新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0901民初445号
原告：奎屯通永电气有限公司。
法定代表人：王纪青，该公司总经理。
公司驻所地：新疆伊犁州奎屯市呼图壁街1号。
委托诉讼代理人邱万民，新疆塔原律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙新安，男，汉族，1968年3月24日出生，奎屯通永电气有限公司销售经理，住奎屯市。
被告：新疆绿翔建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人宋峰，该公司总经理。
公司驻所地：新疆塔城地区额敏县朝阳区。
委托诉讼代理人：张忠，新疆西陲律师事务所律师。
被告：王延杰，男，汉族，1963年4月6日出生，新疆绿翔建筑安装工程有限责任公司918项目经理，住额敏县。
原告奎屯通永电气有限公司（简称通永公司）与被告新疆绿翔建筑安装工程有限责任公司（简称建安公司）、王延杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通永公司的委托诉讼代理人邱万民、孙新安，被告建安公司的委托诉讼代理人张忠、被告王延杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通永公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付原告配电柜、配电箱款141829元；2.要求被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2012年3月8日，原、被告签订加工定作合同，原告为被告承建的第九师医院高层住宅楼提供配电柜、配电箱等，双方约定合同价款为400000元，并约定了型号、数量。合同签订后，承建方第九师医院变更部分规格的货物，将普通电表变更为插卡式电表，追加款项为23484元，合同签订后，原告按照约定的规格完成加工任务，并将货物提供给被告，被告支付了部分货款，现尚欠原告141829元，此款经原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告建安公司辩称，原告起诉部分不属实，原、被告实际上签订了两份加工定作合同，2012年3月8日双方签订了总额为400000元的合同，后于2012年3月10日双方又重新签订了第二份价款为300000元的合同，因原告提供的是格式合同，故签订日期没有更改过来，原、被告双方实际是按300000元的合同履行的，在合同履行过程中，原告按照供货单交货时，未向被告提供1个大等电位箱和102个小等电位箱，故应从总货款中扣除该笔货款。
被告王延杰辩称，原、被告双方签订有两份加工定作合同，双方实际是按300000元的合同履行的，另因原告没有向被告交付1个大等电位箱和102个小等电位箱，被告已从别处购买了1个大等电位箱和102个小等电位箱，共计10163元，故应从总价款中扣除该笔费用，对原告要求被告支付追加的23484元插卡式电表的诉讼请求不认可，不同意支付该笔费用。
本院经审理查明认定如下事实：2012年3月8日，原告通永公司与被告王延杰先后签订了两份《加工定作合同》，两份合同在价款上存在差异：原告持有的加工定作合同约定合同金额为肆拾万元，结算方式为：签约后预付壹拾万元货款，货到付壹拾肆万元货款，安装完毕送电正常付壹拾肆万元，留贰万元整质保金，待质保期满五个工作日内一次付清。被告持有的加工定作合同金额为叁拾万元整，结算方式为：签约后没有预付款项，芯体到货后付贰拾壹万元货款，工程竣工付到货款总额的95%，留5%质保金，质保期满后五个工作日内一次付清。2012年8月7日，被告王延杰向原告通永公司支付了210000元整。
庭审中，原告方认可被告王延杰已支付274800元货款。
对于双方当事人有争议的事实的质证和认定情况:
(一)、双方当事人实际履行的合同的认定：
原告以400000元的加工定作合同主张其权利，被告王延杰出示了300000元的加工定作合同作出抗辩，根据举证责任分配原则，由原告方就主张的事实继续负有举证责任，原告未提交其他证据证明其持有的合同为实际履行的合同，且根据双方合同约定的结算方式，结合被告王延杰出示的2012年8月7日其向原告通永公司支付了210000元货款的事实，可以推定双方实际履行的是被告王延杰出示的金额为300000元的加工定作合同。
（二）、关于原告追加23484元款项的认定；
因原告提交的证据系复印件，该追加差价申请上有第九师医院工作人员冯某某的批示，因本案签订合同的双方当事人为原告通永公司与被告王延杰，第九师医院在本案中无合同关系，故本院对第九师医院工作人员冯某的批示不予认可，且原告提供的该证据系复印件，不符合证据的形式要件，亦未提供热电公司销售发票，本庭对原告要求被告支付追加23484元货款的诉讼请求不予支持。
（三）、被告王延杰主张从总额中扣除10163元事实的认定：
被告主张原告未交付购货单中的1个大等电位箱和102个小等电位箱，并出示了购货收据及两名证人出庭作证，证实其主张，原告主张已向被告交付了上述货物，但原告未提供证据证明其主张，根据谁主张谁举证的原则，原告无相关证据证明其主张应承担举证不能的法律后果，故本院对被告主张从总额中扣除10163元的予以支持。
(四)关于对本案货款应由谁给付问题的认定
被告王延杰与原告通永公司签订了加工定作合同，双方建立了加工承揽法律关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，是有效合同。对此，双方当事人应依约全面履行各自的合同义务。王延杰作为买受人欠原告材料款，原告依法应向合同的相对方即实际施工人王延杰主张债权。王延杰与被告建安公司建立的是建设工程转包关系，该转包合同与工程材料买卖合同是两个分别独立的合同，三方当事人分别建立了不同的合同关系，各方当事人均应依据各自的合同向合同相对方主张权利或履行义务，且原、被告提供的两份加工定作合同，委托方虽是新疆绿翔建筑安装有限责任公司，但合同中无该公司公章，原告不能突破合同相对性原则要求建安公司对债务承担连带责任。
综上，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原、被告提供的加工定作合同，可以证实原、被告之间的买卖关系成立，被告理应按照约定支付货款。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告未进一步提供证据证实其合同，应承担举证不能的法律后果。本院认定被告王延杰应给付原告的货款为300000元－274800元－10163元＝15037元。本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
被告王延杰给付原告通永公司货款15037元，于本判决生效之日给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3136元，减半收取1568元，由原告承担1411.2元，被告王延杰承担156.8元，（此款原告已缴纳，被告在给付上述案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审诉讼费，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 格日勒
二〇一七年十二月十日
书记员 李文娟
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
本案判决的法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但双方当事人认可的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。