广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15692号
原告：佛山市利乔纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步广佛公路横江段38号银丰花园北区综合楼东座L73号铺位首层。
法定代表人：江先明。
委托代理人：喻忠良，系广东亚泰律师事务所律师。
委托代理人：刘秋君，系广东亚泰律师事务所律师。
被告：东莞市紫晶坊服装有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇义沙村三排尾村民小组。
法定代表人：林宏。
委托代理�：李苑芬，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：张旭岑，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法由审判员叶慕芬适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘秋君、被告的委托代理人李苑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月10日原、被告签订《佛山市利乔纺织有限公司订货单》（单号：151210），2015年12月17日原、被告签订《佛山市利乔纺织有限公司订货单》（单号：151218）。后原告共向被告供应了涤棉纱卡布货款总额为1709012.64元（已扣减退布金额11001.12元），但被告仅支付了1372356.32元，尚欠原告货款336656.32元，原告多次催收未果。请求判令：1.被告向原告支付货款336656.32元及以该款为本金从2016年1月28日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至2016年9月27日为8808.42元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1.原告应举证证明涉案货物送至被告处并由被告有效签收，被告确认收到原告提供的编号为881、882、887送货单上载明的货物数量，但送货单上并未载明单价无法核实该批货物的金额。对于编号883、885、886、888的送货单，收货单位及经手人处标注“吴”、“未点”，签收人没有完整署名，无法确认该批货物已被被告或其指派员工签收。2.原告存在未完整履行合同义务的情况，如未向被告请款并按时开具涉案货款发票，该事实从发票开票时间2016年7月27日、同年8月5日、8月13日可以看出。3.原、被告对于涉案货款的付款时间从未约定或约定不明，货款到期时间应为原告起诉之日。4.原、被告无书面利息约定，原告主张的利息计算没有合同和法律依据。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告营业执照、被告工商公示信息查询资料复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.送货单复印件7份、收条复印件3份、发票19份（均与原件核对无异）、订货单复印件2份、对账表复印件1份（加盖原告公章），用以证明原、被告双方存在买卖合同关系，被告两次向原告订货，原告已向被告实际供应货物共计1709012.64元，上述货物被告已实际签收，被告尚欠原告336656.32元货款未付。
被告在诉讼中没有提交证据。
经质证，被告对原告提供的证据1无异议。对证据2订货单的真实性有异议，认为仅有加盖原告公章的复印件，不为原件及传真件。对编号881、882、887送货单的真实性无异议，确认收到上述送货单载明的货物数量，但无单价无法核实金额。对编号883�885、886、888送货单有异议，收货单位及经手人仅标注了“吴”、“未点”，签收人无完整署名。对收条、发票的真实性无异议，但仅显示被告签收了原告提供的相关编号的发票，与本案无关，且开票时间、货物的名称、数量、金额均无法与涉案货物一一对应。对对账表的真实性有异议，该表为原告单方制作，但确认其中881、882、887送货单对应的三笔数量，付款金额以被告转账给原告的实际金额为准。
原告补充陈述：本案诉讼的货款总额就是原、被告交易往来的总额。
经本院审查，被告对原告提供的证据材料1和证据材料2中编号881、882、887送货单、收条及发票无异议，本院予以确认。对证据材料2中的订货单，虽然是复印件，编号883、885、886、888送货单的收货人签名不完全，但被告确认的发票和收条已足以说明原告与被告之间交易的事实和总额，�告虽认为现实中开具发票有可能有其他原因，但不能提供证据予以证实，则发票应作为双方交易的凭证，也是对订货单、送货单和对账表的印证。故本院对原告提供的证据材料予以确认。
结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：
2015年12月10日，原、被告签订《佛山市利乔纺织有限公司订货单》（单号：151210），2015年12月17日，原、被告签订《佛山市利乔纺织有限公司订货单》（单号：151218），两份订货单均约定由原告提供杏色、卡其、军绿、黑色涤棉纱卡布予被告，单价为不含税单价9.6元/米，含税单价10.32元/米。上述价格均为到货东莞虎门价格。第一份订单约定订单签订后收取订金30%，大货做出后送往需方东莞虎门工厂，签收后一周内客户按实际数量付清余款。货期为签订订单、支付订金后18-20天佛山出货（时间�量快）。第二份订单约定订单签订后收取订金30%，第一个颜色大货做出后送往需方东莞虎门工厂，签收后一周内客户支付这个颜色的实际数量货款的60%款项，以此类推第二、第三、第四个颜色。待全部货交完后，四个颜色剩余的10%总余款由需方开具2个月内兑现期的支票予供方提现结清。货期为签订订单、支付订金后36天内佛山出货（时间尽量快），采用分批交货的形式，分四批交货，每批一个颜色，36天内交完货。
上述订货单签订后，原告于2015年12月21日和24日交付了第一张订单的货物，货款数额为422356.32元，2016年1月3日、10日、25日、27日交付了第二张订单的货物，货款数额为1286656.32元，综上，原告共向被告供应了涤棉纱卡布货款总额为1709012.64元（已扣减退布金额11001.12元），并已开具发票，但被告仅支付了1372356.32元，尚欠原告货款336656.32元�原告催收无果，为此向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的订货单，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。被告认为订货单没有签订的辩解，理据不足，本院不予采纳。被告欠原告货款336656.32元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告虽对部分送货单提出异议，但确认已收到原告开具的发票，根据《中华人民共和国发票管理办法》第三条的规定，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。故原告开具的发票是原告向被告收取款项的凭证，原告与被告均确认双方交易往来只是本案讼争的总货款，故被告收到的发票就是双方交易和结算的凭证，因此，对被告的上述辩解，本院不予采纳。原告请求从2016年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，因第二份订单约定订单签订后收取订金30%，第一个颜色大货做出后送往需方东莞虎门工厂，签收后一周内客户支付这个颜色的实际数量货款的60%款项，以此类推第二、第三、第四个颜色。待全部货交完后，四个颜色剩余的10%总余款由需方开具2个月内兑现期的支票予供方提现结清，据此约定，第二张订单货款1286656.32元的10%即128665.63元为交货后两个月才支付，尚欠货款336656.32扣除128665.63元后的款项即207990.69元为交货后一周内支付的款项，则207990.69元的利息应从2016年2月4日起计算，128665.63元货款的利息从2016年3月28日起计算，原告超出上述的利息请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国发票管理办法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告东莞市紫晶坊服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付336656.32元予原告佛山市利乔纺织有限公司；
二、被告东莞市紫晶坊服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付上述货款按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市利乔纺织有限公司，其中207990.69元的利息从2016年2月4日起计算，128665.63元的利息从2016年3月28日起计算，上述货款利息均计至实际付款日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费3240.99元（原告已预交），由被告负担，并在给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶慕芬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 林熙宇