广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20839、20840号
上诉人[原审（2016）粤0111民初10964号被告、12124号原告]：广州壹越物流有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：王晓晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧敏，广东国灿律师事务所实习律师。
被上诉人[原审（2016）粤0111民初10964号原告、12124号被告]：朱修青，男，1970年2月1日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：王学卫，广州金鹏律师事务所律师。
上诉人广州壹越物流有限公司（以下简称壹越物流公司）因与被上诉人朱修青劳动争议两案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初10964、12124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
壹越物流公司上诉请求：1.撤销广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初10964、12124号民事判决，改判壹越物流公司无需向朱修青支付任何费用；2.一、二审全部诉讼费用由朱修青承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。朱修青自2015年12月10日到上海共航货运代理有限公司（以下简称上海共航公司）工作之日起已与其形成事实劳动关系，与壹越物流公司事实上解除了劳动关系。二、一审判决适用法律错误。一审判决认为壹越物流公司的法定代表人与上海共航公司的法定代表人是兄弟关系且壹越物流公司法定代表人有参与管理上海共航公司的行为，所以认定壹越物流公司与上海共航公司是关联企业没有事实和法律依据，属于适用法律错误，导致判决错误。
朱修青答辩称：一审判决合理合法，程序得当，请求驳回上诉请求，维持一审判决。
朱修青向一审法院起诉请求：1.壹越物流公司支付拖欠工资差额45632元；2.壹越物流公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金2万元，代通知金1000元；3.壹越物流公司支付未签订书面合同二倍工资差额57077元；4.壹越物流公司承担本案全部诉讼费用。
壹越物流公司向一审法院起诉请求：1.我司无需支付2016年1月1日至2016年3月2日期间的工资差额1万元；2.我司无需支付解除劳动关系经济补偿金1万元；3.我司无需支付自2015年12月10日至2016年3月2日未签订书面劳动合同的二倍工资差额47356.32元；4.本案诉讼费用由朱修青承担。
一审法院审理查明：朱修青主张其与壹越物流公司2015年11月10日至2016年3月2日期间存在劳动关系，壹越物流公司没有支付朱修青20**年1月1日至3月2日期间的工资，没有签订书面劳动合同、单方面解除劳动关系等。为此，朱修青向一审法院提供以下证据：1、准予变更登记（备案）通知书，显示王晓晖为壹越物流公司法定代表人及股东；2、银行卡交易明细，显示壹越物流公司在2016年1月10日发放朱修青20**年11月工资10000元，1月30日发放2015年12月一半工资10000元，1月31日发放2015年12月工资另一半10000元（由上海共航公司员工谢赛君账户支付）；3、工作邮件，显示2015年11月10日至2016年3月2日期间朱修青和壹越物流公司法定代表人之间的工作往来邮件，邮件内容包括朱修青关于上海共航公司相关管理工作的意见及请示。另有壹越物流公司员工李某制作的工资表，显示朱修青是壹越物流公司总经理，工资20000元/月；4、录音光盘及文字记录，显示朱修青和壹越物流公司法定代表人王晓晖通话记录，内容包括朱修青主张2016年1、2月工资，王晓晖同意双方进行工资结算；经质证，壹越物流公司对证据1予以确认；对证据2真实性予以确认，认为壹越物流公司人员汇款是借款，但未提供证据；对证据3真实性不予确认，认为邮件仅是工作沟通，不代表存在劳动关系；另工资表是朱修青授意李某制作的，不符实际。对证据4认为朱修青仅是截取部分内容，隐瞒事实。
壹越物流公司主张双方于2015年11月10日至2015年12月10日期间是合伙人关系，并非劳动关系；朱修青20**年12月10日前往上海共航公司工作后，与上海共航公司成立劳动关系，与其没有关系。另朱修青借款30000元。为此，壹越物流公司提供以下证据：1、智联招聘广告；2、朱修青与王晓晖的邮件请示，拟证明朱修青的立场和请示内容均是上海共航公司的内容，不是壹越物流公司工作。3、短信截图，拟证实朱修青与上海共航公司建立劳动关系。短信是朱修青与壹越物流公司员工对话，记载：你好朱总，关于您的工资，昨天和王总在通电话时有提到过以后您的工资全部做入上海公司。广州这边不再体现出来；朱修青回复：和你原来讲的一样，广州5000上海15000。员工答复：好的。4、上海共航有限公司工商信息，拟证明两家公司是独立法人主体。5、证明、谢赛君劳动合同、银行电子回单，拟证明朱修青20**年12月份工资10000元，由上海共航公司支付。经质证，朱修青对证据1、2、3、4真实性予以确认，认为证据证明其仍为壹越物流公司工作；对证据5不予确认。另外，证人李某出庭作证，陈述朱修青于2015年11月到壹越物流公司工作，工资表按考勤录入，另工资数额由朱修青报的。另朱修青后来去上海共航公司工作。
另查明，上海共航公司法定代表人及股东王晓枫是壹越物流公司法定代表人王晓晖同胞兄弟；朱修青确认于2015年12月7日一次性向壹越物流公司借款3万元，主张因公司未及时支付工资，故找理由向公司借款3万元。
2016年3月17日，朱修青向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（下称白云区仲裁委）提起仲裁申请，要求壹越物流公司支付2015年11月10日至2016年3月2日工资46139.13元，支付解除劳动合同经济补偿金30000元，支付未签订书面劳动合同二倍工资差额76139.13元，支付2016年1月27日至3月2日出差费用1621元。白云区仲裁委于2016年8月5日作出穗云劳人仲案字[2016]923号《裁决书》，裁决壹越物流公司支付朱修青工资差额10000元，解除劳动关系经济补偿金10000元，未签订书面合同二倍工资差额47356.32元。朱修青、壹越物流公司均不同意仲裁结果，诉至本案。
以上事实，有裁决书、银行流水、录音记录、工作邮件、企业工商信息、证人证言以及双方当事人陈述等证据证实。
一审法院认为，关于劳动关系。朱修青提供的工资表、银行账户交易明细以及壹越物流公司员工李某证言等证据，证据间相互印证，构成证据链，足以证明朱修青20**年11月入职壹越物流公司的事实，一审法院依法予以认定。壹越物流公司辩称双方属合伙关系，未能提供充足证据，不足以推翻上述证据及事实，一审法院不予采信。关于朱修青自2015年12月10日前往上海共航公司工作的性质。一审法院认为，首先，上海共航公司的法定代表人王晓枫与壹越物流公司法定代表人王晓晖系同胞亲兄弟，两公司均经营货运业务，朱修青就上海共航公司管理工作通过邮件及电话向壹越物流公司法定代表人王晓晖汇报，接受指示执行，可见王晓晖参与上海共航货运公司的经营管理；其次，朱修青前往处理上海共航公司事务，未重新办理入职手续，并由壹越物流公司及上海共航公司共同支付朱修青12月工资2万元（两公司各支付1万元）。第三、朱修青与王晓晖双方聊天记录显示王晓晖同意结算支付朱修青20**年1、2月份工资。综上足以认定朱修青在上海工作期间仍接受壹越物流公司的管理、发放工资，壹越物流公司与上海共航公司属关联企业，存在混同用工的事实。现朱修青主张自2015年11月10日至2016年3月2日与壹越物流公司存在劳动关系成立，一审法院予以支持。壹越物流公司辩称自2015年12月10日后与朱修青不存在劳动关系依据不足，一审法院不予采纳。
关于2015年11月10日至2016年3月2日工资差额问题。朱修青主张2015年11月份工资还有差额未发放，但银行交易明细显示壹越物流公司在2016年1月10日发放其11月份工资1万元，朱修青在之后未对工资数额提出异议，视其认同公司发放的工资标准，其再主张2015年11月份工资差额不成立，一审法院依法不予支持。关于朱修青主张2016年1-3月份工资，壹越物流公司未付应予以支付。经核算，工资为41839.08元（20000元/月×2个月+20000元/月÷21.75×2天）。另外，庭审中，双方确认朱修青于2015年12月7日借款3万元，鉴于借款建立在双方劳动关系基础之上，为减纷息诉，可抵扣工资，故壹越物流公司仍应支付朱修青20**年1月1日至2016年3月2日工资差额11839.08元。
关于解除劳动关系经济赔偿金及代通知金。本案中，朱修青主张壹越物流公司口头辞退其，但未能提供证据证明。而壹越物流公司否认双方存在劳动关系。鉴于双方均无充足证据证明离职原因，可视为用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，壹越物流公司应支付朱修青解除劳动关系经济补偿金1万元（20000元/月×0.5个月）。朱修青主张待通知金无事实和法律无据，一审法院依法不予支持。
关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。本案中，双方在劳动关系存续期间没有签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，壹越物流公司应支付朱修青20**年12月10日至2016年3月2日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额为56551.72元（20000元/月÷21.75天×16日+20000元/月×2个月+20000元/月÷21.75天×2日）。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，作出如下判决：一、在本判决生效之日起三日内，广州壹越物流有限公司一次性支付朱修青20**年1月1日至2016年3月2日期间的工资差额11839.08元；二、在本判决生效之日起三日内，广州壹越物流有限公司一次性支付朱修青解除劳动关系的经济补偿金10000元；三、在本判决生效之日起三日内，广州壹越物流有限公司一次性支付朱修青20**年12月10日至2016年3月2日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额56551.72元；四、驳回朱修青的其他诉讼请求。五、驳回广州壹越物流有限公司的诉讼请求。10964号案受理费10元，由广州壹越物流有限公司负担；12124号案受理费10元，由广州壹越物流有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提供新的证据，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为双方劳动关系存续期间、2015年11月10日至2016年3月2日工资差额、经济补偿及未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。关于双方劳动关系的存续期间，一审法院根据双方的诉辩意见、提交的证据认定双方于2015年11月10日至2016年3月2日期间存在劳动关系，理据充分，本院予以确认。壹越物流公司上诉主张朱修青自2015年12月10日开始到上海共航公司工作，对此未提供朱修青入职该公司的原始入职资料予以证实，故本院对壹越物流公司该主张不予采纳。经审查，一审法院对2015年11月10日至2016年3月2日工资差额、经济补偿及未签订书面劳动合同二倍工资差额认定正确，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。综上所述，壹越物流公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费各10元，均由广州壹越物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁小琳
审判员 许 群
审判员 杨玉芬
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙 帅
郑翠影