wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀0802执926号
申请执行人常小青：
本院在执行申请执行人常小青与被执行人承德市三合投资咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人常小青请求强制执行承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初4581号生效民事判决书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十五日
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初286号
原告：郑秀晶，男，1978年11月12日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：王兴，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王巧玲，福建合立律师事务所律师。
被告：郑锋，男，1987年8月20日出生，汉族，住长乐市。
原告郑秀晶与被告郑锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月31日公开开庭进行了审理。原告郑秀晶的委托诉讼代理人王兴到庭参加诉讼，被告郑锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑秀晶向本院提出诉讼请求：1、判令郑锋向郑秀晶偿还借款本金2200000元及利息（按月利率2%计息，从2015年4月1日至2017年2月4日暂计972400元，利息算至还清款项之日止）；2、判令郑锋向郑秀晶支付郑秀晶为实现债权而支出的律师费20000元；3、本案诉讼费用由郑锋负担。
郑秀晶诉称，2014年2月起，郑锋以资金周转需要为由陆续向郑秀晶借款，约定月利率为3%，郑秀晶将借款通过本人账户及指定的案外人叶善茂的银行账户向郑锋的银行账户转账。2017年1月1日，双方进行结算，郑锋出具一份《借款确认》，确认郑锋分别于2014年2月18日、4月3日、4月8日、5月28日、7月3日、7月23日分别向郑秀晶借款300000元、100000元、500000元、200000元、900000元、200000元，共计借款2200000元；同时确认2015年4月至2016年1月31日期间的利息按月利率3%计算，2016年2月1日之后的利息按月利率2%计算。截止2016年12月，郑锋尚欠郑秀晶借款本金2200000元及利息1092000元。后郑秀晶催讨还款未果，故诉至法院。
郑锋未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，双方进行结算，郑锋出具一份《借款确认》，确认郑锋分别于2014年2月18日、4月3日、4月8日、5月28日、7月3日、7月23日分别向郑秀晶借款300000元、100000元、500000元、200000元、900000元、200000元，共计借款2200000元；同时确认2015年4月至2016年1月31日期间的利息按月利率3%计算，2016年2月1日之后的利息按月利率2%计算，并备注说明2014年4月3日借款100000元为无息借款。至2015年4月1日，郑锋尚欠借款本金2200000元及后续利息未偿还。
本院认为，郑秀晶与郑锋之间的借贷关系，有郑锋出具的《借款确认》为证，本院予以确认。郑锋作为借款方，借款后依法负有偿还借款本息的义务。现郑秀晶因郑锋未履行其应尽的还款义务，起诉要求其偿还借款本金2200000元，按法律许可的月利率2%支付借款利息，其中2100000元符合法律规定，本院依法予以支持。其余借款本金100000元未约定借款利率，以年利率为6%的标准支付逾期利率，予以支持。关于郑秀晶主张20000元的律师费，因《借款确认》系对双方之间往来款结算重新确认形成，该《借款确认》未对郑秀晶实现债权而支出律师费作出约定，郑秀晶亦未提供其他证据证明事后双方对该费用承担作出补充约定，故郑秀晶应承担举证不能的后果。郑锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑锋应于本判决生效后三日内向郑秀晶偿还借款本金2200000元及利息（以本金2100000元为基数，按月利率2%计息，从2015年4月1日算至还清款项之日止；以本金100000元为基数，按年利率6%计息，从2017年2月4日算至还清款项之日止）；
驳回郑秀晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币32339元，由郑秀晶负担300元，郑锋负担32039元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 陈祥魁
人民陪审员 黄黎明
人民陪审员 谢国平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈 荧
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第340号
原告陈锋，男，汉族，1982年4月14日出生，住汝州市。
委托代理人马俊磊，女，汉族，1986年9月6日生，住平顶山市。
被告汝州市公安交通警察大队。住所地：汝州市广成东路。组织机构代码：72413439-7
法定代表人张志高，任队长。
委托代理人任武当，河南神鹰律师事务所律师。
委托代理人武星广，河南神鹰律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈锋诉被告汝州市公安交通警察大队撤销公安违章信息一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈锋撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告陈锋负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘源远
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初2630号
原告：杨鹏程，男，汉族，1997年11月2日出生，住重庆市万盛区。
被告：朱华斌，男，汉族，1993年5月5日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告杨鹏程诉被告朱华斌民间借贷纠纷一案中，原告杨鹏程于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨鹏程申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨鹏程撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨鹏程负担。
审判员 龚 雪
二〇一八年三月二十三日
书记员 丁彦入
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临民初字第2023号
原告潘华烽。
被告吴城良。
委托代理人王绿芽。
原告潘华烽诉被告吴城良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由审判员汤常军适用简易程序于2013年11月12日公开开庭进行了审理，原告潘华烽、被告吴城良的委托代理人王绿芽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘华烽诉称：2012年8月10日，原告驾驶自己所有的车牌为浙A×××××号雪佛兰轿车驶入临安市水岸明珠小区，进入小区后，原告把车停放在小区一幢一单元的楼下。下午5时左右，原告发现车被被告吴城良家的玻璃幕墙破裂砸中，导致车辆受损。原告认为，被告作为水岸明珠小区一幢一单元701室的所有人，对破裂的玻璃幕墙没有尽到日常管理义务，导致原告车辆受损，现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，要求判令：一、被告赔偿原告车辆修理费7433元；二、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告潘华烽向本院提供了如下证据：
1、行驶证复印件一份，欲证明原告系浙A×××××号轿车所有权人。
2、发票二张、临安市众诚汽车修理厂维修结算单一张，欲证明因被告房屋的玻璃幕墙破裂后坠落砸坏原告车辆，造成原告支出车辆修理费7433元的事实。
被告吴城良辩称：我对房屋已尽到了开窗、通风等日常维护义务，事发后，我也向小区的物业管理部门交涉过，但他们认为房子已过了保修期，不属于他们的责任。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
证据1，被告无异议，本院予以认定。
证据2，被告对其余部分无异议，但认为原告车辆贴膜花费的800元系额外支出，并非玻璃幕墙破裂坠落造成的损失，不应由被告承担。本院经审核认为，在原告提供的修理结算单中并无车辆贴膜这一项支出，审理中原告亦未向本院提供证据证明玻璃幕墙破裂坠落当时造成了车辆贴膜损坏的事实，故对该项费用800元，本院不予认可，对其余的修复费6633元，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人陈述，本院查明案件事实如下：2012年8月10日，原告驾驶自己所有的车牌为浙A×××××号雪佛兰轿车驶入临安市水岸明珠小区，进入小区后，原告把车停放在小区一幢一单元的楼下。当日下午，该小区一幢一单元701室的玻璃幕墙破裂坠落砸中原告的车辆，原告为此支出车辆修理费6633元。
另查明，被告吴城良系水岸明珠小区一幢一单元701室房屋的所有人。
本院认为，建筑物或者其他设施发生坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应承担民事责任，但能证明自己没有过错的除外。本案中，被告对因自家房屋的玻璃幕墙破裂坠落砸坏原告车辆的事实不持异议，但其未能证明对这一损害事件其自身不存在过错，故对原告因此而造成的损失，被告理应赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告吴城良在本判决生效之日起十日内赔偿原告潘华烽车辆修理费6633元。
二、驳回原告潘华烽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告潘华锋负担22元，被告吴城良负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为1202024409008802968）。
审判员 汤常军
二〇一三年十二月二十日
书记员 陈张芸
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百二十六条建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行终136号
上诉人（原审原告）舒安惠，女，1946年6月22日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。
委托代理人汤津，国浩（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201611266293
委托代理人郑世红，国浩（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201200010819451
被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区房屋征收管理中心,住所地贵阳市观山湖区金朱路金麦社区*****楼。
法定代表人吴斌，主任。
委托代理人潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201201310138254
委托代理人傅红梅，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201201211380587
原审原告刘啟智，男，1975年1月16日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。
上诉人舒安惠因城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初247号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原裁定查明：刘鸿吉系原告刘啟智之父，原告舒安惠之夫，被告贵阳市观山湖区房屋征收管理中心提供的房屋征收货币补偿协议上时间为2014年5月31日，房屋征收货币补偿协议上有被告的签章及经办人的签名和原告舒安惠的签字，但是原告舒安惠没有注明日期。在对原告舒安惠、刘啟智进行询问后，原告刘啟智口述房屋征收货币补偿协议签订时间为2014年10月27日。原告认为被告在不具备强制执行权、未向法院申请强制执行、且未履行催告义务的前提下对刘鸿吉房屋进行强制拆除，违反《行政强制法》相关规定，故诉至法院，请求判决被告对刘鸿吉房屋行政强制执行行为违法。
一审宣判后，舒安惠不服，以“上诉人一直积极主张自身权益，并且致力于以和平协商方式解决纠纷，并非权利懈怠者，上诉人的起诉并未超过法定起诉期限”等为由，向本院提起上诉，诉请撤销原裁定，依法改判。
二审查明事实与原裁定认定事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”之规定，本案上诉人提起行政诉讼的起诉期限为两年。上诉人舒安惠诉请确认被上诉人对刘鸿吉房屋行政强制执行行为违法，经查，上诉人于2014年6月18日即应知道本案被诉行政强制行为的存在，故其应在2016年6月18日以前提起诉讼，而上诉人于2016年11月4日提起本案诉讼显然超过了两年的法定起诉期限。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其上诉请求亦不予支持。原裁定以上诉人起诉超过起诉期限为由作出驳回起诉的裁定正确，但认定起诉期限的起算时间不当，本院予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍守明
审 判 员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一七年五月八日
书 记 员 胡应萍
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔01行终136号上诉人（原审原告）舒安惠，女，1946年6月22日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。委托代理人汤津，国浩（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201611266293委托代理人郑世红，国浩（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201200010819451被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区房屋征收管理中心,住所地贵阳市观山湖区金朱路金麦社区*****楼。法定代表人吴斌，主任。委托代理人潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201201310138254委托代理人傅红梅，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201201211380587原审原告刘啟智，男，1975年1月16日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。上诉人舒安惠因城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初247号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原裁定查明：刘鸿吉系原告刘啟智之父，原告舒安惠之夫，被告贵阳市观山湖区房屋征收管理中心提供的房屋征收货币补偿协议上时间为2014年5月31日，房屋征收货币补偿协议上有被告的签章及经办人的签名和原告舒安惠的签字，但是原告舒安惠没有注明日期。在对原告舒安惠、刘啟智进行询问后，原告刘啟智口述房屋征收货币补偿协议签订时间为2014年10月27日。原告认为被告在不具备强制执行权、未向法院申请强制执行、且未履行催告义务的前提下对刘鸿吉房屋进行强制拆除，违反《行政强制法》相关规定，故诉至法院，请求判决被告对刘鸿吉房屋行政强制执行行为违法。一审宣判后，舒安惠不服，以“上诉人一直积极主张自身权益，并且致力于以和平协商方式解决纠纷，并非权利懈怠者，上诉人的起诉并未超过法定起诉期限”等为由，向本院提起上诉，诉请撤销原裁定，依法改判。二审查明事实与原裁定认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”之规定，本案上诉人提起行政诉讼的起诉期限为两年。上诉人舒安惠诉请确认被上诉人对刘鸿吉房屋行政强制执行行为违法，经查，上诉人于2014年6月18日即应知道本案被诉行政强制行为的存在，故其应在2016年6月18日以前提起诉讼，而上诉人于2016年11月4日提起本案诉讼显然超过了两年的法定起诉期限。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其上诉请求亦不予支持。原裁定以上诉人起诉超过起诉期限为由作出驳回起诉的裁定正确，但认定起诉期限的起算时间不当，本院予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  霍守明审 判 员  黄永福代理审判员  喻 秀二〇一七年五月八日书 记 员  胡应萍
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00467号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人张某，无职业。因本案于2015年1月26日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人施敏，系湖北谦顺律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）403号起诉书指控被告人张某犯非法经营罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月27日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人施敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人张某为非法牟利，在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，从非法渠道购进卷烟，伺机在本市销售。2015年1月26日23时许，武汉市烟草专卖局江汉区分局执法人员及公安民警在本市武昌区武昌火车站地铁站C出站口将被告人张某抓获，并当场查获其准备倒卖的黄鹤楼（1916）品牌卷烟共计50条。经鉴定，上述50条卷烟均为真品卷烟，共计价值人民币50000元。
公诉机关认为被告人张某的行为已构成非法经营罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，对其追究刑事责任。
上述事实，被告人张某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供、经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市烟草专卖局江汉区分局出具的案件查获经过材料；2、武汉市公安局武昌区分局中南路街中南路派出所出具的破案经过材料；3、扣押决定书、扣押清单及笔录、武汉市烟草专卖局江汉区分局先行登记保存通知书、抽样取证物品清单；4、物证照片（查获的黄鹤楼1916卷烟）；5、被告人张某联系购进卷烟的手机短信屏显；6、书证：张某于2015年1月26日从余姚至武昌的火车票1张；7、湖北省烟草产品质量监督检查站的检验报告（以上卷烟经鉴别检验为真品卷烟）；8、湖北省烟草专卖局及武汉市烟草专卖局出具的卷烟价值认定书；9、武汉市烟草专卖局出具的关于被告人张某未办理烟草专卖批发及零售许可证，不具备经营卷烟制品资格以及不具备申办烟草专卖准运证的资格的证明；10、武汉市烟草专卖局出具的关于张某未曾在该局受过行政处罚的情况说明；11、被告人张某的供述。足以认定。
辩护人作罪轻辩护，认为张某系初犯，主观恶性相对较小，其非法经营数额不大，且当庭自愿认罪、家属已代其缴纳罚金，请求从轻处罚。
本院认为：被告人张某违反国家烟草专卖管理法规，未经许可，非法经营卷烟数额计人民币50000元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张某系初犯，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人对张某在量刑方面的辩护意见，本院酌情予以采纳。根据本案具体事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元（此款已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月26日起至2015年6月25日止。）
二、对暂扣的上述黄鹤楼（1916）50条卷烟，予以没收上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 成 萍
二〇一五年四月二十八日
书记员 万胜芳
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太商初字第1139号
原告江苏尚韬律师事务所。
负责人陈瑞良，该事务所主任。
被告顾忠华，男，汉族，1964年12月14日生。
原告江苏尚韬律师事务所与被告顾忠华诉讼代理合同纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告江苏尚韬律师事务所的负责人陈瑞良到庭参加诉讼，被告顾忠华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏尚韬律师事务所诉称：被告因与温州市新宝业人造革有限公司（后更名为温州市磊泰革业有限公司）、温州市宝业人造皮有限公司、王海华、王宝银因保证合同纠纷一案，于2011年9月28日与原告签订《聘请律师合同》，委托原告的陈瑞良、周宁律师担任该案的诉讼代理人，合同约定被告应支付原告律师费30万元，于合同签订后10日内支付10万元，其余20万元在30日内付清。原告代理的上述案件，太仓市人民法院已于2013年6月19日作出了（2012）太商初字第0309号民事判决书。对上述律师费，被告除于2011年10月支付10万元和2012年4月23日通过太仓苏南金属材料有限公司支付10万元外，对其余10万元律师费，虽经原告多次向被告催讨主张，被告至今仍未予支付。故原告诉至法院，故请求法院判令：被告支付原告律师费10万元；被告承担本案诉讼费用。
被告顾忠华未作答辩。
经审理查明：2011年9月28日，原告与被告签订《聘请律师合同》一份，约定就被告与温州市新宝业人造革有限公司、温州市宝业人造皮有限公司、王海华、王宝银民间借贷一案，被告聘请原告律师作为代理人参与诉讼；原告指派陈瑞良、周宁律师担任被告的诉讼代理人；被告应向原告支付律师费30万元，于合同签订后10日内支付10万元，其余20万元在30日内付清。
原告认可被告已支付律师费20万元。2011年10月，被告向原告支付律师费10万元，原告开具了相应的律师费发票；2012年4月23日，太仓苏南金属材料有限公司代被告向原告转账支付10万元律师费。
2012年6月25日起，原告指派陈瑞良、周宁律师作为顾忠华的代理人参加了本院受理的顾忠华诉温州市新宝业人造革有限公司、温州市宝业人造皮有限公司、王海华、王宝银保证合同纠纷一案的诉讼。该案诉讼标的2686万元，顾忠华作为该案的原告其中一项诉讼主张为要求该案四被告支付顾忠华律师费30万元，并提供了相应的证据。本院2013年6月19日就该案作出的民事判决书认定“关于律师费，虽合同约定律师费30万元，但原告仅提供了20万元律师费发票，该金额不超过江苏省律师收费标准，故对原告的该项诉请支持20万元。”
因催要剩余的10万元律师费未果，原告于2013年10月诉至本院。
上述事实，由原告提供的《聘请律师合同》、发票、进账单、本院（2012）太商初字第309号民事判决书及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的《聘请律师合同》合法有效，双方约定的律师费金额未超过江苏省律师收费标准，受法律保护。原告为被告的案件提供了律师代理服务，被告应按约支付律师费；被告未足额支付律师费，引起纠纷的责任在被告。根据合同，被告应支付30万元律师费，现被告仅支付20万元，本院对原告要求被告支付律师费10万元的诉讼请求予以支持。被告顾忠华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾忠华于本判决生效之日起10日内给付原告江苏尚韬律师事务所律师费10万元，该款由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：459858214414。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告负担。原告同意其预交的案件受理费2600元由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审 判 长 徐 冰
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 范培亚
二〇一四年三月十四日
书 记 员 贾丽璟
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0602行审第00007号
申请执行人绍兴市质量技术监督局，住所地绍兴市袍江新区。
法定代表人冯灿校，局长。
被执行人浙江银盾压力容器有限公司，住所地浙江省上虞区。
法定代表人张乐强，总经理。
申请执行人绍兴市质量技术监督局于2016年2月2日向本院提出申请，要求强制执行其对浙江银盾压力容器有限公司质量技术监督行政处罚一案于2015年6月12日作出的（绍市）质监罚字（2015）1006号质量技术监督行政处罚决定。
本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市质量技术监督局作出的（绍市）质监罚字（2015）1006号质量技术监督行政处罚决定合法性进行了审查。经审查，被执行人浙江银盾压力容器有限公司于2012年3月16日取得焊接气瓶的压力容器制造许可证（有效期自2012年3月16日至2016年4月1日止）。2015年1月1日至29日，被执行人浙江银盾压力容器有限公司共生产了5批2131只YSP35.5型液化石油气钢瓶，其护罩上均标注生产制造日期为2015年2月。其中批号为201502001的997只液化石油气钢瓶，以每只106元的价格，销售给了嵊州市煤气公司，其余四批1134只液化石油气钢瓶尚未销售。上述2131只液化石油气钢瓶合计货值225886元，因被执行人未能提供生产成本的核算凭证，违法所得无法计算。绍兴市质量技术监督局认为，浙江银盾压力容器有限公司的上述行为违反了《浙江省产品质量监督条例》第八条第（四）项关于“禁止生产、销售虚假标注生产日期、安全使用期或失效日期的产品”的规定，故依据《浙江省产品质量监督条例》第二十九条的规定，对浙江银盾压力容器有限公司作出了责令停止生产虚假标注生产日期的液化石油气钢瓶、处以罚款80000元的处罚决定。款限于行政处罚决定书送达之日起十五日内缴清，逾期按每日罚款金额的3％加处罚款。到期后，经绍兴市质量技术监督局催告，浙江银盾压力容器有限公司只缴纳了20000元罚款，其余的60000元未缴清。
本院认为，绍兴市质量技术监督局作出的（绍市）质监罚字（2015）1006号质量技术监督行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对绍兴市质量技术监督局作出的（绍市）质监罚字（2015）1006号质量技术监督行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
审 判 员 谢荣兴
人民陪审员 高维英
二〇一六年二月三日
书 记 员 任玲萍
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执771号
申请执行人：陈航。
被执行人：王卫杰。
本院在执行陈航与王卫杰借贷纠纷一案中，经查，本院（2017）豫0711民初183号民事判决书，已经发生法律效力，于2017年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王卫杰至今未履行。经查询，被执行人王卫杰因盗窃被刑拘且无财产可供处分，本案依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：种同刚
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 韩 曼 曼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第43252号
原告由继业，男，1984年4月10日出生。
委托代理人高智民，男，1960年12月29日出生，北京市西城区白纸坊街道法律服务所法律服务工作者。
被告李志杰，男，1963年9月29日出生。
原告由继业与被告李志杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔立斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告由继业的委托代理人高智民、被告李志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告由继业起诉称：2007年9月5日，李志杰向由继业借款15万元并出具借条一张，没有约定还款期，李志杰一直未归还。后经多次催要未果，故由继业诉至法院，要求李志杰偿还借款本金15万元同时承担本案诉讼费用。
原告由继业向本院提交了借条予以证明。
被告李志杰答辩称：认可收到借款15万元现金；由继业是李志杰前妻由继红的弟弟，李志杰与由继业有多年业务往来，利润远超15万元，由继业的姐姐、母亲等多位亲属都口头表示过此借款不用还了；李志杰与由继红离婚时协议约定男方对外债务由李志杰个人承担，但本案属于对内债务；本案借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上，不同意偿还借款。
被告李志杰向本院提交离婚协议一份作为证据。
经本院庭审组织举证质证，双方对对方提交的证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：由继业是李志杰前妻由继红的弟弟。
2007年9月5日，李志杰向由继业借款15万元，同日出具借条一张。
2012年3月15日，由继红与李志杰签订离婚协议，约定婚姻存续期间男方的对外所有债务离婚后由男方自己偿还，与女方无关。
诉讼中，李志杰认可至今未偿还过该笔借款。
本院认为：由继业提交了借条原件，可以认定由继业与李志杰之间系借贷的债权债务关系。此民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。由继业履行了提供借款的合同义务，李志杰作为借款人，应按照法律规定和双方约定向出借人由继业承担清偿责任。故由继业要求李志杰偿还借款本金的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。
关于李志杰的答辩意见。李志杰称由继业的多位亲属曾表示此款项不需要偿还，并非借款人由继业的意思表示，亦无书面确认，本院不予采信。李志杰称本案借款属于夫妻共同债务、对内债务，就此本院认为，李志杰与由继红在离婚协议中约定离婚后由李志杰承担所有对外债务，对外债务是指李志杰与由继红夫妻之间的债务以外的其他债务，本案借款发生在李志杰与由继杰之间，属对外债务，故李志杰的此项答辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李志杰于本判决生效之日起十日内偿还原告由继业借款十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元，由被告李志杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 崔立斌
二〇一四年十二月十八日
书记员 程惠炳
山西省曲沃县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1021民初362号
原告：叶林峰，男，1969年12月6日出生，汉族，住临汾市。身份证号;×××。
被告：侯新荣，女，1979年6月2日出生，汉族，住曲沃县。
叶林峰与侯新荣劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案，原告叶林峰于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已与被告自行协商和解为由提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶林峰撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由叶林峰负担。
审判长亢玉祯
二○一八年四月二十七日
书记员梁洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1021民初362号原告：叶林峰，男，1969年12月6日出生，汉族，住临汾市。身份证号;×××。被告：侯新荣，女，1979年6月2日出生，汉族，住曲沃县。叶林峰与侯新荣劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案，原告叶林峰于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告已与被告自行协商和解为由提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶林峰撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由叶林峰负担。审判长亢玉祯二○一八年四月二十七日书记员梁洁
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1083刑初24号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人朱立凯，男，1986年2月20出生，初中文化，无固定住址。2017年4月7日因犯盗窃罪被吉林省长春市宽城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。同年4月18日刑满释放。同年10月6日因盗窃被海林市公安局处以行政拘留十五日。因本案于同年10月20日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于海林市看守所。
黑龙江省海林市人民检察院以黑海检诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人朱立凯犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月26日公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派检察员徐士伟出庭支持公诉。被告人朱立凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省海林市人民检察院起诉指控：
1、2017年10月3日9时许，被告人朱立凯行至黑龙江省海林市XX小区X号楼X单元门前，将被害人陈某停放在门前的“爱玛”牌电动车内的一组2块电瓶（价值人民币240元）盗走，销赃获利人民币200元，赃款被其挥霍。
2、2017年10月4日9时许，被告人朱立凯行至海林市XX小区X号楼X单元门前，将被害人马某停放在门前“新陵”牌电动车内的一组2块电瓶（价值人民币240元）盗走，销赃获利人民币200元，赃款被其挥霍。
3、2017年10月6日8时许，被告人朱立凯行至海林市XX小区X号楼X单元X楼楼道内，将被害人孟某停放在楼道内的“爱玛”牌电动车内的一组2块电瓶（价值人民币400元）盗走，在逃跑途中被群众发现控制后扭送公安机关。
经侦查，被告人朱立凯于2017年10月6日被公安机关在海林市抓获。
另查明，被害人陈某、孟某被盗电瓶已被公安机关扣押并返还二被害人。
上述事实，被告人朱立凯在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、被害人陈某、马某、孟某的陈述、证人张某、李某、姜某的证言、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、辨认笔录、指认现场笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、视听资料、海林市公安局行政处罚决定书、海林市拘留所执行回执、海林市价格认证中心海价刑字［2017］94号、95号、96号价格认定结论书、吉林省长春市宽城区人民法院（2017）吉0103刑初214号刑事判决书、刑满释放证明书、立案决定书、受案登记表、案件来源、到案经过、破案经过、户籍证明、犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人朱立凯盗窃公私财物880元，并因盗窃受过刑事处罚，为此属“数额较大”，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其法定从轻量刑情节：如实供述自己的罪行。酌定从重处罚情节：多次盗窃。建议判处被告人朱立凯六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人朱立凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，合计人民币880元，曾因盗窃受过刑事处罚，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项规定，属“数额较大”，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱立凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人多次盗窃，酌情从重处罚；涉案赃物部分返还，酌情从轻处罚。被告人因本案被行政拘留，应当折抵相应刑期。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱立凯犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月20日起至2018年7月5日止）。
二、责令被告人朱立凯退赔被害人马某财物折价款人民币240元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭冬梅
二〇一八年三月三十日
书记员 李彤昕
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初281号
原告：王金辉，男，1988年8月15日出生，汉族，农民，住鱼台县。
被告：袁永康，男，1992年1月21出生，汉族，农民，住金乡县。
原告王金辉与被告袁永康民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金辉到庭参加诉讼。被告袁永康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款13000元；2、从2017年10月16日借条生效起按银行同类贷款利率的4倍计算利息至还清本息之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，自2017年7月3日至9月10日，被告以各种借口共向原告借款13000元。2017年10月16日，被告向原告出具借条一张载明：“借条借款人（袁永康）于2017年10月16日向出借人（王金辉）借款人民币（13000）元整（壹万叁仟元整）借款期限（8）天月利率（4.35%）于2017年10月24日归还本息如不能按时归还愿承担所有产生的一切法律责任。借款人（袁永康）2017年10月16日”。后经向被告索要，被告未有偿还。
被告袁永康在本案审理期间未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：被告袁永康于2017年10月16日向原告出具的借款条一张，证明被告向原告借款13000元，期限8天，借款月利率为4.35%的事实。
本院认为，被告袁永康未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故对原告主张的事实本院予以确认。被告向原告借款，并向原告出具了借款条，双方约定了借款期限和借款利息。原告要求被告偿还借款本金13000元，利息自2016年10月16日起，调整为按银行同类贷款利率的4倍计算至清偿之日止，证据充分，本院予以支持。
综上所述，原告王金辉要求被告袁永康偿还借款本金及利息，理由充分，本院予以支持。依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁永康于本判决生效之日起十日内偿还原告王金辉借款本金13000元及相应利息（利息以13000元为基数，自2017年10月16日起至本院确定的清偿之日止，按照按银行同类贷款利率的4倍计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告袁永康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一八年二月二十二日
书记员 周慧敏
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第39-1号
申请执行人陈军芳，男，汉族，住邢台县。
被执行人李强，男，汉族，住邢台市桥西区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西民初字第1267号民事判决书，于2014年1月13日向被执行人李强发出执行通知书，责令被执行人给付陈军芳欠款54000元，但被执行人李强至今未履行。
本院查明李强名下有一部冀E8V0**雅阁轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人李强所有的冀E8V0**雅阁轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 李天恩
代理审判员 王瑞松
二〇一四年五月十五日
书 记 员 徐志勋
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执39号
申请执行人：江西省索普化工有限公司，住所地：南昌市青山湖扬子洲新村。组织机构代码：55087758-7。
法定代表人：许春军，职务：董事长。
被执行人：南昌市赣江溶剂厂，住所地：南昌市青山湖扬子洲新村。组织机构代码：73917740-2。
法定代表人：陶利剑，职务：厂长。
本院在执行江西省索普化工有限公司与南昌市赣江溶剂厂合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人偿还8652911.25元及利息（自2014年10月24日起至还清款项之日止，以8652911.25元为本金按中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算），案件受理费80851元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费71068.81元。经向有关金融机构及房地产登记机关查询，未发现被执行人有可供执行的财产；经向有关车辆管理部门查询，发现被执行人车辆十四辆，但均下落不明，无法处置。截止2017年11月28日，本案执行标的为873.3762万元及利息，已执行到位标的为0元，未执行到位标的为873.3762万元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚 国
审 判 员 厉建军
代理审判员 李国兴
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 熊震琦
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执344号
被执行人：薛威超，男，汉族，1965年9月21日生，甘肃省兰州市城关区人，住兰州市城关区。
被执行人薛威超涉嫌贩卖毒品罪一案，本院于2017年3月8日作出（2016）甘0423刑初249号刑事判决，判决薛威超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决生效后，被执行人薛威超未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。本院刑庭于2017年4月17日移送执行。
本案在执行中，经本院送达执行通知书和财产报告令后，被执行人薛威超均没有主动履行法律文书确定的义务，向本院申报无财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人薛威超的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、证有价证券等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，未查找到被执行人薛威超有可供执行的财产。经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人薛威超具备执行条件时，恢复本案的执行程序。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张新民
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张东梅
中华人民共和国河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10财保12号
申请人：丸二永光水产有限会社。住所地：日本北海道枝幸郡枝幸町幸町7912-8。
法定代表人：永泽二郎，该会社董事长。
委托代理人：刘文安，河北沅图律师事务所律师。
被申请人：秦皇岛成隆冷冻食品有限公司。住所地：河北省秦皇岛市北戴河新区新开口。
法定代表人：赵永新，该公司执行董事。
申请人丸二永光水产有限会社与被申请人秦皇岛成隆冷冻食品有限公司诉前财产保全一案，申请人于2017年8月14日向本院提出申请，要求对被申请人秦皇岛成隆冷冻食品有限公司采取诉前财产保全措施。申请人丸二永光水产有限会社以中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人丸二永光水产有限会社要求对被申请人秦皇岛成隆冷冻食品有限公司采取财产保全措施，并向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司出具的保单保函作为担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人秦皇岛成隆冷冻食品有限公司名下银行存款或到期债权或股权760万元或者查封、扣押其等值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人丸二永光水产有限会社预行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人丸二永光水产有限会社在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全措施。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年八月十六日
书记员 杨晓璇
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初3193号
原告：周龙，男，1988年5月4日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：张杰，男，1990年12月21日出生，回族，住焦作市解放区。
原告周龙与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周龙、被告张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金3万元及6个月利息3600元，违约金每日0.05%，6个月2700元，共计36300元整，以及后期诉讼每月按600元利息计算直到还清为止；2、本案的诉讼费、律师费、差旅费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告张杰借原告周龙现金3万元整，到期后多次讨要无果，故起诉至法院。
被告张杰辩称，无意见，要求直接判决。
本院经审理对证据及事实认定如下：原告提供的证据能够证明被告借款的事实，本院予以采信。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，合法的债权债务关系受法律保护。原告主张被告归还借款本金30000元的诉请事实清楚，且有原告提交的借款合同予以佐证，因被告已偿还6000元，故被告应当对剩余借款即24000元承担还款责任。关于原告要求的利息及违约金，原、被告未书面约定借款利息和违约金，应视为不支付利息和违约金。根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告未约定借款期限，原告可以在合理期限内催告被告返还借款，现经原告催要，被告仍未能偿还借款，其应从原告催要之日即起诉之日起计算逾期利息。根据法律规定，原、被告双方未约定逾期利率，按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告主张超过部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张杰于本判决生效之日起十日内偿还原告周龙借款24000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告周龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 柳 楠
二〇一七年九月二十日
书记员 靳润润
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6442号
原告：王治全，男，1986年5月23日生，汉族，住诸城市。
被告：王君凤，女，1955年4月26日生，汉族，原住沂水县，现住诸城市。
本院在审理原告王治全与被告王君凤民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月11日立案。2018年10月16日，原告王治全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告王治全负担。
审判员 李海苹
二〇一八年四月十三日
书记员 刘少卿
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执行字第2537号
申请执行人袁超强。
被执行人厦门亨事达购物广场有限公司。
法定代表人丁潜波，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦门市中级人民法院于2013年7月24日作出的（2013）厦民终字第1557号民事判决书，责令被执行人厦门亨事达购物广场有限公司限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门亨事达购物广场有限公司所有的款项人民币949534.83元，或查封、扣划被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 唐雪阳
二〇一三年九月二日
书 记 员 洪福裕
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18195号
原告：齐忠臣，男，1964年10月8日出生，住北京市大兴区。（出庭）
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：张秋子，北京嘉润律师事务所律师。
原告齐忠臣与被告浙江天猫网络有限公司（以下简称：天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐忠臣，被告天猫公司的委托诉讼代理人张秋子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐忠臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担连带责任，支付三倍赔偿款2061元；2、要求被告承担因诉讼发生的一切费用，包括起诉、立案、交款、开庭、宣判至少耽误5天时间，要求被告承担交通费、补助费、误工费2500元；3、被告公布的卖家地址错误、联系方式无效、法院无法送达起诉书，找不到卖家，被告应承担连带责任。庭审中，齐忠臣将第二项诉讼请求变更为：要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：齐忠臣于2017年7月25日在天猫网站拍下天长市梦蕾箱包有限公司（以下简称：梦蕾公司）销售的联想鼠标16个，发现不是联想生产的，而是用Donpv品牌冒充的，属于欺诈行为，没想到的是，这是在天猫网出售的假货，更没想到的是，天猫网站公布的卖家地址也是错误的，法院无法送达起诉书，因此，也应当由天猫公司承担连带责任。请求法院秉公决断、惩恶扬善。
被告天猫公司答辩称：1、天猫公司不是本案所涉网络交易合同的当事方，不应该承担赔偿义务。2、天猫公司不存在法律规定的需要向买家承担赔偿责任的过错情形，故不应该承担责任。
经审理查明：梦蕾公司为淘宝店铺“donpv梦蕾专卖店”的实际经营者。2017年7月25日，齐忠臣在该店铺付款购买“联想鼠标键盘电脑迷你无线键一体空中飞属体感遥控器鼠标”16个，单价78元，优惠624元，商品总价624元，运费20元，共计付款644元。齐忠臣称，上述商品其并未让卖家发货，已申请退款成功。
上述商品交易快照显示，商品标题介绍为“联想鼠标键盘电脑电视迷你无线键鼠一体空中飞属体感遥控器鼠标”，标题左侧产品图片中有“lenovo”字样，但在宝贝详情处品牌写明“Donpv”，品牌下面一行仍写明“联想鼠标键盘电脑电视迷你无线键鼠一体空中飞属体感遥控器鼠标”。
案件审理过程中，天猫公司向本院提交了卖家梦蕾公司的电话、邮箱及地址、营业执照等信息，本院通过电话联系、邮寄及委托送达均未能联系到梦蕾公司。
上述事实，有齐忠臣提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：齐忠臣从梦蕾公司经营的淘宝店铺购买涉案产品，并支付货款，双方成立事实上的买卖合同关系。双方的争议焦点为梦蕾公司是否存在欺诈行为以及天猫公司是否应当承担三倍赔偿的连带责任。所谓欺诈，系指一方当事人故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。首先，交易快照中大篇幅介绍涉案产品系联想品牌的产品，在宝贝详情中提到了另一品牌Donpv，上述信息均出现在同一页面中，消费者在购买前理应进行核实。其次，卖方梦蕾公司并未实际发货，现无证据证明梦蕾公司销售的产品并非联想品牌的产品。故此，本院认为现有证据不足以证明梦蕾公司在销售过程中存在欺诈行为。既然无法认定梦蕾公司存在欺诈行为，那么本院对齐忠臣要求交易平台天猫公司承担连带责任，给付三倍赔偿金的诉讼请求，均不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告齐忠臣的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告齐忠臣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢赞赞
二〇一七年十二月十四日
书记员 李梦佳
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第10456号
原告胡某甲。
被告胡某乙。
委托代理人梁光爱，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人赵英君，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告胡某丙。
委托代理人梁光爱，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人赵英君，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告胡某丁。
委托代理人梁光爱，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人赵英君，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
本院在审理原告胡某甲诉被告胡某乙、被告胡某丙、被告胡某丁继承纠纷一案，原告胡某甲于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 范 伟
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈玉秀
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初2269号
原告：王某某，女，1989年10月25日出生，汉族，农民。
被告：张某某，男，1980年7月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告王某某负担。
代理审判员 毛东明
二〇一六年五月十日
书 记 员 韦佳慧
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第01078号
原告：郭某，农民。
委托代理人：裴玉林，河南舜信律师事务所律师。
被告：张某，农民。
本院在审理原告郭某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年5月5日自愿向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告郭某承担。
审判员 马恒伟
二〇一四年五月五日
书记员 马洪光
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第710-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：河南省郑州市。
代表人李万军，行长。
被执行人姜宏涛。
被执行人郑州住房置业担保有限责任公司，住所地：郑州市。
法定代表人王项学，董事长。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与姜宏涛、郑州住房置业担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院（2011）金民二初字第2082号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2012年5月17日查封被执行人姜宏涛名下位于郑州市管城回族区的房产一套。现被执行人的法律义务已履行完毕，继续查封前述房产已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人姜宏涛名下位于郑州市管城回族区房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘铮
二〇一三年九月十三日
书记员 关鹏
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初809号
原告:孙风广,男,1970年10月24日生,汉族,住兴化市。
被告:张兵，男，1987年6月25日生，汉族，住兴化市。
被告：王慧芳，女，出生年月不详。
原告孙风广与被告张兵、王慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙风广到庭参加诉讼，被告张兵、王慧芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙风广向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款人民币100000元及利息(自2016年11月9日起按月利率2%计算至实际给付之日止)；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告张兵因资金周转需要，于2016年11月9日向原告借款10万元，约定月利率2%，于2017年1月9日还款，并由沈如兵担保，后因索要未果，故诉至本院。此借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告张兵、王慧芳未进行举证、答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，被告张兵向原告借款10万元，并出具借条一份，约定2017年1月9日还款，月利率2%，由沈如兵提供担保。原告孙风广于借款当日，通过银行转账10万元至被告张兵的账户。
原告孙风广自认，被告张兵在还款期限内偿还本金4万元，此自认对被告有利，本院予以采信。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证各一份及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，债务应当及时清偿。被告张兵向原告借款10万元，事实清楚，本院依法予以认定。借款约定月利率为2%，后被告偿还本金4万元，其余本息至今未还，现原告向被告张兵主张偿还借款60000元及利息（自2016年11月9日起，按月利率2%计算至实际给付之日止），有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张本案讼争债务发生在两被告婚姻关系存续期间，但未能举证证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，且事后也未得到被告王慧芳的追认，故原告要求被告王慧芳承担共同偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张兵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孙风广支付借款人民币60000元及利息（自2016年11月9日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告孙风广的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告张兵负担。此款原告已预缴，被告张兵在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2860元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年三月十三日
书记员 杨 超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民催138号
申请人：兴化市景阳不锈钢制品厂，住所地：江苏省兴化市张郭镇朱家工业集中区，统一社会信用代码：91321281670129997Q。
代表人：周晓青，投资人。
申请人兴化市景阳不锈钢制品厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年10月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江温岭农村商业银行出具的号码为4020005129618111的银行承兑汇票（金额为50000元，收款人为株洲钻石切削刀具股份有限公司，帐号为19×××18）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人兴化市景阳不锈钢制品厂有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人兴化市景阳不锈钢制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙建宏
审 判 员 朱云波
审 判 员 陈森程
二〇一八年一月十二日
代书记员 金 都
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民特112号
申请人:智信创富金融信息服务（上海）有限公司南通分公司,住所地江苏省南通市崇川区。
负责人：管春华，该公司经理。
委托诉讼代理人：高洪峰，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被申请人:徐小婉,女,1989年3月4日出生,汉族,住江苏省省海安县。
申请人智信创富金融信息服务（上海）有限公司南通分公司（以下简称智信公司）与被申请人徐小婉申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2017年9月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
智信公司称，被申请人在仲裁中请求支付2017年4月份工资，而仲裁裁决支持的是剩余报酬，显然超出了被申请人的请求。被申请人没有提出解除合同，也未在离职前向申请人主张经济补偿金，申请人也不存在应当支付经济补偿金的法定事由，仲裁裁�支持经济补偿金错误。即便支持经济补偿金，也应在计算基数中扣除提成。综上，请求撤销南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字〔2017〕第562号仲裁裁决。
被申请人徐小婉称，仲裁裁决适用法律正确，被申请人2017年4月份仍在正常上班，申请人应当支付工资。申请人主动要求解除合同，并与被申请人办理了工作交接，依法应当支付被申请人经济补偿金，请求驳回申请。
经审查查明：2017年7月28日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字〔2017〕第562号仲裁裁决：一、自裁决生效之日起2日内，智信公司支付徐小婉剩余报酬4014元、经济补偿金21730.43元。二、对徐小婉的其他仲裁请求不予支持。
本院认为，根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，对案件事实的审查认定并非法院处理撤销劳动仲裁裁决案件的审查范围，故对于智信公司认为仲裁委认定剩余报酬、经济补偿金数额错误的主张本院不予理涉。2017年5月初，智信公司主要负责人向劳动者提出解除劳动合同，随后双方也进行了工作交接，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。智信公司认为系劳动者主动离职，但未能提供劳动者主动离职的证据，也未能提供其通知劳动者回岗位劳动的相关证据，应承担举证不能的不利后果。综上，智信公司申请撤销仲裁裁决的理由不足以构成法定的应当裁定撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回智信创富金融信息服务（上海）有限公司南通分公司要求撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人智信创富金融信息服务（上海）有限公司南通分�司负担。
审判长 吴勇军
审判员 陆海滨
审判员 曹 璐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 瞿秀梅
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初1770号
原告：陈强，男，汉族，1990年12月11日出生，住安徽省泗县。
被告：鲍鹏飞，男，汉族，1993年7月25日出生，住安徽省泗县。
原告陈强与被告鲍鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈强到庭参加了诉讼。被告鲍鹏飞经本院合法传唤，未有到庭。本案现已审理终结。
陈强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款13000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月15日向原告借款13000元，约定于2015年3月15日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推拖，拒绝还款。请求法院判如所请。
被告鲍鹏飞未有答辩。
原告为支持自己诉讼请求，向本院提交如下证据：借条一张，证明2015年2月15日，被告向原告借款13000元，借期一个月。
本院经审查，因借条上有鲍鹏飞本人签名捺印及身份证号码，且鲍鹏飞未到庭对该借款事实提出抗辩，故本院对原告所举证据的真实性、合法性予以认定
根据上述认定的证据及当事人庭审中陈述，本院查明以下事实：2014年被告在泗县××队做协警时与原告认识，于2015年2月15日向原告借款13000元，约定于2015年3月15日还清。借款到期后，因被告一直未还，原告诉讼来院。
本院认为，借款人应当按照约定的数额和期限返还借款。本案被告向原告借款13000元，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
鲍鹏飞于本判决生效后十日内返还陈强借款13000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告鲍鹏飞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 杨小亮
人民陪审员 周其敏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵 阳
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云2927行审40号
申请执行人巍山彝族回族自治县国土资源局。
地址：巍山县南诏镇文新街1号。
法定代表人王春，系该局局长。
被执行人朱恒奇，男，1966年8月30日生，住巍山县永建镇。
申请执行人巍山彝族回族自治县国土资源局于2016年10月8日向本院申请强制执行2016年6月12日作出的巍国土资罚字﹝2016﹞36号行政处罚决定第“1”项。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明:被执行人朱恒奇户未经批准，擅自于2000年12月、2014年7月在永建镇永胜村委会回辉登村西树龙大桥东南河东累计占用701.78平方米土地（其中水域及水利设施用地226.99平方米，基本农田474.79平方米）、压占破坏241.63平方米土地（其中水域及水利设施用地99.9平方米，基本农田141.63平方米）建机制炭加工厂的行为。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第三十六条、第四十二条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，构成非法占用集体土地的事实。该违法事实有申请执行人提供的朱恒奇身份证复印件、卫星遥感影像图、执法检查记录、询问笔录、现场勘测报告、朱恒奇户涉嫌非法占地现场照片、协议书、国土资源违法案件调查报告等证据证实。在处罚前，申请执行人依照法律的规定向被执行人送达了行政处罚告知书和听证告知书。后根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、第四十条、《基本农田保护条例》第三十条、第三十三条之规定于2016年6月12日作出了巍国土资罚字﹝2016﹞36号国土资源行政处罚决定：1、责令朱恒奇限期30日内拆除在非法占用的701.78平方米土地上新建的606.4平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、责令朱恒奇限期30内治理241.53平方米被压占破坏的土地，恢复原种植条件；3、并处朱恒奇非法占用水域及水利设施用地226.99平方米每平方米10元的罚款，共计人民币2269.90元；处朱恒奇非法占用基本农田474.79平方米每平方米30元的罚款，共计人民币14243.70元；处朱恒奇压占破坏141.63平方米基本农田的耕地开垦费（12000元/亩）1倍的罚款，共计人民币2520元；三项罚款总计人民币19033.60元；自收到本处罚决定书之日起30日内履行。该行政处罚决定书及履行行政处罚决定催告书送达被执行人后，被执行人未自动履行。申请执行人于2016年10月8日向本院申请强制执行巍国土资罚字﹝2016﹞36号国土资源行政处罚决定第“1”项，即责令朱恒奇限期30日内拆除在非法占用的701.78平方米土地上新建的606.4平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为,申请执行人作为土地行政主管部门有权对本辖区内的土地违法行为进行查处。本案中，申请执行人巍山彝族回族自治县国土资源局作出的巍国土资罚字﹝2016﹞36号行政处罚决定，在行政主体、行政执法权限和执行行为依据方面合法，处罚行为方面认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人巍山彝族回族自治县国土资源局于2016年10月8日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条之规定，裁定如下：
对巍国土资罚字﹝2016﹞36号国土资源行政处罚决定第“1”项准予强制执行，并由巍山彝族回族自治县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项用全
审判员 孟增祥
审判员 鲁朝华
二〇一六年十月十三日
书记员 孔春勇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3776号
上诉人（原审被告）：曹忠林，男，1972年6月2日出生，汉族，无业，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：王发喜，山东鲁川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代新荣，女，1959年11月6日出生，汉族，淄博市百货站退休职工，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：李振庆，男，1955年1月20日出生，汉族，淄博矿务局西河煤矿退休职工，现住址。
上诉人曹忠林因与被上诉人代新荣、李振庆案外人执行异议之诉一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初4584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因本案涉案执行所依据的民事调解书及其认定的民间借贷事实发生在被上诉人代新荣和李振庆婚姻关系存续期间，虽然曹忠林与李振庆的民间借贷纠纷一案中未列代新荣为当事人，但本案中已给予代新荣以执行异议之诉的途径对其诉讼权利予以救济，故一审法院认为李振庆对曹忠林所负债务是否是李振庆与代新荣婚姻关系存续期间的共同债务等，需要通过当事人双方的起诉、抗辩、法庭审理、举证、质证等诉讼程序，最终由法院作出裁判予以认定，因此，（2015）川民初字第3164号民事调解书所确定的债务虽发生于代新荣与李振庆婚姻关系存续期间，但（2016）鲁0302执899-1号执行裁定书直接冻结代新荣名下的银行存款无法律依据，进而作出相应判决不当。本案诉讼过程中应当查明涉案债务是否属于夫妻共同债务，涉案存款是否属于夫妻共同财产，对被上诉人代新荣就执行标的是否享有足以排除执行的民事权益作出相应认定。综上，一审法院认定基本事实不清，应予发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初4584号民事判决。
二、本案发回淄博市淄川区人民法院重审。
上诉人曹忠林预交的二审案件受理费700元予以退回。
审判长 李兴民
审判员 徐连宏
审判员 胡 静
二〇一八年三月十二日
书记员 周京京
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2028号
原告：山东高速青岛嘉业资产管理有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人姜言泉，职务董事长。
委托诉讼代理人李志军，系山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：山东汇河建业投资有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人张亚东，职务总经理。
本案在审理原告山东高速青岛嘉业资产管理有限公司诉被告山东汇河建业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告山东高速青岛嘉业资产管理有限公司于2017年5月27日向本院提出财产保全，要求冻结被告山东汇河建业投资有限公司银行存款人民币3500000元或查封、冻结相应价值的其他财产。原告山东高速青岛嘉业资产管理有限公司以其银行存款人民币1050000元作为担保。
本院认为，原告山东高速青岛嘉业资产管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被告山东汇河建业投资有限公司银行存款人民币
3500000元或查封、冻结相应价值的其他财产。
二、冻结原告山东高速青岛嘉业资产管理有限公司银行存款人民币1050000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 未
二〇一七年六月六日
书记员 张玉萍
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦民执字第99号
申请执行人：桦甸市财运担保有限公司。
法定代表人：宋涛，经理。
被执行人：林树森。
本院在执行申请执行人桦甸市财运担保有限公司与被执行人林树森追偿权纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书，2015年11月23日，被执行人将全部执行款交到本院，本院于同日将上述款项给付申请执行人。至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第686号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李逢珠
审判员 张 革
审判员 张文亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙 晔
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第44号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人佘某某，男，1994年9月16日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业。2013年10月28日被仁怀市公安局刑事拘留，同年11月8日因涉嫌犯交通肇事罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人佘某某犯交通肇事罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员张长江出庭支持公诉，被告人佘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月25日20时30分，被告人佘某某驾驶贵CM05**号二轮摩托车搭载被害人王某某由仁怀市中枢街道办事处往苍龙街道办事处方向行驶，行至国威酒业门口路段时，因操作不当，将侧坐在摩托车上的被害人王某某抛出摔倒在公路上，致王均容受伤后送医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经认定，被告人佘某某在本次事故中承担主要责任，被害人王某某承担次要责任。
另查明，案发后，被告人佘某某向公安机关报警，并积极将被害人送医院抢救。2013年10月29日，被告人亲属支付了丧葬费22000元。
上述事实，有户籍证明、证人证言、现场勘查笔录、现场照片、尸检报告、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、安埋协议、收条等证据证实，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人佘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在事故中承担主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，加之在庭审中认罪态度较好，本院决定对被告人从轻处罚，但被告人未对被害方赔偿的情形量刑时应予考虑。据此，本院为维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人佘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月28日起至2014年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程开刚
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 方 红
二〇一四年三月十一日
书 记 员 田维德
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申970号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田冬旭，男，1969年2月19日出生，汉族，新疆冬诚农林工程有限责任公司法定代表人，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沙依巴克区西山路滕氏锅炉加工厂。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西山路104团新标准件厂***号。
经营者：滕明强，男，1988年6月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
再审申请人田冬旭因与被申请人沙依巴克区西山路滕氏锅炉加工厂（以下简称滕氏锅炉厂）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田冬旭申请再审称，1、原审法院适用法律错误。本案为施工合同纠纷，一审法院按照买卖合同纠纷审理，适用法律严重错误，二审法院审理过程中对这一错误并未纠正，仍然错误判决。2、原审查明事实不清。申请人在合同签订当日已经转账支票（一张9000元支票，一张12400元支票）的形式向再审被申请人支付21400元；在二审庭审过程中，被申请人亦认可在工程完成后，申请人又向其支付21400元，但二审法院对两次付款金额只认定一次，事实不清。3、本案滕氏锅炉厂存在根本违约，其请求无事实和法律依据。2014年7月申请人与滕氏锅炉厂签订锅炉购销合同后，滕氏锅炉厂提供的锅炉及附属设施未能达到供暖标准，合同目的未能实现。申请人购买的是产品、施工及配套服务，滕氏锅炉厂未能按照约定履行合同，其主张合同的价款无法律依据。请求依法再审。
被申请人滕氏锅炉厂答辩称，双方签订合同时申请人仅支付了部分款项，尾款一直没有支付，我方才到法院起诉。申请人所说的因不履行维修义务造成其损失的问题，我方在合同签订后积极履行，将锅炉安装调试完毕后就交付给申请人使用。后续回访过程中，我方发现，申请人雇佣的烧锅炉的工人未能按照正常的使用方法及时添加煤炭保证管道循环通畅，且现场没有人照看。锅炉不能一两个小时没有人照看，对于因使用方法不当造成的损失我方不认可，因不当使用造成的损失应当由申请人自行承担。
本院经审查认为，1、民事案件案由是民事诉讼案件的名称，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是人民法院将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，双方共同签订《锅炉购销合同》一份，约定由滕氏锅炉厂为田冬旭提供一台四吨供热锅炉及相应的配件，并负责安装在种牛场大棚内，亦对合同价款支付方式做出明确约定。田冬旭主张本案案由应当为施工合同纠纷，但涉案合同签订的主要目的为交付锅炉的所有权，锅炉安装仅是双方对供方合同附随义务的约定，本案中双方各自的主张所依据的事实亦是通过买卖合同关系发生。田冬旭认为原审确定案由不当的主张不能成立。2、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。田冬旭二审中提交的收据证明其付款数额为20400元，滕氏锅炉厂对此证据无异议。田冬旭称滕氏锅炉厂二审庭审中认可其已付款21400元无证据证实。故，二审判决认定田冬旭已付款20400元符合证据的认定规则。3、根据双方当事人在原审庭审笔录中的陈述，涉案锅炉已于2014年8月安装调试完毕并使用。诉讼中，双方对于锅炉使用中存在的问题各执一词，田冬旭主张滕氏锅炉厂生产的锅炉产品质量存在严重缺陷导致冬季供暖温度不达标，但并不能提供相应证据予以佐证。综上，田冬旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回田冬旭的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 古丽努尔
二〇一七年五月九日
法官助理 李 雯
书 记 员 郑 斯 尤
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申970号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田冬旭，男，1969年2月19日出生，汉族，新疆冬诚农林工程有限责任公司法定代表人，住乌鲁木齐市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沙依巴克区西山路滕氏锅炉加工厂。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西山路104团新标准件厂***号。经营者：滕明强，男，1988年6月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。再审申请人田冬旭因与被申请人沙依巴克区西山路滕氏锅炉加工厂（以下简称滕氏锅炉厂）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田冬旭申请再审称，1、原审法院适用法律错误。本案为施工合同纠纷，一审法院按照买卖合同纠纷审理，适用法律严重错误，二审法院审理过程中对这一错误并未纠正，仍然错误判决。2、原审查明事实不清。申请人在合同签订当日已经转账支票（一张9000元支票，一张12400元支票）的形式向再审被申请人支付21400元；在二审庭审过程中，被申请人亦认可在工程完成后，申请人又向其支付21400元，但二审法院对两次付款金额只认定一次，事实不清。3、本案滕氏锅炉厂存在根本违约，其请求无事实和法律依据。2014年7月申请人与滕氏锅炉厂签订锅炉购销合同后，滕氏锅炉厂提供的锅炉及附属设施未能达到供暖标准，合同目的未能实现。申请人购买的是产品、施工及配套服务，滕氏锅炉厂未能按照约定履行合同，其主张合同的价款无法律依据。请求依法再审。被申请人滕氏锅炉厂答辩称，双方签订合同时申请人仅支付了部分款项，尾款一直没有支付，我方才到法院起诉。申请人所说的因不履行维修义务造成其损失的问题，我方在合同签订后积极履行，将锅炉安装调试完毕后就交付给申请人使用。后续回访过程中，我方发现，申请人雇佣的烧锅炉的工人未能按照正常的使用方法及时添加煤炭保证管道循环通畅，且现场没有人照看。锅炉不能一两个小时没有人照看，对于因使用方法不当造成的损失我方不认可，因不当使用造成的损失应当由申请人自行承担。本院经审查认为，1、民事案件案由是民事诉讼案件的名称，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是人民法院将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，双方共同签订《锅炉购销合同》一份，约定由滕氏锅炉厂为田冬旭提供一台四吨供热锅炉及相应的配件，并负责安装在种牛场大棚内，亦对合同价款支付方式做出明确约定。田冬旭主张本案案由应当为施工合同纠纷，但涉案合同签订的主要目的为交付锅炉的所有权，锅炉安装仅是双方对供方合同附随义务的约定，本案中双方各自的主张所依据的事实亦是通过买卖合同关系发生。田冬旭认为原审确定案由不当的主张不能成立。2、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。田冬旭二审中提交的收据证明其付款数额为20400元，滕氏锅炉厂对此证据无异议。田冬旭称滕氏锅炉厂二审庭审中认可其已付款21400元无证据证实。故，二审判决认定田冬旭已付款20400元符合证据的认定规则。3、根据双方当事人在原审庭审笔录中的陈述，涉案锅炉已于2014年8月安装调试完毕并使用。诉讼中，双方对于锅炉使用中存在的问题各执一词，田冬旭主张滕氏锅炉厂生产的锅炉产品质量存在严重缺陷导致冬季供暖温度不达标，但并不能提供相应证据予以佐证。综上，田冬旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田冬旭的再审申请。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 张  斌审 判 员 古丽努尔二〇一七年五月九日法官助理 李  雯书 记 员 郑 斯 尤
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初339号
原告：刘书明，男，1964年2月21日生，汉族，住德州市陵城区。
委托代理人郝银军，山东颜陵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人褚光强，山东颜陵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李保永，男，1978年11月13日生，汉族，住德州市陵城区。
原告刘书明与被告李保永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘书明的委托代理人郝银军到庭参加诉讼，被告李保永经依法公告送达民事起诉状、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭。本案现已审理终结。
原告刘书明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付房屋租金9400元及违约金，依法判令被告向原告支付水费、电费、物业费924元；3、依法判令被告向原告支付暖气费7656元，4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月2日，原被告签订书面房屋租赁合同，至2016年12月31日合同到期，被告共拖欠原告租赁费等各项费用共计17980元，原告多次索要，被告以各种理由推脱，原告无奈诉至法院，请求保护原告诉求。
被告李保永未到庭，亦未提交答辩意见。
原告围绕事实提供证据，本院依法对其提交的证据做如下认定：原告提交1、2015年度、2016年度《门市租赁合同》共两份，证明被告李保永自2015年1月1日起至2015年12月31日止、2016年1月1日起至2016年12月31日止租赁了原告刘书明位于德州市陵城区世纪家园星河湾沿街56-5门市房，两份合同均约定月租金为1800元。双方亦在合同中约定了违约条款及违约金计算方式。对原告提交的该两份《门市租赁合同》真实性及所证明事实本院依法予以采信；2、提交被告给原告书写的欠条一份，证明截止到2016年12月13日被告尚欠原告租赁费7800元，对该证据本院予以采信；3、提交陵县泓嘉润物业管理有限公司出具的证明一份，证明被告欠原告2017年1月、2月份共两个月的物业费122.6元，2016年12月的水费62.1元、电费304.8元，2017年1月的水费58.83元、电费351.67元，2017年2月份水费10元、电费24.4元。原告总共主张924元，对该证据本院亦予以采信；4、提交陵县鑫德供热管理有限公司出具的明细一份，证明被告欠2014年至2016年共计三年的供暖费，每年2552元，共计7656元。该证据中原告主张的2015年、2016年供暖费与证据1互相印证，本院依法予以采信，另,案外人王成德作为中间人证明被告曾在2014年4月份起租赁原告房屋，对2014年供暖费，本院亦予以保护。
根据当事�的陈述及本院采纳的有效证据，查明的事实如下：被告李保永与原告刘书明分别于2015年1月1日、2016年1月1日签订了《门市租赁合同》，两份租赁合同均约定：原告将位于德州市陵城区世纪家园星河湾沿街56-5号门市房一幢租赁给被告，房屋租赁期为一年，即自2015年1月1日起至2015年12月31日止、2016年1月1日起至2016年12月31日止，约定月租金1800元。关于租赁费的交付，合同第三条约定：“支付方式为现金，提前半年预付……”关于违约金，合同第六条第四项约定：“租赁期满，被告应如期交还该房屋，如被告逾期归还，则每逾期一天应向原告支付原日租金二倍的违约金。”合同签订后，被告交清了2015年度的租金，对于2016年度的租金截止到2016年12月13日，被告尚欠原告租赁费7800元，至今未予付清，虽经原告催要，但被告一直未交。
另，合同到期后被告未及时交�房屋，原告与被告失去联系，原告2017年2月下旬通过第三方介入才将房屋收回，原告另主张一个月租金1800元，扣除被告在原告处缴纳的200元押金，原告主张租赁费总计9400元。
鉴于双方间的房屋租赁合同已经到期，原告亦通过第三方介入将房屋收回，再主张被告返还承租的房屋已无意义，因此，原告同意对被告返还原告房屋的诉求不再主张。
另，原告主张被告支付水电费、物业费共计924元，支付暖气费7656元。
本院认为，原告刘书明与被告李保永签订的《门市租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原被告间的房屋租赁关系成立。根据双方房屋租赁合同的约定，被告应缴纳尚欠原告的租金7800元，但被告一直未交，被告的行为已构成违约，原告要求被告交纳期内租金，并承担违约金，其主张有据�依，依法应予支持；2016年12月31日，租赁期满后，被告应及时腾空房屋，向原告交付房屋的使用权，原告与被告失去联系后，原告通过其它方式于2017年2月份才收回房屋，因此原告另主张一个月租赁费的诉求合理，本院亦予支持；合同约定，被告逾期归还房屋，由被告承担违约金，每逾期一天应向原告支付原日租金二倍的违约金，该违约金约定的计算标准明显过高，原告同意按照月租金1800元的百分之三十计算违约金，即540元，本院予以支持。原告要求被告支付水电费、物业费共计924元、2014年度至2016年度地暖费共计7656元于法有据，本院亦予以支持。被告李保永公告期满未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李保永于本判决生效之日起十日内给付原告刘书明租金9400元、违约金540元；
二、被告李保永于本判决生效之日起十日内给付原告刘书明水费、电费、物业费共计924元；
三、被告李保永于本判决生效之日起十日内给付原告刘书明暖气费7656元。
案件受理费250元，由被告李保永承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 贾学军
陪审员 田兆勤
陪审员 齐登凯
二〇一七年九月二十六日
书记员 袁 林
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初11497号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：李娇，女，1976年5月6日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。
原告海马财务有限公司与被告李娇借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告李娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告李娇支付贷款剩余本金43333.28元、利息25.93元（暂计算到2017年7月15日）、违约金7800元，共计51159.21元；2.若被告李娇未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月18日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币78000元，借款期限为36个月，自2015年12月18日起至2018年12月18日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2016年1月27日办�了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款16期，但自2017年5月18日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告李娇未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2015年12月8日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2015年12月18日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币78000元，借款期限为36个月，自2015年12月18日起至2018年12月18日止，还款方式为等额本金。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年1月27日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了78000元贷款，被告未依约履�还款义务。截至2017年7月15日，被告尚欠原告贷款本金43333.28元、利息25.93元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金43333.28元、利息25.93元（计算到2017年7月15日）和违约金7800元（78000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国�同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告李娇于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金43333.28元、利息25.93元、违约金7800元,共计51159.21元；
二、原告海马财务有限公司对被告李娇名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，由被告李娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 钟文渊
审判员 陈少燕
二〇一七年十二月十八日
书记员 王君倩
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执恢167号
申请执行人：王强，男，1983年10月8日生，住磐石市。
被执行人：王景生，男，1959年6月20日生，住磐石市。
被执行人：朱凤云，女，1964年11月1日生，住磐石市。
申请执行人王强依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初1583号民事判决书，于2017年7月3日向本院申请执行，要求给付10300.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人王强与被执行人王景生、朱凤云借款合同纠纷一案执行完毕。
执行费60.00元由被执行人王景生、朱凤云负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年四月八日
代理书记员 冯静波
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1623民初12号
原告黄小连，女，1971年5月出生，汉族。
委托代理人黄国平，男，1958年4月出生，汉族。
委托代理人黄培和，男，1948年9月出生，汉族。
被告余尚玄，男，1958年6月27日出生，汉族。
委托代理人钟乐军，广东国政律师事务所律师。
本院在审理原告黄小连诉被告余尚玄机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄小连于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄小连与被告余尚玄已在庭前就医疗费问题达成一致意见，原告黄小连申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄小连撤回起诉。
本案诉讼费2442元由原告黄小连负担。
代理审判员 巫远青
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 付 斌
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初4801号
原告：张明博，
被告：袁立人，
原告张明博诉被告袁立人委托合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明博、被告袁立人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还23000元房款；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我委托被告卖房，约定委托费用是13000元，后被告收取费用加利息36000元，多收取23000元。经原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告袁立人辩称，我没跟原告约定过委托费用是13000元，我跟原告约定的费用是50000元，是我的中介委托费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了账单一份、委托书一份、收条两份、银行交易凭证一份、视频一段等材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和确认的证据，本院认定如下事实：2017年3月17日原告找到被告，请求被告帮助垫资以便原告卖房。双方约定由被告垫资221000元，并到公证处办理了委托卖房公证。2017年3月18日，被告收取原告11000元并出具收条一份。后涉案房屋被卖出，被告收到买房者的购房款300000元，在扣除被告垫资款221000元之后，于2017年5月11日返还原告54000元。
本院认为，原、被告双方达成口头承诺且约定了委托事宜，双方形成委托合同关系。双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告应在履行完卖房义务扣除费用后，将余款返还原告，故关于原告要求被告返还购房款的主张，理由正当，本院予以支持。
关于返还购房款数额的问题，依据双方提供证据及庭审陈述，被告总计收到款项为311000元（300000元+11000元=311000元），扣除垫资款221000元及返款给原告的54000元后，剩余36000元。因原告自认双方委托费用为13000元，而被告未能提供充分的证据证明委托费用具体数额，据此本院确定原告应支付被告委托费用为13000元，故被告应返还原告购房款的数额为23000元（36000元-13000元=23000元）。
关于被告辩称其约定中介委托费为50000元及双方委托费用已经结清的主张，因其未提供足够的证据加以证明，故本院对其主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁立人于本判决生效后十日内关于返还原告张明博购房款23000元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（原告已预交），减半收取188元，由被告袁立人承担，退回原告袁启勇187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 苍磊
二〇一七年八月十日
书 记 员 张程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民初字第433号
原告张丽，女，汉族。
被告马春强，男，汉族。
本院�2014年7月11日立案受理原告张丽诉被告马春强离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年9月30日向本院申请撤诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张丽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 温长伟
二〇一四年十月八日
书记员 梅 莹
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第544号
原告于绍斌。
委托代理人徐明均，四川源正律师事务所律师。
被告阆中市沙溪办事处五丰村村民委员会。
法定代表人余甫先。
上列原告与被告承包合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事、诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于绍斌撤回起诉。
本案受理费减半收取2395元，由原告负担。
审判员 任洪才
二〇一五年五月四日
书记员 张露文
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第540号
申请执行人：周超。
被执行人：湖州南浔宝驰汽车修理厂。
代表人：钱玉明。
本院在执行申请执行人周超为与被执行人湖州南浔宝驰汽车修理厂追索劳动报酬纠纷的（2015）湖浔执民字第540号一案中，申请执行标的为人民币27840元，已使申请人受偿执行款人民币7700元，尚余人民币20140元未执行。因被执行人暂无财产可供执行，且申请人也未向本院提供有被执行人可执行财产的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第540号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈 佳
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保142号
申请保全人张延良，男，1971年12月26日生，汉族，住惠民县。
被保全人孟村回族自治县广发汽车运输有限公司。
法定代表人王延其，总经理。
被保全人南皮县明达汽车运输队。
法定代表人刘振鹏，总经理。
申请保全人张延良与被保全人孟村回族自治县广发汽车运输有限公司、南皮县明达汽车运输队为交通事故责任借贷纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初1048号民事裁定书，裁定查封、扣押被保全人孟村回族自治县广发汽车运输有限公司名下冀Ｊ×××××重型牵引车一辆、南皮县明达汽车运输队名下冀JXX**挂重型半挂车一辆。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被保全人孟村回族自治县广发汽车运输有限公司名下的冀Ｊ×××××重型牵引车一辆，扣押至乐陵市交警队停车场。扣押期限为二年，自2018年4月20日至2020年4月19日止。扣押期间未经法院允许被保全人不得提车，如要提车，需向法院提供担保。
二、扣押被保全人南皮县明达汽车运输队名下的冀JXXX**挂重型半挂车一辆，扣押至乐陵市交警队停车场。扣押期限为二年，自2018年4月20日至2020年4月19日止。扣押期间未经法院允许被保全人不得提车，如要提车，需向法院提供担保。
需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年四月二十日
书记员 宋鹏飞
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初671号
原告：清远市恒炜物业管理服务有限公司，住所地清远市清城区源潭镇格木窿开发区源江花园内。
法定代表人：潘志新。
委托诉讼代理人：朱理忠，广东恒展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱振荣，广东恒展律师事务所工作人员。
被告：姚成梅，女，1973年12月20日出生，汉族，户籍地湖北省公安县。
原告清远市恒炜物业管理服务有限公司与被告姚成梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清远市恒炜物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人朱理忠到庭参加诉讼，被告姚成梅经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远市恒炜物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付从2012年5月至2016年10月物业服务费3177.20元，梯灯费468元，垃圾费200元，共3845.20元，并从2016年10月1日起按每月2%支付滞纳金至实际支付完毕；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年1月1日，原告接受清远市源实房地产开发有限公司的委托，开始为该公司所开发的位于清城区源潭镇××大道“源江花园小区”项目提供前期物业管理服务，服务期限初定为2009年1月1日至2019年1月1日。被告购买清城区源潭镇××大道“源江花园小区”11号楼3梯201号，并于2011年装修入住，开始享受原告提供的物业管理服务。被告房屋建筑面积为122.21平方米，每月物业服务费61.10元，梯灯费每月9元，垃圾费每月10元。被告从收楼后经常不依约定向原告足额支付物业服务费，从2012年5月起至2016年10月止，共拖欠原告上述费用3845.20元。致使原告经营相当困难，别说营利了，连工资发放都成问题，经原告工作人员多次向被告做催收，被告也不肯交纳，在实在无办法的情况下，原告才决定提出诉讼。另被告的行为已违反协议约定及相关法律规定，但经原告考虑，决定主张每月2%标准支付滞纳金。为维护原告合法权益，特根据相关法律规定，原告决定起诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告姚成梅未提出答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告姚成梅于2010年7月14日签约购买清远市清城区源潭镇××大道1号源江花园小区11号楼3梯201号房屋，房屋的建筑面积为122.21㎡。2009年1月1日，源江花园小区开发商清远市源实房地产开发有限公司（甲方）与原告清远市恒炜物业管理服务有限公司（乙方）签订了《物业管理委托合同》，主要约定步梯住宅乙方按照建筑面积每月0.5元/㎡的标准计收物业服务费；合同期限为十年，自2009年1月1日起至2019年1月1日止。上述合同签订后，原告清远市恒炜物业管理服务有限公司依约对源江花园小区提供物业管理服务。本案审理过程中，原告清远市恒炜物业管理服务有限公司称，被告姚成梅购买房屋后不久即入住，之前有依约缴纳相关物业服务费、梯灯费、垃圾费等，自2012年5月起至今没有缴纳上述费用；被告每月应付物业服务费61.10元、梯灯费9元、垃圾费10元；截止2016年10月，被告拖欠物业服务费3177.20元、梯灯费468元、垃圾费200元，共3845.20元。
本院认为，依法成立的合同，对相关当事人均具有法律约束力，《物业管理委托合同》合法有效，相关当事人均应依照合同约定享有权利，履行义务。原告清远市恒炜物业管理服务有限公司对源江花园小区实施了物业管理行为，为小区业主提供了服务，根据民法中的公平原则、权利义务一致原则，被告姚成梅作为业主，接受了物业管理和服务，有支付相应的物业服务费等的义务。对于原告提出的滞纳金请求，首先，本案中原、被告之间是平等主体之间的物业服务合同关系，受民事法律调整，原告所主张的“滞纳金”实为被告逾期缴纳管理费用等造成的损失，因此，原告主张“滞纳金”实际上是主张被告承担赔偿损失的违约金；其次，原、被告虽未就逾期付款约定违约金，但被告迟延缴费确已违约，必然给原告造成一定的损失，原告主张从2016年10月1日起计算损失，于法有据；再次，从本案现有证据来看，原告的损失主要是被告变相占用原告资金而造成的利息损失，现原告主张按月利率2%计算损失且未提交证据证实，该标准明显高于一般预期，故本院予以调整为按年利率6%计算。综上所述，被告姚成梅应向原告清远市恒炜物业管理服务有限公司支付所拖欠的物业服务费、梯灯费、垃圾费合共3845.20元，并自2016年10月1日起按年利率6%计付违约金至实际缴清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《广东省物业管理条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告姚成梅于本判决生效之日起10日内向原告清远市恒炜物业管理服务有限公司支付物业服务费、梯灯费、垃圾费合共3845.20元及违约金（违约金自2016年10月1日起按年利率6%计付至实际缴清之日止）；
二、驳回原告清远市恒炜物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚成梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 廖华军
人民陪审员 何志机
人民陪审员 汤玉南
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 叶思思
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《广东省物业管理条例》
第四十七条业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；物业产权转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。