新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 判 决 书（2017）新0104行初192号原告：朱祥容，女，1933年2月24日出生，汉族，户籍地：四川省资中县。委托代理人：汤福春，新疆农林牧律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市社会保险管理局，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：周峰，该局局长。委托代理人：李伟，男，1967年2月15日出生，汉族，该局社会保险支付权益科科长，住乌鲁木齐市。原告朱祥容因要求被告乌鲁木齐市社会保险管理局（以下简称：乌市社保局）履行劳动和社会保障行政给付，于2017年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月1日立案后，于2017年8月3日向被告乌市社保局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告朱祥容的委托代理人汤福春，被告乌市社保局的委托代理人李伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告乌市社保局于2016年11月25日对原告朱祥容作出《关于朱祥容申请其子工亡待遇先行支付的回复》，答复认为：（原告朱祥容之子）工亡职工王美友单位未为其缴纳工伤保险费，不能从工伤保险基金中享受工亡职工工伤保险待遇；《社会保险法》和《社会保险基金先行支付暂行办法》均是2011年7月1日开始实施，工亡职工王美友2011年2月12日突发疾病死亡，按照法不溯及既往的原则，朱祥容申请先行支付不适用《社会保险法》和《社会保险基金先行支付暂行办法》。原告朱祥容诉称，原告与新疆宏新田化工有限公司劳动争议一案，经乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第69号民事判决和（2013）乌中民五终字第316号民事判决已生效。2013年6月24日原告向乌鲁木齐市新市区人民法院申请强制执行，由于用人单位实际已歇业，无营业场所，无办公场所，没有能力支付工亡待遇，2013年11月15日法院下达了（2013）新执字第1000-1号执行裁定书，终结执行。2014年6月26日原告以书面形式要求被告支付王美友的工亡待遇。2014年7月4日被告做出了《关于先行支付工亡待遇的回复》，以原告支付工亡待遇申请不符合法律规定为由不予支付。原告先后于2014年7月25日和2014年11月3日向乌市两级法院提起了行政诉讼，两级法院均责令本案被告在判决生效之日即应于2015年5月27日重新作出具体行政行为，被告不予理睬。原告于2016年9月29日向水区法院提起了强制执行申请。2017年3月22日，被告向原告送达了《关于朱祥容申请其子工亡待遇先行支付的回复》，拒不支付朱祥容之子工亡待遇款565194元。故诉至法院。原告诉讼请求：1、撤销被告2017年3月22日送达的《关于朱祥容申请其子工亡待遇先行支付的回复》；2、被告依照水区法院2014年10月23日送达的（2014）水行初字第71号和乌市中级法院2015年2月27日送达的（2015）乌中行初字第5号行政判决书，重新作出具体行政行为，即被告应支付原告之子王美友工亡待遇565194元。原告朱祥容就其主张向本院提交以下证据：1.（2011）乌劳工伤字第372号工伤认定决定，证明原告之子王美友2011年2月12日死亡被认定为工亡；2.（2013）新民一初字第69号民事判决书、（2013）乌中民五终字第316号民事判决书，证明法院生效判决要求新疆宏新田化工有限公司向原告支付王美友工亡的各项待遇；3.（2013）新执字第1000-1号执行裁定书，证明朱祥容经过长期的申请执行，法院未发现被执行单位有可执行财产，终结执行；4.《关于先行支付工亡待遇的回复》，证明法院终结执行后原告向被告申请先行支付，被告答复不受理先行支付，要求原告向原工作单位主张费用；5.（2014）水行初字第71号行政判决书、（2015）乌中行终字第5号行政判决书，证明原告不服被告《关于先行支付工亡待遇的回复》提起行政诉讼，水区法院和中院已经判决；6.乌人社信字[2016]43号答复，证明水区法院和中院做出行政判决后被告没有重新做出行政行为支付原告之子工亡的相应待遇，原告向自治区人大反映，自治区人大将原告的反映转交给市人大，市人大给被告信访件要求被告回复，然后被告对市人大进行了回复；7.《关于朱祥容申请其子工亡待遇先行支付的回复》，证明原告向水区法院申请执行，执行期间被告向水区执行局做出该回复，水区执行局不再执行；8.（2017）新0104行初102号行政裁定书、（2017）新01行终136号行政裁定书，证明被告做出《关于朱祥容申请其子工亡待遇先行支付的回复》，原告不服提起诉讼。被告乌市社保局辩称，一、工亡职工王美友单位没有为其缴纳工伤保险费，不能从工伤保险基金中享受工亡职工工伤保险待遇;二、《社会保险法》和《社会保险基金先行支付暂行办法》均是2011年7月1日开始实施，工亡职工王美友2011年2月12日突发疾病死亡，视同工亡，按照法不溯及既往的原则，朱祥容申请工伤保险基金先行支付2011年7月1日之前发生的工伤的待遇不适用上述法律和办法;三、法院已经下达了终止执行书，工亡职工王美友原单位新疆宏新田化工有限公司在案件诉讼过程中已注销，没有财产可以执行，法院也没有将该公司法人和股东列为责任人，如果工伤保险基金先行支付，必将无法追回债务，导致工伤保险基金的缺口。基金缺口问题没有财政、审计部门的处理和核销办法。同时如果今后此类无法追回资金的案件过多，就会导致工伤保险基金无法承担甚至崩盘，将直接损害全体参保单位和参保职工的利益。被告乌市社保局未提交作出被诉行政行为的证据，提交了作出被诉行政行为的依据：《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》。经庭审质证，被告乌市社保局对原告提交的上述证据真实性、合法性均认可，证明的问题不认可，原告之子工亡是在2011年7月1日之前发生的，不适用于社会保险法和社会保险基金先行支付暂行办法的相关规定。本院对上述证据认证如下：因被告乌市社保局对原告提交的上述证据真实性均认可，本院对原告上述证据真实性予以确认。经审理查明，2011年2月12日15时40分左右，（原告朱祥容之子）王美友在为新疆宏新田化工有限公司（以下简称：宏新田公司）进行清扫积雪劳动时，突发疾病被紧急送往医院救治，经抢救无效于当日16时30分左右死亡。2011年2月18日，经中国石油天然气运输公司职工医院诊断为猝死。2011年12月16日，乌鲁木齐市劳动和社会保障局作出（2011）乌劳工伤字第372号工伤认定决定，认定王美友视同为工伤（亡）。宏新田公司对上述工伤认定决定不服，提起行政诉讼。2012年11月1日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2012）乌中行终字第96号行政判决，维持乌鲁木齐市劳动和社会保障局对王美友作出的视同工伤（亡）行政决定，并依法产生法律效力。再查明，2010年度乌鲁木齐市职工平均工资为2948元/月，2011年度乌鲁木齐市职工平均工资为3284元/月。2010年度全国城镇居民人均可支配收入为19109元，2011年度全国城镇居民人均可支配收入为21810元。原告之子王美友发生工亡后，2011年2月12日至同年11月30日在顺天感恩殡仪有限公司产生停尸费用共计48178元。后原告朱祥容、宏新田公司因工伤（亡）赔偿待遇发生劳动争议，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，双方均不服，诉至本院；本院于2013年1月28日作出（2013）新民一初字第69号民事判决书，判决：一、宏新田公司向朱祥容支付丧葬补助金19704元（3284元/月×6个月）；二、宏新田公司向朱祥容支付一次性工亡补助金436200元（21810元/年×20倍）；三、宏新田公司一次性向朱祥容支付供养亲属抚恤金59112元（3284×60个月×30%）；四、宏新田公司向朱祥容支付停尸费48178元、交通费2000元；五、驳回朱祥容的其他诉讼请求；六、驳回宏新田公司的诉讼请求。宏新田公司不服该判决，上诉至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院；该院于2013年5月27日作出（2013）乌中民五终字第316号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因宏新田公司未履行上述生效判决确定的义务，原告朱祥容向本院申请强制执行；穷尽财产调查措施后未发现宏新田公司有可供执行的财产线索，朱祥容亦不能提供宏新田公司可供执行的财产线索，本院于2013年11月15日作出（2013）新执字第1000-1号执行裁定书，裁定终结执行本院（2013）新民一初字第69号民事判决书。另查明，2014年6月27日，原告朱祥容向被告乌市社保局申请先行支付王美友的工亡待遇；2014年7月4日被告乌市社保局作出《关于先行支付工亡待遇的回复》，该回复称不能受理朱祥容提出的由工伤保险基金先行支付王美友的工亡待遇申请，建议朱祥容按照法院的判决结果向王美友的原工作单位主张工亡待遇。原告朱祥容不服该回复，向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提起行政诉讼，2014年10月15日该院作出（2014）水行初字第71号行政判决书，判决：一、撤销乌市社保局2014年7月4日对朱祥容作出的《关于先行支付工亡待遇的回复》，责令乌市社保局于判决生效之日起六十日内重新作出具体行政行为；二、驳回朱祥容要求判决乌市社保局先行支付王美友工亡待遇565194元的诉讼请求。被告乌市社保局不服，上诉至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院；该院于2015年2月16日作出（2015）乌中行终字第5号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年3月25日被告乌市社保局给乌鲁木齐人大常委会办公厅作出（乌人社信字[2016]43号）答复，该答复中载明：“转来‘朱祥容反映其子王美友因工亡后抚恤金及补助金发放’问题（乌人常办督字【2016】2-1）已收悉。根据来信人反映的情况，答复如下：经查，原单位新疆宏新田化工有限公司未为工亡职工王美友缴纳工伤保险费……由于其原单位已注销，如果工伤保险基金先行支付，必将无法追回垫付基金”。2016年11月25日被告乌市社保局作出《关于朱祥容申请其子工亡待遇先行支付的回复》，不同意向原告朱祥容先行支付王美友的工亡待遇，该回复中详细意见与被告乌市社保局在本案中答辩意见一致。原告朱祥容不服该回复，于2017年4月8日诉至本院；本院于2017年4月14日作出（2017）新0104行初102号行政裁定书，裁定不予受理。原告不服上述裁定，上诉至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院；该院于2017年6月30日作出（2017）新01行终136号行政裁定书，裁定撤销本院上述裁定，指令本院立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”，此外《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定：“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”，由上，在行政诉讼中，被告对其作出的行政行为承担举证责任，被告应当在收到起诉状副本后法定期限内提交答辩状并提供作出被诉行政行为的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该行政行为没有证据、依据。对于原告的第一项诉讼请求，原告朱祥容于2017年4月8日提起行政诉讼，本院根据上级法院裁定于2017年8月1日立案受理后于五日内向被告乌市社保局送达了行政起诉状副本，被告乌市社保局在收到行政起诉状副本之日起十五日内仅提供了作出被诉行政行为时的依据，但未提交答辩状及作出被诉行政行为的证据，依据上述规定，应当认定被告乌市社保局2016年11月25日对原告朱祥容作出的《关于朱祥容申请其子工亡待遇先行支付的回复》没有证据，应予撤销。对于原告朱祥容的第二项诉讼请求，原告认为被告乌市社保局应按《中华人民共和国社会保险法》的规定先行支付原告之子王美友的工亡待遇，被告乌市社保局则辩称王美友2011年2月12日突发疾病死亡，视同工亡，王美友单位没有为其缴纳工伤保险费，不能从工伤保险基金中享受工亡职工工伤保险待遇，按照法不溯及既往的原则，朱祥容申请工伤保险基金先行支付2011年7月1日之前发生的工伤的待遇不适用《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险基金先行支付暂行办法》。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿”，该法第九十八条规定“本法自2011年7月1日起施行”，另根据《人力资源和社会保障部实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十九条规定：“2011年7月1日后对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理，按照社会保险法和本规定执行；对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行。”原告朱祥容之子王美友2011年2月12日突发疾病死亡，虽视同工亡，但用人单位宏新田公司未给王美友缴纳社会保险费发生在2011年7月1日前，根据上述规定原告朱祥容之子王美友视同工亡不适用上述社会保险法有关先行支付的规定，应按当时国家和地方人民政府的有关规定执行，而当时国家《工伤保险条例》和新疆维吾尔自治区人民政府的有关规定均只规定了职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付工伤保险待遇，并未规定职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，用人单位不支付职工工伤保险待遇的，由工伤保险基金先行支付；其次，审核并先行支付工伤保险待遇属于被告乌市社保局的行政职权，原告朱祥容要求直接判决被告乌市社保局先行支付工伤保险待遇的请求，亦超出了司法裁判的权限；由上，本院认为原告的第二项诉讼请求理由不成立，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告乌鲁木齐市社会保险管理局2016年11月25日对原告朱祥容作出的《关于朱祥容申请其子工亡待遇先行支付的回复》，责令被告乌鲁木齐市社会保险管理局于本判决生效之日起六十日内重新作出具体行政行为；二、驳回原告朱祥容的其余诉讼请求。案件受理费50元（原告朱祥容已预交），由被告乌鲁木齐市社会保险管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  杨 森人民陪审员  刘曼玲人民陪审员  孙爱萍二〇一七年十月二十九日书 记 员  李 军速 录 员  杨 艳