广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初798号
原告：严国英，女，汉族，1933年1月27日出生，住贺州市八步区。
原告：罗枕香，女，汉族，1957年9月12日出生，住贺州市八步区。
原告：莫志花，女，壮族，1982年9月13日出生，住贺州市八步区。
原告：莫志平，男，壮族，1981年2月10日出生，住贺州市八步区。
原告：莫志保，男，壮族，1987年10月14日出生，住贺州市八步区。
原告共同委托代理人：钟其颖，广西贺江律师事务所律师。
被告：莫流和，男，壮族，1973年2月9日出生，住贺州市八步区。
委托代理人：董胜学，广西华尚（贺州）律师事务所律师。
委托代理人：于松坚，广西华尚（贺州）律师事务所实习律师。
原告严国英、罗枕香、莫志花、莫志平、莫志保与被告莫流和健康权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。因案件复杂不宜适用简易程序审理，本院于2017年5月31日裁定转为普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告莫志保及其委托代理人钟其颖、被告莫流和及其委托代理人董胜学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失合计19482.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：贺州市八步区大宁镇忠福村十八组的村民莫耀松拥有本村小地名叫水冲劣，面积1.59亩经济林的林地使用权，四至界限为：东至ＸＸ林地，南至岑立训林地，西至莫呈木林地，北至岑立启林地。林地使用期限为70年，终止日期为2079年12月31日。贺州市八步区林业局于2010年3月4日颁布了《林权证》给莫耀松。此处林地从八十年代至今一直是莫耀松本人经营管理。2016年3月15日上午，被告莫流和以建篮球场为名，并对村民宣称水冲劣面积1.59亩经济林的林地所有权属于本村村民所有，带领并发动八步区大宁镇忠福村十七组、十八组的几十名村民在未经主管部门批准并核发采伐许可证的前提下，滥伐了莫耀松所有并经营管理的水冲劣杉树与青苔树等共2立方多米的林木。
由于3月15日当天莫耀松受到了以被告莫流和为首的忠福村十七组、十八组的几十名村民人身安全攻击的威胁，以及自
己合法拥有国家颁发的《林权证》并经营管理的树木也被村民砍伐了的刺激，3月16日，莫耀松精神开始恍惚，语言开始词不搭调、答非所问，发展至3月26日中午喝农药自杀，幸被家人及时发现并送大宁镇卫生院与贺州市人民医院住院进行抢救治疗5天后，在贺州人民医院花费医疗费14021.8元。因无法支付高额的医疗费，莫耀松于3月31日下午转院回大宁镇卫生院继续住院治疗5天。莫耀松因精神问题于2016年5月25日在家病故。被告的违法行为给原告造成的各项经济损失如下：1、医疗费15320.3元；2、误工费931元（33983元/年÷365天×10天）；3、护理费931元（33983元/年÷365天×10天）；4、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）；5、交通费1000元；6、营养费300元（30元/天×10天）；原告的各项经济损失合计19482.3元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条的规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告莫流和辩称，一、在水冲劣地坪计划建篮球场的土地没有发包给任何村民，权属仍然属于忠福村十五、十六、十七、十八村民小组的集体土地。水冲劣地坪不是莫耀松户的自留山或者责任山，而是原忠义小学教学点的体育活动场地，该场地于2005年撤销教学点后就荒弃，为此莫耀松等村民就在该土地上种植林木。2008年林改勘界时，因十五、十六、十七、十八村民小组没有专人指定界限，莫耀松骗取政府勘界人员指认水冲劣地坪为其承包的林地，而该土地其种有林木，致使政府林业部门错误登记在莫耀松名下，其行为属于侵占集体土地，骗取的林权证是无效的。2016年3月平整水冲劣地坪用于建设篮球场是经过全体村民代表同意的，当时召开村民大会时莫耀松也在场，并没有表示反对。在商议的过程中全体村民都没有和莫耀松发生争吵，更没有对其本人进行人身安全攻击和威胁的行为。3月15日砍伐林木时原告罗枕香和莫志平的妻子孔令娟也积极参与，并未与莫耀松发生任何争吵和冲突。二、原告要求被告赔偿莫耀松的医疗费、误工费等经济损失19482.3元没有事实和法律依据。原告诉称莫耀松是受到被告为首村民威胁导致莫耀松精神失常与客观事实不符，在水冲劣地坪建设篮球场是忠福村村民热心自发所为，并非被告个人发动和带领。2016年3月15日，忠福村村民到水冲劣地坪清理地坪上的竹木并非被告带领，而是村民自发的，当天原告罗枕香和原告莫志平的妻子孔令娟也积极参加集体砍伐竹木劳动。当时莫耀松在进入水冲劣的路口处转移自家的自来水管，并没有制止村民及其家人砍伐竹木。砍伐竹木期间村民也未与被告发生争吵，更没有实施过任何对莫耀松有损害的行为，莫耀松的精神问题与被告没有任何关系。村民清理平整水冲劣地坪的行为并未损害莫耀松的健康权，莫耀松的精神问题及其死亡与被告的行为没有因果关系。综上所述，莫耀松的精神问题及其死亡与被告没有因果关系。原告要求被告赔偿莫耀松的医疗费、误工费等经济损失没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。原告依法提交的证据有：居民身份证复印件、2016年6月7日忠福村委会证明、2016年6月14日忠福村委会证明、死亡户口注销单、林权证、大宁镇中心卫生院入院记录、大宁镇卫生院病历本、大宁镇中心卫生院住院病历、大宁镇中心卫生院疾病证明书、大宁镇中心卫生院住院费用清单、大宁镇中心卫生院门诊收费票据、大宁镇中心卫生院住院收费票据、贺州市人民医院出院记录、贺州市人民医院门诊病历本、贺州市人民医院疾病证明书、医嘱通知单、贺州市人民医院住院费用清单、贺州市人民医院门诊收费票据、贺州市人民医院住院收费票据、林业行政处罚决定书。被告依法提交的证据有：2017年3月11日村民证明三份、2017年3月5日村民证明、2017年3月11日大宁镇忠福村委会证明、2017年3月28日大宁镇忠福村委会证明、2017年3月26日莫祥荣询问笔录、2017年3月26日岑立辉询问笔录、2017年3月26日岑某4询问笔录、异议登记申请表、2016年5月4日莫流和询问笔录、2016年7月28日莫流和询问笔录、莫祥文询问笔录、莫祥生询问笔录、莫祥荣证人证言、岑某4证人证言。
经开庭质证，被告对原告提交的证据居民身份证复印件、2016年6月7日忠福村委会证明、2016年6月14日忠福村委会证明、死亡户口注销单、大宁镇中心卫生院入院记录、大宁镇卫生院病历本、大宁镇中心卫生院住院病历、大宁镇中心卫生院疾病证明书、大宁镇中心卫生院住院费用清单、大宁镇中心卫生院门诊收费票据、大宁镇中心卫生院住院收费票据、贺州市人民医院出院记录、贺州市人民医院门诊病历本、贺州市人民医院疾病证明书、医嘱通知单、贺州市人民医院住院费用清单、贺州市人民医院门诊收费票据、贺州市人民医院住院收费票据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、林权证、林业行政处罚决定书，来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以采信；2、2017年3月11日村民证明三份，证人未出庭作证，未接受对方的质询，无法确认签名及证明内容的真实性，本院不予认定；3、2017年3月11日大宁镇忠福村委会证明，能够证明平整涉案土地是用于建设篮球场公共活动场所的事实，本院予以认定；4、2017年3月5日村民证明、2017年3月28日大宁镇忠福村委会证明与林权证不符，本院不予认定；5、2017年3月26日莫祥荣询问笔录与莫祥荣出庭作证的证词多处矛盾，本院不予采信；6、2017年3月26日岑立辉询问笔录，证人未出庭作证，未接受对方质询，被告持有异议，本院不予认定；7、异议登记申请表，来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以采信；8、2017年3月26日岑某4询问笔录、岑某4证人证言，不能证明涉案土地非莫耀松承包的事实，亦不能证明莫耀松对砍树一事无异议，本院不予采信；9、2016年5月4日莫流和询问笔录，系被告个人陈述，原告有异议，本院不予认定；10、2016年7月28日莫流和询问笔录，能够证实被告作为忠福村交燕寨代表，接受林业公安处罚未办理林木采伐许可证的情况下砍伐莫耀松水冲劣山场山木的行为，本院予以认定；11、莫祥文询问笔录、莫祥生询问笔录，证实交燕寨修建篮球场占用莫耀松林地并在未办理采伐许可证的情况下砍伐莫耀松山场内林木的事实，本院对这一证词予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于贺州市××区××镇××组水××班××林地登记林地所有权人××组，林地使用权人、林木所有权人是莫耀松，林地四至界限为：东至ＸＸ林地，南至岑立训林地，西至莫呈木林地，北至岑立启林地。
大宁镇忠福村交燕寨为了建设篮球场公共活动场所，2016年3月15日上午，被告莫流和组织交燕寨村民去平整水冲劣土地，砍伐了莫耀松所承包的水冲劣9林班1小班林地的林木。莫耀松向林业公安举报，贺州市八步区林业局于2016年8月5日作出《林业行政处罚决定书》，对莫流和作出责令补种滥伐株树五倍的树木575株及滥伐林木价值2倍的罚款1434元的行政处罚。
2016年3月16日，莫耀松开始精神恍惚，出现答非所问、词不搭调现象。2016年3月26日，莫耀松在家喝农药自杀，被原告发现后送去贺州市人民医院抢救，然后住院治疗5天，诊断病情为：农药中毒、急性应激性精神障碍、肝功能异常。莫耀松住院治疗期间由原告莫志平护理，支出医疗费14312.3元，出院时医嘱继续住院或者返回当地医院继续住院治疗。2017年3月31日，莫耀松转到八步区大宁镇中心卫生院继续住院治疗，支出医疗费1008元。2017年4月4日，莫耀松出院时病情诊断为：农药中毒治疗后、急性应激性精神障碍、肝功能异常。2016年5月25日，莫耀松因病去世。
另查明，莫耀松于1956年10月12日出生，原告严国英是莫耀松的母亲，罗枕香是莫耀松的妻子，莫志平、莫志保是莫耀松的儿子，莫志花是莫耀松的女儿。
本案经本院多次组织调解，但因双方当事人意见分歧大，未能达成调解协议。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告莫流和作为交燕寨的代表，在未取得林木所有权人莫耀松允许的前提下，组织村民平整水冲劣土地，砍伐水冲劣9林班1小班的林木，侵害了莫耀松的财产权益，致使莫耀松受到了刺激，精神出现异常，酿成了莫耀松喝农药自杀的悲剧。莫耀松在砍树事件发生前精神正常，砍树事件发生后出现精神异常，亦没有证据证实莫耀松在砍树事件发生后到喝农药自杀期间受到其他因素影响。因此，被告莫流和组织村民砍树的行为与莫耀松喝农药自杀存在着一定的因果关系，应当承担相应的民事责任。莫耀松作为一个完全民事行为能力人，在财产受到侵害时，未通过法律等正当途径解决，而是采取喝农药自杀的过激行为，对损害的发生有过错，应当承担相应的责任。原告在砍树事件发生次日（3月16日）已发现莫耀松精神恍惚、词不搭调等异常状况，但未采取任何措施，任其发展，最终导致莫耀松于3月26日喝农药自杀。本院结合事件发生的原因力、过错、损害的后果等因素综合考虑，确定由莫耀松本人承担80%的民事责任，由被告莫流和承担20%的民事责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算。关于医疗费，原告请求15320.3元，与医疗票据相符，本院予以认定；关于误工费，原告请求931元（33983元/年÷365天×10天），符合法律规定，本院予以支持；关于护理费，原告请求931元（33983元/年÷365天×10天），符合法律规定，本院予以支持；关于住院伙食补助费，原告实际住院10天，每天100元，原告请求1000元，符合法律规定，本院予以支持；关于交通费，原告请求1000元，但未提交车票证实，本院结合莫耀松的就医实际情况，酌情支持300元；关于营养费，原告请求300元，但未提供医院关于加强营养的建议，故本院不予支持；原告的各项经济损失合计18482.3元。根据被告承担的责任比例，被告应赔偿原告各项经济损失3696.46元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告莫流和赔偿原告严国英、罗枕香、莫志花、莫志平、莫志保医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失合计3696.46元。
二、驳回原告严国英、罗枕香、莫志花、莫志平、莫志保的其他诉讼请求。
案件受理费500元（原告已预交），由原告严国英、罗枕香、莫志花、莫志平、莫志保负担400元，被告莫流和负担100元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 韦 城
人民陪审员 黄家美
人民陪审员 于发扬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 何伊丽