湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2698号
原告龚德智，男，1975年8月25日出生，汉族。
被告邓辉勇，男，1974年10月26日出生，汉族。
被告段鸿玲，女，1972年9月27日出生，汉族，系被告邓辉勇之妻。
原告龚德智与被告邓辉勇、段鸿玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚德智到庭参与诉讼，被告邓辉勇、段鸿玲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票,公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚德智向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓辉勇、段鸿玲偿还原告借款本金400000元并支付自2017年3月16日起至2017年11月16日止的利息64000元，本息共计464000元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2016年5月16日，被告邓辉勇、段鸿玲夫妻因欠缺资金，向原告借款400000元，约定借款期限为3个月。被告为此向原告出具了借据、夫妻双方已签名并按手模的身份证复印件、结婚证复印件等资料。借款到期后，双方口头约定还款期限延期至2017年3月16日。2017年4月22日，原告向被告催收借款时，被告承诺在2017年5月30日前还清本息。之后，被告未向原告偿还借款本息，原告多次催收未果。
被告邓辉勇、段鸿玲未向本院提出答辩与提交证据。
原告龚德智围绕其诉讼请求，向本院提交了借据、华融湘江银行个人结算业务委托书、还款承诺书各一份。经审查，原告提交的借据、承诺书有被告邓辉勇签名并摁指纹确认，华融湘江银行个人结算业务委托书盖有银行公章，故证据形式来源合法，与本案的审理有关联，且证据间能相互印证，本院对原告提交的证据的证明效力予以认定，并在卷佐证。
根据采信的证据，结合原告龚德智的当庭陈述，本院查明如下法律事实：
2016年5月16日，被告邓辉勇以承包工程急需资金为由提出向原告龚德智借款，双方对借款金额、期限、利息等达成一致意见后，邓辉勇出具借据给龚德智，并在借据背面复印了邓辉勇以及被告段鸿玲（系邓辉勇之妻）的身份证。借据内容为：“今借到出借人龚德智现金人民币（大写）肆拾万元（小写）400000元，月利率2%，借款期限3个月，自2016年5月16日起至2016年8月15日止，担保人对借款承担连带偿还责任，担保期限到借款本息还清为止，如借款人借款时间超过期限罚违约金100000元/月（不满一个月按一个月计算）。抵押物：新东路11栋转角处安置地。借款人邓辉勇，2016年5月16日。”龚德智在扣除借款当月的利息8000元后，于2016年5月16日通过华融湘江银行武冈支行曾维军的账户向建设银行武冈支行邓辉勇的账户转账386000元，另6000元提供了现金。借款时，双方虽约定用安置地作抵押物，但未另行签订抵押合同，亦未办理抵押登记。借款后，原、被告口头约定借款期限延长至2017年3月16日，被告邓辉勇按8000元/月的标准支付龚德智利息至2017年3月16日。因邓辉勇逾期未返还借款本金，经龚德智催收，邓辉勇于2017年4月22日向龚德智出具了一份承诺书，承诺在2017年5月30日前还清2016年5月16日向龚德智借款的本息。之后，被告邓辉勇外出，至今未向原告龚德智偿还借款本息，原告经多方打听，均未联系上被告。
本院认为：被告邓辉勇向原告龚德智立据借款，原告提供了借款，双方之间的借款合同成立并生效。被告出具的借据虽写明借款金额为400000元，但原告按约定的借款月利率2%预先扣除了借款当月的借款利息8000元，实际向被告提供了借款392000元，故原、被告之间的借款本金应以实际提供的借款为准，依法认定为392000元。借款本金392000元自2017年3月17日至2017年11月16日起诉时止，按原、被告约定的月利率2%计算，借款利息应为62720元。合法的借贷关系受法律保护，被告邓勇辉应在约定借期限内向原告龚德智返还借款本金392000元，并按约定的借款月利率2%的标准支付逾期利息62720元。原告在借款期限届满经催收未果后，起诉请求被告立即偿还借款本息，符合法律规定，但原告要求被告返还的借款本金有误，以此计算的借款利息过高，对超出部分的借款本息，本院不予支持。被告邓辉勇在借款时虽提供了被告段鸿玲的身份证复印件，但被告段鸿玲未在借据上签名，事后亦未对借款事实予以追认，在原告不能提供证据证明该债务系用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告夫妻共同举债意愿的情形下，本院对原告要求被告段鸿玲对该笔借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告邓辉勇在判决生效后10日内返还原告龚德智借款本金392000元并支付自2017年3月17日起至2017年11月16日止的借款利息62720元，本息合计人民币454720元；
二、驳回原告龚德智的其他诉讼请求。
如被告邓辉勇未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8250元，由原告龚德智负担50元，被告邓辉勇负担8200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘洪森
人民陪审员 文德和
人民陪审员 邓陈德
二〇一八年三月七日
代理书记员 杨桂花
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。