wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初3266号
原告：张贯生，男，1951年7月17日出生，汉族，无固定职业，现住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：石延华，河北榆轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪飞，河北榆轩律师事务所律师。
被告：青县亚华物资供应有限公司，住所地：河北省沧州市青县华清池南侧。
法定代表人：王金婵，任经理。
被告：邢治国，男，1972年6月17日出生，汉族，无固定职业，现住河北省沧州市新华区。
被告：王锡平，男，1951年10月25日出生，汉族，无固定职业，现住河北省沧州市青县。
被告：王金婵，女，1956年4月5日出生，汉族，无固定职业，现住河北省沧州市青县。
上列四被告委托诉讼代理人：申学兵，北京东通律师事务所律师。
原告张贯生与被告青县亚华物资供应有限公司（以下简称“亚华物资”）、邢治国、王锡平、王金婵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贯生及其委托诉讼代理人石延华、孙雪飞，四被告的委托诉讼代理人申学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贯生向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款本金30万元及自2013年1月1日起至被告偿还完毕日止按月息8%计算的利息；2、判决被告王金婵、邢治国、王锡平对前述被告亚华公司债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张贯生于2004年2月17日和同年3月10日在被告亚华公司处存款共20万元，于2010年1月5日和同年1月7日在被告处存款共10万元，共计30万元。被告亚华公司先后向原告出具四份收据，并加盖其单位财务专用章。双方约定月息8%，但被告亚华公司自2013年1月1日至今，未给付原告任何利息，也未返还本金。经原告多次催要，被告亚华公司始终借故推脱。经查，被告王金婵、邢治国、王锡平系被告亚华公司的股东，且被告亚华公司已经多年未经营，应当进行清算而未清算，根据《公司法》相关规定，股东应当对公司债务承担连带清偿责任。另鉴于双方在借据中未约定还款期限，根据《合同法》等有关法律规定，债权人有权随时向债务人主张权利，为维护原告的合法权益，故而起诉。
被告青县亚华物资供应有限公司辩称：原告应对其主张的诉讼请求和诉称的事实提供证据支持，请法院依法裁判。
被告邢治国、王锡平、王金婵辩称：亚华公司多年以来一直持续经营，原告所诉无事实依据，股东不应承担连带责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：自2004年2月17日至2012年1月7日，被告亚华物资因经营需要多次向原告借款共计30万元，口头约定月息千分之八。被告亚华物资对上述借款为原告出具收据四张。被告亚华物资对上述借款给付原告借款利息至2012年底。之后，被告亚华物资未偿还原告借款本金，亦未支付原告借款利息。
另查：被告王金婵、邢治国、王锡平系亚华物资的股东。自2013年至今，被告亚华物资处于正常生产经营状态。
以上事实由收据、利息凭证、亚华物资的资产负债表、经营发票、验资报告及当事人庭审中陈述所证实。
本院认为：债务应当清偿。被告亚华物资拖欠原告张贯生借款本金30万元有收据为证，事实清楚，证据充分，被告亚华物资应当依法偿还原告张贯生借款本金30万元。被告亚华物资对拖欠原告的利息出具了利息凭证，结合原告当庭陈述，可以认定原、被告双方存在约定月息千分之八的事实，月息千分之八折合年利率为9.6%，符合法律规定，本院予以确认。鉴于被告亚华物资已给付原告借款利息至2012年底，因此，被告亚华物资应以借款本金30万元为基数，自2013年1月1日起至实际履行之日止，按年利率9.6%计算给付原告借款利息。原告认为被告亚华物资已经多年未经营，应当进行清算而未清算，被告王金婵、邢治国、王锡平出资不到位，该三被告作为亚华物资公司股东应当对公司债务承担连带责任，经本院审查，亚华物资自2013年至今处于正常生产经营状态，且原告未能提供足够的证据证实被告王金婵、邢治国、王锡平作为股东出资不到位，因此，原告要求被告王金婵、邢治国、王锡平承担连带责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青县亚华物资供应有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张贯生借款本金30万元并支付利息（利息以30万元为基数，自2013年1月1日起至实际履行之日止，按年利率9.6%计算）；
二、驳回原告对被告王金婵、邢治国、王锡平的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告青县亚华物资供应有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡万明
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 冬
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。……
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第2982号
原告鲁建琴，女，汉族，现住包头市东河区。
委托代理人周恒，包头市东河区148法律服务一所法律工作者。
被告鲁建平，男，汉族，现住包头市东河区。
被告闫亚萍，女，汉族，现住包头市东河区，系鲁建平妻子。
委托代理人鲁建平，男，汉族现住包头市东河区。
原告鲁建琴诉被告鲁建平、闫亚萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨波独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁建琴及其�托代理人周恒，被告鲁建平，被告闫亚萍的的委托代理人鲁建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁建琴诉称，原告与二被告系亲属关系，二被告因企业生产需周转资金为由向原告借款160000元。2013年9月18日，原告将从内蒙古农村信用社贷款的160000元交付二被告，二被告出具借条。贷款到期后，原告要求被告偿还，被告无力偿还。无奈原告于2014年9月23日还清了160000元贷款，并承担了利息12301.42元，当日二被告为原告出具了12300元的借条，并表示尽快偿还。后经原告多次催要，被告不予偿还，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款172300元；从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至借款付清时止；诉讼费由二被告承担。
被告鲁建平辩称，借款的事实存在，条子上的字也是我们自己签的，我开的矿场需要资金，当时钱不够用，就让原告�房本做抵押，从银行贷了16万元款借给我，后来我们给不了利息，又给打了张利息的条子。
被告闫亚萍的辩称意见同被告鲁建平。其在庭前谈话笔录中，对借款的事实亦予以认可。
经审理查明，二被告因经营需要资金，向原告借款16万元。原告于2013年9月18日从银行抵押贷款16万元，贷款期限为2013年9月18日至2014年8月15日，月息11.27‰。原告将该笔贷款借给二被告用于支付货款。二被告于2013年9月18日向原告出具借条一张，借条写到“今借鲁建琴现金人民币160000元（壹拾陆万元）。鲁建琴、张宝华用房本从包头东河农商行贷的款。借款人：鲁建平、闫亚萍。2013年9月18日”2014年9月23日，原告鲁建琴向贷款银行清偿了上述贷款本金16万元及贷款产生的利息12301.42元共计172301.42元。2014年9月23日，二被告向原告出具借条一张，借条写到“今借鲁建琴现金人民币12300元（壹万贰仟叁佰元）。还东河农商银行贷款及利息。借款人：鲁建平、闫亚萍。2014年9月23日”。原告向二被告催要借款未果，故诉至本院，要求二被告共同偿还借款172300元；支付借款利息，按银行同期贷款利率计算从起诉之日起至给付之日止；诉讼费由二被告承担。
以上事实有原、被告陈述、借条、银行借款凭证等予以佐证。
本院认为，被告鲁建平、闫亚萍向原告鲁建琴借款事实清楚，原、被告双方对借款数额没有异议，被告应履行偿还借款的义务。关于利息的诉讼请求，原、被告双方未明确约定利息，依照法律规定，该项请求从原告主张之日（2015年12月21日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁建平、闫亚萍于判决生效后十日内偿还原告鲁建琴人民币160000元。
二、被告鲁建平、闫亚萍于判决生效后十日内偿还原告鲁建琴人民币12300元。
三、被告鲁建平、闫亚萍支付借款利息，以160000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月21日起计算至上述款付清时止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1873元、保全费1520元（原告已预交），由被告鲁建平、闫亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨波
二〇一六年一月二十九�
书记员 姜琳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执4035号
申请执行人：陈艺中，男，1971年6月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：张瑞宗，男，1979年3月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：李美华，女，1981年12月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：陈焕彬，男，1976年6月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行陈艺中与张瑞宗、李美华、陈焕彬民间借贷纠纷（2016）闽0524民初3811号民事判决书一案中，被执行人张瑞宗、李美华、陈焕彬尚欠申请执行人陈艺中借款人民币34213元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，其银行账户已由2017闽05**执4611号执行案进行冻结，暂查无被执行人张瑞宗、李美华、陈焕彬其他有执行价值的财产可供执行。执行人员到被执行人家中执行，被执行人不在家，执行未果。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一八年一月十五日
书记员 陈伟南
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3627号
上诉人（原审原告）：高中，男，1957年3月5日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：邓光明，江苏琴海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏如东农村商业银行股份有限公司，住所地如东县。
法定代表人：曹桂斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王炜娟，江苏祎华律师事务所律师。
上诉人高中因与被上诉人江苏如东农村商业银行股份有限公司（以下简称如东农商行）养老保险待遇纠纷一案，不服如东县人民法院（2017）苏0623民初2914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高中上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：其自1994年至1998年向如东农商行缴纳个人应承担的社会保险费用，其1974年8月下乡插队，1980年2月至1998年12月为如东农商行的固定职工，其实际工作年限为24年4月个月，如东农商行应缴纳此期间的社会保险。根据2001年3月5日下发的劳动社部发【2001】3号文件，其自2001年1月1日起属于参加地方的企业职工基本养老保险社会统筹人员，如东农商行未将其纳入社会养老统筹、未将开除决定按法律规定进行送达，未将其劳动人事档案移交，导致其丧失老有所养的权益。
如东农商行辩称，1999年1月27日后，高中与农商行不再有任何关系，此后，农商行没有义务再为高中办理任何事宜，2001年通知对象要求是在编职工不包括高中，如东社保中心出具的证明没有说不能补缴，更未提及不能补缴的原因在农商行，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高中向一审法院起诉请求：要求如东农商行按统筹地区社会保险经办机构核定的，以当地最低社会保险缴费基数为缴费基准，并按其应当缴费年限确定养老金数额，按月支付劳动者养老保险待遇，并随当地企业退休人员养老金水平调整而调整。
一审法院认定事实：1.如东农商行的前身为如东县农村信用合作社（以下简称信用合作社）。1974年8月高中插队在原如东县参加劳动。1980年2月，高中被招工至信用合作社工作。1998年4月27日因涉嫌挪用资金被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。1998年12月5日被一审法院判处有期徒刑八年。1999年1月27日，信用合作社作出《关于开除高中公职的决定》。2003年7月刑满释放。
2.2001年3月5日，劳动部和社会保障部、财政部、中国人民银行发出通知（劳社部发[2001]3号），要求农村信用社在编正式职工（包括原固定工和合同制职工）和符合国家规定的离退休人员从2001年1月1日起参加地方的企业职工基本养老保险社会统筹。2002年8月8日，江苏省劳动和社会保障厅发出通知（苏劳社险[2002]24号），明确江苏省农村信用社在编正式职工和离退休人员从2002年10月1日起参加江苏省城镇企业职工基本养老保险。
3.2016年10月26日，高中以其1980年至1998年期间在信用合作社工作，后下岗，单位未为其办理养老保险向如东县信访局反映。如东县信访局作出不予受理告知书。
一审法院认为，2002年10月1日起信用合作社才为企业在编正式职工和离退休人员办理江苏省城镇企业职工基本养老保险，而此时高中与信用合作社之间的劳动关系早已终止。高中现在主张信用合作社未为其办理企业职工基本养老保险造成其养老保险待遇损失，缺少事实依据和法律依据。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回高中的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是高中关于养老保险待遇的主张能否予以支持。劳社部发[2001]3号文件要求参加养老保险社会统筹的对象应为在编职工，而本案中，高中于1998年4月因涉嫌挪用资金被刑事拘留，此后转为逮捕并被判刑入狱长期服刑，故即使高中没有收到如东县信用作社联合社东联[1999]7号《关于开除高中公职的决定》（1999年1月27日），亦因双方长期处于“两不找”状态，亦应当认定自1998年4月后，高中不再向如东农商行提供劳动，如东农商行不再对高中管理，应视为自1998年4月28日起双方劳动关系即行解除，故高中不属于按劳社部发[2001]3号文参加养老保险社会统筹的对象，一审未予支持其据文件请求如东农商行支付养老保险待遇的主张并无不当。
综上所述，高中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 徐 烨
审判员 王吉美
审判员 钱泊霖
二〇一八年六月二十六日
书记员 陆媛霞
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔03行初497号
原告赵远强，男，汉族，1974年7月3日生，住贵州省桐梓县。
委托代理人余国洪，桐梓县花秋法律服务所法律工作者。
委托代理人孙永强，系原告内兄。
被告桐梓县人民政府。
法定代表人冉贤俊，该县县长。
委托代理人胡龙，贵州与力律师事务所律师。
委托代理人梁小平，该县燎原镇政府副镇长。
原告赵远强诉被告桐梓县人民政府撤销补偿安置协议一案，本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭于2017年9月6日公开开庭进行了审理。
在本案审理过程中，原告于2017年9月25日以“原告与政府达成协议、本案争议已解决”为由向本院申请撤回起诉�本院认为，原告的撤回起诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵远强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵远强负担。
审 判 长 黎光勇
审 判 员 李永华
人民陪审员 杨廷敏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 瞿胜黎
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年林执字第00830号
申请执行人：刘燕，女，1986年10月14日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市红山区。
被执行人：王宏亮，男，1983年6月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：牟苗苗，女，1986年2月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行刘燕与王宏亮、牟苗苗民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一六年四月十七日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书2015年林执字第00830号申请执行人：刘燕，女，1986年10月14日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市红山区。被执行人：王宏亮，男，1983年6月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：牟苗苗，女，1986年2月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行刘燕与王宏亮、牟苗苗民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一六年四月十七日书记员  张正龙
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执143号
申请执行人王志廷，男，1964年4月3日出生，汉族，经商，住安徽省太和县。
被执行人邱于炳，男，1960年7月11日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
本院在执行申请执行人王志廷与被执行人邱于炳买卖合同纠纷一案中，申请执行人王志廷向本院申请撤回对被执行人邱于炳强制执行。本院认为，申请执行人的申请是其对自己权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第6131号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月五日
书 记 员 施荣淼
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1956号
上诉人（原审被告）：黄学祥，男，1959年12月16日出生，住张家港市。
上诉人（原审被告）：朱建兰，女，1960年4月28日出生，住张家港市。
被上诉人（原审被告）：苏州银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市人民中路11号。
主要负责人：陈利红，该支行行长。
原审被告：江苏联冠高新技术有限公司，住所地张家港市锦丰镇三兴白熊路2号。
法定代表人：黄学祥，该公司董事长。
原审被告：江苏联冠机械有限公司，住所地张家港市锦丰镇三兴白熊路2号6-27幢。
法定代表人：黄学祥，该公司董事长。
原审被告：江苏联冠科技发展有限公司，住所地张家港市锦丰镇三兴白熊路2号。
法定代表人：黄学祥，该公司董事长。
上诉人黄学祥、朱建兰因与被上诉人苏州银行股份有限公司张家港支行（以下简称苏州银行张家港支行）、江苏联冠高新技术有限公司、江苏联冠机械有限公司、江苏联冠科技发展有限公司金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初9412号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄学祥、朱建兰上诉称：本案诉讼标的金额达1800万元，不论从级别还是案件的影响，本案应该由苏州市中级人民法院来审理，请求将本案苏州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据本案所涉《企业最高额抵押、保证借款合同》，各方明确约定纠纷由苏州银行张家港支行所在地法院管辖，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效。苏州银行张家港支行依据合同管辖约定起诉至一审法院，一审法院对本案依法具有管辖权。黄学祥、朱建兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 水天庆
二〇一七年十二月六日
书记员 王 佳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5064号
原告：科左中旗民源农机商店，经营场所：内蒙古自治区通辽市科左中旗。
经营者：付海生，男，1973年8月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：包那木拉，男，43岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告科左中旗民源农机商店与被告包那木拉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，于2017年8月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗民源农机商店的经营者付海生到庭参加诉讼，被告包那木拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科左中旗民源农机商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付农机欠款2400元，支付利息1800元（2400元×1.5%×50个月，2013年5月5日至2017年7月5日），合计4200元；2.要求被告给付原告从起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月5日，被告包那木拉向原告购买播种机1台，总价款2400元，并为原告出具借贷凭证1枚，约定月利率1.5%，于2013年12月末还款。欠款经原告索要，被告包那木拉未予以给付。
被告包那木拉未作答辩。
针对本案的事实，原告向法庭提交借贷凭证1枚，证明被告包那木拉欠款的时间、数额及对月利率、还款期限的约定。
经审查认为，原告所举证据能够证明被告包那木拉欠款的时间、数额及对月利率、还款期限的约定，该证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告包那木拉未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月5日，被告包那木拉为原告出具2400元借贷凭证1枚，约定月利率1.5%，于2013年12月末还款。该款经原告索要，被告包那木拉未予偿还。
本院认为，被告包那木拉向原告科左中旗民源农机商店购买农机并出具借贷凭证1枚，双方债权债务关系明确，被告包那木拉应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。
综上所述，原告科左中旗民源农机商店要求被告包那木拉给付欠款，并按月利率1.5%主张利率的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告包那木拉于本判决生效十日内给付原告科左中旗民源农机商店欠款2400元；
二、被告包那木拉于本判决生效后支付原告科左中旗民源农机商店利息1800元（2400元×1.5%×50个月，2013年5月5日至2017年7月5日〉）；
三、被告包那木拉于本判决生效后支付原告科左中旗民源农机商店自2017年7月17日至实际清偿日止，按月利率1.5%计算的利息；
四、原告科左中旗民源农机商店的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告包那木拉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一七年九月五日
书记员 白 磊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1584号
上诉人（原审被告）：苏州方正地产发展有限公司层。
法定代表人：陶子鹏。
被上诉人（原审原告）：金彪，男，1978年3月30日生，汉族，住辽宁省辽中县。
被上诉人（原审原告）：李菲菲，女，1986年7月29日生，汉族，住辽宁省辽中县。
上诉人苏州方正地产发展有限公司（以下简称方正地产公司）因与被上诉人金彪、李菲菲商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初8968号之一民事裁定，向本院提起上诉。
方正地产公司上诉称：方正地产公司主要办事机构在苏州工业园区翠微街9号月亮湾国际商务中心18层，即本案被告住所地在苏州工业园区，本案应由苏州工业园区人民法院管辖。且一审法院受理的与本案诉请种类、事实和理由均相同的关联案件即（2017）苏0581民初8901号案，该案的当事人是一审法院审判员浦小宝，为案件得到公正处理，一审法院不宜审理该批系列案件。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地及被告住所地均在常熟市，属于一审法院辖区，一审法院对本案依法有管辖权。至于另案中的当事人任职于一审法院，方正地产公司可在该案中行使相关诉讼权利，不影响本案管辖权的确定。综上，方正地产公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄文杰
审 判 员 曾雪蓉
审 判 员 周 红
二〇一七年十月十日
法官助理 沈军芳
书 记 员 陈 莉
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2336号
申请执行人：邢云霞，女，汉族，1967年5月10日生。
被执行人：黎波，男，汉族，1975年5月29日生。
被执行人：昆明沃麦福商贸有限公司。
被执行人：云南健多乐商贸有限公司。
本院在执行申请执行人邢云霞与被执行人黎波、昆明沃麦福商贸有限公司、云南健多乐商贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黎波、昆明沃麦福商贸有限公司、云南健多乐商贸有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人邢云霞不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 肖武仕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2336号申请执行人：邢云霞，女，汉族，1967年5月10日生。被执行人：黎波，男，汉族，1975年5月29日生。被执行人：昆明沃麦福商贸有限公司。被执行人：云南健多乐商贸有限公司。本院在执行申请执行人邢云霞与被执行人黎波、昆明沃麦福商贸有限公司、云南健多乐商贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黎波、昆明沃麦福商贸有限公司、云南健多乐商贸有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人邢云霞不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年十二月八日书 记 员  肖武仕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2336号申请执行人：邢云霞，女，汉族，1967年5月10日生，住昆明市盘龙区。被执行人：黎波，男，汉族，1975年5月29日生，住昆明市官渡区。被执行人：昆明沃麦福商贸有限公司。住所地：昆明市五华区华龙人家****。法定代表人：徐俊杰。被执行人：云南健多乐商贸有限公司。;'>住所地：昆明市经开区信息产业基地春漫大道**云南海归创业园******div>法定代表人：徐俊杰。本院在执行申请执行人邢云霞与被执行人黎波、昆明沃麦福商贸有限公司、云南健多乐商贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黎波、昆明沃麦福商贸有限公司、云南健多乐商贸有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人邢云霞不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年十二月八日书 记 员  肖武仕
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1122号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡清，男，1986年5月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：杨振雨，重庆昆德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹力，重庆昆德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市联力（集团）运通有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区深圳路优雅苑1号1楼，统一社会信用代码91520300214763433P。
法定代表人：缪小艳，该公司董事长。
再审申请人胡清因与被申请人遵义市联力（集团）运通有限公司（以下简称联力运通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡清申请再审称，胡清出院后护理费应按每天50元计算；精神抚慰金1.5万元应得到支持；瘢痕产生的续医费与瘢痕十级伤残赔偿金可以同时主张。胡清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2016年5月14日14时37分许，李建驾驶贵C871**号大型普通客车行驶至包茂高速公路重庆往南川方向1638KM+702M处时，发生交通事故，造成贵C871**号大型普通客车上6人死亡，包括胡清在内的22名乘客受伤。该事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队认定，李建承担本次交通事故的全部责任，包括胡清在内的22名贵C871**号大型普通客车的乘客无责任。胡清经住院治疗后出院。2016年10月12日，胡清委托重庆市明正司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费、护理依赖进行评估鉴定。重庆市明正司法鉴定所于2016年11月2日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1.胡清右小腿截肢术后属6级伤残；左下肢遗留明显增生性瘢痕属10级伤残。2.胡清需后续医疗费用共计约4万元人民币。3.胡清若不安装假肢，终身需人部分护理。关于后续医疗费，该份鉴定意见书中分析说明为：“伤者需行以下治疗，费用参考重庆市三甲医院目前中等收费价：1.伤者左下肢需佩戴弹力套，外用瘢痕膏、瘢痕贴治疗，以促进瘢痕成熟软化，需费用约15000元。2.伤者左下肢需行气压循环治疗、超声及音频治疗、ROM训练、肌力训练、站立及行走训练、拐杖训练等治疗，需费用约25000元。以上费用共计约40000元人民币。”
关于出院后护理费的问题。一、二审法院根据胡清的实际伤情以及司法鉴定作出的护理依赖程度结论和当地护理人员的收入状况，酌情确定胡清的护理费每天30元并无明显不当。
关于精神损害抚慰金的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予支持。本案中，李建因交通肇事罪，被判处刑罚，胡清主张的精神损害抚慰金依法不应予以支持，但鉴于联力运通公司自愿赔偿5000元精神损害抚慰金，一、二审法院支持胡清的精神抚慰金5000元并无不当。
关于瘢痕后续医疗费的问题。瘢痕产生的续医费与瘢痕十级伤残赔偿金可以同时主张。但鉴于该后续医疗费用尚未实际发生，二审认为胡清可在该费用实际发生后另行主张亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡清的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡清，男，1986年5月12日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：杨振雨，重庆昆德律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹力，重庆昆德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市联力（集团）运通有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区深圳路优雅苑1号1楼，统一社会信用代码91520300214763433P。法定代表人：缪小艳，该公司董事长。再审申请人胡清因与被申请人遵义市联力（集团）运通有限公司（以下简称联力运通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡清申请再审称，胡清出院后护理费应按每天50元计算；精神抚慰金1.5万元应得到支持；瘢痕产生的续医费与瘢痕十级伤残赔偿金可以同时主张。胡清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2016年5月14日14时37分许，李建驾驶贵C871**号大型普通客车行驶至包茂高速公路重庆往南川方向1638KM+702M处时，发生交通事故，造成贵C871**号大型普通客车上6人死亡，包括胡清在内的22名乘客受伤。该事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队认定，李建承担本次交通事故的全部责任，包括胡清在内的22名贵C871**号大型普通客车的乘客无责任。胡清经住院治疗后出院。2016年10月12日，胡清委托重庆市明正司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费、护理依赖进行评估鉴定。重庆市明正司法鉴定所于2016年11月2日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1.胡清右小腿截肢术后属6级伤残；左下肢遗留明显增生性瘢痕属10级伤残。2.胡清需后续医疗费用共计约4万元人民币。3.胡清若不安装假肢，终身需人部分护理。关于后续医疗费，该份鉴定意见书中分析说明为：“伤者需行以下治疗，费用参考重庆市三甲医院目前中等收费价：1.伤者左下肢需佩戴弹力套，外用瘢痕膏、瘢痕贴治疗，以促进瘢痕成熟软化，需费用约15000元。2.伤者左下肢需行气压循环治疗、超声及音频治疗、ROM训练、肌力训练、站立及行走训练、拐杖训练等治疗，需费用约25000元。以上费用共计约40000元人民币。”关于出院后护理费的问题。一、二审法院根据胡清的实际伤情以及司法鉴定作出的护理依赖程度结论和当地护理人员的收入状况，酌情确定胡清的护理费每天30元并无明显不当。关于精神损害抚慰金的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予支持。本案中，李建因交通肇事罪，被判处刑罚，胡清主张的精神损害抚慰金依法不应予以支持，但鉴于联力运通公司自愿赔偿5000元精神损害抚慰金，一、二审法院支持胡清的精神抚慰金5000元并无不当。关于瘢痕后续医疗费的问题。瘢痕产生的续医费与瘢痕十级伤残赔偿金可以同时主张。但鉴于该后续医疗费用尚未实际发生，二审认为胡清可在该费用实际发生后另行主张亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡清的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年十一月十五日书 记 员  刘治江
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第11817号
原告北京成吉思达供热节能科技中心，住所地北京市昌平区科技园区白浮路**号*号楼北控科技大厦****室。
法定代表人刘建福，董事长。
委托代理人任兆峰，男，1962年12月1日出生，北京成吉思达供热节能科技中心总经理。
被告陈真真，女，1985年1月26日出生，北京国坤建筑机械租赁中心负责人。
原告北京成吉思达供热节能科技中心（以下简称供热中心）与被告陈真真委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员韩玉林、凌国军参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告供热中心的委托代理人任兆丰到庭参加诉讼，被告陈真真经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告供热中心起诉称：2009年4月1日，原告委托被告向债务人北京住总第六开发建设有限公司（以下简称住总公司）索要货款20万元用以抵偿北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）欠原告的租赁费，被告在2009年6月8日从住总公司分两张支票每张10万元结出20万元，但被告仅在2009年6月11日给了原告10万元，另外10万元被告私自占用并谎称只要回10万元，原告在近期与住总公司对账时才知道其余10万元一直被被告占用，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告欠款10万元及利息108092元，诉讼费由被告承担。
被告陈真真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年，城建四公司拖欠供热中心租赁费，住总公司欠城建四公司工程款，经城建四公司同意，供热中心口头委托陈真真向住总公司索要住总公司欠城建四公司的款项20万元以抵偿城建四公司欠供热中心的租赁费，2009年6月9日，陈真真从住总公司领取两张各10万元的转账支票，后陈真真将其中一张10万元的支票交付供热中心，另外10万元的转账支票未交付。
上述事实，有证明、发票、进账单、付款明细账及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定由受托人处理委托人事务的合同，受托人处理委托事务取得的财产应当转交给委托人，无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，供热中心与陈真真之间形成口头委托合同关系，该委托合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行各自的权利义务，陈真真仅将从住总公司收取的20万元中的10万元转交给供热中心，余款10万元未转交，因此，对供热中心要求陈真真支付10万元的诉讼请求，本院予以支持，关于损失部分，本院按同期银行贷款利率计算其损失，超出部分，本院不予支持。陈真真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈真真于本判决生效后七日内支付原告北京成吉思达供热节能科技中心十万元及自二○○九年六月八日起至二○一三年八月二十八日止的利息（以十万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告北京成吉思达供热节能科技中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百二十二元及公告费（以票据为准），由被告陈真真负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 凌国军
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 苏 倩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1822号
上诉人（原审被告）:何国仲，男，1973年12月25日生，汉族，住陕西省岚皋县。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号，统一社会信用代码9132059471857525XK。
负责人：崔家鲲，行长。
原审被告：余贤琴，女，1973年11月17日生，汉族，住陕西省岚皋县。
上诉人何国仲因与被上诉人招商银行股份有限公司苏州分行及原审被告余贤琴金融借款合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初6592号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人何国仲上诉称，1.请求撤销苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初6592号之一民事裁定；2.将本案移送陕西省岚皋县人民法院审理。事实和理由：上诉人被告住所地及经常居住地在陕西省××县，根据民事诉讼法的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案应由陕西省岚皋县人民法院管辖。
本院经审查认为，金融借款合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律、司法解释等对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在涉案合同中明确约定发生争议向被上诉人住所地人民法院起诉，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。被上诉人据此起诉至一审法院，故一审法院对本案依法具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 水天庆
审判员 谢 坚
审判员 高小刚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邹 娜
林西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2720号
原告：王某1，男，1974年11月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：
被告：林西县永兴物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇西街。
法定代表人：姚某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘某，系该公司职工。
被告：宋某，女，1963年11月18日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：王某2，男，1957年8月3日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
三被告委托诉讼代理人：孟某，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告王某1诉被告林西县永兴物业公司、宋某、王某2身体权任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某1、被告林西县永兴物业公司（以下简称物业公司）的委托诉讼代理人刘某、孟显慧，被告宋某、王某2的委托诉讼代理人孟显慧，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用，以上费用合计人民币约15000.00元（后续治疗费保留诉权），诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2017年6月10日18时许，在林西县林西镇中昊雅居北门口处，原告因欲售卖自己在本小区的楼房而在小区门口处粘贴广告，被告宋某（被告永兴物业的门卫）出面阻止并辱骂原告，双方发生纠纷，随后，闻询而来的被告王某2也与宋某一起辱骂原告，并和被告宋某一起将原告打伤，原告受伤后，被送入林西县医院对症治疗，被诊断为”多部位损伤：头面部外伤，胸部外伤，腰部外伤”，共住院15天，支付医疗费5455.46元。现原告多次找被告协商赔偿事宜，各被告总以各种理由推诿，拒绝赔偿。原告认为：被告的共同侵权行为，致原告受伤，主观上具有故意，客观上实施的行为也具有违法性，被告的侵权行为和原告受伤住院具有法律上的因果关系，依法应对原告受伤住院发生的各项费用予以赔偿，综上，请求人民法院查清事实，依法裁判。
三被告辩称：一、我方认为原告所受损失与被告行为没有因果关系，被告宋某、王某2及案外人张某作为被告公司员工，阻止原告张贴广告系属于履行职责行为，原告的过错在先，所以二被告的行为并不违法。二、原告所主张的费用过高，综合以上两点，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向法庭提交如下证据：林西县医院诊断书1枚，病例1份、医疗费收据1枚，医药清单1枚，证明原告所受伤情，三被告对上述证据真实性无异议，但对其要证明的问题有异议，诊断书记载的肺癌与本案无关，所以原告方住院期间与肺癌相关的费用应予剔除，用药中醒脑静注射液与外伤无关，检查所治疗部分与外伤无关，也应当予以剔除。三被告虽认为原告用药不合理，但并未对原告用药合理性进行鉴定，原告提交的证据系有效证据且能与林西县公安局出具的处罚决定书相互佐证，本院对其予以其确认。
本院依被告申请于林西县公安局调取了本案的治安卷宗，原、被告对三份处罚决定真实性无异议，本院予以确认。原告对宋某的询问笔录有异议，我还没有贴广告，她就打我了，后来王某2和张某他们三人同时打我。我承认我也打宋某了，三被告对该询问笔录无异议；原告对王某1的询问笔录无异议，三被告对该询问笔录亦无异议，恰好证明原告过错在先，而且原告贴广告系违法行为；原告对王某2询问笔录有异议，王某2同时和张某打的我，三被告对该询问笔录无异议。上述笔录与本院认可事实部分一致，本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年6月10日18时许，在林西县林西镇中昊雅居北门口处，因王某1想在该小区北门处粘贴广告，门卫宋某不让其粘贴广告，双方因此发生争执并厮打，王某2见状上前拉架，王某1又对王某2进行殴打随即二人厮打在一起。原告受伤后，被送入林西县医院住院15天，支付医疗费5455.46元。另查明，被告宋某、王某2均系被告物业公司职员，本次纠纷被告宋某被林西县公安局给予罚款200.00元的处罚，王某2被林西县公安局给予罚款200.00元的处罚，王某1被林西县公安局给予罚款200.00元的处罚。
本院认为，原、被告双方因粘贴广告问题发生纠纷后，均未采取宽容和有效的方式加以解决，对此双方均存有过错，被告宋某、王某2将原告致伤，应承担60%的赔偿责任为宜，二被告系为被告物业公司履行职务行为，该赔偿责任应由被告物业公司承担。此次纠纷原告的经济损失为医疗费5455.46元，误工费104.93元×15天=1573.95元，陪护费106.36×15天=1595.40元，住院伙食陪护费100.00元×15天=1500.00元，合计10124.81元。根据责任划分，被告物业公司应该赔偿原告各项损失10124.81元×60%=6074.89元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林西县永兴物业公司赔偿原告各项损失6074.89元，此款限判决生效后立即给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90.00元，由被告物业公司承担54.00元，原告承担36.00元，邮寄送达费80.00元，原、被告各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员马玉
二○一七年十月三十日
书记员张超颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初2720号原告：王某1，男，1974年11月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：被告：林西县永兴物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇西街。法定代表人：姚某，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘某，系该公司职工。被告：宋某，女，1963年11月18日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。被告：王某2，男，1957年8月3日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。三被告委托诉讼代理人：孟某，内蒙古兴林律师事务所律师。原告王某1诉被告林西县永兴物业公司、宋某、王某2身体权任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某1、被告林西县永兴物业公司（以下简称物业公司）的委托诉讼代理人刘某、孟显慧，被告宋某、王某2的委托诉讼代理人孟显慧，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用，以上费用合计人民币约15000.00元（后续治疗费保留诉权），诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2017年6月10日18时许，在林西县林西镇中昊雅居北门口处，原告因欲售卖自己在本小区的楼房而在小区门口处粘贴广告，被告宋某（被告永兴物业的门卫）出面阻止并辱骂原告，双方发生纠纷，随后，闻询而来的被告王某2也与宋某一起辱骂原告，并和被告宋某一起将原告打伤，原告受伤后，被送入林西县医院对症治疗，被诊断为”多部位损伤：头面部外伤，胸部外伤，腰部外伤”，共住院15天，支付医疗费5455.46元。现原告多次找被告协商赔偿事宜，各被告总以各种理由推诿，拒绝赔偿。原告认为：被告的共同侵权行为，致原告受伤，主观上具有故意，客观上实施的行为也具有违法性，被告的侵权行为和原告受伤住院具有法律上的因果关系，依法应对原告受伤住院发生的各项费用予以赔偿，综上，请求人民法院查清事实，依法裁判。三被告辩称：一、我方认为原告所受损失与被告行为没有因果关系，被告宋某、王某2及案外人张某作为被告公司员工，阻止原告张贴广告系属于履行职责行为，原告的过错在先，所以二被告的行为并不违法。二、原告所主张的费用过高，综合以上两点，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张向法庭提交如下证据：林西县医院诊断书1枚，病例1份、医疗费收据1枚，医药清单1枚，证明原告所受伤情，三被告对上述证据真实性无异议，但对其要证明的问题有异议，诊断书记载的肺癌与本案无关，所以原告方住院期间与肺癌相关的费用应予剔除，用药中醒脑静注射液与外伤无关，检查所治疗部分与外伤无关，也应当予以剔除。三被告虽认为原告用药不合理，但并未对原告用药合理性进行鉴定，原告提交的证据系有效证据且能与林西县公安局出具的处罚决定书相互佐证，本院对其予以其确认。本院依被告申请于林西县公安局调取了本案的治安卷宗，原、被告对三份处罚决定真实性无异议，本院予以确认。原告对宋某的询问笔录有异议，我还没有贴广告，她就打我了，后来王某2和张某他们三人同时打我。我承认我也打宋某了，三被告对该询问笔录无异议；原告对王某1的询问笔录无异议，三被告对该询问笔录亦无异议，恰好证明原告过错在先，而且原告贴广告系违法行为；原告对王某2询问笔录有异议，王某2同时和张某打的我，三被告对该询问笔录无异议。上述笔录与本院认可事实部分一致，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日18时许，在林西县林西镇中昊雅居北门口处，因王某1想在该小区北门处粘贴广告，门卫宋某不让其粘贴广告，双方因此发生争执并厮打，王某2见状上前拉架，王某1又对王某2进行殴打随即二人厮打在一起。原告受伤后，被送入林西县医院住院15天，支付医疗费5455.46元。另查明，被告宋某、王某2均系被告物业公司职员，本次纠纷被告宋某被林西县公安局给予罚款200.00元的处罚，王某2被林西县公安局给予罚款200.00元的处罚，王某1被林西县公安局给予罚款200.00元的处罚。本院认为，原、被告双方因粘贴广告问题发生纠纷后，均未采取宽容和有效的方式加以解决，对此双方均存有过错，被告宋某、王某2将原告致伤，应承担60%的赔偿责任为宜，二被告系为被告物业公司履行职务行为，该赔偿责任应由被告物业公司承担。此次纠纷原告的经济损失为医疗费5455.46元，误工费104.93元×15天=1573.95元，陪护费106.36×15天=1595.40元，住院伙食陪护费100.00元×15天=1500.00元，合计10124.81元。根据责任划分，被告物业公司应该赔偿原告各项损失10124.81元×60%=6074.89元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林西县永兴物业公司赔偿原告各项损失6074.89元，此款限判决生效后立即给付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90.00元，由被告物业公司承担54.00元，原告承担36.00元，邮寄送达费80.00元，原、被告各承担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员马玉二○一七年十月三十日书记员张超颖
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1341号
原告：姜秀云，女，1966年2月4日生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县，现住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：王萱，江苏金锡律师事务所律师。
被告：周凯，男，1970年2月19日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：无锡新宏泰电器科技股份有限公司，统一社会信用代码913202006816377193，住所地江苏省无锡市惠山区堰新路18号。
法定代表人：赵敏海，该公司董事长。
上述两被告共同委托诉讼代理人：肖勤裕，江苏英特东华律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：唐韵，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市中山路58号。
主要负责人：尤力人，该公司经理。
委托诉讼代理人：王立丰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告姜秀云与被告周凯、无锡新宏泰电器科技股份有限公司（以下简称新宏泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员张凌彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜秀云及其委托诉讼代理人王萱、被告周凯、新宏泰公司的共同委托诉讼代理人唐韵、被告人保无锡分公司的委托诉讼代理人王立丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜秀云诉称：其因交通事故受伤，现主张各项损失（具体见赔偿费用表），要求人保无锡分公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；不足部分由周凯、新宏泰公司承担连带赔偿责任；超出交强险责任限额的赔偿比例为60%；周凯垫付的7283.98元和人保无锡分公司已支付的10000元在本案中一并处理；诉讼费、鉴定费由各被告负担。
被告周凯、新宏泰公司辩称：对事故经过及责任认定无异议；周凯垫付的7283.98元在本案中一并处理；依法判决。
被告人保无锡分公司辩称：对事故经过及责任认定无异议；医疗费要求扣除20%的非医保用药费用；已支付交强险医疗费用限额10000元。
经审理查明：2015年12月26日8时许，周凯驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿无锡市锡澄路由北往南行驶至设有交通信号灯控制的堰新路口时，按绿灯放行信号进入路口左转弯，遇姜秀云驾驶自行车沿锡澄路由北往南逆向进入路口，发生小型轿车碰撞同向在前的自行车，造成两车损坏、姜秀云受伤的交通事故。无锡市公安局交通警察支队惠山大队作出道路交通事故认定书，认定周凯与姜秀云负事故同等责任。
苏Ｂ×××××小型轿车车主为新宏泰公司，周凯系该公司职员，事故发生时执行工作任务。该车在人保无锡分公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元、不计免赔险，事故发生在保险期限内。
经法院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：姜秀云L1椎体压缩性骨折（压缩达1/3）的伤残等级评定为十级，误工期180日，护理期90日、营养期90日。经质证，双方对鉴定意见书无异议。
赔偿费用表
具体项目
|
原告主张
|
证据
|
法院认定
---|---|---|---
1、医疗费
|
77544.26元
|
门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费发票、用药清单
|
77537.6元(洗头费6.66元不予支持)
2、住院伙食补助费
|
20元/天×33天＝660元
|
出院记录
|
660元
3、营养费
|
20元/年×90天＝1800元
|
鉴定意见书
|
1800元
4、护理费
|
60元/天×90天＝5400元
|
护工费凭证、鉴定意见书
|
5400元
5、误工费
|
1770元/月÷22天×180天＝14481元
|
鉴定意见书
|
1770元/月×6个月＝10620元
6、残疾赔偿金
|
40152元/年×20年×10%＝80304元
|
居住证、鉴定意见书
|
80304元
7、被扶养人生活费
|
26433元/年×5年÷5人×10%＝2643.3元
|
被扶养人为母亲王秀清，父亲已去世，父亲母亲共生育5名子女，提供母亲身份证、村委证明、人口普查登记表
|
2643.3元
8、精神损害抚慰金
|
5000元
|
道路交通事故认定书、鉴定意见书
|
3000元
9、交通费
|
1000元
|
住宿费票据1张、出租车费票据3张
|
酌情认定500元
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、上述所列各项证据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权人承担赔偿责任。
关于医疗费，人保无锡分公司要求扣除20%的非医保用药费用，未提供证据予以证明，对其意见不予采信。
姜秀云的各项合理损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计79997.6元，由人保无锡分公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元（已履行完毕），由人保无锡分公司在商业第三者责任险限额内赔偿（79997.6-10000）×60%＝41998.56元；护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费合计102467.3元，未超出交强险伤残费用限额，由人保无锡分公司在交强险伤残费用限额内赔偿。人保无锡分公司合计还需赔偿姜秀云144465.86元。周凯垫付的7283.98元，姜秀云应予返还，该款由人保无锡支公司从其应赔偿姜秀云的款项中直接支付给周凯，即由人保无锡分公司支付给姜秀云137181.88元，支付给周凯7283.98元。姜秀云超出合理范围的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿姜秀云144465.86元，其中支付给姜秀云137181.88元，支付给周凯7283.98元。
驳回姜秀云的其他诉讼请求。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取609元，鉴定费2520元，合计3129元，由姜秀云负担139元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担2990元。该款已由姜秀云预交，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内将其应负担的部分直接支付给姜秀云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张凌彦
二〇一七年八月二十一日
书记员 陆鑫升
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初44号
申请人：富优特实业（大连）有限公司，住所地：大连经济技术开发区生命三路27号。
委托诉讼代理人：张运志，系辽宁竞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马金鹏，系辽宁竞业律师事务所律师。
被申请人：于莎莎，女，1988年7月5日生，汉族，住大连经济技术开发区。
原告富优特实业（大连）有限公司与被告于莎莎劳动合同纠纷一案，申请人富优特实业（大连）有限公司于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于莎莎的财产，财产保全限额为30000元。申请人富优特实业（大连）有限公司以现金存款30000元为本次财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人于莎莎所有的价值30000元的财产；
二、冻结申请人富优特实业（大连）有限公司现金存款30000元（开户行：交通银行大连经济技术开发区分行，账号：2120xxxxxx）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 雨
二〇一七年三月十日
书记员 徐佳奇（代）
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执39号
申请执行人：于长友
被执行人：孙治清
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2770号
原告：张岳福，男，1951年7月2日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：曾永土（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
被告：胡国荣，男，1950年1月26日出生，汉族，住武义县。
原告张岳福为与被告胡国荣民间借贷纠纷一案，于2017年8月28日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款13000元及利息1820元（自2016年5月30日开始计算至2017年7月30日止，此后仍按月利率1%计算至实际清偿之日止），2、被告承担律师代理费1000元，3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法由审判员李美琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告张岳福的委托代理人曾永土、被告胡国荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月30日，被告胡国荣向原告张岳福借款13000元并出具借条一份，约定于2017年5月30日前归还，出借人因追索上述债务产生的代理费等一切费用由借款人承担。后被告未按约还款。原告为追索债务支付律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡国荣于本判决生效后十日内归还原告张岳福借款13000元并支付自2017年5月31日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。
二、被告胡国荣于本判决生效后十日内支付原告张岳福律师代理费1000元。
三、驳回原告张岳福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元（已减半收取），由被告胡国荣负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一七年十月十三日
代书记员 童 卓
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执822号
申请执行人江苏鹰游纺机有限公司,住所地江苏省连云港市海州开发区振兴路1号。
法定代表人：张国良，董事长。
被执行人常熟市三欣纺织科技有限公司，住所地江苏省常熟市常坤工业园区。
负责人：顾国强，执行董事。
申请执行人江苏鹰游纺机有限公司与被执行人常熟市三欣纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初7293号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2017年3月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴超
审 判 员 乔爱民
代理审判员 展 昊
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 史竹民
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1553号
原告青县聚诚金属商贸有限公司，住所青县农场四分场，统一社会信用代码：91130922089438235J。
法定代表人杨忠志，执行董事。
委托诉讼代理人常龙安，河北通胜律师事务所律师。
被告杨中厚（杨忠厚），男，汉族，1971年12月23日生，住青县。
原告青县聚诚金属商贸有限公司（以下简称聚诚公司）与被告杨中厚（杨忠厚）买卖合同纠纷一案，本院2017年4月25日立案后，依法由审判员梁彩霞独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常龙安到庭参加诉讼，被告杨中厚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告聚诚公司诉称，2014年9月1日，原、被告签订产品购销合同，合同约定当月免息购买，超过当月未付款的，自动转为贷款，月息为1.5%，每月结息一次，如不能按约定日期还款，借款人自愿把利息调整为现执行利息的2倍。之后，原告按约定履行了供货义务，但被告未及时付款，2016年2月5日，双方对账确认被告应付原告货款21539元，根据合同约定双方将该款项确定为借款，同时约定月利率为1.5%，借款期限自2016年2月5日至2016年3月5日，每月结息一次，若不能按约定期限还款，借款人自愿把利息调整为现执行利息的2倍。2016年3月18日被告还款1000元，按照月息1.5%计算至2016年3月18日利息为323元，余款677元作为货款本金予以扣除。原告多次催要余款无果，故诉至法院，请求被告给付剩余款项20862元及利息（自2016年3月19日起按照月息2%计算至判决确定的履行之日），诉讼费用由被告承担。
被告杨中厚在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年9月1日原、被告签订产品购销合同，合同约定，当月免息购买，超过当月未付货款自动转为贷款，月息1.5%，借款期限一年，每月付息，一月一结，被告可以随时还款，按实际日期结算利息，如不能按约定日期还款，自愿把利息调整为现执行利息的2倍。合同签订后，原告按约履行了供货义务。2016年2月5日，经对账确认被告欠付原告货款21539元，被告向原告出具借条一张，内容为今向聚诚公司借到人民币贰万壹仟伍佰叁拾玖元整，该笔借款双方约定月利息按1.5%计算，借款日期自2016年2月5日至2016年3月5日，按实际日期结算利息，每月结算一次利息，如不能按约定的日期还款，借款人自愿把利息调整为现执行利息的2倍。2016年3月18日被告还款1000元，按照月息1.5%计算利息为323元，剩余677元作为货款本金予以扣除，截止2016年3月18日，被告尚欠原告货款20862元。
以上事实由产品购销合同、借条及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定支付价款。原告主张截止2016年3月18日被告杨中厚（杨忠厚）尚欠其货款20862元、自2016年3月19日按照月息2%计算利息至判决确定的履行之日止，事实清楚、证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨中厚（杨忠厚）给付原告青县聚诚金属商贸有限公司货款20862元及利息（自2016年3月19日起按照月息2%计算至判决确定的履行之日），于本判决发生效力之日起七日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取410元，由被告杨中厚（杨忠厚）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁彩霞
二〇一七年六月十四日
书记员 田嘉梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初2496号
原告曾明珠，女，汉族，1981年8月13日生，户籍住址深圳市宝安区沙井上寮三区313号，身份证号码440306198108131225。
原告曾贺辉，男，汉族，1982年11月19日生，户籍住址深圳市宝安区沙井上寮三区313号，身份证号码440306198211191218。
两原告共同委托代理人彭扬武，广东宝城市律师事务所律师。
两原告共同委托代理人王新，广东宝城市律师事务所律师。
被告曾玉明，女，汉族，1968年12月11日生，户籍住址深圳市宝安区沙井上寮四区58号，身份证号码440306196812111923。
委托代理人黄道义，广东君孺律师事务所律师。
原告曾明珠、曾贺辉与被告曾玉明确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾明珠、两原告共同委托代理人彭扬武、王新，被告委托代理人黄道义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，案外人曾广权于2005年10月10日去世，两原告是其子女。曾广权因经济周转困难，于2005年6月24日未经家人同意，擅自将自己所有的案外人深圳市沙井上寮股份合作公司（以下简称“上寮股份合作公司”）的股权私下转让给被告，并签订了《股权转让证明书》。该协议签订后，被告及案外人曾广权未到工商部门办理合法的股权变更手续，但每年的分红均由被告领取，福利也由被告享受。曾广权与被告的股份转让行为，未依照国家的法律规定办理合法的工商变更手续，且违反了上寮股份合作公司章程的相关规定，该转让行为属于无效的民事行为。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、确认曾广权与被告之间对上寮股份合作公司的股权转让无效；2、判令被告向两原告返还上寮股份合作公司的股权(第一类合作股壹股、购股金额10,000元)及福利（城市丽都42平方米的统建楼或现金150,000元）、分红240,000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，本案案由应为股权转让纠纷，而不能定为确认合同无效纠纷。第二，两原告在诉状中陈述的事实与事实真相不符。首先，曾广权是具有完全民事行为能力的成年人，其转让属于自己的股权，完全是其自己的事情，无需征得任何其他人的同意。其次，曾广权之所以转让股权，系因无力偿还借款650,000元，自愿以股权抵偿借款。最后，被告与曾广权签订的《股权转让证明书》，有上寮股份合作公司董事长曾寿稳的见证，证明该公司明知被告与曾广权之间的股权转让，且认可、同意双方的转让。第三，被告与曾广权之间的股权转让行为合法有效。首先，转让行为是自愿的，且被告与曾广权都是上寮股份合作公司的股民，相互间可以转让股权；其次，《转让股权证明书》由上寮股份合作公司董事长曾寿稳见证，并将复印件在公司备案，证明公司是知道、同意双方的转让的。因此，双方转让符合公司章程规定；再次，自2005年起，上寮股份合作公司一直将曾广权转让给被告的股权的分红、福利支付给被告；最后，没有办理股权变更工商登记不影响股权转让行为的法律效力。第四，原告的起诉已经过了诉讼时效。第五，被告受让曾广权的股权有付出对价，曾广权曾拖欠被告曾玉明借款65万元，由于曾广权无力偿还欠款，故才将案涉股权转让给被告。
经审理查明，2005年6月24日，案外人曾广权与被告曾玉明签订《转让股权证明书》一份。该证明书记载的内容为：“本人曾广权自愿转让本人在上寮村的分红股份给本村村民曾玉明所有。今后本股份与曾广权无关。到发股份证时，曾广权愿与曾玉明办理一切相关手续，不得反悔。”转让人、承接人、证明人处分别有曾广权、曾玉明、曾寿稳签字确认。此后，上寮股份合作公司将应分配给曾广权的分红款支付向被告曾玉明支付。
庭审中，原、被告双方确认案外人曾广权向被告曾玉明转让的系其持有的上寮股份合作公司第一类合作股一股。
另查，上寮股份合作公司章程第二十三条规定，合作股可按照章程第二十八的规定在股东之间进行抵押、继承和转让，但只有村民户口迁出本村时，方可能允许转让其股权。第二十八条规定，合作股可以继承，但限于直系亲属；合作股可以在股东之间转让、抵押，对合作股的继承、转让、抵押必须经董事会审查同意和办理有关的手续后方为有效。
再查，被告曾玉明、案外人曾广权现均为上寮股份合作公司登记股东，曾广权的股权证现由被告曾玉明持有。曾广权系两原告的父亲，其于2005年10月10日去世。两原告亦系上寮股份合作公司股东。
以上事实有原、被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，两原告基于系曾广权继承人的身份诉求确认曾广权将其所持有的一股上寮股份合作公司第一类合作股转让给曾玉明的行为无效，两原告须举证证明上述转让行为符合合同法第五十二条关于合同无效的规定。曾广权与被告曾玉明于2005年签订《股权转让证明书》后，依据案涉合作股股权所应取得的分红一直由上寮股份合作公司向被告曾玉明发放，由此可见，上寮股份合作公司已认可双方之间的转让行为。另外，两原告提供的欠条、悔过书等证据均系单方面制作，未经被告确认，不足以证明被告配偶黄国态曾向曾广权发放高利贷，亦无法证明案外人曾广权与被告曾玉明之间签订的《股权转让证明书》系以合法形式掩盖非法目的。两原告提供的现有证据不足以证明案外人曾广权与被告曾玉明之间转让一股上寮股份合作公司第一类合作股的行为无效，应承担举证不能的法律后果。故两被告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾明珠、曾贺辉的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7,150元，由两原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 王 斯 武
人民陪审员 白 青 霞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 肖晔瑜(兼)
书 记 员 高 洁
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初2496号原告曾明珠，女，汉族，1981年8月13日生，户籍住址深圳市宝安区沙井上寮三区313号，身份证号码440306198108131225。原告曾贺辉，男，汉族，1982年11月19日生，户籍住址深圳市宝安区沙井上寮三区313号，身份证号码440306198211191218。两原告共同委托代理人彭扬武，广东宝城市律师事务所律师。两原告共同委托代理人王新，广东宝城市律师事务所律师。被告曾玉明，女，汉族，1968年12月11日生，户籍住址深圳市宝安区沙井上寮四区58号，身份证号码440306196812111923。委托代理人黄道义，广东君孺律师事务所律师。原告曾明珠、曾贺辉与被告曾玉明确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾明珠、两原告共同委托代理人彭扬武、王新，被告委托代理人黄道义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，案外人曾广权于2005年10月10日去世，两原告是其子女。曾广权因经济周转困难，于2005年6月24日未经家人同意，擅自将自己所有的案外人深圳市沙井上寮股份合作公司（以下简称“上寮股份合作公司”）的股权私下转让给被告，并签订了《股权转让证明书》。该协议签订后，被告及案外人曾广权未到工商部门办理合法的股权变更手续，但每年的分红均由被告领取，福利也由被告享受。曾广权与被告的股份转让行为，未依照国家的法律规定办理合法的工商变更手续，且违反了上寮股份合作公司章程的相关规定，该转让行为属于无效的民事行为。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、确认曾广权与被告之间对上寮股份合作公司的股权转让无效；2、判令被告向两原告返还上寮股份合作公司的股权(第一类合作股壹股、购股金额10,000元)及福利（城市丽都42平方米的统建楼或现金150,000元）、分红240,000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，第一，本案案由应为股权转让纠纷，而不能定为确认合同无效纠纷。第二，两原告在诉状中陈述的事实与事实真相不符。首先，曾广权是具有完全民事行为能力的成年人，其转让属于自己的股权，完全是其自己的事情，无需征得任何其他人的同意。其次，曾广权之所以转让股权，系因无力偿还借款650,000元，自愿以股权抵偿借款。最后，被告与曾广权签订的《股权转让证明书》，有上寮股份合作公司董事长曾寿稳的见证，证明该公司明知被告与曾广权之间的股权转让，且认可、同意双方的转让。第三，被告与曾广权之间的股权转让行为合法有效。首先，转让行为是自愿的，且被告与曾广权都是上寮股份合作公司的股民，相互间可以转让股权；其次，《转让股权证明书》由上寮股份合作公司董事长曾寿稳见证，并将复印件在公司备案，证明公司是知道、同意双方的转让的。因此，双方转让符合公司章程规定；再次，自2005年起，上寮股份合作公司一直将曾广权转让给被告的股权的分红、福利支付给被告；最后，没有办理股权变更工商登记不影响股权转让行为的法律效力。第四，原告的起诉已经过了诉讼时效。第五，被告受让曾广权的股权有付出对价，曾广权曾拖欠被告曾玉明借款65万元，由于曾广权无力偿还欠款，故才将案涉股权转让给被告。经审理查明，2005年6月24日，案外人曾广权与被告曾玉明签订《转让股权证明书》一份。该证明书记载的内容为：“本人曾广权自愿转让本人在上寮村的分红股份给本村村民曾玉明所有。今后本股份与曾广权无关。到发股份证时，曾广权愿与曾玉明办理一切相关手续，不得反悔。”转让人、承接人、证明人处分别有曾广权、曾玉明、曾寿稳签字确认。此后，上寮股份合作公司将应分配给曾广权的分红款支付向被告曾玉明支付。庭审中，原、被告双方确认案外人曾广权向被告曾玉明转让的系其持有的上寮股份合作公司第一类合作股一股。另查，上寮股份合作公司章程第二十三条规定，合作股可按照章程第二十八的规定在股东之间进行抵押、继承和转让，但只有村民户口迁出本村时，方可能允许转让其股权。第二十八条规定，合作股可以继承，但限于直系亲属；合作股可以在股东之间转让、抵押，对合作股的继承、转让、抵押必须经董事会审查同意和办理有关的手续后方为有效。再查，被告曾玉明、案外人曾广权现均为上寮股份合作公司登记股东，曾广权的股权证现由被告曾玉明持有。曾广权系两原告的父亲，其于2005年10月10日去世。两原告亦系上寮股份合作公司股东。以上事实有原、被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系确认合同无效纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，两原告基于系曾广权继承人的身份诉求确认曾广权将其所持有的一股上寮股份合作公司第一类合作股转让给曾玉明的行为无效，两原告须举证证明上述转让行为符合合同法第五十二条关于合同无效的规定。曾广权与被告曾玉明于2005年签订《股权转让证明书》后，依据案涉合作股股权所应取得的分红一直由上寮股份合作公司向被告曾玉明发放，由此可见，上寮股份合作公司已认可双方之间的转让行为。另外，两原告提供的欠条、悔过书等证据均系单方面制作，未经被告确认，不足以证明被告配偶黄国态曾向曾广权发放高利贷，亦无法证明案外人曾广权与被告曾玉明之间签订的《股权转让证明书》系以合法形式掩盖非法目的。两原告提供的现有证据不足以证明案外人曾广权与被告曾玉明之间转让一股上寮股份合作公司第一类合作股的行为无效，应承担举证不能的法律后果。故两被告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾明珠、曾贺辉的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7,150元，由两原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 王  斯  武人民陪审员 白  青  霞二〇一七年十一月二十日书 记 员 肖晔瑜(兼)书 记 员 高    洁附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初446号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人吴伟棋，男，1990年3月25日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省珠海市斗门区，因本案于2017年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]475号起诉书指控被告人吴伟棋犯非法侵入住宅罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人吴伟棋及其辩护人罗沛燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人吴伟棋与被害人吴某1原系男女朋友关系，二人在恋爱期间共同出资购买了位于珠海市斗门区白蕉镇白蕉路3029号1栋402房的房产。二人分手后，吴伟棋将自己所有的50%产权无偿赠与吴某1。后来，吴伟棋反悔，要求吴某1重新处置该房产，双方协商不成。2017年8月2日15时许，吴伟棋到吴某1工作所在的侨立中医院，进入药房休息室，打开吴某1的储物柜，偷出其家中的钥匙。随后，吴伟棋到吴某1居住的珠海市斗门区井岸镇尖峰前路2号的益利名门花园小区5栋1302号房（该房产的所有人为吴某1的父亲吴某2），用盗得的钥匙打开房门。吴伟棋进入房间后，寻找其赠与房产的房产证，但未成功，随后离开，并将钥匙放回原处。期间，吴某1的弟弟吴某3通过视频监控，发现吴伟棋进入家中，遂报警。2017年8月3日，公安民警将吴伟棋抓获归案。
上述事实，被告人吴伟棋在开庭审理过程中亦无异议，且有房屋赠与合同、房产赠与公证书、不动产权证，被害人吴某1、吴某2、吴某3的陈述，被告人吴伟棋的供述及辨认笔录，现场勘验笔录、现场照片，视频光盘，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，办案说明，抓获经过，被告人户籍资料，指纹信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴伟棋非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。辩护人关于被告人吴伟棋如实供述自己的罪行，且系初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴伟棋犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张碧鸿
审 判 员 高艳丽
人民陪审员 梁泽潮
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈艺奇
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民二初字第00105号
原告：安徽宿松农村合作银行。
委托代理人：陆由坤，该行员工。
被告：ＸＸ斌，男，1973年12月11日出生，汉族，农民。
被告：周平，男，1984年11月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽宿松农村合作银行诉被告ＸＸ斌、周平金融借款合同纠纷一案中，原告安徽宿松农村合作银行于2014年6月3日向本院提出撤回对被告ＸＸ斌、周平起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准予原告安徽宿松农村合作银行撤回对被告ＸＸ斌、周平的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告安徽宿松农村合作银行负担。
审 判 长 张 宏
审 判 员 何铸钢
人民陪审员 王渺水
二〇一四年六月三日
书 记 员 束大伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初2945号
原告刘勇，女，1978年4月15日出生，汉族，农民。
被告刘振旺，男，1970年1月20日出生，汉族。
原告刘勇与被告刘振旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼，被告刘振旺经本庭合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘勇诉称：1、要求被告偿还原告借款14100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月22日，被告向原告借款现金14100元。2017年5月23日，被告向原告出具借条一份，内容是：“今借到现金壹万肆仟壹佰元整（14100元）刘振旺2017年5月23日。”后经原告多次催要，被告至今没有偿还欠款，现原告依法起诉，请求法院依法判决，维护自己的合法权益。
被告刘振旺未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案的证据认定如下：原告刘勇向本院提交了以下证据：提供被告刘振旺向原告刘勇出具的欠条一张，内容为：“今借到现金壹万肆仟壹佰元整（14100元）刘振旺2017年5月23日”，证明被告刘振旺借原告刘勇14100元的事实。被告刘振旺未质证。本院认为，该书证符合证据的法定形式，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日，被告刘振旺因合法经营需要，向原告刘勇借款现金14100元。2017年5月23日，被告刘振旺向原告刘勇出具借条一份，内容为：“今借到现金壹万肆仟壹佰元整（14100元），落款为刘振旺，时间为2017年5月23日。”后经原告刘勇多次催要，被告刘振旺一直未向原告刘勇清偿该借款。
本院认为:被告刘振旺因合法经营借原告刘勇现金人民币14100借款，于2017年5月23日向原告刘勇出具了一份人民币14100元的借条，该借条来源合法，且内容不违反法律强制性、禁止性规定，本院予以采纳。由于该借条未约定还款日期，原告刘勇可随时向被告刘振旺主张清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款、《中国华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘振旺于本判决生效后十日内向原告刘勇清偿借款人民币14100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币153元，减半收取人民币76.5元，由被告刘振旺负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭全成
二〇一七年十二月七日
书记员 王永杰
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0403民初333号
原告：曹清祥，男，1919年12月13日生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。
被告：蒙朝发，男，1997年9月11日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。
原告曹清祥诉被告蒙朝发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。在审理过程中，原告于2018年3月20日以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹清祥撤回起诉。
案件受理费808元，减半收取404元，由原告曹清祥负担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 员 鲍思梅
二〇一八年三月二十日
法官助理 申 磊
书 记 员 尹东东
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终39号
上诉人（原审被告）：于某，男，汉族，1982年1月16日生，住镇江市。
被上诉人（原审原告）：欧某，女，汉族，1984年2月9日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：何阳，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
上诉人于某与因被上诉人欧某抚养纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许于某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人于某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉宽
审 判 员 李守斌
审 判 员 谢 铭
二〇一八年二月十二日
法官助理 奚松伟
书 记 员 桂江荣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4e2af7be-42ee-4429-b359-a85600c4a482&imgId=NGUyYWY3YmUtNDJlZS00NDI5LWIzNTktYTg1NjAwYzRhNDgyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1673号
申请执行人乌海市环境保护局。
法定代表人贾XX，局长。
被执行人内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司。
法定代表人马XX，总经理。
本院在执行申请人乌海市环境保护局与被执行人内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司行政处罚一案中，因被执行人现生产经营较为困难，在我院涉案较多，也没有可供执行财产，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市环境保护局海环罚[2016]第27号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 高建军
审判员 靳丽峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭子文
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0302执1673号申请执行人乌海市环境保护局。法定代表人贾XX，局长。被执行人内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司。法定代表人马XX，总经理。本院在执行申请人乌海市环境保护局与被执行人内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司行政处罚一案中，因被执行人现生产经营较为困难，在我院涉案较多，也没有可供执行财产，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结乌海市环境保护局海环罚[2016]第27号行政处罚决定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 剑审判员 高建军审判员 靳丽峰二〇一七年十二月十八日书记员 郭子文
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第51号
原告郑州宏信电器维修服务有限公司管城分公司。
负责人王春萍。
委托代理人王超。
委托代理人冯文锋，河南大河律师事务所律师。
被告飞利浦（中国）投资有限公司。
法定代表人PATRICKSHUANGKUNG。
委托代理人李刚，上海普世律师事务所律师。
原告郑州宏信电器维修服务有限公司管城分公司诉被告飞利浦（中国）投资有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陆维溪独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王超、冯文锋，被告的委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案经原、被告合意，延长适用简易程序一个月。本案现已审理终结。
原告郑州宏信电器维修服务有限公司管城分公司诉称，2013年7月27日，原、被告签订《飞利浦特约服务中心授权服务协议书》（以下简称协议书），约定被告在原告处设立飞利浦特约维修服务站，协议有效期自2013年9月30日起至2015年6月30日止。其中第22.1条约定，原告或被告均有权在一个月内书面通知后，终止本合同而无需承担任何责任。2014年8月29日，被告通知原告基于前述协议书第22.1条的约定，终止与原告签订的协议书及所有相关附件和补充协议。该条约定违背了合同法的立法宗旨、合同法关于合同终止的规定以及原、被告订立合同的根本目的，因此应属无效。被告无权根据该条约定提出与原告终止协议，而应履行前述协议书至协议约定的期限届满止。为此，原告诉请法院要求确认原、被告于2013年7月27日签订的《飞利浦特约服务中心授权服务协议书》第22.1条的约定无效，判令被告继续履行前述《协议书》及所有相关附件和补充协议，并由被告承担诉讼费用。审理中，原告确认其要求被告继续履行协议的诉请不包括要求被告支付劳务费的主张。
原告为支持其诉请，提供以下材料为证：
1、2013年7月27日签订的《飞利浦特约服务中心授权服务协议书》，证明原、被告双方签订了协议，被告在原告处设立特约维修站，约定了双方权利义务；
2、终止函，证明2014年8月29日被告通知原告终止了双方协议及相关附件。
被告飞利浦（中国）投资有限公司辩称，原告的请求无事实与法律依据，要求法院驳回。双方在协议书上签字盖章，已经依法成立，依法成立的合同，自成立时生效。本案的合同约定双方均有单方解除权，双方权利义务是平等的，该约定公平合理。此外，协议书也不存在合同无效的情形。原告要求确认合同条款无效没有依据。被告已经书面通知原告终止合同，并且系根据合同的约定提前一个月通知原告。即使原告对合同解除有异议，根据合同法司法解释二的第24条的规定，应在提出合同解除的三个月内起诉，原告的起诉也超过了法定的异议期间。
被告飞利浦（中国）投资有限公司未就本案提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，但不同意原告举证目的，协议条款本身是有效的。
经审理查明，2013年7月27日，原、被告签订协议书，约定被告接纳原告正式加入成为中国境内之飞利浦维修服务网络成员，协议有效期自2013年9月30日起至2015年6月30日止。其中第22.1条约定，原告或被告均有权在一个月内书面通知后，终止本合同而无需承担任何责任。2014年8月29日，被告通知原告，基于前述协议书第22.1条的约定，终止与原告签订的协议书及所有相关附件和补充协议，终止将与通知后一个月生效。原告对被告提出终止合同事宜有异议，故于2014年12月22日向本院递交诉状，致讼。
审理中，原告确认合同已经终止，相应系统已停止，设备已经归还。
本院认为，原、被告双方签订协议书合法有效，双方均应恪守。关于协议书第22.1条的内容是否无效的问题，本院认为该条约定符合《中国人民共和国合同法》第九十一条第（七）项的规定，即当事人约定终止的其他情形。原告认为协议书第22.1条不符合该条约定的理由难以成立。该条约定并不符合法定无效的情形，而审理中双方亦确认该协议书已于2014年8月29日通知后的一个月终止。因此，原告主张协议书第22.1条约定无效并要求继续履行合同的诉讼请求，本院难以支持。关于合同履行期间的劳务费部分。原告在庭审中以及庭后的代理意见中明确，不在本案中主张；被告亦认为合同已终止，而双方结算系合同未清事宜，并不属于继续履行合同的范畴，根据不告不理原则，原告在本案中不主张，则对该部分内容不应展开审理。本院认为，被告的意见可予采纳。综上，原告的诉请，本院难以支持。原告对合同履行期间产生的劳务费，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑州宏信电器维修服务有限公司管城分公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为50元，由原告郑州宏信电器维修服务有限公司管城分公司承担（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陆维溪
二〇一五年五月七日
书 记 员 吴鹏展
附：相关法律条文
一、中华人民共和国合同法
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
……
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第01826号
原告耿光磊，居民。
委托代理人卢伯明、卢星宇，江苏海西律师事务所律师。
被告付海广，居民。
原告耿光磊与被告付海广民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿光磊及其委托代理人卢伯明到庭参加诉讼，被告付海广经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿光磊诉称，被告因生意经营需要。在2011年10月至2012年10月之间，先后分六次向原告借款共计2701000元，并分别打下借条签字确认。借款后，被告仅偿还部分本金及相应利息。2013年1月15日，原被告之间进行结算，双方签订还款协议书，确认被告尚欠原告本息合计2598000元，被告在2013年1月22日还款50万元，于2013年2月28日前还清剩余欠款。协议签订后，被告至今未能还款。现原告起诉要求被告按照协议偿还原告借款本息2598000元，并承担本案的诉讼费用。
被告付海广未作答辩。
经审理查明，2011年10月15日、2011年11月18日、2012年1月12日、2012年1月20日、2012年10月17日、2012年8月31日，被告付海广分六次向原告借款共计2701000元（50万元+81.6万+10万+50万+63.5万+15万）。就上述六笔借款被告分别打下借条交原告收执。2013年1月15日，原被告对上述六笔借款经共同结算，双方签订还款协议书，约定：1、双方确认乙方（付海广）欠款本息共计2598000元，乙方于2013年1月22日还款50万元，2013年2月28日之前还清所有欠款……”。因被告未能按约还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、还款协议书、50万元借据及收款凭证（收条12万元、中国农业银行汇款凭证38万元）、81.6万元借据、10万元借据及部分汇款凭证（中国农业银行汇款凭证4.9万元）、50万元借据及部分汇款凭证（中国农业银行汇款凭证20万元）、63.5万元借条、15万元借条等证据在卷佐证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告付海广分6次向原告借款，原被告经共同结算，被告于2013年1月15日向原告出具还款协议书，对于以上六次借款进行结算后确认被告尚欠原告本息合计2598000元。原告据此向本院主张被告还款，符合法律规定，本院依法应予以支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付海广于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告耿光磊人民币2598000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27584元，由被告付海广负担。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费27584元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 蒯 舒
人民陪审员 曹 燕
人民陪审员 程玉超
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈璐璐
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初752号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人彭冠山，男，1994年6月29日出生，汉族，高中文化，农民，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年9月29日被刑事拘留，2017年10月19日被执行逮捕。现羁押于七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉〔2017〕510号起诉书，指控被告人彭冠山犯贩卖毒品罪，于2017年11月21日提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员吴必沙出庭支持公诉，被告人彭冠山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月28日15时许，被告人彭冠山在毕节市七星关区观音桥办事处一五金店内贩卖毒品给他人时，被原毕节市公安局双山新区分局民警抓获，现场查获彭冠山贩卖的海洛因可疑物一包，编为1号，随后又从彭冠山背的双肩包内查获毒品海洛因可疑物两包，编为2号，经称量，1号净重0.4克，2号净重0.82克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，1、2号毒品海洛因可疑物内均检出海洛因成分。
上述事实，被告人彭冠山当庭表示无异议并认罪，且有经庭审举证质证属实的被告人彭冠山的供述，证人陈某的证言，鉴定意见，搜查笔录，称量笔录，取样笔录，刑事照片，扣押决定书，扣押清单，通话清单，毒品暂存登记，抓获经过，情况说明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，毕节市七星关区人民检察院指控被告人彭冠山犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，应予确认。被告人彭冠山违反国家对毒品管制的规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯刑法，构成贩卖毒品罪，应依法惩处，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。故根据其犯罪事实、性质、情节、危害结果、认罪悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭冠山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人彭冠山的刑期自2017年9月29日起至2018年7月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹虎
二〇一七年十二月七日
书记员 郑琼
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0d82cdf3-4190-4531-bb34-a85600c4a2d6&imgId=MGQ4MmNkZjMtNDE5MC00NTMxLWJiMzQtYTg1NjAwYzRhMmQ2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执188号
申请执行人乌海市海勃湾区环境保护局。
法定代表人聂XX，局长。
被执行人内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司。
法定代表人马XX，总经理。
本院在�行申请人乌海市海勃湾区环境保护局与被执行人内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司行政处罚一案中，因被执行人现生产经营较为困难，在我院涉案较多，也没有可供执行财产。故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区环境保护局海环罚字[2016]第011号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 �
审判员 高建军
审判员 靳丽峰
二〇一七年四月七日
书记员 郭子文
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0302执188号申请执行人乌海市海勃湾区环境保护局。法定代表人聂XX，局长。被执行人内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司。法定代表人马XX，总经理。本院在�行申请人乌海市海勃湾区环境保护局与被执行人内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司行政处罚一案中，因被执行人现生产经营较为困难，在我院涉案较多，也没有可供执行财产。故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结乌海市海勃湾区环境保护局海环罚字[2016]第011号行政处罚决定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 �审判员 高建军审判员 靳丽峰二〇一七年四月七日书记员 郭子文