wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第2194号
原告：章倩。
原告：王华。
两原告共同委托代理人：徐来富，浙江九恒律师事务所律师。
被告：曹秀芳。
原告章倩、王华为与被告曹秀芳民间借贷纠纷一案，于2014年10月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员孙丽担任审判长，与人民陪审员徐新樵、邓沈军组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告章倩、王华的共同委托代理人徐来富到庭参加诉讼。被告曹秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章倩、王华共同起诉称：2011年12月26日，原、被告双方在杭州市房产交易中心（平海路）自愿签订了借款�押合同。合同约定二原告以其一套有处分权的房产抵押给被告作为借款担保，被告借款给二原告150万元，合同明确约定了债务履行期间和借款利率。嗣后，按照合同约定，在登记机关办理了房屋抵押登记手续。然而被告却始终未依照合同约定借款给二原告，合同签订至今二原告未收到被告的任何借款。二原告认为抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。在本案中，被告对二原告并不享有债权。抵押权具有从属性，故抵押权缺乏法律或合同依据，侵犯了二原告的合法权益，该抵押登记应当予以撤销。故原告章倩、王华诉至本院，请求判令：1、要求解除抵押借款合同，同时被告需配合二原告办理注销抵押登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，二原告向本院提交以下证据：
1、借款抵押合同一份，证明原告章倩、王华与被告曹�芳存在借款抵押关系
2、房屋所有权证一份，证明原告章倩、王华已为被告曹秀芳办理了位于杭州市锦绣新村5幢2单元701室房屋抵押登记的事实。
被告曹秀芳未答辩，亦未提交证据。
审理中，本院依法对二原告提供的证据进行当庭质证、认证如下：被告曹秀芳本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为原告提交的证据1、2真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2011年12月26日，二原告与被告签订借款抵押合同一份，约定由二原告向被告借款150万元，借款期限为2011年12月26日至2012年6月10日止等事项，并约定二原告以本案所涉的二原告共同共有的杭州市锦绣新村5幢2单元701室房屋做抵押等事项。合同签订后，双方在2012年1月4日办理了抵押登记手续，后被告未向二原告交付借款150万元。现二原告以被告未交付款项为由起诉至本院，要求依法判决。
本院认为，在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，二原告与被告签订的借款抵押合同系双方当事人的真实意思表示，且双方均已签字，故该借款抵押合同依法成立，被告应当依据合同的约定向二原告交付借款150万元，现被告未向本院提交其已经交付借款150万元的相应证据，应当承担举证不能的法律后果，故二原告要求与被告解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告并不享有对二原告150万元的债权，被告亦不应享有涉案房屋的抵押权，故二原告要求被告配合办理抵押权注销手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曹秀芳经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告章倩、王华与被告曹秀芳签订借款抵押合同于本判决生效之日起解除；
二、被告曹秀芳应当于本判决生效之日起二十日内配合原告章倩、王华办理位于杭州市锦绣新村5幢2单元701室房屋抵押权的注销手续。
预收案件受理费80元，公告费650元，合计730元，由被告曹秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动�回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 邓沈军
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杭 岑
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05302号
原告赵亮，男，1970年7月10日出生。
被告刘玉金，男，1975年9月13日出生。
委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。
本院在审理原告赵亮与被告刘玉金农村建房施工合同纠纷一案中，原告赵亮于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵亮以现有证据不足为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵亮撤诉。
案件受理费二百六十三元，由原告赵亮负担，已交纳。
审判员 王文金
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵书博
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1060号
上诉人（原审被告）：钟丽芳，住广州市花都区。
委托代理人：邱盛，广东达熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司广州东山支行。地址：广州市越秀区。
负责人：邱尚启，行长。
委托代理人：肖锋，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：胡义，广东格林律师事务所实习律师。
上诉人钟丽芳因借款合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议的（2014）穗花法狮民初字第155号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人钟丽芳上诉认为，上诉人长期经营地在广州市白云区人和镇，按原告就被告原则，本案应由广州市白云区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地位于广州市花都区狮岭镇，在原审法院辖区内，上诉人上诉虽主张其长期经营地为广州市白云区人和镇，但未提交证据证明其长期经营地为经常居住地，原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 黄仕玲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第897号
罪犯张长和，男，1970年8月10日出生，土家族，无业，初中文化，原住贵州省思南县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省贵阳市中级人民法院于2012年5月9日作出（2012）筑刑一终字第65号刑事附带民事裁定，认定被告人张长和犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑10年，并处罚金10万元（未缴纳）。刑期自2010年1月15日起至2020年1月14日止。系累犯。2013年2月20日从贵州省贵阳市中级人民法院转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2010年1月15日起至2020年1月14日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年4月1日提出减刑建议书，2015年4月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年11月至2014年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯张长和在2012年11月至2013年11月，2013年12月至2014年12月服刑期间，被评为劳动改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张长和减去有期徒刑11个月（刑期自2010年1月15日起至2019年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘师平
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初2696号
原告马学宾（），男，回族，1985年10月5日出生，住西宁市，住西宁市。
被告郭少勇（身份证号：），男，汉族，1967年12月24日出生，住西宁市，住西宁市。
被告郭少斌，男，汉族，1964年6月14日出生，住西宁市，住西宁市。
被告韩建国男，撒拉族，1964年4月17日出生，住西宁市，住西宁市。
被告青海方汇建设工程有限公司（统一社会信用代码：××××××），住所地：西宁市城西区海晏路60号3号楼1194室。
法定代表人：王吉芳，该公司经理。
本院在审理原告马学宾与被告郭少勇、被告郭少斌、被告韩建国、被告青海方汇建设工程有限公司劳动合同纠纷一案中，原告马学宾于2017年8月11日以庭外达成和解为由向本院提出对被告郭少勇、被告郭少斌、被告韩建国、被告青海方汇建设工程有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告马学宾申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马学宾撤回对被告郭少勇、被告郭少斌、被告韩建国、被告青海方汇建设工程有限公司的起诉。
案件受理费1100元（原告已预交），由原告马学宾自愿负担。
审判员 霍金德
二〇一七年八月十一日
书记员 李雨桐
青海省海晏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2223民初102号
原告海晏县民政和扶贫开发局，所在地，青海省海晏县。
法定代表人袁青凌，系该局局长。
委托代理人苏子珍，系该局副局长。
委托代理人乔军，男，土族，1965年1月8日生，系该局法律顾问。
被告海晏县惠农养殖专业合作社，所在地，青海省海晏县。
法定代表人马诚，系该合作社董事长。
委托代理人韩丽君，女，汉族，1972年10月17日生，系该合作社经理。
本院在审理原告海晏县民政和扶贫开发局诉被告海晏县惠农养殖专业合作社侵害企业出资人权益纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,本案在诉讼过程中被告海晏县惠农养殖专业合作社与原告达成和解协议且兑现了分红，原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告海晏县民政和扶贫开发局撤回起诉。
案件受理费36707.36元，依法减半收取18353.7元由原告海晏县民政和扶贫开发局负担（已履行）。
审 判 长 宋积珍
审 判 员 索晓军
人民陪审员 才 保
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 牛世洁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1986号
罪犯于春宝，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）庆刑一初字第51号刑事判决，以被告人于宝春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年12月18日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已�理终结。
经审理查明，罪犯于春宝在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯于春宝符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于春宝减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2011年3月25日起至2023年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小额字第90号
原告：新疆华景物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路370号银通大厦8楼802室。
法定代表人：邓洁文，职务：公司董事长。
委托代理人：周辉。
委托代理人：张雯娟。
被告：崔旭东。
原告新疆华景物业服务有限公司（以下简称华景物业公司）起诉被告崔旭东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告华景物业公司的委托代理人周辉、张雯娟，被告崔旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华景物业公司诉称：原告在2009年4月1日与新疆恒润实业有限公司签订了《物业项目服务合同》，负责苏杭明珠小区的物业服务管理。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，但被告崔旭东未支付物业管理费，故请求判令被告1、支付物业费1676.7元；2、承担本案诉讼费。
被告崔旭东辩称：首先，原告物业收费标准应该是由发改委制定，允许物业涨价，但是必须公示半个月以上，小区业主无异议的情况下才能涨价。被告并未与原告签订任何的物业管理协议。物业的资质是什么，文件没有公开。对于物业管理条例里面写清楚了，物业的资质二级必须有十几个人具有资质，原告一人身兼好几个物业。其次，2008年12月9日，原告收的天然气初装费，按照相关规定，天然气初装费被告只应承担1350元，原告收了被告们四千多元。再次，按照《物业管理条例》规定，物业应当承担保修责任，被告的房子从入住，冬天窗户玻璃之间的积水达到2到3厘米，物业一直拖，没有给被告维修。原告做过泡沫填充，导致被告窗户上的大理石全部膨胀，物业没有管过。依照《物业管理条例》第36条规定，物业未能履行约定造成业主财产损害，需要承担责任，小区保安不力，被告丢失了地下室的东西，原告也没有管过。最后，依照《物业管理条例》第45条规定，收取水费、煤气、电费作为委托的时候是不能收取服务费的，被告入住的时候，水价是1.1元，加上其他的不超过2元，但原告当时收取的是2.52元。夏天的时候小区四楼以上基本上没有水
经审理查明，2009年4月1日，原告华景物业公司与新疆恒润实业有限公司签订《苏杭明珠花园前期物业服务项目合同书》，约定由华景物业公司对苏杭明珠花园小区提供物业服务；物业服务费用：多层住宅：0.6元／月*平方米……，合同期限自2009年4月1日起至2014年3月31日止……。2014年4月1日，原告又与新疆恒润实业有限公司续签了合同，物业服务费用的标准未改变，合同期限自2014年4月1日起至2017年3月31日止。被告崔旭东系该小区B4-3-502室业主，该房屋面积为84.68平方米。2012年，原告曾将被告诉至新市区法院，要求被告支付2010年3月9日至2011年12月31日期间的物业费1014.3元，后经法院调解，原、被告双方于2012年4月19日达成调解协议，被告当庭给付原告736.8元物业费。现被告自2012年1月1日至2014年12月31日未向原告支付物业费1676.7元。
另查明，原告华景物业公司系物业服务贰级资质（证书编号：新住房物65107）。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。这也就是说，业主应当遵守物业服务合同约定的内容。原告华景物业公司在与新疆恒润实业有限公司签订《苏杭明珠花园前期物业服务项目合同书》后，进入该小区，为被告崔旭东提供了物业服务，被告理应交纳物业费；同时，原告与新疆恒润实业有限公司在签订的合同中约定物业费的收费标准为0.6元／月*平方米，本案中，原告自愿按每月每平方米0.55元收取，并不违反法律规定，故本院对原告要求被告支付物业费1676.7元的诉讼请求予以支持。至于被告提出的第一，应当按照每月每平方米0.4元的标准收取物业费。本院依法调取了（2012）新民三初字第205号案件的调解笔录，从中可以看出，原告之所以按照每月每平方米0.4元的标准向被告收取2010年3月9日至2011年12月31日期间的物业费，是在被告同意调解，并自愿当庭给付的情况下，对自己所享有的权利作出的处分，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定（在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据），不能因此认定在本案中被告仍然应当按照每月每平方米0.4元的标准交纳物业费；第二，本院在庭审中已向被告释明：1.如果确有证据证明水费、停车费、天然气初装费的收费依据不合理，可以向法院起诉，要求原告进行退还；2.如果有证据证明车辆被划，地下室被盗确系原告未尽到安全保障义务，可以向法院起诉，要求原告进行赔偿；3.按照《最高人民法院关于审理物业问题若干问题的法律解释》第三条的规定，如果被告确有证据证明物业公司没有履行应尽的维修、管理、养护义务的，可以要求物业公司承担违约责任；4.如果被告确有证据证明自己的房产证办理以后因原告的原因未能发放到手里，可以通过起诉与被告签订购房合同的相对方的方式，要求其办理房产证。也就是说，被告均可以通过另行向法院起诉的方式来解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条之规定，判决如下：
被告崔旭东向原告乌鲁木齐华景物业服务有限公司支付物业费1676.7元（0.55元／月／平方米×84.68平方米×36个月，2012年1月1日-2014年12月31日）；
上述款项，被告崔旭东应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告崔旭东承担，与案款一并给付原告。剩余的25元退还给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范 琥
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 井国栋
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小额字第90号
原告：新疆华景物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路370号银通大厦8楼802室。
法定代表人：邓洁文，职务：公司董事长。
委托代理人：周辉，女，汉族，1976年6月13日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区西山路104号怡和小区**号楼*单元***号。
委托代理人：张雯娟，女，汉族，1986年12月18日出生，住乌鲁木齐市新市区百信钻石苑*号楼*单元***号。
被告：崔旭东，男，汉族，1982年10月20日出生，住乌鲁木齐市长春南路***号苏杭明珠**号楼*单元***室。
原告新疆华景物业服务有限公司（以下简称华景物业公司）起诉被告崔旭东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告华景物业公司的委托代理人周辉、张雯娟，被告崔旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华景物业公司诉称：原告在2009年4月1日与新疆恒润实业有限公司签订了《物业项目服务合同》，负责苏杭明珠小区的物业服务管理。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，但被告崔旭东未支付物业管理费，故请求判令被告1、支付物业费1676.7元；2、承担本案诉讼费。
被告崔旭东辩称：首先，原告物业收费标准应该是由发改委制定，允许物业涨价，但是必须公示半个月以上，小区业主无异议的情况下才能涨价。被告并未与原告签订任何的物业管理协议。物业的资质是什么，文件没有公开。对于物业管理条例里面写清楚了，物业的资质二级必须有十几个人具有资质，原告一人身兼好几个物业。其次，2008年12月9日，原告收的天然气初装费，按照相关规定，天然气初装费被告只应承担1350元，原告收了被告们四千多元。再次，按照《物业管理条例》规定，物业应当承担保修责任，被告的房子从入住，冬天窗户玻璃之间的积水达到2到3厘米，物业一直拖，没有给被告维修。原告做过泡沫填充，导致被告窗户上的大理石全部膨胀，物业没有管过。依照《物业管理条例》第36条规定，物业未能履行约定造成业主财产损害，需要承担责任，小区保安不力，被告丢失了地下室的东西，原告也没有管过。最后，依照《物业管理条例》第45条规定，收取水费、煤气、电费作为委托的时候是不能收取服务费的，被告入住的时候，水价是1.1元，加上其他的不超过2元，但原告当时收取的是2.52元。夏天的时候小区四楼以上基本上没有水
经审理查明，2009年4月1日，原告华景物业公司与新疆恒润实业有限公司签订《苏杭明珠花园前期物业服务项目合同书》，约定由华景物业公司对苏杭明珠花园小区提供物业服务；物业服务费用：多层住宅：0.6元／月*平方米……，合同期限自2009年4月1日起至2014年3月31日止……。2014年4月1日，原告又与新疆恒润实业有限公司续签了合同，物业服务费用的标准未改变，合同期限自2014年4月1日起至2017年3月31日止。被告崔旭东系该小区B4-3-502室业主，该房屋面积为84.68平方米。2012年，原告曾将被告诉至新市区法院，要求被告支付2010年3月9日至2011年12月31日期间的物业费1014.3元，后经法院调解，原、被告双方于2012年4月19日达成调解协议，被告当庭给付原告736.8元物业费。现被告自2012年1月1日至2014年12月31日未向原告支付物业费1676.7元。
另查明，原告华景物业公司系物业服务贰级资质（证书编号：新住房物65107）。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。这也就是说，业主应当遵守物业服务合同约定的内容。原告华景物业公司在与新疆恒润实业有限公司签订《苏杭明珠花园前期物业服务项目合同书》后，进入该小区，为被告崔旭东提供了物业服务，被告理应交纳物业费；同时，原告与新疆恒润实业有限公司在签订的合同中约定物业费的收费标准为0.6元／月*平方米，本案中，原告自愿按每月每平方米0.55元收取，并不违反法律规定，故本院对原告要求被告支付物业费1676.7元的诉讼请求予以支持。至于被告提出的第一，应当按照每月每平方米0.4元的标准收取物业费。本院依法调取了（2012）新民三初字第205号案件的调解笔录，从中可以看出，原告之所以按照每月每平方米0.4元的标准向被告收取2010年3月9日至2011年12月31日期间的物业费，是在被告同意调解，并自愿当庭给付的情况下，对自己所享有的权利作出的处分，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定（在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据），不能因此认定在本案中被告仍然应当按照每月每平方米0.4元的标准交纳物业费；第二，本院在庭审中已向被告释明：1.如果确有证据证明水费、停车费、天然气初装费的收费依据不合理，可以向法院起诉，要求原告进行退还；2.如果有证据证明车辆被划，地下室被盗确系原告未尽到安全保障义务，可以向法院起诉，要求原告进行赔偿；3.按照《最高人民法院关于审理物业问题若干问题的法律解释》第三条的规定，如果被告确有证据证明物业公司没有履行应尽的维修、管理、养护义务的，可以要求物业公司承担违约责任；4.如果被告确有证据证明自己的房产证办理以后因原告的原因未能发放到手里，可以通过起诉与被告签订购房合同的相对方的方式，要求其办理房产证。也就是说，被告均可以通过另行向法院起诉的方式来解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条之规定，判决如下：
被告崔旭东向原告乌鲁木齐华景物业服务有限公司支付物业费1676.7元（0.55元／月／平方米×84.68平方米×36个月，2012年1月1日-2014年12月31日）；
上述款项，被告崔旭东应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告崔旭东承担，与案款一并给付原告。剩余的25元退还给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范 琥
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 井国栋
乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民小额字第90号原告：新疆华景物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路370号银通大厦8楼802室。法定代表人：邓洁文，职务：公司董事长。委托代理人：周辉，女，汉族，1976年6月13日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区西山路104号怡和小区**号楼*单元***号。委托代理人：张雯娟，女，汉族，1986年12月18日出生，住乌鲁木齐市新市区百信钻石苑*号楼*单元***号。被告：崔旭东，男，汉族，1982年10月20日出生，住乌鲁木齐市长春南路***号苏杭明珠**号楼*单元***室。原告新疆华景物业服务有限公司（以下简称华景物业公司）起诉被告崔旭东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告华景物业公司的委托代理人周辉、张雯娟，被告崔旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华景物业公司诉称：原告在2009年4月1日与新疆恒润实业有限公司签订了《物业项目服务合同》，负责苏杭明珠小区的物业服务管理。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，但被告崔旭东未支付物业管理费，故请求判令被告1、支付物业费1676.7元；2、承担本案诉讼费。被告崔旭东辩称：首先，原告物业收费标准应该是由发改委制定，允许物业涨价，但是必须公示半个月以上，小区业主无异议的情况下才能涨价。被告并未与原告签订任何的物业管理协议。物业的资质是什么，文件没有公开。对于物业管理条例里面写清楚了，物业的资质二级必须有十几个人具有资质，原告一人身兼好几个物业。其次，2008年12月9日，原告收的天然气初装费，按照相关规定，天然气初装费被告只应承担1350元，原告收了被告们四千多元。再次，按照《物业管理条例》规定，物业应当承担保修责任，被告的房子从入住，冬天窗户玻璃之间的积水达到2到3厘米，物业一直拖，没有给被告维修。原告做过泡沫填充，导致被告窗户上的大理石全部膨胀，物业没有管过。依照《物业管理条例》第36条规定，物业未能履行约定造成业主财产损害，需要承担责任，小区保安不力，被告丢失了地下室的东西，原告也没有管过。最后，依照《物业管理条例》第45条规定，收取水费、煤气、电费作为委托的时候是不能收取服务费的，被告入住的时候，水价是1.1元，加上其他的不超过2元，但原告当时收取的是2.52元。夏天的时候小区四楼以上基本上没有水经审理查明，2009年4月1日，原告华景物业公司与新疆恒润实业有限公司签订《苏杭明珠花园前期物业服务项目合同书》，约定由华景物业公司对苏杭明珠花园小区提供物业服务；物业服务费用：多层住宅：0.6元／月·平方米……，合同期限自2009年4月1日起至2014年3月31日止……。2014年4月1日，原告又与新疆恒润实业有限公司续签了合同，物业服务费用的标准未改变，合同期限自2014年4月1日起至2017年3月31日止。被告崔旭东系该小区B4-3-502室业主，该房屋面积为84.68平方米。2012年，原告曾将被告诉至新市区法院，要求被告支付2010年3月9日至2011年12月31日期间的物业费1014.3元，后经法院调解，原、被告双方于2012年4月19日达成调解协议，被告当庭给付原告736.8元物业费。现被告自2012年1月1日至2014年12月31日未向原告支付物业费1676.7元。另查明，原告华景物业公司系物业服务贰级资质（证书编号：新住房物65107）。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。这也就是说，业主应当遵守物业服务合同约定的内容。原告华景物业公司在与新疆恒润实业有限公司签订《苏杭明珠花园前期物业服务项目合同书》后，进入该小区，为被告崔旭东提供了物业服务，被告理应交纳物业费；同时，原告与新疆恒润实业有限公司在签订的合同中约定物业费的收费标准为0.6元／月·平方米，本案中，原告自愿按每月每平方米0.55元收取，并不违反法律规定，故本院对原告要求被告支付物业费1676.7元的诉讼请求予以支持。至于被告提出的第一，应当按照每月每平方米0.4元的标准收取物业费。本院依法调取了（2012）新民三初字第205号案件的调解笔录，从中可以看出，原告之所以按照每月每平方米0.4元的标准向被告收取2010年3月9日至2011年12月31日期间的物业费，是在被告同意调解，并自愿当庭给付的情况下，对自己所享有的权利作出的处分，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定（在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据），不能因此认定在本案中被告仍然应当按照每月每平方米0.4元的标准交纳物业费；第二，本院在庭审中已向被告释明：1.如果确有证据证明水费、停车费、天然气初装费的收费依据不合理，可以向法院起诉，要求原告进行退还；2.如果有证据证明车辆被划，地下室被盗确系原告未尽到安全保障义务，可以向法院起诉，要求原告进行赔偿；3.按照《最高人民法院关于审理物业问题若干问题的法律解释》第三条的规定，如果被告确有证据证明物业公司没有履行应尽的维修、管理、养护义务的，可以要求物业公司承担违约责任；4.如果被告确有证据证明自己的房产证办理以后因原告的原因未能发放到手里，可以通过起诉与被告签订购房合同的相对方的方式，要求其办理房产证。也就是说，被告均可以通过另行向法院起诉的方式来解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条之规定，判决如下：被告崔旭东向原告乌鲁木齐华景物业服务有限公司支付物业费1676.7元（0.55元／月／平方米×84.68平方米×36个月，2012年1月1日-2014年12月31日）；上述款项，被告崔旭东应于判决生效后十日内一次性付清。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告崔旭东承担，与案款一并给付原告。剩余的25元退还给原告。本判决为终审判决。代理审判员 范 琥二〇一五年四月二十三日书 记 员 井国栋
乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民小额字第90号原告：新疆华景物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路370号银通大厦8楼802室。法定代表人：邓洁文，职务：公司董事长。委托代理人：周辉。委托代理人：张雯娟。被告：崔旭东。原告新疆华景物业服务有限公司（以下简称华景物业公司）起诉被告崔旭东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告华景物业公司的委托代理人周辉、张雯娟，被告崔旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华景物业公司诉称：原告在2009年4月1日与新疆恒润实业有限公司签订了《物业项目服务合同》，负责苏杭明珠小区的物业服务管理。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，但被告崔旭东未支付物业管理费，故请求判令被告1、支付物业费1676.7元；2、承担本案诉讼费。被告崔旭东辩称：首先，原告物业收费标准应该是由发改委制定，允许物业涨价，但是必须公示半个月以上，小区业主无异议的情况下才能涨价。被告并未与原告签订任何的物业管理协议。物业的资质是什么，文件没有公开。对于物业管理条例里面写清楚了，物业的资质二级必须有十几个人具有资质，原告一人身兼好几个物业。其次，2008年12月9日，原告收的天然气初装费，按照相关规定，天然气初装费被告只应承担1350元，原告收了被告们四千多元。再次，按照《物业管理条例》规定，物业应当承担保修责任，被告的房子从入住，冬天窗户玻璃之间的积水达到2到3厘米，物业一直拖，没有给被告维修。原告做过泡沫填充，导致被告窗户上的大理石全部膨胀，物业没有管过。依照《物业管理条例》第36条规定，物业未能履行约定造成业主财产损害，需要承担责任，小区保安不力，被告丢失了地下室的东西，原告也没有管过。最后，依照《物业管理条例》第45条规定，收取水费、煤气、电费作为委托的时候是不能收取服务费的，被告入住的时候，水价是1.1元，加上其他的不超过2元，但原告当时收取的是2.52元。夏天的时候小区四楼以上基本上没有水经审理查明，2009年4月1日，原告华景物业公司与新疆恒润实业有限公司签订《苏杭明珠花园前期物业服务项目合同书》，约定由华景物业公司对苏杭明珠花园小区提供物业服务；物业服务费用：多层住宅：0.6元／月·平方米……，合同期限自2009年4月1日起至2014年3月31日止……。2014年4月1日，原告又与新疆恒润实业有限公司续签了合同，物业服务费用的标准未改变，合同期限自2014年4月1日起至2017年3月31日止。被告崔旭东系该小区B4-3-502室业主，该房屋面积为84.68平方米。2012年，原告曾将被告诉至新市区法院，要求被告支付2010年3月9日至2011年12月31日期间的物业费1014.3元，后经法院调解，原、被告双方于2012年4月19日达成调解协议，被告当庭给付原告736.8元物业费。现被告自2012年1月1日至2014年12月31日未向原告支付物业费1676.7元。另查明，原告华景物业公司系物业服务贰级资质（证书编号：新住房物65107）。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。这也就是说，业主应当遵守物业服务合同约定的内容。原告华景物业公司在与新疆恒润实业有限公司签订《苏杭明珠花园前期物业服务项目合同书》后，进入该小区，为被告崔旭东提供了物业服务，被告理应交纳物业费；同时，原告与新疆恒润实业有限公司在签订的合同中约定物业费的收费标准为0.6元／月·平方米，本案中，原告自愿按每月每平方米0.55元收取，并不违反法律规定，故本院对原告要求被告支付物业费1676.7元的诉讼请求予以支持。至于被告提出的第一，应当按照每月每平方米0.4元的标准收取物业费。本院依法调取了（2012）新民三初字第205号案件的调解笔录，从中可以看出，原告之所以按照每月每平方米0.4元的标准向被告收取2010年3月9日至2011年12月31日期间的物业费，是在被告同意调解，并自愿当庭给付的情况下，对自己所享有的权利作出的处分，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定（在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据），不能因此认定在本案中被告仍然应当按照每月每平方米0.4元的标准交纳物业费；第二，本院在庭审中已向被告释明：1.如果确有证据证明水费、停车费、天然气初装费的收费依据不合理，可以向法院起诉，要求原告进行退还；2.如果有证据证明车辆被划，地下室被盗确系原告未尽到安全保障义务，可以向法院起诉，要求原告进行赔偿；3.按照《最高人民法院关于审理物业问题若干问题的法律解释》第三条的规定，如果被告确有证据证明物业公司没有履行应尽的维修、管理、养护义务的，可以要求物业公司承担违约责任；4.如果被告确有证据证明自己的房产证办理以后因原告的原因未能发放到手里，可以通过起诉与被告签订购房合同的相对方的方式，要求其办理房产证。也就是说，被告均可以通过另行向法院起诉的方式来解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条之规定，判决如下：被告崔旭东向原告乌鲁木齐华景物业服务有限公司支付物业费1676.7元（0.55元／月／平方米×84.68平方米×36个月，2012年1月1日-2014年12月31日）；上述款项，被告崔旭东应于判决生效后十日内一次性付清。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告崔旭东承担，与案款一并给付原告。剩余的25元退还给原告。本判决为终审判决。代理审判员 范 琥二〇一五年四月二十三日书 记 员 井国栋
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00018号
申请人党恒军，男，生于1988年12月13日，汉族，大学文化，职工，住陕西省白水县西固镇东固村东头组。身份证号：61052719881213271X。
委托代理人王岩峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被执行人乐鹏，男，生于，1990年7月16日，汉族，农民，住眉县横渠镇跑安村五组。身份证号610326199007160010
本院依据（2014）眉民初字第00528号民事判决书在执行党恒军与乐鹏民间借贷纠纷一案中，2015年1月22日依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款20000元，受理费300元，执行费50元。
本院在执行过程中，查明被执行人乐鹏常年外出，不知去向，且无财产可供执行。经征得申请人同意先终结本案的本次执行程序。待被执行人乐鹏出现或有财产可供执行时，申请人党恒军可随时申请恢复执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00018号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代理审判员 胡培哲
二〇一五年七月六日
书 记 员 齐晓娟
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初3099号
原告雷素云，女，1985年10月5日出生，汉族，住正阳县。
被告叶萍贞，女，汉族，住河南省正阳县。
原告雷素云诉被告叶萍贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，根据原告雷素云向本院提供的被告叶萍贞的地址，不能向被告叶萍贞送达相关诉讼文书。本院告知原告雷素云在规定期限内补充提交被告叶萍贞准确地址或其他联系方式后，原告雷素云至今未能提交。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，并且被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告雷素云提供的被告叶萍贞地址无法向被告叶萍贞送达相关诉讼文书，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告雷素云的起诉。
案件受理费7300元，退还原告雷素云。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郑新成
二〇一六年十二月十九日
书记员 王舒望
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1724民初3099号原告雷素云，女，1985年10月5日出生，汉族，住正阳县。被告叶萍贞，女，汉族，住河南省正阳县。原告雷素云诉被告叶萍贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，根据原告雷素云向本院提供的被告叶萍贞的地址，不能向被告叶萍贞送达相关诉讼文书。本院告知原告雷素云在规定期限内补充提交被告叶萍贞准确地址或其他联系方式后，原告雷素云至今未能提交。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，并且被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告雷素云提供的被告叶萍贞地址无法向被告叶萍贞送达相关诉讼文书，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告雷素云的起诉。案件受理费7300元，退还原告雷素云。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郑新成二〇一六年十二月十九日书记员  王舒望
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云29民终80号
上诉人（原审原告）李炳堂，农民。
被上诉人（原审被告）鹤庆县金墩乡康福村委会南长村七组。
负责人张杏清，村民小组长。
被上诉人（原审被告）李玉生，农民。
被上诉人（原审被告）赵桂福，农民。
上诉人李炳堂与被上诉人鹤庆县金墩乡康福村委会南长村七组、李玉生、赵桂福因财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院（2015）鹤民一初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：1991年7月10日，原告与被告南长村民七组签订了《栽桑养蚕承包合同》。合同约定由原告向被告承包位于河东的干地5亩进行栽桑，承包期从1991年3月1日起至2006年3月1日止，承包期满后，原告将土地交还村民小组，并不作任何补偿。承包期满后，原告一直无偿管理耕种。2014年11月，原告擅自将承包地转包给第三人赵玉龙。2015年5月30日，村民小组集体召开村民会议，商议收回已超过承包期限原告等户的承包土地，并即时清除桑树等地上附属物后，统一将集体土地承包给被告赵桂福。双方因补偿事宜发生纠纷。经村、乡两级调解部门多次调解无果。本案同时查明：1、1991年后，原告在其承包地附近分别修建了砖木结构、简易土木结构房屋各两间（均为一层），在房屋北侧有竹子约三棚，竹子以西往南河埂旁有桉树两棵；2、2015年6月30日，村民小组与赵桂福签定了《土地承包协议》，赵桂福交付包费19.2万元，该村38户村民已实际领取费用（含原告户）；3、赵玉龙收取了由赵桂福补偿的青苗损失费3600元。2015年11月18日，原告提起诉讼，要求三被告共同赔偿0.62亩桑树的损失36000元，归还0.42亩承包地、房屋一院、竹子和林地各一块。庭审中，原告放弃要求归还0.42亩承包地的诉讼请求。
原审法院认为：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有。本案中，原、被告于1991年签订《土地承包合同》后，原告依法取得属集体土地的使用权。合同约定承包期限为2006年届满，原告对土地的使用权即终止。因此，土地使用期限届满，原告理应将土地的使用权返还集体。本案原告非但未及时返还土地，还未经村民小组同意，擅自将土地转包给赵玉龙，其行为不但违反了合同约定，同时侵害了集体的权益。另，被告赵桂福已将承包地上的桑树等附属物损失补偿给实际占有人赵玉龙。故原告要求赔偿桑树损失的诉讼请求，不予支持。关于原告要求返还树木（竹子及桉树）和房屋的主张，因被告未实际侵占其树木及房屋，且无证据证明树木权属为原告，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费700元减半收取350元，由原告负担。
原审判决宣判后，李炳堂不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人鹤庆县金墩乡康福村委会南长村七组于1991年签订承包合同，承包了栽桑地五亩，承包期限至2006年3月1日。现承包期限虽然到期，但依据签订合同之后颁布的《农村土地承包法》及《物权法》，农村土地承包期为三十年，故上诉人对上述土地的承包期应在合同到期后延长至三十年。一审法院仅审查承包合同是否到期，对上诉人在承包地上的财产并未处置，明显对上诉人不公平。答辩人在一审中陈述的答辩意见也不成立，不应该支持。
被上诉人鹤庆县金墩乡康福村委会南长村七组答辩称：上诉人所述内容与事实不符。上诉人于2006年3月1日承包期满后，继续管理耕种该地，虽经村民多次要求其续交租金，但上诉人一直拒交。2015年5月30日，村民小组召开村民会议，商议收回早已超过承包期限上诉人等三户的承包干地，后将河东干地统一出租。因三户均不在承包期内，无合法土地使用权，原则上不作地面所属物的赔偿，但集体商议从情感因素出发，决定给每户3000元青苗补偿费。由于上诉人在这期间又私自将土地承包给金墩下庄村民赵玉龙，通过反复协调后将青苗补偿费支付给赵玉龙。其余两户无异议，上诉人户不服，经村、乡政府调解部门多次调解，上诉人拒不归还集体土地。于是南长村村民集体出面将赵玉龙管理的5亩桑地强行收回。期间，上诉人已领取了其房屋所属土地实际面积承包款，房屋补偿因商谈未果保持原样。综述，上诉人故意歪曲事实，不顾集体利益，私自提出无理要求，请依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人李玉生答辩称：我的答辩意见与鹤庆县金墩乡康福村委会南长村七组的答辩意见一致，其他上诉人所说的竹子和桉树至今保持原状，都不是上诉人种的。
被上诉人赵桂福辩称：答辩人与鹤庆县金墩乡康福村委会南长村七组签订承包合同时间为2013年6月13日，之前村民小组已将桑树砍掉并收回土地。对于土地纠纷相关事宜由村民小组负责，我不承担任何有关赔偿原告桑树及其他财产损失的责任。答辩人不同意归还原告的0.42亩土地，因为答辩人与村民小组签订合同后已付清所承包土地的全部包费，同时确认上诉人已领取了其0.42亩土地的承包款。综述，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，对原审判决确认的本案事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人是否应当赔偿上诉人桑树损失36000元及归还房屋一院、竹子及林地各一块？
本院认为：上诉人李炳堂与被上诉人鹤庆县金墩乡康福村委会南长村七组签订的土地承包期限截止2006年3月1日，虽然《中华人民共和国农村土地承包法》规定土地的承包期限为三十年，但该法第六十二条规定：“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地”，该条规定明确《中华人民共和国农村土地承包法》对之前承包的土地无溯及力，对法律颁布之前签订的承包合同仍应按原合同执行。故上诉人主张承包期限延长至三十年与法律规定不符，本院不予支持，其承包期至2006年3月1日已经到期。且在到期后，上诉人已将该土地转包给案外人赵玉龙，赵云龙也实际收取了青苗损失费，故上诉人要求被上诉人赔偿桑树损失的请求不予支持。对上诉人主张的房屋、竹林及林地，双方当事人在二审中均陈述未遭到破坏，且上诉人无证据证实其具有合法的承包经营权，对其主张亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费700元，由上诉人李炳堂承担。
本判决为终审判决。
审判长 左丽梅
审判员 普玉松
审判员 张德荣
二〇一六年四月十九日
书记员 张 薇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01757号
原告：杨旭，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：梁伟康，系该公司总经理。
委托代理人：李曰阳，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告杨旭诉被告恒大长基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 胡 楠
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保292号
申请人：山东东平农村商业银行股份有限公司。住东平县城稻香街*号，法定代表人：吴国栋，职务：董事长。
被申请人：张明红，女，汉族，1977年11月6日出生，住东平县。
申请人山东东平农村商业银行股份有限公司与被申请人张明红等金融借款纠纷一案，申请人山东东平农村商业银行股份有限公司于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人张明红在山东东平农村商业银行股份有限公司州城支行、王台分理处的存款4万元采取保全措施。申请人山东东平农村商业银行股份有限公司向本法院提供了保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张明红在山东东平农村商业银行股份有限公司州城支行、王台分理处的存款4万元，冻结期限一年（2017年6月6日至2018年6月6日），期间不准被申请人张明红以任何方式、理由支取。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费420元，由申请人山东东平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 军
二〇一七年六月七日
书记员 邴延生
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0926执恢20号
申请人汤庆源，男，1974年11月23日生，汉族，耿马县人，现住耿马县。
被执行人钟永庆，男，1972年9月20日生，汉族，耿马县人，现住耿马县。
关于汤庆源申请执行钟永庆民间借贷纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2017年6月5日作出的（2017）云0926民督3号支付令发生法律效力后，由于被执行人钟永庆未按期履行，申请人汤庆源向本院申请强制执行，本院于2018年4月25日立案，本案执行标的为50000.00元。
执行过程中，被执行人钟永庆自动履行50000.00元，本案申请人申请执行标的已经全部支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对耿马傣族佤族自治县人民法院（2017）云0926民督3号支付令的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 李建军
二〇一八年四月二十六日
书记员 宋 凌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第7294号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
法定代表人张青峰，行长。
委托代理人王斐，农行郑州管城支行员工。
委托代理人苏枫，农行郑州管城支行员工。
被告韩某某。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告韩某某信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，因原告未按照规定在指定期限内缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 ：王雪瑶
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 ： 李 瑶
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣崖商初字第64-1号
原告张强。
被告宋海滨。
被告赵砚芬。
本院在审理原告张强与被告宋海滨、赵砚芬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封二被告的房产和存款，并提供原告自有的位于荣成市青山南区28号楼403室楼房作为担保。
本院认为，原告作为申请保全人，对其提供的担保财产应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。现依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告张强所有的位于荣成市青山南区28号楼403室楼房；
查封期限为2015年5月29日至2018年5月28日止。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慈方铭
二〇一五年五月二十九日
书记员 颜 芳
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民一初字第595号
原告覃春香，女，181年2月2日出生，汉族，四川省人，小学文化，住炎陵县。
委托代理人廖刚其，湖南挚友律师事务所律师，一般代理。
被告唐晚祥，男，1973年10月4日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告覃春香诉被告唐晚祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由本院代理审判员张轶强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告覃春香及其委托代理人廖刚其到庭参加诉讼，被告唐晚祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃春香诉称，原告与被告系朋友关系，被告以买挖机缺少资金为由于2013年11月16日向原告借款20000元，之后又于2013年11月27日以同样的理由向原告借款30000元，共计借款50000元。当时未约定还款期限，经原告多次向被告催讨，被告一直拖欠不愿偿还。故原告诉至法院，请求判令被告唐晚祥偿还借款50000元，并由被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告在开庭前向本院提交了以下证据：
证据1、通话录音光盘及通话详单各一份，证明被告唐晚祥认可欠原告覃春香借款50000元，但被告唐晚祥一直以各种理由推脱，拒不还款的事实。
证据2、短信记录照片共计12张，短信详单一份，证明被告唐晚祥从原告处借款50000元，一直以各种理由推脱拒不还款的事实。
被告唐晚祥未提交书面答辩状，未提交证据材料，亦未到庭参加诉讼。开庭后本院打电话给被告唐晚祥核实情况时，被告唐晚祥称其于2014年5月的一天向原告出具了借款50000元的收据，并且注明了一年还清，现在期限未届满，故认为原告的请求应该不予支持，且认为如果原告不拿出借据，则被告可对该借款予以否认。原告覃春香于庭后向本院提交了被告唐晚祥于2014年5月20日向原告出具的收据一张，收据内容为：“今收到覃春香伍万元整，1年还清”。
经审查，原告覃春香提交的证据内容真实，形式合法，本院对被告于2014年5月20日向原告借款50000元，约定一年还清的事实予以认定。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告以买挖机缺少资金为由于2013年11月16日向原告借款20000元，之后又于2013年11月27日以同样的理由向原告借款30000元，共计借款50000元。借款时未写借条，也未约定还款期限。后原告多次向被告催讨，被告承诺每月偿还4000元，直至还清为止，但是被告至今分文未还。2014年5月20日，被告唐晚祥向原告出具了一张收据，内容为：“今收到覃春香伍万元整，1年还清”。现原告诉至法院，请求判令被告唐晚祥偿还借款50000元。
本案庭审结束后，原告覃春香于2014年9月5日向本院书面申请撤回对被告唐晚祥的起诉。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告覃春香向本院提起诉讼后，在宣判前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下；
准许原告覃春香撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告覃春香负担。
代理审判员 张轶强
二〇一四年九月五日
书 记 员 周 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初2963号
原告：张成朋，男。
被告：吴海强，男。
原告张成朋与被告吴海强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，原告张成朋于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张成朋以被告已履行义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张成朋撤诉。
案件受理费25元，由原告张成朋负担。
审判员 明建祥
二〇一七年五月十五日
书记员 宋启美
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2992号
罪犯张伟忠，男，1979年3月10日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2013年9月29日作出(2013)湛雷法刑初字第476号刑事判决，以被告人张伟忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月6日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张伟忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张伟忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张伟忠予以减去有期徒刑三个月（刑�执行至2016年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵洪慧
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执异47号
异议人（被执行人）:山东圣鲁建设有限公司，住所地：济宁北湖省际旅游度假区车站西路28号。
法定代表人：马博，经理。
申请执行人胡彪。
申请执行人张波。
申请执行人胡鲁伟。
申请执行人胡传芝
申请执行人丁苗苗。
被执行人：山东圣鲁建设有限公司，住所地：济宁北湖省际旅游度假区车站西路28号。
法定代表人：马博，经理。
被执行人：胡传庚，男，汉族，1968年6月3日出生。
本院在执行胡彪等与山东圣鲁建设有限公司（以下简称圣鲁公司）、胡传庚劳动报酬纠纷一案中，异议人圣鲁公司对本院执行其债权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人圣鲁公司称，（2014）济中区民初字第520、522、536-538号民事调解书第二项确定的内容为“被告山东圣鲁建设有限公司在欠被告胡传庚劳务分包款范围内对上述债务承担连带清偿责任”。胡传庚未和异议人结算，原因是异议人已将劳务分包款支付给胡传庚，实际已不存在欠款，因此对异议人公司的执行没有依据。请求：1、中止对异议人的执行；2、解除对济宁市中医院债权的查封。
本院查明，胡彪等与圣鲁公司、胡传庚劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月11日出具（2014）济中区民初字第520、522、536-538号民事调解书，确定：“一、被告胡传庚于2014年10月11日前支付五原告钢筋工劳务费46300元（其中：胡彪8900元，张波9600元，胡鲁伟9400元，胡传志9200元，丁苗苗9200元）。二、被告山东圣鲁建设有限公司在欠被告胡传庚劳务分包款范围内对上述债务承担连带清偿责任。”调解书确定的履行期届满后，胡彪等人申请强制执行，立案案号：（2014）任执字第2095号。
2014年11月4日，本院作出（2014）任执字第2095号执行裁定书，划拨了胡传庚在济宁市农村信用合作联社的银行存款47492元。已经向支付申请执行人支付完毕。
本院认为，本案已经执行完毕，当事人提出执行行为异议，应当在执行程序终结之前提出。且本案中，本院并未对异议人采取强制措施。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人山东圣鲁建设有限公司的异议申请。
如不服本裁定可以自本裁定书送达之日起十日内向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年三月二十八日
书记员 曹 阳
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00374号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人翟某，男，1989年3月9日出生于呼和浩特市，满族，中专文化，无业，捕前住呼和浩特市回民区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月20日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2014年5月29日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
被告人黄某，男，1993年3月20日出生于内蒙古自治区和林格尔县，汉族，高中文化，无业，捕前住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月30日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2014年5月15日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2014）242号起诉书指控被告人翟某、黄某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏、崔伟出庭支持公诉，被告人翟某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：
1、2013年5月，被告人翟某以办理驾驶证为名骗取被害人张某某现金人民币8000元。
2、2013年10月，被告人翟某、黄某以办理驾驶证为名骗取被害人李某甲现金人民币6000元。
2014年5月20日，被告人翟某到公安机关投案。
2014年4月30日，被告人黄某到公安机关投案。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人翟某单独或伙同他人参与诈骗作案2起，共计人民币14000元；被告人黄某伙同他人参与诈骗作案1起，共计人民币6000元，数额均较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条一款之规定。同时翟某、黄某同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定。
被告人翟某辩解称其只拿了被害人张某某7000元。被告人黄某称被害人张某某给了8000元，自己留了1000元，给了被告人翟某7000元。
经审理查明：
1、2013年5月，被告人翟某以办理驾驶证为名骗取被害人张某某现金人民币7000元；
2、2013年10月，被告人翟某伙同黄某以办理驾驶证为名骗取被害人李某甲现金人民币6000元。
2014年5月20日，被告人翟某到公安机关投案。
2014年4月30日，被告人黄某到公安机关投案。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人翟某、黄某供述。证实被告人翟某、黄某供述其合谋诈骗的时间、地点、起因及经过；
2、被害人李某甲陈述。证实被害人李某甲被骗的时间、地点、起因及经过；
3、张某某陈述。证实被害人张某某被骗的时间、地点、起因及经过；
4、证人李某乙证言。证实被告人翟某没有给李某甲办驾驶证；
5、证人翟某某证言。证实翟某没有能力办驾驶本；
6、扣押及发还物品清单。证实扣押的被害人李某甲、张某某驾照材料已经发还本人；
7、常住人口基本信息。证实被告人翟某、黄某的基本身份信息；
8、收条。证实被告人黄某收到被害人李某甲现金6000元；
9、收条及谅解书。证实被告人翟某的父亲代其退还被害人张某某7000元、被害人李某甲6000元，被害人张某某、李某甲表示对二被告予以谅解；
10、工作说明。证实被告人翟某、黄某具有自首情节。
以上证据经当庭举证、质证，被告人翟某、黄某均无异议，本院认为来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人翟某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公私财物，共计人民币13000元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公私财物，共计人民币6000元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于公诉机关指控被告人翟某诈骗数额为14000元，因二被告人供述称第1起翟某收到数额是7000元，而非8000元，故总额应为13000元。被告人翟某、黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于案发后，被告人翟某家属赔偿被害人张某某、李某甲的全部经济损失，被害人张某某、李某甲表示对二被告谅解，且被告人翟某、黄某认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人翟某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2015年5月19日止，罚金于判决生效后五日之内缴纳。）
二、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年12月29日止，罚金于判决生效后五日之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王东晖
代理审判员 王建鹏
人民陪审员 苏志华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 孙继薇
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9134号之一
申请执行人杭州博卡制衣有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道博卡路3号。
法定代表人：戚荣华，董事长。
被执行人杭州远东房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道沿山路97号。
法定代表人：翁跃庚，董事长。
被执行人杭州陆羽山庄有限公司，住所地：杭州市余杭区径山镇双溪村。
法定代表人：翁跃庚，董事长。
本院在执行申请执行人杭州博卡制衣有限公司与被执行人杭州远东房地产开发有限公司、杭州陆羽山庄有限公司股权转让纠纷一案中，经执行截止2017年12月4日，被执行人杭州远东房地产开发有限公司、杭州陆羽山庄有限公司尚欠申请执行人杭州博卡制衣有限公司股权转让款2100万元、逾期利息275301.4元（以2100万元为基数、按年利率4.35%自2016年6月1日起暂计算至2016年9月18日，此后至款项付清之日止的逾期利息按上述标准另计）、律师代理费40000元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，申请执行人目前已与被执行人杭州远东房地产开发有限公司、杭州陆羽山庄有限公司达成和解协议,申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执9134号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陆熙鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执9134号之一申请执行人杭州博卡制衣有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道博卡路3号。法定代表人：戚荣华，董事长。被执行人杭州远东房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道沿山路97号。法定代表人：翁跃庚，董事长。被执行人杭州陆羽山庄有限公司，住所地：杭州市余杭区径山镇双溪村。法定代表人：翁跃庚，董事长。本院在执行申请执行人杭州博卡制衣有限公司与被执行人杭州远东房地产开发有限公司、杭州陆羽山庄有限公司股权转让纠纷一案中，经执行截止2017年12月4日，被执行人杭州远东房地产开发有限公司、杭州陆羽山庄有限公司尚欠申请执行人杭州博卡制衣有限公司股权转让款2100万元、逾期利息275301.4元（以2100万元为基数、按年利率4.35%自2016年6月1日起暂计算至2016年9月18日，此后至款项付清之日止的逾期利息按上述标准另计）、律师代理费40000元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，申请执行人目前已与被执行人杭州远东房地产开发有限公司、杭州陆羽山庄有限公司达成和解协议,申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执9134号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月四日书 记 员  陆熙鹏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初612号
原告许钎，男。
原告委托代理人刘薇，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。
被告衡阳中航地产有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲工业园工业大道1号。
法定代表人柴书弘，该公司董事长。
委托代理人赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。
原告许钎与被告衡阳中航地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，原告许钎于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许钎的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许钎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许钎负担。
审 判 员 高星宏
二〇一六年八月十八日
代理书记员 李 晨
责任校对人：李 晨
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406民初612号原告许钎，男。原告委托代理人刘薇，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告衡阳中航地产有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲工业园工业大道1号。法定代表人柴书弘，该公司董事长。委托代理人赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。原告许钎与被告衡阳中航地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，原告许钎于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许钎的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许钎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许钎负担。审 判 员  高星宏二〇一六年八月十八日代理书记员  李 晨责任校对人：李  晨
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12399号
申请执行人孟某。
被执行人斯某。
孟某与斯某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1694号已经发生法律效力。由于被执行、格某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年十一月一日
书记员 阿拉木斯
贵州省遵义市播州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0321行初114号
原告杨应灯，男，1950年9月28日出生，汉族，住习水县。
原告杨应发，男，1937年3月11日出生，汉族，住习水县。
原告杨文开，男，1948年2月28日出生，汉族，住习水县。
原告杨应明，男，1940年3月13日出生，汉族，住习水县。
原告杨文成，男，1952年9月10日出生，汉族，住习水县。
原告杨文其，男，1950年6月19日出生，汉族，住习水县。
原告杨应喜，男，1940年3月11日出生，汉族，住习水县。
原告杨文灯，男，1948年4月24日出生，汉族，住习水县。
原告共同委托代理人杨文礼，男，汉族，1961年10月24日出生，住习水县。
原告共同委托代理人张爽，贵州名城律师事务所律师。
被告习水县人民政府，住所地：习水县杉王社区办事处。组织机构代码：009536004。
法定代表人陈钊，县长。
委托代理人杨鑫，习水县人民政府法制办副主任。
第三人习水县隆兴镇滨江村六组。
负责人程明强，男，汉族，1954年11月24日出生，贵州省习水县人，住习水县。系该村民组组长。
原告杨应灯、杨应发、杨文开、杨应明、杨文成、杨文其、杨应喜、杨文灯不服被告习水县人民政府林权登记一案，于2016年3月6日向遵义市中级人民法院提起行政诉讼，遵义市中级人民法院立案后，于2016年5月15日裁定移交本院审理。本院于2016年6月24日受理后，依法通知习水县隆兴镇滨江村六组作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告杨应灯、杨文成、杨应喜、杨文灯及八原告共同委托代理人杨文礼、张爽，被告习水县人民政府之委托代理人杨鑫，第三人习水县隆兴镇滨江村6组负责人程明强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨应灯、杨应发、杨文开、杨应明、杨文成、杨文其、杨应喜、杨文灯诉称：小地名为“三尖石”的争议林地是杨氏房族祖上遗留的产业，土改时期由杨氏房族众人管理使用并承包给他人，未发生过争议。第三人习水县隆兴镇滨江村六组林权证系弄虚作假取得，杨氏房族直至2015年修顺河公路征地时才得知此事，随即通过习水县林业服务中心查询，方才得知习水县人民政府已将“三尖石”林地林权证颁发给了习水县隆兴镇滨江村六组，杨氏房族随即委托原告八人代为提起诉讼，维护自己的合法权益。
被告习水县人民政府辩称：作为县级人民政府，具有法律授权颁发《林权证》的职能，根据习水县隆兴镇滨江村六组村民表决通过执行的林改方案，将小地名为“三尖石”的林地根据集体林权制度改革程序，通过宣传发动、召开群众会、摸底调查、公示林权现状、进行外业勘界和内业作业，确定了“三尖石”林地的四界为：东简明方自留山、南抵村集体山林、西赤水河边、北抵简明生自留山（以上接界人均签字认可）。将确定的山林四界界限进行了三榜公示，公示无异议后，经权利人签章，逐级核实盖章批准，习水县人民政府向习水县隆兴镇滨江村六组颁发了林权证。原告及原告所代表的杨氏房族并未在公示期间向相关部门提出异议，直至2015年修建旅游公路占用习水县隆兴镇滨江村六组“三尖石”林地涉及补偿款发放时才提出对该林地享有权利。“三尖石”林地一直坐落在隆兴镇滨江村六组的行政范围内，历史以来原告就不属于滨江村六组，其认为享有“三尖石”林地所有权没有事实依据，请求驳回原告的诉求。
第三人习水县隆兴镇滨江村六组述称：原告属于习水县隆兴镇滨江村八组，坐落位置与“三尖石”林地有1.5公里之遥。原告诉称的林地四界地名与“三尖石”林地的四界完全不一致，从1982年贯彻执行“林业三定”时，“三尖石”林地就属于滨江村六组的集体林地。2008年第二次林改时，根据国家林业改革方案和法定的颁证程序，滨江村六组取得了习水县人民政府颁发的“三尖石”林地《林权证》。原告以该林地是杨氏房族祖遗产业来主张权利没有依据，贵州省林地经过多次林业改革，山林土地已由私有变更为集体所有，原告也没有提供任何与林地相关的权利凭证。“三尖石”林地一直未发生过争议，直至2015年修旅游公路被征用，涉及林地补偿款时，原告才来提出异议，故请求驳回原告的诉求。
经审理查明：2008年国家林业改革时，习水县人民政府根据习水县隆兴镇滨江村六组提交的申请和《滨江村委会第六村民组林权改革实施方案》，按照法律规定的林权颁证程序通过发动宣传、召开群众会、摸底调查、公示林业现状、进行外业勘界和内业作业，确定了小地名为“三尖石”林地的四界范围，并经接界人签字确认后，将林地使用权登记公示表进行三榜公示，公示无异议后，经权利人签字认可，逐级上报核实，向习水县隆兴镇滨江村六组颁发了小地名为“三尖石”的《林权证》。2015年习水县修建旅游公路，征用了隆兴镇滨江村六组小地名为“三尖石”的林地，涉及林地补偿款发放。原告八人受杨氏房族的委托，以“三尖石”林地属于杨氏房族祖上遗留产业，土改时都是杨氏房族众人在管理使用，2009年2月还将这片林地承包给他人，未发生过争议为由，不服习水县人民政府颁发给习水县隆兴镇滨江村六组小地名为“三尖石”林地的林权颁证登记。
本院认为：林权是指森林、林木和林地的所有权和使用权，中华人民共和国历史上进行了土地改革政策和一系列的社会主义改造运动，实行生产资料社会主义公有制。城市市区的土地属于国家所有，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有。根据土地改革分配给农民个人所有，经过农业合作社转化为集体所有的森林、林木和林地，以及在集体所有的土地上由农村集体经济组织种植、培育的林木，均属于农村集体经济组织所有，因此个别农民以土改证、甚至以“祖宗山”要求分回自己的山林是没有法律依据的。八名原告以自己的名义起诉，当庭表示是受杨氏房族的委托提起诉讼，认为小地名为“三尖石”的林地是家族祖业财产，要求撤销习水县人民政府颁发给习水县隆兴镇滨江村六组的《林权证》。在中华人民共和国的法律制度下农民集体经济组织以村民组为单位，不认可家族或者房族为集体经济组织，杨氏房族不是法律规定集体经济组织的主体。原告与其代表的杨氏房族均不是与本案林权登记行为有利害关系的公民、法人和组织，不享有起诉主体资格。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨应灯、杨应发、杨文开、杨应明、杨文成、杨文其、杨应喜、杨文灯的起诉。
案件受理费50元，退回原告杨应灯、杨应发、杨文开、杨应明、杨文成、杨文其、杨应喜、杨文灯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 何林
审 判 员 高澜
代理审判员 王莹
二〇一六年八月十八日
书 记 员 何馨
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初730号
原告中国农业银行股份有限公司静海区支行，住所地天津市静海区静文路。
统一社会信用代码：9112022380411824X8。
负责人周福龙，该行行长。
委托代理人郝贵武、王超，该公司职员。
被告张桂红。
原告中国农业银行股份有限公司静海区支行与被告张桂红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司静海区支行的委托代理人郝贵武到庭参加诉讼，被告张桂红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司静海区支行诉称，2007年7月25日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人申请表与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户50000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全部还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约对其他事项也作出了约定。合同签订后，原告如约履行合同，将信用卡（卡号为00×××52）邮寄至被告指定接收地址，被告开通使用后，拒不按照约定还款，截止2016年1月16日，欠原告人民币账户本金47004.67元，利息5538.79元、、滞纳金2853.32元未予偿还。经原告多次催要未果，故成诉，请求人民法院判令：1、被告立即偿还原告截止2016年1月16日借款本金47004.67元、利息5538.79元、滞纳金2853.32元；2、逾期利息、滞纳金至借款全部还清之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告张桂红经本院合法传唤，为出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一、被告张桂红在原告行开卡并签字的书面材料（含领用合约）和个人基本信息各一份，证明被告在原告处申请领用金穗贷记卡以及合约约定的双方权利义务关系。
证据二、卡号为00×××52的金穗贷记卡交易明细、催收基本资料（账户级）各一份，证明被告自2015年1月8日至2016年1月10日期间欠我行本金47004.67元、逾期利息5538.79元、滞纳金2853.32元。其中逾期利息、滞纳金截止至2016年1月16日。上述证据还证明被告于2015年6月8日即不再还款，我行自2015年10月16日至同年11月20日扣划被告四笔款项共计2580.95元用于偿还被告所欠原告本金，被告目前尚欠原告本金47004.67元。
证据三、提交卡号为00×××52的金穗贷记卡催收记录、催收客户基本信息情况各一份，证明我行从2015年7月30日至2016年1月8日期间不间断持续向被告催收（共计催收15次）。
综合原、被告当庭陈述、举证、质证，本院认定事实如下：
2007年6月21日，被告张桂红向原告中国农业银行股份有限公司静海县支行填写了金穗贷记卡申请表，并在主卡申请人一栏内签名，2007年7月25日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人申请表与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），其中合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户50000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能还最低还款额的，加收还款额未付部分5%滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约对其他事项也作出了约定。合同签订后，原告如约履行合同，将信用卡（卡号为00×××52）邮寄至被告指定接收地址，被告开通使用后，从2015年6月8日开始陆续不按照合约还款，截止2015年11月20日，共有5笔款项未偿还原告，分别为2015年6月8日在天津市静海县汇兴吉百支付616元、2015年6月9日同上地点支付482元，2015年6月9日在天津市武清区万宝斋红支付33325元，2015年6月10日在随行付支付有限公司支付15500元，以上四笔款项共计49923元。被告于2015年6月9日归还原告337.38元，此后原告在被告该卡上共计扣划四笔款项用于归还本金，其中在2015年11月16日扣划被告2018.07元，在2015年11月20日共计扣划被告562.88元。截止2016年1月16日，被告实际欠原告本金47004.67元（49923元-337.38元-2018.07元-562.88元）。
另查明，关于利息问题，被告从2015年6月10日、7月10日、8月10日、9月10日、10月10日、11月10日、12月10日共计欠原告利息7笔，为5538.79元（764.14元＋797.38元＋792.77元＋805.06元＋764.80元＋829.40元＋785.24元）。关于滞纳金，被告从2015年7月7日、8月6日、9月6日、10月7日、11月6日、12月7日共计欠原告滞纳金6笔，为2853.52元（251.75元＋256.99元＋262.24元＋267.58元＋1688.85元＋125.91元）。
本院认为，原、被告之间签订的中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效的合约，应受法律保护，双方均应按照合同的约定履行各自义务。合约签订后，原告中国农业银行股份有限公司静海县支行业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，被告张桂红在信用卡还款到期后，应依合约约定履行自己应尽的还款义务，其逾期未足额还款的行为有悖诚信，其未按合同履行义务，已构成违约，应向原告支付滞纳金，故原告对被告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张桂红无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，规定，判决如下：
被告张桂红于本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司静海县支行本金47004.67元及截止2015年6月10日至2015年12月10日利息5538.79元、滞纳金2853.32元，以上共计55396.78；并给付自2016年1月16日至本判决确定的给付之日止的利息及滞纳金（按合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告张桂红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一六年四月十三日
书记员 季凯月
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3125号
原告：俞金香，女，1925年8月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：管生梅，男，1951年12月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告俞金香与被告管生梅赡养费纠纷一案,本院于2017年10月11日立案。原告俞金香于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞金香自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应按原告撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告俞金香撤回起诉处理。
审判员 柴宏玮
二〇一七年十月十一日
书记员 钱 梦
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初1295号
原告:李磊，男，1987年12月17日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
委托诉讼代理人：蔡晶晶，湖北华隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琛，湖北华隽律师事务所律师。
被告：肖涛，男，1987年7月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，住湖北省武汉东湖新技术开发区。
委托诉讼代理人：肖佳敏，湖北今天律师事务所律师。
原告李磊与被告肖涛不当得利纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。
原告李磊诉称，2013年9月26日，案外人张文炜和孙乐以借用李磊信用卡刷卡套现的方式向李磊借款，在肖涛办理的POS机上以消费的名义刷卡165000元，次日该款项到达肖涛光大银行账户后，肖涛随即将该笔款项165000元转账给案外人孙乐。2016年3月24日，肖涛出具一份《证明》，认可上述事实，同年3月29日，又出具一份《证明》，对上述事实予以否认。案外人张文伟与孙乐亦对上述事实不予认可。李磊与肖涛之间并没有真实的交易，由于肖涛对上述代收款项165000的事实予以否认，故肖涛应该将165000元返还给李磊，但肖涛至今尚未返还。故诉至法院请求判令被告肖涛立即向原告李磊返还不当得利165000元及利息损失（以165000元为基数，按每月利率6%，自2013年9月26日起计算至全部款项返还之日止）。
被告肖涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍所在地虽为武汉市蔡甸区侏儒街，但其从2015年起在武汉东湖新技术开发区龙城路X号宝业光谷丽都居住至今，至原告李磊起诉时已超过一年，故该案应该由被告的经常居住地法院，即武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告肖涛的户籍所在地为武汉市蔡甸区侏儒街长河路X号，但其居住在武汉东湖新技术开发区龙城路X号，至起诉时，其离开户籍所在地已在此连续居住一年以上，故其经常居住地为武汉东湖新技术开发区龙城路9号。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，裁定如下：
被告肖涛对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉东湖新技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 张娟
二〇一七年八月二十二日
书记员 文毅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初1295号原告:李磊，男，1987年12月17日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：蔡晶晶，湖北华隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琛，湖北华隽律师事务所律师。被告：肖涛，男，1987年7月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，住湖北省武汉东湖新技术开发区。委托诉讼代理人：肖佳敏，湖北今天律师事务所律师。原告李磊与被告肖涛不当得利纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告李磊诉称，2013年9月26日，案外人张文炜和孙乐以借用李磊信用卡刷卡套现的方式向李磊借款，在肖涛办理的POS机上以消费的名义刷卡165000元，次日该款项到达肖涛光大银行账户后，肖涛随即将该笔款项165000元转账给案外人孙乐。2016年3月24日，肖涛出具一份《证明》，认可上述事实，同年3月29日，又出具一份《证明》，对上述事实予以否认。案外人张文伟与孙乐亦对上述事实不予认可。李磊与肖涛之间并没有真实的交易，由于肖涛对上述代收款项165000的事实予以否认，故肖涛应该将165000元返还给李磊，但肖涛至今尚未返还。故诉至法院请求判令被告肖涛立即向原告李磊返还不当得利165000元及利息损失（以165000元为基数，按每月利率6%，自2013年9月26日起计算至全部款项返还之日止）。被告肖涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍所在地虽为武汉市蔡甸区侏儒街，但其从2015年起在武汉东湖新技术开发区龙城路X号宝业光谷丽都居住至今，至原告李磊起诉时已超过一年，故该案应该由被告的经常居住地法院，即武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，被告肖涛的户籍所在地为武汉市蔡甸区侏儒街长河路X号，但其居住在武汉东湖新技术开发区龙城路X号，至起诉时，其离开户籍所在地已在此连续居住一年以上，故其经常居住地为武汉东湖新技术开发区龙城路9号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下：被告肖涛对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉东湖新技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  张娟二〇一七年八月二十二日书记员  文毅
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初字第7397号
原告重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码915001097592865260。
法定代表人廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司董事长。
委托代理人张瑛，重庆仪才物业管理有限公司员工。
委托代理人陈雪梅，系该公司职工。
被告陈光强，男，1970年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆仪才物业管理有限公司与被告陈光强业服务合同纠纷一案中，原告重庆仪才物业管理有限公司于2016年10月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆仪才物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨宝黎
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张焜棋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第2234号
原告：浙江羊山纺织机械有限公司
9715-8）。住所地：绍兴县柯北工业园区。
法定代表人：韩通，系董事长。
委托代理人：胡波，系浙江东方正理律师事务所律师。
被告：劳志兴，
1968年7月28日出生，汉族，住绍兴县福全镇梅三村，系绍兴
县福全灵丰纺织厂业主。
本院在审理原告浙江羊山纺织机械有限公司诉被告劳志兴
买卖合同纠纷一案中，原告于2009年12月13日以双方已自行和
解为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，
属于对自身享有权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许
。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江羊山纺织机构有限公司撤回起诉。
案件受理费3，732元，减半收取1，866元，由原告负担。
审判员 屠李强
二〇〇九年十二月十三日
书记员 李 萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第2234号
原告：浙江羊山纺织机械有限公司（组织机构代码：70449715-8）。住所地：绍兴县柯北工业园区。
法定代表人：韩通，系董事长。
委托代理人：胡波，系浙江东方正理律师事务所律师。
被告：劳志兴，系绍兴县福全灵丰纺织厂业主。
本院在审理原告浙江羊山纺织机械有限公司诉被告劳志兴买卖合同纠纷一案中，原告于2009年12月13日以双方已自行和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身享有权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江羊山纺织机构有限公司撤回起诉。
案件受理费3，732元，减半收取1，866元，由原告负担。
审判员 屠李强
二〇〇九年十二月十三日
书记员 李 萍
平凉�崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第1200号
原告平凉市崆峒区农村信用合作联社。住所地：平凉市崆峒区解放北路88号。
法定代表人李爱信，该社理事长。
委托代理人赵奕帆，平凉市崆峒区农村信用合作联社鸭儿沟分社副主任。
被告胡伟明。
被告陈娟霞。
被告闫保龙。
被告陈刚。
本院在审理原告平凉市崆峒区农村信用合作联社诉被告胡伟明，陈娟霞，闫保龙，陈刚金融借款合同纠纷一案中，原告平凉市崆峒区农村信用合作联社以第一被告涉嫌刑事犯罪为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告平凉市崆峒区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1680元，减半收取840元，由原告平凉市崆峒区农村信用合作联�承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年四月二十九日
书记员 火勋弟
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00352号
申请执行人李黎民，男，1957年10月29日生，汉族，农民。
被执行人杨建斌，男，1971年月6日生，汉族，农民。
申请执行人李黎民依据（2005）户民初字第549号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨建斌给付货款32715元，并承担诉讼费1990元、执行费800元。
执行中，双方当事人达成了分期履行案件款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户法执字第00352号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘天福
二〇一四年五月五日
书记员 付 钊
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民特2号
申请人（仲裁被申请人）：四川聚友房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区科华北路28号1栋3楼305号，组织机构代码69483778-7。
法定代表人：蒋杭军，董事长。
委托代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：杨高洪，男，1977年2月2日出生，汉族，居民。
委托代理人：史利民，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
委托代理人：杨康，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
申请人四川聚友房地产开发有限公司（以下简称四川聚友公司）因不服乐山仲裁委员会于2015年12月30日作出的乐仲案字（2014）第165号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审查。申请人四川聚友公司的委托代理人陈灵，被申请人杨高洪及其委托代理人史利民、杨康到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请人四川聚友公司申请称：2013年5月20日，四川聚友公司、杨高洪签订《商品房买卖合同》，约定四川聚友公司于2014年6月1日前向杨高洪交付房屋，但由于2013年6月至8月市政工程对四川聚友公司项目施工的进出口通道进行全路段封闭修路导致无法进场施工，致使房屋未按期支付。四川聚友公司延期交房属于不可抗力所致，杨高洪不能以延期交房为由请求解除双方签订的《商品房买卖合同》。杨高洪在仲裁中隐瞒了市政道路封闭施工与四川聚友公司延期交房存在因果关系的证据。为此，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项的规定，请求：1、撤销乐仲案字（2014）第165号裁决书；2、申请费由杨高洪负担。
被申请人杨高洪辩称：市政道路封闭施工与四川聚友公司延期交房是否存在因果关系的举证责任应由四川聚友公司承担，且杨高洪并不存在隐瞒证据的情形。综上，乐仲案字（2014）第165号裁决书正确，请求驳回申请人的申请。
本院经审查认为：根据双方当事人的主张，本案的争议的焦点在于乐仲案字（2014）第165号裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定的法定情形。
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项中规定的“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，是指一方当事人为了自身的利益，故意不提供对自己不利且不为对方当事人所掌握的证据，且这些证据不提供的结果直接导致裁决结果对对方当事人不公。本案中，四川聚友公司以杨高洪在仲裁中隐瞒了市政道路封闭施工与四川聚友公司延期交房存在因果关系的证据为由，申请撤销仲裁裁决。但四川聚友公司在庭审中认可市政道路封闭施工与延期交房存在因果关系的举证责任归该公司，并陈述该证据并非由杨高洪掌握。鉴于此，本院认定杨高洪并不存在“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形。四川聚友公司申请撤销仲裁裁决的事由不符合前述规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人四川聚友房地产开发有限公司请求撤销乐山仲裁委员会乐仲案字（2014）第165号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人四川聚友房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 易 平
审判员 刘一铭
审判员 周 全
审判员 黎 琳
审判员 谢 锦
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 瑞
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第809号
原告沈某某。
委托代理人朱某、高某某。
被告李某某。
原告沈某某诉被告李某某保证合同纠纷一案，本院于201
0年8月3日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序
于2010年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告委托代理人高某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无
正当理由未到庭。
原告沈某某诉称：2010年4月17日，案外人王某向原告借
款100000元，并出具借据1份，书面约定该款借期为一个月，
即自2010年4月17日起至2010年5月16日止。同时由被告李某某
自愿为王某向原告借款提供连带责任保证。借款到期后，案外
人王某与被告至今分文未付，现起诉要求被告李某某归还原告
借款100000元，并支付该款自2010年5月17日起按年利率4.86%
计算至判决确定履行之日止的逾期利息。
原告沈某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条1份，欲证明案外人王某于2010年4月17日向原告借
款100000元，并由被告李某某提供连带责任保证的事实。对原
告在庭审中提供的证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查
后认为，该证据来源形式合法，内容客观明确，且与本案具有关联性，故予以采纳。
被告李某某未作答辩，也未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与
原告主张的事实一致。
本院认为：原告与借款人王某、被告李某某之间的保证
借贷关系成立且合法有效。因借款人王某未按约归还借款，被
告作为连带责任保证人，原告有权要求被告承担相应的保证责
任。鉴于原、被告之间对保证范围未作明确约定，故被告应对
借款人王某的全部债务承担保证责任。综上，原告的诉讼请求
，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法
传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃
抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
李某某归还沈某某借款100000元，并支付该款自2010年5
月17日起按年利率4.86%计算至判决确定履行日止的逾期利息
，此款限李某某于本判决生效之日起十日内付清。
如李某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一〇年八月二十七日
书 记 员 茅佳峰
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初1769号
原告：贾永红，男，汉族，初中文化，住陕西省渭南市临渭区辛市镇南孟村古刘组。
被告：合阳县翔翔粮油店。
经营者：党振华，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县坊镇福德村池巷。
原告贾永红与被告合阳县翔翔粮油店买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告贾永红于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾永红申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾永红撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告贾永红负担。
审判员 杨 军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙晓艳
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初1084号
原告：内黄县瑞祥饲料有限公司，住所地：内黄县中召乡工业园（中召乡北召村）。
法定代表人：陈顺强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建超，内黄县瑞祥饲料有限公司总经理。
委托诉讼代理人：万敬和，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：陈章房，男，1973年5月20日出生，汉族，住河南省范县，现住清丰县。
原告内黄县瑞祥饲料有限公司与被告陈章房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，并于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告内黄县瑞祥饲料有限公司之委托诉讼代理人张建超、万敬和到庭参加了诉讼，被告陈章房经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县瑞祥饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈章房给付饲料款19560元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在清丰县××××村养鸡，2014年8月11日从我饲料有限公司拉走5112号饲料120件，合款19560元，因被告经常从我公司拉饲料，都熟悉了被告说手里经济紧张没带现金，就写了一张欠条，后经多次催要被告迟迟不予给付，故诉至法院。
被告陈章房经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院为查清案件事实，依职权调取以下证据：
证据一：于2017年5月10日对陈章房的调查笔录一份，在调查笔录中陈章房称与原告内黄县瑞祥饲料有限公司来往是经过原告公司的业务经理武保同来往的，武保同给陈章房说，陈章房找人从他公司购买饲料，每袋给陈章房两元的提成。在跟原告出具欠条后，被告陈章房分两次给武保同了11000元。在调查过程中，被告陈章房申请法院调查武保同，并提供了武保同的住址。
证据二：于2017年6月20日本院依据被告陈章房提供的地址到山东省莘县大张家镇，在大张家镇东流海村找到武保同之妻，对武保同妻子阎明明进行询问，并制作调查笔录一份，证明武保同现在不在家，在苏州打工，具体地址不清楚。
原告内黄县瑞祥饲料有限公司对证据一的质证意见是被告的陈述理由不能成立，因为被告没有有效的证据能证明自己陈述的事实，被告的陈述不能作为定案的依据。武保同是原告公司的业务经理，关于陈章房在调查笔录中称销售一袋饲料提成2元钱的事公司不清楚这个事情，如果武保同作为业务经理对业务员有承诺，武保同必须到公司以书面形式做出备案。关于陈章房调查笔录中称已经给武保同11000元饲料款的事，陈章房有没有给武保同公司也不清楚，因为公司没有收到陈章房偿还的饲料款。对证据二的质证意见是没有异议。
本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，被告陈章房从原告内黄县瑞祥饲料有限公司购买“5112号”饲料120件，饲料款共计19560元。被告陈章房给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到内黄瑞祥饲料款壹万玖仟伍佰陆拾整（￥：19560.00）5112号料120件陈章房14,0.8.11号”。被告陈章房至今未支付。应由被告陈章房的举证，被告陈章房于2017年5月10日申请本院调查武保同，本院根据被告陈章房的申请，于2017年6月20日前往山东省莘县大张家镇未找到武保同，找到武保同的妻子阎明明称武保同外出打工，无具体地址及联系方式，未能调查到与本案相关的案情。
上述事实，有原告提交的企业法人营业执照、税务登记证、欠条、庭审笔录、调查笔录、在卷予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告内黄县瑞祥饲料有限公司向被告陈章房提供了饲料，被告陈章房应当支付相应价款。原告内黄县瑞祥饲料有限公司提交证据证明被告陈章房欠原告内黄县瑞祥饲料有限公司饲料款19560元。本院根据陈章房的申请前往山东莘县大张家镇进行调查，未能查到与本案相关的案情。关于武保同是否收到11000元饲料款的事实，依据谁主张谁举证的原则，应由被告陈章房举证，被告陈章房因武保同是原告公司的业务经理的缘由向本提出调查申请，本院依据被告陈章房提供的地址经调查，未能调查到与本案有关的案情，根据举证规则，应由被告陈章房承担不利的法律后果，故因被告陈章房未能提供有效证据证明其已经偿还部分饲料款的证据，对于原告内黄县瑞祥饲料有限公司要求被告陈章房支付饲料款19560元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈章房于本判决生效后十日内给付原告内黄县瑞祥饲料有限公司饲料款19560元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，由被告陈章房负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 赵志民
审判员 董丽红
审判员 贾荣荣
二〇一七年七月十四日
书记员 荣 静
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千大初字第1356号
原告鞍山农村商业银行股份有限公司大孤山支行。住所地鞍山市千山区大孤山镇崔家屯村。
负责人时向辉，系该支行行长。
被告王某珍，女，汉族，现住鞍山市千山区，系农民。
本院在审理原告鞍山农村商业银行股份有限公司大孤山支行诉被告王某珍借款合同纠纷一案中，因原告与被告已经自行协商解决，原告认为诉讼已无必要，于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分。符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鞍山农村商业银行股份有限公司大孤山支行撤回被告王某珍的起诉。
案件受理费2300元免交。
审判员 范洁
二〇一四年七月二十三日
书记员 董明
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第424号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行，住所地成都市新都区。组织机构代码：55108588-0。
法定代表人杨维平，行长。
被执行人胡宗彦，男，1967年8月6日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人汪云学，女，1972年6月11日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行与被执行人胡宗彦、汪云学借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第2215号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡宗彦、汪云学逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行于2015年2月26日向本院申请执行，本院于2015年2月28日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行也书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第2215号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 刘 星
执行员 曹荣邦
执行员 毕世林
二〇一五年五月十八日
书记员 王太峰
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民申字第00003号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵刚（曾用名赵宝刚），男，1972年9月11日出生，汉族，盖州市人，个体，住营口市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：滕瑞华，女，1948年8月12日出生，汉族，盖州市人，农民，住营口市。
再审申请人赵刚与被申请人滕瑞华因财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2012）营民一终字第00383号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人申请再审称：一、二审认定再审申请人将地表上的排水沟改成地下渠道，导致排水不畅的事实错误。二、被申请人大棚被淹是由于路东涵洞排水口被村民倒垃圾堵死造成排水不畅所致，与再审申请人无关，其损失不应由再审申请人承担。
被申请人书面答辩称：原审判决正确，再审申请人的请求与事实不符。
本院查明事实与一、二审查明事实基本一致。
本院认为：再审申请人赵刚未经审批而擅自建筑厂房、围墙，并将地表上的排水沟改成地下渠道，因其违章建筑行为，对地下渠道流畅排水负有保证义务，因其未尽该义务，导致排水不畅，造成被申请人藤瑞华经营的大棚水灾损失应承担赔偿责任。故对再审申请人赵刚的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵刚的再审申请。
审 判 长 李 亮
审 判 员 张 宇
代理审判员 孙石平
二〇一四年四月四日
书 记 员 赵 杨
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1694号
申请执行人：孟庆山，男，汉族，1953年4月3日出生，安徽省凤阳县人，文盲，住安徽省凤阳县。
被执行人：汪羽，女，汉族，1996年6月19日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
本院在执行孟庆山与汪羽机动车交通事故责任纠纷一案中查明被执行人汪羽暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院经合议庭讨论，认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审判�卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨新光