上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初12091号
原告：蔡万福。
原告：蔡云佐。
两原告共同委托诉讼代理人：蔡万果。
被告：无锡威伦科技有限公司。
法定代表人：刘礼衡。
原告蔡万福、蔡云佐与被告无锡威伦科技有限公司（以下或简称威伦科技公司）其他合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人蔡万果到庭参加诉讼，被告威伦科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡万福、蔡云佐向本院提出诉讼请求：1、撤销两原告与无锡威伦科技有限公司上海分公司（以下或简称威伦科技公司上海分公司）签订的《足酷代理销售协议书》；2、被告返还两原告代理合作金68,000元；3、被告支付两原告违约金34,000元。事实和理由：2016年6月5日，两原告（乙方）与威伦科技公司上海分公司（甲方）签订《足酷代理销售协议书》，协议书约定两原告代理威伦科技公司上海分公司的产品，代理合作金68,000元，两原告成为四川省广安市区域代理商，两原告有权在上�区域内发展经销商，并且是该区域内唯一供货方；协议书第三条第三款约定，乙方正式成为区域代理商后，甲方不得以任何形式在乙方所辖区域内发展分销商或向乙方所辖区域内其他第三方批发其产品。合同签订后，两原告开张经营，然而2016年6月18日，案外人胡永国见到两原告店面，告知两原告，威伦科技公司上海分公司也与其签订了同样代理区域的《足酷代理销售协议书》。被告威伦科技公司上海分公司隐瞒该事实，且被告威伦科技公司上海分公司虚假宣传，构成欺诈，故诉至本院。
被告威伦科技公司未发表答辩意见。
本院经审理，查明以下事实：
1、2016年6月5日，两原告与威伦科技公司上海分公司签订《足酷代理销售协议书》。协议书约定：基于对威伦科技公司上海分公司经营模式的认可，两原告代理威伦科技公司上海分公司旗�的“足酷MINI智能电动折叠车”产品，且系四川省广安市广安区的区域代理商。协议第六条约定合作方式为两原告需一次性向威伦科技公司上海分公司支付代理合作金68,000元，同时威伦科技公司上海分公司免费赠送样品4台，并约定了其他续约、解约等内容。
2、2016年6月5日，两原告向威伦科技公司上海分公司支付代理合作金68,000元。
3、2015年9月24日，威伦科技公司注册成立，法定代表人刘礼衡，注册资本500万元，企业类型为有限责任公司；2016年1月15日，威伦科技公司上海分公司注册成立，2017年9月18日注销，存续期间负责人张智能。被告威伦科技公司并未取得“足酷MINI智能折叠电动车”的注册商标。
另威伦科技公司上海分公司注销前曾委托上海顺盈律师事务所周双虎律师作为诉讼代理人到庭参加诉讼，代理人表示确实收到两原告支付的68,000元代理合作金，并表示荣誉证书系威伦科技公司上海分公司交给两原告的，威伦科技公司上海分公司于2015年租赁无锡某处厂房生产电动车，2016年5、6月开始委托深圳某工厂代加工。
4、2016年3月7日，某质量监督检验研究所出具检验报告，报告载明“产品名称为足酷MINI折叠电动车ZK02，委托单位为无锡威伦科技有限公司，送样日期为2016年3月1日，验讫日期为2016年3月7日，检验依据GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》，检验结论为受委托检验的5项内容符合检验依据的要求”，该份报告的检验项目包括“绝缘性能、制动断电装置、蓄电池密封性、电器装置、总体要求”。
5、某质量监督检验研究所曾就上述其出具的检测报告表示：因“足酷MINI折叠电动车”是一款新型电动车产品，目前没有针对性的国家或者行业标准，无法进行产品合格检验。由于其结构、性能与传统电动自行车部分相似，无锡威伦科技有限公司按国家标准GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》中的部分适用条款委托该院对产品进行检验，所检项目符合标准要求，但不能判定该产品质量合格。
6、审理中，两原告提交了威伦科技公司上海分公司在进行宣传时，向其提供的四份荣誉证书，上述证书载明威伦科技公司上海分公司为全国质量、信誉、服务AAA级示范单位、中国科技创新重点保护品牌、全国电子科技行业最具竞争力百强企业、全国电子科技行业最具开发创新精锐实力企业，且上述荣誉证书均加盖中国管理科学研究院行业发展研究所、中国国际经济技术合作促进会企业发展中心、中国行业领先品牌企业推介活动组委会的公章。两原告表示上述三家单位并不存在，亦无组织机构代码证，威伦科技公司上海分公司编造虚假信息，�行虚假宣传；威伦科技公司上海分公司认为按照荣誉证书上记载的编号网站查询，可以查询出上述证书。但也表示这仅仅是网站发布的对被告威伦科技公司上海分公司的的评价，将上述证书交给两原告，是想以此证明其实力。
7、审理中，两原告提交了威伦科技公司官网上对涉案产品的相关介绍页面以及威伦科技公司上海分公司推广涉案产品的广告光盘。被告威伦科技公司上海分公司官网在介绍产品特色时，表示涉案产品无需车牌驾照，在其企业简介表示“无锡威伦科技公司专业致力于智能环保电动自行车的研发与生产，经过多年发展，公司建立了完备的研究及生产制造体系，实现了对电动车电池、电机、充电器、控制器等一系列关键部件的自主研发和制造，发展成为引领电动车行业发展的实力企业，无锡威伦科技有限公司旗下的“足酷MINI智能电动折叠�”结构设计新颖，车身外形潮流酷炫，凭借其节能环保、安全便捷、科技智能、时尚美观的特点，成为广大用户绿色出行的重要工具，并赢得市场的广泛好评和一致认可”。
8、审理中，当庭播放了两原告提交的光盘，光盘中所显示的内容中可以看出在对外宣传时被告表示有完备的研究及生产制造体系，并且展现了生产基地、实际生产片段等并表示其倾力打造的涉案产品拥有海量的空白市场机会、人性化的市场运作体系、独一无二的产品终端优势，产品有较广阔的市场空间以此吸引加盟商合作。两原告表示实际上涉案产品属于三无产品，没有质量合格证、销售许可证、生产许可证，无法进入超市销售，被告所宣称关键零部件的自主研发实际并不存在。而且被告没有那么大的规模，且并无自己的生产基地，只是进行夸大的宣传，以诱使加盟商签订加盟合同�收取加盟费用，并发放不合格的产品以规避合同诈骗的风险。威伦科技公司上海分公司认可上述证据的真实性，但认为上述证据并无法证明其虚假宣传，存在欺诈行为。
9、审理中，本院向上海市某区交警支队非机动车管理所调查关于涉案车辆上路行驶是否需要牌照以及该车辆能否上牌的相关情况，该所表示需要上牌，取得牌照的条件为车辆应被纳入上海市自行车行业协会所确定的产品目录。而经查，涉案产品并不在该上海市自行车行业协会确定的产品目录中。
10、审理中，（2016）沪0113民初14143号案件原告郭某某（上述案件中被告亦为威伦科技公司）向本院提供了足酷mini电动折叠车实物，原告表示合格证是被告自行制作，涉案产品实际并无无质量合格证、无法销售和使用。
11、审理中，两原告提供了一份原告蔡万福与案外人签订的《�屋租赁合同》，用以证明两原告为履行协议承租了房屋，产生了租金损失，但是并未提供支付租金的证据。
以上事实，可由原告与威伦科技公司上海分公司签订的《足酷代理销售协议书》、房屋租赁合同、检验报告、涉案产品宣传资料以及两原告的相关陈述予以证实。
本院认为：本案的争议焦点在于两原告与威伦科技公司上海分公司签订的《足酷代理销售协议书》是否存在可撤销的情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……”，第五十五条规定“有下列情�之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”，综上，可以看出两原告主张撤销涉案合同，其要证明被告威伦科技公司上海分公司存在欺诈行为使其在违背真实意思的情况下签订合同，另其应在知道撤销事由之日起一年的时间内行使权利。针对以上问题，本院做如下分析：其一，威伦科技公司上海分公司是否系以欺诈手段，诱使两原告签订合同。根据最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》明确，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。依此规定，欺诈行为的构成须满足四个要件：一是行为人具有欺诈的故意；二是实施了欺诈行为，即告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况；三是被欺诈方的错误认识与欺诈行为之间有因果关系；四是被欺诈方做出错误意思表示。本案事实表明，威伦科技公司上海分公司在宣传系争产品时至少向两原告告知了以下虚假情况：1、在公司的资质方面：其宣称公司专业致力于智能环保电动自行车的研发与生产，经过多年发展，建立了完备的研究及生产制造体系，实现了对电动车电池、电机、充电器、控制器等一系列关键部件的自主研发和制造，发展成为引领电动车行业发展的实力企业。然而根据工商登记信息显示威伦科技公司上海分公司成立于2016年1月15日，威伦科技公司成立于2015年9月24日，这明显不符合其宣称的经过多年发展的情况；且威伦科技公司上海分公司并无如其宣传的有完备的研究、生产体系，审理中，其表示2015年9月租赁�锡某一场地生产，后于2016年5、6月开始委托深圳某工厂代加工，可见其并未有固定生产地点，也谈不上完备的生产制造体系，更谈不上实现了对电动车电池、电机、充电器、控制器等一系列关键部件的自主研发和制造，发展成为引领电动车行业发展的实力企业。另在其交给两原告的宣传资料显示公司为全国质量、信誉、服务AAA级示范单位、中国科技创新重点保护品牌、全国电子科技行业最具竞争力百强企业、全国电子科技行业最具开发创新精锐实力企业，然而出具上述证书的单位即中国管理科学研究院行业发展研究所、中国国际经济技术合作促进会企业发展中心在全国企业信用信息网站以及全国组织机构代码信息查询系统中均无法检索到。综上，在公司实力宣传方面足以得出被告虚假且夸大宣传之结论；2、在涉案产品性能方面：被告威伦科技公司上海分公司表示其旗下的“足酷MINI智能电动折叠车”结构设计新颖，车身外形潮流酷炫，凭借其节能环保、安全便捷、科技智能、时尚美观的特点，成为广大用户绿色出行的重要工具，并赢得市场的广泛好评和一致认可；并且在公司官网宣传中表示涉案产品无需车牌驾照等，并表示涉案产品采用航空铝合金压制，然两原告收到的产品并不能达到上述要求，且无产品质量检验合格证明。且经查，涉案车辆须上牌方能上路行驶，然涉案车辆并不具备上牌条件。威伦科技公司上海分公司所提供的检测报告亦不能证明涉案产品达到其所宣称之内容，其仅就绝缘性能、制动断电装置、蓄电池密封性、电器装置、总体要求五项内容进行了检测，而依据国家标准GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》中5.1、5.2条规定了整车主要技术性能要求，包括最高车速，整车质量、脚踏行驶能力、续航里程、电动机功率以及制动性能、车架/前叉组合件冲击强度等均有具体明确之要求，作为电动交通工具，即使无国家标准，其也应确保相关安全性能，现威伦科技公司上海分公司提供的报告根本不包含上述内容，无法证明其质量合格；且根据《产品质量法》的规定产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明，涉案产品未能达到上述要求；3、在市场前景、公司支持力�等方面，被告威伦科技公司上海分公司宣称其倾力打造的涉案产品拥有海量的空白市场机会、人性化的市场运作体系、独一无二的产品终端优势，产品有较广阔的市场空间。然而，对于折叠电动车其并不拥有独一无二的终端优势，其不掌握相关核心技术，何来终端优势。综合以上分析，被告威伦科技公司上海分公司存在虚假宣传，其上述虚假宣传足以导致一个理性的普通人在施以平常注意力的情况下，可能对即将代理产品的市场前景产生错误认识，从而错误预测经营活动收益及投资风险，进而做出同意签订系争合同的错误意思表示。因此，本院认为本案系争合同确系两原告受欺诈而签订；其二，两原告是否在法律规定的除斥期间即一年内请求撤销该合同，两原告2016年6月5日与被告威伦科技公司上海分公司签订合同，2016年7月5日起诉至本院，故两原告系在法律规定的时效内予以主张。综上，对两原告主张撤销合同的诉请本院依法予以支持。系争合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，威伦科技公司上海分公司应当返还两原告支付的代理合作金68,000元；另对两原告要求被告支付违约金34,000元的诉请：因欺诈而签订的合同被撤销后，无过错方如果有证据证明相关的损失，可要求有过错的一方赔偿，但因系争合同被撤销后对双方当事人不再具有约束力，原告依据系争合同要求被告支付违约金于法无据，本院不予支持。另合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。合同签订后，威伦科技公司上海分公司向原告赠送样品4台，现原告表示将上述4台赠品折价10,020元在被告应返还的代理合作金中扣除，该项主张于法不悖，本院可予准许。威伦科技公司上海分公司作为威�科技公司设立的分支机构，其民事责任由被告威伦科技公司承担。综上，被告威伦科技公司应当返还两原告支付的代理合作金57,980元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条第（一）项、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第十二条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、撤销原告蔡万福、蔡云佐与无锡威伦科技有限公司上海分公司于2016年6月5日签订的《足酷代理销售协议书》；
二、被告无锡威伦科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蔡万福、蔡云佐代理合作金57,980元；
三、对原告蔡万福、蔡云佐的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,340元、公告费600元（合计诉讼费2,940元两原告已预缴），由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一七年十二月四日
书 记 员 江 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条……
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
……
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
……
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《中华人民共和国产品质量法》
第十二条产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品。
第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：
（一）有产品质量检验合格证明；
（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；
（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；
（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；
（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。