山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行初269号
原告何荣智，男，1963年8月1日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人邬宏威，北京海铭律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人吴承丙，区长。
委托代理人王延平，济南市历城区人民政府荷花路街道办事处工作人员。
委托代理人张仁刚，山东东城律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府荷花路街道办事处，住所地济南市。
委托代理人王延平，济南市历城区人民政府荷花路街道办事处工作人员。
委托代理人张仁刚，山东东城律师事务所律师。
原告何荣智不服济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、济南市历城区人民政府荷花路街道办事处（以下简称荷花路办事处）行政复议及信息公开告知一案，向本院提起诉讼。本院于2016年4月27日立案后，依法向被告历城区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第七条的规定，本院依法追加荷花路办事处为共同被告。本院依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。原告何荣智及其委托代理人邬宏威，被告历城区政府、荷花路办事处及其共同委托代理人王延平，张仁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告历城区政府于2016年4月14日作出济历城复决字[2016]07号《行政复议决定书》（以下简称07号复议决定），主要内容为：本机关认为，被申请人对申请人提出的5份信息公开申请，只作出1份答复，对本案提起的信息公开申请，未予答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能够当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，需要延长答复期限的，不得超过15个工作日。被申请人2016年1月27日收到申请人的政府信息公开申请，应当在15个工作日内答复。被申请人未在法定期限内答复申请人，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定。复议期间，被申请人2016年4月8日向申请人作出�复，不再责令答复。申请人如不服本决定，可以自收到本决定之日起15日内，依法向人民法院提起诉讼。
被告荷花路办事处于2016年1月28日对原告作出《答复书》，主要内容是：何荣智，你于2016年1月27日递交的政府信息公开申请书已收悉。经调查了解，你提出的政府信息公开要求，因我单位既不是征地主体，也不是拆迁主体，你所需要的政府信息建议你向有关征地主体查询。
原告何荣智诉称，原告是济乐高速公路济南连接线工程占地坝子村被拆迁户。原告合法商铺、住宅于2013年12月24日被历城区政府及荷花路办事处组织强制拆除。为了解原告房产被强拆的相关情况，原告于2016年1月27日向荷花路办事处邮寄了五份政府信息公开申请书，荷花路办事处于2016年1月28日作出一份答复书。针对该行政行为，原告于2016年2月19日通过EMS向历城区政府邮寄了行政复议申请。历城区政府于2016年4月14日作出07号复议决定。原告认为该行政复议决定明显存在认定事实错误，程序违法，适用法律错误。诉讼请求：1、撤销历城区政府作出的05号复议决定；2、责令依法重新作出复议决定；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了如下证据：1、政府信息公开申请书；2、荷花路办事处信息公开《答复书》；3、行政复议申请书；4、07号复议决定。
被告历城区政府辩称，原告何荣智在本案中的复议请求是，1、查明被申请人荷花路办事处针对原告的政府信息公开申请不依法答复的具体行政行为违法；2、责令被申请人荷花路办事处依法作出答复。答辩人受理申请后，依法通知了被申请人，在复议期间，被申请人于2016年4月8日对原告进行了书面答复。但被申请人荷花路办事处作出答复时超出了15个工作日的规定期限。鉴于以上事实，答辩人在复议决定书中对荷花路办事处未在法定期限内答复原告，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的事实，依法作出了认定，明确支持了原告何荣智的第一项复议请求。因荷花路办事处在复议期间已经作出了书面答复，原告何荣智的第二项复议请求已无实际意义，答辩人决定不再责令其答复。综上，答辩人作出的07号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法，依法应予维持。请依法驳回原告何荣智的诉讼请求。
被告历城区政府未提交证据。
被告荷花路办事处辩称，历城区政府作出的07号复议决定认定事实清楚、适用法律正确、复议程序合法，请求法院依法予以维持�驳回原告的诉讼请求。
被告荷花路办事处未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院对以上证据认证如下：原告提交的证据客观真实，来源合法，与待证事实有关联，本院依法予以认定。
经审理查明，原告是济乐高速公路济南连接线工程占地坝子村被拆迁户。原告为了解其房产被强拆的相关情况，于2016年1月27日向荷花路办事处邮寄了五份政府信息公开申请书，分别申请公开“荷花路办事处指使雷在军等人暴力拘禁申请人的审批文件、决策领导人的名单”、“荷花路办事处强行拆除申请人商铺和住宅的的审批文件、决策领导人员名单”、“荷花路办事处公职人员将申请人合法财产强行搬离家园的的审批文件、决策领导人员名单，申请人财产统计明细表和搬运、存放录像证据”、“荷花路办事处雇佣社会人员的身份和费用支出情况，雇佣保安人员的身份和费用支出情况，雇佣社会车辆的费用支出情况，雇佣拆迁公司的费用支出情况、拆迁公司单位名称、拆迁许可证”、“荷花路办事处使用政府办公用车执行非法拘禁申请人行动的审批文件、决策领导人员名单”等信息。荷花路办事处于2016年1月28日仅作出一份答复书。针对该行政行为，原告于2016年2月19日通过EMS向历城区政府邮寄了行政复议申请。历城区政府于2016年4月14日作出07号复议决定。原告对07号复议决定不服，诉至本院。
本院另查明，荷花路办事处于2016年4月8日针对原告的五份申请逐一作出了答复，�告对该事实认可。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定:“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”原告提出的政府信息公开申请，系要求荷花路办事处公开实施拆除原告商铺、房产行为时产生的相关信息，并非要求公开征地行为相关信息，针对原告申请公开的信息，如果荷花路办事处实施了拆除行为，并已依法制作并保存了相关信息，应按照上述法律规定向原告提供；如果荷花路办事处认为原告申请的信息不属于政府信息，或者未实施该拆除行为，或者该信息不存在，被告应按照上述法律规定予以明确答复。被告荷花路办事处所作的《答复书》不符合上述法律规定，依法应予撤销。由于该《答复书》已被本院作出的（2016）鲁01行初271号行政判决撤销，因此本案不再重复判决。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定：“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以�令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1．主要事实不清、证据不足的；2．适用依据错误的；3．违反法定程序的；4．超越或者滥用职权的；5．具体行政行为明显不当的。”被告历城区政府作出的07号复议决定，决定内容不明确，被告历城区政府答辩称其作出的复议决定系“确认违法的复议决定”，但未适用任何行政复议相关法律、法规规定，视为该复议决定没有法律、法规依据，依法应予撤销。由于本院作出的（2016）鲁01行初271号行政判决已对荷花路办事处作出的《答复书》一并予以审查并作出判决，历城区政府再对该《答复书》进行复议审查已无意义，因此不再责令其重新作出复议决定。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告济南市历城区人民政府于2016年4月14日作出的济历城复决字[2016]07号《行政复议决定书》。
案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
代理审判员 明 霞
人民陪审员 杜宪芳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李志晓