wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初4604号
原告：姚慧芳，女，1970年6月1日出生。
被告：王红，男，1970年5月17日出生。
原告姚慧芳诉被告王红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚慧芳到庭参加诉讼，被告王红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚慧芳向本院提出诉讼请求：1.王红偿还借款12万元及利息，利息按照月息2%自2014年12月5日计算至清偿之日，现暂计1000元；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2014年9月5日，原、被告双方约定王红向姚慧芳借款12万元，借期三个月，口头约定利息为3.5%，同日，姚慧芳通过转账将上述款项交付给王红，王红出具借条一张。王红陆续支付了三个月利息，后一直以资金紧张为由推脱不予偿还借款。
王红未答辩。
经审理查明：2014年9月5日，王红出具借条一份，载明：兹有王红因业务需要，特向姚惠芳借款人民币壹拾贰万元整，使用期自2014.9.5至2014.12.5止。次日，姚慧芳扣除一个月利息4200元后，通过朋友杨红军账户向王红转账115800元。后王红向姚慧芳支付了2个月的利息（以月利率3.5%计算）8400元。
本院认为，合法债务应予清偿。本案中借条所载出借人姓名姚惠芳与借条持有人姓名姚慧芳不一致，姚慧芳诉称借款书写存在笔误，若借款人对此有异议，应提供足够的证据证明借条持有人姚慧芳并非债权人或债权受让人，而王红未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。因姚慧芳提交有借条、通过杨红军账户向王红转款115800元的转账凭证，据此，本院确认借条持有人姚慧芳即为债权人。另，因姚慧芳预先从本金中扣除一个月利息4200元，依法应将实际转款数额115800元认定为本案借款本金。王红向姚慧芳支付的2个月利息系以月利率3.5%计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，据此，
以本金115800元为基数计算、已履行并超出月利率3%的利息1452元，应从本金中予以扣除，故本案剩余借款本金为114348元。姚慧芳主张自2014年12月6日后按月息2分支付利息的诉求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王红于本判决生效后十日内偿还姚慧芳借款本金114348元，自2014年12月6日起至款项付清之日止按照年利率24%计付利息；
二、驳回姚慧芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2720元、公告费800元，由王红负担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
陪审员 韩治民
陪审员 戴继峰
二〇一七年九月十一日
书记员 侯岩辉
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民终514号
上诉人（原审被告）赵志勇（曾用名：赵勇），男，汉族，1986年8月12日出生，住茂名市茂南区。
诉讼代理人梁通，广东鸿基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄宗娟，女，汉族，1974年8月27日生，住茂名市茂南区。
被上诉人（原审被告）郑燕平（曾用名：郑燕萍），女，汉族，1982年9月25日生，住茂名市茂南区。
上诉人赵志勇与被上诉人黄宗娟、郑燕平民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民三初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵志勇的诉讼代理人梁通、被上诉人黄宗娟到庭参加诉讼，被上诉人郑燕平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定程序,应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
一、撤销茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民三初字第124号民事判决；
二、本案发回茂名市茂南区人民法院重审。
二审案件受理费4300元，上诉人赵志勇已向本院预交二审案件受理费4300元，本院依法退回给上诉人赵志勇。
审判长 陈 朝 通
审判员 江 剑 兵
审判员 陈 春 何
二〇一六年八月十八日
书记员 赖慧嫦（代）
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更869号
罪犯周彬，男，汉族，高中文化，1995年8月25日出生于陕西省勉县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省勉县人民法院于2016年3�30日作出（2015）勉刑初字第00127号刑事判决，以被告人周彬犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年2月3日止），并处罚金3000元（已缴纳）。2016年5月4日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯周彬的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯周彬在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得5个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯周彬在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯周彬确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周彬确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯周彬的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周彬减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 邵晨曦
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅县法刑初字第108号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人邓嘉欣，男，1993年5月22日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，无业，捕前住梅州市梅县区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月25日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。
辩护人邹秀红，系广东义致律师事务所律师。
被告人宋某菲，女，1996年3月1日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，捕前住梅州市梅县区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月25日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人邓嘉欣、宋某菲涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审方式，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员张禄明出庭支持公诉，被告人邓嘉欣及其辩护人邹秀红、被告人宋某菲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月至2015年1月，被告人邓嘉欣从一名叫“阿三”的男子购买毒品氯胺酮（K粉）后，多次贩卖给被告人宋某菲，从中牟利。被告人邓嘉欣贩卖毒品氯胺酮，共32克，得款2500元；被告人宋某菲贩卖毒品氯胺酮，共10.95克，得款300元人民币。具体犯罪事实如下：
1、2014年12月，吸毒人员宋某菲与被告人邓嘉欣通过电话联系，3次提出购买毒品氯胺酮（K粉）。商定后，邓嘉欣3次在梅江区江南华悦会门口贩卖氯胺酮（K粉）给宋某菲，每次5克，每次得款500元人民币，共贩卖氯胺酮15克，得款1500元人民币。
2、2015年1月，吸毒人员宋某菲与被告人邓嘉欣通过电话联系，2次提出购买毒品氯胺酮（K粉）。商定后，邓嘉欣2次在梅江区莱纳KTV停车场内贩卖氯胺酮（K粉）给宋某菲，每次5克，每次得款500元人民币，共贩卖氯胺酮10克，得款1000元人民币。
3、2015年1月24日22时许，吸毒人员袁某钰被民警抓获后举报了被告人宋某菲有毒品，后在民警的安排下与她电话联系，提出购买300元毒品氯胺酮（K粉），双方商议后，宋某菲送毒品氯胺酮到梅江区袁某钰住家，交易后被公安机关抓获，当场扣押贩卖给袁某钰的白色粉状晶体1.73克。并在宋某菲身上查获的白色粉状晶体9.22克、毒资300元人民币。经广东省梅州市公安司法鉴定中心化验检验，当场扣押的白色粉状晶体1.73克、从宋某菲身上查获的白色粉状晶体9.22克，均检出氯胺酮成分。
4、2015年1月25日凌晨，被告人宋某菲在被民警抓获后举报被告人邓嘉欣有贩毒行为，后在民警的安排下与他电话联系，提出购买800元毒品氯胺酮（K粉），双方商定后，邓嘉欣携带毒品氯胺酮（K粉）到梅县区新城办事处华侨城家乐迪门口等待交易，在邓嘉欣和宋某菲准备交易时被公安机关当场抓获，从邓嘉欣身上查获7克白色粉状晶体。经广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定，从邓嘉欣身上查获的7克白色粉状晶体检出氯胺酮成分。
对上述犯罪事实，两名被告人在审理过程中均无异议，且有受案登记表，被告人邓嘉欣、宋某菲的供述，证人袁某钰的证言，扣押笔录及扣押、毒品物品清单，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认作案现场，广东省梅州市公安司法鉴定中心化验检验报告，吸毒人员现场检测报告书，公安机关出具的抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。被告人邓嘉欣及其辩护人对以上证据无异议，辩护人提出，被告人归案后，如实供述犯罪事实，积极配合公安机关的侦查工作，依法可以从轻处罚。被告人宋某菲对以上证据亦无异议。
本院认为，被告人邓嘉欣、宋某菲无视国家法律，违反国家毒品管理法规，贩卖毒品氯胺酮（K粉），从中牟利，其行为均已构成贩卖毒品罪，其中被告人邓嘉欣多次贩卖，属情节严重，应依法惩处。公诉机关指控两名被告人的罪名成立。被告人宋某菲归案后，检举并配合公安机关抓获被告人邓嘉欣，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人邓嘉欣、宋某菲犯罪后能如实供述自己的罪行，且本案是特情介入侦破的毒品案件，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓嘉欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年一月二十五日起至二O一八年四月二十四日止；罚金从判决确定之日起一个月内交纳）。
二、被告人宋某菲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年一月二十五日起至二O一年八月二十四日止；罚金从判决确定之日起一个月内交纳）。
三、扣押的毒品氯胺酮（K粉）共计42.95克予以追缴，及毒资300元人民币予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 潘伟熙
审 判 员 张巧玲
人民陪审员 温焕良
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张旭辉
-4-
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初3455号
原告:骆永勋，男，1970年5月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张明，重庆法韵律师事务所律师。
被告：秦叙伟，男，1972年3月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告骆永勋与被告秦叙伟工伤保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆永勋及其委托诉讼代理人张明，被告秦叙伟到庭参加了诉讼，本院经审理查明事实如下：
一、仲裁情况
仲裁以秦叙伟作为被申请人主体不适格为由不予受理。
二、起诉情况
骆永勋不服，向本院提出诉讼请求：1、医疗费12535.65元；2、伙食补助费384元；3、护理费3840元；4停工留薪期工资30000元；5、一次性伤残补助金45000元;6、一次性工伤医疗补助金20700元；7、一次性伤残就业补助金46575元；8、鉴定费500元。
三、本案有关事实
1、主体。秦叙伟为个体工商户“万州区龙都龙港碎石加工厂”的经营者，“万州区龙都龙港碎石加工厂”于2016年2月5日注销。
2、工伤认定。2015年10月骆永勋上班路上被小型客车撞伤，2016年4月骆永勋申请工伤认定，2016年7月1日被认定为工伤。
3、劳动能力。2017年1月11日，骆永勋被鉴定为伤残9级，无护理障碍。
4、参保情况。已补缴工伤保险。
5、基金支付情况。秦叙伟以“万州区龙都龙港碎石加工厂”的名义，申领了骆永勋一次性伤残补助金25587元。
6、停工留薪期。骆永勋右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨头骨折，按《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》S82规定，停工留薪期为6个月。
7、住院天数。48天。
8、医疗费。交通事故未赔付完的医疗费12535.65元。
9、工资：5000元/月。
针对双方争议的焦点，本院评判如下：
一、关于住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金和鉴定费
根据《社会保险法》第三十八条的规定，住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金以及鉴定费，由工伤保险基金支付。故这三项请求，不属于本院审理范围。
二、其他工伤待遇
1、关于医疗费。《工伤保险条例》第十七条规定，用人单位未在事故伤害发生之日起30日内申请工伤认定，应由用人单位负担。“万州区龙都龙港碎石加工厂”已注销，故应由其经营者赔偿。本院对医疗费12535.65元予以确认。
2、关于停工留薪期工资。骆永勋停工留薪期6个月，月工资5000元，故其停工留薪期工资为30000元。
3、关于一次性伤残就业补助金。骆永勋9级伤残，其主张46575元（5175元/月×9个月）符合法律规定，本院予以确认。
4、住院护理费。骆永勋住院48天，主张3840元符合法律规定，本院予以确认。
5、一次性伤残补助金。秦叙伟已从基金申报25587元，应及时支付。
综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第十七条、第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告秦叙伟在本判决生效后七日内支付原告骆永勋医疗费12535.65元。
二、被告秦叙伟在本判决生效后七日内支付原告骆永勋住院护理费3840元。
三、被告秦叙伟在本判决生效后七日内支付原告骆永勋停工留薪期工资30000元。
四、被告秦叙伟在本判决生效后七日内支付原告骆永勋一次性伤残补助金25587元。
五、被告秦叙伟在本判决生效后七日内支付原告骆永勋一次性伤残就业补助46575元。
六、驳回原告骆永勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 徐增鹏
二〇一七年十二月十三日
书记员 何雄风
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执异42号
案外人:孙正，男，1989年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
案外人:孙兵，男，1990年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
申请执行人：宋森德，男，2006年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
法定代理人：宋某，男，1973年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，系宋森德父亲。
被执行人：孙登超，男，1968年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县，
在本院执行宋森德与孙登超机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人孙正、孙兵对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孙正、孙兵称，我们是被执行人孙登超的儿子，我们的房屋在2014年拆迁，因为我们在外地打工，就委托父亲孙登超代为签字拆迁面积确认书和补偿协议书。怀远法院查封了我们还原的3#、4#楼的2202号、3205号房屋，该房屋是我们的，产权不是父亲孙登超的。我们要求法院中止对该房屋的执行。
本院查明，被执行人孙登超和案外人孙正、孙兵是父子关系，2014年4月3日，孙正在户籍登记中单立户籍，孙兵至今与孙登超登记在同一户籍中。因新怀三组60号住房拆迁，孙登超于2014年7月15日与怀远县征地拆迁有限公司签订《拆迁补偿协议书》，载明孙登超被拆迁房屋面积349.285平方米，获得拆迁补偿费等共计399814元。2014年7月16日，案外人孙正、孙兵作为乙方共同签署安置房协议书，该协议书载明二人安置房位于马头棚改安置小区3#、4#、8#楼第2202、3205、2205室。2014年12月3日，孙登超、孙尚连作为乙方共同签署安置房屋协议书。本院于2015年4月28日作出（2015）怀民一初字第01006号民事裁定，扣留孙登超在马头棚户区改造项目中的拆迁补偿款399814元，后于2017年1月16日作出（2015）怀执字第01399-1号执行裁定，查封了上述2202号、3205号、2205号房屋。
本院认为，本案争议的上述2202号、3205号房屋，是因被执行人孙登超的房屋因拆迁而形成的安置房屋，即便原被拆迁的房屋归被执行人孙登超所有或归其家庭成员共同所有，但在本院对拆迁补偿款采取扣留措施和对上述安置房2202号、3205号房屋采取查封措施前，孙登超和案外人孙正、孙兵已对拆迁补偿的安置房进行了析产分配，该2202号、3205号房屋已安置登记在案外人名下，被执行人孙登超对该房屋已不享有所有权，该房屋属于案外人的财产。案外人孙正、孙兵对该执行标的享有足以排除强制执行的权益。故案外人孙正、孙兵的异议理由成立，对其请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于怀远县榴城镇马头棚改小区3#、4#楼2202号、3205号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈立新
审判员 蒋新文
审判员 李 勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 杨
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执异42号案外人:孙正，男，1989年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，案外人:孙兵，男，1990年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，申请执行人：宋森德，男，2006年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，法定代理人：宋某，男，1973年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，系宋森德父亲。被执行人：孙登超，男，1968年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县，在本院执行宋森德与孙登超机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人孙正、孙兵对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人孙正、孙兵称，我们是被执行人孙登超的儿子，我们的房屋在2014年拆迁，因为我们在外地打工，就委托父亲孙登超代为签字拆迁面积确认书和补偿协议书。怀远法院查封了我们还原的3#、4#楼的2202号、3205号房屋，该房屋是我们的，产权不是父亲孙登超的。我们要求法院中止对该房屋的执行。本院查明，被执行人孙登超和案外人孙正、孙兵是父子关系，2014年4月3日，孙正在户籍登记中单立户籍，孙兵至今与孙登超登记在同一户籍中。因新怀三组60号住房拆迁，孙登超于2014年7月15日与怀远县征地拆迁有限公司签订《拆迁补偿协议书》，载明孙登超被拆迁房屋面积349.285平方米，获得拆迁补偿费等共计399814元。2014年7月16日，案外人孙正、孙兵作为乙方共同签署安置房协议书，该协议书载明二人安置房位于马头棚改安置小区3#、4#、8#楼第2202、3205、2205室。2014年12月3日，孙登超、孙尚连作为乙方共同签署安置房屋协议书。本院于2015年4月28日作出（2015）怀民一初字第01006号民事裁定，扣留孙登超在马头棚户区改造项目中的拆迁补偿款399814元，后于2017年1月16日作出（2015）怀执字第01399-1号执行裁定，查封了上述2202号、3205号、2205号房屋。本院认为，本案争议的上述2202号、3205号房屋，是因被执行人孙登超的房屋因拆迁而形成的安置房屋，即便原被拆迁的房屋归被执行人孙登超所有或归其家庭成员共同所有，但在本院对拆迁补偿款采取扣留措施和对上述安置房2202号、3205号房屋采取查封措施前，孙登超和案外人孙正、孙兵已对拆迁补偿的安置房进行了析产分配，该2202号、3205号房屋已安置登记在案外人名下，被执行人孙登超对该房屋已不享有所有权，该房屋属于案外人的财产。案外人孙正、孙兵对该执行标的享有足以排除强制执行的权益。故案外人孙正、孙兵的异议理由成立，对其请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对位于怀远县榴城镇马头棚改小区3#、4#楼2202号、3205号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈立新审判员  蒋新文审判员  李 勇二〇一七年十二月十八日书记员  李 杨
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02356号
原告王文昌。
被告漯河聚源商贸有限公司。
法定代表人付卫广。
本院在审理原告王文昌诉被告漯河聚源商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王文昌于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文昌的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文昌回起诉。
本案诉讼费990元减半收取495元，由原告王文昌承担。
审判长 朱开元
审判员 张卫平
审判员 何 娜
二〇一五年九月二十八日
书记员 康有为
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第770号
申请执行人吕逢起，男，1950年1月2日出生。
被执行人吕景海，男，1975年12月25日出生。
本院作出的（2013）开民一初字第129号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吕景海至今未履行。经本院调查，被执行人吕景海暂无可供执行的财产，申请执行人吕逢起亦提供不出被执行人吕景海有可供执行的财产且同意终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）开执字第770号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠涛
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一三年十月十四日
书记员 刘来涛
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初7449号
原告郁峰，男，1979年10月31日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。
被告上海雷港建筑工程有限公司，住所地上海市虹口区汶水东路937号1幢4楼B区407室。
法定代表人李雷钢。
被告李雷钢，男，1986年7月13日生，汉族，住启东市。
两被告共同委托代理人丁守春，上海雷港建筑工程有限公司员工。
原告郁峰与被告上海雷港建筑工程有限公司、李雷钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员袁建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁峰诉称，被告上海雷港建筑工程有限公司、李雷钢因工程投标交纳保证金，向其借款后，被告迟迟未还款，现要求判令：1、两被告归还原告的借款人民币200万元，支付自2017年6月1日起至还款之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。3、本案受理费用由两被告承担。
被告上海雷港建筑工程有限公司、李雷钢辩称，其与原告合作参与广西一建筑项目的投标，投标的资金300万元由原告借给被告。投标结束后，其已还款给原告100万元，尚欠200万元约定于今年底归还。
经审理查明，2017年4月中旬，被告上海雷港建筑工程有限公司因在广西投标工程所需保证金，向原告郁峰商借资金。原告郁峰于2017年4月19日即委托曹卫星向被告上海雷港建筑工程有限公司汇款300万元。次日，经双方协商后订立借款协议书一份。协议约定：借款金额300万元，借款期限自2017年4月20日至同年5月29日止；借款用于投标保证金，不计利息。借款协议书还约定了其他条款。2017年6月16日、6月19日、6月20日，被告上海雷港建筑工程有限公司共归还给原告郁峰借款100万元，尚欠200万元未还。因被告上海雷港建筑工程有限公司未及时还款，原告郁峰为此向本院起诉，要求被告归还借款。
本案审理中，原告郁峰未提供被告上海雷港建筑工程有限公司、李雷钢共同借款的相关证据。
以上事实，有原告提供的借款协议书、汇款凭证，委托汇款证明，被告上海雷港建筑工程有限公司的营业执照，以及原、被告在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，原告郁峰与被告上海雷港建筑工程有限公司达成的民间借贷合同未违反法律规定，合法有效。原告郁峰按约履行了出借现金的义务，被告上海雷港建筑工程有限公司未按时归还借款，应承担相应的民事责任。因原告郁峰未提供两被告共同借款的相关证据证明自己的主张，故本院对原告郁峰要求被告李雷钢归还借款的请求不予支持。原告郁峰主张借款到期后的利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告上海雷港建筑工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内归还原告郁峰借款本金200万元，并支付自2017年6月1日起至还款之日止、以200万元本金为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告郁峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元（原告已预交），由被告上海雷港建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理22800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审判员 袁建飞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王凯伦
附录：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第02904号
原告重庆卓友物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，组织机构代码68392212-6。
法定代表人周定全，公司总经理。
被告高克兵，男，1972年8月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2015年4月3日立案受理了原告重庆卓友物业服务有限公司与被告高克兵物业服务合同纠纷一案，原告重庆卓友物业服务有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆卓友物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆卓友物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆卓友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆卓友物业服务有限公司负担。（已纳清）
代理审判员 吴亚萍
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1245号
上诉人（原审原告）银川市第一人民医院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利民街*号。
法定代表人：马晓飞，该院院长。
委托诉讼代理人：王国宁，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴耀龙，女，回族，1942年7月15日出生，银川市第一人民医院退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人银川市第一人民医院因与被上诉人吴耀龙房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区兴庆区人民法院（2016）宁0104民初7744号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人银川市第一人民医院上诉请求：1、撤销兴庆区人民法院（2016）宁0104民初7744号民事判决，改判解除上诉人与被上诉人房屋租赁关系，判令被上诉人从新华西街家属院平房搬离；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人将公有住房分配给被上诉人使用，并按月收取房屋费用，双方形成房屋租赁关系，一审认定双方不是房屋租赁关系有误；2、被上诉人不符合安置条件，涉案房屋在银川市环境综合整治行动中，被确定为拆除项目范围，按规定拆除平房对仅有一处住房的拆迁房有资格安置，因被上诉人当时购买了营业房，不符合安置条件，故政府未予安置。该房已属危房，上诉人多次书面通知被上诉人搬离房屋，并于2009年停止收缴房屋租赁费。
被上诉人吴耀龙辩称，上诉人的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
银川市第一人民医院一审诉讼请求：1、解除原、被告之间的租赁关系，被告搬离原告所有的新华西街家属院平房；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：银川市第一人民医院位于银川市××区，地号为7-6-2，土地面积2429.68平方米，包含被告居住的新华西街家属院平房1.5间的土地使用者为原告。被告原系原告处员工，1984年3月9日，被告用其原银川饭店新立巷15号的2.25间瓦房置换了原告位于新华西街家属院的平房1.5间，原银川市人民医院（即现银川市第一人民医院）分房委员会向被告发放住房证一张，载明：”分配给吴耀龙同志住房1.5间，原住旧房2.25间须于3月前交回。并备注分配住房不得私自转让或调换”。后被告在此房屋一直居住，原告按月收取相应的住房费用。2007年原告以银川市政府已将被告居住的该片区列入拆迁范围为由，要求被告等住户搬迁，并停止收取被告相关的房屋费用。被告表示原告必须对被告进行妥善安置，并赔偿因原告强行拆除平房院墙给被告造成的损失，双方为此协商未果。故原告诉至该院，请求判如所请。
一审法院认为，包含涉案房屋在内的位于银川市新华西街银川市第一人民医院家属院平房属于公有住房。被告原系原告处员工，经原告安排在涉案房屋居住，被告对涉案房屋享有居住权，原告作为安置住房的一方，在原、被告未就住房安置问题协商一致的前提下，无权要求被告从住房中搬出。被告居住涉案房屋并非基于双方签订的房屋租赁合同。故对原告要求解除原、被告之间的房屋租赁关系，要求被告搬离银川市新华西街家属院平房的诉讼请求，该院不予支持。对于被告要求原告赔偿因拆除房屋院墙给被告造成的财产损失，因被告未提交相应的证据予以证实，该院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条之规定，判决：驳回原告银川市第一人民医院的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方形成公有住房租赁关系，被上诉人基于其特殊身份对上诉人分配的房屋享有使用权，其对涉案房屋的承租权有身份权及财产权特征，区别于普通房屋租赁合同关系。上诉人在双方未就安置问题协商一致的情况下，无权要求终止双方租赁关系并要求被上诉人搬离该房。上诉人的上诉理由不能成立。一审判决事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人银川市第一人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 杨 玫
二〇一七年七月十九日
书 记 员 宋晓朵
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共3页
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初615号
原告：李明，男，汉族，1982年9月18日生，住石家庄市平山县。
委托诉讼代理人：闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市长安区建设南大街29号众鑫大厦16层。
负责人：关耀勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚野，该公司员工。
原告李明与被告华泰财产保险有限公司河北省分公司（以下简称华泰财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫雪、被告的委托诉讼代理人尚野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、施救费等共计280857元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年4月23日23时10分，陆雪松驾驶原告所有的冀Ａ×××××号小型轿车，沿安定大街由东向西行驶至亨盛南区门口东侧左转弯时，与范佳驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成范佳受伤，双方车辆损坏。经辛集市交警大队认定，陆雪松负此次事故的全部责任。事故发生后，原告方及时通知被告保险公司进行现场查勘，但就损失数额的确定问题，双方难以达成一致，原告车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔险（含指定专修厂险），事故发生在保险期间。
被告华泰财险河北公司辩称：河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆定损金额是按照4s店金额来定的，我方要求原告出具4s店的修车发票和清单；对宝信通保险公估有限公司对三者车辆冀Ａ×××××定损报告不认可，系原告单方委托；不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：李明为自己所有的冀Ａ×××××号小型轿车在华泰财险河北公司投保机动车责任强制保险一份、保险金额为254073.6元的机动车车辆损失险一份附不计免赔、指定修理厂险一份，保险金额为500000元的机动车第三者责任险一份附不计免赔，保险期间均自2016年12月2日0时起至2017年12月1日24时止。2017年4月23日23时10分，陆雪松驾驶冀Ａ×××××车辆，沿安定大街由东向西行驶至亨盛南区门口东侧左转弯时，与范佳驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成范佳受伤，双方车辆损坏。经辛集市交警大队认定：陆雪松负全部责任，范佳无责任。事故发生后，石家庄市桥西区亦然汽车服务中心对冀Ａ×××××车辆、冀Ａ×××××车辆分别进行了施救，李明为冀Ａ×××××车辆支付施救费1200元，为冀Ａ×××××车辆支付施救费800元。河北宝信通保险公估有限公司对三者车辆冀Ａ×××××进行鉴定，定损数额为52800元。李明已将52800元给付冀Ａ×××××车主范佳。经李明申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行鉴定，定损数额为215057元，公估费11000元由李明支付。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料、公估报告及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的机动车交强险、商业险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。在保险期间内，原告投保的车辆因发生交通事故而致车辆受损，被告应当按照合同的约定，对原告的损失在保险限额内承担给付保险金的义务。一、关于被保险车辆损失如何确定的问题，本院认为，确定车辆损失，首先应以实际维修费用为准，如果车辆未实际修理，其车辆损失则应由双方协商确定，双方不能协商确定的，以具有公估资质的第三方机构所做出的公估结论确定损失。本案中，原、被告双方同意由河北天元保险公估有限公司对车辆的损失进行鉴定，故应以该公估公司所确定的损失数额作为赔偿依据，由被告在保险限额内赔付，由此而产生的公估费，亦应由被告承担。二、关于三者车辆损失如何确定的问题，原告当庭提交了三者车辆公估报告、修车发票。三者车损经公估鉴定后，原告李明已将三者车辆损失予以赔付。被告当庭提出三者车损只有公估报告，无法核实原告是否实际赔偿。经当庭与三者车主电话核实，三者车主承认原告确实已经实际支付三者车辆维修费52800元，被告对此无异议。故本院对三者损失予以确认。被告应当按照原告实际赔付三者损失的数额承担保险赔偿责任。原告主张本车和三者车辆施救费共计2000元，被告对此不持异议，本院予以确认。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、三者损失、施救费、公估费的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李明保险金280857元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5512元，减半收取计2756元，由被告华泰财产保险有限公司河北省分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审
审判员 路丽欣
二〇一七年八月十四日
书记员 韩宇皓
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执406号
申请执行人：淄博铠模建工有限公司，住所地，淄博市临淄区齐鲁化工区清田路以西纬二路南，统一社会信用代码，913703057823261001。
法定代表人：郑德广，执行董事。
被执行人：淄博蓝禾化工有限公司，住所地，淄博市临淄区临淄大道698号601，组织机构代码：MA3C52GR9。
法定代表人：边军，经理。
被执行人：淄博薪南建设有限公司，住所地，淄博市临淄区乙烯路38号，组织机构代码：164324351。
法定代表人：赵永训，经理。
被执行人：边军，男，1969年10月8日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人：郑玉萍，女，1969年11月12日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人：边静，女，1981年1月12日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人：张仁涛，男，1979年6月20日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院依据已经发生法律效力的淄博市中级人民法院（2015）淄商初字第152号民事判决，向被执行人淄博蓝禾化工有限公司、淄博薪南建设有限公司、边军、郑玉萍、边静、张仁涛发出执行通知书，责令被执行人即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博蓝禾化工有限公司、淄博薪南建设有限公司、边军、郑玉萍、边静、张仁涛至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博蓝禾化工有限公司、淄博薪南建设有限公司、边军、郑玉萍、边静、张仁涛在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博蓝禾化工有限公司、淄博薪南建设有限公司、边军、郑玉萍、边静、张仁涛应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年九月六日
书记员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执406号之一
申请执行人：淄博铠模建工有限公司，住所地，淄博市临淄区齐鲁化工区清田路以西纬二路南，统一社会信用代码913703057823261001。
法定代表人：郑德广，执行董事。
被执行人：淄博蓝禾化工有限公司，住所地，淄博市临淄区临淄大道698号601，组织机构代码MA3C52GR9。
法定代表人：边军，经理。
被执行人：淄博薪南建设有限公司，住所地，淄博市临淄区乙烯路38号，组织机构代码164324351。
法定代表人：赵永训，经理。
被执行人：边军，男，1969年10月8日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人：郑玉萍，女，1969年11月12日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人：边静，女，1981年1月12日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人：张仁涛，男，1979年6月20日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在执行淄博铠模建工有限公司与淄博蓝禾化工有限公司、淄博薪南建设有限公司、边军、郑玉萍、边静、张仁涛与企业有关的纠纷一案中，查明被执行人淄博蓝禾化工有限公司、淄博薪南建设有限公司、边军、郑玉萍、边静、张仁涛的财产因其他案件已被法院查封或轮候查封，暂无可供执行的财产。申请执行人淄博铠模建工有限公司也未提供其他可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。因上列被执行人未履行义务，本院向其发出限制消费令。申请执行人申请执行标的7278480.67元（不包含迟延履行期间的加倍债务利息）执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年十二月二十日
书记员 宋婷婷
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更126号
罪犯于长和。
陕西省神木县人民法院于2015年08月28日作出（2015）神刑初字第00575号刑事判决，以被告人于长和犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币10000元（刑期自2015年04月30日起至2018年10月29日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于长和在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于长和在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯于长和余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
代理审判员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 闫霞霞
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终434号
上诉人（原审被告）：沭阳韵丰工贸有限公司。
法定代表人：俞小华，职务不详。
被上诉人（原审原告）：郭立明。
上诉人沭阳韵丰工贸有限公司因与被上诉人郭立明劳动争议纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初9366号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沭阳韵丰工贸有限公司向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送沭阳县人民法院审理。主要理由是：一审法院没有任何证据证明被上诉人郭立明在淮安市××区工作，根据法律规定，对法人提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地在沭阳县境内，故淮安市清江浦区人民法院对本案无管辖权。
郭立明未予答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即在合同纠纷案件中，法律赋予原告具有选择权，原告可以选择向被告住所地人民法院起诉，也可选择在合同履行地人民法院提起诉讼。本案被上诉人郭立明主张劳动合同的履行地位于淮安市××广场××期，且提供了初步的证据，一审通过形式审查，确认其作为合同履行地法院对本案具有管辖权，并无不当。上诉人的上诉请求没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓明
审判员 张桂林
审判员 孙 艳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 夏 冬
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初7899号
原告：濮广亚，男，1988年2月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：沈松山，江苏唐城律师事务所律师。
被告：冯传勇，男，1978年2月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告濮广亚与被告冯传勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告濮广亚及其委托诉讼代理人沈松山，被告冯传勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濮广亚向本院提出诉讼请求：判令冯传勇偿还借款本金16万元及利息（以16万元为基数，从2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告通过朋友介绍与冯传勇相识，2016年12月，冯传勇因资金紧张向原告借款16万元。后原告通过朋友鞠志明向冯传勇转账15万元，给付冯传勇现金1万元，完成款项交付。2016年12月12日，冯传勇向原告出具借条一份，承诺在2016年年底前还清。但冯传勇未能按期还款。
冯传勇辩称：1、我只收到款项15万元。2、该款并不是借款，是濮广亚交纳的工程保证金，该保证金经由我的合伙人交给了上一级的发包方，上一级的发包方尚未将保证金退给我，这个钱我不好退。3、2016年12月12日的借条，是濮广亚胁迫我打的，借款中的16万元，只有15万元是真的，另外1万元是濮广亚在工程所在地租集装箱、房子的费用及交通费。
本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，2016年10月18日，濮广亚通过鞠志明先后三次从银行向冯传勇账户转账15万元。2016年12月12日，冯传勇出具借条一份，载明“今借到濮广亚人民币壹拾陆万元，在2016年年底钱还清（￥160000元）”。2017年1月26日，冯传勇出具承诺书一份，承诺将其所有的位于汊河镇银河新苑23幢503室的房屋抵押给濮广亚，若其在2017年2月15日前不能还款，则濮广亚有权拍卖该房屋。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据濮广亚提供的证据及陈述，可以认定冯传勇向濮广亚借款16万元的事实。双方约定的还款时间是2016年底，借款期限届满后，冯传勇未能偿还借款，现濮广亚要求冯传勇偿还借款16万元并按照年利率6%支付逾期利息，于法有据，应予支持。冯传勇辩称濮广亚主张的借款是保证金，其出具的借条系受到濮广亚的胁迫，无证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
冯传勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向濮广亚支付借款本金16万元及利息（以16万元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3628元，保全费1370元，公告费300元，合计5298元，由被告冯传勇负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 邵步运
代理审判员 朱 萍
人民陪审员 张丽龙
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李小宁
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1247号
原告施文华，男，1954年7月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告施星星，男，1983年5月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告施娟娟，女，1980年10月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人刘清河，男，1958年06月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告施文水，男，1954年06月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告施文华、施星星、施娟娟诉被告施文水追偿债务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施文华及其委托代理人刘清河，被告施文水及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：原告施文华的妻子，原告施星星、施娟娟的母亲林春妹生前曾担任南日镇小日村书记。1999年2月6日施文水向林亚酒借现金人民币10000元（币种下同），月利率按2.5%计。林春妹作担保。2004年2月6日由林春妹向林亚酒代还25000元，借条原件由林亚酒交林春妹保存，有施文水借条和林亚酒的证明为证。现林春妹于2009年8月24日去世。三原告作为林春妹的法定继承人向被告追偿代还的款项未果。现要求被告偿还25000元。
被告施文水未作书面答辩。
原告吴施文华、施星星、施娟娟在举证期限内向本院提供：1、借条一份，证明被告施文水向林亚酒借款的事实，以及林春妹担保的属实。2、村委员会证明一份，户口注销证明一份证明林春妹因病去世，以及三原告是林春妹的合法第一顺序继承人员。3、出借人林亚酒证明一份，证明1999年2月6日施文水向林亚酒借现金10000元，月利率按2.5%计。林春妹作担保。2004年2月6日由林春妹向林亚酒代还25000元。
经质证，被告施文水承认借条的签名是其签的。担保人名字也是林春妹签的，但对林春妹代还给林亚酒多少钱不清楚。
本院经审查认为，被告对借条的真实性没有异议，对林春妹因担保而代偿了25000元，因有出借人的证明及借条原件互为印证，故对原告提供的上述证据的真实性、合法性、有效性予以认定.
被告施文水当庭提供了1999年2月7日收款收据及1999年3月13日的收款凭证复印件各一张，欲证明向林亚酒借的10000元钱全部交给镇政府的三金五费。经质证，原告的代理人认为对证据的真实性没异议，关联性有异议。本院经审查认为，两张收据是被告休庭时向南日镇经管站借出复印的，对两张收据的真实性予以认定。
双方对担保人林春妹代偿的25000元究竟是南日镇小日村委会欠的，还是被告个人欠的争议，本院予以查明。
原告主张，“被告施文水跟林亚酒借的，假如是村里借的，为什么村里面都没有盖公章。”“因为林春妹是担保人，所以自己提前先还了。这笔钱是被告借的，由担保人林春妹代还，这笔钱也有十年了，故要求被告还款。”被告施文水认为，“钱不是我借的，我只是在借条上签名的，钱是村委会借的，交给工作组给镇政府的三金五费。”
本院认为：被告施文水向林亚酒借款10000元，出具的借条只有借款人施文水及担保人林春妹签名，并没有加盖小日村委会的公章。结合当时确实存在村里为了完成镇里下达的三金五费收取及学校建设等，由村主官个人出面向村民借款，被告当时担任村主任，担保人林春妹时任村支部书记。被告借款后入帐到村里，由被告与村委会形成债权债务关系。故林春妹因担保而代偿给林亚酒25000元。综上本院认定被告是以个人向林亚酒借款的。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：1999年2月6日，被告施文水向林亚酒借款10000元，并约定月利率2.5%，该借款由林春妹提供担保。2004年2月6日由担保人林春妹代偿了本息合计25000元，该借条遂交担保人林春妹收执。2009年8月24日林春妹因病去世。原告施文华、施星星、施娟娟作为林春妹的第一顺序继承人向被告追偿未果，遂于2015年3月10日向本院提起了诉讼。
本院认为，林春妹作为担保人替被告施文水归还了25000元的事实清楚，证据充分。现原告施文华、施星星、施娟娟作为林春妹的第一顺序继承人对债务人行使追偿权应受法律保护。被告主张系小日村委会所欠，该主张缺乏事实及法律依据，不能成立。据此，为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告施文水应在本判决生效之日起五日内归还给原告施文华、施星星、施娟娟人民币二万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取213元，由被告施文水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一五年六月九日
书记员 林东琴
附相关法条：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1858号
原告围场满族蒙古族自治县城子乡二号村5组（以下简称二号村5组），住所地河北省围场满族蒙古族自治县城子乡*号村*组。
负责人顾军，职务组长。
委托代理人董艳冰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李亚娟，河北泓鹏律师事务所律师。
被告围场满族蒙古族自治县城子乡人民政府（以下简称城子乡政府），住所地河北省围场满族蒙古族自治县城子乡城子村。
法定代表人关立国，职务乡长。
委托代理人史欣，男，1969年12月17日生，满族，城子乡司法所所长，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇哨鹿街。
委托代理人石玉平，河北省围场满族蒙古族自治县法律援助中心律师。
被告朱春江，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人何桂芹（系朱春江妻子）。
原告二号村5组诉被告城子乡政府、朱春江土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人顾军及委托代理人董艳冰、李亚娟，被告城子乡政府的委托代理人史欣、石玉平，被告朱春江及其委托代理人何桂芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告二号村5组诉称，2011年8月11日二被告签订了原城子乡乡中的土地租赁协议，被告城子乡政府将我组所有的原城子乡乡中的土地20亩左右租赁给了被告朱春江。该土地所有权归我组所有，被告城子乡政府无权发包，被告的行为侵害了我们的合法权益，请依法判令二被告签订的土地租赁协议无效，返还该宗土地，给付3年零8个月的租金10264.00元。
被告城子乡政府辩称，我单位与被告朱春江2011年8月11日签订的合同依据是，城子乡政府与二号村5组及被告朱春江三方于2006年5月21日签订的合同基础上进一步完善的，按照此合同的规定：被告乡政府有权无偿、无期限的使用该争议的宗地。乡政府将此宗地块转让给被告朱春江系充分利用闲置的资源，合理开发利用的角度来考虑的。乡政府与朱春江2011年签订的合同原告提出异议后，乡政府多次与原告沟通、协商，并同意将此宗地的租金交给原告收取，但被原告拒绝。我们希望维持我单位与被告朱春江签订的合同，此地的租金由原告收取。
被告朱春江辩称，我与城子乡政府2011年8月11日签订的土地租赁合同合法有效，我不同意解除。城子乡中始建于上个世纪八十年代，当时占地乡统筹规划、乡村组协商、县政府同意，并给予了2500.00元的补偿。根据《土地管理法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第八条，根据1995年3月11日国家土地管理局印发的《确定土地所有权和使用权的若干规定》的通知第二十三条、第二十四条的规定，农民集体通过签订协议并进行了相关补偿后，可以将土地所有权在同一个经济组织内部的三级农民集体（村民小组、村、乡镇）之间进行调整。本案原告和城子乡政府就土地所有权的调整及补偿达成了协议，双方按协议履行了自己的义务，因此土地的所有权已由二号村5组转移给了城子乡农民集体经济组织，城子乡政府代表乡农民集体组织行使权利。同时农民集体连续使用其他集体所有的土地满20年的，应视为现使用者所有。根据城子乡政府、二号村5组和我在2006年5月21日签订的土地租用合同约定、城子乡政府使用面积的土地使用权是无偿的无期限的，城子乡政府可以把自己具有使用权的土地通过协议方式转租给他人。
经审理查明，2006年5月21日被告城子乡政府（甲方）城子乡二号村委会、原告二号村5组（乙方）、被告朱春江（丙方）签订了土地租用合同书，将坐落于二号村境内的原城子乡中学院提供甲丙两方使用，建蔬菜交易市场一处，内建保鲜库一座。合同第二条租用期限约定甲方使用部分属无偿使用方式。丙方使用部分采用租赁形式，租赁期内享有土地使用权，租赁时间自2006年5月30日起至2036年5月30日止。租金给付方式：租金柒万伍仟元，2006年5月30日前给付贰万元，2016年5月30日前给付贰万伍仟元，2026年5月30日前给付叁万元。合同还对三方责任、其他事宜进行了约定。该合同在履行过程中，丙方朱春江将租金20000.00元交给了城子乡政府，城子乡政府又将20000.00元租金交给了二号村5组。2011年8月11日被告城子乡政府与被告朱春江签订土地租赁协议，城子乡政府（甲方）将租用二号村5组无偿使用的土地部分租赁给朱春江（乙方）使用，约定租金140000.00元，一次性给付，以甲方开具的收据为准。使用年限自本协议签字之日起至2061年12月31日止，此合同签订后，朱春江交付城子乡政府租金140000.00元，开始使用此宗地块，至起诉时朱春江实际使用该地块时间为三年零八个月，折合租金为10264.00元。期间二号村5组提出异议，并于2015年4月1日诉至本院，要求确认二被告所签订的土地租赁合同无效，返还该宗土地，给付三年零八个月的使用期间租金10264.00元。上述事实有原、被告的诉辩陈述，有原、被告三方2006年5月21日签订的土地租用合同书，二被告2011年8月11日签订土地租赁协议，以及时任城子乡二号村村民委员会主任姜某某的证言所证实。被告朱春江主张本案中所涉及的原城子乡中学院是乡政府统筹规划，经乡村组协商、县政府同意，并给予补偿2500.00元，原告已与城子乡政府达成了土地所有权调整的协议，该土地的所有权已经发生了转移，对被告朱春江的该项主张原告二号村5组予以否认，被告朱春江未提供证据证明自己的主张。
本院认为，2006年5月21日原、被告三方所签订的《土地租赁合同书》是原、被告三方的真实意思表示，且已实际履行多年，在庭审中当事人各方均未提出异议，因此该份合同具有真实性和合法性，具有证明力，本院应予以采信。该份合同在履行过程中，三方当事人均承认租金实际由二号村5组收取，结合证人姜某某的证言充分说明了本案所争议的土地的所有权归二号村5组所有的事实，在该份合同书中原告将自己的土地使用权其中一部分无偿租用给被告城子乡政府使用，但并没有约定被告城子乡政府可以转租他人，在被告城子乡政府与被告朱春江2011年签订《土地租赁协议》后也没有对此行为进行追认或授权，因此城子乡政府无权对自己没有所有权，又没经所有权人授权的土地进行转租，被告城子乡政府的行为侵害了原告二号村5组的合法权益，被告城子乡政府与被告朱春江所签订的《土地租赁协议》无效。原告二号村5组要求确认被告城子乡政府与被告朱春江所签订的土地租赁协议无效的主张事实清楚、证据充分，与法有据，本院予以支持。鉴于被告城子乡政府与被告朱春江2011年所签订的土地租赁协议已经实际履行三年零八个月，履行期间的租金10264.00元应支付给原告所有。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（二项）、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告城子乡政府与被告朱春江2011年8月11日签订的《土地租赁协议》无效。
二、被告朱春江将被告城子乡政府租赁给其使用的土地返还给城子乡政府。
三、被告城子乡政府返还给被告朱春江土地租赁费129736.00元，被告城子乡政府给付原告二号村5组土地租赁费10264.00元。
上述二、三项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费157.00元由被告城子乡政府承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判长 王 平
审判员 王 明
审判员 郝建朋
二〇一五年四月二十八日
书记员 左晓辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1906号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告胡小方。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡小方信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡小方系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46，918.08元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46，918.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审271号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人曲波，局长。
被执行人青岛华瑞环保设备有限公司，住青岛市黄岛区海滨五路388号。
法定代表人王飞，经理。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监理决字[2017]第061号行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛华瑞环保设备有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监理决字[2017]第061号行政处理决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年五月三十日
书记员 赵梓浩
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1035号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人刘杰，男，1986年6月29日出生，汉族，初中文化，住重庆市巴南区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月25日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]972号起诉书指控被告人刘杰犯交通肇事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员杨金强出庭支持公诉，被告人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控：2017年6月29日1时20分许，被告人刘杰驾驶一红岩牌重型自卸货车，从巴南区木洞方向往南岸区茶园方向行驶。当车行驶至南岸区省道103-9公里长下坡路段时，由于刘杰驾车空挡滑行，遇路面湿滑，操作不当与迎面驶来的张某驾驶的一东风牌重型仓栅式货车相撞，造成张某当场死亡、两车及路边护栏受损的交通事故。事故发生后，被告人刘杰明知他人报警而在现场等待。经重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所鉴定：被害人系机械性暴力致颅脑损伤死亡。经重庆市安心交通事故司法鉴定所鉴定：涉事车辆行驶、传动、转向和制动系统性能有效，未见该车有导致本次事故发生的机械方面现象、重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定：被告人刘杰承担事故的全部责任，张某不承担此事故责任。归案后，刘杰如实供述了本案主要犯罪事实。
另查明，死者张某的家属已就本案民事赔偿向本院民事审判庭提起了民事诉讼。在本案审理中，被告人刘杰与被害人家属达成谅解协议：被告人在法定赔偿范围之外，额外补偿被害人家属4.5万元。被害人家属对刘杰的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘杰在审理过程中亦无异议，并有书证归案经过、交通管理行政强制措施凭证、驾驶证和行驶证（复印件）、户籍资料、死亡证明书、驾驶证及车辆网上查询记录、收条、交通事故现场图及照片；证人张某、皮某、谭某等人的证言；事故现场勘查笔录、车辆指认笔录；交通事故认定书；法医学尸体检验报告、乙醇检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘杰违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。刘杰在事故发生后报警并留在原地等待，归案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人给以被害人家属经济补偿并取得了其谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘杰认罪、悔罪态度诚恳，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一七年九月十四日
书记员 伏晓波
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初2206号
原告：双阳区宋德义生肉摊床。经营场所：双阳区。
经营者：刘丽辉，女，1971年10月19日生，汉族，住长春市双阳区。
被告：刘洋（曾用名刘巍），男，1983年12月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：夏雨菲（曾用名滕艳丽），女，1977年9月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告双阳区宋德义生肉摊床与被告刘洋、夏雨菲买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双阳区宋德义生肉摊床经营者刘丽辉到庭参加诉讼。被告刘洋、夏雨菲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双阳区宋德义生肉摊床经营者刘丽辉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同给付赊欠的猪肉款40000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，二人在长岭开饭店期间，多次在原告处赊购猪肉，截止到2010年10月23日，二被告累计欠原告猪肉款40000.00元，并给原告出具欠据一枚。后虽经原告多次索要，但二被告却均以无钱为由拖延不付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
刘洋、夏雨菲既未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年10月23日，二被告给原告出具的欠据中载明：欠肆万元整，40000.00元。该枚欠据中有刘洋、夏雨菲的签名。庭审中，原告自认该枚欠据系被告夏雨菲所写，刘洋的名字也系夏雨菲所签写。
本院认为，虽然二被告未到庭应诉，但通过原告在庭审中提供的欠据原件，可以证明双方的买卖关系成立，二被告不到庭，视为其放弃抗辩的权利。原告据此要求二被告给付赊欠猪肉款的主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘洋、夏雨菲于本判决生效后一次性给付赊欠原告双阳区宋德义生肉摊床经营者刘丽辉猪肉款40000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由二被告共同负担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张鹏飞
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 鑫
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙知终字第158号
上诉人（原审原告）窦琪。
委托代理人（特别授权代理）姜哲铭。
被上诉人（原审被告）东阳方源影视制作有限公司。
法定代表人曹忠。
委托代理人（特别授权代理）黄丹。
委托代理人（特别授权代理）陆智敏。
上诉人窦琪因委托创作合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2010）浙金知初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人窦琪又以“其与被上诉人东阳方源影视制作有限公司已达成和解协议”为由，于2010年11月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人窦琪申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人窦琪撤回上诉。
二审案件受理费8960元，减半收取4480元，由上诉人窦琪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 周卓华
代理审判员 伍华红
二〇一〇年十一月三十日
书 记 员 郝梦君
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民特79号
申请人：四川万向投资集团有限公司，住所地：四川省绵阳高新区绵兴东路38号。
委托诉讼代理人：何国军，系该公司员工。
委托诉讼代理人：申虎，四川万法律师事务所律师。
被申请人：赵琳玉，女，汉族，生于1983年10月28日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：冯岗，四川科大律师事务所律师。
绵阳仲裁委员会于2017年8月7日作出(2016)绵仲裁字第0456-1号裁决书，四川万向投资集团有限公司不服，于2017年10月10日向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理四川万向投资集团有限公司的申请后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审理查明，2011年3月16日，赵琳玉与四川万向投资集团有限公司签订《商品房买卖合同》约定赵琳玉购买四川万向投资集团有限公司开发的普明堰综合改造工程32幢2单元4楼2号，面积为75.55平方米，房屋总价款为265449元的商品房一套。合同第十九条转移登记第二项转移登记约定“商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间最迟顺延6个月，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。”2011年2月21日，四川万向投资集团有限公司取得了案涉房屋的土地使用权证。2014年7月5日，四川万向投资集团有限公司的法定代表人葛勇出具《承诺书》载明“万向集团承诺自本日起（7月5日）九十日内，为凝祥晓月30-35栋购房业主办理房产证，随即为业主办理土地使用权证，如逾期不能办理，每日按万分之五支付违约金。”，2011年2月21日取得了两宗土地的使用权证。2014年7月29日《建设工程竣工验收备案证书》。2014年7月5日，四川万向投资集团有限公司的法定代表人葛勇出具《承诺书》一份，载明“万向集团承诺自本日起（7月5日）九十日内，为凝祥晓月30-35栋购房业主办理房产证，随即为业主办理土地使用权证，如逾期不能办理，按每日万分之五支付违约金”。2014年8月13日，四川万向投资集团有限公司完成了案涉房屋所在楼栋的新建商品房初始登记。绵阳仲裁委员会依照当事人之间签订的《商品房买卖合同》第二十五条第一款“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第1种方式解决：提交绵阳市仲裁委员会仲裁”的仲裁条款以及赵琳玉的书面申请受理了案件。绵阳仲裁委员会受理案件后，分别向赵琳玉和四川万向投资集团有限公司送达了《仲裁暂行规则》、仲裁员名册等法律文件，并向四川万向投资集团有限公司、赵琳玉送达了仲裁通知、仲裁申请书副本。因双方当事人未在规定期限内共同选定仲裁员，绵阳仲裁委员会根据仲裁暂行规则第六十六条第三款的规定指定张勇为本案独任仲裁员，对本案进行开庭审理。
在仲裁审理过程中，赵琳玉为证明其主张，向仲裁庭提交了身份证、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、《承诺书》、《房屋所有权证》等证据，证实上述事实。2017年8月7日，仲裁庭经审理后作出(2016)绵仲裁字第0456-1号裁决书，裁决认为四川万向投资有限公司在出具《承诺书》后逾期办理土地使用权证661天，应向四川万向投资有限公司支付违约金87730.89元。据此裁决：四川万向投资集团有限公司于收到裁决书之日起15日内向赵琳玉支付87730.89元。
仲裁裁决后，申请人四川万向投资集团有限公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决称：1.仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。根据绵阳市中级人民法院发出（2017）川07民特15号《通知书》的要求，绵阳仲裁委对本案进行重新仲裁。鉴于本案独任仲裁员张勇系原案独任仲裁员，在重新仲裁中不应再继续审理本案，申请人于2017年6月向绵阳仲裁委提交了《回避申请书》及适用普通程序审理的申请，但绵阳仲裁委未予采纳。根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条第三款规定“中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则”，按照这一法条精神，仲裁规则制定的基础是我国《仲裁法》和《民事诉讼法》，绵阳仲裁委现行《仲裁暂行规则》中未对重新仲裁的有关事项予以明确，应参照仲裁法和民诉法的有关规定执行。按照民诉法第40条，绵阳仲裁委对本案重新仲裁应是另行组成仲裁庭，而不是让原独任仲裁员继续独任审理同时更应适用普通程序而不是继续使用简易程序，以切实保障仲裁的客观公正性。但绵阳仲裁委无视本案是重新仲裁的特殊性，以不符合回避条件和对方不同意适用普通程序为由，仍然坚持让原独任仲裁员按简易程序继续审理此案，违背了诉讼法规的基本原则和立法精神。经济合同仲裁存在的价值基础是双方当事人基于对仲裁客观公正性的信任，丧失了这一基础没有人会同意到仲裁未去处理任何纠纷。申请人申请重新组成仲裁庭按普通程序审理，由不同仲裁员再次裁决本案的事实和法律问题，以得出相对客观公正的结果，但绵阳仲裁委无视申请人的合理要求和事实证据，作出了与原审案件完全一样的裁决，难以信服，该裁决应予撤销。2.双方当事人仲裁协议中未约定办理土地使用证事宜，该仲裁对土地使用权证的裁决，属于仲裁法第五十八条中关于“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁”的情况。3.该裁决违背法律和事实，断章取义，曲解法律，与此前同案情的（2016）绵仲裁字第115号裁决书自相矛盾，属于仲裁法第五十八条中第六项之法定情形。4.关于违约金的适用。违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，但违约金支付占总房款的30%以上。
本院经审查认为，根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十九条第二款第二项“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）双方约定：买受人不退房，权属转移登记时间最迟顺延6个月，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。”的约定，双方当事人在合同中仅约定了办理房屋所有权证书，并未约定办理土地使用权证书事宜，故仲裁裁决中裁决土地使用权证书事项超出了双方当事人约定的仲裁范围，且该裁决内容与办理房屋所有权证书内容不可分，应予撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销绵阳仲裁委员会(2016)绵仲裁字第0456-1号裁决。
本案案件受理费400元，由被申请人赵琳玉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琳堤
审判员 李华峰
审判员 李 维
二〇一七年十一月十日
书记员 杜雨瞳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5449号
原告：孟幼龙，男，1965年5月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：戴百胜，男，1964年7月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：田铭，女，1964年2月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告孟幼龙与被告戴百胜、田铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告孟幼龙到庭参加诉讼。被告戴百胜、田铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟幼龙诉称，原告与被告戴百胜、田铭系好友关系，2014年11月1日两被告因经济周转困难，向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定借款期限为2014年11月1日至2015年5月1日。还款期限届满后，经原告多次催讨无果。原告为维护自身权益诉至法院，请求1、判决被告戴百胜、田铭归还原告孟幼龙借款人民币100000元，并支付自2015年5月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。在庭审中变更诉讼请求，要求被告戴百胜、田铭归还原告孟幼龙借款人民币98000元，放弃支付利息的诉讼请求；2、本案诉讼费由被告负担。
被告戴百胜、田铭未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告孟幼龙与被告戴百胜、田铭系朋友关系，两被告系夫妻。2014年11月1日，被告戴百胜、田铭向原告孟幼龙出具《借条》一份，载明：向孟幼龙借人民币壹拾万元整（100000元），借期2014年11月1日至2015年5月1日止。2014年11月2日原告通过卡卡转账转入被告田铭农业银行账号人民币98000元。审理过程中原告自认，借款期间两被告已支付过借款利息人民币16000元，借款本金到期后经原告催讨，两被告未归还。故原告诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的《借条》及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，两被告向原告借款后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求两被告归还借款人民币98000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴百胜、田铭应归还原告孟幼龙借款本金人民币98000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告戴百胜、田铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
代理审判员 任飞飞
人民陪审员 任汉林
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第134号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某甲，；2001年8月11日因犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪，被本院判处有期徒刑七年，2005年3月21日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2006年9月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月17日被监视居住，2007年2月7日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）93号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2007年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员金妙绘出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2006年9月15日20时许，被告人王某甲在绍兴市区日月同辉娱乐城2楼，因认为被害人徐奇某时出言不逊，即打了徐两个耳光，后又伙同周某甲、俞某（另案处理），对准备逃离的被害人徐某进行殴打，致徐左耳鼓膜穿孔。经法医鉴定，被害人徐某的伤势构成轻伤。为证实上述指控，公诉人当庭宣读了被害人徐某的陈述、证人章某、周某甲、俞某、周某乙、王某乙、朱某、王某丙的证言，损伤检验报告，刑事判决书，和解协议书，抓获经过证明，并当庭出示了被害人损伤照片等证据。公诉机关认为，被告人王某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不表异议，但认为其已赔偿了被害人的经济损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2006年9月15日20时许，被告人王某甲酒后与其女友章某及俞某、周某甲（另案处理）等人到绍兴市区日月同辉娱乐城，其与女友先乘电梯到二楼。因认为站在二楼电梯出口处的服务员徐奇某时对其女友出言不逊，被告人王某甲即打了徐两个耳光，随后，见徐准备逃离，又伙同随即赶来的周某甲、俞某追赶徐某，并对其实施殴打，致徐左耳鼓膜穿孔。被害人徐某的伤势已构成轻伤。当晚，被告人王某甲被公安人员抓获。案发后，双方自行达成赔偿协议并已履行完毕。
同时查明，被告人王某甲于2001年8月11日因犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪，被本院判处有期徒刑七年。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人徐某的陈述，证实上述时间，其在上述地点迎宾时，看到王某甲和1个女孩子从电梯出来，其上前说“大哥，晚上好，有没有订包厢”，王某甲不理他，因看到和王某甲一起来的女孩有点眼熟，其与该女孩对视了一下，此时王某甲生气了，朝其脸上非常用力地甩了两个耳光，其当即右脸肿起出血，娱乐城朱总出来劝说，王某甲仍不停骂人，其看到与王某甲一起的还有一帮人乘电梯上来，想跑，王某甲等人就追上去，在二楼边上的通道里围住其进行殴打，结果其发现左耳完全听不见了，还出了血，后在围观工作人员的劝阻下，王某甲进了包厢；
2、证人章某的证言，证实上述时间，其与男友王某甲等6、7个人饭后到日月同辉（娱乐城）唱歌，其与王某甲先乘电梯到日月同辉二楼，刚上去，招待的服务员上来问“大哥晚上好”，后来又说了句“有没有给美女订包厢”，王某甲听了不高兴，那个服务员又对低头对其说了句“换老公了”，让王某甲听到了，王就朝那个服务员脸上打了2个巴掌；
3、证人周某甲的证言，证实上述时间，其与王某甲、俞某等人饭后到日月同辉唱歌，王某甲及其女友先乘电梯上去，其上去后，看到王某甲在吵，意思是有人对他女友说难听的话，突然，王某甲朝1个男服务员追上去，并在大厅边上的弄堂里，用拳、脚打那个男服务员，其也追上去打，打了一下后脚下没有站稳，就摔倒在地上，后因别人劝架，其到包厢唱歌；
4、证人俞某的证言，证实上述时间，其与王某甲、周某甲及王某甲的女友等人酒后到日月同辉唱歌，王某甲他们先上去，其上去后，看到王某甲在同日月同辉的工作人员吵，说日月同辉的一个人骂他女朋友，此时周某甲对其说“在吵架”，其就看到王某甲、周某甲追日月同辉的1个工作人员，其知道王某甲、周某甲进去肯定是去打那个人的，其也跟了进去，并打了那个人的嘴巴一下；
5、证人周某乙的证言，证实上述时间，其在日月同辉上班，有一男一女从电梯出来，徐某上去招待，说“大哥晚上好”，因为当时那男的喝了很多酒，走得很快，徐某上去问他“有否订包厢”，结果那个男的听得不舒服，说徐某乱讲话，朝徐某左右打了2记耳光，此时，与那个男的一起的6、7个人从电梯里出来，在客厅里坐着，那个男的说要打徐某一顿，其看到情况不对，就让徐某下班，这时那个男的就带着人拥上来，把徐某逼到墙角上打，徐某随后说耳朵听不见了；
6、证人王某乙的证言，证实上述时间，其在日月同辉上班时，看到电梯口出来一个戴眼镜、穿红T恤的男子，打了娱乐城的迎宾徐某2、3个耳光，2、3分钟后，动手打徐某的那个男子看到徐某站在大厅中间，马上追过去，同后来上来的5、6个男的把徐某逼到安全通道的一个死角，并殴打徐某，其中，戴眼镜的那个男的打得最凶；
7、证人朱某的证言，证实上述时间，王某甲带着个女的乘电梯到日月同辉二楼，徐某上前问好，不知什么原因，王某甲煽了徐某2个巴掌，徐某的嘴角就流血了，其上前抱住王某甲并把他拉到大堂副理的位置，后来徐某穿过大堂准备逃时，王某甲将其推开，并带着4、5个男的一起追徐某，在安全通道门口把徐某围住并拳打脚踢；其同时证实，王某甲当时穿红色衣服，戴眼镜；
8、证人王某丙的证言，证实上述时间、地点，其看到王某甲在与日月同辉的工作人员争吵，不一会儿，王某甲猛往里面冲，并与其他两个绍兴人一起在里面打1个工作人员；
9、损伤检验报告，证实被害人徐某系外伤致左耳鼓膜穿孔，其伤势已构成轻伤，该证据亦有被害人损伤照片予以佐证；
10、证人朱某的证言及和解协议书，证实被告人王某甲与被害人徐某已就赔偿事项达成协议，并以履行完毕；
11、抓获经过证明，证实被告人王某甲的到案情况；
12、被告人王某甲对上述事实供认不讳，所供与以上证据能相互印证；
13、本院（2001）越刑初字第251号刑事判决书，证实被告人王某甲的上述前科情况。
本院认为，被告人王某甲伙同他人，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲曾故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人王某甲到案后认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。被告人王某甲据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO七年二月七日起至二OO八年一月六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 许阿焕
代理审判员 蒋国梁
二〇〇七年二月七日
书 记 员 陈佳欢
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27543号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：贺明吉，女，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告贺明吉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如�：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初6761号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚某，该单位董事长。
委托诉讼代理人：李某，该单位职工。
被告:周某。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告周某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱明芳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴 海
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4463号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:佛山市拓埔电气有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：黄淑珍，总经理。
委托诉讼代理人：叶青，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁斯颖，广东海迪森律师事务所实习律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):佛山市南海区盐步客乐电器商行，经营场所广东省佛山市南海区。
经营者：古伟坚，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人佛山市拓埔电气有限公司（以下简称拓埔公司）因与被申请人佛山市南海区盐步客乐电器商行（以下简称客乐电器行）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终6136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
拓埔公司申请再审称：一、一、二审法院认定《2014年9月核心客户分销政策文件》对双方具有约束力错误。客乐电器行不是其分销商，其没有向客乐电器行发出过《2014年9月核心客户分销政策文件》。一审采信《经销授权书》及二审否认万和股份公司出具的《证明》效力，均违反民事诉讼证据规则。二、一、二审法院认定客乐电器行向拓埔公司支付货款的数额错误。为此，请求法院予以再审。
本院经审查认为,本案为买卖合同纠纷。根据一、二审查明的事实，《2014年9月核心客户分销政策文件》是拓埔公司2014年9月12日召开经销商会议时发给客乐电器行的，拓埔公司与客乐电器行之间的业务往来是由周伟强经手。因此，一、二审法院认定《2014年9月核心客户分销政策文件》对双方具有约束力并无不当。关于客乐电器行向拓埔公司支付货款的数额问题。根据已发生法律效力的（2015）佛南法刑初字第821号刑事判决的认定及客乐电器行提交的付款凭证，一、二审判决认定客乐电器行向拓埔公司支付货款900210元，事实清楚，依据充分。综上所述，拓埔公司申请再审的理由依据不足，本院不予支持。
拓埔公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回佛山市拓埔电气有限公司的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年九月十四日
书记员 梁艳萍
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第489号
原告：王军胜，男，汉族，1971年7月22日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人：宋志敏，男，1969年4月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：山东菏泽锦隆装饰纸业有限公司，机构代码证为：74657111-7，住所地：菏泽市牡丹区高新技术工业园区A区
负责人：刘云龙，该公司总经理。
委托代理人：王继刚，男，汉族，1955年7月9日出生，住菏泽市牡丹区，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，机构代码证为：86888042-8，住所地：菏泽市牡丹区道碑街129号。
负责人：王保清，该公司总经理。
委托代理人：桑龙，该公司法律顾问。
原告王军胜诉被告山东菏泽锦隆装饰纸业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称：人民财险菏泽市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法由审判员程美玲独任，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋志敏、被告山东菏泽锦隆装饰纸业有限公司委托代理人王继刚、被告人民财险菏泽市分公司委托代理人桑龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月7日14时许，李志允驾驶豫Ｊ×××××号轿车沿濮阳县南环路由东向西行驶到豆堤加油站西15米处时，与前方靠路北停着的宋兴忠的轻型货车追尾相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。濮阳县公安局交通警察大队于2013年8月13日作出道路交通事故认定书，认定被告宋兴忠负事故的次要责任，原告负主要责任。事故发生后经调解无果，故诉至法院，要求被告赔偿拆检费950元、施救费900元、清障费500元、评估费800元、车损15129元，共计18342元，并承担本案诉讼费用。
被告山东菏泽锦隆装饰纸业有限公司辩称：事故发生属实，对责任划分没有异议，车辆在被告保险公司投保交强险，车辆车主为我公司，宋兴忠是我公司的雇佣司机，对原告的损失应该由我公司承担赔偿责任。车辆在被告中国人保财险菏泽市分公司投保有交强险和商业三者险，三者险的限额为30万。
被告人民财险菏泽市分公司辩称：事故发生后，被告锦隆公司没有通知我公司，我公司对该事故发生的情况不知情，如该事故真实且符合理赔条件，我公司愿意依法承担赔偿责任。原告要求车损费用过高，且委托不符合法定程序；对原告提供的拆检费、评估费、清障费票据无异议，但不属理赔范围。我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2013年8月7日14时许，李志允驾驶豫Ｊ×××××号轿车沿濮阳县南环路由东向西行驶到豆堤加油站西15米处时，与前方靠路北停着的宋兴忠驾驶的鲁Ｒ×××××号轻型货车追尾相撞，造成J67695号轿车上乘坐人于书波等受伤及两车损坏的道路交通事故。2013年8月13日濮阳县公安交警大队作出事故责任认定书，认定宋兴忠负事故的次要责任，李志允负事故主要责任。李志允驾驶豫Ｊ×××××号轿车车主是王军胜。2013年8月25日，濮阳正大资产鉴定评估有限公司对豫Ｊ×××××号轿车定损为15192元，原告支出评估费800元，另原告支出施救费900元、清障费500元，拆检费950元。鲁Ｒ×××××号轻型货车实际车主为被告山东菏泽锦隆装饰纸业有限公司，事故发生时宋兴忠系山东菏泽锦隆装饰纸业有限公司雇佣司机，被告肇事车在被告人民财险菏泽市分公司投有交强险和商业三者险，商业三者险保险限额300000元。
本院认为：此次交通事故，濮阳县公安局交警大队作出的责任的认定书，双方当事人无异议，本院予以采信。宋兴忠在事故发生时系履行职务行为，应由雇主山东菏泽锦隆装饰纸业有限公司在宋兴忠侵权范围内承担赔偿责任，被告人民财险菏泽市分公司作为鲁Ｒ×××××号轻型货车的承保方，应在交强险限额122000元内对原告的损失直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分按照事故责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。原告主张车辆损失为15192元，提交了鉴定机构的鉴定报告，本院依法予以确认；原告主张评估费800元，提交了鉴定机构的正规、专用票据，系原告实际损失，本院依法予以确认。原告主张施救费900元、清障费500元，提供了正规发票，本院依法予以支持；主张拆检费950元，系原告为查明损失的必要、合理费用，依法予以支持，以上共计18342元。本次事故受伤二人李彦军和于书波及王军胜车辆损坏，损失总额159440.24元（于书波86895.56元+李彦军54202.68元+王军胜18342元），本次事故总赔偿款数已超过交强险总额122000元，各受害人、受损失人的赔偿款应按照各自数额占三人总赔偿款数的比例计算，交强险不足部分按责任在商业三者险限额300000万赔偿，原告应得赔偿款15758元〔（18342元-18342元÷159440.24元×122000元）+（18342元-18342元÷159440.24元×122000元）×40%）〕。案经调解无果，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司赔偿原告王军胜车损等共计15758元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费90元，由被告山东菏泽锦隆装饰纸业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程美玲
二〇一四年三月四日
书记员 孙社娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初305号
原告：邹桂怀，男，1954年8月4日出生，汉族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：张瑾，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖椿容，重庆远博律师事务所实习律师。
被告：胡国会，女，1964年10月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告邹桂怀与被告胡国会房屋租赁合同纠纷一案，原告邹桂怀于2018年2月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告邹桂怀申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹桂怀撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告邹桂怀负担。
审 判 员 贺前春
二〇一八年二月二十八日
法官助理 陈 瑜
书 记 员 汤智豪
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审299号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人严忠华，男，住重庆市永川区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行严忠华行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年12月15日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 胡 峤
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1537号
申请执行人王玖臣，现住榆树市。
被执行人刘宝中，个体户，现住榆树市。
申请执行人王玖臣与被执行人刘宝中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0182民初5847号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王玖臣于2017年8月17日申请强制执行，要求被执行人立即给付借款本金200000元，并承担案件受理费2150元，申请执行费2932元。
1、在执行过程中，本院于2017年10月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月17日通过全国网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、企业登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、本院于2017年9月14日通过榆树市房地产管理处窗口查询被执行人房产登记信息，发现被执行人刘宝中、张春光共有房产一处，位于榆树市依林雅居小区5栋4单元507门，但因借款已由民生银行设定抵押权，且已因他案被本院在先查封。
4、2017年12月5日，本院到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产；2017年12月6日本院到被执行人妻子张春光所在单位调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
综上所述，被执行人刘宝与其妻子张春光共有房屋处，但因他案被在先查封，无法处置；此外被执行人暂无财产可供执行。经查，被执行人刘宝中系榆树市黄珍珠豆制品有限公司股东，该公司有拆迁补偿款收入，但在公司未清算或破产的情况下，无法将公司的拆迁补偿款作为被执行人刘宝中的个人财产予以强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
本院（2017）吉0182执1537号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 杨春风
二〇一七年十二月六日
书记员 姜兆峰
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0182执1537号申请执行人王玖臣，现住榆树市。被执行人刘宝中，个体户，现住榆树市。申请执行人王玖臣与被执行人刘宝中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0182民初5847号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王玖臣于2017年8月17日申请强制执行，要求被执行人立即给付借款本金200000元，并承担案件受理费2150元，申请执行费2932元。1、在执行过程中，本院于2017年10月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2017年8月17日通过全国网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、企业登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2017年9月14日通过榆树市房地产管理处窗口查询被执行人房产登记信息，发现被执行人刘宝中、张春光共有房产一处，位于榆树市依林雅居小区5栋4单元507门，但因借款已由民生银行设定抵押权，且已因他案被本院在先查封。4、2017年12月5日，本院到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产；2017年12月6日本院到被执行人妻子张春光所在单位调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上所述，被执行人刘宝与其妻子张春光共有房屋处，但因他案被在先查封，无法处置；此外被执行人暂无财产可供执行。经查，被执行人刘宝中系榆树市黄珍珠豆制品有限公司股东，该公司有拆迁补偿款收入，但在公司未清算或破产的情况下，无法将公司的拆迁补偿款作为被执行人刘宝中的个人财产予以强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：本院（2017）吉0182执1537号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  杨春风二〇一七年十二月六日书记员  姜兆峰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初7464号
原告：庞恒杰，男，1987年5月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：孟维民，男，1987年4月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告庞恒杰诉被告孟维民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。依法由审判员赵翌闻适用简易程序公开进行审理。原告庞恒杰，被告孟维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告2016年12月16日至2017年6月15日的租金共计18000元及违约金3600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，被告承租原告转租的房屋，约定了租赁期限及租金。合同签订后，双方依约履行。同年12月5日，原告要求被告支付下一季度的租金，被告先以各种理由拒绝支付，随后不再接原告电话。直到合同到期，被告一直未履行，其行为违反合同约定，构成违约。
被告辩称，首先，双方签订的《房屋租赁合同》无效，因为原告不是房屋所有权人。根据合同第五条第五款规定，因不可抗拒因素导致合同无法履行的，合同终止。其次，因有人多次骚扰，房屋所有权人与他人有经济纠纷，曾有多人上门骚扰，原告多次沟通无效，原告说房屋是他叔叔的房子。因为房东与别人有纠纷，原告说他去解决，但一直未能解决，导致被告无法居住。第三，有证据显示原告在2017年2月份又多次发布此房的出租信息，所以不存在欠房租的情况。第四，该房屋在2015年2月至2017年2月份一直处于查封状态，有三起查封。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：2016年6月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，主要约定：1、被告承租原告转租的位于郑州市××区港湾路××院金色港湾××单元××西户房屋，租赁期限自2016年6月15日起至2017年6月15日止；2、每月租金3000元，每三个月支付一次，押金1500元；3、房屋租赁期间被告未交租金达十天以上或进行违法活动的，应按月租金的20%支付违约金；4、因不可抗因素（如地震洪水、政府征收、被抵押查封等）导致合同无法履行的，合同终止，双方互不承担赔偿责任，租金按实际使用时间计算。该房屋的登记所有权人为案外人冯有良。被告租用本案房屋系为其公司同事作为宿舍使用。合同签订后，2016年6月15日，被告让其同事入住本案房屋，2016年12月15日搬出，房租交至2016年12月15日。被告提前搬出房屋的理由为冯有良与包括原告在内的多人有经济纠纷，在被告使用房屋期间多次受到他人上门骚扰、要求其搬出房屋。被告搬出房屋时未与原告办理房屋交接手续。
另查明，本案房屋登记所有权人冯有良与他人有经济纠纷，房屋已被法院查封。
本院认为，被告提前终止与原告的房屋租赁合同，系因在使用房屋期间受到他人骚扰无法正常使用，且房屋已被法院查封，符合合同约定的终止理由，故被告不构成根本违约。但被告搬出房屋时未通知原告，亦未与原告办理房屋交接手续，被告的行为存在不当之处。参照双方合同对违约金约定的标准，结合本案具体情况及被告的过错程度，酌定被告向原告支付月租金的20%即600元的违约金。原告主张被告支付剩余期间的房租及违约金过高的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及相关法律之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告孟维民向原告庞恒杰支付违约金600元；
二、驳回原告庞恒杰的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告孟维民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵翌闻
二〇一七年十二月七日
书记员 刘廷耀
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初保字第41号
原告孙X甲，女，2009年8月28日出生，汉族，学龄前儿童。
法定代表人高X（系原告之母）女，1984年4月3日出生，汉族，农垦北安建筑安装总公司资料员。
被告孙X乙，男，1980年3月24日出生，汉族，农垦北安建筑安装总公司项目经理。
本院在审理原告孙X甲与被告孙X乙抚养费纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出财产保全申请，要求将被告的工资存款予以冻结，并提供了等价财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
将被告孙X乙在北安市农业银行工资存款10000.00元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 玉
二〇一五年五月十五日
书记员 刘秀丽
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民一初字第1047号
原告：徐文娅。
被告：杭州维景大酒店有限公司。
法定代表人：许慕韩。
委托代理人：左政、吕菊鸣。
原告徐文娅与被告杭州维景大酒店有限公司（以下简称维景公司）劳动争议纠纷一案，本院于2008年6月26日立案受理。依法由审判员李亚军适用简易程序于2008年7月28日公开开庭进行了审理。原告徐文娅，被告维景公司的委托代理人左政、吕菊鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文娅起诉称：原告于2008年3月12日进入被告维景公司，从事服务员工作，双方签订了为期三年的劳动合同，前三个月工资970元，以后为1070元。2008年3月23日领班叫原告第二天到人力部。2008年3月24日原告来到人力部，人力部的人说谁叫你来的找谁去，之后原告去了管家部，管家部的人说很忙自己找去，原告就到了十三楼，碰见师傅，师傅说很忙，饭还没吃，叫原告帮忙拿一下房间用的物品。结果被告以原告严重违纪为由解除了原告的劳动合同，被告这一行为违法了劳动合同法的规定，侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁决。诉讼请求：1、撤销《关于解除徐文娅劳动合同的决定》，并支付赔偿金1070元；2、支付代通知金1070元；3、被告承担本案诉讼费。审理中，原告放弃了有关支付赔偿金和支付代通知金的诉讼请求。
被告维景公司答辩称：原告陈述的不是事实。原告于2008年3月24日上午因穿便服上工作场所（酒店楼层），私拿酒店物品被当班员工发现，部门立即开出了员工失职表，原告当时也承认了自己的违规行为，并在失职表上签字认可。被告根据劳动合同法第39条，因原告严重违反了被告的规章制度，被告研究决定对原告解除劳动合同，不存在撤销解除其合同决定并支付赔偿金等问题。
原告徐文娅为证明其主张的事实，在举证期限内提交了下列证据：
1、关于解除徐文娅劳动合同的决定，证明被告解除了原告的劳动合同；
2、仲裁裁决书，证明双方纠纷已经过劳动仲裁程序。
被告维景公司为证明其主张的事实，在举证期限内提交了下列证据：
1、员工失职表，证明原告违反了《员工手册》丙类过失，原告已签字认可；
2、解除劳动合同表，证明原告的行为损害了酒店的利益，被告当天决定解除与原告的劳动合同；
3、关于解除徐文娅劳动合同的决定，证明被告征得工会同意对原告的违纪行为作出解除劳动合同处理；
4、考勤表，证明原告在被告处工作时间为9天半；
5、工资表，证明被告在解除原告合同时结清了这9天半的工资；
6、员工手册，证明被告的制度规定，对原告作违纪解除合同的依据。
上述证据经庭审质证，结合原、被告的质证意见，本院对证据认证如下：
一、关于原告徐文娅提交的证据：被告对证据1、2均无异议。本院的认证意见为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，其证据效力予以认定。
二、关于被告维景公司提交的证据：原告对证据1真实性没有异议，是当时领导叫签字就签字了；对证据2、3、4、5没有异议；证据6在诉讼前没收到过。本院的认证意见为：被告提交的证据均具有真实性，其欲证明的事实将结合当事人陈述综合认证。
综上，根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2008年3月12日，原告徐文娅与被告维景公司签订了为期三年的劳动合同，被告安排其在管家部从事楼层服务员工作。2008年3月24日，因原告拿了酒店消耗品，被其他员工发现，当日被告以原告严重违纪为由解除了双方的劳动合同。原告签字的“员工失职表”描述其失职行为如下：“休息日（3月24日）穿便服上楼层，私自拿酒店消耗品，被其他员工发现。”被告将原告的行为认定为《员工手册》中的丙类失职，予以辞退处理，被告为此还向原告发放了“关于解除徐文娅劳动合同的决定”，该决定称：“根据《劳动合同法》第三十九条规定：严重违反用人单位的规章制度，经酒店研究决定，对该员工作解除劳动合同决定，生效日为2008年3月24日。”2008年3月26日，原告领取了3月份的劳动报酬426.52元。
另，在被告提交的“杭州五洲大酒店”编写的《员工手册》第34页描述如下：“偷拿宾客、酒店或同事的财物”为“丙类失职”；第32页对“丙类失职”的处理规定如下：“适用于严重过失，丙类过失须填写《员工失职表》，每次扣30％当月应发全额工资。酒店还可视情节分别给予以下处分：┉┉④开除。”
由于原告对被告的“关于解除徐文娅劳动合同的决定”不服，2008年5月16日原告诉至杭州市劳动争议仲裁委员会，2008年6月16日该委员会驳回了原告的仲裁请求。
本院认为：本案系一起劳动争议纠纷案件。原、被告双方争议的焦点在于被告是否依法解除了原、被告的劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：┉┉（二）严重违反用人单位的规章制度的；”，被告提交的“员工失职表”可以证明原告已经违反了被告的规章制度，原告在该“员工失职表”的签字可以视为其对该事实的承认，故被告解除原、被告的劳动合同的决定合法有效，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐文娅的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取，由原告徐文娅负担5元，退还原告徐文娅5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，上诉案件受理费10元，向浙江省杭州市中级人民法院预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968）。
审判长 李亚军
二〇〇八年八月十五日
书记员 王雅倩