江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3670号
上诉人（原审被告）：镇江科众信息科技发展有限公司，住所地镇江市丹徒区高新园区冷遹路168号高创大楼502室。
法定代表人：辛博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐䶮，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李翔，江苏国美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏圌山天沐温泉渡假有限公司，住所地镇江新区大路捆山河路999号。
法定代表人：林军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高祺，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘轶函，江苏南昆仑律师事务所律师。
上诉人镇江科众信息科技发展有限公司（以下简称科众信息公司）因与被上诉人江苏圌山天沐温泉渡假有限公司（以下简称圌山温泉公司）买卖合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院(2017)苏1191民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人科众信息公司的委托诉讼代理人徐䶮、李翔以及被上诉人圌山温泉公司的委托诉讼代理人高祺、刘轶函参加了审理。本案现已审理终结。
上诉人科众信息公司上诉请求：依法撤销镇江经济开发区人民法院(2017)苏1191民初1777号民事判决，改判上诉人向被上诉人归还货款67077.08元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案已供货款总价计算应当按照上诉人提交的二次报价清单的单价计算，而不是以一审法院认定的一次报价单为依据。一审期间，上诉人向一审法院提交了二次报价单，二次报价单的总价为711118元，所有货物的单价都有标注。相比一次报价单，二次报价单部分货物的单价既有上调、也有下降，但是货物总价和被上诉人提交的合同总价711118元完全吻合。虽然二次报价单没有被上诉人的盖章确认，但是该报价单是双方签订的供货合同的附件，双方在签订总价为711118元的供货合同时，上诉人已经将报价单随着合同一并交给了被上诉人，完全符合买卖合同的交易习惯。第一次报价清单货物总价为948148元，而第二次报价单是在货物数量减少后，并且上诉人又让利十万元左右的情况下，双方重新签订的总价为711118元的供货合同。既然合同重新签订了，货物总价和数量也有了变化，还存在上诉人较大幅度的让利，上诉人调整货物单价完全符合常理。显而易见，在被上诉人拿不出证据证明二次报价单不合理的情况下，一审法院就以一次报价单为计算依据，毫无事实和法律依据。二、关于7台苹果电脑，一审法院在判决中并未处理，极不公平。在一审判决中，只是要求上诉人归还多收的货款，但是并未认定上诉人存在任何违约责任。上诉人虽然承诺7台苹果电脑在全部供货完成后由被上诉人返还给上诉人，但是出具承诺书的时间是2015年10月，截止目前已经过去两年时间，现在双方都同意解除合同，剩下的货物已不需要再供货。那么这份承诺的前提也就不存在了。上诉人认为，对于这7台电脑的处理应当公平合理。这7台苹果电脑上诉人报价为42000元，这样的价格略低于市场价，且这7台电脑已经使用了两年，上诉人此时再收回7台电脑毫无意义，应当一并算在本案货物的总价中。
被上诉人圌山温泉公司答辩认为：1、关于两份报价单的问题，第一份总价为948148元，第二份报价为711118元。第一份报价单是上诉人与被上诉人在最终谈判中共同确认的，而上诉人提及的第二份报价单，被上诉人一直没有收到过，对该份报价单也没有签章确认，所以对这份报价单的数额不予认可。2、关于7台苹果电脑的问题，2015年10月2日，上诉人向被上诉人出具承诺函一份，在承诺函中明确承诺由于上诉人供货错误，上诉人同意将采购合同中的7台苹果一体机供给被上诉人使用，这7台电脑不计算在本次采购供应设备中，上诉人完成全部供货后由上诉人全部收回。但上诉人未按照合同及承诺函约定向被上诉人履行交付货物的义务，因此上诉人要求将7台苹果电脑一并算入本案货物总价显然不合理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
圌山温泉公司向一审法院起诉请求：1、依法判令双方签订的采购合同中尚未履行部分终止履行，对科众信息公司已交付的部分仍按原合同条款约定承担保修责任；2、依法判令科众信息公司承担违约责任以及由此造成的实际损失187424元；3、诉讼费由科众信息公司承担。
一审法院认定事实：双方存在买卖合同关系。2015年8月19日，圌山温泉公司组织采购电脑等设备的竞争性谈判采购工作，科众信息公司竞标成功。科众信息公司向圌山温泉公司提供了第一次产品报价清单，清单详细罗列各产品的数量、型号、单价，产品总价格为948148元。因采购项目数量及型号发生变化，双方最终确定科众信息公司招标总价为711118元。双方于2015年8月21日签订采购合同，约定合同总价为711118元，付款条件为圌山温泉公司在科众信息公司供货前支付合同总价款的60%，项目验收合格后付至合同金额的95%，余款在项目验收后正常使用满三年付清。合同签订后，科众信息公司提供了产品总价为711118元的报价清单，清单详细罗列了各产品的数量、型号、单价但该报价清单圌山温泉公司未盖章确认。圌山温泉公司分别于2015年8月27日、2015年9月2日转账给科众信息公司213335.4元、213335.4元共计426670.8元。科众信息公司于2015年8月30日至2015年9月25日期间向圌山温泉公司供应了部分产品，圌山温泉公司负责验收的人员在科众信息公司已供货清单上签字确认。科众信息公司于2015年10月2日向圌山温泉公司出具承诺函一份，因科众信息公司供货错误，承诺在2015年10月15日前为圌山温泉公司更换4台联想商用机，2015年10月25日之前更换39台戴尔电脑。同时承诺采购合同中的7台苹果电脑一体机提供给圌山温泉公司使用，不计算在本次采购供应设备中，科众信息公司将在完成全部供货后收回上述7台苹果电脑，并承诺在圌山温泉公司使用电脑周期内，负责设备三年质保。因科众信息公司未能在2015年10月25日之前完成全部供货，圌山温泉公司委托江苏博事达（镇江）律师事务所向科众信息公司发出律师函，要求科众信息公司在2015年11月6日前完成全部供货，否则应承担相应的法律责任。科众信息公司于2015年11月6日回函给江苏博事达（镇江）律师事务所，以圌山温泉公司未提供合同原件给科众信息公司、圌山温泉公司财务状况不佳以及圌山温泉公司更改供货需求导致科众信息公司产生重大经济损失为由，要求终止履行与圌山温泉公司签订的采购合同。
一审法院认为：双方签订的采购合同，系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行义务。本案中，圌山温泉公司的付款义务为其在科众信息公司供货前支付合同总价款的60%，项目验收合格后付至合同金额的95%，余款在项目验收后正常使用满三年付清。圌山温泉公司通过银行转账方式支付科众信息公司货款共计426670.8元（合同总价款的60%），有银行转账凭证为证，法院予以确认。科众信息公司在圌山温泉公司支付60%合同价款后，应当履行供应全部货物的义务。因此，科众信息公司认为圌山温泉公司财务状况不佳且有理由相信圌山温泉公司无法支付剩余40%货款，要求圌山温泉公司先支付剩余40%货款，科众信息公司后履行供应剩余货物的答辩意见，不符合合同约定，法院不予采信。关于本案中科众信息公司已完成供货部分货物的数量、型号以及总价计算问题，截至圌山温泉公司起诉之日，科众信息公司向圌山温泉公司供应了部分货物，具体数量及型号以圌山温泉公司签收的采购清单为准。科众信息公司出具的两份产品报价清单，第一次产品报价清单总价为948148元、第二次产品报价清单总价为711118元，第一次报价清单经过圌山温泉公司确认。圌山温泉公司未在第二次报价清单上盖章且圌山温泉公司不予认可，因此，科众信息公司已供货部分货物的产品价格应以第一次报价清单为准。经核算，确认科众信息公司已供货部分的货物总价值为274996元。本案中，双方均同意解除合同，圌山温泉公司已经支付给科众信息公司货款共计426670.8元，科众信息公司已向圌山温泉公司供应货物的总价为274996元，因此，科众信息公司应当返还圌山温泉公司货款151674.8元。科众信息公司向圌山温泉公司供应的货物均系电脑等电子产品，在科众信息公司2015年10月2日向圌山温泉公司出具的承诺函中，承诺在电脑使用周期内，科众信息公司负责设备三年质保，因此对于圌山温泉公司要求科众信息公司对已交付货物仍按原合同条款约定承担保修责任的诉讼请求，予以支持。判决：一、江苏圌山天沐温泉渡假有限公司与镇江科众信息科技发展有限公司签订的采购合同中尚未履行部分终止履行，镇江科众信息科技发展有限公司对已交付给江苏圌山天沐温泉渡假有限公司的货物仍按照合同约定承担保修责任。二、镇江科众信息科技发展有限公司于本决生效之日起十日内归还江苏圌山天沐温泉渡假有限公司货款151674.8元。三、驳回江苏圌山天沐温泉渡假有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2193元，由江苏圌山天沐温泉渡假有限公司负担439元，镇江科众信息科技发展有限公司负担1754元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，因科众信息公司在第一次产品报价清单中误算多算了38台DE**电脑，加上科众信息公司方的让利，故双方最终成交时将合同总价确定为711118元。该事实有双方当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：关于已供货物的价格计算依据问题，在圌山温泉公司组织的采购电脑等设备的竞争性谈判采购工作中，科众信息公司提交了总价为948148元的报价清单，清单包括各电子产品的数量、型号和单价，该报价得到圌山温泉公司认可，科众信息公司因而竞标成功。后因发现科众信息公司在该产品报价清单中误算多算了38台DE**电脑，故采购项目数量发生变化，加上科众信息公司方的其他让利，双方最终商定合同总价为711118元，并签订了合同。在科众信息公司提供的第二份报价清单中，除减少38台DE**电脑外，其余产品的数量、型号与第一份清单完全一致，但各产品的单价却有了多处变化。因第二份清单圌山温泉公司未盖章，且圌山温泉公司明确表示不予认可，因此科众信息公司以货物总价和数量有了变化，同时存在科众信息公司较大幅度让利的情况下调整货物单价完全符合常理为由，主张应以第二份报价清单中列明的单价为准计算已供货物的价格，因无其他证据证实，一审不予采纳并无不当。科众信息公司已供货部分的货物价格应以第一次报价清单中列明的产品单价为准，一审以此认定已供货部分的货物总价值为274996元正确，本院予以确认。
关于7台苹果一体机的问题，2015年10月2日，科众信息公司因供货错误而向圌山温泉公司做出书面承诺，同意将采购合同中的7台苹果一体机先供给圌山温泉公司使用，不算在采购供应设备中，待科众信息公司完成全部供货后，由其全部收回，圌山温泉公司保证在使用过程中不人为损坏上述设备。现因科众信息公司并未完成全部供货，且双方同意解除合同，故其认为该7七台苹果一体机应计入已供货物总价的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。该7台苹果一体机由科众信息公司收回。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1915元，由镇江科众信息科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 沈 荷
二〇一八年一月四日
书记员 许宏远