贵州省龙里县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）黔2730行赔初1号
原告陶启军，男，1977年8月8日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。
委托代理人张鸿，贵州大谋律师事务所律师。执业证号：A20115201110393。特别授权代理。
委托代理人王文龙，贵州大谋律师事务所实习律师。实习证号：2301170711226。特别授权代理。
被告贵定县盘江镇人民政府，住所地贵州省贵定县盘江镇。统一社会信用代码：11522723009810288D。
法定代表人王辉，镇长。
出庭负责人宋荣生，贵定县盘江镇人民政府副镇长。
委托代理人袁秀林，贵定县中心法律事务所法律工作者。特别授权代理。
原告陶启军诉被告贵定县盘江镇人民政府（以下简称盘江镇政府）规划行政赔偿一案，于2018年1月3日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2018年1月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。原告陶启军及其委托代理人张鸿、王文龙，被告盘江镇政府副镇长宋某及委托代理人袁秀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶启军诉称，原告系贵州省贵定县盘江镇红旗村村民，居住于贵州省贵定县盘江镇XX村XX寨。因原有住房条件有限，为改善居住环境，原告于2015年2月投入资金约30万元在原有住房对面右边48.16平方米院坝上修建了一栋砖混结构房屋，建筑面积约144.48平方米。原告已装修入住该房屋。被告盘江镇政府于2017年7月20日未经法定程序对涉案该房屋予以拆除。被告在拆除原告新建房屋时，未对老房屋采取有效的保护措施，导致原告原居住房屋也遭受损坏，被损坏的老房屋价值约60万元。原告认为其自建房屋系原告合法财产，被告未经法定程序拆除原告房屋违法，导致原告产生损失。原告遂诉至法院，请求：1．判决被告赔偿其违法拆除原告位于贵定县盘江镇红旗村洛桑寨的建筑面积约144.48平方米房屋而给原告造成的经济损失30万元；2．判决被告赔偿其违法拆除原告新建房屋过程中，损坏原告老房屋给原告造成的经济损失60万元；3．案件诉讼费由被告承担。
原告陶启军向本院提交如下证据：
证据1：照片5张，拟证明被告于2017年7月20日违法拆除原告新建的房屋；原告新建房屋与老房屋是连在一起的，被告在拆除新建房屋时�老房屋造成了损害。
被告质证意见：对该组证据真实性无异议。对新房屋的拆除无异议，对老房屋的损害有异议，照片上老房屋的裂痕不能证明被告损害了老房屋。原告到盘江政府反馈老房屋受损情况，被告曾告知原告自行申请评估机构评估，再由被告处理。
证据2：部分建材采购凭证（采购砖收款收据21张、钢材产品销货清单12张、门窗收款收据1张、五金产品收款收据7张）（当庭提交），拟证明原告用于新房屋建设投入金额102160元购买建筑材料。
被告质证意见：该组证据未在举证期限内提交且不能证明用于原告新房屋建设。
证据3：《贵定县人民政府信息公开目录》2份、《贵定县盘江镇人民政府权责清单目录》、《贵定�国土资源局权力清单和责任清单目录》（来源于贵定县人民政府官网）（当庭提交），拟证明被告无权对原告建房违法占用土地进行查处，被告行政行为违法。
被告质证意见：该组证据未在举证期限内提交；2017年的文件对于被告之前的行政行为没有约束力。
被告盘江镇政府辩称：原告陶启军2015年2月在贵定县盘江镇洛桑寨未办理相关合法手续私自建房约144.48平方米，是违法建设行为，违法建设的建筑应依法予以拆除。被告发现原告违法建设后，通知原告接受调查并下达违法建设停工通知书及责令限期拆除违法建筑决定书，责令原告停工并限期予以拆除。原告未在规定的期限内自行拆除，被告于2017年7月14日公告将强制拆除，同时告知了原告相关权利义务。被告是在贵定县县委、县政府的领导下按照相关规范性文件开展打击违法建设的行为，行政行为并无不当。原告要求赔偿老房屋的经济损失应向法庭提供相关证据，否则应予以驳回。原告所建涉案房屋位于尚在审批的镇区建设规划区内，也位于省级风景名胜规划区内。请法院考虑社会影响和社会效果，支持被告诉讼主张，驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
被告盘江镇政府向本院提交如下证据、依据：
证据1：王辉任职证明、身份证复印件，拟证明王辉任盘江镇政府镇长一职，被告主体资格适格。
原告质证意见：无异议。
证据2：贵定县国土资源局动态巡查记录3份、照片3张、2017年7月3日询问笔录1份、现场勘查笔录1份、陶启军违法用地图、陶启军身份证�户口簿复印件、（2017）033号责令停止违法行为通知书及送达回证，拟证明被告在巡查中发现原告陶启军占用耕地修建房屋的违法事实，原告在下基础时被制止，在制止过程中原告陶启军家属抢夺被告执法人员手机。
原告质证意见：对该组证据真实性无异议，关联性有异议，该组证据是贵定县国土资源局在执法过程中的执法材料，与本案无关，不能作为被告行政执法的依据。
证据3：两违巡查工作记录表、行政执法调查通知书、执法文书送达回证、行政执法现场检查（勘验）记录、责令停止违法建设通知书、行政执法询问（调查）笔录、行政处罚案件集体讨论记录、责令停止建设审批表、责令限期拆除违法建设决定书及执法文书送达回证、陶启军建房照片3张、陶启军身份证、户口簿复印件（该�证据的前述证据均为当庭提交）及盘江镇政府盘府公告〔2017〕1号公告，拟证明原告方违法建房的事实以及被告向原告作出相关处理并送达了相关文书。
原告质证意见：盘府公告〔2017〕1号公告属于行政公文，但没有相应证据证明该证据的真实性，已经实际发布并张贴；该组证据其他证据是当庭举证，超过了举证期限，被告逾期提交证据应当视为没有提交相应证据。
证据4：中共贵定县委办公室贵党办发〔2015〕8号文件（《中共贵定县委办公室、贵定县人民政府办公室关于印发〈贵定县打击“两违”专项整治工作实施方案〉的通知》）、贵定县人民政府贵府令〔2016〕3号令（关于《贵定县城镇规划区外农村居民建房管理办法》公布实施的政府令），拟证明被告在中共贵定�委、县政府的领导下依法打击“两违”活动。
原告质证意见：该组证据是执法依据而不是执法证据。贵党办发〔2015〕8号文件不属于规范性文件，被告不能据此进行执法；且该规定第5页第二段的内容明确，对违法建筑的处罚和拆除是城乡管理局的职权范围。《贵定县城镇规划区外农村居民建房管理办法》适用于镇区规划范围之外的建房，原告所建范围应当位于镇区规划范围之内而不适用该文件；根据法律规定对于镇区规划范围之内的建房应当属于国土资源局及城乡规划局的职责范围内；并且，被告也没有决定对原告房屋进行拆除的法定职权，如该管理办法赋予了被告决定强制拆除及实施强制拆除的权利，那么原告认为该管理办法是违法的，请求人民法院依照行政诉讼法相关规定对该管理办法进行司法审�。
本院对上述证据认证如下：原告提交证据1，被告对真实性无异议，结合双方陈述，可以证实被告强制拆除原告涉案房屋的事实，本院予以采信；原告提交的证据2系当庭提交，且无法体现系原告户购买并用于涉案房屋建设，故本院不予采信；原告提交的证据3虽系当庭提交，经本院在相关网站核实属实，能够证实相关行政机关的法定职权，本院予以采信。被告提交证据1、2，原告质证对真实性无异议且内容客观真实，可以证实本案事实，本院予以采信；被告提交的证据3中盘府公告〔2017〕1号公告本身不能证实被告已发布并予以张贴的事实，本院不予采信；被告提交的证据3中的其他证据系逾期证据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十四条之规定，应视为没有相应证据，不能作为本案定案依据；被告提交的证据4实为相关依据，其中党办发〔2015〕8号文件系党政机关的内部指导性文件且并未作出明确被告在本案中相关职权，不作为本案定案依据；贵府令〔2016〕3号令（关于《贵定县城镇规划区外农村居民建房管理办法》公布实施的政府令）内容属实，各方均无异议，原告已对相关规范提出规范性文件审查申请，本院予以确认。
经审理查明，2016年初原告陶启军户在其位于贵州省贵定县盘江镇XX村XX寨XX路X号附X号居住房屋旁边土地上新建房屋。2016年4月1日，贵定县国土资源局执法人员巡查发现原告在原居住房屋旁为新建房屋打基础，怀疑其违法占地，遂上前制止。2016年4月6日和2016年4月7日贵定县国土资源局执法人员又先后发现原告户仍在施工并予以制止。2016年4月11日，�定县国土资源局执法人员发现原告户仍在施工，遂向原告下达《责令停止违法行为通知书》，责令原告立即停止建设，听候处理。2017年6月13日，贵定县国土资源局执法人员巡查发现陶启军户新建房屋三层已经封顶，并向陶启军再次送达了《责令停止违法行为通知书》，责令原告立即停止建设，听候处理。2017年7月3日，贵定县国土资源局执法人员经现场勘测认定原告新建房屋占地40平方米，同日对陶启军涉嫌违法占地建设的行为进行询问调查。经调查，陶启军认可其占用自家自留地40平方米新建房屋而未办理建设用地手续的事实。2017年7月20日，被告盘江镇政府组织人员对陶启军户位于贵州省贵定县盘江镇XX村XX桑寨XXX路X号附XX号居住房屋旁边土地上新建房屋实施强制拆除，因新建房屋依原居住房屋相邻而建，强制拆除时造成了原居住房屋部分墙体产生裂缝。原告认为�告之强制拆除行为违法，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，原告户新建涉案房屋占地面积40平方米，建筑面积144.48平方米，房屋结构为砖混结构，每层两间共三层六间，拆除前已安装好门窗。原告户位于贵州省贵定县盘江镇XXX村XXXX寨XX路XX号附X号涉案新建房屋旁的原居住房屋所占土地原系自家自留地，居住至今尚未办理建设用地手续。
本院认为，被告盘江镇政府在城乡规划确定的建设用地范围以外开展规划行政执法，没有法律依据，也未取得对违法占地的建筑物予以强制拆除的法定职权，在本案中强制拆除行为属超越职权，本院（2018）黔2730行初1号行政判决书确认被告盘江镇政府于2017年7月20日强制拆除原告陶启军户位于贵定县盘江镇xx村xx寨xx路x号附x号居住房屋旁边土地上新建房屋之行政行为违法。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，被告有义务就自己做出涉案行政强制拆除行为给原告合法权益造成的损失予以赔偿。
依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，公民、法人和其他组织获得国家赔偿的前提是合法权益受到侵害。原告陶启军户在未办理建设用地手续的情况下在贵定县盘江镇xx村xx寨xx路x号附x号新建房屋，原告户建设的涉案房屋应认定为违法建筑；而位于贵州省贵定县盘江镇xx村xx寨xx路x号附x号涉案新建房屋旁的原居住房屋所占土地系自家自留地，居住至今尚未办理建设用地手续。原告申请对新建房屋及原居住房屋进行整体价值的评估，因评估标的不具备合法性，本院不予准许。本案中被告因违法实施强制拆除给原告带来的直接损失,应考虑为原告户自行拆除土地上�筑物后仍可回收利用的建筑材料砖、钢筋和可以拆卸的门窗；水泥、砂石等其他建筑材料不可回收或可回收利用的价值不高，故不予以考虑。因新建房屋已经损毁，且可回收的建筑材料没有可参考的依据，没有评估的基础，本院将结合原告的住宅基本情况、相关行业规范和农村建房的普通情况酌情认定原告的损失。根据《住宅设计规范》（中华人民共和国住房和城乡建设部、国家质量监督检验检疫总局联合发布）内容，住宅层高宜为2.8米，而实际建设层高2.5米至3.5米不等，本院酌情按3米核算。另，结合农村建房的普通情况酌情认定基础部分1至2米深不等（按建筑总高1/10为基准），按1.5米深核算。结合原告新建房屋情况，考虑结构、长宽等情况，涉案新建房屋所需墙体75至105立方米，本院酌情按90立方米计算，折合水泥标砖（240*115*53）约46080块，参照贵州省建设工程�价信息（2018年第3期）黔南地区水泥标砖单价370元/千块（除税价），含税价按除税价的117%（增值税税率17%）计算为432.9元/千块，折算46080块水泥标砖的市场价值约19948.03元。结合原告新建房屋情况，原告新建砖混结构的构造柱、承重梁、楼板等共需钢筋量1.5至3吨，本院酌情按2.5吨计算，参照贵州省建设工程造价信息（2018年第3期）黔南地区螺纹钢除税价每吨3826至3984元（不同规格不同价格），含税价按除税价的117%（增值税税率17%）计算为每吨4476.42至4661.28元，本院酌情按4550元每吨计算2.5吨螺纹钢的市场价值约11375元。六间房间按六门计算，根据材质、规格不同，参照贵州省建设工程造价信息（2018年第3期）黔南地区门单价为每平方米179.64至457.58元（除税价），农村普通农户安装的门每扇面积在1.6至2.2平方米，则门的市场单价在300至1200元不等，每扇门�价酌情考虑按1000元计算总价为6000元。结合本案证据新建房屋两面采光通风情况及铝合金材质，六间房间按12窗，单窗面积2－5平方米不等，本院酌情按单窗面积4平方米计算共计约48平方米，参照贵州省建设工程造价信息（2018年第3期）黔南地区铝合金窗单价为每平方米除税价188.62元，价格按188.62的117%（增值税税率17%）计算为每平方米220.69元，计算48平方米窗总价为10593.12元。考虑钢筋和砖的回收损耗、折旧因素及回收所花费的人工费用等，酌情按照20%的比例计算原告的合法损失为（19948.03+11375）*20%＝6264.61元；门窗易回收且可回收利用的价值较高，本院酌情按考虑按50%折旧计算原告的合法损失为（6000+10593.12）*50%＝8296.56元；其他的建筑材料已与建筑物融于一体，可分性不强，自行拆除均会造成毁损，故不在赔偿范畴之列；因违法建设投入的人工费、机械费，系违法建设产生的费用，本院均不予支持；综上，被告因违法拆除原告涉案新建房屋给造成的损失为6264.61+8296.56＝14561.17元。另，考虑拆除新建房屋造成原居住房屋造成的建筑材料损坏，酌情考虑支持1000元；其他因未能提供合法权益的相关证据，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第(八)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告贵定县盘江镇人民政府自本判决生效之日起十五日内赔偿原告陶启军因违法拆除原告户位于贵定县盘江镇XX村XX寨的建筑面积约144.48平方米新建房屋而给原告造成的经济损失14561.17元，被告贵定县盘江镇人民政府自本判决生效之日起十五日内赔偿原告陶启军因违法拆除原告户位于贵定县盘江镇XX村XX寨的建筑面积约144.48平方米新建房屋而损坏原告原居住房屋给原告造成的经济损失1000元，合计15561.17元；
二、驳回原告陶启军的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱二胜
审 判 员 李晓燕
人民陪审员 冯明祥
二〇一八年五月七日
书 记 员 邓 雪
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。