wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00508号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人褚某甲，男，1987年8月16日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2015年6月11日至6月25日因涉嫌犯故意伤害罪被临时羁押于杭州市江干区看守所。2015年6月26日因涉嫌犯故意伤害罪被怀远县公安局刑事拘留，同年7月9日经怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
辩护人吴玉松，安徽百舜律师事务所律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）435号起诉书指控被告人褚某甲犯故意伤害罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴静静出庭支持公诉，被告人褚某甲及其辩护人吴玉松到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年2月14日下午，被告人褚某甲为解决其小姨刘某与陶某乙之间的矛盾，到怀远县褚集乡项集村村民陶某乙家，让陶某乙向刘某道歉，陶某乙不愿意道歉，褚某甲遂对陶某乙实施殴打，致使陶某乙左侧第5、6、9肋骨骨折和面部皮肤挫伤。怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：陶某乙胸部的损伤程度为轻伤二级，面部损伤程度为轻微伤。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人褚某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。建议依法判处。
被告人褚某甲对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。辩护人辩称：被告人褚某甲有坦白情节，民事部分与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：2015年2月14日下午，被告人褚某甲为解决其小姨刘某与陶某乙之间的矛盾，到怀远县褚集乡项集村村民陶某乙家，让陶某乙向刘某道歉，陶某乙不愿意道歉，褚某甲遂对陶某乙实施殴打，致使陶某乙左侧第5、6、9肋骨骨折和面部皮肤挫伤。怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：陶某乙胸部的损伤程度为轻伤二级，面部损伤程度为轻微伤。
案发后，双方就民事部分达成调解协议，被告人褚某甲方已赔偿被害人陶某乙方经济损失40000元，被害人对褚某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人褚某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某乙陈述、证人褚某乙、刘某、张某甲、褚某丙、杨某、张某乙、陶某甲、赵某的证言、怀远县公安局勘验／检查笔录、相关照片、安徽大禹司法鉴定所鉴定意见书、陶某乙伤情照片及三维CT翻拍照、怀远县中医院病历、蚌埠市第一人民医院CT检查报告单、怀远县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、怀远县公安局褚集派出所情况说明、户籍证明、杭州市公安局江干分局四季青派出所抓获经过、杭州市江干区看守所羁押证明、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人褚某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人被告人褚某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且与被害人达成调解协议，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。经社区影响评估，被告人褚某甲具有缓刑适用条件。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。被告人及辩护人与此相同的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人褚某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章鸿雁
二〇一五年十月十九日
书记员 刘晓龙
法院诫勉语：褚某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执2016号
申请执行人：王风云，女，1966年10月16日生。
被执行人：周金叶，女,1972年6月18日生。
本院在执行王风云与周金叶交通事故责任纠纷一案，经查被执行人周金叶名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人周金叶名下存款人民币20706.2元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 亓国战
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘天柱
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执2016号之一
申请执行人：王风云，女，1966年10月16日生。
被执行人：周金叶，女,1972年6月18日生。
本院在执行王风云与周金叶交通事故责任纠纷一案，经查被执行人周金叶名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人周金叶名下存款人民币20706.2元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 亓国战
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘天柱
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00897-1号
申请执行人杨某某。
被执行人代某某。
申请执行人杨某某申请执行被执行人代某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2014）开民一初字第00613号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，双方已达成了执行和解，且申请执行人杨兴贵同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人未按和解协议履行义务时，再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第00613号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘罗波
执行员 周 博
执行员 周 懿
二〇一四年七月十六日
书记员 王 璐
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初3112号
原告：曹樊，女，1984年11月7日出生，汉族，住址湖南省岳阳市，现住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：李明堂、张慧明，福建君宇律师事务所律师。
被告：陈宝密，女，1986年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。
原告曹樊与被告陈宝密民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹樊的委托诉讼代理人李明堂、张慧明到庭参加诉讼。被告陈宝密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹樊向本院提出诉讼请求：请求判令陈宝密立即偿还曹樊借款人民币1336490元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际结清款项之日止的利息。事实和理由：2014年12月起，陈宝密以资金周转为由向曹樊借款，曹樊依约通过建设银行晋江市英林支行及农业银行晋江金井支行转账交付借款。截止2015年4月21日，陈宝密累计借款200万元，为此陈宝密出具借款结算条交由曹樊收执。至今陈宝密仍拖欠借款1336490元，陈宝密皆以各种理由推脱偿还。
陈宝密承认曹樊提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈宝密承认曹樊的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
陈宝密应于本判决生效之日起十日内返还曹樊借款1336490元，并以欠款数额为基数，支付自2016年3月28日起至实际结清款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16828元，因适用简易程序减半收取8414元，由陈宝密负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 施东辉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 施君怡
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初3112号原告：曹樊，女，1984年11月7日出生，汉族，住址湖南省岳阳市，现住福建省晋江市。委托诉讼代理人：李明堂、张慧明，福建君宇律师事务所律师。被告：陈宝密，女，1986年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。原告曹樊与被告陈宝密民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹樊的委托诉讼代理人李明堂、张慧明到庭参加诉讼。被告陈宝密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹樊向本院提出诉讼请求：请求判令陈宝密立即偿还曹樊借款人民币1336490元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际结清款项之日止的利息。事实和理由：2014年12月起，陈宝密以资金周转为由向曹樊借款，曹樊依约通过建设银行晋江市英林支行及农业银行晋江金井支行转账交付借款。截止2015年4月21日，陈宝密累计借款200万元，为此陈宝密出具借款结算条交由曹樊收执。至今陈宝密仍拖欠借款1336490元，陈宝密皆以各种理由推脱偿还。陈宝密承认曹樊提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈宝密承认曹樊的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：陈宝密应于本判决生效之日起十日内返还曹樊借款1336490元，并以欠款数额为基数，支付自2016年3月28日起至实际结清款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16828元，因适用简易程序减半收取8414元，由陈宝密负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  施东辉二〇一六年八月二十六日书 记 员  施君怡附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法官提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初2148号
原告：江某某，女，1973年9月4日出生，汉族，住平阴县翠屏街**号*号楼*单元***室。
原告：何某某，男，1966年6月15日出生，汉族，住平阴县榆山街道东关居5区***号。
以上二原告共同委托诉讼代理人：马荣根，平阴弘正法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，1974年3月8日出生，汉族，住平阴县黄河路**号3-501。
原告江某某、何某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某某、何某某共同委托诉讼代理人马荣根到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江某某、何某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款585000元及利息；2、本案诉讼费、保全费、邮寄费由被告承担。事实和理由：原被告均系多年好友，在生意中相识，2008年-2010年被告因经营钢材资金周转困难，向原告借款，并出具借条四份。原告曾多次向被告催要，被告总以没钱为由推脱，为维护原告的合法权益，故起诉来院。
陈某某未作答辩。
原告江某某、何某某围绕其诉讼请求依法提交了借条四份，被告陈某某拒不出庭参加庭审质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告与被告系朋友关系，2008年4月16日被告陈某某向二原告借款30万元，并出具借条一份，载明：“借条今借江某某、何某某现金叁拾万元整（300000元）借款人：陈某某2008年4月16日”。2009年7月8日被告陈某某向二原告借款16万元，并出具借条一份，载明：“今借现金壹陆万元整（160000元）借款人：陈某某2009年7月8号”。2010年3月被告陈某某出具借条一份，载明：“今借现金捌万元整（80000元）借款人：陈某某2010年3月”。2010年11月被告陈某某出具借条一份，载明：“今借现金肆万伍仟元整（45000元）借款人：陈某某2010年11月”。以上借款共计585000元，被告陈某某一直未归还。
本院认为，被告陈某某向原告江某某、何某某借款共计585000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，二原告主张被告偿还上述借款，不违反法律之规定，予以支持。
被告陈某某向原告江某某、何某某借款时未约定借款利息，现原告主张自本案起诉之日起按年利率6%向其支付借款利息至借款付清之日止，原告的上述主张符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告江某某、何某某借款585000元及利息（以585000元为基数，自2017年10月23日起按年利率6%计算至借款还清之日为止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4825元，保全费3020元，合计7845元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 韩新宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 马 红
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第982-1号
原告：德阳市一久金属结构厂。
负责人：谌礼林，该厂厂长。
委托代理人：罗琨。
被告：中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司。
法定代表人：梁健。
本院受理了原告德阳市一久金属结构厂与被告中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司加工合同纠纷一案，因双方已和解，原告德阳市一久金属结构厂于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳市一久金属结构厂撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费625元、诉讼保全费600元，合计1225元，由原告德阳市一久金属结构厂负担。
代理审判员 何采玲
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 余梦锦
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初2564号
原告：钱巧红，女，1963年8月10日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：胡东慧，河南开通律师事务所律师。
被告：郑州市才华耐火材料有限公司，住所地：新密市袁庄乡拐沟村。
法定代表人：李建涛。
原告钱巧红与被告郑州市才华耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告钱巧红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告钱巧红撤回起诉处理。
审 判 员 肖 川
二〇一八年五月二十三日
法官助理 宋 洁
书 记 员 杨兴华
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初2564号原告：钱巧红，女，1963年8月10日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：胡东慧，河南开通律师事务所律师。被告：郑州市才华耐火材料有限公司，住所地：新密市袁庄乡拐沟村。法定代表人：李建涛。原告钱巧红与被告郑州市才华耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告钱巧红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱巧红撤回起诉处理。审 判 员  肖 川二〇一八年五月二十三日法官助理  宋 洁书 记 员  杨兴华
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00871号
原告：祖某某，女，1982年12月3日出生，汉族。
委托代理人：王友林，巢湖市法律援助中心烔炀工作站工作人员。
被告：许某某，男，1982年1月12日出生，汉族。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，因被告许某某下落不明，本院依法对其进行公告送达，需要转入普通程序审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转化为普通程序进行审理。
审判员 冯水华
二〇一五年六月十一日
书记员 张士云
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2015）巢民一初字第00871号原告：祖某某，女，1982年12月3日出生，汉族。委托代理人：王友林，巢湖市法律援助中心烔炀工作站工作人员。被告：许某某，男，1982年1月12日出生，汉族。本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，因被告许某某下落不明，本院依法对其进行公告送达，需要转入普通程序审理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转化为普通程序进行审理。审判员  冯水华二〇一五年六月十一日书记员  张士云
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行终221号
上诉人（原审起诉人）宿玮莉，女，1971年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
上诉人（原审起诉人）李洪学，男，1965年3月28日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
上诉人（原审起诉人）王洪军，男，1965年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
上诉人（原审起诉人）王洪生，男，1951年11月21日
出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市满城新世界B区10号
楼1单元201室。
四上诉人共同委托代理人汪稳，北京市摩文律师事务所律师。
四上诉人共同委托代理人宿乐芹，女，1952年6月28日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市满城新世界。
上诉人宿玮莉、李洪学、王洪军、王洪生因诉内蒙古自治区满洲里市人民政府（以下简称满洲里市政府）不履行行政补偿法定职责一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人宿玮莉、李洪学、王洪军、王洪生上诉称，上诉人于1996年向满洲里市政府承包14756亩草场并使用至今。2014年4月，政府部门因省道203线满洲里至阿拉坦额莫勒段公路建设，占用上诉人的部分草场，但并未告知上诉人应享有权益。2016年8月，上诉人通过申请政府公开的方式获知《国土资源部关于省道203线满洲里至阿拉坦额莫勒段公路工程建设用地的批复》及报批文件。2017年3月10日，上诉人向满洲里市政府提出补偿申请，但未获答复。同年5月25日，上诉人向原审法院提起行政诉讼，请求满洲里市政府对工程建设占用上诉人的承包草场进行补偿。原审法院以上诉人于2014年4月知道草场被占用，2017年5月提起本案诉讼已经超过法定起诉期限为由裁定不予受理。原审裁定错误地将批准使用草原的行政行为和对草原使用权人的补偿行为混为一谈，并将批准使用草原的行政行为的起诉期限套用在补偿行为上，从而推论出上诉人的起诉超过起诉期限的错误结论。另外，因实际施工单位并非满洲里市政府，上诉人获得公开信息之前并不明确知晓作出行政行为的具体行政机关，当然也不能以公路建设行为发生时间作为起算起诉期限的依据。原审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院予以立案或继续审理。
本院认为，上诉人的承包草场因公路建设于2014年4月被收回、占用后，满洲里市交通运输局于2014年4月23日承诺待满洲里市草场补偿标准确定后对草场承包人进行补偿。之后，满洲里市政府未与上诉人协商被占草场的补偿事宜，亦未对被占草场作出补偿决定。上诉人于2017年3月10日提出补偿申请后，满洲里市政府在法定期限内未予答复，上诉人于2017年5月25日提起本案行政诉讼，未超过法定起诉期限。原审裁定以涉案草场被占用时间作为行政补偿起诉期限的起算点并进而裁定对上诉人的起诉不予受理，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07行初32号行政裁定；
二、本案指令内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立斌
代理审判员 张亚军
代理审判员 刘艳涛
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 丁 烨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第180号
申请人：余姚市富余纸张经营部。
负责人：罗维维。
委托代理人：胡洁。
申请人余姚市富余纸张经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年9月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为32000051／20951972的银行承兑汇票（出票日期2013年7月17日、出票金额50000元、出票人慈溪市银河毛绒制品有限公司、收款人慈溪市周巷镇枫叶丝绒经编加工厂、付款行慈溪民生村镇银行天元支行、背书人慈溪市周巷镇枫叶丝绒经编加工厂等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人余姚市富余纸张经营部有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人余姚市富余纸张经营部负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一三年十二月十三日
代书记员 龚雅科
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第1805-3号
申请执行人邓玉芳。
被执行人王鸿。
被执行人刘武兵。
被执行人四川禹王生态农业发展有限公司。
申请执行人邓玉芳依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第2440号民事调解书，于2015年9月6日向本院申请强制执行。执行标的346000元，执行费5090元。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结邓玉芳申请执行王鸿、四川禹王生态农业发展有限公司、刘武兵其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 涂 莎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字第1805-3号申请执行人邓玉芳。被执行人王鸿。被执行人刘武兵。被执行人四川禹王生态农业发展有限公司。申请执行人邓玉芳依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第2440号民事调解书，于2015年9月6日向本院申请强制执行。执行标的346000元，执行费5090元。执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定,裁定如下：终结邓玉芳申请执行王鸿、四川禹王生态农业发展有限公司、刘武兵其他合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年十一月三日书 记 员  涂 莎
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初257号
原告：谢再生，男，汉族，1944年7月26日出生，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：周立斌，湖南志涛律师事务所律师，特别授权。
被告：隆回县岩口镇山水村村民委员会。
法定代表人：谢征兵，该村委会主任。
原告谢再生与被告隆回县岩口镇山水村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢再生及其委托诉讼代理人周立斌到庭参加诉讼，被告隆回县岩口镇山水村村民委员会的法定代表人谢征兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢再生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工程款326066元,自2015年1月1日起按同期银行借款利率计息至被告实际付清之日止,息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告2013年2月19日签订《大山村公路修建承包合同》,主要内容包括:甲方大山村委会将继志公路承包给乙方谢再生等人承包,共分四段承包,乙方承包第二段即原大山村五组地段,路基面按每公里80000元计算,挡土墙、石坑、浆砌按每方280元计算,干砌按每方230元计算。付款方式:乙方路基面成功验收后年底甲方付乙方50%工程款,挡土墙成功验收后年底甲方付乙方50%,另一半在2014年年底前付清,如果未付清按银行借款利息计算。2015年7月7日,原、被告对原大山村5组承包段进行量方验收。2015年7月24日，原、被告进行验收结算,被告应支付原告工程款371066元,隆回县岩口镇大山村村民委员会在《验收结算》盖章进行了确认,参加验收结算人员谢长胜(原村支书)、谢征兵(现村主任)、谢松枚等人均在《验收结算》亲笔签名。随后虽经原告多次催收,被告仅支付45000元。现大山村、小山村、羊山村已合并为隆回县岩口镇山水村村民委员会。原告为维护合法权益,特诉至法院。
被告隆回县岩口镇山水村村民委员会法定代表人未作答辩。
原告谢再生为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：大山村公路修建承包合同一份；大山村5组承包段验收结算单一份；原告的委托诉讼代理人对证人谢某1、谢某2、谢某3的调查笔录各一份；大山村2005年至2015年11月期间财务收支审计报告一份。上述证据能够相互印证，形成了完整的证据链，本院均予以采信。
根据本院采信的证据及庭审查明的情况，认定事实如下：2013年2月19日，隆回县岩口镇原大山村村民委员会将大山村公路修建工程分四段分别发包给谢南阳、谢水长、谢月生和原告谢再生，原告谢再生承包第二段即原大山村5组路段，双方并签订了《大山村公路修建承包合同》,合同约定：路基面按每公里80000元计算,挡土墙、石坑、浆砌按每方280元计算,干砌按每方230元计算；路基面验收后年底付50%工程款,挡土墙验收后年底付50%工程款,另一半工程款在2014年年底前付清,如果未付清按银行借款利息计算；双方于2014年12月30日补充约定路面上的放炮费用由村里负责。2015年7月7日,隆回县岩口镇原大山村村民委员会对原告谢再生承包的原大山村5组路段进行工程验收结算，确定工程价款为302036元；双方2015年7月24日对放炮费用进行结算，2012年的放炮费用为11430元，2015年的放炮费用为57600元，放炮费用和工程价款合计371066元。隆回县岩口镇原大山村村民委员会已支付原告谢再生部分工程款以及利息30900元，目前尚欠原告谢再生工程款319000元。另查明：1、隆回县岩口镇原大山村、原小山村、原羊山村已合并为隆回县岩口镇山水村；2、2015年7月中国人民银行挂牌出示的金融机构人民币贷款基准年利率为5.25%（一至三年）。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告和隆回县岩口镇原大山村村民委员会签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，系有效合同，受法律保护，双方当事人均应按合同履行。根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款规定：法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。隆回县岩口镇原大山村、原小山村、原羊山村已合并为隆回县岩口镇山水村，隆回县岩口镇原大山村的权利和义务应由合并后的隆回县岩口镇山水村享有和承担，故原告向被告隆回县岩口镇山水村村民委员会主张权利符合法律规定，被告还应支付原告修建公路工程款319000元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定:当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中原、被告对欠付工程价款利息计付标准约定不明确，故本案的利息按中国人民中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算为宜，自2015年7月25日起至原告起诉之日2018年1月16日的利息为41387元（319000元×5.25%÷365天×902天），扣除被告方已支付的30900元，还应支付利息10487元，2018年1月17日以后的利息应按年利率5.25%计算至清偿完毕之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告隆回县岩口镇山水村村民委员会在本判决生效后三十日内支付原告谢再生修建公路工程款319000元及至2018年1月16日止的利息10487元，2018年1月17日以后的利息按年利率5.25%计算至清偿全部工程款之日止，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6348元，减半收取计3174元，由原告承担67元，由被告隆回县岩口镇山水村村民委员会承担3107元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王调鑫
二〇一八年四月八日
法官 助理 李春红
代理书记员 刘 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。
法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第363号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行。负责人：殷建超，职务：行长。
委托代理人金玥，女，汉族，系该行职工。代理权限为特别授权。
被告孟现光，男，汉族。
被告娄和永，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行（以下简称通许邮政支行）诉被告孟现光、娄和永保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人金玥、被告孟现光到庭参加了诉讼，被告娄和永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通许邮政支行诉称，2012年6月11日，借款人宁钢与原告签订借款合同，从原告处借款100000元，年利率为15.3%，贷款期限为一年，期限内分12期偿还，阶段性等额本息还款，经催要归还部分借款，至今下余借款本金87675.08元及利息未还。被告孟现光、娄和永为借款人宁钢的担保人，根据合同约定，承担连带还款责任。现诉至法院，要求被告偿还借款本金87675.08元及利息。
被告孟现光辩称，我全力配合，希望能和原告方协商解决此事，我现在手里没有那么多钱。
被告娄和永未答辩。
经审理查明，借款人宁钢于2011年11月16日在原告单位借款一笔，金额为100000元，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款期限为12个月。被告孟现光、娄和永与原告签订有小额借款及担保合同，作为保证人对借款人宁钢的此笔借款承担连带责任。借款人宁钢下欠借款本金87675.08元及利息经催要未还。
上述事实有原告陈述、借款及担保合同等证据在卷佐证。
本院认为，借款人宁钢在原告单位借款逾期不还是事实。被告孟现光、娄和永作为借款人宁钢的连带责任保证人，在借款人不能按期偿还借款的情况下，应当按照合同约定，承担连带还款责任，故对原告要求被告孟现光、娄和永归还借款本金87675.08元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告孟现光、娄和永于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司通许县支行借款本金87675.08元及利息（利息按合同约定计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
本案案件受理费2000元，由被告孟现光、娄和永负担。（案件受理费原告已预交，被告应承担的部分，待执行时一并执行）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李永超
审 判 员 厉 东
人民陪审员 王运恒
二〇一三年三月十五日
书 记 员 赵 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执732号
申请执行人:新疆工程机械科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路205号。
法定代表人：周豫新，该公司总经理。
被执行人：王付军，男，汉族，1985年4月出生，住新疆特克斯县。
本院于2016年5月30日作出的（2016）新0106民初648号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人新疆工程机械科技有限公司于2017年6月16日向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王付军名下银行存款33198.34元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人王付军应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一七年七月十一日
书记员 任伟伟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第1098号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市高新区杨木碶路***号*#***室。实际经营地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：冯军，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：周雷仁。
原告浙江永成物业管理有限公司诉被告周雷仁物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告物业管理综合服务费5940元、公共设施维修费761元，合计6701元。本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员王云奖适用小额诉讼程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯军到庭参加诉讼；被告周雷仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2007年12月24日，原告与宁波得力房地产有限公司象山分公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定物业服务收费标准为小高层住宅综合服务费1.3元／平方米／月、公共设施日常维修费为2元／平方米／年。被告周雷仁系象山县丹东街道水木华庭小区3幢1单元3-501室房屋业主，该房屋建筑面积134.38平方米。被告拖欠原告2010年10月1日至2013年7月31日期间的物业管理综合服务费5939.60元（134.38平方米×1.3元／平方米／月×34月）、公共设施维修费761.49元（134.38平方米×2元／平方米／年×34月／12月／年），合计6701.09元的事实清楚，有原告提供的前期物业管理服务合同、象山县房屋登记信息查询结果、入住登记表、物业费催缴函及国内挂号信函收据等为证。
本院认为，案涉《前期物业管理服务合同》约定物业收费标准等对原、被告均有约束力，双方应依约履行。原告对其提供的证据及庭审陈述的真实性作出保证，被告周雷仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃举证、质证等项权利，并可依法缺席审判。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周雷仁于本判决生效之日起五日内支付原告浙江永成物业管理有限公司物业费6701元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周雷仁负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 王云奖
二〇一五年六月十一日
书记员 朱黄雅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民一初字第975号
原告：严某甲。
被告：姚某。
原告严某甲为与被告姚某离婚纠纷一案，于2008年6月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2008年6月13日公开开庭进行了审理。原告严某甲、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某甲诉称，双方于1998年经人介绍相识，××××年××月登记结婚。婚后，生育一子，名字叫严某。由于婚前双方了解不够，婚后经常为家庭锁事发生争吵，因此，双方夫妻感情已破裂，故诉诸法院，要求判令解除严某甲与姚某的婚姻关系，儿子严某乙由其抚养，姚某每月支付抚养费500元至儿子工作止，并由姚某负担案件受理费。
被告姚某辩称，双方之间有良好的婚姻基础，婚后感情也较好，虽然双方曾为家庭锁事发生过争吵，但夫妻感情没有破裂，故不同意离婚，要求驳回严某甲的诉请。
经审理查明，严某甲与姚某于1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名严某乙。嗣后，双方因家庭琐事等曾发生过争执，2008年6月，严某甲诉至本院，要求离婚。
以上事实由结婚登记证及双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，严某甲与姚某系自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。由于双方缺少沟通而产生矛盾，又因家庭等琐事发生争吵，但双方只要在今后能互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，双方给予对方更多的关心，并共同承担起家庭责任，严某甲与姚某还是可以和睦相处的，因此，现严某甲要求离婚，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告严某甲的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告严某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 黄群
二〇〇八年六月十三日
书记员 陆菲
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1516号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢干民，男，1966年8月）3日出生，汉族，住新邵县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周文芝，女，1967年12月14日出生，汉族，住址同上，系谢干民之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省新邵县通乡公路建设有限公司，住所地新邵县酿溪镇新阳路133号。
法定代表人：陈俊章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庚书，男，1970年8月25日出生，汉族，新邵县人民政府法制办干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省湘平路桥建设有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段103号生活艺术城。
法定代表人：刘浪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许安萍，湖南银联律师事务所律师。
再审申请人谢干民、周文芝因与被申请人湖南省新邵县通乡公路建设有限公司（以下简称通乡公司）、湖南省湘平路桥建设有限公司（以下简称湘平公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终1368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢干民、周文芝申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，现有证据证明再审申请人房屋损坏与被申请人存在关联。新改指（2012）14号文件显示设计修建31个涵洞，但被申请人实际只修19个涵洞。造成堵塞水流不通畅，使其房屋受损严重。2.再审申请人与被申请人签订的协议书是在再审申请人周文芝受欺骗的情况下签订的，误解了协议内容，应当被撤销；而且谢干民没有签字是由其子签字的，不具有法律效力。3.两被申请人提供的再审申请人签字的领款领据是被申请人伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。请求：撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终1368号民事判决及湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初581号民事判决；判令两被申请人赔偿再审申请人因修建公路造成的房屋损失309096元；由被申请人承担全部诉讼费用。
本院经审查认为，原审已查明，对于谢干民、周文芝的房屋损坏原因问题，新邵县房屋安全鉴定办公室受谢干民、周文芝的委托，于2013年5月17日进现场勘查后，分别作出（2013）第013、014号房屋安全鉴定报告。（2013）第013号报告载明：涉案房屋为一幢砖混结构两层非成套住宅楼，第一层建于1992年，第二层于1996年扩建。房屋损坏原因分析载明：上述房屋主要因场地不安全，地基、基础产生不均匀沉降、滑移，另房屋设计、施工、材料等原因导致出现上述现象。（2013）第014号报告报告载明，涉案房屋为一幢砖混结构一层非成套住宅楼，右边二间建于1998年，右边一间2006年扩建。备注栏注明：207国道路基排水沟施工分别距离房屋11.2m、9.8m。房屋损坏原因分析载明：左边第一间房屋因地基、基础产生不均匀沉降引起出现上述现象；右边第一间房屋因地下水流冲刷房屋地基，导致上述现象出现次新裂缝的情况。可见，上述报告对谢干民、周文芝房屋受损是否与207国道新邵段改造工程施工存在因果关系未作出明确结论。同时，在原审中，谢干民、周文芝提交的证人证言以及信件与报告等证据，经原审庭审组织质证并经法院认定后，因只能证明谢干民、周文芝的房屋在公路修建之前的外观现象，不能直接证明房屋受损与修建公路之间存在因果关系，故原审对其证明效力不予采信，并无不当。因谢干民、周文芝举证不能，故原审对谢干民、周文芝主张其房屋的损害结果系通乡公司、湘平公司的施工行为造成，不予支持，并无不当。谢干民、周文芝现在再审申请中提出新改指（2012）14号文件显示设计修建31个涵洞，但被申请人实际只修19个涵洞。造成堵塞水流不通畅，使其房屋受损严重。经审查谢干民、周文芝向本院提交的新改指（2012）14号文件（复印件）涵洞完成情况第二标段上记载：设计应完成涵洞31道，实际完成33道（新增涵洞2道）。可见，谢干民、周文芝主张的只完成涵洞19道与上述文件记载不符。在谢干民、周文芝对其主张没有提供充分有效证据支持的情况下，谢干民、周文芝应承担举证不能的法律风险。
原审已查明，2014年7月28日，207国道新邵段改造指挥部（甲方）与谢干民、周文芝（乙方）签订《协议书》约定：一、甲方一次性赔付乙方人民币壹拾贰万陆仟圆（126000元），此费用包含因甲方修建国道207造成乙方两栋住宅及附属设施受损，屋前涵洞修补加盖，损毁水管补偿及乙方反映漏征的六分自留土、房屋前自行修建的石保矿、被打伤的医疗费、上访北京等地的误工及差旅费、律师代理费、房屋鉴定费的补偿等一切因修路行为与乙方相关的各项费用在内。二、上述款项限甲方于2014年9月30日前支付至乙方。三、乙方领取上述赔偿款项后，不得再以任何理由要求甲方及相关单位赔偿。四、本协议签订后，乙方不得再以任何理由上访、闹访、缠访。否则由乙方承担一切法律责任。周文芝及其儿子谢君在乙方落款处签名捺印，并有当时各方代表以及在场镇、村干部的签名。虽然证人钟某证实当时周文芝签完字曾想反悔要求撕毁协议，但上述协议最终仍然被双方当事人签字认可，且谢干民、周文芝夫妇于2014年11月11日领取了协议约定的126000元赔偿款。谢干民、周文芝提出谢干民未在上述协议书上签名，但协议签订之后，谢干民、周文芝根据协议内容领取了约定的126000元赔偿款。故原审认定谢干民对上述协议内容表示默认，认可了周文芝与其儿子谢君的签字行为，并认定上述协议书系双方真实意思表示、合法有效，并无不当。谢干民、周文芝夫妻现又提出领款领据中谢干民的签字是被申请人伪造的，但未提供充分有效的证据证明，且谢干民、周文芝夫妇亦认可已实际领到协议约定的126000元事实。可见，《协议书》已实际履行。故原审认定无证据证明被申请人违反了《协议书》约定的内容及诚实信用原则，签订《协议书》的当事人应受《协议书》的约束，并无不当。
谢干民、周文芝现又提出上述《协议书》是在周文芝受欺骗的情况下签订的，误解了协议内容，应当被撤销，但未提供充分有效的证据证明，且已经超过了《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十三条规定的一年请求期限。故原审对超过法定期限的请求不予保护，并无不当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢干民、周文芝的再审申请。
审 判 长 郑一兵
审 判 员 孙 平
审 判 员 文党平
二〇一七年十一月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1f41a3e3-cb9f-4a07-89f1-a85f012ed859&imgId=MWY0MWEzZTMtY2I5Zi00YTA3LTg5ZjEtYTg1ZjAxMmVkODU5MC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 谢达鸿
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1516号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢干民，男，1966年8月）3日出生，汉族，住新邵县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周文芝，女，1967年12月14日出生，汉族，住址同上，系谢干民之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省新邵县通乡公路建设有限公司，住所地新邵县酿溪镇新阳路133号。法定代表人：陈俊章，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄庚书，男，1970年8月25日出生，汉族，新邵县人民政府法制办干部。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省湘平路桥建设有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段103号生活艺术城。法定代表人：刘浪，该公司董事长。委托诉讼代理人：许安萍，湖南银联律师事务所律师。再审申请人谢干民、周文芝因与被申请人湖南省新邵县通乡公路建设有限公司（以下简称通乡公司）、湖南省湘平路桥建设有限公司（以下简称湘平公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终1368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢干民、周文芝申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，现有证据证明再审申请人房屋损坏与被申请人存在关联。新改指（2012）14号文件显示设计修建31个涵洞，但被申请人实际只修19个涵洞。造成堵塞水流不通畅，使其房屋受损严重。2.再审申请人与被申请人签订的协议书是在再审申请人周文芝受欺骗的情况下签订的，误解了协议内容，应当被撤销；而且谢干民没有签字是由其子签字的，不具有法律效力。3.两被申请人提供的再审申请人签字的领款领据是被申请人伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。请求：撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终1368号民事判决及湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初581号民事判决；判令两被申请人赔偿再审申请人因修建公路造成的房屋损失309096元；由被申请人承担全部诉讼费用。本院经审查认为，原审已查明，对于谢干民、周文芝的房屋损坏原因问题，新邵县房屋安全鉴定办公室受谢干民、周文芝的委托，于2013年5月17日进现场勘查后，分别作出（2013）第013、014号房屋安全鉴定报告。（2013）第013号报告载明：涉案房屋为一幢砖混结构两层非成套住宅楼，第一层建于1992年，第二层于1996年扩建。房屋损坏原因分析载明：上述房屋主要因场地不安全，地基、基础产生不均匀沉降、滑移，另房屋设计、施工、材料等原因导致出现上述现象。（2013）第014号报告报告载明，涉案房屋为一幢砖混结构一层非成套住宅楼，右边二间建于1998年，右边一间2006年扩建。备注栏注明：207国道路基排水沟施工分别距离房屋11.2m、9.8m。房屋损坏原因分析载明：左边第一间房屋因地基、基础产生不均匀沉降引起出现上述现象；右边第一间房屋因地下水流冲刷房屋地基，导致上述现象出现次新裂缝的情况。可见，上述报告对谢干民、周文芝房屋受损是否与207国道新邵段改造工程施工存在因果关系未作出明确结论。同时，在原审中，谢干民、周文芝提交的证人证言以及信件与报告等证据，经原审庭审组织质证并经法院认定后，因只能证明谢干民、周文芝的房屋在公路修建之前的外观现象，不能直接证明房屋受损与修建公路之间存在因果关系，故原审对其证明效力不予采信，并无不当。因谢干民、周文芝举证不能，故原审对谢干民、周文芝主张其房屋的损害结果系通乡公司、湘平公司的施工行为造成，不予支持，并无不当。谢干民、周文芝现在再审申请中提出新改指（2012）14号文件显示设计修建31个涵洞，但被申请人实际只修19个涵洞。造成堵塞水流不通畅，使其房屋受损严重。经审查谢干民、周文芝向本院提交的新改指（2012）14号文件（复印件）涵洞完成情况第二标段上记载：设计应完成涵洞31道，实际完成33道（新增涵洞2道）。可见，谢干民、周文芝主张的只完成涵洞19道与上述文件记载不符。在谢干民、周文芝对其主张没有提供充分有效证据支持的情况下，谢干民、周文芝应承担举证不能的法律风险。原审已查明，2014年7月28日，207国道新邵段改造指挥部（甲方）与谢干民、周文芝（乙方）签订《协议书》约定：一、甲方一次性赔付乙方人民币壹拾贰万陆仟圆（126000元），此费用包含因甲方修建国道207造成乙方两栋住宅及附属设施受损，屋前涵洞修补加盖，损毁水管补偿及乙方反映漏征的六分自留土、房屋前自行修建的石保矿、被打伤的医疗费、上访北京等地的误工及差旅费、律师代理费、房屋鉴定费的补偿等一切因修路行为与乙方相关的各项费用在内。二、上述款项限甲方于2014年9月30日前支付至乙方。三、乙方领取上述赔偿款项后，不得再以任何理由要求甲方及相关单位赔偿。四、本协议签订后，乙方不得再以任何理由上访、闹访、缠访。否则由乙方承担一切法律责任。周文芝及其儿子谢君在乙方落款处签名捺印，并有当时各方代表以及在场镇、村干部的签名。虽然证人钟某证实当时周文芝签完字曾想反悔要求撕毁协议，但上述协议最终仍然被双方当事人签字认可，且谢干民、周文芝夫妇于2014年11月11日领取了协议约定的126000元赔偿款。谢干民、周文芝提出谢干民未在上述协议书上签名，但协议签订之后，谢干民、周文芝根据协议内容领取了约定的126000元赔偿款。故原审认定谢干民对上述协议内容表示默认，认可了周文芝与其儿子谢君的签字行为，并认定上述协议书系双方真实意思表示、合法有效，并无不当。谢干民、周文芝夫妻现又提出领款领据中谢干民的签字是被申请人伪造的，但未提供充分有效的证据证明，且谢干民、周文芝夫妇亦认可已实际领到协议约定的126000元事实。可见，《协议书》已实际履行。故原审认定无证据证明被申请人违反了《协议书》约定的内容及诚实信用原则，签订《协议书》的当事人应受《协议书》的约束，并无不当。谢干民、周文芝现又提出上述《协议书》是在周文芝受欺骗的情况下签订的，误解了协议内容，应当被撤销，但未提供充分有效的证据证明，且已经超过了《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十三条规定的一年请求期限。故原审对超过法定期限的请求不予保护，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢干民、周文芝的再审申请。审 判 长  郑一兵审 判 员  孙 平审 判 员  文党平二〇一七年十一月十三日代理书记员  谢达鸿
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终2287号
上诉人（原审被告）：李欣欣，男，1983年1月28日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：常春玲（李欣欣之母），住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李平（李欣欣之姑），住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：李青，女，1955年1月15日出生，汉族，北京无线电仪器厂退休干部，住北京市西城区。
上诉人李欣欣因与被上诉人李青财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初19929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李欣欣于2018年3月15日表示同意原审判决，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李欣欣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李欣欣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力（李欣欣已于二审庭审中当庭支付李青财产损失300元）。
二审案件受理费50元，减半收取25元；由李欣欣负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 马兴芳
审判员 郭文彤
二〇一八年三月十五日
书记员 王 慧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初12072号
原告：曲立丽，女，1983年9月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告：赵欣伟，男，1983年5月20日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：曲立丽，女，1983年9月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司，住所地沈阳市于洪区大兴乡沙岗子村。
法定代表人：舒策城，职务系董事长。
委托诉讼代理人：姚二来，男，1983年3月1日出生，汉族，系该公司员工，住江苏省滨海县。
原告曲立丽、赵欣伟与被告沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司（以下简称“五洲置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲立丽同时作为原告赵欣伟的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告五洲置业公司的委托诉讼代理人姚二来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告购房款25728元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月20日，原告与被告签订房屋买卖合同，原告购买被告开发房产，房产位于于洪区红兴路22-3号424。合同约定阳台为半封闭阳台，但是被告实际向原告交付的是封闭式阳台，并且按照全封闭阳台计算面积与房款。被告已经违约，被告应当按约定及法律规定返还款项25728元，故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，一、被告对原告在被告处购买沈阳五洲工业品博览交易中心1.1期于洪区红兴路22-3号424商品房的事实没有异议；对原告陈述的被告实际向原告交付的阳台为封闭式的阳台，这一事实也予以认可。《商品买卖合同》第三条中约定的阳台是半封闭，被告实际交付的阳台是封闭的，交付的封闭式阳台也是半封闭的一种，被告没有违约。阳台的封闭状态与面积是没有关系的。二、原告在诉状中认为被告按照全封闭式阳台计算面积与房款，对于原告这样的说法被告不予以认可。1.商品房阳台面积是由沈阳市房产测绘中心进行测绘，被告按照沈阳市房产测绘中心预测绘的面积进行销售，原告按照实测面积办理产权证。本案的实际情况是合同约定的建筑面积与被告实际交付的建筑面积一致，被告无违约行为。2.如原告认为阳台的测绘数据或者测绘计算方法错误，应向沈阳市房产测绘中心主张权利或者要求沈阳市房产测绘中心进行重新测绘，按照新的测绘面积进行不动产权登记，并办理产权证，被告与原告就面积差异部分，按照商品房买卖合同的约定，进行据实结算，多退少补。3.本案的事实是双方在《商品房买卖合同》第四条明确约定按照建筑面积计算房屋价款，商品房单价3707.4元/平方米，建筑面积为43.13平方米，套内建筑面积29.98平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积13.15平方米。合同第五条约定面积确认及面积差异处理，是以建筑面积为依据。处理方式为：房管部门认可的房屋测绘机构的最终实际测量的建筑面积（产权面积）进行总房款的最终结算，多退少补。本案的实际情况是合同约定的建筑面积与被告实际交付的建筑面积一致，被告无违约行为。4.本案原告购买房屋的阳台面积没有计算房款，因为套内面积加上分摊面积正好是销售面积43.13平方米，阳台面积为6.94平方米没有包含在销售面积里。因此，被告认为原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月20日，原告曲立丽、赵欣伟与被告沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区红兴路22-3号424房屋（预售商品房），建筑面积43.13平方米，套内面积29.98平方米，分摊面积13.15平方米，该房屋价款按建筑面积计算每平方米3707.4元，总金额159900元。合同约定该房屋阳台为半封闭。之后原告支付了全部购房款。
该合同签订后，被告向原告交付的房屋阳台为封闭阳台，而不是合同约定的半封闭阳台。沈阳市房产测绘中心对该商品房的面积进行了测绘，2014年6月9日出具了《商品房销售面积（预测）分层分户表》，该表体现原告所购买的房屋的面积与合同约定相符。2016年12月，沈阳市房产测绘中心又出具《房屋建筑面积测算审核分层分户表》，该表表明原告所购买的房屋的面积与合同约定相符，即：套内面积29.98平方米，阳台面积6.94平方米，分摊面积13.15平方米，建筑面积43.13平方米。该房屋建筑面积中包含阳台面积6.94平方米（阳台面积包含在套内面积中），并按阳台全面积计算在建筑面积中。
现原告以被告向其交付房屋为全封闭阳台，并按照全封闭阳台计算面积，导致原告实际室内使用面积减小为由，要求被告返还部分购房款。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》采用了法律规定的书面形式，合同的内容不违反法律规定，并已履行，该合同有效，被告向原告所交付的房屋，面积与合同约定的面积相符，虽然交付的阳台为封闭阳台，与合同约定不符，但并未影响原告房屋的总房款，并未损害原告的权益。半封闭、全封闭阳台应如何计算面积，在合同中没有约定。
另外，根据2014年7月1日起实施的《建筑工程建筑面积计算规范》，阳台面积的计算方式为：“在主体结构内的阳台，应按其结构外围水平面积计算全面积；在主体结构外的阳台，应按其结构底板水平投影面积计算1/2面积”，由此可见，计算阳台面积不是以全封闭阳台和半封闭阳台作为不同的计算方式。从原、被告签订的《商品房买卖合同》附件一的房屋平面图可以看出，本案涉案房屋的阳台系在主体结构内，应按全面积计算在套内面积中。鉴于被告亦未在合同注明其建筑面积或套内面积只包含1/2阳台面积，故未导致原告室内实际使用面积的缩减。
因此，原告提出的关于被告违约，阳台面积计算了房款，要求返还25728元房款的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告曲立丽、赵欣伟的诉讼请求。
案件受理费443.2元，由原告曲立丽、赵欣伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 楠
人民陪审员 郭雪颖
人民陪审员 张晓悦
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 曹 慧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初12072号原告：曲立丽，女，1983年9月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告：赵欣伟，男，1983年5月20日出生，满族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：曲立丽，女，1983年9月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司，住所地沈阳市于洪区大兴乡沙岗子村。法定代表人：舒策城，职务系董事长。委托诉讼代理人：姚二来，男，1983年3月1日出生，汉族，系该公司员工，住江苏省滨海县。原告曲立丽、赵欣伟与被告沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司（以下简称“五洲置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲立丽同时作为原告赵欣伟的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告五洲置业公司的委托诉讼代理人姚二来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告购房款25728元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月20日，原告与被告签订房屋买卖合同，原告购买被告开发房产，房产位于于洪区红兴路22-3号424。合同约定阳台为半封闭阳台，但是被告实际向原告交付的是封闭式阳台，并且按照全封闭阳台计算面积与房款。被告已经违约，被告应当按约定及法律规定返还款项25728元，故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、被告对原告在被告处购买沈阳五洲工业品博览交易中心1.1期于洪区红兴路22-3号424商品房的事实没有异议；对原告陈述的被告实际向原告交付的阳台为封闭式的阳台，这一事实也予以认可。《商品买卖合同》第三条中约定的阳台是半封闭，被告实际交付的阳台是封闭的，交付的封闭式阳台也是半封闭的一种，被告没有违约。阳台的封闭状态与面积是没有关系的。二、原告在诉状中认为被告按照全封闭式阳台计算面积与房款，对于原告这样的说法被告不予以认可。1.商品房阳台面积是由沈阳市房产测绘中心进行测绘，被告按照沈阳市房产测绘中心预测绘的面积进行销售，原告按照实测面积办理产权证。本案的实际情况是合同约定的建筑面积与被告实际交付的建筑面积一致，被告无违约行为。2.如原告认为阳台的测绘数据或者测绘计算方法错误，应向沈阳市房产测绘中心主张权利或者要求沈阳市房产测绘中心进行重新测绘，按照新的测绘面积进行不动产权登记，并办理产权证，被告与原告就面积差异部分，按照商品房买卖合同的约定，进行据实结算，多退少补。3.本案的事实是双方在《商品房买卖合同》第四条明确约定按照建筑面积计算房屋价款，商品房单价3707.4元/平方米，建筑面积为43.13平方米，套内建筑面积29.98平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积13.15平方米。合同第五条约定面积确认及面积差异处理，是以建筑面积为依据。处理方式为：房管部门认可的房屋测绘机构的最终实际测量的建筑面积（产权面积）进行总房款的最终结算，多退少补。本案的实际情况是合同约定的建筑面积与被告实际交付的建筑面积一致，被告无违约行为。4.本案原告购买房屋的阳台面积没有计算房款，因为套内面积加上分摊面积正好是销售面积43.13平方米，阳台面积为6.94平方米没有包含在销售面积里。因此，被告认为原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，原告曲立丽、赵欣伟与被告沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区红兴路22-3号424房屋（预售商品房），建筑面积43.13平方米，套内面积29.98平方米，分摊面积13.15平方米，该房屋价款按建筑面积计算每平方米3707.4元，总金额159900元。合同约定该房屋阳台为半封闭。之后原告支付了全部购房款。该合同签订后，被告向原告交付的房屋阳台为封闭阳台，而不是合同约定的半封闭阳台。沈阳市房产测绘中心对该商品房的面积进行了测绘，2014年6月9日出具了《商品房销售面积（预测）分层分户表》，该表体现原告所购买的房屋的面积与合同约定相符。2016年12月，沈阳市房产测绘中心又出具《房屋建筑面积测算审核分层分户表》，该表表明原告所购买的房屋的面积与合同约定相符，即：套内面积29.98平方米，阳台面积6.94平方米，分摊面积13.15平方米，建筑面积43.13平方米。该房屋建筑面积中包含阳台面积6.94平方米（阳台面积包含在套内面积中），并按阳台全面积计算在建筑面积中。现原告以被告向其交付房屋为全封闭阳台，并按照全封闭阳台计算面积，导致原告实际室内使用面积减小为由，要求被告返还部分购房款。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》采用了法律规定的书面形式，合同的内容不违反法律规定，并已履行，该合同有效，被告向原告所交付的房屋，面积与合同约定的面积相符，虽然交付的阳台为封闭阳台，与合同约定不符，但并未影响原告房屋的总房款，并未损害原告的权益。半封闭、全封闭阳台应如何计算面积，在合同中没有约定。另外，根据2014年7月1日起实施的《建筑工程建筑面积计算规范》，阳台面积的计算方式为：“在主体结构内的阳台，应按其结构外围水平面积计算全面积；在主体结构外的阳台，应按其结构底板水平投影面积计算1/2面积”，由此可见，计算阳台面积不是以全封闭阳台和半封闭阳台作为不同的计算方式。从原、被告签订的《商品房买卖合同》附件一的房屋平面图可以看出，本案涉案房屋的阳台系在主体结构内，应按全面积计算在套内面积中。鉴于被告亦未在合同注明其建筑面积或套内面积只包含1/2阳台面积，故未导致原告室内实际使用面积的缩减。因此，原告提出的关于被告违约，阳台面积计算了房款，要求返还25728元房款的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告曲立丽、赵欣伟的诉讼请求。案件受理费443.2元，由原告曲立丽、赵欣伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 楠人民陪审员  郭雪颖人民陪审员  张晓悦二〇一七年十二月十三日书 记 员  曹 慧
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行审1151号
申请执行人：广州市增城区卫生和计划生育局，地址广州市增城区荔城街富力路6号，统一社会信用代码114401170075206311。
法定代表人：曾志佐，局长。
委托代理人：谢鸿华，系该局工作人员。
被执行人：邹洪忠，男，1968年8月4日出生，汉族，住广东省兴宁市。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增卫医罚[2016]115号《行政处罚决定书》，申请强制执行内容为责令被执行人缴纳罚款人民币20000元及加处罚款20000元，共计40000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州市增城区卫生和计划生育局作出的增卫医罚[2016]115号《行政处罚决定书》，被执行人应缴纳罚款人民币20000元及加处罚款20000元，共计40000元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向 宏
审 判 员 谭 翌
审 判 员 许 青
二〇一八年二月二十八日
法官助理 郭志鹏
书 记 员 谢秀娴
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1651号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：蔡宁。
委托代理人：朱娇霞，浙江海贸律师事务所律师。
被告：周国兵。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告周国兵为信用卡纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，诉请：要求被告周国兵偿还透支本金29944.01元、利息、滞纳金17299.31元，以及自2015年4月18日起按中国人民银行有关规定计算至实际还款日止的利息、滞纳金。本案依法适用普通程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱娇霞到庭参加诉讼，被告周国兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年8月6日，被告周国兵向原告申领中国工商银行牡丹贷记卡，信用额度30000元。之后，被告周国兵领取了卡号为62×××31的牡丹贷记卡。截止2015年4月17日，被告周国兵尚欠原告透支本金29944.01元、利息、滞纳金17299.31元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国兵于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金29944.01元、截止2015年4月17日的利息、滞纳金17299.31元，并支付原告自2015年4月18日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，公告费650元，合计人民币1640元，由被告周国兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费990元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225070001，开户银行：中国工商银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年九月十七日
代书 记员 王盈莹
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰执字第605-1号
申请执行人泰来县盛刚农机有限责任公司。
法定代表人吕胜刚，该公司经理。
被执行人孙茂福，男。
被执行人毕国东，男。
泰来县盛刚农机有限责任公司与孙茂福、毕国东买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2013）泰商初字第313号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人泰来县盛刚农机有限责任公司于2013年11月12日向本院申请执行。本院于2013年12月13日向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的给付泰来县盛刚农机有限责任公司人民币74910.00元的义务，但二被执行人未履行。
本院在执行过程中，依法冻结了被执行人毕国东在泰来县信用合作联社账户内存款人民币4100.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人毕国东在泰来县农村信用合作联社账户内存款人民币4100.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐振伟
二〇一四年七月一日
书记员 常 远
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执异108.号
异议人李丰龙。
申请执行人吴建良。
被执行人李戈。
本院在执行吴建良与李戈民间借贷纠纷一案中，异议人李丰龙在执行过程中提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李丰龙称，贵院不应查封被执行人李戈名下车牌号为豫RCG0**尼桑天籁车辆。该车辆系异议人先于查封前从被执行人手中合法购买的财产，应归异议人所有。异议人当庭提交了如下证据：两份其同�的证人证言、车辆2017年购买交强险以及商业险的保险单。欲证实该车辆系自己先于查封购买的，该车辆不是被执行人的财产。
申请人对异议人的理由不予认可，认为异议人提交的证据不足以证实其异议理由，且车辆仍然登记在被执行人名下，仅凭证人证言以及车辆保险单，无法证实该车辆经合法买卖而转移所有权于异议人。
本院查明,我院在执行吴建良与李戈民间借贷纠纷一案中，于2015年12月15日作出（2015）宛龙立保字第45号民事裁定书，保全查封被执行人李戈名下豫RCG0**尼桑天籁车辆。并于2017年8月7日作出（2017）豫1303执920-1号执行裁定书，扣押了被执行人名下上述车辆。案外人李丰龙提出执行异议，要求解除对该车辆的查封、扣押。
本院认为，对已登记的车辆的异议，应按照相关管理部门的登记来判断。异议人提交的证人证言等证�，主张已查封扣押车辆应归己所有，不足以阻却我院的执行。在本执行异议的程序性审查中，异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回李丰龙的异议请求。
如不服本裁定，自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议的诉讼。
审 判 长 张 平
代理审判员 王 展
代理审判员 李 楠
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张圣坤
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初1316号
原告晋宁晋城重汽汽配经营部。
注册号：530122650029487。
地址：昆明市晋宁区晋城镇草村村委会大草皮。
经营者：胡光位，男，汉族，1981年7月7日出生，地址云南省曲靖市富源县，现住云南省昆明市晋宁区，
被告曹某，男，30岁左右，住址云南省昆明市呈贡区。
本院在审理原告晋宁晋城重汽汽配经营部诉被告曹某修理合同纠纷一案中，原告晋宁晋城重汽汽配经营部于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋宁晋城重汽汽配经营部的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告晋宁晋城重汽汽配经营部撤回对被告曹某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋宁晋城重汽汽配经营部承担。
审判员 唐美芬
二〇一七年九月五日
书记员 李玉红
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初3306号
原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司，地址乌海市海勃湾区凯阳建材城1号楼16号房。
法定代表人吕艺。
被告王清林，女，汉族，1971年1月28日生，住乌海市，公民身份证号9。
被告常随如，男，汉族，1970年9月29日生，住乌海市，公民身份证号。
本院在审理原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司诉被告王清林、常随如房屋租赁合同纠纷一案中，原告上达拉特旗万通房地产开发有限责任公司于2017年10月27日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，且符合法律的相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费577元，由原告承担（原告已预交）。
审判员樊敏
二0一七年十月三十日
书记员王晓霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初3306号原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司，地址乌海市海勃湾区凯阳建材城1号楼16号房。法定代表人吕艺。被告王清林，女，汉族，1971年1月28日生，住乌海市，公民身份证号9。被告常随如，男，汉族，1970年9月29日生，住乌海市，公民身份证号。本院在审理原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司诉被告王清林、常随如房屋租赁合同纠纷一案中，原告上达拉特旗万通房地产开发有限责任公司于2017年10月27日向本院书面提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，且符合法律的相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费577元，由原告承担（原告已预交）。审判员樊敏二0一七年十月三十日书记员王晓霞
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3580号
罪犯王治伟，男，1972年3月3日出生，汉族，河南省登封县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2007年2月4日作出(2006)郑刑一初字第99号刑事判决,认定被告人王治伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定自2006年4月14日至7月5日间，被告人王治伟伙同他人以向山西运送石材为名，通过货运信息部联系货车司机后，对司机实施抢劫六起，抢劫财物价值66420元及手机4部，并致一人轻伤，4人轻微伤。
罪犯王治伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王治伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王治伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月20日起至2026年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 逯智博
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第194号
原告唐某，女，1974年4月4日生，汉族，小学文化，农村居民。
委托代理人汪元华，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1970年1月22日生，汉族，初中文化，农村居民。
原告唐某与被告李某某离婚纠纷一案，本院2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员郝婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某及委托代理人汪元华、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年上半年经人介绍认识恋爱，1995年2月20日在原荣县五宝镇人民政府登记结婚，2004年6月26日生育一子李某甲。因婚前缺乏了解、草率结婚，婚后经常因家庭琐事吵打，现分居已三年，夫妻感情完全破裂。双方就离婚事宜协商未果，致原告起诉要求与被告离婚，婚生子李某甲由被告抚养，原告每月给付抚养费300元，学杂费、医疗费凭票据各负担50%，原、被告夫妻共同财产中原告所得一半归婚生子李某甲所有。
被告辩称：婚后夫妻感情良好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年上半年经人介绍认识并建立恋爱关系，1995年2月20日在原荣县五宝镇人民政府登记结婚，2004年6月26日生育一子李某甲。婚后夫妻感情一般。近年来原、被因性格不合及家庭琐事等产生矛盾。现原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，婚生子李某甲由被告抚养。
上述事实有当事人的陈述、原告提供的身份证复印件、户籍证明、结婚登记申请书、荣县鼎新镇鲤鱼村民委员会证明、被告提供的自贡市第一人民医院出院病情证明书等证据证实，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻关系属自主自愿。近年来原、被告虽因家庭琐事时有矛盾产生，但只要互谅互让，加强沟通，是能够和好夫妻关系的。因原告举证不足以证明其夫妻感情破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 郝婷
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刁艳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2267号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显峰，副总经理。
委托代理人李本进，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告孙建军，男，汉族，1982年10月11日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告孙建军信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2015年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员陈学明适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人李本进到庭参加诉讼。被告孙建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，孙建军向浦发银行信用卡中心申请办理信用卡，并于2013年11月18日获得批准，卡号为62×××53。孙建军在使用上述信用卡透支消费后逾期未还。浦发银行信用卡中心多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、孙建军偿还浦发银行信用卡中心透支本金62273.98元并支付透支利息、滞纳金、分期付款手续费（截至2015年3月31日利息为3193.26元、滞纳金为1929.56元、分期付款手续费为456.67元，自2015年4月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、孙建军承担本案诉讼费用。
被告孙建军未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，孙建军向浦发银行信用卡中心提交信用卡申请表申请办理“加速积分白金卡-
精英版”信用卡。孙建军在申请表中承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。第7.2条规定：如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间前收到持卡人全额支付的账户对账单列明的最低还款额，持卡人必须支付按月计收的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》附件1费用表中规定该类型卡滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期及分24期，每期手续费为全部本金的0.76%；持卡人可提前终止已经成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余本金及分期手续费。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。
浦发银行信用卡中心审核后向孙建军发放了卡号为62×××53的信用卡。孙建军在使用上述信用卡过程中未按期足额归还透支款项。截至2015年3月31日，孙建军拖欠浦发银行信用卡中心的透支本金62273.98元、利息3193.26元、滞纳金1929.56元、分期付款手续费456.67元。
以上事实，有浦发银行信用卡中心提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。孙建军在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约及申请表所列全部条款，故领用合约及申请表所列全部条款即成为双方之合同，当事人双方均应当按约定全面履行。孙建军使用信用卡时透支消费，未按约定及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。浦发银行信用卡中心的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。孙建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳浦发银行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支本金62273.98元及利息、滞纳金、分期付款手续费（截至2015年3月31日，利息为3193.26元、滞纳金为1929.56元、分期付款手续费为456.67元，自2015年4月1日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月账单的最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元，减半收取为748元，由被告孙建军负担（被告孙建军应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交，被告孙建军于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费1496元中剩余部分748元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 陈学明
二〇一五年十月十六日
见习书记员 孔凡燕
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申132号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）廖承羲，男，汉族,1970年6月17日出生，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局，住所地重庆市北部新区龙睛路2号凯比特大厦。
法定代表人孙阳，局长。
廖承羲因诉重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局（简称两江新区国土分局）住房安置一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终455号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖承羲申请再审称，两江新区国土分局对廖承羲进行住房安置所依据的法律�规错误，应该按照渝北府发（1996）167号文件执行。两江新区国土分局要求廖承羲补缴房款的计算方法缺乏法律依据。廖承羲签订《征地农转非户住房安置协议》后，才得知廖兴友、廖承义与其情况基本相同但补缴房款更少，两江新区国土分局拒绝提供廖兴友、廖承义的《征地农转非户住房安置协议》，一、二审法院也未调取该证据，两江新区国土分局应当承担败诉后果。请求撤销一、二审判决，依法改判。
本院认为，廖承羲原所在的重庆市渝北区大竹林镇沙堡村四社土地被全部征收后，廖承羲与原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局（已更名为两江新区国土分局）于2015年5月6日签订了《征地农转非户住房安置协议》。该协议中载明了有关补偿安置标准所依据的规章及规范性文件，安置房屋的结算方式及具体金额等内容。�方签订该协议均是真实意思表示，且已经实际履行，两江新区国土分局已经履行了对廖承羲的住房安置职责。一审法院判决驳回廖承羲请求确认两江新区国土分局对其住房安置行为违法的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。廖兴友、廖承义签订的《征地农转非户住房安置协议》与本案不具有关联性，廖承羲提出廖兴友、廖承义补缴房款与其不一致故两江新区国土分局对其住房安置不合法的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，廖承羲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回廖承羲的再审申请。
审判长 乐 敏
审判员 谭秋勤
审判员 王 乐
二〇一七年五月十九日
书记员 陈晓岑
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申132号再审申请人（一审原告，二审上诉人）廖承羲，男，汉族,1970年6月17日出生，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局，住所地重庆市北部新区龙睛路2号凯比特大厦。法定代表人孙阳，局长。廖承羲因诉重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局（简称两江新区国土分局）住房安置一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终455号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖承羲申请再审称，两江新区国土分局对廖承羲进行住房安置所依据的法律�规错误，应该按照渝北府发（1996）167号文件执行。两江新区国土分局要求廖承羲补缴房款的计算方法缺乏法律依据。廖承羲签订《征地农转非户住房安置协议》后，才得知廖兴友、廖承义与其情况基本相同但补缴房款更少，两江新区国土分局拒绝提供廖兴友、廖承义的《征地农转非户住房安置协议》，一、二审法院也未调取该证据，两江新区国土分局应当承担败诉后果。请求撤销一、二审判决，依法改判。本院认为，廖承羲原所在的重庆市渝北区大竹林镇沙堡村四社土地被全部征收后，廖承羲与原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局（已更名为两江新区国土分局）于2015年5月6日签订了《征地农转非户住房安置协议》。该协议中载明了有关补偿安置标准所依据的规章及规范性文件，安置房屋的结算方式及具体金额等内容。�方签订该协议均是真实意思表示，且已经实际履行，两江新区国土分局已经履行了对廖承羲的住房安置职责。一审法院判决驳回廖承羲请求确认两江新区国土分局对其住房安置行为违法的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。廖兴友、廖承义签订的《征地农转非户住房安置协议》与本案不具有关联性，廖承羲提出廖兴友、廖承义补缴房款与其不一致故两江新区国土分局对其住房安置不合法的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，廖承羲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回廖承羲的再审申请。审判长 乐 敏审判员 谭秋勤审判员 王 乐二〇一七年五月十九日书记员 陈晓岑
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3501号
罪犯魏迎弟，男，汉族，初中文化，1981年5月23日出生于江苏省沛县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2011年6月15日作出（2011）沛刑初字第190号刑事判决，以被告人魏迎弟犯绑架罪，判处有期徒刑六年（刑期至2017年3月9日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）宁刑执字第7186号刑事裁定，对罪犯魏迎弟减去有期徒刑一年（刑期至2016年3月9日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯魏迎弟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯魏迎弟在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、沛县人民法院出具的缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯魏迎弟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏迎弟减去有期徒刑十个月九日（刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初2188号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行。住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇盛世家园***号。
负责人：蔡云芬，行长。
委托诉讼代理人：白丽娟，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行职工。
被告：葛春胜，男，1984年6月21日出生，汉族，住内蒙古自�区，公民身份号码：。
被告：孙敏富，男，1984年11月17日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：。
被告：葛士有，男，1968年1月4日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行与被告葛春胜、孙敏富、葛士有金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行委托诉讼代理人白丽娟、被告葛春胜、孙敏富到庭参加诉讼，被告葛士有经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告葛春胜偿还借款本金20，105.45元，支付计算至2017年1月9日的利息5，383.33元，并支付之后的利息；被告葛士有、孙敏富承担连带责任。事实和理由：2014年6月25日原告与被告葛士有、孙敏富、葛春胜各签订小额借款合同，双方约定被告葛士有、孙敏富、葛春胜分别向原告借款40,000元，借款期限自2014年6月25日至2015年6月25日。同日，原告与被告葛士有、孙敏富、葛春胜签订小额贷款联保协议书，约定葛士有、孙敏富、葛春胜为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告将借款提供给被告葛春胜使用。借款到期后经多次催要，被告葛春胜偿还部分欠款，至今未尚欠借款本金20，105.45元，利息5，383.33元（计算至2017年1月9日）及之后的利息。
被告葛春胜辩称，借款事实属实，借款是程国军用的，我无能力偿还，请求原告减免利息。
被告孙敏富辩称，借款事实属实，担保事实属实，借款是程国军用的，同意承担担保责任，希望原告停息，我们慢慢还款。
被告葛士有未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了
小额贷款借款合同一份；小额贷款联保协议书一份；中国邮政储蓄银行个人贷款借据（手工）；中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；中国邮政储蓄银行小额贷款业务逾期催收通知书一份及照片（葛春胜）；中国邮政储蓄银行小额贷款业务逾期催收通知书两份及照片（孙敏富）；中国邮政储蓄银行小额贷款业务逾期催收通知书两份及照片（葛士有），证明2014年6月25日被告葛春胜向原告借款40，000元，并由被告葛士有、孙敏富作为中保人。贷款到期后，向借款人催收过借款，向中保人孙敏富、葛士有主张了要求其承担保证还款责任的权利，并对其个人贷款也进行了催收。被告葛春胜、孙敏富质证无异议，被告葛士有未到庭参加诉讼，视为�弃质证的权利。本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行与葛士有、孙敏富、葛春胜签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定葛士有、孙敏富、葛春胜自愿组成联保小组，联保小组成员自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。从2014年6月25日至2016年6月25日，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50,000元，不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150,000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用�、利率和还款方式以借款合同和借据为准。保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证。保证的范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。保证期间为借款之日起至借款到期后两年。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行与葛春胜签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，约定葛春胜借款金额为40,000元，借款利率为年利率14.58%。还款方式为阶段性等额本息还款法；借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行向�春胜发放了全部贷款。借款到期后，被告葛春胜偿还部分欠款，至2017年1月9日，葛春胜名下借款尚欠借款本金20，105.45元，利息5，383.33元。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行与被告葛士有、孙敏富、葛春胜签订的小额贷款联保协议书及与被告葛春胜签订的小额贷款借款合同均合法、有效，应受法律保护。被告葛春胜应按约定日期返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告葛士有、孙敏富作为联保小组成员为被告葛春胜向原告借款提供连带责任保证担保，并明确约定的担保份额，原告在保证期间内向被告葛士有、孙敏富主张了还款权利，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条第一款的规定，被告葛士有、孙敏富应对被告葛春胜的债务各自承担50%的连�责任。被告葛士有经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告葛春胜于本判决生效后三日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行借款本金20,105.45元，支付计算至2017年1月9日止的利息5,383.33元，并自2017年1月10日起按照合同约定的利率、罚息利率支付利息、罚息至全部本金返还之日止；
二、被告葛士有、孙敏富对被告葛春胜上述全部债务各自承担50%的连带责任，在其承担连带责任后有权向被告葛春胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437.22元，公告费600元，由被告葛春胜、葛士有、孙敏富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 卢 超
人民陪审员 梁德智
人民陪审员 吴晓东
二〇一七年十一月十日
书 记 员 孙 巍
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0502民特26号
申请人：吴某，女，1958年5月24日出生，汉族，住本溪市。
申请人吴某申请确定监护人一案，本院于2018年4月11日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人吴某称，申请人吴某与被监护人杨某系母女关系，被监护人杨某于2018年3月28日经本溪市平山区人民法院判决认定为无民事行为能力，现杨风英由申请人照顾，申请人申请确定其为被监护人的监护人。
经审理查明，被监护人杨某，女，1937年6月12日出生，居民身份证号码：×××，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市××区，系申请人的母亲，本溪市平山区人民法院于2018年3月28日作出（2018）辽0502民特3号民事判决书，认定被监护人无民事行为能力，后申请人及被监护人其它近亲属对被监护人监护权产生异议，申请人来院提出申请。被监护人配偶及父母均已去世，有子女四名，即申请人与吴某1、吴某2、吴某3。被监护人由申请人负责照顾。申请人系中国二冶集团有限公司第一分公司退休职工。
本院认为，监护人应按照有利于被监护人的原则及法律规定的顺序从有监护资格的人中择优确定。被指定的监护人应当具备监护能力，认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。从本案查明事实来看，被监护人长期与申请人共同生活，双方在生活上的联系较为紧密。被监护人其余三名子女对申请人作为被监护人不持异议，本院对于申请人的申请可予以准许。
依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：
指定吴某为杨风英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李 红
二〇一八年四月十六日
书记员 王晓微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。
监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第487号
原告：瑞安市兴隆运输有限公司。
法定代表人：曹隆银。
被告：周朝勇。
被告：林忠章。
本院在审理原告瑞安市兴隆运输有限公司与被告周朝勇、林忠章合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，于2010年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告瑞安市兴隆运输有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市兴隆运输有限公司负担。
审判员 蔡木义
二〇一〇年四月十二日
书记员 林 欣
四川省隆昌市人民法院
执行裁�书
（2017）川1028执1333号
申请执行人：四川省隆昌县兴茂玻璃陶瓷有限公司
法定代表人：黄平
被执行人：贵州青酒厂
法定代表人：文义长
本院在执行四川省隆昌县兴茂玻璃陶瓷有限公司与贵州青酒厂买卖合同纠纷一案中，于2017年11月15日向贵州青酒厂发出执行通知书，责令被被执行贵州青酒厂向申请人支付贷款62206.63元及利息、垫付的案件受理费678元，但被执行人贵州青酒厂未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人贵州青酒厂银行存款予以冻结，金额以70000.00元为限。
本裁定立即执行。
执行员 付邦清
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨远学
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第374号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告崔高发，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告崔高发借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告崔高发之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1986年10月24日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1986年10月24日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1988年10月23日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第02442号
原告薛保军，男，汉族，1976年7月1日生，陕西省佳县大佛寺乡赵家沟村村民。
被告西安中萃可口可乐饮料有限公司。住所地：西安市经开区凤城二路20号。注册号610100400004220。
法定代表人马慧心，董事长。
委托代理人孙海虹，女，该公司风险管理部经理。
本院在审理原告薛保军与被告西安中萃可口可乐饮料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告薛保军于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛保军申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛保军撤回起诉。
本案受理费10元（原告已预交），现由原告承担。
代理审判员 李 涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 宋玉坤