山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初5384号
原告：菏泽盛源危险化学品运输有限公司。
住所地：菏泽市黄河东路与南京路交叉口东南角柳工*楼。
负责人：高玉印，经�。
委托诉讼代理人：张慧荣，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：孙谦，男，1984年10月29日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。
被告：李飞，男，1989年4月17日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市，、。
被告：济宁红鼎运输有限公司。
住所地：济宁市高新区柳行街道办事处杨庄村。
负责人：宋兆龙，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人：任玉宏，经理。
委托诉讼代理人：马书静、马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。
原告菏泽盛源危险化学品运输有限公司与被告孙谦、李飞、济宁红鼎运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人马书静到庭参加诉讼；被告孙谦、李飞、运输公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿车辆损失费、营运损失费、鉴定费、交通费等150000元，庭审时变更为200710元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日23时55分许，被告孙谦驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（车载赵某），沿327国道由东向西行驶至与费县塔城路交叉路口时，与前方静止的宋文兵驾驶的原告所有的鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××号重型罐式牵引车尾部相撞，后孙谦驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车又与静止的李某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车（车载许某）相�，致赵某、李某、许某受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，被告孙谦负事故的全部责任，宋文兵、赵某、李某、许某无事故责任。涉案车辆鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及100万元的商业三者险，且不计免赔。原告为维护合法权益诉至法院。
被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险主车100万元、挂车5万元，并投保不计免赔，我公司需要依法核实被保险车辆的行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、上岗证，上述证件是否合法真实有效，核实本次事故是否存在商业三者限免赔情形，如构成保险责任且不存在免赔情形，我公司同意对原告合理合法的损失予以赔偿，诉讼费、评估费等间接损失不属于我司赔偿范围，我司不予承担。
被告孙谦、李飞、运输公司未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、事故认定书。证据二、行驶证2份，证实涉案车辆鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××号重型罐式牵引车所有权人是原告，原告主体适格。证据三、涉案车辆机动车行驶证2份、道路运输证1份，证实涉案车辆鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车登记所有人是运输公司，该公司是本案的适格被告。证据四、车辆挂靠经营合同1份，证实涉案车辆鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车实际车主是李飞，李飞是本案适格的被告。证据五、山东盛润汽车有限公司出具的鲁Ｒ×××××液化石油气罐车维修报价单1份，证明事故发生后，原告将车辆拖至该公司，被告保险公司到场，该公司出具的维修报价是122800元，而保险公司只核损1万多元，维修公司无法维修，因此搁置�证据六、原告的车辆生产厂家广东建成机械设备有限公司出具的58.2液化石油气车报价单，证明生产厂家广东建成机械设备有限公司对涉案车辆鲁Ｒ×××××液化石油气罐车进行的维修报价是120200元，修理工期为70天。证据七、评估费单据1张，证明原告为评估车辆损失、营运损失而支付的评估费数额。证据九、价格评估报告，证明原告的车辆修复价值损失和停运损失。原告并提交了损失明细：1、车辆损失73775元，2、停运损失121520元（1736元/天×70天），3、评估费4000元，4、交通费、住宿费1415元，合计200710元。
经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据一真实性无异议，但本案系三车相撞，其中无责任车辆鲁Ｑ×××××应在交强险无责任限额内对原告的财产损失也应当承担赔偿责任，如原告不追加无责任车辆作为被告，我公司在赔偿时应当扣除无责任财产损失限额100元；证据二、三真实性无异议，但是我司需要核实被保险车辆的驾驶员驾驶证、行驶证及上岗证，以便于核实是否存在商业三者险免赔情形；证据四车辆挂靠协议无异议；证据五真实性有异议，首先该份报价方案是原告单方委托，被告并不知情，维修项目是否与本案有关联也无法确定，即便维修方案属实，应在实际发生以后由维修发票及维修明细方可证实原告车辆的实际损失；证据六、质证意见同证据五；证据七，该费用属于间接损失，不属于我公司赔偿范围；证据八交通费、住宿费是指在交通事故案件中有人身伤亡，需要住院治疗而产生的相关费用，本案系财产损失案件，原告主张没有法律依据；证据九，其中的营运损失，根据我公司商业三者险条款第二十六条第一款的规定，停运损失不属于保险公司赔偿范围，对其中的车辆修复价值费用，该费用过高�与我公司出现场定损价格差距过大，我公司不予认可。损失明细同质证意见。
被告保险公司向本院提交了被保险车辆主挂车鲁Ｈ×××××(鲁Ｈ×××××)投保单及保险单一份、商业三者险条款一份，证明根据商业三者险条款第二十六条第一款的规定，停运损失不属于保险公司赔偿范围。就上述免责事项，投保人也在投保人声明处加盖了公章，我公司已经向投保人履行了告知义务。
经庭审质证，原告对上述证据的真实性、关联性均有异议。对于本案的停运损失，鉴定是保险公司和原告共同委托法院鉴定的，鉴定程序合法，鉴定结论应当作为认定本案事实的依据，被告提供的保险条款系格式合同，且不能证明其向投保人交付了该条款，因此该条款不应当作为免除被告保险公司责任的证据。
被告孙谦、李飞、运输公司未向本院举证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对本案交通事故的事实及责任认定，原告与被告均无异议，本院予以认定。
二、原告诉称孙谦驾驶的涉案车辆鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车，李飞是实际车主，运输公司是车辆挂靠单位及登记车主。被告保险公司无异议。本院认为原告提供的车辆挂靠经营合同等亦能证实，故应予认定。
三、本次事故为被告孙谦驾驶的机动车与原告的驾驶员宋文兵驾驶的车辆相撞后，孙谦驾驶的机动车又与李某驾驶的机动车相撞。经事故认定，孙谦负事故全部责任，宋文兵和李某无事故责任。原告不要求追加无责方李某作为被告参加诉讼。
四、原告主张的损失：1、车辆损失73775元，被告�险公司有异议，本院认为该损失数额是原告申请本院委托评估的，应认定真实合法有效。2、停运损失121520元（1736元/天×70天），被告保险公司有异议，且认为不应由其赔偿，本院认为原告的车辆行驶、营运手续齐全合法，原告主张按1736元/天计算停运损失是本院依原告申请依法委托评估的，应予认定；原告的罐车使用性质为危化品运输，应由具有维修压力罐资质的厂家进行维修，原告提交的该罐车的生产厂家出具的维修工期70天的报价单，本院认为较为公平、合理，应予认定。3、评估费4000元，本院认为系原告支出的必要合理的费用，应予认定。4、交通费、住宿费1415元，被告保险公司有异议，本院认为该案系交通事故引起的财产损失赔偿案件，不应予以认定。综上，原告的损失应为：车辆损失73775元、停运损失121520元、评估费4000元，合计199295元。
本院认为，被告孙谦驾驶机动车与宋文兵、李某驾驶的机动车发生的交通事故已经交警部门认定，被告孙谦负事故全部责任，宋文兵、李某无事故责任，原告与被告保险公司均无异议，本院应予认定。
被告孙谦驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险105万元，并投保了不计免赔，故对本院认定的原告的保险内的损失，被告保险公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再在商业三者险范围内按被告孙谦承担的事故责任比例予以赔偿。对于保险外的本院认定的原告的损失，因被告孙谦作为涉案车辆的驾驶员，李飞作为实际车主、运输公司作为挂靠单位，故应由被告李飞负全部赔偿责任，被告运输公司负连带赔偿责任。
被告保险公司辩称根据保险条款的规定，停运损失不属于保险公司赔偿范围，就免责事项，投保人也在投保人声明处加盖了公章，保险公司已经向投保人履行了告知义务。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》的有关规定及保险公司提交的证据，停运损失属于间接损失，保险公司不负责赔偿，投保人运输公司已在投保人声明处盖章，应视为保险公司已履行了提示说明义务。故对被告保险公司辩称的理由，本院予以采信。
被告保险公司辩称原告未起诉无责任方李某，保险公司在赔偿时应当扣除无责任财产损失限额100元。本院认为保险公司辩称的理由符合法律规定，应予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告菏泽盛源危险化学品运输有限公司车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业三者险范围内赔偿原告菏泽盛源危险化学品运输有限公司剩余车辆损失71675元。
三、被告李飞赔偿原告菏泽盛源危险化学品运输有限公司停运损失121520元、评估费4000元，合计125520元。被告济宁红鼎运输有限公司负连带赔偿责任。
四、驳回原告菏泽盛源危险化学品运输有限公司的其他诉讼请求。
上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务�当事人，可直接将案款汇入原告菏泽盛源危险化学品运输有限公司的银行账户（开户行:菏泽工商银行东郊支行账号：16×××67）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，减半收取2155元，由原告菏泽盛源危险化学品运输有限公司负担15元，被告李飞负担2140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 许庆晓
二〇一八年三月八日
法官助理 赵蕾蕾
书 记 员 张立民