wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民申318号
再审申请人（一审被告）：苏立飞，女，1989年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：苏敬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人陆丽艳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：陈燕鸿，女，1984年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：谢坤培，福建均融律师事务所律师。
一审被告：吴永平，男，1988年5月20日出生，汉族，住福建省南安市。
再审申请人苏立飞因与被申请人陈燕鸿、一审被告吴永平民间借贷纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初2755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏立飞申请再审称，1、原审判决存在重大程序错误。本案原审期间，其并未收到原审法院的传票及其他诉讼文书，原审法院也未依法公告送达，程序明显错误，符合《民事诉讼法》第二百条（十）“未经传票传唤，缺席判决的”有关再审申请的情形。2、申请人无需对一审被告吴永平所负个人债务承担共同偿还责任。原审判决认定该债务属于夫妻共同债务缺乏证据证明，根据《民事诉讼法》第二百条（二）规定，本案应当再审。其与吴永平已于2015年底分居，本案的举债时间，处于其与吴永平分居期间，其对吴永平的举债毫不知情，也未共享过该利益。且吴永平家境殷实，无需对外举债用于家庭共同生活。故该债务不能认定为夫妻共同债务，应当由吴永平个人承担，其不应承担共同偿还责任。故请求依法撤销原审判决，发回原审法院重新审理。
被申请人陈燕鸿提交意见称，1、原审法院依照合法程序进行审理，并依法作出判决，且原审判决业已生效。一审法院开庭前依法向申请人苏立飞户籍所在地及其公司所在地寄送了《传票》、《应诉通知书》、《起诉或反诉状副本》、《举证通知书》等相关材料，特快专递回单显示，因申请人苏立飞“电联要求退回”，及其与吴永平共同开设的公司已签收的事实，故原审送达程序并无不当，申请人经传票传唤，拒不到庭，原审法院作出缺席判决程序合法。2、申请人苏立飞与吴永平溪夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务依法应当承担共同还款责任。案涉借款发生在苏立飞与吴永平婚姻关系存续期间，苏立飞无证据证明案涉债务，吴永平与被申请人明确约定为个人债务，或两人串通虚构债务，以及其与吴永平约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的情形。且申请人苏立飞近期已产下二胎，说明其与吴永平的婚姻至今仍存续的事实，其主张对吴永平举债毫无知情的说法与事实相悖。故申请人提起再审缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经审查认为，首先，关于程序问题。经查，原审法院于2016年10月13日向申请人苏立飞身份证住址“厦门市同安区康洵村康洵里642号”邮寄送达了《传票》、《应诉通知书》、《举证通知书》等相关法律文书，并注明其联系电话180××××0303，但该邮件被退回处理，退回原因显示为“电联要求退回”；原审法院又于2016年10月20日向苏立飞与吴永平作为厦门坦纳商贸有限公司的股东，该公司的住所地“厦门市思明区湖滨南路334号1203室（厦门市二轻大厦）”邮寄送达上述法律文书，邮件体现已由公司人员签收的事实。本案作出判决后，原审法院又于2016年12月1日向公司住所地邮寄本案民事判决书，也均体现已由公司人员签收的事实。复查期间，申请人对其身份证住址、手机号码，以及公司住所地至今并无变更的事实予以确认。由于申请人拒不到庭应诉，故原审法院以苏立飞与吴永平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理为由并作出判决并无不当。因此，苏立飞主张原审法院程序违法的理由不能成立。其次，关于实体问题。苏立飞主张涉案债务系吴永平的个人债务，其不应承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，但复查期间苏立飞并未提供相关证据证明，债权人陈燕鸿与债务人吴永平明确约定为个人债务，或苏立飞与吴永平以各自所得的财产清偿各自所负的债务。且苏立飞主张与吴永平自2015年底开始分居，其对债务毫不知情等理由，因缺乏事实依据，故本院对其主张不予支持。
综上所述，苏立飞的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏立飞的再审申请。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年七月十七日
书记员 吕美严
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民申318号再审申请人（一审被告）：苏立飞，女，1989年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：苏敬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人陆丽艳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：陈燕鸿，女，1984年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：谢坤培，福建均融律师事务所律师。一审被告：吴永平，男，1988年5月20日出生，汉族，住福建省南安市。再审申请人苏立飞因与被申请人陈燕鸿、一审被告吴永平民间借贷纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初2755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏立飞申请再审称，1、原审判决存在重大程序错误。本案原审期间，其并未收到原审法院的传票及其他诉讼文书，原审法院也未依法公告送达，程序明显错误，符合《民事诉讼法》第二百条（十）“未经传票传唤，缺席判决的”有关再审申请的情形。2、申请人无需对一审被告吴永平所负个人债务承担共同偿还责任。原审判决认定该债务属于夫妻共同债务缺乏证据证明，根据《民事诉讼法》第二百条（二）规定，本案应当再审。其与吴永平已于2015年底分居，本案的举债时间，处于其与吴永平分居期间，其对吴永平的举债毫不知情，也未共享过该利益。且吴永平家境殷实，无需对外举债用于家庭共同生活。故该债务不能认定为夫妻共同债务，应当由吴永平个人承担，其不应承担共同偿还责任。故请求依法撤销原审判决，发回原审法院重新审理。被申请人陈燕鸿提交意见称，1、原审法院依照合法程序进行审理，并依法作出判决，且原审判决业已生效。一审法院开庭前依法向申请人苏立飞户籍所在地及其公司所在地寄送了《传票》、《应诉通知书》、《起诉或反诉状副本》、《举证通知书》等相关材料，特快专递回单显示，因申请人苏立飞“电联要求退回”，及其与吴永平共同开设的公司已签收的事实，故原审送达程序并无不当，申请人经传票传唤，拒不到庭，原审法院作出缺席判决程序合法。2、申请人苏立飞与吴永平溪夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务依法应当承担共同还款责任。案涉借款发生在苏立飞与吴永平婚姻关系存续期间，苏立飞无证据证明案涉债务，吴永平与被申请人明确约定为个人债务，或两人串通虚构债务，以及其与吴永平约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的情形。且申请人苏立飞近期已产下二胎，说明其与吴永平的婚姻至今仍存续的事实，其主张对吴永平举债毫无知情的说法与事实相悖。故申请人提起再审缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院经审查认为，首先，关于程序问题。经查，原审法院于2016年10月13日向申请人苏立飞身份证住址“厦门市同安区康洵村康洵里642号”邮寄送达了《传票》、《应诉通知书》、《举证通知书》等相关法律文书，并注明其联系电话180××××0303，但该邮件被退回处理，退回原因显示为“电联要求退回”；原审法院又于2016年10月20日向苏立飞与吴永平作为厦门坦纳商贸有限公司的股东，该公司的住所地“厦门市思明区湖滨南路334号1203室（厦门市二轻大厦）”邮寄送达上述法律文书，邮件体现已由公司人员签收的事实。本案作出判决后，原审法院又于2016年12月1日向公司住所地邮寄本案民事判决书，也均体现已由公司人员签收的事实。复查期间，申请人对其身份证住址、手机号码，以及公司住所地至今并无变更的事实予以确认。由于申请人拒不到庭应诉，故原审法院以苏立飞与吴永平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理为由并作出判决并无不当。因此，苏立飞主张原审法院程序违法的理由不能成立。其次，关于实体问题。苏立飞主张涉案债务系吴永平的个人债务，其不应承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，但复查期间苏立飞并未提供相关证据证明，债权人陈燕鸿与债务人吴永平明确约定为个人债务，或苏立飞与吴永平以各自所得的财产清偿各自所负的债务。且苏立飞主张与吴永平自2015年底开始分居，其对债务毫不知情等理由，因缺乏事实依据，故本院对其主张不予支持。综上所述，苏立飞的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏立飞的再审申请。审判长 吴 琦审判员 林丽珊审判员 黄林华二〇一七年七月十七日书记员 吕美严附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保2599号
原告深圳市联盛鑫精密机械有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道玉律村玉泉东路18-1号第一栋厂房1FA区。统一社会信用代码：914403006748289471。
法定代表人王昌辉。
被告严慧敏，女，汉族，1993年2月27日出生，户籍地址湖北省仙桃市。
上述当事人劳动争议一案，本院已经立案受理，在诉讼过程中，被告向本院提出财产保全申请，请求本院冻结原告价值人民币11094元的财产，并由深圳市富恒达融资担保有限公司提供担保。现原、被告双方已达成调解协议，被告向本院申请解除对原告财产的查封措施。
本院认为，被告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对原告深圳市联盛鑫精密机械有限公司在鼎业村镇银行石岩支行80×××10账户内人民币11094元存款限额的冻结；
二、解除对原告深圳市联盛鑫精密机械有限公司在中国工商银行石岩支行40×××13账户内人民币11094元存款限额的冻结；
三、解除对原告深圳市联盛鑫精密机械有限公司位于深圳市光明新区公明街道玉律村玉泉东路18-1号第一栋厂房1FA区（注册地址）的机械设备的查封。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 何 涛
二〇一七年六月七日
书记员 戴炳钦
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第00739-1号
申请执行人任洪国，江苏诚意药业有限公司员工。
被执行人严忠强，无业。
被执行人盐城市北洋运输有限公司，住所地盐城市射阳县特庸镇北洋居委会1组。
法定代表人周文龙，该公司总经理。
被执行人永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山路338号苏粮国际大厦14、15层。
负责人齐永健，该分公司总经理。
任洪国与严忠强、盐城市北洋运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）浦民初字第00144号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：永诚财产保险股份有限公司江苏分公司于判决书生效之日起十五日内一次性赔偿任洪国119753元；严忠强于判决书生效之日起十五日内一次性赔偿任洪国79485.97元，盐城市北洋运输有限公司承担连带赔偿责任。永诚财产保险股份有限公司江苏分公司负担案件受理费413元，严忠强负担案件受理费274元。三被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人任洪国向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人永诚财产保险股份有限公司江苏分公司应承担部分已履行完毕，对被执行人严忠强缴存的赔偿款29250元予以扣留，且被执行人严忠强主动履行10000元，现被执行人暂无其他可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本次执行程序终结。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，永诚财产保险股份有限公司江苏分公司应承担部分已履行完毕，另被执行人本院依职权对被执行人严忠强、盐城市北洋运输有限公司的财产进行了调查，除已执行到位的39250元外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第00144号民事判决中严忠强、盐城市北洋运输有限公司部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 余晨阳
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3376号
上诉人（原审原告）王建团，男，汉族，1977年5月12日生，住福建省连江县。
委托代理人李韩斌、张烨，福建国富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林炳金，女，汉族，1963年12月27日生，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈才添，福建康立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林鹰鸿，男，汉族，1957年8月17日生，住福州市鼓楼区。
委托代理人卢伯尧，福建康立律师事务所律师。
上诉人王建团因与被上诉人林炳金、林鹰鸿民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人王建团的律师李韩斌、张烨，被上诉人林炳金的律师陈才添，被上诉人林鹰鸿的律师卢伯尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建团上诉请求：撤销原判、改判被上诉人林炳金、林鹰鸿共同返还上诉人王建团借款本金485000元并支付利息（自2014年7月16日起算，以年利率6%计算至两被上诉人还清款项之日止）。事实和理由：上诉人王建团对原审判决所认定的本案的借款事实不持异议，但认为本案借款应按照夫妻共同债务处理，理由如下：一、本案借款发生于2014年6月25日，虽然是以林炳金名义借取，但发生在林炳金、林鹰鸿夫妻关系存续期间，并且林鹰鸿没有举证证明上诉人王建团和林炳金明确约定为个人债务，亦无证据证明其夫妻关系存续期间存在财产约定。林炳金与林鹰鸿为了逃避债务于2014年10月办理了离婚手续，事实上两人仍生活在一起。二、林鹰鸿主张本案借款未用于夫妻共同生活，其对涉案债务不承担偿还责任，但其未尽到举证证明责任，不应予以采信。原审判决支持林鹰鸿的主张缺乏法律依据。
林炳金辩称：上诉人王建团并非本案的适格主体，上诉人王建团与被上诉人林炳金不存在借贷关系，被上诉人林鹰鸿对本案的借贷不知情，与其无关。
林鹰鸿辩称：一、上诉人王建团与被上诉人林炳金的借贷并未得到被上诉人林鹰鸿的确认，亦未告知林鹰鸿。二、上诉人王建团未经得林鹰鸿的同意，贸然将大笔借款给林炳金，上诉人王建团存在过错。三、本案借款并未用于夫妻共同生活，与林鹰鸿无关，不属于夫妻共同债务，林鹰鸿不承担还款责任。四、根据《[2014]民一他字第10号最高人民法院对江苏省高级人民法院》复函意见：在债权人以夫妻一方为被上诉人起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。
王建团向一审法院起诉请求：判令1、两被告共同向原告返还借款本金人民币50万元整数及相应的利息（利息以50万元借款本金为基数，按银行同期同类贷款利率的标准，自2014年7月16日起计至被告实际还清借款之日止，暂计至2015年6月25日止为人民币28191元）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：两被告原系夫妻关系，于2014年10月办理了离婚手续。2014年6月25日被告林炳金向原告出具一张借条，约定被告林炳金向原告借款50万元，为期20天后到期一次性还清。借条未约定利息。同日原告委托其朋友孙成章通过银行转账方式将50万元借款汇至被告林炳金的指定收款人陈锦云的账户。同日陈锦云就同笔50万元借款向被告林炳金另出具一张借条。庭审中，被告林炳金自认其被陈锦云骗取了1186万元，其中包括其向原告的借款50万元。原告确认收到被告林炳金的还款15000元，但认为该款项是利息。现原告多次向两被告催讨借款未果。另查明，被告林炳金所提供的称已还款318500元的银行转账凭证，均不是从本案当事人的银行账户转账。案外人孙成章到庭确认50万元款项系原告委托其转帐。
原审法院认为，原告与被告林炳金之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，有被告林炳金向原告出具的借据及转账凭证为证，本院予以确认。被告林炳金辩称其没有收到借款款项，只是借款中间人，本院认为，案外人陈锦云系被告林炳金指定的收款人，被告林炳金与陈锦云之间的款项往来属于另一法律关系，被告林炳金可另行主张权利。故本院对该辩称不予采信。被告林炳金所提供的旨在证明已还款318500元的银行转账凭证，均不是出自本案当事人的银行账户，原告对此亦予以否认，故本院不予采信。双方未约定利息，故被告林炳金支付的15000元应认定为本金，予以抵扣。被告林炳金应返还原告借款本金485000元并按照年利率6%支付自逾期还款之日起的利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务除外。本案中该笔借款并未用于被告夫妻共同生活，被告林鹰鸿也未分享到被告林炳金借款所带来的利益，因此本案借款应当由被告林炳金个人偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，判决如下：一、被告林炳金于本判决生效之日起十日内返还原告王建团借款本金485000元并支付利息（自2014年7月16日起算，以年利率6%计，计算至被告林炳金还清款项之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费9081元，适用简易程序减半收取4541元，由被告林炳金负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，2015年6月25日被上诉人林炳金向上诉人王建团借款并出具借条。当日王建团委托孙成章通过银行转账50万元到陈锦云的账户，陈锦云就同笔50万元向林炳金另出具了一张借条。上诉人王建团与被上诉人林炳金双方借贷事实清楚。上诉人王建团在一审确认收到被上诉人林炳金的还款15000元。该笔借款发生在林炳金与林鹰鸿夫妻关系存续期间，林鹰鸿未能举证证明本案借款是上诉人王建团与被上诉人林炳金明确约定为林炳金的个人债务或存在不应按夫妻共同债务处理的情形，故涉案的债务应认定为夫妻共同债务，林炳金与林鹰鸿应共同承担还款责任。原审法院以该笔借款未实际用于夫妻共同生活为由判决被上诉人林鹰鸿不承担还款责任明显有误，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）闽0102民初631号民事判决；
二、被上诉人林炳金、林鹰鸿于本判决生效之日起十日内向上诉人王建团偿还借款本金人民币485000元及其利息（利息计算方式：以485000为基数，自2014年7月16日起算，以年利率6%计算至被上诉人林炳金还清款项之日止）；
如被上诉人林炳金、林鹰鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费用按原审判决执行；二审案件受理费人民币9081元，由被上诉人林炳金、林鹰鸿共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年十月一日
书记员 林 婧
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终3376号上诉人（原审原告）王建团，男，汉族，1977年5月12日生，住福建省连江县。委托代理人李韩斌、张烨，福建国富律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林炳金，女，汉族，1963年12月27日生，住福州市鼓楼区。委托代理人陈才添，福建康立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林鹰鸿，男，汉族，1957年8月17日生，住福州市鼓楼区。委托代理人卢伯尧，福建康立律师事务所律师。上诉人王建团因与被上诉人林炳金、林鹰鸿民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人王建团的律师李韩斌、张烨，被上诉人林炳金的律师陈才添，被上诉人林鹰鸿的律师卢伯尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建团上诉请求：撤销原判、改判被上诉人林炳金、林鹰鸿共同返还上诉人王建团借款本金485000元并支付利息（自2014年7月16日起算，以年利率6%计算至两被上诉人还清款项之日止）。事实和理由：上诉人王建团对原审判决所认定的本案的借款事实不持异议，但认为本案借款应按照夫妻共同债务处理，理由如下：一、本案借款发生于2014年6月25日，虽然是以林炳金名义借取，但发生在林炳金、林鹰鸿夫妻关系存续期间，并且林鹰鸿没有举证证明上诉人王建团和林炳金明确约定为个人债务，亦无证据证明其夫妻关系存续期间存在财产约定。林炳金与林鹰鸿为了逃避债务于2014年10月办理了离婚手续，事实上两人仍生活在一起。二、林鹰鸿主张本案借款未用于夫妻共同生活，其对涉案债务不承担偿还责任，但其未尽到举证证明责任，不应予以采信。原审判决支持林鹰鸿的主张缺乏法律依据。林炳金辩称：上诉人王建团并非本案的适格主体，上诉人王建团与被上诉人林炳金不存在借贷关系，被上诉人林鹰鸿对本案的借贷不知情，与其无关。林鹰鸿辩称：一、上诉人王建团与被上诉人林炳金的借贷并未得到被上诉人林鹰鸿的确认，亦未告知林鹰鸿。二、上诉人王建团未经得林鹰鸿的同意，贸然将大笔借款给林炳金，上诉人王建团存在过错。三、本案借款并未用于夫妻共同生活，与林鹰鸿无关，不属于夫妻共同债务，林鹰鸿不承担还款责任。四、根据《[2014]民一他字第10号最高人民法院对江苏省高级人民法院》复函意见：在债权人以夫妻一方为被上诉人起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。王建团向一审法院起诉请求：判令1、两被告共同向原告返还借款本金人民币50万元整数及相应的利息（利息以50万元借款本金为基数，按银行同期同类贷款利率的标准，自2014年7月16日起计至被告实际还清借款之日止，暂计至2015年6月25日止为人民币28191元）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：两被告原系夫妻关系，于2014年10月办理了离婚手续。2014年6月25日被告林炳金向原告出具一张借条，约定被告林炳金向原告借款50万元，为期20天后到期一次性还清。借条未约定利息。同日原告委托其朋友孙成章通过银行转账方式将50万元借款汇至被告林炳金的指定收款人陈锦云的账户。同日陈锦云就同笔50万元借款向被告林炳金另出具一张借条。庭审中，被告林炳金自认其被陈锦云骗取了1186万元，其中包括其向原告的借款50万元。原告确认收到被告林炳金的还款15000元，但认为该款项是利息。现原告多次向两被告催讨借款未果。另查明，被告林炳金所提供的称已还款318500元的银行转账凭证，均不是从本案当事人的银行账户转账。案外人孙成章到庭确认50万元款项系原告委托其转帐。原审法院认为，原告与被告林炳金之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，有被告林炳金向原告出具的借据及转账凭证为证，本院予以确认。被告林炳金辩称其没有收到借款款项，只是借款中间人，本院认为，案外人陈锦云系被告林炳金指定的收款人，被告林炳金与陈锦云之间的款项往来属于另一法律关系，被告林炳金可另行主张权利。故本院对该辩称不予采信。被告林炳金所提供的旨在证明已还款318500元的银行转账凭证，均不是出自本案当事人的银行账户，原告对此亦予以否认，故本院不予采信。双方未约定利息，故被告林炳金支付的15000元应认定为本金，予以抵扣。被告林炳金应返还原告借款本金485000元并按照年利率6%支付自逾期还款之日起的利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务除外。本案中该笔借款并未用于被告夫妻共同生活，被告林鹰鸿也未分享到被告林炳金借款所带来的利益，因此本案借款应当由被告林炳金个人偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，判决如下：一、被告林炳金于本判决生效之日起十日内返还原告王建团借款本金485000元并支付利息（自2014年7月16日起算，以年利率6%计，计算至被告林炳金还清款项之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费9081元，适用简易程序减半收取4541元，由被告林炳金负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，2015年6月25日被上诉人林炳金向上诉人王建团借款并出具借条。当日王建团委托孙成章通过银行转账50万元到陈锦云的账户，陈锦云就同笔50万元向林炳金另出具了一张借条。上诉人王建团与被上诉人林炳金双方借贷事实清楚。上诉人王建团在一审确认收到被上诉人林炳金的还款15000元。该笔借款发生在林炳金与林鹰鸿夫妻关系存续期间，林鹰鸿未能举证证明本案借款是上诉人王建团与被上诉人林炳金明确约定为林炳金的个人债务或存在不应按夫妻共同债务处理的情形，故涉案的债务应认定为夫妻共同债务，林炳金与林鹰鸿应共同承担还款责任。原审法院以该笔借款未实际用于夫妻共同生活为由判决被上诉人林鹰鸿不承担还款责任明显有误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）闽0102民初631号民事判决；二、被上诉人林炳金、林鹰鸿于本判决生效之日起十日内向上诉人王建团偿还借款本金人民币485000元及其利息（利息计算方式：以485000为基数，自2014年7月16日起算，以年利率6%计算至被上诉人林炳金还清款项之日止）；如被上诉人林炳金、林鹰鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费用按原审判决执行；二审案件受理费人民币9081元，由被上诉人林炳金、林鹰鸿共同承担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  张 俊审判员  郑乐影二〇一六年十月一日书记员  林 婧
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初206号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告单位杭州明聚餐饮有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道滨文路426号岩大房文苑大厦1楼104、105、2楼。
法定代表人向学生，执行董事兼总经理。
诉讼代表人周汉慧，女，1980年5月6日出生，汉族，杭州明聚餐饮有限公司监事，户籍地重庆市石柱土家自治县。
被告人向学生，男，1973年11月1日出生，土家族，重庆市石柱土家族自治县人，初中文化程度，系杭州明聚餐饮有限公司执行董事兼总经理，户籍地重庆市石柱土家族自治县。2004年1月2日因犯故意伤害罪被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处拘役一个月。2014年10月27日因本案被杭州市公安局滨江区分局决定刑事拘留并上网追逃，2017年7月16日被执行刑事拘留，同月21日变更为取保候审。
公诉机关以滨检公诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告单位杭州明聚餐饮有限公司、被告人向学生犯拒不支付劳动报酬罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员邱林出庭，指控：2012年5月，被告人向学生与妻子周汉慧共同出资设立杭州明聚酒楼，主要经营中餐制售。2013年9月26日变更登记为杭州明聚餐饮有限公司，公司住所地在杭州市滨江区浦沿街道滨文路426号岩大房文苑大厦1楼104、105、2楼。2014年2月底，被告单位杭州明聚餐饮有限公司法定代表人向学生采用关闭手机、逃回老家等逃匿方式，共拖欠马某、何某等22名员工劳动报酬共计141240元，后经劳动部门多次责令支付仍拒不支付。2014年5月4日，杭州市滨江区人民法院对马某、何某等12人出具了民事调解书，并通过拍卖明聚酒楼固有资产的方式，支付了员工的部分劳动报酬共计人民币37762元。
2017年7月16日，被告人向学生被公安机关抓获归案。同月21日，被告人向学生家属代为付清杭州明聚餐饮有限公司所拖欠的剩余劳动报酬，并取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人向学生归案后有坦白情节，其家属已代为付清杭州明聚餐饮有限公司所拖欠的全部劳动报酬并取得被害人的谅解，且自愿认罪认罚，建议判处被告单位杭州明聚餐饮有限公司罚金人民币15000元，判处被告人向学生拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
被告单位杭州明聚餐饮有限公司、被告人向学生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告单位杭州明聚餐饮有限公司、被告人向学生犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告单位杭州明聚餐饮有限公司自愿认罪认罚，被告人向学生自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院均予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位杭州明聚餐饮有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币一万五千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人向学生犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓平
二〇一七年十月十一日
书记员 陶 聪
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执3424号
申请执行人刘雅萍，女。
被执行人孙林叶，女。
关于刘雅萍与孙林叶机动车交通事故责任纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9072号民事判决书已发生法律效力。现因孙林叶到期未履行发生法律效力的民事调解书所确定的金钱给付义务，刘雅萍遂申请至本院执行。经本院执行，被执行人履行了金钱给付义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9072号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张英才
二〇一七年十二月六日
书记员 赵 磊
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第666-2号
申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司（原张家界市永定区农村信用合作联社），住所地张家界市古庸路741号。
法定代表人刘光杰，董事长。
委托代理人欧界雄，男，1965年2月20日出生，身份证号码430802196502208519，土家族，系张家界农村商业银行股份有限公司工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人赵子军。
本院在执行申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司与被执行人赵子军借款合同纠纷执行一案中，被执行人赵子军应偿还申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司贷款本金21400.00元及利息并负担执行费用。本案在执行过程中查明，被执行人赵子军除有部分工资收入（工资收入本院已依法冻结）外，目前尚无其他财产可供执行。鉴于该案在法定执限内无法执结，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）张定民督字第12号支付令的本次执行程序。如果发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍国祥
二〇一五年十月十二日
书记员 陈 彬
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初284号
原告：隗永忠，男，汉族，1972年3月29日生，个体，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：贺勇，云南上上律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告:普洱兴隆房地产开发有限公司（统一社会信用代码：915308020752636731）,住所地：普洱市思茅区环城路北段38号。
法定代表人：卓海明，系该公司总经理。
原告隗永忠与被告普洱兴隆房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隗永忠及其委托诉讼代理人贺勇到庭参加诉讼，被告普洱兴隆房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隗永忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告已经交付的认筹金230000元；2、请求人民法院判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，原、被告双方签订《商品房认筹书》，约定原告购买被告开发的茶马人家D区某户，户型建筑面积131.32M，认购价4110元/M，并对认筹金的退还做了相关约定。经被告要求，原告于签订认筹书当日向被告缴纳了3万元认筹金。2015年1月30日，因被告尚欠原告20万元工程设备租赁款，双方约定将该笔费用转为购房认筹金，与之前缴纳的3万元一并抵扣购房价款。被告在获得商品房预售许可证之后，未经原告的同意，也未通知原告，便将原定卖给原告的房屋通过抵债的方式卖给了第三人，并办理了商品房预售登记，原告多次要求被告返还认筹金未果。
被告普洱兴隆房地产开发有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告隗永忠提供的商品房认筹书、收据，来源、形式合法，予以采信。
本院依原告隗永忠申请向普洱市住房保障和房地产管理局调取的情况说明，来源、形式合法，予以采信。
根据庭审和原、被告举证，本院确认的法律事实如下：
2014年12月26日，原告隗永忠与被告普洱兴隆房地产开发有限公司签订了《商品房认筹书》，该认筹书记载：原告隗永忠有意向被告普洱兴隆房地产开发有限公司购买被告普洱兴隆房地产开发有限公司开发的茶马人家D区某户，户型建筑面积131.32平方米，认购价4110元/M。原、被告签订商品房认筹书时，原告隗永忠愿意支付30000元作为认购该房屋的认筹金。
2014年12月26日被告普洱兴隆房地产开发有限公司向原告隗永忠出具收据一份，该收据载明交认筹金D4-2-803131.32×4110交付3万元正备注栏注明现金；2015年1月30日，被告普洱兴隆房地产开发有限公司向原告隗永忠出具收据一份，该收据载明认筹金D4-2-803200000元备注栏注明冲塔吊、搅拌站租金各10万。
另查明，被告普洱兴隆房地产开发有限公司开发的茶马古镇(茶马人家)D区某号已于2016年5月12日备案，买受人为王春芳。
本院认为，原、被告签订的《商品房认筹书》是预约，是相对于《商品房买卖合同》而言的一种特殊合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告应根据《商品房认筹书》的约定履行义务，但被告普洱兴隆房地产开发有限公司签订《商品房认筹书》后至今未与原告隗永忠签订《商品房买卖合同》，且已将诉争房屋出售，故被告普洱兴隆房地产开发有限公司无权占有原告隗永忠交纳的认筹金230000元，该款应返还原告隗永忠。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告普洱兴隆房地产开发有限公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，是其自行处分民事诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告普洱兴隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告隗永忠认筹金230000元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告普洱兴隆房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方均服判的，本判决自送达之日起届满十五日后即具有法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。
审判长 陆庆红
审判员 付学华
审判员 朱格志
二〇一七年九月七日
书记员 杨 坤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初17929号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
委托代理人：黄少国、陈宝珊，分别为广东安华理达律师事务所律师和律师助理。
被告：刘瑞群，女，1969年9月17日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：黄日保，男，1972年12月30日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告刘瑞群、黄日保信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代�人黄少国参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2013年4月26日，被告刘瑞群向原告申领了信用卡，卡号62×××16。
二、被告刘瑞群、黄日保于1995年4月20日登记结婚。
三、信用卡合约约定：乙方（被告,下同）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金等条款。
太阳信用卡收费标准订明：利息，日利率万分之五。滞纳金，最低还款未还部分的5%。太阳缤“分”购（自由分期）手续费：每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取：6、12期每期费率为0.6%，18、24期每期费率为0.65%；如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。
四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、两被告立即向原告偿还截至2016年6月17日的信用卡欠款本金283190.02元、利息65311.91元、滞纳金508511.25元、手续费67500元，以及按《广州农村商业银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算从2016年6月18日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；二、被告承担全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告刘瑞群向原告申领信用�时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告刘瑞群未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告刘瑞群支付信用卡欠款本金、利息、手续费，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告黄日保对被告刘瑞群向原告申请信用卡并消费清楚而未持异议。上述债务属于两被告夫妻共同债务，被告黄日保应当共同清偿。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金（即原告所称的滞纳金）缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告刘瑞群、黄日保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘瑞群、黄日保于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿截至2016年6月17日的信用卡欠款本金283190.02元、利息65311.91元、滞纳金508511.25元、手续费67500元，以及自2016年6月18日起至2016年12月31日止的滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）、至实际清偿之日止的利息（以实�尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13050元、财产保全费5000元，均由被告刘瑞群、黄日保共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十月十六日
书 记 员 余玟虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初17929号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。法定代表人：王继康。委托代理人：黄少国、陈宝珊，分别为广东安华理达律师事务所律师和律师助理。被告：刘瑞群，女，1969年9月17日出生，汉族，住广州市天河区。被告：黄日保，男，1972年12月30日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告刘瑞群、黄日保信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代�人黄少国参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：2013年4月26日，被告刘瑞群向原告申领了信用卡，卡号62×××16。二、被告刘瑞群、黄日保于1995年4月20日登记结婚。三、信用卡合约约定：乙方（被告,下同）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金等条款。太阳信用卡收费标准订明：利息，日利率万分之五。滞纳金，最低还款未还部分的5%。太阳缤“分”购（自由分期）手续费：每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取：6、12期每期费率为0.6%，18、24期每期费率为0.65%；如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求一、两被告立即向原告偿还截至2016年6月17日的信用卡欠款本金283190.02元、利息65311.91元、滞纳金508511.25元、手续费67500元，以及按《广州农村商业银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算从2016年6月18日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；二、被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告刘瑞群向原告申领信用�时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告刘瑞群未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告刘瑞群支付信用卡欠款本金、利息、手续费，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告黄日保对被告刘瑞群向原告申请信用卡并消费清楚而未持异议。上述债务属于两被告夫妻共同债务，被告黄日保应当共同清偿。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金（即原告所称的滞纳金）缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘瑞群、黄日保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘瑞群、黄日保于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿截至2016年6月17日的信用卡欠款本金283190.02元、利息65311.91元、滞纳金508511.25元、手续费67500元，以及自2016年6月18日起至2016年12月31日止的滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）、至实际清偿之日止的利息（以实�尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13050元、财产保全费5000元，均由被告刘瑞群、黄日保共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  邱丽均人民陪审员  谈凤英二〇一七年十月十六日书 记 员  余玟虹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初1676号
原告恩和乌力吉，男，1972年1月7日出生，蒙古族，个体。
被告钢柱，男，31岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告恩和乌力吉诉被告钢柱买卖合同纠纷一案中，原告恩和乌力吉于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩和乌力吉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告恩和乌力吉撤回诉讼。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告恩和乌力吉负担。
审判员 佟文
二〇一六年四月十二日
书记员 金灵
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1255号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人鲁忠道，男，1980年2月9日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地平阳县，现住平阳县。曾因犯故意伤害罪于2001年10月18日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月19日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]986号起诉书指控被告人鲁忠道犯故意伤害罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑某出庭支持公诉，被告人鲁忠道到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年4月15日23时许，杨某2、鲁忠兴（均已判刑）认为杨某1帮他人多次向其催讨债务并以言语相威胁，而与杨某1在电话中发生争吵，后被告人鲁忠道与杨某2、鲁忠兴、陈某、黄某（均已判刑）等人使用事先准备好的钢管，在平阳县天桥殴打杨某1、邱某，致二人受伤。经鉴定，杨某1头部损伤造成皮肤裂创4.8cm长，手损伤造成局部软组织挫伤伴右手第二掌骨粉碎性骨折，其损伤程度综合评定为轻伤二级；邱某头部损伤造成皮肤裂创1.5cm长，肢体部损伤造成皮肤裂创2.6cm长伴皮下淤血34.0cm？伴左尺骨茎突骨折，手损伤造成皮肤创裂2.8cm长，其损伤程度综合评定为轻伤二级。
案发后，被告人鲁忠道及同案犯杨某2等人已调解赔偿被害人杨某1、邱某医疗费用等经济损失人民币32万元，并取得谅解。被告人鲁忠道于2016年7月19日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人鲁忠道在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，同案犯杨某2、鲁忠兴、陈某、黄某交代，被害人杨某1、邱某陈述，证人谢某证言，辨认笔录，视频监控，人体损伤程度鉴定书，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁忠道结伙持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鲁忠道有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其犯罪后能自首，并与同案犯已调解赔偿被害人的经济损失及取得谅解，有悔罪表现，且本案被害人存在一定过错，本院亦依法和酌情对被告人鲁忠道予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人鲁忠道犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金亮君
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡琼方
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初838号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人杨元红，男，1985年2月3日出生，布依族，贵州省安顺市人，文盲，无业，户籍所在地安顺市西秀区，因犯盗窃罪，于2015年7月10日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2015年12月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月12日，被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元，2017年5月23日刑满释放。因本案，于2017年8月11日被抓获并被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]852号起诉书指控被告人杨元红犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院检察员方某1，被告人杨元红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月10上午，被告人杨元红来到温州市瓯海区梧田街道瓯海大道378号“奥奔妮服饰厂”，撬锁进入被害人方某2夫妇居住的510套间内的东侧房间，窃取现金人民币2000余元、手机一部、银行卡及身份证各一张；之后又撬锁进入该套间内被害人姜某1居住的西侧房间，窃取现金入民币500余元。
案发后，公安机关追回现金人民币1395元、银行卡及身份证各一张、窃取的手机一部、用赃款购买的iPhone6手机一部，现均已发还给被害人方某2和姜某2。
上述事实，被告人杨元红在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过，身份证明材料，扣押决定书，扣押清单，发还清单，前科材料，犯罪档案资料，被害人方某2、姜某2的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨元红以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨元红因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有其他犯罪前科，应依法予以从重处罚。鉴于被告人杨元红归案后能如实供述自己的罪行，结合已退赃等情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨元红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年11月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈法亮
二〇一七年九月三十日
代书记员 孙依莉
-?PAGE?3?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初838号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人杨元红，男，1985年2月3日出生，布依族，贵州省安顺市人，文盲，无业，户籍所在地安顺市西秀区，因犯盗窃罪，于2015年7月10日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2015年12月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月12日，被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元，2017年5月23日刑满释放。因本案，于2017年8月11日被抓获并被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]852号起诉书指控被告人杨元红犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院检察员方某1，被告人杨元红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月10上午，被告人杨元红来到温州市瓯海区梧田街道瓯海大道378号“奥奔妮服饰厂”，撬锁进入被害人方某2夫妇居住的510套间内的东侧房间，窃取现金人民币2000余元、手机一部、银行卡及身份证各一张；之后又撬锁进入该套间内被害人姜某1居住的西侧房间，窃取现金入民币500余元。案发后，公安机关追回现金人民币1395元、银行卡及身份证各一张、窃取的手机一部、用赃款购买的iPhone6手机一部，现均已发还给被害人方某2和姜某2。上述事实，被告人杨元红在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过，身份证明材料，扣押决定书，扣押清单，发还清单，前科材料，犯罪档案资料，被害人方某2、姜某2的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨元红以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨元红因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有其他犯罪前科，应依法予以从重处罚。鉴于被告人杨元红归案后能如实供述自己的罪行，结合已退赃等情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨元红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年11月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈法亮二〇一七年九月三十日代书记员 孙依莉-??3?-
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执10538号
申请执行人何建华与被执行人深圳市柯丽包装材料有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】2085号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】2085号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】2085号调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月二十三日
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第1266号
原告：蔡镜良，男，1972年10月9日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：黎耀华，广东捷成律师事务所律师。
委托代理人：罗嘉燕，广东捷成律师事务所律师。
被告：邓锦威，男，1987年7月15日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告蔡镜良诉被告邓锦威民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡镜良的委托代理人黎耀华、罗嘉燕到庭参加诉讼。被告邓锦威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡镜良诉称：被告于2013年9月7日与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款8万元，借款期限至2013年10月6日届满。合同签订后，原告依约向被告提供借款，但借款期限届满后，经原告多次催收，被告仍未归还借款及支付利息、违约金。为了维护原告蔡镜良的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：被告向原告支付借款本金8万元、利息及逾期还款违约金（利息以本金8万元为基数，按同期银行贷款利率的4倍，从2013年9月7日起计算至清偿之日止；违约金以8万元为本金，按每日0.05%，从2013年10月7日起计算至清偿之日止）2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告邓锦威未作答辩。
经审理查明：2013年9月7日，邓锦威作为借款人、蔡镜良作为出借人签订《借款合同》一份，载明邓锦威因急需资金周转向蔡镜良借8万元，借款期限为30天，即2013年9月7日至2013年10月6日止，贷款利息按银行同类贷款利率的四倍计算（从借款之日起计算至清偿之日），每迟一日邓锦威应向蔡镜良支付借款金额的0.05%作为违约金直至还清全部借款、利息给蔡镜良为止。同日，邓锦威向蔡镜良出具《借款收据》一份。蔡镜良将款项出借给邓锦威后，因邓锦威到期后一直拖欠借款未还，蔡镜良遂向法院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邓锦威向蔡镜良借款8万元的事实，本院予以确认。现借款已届清偿期，邓锦威未偿还借款，对蔡镜良造成一定的损失，蔡镜良要求邓锦威偿还借款并支付利息，本院予以支持。蔡镜良主张以8万元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍标准从2013年9月7日起计付利息至款项付清之日止,符合双方的约定，未违法法律规定，本院予以确认。蔡镜良主张违约金，因违约金及利息属于同一法律性质，现利息已按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍标准计算，蔡镜良再要求计算违约金，超过法律的规定，本院不予支持。邓锦威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓锦威应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡镜良归还借款8万元并支付利息（利息的计算方法为：以8万元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍标准从2013年9月7日起计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告蔡镜良其余的诉讼请求。
本案案件受理费2492元、公告费560元由被告邓锦威负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
（本院无正文）
审 判 长 黎晓婷
人民陪审员 梁玉谊
人民陪审员 陈 璐
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李嘉怡
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民终474号
上诉人（一审原告）：卢坚，男，1959年8月4日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：陈涛，江西弘杰律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：新余市广耀矿业有限责任公司。住所地：江西省新余市渝水区鹄山乡。
法定代表人：周金平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖平、熊玮，江西袁河律师事务所律师。
上诉人卢坚因与上诉人新余市广耀矿业有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初3530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院审理过程中，卢坚于2017年12月19日以经济困难为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，卢坚在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢坚撤回上诉。
上诉费2753.34元，减半收取1376.67元，由上诉人卢坚承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅惠君
审判员 艾小红
审判员 朱 伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 敖蒙娜
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1563号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈黛宇，别名陈体威（自报），男，1985年7月11日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，经商，户籍所在地浙江省乐清市。曾因犯故意伤害罪于2009年7月13日被本院判处有期徒刑一年，2010年4月13日刑满释放；因吸毒于2016年4月9日被乐清市公安局行政拘留15日。现因涉嫌犯赌博罪于2017年7月21日被乐清市公安局刑事拘留，同年8月11日被取保候审，同年10月11日被乐清市人民检察院取保候审，同年11月8日被本院决定逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1465号起诉书指控被告人陈黛宇犯赌博罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人陈黛宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，从2016年8月开始，被告人陈黛宇伙同陈某3、施某、陈某4（均已判决）等人共同商量在乐清市翁垟街道北大街180号二楼开设V8台球室，并在台球室内摆放麻将桌供他人赌博，从中抽取头薪。台球室营业一个星期后，陈某4退出股份，其他股东支付陈某42万元作为场所租金。台球室由被告人林某（已判决）负责财务和日常管理，被告人陈某5（已判决）负责抽取头薪、整理扑克筹码、打扫卫生等事项。截至2016年10月19日该场所被公安机关查获，总共抽取头薪人民币10200元。案发后，被告人陈某3、施某已退清违法所得人民币10200元。
上述事实，被告人陈黛宇在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈某3、施某、林某、陈某4、陈某5的供述、证人陈某1、彭某、陈某2的证言、抓获经过、辨认笔录、检查笔录、照片、扣押决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、出所登记表、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈黛宇伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人陈黛宇归案后能如实供述自己的罪行，同案犯已退清违法所得，可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈黛宇五个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈黛宇犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月8日起至2018年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二○一七年十一月十四无
代书记员 周玲玲
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤07刑终337号
原公诉机关广东省恩平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，女。因本案于2017年3月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。
广东省恩平市人民法院审理广东省恩平市人民检察院指控原审被告人王某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月30日作出（2017）粤0785刑初262号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经�阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月的一天，被告人王某某在其居住的恩平市某镇关村村民委员会某村3巷14号住宅窗口处，贩卖价值30元的毒品海洛因给陈某忠。同年3月2日14时许，被告人王某某又在上述地点，贩卖价值30元的毒品给陈某忠。
2017年3月初的一天，被告人王某某在上述地点，贩卖价值50元的毒品海洛因给梁某4景。
2017年3月14日7时许，被告人王某某在上述地点，贩卖价值30元的毒品海洛因给梁某4旋。同日9时许，被告人王某某又在上述地点，贩卖价值40元的毒品海洛因给梁某4旋。
2017年3月15日，公安机关抓获被告人王某某，并对其上述住宅进行搜查，在大厅左边的厨房灶头内缴获蓝色塑料胶膜包装的可疑毒品14小包（净重1.64克）和红色塑料胶膜包装的可疑毒品23小包（净重3.98克）。经鉴定，上述缴获的毒品均检出海洛因成分。
原审判决认定上述事实有证人吴某、陈某、梁某1、伍某、梁某2、梁某3的证言和辨认笔录；破案经过、抓获经过；被告人王某某在侦查期间的供述与辩解；被告人的户籍信息、违法犯罪情况经历查询证明；现场勘查、扣押、称量、取样笔录及照片；扣押决定书、扣押物品清单；毒品鉴定文书；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书；通讯记录；死亡证明等证据证实。
原审判决认为，被告人王某某无视国家法律，多次向多人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。扣押被告人王某某的毒品海洛因5.62克，依法予以没收、销毁；扣押的毒资人民币85元，黑色杂牌手机一台，依法予以没收，上缴国库，另一台银色手机无证据证实与本次犯罪有关，由扣押机关依法处理。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
二、扣押被告人王某某的毒品海洛因5.62克，依法予以没收、销毁；扣押被告人王某某的人民币85元，黑色杂牌手机一台，依法予以收缴（以上均由扣押机关办理相关手续）。
三、扣押在案的银色手机由扣押机关依法处理。
上诉人王某某提出如下上诉意见：原审判决量刑过重，请求从轻处罚。其在侦查阶段�审查起诉阶段的供述是事实，但与起诉认定的事实不同。派出所民警在其家搜获的海洛因，是其丈夫伍劲锋买来自己吸食的，并且告诉其有梁某4尚等几人从他那儿拿毒品，其只是帮伍劲锋把毒品给他的毒友。
二审提审时，王某某确认在公安机关所作辨认笔录，辨认的对象是其贩卖海洛因的对象，每次收取二十元或三十元。后辩解不知道在其家炉灶内搜出的分包装海洛因是毒品。
经审理查明，原审判决认定上诉人王某某贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人王某某所提上诉意见，经查，王某某在侦查阶段、法院审理阶段均稳定供述多次在其家里贩卖毒品海洛因给梁某2、陈某等人，其行为已构成贩卖毒品罪。王某某多次向多人贩卖毒品，并且在其家中搜获海洛因5.62克，而王某某经毒品检测显示其本人不吸毒，故被查获的海洛因存在伺机贩卖的犯意，应当认定为其贩卖毒品的数量。综上，王某某贩卖毒品情节严重，原审判决定罪准确，量刑适当，本院予以维持。上诉人王某某的上诉意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王某某无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于上诉人王某某归案以后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某的上诉意见依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔进文
审 判 员 陈有就
审 判 员 周 密
二〇一七年十二月十九日
法官助理 叶毅贞
书 记 员 陈健欢
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初695号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈华，男，汉族，1975年10月21日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）719号起诉书指控被告人陈华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈琴出庭，指控:2017年7月26日20时45分许，被告人陈华饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××号丰田牌小型轿车沿本市西湖区云河街由东向西行驶至云河街杭新路口以西约400米处时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人陈华酒精含量为116mg/100mL，后经血液乙醇含量检测，其血液中的乙醇含量为140.4mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。被告人陈华在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人陈华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈华自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下:
被告人陈华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗 盼
二〇一七年八月二十三日
书记员 张少艾
�东省兴宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1481民初1927号
原告：兴宁市黄陂镇留陂村某村民小组。
负责人：曾某1，男，汉族，住广东省兴宁市，是该村民小组的小组长。
被告：黄某某，女，汉族，住广东省兴宁市，
被告：钟小英，女，汉族，住广东省兴宁市，
被告：曾某2，男，汉族，住广东省兴宁市，
被告：曾某3，男，汉族，住广东省兴宁市，
原告兴宁市黄陂镇留陂村某村民小组诉被告黄某某、钟小英、曾某2、曾某3确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴宁市黄陂镇留陂村某村民小组负责人曾某1，被告黄某某、曾某3到庭参加诉讼，被告钟小英、曾某2经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告兴宁市××××村19生产队第一村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令四被告签订的位于兴宁市××××村的水田买卖合同无效，位于兴宁市××□马路下(即曾某3新建房屋背后)老河道的第一块水田共九分九厘归还给原告；2、由四被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告黄某某、钟小英、曾某2是原告所在生产队的成员。原告在1980年初分得位于兴宁市××镇虎形门口马路下(即曾某3新建房屋背后）老河道的第一块水田共九分九厘，由于该块水田长期水涝，基本不具备水田的正常种植条件，故在分田到户时原告所在生产队没有进一步分田到户，仍属于原告所在组的集体水田。后来，虽然有村民私自断断续续耕作一段时间，但均未具体分到农户名下。可2014年3月12日，被告黄某某、钟小英、曾某2三人未经原告的全体村民同意，�自将五个地块以23280元、29280元、4320元的价格转让给被告曾某3，给曾某3改变水田用途，用于建房。原告认为，上述的水田与原告有直接的利害关系，且未分给黄某某、钟小英、曾某2名下，仍是原告享有使用权和所有权，黄某某、钟小英、曾某2三人转让上述水田的行为严重侵犯了原告的合法权益，他们三人与曾某3的转让水田的行为依法应当无效，涉案的兴宁市××□马路下老河道的第一块水田共九分九厘应归还给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起上述诉讼请求，请依法作出公正合理的裁决。
被告黄某某辩称：我不同意原告的要求。原告所讲的水田当时是荒地，后来由我家婆带子女一起整理，才作为水田耕种，我1988年嫁过来后，都已经是水田了。最近几年，因为水冲毁了就没有再耕种。当时整理荒地时，生产队老队长说整理好后就归我所在的小组了，我现在已耕种几十年了，大家都是在村里生活的，现在突然就说要争回去，我不同意。
被告钟小英未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告曾某2辩称：1975年原岗背公社学大寨在岗背留陂地段移河造田几年时间，移河基本完工后，将虎形门口马路下一块凹凸不平的老河道划给19生产队作为耕地。由于该块水田长期受到水涝无法耕种，荒了近10年时间。1982年我母亲钟运娣想方设法，肩挑、锄、搬运泥田填平自己一份耕地，种上水稻几十年时间，无人提出异议纠纷，直到去年转给他人，今年曾某1利用生产队强求部分群众假写，说什么第一生产小组的。当时19生产队有4个生产小组，有三个原组长去世，曾某1乘机乱说此段水田是他任组长的第一小组的，实际上是属于19生产队的，根本没有分各组耕作，属于19生产队全体群众所有。此段耕地我母�耕作几十年后，去年附近一群众需要，此地一部分转让给他了，得款用于治疗我母亲了，此款已用完。要求召开19生产队全体社员大会，确定此耕地属于19队全体社员所有。
被告曾某3辩称：我1981年就在那边居住了，从1983年开始至今一直都是由曾某2他们几家耕种的，前几年经过大家协商后，按每平方米200元转让给我，如果原告说我们的合同无效，那么就应该由原告补偿我经济损失。
本院经审查认为：从原告的诉讼请求来看，该案表面上属于确认合同无效纠纷，但从双方争议的焦点来看，原告认为诉争的土地位于兴宁市××□马路下老河道的第一块水田，面积共九分九厘，属于其村民小组所有；而被告曾某3事实上分别从被告黄某某、钟小英、曾某2三人处共取得了五块土地，但曾某3认为只有四块土地，且加起来并没有九分九厘。因此，本案实际上�及土地的权属问题，且本案的处理必须以争议的土地权属确定为前提。对于土地的权属，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权；《中华人民共和国物权法》第十七条明确规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。现原告认为争议的土地归其所有，并向本院提交了兴宁市××××村民委员会及兴宁市黄陂镇人民政府共同出具的《证明》一份和向兴宁市黄陂镇人民政府反映情况的《申诉书》复印件一份。其中《证明》显示的土地“四至”并不明确，无法确认与被告曾某3所取得的土地是否完全重合。对于《申诉书》，兴宁市××××村19生产队队长曾清汉出庭作证，证实《申诉书》中见证人处“曾清汉”的签名不是其本人所签，其也无法确认《申诉书》中曾某3所取得的土�是哪个村民小组的。另外被告亦反映《申诉书》中见证人处有“曾玉华”的签名，而事实上曾玉华早已去世十几年。因此，原告提交的上述两份证据不能证实其要证明的目的，且这两份证据并不是有关部门出具的不动产权属证书，而依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，在当事人协商不成的情况下应由人民政府处理，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，才可向人民法院起诉。
综上所述，本案原告的诉讼请求，应以双方争议的土地权属明确为前提，现争议的土地到底是否为原告所有，与被告曾某3取得的土地是否为同一块土地，依法应由政府相关部门进行确权，在政府未处理前，法院无权直接对土地所有权的归属作出处理。为此，根据《�华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条、《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告兴宁市黄陂镇留陂村某村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 魏鉴宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 静
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民一初字第2228号
原告郑州金龙食品机械有限公司。
法定代表人钟红志，职务董事长。
委托代理人刘超，河南龙图律师事务所律师。
被告王春雷，男，1986年8月16日出生，汉族。
委托代理人苏远芝，河南银基律师事务所律师。
委托代理人秦龙，河南银基律师事务所实习律师。
原告郑州金龙食品机械有限公司诉被告王春雷劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘超，被告的委托代理人苏远芝、秦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州金龙食品机械有限公司诉称，2013年3月1日，被告到原告处上班，原告与被告口头约定试用期三个月，试用期后签订劳动合同。试用期间，由于陇海西路西延工程开始，厂房需要拆迁，于当年7月中旬拆迁完毕。被告试用期满后，原告提出与被告签订劳动合同，被告以新厂区距市区较远为由拒绝与原告签订劳动合同，且不遵守原告规章制度，未经原告同意擅自离职，后被告于2013年8月13日提出辞职，2013年8月，被告向郑州市中原区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年11月，郑州市中原区劳动争议仲裁委员裁决原告支付被告工资共计10910元，原告不服本裁决，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：原告不支付被告2013年6-7月份工资1680元；原告不支付被告2013年4月份-7月份未签订书面劳动合同二倍工资的未支付部分9230元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王春雷辩称，原被告双方存在事实劳动关系，原告应支付被告因未签订劳动合同的双倍工资差额部分；原告一直未支付被告2013年6、7月份的工资，故应依法支付拖欠的工资；原告未依法为被告缴纳社会保险，故应依法支付经济补偿金并赔偿因未交社保造成的损失，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，判决原告支付被告拖欠的工资、双倍工资及经济补偿金共计15530元并支付被告因未交社保造成的损失3000元。
经审理查明，被告王春雷于2013年3月1日进入原告郑州金龙食品机械有限公司处工作。被告于2013年8月13日向原告书面提出辞职。被告工作期间，原被告未签订书面劳动合同。原被告向法庭提交的被告2013年6月、7月的考勤记录显示被告在2013年6月份出勤15天，7月份出勤10天。原被告均认可原告在2013年4月份的工资为2610元。5月份的工资为3620元。被告认可其已领取6月份工资1320元。
被告王春雷就其与原告郑州金龙食品机械有限公司之间的劳动争议向郑州市中原区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付被告2013年6-7月份工资4560元、因双方未签书面劳动合同的二倍工资未支付部分10790元、解除劳动合同经济补偿金1500元、补办被告工作期间的各项社会保险。2013年11月15日，该委员会作出中原劳仲裁字（2013）第017号仲裁裁决书，裁决：一、郑州金龙食品机械有限公司支付王春雷2013年6-7月份工资1680元；二、郑州金龙食品机械有限公司支付王春雷2013年4月份至2013年7月份因未签书面劳动合同二倍工资的未支付部分9230元。后郑州金龙食品机械有限公司不服该仲裁裁决书，诉至法院要求解决。
上述事实，有当事人陈述、当事人举证材料等在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，劳动关系自用工之日起确立。本案中，被告接受原告处的考勤管理，由原告为其支付劳动报酬，故被告在原告处工作期间，双方已形成事实劳动关系。关于被告2013年6月-7月的工资，诉讼中，原告称其只欠被告7月份10天的工资1200元，被告6月份的工资已领走。被告称其6月份出勤22天、7月份出勤16天，原告拖欠其6月、7月份的工资。本院认为，原告称被告6月份的工资已经全部领走，但因其未提出相应证据，本院不予认可；被告称其6月份因原告单位考勤打卡机器故障未能完整记录其考勤情况及被告7月份履行了请假手续，但因其未提交相应证据，本院亦不予支持。根据原被告双方提供的考勤记录显示，被告在2013年6月份出勤15天，7月份出勤10天。结合被告提交的4月份的工资表及原被告陈述，可以认定被告在2013年6-7月份工资为120元／天。故原告应当支付原告6月份的工资1800元，7月份的工资1200元，扣除被告认可其已领取的6月份工资1320元，原告应当支付被告2013年6-7月份的工资1680元。
关于被告在2013年4月至2013年7月的双倍工资的差额部分，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故被告应当向原告支付原告在被告处工作期间的双倍工资差额部分9230元（2610元＋3620元＋1800元＋1200元=9230元）
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、原告郑州金龙食品机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王春雷2013年6月、7月的工资1680元；
二、原告郑州金龙食品机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王春雷未签书面劳动合同的双倍工资差额9230元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告郑州金龙食品机械有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申 阳
人民陪审员 田 波
人民陪审员 李 宁
二〇一四年五月十五日
书 记 员 饶婷婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温商终字第639号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行。
被上诉人（原审被告）：宣剑霞。
被上诉人（原审被告）：黄荣臻。
上诉人中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行为与被上诉人宣剑霞、黄荣臻金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2008）鹿民初字第3366号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2009年10月19日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员易景寿、方飞潮参加评议的合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
经审查，本院认为：被上诉人宣剑霞在本案中涉嫌贷款诈骗，存在犯罪嫌疑，且公安机关已立案侦查；因此，原审法院根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，裁定驳回中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行的起诉，并无不当。综上，原审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 易景寿
审 判 员 方飞潮
二〇〇九年十月二十九日
代书记员 宋微余
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00266号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月9日被取保候审，经民检察院决定，于2015年5月15日被取保候审，经本院决定，于2015年5月28日被取保候审，6月10日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］358号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年1月27日20时50分左右，被告人陈某醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车沿本市竹箦镇竹溪南路由南向北行驶至竹箦南关桥向西100米处，撞到行人严某，发生交通事故。经鉴定，被告人陈某血样中乙醇含量为159.3毫克/100毫升。
被告人陈某归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人陈某归案后如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人陈某拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人陈某对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，2015年1月27日20时50分左右，被告人陈某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿本市竹箦镇竹溪南路由南向北行驶至竹箦南关桥向西100米处，撞到行人严某，发生交通事故。经鉴定，被告人陈某血样中乙醇含量为159.3毫克/100毫升。
被告人陈某归案后如实供述了犯罪事实。事故发生后被告人陈某已经与被害人达成事故协议。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的身份信息证明，驾驶人信息查询结果单，书面“案发经过”，道路交通事故协议书，行政处罚告知笔录，机动车出厂合格证，血样提取登记表，血样乙醇含量物证检验报告，交通事故现场图，被告人陈某的供述，被害人严某的陈述，证人狄某的证言等证据证实，被告人陈某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某归案后如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚；被告人陈某积极赔偿被害人损失，与被害人达成事故协议，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月10日起至2015年7月24日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段云松
二〇一五年六月十日
书记员 杨加佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执保202号
申请人张渝浛，住开封市顺河回族区。
被申请人马保龙，住河南省开封县。
本院在审理申请人张渝浛与被申请人马保龙民间借贷纠纷一案中，于2017年9月6日作出（2017）豫0212民初2084号民事裁定书，查封被登记在被申请人马保龙名下价值12万元的财产。本院于2017年9月7日立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被登记在被申请人马保龙名下价值12万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦启道
二〇一七年九月九日
书记员 刘栋梁
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初775号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人李跃卢，男，1998年2月26日出生，白族，贵州省毕节市人，初中文化，户籍所在地贵州省毕节市，因犯盗窃罪，于2016年11月24日被浙江省瑞安市人民法院判处拘役五个月，于2017年3月23日刑满释放。因本案于2017年4月1日被行政拘留十四日，6月13日被刑事拘留，7月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公�刑诉〔2017〕738号起诉书指控被告人李跃卢犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人李跃卢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年8月11日下午，被告人李跃卢爬窗进入温州市瓯海区仙岩街道穗丰村穗新街288号出租房二楼202宿舍，窃取被害人洪某的一台华为牌平板电脑，后以400元的价格予以销赃。
2、2016年8月12日下午，被告人李跃卢爬窗进入温州市瓯海区仙岩街道穗丰村穗新街288号出租房二楼203宿舍，窃取被害人艾某放在储蓄罐内的60多元硬币。
3、2016年8月13日下午，被告人李跃卢爬窗进入温州市瓯海区仙岩街道穗丰村穗新街288号出租房二楼202宿舍，窃取被害人邱某的一台联想牌黑�电脑主机（鉴定价格1799元），后以400元的价格销赃。案发后该主机被追回并发还给被害人邱某。
上述事实，被告人李跃卢在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某、艾某、邱某的陈述，证人秦某、胡某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，视频监控，接受证据清单，视频分析报告，价格认定结论书，刑事释放证明书，行政处罚决定书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李跃卢以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李跃卢归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李跃卢犯盗窃罪，判处有期�刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年12月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李跃卢继续退赔违法所得，返还被害人洪某、艾某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞小丹
二〇一七年九月二十日
书记员 卢坤坤
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山师民一初字第14号
原告喻某，男。
委托代理人刘丰云，衡山县光大法律服务所法律工作者。
被告朱某。
原告喻某诉被告朱某离婚纠纷一案，于2014年2月18日向本院提起诉讼。本院受理后，原告喻某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合上述规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻某撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告喻某负担。
代理审判员 旷雯文
二〇一四年三月十八日
代理书记员 陈远立
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0723民初1135号
原告：程万财，男，1949年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：刘金玲，内蒙古兴杨律师事务所律师。
被告：孙贵仁，男，1974年2月16日出生，汉族，
住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗大杨树镇。
委托诉讼代理人：刘洋，鄂伦春自治旗148法律服务所法律工作者。
被告：张艳芳，女，1953年8月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告程万财与被告孙贵仁、张艳芳确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，因本案疑难复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程万财向本院提出的诉讼请求为：1、请求人民法院判令《转让合同》无效；2、判令被告孙贵仁退还土地99.7亩。
事实和理由：1996年1月1日，原告取得古里乡万财农牧场经营权，1998年4月，被告要求原告妻子张艳芳以原告名义签署土地转让合同，原告当时与张艳芳发生感情纠纷，对此事并不知情，1998年4月23日，原告与被告张艳芳离婚，张并未告知其与被告签署土地转让事宜，2013年张艳芳告知原告此事，原告才知道自己合法权益受到侵害，因此诉至法院，以保护自己的合法权益。
被告孙贵仁辩称，1、原告以1998年4月与前妻张艳芳离婚时未告知”耕地”转让之事是故意编造谎言，企图将转让耕地要回，因18年前耕地价值现已翻倍增长，1997年耕地转让之前，原告负债累累离开本地，将家中一切事物交由张艳芳管理，并将农牧场公章、本人印鉴一并交予张艳芳，张艳芳系原告配偶，根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，我与张艳芳签订的土地转让合同有效；2、原告主张合同无效超过诉讼时效。
被告张艳芳辩称，原告程万财是1998年春天走的，孙贵仁1998年春去我家收拾地场，我问他为何收拾，他说程万财把地卖给他了，原告当时在哈尔滨，一直没有回来，孙天天去我家说地卖给他了，让我给他写合同，后孙贵仁拿来一份合同，我在合同上签了程万财的名字，因被告孙贵仁没有给钱，该土地应予收回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1997年12月30日张艳芳与孙贵仁双方签订转让合同，合同的主要内容如下：根据万财农场经济状况，经双方协商同意，将万财农场山西侧壹佰亩耕地转让至孙贵仁名下，特定如下协议。1、转让期是永久性的；2、转让时间1997年12月30日；3、转让面积壹佰亩（100亩）；4、转让金额每亩150元，合计壹万伍仟元（15000元）；5、转让期间土地使用证下发之前，由关土地问题由甲方负责；6、合同签订款一次性付清，甲方程万财签字并签章及加盖鄂伦春自治旗古里乡万财农牧场公章，乙方孙贵仁签字，中人辛贵祥签字。1998年4月23日，原告程万财与被告张艳芳离婚，由张艳芳代程万财在转让合同签字，该合同经原告质证认为，合同约定永久性转让不符合法律规定，签署日期实际为1998年4月，与合同书写日期不符，合同约定的价款被告未支付，该合同系无效合同。经被告孙贵仁质证认为，双方签订的转让合同系耕地所有权转让，符合我国法律规定，签订合同的主体加盖农牧场公章及原告名章也符合法律规定，该份合同系有效合同；关于经原告申请本院在公安机关调取的公安机关对被告孙贵仁的询问笔录，其内容未体现孙贵仁在签订诉争转让合同时有欺骗行为；关于原告当庭提供的鄂（刑）不立字〔2015〕2号鄂伦春自治旗公安局不予立案通知书，仅能证实张艳芳于2013年1月19日向公安机关报案，孙贵仁涉嫌合同诈骗。原告程万财未能提供其他证据证实被告孙贵仁在签订双方诉争转让合同时具有欺骗行为。本院对双方签订的转让合同认证意见为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定”依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第五十二条”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第四十九条”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案甲、乙双方签订的合同，甲方程万财签字并加盖鄂伦春自治旗古里乡万财农牧场公章，乙方孙贵仁签字，虽程万财签字系张艳芳代笔，但当时程万财与张艳芳系夫妻关系，并由其加盖程万财名章及加盖鄂伦春自治旗古里乡万财农牧场公章，合同相对人即被告孙贵仁有理由相信张艳芳具有代理权，因此涉案合同签订主体符合法律规定；该合同约定的六项内容未具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，因此该合同自成立时起，即从1997年12月30日起生效。
另查明，被告孙贵仁身份证名称为孙桂仁。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告张艳芳与被告孙桂仁于1997年12月30日签订的《转让合同》系双方真实意思表示，属于合法有效的合同。该合同内容不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之无效情形，且程万财未能提供其他证据证实，被告孙桂仁在签订转让合同时具有欺骗行为，因此对原告程万财的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第四十九条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告程万财的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告程万财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
审 判 员 张英彪
人民陪审员 刘根赤
二〇一七年四月五日
书 记 员 葛 静
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1278号
原告徐州博通汇银资产管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区蟠桃山路西首北侧。
法定代表人庄小鹏，该公司经理。
委托代理人袁建设。
委托代理人董涛。
被告于金磊。
被告渠凤侠。
被告毛立明。
被告关秀秀。
原告徐州博通汇银资产管理有限公司诉被告于金磊、渠凤侠、毛立明、关秀秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告徐州博通汇银资产管理有限公司的委托代理人袁建设到庭参加诉讼，被告于金磊、渠凤侠、毛立明、关秀秀经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日被告于金磊、渠凤侠向原告借款284180元，被告毛立明，关秀秀提供连带责任保证。后被告于金磊、渠凤侠分7次还款152180元，尚欠原告132000元。原告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告于金磊、渠凤侠偿还原告借款132000元、利息72600元（以132000元为本金，自2012年3月26日起至2014年6月30日止，利率按月息2%计算），共计204600元，被告毛立明、关秀秀对上述债务承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
四被告未答辩，也未参加诉讼。
经审理查明，2012年3月20日原告与四被告签订《保证借款合同》一份，约定，被告于金磊、渠凤侠向原告借款284180元用于购买江苏倍力工程机械有限公司销售的沃尔沃挖掘机产品，授权原告将借款汇入原告指定的账户；借款期限6个月，从2012年3月26日至2012年9月26日（于2012年4月26日还款34180元，2012年5月至2012年9月期间，每月26日各还款50000元）；期限6个月无息，若逾期，从借款之日起按月息2%收取利息；被告于金磊、渠凤侠借款到期，未按时还本付息，应向原告支付本合同项下借款数额的20%作为违约金，同时按所欠款额每日千分之一的比例支付罚息，原定利息照常计收；被告于金磊、渠凤侠应承担给原告造成的损失，包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、通知费、催告费及其他因此产生的相关费用；被告毛立明、关秀秀提供连带责任保证，保证范围为本合同项下被告于金磊、渠凤侠应承担的所有义务，保证期间为主债务履行期限届满后2年。
2012年3月28日，经原告与被告于金磊、渠凤侠及江苏倍力工程机械有限公司确认，被告于金磊、渠凤侠向原告所借284180元经此二被告授权，由原告支付给了江苏倍力工程机械有限公司。
以上事实有原告提供的《保证借款合同》、借据、分期还款金额明细表、借款及授权代付款确认书证实，本院予以确认。
庭审中，原告自认被告于金磊于2012年6月9日、7月31日、8月22日、9月7日、10月10日、11月6日、12月2日分别偿还原告54180元、30000元、20000元、3000元、20000元、20000元、5000元，共计152180元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告于金磊、渠凤侠签订的借贷合同中，除借款利率、违约金等约定超过银行同类贷款利率的4倍致超过的部分不受法律保护外，其余系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告于金磊、渠凤侠应按约定时间还款付息。被告持有偿还原告借款的证据，对于拖欠款项的数额被告未予以明确并提供证据证实，本院推定原告的主张成立。被告于金磊、渠凤侠逾期还款应承担还款及支付利息的民事责任。被告毛立明、关秀秀对被告于金磊、渠凤侠向原告借款提供连带责任保证，原告于保证期间主张权利，故对原告要求此二被告对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：
一、被告于金磊、渠凤侠于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐州博通汇银资产管理有限公司借款本金132000元及利息（以132000元为本金，自2012年3月26日起计算至2014年6月30日，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算，不超过72600元）。
二、被告毛立明、关秀秀对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费4465元、公告费600，共计5065元（原告已预付），由被告负担。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 庞玉石
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 赵启君
二〇一五年五月四日
书 记 员 杜海萍
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人可以推定该主张成立。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00739号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司马鞍山佳山支行。
被执行人：刘文博,男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司马鞍山佳山支行与被执行人刘文博信用卡纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）花民二初字第00617号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法调查未查找到被执行人有可供执行的财产。经合议，对本案依法终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结马鞍山市花山区人民法院（2014）花民二初字第00617号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱仲屏
审判员 高 斌
审判员 王宪国
二〇一五年九月六日
书记员 侯丽娟
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）恭执字第88号
申请执行人：贝晓龙，
被执行人：欧远城，
本院在执行贝晓龙申请执行欧远城、周巧关于合同、无因管理、不当得利一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）恭民初字第8号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 刘玉芳
审判员 秦品钦
二〇一五年十月十五日
书记员 胡 明
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执328号
申请执行人孟亮英。
被执行人西彩霞，现在山西省女子监狱服刑。
被执行人梁文伟。
本院依据已经发生法律效力的本院2017年11月13日作出的（2016）晋0107民初2999号民事判决书，因被执行人西彩霞、梁文伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人西彩霞、梁文伟在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币三十万七千三百四十四元（含诉讼费、执行费）及延迟履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2017年12月27日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人西彩霞、梁文伟的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人西彩霞、梁文伟承担。
执行员 宋 力
二〇一八年三月九日
书记员 杨跃红
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1005号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人胡某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1145号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2013年11月1日20时55分许，被告人胡某酒后无证驾驶一辆已超过检验有效期的牌号沪CAXX**的两轮轻便摩托车沿本市宝山区共江路由西向东行驶至共江路、爱辉路路口西侧约50米处时，被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被告人胡某血样中检出乙醇成分，含量为2.04mg／ml，属于醉酒驾驶。
2013年11月20日，被告人胡某经电话通知后主动至公安机关接受处理，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，且有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》、上海市公安局宝山分局出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》及相关照片、驾驶人和车辆登记信息、华东政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、上海市公安局宝山分局交通警察支队民警出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶已超过检验有效期的机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人胡某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人胡某有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年六月九日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……