福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初1327号
原告黄素娴，女，1975年1月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人曾建峰（特别代理），福建众益律师事务所律师。
被告郑志明，男，1975年6月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告黄永友，男，1975年8月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人朱国森（特别代理），福建佘云律师事务所律师。
第三人福建省厦门市公安局交通警察支队（以下简称厦门交警支队），住所地福建省厦门市。
法定代表人郑勇胜，政委。
委托代理人陈继洪、何景东（特别代理），厦门市公安局交通警察支队民警。
原告黄素娴与被告郑志明、黄永友、第三人厦门交警支队返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄素娴的委托代理人曾建峰、被告黄永友的委托代理人朱国森以及第三人厦门交警支队的委托代理人陈继洪、何景东均到庭参加诉讼，被告郑志明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄素娴诉称，2014年8月25日，原告向厦门瑞荣嘉诚汽车销售服务有限公司购买东风日产牌小轿车，车牌号为闽D0＊＊**，发动机号为955＊＊＊＊，车辆识别代号／车架号码为LGBF5AE00ER20＊＊＊＊。因平时与被告郑志明关系较好，2015年9月，原告去印尼办事，便将车辆借给被告郑志明使用。2015年10月，原告回国后发现被告郑志明手机关机，自己的车辆也找不到。通过网上查询得知车辆已经于2015年9月23日经第三人厦门交警支队变更登记在被告黄永友的名下。原告是车辆的所有权人，未经原告同意，任何人不得占有该车辆，更不能将该车的行驶证变更到他人名下。请求判令1.二被告将车牌号为闽DG＊＊**（原车牌号为闽D0＊＊**）的小轿车返还给原告；2.被告及第三人将上述小轿车的车牌号恢复原状，即将车牌号闽DG＊＊**变更为闽D0＊＊**；3.本案诉讼费由各被告承担。
被告黄永友辩称，第一、本案讼争车辆系答辩人于2015年8月份以人民币17万元（币种，下同）的价格向被告郑志明购买，当时被告郑志明告知答辩人，其与原告黄素娴是夫妻关系，虽然该车登记在原告黄素娴名下，但实际上是被告郑志明购买，并提供了相应的机动车行驶证和机动车登记证，之后答辩人与被告黄永友在厦门二手车交易市场有限公司开具了二手车销售统一发票，并委托厦门鑫天鸿汽车贸易有限公司办理了车辆转移登记手续；第二、根据物权法规定，动产物权的转移自交付时发生法律效力，本案讼争车辆已经交付给答辩人，且答辩人也支付了合理价格。原告将车辆机动车登记证等交付给被告郑志明，答辩人有理由相信被告郑志明是车辆有权处分人，答辩人属于善意取得人，原告自身存在重大过错；第三、据了解，本案被告郑志明对外还存在债务纠纷，原告黄素娴与被告郑志明有可能恶意串通骗取答辩人钱财，涉嫌诈骗行为。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
第三人厦门交警支队辩称，第一、车牌号为闽DG＊＊**的小轿车于2014年8月26日注册登记，原车牌为闽D0＊＊**，原所有人为本案原告黄素娴。2015年9月17日，被告黄永友委托厦门鑫天鸿汽车贸易有限公司来答辩人处申请转移登记，并提供了由厦门二手车交易市场有限公司开具的二手车销售统一发票，答辩人根据《机动车登记规定》（公安部令第124号）办理了转移登记；第二、被告黄永友持有二手车销售统一发票，证明其已取得讼争车辆的所有权，答辩人依其申请办理转移登记，符合法律规定。若法院查明由二手车销售统一发票证明的交易行为无效，确定讼争车辆的所有权仍属于原告，答辩人将依据法院的裁判文书将车辆转移登记至原告名下。若查明被告黄永友在车辆转移登记时采取了欺骗等不正当手段，答辩人将依法撤销机动车转移登记。
被告郑志明未作答辩。
在本案审理过程中，原告黄素娴在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.原告居民身份证一份，证明原告的身份及诉讼主体适格；
2.机动车销售统一发票一份，证明原告于2014年8月25日向厦门瑞荣嘉诚汽车销售服务有限公司购买讼争小轿车的事实；
3.车辆购置税完税证明一份，证明讼争车辆所有权人系原告黄素娴的事实。
上述证据经庭审质证，被告黄永友对证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，对证明内容有异议，提出据被告郑志明告知被告黄永友，车辆实际上是由被告郑志明购买，登记在原告名下而已。
上述证据经庭审质证，第三人厦门交警支队对原告提供的证据1、2、3均无异议。
在本案审理过程中，被告黄永友为证明其主张向本院提供以下证据：
1.被告黄永友居民身份证一份，证明被告的身份及诉讼主体适格；
2.机动车登记证书、机动车行驶证、二手车销售统一发票以及银行历史转账凭证各一份，证明本案讼争车辆是被告黄永友于2015年8月份向被告郑志明购买，并已办理车辆转移登记手续的事实。
上述证据经庭审质证，原告黄素娴对证据1无异议；对证据2的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，提出未经原告同意，将车辆转移登记到被告黄永友的名下是不合法的。
上述证据经庭审质证，第三人厦门交警支队对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，但提出二手车销售统一发票发票联的价格与银行历史流水账单的价格不一样，无法确认。
在本案审理过程中，第三人厦门交警支队为证明其主张向本院提供以下证据：
1.组织机构代码证及法定代表人证明书各一份，证明第三人的身份及诉讼主体适格；
2.闽DG＊＊**小型轿车登记信息查询件一份，证明该车初次登记日期是2014年8月26日，现所有人为被告黄永友的事实；
3.闽DG＊＊**小型轿车转移登记档案一份，证明该车转移登记业务的办理情况。
上述证据经庭审质证，原告黄素娴对证据1无异议；对证据2、3的真实性、关联性无异议，但提出本案二手车的变更登记均没有体现原告黄素娴的签字或授权，是不合法的。
上述证据经庭审质证，被告黄永友对证据1、2、3均无异议。
被告郑志明在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，被告郑志明经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告黄素娴、被告黄永友、第三人厦门交警支队对相互提供的身份证明均无异议，予以采信。原告提供的证据2、3真实、合法，能够证明讼争车辆的原所有权人为原告黄素娴的事实。被告黄永友提供的证据2真实、合法，与本案存在关联性，能够证明其主张，予以采信。第三人厦门交警支队提供的证据2、3真实、合法，与本案存在关联性，予以采信。
根据上述认定及采信的证据，并经审理查明：原告黄素娴于2014年8月25日以人民币210420元的价格向厦门瑞荣嘉诚汽车销售服务有限公司购买东风日产牌小轿车，车辆发动机号为955＊＊＊＊，车架号／车辆识别号为LGBF5AE00ER20＊＊＊＊，车牌号为闽D0＊＊**。2015年8月，原告黄素娴将车辆交给被告郑志明使用，尔后，被告郑志明将车辆以17万元的价格卖给被告黄永友，随后，被告郑志明、黄永友通过厦门二手车交易市场有限公司开具了10万元的二手车销售统一发票。2015年9月17日，被告黄永友委托厦门鑫天鸿汽车贸易有限公司至第三人厦门交警支队办理机动车转移登记，2015年9月23日，第三人厦门交警支队将登记在原告黄素娴名下的车牌号为闽D0＊＊**的小轿车转移登记到被告黄永友名下，车牌号为闽DG＊＊**。2015年10月，原告黄素娴发现讼争车辆已经厦门交警支队转移登记至被告黄永友名下。原告黄素娴以二被告及第三人未经其同意便将讼争车辆变更到他人名下系侵犯其合法权利为由，于2016年4月18日向本院提起诉讼，请求判如所诉。
本院认为，本案系返还原物纠纷。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失”。本案中，被告郑志明在转让讼争车辆时，将车辆的行驶证、机动车登记证等交付给被告黄永友，被告黄永友有理由相信被告郑志明系讼争车辆的有权处分人，且被告黄永友以17万元的价格向被告郑志明购买讼争车辆，该价格并没有明显低于市场价格，属合理的受让价格，据此可推定被告黄永友属于善意取得讼争车辆。又因为该讼争车辆已经交付给被告黄永友使用并已经办理转移登记手续，故被告黄永友受让讼争车辆符合善意第三人取得讼争车辆所有权的情形，原告黄素娴无权要求被告黄永友归还讼争车辆。原告黄素娴系讼争车辆的原所有权人，被告郑志明未经其同意将讼争车辆卖给被告黄永友，给原告造成实际经济损失，原告可另行要求被告郑志明赔偿损失。本案第三人厦门交警支队根据《机动车登记规定》的相关规定，为讼争车辆办理了转移登记手续，符合法律规定。原告关于机动车所有权转移登记必须有原告的身份证复印件，且需经原告授权及签名等主张，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十三条、第一百零六条，《动车登记规定》第十九条第一款、第六十四条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄素娴对被告郑志明、被告黄永友、第三人福建省厦门市公安局交通警察支队的诉讼请求。
本案案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由原告黄素娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 李凤美
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 邹冰冰
附：本案相关的法律及申请执行提示
一、本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国物权法》第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第二十三条：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第一百零六条：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
2.《机动车登记规定》第十九条第一款：申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：
（一）现机动车所有人的身份证明；
（二）机动车所有权转移的证明、凭证；
（三）机动车登记证书；
（四）机动车行驶证；
（五）属于海关监管的机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明；
（六）属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。
第六十四条第一款第六项：在国内购买的机动车，其来历证明是全国统一的机动车销售发票或者二手车交易发票。在国外购买的机动车，其来历证明是该车销售单位开具的销售发票及其翻译文本，但海关监管的机动车不需提供来历证明；
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行”。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
3.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
4.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第六条：人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。