广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第410号
原告董世富，男，1988年11月18日出生，汉族。
原告莫土梅，女，1989年10月16日出生，汉族。
委托代理人李汝幸，广西致恭律师事务所律师（系以上二原告共同委托）。
委托代理人刘夏生，广西致恭律师事务所律师（系以上二原告共同委托）。
被告钟山县回龙镇卫生院。
法定代表人潘光辉，该卫生院院长。
委托代理人李巧丽，钟山县钟山镇法律服务所法律工作者。
原告董世富、莫土梅与被告钟山县回龙镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法组成由代理审判员宋斌文担任审判长，代理审判员卢华显和人民陪审员钟敬礼参加的合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。书记员叶夏担任法庭记录。原告董世富、莫土梅及其委托代理人李汝幸、刘夏生，被告钟山县回龙镇卫生院法定代表人潘光辉及被告委托代理人李巧丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董世富、莫土梅诉称，2013年1月10日上午10时许，原告莫土梅背着两个月大的儿子董某甲在家公董某甲的陪同下，到被告钟山县回龙镇卫生院就诊。经医生查看了董某甲的腹股沟、臀部、阴囊后，诊断为“皮炎”。医生当即开了外用药炉甘石洗剂1瓶、棉签2包和头孢氨苄颗粒口服药处方。原告莫土梅与家公就诊回家后，便给患儿董某甲使用了炉甘石洗剂。当晚7、8时许，原告又给董某甲口服头孢氨苄颗粒。约过10分钟，董某甲出现呕吐等症状。呕吐后，原告莫土梅开始给董某甲哺乳，但董某甲拒绝吸乳。同时，董某甲表现出烦躁、哭闹，时间持续约半小时。之后，原告莫土梅再次给董某甲哺乳，董某甲吸乳后入睡。2013年1月11日凌晨2时许，原告莫土梅发现儿子董某甲无反应、呼吸、心跳及全身冰冷。同日，原告方到被告处告知了患儿董某甲的病情。最终，被告方医生确定患儿董某甲已死亡。
原告认为，被告在给原告儿子董某甲诊疗过程中，医生严重不负责任、疏忽大意，没有注意到药性副作用和告知义务，存在重大诊疗过错，并造成了原告儿子董某甲不幸死亡的医疗事故的后果。被告具有以下重大过错行为：
1、患儿董某甲到被告医院就诊时，生命体征正常，也经过被告医院医生检查，不存在危及生命的病情、病症、病史。而且，患儿董某甲出生时是在被告医院顺娩的，被告对董某甲的身体情况是清楚的。董某甲出生后还在被告处接种了各种疫苗。因此，患儿董某甲除仅患有“皮炎”外，其他身体器官健康正常，可以排除董某甲系因自身疾病死亡。
2、被告医院医生开具的用药处方，因疏忽大意没有考虑到新生婴儿的身体状况和对药物的病理反应及副作用、禁忌用药的规定的了解，以致造成患儿董某甲用药后死亡的结果。原告通过向其他医院取得了“头孢氨苄颗粒说明书”，从中了解到该药品的“禁忌”规定：“对头孢菌过敏者及有青霉素过敏性休克或即刻反应史者禁用”。在“注意事项”规定：“在应用本品前须详细询问患者对头孢菌素类、青霉素类及其他药物过敏史，有青霉素类药物过敏性休克史者不可应用本品，其他患者应用本品时必须注意头孢菌类素类与青霉素类存在交叉过敏反应的机会约有5%-7%，需要严密观察下慎用。一旦发生过敏反应，立即停用药物。如发生过敏性休克，须立即就地抢救”。“儿童用药”尚不明确。根据上述药品说明书对药性、病理的说明，被告医院医生在给患儿董某甲的处方药中，只给了两包口服散装的头孢氨苄颗粒药物，并未附给该药品的说明书，也没有告知原告该药品可能引发的副作用和病理反应即应注意的事项，这是被告医院重大过错诊疗行为之一。其二，被告医院医生也没有向原告询问其子董某甲是否对头孢菌素类、青霉素类及其他药物有过敏史反应；其三，被告医院医生没有告知原告在其子董某甲在服用头孢氨苄颗粒药物后，有可能发生过敏性休克及抢救的措施；其四，说明书上记载“儿童用药”（副作用）尚不明确的情况下，被告医院医生仍开具该药品处方给新生婴儿董某甲用药，主观上存在重大过错；其五，被告医院的药方并没有将头孢氨苄颗粒说明书随药品给原告；其六，被告医院医生没有注意到该药品“需在严密观察下慎用”，而医生却将该药品让原告带回家给患儿董某甲服用，违反处方用药规定。上述被告医院的重大诊疗过错行为，是造成原告儿子董某甲在服药后休克死亡的直接原因。
综上，为维护原告儿子董某甲之生命健康权不受侵害，特根据《民法通则》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》等有关法律的规定，提起诉讼。请求人民法院依法判决被告钟山县回龙镇卫生院赔偿原告董世富、莫土梅丧葬费17076元（2846元／月×6个月）、死亡赔偿金104620元（5231元／年×20年）、精神抚慰金77088元（12848元／年×6年）、交通费1000元、处理丧事误工费1229.47元（3人×3天×136.61元／天），共计201013.47元；本案诉讼费等其他费用由被告承担。
原告董世富、莫土梅为其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、钟山县回龙卫生院专用处方笺1份，证明：①2013年1月10日原告莫土梅带董某甲到回龙卫生院就诊，医院开具炉甘石洗剂1瓶、头孢氨苄颗粒2包的药品情况；②原、被告之间发生医疗服务合同关系的事实；
2、尸体解剖病理检查诊断报告1份，证明2013年1月29日贺州市卫生局委托贺州市人民医院病理科对董某甲尸体解剖检查，其中诊断意见为“多个内脏器官毛细血管扩张、淤血，考虑为缺氧所致”，该意见可以确定董某甲是在服用了头孢氨苄颗粒药物后造成缺氧过敏性休克死亡的结果的事实；
3、头孢氨苄颗粒说明书复印件1份，证明：①原告系从其他医院取得的说明书，知悉该药品属三线处方药，具有较强的不良反应和副作用，服用该药品，需在严密观察下慎用。药品可以造成过敏性休克（死亡），轻者可以造成神经系统反应、肾脏损害等副作用；②被告医院没有随药品提供该药品说明书，也没有告知原告在服用该药品后产生的副作用和抢救措施；③被告将药品该原告带回家中服用，违反了“需在（医生）严密观察下慎用”的用药规定，被告存在重大过错；④服用该药物可能造成患者缺氧性休克死亡的后果的事实；
4、董某甲的出生医学证明1份及户籍材料2份，证明：①原告董世富、莫土梅系患儿董某甲的父母的事实；②董某甲于2010年10月9日在被告医院出生的事实；
5、广西儿童保健手册、预防接种证各1本，证明：①董某甲出生后，经被告医院检查身体健康状况良好，生命体征正常，无危及生命的疾病的事实；②、董某甲按时接种各种疫苗的事实；
6、证人董某甲的证言，证明：①证人系原告董世富父亲，2013年1月10日，证人与原告莫土梅一起带小孩董某甲到被告医院就诊的事实；②、医生开药时没有告知原告莫土梅注意事项，也没有给药品的说明书的事实；
7、证人董某乙的证言，证明证人到了原告董世富家中时董某甲已经死亡，看到董某甲的鼻子流出向鼻涕的绿色条状物的事实，并与另外一人在2013年1月11日清晨将董某甲尸体埋到村子竹林中；
8、证人董某丙的证言，证明小孩董某甲死亡当晚，董某甲叫证人到董世富家，并于2013年1月11日天亮前与另外一人将董某甲尸体埋到村边的事实。
被告钟山县回龙卫生院辩称，一、被告对两原告儿子董某甲的诊疗行为符合诊疗规范，尽了合理的诊疗义务。两原告儿子于2013年1月10日上午到被告处就诊。被告在诊疗过程中符合诊疗常规，尽到了合理诊疗义务，不存在过错；二、被告的诊疗行为与两原告儿子死亡没有因果关系，不应承担任何责任。董某甲死亡原因非过敏性休克，广西科桂司法鉴定中心出具的（2013）法鉴字第406号鉴定意见书证实董某甲的死亡与被告的诊疗行为无必然因果关系，被告对董某甲的诊疗行为无过错。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告钟山县回龙卫生院为其辩解在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、钟山县回龙卫生院的组织机构代码证、法定代表人证明书复印件各1份，证明被告的诉讼主体适格的事实；
2、薛某某、王某某的证人证言1份，证明贺州市人民医院医生薛某某、王某某受贺州市医学会的委托于2013年1月11日下午4时30份在八门楼的竹林下对董某甲的尸体进行解剖的事实；
3、人民卫生出版社出版的全国高等学校教材《急诊医学》第40页复印件1份、百科名片复印件1份、湖南省人民医院儿科医学中心张兵对过敏性休克特征的陈述1份，结合尸体解剖病理检查诊断报告，证明两原告儿子董某甲没有出现过过敏性休克症状的事实；
4、自治区卫生厅关于印发《广西壮族自治区抗菌药物临床应用分级管理目录（试行）》的通知1份，证明头孢氨苄是非限制使用级，是一线药并非原告所说的三线药，在乡、民族乡、镇、村的医疗机构独立从事一般执业活动的执业助理医师以及乡村医生，可授予非限制使用级抗菌药物处方权，被告的诊疗行为是符合规范的事实；
5、广西科桂司法鉴定中心出具的（2013）法鉴字第406号《鉴定意见书》1份，证明原告儿子董某甲的死亡与被告的诊疗行为无必然因果关系，被告的诊疗行为无过错的事实；
6、鉴定费发票1张，证明被告因委托鉴定支出鉴定费4300元的事实。
本院依职权调取的证据有：
1、钟山县回龙镇卫生院专用处方笺、医药费收据复印件各1份，证明董某甲在医院就诊及收费情况的事实；
2、董某甲的询问笔录1份，证明董某甲与两原告的关系，证明董某甲陪同原告莫土梅带董某甲到被告医院就诊及董某甲死亡、解剖过程的事实。
经开庭质证，被告对两原告提交的证据1的真实性无异议；对证据2证明的事实有异议，认为导致董某甲缺氧有可能是其他原因造成的，与过敏性休克并无必然联系；对证据3有异议，认为药品说明书中的陈述不能证实董某甲死亡的真实原因；对证据4、证据5有异议，认为两份证据与本案要查明的事实没有关联性；对证据6、证据7、证据8的证人证言有异议，认为三人的证言均不能证实董某甲死亡的真实原因。原告对被告提交的证据证据1、证据2的真实性无异议；对被告提交的证据3有异议，认为理论知识与临床还是有区别、有脱节的，教材不能作为证据使用，只能作为参考；对证据4有异议，认为该证据是不真实的，因为没有卫生厅的公章，同时该证据涉及的处方权与本案没有联系，且也不能够证明被告的诊疗行为是符合诊疗规范的；对证据5有异议，认为该鉴定不客观真实，鉴定对头孢氨苄可能产生的副作用没有进行足够的论述，同时该鉴定中认为“婴儿能够吸乳”等同于“不发生过敏休克”是不对的，此外，该鉴定书没有针对医生的诊疗过程是否符合诊疗规定进行任何的分析，所以证据不能作为认定本案事实的依据，因此特提出申请重新鉴定；对证据6没有异议。
对两原告提交的证据1，被告提交的证据1、证据2、证据6以及本院依职权调取的证据1、证据2，双方均无异议，故本院予以认定。
对原告的提交的证据2，该证据系贺州市人民医院出具的诊断报告，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定；对原告提交的证据3，该证据具有参考性，但本院不作为认定本案事实的依据；对原告提交的证据4，其与本案具有关联性，且真实、合法，本院予以认定；对原告提交的证据5，与本案所要查明的事实没有直接关联，不作为本案定案依据；对原告提交的证据6、证据7、证据8，本院结合其它证据予以综合认定。对被告提交的证据3、证据4，两证据具有一定的参考性，但本院不作为认定本案事实的依据；对被告提交的证据5，原告并无证据证实其存在法定的应予重新鉴定的情形，故对原告方提出重新鉴定的申请，本院不予准许。该证据系具有法定资质的鉴定机构出具、具有较高的专业权威，与本案具有关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
2013年1月10日上午，原告莫土梅因儿子董某甲臀部及阴囊出现红及皮疹半月有余，便在其家公董某甲的陪同下，带儿子董某甲到被告钟山县回龙镇卫生院就诊。经被告处医生临床诊断，董某甲的病症为皮炎，因此便向患儿董某甲开具了处方一份。该处方包括以下药品：炉甘石洗剂1瓶及棉签2扎（外用）、头孢氨苄颗粒2包（口服）。整个诊疗过程，被告医院收取了12.77元的费用。就诊完毕后，原告莫土梅背着董某甲即返回回龙镇八门楼的家中。回到家后，家人即按医生的交代给董某甲擦外用药品，又于当天晚上7、8时给董某甲服用内服药品。服用内服药品10分钟后，董某甲出现了呕吐症状，并有哭闹情形。呕吐过后，原告莫土梅给董某甲哺乳，但董某甲拒绝吸乳，同时有烦躁、哭闹情形。又过一段时间后，原告莫土梅再次给董某甲哺乳，董某甲吸乳继而入睡。1月11日凌晨2时许，董某甲发现了董某甲身体冰冷，无呼吸心跳、反应。1月11日清早，在确认董某甲已死亡后，董某甲即叫其族弟董某乙、董某丙及族兄董某戊一起将董某甲的尸体埋于村子后面的竹林内。当日早上，原告莫土梅及家属即将董某甲的死亡情况向被告医院予以反映。被告医院在征求原告莫土梅及其家属的意见后，决定对董某甲的尸体进行解剖。当日下午4时许，经贺州市医学会的委托，贺州市人民医院病理科医生薛某某、王某某、岑某某到达八门楼村。医生到达后，原告方将董某甲的尸体从竹林中挖出来。下午4时30分，医生对董某甲的尸体进行病理解剖检查。2013年1月29日，贺州市人民医院病理科作出如下尸体解剖病理检查诊断意见：1、肺水肿、肺淤血。2、双侧腹股沟、臀部、阴囊湿疹。3、多个内脏器官毛细血管扩张、淤血，考虑为缺氧所致。
2013年3月11日，原告莫土梅、董世富认为被告医院在诊疗过程中存在重大诊疗过错，依据《民法通则》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》等有关法律的规定向本院提起民事诉讼，请求支持其诉称请求。2013年4月2日，被告医院向本院提出司法鉴定申请。申请法院委托鉴定机构，对被告医院的诊疗行为与董某甲死亡之间是否有直接因果关系，是否存在过错进行鉴定。2013年12月2日，广西科桂司法鉴定中心出具了（2013）法鉴字第406号《鉴定意见书》，认为董某甲药物过敏性猝死缺乏临床表现和病理改变的支持，董某甲为婴儿猝死综合症（即不明原因性猝死），其死亡与医方诊疗行为无必然因果关系。医方的诊疗行为符合常规，诊疗行为无过错，并作出了“钟山县回龙卫生院对董某甲的诊疗行为无过错”的鉴定意见。拿到《鉴定意见书》后，2014年1月6日，原告对鉴定结论不服，申请进行重新鉴定。
另查明，死者董某甲出生于2012年10月29日，父、母亲分别为原告董世富、莫土梅。
本院认为，根据原告的诉请以及被告的答辩，本案属医疗损害责任纠纷。公民的合法权益受到法律的保护，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，第五十五条、第五十七条以及第五十八条的规定，医疗机构及其医务人员在对患者进行的诊疗过程中，因过错或未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，或未尽到相关说明义务的，造成患者合法权益受到损害的，应当承担赔偿责任。
本案中双方的争议焦点是：被告医院在诊疗过程中是否存在过错以及被告的诊疗行为与患者董某甲的死亡之间有无因果关系。根据广西科桂司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，被告在诊疗过程中，对患者董某甲的皮炎诊断及治疗是合理的，用药也符合常规。因此，对原告提出被告出具用药处方，存在疏忽大意，没有考虑到新生婴儿的身体状况和对药物的病理反应及副作用，存在重大过错的主张，本院不予采信。对被告提出其诊疗行为符合诊疗规范，尽了合理诊疗义务的主张，本院予以采信。同时《鉴定意见书》认为，贺州市人民医院病理科的《尸检解剖病理报告》未见致命性死亡原因，而患者董某甲因药物过敏性猝死也缺乏临床表现和病理改变的支持，故患者董某甲的死亡为婴儿猝死综合症（即不明原因性猝死），其死亡与被告诊疗行为无必然因果关系。原告提出被告医院为患者董某甲开具了头孢氨苄颗粒，但没有向患者家属说明该药的副作用，是导致患者董某甲因服用了该药品后过敏性休克死亡的直接原因的主张，与广西科桂司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》不符，本院不予采信。对被告提出其诊疗行为与患者董某甲的死亡没有因果关系，不应承担赔偿责任的辩解意见，本院予以采纳。对原告提出的该鉴定不能作为认定本案事实的依据，申请重新鉴定的主张，因无证据证实该鉴定存在法定的应予重新鉴定的情形，故对原告的主张，本院不予采纳。因此，对原告提出要求被告赔偿其丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、处理丧事误工费等共计201013.47元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告董世富、莫土梅的诉讼请求，理据不足。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告董世富、莫土梅的诉讼请求。
本案受理费1100元（原告已预交482元），鉴定费4300元（被告已预交），合计5400元，由原告董世富、莫土梅负担。鉴定费4300元，由原告董世富、莫土梅迳付给被告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者向被执行人的财产所在地的同级人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 宋斌文
代理审判员 卢华显
人民陪审员 钟敬礼
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 叶 夏