陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初2458号
原告府谷县某某化工有限责任公司。
法定代表人贺某某，系该公司董事长。
委托代理人赵某某，陕西富州律师事务所律师。
委托代理人贺某平，陕西博照律师事务所律师。
被告榆林市某某矿建有限公司。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人朱某某，陕西驼城律师事务所律师。
第三人张某某。
原告府谷县某某化工有限责任公司与被告榆林市某某矿建有限公司、第三人张某某确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告公司法定代表人贺某某及其委托代理人赵某某、贺某平到庭参加了诉讼，被告榆林市某某矿建有限公司法定代表人王某某经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人朱某某及第三人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年6月8日从榆林市某某煤炭开发有限责任公司处受让了府谷县庙沟门镇油页岩矿。2016年10月24日，原、被告通过议价方式签订《府谷县某某化工有限责任公司庙沟门油页岩矿矿建施工合同》，承包方签约负责人为张某某。双方约定甲方将油页岩矿回风大巷、辅运大巷工程严格按照图纸设计内容全部发包于乙方，由乙方承包该工程施工。开工日期为2016年11月，竣工日期为2017年，具体月日不详。签约后，原告才得知发包出去的工程实际施工人为张某某。榆林市某某煤炭开发有限责任公司转让府谷县庙沟门油页岩矿之前，借用榆林市某某建设工程有限公司承包了矿建，而完工的工程未按设计要求施工，且工程质量存在重大问题，双方因为工程质量、验收、付款问题纠缠不清。基于上述情况，《府谷县某某化工有限责任公司庙沟门油页岩矿矿建施工合同》一直未履行。综上，原告认为，第三人张某某挂靠或者借用被告资质承包原告煤矿建设工程，属于违法行为。同时，被告发包的工程属于煤炭能源项目，根据我国《招标投标法》规定，属于必须招标工程。据此，原、被告签订的《府谷县某某化工有限责任公司庙沟门油页岩矿矿建施工合同》属于无效合同。现具状起诉，请求人民法院判决1、依法确认原、被告于2016年10月24日签订的《府谷县某某化工有限责任公司庙沟门油页岩矿矿建施工合同》无效。2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证复印件，证明原告的基本信息，系合法的民事主体，具有独立的诉讼主体。
2、《矿建施工合同》一份，证明2016年10月24日，原告与榆林市胜博远矿建有限公司签订的《矿建施工合同》（4-15页），由被告公司承建油页岩矿回风大巷、辅运大巷巷道工程，承包方委托代理人为张某某，该矿项目属于煤炭能源项目建设，应当进行招标而未招标，该合同应当认定为无效合同。
3、《采矿权转让合同》、《油页岩矿建施工合同》、《井筒工程施工合同》复印件各一份，证明2016年6月8日，榆林市某某煤炭开发有限责任公司将采矿权转让给原告，原告概括承受了榆林市某某煤炭开发有限责任公司的全部相关业务内容。被告榆林市某某建设工程有限公司承包合同的委托代理人为被告张某某，因此是张某某借用有资质的公司承揽工程，与原告所签订的合同应当认定为无效。
4、建井工程完成情况验收表、工程验收及支付工程款情况汇总表及收据、借条复印件13支、打款凭证复印件3支，证明榆林市某某公司工程验收都是由张某某负责，且工程款收款人都是张某某，充分说明张某某挂靠被告单位施工的事实，进一步说明2016年10月24日签订的合同无效。
5、授权委托书、营业执照复印件、建筑企业资质证书复印件一份、安全生产许可证复印件一份、身份证复印件两份，证明在签订合同时，第三人张某某向原告公司提交的委托书，该委托书以及相关证据中的公章与矿建合同的公章不一致，第三人张某某存在伪造公章行为，可能影响到本案矿建合同的效力。
被告榆林市某某矿建有限公司辩称，2016年10月24日，其公司的委托代理人张某某代表被告公司与原告公司签订了《矿建施工合同》，签订合同的主体当事人双方为本案原、被告，其中被告公司由委托代理人张某某代为签字，并加盖了被告公司的公章，原告法定代表人签字并加盖了公章。签订合同的当事人双方主体均符合我国《合同法》有关法律法规之规定，且内容均系双方真实意思表示，又不违反国家法律法规强制性禁止规定，完全符合《合同法》有关规定，《矿建施工合同》应属合法有效。至于原告在其诉状中所述本案第三人张某某为实际施工人并存在借用或挂靠被告公司资质承包建设工程的说法，至今没有任何证据证明，属原告方主观认为之观点，不能成立。被告公司与张某某之间不存在挂靠或借用资质的关系，张某某签订合同是受被告公司依法委托所为。同时，本案合同签订后，被告公司拟将张某某作为本承包合同项下工程的工程项目部经理或施工现场负责人，不存在借用或挂靠资质的实际施工人。遗憾的是，由于原告自己内部的许多矛盾与纠纷等自身问题，导致本案所签订的合同并未能如约完全履行，原告实际构成单方违约，并同时给被告公司为履行合同所作的前期诸多准备工作造成不同程度的经济损失，其次，关于本案《矿建施工合同》是否违反《招标投标法》规定的问题。本案合同指向的施工建设单位原来是榆林市某某煤炭开发有限责任公司，现在是原告，两家公司的性质均为民营企业，属《公司法》中的有限责任公司，并非国有或集体性质，并不代表国家、集体或者广大社会公众利益，对其所属的油页岩矿矿建工程的施工完全是为了该公司自行建设和开发、销售目的所为。本案涉及合同对应的主体仅为原、被告，产生的权利、义务也仅涉及到特定的主体，即原、被告双方。施工工程并不涉及其他不特定的第三方及广大社会公众利益，施工合同所指向的矿建工程并非《招标投标法》和《工程建设项目招标范围和规模标准规定》中规定的“必须进行招标的大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公共安全的基础设施项目的范围”。这一点，从项目建设开发主体单位、项目开发目的和用途、项目性质、项目投资、资金来源等方面足可认定，完全不属于法律及国务院发改部门规定的必须进行强制性招标投标的基础设施建设项目，建设单位即原告完全有权自行决定与符合资质的被告签订施工合同，并不违法。基于上述观点，原、被告所签订的《矿建施工合同》合法有效，应当受到法律保护。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告公司向法庭提供了以下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，证明被告的主体资格。
2、《矿建施工合同》一份，证明2016年10月24日，原告与榆林市某某有限公司签订的《矿建施工合同》，签订本合同的主体适格，内容真实，符合法律规定，系双方真实意思表示，合法有效。
第三人张某某辩称，施工合同是其代表被告公司所签订的，原告起诉其没有理由。
第三人张某某未向法庭提供相关证据。
经庭审质证，被告及第三人对原告提供的证据质证意见如下：
1、营业执照、法定代表人身份证复印件，被告及第三人均无异议。
2、《矿建施工合同》一份，被告公司对于该合同的真实性无异议，对证明目的有异议。首先，该合同签订的主体均符合法律法规的要求，并且有双方公司的公章，也有授权委托代理人的签字，合同依法签订，属于合法有效合同。其次，该份合同不属于我国《招标投标法》规定的必须强制招标的项目范围，不存在合同无效的情形；第三人张某某的质证意见同被告公司的质证意见一致。
3、《采矿权转让合同》、《油页岩矿建施工合同》、《井筒工程施工合同》复印件各一份，被告公司对于该三份合同的真实性请法庭确认。对于证明目的不予认可，认为与本案无关。首先，榆林市某某煤炭公司与榆林市某某建设有限公司签订的矿建施工合同是另外一个民事法律关系，与本案诉争没有法律关系。其次，张某某代表某某公司与榆林市某某建设有限公司签订的《井筒工程施工合同》、《油页岩矿建施工合同》不存在借用和挂靠的行为，属于合法有效合同。其次，退一步讲，即使某某公司与榆林市某某建设有限公司签订的合同有瑕疵，也轮不上本案原告来主张合同无效的权利，因为本案原告既不是那两份合同的当事人，也不是那两份合同的权利人；第三人张某某的质证意见同被告公司的质证意见一致。
4、建井工程完成情况验收表、工程验收及支付工程款情况汇总表及收据、借条复印件13支、打款凭证复印件3支，被告公司对于该组证据的真实性请法庭审查确认，对证明目的有异议，认为与本案无关联。首先，建井工程完成情况验收表、工程款情况汇总表都是本案案外人某某公司与某某公司履行合同的活动以及经济往来情况，与本案的原、被告于2016年10月24日签订的矿建合同没有关系。其次，张某某代表某某公司与本案案外人柴钰椋等人往来借据收款收据等方式发生的经济账目与本案无关；第三人张某某对于借条的真实性均无异议，但该组证据是其代表某某公司收的款，与本案无关。对建井工程完成情况验收表、工程验收汇总表无异议。对支付工程款情况汇总表不予认可，认为与本案无关。
5、授权委托书、营业执照复印件、建筑企业资质证书复印件一份、安全生产许可证复印件一份、身份证复印件两份，被告公司对于该组证据的真实性无异议，对于证明目的有异议，认为首先，这组证据是真实的，至于公章是否一致，被告公司在存续发展的过程中可能对公章进行调整变化，合同中对于其公司的盖章都予以认可，不存在原告所述的伪造公章的行为。授权委托书及相关资料，完全证明其公司与原告公司签订的合同真实有效，且原告提交的证据恰能证明被告公司与原告公司签订合同具备法律规定的资质要件，原、被告签订的合同合法有效。第三人张某某的质证意见同被告公司的质证意见一致。
原告及第三人对被告提供的证据质证意见如下：
1、营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，原告及第三人均无异议。
2、《矿建施工合同》一份，原告对于该合同的真实性无异议，对证明目的有异议。认为首先，与原告签订的合同主体必须具备相应的资质，所以被告应该举证证明其是否具有矿建主体资格。其次，该份合同的公章与张某某授权的公司公章不一致，该两个章子的真伪由法院审查。其次，对合同内容有异议，认为该份合同的签订是通过双方议价方式签订的，并没有通过招标，已经违反了我国法律规定，应当属于无效合同；第三人张某某无异议。
本院对原告提供的证据认定如下：
1、营业执照、法定代表人身份证复印件，因被告及第三人均无异议，本院予以确认。
2、《矿建施工合同》一份，因被告及第三人对该合同的真实性无异议，对于该合同的真实性本院予以确认。
3、《采矿权转让合同》、《油页岩矿建施工合同》、《井筒工程施工合同》复印件各一份，对于《采矿权转让合同》，可以证明榆林市某某煤炭开发有限责任公司将府谷县庙沟门油页岩矿转让于原告公司的事实，本院予以确认；对于《油页岩矿建施工合同》、《井筒工程施工合同》复印件与本案无关联，本院不予确认。
4、建井工程完成情况验收表、工程验收及支付工程款情况汇总表及收据、借条复印件13支、打款凭证复印件3支，与本案无关联，本院不予确认。
5、授权委托书、营业执照复印件、建筑企业资质证书复印件一份、安全生产许可证复印件一份、身份证复印件两份，因被告及第三人对该组证据的真实性无异议，对于该组证据的真实性本院予以确认。
对被告提供的证据认定如下：
1、营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，原告及第三人均无异议，本院予以确认。
2、《矿建施工合同》一份，因原告对于该合同的真实性无异议，第三人张某某对于该合同无异议，对于该合同的真实性院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2012年6月8日，原告公司与榆林市某某煤炭开发有限责任公司签订采矿权转让合同，约定榆林市某某煤炭开发有限责任公司将府谷县庙沟门油页岩矿采矿权转让于原告府谷县某某化工有限责任公司。2016年10月24日，原告公司与被告榆林市某某矿建有限公司签订《矿建施工合同》一份，约定原告公司将油页岩矿回风大巷、辅运大巷巷道工程发包于被告公司。该合同由原告公司法定代表人贺某某签字并加盖了原告公司印章，第三人张某某以委托代理人的身份在合同中签字，并加盖了被告公司的公章。合同签订后，双方一直未履行。另查明，原、被告在签订《矿建施工合同》前，未对该工程进行招标。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立起生效，当事人应当按照合同全面履行自己的义务。本案中，原、被告所签订的《府谷县某某化工有限责任公司庙沟门油页岩矿矿建施工合同》系双方真实意思表示，并没有损害国家、集体或者第三人的利益，应为有效合同。综上所述，对于原告的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告府谷县某某化工有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告府谷县某某化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
（本页无正文）
审 判 长 李向奇
审 判 员 李彦杰
人民陪审员 牛 栋
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 温 倩