wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11050号
原告夏晓蓉，女，1986年12月�生，汉族，住重庆市渝中区。
被告文焱，男，1986年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告文礼模，男，汉族，住重庆市南岸区涂山镇莲花村皇经庙22号附5号。
本院在审理原告夏晓蓉诉被告文焱、文礼模民间借贷纠纷一案中，本院通知原告夏晓蓉限期交纳诉讼费，原告夏晓蓉在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告夏晓蓉自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一五年十月十日
书记员 乔 燕
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2080号
罪犯赵鹏，男，1985年10月11日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，中专文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2013年5月16日作出（2013）深宝法刑初字第524号刑事判决，以罪犯赵鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币40000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2013年9月6日作出（2013）深中法刑二终字第619号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月5日被投入广东省清远监狱服刑，2014年6月9日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2029年5月13日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵鹏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑兑现记功4次。上述事实,有罪犯赵鹏的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵鹏服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵鹏减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币40000元不变。
（刑期自2012年5月14日起至2028年9月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年九月二十六日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2080号罪犯赵鹏，男，1985年10月11日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，中专文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2013年5月16日作出（2013）深宝法刑初字第524号刑事判决，以罪犯赵鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币40000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2013年9月6日作出（2013）深中法刑二终字第619号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月5日被投入广东省清远监狱服刑，2014年6月9日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2029年5月13日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵鹏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑兑现记功4次。上述事实,有罪犯赵鹏的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯赵鹏服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵鹏减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币40000元不变。（刑期自2012年5月14日起至2028年9月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年九月二十六日书记员刘丰采
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1121号
上诉人（原审被告）：韩燕明，男，1963年4月21日出生。
委托代理人：刘宁，北京市京豪律师事务所律师。
委托代理人：陈峰，北京市京豪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：赵雷帅，男，1991年4月4日出生。
上诉人韩燕明因与被上诉人赵雷帅劳务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初24023号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日受理后，依法由审判员饶林生、李琴、耿燕军组成合议庭审理了此案。
韩燕明上诉称：韩燕明自2015年11月30日至今一直居住于河北省廊坊市大厂县，该地址依法属于韩燕明的经常居住地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，本案应由河北省廊坊市大厂县人民法院管辖，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至河北省廊坊市大厂县人民法院审理。
赵雷帅对于韩燕明的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：赵雷帅依据韩燕明出具的欠条，以劳务合同纠纷为由所提要求韩燕明偿还所欠工资的本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院；因韩燕明并未提供证据佐证其自2015年11月30日至今一直居住于河北省廊坊市大厂县，故韩燕明所提其经常居住地位于河北省廊坊市大厂县的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信；鉴于韩燕明的户籍所在地即住所地位于北京市西城区，一审法院依法对本案具有管辖权；赵雷帅选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；韩燕明关于本案应由河北省廊坊市大厂县人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回；据此，一审法院所作“驳回被告韩燕明对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一七年十二月四日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终1121号上诉人（原审被告）：韩燕明，男，1963年4月21日出生。委托代理人：刘宁，北京市京豪律师事务所律师。委托代理人：陈峰，北京市京豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵雷帅，男，1991年4月4日出生。上诉人韩燕明因与被上诉人赵雷帅劳务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初24023号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日受理后，依法由审判员饶林生、李琴、耿燕军组成合议庭审理了此案。韩燕明上诉称：韩燕明自2015年11月30日至今一直居住于河北省廊坊市大厂县，该地址依法属于韩燕明的经常居住地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，及《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，本案应由河北省廊坊市大厂县人民法院管辖，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至河北省廊坊市大厂县人民法院审理。赵雷帅对于韩燕明的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：赵雷帅依据韩燕明出具的欠条，以劳务合同纠纷为由所提要求韩燕明偿还所欠工资的本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院；因韩燕明并未提供证据佐证其自2015年11月30日至今一直居住于河北省廊坊市大厂县，故韩燕明所提其经常居住地位于河北省廊坊市大厂县的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信；鉴于韩燕明的户籍所在地即住所地位于北京市西城区，一审法院依法对本案具有管辖权；赵雷帅选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；韩燕明关于本案应由河北省廊坊市大厂县人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回；据此，一审法院所作“驳回被告韩燕明对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一七年十二月四日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00174号
申请执行人周琴（曾用名周群）。
被执行人袁振平。
关于申请人周琴与被执行人袁振平买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日作出的（2014）启近民初字第0427号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人袁振平应于判决生效之日起十日内给付申请人水泥款12000元，承担受理费200元。因被执行人未履行判决确定的给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2015年1月14日立案受理执行。
经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。被执行人长期外出，地址不详。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录函等证据证实。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了扣划被执行人俞玉珍的存款外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次程序终结，故本次执行程序依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启近民初字第0427号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 黄 巍
执行员 周 杰
执行员 朱华兴
二〇一五年五月二十五日
书记员 朱玉光
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第483号
原告苏州天华超净科技股份有限公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区双马街**号。
法定代表人裴振华，董事长。
委托代理人薛能，系江苏新天伦律师事务所律师。
被告东莞万士达液晶显示器有限公司。住所地：东莞市东城区桑园社区工业路***号。
法定代表人黄显雄，董事长。
委托代理人谭敏，系广东格雷兄弟律师事务所律师。
原告苏州天华超净科技股份有限公司诉被告东莞万士达液晶显示器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月4日公开开庭审理。原告的委托代理人薛能和被告的委托代理人谭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年5月至10月期间向原告购买脚踏粘垫产品，共结欠原告货款98244.9元。现原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款98244.9元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称：根据被告财务对账，被告确认尚欠货款金额为98244.9元。
经审理查明，2014年4月至2014年10月期间，原告向被告提供脚踏粘垫等产品，原告将货送到被告处由被告的员工盖章签收，但被告收货后一直未付货款。庭审中，双方对于被告拖欠原告货款98244.9元的事实没有异议。
以上事实有原告提供的应收款对账单、订购单、送货单、增值税发票以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告拖欠原告货款为98244.9元，事实清楚，有原告提供的送货单、增值税发票为证，本院予以认定。现被告没有提供证据证明其向原告付清了上述货款，被告亦确认拖欠原告货款98244.9元的事实，被告收货后至今没有支付货款给原告，属违约行为，原告请求被告支付货款98244.9元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
限被告东莞万士达液晶显示器有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏州天华超净科技股份有限公司支付货款98244.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1128.06元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一五年六月八日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第3页共4页
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初2832号
原告：张正朝，男，汉族，1963年7月21日生，住晋州市。
委托代理人：张伟强，河北九州之星律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：杨玉柱，男，汉族，1972年9月3日生，住衡水市景县。
被告：杨金婷，男，汉族，1971年9月21日生，住衡水市景县。
原告张正朝与被告杨玉柱、杨金婷买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正朝委托代理人张伟强到庭参加诉讼，被告杨玉柱、杨金婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张正朝诉称，原被告之间于2013年开始产生业务关系，从原告处购买再生胶，截止到2015年1月18日被告尚欠原告再生胶款161774元，并向原告出具了欠条。后被告于2015年2月17日给付承兑汇票2万元，2016年2月6日通过被告杨金婷的账户转到原告妻子安银环的账户2万元，2016年3月29日通过杨玉柱账户转到原告妻子安银环账户1万元。至今尚欠原告货款111774元。后经原告多次催要未果，请求人民法院依法判令被告杨玉柱、杨金婷偿还货款111774元及起诉后的利息。提供证据如下：
、2015年1月18日杨玉柱为原告出具的欠款证明。
2、原告妻子安银环农行账户明细对账单。
被告杨玉柱、杨金婷未做答辩。
经审理查明，原被告之间于2013年开始产生业务关系，从原告处购买再生胶，截止到2015年1月18日被告尚欠原告再生胶款161774元，并向原告出具了欠条。欠条载明：今欠再生胶货款（161774元）壹拾陆万壹仟柒佰柒拾元整。下面有杨玉柱本人签名，日期为2015年1月18日。后被告于2015年2月17日给付承兑汇票2万元，2016年2月6日通过被告杨金婷账户62×××133）转到原告妻子安银环账户62×××122）2万元，2016年3月29日通过杨玉柱账户（6222080407001572282）转到原告妻子安银环账户（同上）1万元。至今尚欠原告货款111774元。双方未约定还款日期。原告称二被告经常一起或单独过来，与原告联系业务，因此原告认为二被告系合伙关系。后原告索款无果，导致诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告购买原告再生胶后，于2015年1月18日被告杨玉柱为原告出具了欠条，故应对被告拖欠原告货款的事实予以认定。因双方未明确约定付款时间，故应按合同法的上述规定，在被告收到原告货物的同时，给付货款。现被告仍欠原告货款111774元，实属违约，应在偿付原告货款的同时，支付违约金。原告要求被告支付起诉后的利息，系原告自由行使权力，本院应予准许。被告杨金婷未到庭，视为放弃自己诉讼权利，且在给付原告货款时，杨金婷确实从自己账户支付给了原告部分货款，因此应认定二被告系合伙关系。被告杨金婷对杨玉柱所欠原告债务承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五的规定，判决如下：
一、被告杨玉柱偿还原告张正朝货款111774元，并支付违约金。违约金以111774元为基数，按同期中国人民银行贷款利率从2017年8月4日起计算至本判决履行之日止。判决生效后五日内履行。
二、被告杨金婷对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，由被告杨玉柱、杨金婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新法
二〇一七年十一月二日
书记员 李 雯
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2201民初5543号
原告：德州市公路工程总公司G302线乌兰浩特市至阿拉德尔段，住所地科右前旗巴拉格歹乡。
负责人：杨城先，经理。
被告:中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地乌兰浩特市光电网络一楼。
法定代表人：孙继林，经理。
原告德州市公路工程总公司G302线乌兰浩特市至阿拉德尔段诉被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，原告起诉称：2017年4月，原告雇佣的农民工在施工过程中负伤，原告为受伤工人垫付了71063.77元医疗费，二人出院后经兴安盟博广司法鉴定所鉴定为十级伤残，因原告公司在被告公司处投保了施工人员人身意外伤害保险，原告遂诉至法院。
本院经审查，原告为德州市公路工程总公司下设的内设机构，不具备独立法人资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
诉讼费2172.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王柱
二〇一七年十一月二十二日
书记员敖乌丽罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2201民初5543号原告：德州市公路工程总公司G302线乌兰浩特市至阿拉德尔段，住所地科右前旗巴拉格歹乡。负责人：杨城先，经理。被告:中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地乌兰浩特市光电网络一楼。法定代表人：孙继林，经理。原告德州市公路工程总公司G302线乌兰浩特市至阿拉德尔段诉被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，原告起诉称：2017年4月，原告雇佣的农民工在施工过程中负伤，原告为受伤工人垫付了71063.77元医疗费，二人出院后经兴安盟博广司法鉴定所鉴定为十级伤残，因原告公司在被告公司处投保了施工人员人身意外伤害保险，原告遂诉至法院。本院经审查，原告为德州市公路工程总公司下设的内设机构，不具备独立法人资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。诉讼费2172.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王柱二〇一七年十一月二十二日书记员敖乌丽罕
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民申89号
再审申请人（原审被告）：葫芦岛市弘基房�产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人：岳红，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯丽华，北京市中腾律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：曹桂英，女，1963年9月28日出生，汉族，工人，住葫芦岛市龙港区。
再审申请人葫芦岛市弘基房地产开发有限公司因与被申请人曹桂英房屋买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初1669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，葫芦岛市弘基房地产开发有限公司于2018年7月11日以服判为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，葫芦岛市弘基房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许葫芦岛市弘基房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 于 洋
审判员 刘永鸿
审判员 侯秀菲
二〇一八年七月十一日
书记员 刘佳欣
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终2556号
上诉人（原审被告）：李升，女，1970年4月26日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区荔浦县。
委托诉讼代理人：潘以双，广西中园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡秋英，女，1963年8月3日出生，汉族，荔浦县兴坪镇干部，住广西壮族自治区荔浦县。
委托诉讼代理人：梁丹志，广西恒桂律师事务所律师。
上诉人李升因与被上诉人胡秋英民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2016）桂0331民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。李升的委托诉讼代理人潘以双，胡秋英的委托诉讼代理人梁丹志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李升上诉请求：撤销（2016）桂0331民初1527号民事判决，改判上诉人于2014年12月20日向被上诉人所借的12000元借款视为无利息约定。事实和理由：从被上诉人提交的2014年12月20日的借条看出，“利息3%从2015年元月9日开始计息”约定并不明确，无法分清利息的计算方式。按照法律规定，利息约定不明的，视为没有约定利息，一审判决支付该笔借款的利息是错误的。
胡秋英辩称，李升在一审放弃对借条进行鉴定，应视为对利息约定的认可。是否约定了利息，有其他证据予以证明。请求驳回上诉，维持原判。
胡秋英向一审法院起诉请求：⒈判令被告偿还给原告借款本金人民币55700元，并自借款之日起分别计算至还清借款之日止，按月利率2%计算支付利息；⒉本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告胡秋英与被告李升原并不认识，原告通过其同学黄美荣介绍，于2014年10月9日、12月20日、2015年3月11日，黄美荣的朋友被告李升以用于做生意周转为由，经与原告协商后，向原告各出具借条一份，均在借条上借款人处签名，注明日期,并在2014年10月9日的借条上捺手印，分别向原告借款人民币30000元、12000元、13700元，共计55700元，借款借条上均约定按月利率3％计息，其中2014年12月20日的借款12000元的借条上约定自2015年1月9日开始计算利息，但以上所有借款均未约定还款日期；原告均于借款当日以现金支付的方式将款借给被告。借款后，被告李升除2016年6月11日支付给原告胡秋英30000元外，其余本、息一直未付款。原告请求被告还款未果诉至该院。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李升于2014年10月9日、12月20日、2015年3月11日分别向原告胡秋英借款30000元、12000元、13700元，共计55700元，均有被告立给原告的借条为凭，被告也认可，借款事实清楚，证据确实充分，该院予以认定，被告应承担还款的民事责任；对三笔借款借贷双方均未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款；借贷双方约定的借款月利率3％过高，超过法定部分该院不予支持，被告辩称借款利率约定过高的意见该院予以采纳。原告请求被告自借款之日起分别计算至还清借款之日止，按月利率2%计算支付利息，因双方对2014年12月20日的借款12000元明确约定自2015年1月9日开始计算利息，此笔借款的利息起算日期应以约定为准，原告该项诉讼请求的其余部分合法，该院予以支持。被告辩称2014年10月9日、2015年3月11日的借条上所书写的“按月利率3％计息”不是被告所写，借款时双方对这两笔借款没有约定利息，并在开庭前对此书面申请笔迹鉴定，对上述字迹原告称不是其所写，是谁写的其不清楚；该院认为，被告申请鉴定未在举证期限届满前提出，其也未向该院申请延长举证期限，原告也称该字迹不是其所写，因此，被告申请鉴定的事项对证明待证的事实无意义；综上所述，被告的鉴定申请该院不予准许。同时，根据原、被告原并不相识、结合被告2014年12月20日向原告借款12000元的借条约定借款月利率3％的事实，以及当地民间借贷的实际情况，被告辩称上述二笔借款没有约定利息不可信，该院认定原、被告对上述二笔借款原约定借款月利率为3％。被告李升向原告借款后，于2016年6月11日支付给原告胡秋英30000元，原、被告未约定具体是偿还哪一笔借款、还本或付息；因此，应对双方的本案全部借款、付款进行清算，结合借款借条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关内容，按先借先还、先付利息再还本金的原则分段计算，至2016年6月11日止，被告李升向原告支付30000元后，已偿还给原告本金9639元、支付利息20361元，尚欠原告本案的借款本金为46061元，其余款项未偿还。被告辩称2014年12月20日向原告借的12000元，已向原告支付利息8300元，因被告对此未提供任何证据证实，原告予以否认，该院对此不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李升偿还给原告胡秋英借款本金人民币46061元，并自2016年6月12日起至还清款项之日止，以实际欠款金额为基数，按月利率2%计算支付利息给原告；二、驳回原告胡秋英的其他诉讼请求。本案受理费1229元，减半收取614.50元，由被告李升承担510元，原告胡秋英承担104.50元。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：涉案12000元借款的利息约定是否明确？本案借款12000元的借条载明利息3%从2015年元月9日开始计息，胡秋英主张3%是月利率，李升主张利息约定不明确，应视为不支付利息。双方对“利息3%从2015年元月9日开始计息”理解有争议。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，首先，该借条明确约定了借款须支付利息，但李升在案中主张其无须向胡秋英支付利息，违反了《中华人民共和国民法通则》第四条关于民事活动应当遵循诚实信用原则的规定；其次，本案双方当事人并不相识，是通过中间人黄美荣介绍借款，借款的目的是为做生意获取利益，不是向生活有需要的亲朋好友提供无偿帮助；再次，民间借贷基于计算方便等方面的考虑，对利率进行约定时通常是约定月利率而不是约定年利率，且发生在本案当事人间的另两笔借款均约定利息均为月利率3%。综上，遵循合同解释的原则，借条记载“利息3%从2015年元月9日开始计息”应当理解为月利率3%较符合民间借贷的交易习惯。
综上所述，李升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1229元，由上诉人李升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕秀文
代理审判员 蒋子秀
代理审判员 王 凯
二〇一七年一月十九日
书 记 员 郑 欣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂03民终2556号上诉人（原审被告）：李升，女，1970年4月26日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区荔浦县。委托诉讼代理人：潘以双，广西中园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡秋英，女，1963年8月3日出生，汉族，荔浦县兴坪镇干部，住广西壮族自治区荔浦县。委托诉讼代理人：梁丹志，广西恒桂律师事务所律师。上诉人李升因与被上诉人胡秋英民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2016）桂0331民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。李升的委托诉讼代理人潘以双，胡秋英的委托诉讼代理人梁丹志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李升上诉请求：撤销（2016）桂0331民初1527号民事判决，改判上诉人于2014年12月20日向被上诉人所借的12000元借款视为无利息约定。事实和理由：从被上诉人提交的2014年12月20日的借条看出，“利息3%从2015年元月9日开始计息”约定并不明确，无法分清利息的计算方式。按照法律规定，利息约定不明的，视为没有约定利息，一审判决支付该笔借款的利息是错误的。胡秋英辩称，李升在一审放弃对借条进行鉴定，应视为对利息约定的认可。是否约定了利息，有其他证据予以证明。请求驳回上诉，维持原判。胡秋英向一审法院起诉请求：⒈判令被告偿还给原告借款本金人民币55700元，并自借款之日起分别计算至还清借款之日止，按月利率2%计算支付利息；⒉本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告胡秋英与被告李升原并不认识，原告通过其同学黄美荣介绍，于2014年10月9日、12月20日、2015年3月11日，黄美荣的朋友被告李升以用于做生意周转为由，经与原告协商后，向原告各出具借条一份，均在借条上借款人处签名，注明日期,并在2014年10月9日的借条上捺手印，分别向原告借款人民币30000元、12000元、13700元，共计55700元，借款借条上均约定按月利率3％计息，其中2014年12月20日的借款12000元的借条上约定自2015年1月9日开始计算利息，但以上所有借款均未约定还款日期；原告均于借款当日以现金支付的方式将款借给被告。借款后，被告李升除2016年6月11日支付给原告胡秋英30000元外，其余本、息一直未付款。原告请求被告还款未果诉至该院。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李升于2014年10月9日、12月20日、2015年3月11日分别向原告胡秋英借款30000元、12000元、13700元，共计55700元，均有被告立给原告的借条为凭，被告也认可，借款事实清楚，证据确实充分，该院予以认定，被告应承担还款的民事责任；对三笔借款借贷双方均未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款；借贷双方约定的借款月利率3％过高，超过法定部分该院不予支持，被告辩称借款利率约定过高的意见该院予以采纳。原告请求被告自借款之日起分别计算至还清借款之日止，按月利率2%计算支付利息，因双方对2014年12月20日的借款12000元明确约定自2015年1月9日开始计算利息，此笔借款的利息起算日期应以约定为准，原告该项诉讼请求的其余部分合法，该院予以支持。被告辩称2014年10月9日、2015年3月11日的借条上所书写的“按月利率3％计息”不是被告所写，借款时双方对这两笔借款没有约定利息，并在开庭前对此书面申请笔迹鉴定，对上述字迹原告称不是其所写，是谁写的其不清楚；该院认为，被告申请鉴定未在举证期限届满前提出，其也未向该院申请延长举证期限，原告也称该字迹不是其所写，因此，被告申请鉴定的事项对证明待证的事实无意义；综上所述，被告的鉴定申请该院不予准许。同时，根据原、被告原并不相识、结合被告2014年12月20日向原告借款12000元的借条约定借款月利率3％的事实，以及当地民间借贷的实际情况，被告辩称上述二笔借款没有约定利息不可信，该院认定原、被告对上述二笔借款原约定借款月利率为3％。被告李升向原告借款后，于2016年6月11日支付给原告胡秋英30000元，原、被告未约定具体是偿还哪一笔借款、还本或付息；因此，应对双方的本案全部借款、付款进行清算，结合借款借条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关内容，按先借先还、先付利息再还本金的原则分段计算，至2016年6月11日止，被告李升向原告支付30000元后，已偿还给原告本金9639元、支付利息20361元，尚欠原告本案的借款本金为46061元，其余款项未偿还。被告辩称2014年12月20日向原告借的12000元，已向原告支付利息8300元，因被告对此未提供任何证据证实，原告予以否认，该院对此不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李升偿还给原告胡秋英借款本金人民币46061元，并自2016年6月12日起至还清款项之日止，以实际欠款金额为基数，按月利率2%计算支付利息给原告；二、驳回原告胡秋英的其他诉讼请求。本案受理费1229元，减半收取614.50元，由被告李升承担510元，原告胡秋英承担104.50元。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：涉案12000元借款的利息约定是否明确？本案借款12000元的借条载明利息3%从2015年元月9日开始计息，胡秋英主张3%是月利率，李升主张利息约定不明确，应视为不支付利息。双方对“利息3%从2015年元月9日开始计息”理解有争议。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，首先，该借条明确约定了借款须支付利息，但李升在案中主张其无须向胡秋英支付利息，违反了《中华人民共和国民法通则》第四条关于民事活动应当遵循诚实信用原则的规定；其次，本案双方当事人并不相识，是通过中间人黄美荣介绍借款，借款的目的是为做生意获取利益，不是向生活有需要的亲朋好友提供无偿帮助；再次，民间借贷基于计算方便等方面的考虑，对利率进行约定时通常是约定月利率而不是约定年利率，且发生在本案当事人间的另两笔借款均约定利息均为月利率3%。综上，遵循合同解释的原则，借条记载“利息3%从2015年元月9日开始计息”应当理解为月利率3%较符合民间借贷的交易习惯。综上所述，李升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1229元，由上诉人李升负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕秀文代理审判员  蒋子秀代理审判员  王 凯二〇一七年一月十九日书 记 员  郑 欣
****
**** **内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内2201民初1779号
原告李福贵，男，1960出生，汉族，内蒙古自治区一一五地质矿产勘察开发院退休职工，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市
被告内蒙古自治区一一五地质矿产勘察开发院，地址内蒙古兴安盟乌兰浩特市
法定代表人：王德力，职务：院长
委托诉讼代理人：付丹羿，内蒙古自治区一一五地质矿产勘察开发院副院长。
委托诉讼代理人：姜宝成，内蒙古自治区一一五地质矿产勘察开发院法律顾问。
原告李福贵与被告内蒙古自治区一一五地质矿产勘察开发院（以下简称一一五地矿院）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福贵、被告一一五地矿院委托诉讼代理人付丹羿、姜宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福贵向本院提起诉讼，请求：判令被告支付给工资款14400.00元。事实及理由：原告于1979年在被告单位工作，到2009年12月份退休，当时被告单位按编外工作人员给开的工资，没按退休人员给开工资，误差8个月，每月应补1800.00元，合计14400.00元，原告找到盟劳动仲裁，盟仲裁于2017年3月27日以超过仲裁时效不予受理，故诉至法院。
被告一一五地矿院答辩称，原告的主张已超过诉讼时效，应予驳回。
原告李福贵为证明其主张提供了如下证据并经被告质证：
1、内蒙古自治区地质矿产开发局关于李福贵同志退休的批复复印件，证明退休金应于2010年1月发放，但直到2014年才知道批复的内容；
2、兴劳人仲字[2017]5号不予受理通知书原件。
被告质证意见：对原告提供的2份证据的真实性均无异议，但内蒙古自治区地质矿产开发局关于李福贵同志退休的批复在2009年12月28日下发的时候就告知原告了。
被告双方对以上证据的真实性均无异议，本院予以认定。
被告一一五地矿院为证明其主张提供了如下证据并经原告质证：
1、国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法和国务院关于工人退休、退职的暂行办法的通知一份，文件规定，退休人员男满50周岁可以退休。并且是在年满50周岁之后的下个月开始发放退休金。
2、2009年12月28日办理退休人员工资发放的情况表一份。证明同批其他员工也是按照同一标准来发放的。
原告对以上证据的真实性无异议，本院予以认定。
经被告申请，本院调取了原告在兴安盟住房公积金管理中心提取住房公积金的档案材料，其中有原告李福贵的退休证复印件一份，载明发证日期为2009年12月29日。
经质证，原、被告均无异议，本院予以认定。
本案经对原、被告提交的证据材料的质证，并结合原、被告的当庭陈述，本院经审理查明：原告李福贵系被告一一五地矿院的在编工作人员，2009年12月28日经内蒙古自治区地质矿产勘查开发局批准退休，退休金应从2010年1月起发放。被告实际于2010年10月按退休人员标准领取工资每月2156.00元，期间按待岗人员标准领取工资每月597.50元。2017年3月27日，原告李福贵向兴安盟劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告给付工资差额。兴安盟劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲字（2017）5号仲裁裁决书，以李福贵的申请超过仲裁时效为由不予受理。原告不服，诉到本院。
经双方当事人确认本案的争议焦点为：1、原告主张被告欠工资的依据。2、原告的主张是否超过诉讼时效。
本院认为，关于本案争议焦点一：原告李福贵于2009年12月28日经内蒙古自治区地质矿产勘查开发局批准退休，退休金应从2010年1月起发放。原告实际于2010年10月按退休人员标准领取了退休金，期间按待岗人员工资标准领取工资，确有差额。关于本案的争议焦点二：原告于2009年12月28日经批准退休，于2009年12月29日办了退休证等相关手续，原告应当知道其退休的时间以及退休后领取退休金的时间，庭审中原告陈述于2014年知道了内蒙古自治区地质矿产开发局关于李福贵同志退休的批复的内容，从2014年起原告知道其权利被侵害之日至原告2017年3月向本院提起诉讼，原告的诉讼请求确已超过二年诉讼时效。
综上所述，原告主张被告欠工资的事实虽然成立，但因原告的主张超过诉讼时效，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告李福贵的诉讼请求。
案件受理费10.00元由原告李福贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长孙红艳
审判员其木格
人民陪审员王艳丽
二0一七年四月二十一日
书记员赵策勒木格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初1779号原告李福贵，男，1960出生，汉族，内蒙古自治区一一五地质矿产勘察开发院退休职工，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市被告内蒙古自治区一一五地质矿产勘察开发院，地址内蒙古兴安盟乌兰浩特市法定代表人：王德力，职务：院长委托诉讼代理人：付丹羿，内蒙古自治区一一五地质矿产勘察开发院副院长。委托诉讼代理人：姜宝成，内蒙古自治区一一五地质矿产勘察开发院法律顾问。原告李福贵与被告内蒙古自治区一一五地质矿产勘察开发院（以下简称一一五地矿院）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福贵、被告一一五地矿院委托诉讼代理人付丹羿、姜宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福贵向本院提起诉讼，请求：判令被告支付给工资款14400.00元。事实及理由：原告于1979年在被告单位工作，到2009年12月份退休，当时被告单位按编外工作人员给开的工资，没按退休人员给开工资，误差8个月，每月应补1800.00元，合计14400.00元，原告找到盟劳动仲裁，盟仲裁于2017年3月27日以超过仲裁时效不予受理，故诉至法院。被告一一五地矿院答辩称，原告的主张已超过诉讼时效，应予驳回。原告李福贵为证明其主张提供了如下证据并经被告质证：1、内蒙古自治区地质矿产开发局关于李福贵同志退休的批复复印件，证明退休金应于2010年1月发放，但直到2014年才知道批复的内容；2、兴劳人仲字[2017]5号不予受理通知书原件。被告质证意见：对原告提供的2份证据的真实性均无异议，但内蒙古自治区地质矿产开发局关于李福贵同志退休的批复在2009年12月28日下发的时候就告知原告了。被告双方对以上证据的真实性均无异议，本院予以认定。被告一一五地矿院为证明其主张提供了如下证据并经原告质证：1、国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法和国务院关于工人退休、退职的暂行办法的通知一份，文件规定，退休人员男满50周岁可以退休。并且是在年满50周岁之后的下个月开始发放退休金。2、2009年12月28日办理退休人员工资发放的情况表一份。证明同批其他员工也是按照同一标准来发放的。原告对以上证据的真实性无异议，本院予以认定。经被告申请，本院调取了原告在兴安盟住房公积金管理中心提取住房公积金的档案材料，其中有原告李福贵的退休证复印件一份，载明发证日期为2009年12月29日。经质证，原、被告均无异议，本院予以认定。本案经对原、被告提交的证据材料的质证，并结合原、被告的当庭陈述，本院经审理查明：原告李福贵系被告一一五地矿院的在编工作人员，2009年12月28日经内蒙古自治区地质矿产勘查开发局批准退休，退休金应从2010年1月起发放。被告实际于2010年10月按退休人员标准领取工资每月2156.00元，期间按待岗人员标准领取工资每月597.50元。2017年3月27日，原告李福贵向兴安盟劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告给付工资差额。兴安盟劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲字（2017）5号仲裁裁决书，以李福贵的申请超过仲裁时效为由不予受理。原告不服，诉到本院。经双方当事人确认本案的争议焦点为：1、原告主张被告欠工资的依据。2、原告的主张是否超过诉讼时效。本院认为，关于本案争议焦点一：原告李福贵于2009年12月28日经内蒙古自治区地质矿产勘查开发局批准退休，退休金应从2010年1月起发放。原告实际于2010年10月按退休人员标准领取了退休金，期间按待岗人员工资标准领取工资，确有差额。关于本案的争议焦点二：原告于2009年12月28日经批准退休，于2009年12月29日办了退休证等相关手续，原告应当知道其退休的时间以及退休后领取退休金的时间，庭审中原告陈述于2014年知道了内蒙古自治区地质矿产开发局关于李福贵同志退休的批复的内容，从2014年起原告知道其权利被侵害之日至原告2017年3月向本院提起诉讼，原告的诉讼请求确已超过二年诉讼时效。综上所述，原告主张被告欠工资的事实虽然成立，但因原告的主张超过诉讼时效，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告李福贵的诉讼请求。案件受理费10.00元由原告李福贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长孙红艳审判员其木格人民陪审员王艳丽二0一七年四月二十一日书记员赵策勒木格
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11065号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告陈建华，男，1977年1月15日出生，汉族，住河南省扶沟县。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告陈建华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年9月8日在原告处申请办理信用卡。被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项。原告多次催收未果，故诉至法院。请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金12099.19元，利息、滞纳金等费用5583.32元，合计17682.51元（暂计至2015年8月11日，自2015年8月12日起至判决确定还款之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算）；二、被告承担本案诉讼费等费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2007年9月8日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为45×××13的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金12099.19元超过还款日期未予还款，截至2015年8月11日共产生利息、滞纳金等费用5583.32元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建华于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金12099.19元，利息、滞纳金等费用5583.32元，合计17682.51元（暂计至2015年8月11日，自2015年8月12日起至本判决确定还款之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算，自2015年8月12日起至2016年12月31日止的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由被告陈建华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨 宾
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00619号
原告葫芦岛市正业物业管理有限公司，住所地葫芦�市连山区兴工大街52号。
法定代表人郭伟旭，系该公司经理。
被告杨雪峰。
本院在审理原告葫芦岛市正业物业管理有限公司与被告杨雪峰服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛市正业物业管理有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市正业物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25.00元由原告承担。
审判员 张 捷
二〇一五年九月十五日
书记员 张红娟
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初6112号
原告：张作文，男，1962年2月25日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市
被告：佟树林，男，农民，现住乌兰浩特市，其他身份信息不详。
原告张作文与被告佟树林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张作文到庭参加诉讼，被告佟树林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
张作文向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款9600.00元，并自2015年11月11日起按年利率6%支付利息，至欠款付清时止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月1日经李红卫介绍在原告处借款9600.00元，同时为原告出具一枚欠据，双方约定2015年11月11日前还清。欠款到期后经原告多次索要，被告以各种理由推脱拒付。为此，诉至法院。
被告佟树林未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年2月1日，被告在原告处借款9600.00元，当即被告为原告出具了一枚金额为9600.00元的欠据，并在欠据上约定2015年11月1日归还。到期后被告未能给付，此款后经原告多次索要，被告均借故拖欠至今未付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、欠据等证据材料在卷证实，经审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，且有被告为原告出具的欠据在卷证实，故被告理应按照双方的约定给付欠款。原告主张要求被告按年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定。
综上所诉，对原告合理的诉讼请求应予维护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟树林给付原告张作文欠款9600.00元，并自2015年11月11日起按年利率6%支付资金占用期间利息至欠款付清时止。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员李晓峰
二〇一七年十二月十二日
书记员太平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初6112号原告：张作文，男，1962年2月25日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市被告：佟树林，男，农民，现住乌兰浩特市，其他身份信息不详。原告张作文与被告佟树林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张作文到庭参加诉讼，被告佟树林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。张作文向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款9600.00元，并自2015年11月11日起按年利率6%支付利息，至欠款付清时止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月1日经李红卫介绍在原告处借款9600.00元，同时为原告出具一枚欠据，双方约定2015年11月11日前还清。欠款到期后经原告多次索要，被告以各种理由推脱拒付。为此，诉至法院。被告佟树林未到庭亦未答辩。经审理查明，2015年2月1日，被告在原告处借款9600.00元，当即被告为原告出具了一枚金额为9600.00元的欠据，并在欠据上约定2015年11月1日归还。到期后被告未能给付，此款后经原告多次索要，被告均借故拖欠至今未付。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、欠据等证据材料在卷证实，经审查，本院予以确认。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，且有被告为原告出具的欠据在卷证实，故被告理应按照双方的约定给付欠款。原告主张要求被告按年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定。综上所诉，对原告合理的诉讼请求应予维护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佟树林给付原告张作文欠款9600.00元，并自2015年11月11日起按年利率6%支付资金占用期间利息至欠款付清时止。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员李晓峰二〇一七年十二月十二日书记员太平
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第38号
原告童锋利，居民。
被告张小春，农民。
原告童锋利与被告张小春民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员刘婕担任审判长，与人民陪审员刘瑞连、郭绪海组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。书记员刘碧担任庭审记录。于2015年3月23日再次公开开庭进行了审理，书记员阳春担任庭审记录。原告童锋利、被告张小春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童锋利诉称，被告张小春先后五次在原告处共借款85万元，双方口头约定利息，但被告按约定支付了部分利息后，至2013年年底共拖欠原告利息4.64万元。原告多次找被告催讨，被告均未偿还借款本金。为了维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令：1、被告张小春偿还原告童锋利借款本金85万元；2、被告张小春支付拖欠的利息4.64万元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告童锋利为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、借条及欠条，拟证明被告张小春在原告童锋利处借款85万元及被告至2013年年底尚欠其利息4.64万元的事实；
2、银行转账凭证，拟证明原告向被告交付85万元借款本金的事实；
3、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的基本情况；
4、借条，拟证明原告借给被告的借款本金中的40万元是原告在案外人汪业秀、唐汇泉、谭婉贞处所借。
被告张小春对原告童锋利提供的证据没有异议。
被告张小春辩称，借款属实，但现在没有偿还能力。
被告张小春没有提供证据。
本院经审查，对原告童锋利提交的证据作如下认定：
1、被告张小春没有异议的证据1中的2013年7月30日的借条因原告提供的银行凭证及原告向案外人汪业秀出具的借条之间相互矛盾，无法证明被告张小春于2013年7月30日在原告童锋利处借款20万元，故对该借条不予采信；其他借条有银行凭证相互印证，予以采信；
2、对证据2中2011年9月11日、2012年11月26日、2012年11月29日的银行转账凭证不予采信，无法证明原告于2013年7月30日向被告交付了20万元的借款本金，且该证据与证据4中原告向汪业秀出具的借条相互矛盾。对证据2中被告没有异议的其它银行凭证予以采信；
3、对被告没有异议的证据3予以采信；
4、对证据4中的原告向汪业秀出具的借条因与证据1、2中的证据相互矛盾，本院不予采信；对其他借条予以采信。
综合原、被告的举证、质证和法庭调查查明的情况，本院确认如下案件事实：
2011年3月3日，被告张小春在原告童锋利处借款25万元，原告通过银行转账的方式向被告交付了借款本金25万元；2011年3月22日，被告在原告处借款10万元，原告通过谭婉贞的账户向被告转账支付了借款本金10万元；2012年3月15日，被告在原告处借款20万元，原告通过银行存款的方式向被告交付了借款本金20万元；2012年9月8日，被告在原告处借款10万元，原告通过银行存款的方式向被告交付了借款本金10万元。上述借款，共计65万元。被告张小春均向原告童锋利出具了借条，借条上没有约定利息，原、被告之间口头约定了利息。庭审中，原告表示自愿放弃对被告利息部分的追偿。至今为止，被告未向原告偿还本金。
本院认为：被告张小春在原告童锋利处借款共计65万元，并向原告出具了借条，原告通过银行转账、存款的方式向被告交付了65万元的借款本金，双方的民间借贷关系成立。在原告向被告催讨后，被告张小春应当向原告偿还借款本金。故对原告要求被告偿还借款本金65万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告尚欠借款本金85万元，因原告提供的证据无法证明原告于2013年7月30日向被告交付了20万元的借款本金，且原告提供的证据间相互矛盾，故对原告主张被告于2013年7月30日在其处借款20万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告要求被告偿还借款本金65万元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中放弃了对4.64万元的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、限被告张小春在本判决生效之日起三日内向原告童锋利偿还借款本金65万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告童锋利的其他诉讼请求。
本案案件受理费6382元，由原告童锋利承担638元，被告张小春承担5744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 郭绪海
人民陪审员 刘瑞连
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘 碧
书 记 员 阳 春
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔七执字第327号
申请执行人莫燕莉，女，1986年4月15日出生，壮族。
被执行人申时云，男，1964年10月12日出生，汉族。
本院在执行（2015）黔七执字第327号莫燕莉申请执行申时云机动车交通事故责任纠纷一案中，经被执行人住所地七星关区燕子口镇庆祝村委会证实，被执行人申时云与妻长期在外打工为业，在该村有一个进出约50平方米木瓦结构房屋，辖区无其他财产，暂无执行条件。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，待被执行人有执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七执字第328号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 陈延华
审判员 王建新
二〇一五年九月六日
书记员 马关江
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武商初字第1240号
原告常州市明及电气技术开发有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区南区。
法定代表人王平，该公司总经理。
委托代理人吴明明，江苏阳湖律师事务所律师。
委托代理人储武伟，江苏阳陵律师事务所律师。
被告常州市怡及机械配件厂，住所地常州市武进区前黄镇工业集中区。
投资人张建方，该厂厂长。
被告张建方。
两被告共同委托代理人沈伟民，江苏金牌律师事务所律师。
原告常州市明及电气技术开发有限公司诉被告常州市怡及机械配件厂、张建方定作合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员卜昕、人民陪审员钱永彪、朗金法组成合议庭，对本案进行了审理，原告常州市明及电气技术开发有限公司于2015年4月23日向本院提�申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告常州市明及电气技术开发有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告常州市明及电气技术开发有限公司撤回起诉。
案件受理费54268元，减半收取27134元，由原告常州市明及电气技术开发有限公司负担。
审 判 长 卜 昕
人民陪审员 朗金法
人民陪审员 钱永彪
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张维洁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第301-1号
原告孙培国。
被告刘振友，成年。
原告与被告车辆租赁合同纠纷一案，原告于2014年1月22日向本院提出财产保全申请，要求将被告刘振友所有的雷沃装载机一台予以扣押。保全标的额为2.6万元。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告刘振友所有的雷沃装载机一台予以扣押。扣押至日照市东港区人民法院。
二、扣押期限为一年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年一月二十二日
书记员 陈祥贵
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终747号
上诉人（原审原告）景红霞，女，1973年5月16日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。
法定代表人罗强，市长。
委托代理人石波，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人景红霞因诉成都市人民政府（以下简称市政府）土地征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初526号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审审理查明，2012年4月9日，四川省人民政府（以下简称省政府）作出川府函[2012]57号《关于成都市城镇建设用地“转征与实施分离”审批方式试点实施办法和成都市缩小征地范围试点实施办法的批复》，原则同意《成都市城镇建设用地“转征与实施分离”审批方式试点实施办法》和《成都市缩小征地范围试点实施办法》。2015年6月24日，省政府作出川府土[2015]539号《关于成都市2015年度第35批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称539号批复）。2015年12月31日，市政府根据539号批复作出成府土[2015]455号《关于成都市2015年第18批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》（以下简称455号批复）。2016年5月2日，景红霞向省政府申请行政复议，请求撤销市政府455号批复。省政府2016年6月30日作出川府复驳[2016]40号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称40号驳回复议申请决定），以景红霞申请行政复议不符合法定条件为由，驳回其行政复议申请。景红霞不服，遂提起本案诉讼。
另，景红霞提起诉讼时，将复议机关省政府列为共同被告。但省政府作出的驳回复议申请决定系从程序上驳回景红霞的申请，将其作为共同被告不符合法律规定。经一审法院释明，景红霞在庭审中撤回对省政府的起诉，表示将另行提起诉讼。
一审法院认为，本案所涉省政府539号批复，是省级政府作出的同意征收土地的决定，土地征收系国务院和省级政府的专属行政权力，征收土地决定不属于行政诉讼受案范围。景红霞所诉的455号批复系市政府根据省政府前述土地征收批复作出的具体细化的实施方案，并无新的土地征收内容，该批复是对省政府土地征收批准文件的执行行为，故市政府作出的455号批复亦不属于行政诉讼受案范围。景红霞提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项所规定的起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回景红霞的起诉。
上诉人景红霞上诉称：上诉人对省政府40号驳回复议申请决定不服提起诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围。市政府滥用行政职权，采用“转征和实施分离”的方式作出455号批复程序违法；市政府没有提供证明455号批复合法的证据。请求：撤销原裁定，指令原审法院受理景红霞的起诉。
被上诉人市政府未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，景红霞对市政府455号批复申请行政复议，省政府以景红霞与455号批复没有利害关系为由，驳回其复议申请。景红霞不服，以省政府和市政府为共同被告提起本案诉讼，请求：撤销市政府455号批复，撤销省政府40号驳回复议申请决定。由于省政府并未决定维持原行政行为，一审法院向景红霞释明其将省政府作为共同被告不符合法律规定，景红霞在一审庭审中撤回对省政府的起诉，因此，一审法院围绕市政府455号批复进行审理并无不当。
《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》明确“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”本案中，景红霞诉请撤销455号批复，而455号批复是市政府根据成都市城镇建设用地“转征与实施分离”审批方式试点规定，按照省政府539号批复的要求作出，是对省政府土地征收批复的细化实施方案，是土地征收批复的组成部分，未增加新的土地征收内容，系法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。因此，景红霞提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。景红霞的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王世樑
审判员 舒劲松
审判员 刘永红
二〇一七年十二月十八日
书记员 周 怡
广东省广州市越�区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40283号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：****
负责人：何小红，行长。
委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：黄秀琴，女，汉族，****出生，身份证住址：广东省东源县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告黄秀琴信用卡纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金21445.93元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月15日的利息为3473.51元，滞纳金为940.96元，从2016年3月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号为62×××48），此后，该卡出现透支，原告多次催收后，被告至今未履行还款义务，已构成严重违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告为申领中国农业银行信用卡，填写了信用卡申请表，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订如下合约：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，�须支付透支利息；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超限部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；贷记卡账户存入的金额不计付利息，被告提取时需支付手续费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××48的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2016年3月15日，产生透支本金21445.93元、利息3473.51元、滞纳金940.96元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
以上事实，有原告提交的《信用�申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易记录、欠款汇总等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄秀琴向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金21445.93元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月15日，利息为3473.51元、滞纳金为940.96元，从2016年3月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费447元，由被告黄秀琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 劳淑芬
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 饶瑞娟
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2529号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人覃仕孟，男，1969年3月12日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，小学文化，务工，家住巴马瑶族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月26日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月3日被变更强制措施为取保候审。晋江市人民检察院于2017年8月31日，本院于2017年9月8日分别决定对其继续取保候审。2017年9月14日经本院决定，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2400号起诉书指控被告人覃仕孟犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人覃仕孟到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年7月26日23时许，被告人覃仕孟醉酒驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至晋江市，被公安机关当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人覃仕孟血液中乙醇浓度为168.43mg/100ml。
在审理过程中，被告人覃仕孟向本院预先缴纳了罚金人民币八千元。
上述事实，被告人覃仕孟在庭审过程中亦无异议，并有公安机关现场笔录，血样提取登记表及相关照片，福建华闽司法鉴定中心毒物检验报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人身份证明，公安机关破案及抓获经过报告、罚金缴交收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃仕孟违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃仕孟归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已预先缴纳了罚金，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃仕孟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2017年10月20日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 萍
二〇一七年九月十四日
书记员 吴陈斌
速录员 张燕秋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，按照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第1056号
申请执行人：青某，公民身份号码：45012119850102392X、
被执行人：雷某。
本院在执行青某与雷某离婚纠纷一案中，于2013年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人雷某在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人雷某未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的17050.00元，已执行标的0元，剩余未受偿标的17050.00元。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2013）南市民一终字第1244号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 苏灵艳
审判员 韦益情
二〇一五年八月十五日
书记员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第1056号
申请执行人李玉梅。
申请执行人李世红。
被执行人南宁市国凯实业有限责任公司。
法定代表人文强，董事长。
本院在执行李玉梅、李世红申请强制执行被执行人南宁市国凯实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2014年1月14日达成执行和解协议并已履行完毕。根据《中华人民
南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第2009号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 何 勇
二〇一四年一月二十日
书记员 汪裕舟
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1567号
上诉人（原审原告）：陈新营，男，1962年9月22日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：李晓东，河南厚源律师事务所律师,特别授权。
被上诉人（原审被告）：邢青勺，女，1962年9月10日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：朱更许，河南碧野律师事务所律师。
上诉人陈新营因与被上诉人邢青勺确认合同无效纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初1275号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案属确认《房地产转让协议》、《解除房地产转让协议》效力纠纷案件，《房地产转让协议》、《解除房地产转让协议》各方均为本案利害关系人，应当为本案当事人，陈占辉系《房地产转让协议》、《解除房地产转让协议》一方，应当为本案当事人，因此，一审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初1275号民事判决；
二、本案发回河南省宝丰县人民法院重审。
上诉人陈新营预交的案件受理费100元予以退还。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈紫竹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11600号
原告：金华银行股份有限公司开发区支行，住所地金华市婺城区�虹路938号。
代表人：朱云俊，行长。
委托代理人（特别授权）：陆涛，男，1987年10月17日出生，汉族，系银行职员，住金华市婺城区。
委托代理人（特别授权）：沈长青，男，1970年6月16日出生，汉族，系银行职员，住金华市婺城区。
被告：金建林，男，1973年11月7日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华银行股份有限公司开发区支行（以下简称金华银行开发区支行）为与被告金建林信用卡纠纷一案，于2017年8月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金49990.43元、利息5502.85元、滞纳金8709.52元（利息和滞纳金已算至2017年7月21日，此后利息、滞纳金按《金华银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2014年8月25日，被告金建林向原告金华银行开发区支行申请领用金华银行双龙信用卡，并书面表示将遵守《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。在《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》中规定，信用卡申请人应在到期还款日之前及时偿还透支欠款，如未能按时还款，发卡行将按日万分之五收取利息，按月计收复利，同时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，并由申请人赔偿发卡行催收款所产生的费用（包括但不限于律师费、公告费等）等内容。经审核，原告向被告发放卡号为62×××68信用卡1张，信用额度为50000元。被告领用信用卡后于2014年10月29日激活使用，并进行多次透支使用和还款。截至2017年7月21日，被告尚欠原告透支款本金49990.43元、利息5502.85元、滞�金8709.52元未支付。
本院认为，本案原告金华银行开发区支行与被告金建林之间形成的金华银行双龙信用卡领用合约，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。原、被告双方在领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。综上，本院对原告诉讼请求中合理的部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金建林于本判决生效之日起三日内归还原告金华银行股份有限公司开发区支行信用卡透支款本金49990.43元，并支付尚欠的利息和违约金（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）。
二、驳回原告金华银行股份有限公司开发区支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1406元，依法减半收取703元，诉讼保全费662元，合计款1365元（原告已预交），由被告金建林负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年九月二十日
代书记员 王妍芯
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初1126号
起诉人韦现恩，男，瑶族。
2016年5月11日，本院收到起诉人韦现恩的民事起诉状。起诉人韦现恩起诉称：起诉人韦现恩是广西壮族自治区宜州冶炼厂的正式职工，广西壮族自治区宜州冶炼厂于2003年12月30日与起诉人解除了劳动合同。因广西壮族自治区宜州冶炼厂一直未为起诉人补办理退休后的医疗保险手续，起诉人便将广西壮族自治区宜州冶炼厂诉至本院，请求判决广西壮族自治区宜州冶炼厂为起诉人补办理退休后的医疗保险手续、缴纳12600元的医疗保险费。
经审查，本院认为：办理医疗保险、缴纳属于社会保险的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，本院依法应不予受理，起诉人韦现恩应向人民政府人力资源和社会保障部门申请解决相关问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
对韦现恩的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区河池市中级人民法院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审 判 长 韦德文
审 判 员 廖国芳
代理审判员 覃永慧
二〇一六年五月十七日
书 记 员 林柯存
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2881号
原告：蔡显昌，男，1993年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢长昌，福建翔联律师事务所律师。
被告：洪学研，男，1972年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：李敏，女，1983年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告蔡显昌与被告洪学研、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，�法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告蔡显昌于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡显昌所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡显昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡显昌负担。
审 判 员 （张薇）
二〇一七年十二月二十九日
代书记员（ 洪燕贞）
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳执审字第75号
申请人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人刘明富，男，1984年5月1日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人杨桂珍，女，1984年6月5日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请人漳平市人口和计划生育局于2014年5月13日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳平市人口和计划生育局于2013年12月7日以被执行人刘明富、杨桂珍违反计划生育法规，于2013年6月多生育二个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2013）第05057号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人征收社会抚养费107969元。
本院经审查认定：申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2013）第05057号征收社会抚养费决定书，于2013年12月7日依法送达给被执行人刘明富、杨桂珍，被执行人刘明富、杨桂珍在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人刘明富、杨桂珍在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人作出的漳计生征决字（2013）第05057号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请人漳平市人口和计划生育局于2014年5月13日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2013）第05057号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
人民陪审员 郭 江 中
人民陪审员 郑 巧 儿
二〇一四年五月十五日
书 记 员 邱惠琳（代）
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0523行审267号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，男，该局局长。
被执行人亚鑫汽配商行。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人亚鑫汽配商行不履行（2017）宝住罚字第299号行政处罚决定一案中，2017年12月30日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行�的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结对（2017）宝住罚字第299号行政处罚决定的合法性审查。
审判长 龚福仁
审判员 马业成
审判员 李宪文
二〇一七年十二月三十日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0523行审267号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，男，该局局长。被执行人亚鑫汽配商行。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人亚鑫汽配商行不履行（2017）宝住罚字第299号行政处罚决定一案中，2017年12月30日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行�的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结对（2017）宝住罚字第299号行政处罚决定的合法性审查。审判长  龚福仁审判员  马业成审判员  李宪文二〇一七年十二月三十日书记员  袁 静
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终774号
上诉人（原审原告）简正霞，女，1963年2月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。
法定代表人罗强，市长。
委托代理人沈古中，四川杰中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街**号。
法定代表人尹力，省长。
上诉人简正霞因诉成都市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初218号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明，2015年12月21日，简正霞通过邮寄方式向市
政府递交政府信息公开申请，申请公开“成都市人民政府决定划拨土地给成都铭发公司时颁布《国有土地划拨决定书》”的信息。市政府于同年12月22日收到该申请后，于2016年1月6日作出2015年第368号《政府信息公开申请告知书》（以下简称368号告知书）并邮寄给简正霞，主要内容为：简正霞申请公开“成都市人民政府决定划拨土地给成都铭发公司时颁布《国有土地划拨决定书》”的信息市政府未制作和保存，依法不属于市政府公开。简正霞不服，于2016年1月18日向省政府申请行政复议。省政府于2016年3月11日以案情复杂为由作出川府复延（2016）24号《延期审理通知书》，告知行政复议决定延期30日作出。2016年3月31日，省政府作出川府复决（2016）79号行政复议决定（以下简称79号行政复议决定），维持市政府作出的368号告知书。简正霞遂提起诉讼。
以上事实有本案当事人提供的《政府信息公开申请表》、368号告知书、行政复议申请书、川府复延（2016）24号《延期审理通知书》、79号行政复议决定和送达文书以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定，市政府对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，具有依法答复或处理的行政职责。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于该行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，市政府根据上述规定对简正霞提出的政府信息公开申请作出368号告知书并无不当。省政府作出79号行政复议决定维持该告知行为正确，程序合法。简正霞的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回简正霞的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由简正霞负担。
上诉人简正霞上诉称：市政府回复简正霞申请的信息不存在没有事实依据。省政府作为复议机关对市政府的行为不予纠正，不符合法律规定。被上诉人没有证据证明其行政行为合法。一审法院没有严格依法审查，就认定被上诉人提交的证据，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》。请求撤销原判。
被上诉人市政府答辩称：市政府经核查未查询到简正霞申请公开的信息，作出368号告知书证据确凿、内容合法。市政府对简正霞政府信息公开申请的答复程序合法。请求驳回上诉。
被上诉人省政府未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，市政府对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，具有依法答复或处理的行政职责。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，市政府收到简正霞的政府信息公开申请后，在法定期限内作出信息公开答复并送达，符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的程序。市政府经核查，未制作和保存简正霞申请公开的“成都市人民政府决定划拨土地给成都铭发公司时颁布《国有土地划拨决定书》”信息，按照《政府信息公开条例》的要求，市政府及时告知了简正霞，市政府答复的内容和方式符合法律、法规的规定，已经履行了政府信息公开的法定职责。被上诉人省政府收到简正霞的行政复议申请后，经延期审理，作出79号行政复议决定，维持了市政府作出的368号告知书，并依法送达，复议程序合法。二被上诉人依法提供了据以作出被诉行政行为的全部证据，一审经庭审质证后予以采信并无不当。综上，简正霞的上诉理由不能成立，其要求撤销原审判决的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人简正霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王世樑
审判员 胡 华
审判员 舒劲松
二〇一七年四月十八日
书记员 邱 方
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4990号
原告易美政，男，1972年11月8日生，汉族，住重庆市。
委托代理人吴风全，黄石市金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告浙江中矿建设集团有限公司大冶项目部，住所地大冶市大红山矿业有限公司主井口旁。
法定代表人卢立江，总经理。
委托代理人廖先军，该单位员工。代理权限：特别授权。
本院在审理原告易美政诉被告浙江中矿建设集团有限公司大冶项目部劳动争议一案中，原告易美政于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告浙江中矿建设集团有限公司大冶项目部的起诉。
本院认为，原告易美政在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易美政撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告易美政负担。
审判员 程良映
二〇一七年十二月二十日
书记员 尹福松
辽宁省建平县人民法�
民 事 裁 定 书
（2013）建黑民初字第05051号
原告徐志贵，男，1957年8月23日出生，汉族，农民。
被告孙国义，男，1970年8月10日出生，汉族，农民。
本院在受理原告徐志贵诉被告孙国义合伙协议纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取2，654元由原告负担。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 张伟才
二〇一四年六月五日
书 记 员 耿国舰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终579号
上诉人（原审原告）：陈胤龙，男，1991年10月9日出生，汉族，住河南省许昌市襄城县。
委托诉讼代理人：赵鸿涛，男，1972年9月5日出生，汉族，系陈胤龙姑父，住河南省禹州市。
被上诉人（原审被告）：郭书岭，女，1963年9月25日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：王占民，河南龙云律师事务所律师。
上诉人陈胤龙因与被上诉人郭书岭案外人执行异议之诉一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初1585号民事判决，向本院提出上诉。依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。因此，涉案被执行人陈民安应当为本案当事人，一审判决遗漏当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初1585号民事判决；
二、本案发回平顶山市湛河区人民法院重审。
上诉人陈胤龙预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈紫竹
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终579号上诉人（原审原告）：陈胤龙，男，1991年10月9日出生，汉族，住河南省许昌市襄城县。委托诉讼代理人：赵鸿涛，男，1972年9月5日出生，汉族，系陈胤龙姑父，住河南省禹州市。被上诉人（原审被告）：郭书岭，女，1963年9月25日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：王占民，河南龙云律师事务所律师。上诉人陈胤龙因与被上诉人郭书岭案外人执行异议之诉一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初1585号民事判决，向本院提出上诉。依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。因此，涉案被执行人陈民安应当为本案当事人，一审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初1585号民事判决；二、本案发回平顶山市湛河区人民法院重审。上诉人陈胤龙预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  邢智慧审判员  翟建生审判员  程显博二〇一七年三月二十四日书记员  陈紫竹
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0523行审296号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，男，该局局长。
被执行人世家装饰。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人世家装饰不履行（2017）宝住罚字第151号行政处罚决定一案中，2017年12月30日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结对（2017）宝住罚字第151号行政处罚决定的合法性审查。
审判长 龚福仁
审判员 马业成
审判员 李宪文
二〇一七年十二月三十日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0523行审296号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，男，该局局长。被执行人世家装饰。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人世家装饰不履行（2017）宝住罚字第151号行政处罚决定一案中，2017年12月30日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结对（2017）宝住罚字第151号行政处罚决定的合法性审查。审判长  龚福仁审判员  马业成审判员  李宪文二〇一七年十二月三十日书记员  袁 静
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第00110号
公诉机关广德县人民检察院。
被告人莫某某，男，1983年6月22日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，无业，住广德县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月20日被广德县公安局刑事拘留，2月26日被取保候审。同年5月27日经本院决定取保候审，同日由广德县公安局执行取保候审。
辩护人许翔，安徽渊源律师事务所律师。
广德县人民检察院以广检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人莫某某犯交通肇事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员曾胜男出庭支持公诉，被告人莫某某及辩护人许翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2014年2月19日20时14分许，被告人莫某某饮酒后驾驶皖P×××××号小型客车沿广德县新杭镇长安路自西向东行驶，途经世纪广场时，碰撞其前方自北向南横过道路的行人李某某（女，1990年5月29日出生），造成该小客车损坏、李某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人莫某某拨打“110”报警后为了逃避处罚离开现场到百家庙的山上躲避。2月20日1时50分，被告人莫某某在其亲属陪同下到广德县公安局投案。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人莫某某身份信息、道路交通事故认定书等书证；交通事故尸体检验报告、血样检验意见书等鉴定意见；证人徐某某、娄某某、陈某某等证言；被告人莫某某的供述等。
广德县人民检察院认为，被告人莫某某饮酒后驾驶机动车肇事，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处被告人莫某某有期徒刑三年至四年。
被告人莫某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：被告人有自首情节，当庭自愿认罪，对被害人家属全部赔偿，取得了被害人家属的谅解，建议对其从轻、减轻处罚，并考虑适用缓刑。
经审理查明：2014年2月19日20时14分许，被告人莫某某饮酒后驾驶皖P×××××号小型客车沿广德县新杭镇长安路自西向东行驶，途经世纪广场时，碰撞其前方自北向南横过道路的行人李某某（女，1990年5月29日出生），造成该小客车损坏、李某某因颅脑损伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人莫某某于20时18分拨打“110”报警后为了逃避处罚离开现场到百家庙的山上躲避。2月20日1时50分，被告人莫某某在其亲属陪同下到广德县公安局投案。经检测，被告人莫某某2014年2月20日1时58分血液中的乙醇含量为77mg／100ml，属饮酒后驾驶机动车。本次事故经广德县公安局交通管理大队认定，被告人莫某某负全部责任。
另查明：案发后，被告人莫某某与被害人李某某的近亲属达成了赔偿协议，被告人按照该协议对被害人近亲属进行了全部赔偿，其行为取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人莫某某和辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、宣城市公安局122接警记录单；被告人莫某某身份信息、违法犯罪记录查询说明、赔偿协议、谅解书；侦查备忘录；道路交通事故认定书；接受证据清单、广德县人民医院门诊病历、诊断证明书；当事人血样提取登记表、鉴定聘请书；交通事故尸体检验报告、鉴定人资质、鉴定意见通知书；道路交通事故车辆技术检验意见书；安徽芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、鉴定意见通知书；道路交通事故现场勘查笔录；证人徐某某、娄某某、陈某某、李某某证言；被告人莫某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人莫某某饮酒后驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人莫某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，依法可以减轻处罚。被告人莫某某与被害人近亲属达成赔偿协议，对被害人近亲属进行了全部经济赔偿，其行为取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人具有以上减轻、从轻处罚的量刑情节，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人莫某某的犯罪情节及量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人莫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡静云
代理审判员 陈飞乾
人民陪审员 周承安
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 蕾
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第919号
申请执行人韩启，男，1955年8月1日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。
申请执行人于亚茹，女，1953年6月23日生，汉族，农民，现住松原市宁江区
被执行人王佳香，女，1953年11月11日生，汉族，农民，现住松原市宁江区
被执行人唐本玲，女，1979年6月30日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区
申请执行人韩启、于亚茹与被执行人王佳香、唐本玲健康权纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年5月20日作出（2014）宁民初字第3607号民事判决，判决如下：被告王佳香、唐本玲对于本判决生效后共同给付原告韩启住院医疗费1420.18元（410.19元＋1009.99元）、误工费445.40元（89.08元5天）、住院伙食补助费500元（100元5天）、护理费542.95元（108.595天）、交通费40元，总计人民币2948.53元的50%即1474.2元；共同给付原告于亚茹住院医疗费4985.24元（578.38元＋4406.86元）、误工费801.72元（89.08元9天）、住院伙食补助费900元（100元9天）、护理费977.31元（108.599天）、交通费45元，总计人民币7709.27元的50%即3652.1元。案件受理费500元，减半收取250元，由被告王佳香、唐本玲承担125元，由原告韩启、于亚茹承担125元，余款250元由本院退还给二原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月25日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，查明，被执行人无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第3607号民事判决书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 初贵松
二〇一五年十二月一日
书记员 郭玉魁