吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7503刑初14号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人邵常益，男，1974年5月12日出生，汉族，大学文化，吉林省延边林区中级法院审判员(副科级)，出生地：吉林省和龙市，户籍所在地：吉林省和龙市，住吉林省和龙市。被告人邵常益因涉嫌执行判决、裁定失职罪，于2015年8月29日被白河林区人民检察院取保候审。
辩护人石静，吉林常春律师事务所律师。
吉林省白河林区人民检察院以白林检刑诉字（2016）第14号起诉书指控被告人邵常益犯执行判决、裁定失职罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白河林区人民检察院指派检察员冯伟明出庭支持公诉，被告人邵常益、辩护人石静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邵常益在担任吉林省和龙林区基层法院执行员期间，于2012年在执行（2012）和执字第11号案件过程中，在被执行人张某位于和龙市人民大街130-1号、面积为923.27平方米的商业用房已被案外人高某申请轮候查封的情况下，未对该商业用房实际价值进行评估核实，且在双方当事人已达成执行和解但尚未自动履行的情况下，采取强制执行措施，作出（2012）和执字第11号执行裁定书及协助执行通知书，于2012年12月3日将被执行人张某位于和龙市人民大街130-1号、面积为923.27平方米、价值为395.1597万元（不含室内装修）的商业用房过户至申请执行人钟某名下，抵顶了申请执行人钟某273万元债权，并由被执行人承担41万元过户费用，导致被执行人张某的其他债权人高某46.9029万元债权无法实现。被告人邵常益身为国家司法工作人员，在执行（2012）和执字第11号案件过程中，严重不负责任，不依法履行法定执行职责，且违法采取强制执行措施，致使他人的利益遭受重大损失，其行为涉嫌执行判决、裁定失职罪。
被告人邵常益对公诉机关指控的犯罪事实部分没有异议，认为自己的行为不构成犯罪。
其辩护人认为，（2012）和民初字第78号民事调解书已经生效，邵常益的执行行为是依法履行工作职责。在未经双方当事人及案外人提出异议，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送必须履行。高某提请和龙法院查封该房屋的时间是2012年11月20日，是在78号调解书生效后的14天，调解书是钟某与张某在自愿、合法尚无案外人提起异议的情况下出具的，完全是合法有效的，但是高某的查封对象恰恰与调解书依法确定的标的物相冲突，除非高某以书面形式向原法院提出异议，并经法院核实后依法撤销78调解书，否则高某是无权查封的，其侵犯的是钟某依78号调解书所确定的权利。因此，高某对该房屋无权申请查封，更不存在侵害高某合法权益的问题。张某还有其他财产可供债权人执行，高某没有向法院申请执行，其没有损失，被告人不构成犯罪。
经审理查明，被告人邵常益在担任吉林省和龙林区基层法院执行员期间，于2012年在执行（2012）和执字第11号案件过程中，在双方当事人已达成执行和解但尚未自动履行的情况下，采取强制执行措施，作出（2012）和执字第11号执行裁定书及协助执行通知书，于2012年12月3日将被执行人张某位于和龙市人民大街130-1号、面积为923.27平方米的商业用房过户至申请执行人钟某名下，抵顶了申请执行人钟某273万元债权，并由被执行人承担41万元过户费用。导致被执行人张某的其他债权人高某46.9029万元债权无法实现。经延边朝鲜族自治州价格监督检查局鉴定和龙市人民大街130-1号商业房价值为395.1597万元。2012年11月20日和龙市人民法院作出2012和民初字第1091-1号民事裁定书，被告张某的其他债权人高某成为和龙市人民大街130-1号商业房的轮候查封人。2012年12月3日和龙市人民法院作出2012和民初字第1098-1号民事裁定，对和龙市人民大街130-1号商业房予以查封。2012年8月10日和龙市人民法院作出2012和执查字第200-1号执行裁定书，查封张某所有的位于和龙市人民大街130-1号商业房。2012年11月30日和龙市人民法院作出2012和执查字第200-3号执行裁定书，解除对被执行人张某所有的位于和龙市人民大街130-1号商业房的查封。2013年2月26日高某向和龙市人民法院申请执行未果。
上述事实，经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人邵常益身份证复印件、职务证明，证明被告人邵常益系和龙林区基层法院原执行员，其身份符合执行判决、裁定失职罪犯罪主体构成要件。
2、和龙市人民法院（2012）和民初字第253号民事调解书、（2012）和执查字第200号执行裁定书，证明张某因欠延边恒泰房地产开发有限责任公司265000元，被和龙市人民法院于2012年8月份查封了其位于和龙市人民大街130-1号房屋的1、2楼，2012年11月30日，和龙市人民法院解除了查封。
3、和龙林区基层法院（2012）和民初字第78号民事调解书、（2012）和民初字第78号民事裁定书、协助执行通知书，证明因张某欠钟某借款，和龙林区基层法院于2012年10月22日，查封了张某位于和龙市人民大街130-1号房屋，2012年11月6日，经和龙林区基层法院适用普通程序主持调解，张某用其位于和龙市人民大街130-1号房屋及屋内所有设施，抵顶了钟某213万元借款及利息。
4、和龙林区基层法院（2014）和林民监字第2号裁定书、（2014）和林民再初字第2号民事判决，证明经和龙林区基层法院适用审判监督程序再审钟某与张某、赵某民间借贷纠纷一案，撤销了和龙林区基层法院（2012）和民初字第78号民事调解书，认定张某、赵某在钟某处实际借款为184万元。
5、和龙市人民法院（2012）和民初字第1091号民事判决书、（2012）和民初字第1091-1号民事裁定书、协助执行通知书，证明张某因欠高某499092元材料款，和龙市人民法院于2012年11月20日，查封了张某位于和龙市人民大街130-1号房屋，并于2013年1月28日判决张某偿还高某499092元。
6、和龙基层法院执行卷宗，证明被告人邵常益在申请执行人与被执行人已经达成执行和解，尚未自动履行的情况下，未依法对被执行房屋价值进行评估，违法采取强制执行措施，将张某位于和龙市人民大街130-1号房屋价格为395.1597万元（不含内部装修费用）。价格认定结论书，证明经延边朝鲜族自治州价格监督检查局鉴定，张某位于和龙市人民大街130-1号房屋（不含内部装修费用）价格为395.1597万元。
7、张某、钟某调查笔录，证明邵常益在执行张某位于和龙市人民大街130-1号房屋过程中，未对房屋实际价值进行评估。
8、高某询问笔录，证明被告人邵常益在明知张某位于和龙市人民大街130-1号房屋有四个轮候查封人的情况下，不对涉案房屋进行评估拍卖，而强制过户给钟正福，损害了其合法权益。
9、张某询问笔录，证明张某作为和龙市房产交易办事员，已经告知和龙林区基层法院张某位于和龙市人民大街130-1号房屋还有其他查封人。
10、被告人邵常益的供述、交待材料、悔过书，证明被告人邵常益在检察机关实供述了起诉书起诉的犯罪事实。
11、申请执行书、执行情况说明、2016年11月10日高某的询问笔录、2016年11月10日张某的询问笔录，证明案外人高某的已申请执行，因被执行人无财产无法实现案外人的债权。
庭审中被告人邵常益辩解，在执行78号调解书中需过户的房屋不清楚有轮候查封人，缺乏事实依据及证据予以佐证，本院不予采信。
辩护人向法庭提供了2016年7月12日吉林省延边林区中级法院证明书，证明2014年12月3日和龙法院作出的撤销78号调解书时被告人已调离原有单位，依据最高院5个严禁的规定，被告人不能对原法院的案件进行插手。本院认为，辩护人提供延边林区中级法院证明书，证明被告人工作变动情况，客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人邵常益身为执行庭工作人员，在执行（2012）和执字第11号案件过程中，明知被执行的房屋已被查封，并且有轮候查封人的情况下，仍执行以房抵债的执行和解协议，规避房屋真实价格，造成被执行人张某、赵某主动放弃395万（房屋鉴定价格）-213万（2012和民初78号民事调解书确认的借款本金及利息）-60（执行和解偿还和龙市正泰地产）-41（房屋过户费用）=81万元及装修等费用的损失。致被执行人张某的其他债权人高某的债权无法实现等损失。检察机关指控成立，本院予以支持。因被告人的行为属工作中的疏忽，主观恶性小，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第三款之规定判决如下：
被告人邵常益犯执行判决、裁定失职罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜增民
审判员 台益奎
审判员 徐丽萍
二〇一六年十一月三十日
书记员 李锡钢