wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第365号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人熊某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人熊某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵勇出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月上旬至中旬期间，被告人熊某某在其暂住处本市闵行区华漕镇纪王村，容留吸毒人员秦某等人吸食“冰毒”5至6人次。
2013年9月27日，被告人熊某某因吸毒行为被公安人员询问时，其主动供述了上述容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某、张某某的证言，公安机关的上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单、工作情况、现场勘察笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人熊某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年2月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一四年二月十四日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1334号
申请执行人尹玉学。
被执行人张杰。
被执行人候明兰，系张杰之妻。
本院在执行申请执行人尹玉学与被执行人张杰、候明兰抵押合同纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于选用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鞠成东
审判员 田守会
审判员 刘彩兰
二〇一六年九月三十日
书记员 韩振海
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1334号申请执行人尹玉学。被执行人张杰。被执行人候明兰，系张杰之妻。本院在执行申请执行人尹玉学与被执行人张杰、候明兰抵押合同纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于选用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鞠成东审判员  田守会审判员  刘彩兰二〇一六年九月三十日书记员  韩振海
山西省阳泉市郊区人民法院
支 付 令
（2018）晋0311民督10号
申请人：邵素英，女，1974年10月12日出生，汉族，现住山西省平定县巨城镇。
被申请人:阳泉市东崟第二耐火材料厂，住所地山西省阳泉市郊区。
负责人：黄建兵，该厂投资人。
被申请人：黄建兵，男，1971年12月9日出生，汉族，户籍所在地山西省阳泉市城区。
申请人邵素英于2018年2月27日向本院申请支付令。申请人邵素英称，2013年至2014年，申请人在黄建兵个人投资的阳泉市东崟第二耐火材料厂工作，二被申请人累计拖欠申请人工资1721.8元，至今未支付。要求被申请人阳泉市东崟第二耐火材料厂、黄建兵给付申请人工资1721.8元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人阳泉市东崟第二耐火材料厂、黄建兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邵素英工资1721.8元。
申请费17元，由被申请人阳泉市东崟第二耐火材料厂、黄建兵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王忠强
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 昕
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17077号
原告：施增荣，男，1973年5月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：黄成，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：马骏，男，1983年12月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：谢红萍，女，1983年2月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告施增荣（下称原告）为与被告马骏、谢红萍(下称二被告)民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法由代理审判员周新宇独任审判，分别于2017年11月15日和2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄成及被告马骏到庭参加诉讼，被告谢红萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年10月7日，被告马骏向原告借款20000元，双方签订借款合同一份，约定各项权利义务。此后，被告马骏一直未归还借款。被告谢红萍系被告马骏配偶，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担还款责任。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款20000元；2、判令二被告共同支付原告逾期还款利息损失（自2017年9月12日起，按年利率4.35%计算至款项全部还清之日止）；3、判令二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院以下证据材料：
1、借款合同、收据各一份，证明被告马骏向原告借款20000元并于借款当天收到所借款项的事实。
2、结婚登记申请书、证明各一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
3、借款合同一份，证明被告马骏与原告在本案借款发生之前的2012年2月17日另有一起金额为50000元借款往来的事实。
被告马骏答辩称：本案借款事实是存在的。但被告马骏已陆续归还了借款，现已清偿本案债务。在本案借款发生之前，被告马骏曾先后于2012年2月17日、2013年6月6日向原告借款50000元、40000元，这两笔借款也已经归还。请求法院查明事实，依法判决。
被告马骏为支持其答辩意见，向本院提供了银行汇款记录三份，证明被告马骏自2013年9月21日起已通过银行转账方式陆续向原告支付了83100元的事实。
被告谢红萍未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经庭审举证质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告谢红萍在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。被告马骏对证据1、2的三性均无异议。被告马骏对证据3的真实性有异议，认为该份合同中违约金条款系原告未经被告同意擅自添加的，没有法律效力，且该份合同所载明的借款50000元被告已清偿。本院认为，原告提供的证据1、2、3符合有效证据的形式要件，对本案事实有一定的说明力，故本院予以认定。
对被告马骏提供的证据，原告对其真实性无异议，但对其证明力有异议，认为原告与被告马骏之间除了被告马骏认可的三次借款外，尚有其他经济往来。该证据材料中所显示的汇款，系被告马骏处理其他经济事项，以及归还2012年2月17日的50000元借款的本息，与本案借款并无直接关联。本院认为，被告马骏提交的证据符合有效证据的形式要件，故本院确认其证明力，并依据其书面记载认定本案相关事实。
本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实如下：被告马骏因资金周转需要，先后于2012年2月17日、2013年6月6日、2013年10月7日向原告借款50000元、40000元、20000元。自2013年9月21日起至今，被告马骏陆续向原告归还借款83100元。因双方对于2013年10月7日的借款20000元的归还情况产生争议，故原告诉至法院，请求上判。另查明，被告谢红萍系被告马骏的配偶，上述借款均发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告马骏之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方对于三次借款的发生以及被告马骏已向原告汇款83100元的事实均无异议，现争议的焦点是，该83100元汇款是否系清偿本案所涉债务。原告主张被告马骏除上述三项借款外还对其负有其他债务，且2012年2月17日的借款合同中双方约定了违约责任，该83100元汇款系履行其他债务、支付2012年2月17日的借款本金及违约金的，于本案所涉债务无关。本院认为，原告在本案审理过程中并未提出其与被告马骏存在其他债权债务关系的证据，而2012年2月17日的借款合同中违约金条款，原告在庭审中承认手写部分系其自行添加，被告已明确表示不知情、不认可，故该违约金条款无法律效力，该合同应视为未约定利息及违约金。被告马骏向原告所汇款项83100元，应先清偿2012年2月17日的借款50000元，其次归还2013年6月6日的借款33100元，本案所涉借款，目前尚未支付。被告答辩称其通过现金交付等方式，曾另行向原告归还若干借款，但并未提交相应证据，故该主张本院不予采信。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故应由二被告共同承担还款责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谢红萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马骏、谢红萍共同归还原告施增荣借款20000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告马骏、谢红萍共同支付原告施增荣逾期还款利息损失（以借款本金20000元为基数，自2017年9月12日起，按年利率4.35%计算至款项付清之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告马骏、谢红萍负担。
原告施增荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马骏、谢红萍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 周新宇
二〇一七年十二月二十六无
书 记 员 吴佳佳
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）昌商初字第1159号
原告姜思惠。
被告张瑞芳。
被告陈波，
本院在审理原告姜思惠与被告张瑞芳、陈波买卖水泥管欠款纠纷一案中，原告于二OO九年八月二十四日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款40000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告张瑞芳、陈波银行存款40000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 毕英清
二〇〇九年八月二十四日
书记员 赵海波
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峄刑初字第35号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人王某，男，1955年5月2日出生，汉族，文盲，个体。1981年12月23日因故意杀人罪、盗窃罪被苍山县人民法院数罪并罚合并执行有期徒刑四年，1985年刑满释放；1989年5月19日因犯盗窃罪被峄城区人民法院判处有期徒刑五年，1993年刑满释放；2000年7月11日因犯抢劫罪和盗窃罪被临沂市中级人民法院数罪并罚合并执行八年六个月，其刑期至2008年3月6日止，2006年1月27日被假释。2013年10月12日因涉嫌诬告陷害罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于峄城区看守所。
被告人钱某，男，1976年12月20日出生，汉族，小学文化，个体。2012年2月24日因犯盗窃罪被苍山县人民法院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金五万元。2013年10月12日因涉嫌诬告陷害罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于峄城区看守所。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一诉（2014）23号起诉书指控被告人王某、钱某犯诬告陷害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院检察员杨尙珠、周均增出庭支持公诉，二被告人及被害人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某、钱某自认为马某盗采其承包的铁矿，欲对其实施报复。2013年10月9日，二被告人预谋将准备好的枪支和毒品放在马某的车内，栽赃陷害使其受到刑事追究。被告人钱某从其家中拿出单管土枪一支，让其朋友陈某（另案处理）准备冰毒，并带陈某到马某家踩点。10月10日8时许，当马某驾驶其本田雅阁轿车行驶至枣庄市光明路与东外环交界口北100米处时，被告人钱某和陈某、付某（另案处理）等人开车将马某拦住并将其带至一越野车内，对其蒙面铐手，后将枪支放在马某轿车的后排下，两包冰毒放在车的副驾驶座的手槽内。被告人钱某驾驶马某的本田雅阁轿车，陈某等人驾车带着马某，当行驶至峄城区峨山镇前利增村南一岔路口，被告人王某打电话报警。峄城区公安分局民警出警后，在马某的车上搜出疑似枪支一支和白色晶体两包（克数0.8克）。经鉴定，该枪支不是枪支，两包白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
被害人马某到庭要求从严处罚被告人。
上述事实有被告人王某、钱某供述和辩解，被害人，马某陈述，证人马某证言，枪支鉴定书，刑事科学技术研究所检验报告等鉴定意见，手铐等物证，搜查录像等视听资料，刑事判决书、办案说明、户籍证明等书证，庭审笔录等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人王某、钱某捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为己构成诬告陷害罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，二被告人在犯罪过程中，共同预谋，积极实施诬告陷害行为，不宜区分主从犯。被告人王某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人钱某系缓刑期间犯罪，应撤销缓刑，与前罪数罪并罚。上述意见符合法律规定，本院予以采纳。鉴于二被告人认罪态度较好，能够真诚认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第二十五条、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诬告陷害罪，判处其有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年8月11日止）
二、撤销山东省苍山县人民法院（2012）苍刑初字第3号刑事判决书中对罪犯钱某的缓刑。三、被告人钱某犯诬告陷害罪，判处其有期徒刑十个月，与原判有期徒刑一年零六个月、并处罚金50000元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2015年10月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 孟凡军
人民陪审员 席成志
二〇一四年三月四日
书 记 员 曹海燕
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建寿商初字第493号
原告程水根。
被告蒋德和。
本院在审理原告程水根与被告蒋德和民间借贷纠纷一案中，因原告程水根未按本院通知在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告程水根自动撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 张 庆
二〇一三年十一月四日
书 记 员 马文超
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0227民初46号
原告：大同县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91140227111802962F，地址：大同县南街，法定代表人：边丽娟，职务：理事长。
被告：陈某某，女。
被告：大同市荣狮汽车销售服务有限责任公司，统一社会信用代码：91140200558707662W，地址：大同市开发区蔚洲疃村世纪海博公司院内1号楼，法定代表人：武勇。
原告大同县农村信用合作联社与被告陈某某、大同市荣狮汽车销售服务有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告大同县农村信用合作联社于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大同县农村信用合作联社的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应当准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大同县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费19379元，减半收取计9689.5元，由原告大同县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张光宇
人民陪审员 肖秀英
人民陪审员 曹继来
二〇一八年五月十七日
书 记 员 赵 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终661号
上诉人（原审原告）：新疆隆通钢管有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区开泰南路***号。
法定代表人：何刚，新疆隆通钢管有限公司总经理。
委托诉讼代理人：马克，男，1979年10月16日出生，回族，新疆隆通钢管有限公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）：蒋殿安，男，1968年5月4日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区。
上诉人新疆隆通钢管有限公司（下称隆通公司）因与被上诉人蒋殿安确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初4629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
隆通公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：2017年4月21日隆通公司已与蒋殿安解除劳动关系，一审以蒋殿安受伤后由隆通公司人员送往医院治疗认定双方存在劳动关系错误。
蒋殿安辩称，蒋殿安在工作中受伤，双方存在劳动关系，隆通公司上诉请求应予驳回。
隆通公司向一审法院起诉请求：确认隆通公司与蒋殿安之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年7月9日蒋殿安到隆通公司从事钢管制管工作，由隆通公司以现金方式向蒋殿安发放工资。工作期间双方签订了劳动合同，合同期限至2017年11月，隆通公司未给蒋殿安缴纳社会保险费。2017年5月10日蒋殿安在隆通公司工作时左手被机器挤压受伤,当日由隆通公司工作人员马康送往新疆维吾尔自治区职业病医院进行住院治疗，并由隆通公司垫付了蒋殿安的医疗费用。2017年8月3日蒋殿安向乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认蒋殿安与隆通公司之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2017年8月17日作出米劳人仲字（2017）425号仲裁裁决书，裁决：蒋殿安与隆通公司之间存在劳动关系。隆通公司不服该仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼。
一审庭审中，隆通公司提供了一份落款时间为2017年4月21日隆通公司、蒋殿安双方签订的解除劳动合同协议书，用于证实2017年4月21日隆通公司、蒋殿安双方已协商解除了劳动合同。该协议书上落款时间2017年4月21日由隆通公司填写，蒋殿安仅对该协议书上落款处劳动者“蒋殿安”的签名和捺印表示认可，对其他内容不予认可，认为自己从未签过此协议，只是签订劳动合同时在空白合同上签过名字和捺过手印。
一审法院认为，本案争议焦点是隆通公司、蒋殿安双方签订的劳动合同是否已于2017年4月21日解除，蒋殿安受伤时双方是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案隆通公司当庭认可2016年双方存在劳动关系，但认为蒋殿安受伤前双方已于2017年4月21日协商解除了劳动关系，并提供解除劳动合同协议书加以证实。蒋殿安虽对此协议书落款处劳动者“蒋殿安”的签名和捺印表示认可，但认为自己从未签过此协议，只是在签劳动合同时在空白合同上签过名字和捺过手印，对解除劳动合同协议书的真实性不予认可。由于一审庭审中隆通公司未提供双方解除劳动关系证明书及双方解除劳动关系后工资结算等其他解除劳动关系的相关证据，亦未提供隆通公司2017年度工资表及考勤表，作为用人单位的隆通公司应当承担举证不能的不利法律后果。加之解除劳动合同协议书上落款时间为隆通公司填写，隆通公司仅提供该份证据不足以证实双方劳动关系已于2017年4月21日解除。而蒋殿安提供的住院病案首页、社区公告栏能够证实蒋殿安在隆通公司受伤、蒋殿安受伤当日由隆通公司工作人员马康送往医院救治的事实，结合隆通公司当庭陈述“蒋殿安在2017年5月份还在隆通公司居住”,恰好与蒋殿安陈述2017年5月10日在隆通公司受伤时间相吻合。另，蒋殿安受伤后隆通公司为蒋殿安支付医疗费。上述证据形成证据链，足以证实蒋殿安在隆通公司工作时受伤的事实，故确认蒋殿安受伤时双方之间存在劳动关系。隆通公司的诉讼请求，应不予支持。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决：一、驳回隆通公司的诉讼请求；二、隆通公司与蒋殿安存在劳动关系。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审判决认定事实均无异议，本院对此予以确认。
本院认为，本案争议焦点：隆通公司与蒋殿安之间已建立的劳动关系在蒋殿安受伤之日是否仍存续。蒋殿安于2016年7月9日到隆通公司工作，双方建立劳动关系，2017年5月10日蒋殿安在工作中受伤，此时仍在双方签订的劳动合同履行期限内。蒋殿安2017年5月20日提供劳动的事实亦表明双方劳动关系并未于2017年4月21日解除。因此，隆通公司与蒋殿安之间的劳动关系于蒋殿安受伤之日依然存续。隆通公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新疆隆通钢管有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 杜 琼
审判员 胡 颖
审判员 韩璟二○一八年三月十九日
书记员 帕 尔 哈 提 · 热 夏 提
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年怀民（商）初字第01206号
原告井楠，女，1989年10月16日出生。
被告彭秋丽，女，1982年10月4日出生。
原告井楠诉称，原告与被告系同事关系，2014年11月7日被告找到原告称需要进货急需用钱，向被告借款15000元，并口头承诺5日内还清借款。当日在收到原告15000元现金后，被告向原告出具了借条。借条载明：“今借井楠现金壹万伍仟元整。彭秋丽。2014.11.7”。上述借款原告多次催要未果，故原告诉至法院要求：1、被告偿还原告借款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭秋丽未参加本院庭审，庭前答辩称，原告所述属实，被告确欠原告15000元。
经审理查明的事实与原告起诉的全部事实一致，本院采信了原告起诉的事实。
上述事实有原告当庭陈述、原告提交的借条等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告彭秋丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院认为，依据井楠向法庭提交的证据，可以认定井楠与彭秋丽存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。彭秋丽向井楠提供了15000元借款，彭秋丽理应全额返还上述欠款。但彭秋丽始终未付，故对井楠要求彭秋丽支付欠款之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭秋丽于本判决生效后十日内返还原告井楠借款一万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由被告彭秋丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 缐 旭
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第860号
罪犯刘爱霞，女，1980年11月4日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇八年十二月四日，山东省济宁市中级人民法院作出(2008)济刑初字第39号刑事判决，以被告人刘爱霞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇九年四月二十二日，山东省高级人民法院以（2009）鲁刑三终字第31号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年十月十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘爱霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘爱霞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘爱霞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功2次。
本院认为，罪犯刘爱霞在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘爱霞减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2029年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第654号
申请执行人刘次相，女，1970年5月17日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人攀枝花龙蟒煤业有限责任公司，住所地：攀枝花盐边县。
法定代表人马强，该公司总经理。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1072号民事调解书已发生法律效力。申请人刘次相于2015年5月6日向本院申请执行，申请执行标的为14851.23元。被执行人攀枝花龙蟒煤业有限责任公司现已全部履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1072号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 明 伟
二〇一五年六月一十五日
书记员 饶朝华
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行审50号
申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局，住所地衢州市柯城区。
法定代表人华国民，局长。
委托代理人胡晶晶，衢州市人民政府工作人员。
委托代理人吴建红，衢州市人民政府工作人员。
被执行人陈春林，农业户口。
被执行人胡小仙，农业户口。
申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局于2016年6月14日向本院申请强制执行柯计生征字（2015）第89号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，陈春林、胡小仙（双方农业）于1999年12月1日登记结婚，2001年3月1日生育第一胎（男孩），2015年2月15日不符合再生育条件生育第二胎（男孩）。多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，为此申请执行人于2015年9月15日，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项的规定，以2014年衢州市柯城区农村居民人均纯收入14320元为标准，作出柯计生征字（2015）第89号《征收社会抚养费决定书》。决定对陈春林按2.5倍的标准征收社会抚养费35800元，对胡小仙按2.5倍的标准征收社会抚养费35800元，合计征收71600元。因被执行人在法定期间内未申请复议或提起诉讼，也未按行政决定履行，申请人执行人于2016年5月19日向被执行人发出催告书，但被执行人仍不履行义务，故申请执行人向法院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的社会抚养费行政征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且经催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对衢州市柯城区卫生和计划生育局于2015年9月15日作出的柯计生征字（2015）第89号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 胡笑跃
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐星瑜
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行审50号
申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局，住所地衢州市柯城区。
法定代表人华国民，局长。
委托代理人胡晶晶，衢州市××××人民政府工作人员。
委托代理人吴建红，衢州市××××人民政府工作人员。
被执行人陈春林，农业户口。
被执行人胡小仙，农业户口。
申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局于2016年6月14日向本院申请强制执行柯计生征字（2015）第89号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，陈春林、胡小仙（双方农业）于1999年12月1日登记结婚，2001年3月1日生育第一胎（男孩），2015年2月15日不符合再生育条件生育第二胎（男孩）。多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，为此申请执行人于2015年9月15日，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项的规定，以2014年衢州市柯城区农村居民人均纯收入14320元为标准，作出柯计生征字（2015）第89号《征收社会抚养费决定书》。决定对陈春林按2.5倍的标准征收社会抚养费35800元，对胡小仙按2.5倍的标准征收社会抚养费35800元，合计征收71600元。因被执行人在法定期间内未申请复议或提起诉讼，也未按行政决定履行，申请人执行人于2016年5月19日向被执行人发出催告书，但被执行人仍不履行义务，故申请执行人向法院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的社会抚养费行政征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且经催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对衢州市柯城区卫生和计划生育局于2015年9月15日作出的柯计生征字（2015）第89号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 胡笑跃
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐星瑜
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1299-1号
申请执行人苏蓉。
被执行人叶晨阳。
被执行人苏芬。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第1047号民事调解书，于2015年8月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人苏蓉人民币1874687.00元，承担申请执行费21146.00元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人叶晨阳、苏芬银行账户内存款人民币1895833.00元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高建强
二〇一五年八月十四日
书记员 朱晓云
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第14号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人罗某。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2001年9月18日被温
州市瓯海区人民法院判处有期徒刑四年六个月；又因犯盗窃罪于2
005年7月1日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10
00元；因寻衅滋事于2006年10月4日被温州市公安局龙湾区分局行
政拘留五日。因涉嫌盗窃于2013年9月12日被抓获，次日被刑事拘
留，同年10月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人孙某某。曾因犯盗窃罪于2008年5月5日被本院判处有
期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元，2010年6月26日刑满
释放。因涉嫌盗窃于2013年9月12日被抓获，次日被行政拘留14日
。同年10月16日再次到案并被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）1350号起诉
书指控被告人罗某、孙某某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本
院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审
理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派助理检察员陈飞乐出庭
支持公诉，被告人罗某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2013年9月10日凌晨3时许
，被告人罗某、孙某某到龙湾区灵昆街道周宅村祥浦江路59号
，窃取被害人尚某听停放在门口院子内的一辆电瓶车。
2、2013年9月10日凌晨5时许，被告人罗某、孙某某到龙湾区灵昆街道上岩头村隆一路5号，窃取被害人胡某停放在门口的
一辆电瓶车（价值人民币1590元）及该车后备箱内的羊绒毛1斤（
价值人民币190元）。
3、2013年9月12日凌晨1时许，被告人罗某到龙湾区永中街
道镇南村南头湾路23-
6号楼下的大院内，将被害人戴某停放此处的一辆电瓶车（价值
人民币1112元）推离至永中街道沧河街14号附近桥下时，打电话
叫来孙某某携带剪刀、螺丝刀用于撬锁启动电瓶车。后二人推车
至偏僻地方准备撬锁时，被巡逻民警当场查获。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关
认为，被告人罗某、孙某某的行为均已触犯《中华人民共和国
刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，均应予处罚。被告
人孙某某属累犯，应当从重处罚；另被告人孙某某具有自首情节
，可以从轻处罚。
被告人罗某、孙某某对指控事实均无异议。
经审理查明：1、2013年9月10日凌晨3时许，被告人罗某、
孙某某经预谋盗窃后，携带螺丝刀、剪刀到温州市龙湾区灵昆街
道周宅村祥浦江路59号，窃取被害人尚某听停放在门口院子内的
一辆白色久零久牌电瓶车。
2、随后，被告人罗某骑着窃取的电瓶车搭载被告人孙某某
，于当日凌晨5时许到温州市龙湾区灵昆街道上岩头村隆一路5号
，窃取被害人胡某停放在门口的一辆红色绿驹牌电瓶车（该车
后备箱内有鄂尔多斯羊绒毛1斤）。尔后，罗某、孙某某将两辆
电瓶车予以销赃。被盗电瓶车、羊绒毛的价值经鉴定分别为人民
币1590元、190元。3、2013年9月12日凌晨1时许，被告人罗某到温州市龙湾区
永中街道镇南村南头湾路23-
6号楼下的大院内，将被害人戴某停放此处的一辆粉红色艾玛牌
电瓶车推离至永中街道沧河街14号附近桥下。后罗某打电话叫
来孙某某携带剪刀、螺丝刀用于撬锁启动电瓶车，二人推车至偏
僻地方准备撬锁时，被巡逻民警当场查获。次日，被告人孙某某
因涉嫌盗窃（第1、2节盗窃）被行政拘留14日。同年10月16日，
孙某某接电话通知后到公安机关并如实供述犯罪事实。被盗电瓶
车的价值经鉴定为人民币1112元。现该电瓶车已发还戴某。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据
予以证明：
1、被告人罗某、孙某某的供述及其对犯罪地点的辨认笔录
，证明罗某、孙某某结伙实施第1、2节盗窃，罗某实施第3节
盗窃并与孙某某转移赃车的事实。
2、被害人尚某听、胡某、戴某的陈述，证明财物被盗的
事实。
3、扣押物品清单及发还物品清单，证明第三节盗窃中的作案
工具、赃车被扣押及赃车已发还被害人的事实。
4、价格鉴定意见书。
5、被告人罗某、孙某某的前科、劣迹材料。
6、公安机关机关出具的被告人罗某、孙某某到案经过的证
明。
7、被告人罗某、孙某某的身份证明。
本院认为，被告人罗某、孙某某曾因盗窃受过刑事处罚，
现又以非法占有为目的，结伙或单独秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人罗某属多次盗窃。二被告人的行为均已构成盗
窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某归案后能如实供述
罪行，被告人孙某某有自首情节，均可依法从轻处罚。被告人罗
某某实施的第3节盗窃事实中的赃物已发还被害人，可酌情从轻处
罚。被告人孙某某此次犯罪情节较轻，不应当被判处有期徒刑，
故对公诉机关关于被告人孙某某属累犯的指控，不予支持。依照
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，
第六十七条第一款、第三款，第六十四条，最高人民法院、最高
人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第（一）项，第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚
金人民币1500元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年4月11日
止）。
二、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人
民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年2月28日
止）。
三、责令被告人罗某、孙某某共同退赔赃物，返还相应被
害人；随案移送的作案工具剪刀、螺丝刀各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王美蓉
人民陪审员 黄 宏
人民陪审员 林 森
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 程茜茜
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第14号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人罗某某。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2001年9月18日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑四年六个月；又因犯盗窃罪于2005年7月1日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；因寻衅滋事于2006年10月4日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留五日。因涉嫌盗窃于2013年9月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人孙某某。曾因犯盗窃罪于2008年5月5日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元，2010年6月26日刑满释放。因涉嫌盗窃于2013年9月12日被抓获，次日被行政拘留14日。同年10月16日再次到案并被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）1350号起诉书指控被告人罗某某、孙某某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派助理检察员陈飞乐出庭支持公诉，被告人罗某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2013年9月10日凌晨3时许，被告人罗某某、孙某某到龙湾区灵昆街道周宅村祥浦江路59号，窃取被害人尚某听停放在门口院子内的一辆电瓶车。
2、2013年9月10日凌晨5时许，被告人罗某某、孙某某到龙湾区灵昆街道上岩头村隆一路5号，窃取被害人胡某某停放在门口的一辆电瓶车（价值人民币1590元）及该车后备箱内的羊绒毛1斤（价值人民币190元）。
3、2013年9月12日凌晨1时许，被告人罗某某到龙湾区永中街道镇南村南头湾路23-6号楼下的大院内，将被害人戴某某停放此处的一辆电瓶车（价值人民币1112元）推离至永中街道沧河街14号附近桥下时，打电话叫来孙某某携带剪刀、螺丝刀用于撬锁启动电瓶车。后二人推车至偏僻地方准备撬锁时，被巡逻民警当场查获。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗某某、孙某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，均应予处罚。被告人孙某某属累犯，应当从重处罚；另被告人孙某某具有自首情节，可以从轻处罚。
被告人罗某某、孙某某对指控事实均无异议。
经审理查明：1、2013年9月10日凌晨3时许，被告人罗某某、孙某某经预谋盗窃后，携带螺丝刀、剪刀到温州市龙湾区灵昆街道周宅村祥浦江路59号，窃取被害人尚某听停放在门口院子内的一辆白色久零久牌电瓶车。
2、随后，被告人罗某某骑着窃取的电瓶车搭载被告人孙某某，于当日凌晨5时许到温州市龙湾区灵昆街道上岩头村隆一路5号，窃取被害人胡某某停放在门口的一辆红色绿驹牌电瓶车（该车后备箱内有鄂尔多斯羊绒毛1斤）。尔后，罗某某、孙某某将两辆电瓶车予以销赃。被盗电瓶车、羊绒毛的价值经鉴定分别为人民币1590元、190元。
3、2013年9月12日凌晨1时许，被告人罗某某到温州市龙湾区永中街道镇南村南头湾路23-6号楼下的大院内，将被害人戴某某停放此处的一辆粉红色艾玛牌电瓶车推离至永中街道沧河街14号附近桥下。后罗某某打电话叫来孙某某携带剪刀、螺丝刀用于撬锁启动电瓶车，二人推车至偏僻地方准备撬锁时，被巡逻民警当场查获。次日，被告人孙某某因涉嫌盗窃（第1、2节盗窃）被行政拘留14日。同年10月16日，孙某某接电话通知后到公安机关并如实供述犯罪事实。被盗电瓶车的价值经鉴定为人民币1112元。现该电瓶车已发还戴某某。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人罗某某、孙某某的供述及其对犯罪地点的辨认笔录，证明罗某某、孙某某结伙实施第1、2节盗窃，罗某某实施第3节盗窃并与孙某某转移赃车的事实。
2、被害人尚某听、胡某某、戴某某的陈述，证明财物被盗的事实。
3、扣押物品清单及发还物品清单，证明第三节盗窃中的作案工具、赃车被扣押及赃车已发还被害人的事实。
4、价格鉴定意见书。
5、被告人罗某某、孙某某的前科、劣迹材料。
6、公安机关机关出具的被告人罗某某、孙某某到案经过的证明。
7、被告人罗某某、孙某某的身份证明。
本院认为，被告人罗某某、孙某某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，结伙或单独秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人罗某某属多次盗窃。二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某某归案后能如实供述罪行，被告人孙某某有自首情节，均可依法从轻处罚。被告人罗某某实施的第3节盗窃事实中的赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人孙某某此次犯罪情节较轻，不应当被判处有期徒刑，故对公诉机关关于被告人孙某某属累犯的指控，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年4月11日止）。
二、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年2月28日止）。
三、责令被告人罗某某、孙某某共同退赔赃物，返还相应被害人；随案移送的作案工具剪刀、螺丝刀各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王美蓉
人民陪审员 黄 宏
人民陪审员 林 森
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 程茜茜
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衢柯行审字第63号
申请执行人衢州市国土资源局柯城分局。
法定代表人：翁国华。
被执行人陈金生。
被执行人祝树锋。
被执行人祝爱珍。
被执行人毛雨水。
被执行人毛云。
申请执行人衢州市国土资源局柯城分局于2013年9月25日向本院申请强制执行衢柯土资执罚字（2013）8号行政处罚决定。本院受理后，申请执行人于2013年9月29日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，现根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回强制执行申请。
审 判 长 范丽红
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 卢琴香
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执异67号
异议人（被执行人）：关红，女，1971年1月3日出生，满族，东营福思特装饰有限公司经理，住东营市东营区。
申请执行人：李忠，男，1971年3月11日出生，汉族，东营市公路局职工，住东营市东营区。
申请执行人：李兵，女，1972年12月31日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：范清华，男，1970年1月25日出生，汉族，东营福斯特装饰公司职工，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人李忠、李兵与被执行人范清华、关红房屋买卖合同纠纷一案中，异议人关红对我院依法强制执行位于东营区黄河路686号905号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人关红称，东营区法院于2015年11月19日作出了（2016）鲁0502民初1406号民事判决书，要求关红向李忠交付东营市东营区黄河路686号905室商品房。异议人关红提出异议，请法院支持。一、关红向李忠的借款是东营福思特装饰有限公司的借款，借款用于公司在人防指挥中心项目建设，目前工程款还没拨付完成，尚有1000万元应收账款。涉案房产是关红的个人房产，不能单方面抵顶公司的债务。二、涉案房产抵押约定的价格为70万元，远远低于该房产90万元的真实价值。三、东营福思特装饰有限公司的总承包方海天建设集团有限公司已经向东营市中级人民法院起诉了东营市人民防空办公司，我方应收款可以得到保障。根据以上原因，异议申请人请求法院暂时终止对涉案房产的执行，等工程款到位后，我方支付给原告。
申请执行人李忠辩称，不同意异议人的异议请求，应按照法院判决继续执行。
本院查明，申请执行人李忠、李兵与被执行人范清华、关红因房屋买卖合同纠纷，申请执行人李忠、李兵于2016年4月21日向本院提起诉讼。2016年10月31日，本院作出（2016）鲁0502民初1406号民事判决书，判决如下：被告范清华、关红于本判决生效之日起十日内将位于东营市东营区黄河路676号1幢905室房屋交付原告李忠、李兵。异议人关红不服，向山东省东营市中级人民法院提出上诉，山东省东营市中级人民法院于2017年1月23日作出了（2017）鲁05民终1号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李忠、李兵于2017年4月21日向本院申请强制执行。本院于2017年10月16日发出迁出房屋公告，对此，异议人关红提出书面异议。
听证过程中，异议人关红未提交证据。
本院认为，申请执行人依据本院生效的（2016）鲁0502民初1406号民事判决书，对涉案房屋申请强制执行，请求法院依法强制将该房屋过户到申请执行人名下。本院依法发出限期迁出房屋公告，责令异议人关红和被执行人范清华交付房屋，程序合法，符合法律规定。异议人关红对民事判决不服，该理由不属于执行异议审查的范围，应依法另行主张自己的权力。故异议人关红请求法院中止对涉案房屋执行的主张于法无据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人关红的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省东营市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘建业
审 判 员 杨玉华
人民陪审员 孙淑珍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨 鹏
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执字第278号
申请执行人：王强。
被执行人：宋建伟。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院2011年12月31日作出的（2011）威经技区明确字第13号非诉调解协议确认决定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）威经技区明确字第13号非诉调解协议确认决定书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一五年六月一日
书记员 彭玲勇
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第3382号
原告成都忠信物业管理有限公司。
法定代表人田永云。
委托代理人张露。
委托代理人向世林，四川蜀西律师事务所律师。
被告邝某某。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告邝某某物业服务合同纠纷一案中，原告与被告达成和解，原告成都忠信物业管理有限公司向本院申请撤回对被告邝某某的起诉。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回对被告邝某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭静
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 胡悦
湖南省株洲市石峰�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第84号
原告徐喂，女，1989年8月14日出生，汉族，湖南省临澧县人，住湖南省株洲市荷塘区廖家冲*栋***室。身份证号码：4307241989********。
委托代理人文亮，男，1987年7月8日出生，汉族，湖南省临澧县人，住湖南省株洲市荷塘区大坪路**号集体宿舍。系原告徐喂的丈夫。身份证号码：4307241987********。代理权限：特别授权。
被告卢立志，男，1959年4月19日出生，汉族，湖南省岳阳市湘阴县人，户籍所在地：湖南省株洲市芦淞区建设中路*号集体宿舍。身份号码：4306241959********。
原告徐喂诉被告卢立志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由代理审判员黄亮适用简易程序公开进行了审理。现原告徐喂于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐喂在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐喂撤回起诉。
本案受理费338元，减半收取169元，由原告徐喂承担。
代理审判员 黄 亮
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 刘晓燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初9237号
原告：刘照栓，男，1973年10月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：赵伟喆，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国兴，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：王荣锋，男，1969年7月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告刘照栓与被告王荣锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘照栓及其委托诉讼代理人赵伟喆到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘照栓向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金人民币25,000元；2、被告支付原告以25,000元为基数，自2016年8月27日起至实际支付之日止，按年利率24%计算的利息、滞纳金、综合费率；3、被告支付原告违约金7,500元；4、被告支付原告担保费229元、律师服务费15,000元。事实与理由：2016年8月27日，被告因外地工程急需用钱周转为由向原告借款.同日，原、被告签订借款合同、欠条、借据，约定借款金额25,000元，借款期限为1个月。原告于同日将现金直接交付给被告。被告至今未还款。
王荣锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告提交的证据，本院对原告所述予以确认。
本院认为，原告主张的利息、滞纳金、综合费率、违约金总和违反了国家有关限制借款利率的规定，本院予以调整；原告主张的律师费过高，本院根据原告的实际开票金额予以调整；原告的其余诉请符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣锋应于本判决生效之日起十五日内归还原告刘照栓借款本金25,000元；
二、被告王荣锋应于本判决生效之日起十五日内向原告刘照栓支付利息、滞纳金、综合费、违约金(以25,000元为基数，按年利率24%计算，自2016年8月27日起至实际支付之日止)；
三、被告王荣锋应于本判决生效之日起十五日内向原告刘照栓支付担保费229元、律师费742元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,049元、保全费402元，由被告王荣锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 琴
审 判 员 陈 林
人民陪审员 王玛娜
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 黄燕萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初9237号
申请人：刘照栓，男，1973年10月7日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：赵伟喆，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国兴，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人：王荣锋，男，1969年7月22日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理申请人刘照栓诉被申请人王荣锋民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年2月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王荣锋的银行存款人民币38,245元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王荣锋的银行存款人民币38,245元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年二月十日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民催10号
申请人东莞市华顶精密模具设备有限公司，住所地广东省。
法定代表人李木兴，董事长。
委托代理人吕小雪，女，汉族。
申请人东莞市华顶精密模具设备有限公司持有的一张招商银行深圳分行时代广场支行银行承兑汇票（号码：30800053/95305134，出票人：深圳市兆码电子有限公司，付款行：深圳分行时代广场支行，出票金额：人民币350000元，出票日期：2016年1月11日，汇票到期日：2016年7月11日，收款人：深圳市恒海康科技有限公司，最后被背书人及最后持票人为申请人）遗失，向本院申请公示催告。本院于2016年3月11日受理后，在公示催告期间，因申请人东莞市华顶精密模具设备有限公司撤回申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案公示催告程序。
（此页无正文）
审 判 长 张 泽
人民陪审员 陈 艳 芬
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 钟文灏（代）
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民催10号申请人东莞市华顶精密模具设备有限公司，住所地广东省。法定代表人李木兴，董事长。委托代理人吕小雪，女，汉族。申请人东莞市华顶精密模具设备有限公司持有的一张招商银行深圳分行时代广场支行银行承兑汇票（号码：30800053/95305134，出票人：深圳市兆码电子有限公司，付款行：深圳分行时代广场支行，出票金额：人民币350000元，出票日期：2016年1月11日，汇票到期日：2016年7月11日，收款人：深圳市恒海康科技有限公司，最后被背书人及最后持票人为申请人）遗失，向本院申请公示催告。本院于2016年3月11日受理后，在公示催告期间，因申请人东莞市华顶精密模具设备有限公司撤回申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》四百五十五条的规定，裁定如下：终结本案公示催告程序。（此页无正文）审 判 长 张    泽人民陪审员 陈  艳  芬人民陪审员 刘  紫  薇二〇一六年三月三十一日书 记 员 钟文灏（代）
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
汝民初字第731号
原告黄松菊，女，1960年3月22日出生，汉族。
委托代理人张新明，男，汝州市法律援助中心法律工作者。
被告汝州市天康医药商贸有限公司，住所地：汝州市广成路市标东南。
法定代表人李志勋，男，系该公司经理。
委托代理人张延辉，男，河南倚天剑律师事务所律师。
本院在审理原告黄松菊诉被告汝州市天康医药商贸有限公司公共场所管理人责任纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汝州市天康医药商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告黄松菊自愿撤回对被告汝州市天康医药商贸有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄松菊撤回起诉。
案件受理费750元减半收取375元，由原告黄松菊负担。
审判员 胡忠义
二〇一五年五月二十七日
书记员 王翠萍
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初9083号
原告：杜金珍，女，1954年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托代理人：吴蓉蓉，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：任倩，安徽皖大律师事务所律师。
被告：黄厚明，男，1979年10月4日出生，汉族，住安徽省肥西县，
原告杜金珍诉被告黄厚明房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜金珍的委托代理人吴蓉蓉到庭参加诉讼。被告黄厚明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜金珍向本院提出诉讼请求：1、判令杜金珍与被告黄厚明签订的《房屋租赁合同》予以解除；2、判令黄厚明支付房屋租金27332元（自2017年4月1日至2017年7月31日止，按19000元/季度标准计，另有前两个季度各欠付的1000元租金），违约金426.04元（以27332元为基数，按银行同期贷款利率计，自2017年4月1日起暂计至2017年8月8日，款清违约金止）；3、判令黄厚明支付房屋占用费（自2017年8月1日起至房屋实际返还之日止，按211.1元/天标准计）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其于2015年10月1日与被告黄厚明签订《房屋租赁合同》，约定：杜金珍将位于合肥市包河区常青镇仰光村中心组1幢房屋租赁给黄厚明，租期两年，第一年季度租金为18000元，第二年季度租金为19000元，租金于每季度提前10日支付，先付后用。合同签订后，杜金珍按约履行交付义务，但黄厚明自2017年4月1日起欠付租金，杜金珍多次催讨未果，于2017年8月8日向黄厚明发出解除合同的律师函，通知黄厚明解除合同。鉴于黄厚明上述行为已构成根本违约，故诉至人民法院。
被告黄厚明未作答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明：2015年10月1日，原告杜金珍委托其子刘国亮与被告黄厚明签订《房屋租赁合同》一份，载明：“杜金珍将其名下位于合肥市包河区常青镇仰光村中心组1幢房屋出租给黄厚明经营使用，建筑面积120.8平方米，租赁期限两年，自即日起至2017年9月31日止；第一年租金为18000元/季度，第二年租金为19000元/季度，每季度租金提前10日交付，先付后用；黄厚明支付租赁保证金6000元；如逾期交付租金的，每逾期1天应支付违约金200元，拖欠租金达10天，杜金珍有权解除合同等”。合同签订后，黄厚明即支付租赁保证金6000元，杜金珍亦交付涉租房屋。2017年10月16日，杜金珍以黄厚明拖欠自2017年4月1日起的租金至今未付为由，诉至本院。
另查，涉租房产权利人系杜金珍。
庭审中，经本院释明，杜金珍表示不要求黄厚明返还涉租房屋。同时，杜金珍陈述：已收取的租赁保证金6000元未向黄厚明退还，案涉租赁合同到期后双方未再续签合同，且黄厚明拖欠其前两个季度各欠付的1000元租金未付，但对其欠付事实未提供证据证明。
上述事实，有原告杜金珍提供的《房屋租赁合同》、《房地产权证》、常住人口登记信息、情况说明及其当庭陈述等证据在卷证明。
本院认为：原告杜金珍与被告黄厚明签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违背法律法规禁止性规定，应系合法有效。对此，双方均应按约履行各自义务。杜金珍已按约履行交付出租房屋义务，黄厚明亦应按约履行支付房租义务。黄厚明在收到本院送达的民事诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉或提供反驳证据，故本院对杜金珍诉状所诉称的黄厚明拖欠自2017年4月1日起的租金至今未付的事实予以认定，对此，黄厚明应对其拖欠至今未付，依法应承担民事责任，但其已支付的租赁保证金6000元应从欠款中予以抵扣。杜金珍虽陈述黄厚明拖欠其前两个季度各欠付的1000元租金未付，但此陈述与其民事诉状所诉称的“2017年4月1日起被告无故拖欠租金未付”自认陈述相违背，且杜金珍亦未提供证据证明黄厚明欠付前两个季度租金计2000元事实的存在，故本院对此欠付诉称不予认定。杜金珍诉称黄厚明承担违约金请求，符合事实及法律规定，本院予以支持，但其违约金计算方法有误，本院以其实际欠付租金的次日起分段计予以支持。由于黄厚明与杜金珍在房屋租赁期限到期后未再续签租赁合同，且黄厚明仍继续占有租赁房屋，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，杜金珍依法可随时解除租赁关系。由于杜金珍在庭审中经本院释明解除租赁关系后是否要求增加返还涉租房屋诉请时，其表示不要求黄厚明返还涉租房屋，故对其涉及的自本院判定解除租赁关系之日起至涉租房屋返还之日止的房屋占用费的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。杜金珍提供的网络支付截屏，未提供原始载体以供核对，且款项付、收主体不明，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杜金珍与被告黄厚明之间的房屋租赁关系予以解除；
二、被告黄厚明支付原告杜金珍房屋租金（自2017年4月1日至本判决解除房屋租赁关系之日止，按19000元/季度标准计,并扣除已付租赁保证金6000元），承担违约金（以13000元为基数，自2017年4月1日起计；以19000元为基数，分别自2017年7月1日起、同年10月1日起计，均计算至本判决确定的履行期限届满之日止，并均按中国人民银行同期贷款利率计），于本判决生效之日起十五日内一次付清；
三、驳回原告杜金珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告杜金珍负担50元，被告黄厚明负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 姜文强
人民陪审员 徐 荣
人民陪审员 沈建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谢璟璟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1909号
原告＊＊＊，男
被告＊＊＊，女
本院于2013年10月29日立案受理了原告＊＊＊诉被告＊＊＊同居关系子女抚养纠纷一案。依法由审判员史炜适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2013年11月16日向原告＊＊＊送达了催交诉讼费通知书，明确告知原告于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费120元，逾期不补交，将依法按自动撤诉处理。原告＊＊＊在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 史 炜
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李苏娴
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第1020号
原告开封市盛元运输有限公司，住所地开封市。
法定代表人张鸿，任总经理。
委托代理人苏袁斌，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市。
负责人王增顺，任总经理。
委托代理人吴兵，系该公司职工，代理权限为特别授权。
原告开封市盛元运输有限公司（以下简称盛元公司）为与被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日、2015年12月24日公开开庭进行了审理，期间因被告申请重新鉴定而中止审理。原告盛元公司的委托代理人苏袁斌、被告天安公司的委托代理人吴兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月8日，原告为豫B×××××重型自卸货车向被告投保了交强险和商业险等险种，同时还投保有不计免赔率特约附加险。其中，商业车损险保险限额为175860元，保险期限自2014年7月9日起至2015年7月8日止。2015年6月23日6时10分，谢景宽持证驾驶原告豫B×××××号重型自卸货车由西向东行驶至开封市黄河大堤处时，与同向行驶的由赫子衡驾驶的豫G×××××号车辆发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经开封市公安局柳园口派出所交管巡防大队处理，认定谢景宽承担该起事故的全部责任，赫子衡不承担事故责任。损害赔偿调解结果显示，由谢景宽负责两车的修理费用。事故发生后，原告立即向被告报案并说明情况，被告派人到现场勘查取证。2015年8月12日，开封市豫正公信价格评估咨询有限公司出具了豫正评报（2015）第118号价格评估报告书，鉴定结论为：本次交通事故共造成原告车辆损失为55150元。原告支付评估费2757元、施救费3200元、拆检费5515元，以上损失共计66622元。因原、被告对赔偿数额未能达成一致意见，故诉至法院，要求依法判令被告支付原告车辆损失赔偿款66622元。
被告辩称，此案件为合同纠纷，应该按照保险条款及约定进行相关理赔。我司承保的豫B×××××号车辆，投保人为河南华融汽车服务有限公司，保险合同约定该车辆第一受益人为郑州银行股份有限公司，约定“河南华融汽车服务有限公司全权代理”，车辆存在债务未完成的情况，原告对此车辆没有实际的所有权，根据约定，原告应经河南华融汽车服务有限公司进行索赔及诉讼。对原告单方委托鉴定机构的鉴定结果，我方不予认可，并且我方申请对豫B×××××号车辆车损重新鉴定。我方不承担相关的诉讼费，及单方面自行鉴定的拆检费、鉴定费等相关费用。施救费应参考“河南省高速公路清障施救收费项目、收费标准”，C型车辆10公里内拖拽最高800元处理。
经审理查明，豫B×××××号重型自卸货车为原告盛元公司所有，2014年7月8日，河南华融汽车服务有限公司作为投保人为该车投保了机动车商业险，被保险人为盛元公司，保险期限为2014年7月9日至2015年7月8日，其中机动车损失险保险金额为175860元，并投保了机动车损失不计免赔险。2015年6月23日6时10分，谢景宽持证驾驶原告豫B×××××号重型自卸货车由西向东行驶至开封市黄河大堤处时，与同向行驶的由赫子衡驾驶的豫G×××××号车辆发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经开封市公安局柳园口派出所交管巡防大队处理，认定谢景宽承担该起事故的全部责任，赫子衡不承担事故责任。经交警部门调解，由谢景宽负责两车的修理费用。原告委托河南豫正公信价格评估咨询有限公司对豫B×××××重型自卸货车车损进行评估，2015年8月12日，河南豫正公信价格评估咨询有限公司出具了豫正评报（2015）第118号价格评估报告书，鉴定结论为：豫B×××××号车辆直接损失为人民币55150元。原告支付评估费2757元。原告还支出拖车费3200元、拆检费5515元。被告天安公司对豫正评报（2015）第118号价格评估报告书不服，申请对原告的车损重新鉴定，经法院委托开封市天元价格评估咨询有限公司评估，于2015年12月9日作出汴价估字（2015）第046号价格鉴定结论书，结论为豫B×××××号车辆直接损失为人民币49435元。
以上事实有原告提交的保险单、交通事故认定书、车辆评估鉴定书、评估费、拖车费及拆检费票据，被告提交的汴价估字（2015）第046号价格鉴定结论书，原、被告陈述等证据予以证明。
本院认为，原告所有的豫B×××××重型自卸货车在被告天安公司投保了机动车损失险，原告盛元公司作为该车的被保险人，在该车发生保险事故时对该车享有保险利益，故依法享有向被告请求支付保险金的权利。被告关于原告无权索赔及诉讼的答辩理由不能成立，本院不予采纳。该车在保险期限内发生车辆损坏的保险事故，被告天安公司应依法承担保险责任。原告盛元公司的损失，应由被告天安公司在机动车损失险保险限额内予以赔偿。因经过司法鉴定，部分改变了原告车损的鉴定结果，故对原告车辆损失的认定，应以开封市天元价格评估咨询有限公司作出的汴价估字（2015）第046号价格鉴定结论书为依据，原告车辆直接损失为人民币49435元。原告所支出的评估费2757元、拖车费3200元、拆检费5515元，也是因此次事故给原告造成的实际损失，被告天安公司依法应予赔偿。上述各项财产损失共计人民币60907元，并未超出机动车损失险保险限额，故被告天安公司应在机动车损失险保险限额内赔偿原告各项财产损失共计60907元。对原告诉讼请求中过高部分，本院不予支持。被告天安公司关于本案的诉讼费、评估费、拖车费、拆检费不予承担的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款，第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告开封市盛元运输有限公司财产损失共计60907元；
二、驳回原告开封市盛元运输有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，减半收取732.5元，由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司承担660元，原告承担72.5元（案件受理费原告已预交，待履行时由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本六份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 渠秀敏
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赵 猛
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2139号
原告：赣州农村商业银行股份有限公司南康支行，住所地：赣州市蓉江街道办事处南康区泰康中路96号。
负责人：赖美娟，该行行长。
委托诉讼代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘海平，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱圣权，男，1974年1月23日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：赣州市财政投资运营有限公司，住所地：赣州市章贡区。
法定代表人：胡强。
原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行（原赣州市南康区农村信用合作联社）与被告朱圣权、赣州市财政投资运营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢添源到庭参加了诉讼，被告朱圣权、赣州市财政投资运营有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱圣权偿还借款本金200万元，并从逾期之日起按合同约定支付利息及逾期利息；2、被告赣州市财政投资运营有限公司在“小微信贷通”财政保证金限额内承担偿还责任；3、本案诉讼费等费用由被告承担。本案审理过程中，原告明确第一项利息诉讼请求为截止2016年9月21日被告应偿还利息156781.66元，并自2016年9月22日起按年利率9.945%计付利息及罚息。事实和理由：2015年6月2日，被告朱圣权因进购橡木原材料需要向原告申请借款200万元。原告审查后，与其签订《个人借款合同》，约定借期自2015年6月2日至2016年4月15日，借款年利率为6.63%，逾期按合同约定罚息。原告依约发放了借款。被告赣州市财政投资运营有限公司提供了保证金质押担保。借款到期后，经原告催收，被告未按期还本付息。
被告朱圣权、赣州市财政投资运营有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原告营业执照、批复文件、被告朱圣权身份证复印件、个人借款合同、借款凭证、朱圣权银行账户逾期明细清单、保证金质押合同、赣州市南康区民营企业管理局、赣州市南康区财政局《关于印发<南康区“小微信贷通”融资工作方案实施细则>的通知》及赣州市人民政府办公厅《关于调整“小微信贷通”“创业信贷通”保证金管理平台的通知》复印件、南康区“小微信贷通”贷款审批情况汇总表复印件、赣州市财政投资运营有限公司企业公示信息复印件，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告朱圣权、赣州市财政投资运营有限公司未向法庭提交证据。
本院经审理查明事实如下：2015年，被告朱圣权因经营南康区权兴泰家具厂购买木料需要申请“小微信贷通”贷款，赣州市南康区相关部门审查后，将其纳入第三批“小微信贷通”贷款对象。2015年6月2日，被告朱圣权与原告签订《个人借款合同》一份，约定贷款200万元，借期至2016年4月15日，借款年利率6.63%，按月付息，逾期则按借款利率上浮50%。原告当日依约发放了借款。上述借款由“小微信贷通”小微企业贷款风险保证金以保证金为限承担有限责任担保，该保证金由赣州财政运营公司负责管理。借款期满后，被告未按约定还款，截止2016年9月21日，被告尚欠借款本金200万元及利息156781.66元。
本院认为，被告朱圣权因家具厂经营需要向原告贷款，双方形成金融借款合同关系。现原告主张被告朱圣权偿还借款本金200万元，有借款合同、借款凭证等佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。合同约定了按年利率6.63%计付借期利息，逾期年利率为借款利率上浮50%，即9.945%（6.63%+6.63%×50%），现原告主张被告支付截止2016年9月21日所欠的利息156781.66元，并自2016年9月22日起按年利率9.945%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赣州财政运营有限公司在“小微信贷通”财政保证金限额内承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。赣州财政运营有限公司在承担还款责任后，有权向被告朱圣权追偿。被告朱圣权、赣州财政运营有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱圣权于本判决生效后二十日内偿还原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行借款本金200万元；
二、被告朱圣权在偿还上述借款同时，另偿还原告截止2016年9月21日的利息156781.66元，并以本金200万元自2016年9月22日起按年利率9.945%计付利息；
三、被告赣州市财政投资运营有限公司在“小微信贷通”财政保证金限额内对上述款项承担有限责任，并在承担偿还责任后有权向被告朱圣权追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告朱圣权、赣州市财政投资运营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖修省
人民陪审员 廖福兰
人民陪审员 郭 健
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 罗 芳
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初2139号原告：赣州农村商业银行股份有限公司南康支行，住所地：赣州市蓉江街道办事处南康区泰康中路96号。负责人：赖美娟，该行行长。委托诉讼代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘海平，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱圣权，男，1974年1月23日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：赣州市财政投资运营有限公司，住所地：赣州市章贡区。法定代表人：胡强。原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行（原赣州市南康区农村信用合作联社）与被告朱圣权、赣州市财政投资运营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢添源到庭参加了诉讼，被告朱圣权、赣州市财政投资运营有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱圣权偿还借款本金200万元，并从逾期之日起按合同约定支付利息及逾期利息；2、被告赣州市财政投资运营有限公司在“小微信贷通”财政保证金限额内承担偿还责任；3、本案诉讼费等费用由被告承担。本案审理过程中，原告明确第一项利息诉讼请求为截止2016年9月21日被告应偿还利息156781.66元，并自2016年9月22日起按年利率9.945%计付利息及罚息。事实和理由：2015年6月2日，被告朱圣权因进购橡木原材料需要向原告申请借款200万元。原告审查后，与其签订《个人借款合同》，约定借期自2015年6月2日至2016年4月15日，借款年利率为6.63%，逾期按合同约定罚息。原告依约发放了借款。被告赣州市财政投资运营有限公司提供了保证金质押担保。借款到期后，经原告催收，被告未按期还本付息。被告朱圣权、赣州市财政投资运营有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原告营业执照、批复文件、被告朱圣权身份证复印件、个人借款合同、借款凭证、朱圣权银行账户逾期明细清单、保证金质押合同、赣州市南康区民营企业管理局、赣州市南康区财政局《关于印发的通知》及赣州市人民政府办公厅《关于调整“小微信贷通”“创业信贷通”保证金管理平台的通知》复印件、南康区“小微信贷通”贷款审批情况汇总表复印件、赣州市财政投资运营有限公司企业公示信息复印件，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告朱圣权、赣州市财政投资运营有限公司未向法庭提交证据。本院经审理查明事实如下：2015年，被告朱圣权因经营南康区权兴泰家具厂购买木料需要申请“小微信贷通”贷款，赣州市南康区相关部门审查后，将其纳入第三批“小微信贷通”贷款对象。2015年6月2日，被告朱圣权与原告签订《个人借款合同》一份，约定贷款200万元，借期至2016年4月15日，借款年利率6.63%，按月付息，逾期则按借款利率上浮50%。原告当日依约发放了借款。上述借款由“小微信贷通”小微企业贷款风险保证金以保证金为限承担有限责任担保，该保证金由赣州财政运营公司负责管理。借款期满后，被告未按约定还款，截止2016年9月21日，被告尚欠借款本金200万元及利息156781.66元。本院认为，被告朱圣权因家具厂经营需要向原告贷款，双方形成金融借款合同关系。现原告主张被告朱圣权偿还借款本金200万元，有借款合同、借款凭证等佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。合同约定了按年利率6.63%计付借期利息，逾期年利率为借款利率上浮50%，即9.945%（6.63%+6.63%×50%），现原告主张被告支付截止2016年9月21日所欠的利息156781.66元，并自2016年9月22日起按年利率9.945%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赣州财政运营有限公司在“小微信贷通”财政保证金限额内承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。赣州财政运营有限公司在承担还款责任后，有权向被告朱圣权追偿。被告朱圣权、赣州财政运营有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱圣权于本判决生效后二十日内偿还原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行借款本金200万元；二、被告朱圣权在偿还上述借款同时，另偿还原告截止2016年9月21日的利息156781.66元，并以本金200万元自2016年9月22日起按年利率9.945%计付利息；三、被告赣州市财政投资运营有限公司在“小微信贷通”财政保证金限额内对上述款项承担有限责任，并在承担偿还责任后有权向被告朱圣权追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告朱圣权、赣州市财政投资运营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  肖修省人民陪审员  廖福兰人民陪审员  郭 健二〇一七年十一月二十一日代理书记员  罗 芳
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初1157号
原告：周美学，女，1971年7月23日生，壮族，农民，户籍所在地：广西宜州市福龙乡定满村山塘屯**号。
委托诉讼代理人：吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。
被告：黄瑞荣，男，1968年12月10日生，壮族，农民，户籍所在地：广西宜州市福龙乡定满村山塘屯*号。
原告周美学与被告黄瑞荣健康权纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员邵日恒适用简易程序独任审判,于2017年5月16日在本院公开开庭进行了审理，书记员韦欢木担任法庭记录。原告周美学及其委托诉讼代理人吕尔纯，被告黄瑞荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周美学向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告住院治疗费10316.17元，住院伙食补助费1200元(100元/天×12天)，护理费1117元(94.1元/天×12天)，误工费2513元(94.1元/天×26天)，交通费240元，合计共15386.17元。事实和理由：原告与被告系同一村民小组村民。2016年11月25日17时许，原告路过村里的黄美艳家时，听到被告在黄美艳家议论原告夫妇，并大骂原告夫妇，原告过去制止被告，被告便挥拳朝原告头部狠击，又用手扼住原告的颈打击原告头部，最后他还从地上拿东西敲击原告头部，造成原告受伤。原告被送到医院住院治疗12天，原告经医院诊断为：1、左颞顶部软组织挫裂伤；2、左枕部软组织挫伤；3、颈部软组织挫伤。
被告黄瑞荣辩称，村里群众要求开会商量用村公益林补贴修村路，由于原告丈夫是队长没有组织开会，本人与罗美艳讨论该事过程中，原告认为被告是骂原告夫妇，然后双方就打起来，被告只得打原告一巴掌。原告的伤情不知道怎么受伤的。本人不同意赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：原告周美学与被告黄瑞荣系同一村民小组村民。2016年11月25日17时许，原告周美学从村商店购买塑料水瓢返程路过本村黄美艳家门口，其听到被告黄瑞荣与黄美艳在议论原告丈夫蓝荣生(村委主任)不组织群众开会讨论修路一事，被告黄瑞荣当时并用粗口话骂原告丈夫蓝荣生，原告便上前指责被告黄瑞荣，原、被告双方接着互骂，被告黄瑞荣就说：你再骂我就打你。原告周美学便伸头顶到被告黄瑞荣的胸前说：你打啊。被告黄瑞荣就用手打原告周美学头部一巴掌，原告周美学就用塑料水瓢打被告黄瑞荣，黄美艳便将原、被告双方劝隔开。原告周美学当晚被送到宜州市中医医院住院治疗，该院诊断为：1、左颞顶部软组织挫裂伤；2、左枕部软组织挫伤；3、颈部软组织挫伤；4、高脂血症；5、心律失常
--
频发房性早搏。原告于2016年12月2日从宜州市中医医院出院，支出医疗费4220.59元。原告于2016年12月2日转到河池市第一人民医院住院治疗，该院诊断为：1、左颞顶部软组织挫裂伤；2、头颈部软组织挫伤；3、颈椎间盘变性；4、颈椎骨质增生。原告于2016年12月7日从河池市第一人民医院出院，该院建议出院后全休15天，支出医疗费6095.58元。原告在住院期间均需陪护一人。
本院认为，公民享有生命、健康权，任何组织和个人都不得非法侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告黄瑞荣为村修路事粗口话骂原告丈夫蓝荣生，引起原、被告双方互骂，被告黄瑞荣并殴打原告周美学受伤，被告黄瑞荣非法伤害原告周美学人身，应对原告周美学的人身损害承担主要民事责任；原告周美学与被告黄瑞荣存在纠纷时，原告周美学没有选择通过合法途径解决，而与被告黄瑞荣互骂，造成双方矛盾激化，原告周美学对自已人身受损应承担次要责任。原告受伤住院支出医疗费共10316.17元，原告请求的该医疗费，有事实和法律依据，应予支持；原告受伤住院12天，原告要求住院伙食补助费1200元(100元/天×12天)，有事实和法律依据，应予支持；原告受伤住院12天，住院期间需要一人陪护，原告要求护理费1117元，符合法律规定，应予支持；原告住院12天，医疗机构建议其休息15天，应支持原告误工费为2446.6元(94.1元/天×26天)，原告要求超出的误工费，应不予支持；原告没有提供证据证实支出交通费，其要求的交通费应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄瑞荣赔偿给原告周美学医疗费10316.17元、住院伙食补助费1200元、护理费1117元、误工费2446.6元，共计15079.77元的75%即11309.83元；
二、驳回原告周美学的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费184元，减半收取92元，由被告黄瑞荣负担70元，原告周美学负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费184元，（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邵日恒
二〇一七年六月二十日
书记员 韦欢木
广西壮族自治区宜州市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1281民初1157号原告：周美学，女，1971年7月23日生，壮族，农民，户籍所在地：广西宜州市福龙乡定满村山塘屯**号。委托诉讼代理人：吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。被告：黄瑞荣，男，1968年12月10日生，壮族，农民，户籍所在地：广西宜州市福龙乡定满村山塘屯*号。原告周美学与被告黄瑞荣健康权纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员邵日恒适用简易程序独任审判,于2017年5月16日在本院公开开庭进行了审理，书记员韦欢木担任法庭记录。原告周美学及其委托诉讼代理人吕尔纯，被告黄瑞荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周美学向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告住院治疗费10316.17元，住院伙食补助费1200元(100元/天×12天)，护理费1117元(94.1元/天×12天)，误工费2513元(94.1元/天×26天)，交通费240元，合计共15386.17元。事实和理由：原告与被告系同一村民小组村民。2016年11月25日17时许，原告路过村里的黄美艳家时，听到被告在黄美艳家议论原告夫妇，并大骂原告夫妇，原告过去制止被告，被告便挥拳朝原告头部狠击，又用手扼住原告的颈打击原告头部，最后他还从地上拿东西敲击原告头部，造成原告受伤。原告被送到医院住院治疗12天，原告经医院诊断为：1、左颞顶部软组织挫裂伤；2、左枕部软组织挫伤；3、颈部软组织挫伤。被告黄瑞荣辩称，村里群众要求开会商量用村公益林补贴修村路，由于原告丈夫是队长没有组织开会，本人与罗美艳讨论该事过程中，原告认为被告是骂原告夫妇，然后双方就打起来，被告只得打原告一巴掌。原告的伤情不知道怎么受伤的。本人不同意赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：原告周美学与被告黄瑞荣系同一村民小组村民。2016年11月25日17时许，原告周美学从村商店购买塑料水瓢返程路过本村黄美艳家门口，其听到被告黄瑞荣与黄美艳在议论原告丈夫蓝荣生(村委主任)不组织群众开会讨论修路一事，被告黄瑞荣当时并用粗口话骂原告丈夫蓝荣生，原告便上前指责被告黄瑞荣，原、被告双方接着互骂，被告黄瑞荣就说：你再骂我就打你。原告周美学便伸头顶到被告黄瑞荣的胸前说：你打啊。被告黄瑞荣就用手打原告周美学头部一巴掌，原告周美学就用塑料水瓢打被告黄瑞荣，黄美艳便将原、被告双方劝隔开。原告周美学当晚被送到宜州市中医医院住院治疗，该院诊断为：1、左颞顶部软组织挫裂伤；2、左枕部软组织挫伤；3、颈部软组织挫伤；4、高脂血症；5、心律失常—频发房性早搏。原告于2016年12月2日从宜州市中医医院出院，支出医疗费4220.59元。原告于2016年12月2日转到河池市第一人民医院住院治疗，该院诊断为：1、左颞顶部软组织挫裂伤；2、头颈部软组织挫伤；3、颈椎间盘变性；4、颈椎骨质增生。原告于2016年12月7日从河池市第一人民医院出院，该院建议出院后全休15天，支出医疗费6095.58元。原告在住院期间均需陪护一人。本院认为，公民享有生命、健康权，任何组织和个人都不得非法侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告黄瑞荣为村修路事粗口话骂原告丈夫蓝荣生，引起原、被告双方互骂，被告黄瑞荣并殴打原告周美学受伤，被告黄瑞荣非法伤害原告周美学人身，应对原告周美学的人身损害承担主要民事责任；原告周美学与被告黄瑞荣存在纠纷时，原告周美学没有选择通过合法途径解决，而与被告黄瑞荣互骂，造成双方矛盾激化，原告周美学对自已人身受损应承担次要责任。原告受伤住院支出医疗费共10316.17元，原告请求的该医疗费，有事实和法律依据，应予支持；原告受伤住院12天，原告要求住院伙食补助费1200元(100元/天×12天)，有事实和法律依据，应予支持；原告受伤住院12天，住院期间需要一人陪护，原告要求护理费1117元，符合法律规定，应予支持；原告住院12天，医疗机构建议其休息15天，应支持原告误工费为2446.6元(94.1元/天×26天)，原告要求超出的误工费，应不予支持；原告没有提供证据证实支出交通费，其要求的交通费应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄瑞荣赔偿给原告周美学医疗费10316.17元、住院伙食补助费1200元、护理费1117元、误工费2446.6元，共计15079.77元的75%即11309.83元；二、驳回原告周美学的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费184元，减半收取92元，由被告黄瑞荣负担70元，原告周美学负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费184元，（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  邵日恒二〇一七年六月二十日书记员  韦欢木
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终4603号
上诉人（原审起诉人）：洪延宏，男，1967年11月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：陈川，广东格林律师事务�律师。
上诉人洪延宏因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初1336号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人洪延宏上诉称：原审法院以《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法，行政诉讼法有关起诉条件属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”为由，驳回上诉人洪延宏的起诉。但是最高人民法院的上述规定旨在解决单位内部分房等单位与职工不平等主体之间产生的房产纠纷，�本案并不是上述规定所指的情形。广东省电力线路器材厂有限公司原为广东省电力线路器材厂，2014年12月22日变更现在的名称。出售公有住房给职工是当时国家的一项政策。广州市政府制定《广州市出售公有住房办法》，及设立广州市住房制度改革办公室开展该项工作。广东省电力线路器材厂有限公司按照国家政策在广州市政府的统一领导下，按照《广州市出售公有住房办法》的规定出售公房给职工。在广东省电力线路器材厂有限公司按照《广州市出售公有住房办法》的规定审查上诉人洪延宏是否符合购买广东省电力线路器材厂有限公司公房的条件，决定是否出售公房给在上诉人洪延宏之前，在这个阶段上诉人洪延宏与广东省电力线路器材厂有限公司产生的纠纷是不平等主体之间的纠纷，属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的情形。但是本案并不是这种情形，本案是在广东省电力线路器材厂有限公司认定上诉人洪延宏符合购买公房条件，购房方案得到广州市住房制度改革办公室批准同意，经过广州市住房制度改革办公室认定的评估员对案涉房按照《广州市共有住房售价评价表》的规定作出了评估价(证据5)，按照评估价收取了上诉人洪延宏的购房款，而且包括上诉人洪延宏在内的单位职工的缴款记录已经录入广州市住房制度改革办公室的电脑(证据4)，广东省电力线路器材厂证明案涉房屋已经出售给了上诉人洪延宏(证据3)情况下，广东省电力线路器材厂有限公司没有履行作为房屋出卖方的合同义务，协助上诉人办理房屋产权过户登记。因此，本案是上诉人洪延宏与广东省电力线路器材厂有限公司因履行公房买卖协议中产生的纠纷，是上诉人洪延宏与广东省电力线路器材厂有限公司之间的民事权利义�纠纷，上诉人洪延宏诉请广东省电力线路器材厂有限公司按照合同约定办理房屋产权过户手续，并不违反国家法律的强制性规定。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，符合民事诉讼的受理范围，而不符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的情形。所以原审裁定不受理上诉人洪延宏的起诉不当。综上所述，原审裁定认定事实不清、适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百七十条的规定，请求二审法院依法撤销原审裁定，指定原审法院受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法，行政诉讼法有关起诉条件属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中广东省电力线路器材厂有限公司是根据广州市住房制度改革有关文件的规定向上诉人出售案涉房屋的，上诉人洪延宏的请求应找有关部门申请解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年三月十五日
书 记 员 廖玉萍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初6957号
原告：岳阳市广播电视台（原岳阳市广播电视局）。
法定代表人：周泽柱，台长。
委托诉讼代理人：何化，湖南金鹗律师事务所律师。
被告：岳阳华盛置业有限公司。
法定代表人：潘伟宏，总经理。
被告：刘昊，男，1963年10月10日出生。
原告岳阳市广播电视台与被告岳阳华盛置业有限公司（以下简称华盛公司）、刘昊房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何化、被告刘昊到庭参加诉讼，被告华盛大公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告华盛公司支付原告拆迁补偿款869.3324元；二、被告刘昊对被告华盛公司的上述债务承揽连带清偿责任；三、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告因事业发展需要启动广电大楼改造项目，被告华盛公司于2006年5月12日通过公开竞标取得了广电大院A、B两幅土地的使用权，原告与被告华盛公司于同年7月6日签订《岳阳数字电视大厦建设工程开发合作协议》，共同建设岳阳数字电视大厦。后因该地块不符合建设需求，原、被告同意终止合作协议，于2008年7月3日签订《岳阳市广播电视局土地拆迁还建补偿协议》，协议约定：“原告将两幅土地交由被告华盛公司开发；被告华盛公司以现金方式补偿1668万元，代扣被告支付的200万元外，被告还应实际支付原告拆迁补偿款1468万元”，并约定了具体的分期付款时间等，被告刘昊对被告华盛公司所有合同义务承担连带保证责任。2009年12月14日，岳阳市人民政府对上述终止合作协议内容并对有关问题时行了明确。2012年2月23日，原告与被告华盛公司签订《关于华盛公司开发岳阳广播电视大院有关问题的补充协议》，协议再次约定了支付拆迁补偿款具体时间，且约定转让二期项目应经原告同意，并保证受让方完全履行双方就本项目签订的所有协议，原告同意接受被告华盛公司一期项目还建的两套住房但被告应向原告补偿差价。2012年8月6日，原告与被告华盛公司签订《关于华盛公司开发岳阳广播电视大院二期工程有关问题的协议》，确认了一期项目两套住房补差金额为30852元。综上，被告华盛公司应支付原告拆迁补偿款为1471.0852万元，但被告至今仅向原告支付拆迁补偿款550万元，扣除被告华盛公司为原告支付的其他费用51.7528万元，被告华盛公司尚欠869.3324万元。
被告华盛公司未答辩，亦未向本院提交证据。
被告刘昊辩称，被告刘昊对原告诉称的事实无异议，对被告刘昊为华盛公司履行合同义务承担连带保证责任属实。被告华盛公司为原告做了其他工程支付的费用应由华盛公司核实对账。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了《关于岳阳数字电视大厦建设和市广电局大院整体改造有关问题的会议纪要》
、《岳阳广电局数字电视大楼建设工程开发合作协议》、岳储收[2006]05号《收回国有划拨土地使用权协议书》、《联合竞买土地协议》、华盛置业函字[2006]2号、《岳阳广电局数字电视大楼建设工程开发合作协议》、《岳阳市广播电视剧土地拆迁还建补偿协议》、《关于原岳阳数字电视大厦项目建设有关问题的会议纪要》、《关于岳阳华盛置业有限公司开发岳阳广播电视台大院有关问题的补充协议》、《关于岳阳华盛置业有限公司开发广电大院二期工程有关问题的协议》、记账回执、发票、凭据（共18张）、《公证书》（岳阳华盛与王亚军（铭泰公司董事长）《联合竞拍协议书》）、《关于华盛公司补偿款支付计划的复函》、《与铭泰公司、华盛公司第二轮协商会议签到表》、《与铭泰公司、华盛公司第三轮协商会谈纪要》、《情况说明》。被告刘昊对在2015年8月发生的证据均无异议，对之后的证据不知情。本院经审查认为，原告提交的证据可以证明其待证事实，真实、合法且与本案相关联，本院予以认定并在卷佐证。
依据本院确认的证据及当事人的当庭陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明：2005年12月22日，原岳阳市广播电视局与长沙华盛置业有限公司签订开发合作协议，与原告下属单位岳阳市金帆传媒技术中心签订《联合竞买土地协议》，以长沙华盛公司于2006年5月12日取得了广电大院土地使用权。因项目立项不能为外地公司，长沙华盛置业有限公司将全部权利义务转移给被告华盛公司，后由华盛公司与原告签订并履行合同义务。因被告刘昊涉嫌犯罪，被告华盛公司开发资金困难，由被告华盛公司开发一期项目，由案外人岳阳铭泰房地产有限公司开发二期项目。
本院认为，原告与被告华盛公司终止数字电视大楼建设工程开发合作协议，签订《岳阳市广播电视剧土地拆迁还建补偿协议》及相关补充协议，是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。签订相关协议后，被告华盛公司未按约定完全履行支付拆迁补偿款义务，除被告华盛公司已向原告支付的550万元，扣除原告自认被告华盛公司向原告支付的其他费用51.7528万元，现尚欠869.3324万元未偿还，被告华盛公司已构成违约，故对原告要求被告华盛公司支付拆迁补偿款869.3324万元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘昊在《岳阳市广播电视局土地拆迁还建补偿协议》中约定对被告华盛公司应履行的所有合同义务承担连带担保责任，且在合同履行过程中一直与原告就项目进行业务交往，原告在担保期内亦多次要求被告刘昊支付补偿款，故被告刘昊对被告华盛公司的上述债务承揽连带清偿责任。-据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告岳阳华盛置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告岳阳市广播电视台拆迁补偿款869.3324万元。
二、被告刘昊对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72653元，由被告岳阳华盛置业有限公司、刘昊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 文建设
二〇一八年五月十六日
书 记 员 姜 李
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法总则》
第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。
依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。
第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第1007号
原告许秀梅，女，1970年10月1日出生，汉族，农民，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。公民身份号码：。
被告唐建新，男，1963年9月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告许秀梅与被告唐建新民间借贷纠纷一案，原告许秀梅于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许秀梅以双方庭外私下解决为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许秀梅撤回起诉。
本案诉讼费人民币4504元，减半收取2252元，由原告许秀梅负担。
审 判 长 柯元海
代理审判员 黄世滔
人民陪审员 唐立君
二〇一四年一月六日
书 记 员 胡静存
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常法执字第267号
申请执行人杨超，男。
被执行人常宁市松柏镇凉水机砖厂。
本院执行的申请执行人杨超与被执行人常宁市松柏镇凉水机砖厂工伤待遇劳动争议纠纷一案中，本案经强制执行履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）常劳仲调字第09号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭小毛
二〇一五年三月十八日
书记员 徐小琴