wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审6620号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广州市万胜清洁服务有限公司，地址：广州市天河区棠东毓南路1号-3号。
法定代表人：胡林东。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心天河责字〔2016〕2056号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为邓新银补缴2002年8月至2010年2月期间的单位应缴部分住房公积金合计6772元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。
本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行穗公积金中心天河责字〔2016〕2056号《责令限期办理决定书》，被执行人为邓新银补缴2002年8月至2010年2月期间的单位应缴部分住房公积金合计6772元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海燕
审判员 何 珺
审判员 章晓玲
二〇一七年九月二十日
书记员 李洁仪
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终124号
上诉人（原审被告）吉安市吉州区兴桥镇江边村委会洄洁村小组。
负责人肖羊久，该组组长。
委托诉讼代理人周波冈，江西求证沃德（吉安）律师事务所律师。律师执业证号：13608199110602285。
委托诉讼代理人罗建明，江西求证沃德（吉安）律师事务所律师。律师执业证号：13608201710991043。
被上诉人（原审原告）羊建英，女，1976年1月22日出生，汉族，住吉州区。
被上诉人（原审原告）李超贤，男，1996年11月16日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被上诉人（原审原告）李盛贤，男，1999年9月29日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人李建斌，男，1971年9月18日出生，汉族，住吉州区。系被上诉人羊建英之夫，被上诉人李超贤、李盛贤之父。
委托诉讼代理人黄为德，江西共创律师事务所律师。律师执业证号：13608199610428955。
上诉人吉安市吉州区兴桥镇江边村委会洄洁村小组（以下简称洄洁村小组）因其与被上诉人羊建英、李超贤、李盛贤侵害集体组织经济成员权益纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人洄洁村小组上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回羊建英、李超贤、李盛贤的诉讼请求；2.一、二审案件受理费全部由羊建英、李超贤、李盛贤负担。事实与理由：1.被上诉人羊建英、李超贤、李盛贤不具备洄洁村小组集体经济组织成员资格，无权获得山地补偿款，一审判决错误。被上诉人长期不在洄洁村小组生活，也不是以洄洁村小组的土地为基本生活保障，也未履行集体经济组织成员的义务。2.被上诉人提供的兴桥镇人民政府出具的证明不具有证据效力，一审法院采信该份证据认定被上诉人的集体经济组织成员资格错误。3.本案不属于人民法院管辖范围，依法应当驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人羊建英、李超贤、李盛贤答辩称，被上诉人一直都享有集体经济组织成员资格，只是2008年为了小孩上学将户口迁出，但在2010年就申请将户口迁回洄洁村小组，当时当地村委会与村民代表均签字同意，但因为那段时间的户籍政策是冻结户口，所以一直到2016年才迁回。而且村集体也未将林地收回，被上诉人也都享受了新农合待遇。因此，请求二审法院维持一审判决。
羊建英、李超贤、李盛贤向一审法院起诉请求：1.判令洄洁村小组向其支付应得征地补偿款合计9.9万元（后在代理词中变更为4.95万元）。2.本案诉讼费由洄洁村小组负担。
一审法院查明的事实，羊建英、李超贤、李盛贤为洄洁村小组村民，2008年左右迁至吉州区××单元××房。2010年，羊建英、李超贤、李盛贤申请迁回原籍，洄洁村小组村民签字同意，洄洁村小组所在的村委会也同意，后因派出所没有同意，户口没有迁成。2015年，羊建英家公李远寿制作了粮农人口分配名单，羊建英丈夫李建斌人口1人，分得农田3.28亩。2016年2月1日，羊建英、李超贤、李盛贤迁回洄洁村小组，落户于洄洁村小组21栋居民家庭户李建斌户主名下，户口类型备注为非农业家庭户口。2017年3月，吉州区高铁站前新区征收洄洁村小组水田16.5亩、水塘3.9亩、林地137.4亩，共计298万元。2017年5月16日，另行签订补充协议，另补偿洄洁村小组90万元。2017年8月7日，洄洁村小组形成决议，补偿款按全部农业户口107人平均分配，一人3.3万元。2017年8月8日，吉州区兴桥镇人民政府出具证明，羊建英、李超贤、李盛贤均为洄洁村小组村民。庭后，羊建英、李超贤、李盛贤表示为了村民和谐愿意放弃一半的权益。
一审法院认为，农民集体所有的财产，属于本集体成员集体所有，吉州区兴桥镇人民政府确认了羊建英、李超贤、李盛贤的集体成员资格，洄洁村小组应当向其分配山地补偿款，否则侵害了其成员权益，应予撤销。关于羊建英、李超贤、李盛贤应得山地补偿款数额问题，根据已分山地补偿款的数额情况及羊建英、李超贤、李盛贤的意思表示，其山地补偿款应为4.95万元。关于羊建英、李超贤、李盛贤集体经济组织成员资格问题，集体经济组织成员资格认定问题属于行政权力范围，法院不与介入，本案羊建英、李超贤、李盛贤的村民资格已由吉州区兴桥镇人民政府确认；同时，羊建英、李超贤、李盛贤为洄洁村小组村民，2010年其申请迁回原籍时，洄洁村小组村民签字同意，2015年土地调整涉及的是农田，未涉及林地，而本次所征土地主要是林地，羊建英、李超贤、李盛贤表示愿意放弃一半的权益，洄洁村小组认为羊建英、李超贤、李盛贤不具有村民资格的意见该院不予支持。综上所述，羊建英、李超贤、李盛贤的诉讼请求应予相应支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：洄洁村小组支付羊建英、李超贤、李盛贤山地补偿款4.95万元，限判决生效后5日内付清。案件受理费2275元，由洄洁村小组负担。
二审期间被上诉人向本院提交了一份李建斌一户交纳新农合的收据，拟证明被上诉人已经履行了本集体经济组织成员的相应义务。本院认为，羊建英、李超贤、李盛贤提交的该份证据不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十一条规定的新证据，本院不予采信。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。现洄洁村小组所有的集体财产被征收，征地补偿款应当分配给其集体成员。本案中，被上诉人羊建英、李超贤、李盛贤的户籍均在洄洁村小组，且其所在的吉州区兴桥镇江边村民委员会和兴桥镇人民政府于2017年8月8日出具了一份证明，证明羊建英、李超贤、李盛贤均系洄洁村小组村民。羊建英、李超贤、李盛贤作为洄洁村小组村民，应当享有该集体成员相应权利。现上诉人洄洁村小组称吉州区兴桥镇江边村民委员会和兴桥镇人民政府2017年8月8日出具的证明无法律效力于法无据。因此，上诉人洄洁村小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1038元，由上诉人吉安市吉州区兴桥镇江边村委会洄洁村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 山
审判员 颜 莉
审判员 罗英秀
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 铃
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣08民终124号上诉人（原审被告）吉安市吉州区兴桥镇江边村委会洄洁村小组。负责人肖羊久，该组组长。委托诉讼代理人周波冈，江西求证沃德（吉安）律师事务所律师。律师执业证号：13608199110602285。委托诉讼代理人罗建明，江西求证沃德（吉安）律师事务所律师。律师执业证号：13608201710991043。被上诉人（原审原告）羊建英，女，1976年1月22日出生，汉族，住吉州区。被上诉人（原审原告）李超贤，男，1996年11月16日出生，汉族，住吉安市吉州区。被上诉人（原审原告）李盛贤，男，1999年9月29日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人李建斌，男，1971年9月18日出生，汉族，住吉州区。系被上诉人羊建英之夫，被上诉人李超贤、李盛贤之父。委托诉讼代理人黄为德，江西共创律师事务所律师。律师执业证号：13608199610428955。上诉人吉安市吉州区兴桥镇江边村委会洄洁村小组（以下简称洄洁村小组）因其与被上诉人羊建英、李超贤、李盛贤侵害集体组织经济成员权益纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人洄洁村小组上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回羊建英、李超贤、李盛贤的诉讼请求；2.一、二审案件受理费全部由羊建英、李超贤、李盛贤负担。事实与理由：1.被上诉人羊建英、李超贤、李盛贤不具备洄洁村小组集体经济组织成员资格，无权获得山地补偿款，一审判决错误。被上诉人长期不在洄洁村小组生活，也不是以洄洁村小组的土地为基本生活保障，也未履行集体经济组织成员的义务。2.被上诉人提供的兴桥镇人民政府出具的证明不具有证据效力，一审法院采信该份证据认定被上诉人的集体经济组织成员资格错误。3.本案不属于人民法院管辖范围，依法应当驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人羊建英、李超贤、李盛贤答辩称，被上诉人一直都享有集体经济组织成员资格，只是2008年为了小孩上学将户口迁出，但在2010年就申请将户口迁回洄洁村小组，当时当地村委会与村民代表均签字同意，但因为那段时间的户籍政策是冻结户口，所以一直到2016年才迁回。而且村集体也未将林地收回，被上诉人也都享受了新农合待遇。因此，请求二审法院维持一审判决。羊建英、李超贤、李盛贤向一审法院起诉请求：1.判令洄洁村小组向其支付应得征地补偿款合计9.9万元（后在代理词中变更为4.95万元）。2.本案诉讼费由洄洁村小组负担。一审法院查明的事实，羊建英、李超贤、李盛贤为洄洁村小组村民，2008年左右迁至吉州区××单元××房。2010年，羊建英、李超贤、李盛贤申请迁回原籍，洄洁村小组村民签字同意，洄洁村小组所在的村委会也同意，后因派出所没有同意，户口没有迁成。2015年，羊建英家公李远寿制作了粮农人口分配名单，羊建英丈夫李建斌人口1人，分得农田3.28亩。2016年2月1日，羊建英、李超贤、李盛贤迁回洄洁村小组，落户于洄洁村小组21栋居民家庭户李建斌户主名下，户口类型备注为非农业家庭户口。2017年3月，吉州区高铁站前新区征收洄洁村小组水田16.5亩、水塘3.9亩、林地137.4亩，共计298万元。2017年5月16日，另行签订补充协议，另补偿洄洁村小组90万元。2017年8月7日，洄洁村小组形成决议，补偿款按全部农业户口107人平均分配，一人3.3万元。2017年8月8日，吉州区兴桥镇人民政府出具证明，羊建英、李超贤、李盛贤均为洄洁村小组村民。庭后，羊建英、李超贤、李盛贤表示为了村民和谐愿意放弃一半的权益。一审法院认为，农民集体所有的财产，属于本集体成员集体所有，吉州区兴桥镇人民政府确认了羊建英、李超贤、李盛贤的集体成员资格，洄洁村小组应当向其分配山地补偿款，否则侵害了其成员权益，应予撤销。关于羊建英、李超贤、李盛贤应得山地补偿款数额问题，根据已分山地补偿款的数额情况及羊建英、李超贤、李盛贤的意思表示，其山地补偿款应为4.95万元。关于羊建英、李超贤、李盛贤集体经济组织成员资格问题，集体经济组织成员资格认定问题属于行政权力范围，法院不与介入，本案羊建英、李超贤、李盛贤的村民资格已由吉州区兴桥镇人民政府确认；同时，羊建英、李超贤、李盛贤为洄洁村小组村民，2010年其申请迁回原籍时，洄洁村小组村民签字同意，2015年土地调整涉及的是农田，未涉及林地，而本次所征土地主要是林地，羊建英、李超贤、李盛贤表示愿意放弃一半的权益，洄洁村小组认为羊建英、李超贤、李盛贤不具有村民资格的意见该院不予支持。综上所述，羊建英、李超贤、李盛贤的诉讼请求应予相应支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：洄洁村小组支付羊建英、李超贤、李盛贤山地补偿款4.95万元，限判决生效后5日内付清。案件受理费2275元，由洄洁村小组负担。二审期间被上诉人向本院提交了一份李建斌一户交纳新农合的收据，拟证明被上诉人已经履行了本集体经济组织成员的相应义务。本院认为，羊建英、李超贤、李盛贤提交的该份证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十一条规定的新证据，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。现洄洁村小组所有的集体财产被征收，征地补偿款应当分配给其集体成员。本案中，被上诉人羊建英、李超贤、李盛贤的户籍均在洄洁村小组，且其所在的吉州区兴桥镇江边村民委员会和兴桥镇人民政府于2017年8月8日出具了一份证明，证明羊建英、李超贤、李盛贤均系洄洁村小组村民。羊建英、李超贤、李盛贤作为洄洁村小组村民，应当享有该集体成员相应权利。现上诉人洄洁村小组称吉州区兴桥镇江边村民委员会和兴桥镇人民政府2017年8月8日出具的证明无法律效力于法无据。因此，上诉人洄洁村小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1038元，由上诉人吉安市吉州区兴桥镇江边村委会洄洁村民小组负担。本判决为终审判决。审判长 吴 山审判员 颜 莉审判员 罗英秀二〇一八年三月十二日书记员 刘 铃
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初3051号
原告：成都市信泰物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路七号1栋2单元1楼8号。
法定代表人:张栩波，项目经理。
委托诉讼代理人：谭晓龙，四川法之识律师事务所律师。
被告：袁艳春，女，1987年1月19日出生，汉族，户籍地四川省邛崃市羊安镇仁和*组。
原告成都市信泰物业管理有限公司与被告袁艳春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭晓龙到庭参加诉讼，被告袁艳春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付物业费414元，违约金6元。事实和理由：2013年1月4日，原告与成都富宏置业有限公司签订《邛崃.东城尚都前期物业管理服务合同》，约定由原告对位于邛崃市东星大道478号的“邛崃.东城尚都”物业进行前期物业管理。被告袁艳春因购买东城尚都2栋2单元15楼4号的电梯住宅，于2013年1月15日与原告签订了《前期物业管理服务协议业主临时管理规约》，双方对物业服务内容、费用标准、违约责任等进行了约定。但自2017年3月1日起，被告未缴纳物业服务费，至今已欠费414元。
被告未答辩。
本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当按照《前期物业管理服务协议业主临时管理规约》的约定向原告交纳物业管理费，对原告要求被告交纳物业费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付2017年3月1日起至2017年4月30日的违约金请求，原告主张违约金6元，由于被告违约时间较短，且未实际给原告造成损失，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告袁艳春于本判决生效之日起十日内支付原告成都市信泰物业管有限公司物业费414元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判员 王 芳
二〇一七年十二月七日
书记员 严锦霞
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执288号
申请执行人：沈怀计,男，1962年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：ＸＸ利，男，1977年10月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人沈怀计与被执行人ＸＸ利民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈怀计和被执行人ＸＸ利已自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初5524号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二〇一七年十二月十二日
书记员 石修峰
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初11999号
原告：王建民，男，1957年7月29日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张国猛，天津张盈（武清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雅，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告：天津泽信鑫汇投资有限公司，地址天津市徐官屯街江源道南侧4号。
法定代表人：王晓鸣，董事长。
委托诉讼代理人：吴兆斌，天津吴兆斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩韬远，该公司职工。
原告王建民与被告天津泽信鑫汇投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建民、委托诉讼代理人张国猛、王雅，被告委托诉讼代理人吴兆斌、韩韬远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付已付房款利息10208元，自2017年5月1日起至2017年9月2日按照人民银行同期贷款利率年4.35%标准计算；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金42827元（2017年5月1日至2017年9月2日）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理：原、被告于2015年9月23日签订《天津市商品房买卖合同》约定被告将位于武清区京津公路东侧雅香园14-16号楼、配建1-16-1-1206号商品房出售原告，房屋总价款690024元，交房时扣减面积差价后实际总款685238元。另约定被告应于2017年4月30日前取得天津市新建住宅商品房准许交付使用证并将房屋交付原告。合同第三条约定了逾期交付房屋90日内及90日以上被告应承担的违约责任。现原告已按照合同约定支付了全部房款，被告逾期至2017年9月2日方向原告交付房屋，故原告起诉主张权利。
被告承认原告主张的事实，原告陈述的事实与双方签订合同的内容一致。但认为，双方签订补充协议附件六中第四条约定因政府行为导致被告停工属于免责条款，交房时可以将政府要求停工的期限顺延，故被告逾期交房的期间应扣减政府要求停工的时间，剩余逾期时间被告同意按照合同约定向原告承担相关责任。
本院经审理综合认定以下事实：2015年9月23日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》两份，约定原告购买被告公司开发的坐落于天津市武清区新城京津公路东侧雅香园14-16号楼、配建1-16-1-1206室房屋及14-16、配建1-16-1-1306室房屋两套，两套房屋总价款约定为690024元。上述两份合同第三条均约定商品房交付时间为2017年4月30日前。合同第五条逾期交付商品房的处理中约定：逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付房款利息，利息自合同约定被告交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。超过90日期限的，原告有权要求被告支付已付房款利息的同时，可另要求被告按照日付商品房价款5?的标准向原告支付违约金。原、被告签订的两份商品方买卖合同附件六补充合同第4条对《天津市商品房买卖合同》第三条进行了补充约定：“当发生下列情形或事件导致《买卖合同》项下商品房逾期交付的，交付期限相应顺延，且甲方不承担任何违约责任和违约金。不适用《买卖合同》第五条有关甲方逾期交房的违约责任条款：…2）政府行为（包括但不限于政府强制性文件、行政禁令、行政命令、市政工程建设及施工片区停水停电影响施工进度等）；…如在合同履行期间发生上述事件，甲方（被告）不能及时交房的，应当通知乙方。”
合同签订后，原告按照约定将房屋总款690024元向被告支付。2009年3月21日，被告下发延期交房通知，表明因2016年下半年受雾霾天气影响，政府出具文件多次要求停工，致使“雅香园”延误工期，交付时间将拖延至2017年6月30日。被告于2017年9月2日向原告交付涉案两处房屋，交房时按时间房屋面积测量后被告退还原告部分房款，实际总房款为685238元。
另查明，2015年8月11日起至2017年2月27日间，武清区政府数次下发“区政府关于启动重污染天气应急响应的通知”、天津市政府美丽天津一号工程指挥部下发“关于严格今冬施工工地扬粉尘污染管控的通知”要求建筑施工等相关企业间断性停工。被告主张此期间共计停工116天，经审查文件，自原告签订房屋买卖合同当日2015年9月23日至合同约定的交房日2017年4月30日，原告认可政府出具文件要求的停工天数为66天。
再查明，2017年中国人民银行6个月内贷款基准利率为4.35%。涉案房屋准许交付使用证获批时间为2017年8月14日。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容合法有效，本院依法予以确认。原、被告签订合同时对因政府行为导致被告施工停工不能延期交付房屋，免除被告责任，被告以书面形式向“雅香园”业主下发延期交房通知承诺2017年6月30日前交付房屋，现原告提交此延期交房通知作为证据使用，此行为属于对该延期交房通知的认可，视为双方就房屋交付日期达成变更合意。被告自2017年3月23日下发此延期交房通知后，未再发生政府要求停工的事项，则被告应按照变更后的交付日期即2017年6月30日向原告交付房屋。而被告实际交付房屋时间为2017年9月2日，逾期64天。依据双方签订的房屋买卖合同，被告应向原告支付已付房款利息，数额为5226.58元（685238元×4.35%÷365天×64天）。此案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津泽信鑫汇投资有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告利息损失5226.58元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费213元，由原告负担188元，被告负担25元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 解立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，收法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保112号
申请人：河南均美铝业有限公司，住所地：登封市产业集聚区，社会统一信用代码：914101850700881246。
法定代表人：冯少军，任董事长。
被申请人：河北盛卓建筑设备制造有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡县经济开发区西区民生街西侧，社会统一信用代码：9113042806312895XT。
法定代表人：葛超众，任董事长，联系电话：17349806352。
申请人河南均美铝业有限公司与被申请人河北盛卓建筑设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月1日向本院提出诉前财产保全，保全金额1072276.37元。申请人请求依法对被申请人河北盛卓建筑设备制造有限公司在肥乡县农村信用合作社联合社（账号：06×××73）、中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行（账号：50×××61）、中国农业银行股份有限公司邯郸肥乡支行（账号：50×××92）的存款共计1072276.37元予以冻结，同时申请人河南均美铝业有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的1072276.37元保函（保单号：13201123900443238722）作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人河北盛卓建筑设备制造有限公司在肥乡县农村信用合作社联合社（账号：06×××73）、中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行（账号：50×××61）、中国农业银行股份有限公司邯郸肥乡支行（账号：50×××92）的存款共计1072276.37元予以冻结。
案件申请费5000元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王真理
二〇一八年六月一日
书记员 李巧燕
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初4081号
原告：潘建弟，女，汉族，1964年11月5日出生，住佛山市高明区，
委托诉讼代理人：杜伟坚，广东佛明律师事务所律师。
被告：佛山市高明区荷城悦憬酒楼，住所：佛山市高明区。
经营者：陈伟田（被告之一）。
被告：陈伟田，男，汉族，1953年6月30日出生，住佛山市高明区，
被告：刘少容，女，汉族，1955年3月13日出生，住佛山市高明区，
被告：陈海成，男，汉族，1979年8月21日出生，住佛山市高明区，
被告：夏雪琴，女，汉族，1979年7月11日出生，住佛山市高明区，
原告潘建弟诉被告佛山市高明区荷城悦憬酒楼（简称“悦憬酒楼”）、陈伟田、陈海成、刘少容、夏雪琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序程序后转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜伟坚到庭参加了诉讼，被告悦憬酒楼、陈伟田、陈海成、刘少容、夏雪琴经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告悦憬酒楼向原告给付货款112845元及逾期利息（以112845元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉日计至被告履行完毕之日止）；２、被告陈伟田、陈海成、刘少容、夏雪琴承担连带责任；3、由五被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是个体户，在佛山市高明区荷城街道莲花市场卖猪肉，而陈伟田与陈海成是父子关系，两人共同经营悦憬酒楼。悦憬酒楼长期向原告购买猪肉。从2014年至2015年4月，悦憬酒楼共拖欠原告猪肉款112845元。原告多次向陈海成追讨，但是陈海成一直以“悦憬酒楼生意不好，迟点再给钱”为由推诿。悦憬酒楼是个体户，陈伟田是悦憬酒楼的登记经营者，陈海成是悦憬酒楼的实际经营者，依法应对悦憬酒楼的债务承担连带责任。刘少容是陈伟田的配偶，夏雪琴是陈海成的配偶，依法应承担连带责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
五被告没有提出答辩意见。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的身份证、悦憬酒楼的营业执照、企业信息公示系统各一份、被告的人口信息查询资料四份，证明原、被告的诉讼主体资格；
收据一份，证明被告拖欠原告猪肉款112845元；
结婚申请书、结婚登记审查处理表各一份，证明陈伟田与刘少容、陈海成与夏雪琴是夫妻关系。
本院认证意见如下：被告没有到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩权利。原告保证所举证据的真实性，经审查，原告的举证合法，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
原告是在佛山市高明区荷城街道莲花市场卖猪肉的个体户。悦憬酒楼是个体户，陈伟田是悦憬酒楼的登记经营者，陈海成是悦憬酒楼的实际经营者。陈伟田与陈海成是父子关系，共同经营悦憬酒楼。陈伟田与刘少容是夫妻关系，陈海成与夏雪琴是夫妻关系。悦憬酒楼开业后长期向原告购买猪肉。从2014年6月至2015年4月期间，悦憬酒楼共欠原告猪肉款112845元。2015年4月30日，陈海成向原告签立一份“收据”，确认悦憬酒楼在2015年4月30日前欠原告猪肉款共112845元。双方没有约定欠款的支付时间。2015年5月至2016年11月期间，悦憬酒楼仍然向原告购买猪肉，交易方式改为由陈海成夫妇与原告现款交易。之后，原告多次向陈海成追讨欠款，但是陈海成一直以悦憬酒楼生意不好为由推诿。
本院认为，悦憬酒楼在2015年4月30日前欠原告猪肉款共112845元，有陈海成签立的“收据”、悦憬酒楼的营业执照等证据佐证，而且原告能够对猪肉欠款的明细、双方的交易过程等情况进行合理的陈述，故本院予以确认。原告要求悦憬酒楼清偿所欠猪肉款112845元及其逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉日即2016年12月16日计至被告履行完毕之日止）的主张合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款规定，“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”陈伟田是悦憬酒楼的登记经营者，陈海成是悦憬酒楼的实际经营者，两者共同经营该酒楼，故原告要求陈伟田与陈海成对悦憬酒楼上述债务承担连带清偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第42条规定，“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”陈伟田与刘少容、陈海成与夏雪琴分别是夫妻关系，故原告要求陈伟田、陈海成、刘少容、夏雪琴对上述债务承担连带清偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第42条、第43条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市高明区荷城悦憬酒楼应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿猪肉款112845元及其逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2016年12月16日起计至本判决确定付款之日止）给原告潘建弟；
二、被告陈伟田、陈海成、刘少容、夏雪琴对第一判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2557元，由被告佛山市高明区荷城悦憬酒楼、陈伟田、陈海成、刘少容、夏雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾永锋
审 判 员 江小凤
人民陪审员 麦翔鸿
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈俊杰
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0608民初4081号原告：潘建弟，女，汉族，1964年11月5日出生，住佛山市高明区，委托诉讼代理人：杜伟坚，广东佛明律师事务所律师。被告：佛山市高明区荷城悦憬酒楼，住所：佛山市高明区。经营者：陈伟田（被告之一）。被告：陈伟田，男，汉族，1953年6月30日出生，住佛山市高明区，被告：刘少容，女，汉族，1955年3月13日出生，住佛山市高明区，被告：陈海成，男，汉族，1979年8月21日出生，住佛山市高明区，被告：夏雪琴，女，汉族，1979年7月11日出生，住佛山市高明区，原告潘建弟诉被告佛山市高明区荷城悦憬酒楼（简称“悦憬酒楼”）、陈伟田、陈海成、刘少容、夏雪琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序程序后转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜伟坚到庭参加了诉讼，被告悦憬酒楼、陈伟田、陈海成、刘少容、夏雪琴经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告悦憬酒楼向原告给付货款112845元及逾期利息（以112845元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉日计至被告履行完毕之日止）；２、被告陈伟田、陈海成、刘少容、夏雪琴承担连带责任；3、由五被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是个体户，在佛山市高明区荷城街道莲花市场卖猪肉，而陈伟田与陈海成是父子关系，两人共同经营悦憬酒楼。悦憬酒楼长期向原告购买猪肉。从2014年至2015年4月，悦憬酒楼共拖欠原告猪肉款112845元。原告多次向陈海成追讨，但是陈海成一直以“悦憬酒楼生意不好，迟点再给钱”为由推诿。悦憬酒楼是个体户，陈伟田是悦憬酒楼的登记经营者，陈海成是悦憬酒楼的实际经营者，依法应对悦憬酒楼的债务承担连带责任。刘少容是陈伟田的配偶，夏雪琴是陈海成的配偶，依法应承担连带责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。五被告没有提出答辩意见。原告在诉讼中举证如下：1、原告的身份证、悦憬酒楼的营业执照、企业信息公示系统各一份、被告的人口信息查询资料四份，证明原、被告的诉讼主体资格；收据一份，证明被告拖欠原告猪肉款112845元；结婚申请书、结婚登记审查处理表各一份，证明陈伟田与刘少容、陈海成与夏雪琴是夫妻关系。本院认证意见如下：被告没有到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩权利。原告保证所举证据的真实性，经审查，原告的举证合法，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告是在佛山市高明区荷城街道莲花市场卖猪肉的个体户。悦憬酒楼是个体户，陈伟田是悦憬酒楼的登记经营者，陈海成是悦憬酒楼的实际经营者。陈伟田与陈海成是父子关系，共同经营悦憬酒楼。陈伟田与刘少容是夫妻关系，陈海成与夏雪琴是夫妻关系。悦憬酒楼开业后长期向原告购买猪肉。从2014年6月至2015年4月期间，悦憬酒楼共欠原告猪肉款112845元。2015年4月30日，陈海成向原告签立一份“收据”，确认悦憬酒楼在2015年4月30日前欠原告猪肉款共112845元。双方没有约定欠款的支付时间。2015年5月至2016年11月期间，悦憬酒楼仍然向原告购买猪肉，交易方式改为由陈海成夫妇与原告现款交易。之后，原告多次向陈海成追讨欠款，但是陈海成一直以悦憬酒楼生意不好为由推诿。本院认为，悦憬酒楼在2015年4月30日前欠原告猪肉款共112845元，有陈海成签立的“收据”、悦憬酒楼的营业执照等证据佐证，而且原告能够对猪肉欠款的明细、双方的交易过程等情况进行合理的陈述，故本院予以确认。原告要求悦憬酒楼清偿所欠猪肉款112845元及其逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉日即2016年12月16日计至被告履行完毕之日止）的主张合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款规定，“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”陈伟田是悦憬酒楼的登记经营者，陈海成是悦憬酒楼的实际经营者，两者共同经营该酒楼，故原告要求陈伟田与陈海成对悦憬酒楼上述债务承担连带清偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第42条规定，“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”陈伟田与刘少容、陈海成与夏雪琴分别是夫妻关系，故原告要求陈伟田、陈海成、刘少容、夏雪琴对上述债务承担连带清偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第42条、第43条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市高明区荷城悦憬酒楼应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿猪肉款112845元及其逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2016年12月16日起计至本判决确定付款之日止）给原告潘建弟；二、被告陈伟田、陈海成、刘少容、夏雪琴对第一判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2557元，由被告佛山市高明区荷城悦憬酒楼、陈伟田、陈海成、刘少容、夏雪琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾永锋审 判 员  江小凤人民陪审员  麦翔鸿二〇一七年五月十七日书 记 员  陈俊杰
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌四民初字第1263号
原告：杨某某，女。
委托代理人：陈杰。
被告：段某某，男。
原告杨某某诉被告段某某离婚纠纷一案。本院于2015年3月6日立案受理。依法由审判员李平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人陈杰、被告段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告于1998年6月18日登记结婚，我二人均系再婚，结婚时我带有一女段某某，二十岁，现已独立生活。被告与我结婚时无子女。我与被告婚后也无子女。我与被告再婚几年后发现被告经常酗酒、赌博，我劝说时，被告不但不听，反而经常打骂我。我于2013年正月离家出走与被告分居生活至今。我曾于2013年3月向法院起诉，要求与被告离婚。同年4月，法院判决我与被告不准离婚。2013年12月，我再次向法院起诉，经人劝说，我与被告都同意到民政部门办理离婚登记手续，所以我撤诉，但是撤诉之后，我们又发生口角，未能办理离婚登记手续。现我们夫妻感情已经破裂。故再次要求与被告离婚。
被告段某某辩称：原告所述不属实。2012年正月我得知原告的孩子从其生父处拿走600元。我与原告理论后生的气。另外我养育原告的女儿多年，原告的女儿结婚了，别人都知道了，我却不知情，我与原告才生的气。另外我这几年打工挣得五万元钱在原告手中，原告第二次起诉的时候我们达成的协议，由原告给我55，000元，我就离婚。但是原告撤诉了事，所以我对原告还有夫妻感情，现在不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年6月18日登记结婚，二人均系再婚，结婚时原告带有一女段某某，现年二十岁，已独立生活。原、被告婚后也未生育子女。原、被告在共同生活期间因家庭生活琐事有时口角生气，原告于2013年3月27日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。经本院判决不准离婚，原、被告自2013年经本院判决不准离婚后，未能和好。2013年12月，原告再次向本院起诉，在诉讼过程中经人劝说，原、被告均表示到民政部门办理离婚登记手续，故原告撤诉，但原告撤诉之后，未能办理离婚登记手续。为此，原告于2015年3月6日再次向本院起诉，要求与被告离婚，庭审中被告表示如果原告将共同存款50，000元及债权36，000元归被告所有，就同意离婚。原被告现有夫妻共同存款50，000元在原告手中。原告称此款中尚存有30，000元，其余已经用于生活开支，被告对此否认，原告未提交相关证据。被告称原告亲属欠原、被告36，000元，原告对此否认，被告也未提交相关证据。原、被告现有夫妻共同财产电视机一台、VCD一台、鑫源牌两轮摩托车一辆、组合柜一套、冰箱一台，上述财产均在被告处。
另查明，原告之女段春丽自2013年起与被告失去联系至今。
上述事实有原、被告陈述、存款单复印件、凌源市人民法院（2013）凌四民初字第1229号民事判决书在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告均系再婚，虽共同生活时间较长，也共同抚养了原告的女儿至其独立生活建立了一定的夫妻感情，但夫妻感情并非十分融洽，双方在共同生活期间因为家庭琐事，有时口角生气，夫妻感情出现裂痕。原告即向本院提起离婚诉讼，本院考虑到双方结婚多年且共同抚养了原告之女，双方是有和好的可能的。故本院判决原、被告不准许离婚，但判决不准离婚后，双方夫妻感情未能得到改善，致使原告再次向本院提起离婚诉讼。在诉讼过程中，双方均表示到民政部门办理离婚手续。综上可认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。考虑到被告与原告再婚前无子女，且与原告再婚后又未生育子女，被告为原告抚养子女17年的情况，在分割财产时应对被告充分照顾。关于原、被告共同存款50，000元事实存在，应予分割。原告称已经花费20，000元，被告否认原告又未向本院提交证据加以证明，本院也不予认定。被告称有共同债权36，000元，原告对此否认，被告未向本院提交证据加以证明，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告段某某离婚；
二、原、被告共同财产电视机一台、VCD一台、摩托车一辆、组合柜一组、冰箱一台归被告所有；
三、原、被告共同存款50，000元归被告所有，原告于本判决生效后五日内将此款给付被告；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘雲琦
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民一初字第550号
原告：张某。
被告：司某。
本院在审理原告张某诉被告司某离婚纠纷一案过程中，原告张某于二0一五年十月八日以夫妻感情破裂证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告司某的离婚诉讼。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 李海涛
二〇一五年十月八日
书记员 李双双
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第830-2号
申请执行人王岳平，男，1962年1月22日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人郗芳，女，1973年2月6日生，汉族，无业，住济南市
本院在执行王岳平与郗芳买卖合同纠纷一案的本院（2014）市商初字第1158号民事判决书过程中，查明被执行人郗芳暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人王岳平亦提供不出被执行人郗芳其他的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第1158号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十月十四日
书记员 郝雅萍
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初270号
原告：朱光金，男，1989年5月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。
被告：尹凤良，男，1963年9月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：丁红云，女，1964年9月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告朱光金与被告尹凤良、丁红云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日、2018年2月9日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告朱光金的委托诉讼代理人刘新山到庭参加诉讼，被告尹凤良、丁红云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱光金向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款70000元，并从2017年10月13日起至偿清之日止按月利率1.5%支付利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，被告尹凤良以经营缺少资金为由立据向原告借款70000元，约定利息为月利率1.5%，被告丁红云在条据上签字认可。两被告允诺在2016年10月13日归还本息，但到期后，经原告多次索要，两被告仅于2017年1月21日偿还20000元利息，余款至今未还。原告遂诉至法院。
尹凤良、丁红云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，尹凤良立据向朱光金借款70000元，借据载明：“今借到朱光金人民币柒万元整，￥70000元，年息1.5%，借款人：尹凤良2015年10月13日至2016年10月13日到期归。身份证：320924196309056531”，后丁红云亦在借据上“借款人”下方签名予以确认。2016年12月18日，尹凤良向朱光金母亲刘扣兰出具条据一张，载明：“定于2017年3月底归还刘扣兰欠款，6天内利息支付2万元，到2017年3月底本利一次清，尹凤良，2016年12月18日”，后尹凤良于2017年1月21日向刘扣兰江苏滨海农村商业银行卡号为62×××60的账户转账20000元，余款未再偿还。朱光金索款无果，遂诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、借据等证据在卷予以佐证。
本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护。朱光金与尹凤良、丁红云之间的借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，且有借据为证，应认定合法有效。借款期限届满后，尹凤良、丁红云未能足额偿还借款本息，现经朱光金催要，尹凤良、丁红云仍未能及时履行还款义务，显属不当。故对朱光金要求两被告还款的请求，本院予以支持。2.借据中载明“年息1.5%”，朱光金主张系笔误，应为“月息1.5%”，并提交了尹凤良出具给刘扣兰的条据及转账记录予以佐证。结合证据及交易习惯，本院认定借据中的“年息1.5%”存在笔误，应为“年息15%”或“月息1.5%”，从有利于被告的角度出发，本院认定双方约定的借款利率为“年息15%”。则尹凤良2017年1月21日偿还的20000元，应当先抵充自2015年10月13日起至2017年1月21日止，以70000元本金为基数，按年利率15%计算的利息13591.67元，超出部分6408.33元抵充本金。则截至2017年1月21日，尹凤良尚欠朱光金借款本金63591.67元。原告主张自2017年10月13日起支付利息，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，朱光金的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院依法部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹凤良、丁红云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱光金归还借款本金63591.67元及利息（自2017年10月13日起至实际给付之日止，以63591.67元为基数，按年利率15%计算）；
二、驳回原告朱光金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告朱光金负担80元，被告尹凤良、丁红云负担695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈红春
二〇一八年二月二十七日
法官助理 苏 乐
书 记 员 朱 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5224民初179号
原告：邓某，男，汉族，1991年1月6日出生，身份证住址：广东省四会市，
委托代理人：刘某，广东政霖律师事务所律师。
被告：广东高业集团有限公司，住所地：惠来县惠城镇南门西路15号机关大楼三楼315房，统一社会信用代码：91440500669886122W。
法定代表人：陈某。
本院在审理原告邓某诉被告广东高业集团有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告邓某与被告广东高业集团有限公司就本案诉讼标的达成和解协议，并于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，意思表示真实，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费人民币2300元减半为1150元，由原告邓某负担。
审 判 长 王炳通
人民陪审员 林宝丹
人民陪审员 ＸＸ葵
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张诗培
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8066号
原告：何发祥，男，汉族，1975年3月26日出生，住贵州省盘县，
委托代理人：艾齐智，系广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：谭晓凤，系广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告：何庭，男，汉族，1984年12月4日出生，住湖南省邵阳市新邵县，
被告：李田秀，女，汉族，1986年4月26日出生，住湖南省新宁县，
委托代理人：刘斯宁，男，汉族，1986年9月10日出生，住湖南省邵阳市大祥区，系被告丈夫。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市东华一路61号908室，统一社会信用代码：
负责人：张文才。
委托代理人：黄东枚，女，汉族，1988年11月5日出生，住广东省龙川县，系佛山中心支公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路9号，统一社会信用代码：
负责人：朱杰勇。
委托代理人：周毅英，女，汉族，1988年10月21日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.四被告连带赔偿122358.40元予原告；2.四被告承担本案的诉讼费用。
被告何庭辩称：由法院审查。
被告李田秀辩称：由法院审查，已垫付了3471.70元医疗费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称中华联合保险公司）辩称：粤Ｊ×××××号小型面包车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内，我司在交强险限额内对原告承担赔偿责任。且我司已在医疗费内垫付10000元。对原告各赔偿项目意见与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司）意见一致。
被告人民保险公司辩称：1.粤Ｊ×××××号小型面包车在我司投保了100万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。原告的损失应先在交强险内赔付，超出部分按责任比例分担。2.诉讼费不应由我司承担。3.对原告各赔偿项目意见详见附表。
本院经审理查明:2015年6月30日16时许，未依法取得机动车驾驶证的杜洪新驾驶无号牌（发动机号：70EA0020，车架号：21520）普通二轮摩托车（尾载何发祥），沿龙高路龙江往高明方向辅道由高明未按道路导向箭头标线指示方向逆向往龙江方向行驶，行驶至南海区××北××路对出路段时，与往高明方向行驶从龙高路主道驶入辅道的由何庭驾驶的粤Ｊ×××××号小型面包车发生碰撞，造成车辆损坏及杜洪新、何发祥受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定杜洪新承担事故的主要责任，何庭承担事故的次要责任，何发祥不承担事故的责任。诉讼中，何发祥明确放弃向杜洪新主张权利。
当天，原告即被送到佛山市南海区第九人民医院住院治疗，至同年7月25日出院，住院25天，出院医嘱：出院后休息3个月；住院期间陪护1人；带药出院等。产生医疗费20147.70元，其中被告李田秀垫付3471.70元，被告中华联合保险公司垫付10000元。
2016年4月1日，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达两项十级伤残。原告支付了鉴定费1500元。
原告系农业户籍。
粤Ｊ×××××号小型面包车的登记所有人为被告李田秀，李田秀雇佣何庭送货的过程中发生本次事故。该车向被告中华联合保险公司投保了交强险，向被告人民保险公司投保了100万元商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在两保险期限内。诉讼中，原告及另一伤者杜洪新确认，被告中华联合保险公司已垫付医疗费1万元予何发祥；对交强险死亡伤残限额内的赔偿，由何发祥占20%的份额，即22000元（110000元×20%），杜洪新占80%的份额。原告以已与被告中华联合保险公司达成和解协议为由，放弃交强险限额22000元的赔偿。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-3项22647.70元，4-9项41276.89元，共计63924.59元（详见附表）。
扣减被告中华联合保险公司已垫付的医疗费1万元，其尚应在交强险死亡伤残限额内赔偿22000元（4-9项）予原告，原告放弃该赔偿，本院予以准许。超出部分交强险限额部分31924.59元，由于本起事故系两机动车之间发生，根据事故责任的划分，本院酌定由被告何庭承担30%的责任，即9577.38元，由被告人民保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿，扣减被告李田秀垫付的3471.70元，被告人民保险公司应赔偿原告6105.68元。由于原告的损失已由险公司赔偿完毕，故在本案中被告何庭、李田秀不需承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿6105.68元予原告何发祥。
二、驳回原告何发祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取1373.58元（原告已预交）。由原告何发祥负担1348.58元；由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担25元，并应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一六年七月二十九日
书记员 张俐俐
附表：
损失
项目
原告
主张
被告辩称
本院认定及理由
1
医疗费
17676元
对自费药不承担赔偿责任
20147.70元，包括被告垫付的13471.70元
2
营养费
5000元
无医嘱，不应支持
无加强营养医嘱，不予支持
3
住院伙食补助费
2600元
未提出异议
2500元（住院25天）
4
护理费
2600元
无医嘱显示需护理，不应支持
1750元（住院25天×70元/天）
5
残疾赔金
78501.54元
原告未提供充分证据证明其在佛山地区居住生活
31838.56元(12245.60元/年×20年×13%）原告提供的证据不足以证明其在事故发生前已在佛山市工作、居住满一年
6
鉴定费
1500元
间接损失，不属于保险赔偿范围
1500元
7
误工费
32317元
原告未提供充分证据证明其工作、收入，应按最低工资标准计算
5788.33元（原告未能举证证明其工作及收入，但其受伤前确实具有劳动能力，本院参照佛山最低工资标准1510元/月计算其误工工资。结合原告的伤情及出院医嘱，误工时间计算住院期间及全休三个月，1510元÷30天×115天）
8
交通费
1000元
过高且无依据，由法院审查
酌定400元
9
精神损害抚慰金
10000元
原告放弃对杜洪新的起诉，视为放弃精神损害抚慰金，不应支持
原告乘坐的车辆在本次事故中承担主要责任，但原告已明确不向杜洪新主张权利，故其主张精神损害抚慰金，本院不予支持
合计
——
——
63924.59元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初8066号原告：何发祥，男，汉族，1975年3月26日出生，住贵州省盘县，委托代理人：艾齐智，系广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：谭晓凤，系广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：何庭，男，汉族，1984年12月4日出生，住湖南省邵阳市新邵县，被告：李田秀，女，汉族，1986年4月26日出生，住湖南省新宁县，委托代理人：刘斯宁，男，汉族，1986年9月10日出生，住湖南省邵阳市大祥区，系被告丈夫。被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市东华一路61号908室，统一社会信用代码：负责人：张文才。委托代理人：黄东枚，女，汉族，1988年11月5日出生，住广东省龙川县，系佛山中心支公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路9号，统一社会信用代码：负责人：朱杰勇。委托代理人：周毅英，女，汉族，1988年10月21日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.四被告连带赔偿122358.40元予原告；2.四被告承担本案的诉讼费用。被告何庭辩称：由法院审查。被告李田秀辩称：由法院审查，已垫付了3471.70元医疗费用。被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称中华联合保险公司）辩称：粤Ｊ×××××号小型面包车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内，我司在交强险限额内对原告承担赔偿责任。且我司已在医疗费内垫付10000元。对原告各赔偿项目意见与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司）意见一致。被告人民保险公司辩称：1.粤Ｊ×××××号小型面包车在我司投保了100万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。原告的损失应先在交强险内赔付，超出部分按责任比例分担。2.诉讼费不应由我司承担。3.对原告各赔偿项目意见详见附表。本院经审理查明:2015年6月30日16时许，未依法取得机动车驾驶证的杜洪新驾驶无号牌（发动机号：70EA0020，车架号：21520）普通二轮摩托车（尾载何发祥），沿龙高路龙江往高明方向辅道由高明未按道路导向箭头标线指示方向逆向往龙江方向行驶，行驶至南海区××北××路对出路段时，与往高明方向行驶从龙高路主道驶入辅道的由何庭驾驶的粤Ｊ×××××号小型面包车发生碰撞，造成车辆损坏及杜洪新、何发祥受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定杜洪新承担事故的主要责任，何庭承担事故的次要责任，何发祥不承担事故的责任。诉讼中，何发祥明确放弃向杜洪新主张权利。当天，原告即被送到佛山市南海区第九人民医院住院治疗，至同年7月25日出院，住院25天，出院医嘱：出院后休息3个月；住院期间陪护1人；带药出院等。产生医疗费20147.70元，其中被告李田秀垫付3471.70元，被告中华联合保险公司垫付10000元。2016年4月1日，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达两项十级伤残。原告支付了鉴定费1500元。原告系农业户籍。粤Ｊ×××××号小型面包车的登记所有人为被告李田秀，李田秀雇佣何庭送货的过程中发生本次事故。该车向被告中华联合保险公司投保了交强险，向被告人民保险公司投保了100万元商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在两保险期限内。诉讼中，原告及另一伤者杜洪新确认，被告中华联合保险公司已垫付医疗费1万元予何发祥；对交强险死亡伤残限额内的赔偿，由何发祥占20%的份额，即22000元（110000元×20%），杜洪新占80%的份额。原告以已与被告中华联合保险公司达成和解协议为由，放弃交强险限额22000元的赔偿。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-3项22647.70元，4-9项41276.89元，共计63924.59元（详见附表）。扣减被告中华联合保险公司已垫付的医疗费1万元，其尚应在交强险死亡伤残限额内赔偿22000元（4-9项）予原告，原告放弃该赔偿，本院予以准许。超出部分交强险限额部分31924.59元，由于本起事故系两机动车之间发生，根据事故责任的划分，本院酌定由被告何庭承担30%的责任，即9577.38元，由被告人民保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿，扣减被告李田秀垫付的3471.70元，被告人民保险公司应赔偿原告6105.68元。由于原告的损失已由险公司赔偿完毕，故在本案中被告何庭、李田秀不需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿6105.68元予原告何发祥。二、驳回原告何发祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取1373.58元（原告已预交）。由原告何发祥负担1348.58元；由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担25元，并应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一六年七月二十九日书记员 张俐俐附表：损失项目原告主张被告辩称本院认定及理由1医疗费17676元对自费药不承担赔偿责任20147.70元，包括被告垫付的13471.70元2营养费5000元无医嘱，不应支持无加强营养医嘱，不予支持3住院伙食补助费2600元未提出异议2500元（住院25天）4护理费2600元无医嘱显示需护理，不应支持1750元（住院25天×70元/天）5残疾赔金78501.54元原告未提供充分证据证明其在佛山地区居住生活31838.56元(12245.60元/年×20年×13%）原告提供的证据不足以证明其在事故发生前已在佛山市工作、居住满一年6鉴定费1500元间接损失，不属于保险赔偿范围1500元7误工费32317元原告未提供充分证据证明其工作、收入，应按最低工资标准计算5788.33元（原告未能举证证明其工作及收入，但其受伤前确实具有劳动能力，本院参照佛山最低工资标准1510元/月计算其误工工资。结合原告的伤情及出院医嘱，误工时间计算住院期间及全休三个月，1510元÷30天×115天）8交通费1000元过高且无依据，由法院审查酌定400元9精神损害抚慰金10000元原告放弃对杜洪新的起诉，视为放弃精神损害抚慰金，不应支持原告乘坐的车辆在本次事故中承担主要责任，但原告已明确不向杜洪新主张权利，故其主张精神损害抚慰金，本院不予支持合计————63924.59元
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第00955号
原告屈某某。
委托代理人梁昌绪，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告高某。
委托代理人高某某，系被告之父。
本院在审理原告屈某某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告屈某某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，由原告负担150元，其余由本院退回。
审判员 李会茹
二〇一四年三月十九日
书记员 韩艳梅
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6799号
原告：浙江信荣物业管理有限公司。住所地：杭州市朝晖路***号中山花园*楼*座。
法定代表人:倪苏高。
委托诉讼代理人：李敏娇，浙江浙联律师事务所律师。
被告：张伟卓，男，1963年11月6日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：张招娣，女，1964年8月19日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告浙江信荣物业管理有限公司与被告张伟卓、张招娣合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告浙江信荣物业管理有限公司于2017年11月9日以被告已缴纳相关费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江信荣物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，理由充分，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江信荣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江信荣物业管理有限公司负担。
审 判 员 戴晓阳
二〇一七年十一月十日
代书记员 陈丽阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6799号原告：浙江信荣物业管理有限公司。住所地：杭州市朝晖路***号中山花园*楼*座。法定代表人:倪苏高。委托诉讼代理人：李敏娇，浙江浙联律师事务所律师。被告：张伟卓，男，1963年11月6日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：张招娣，女，1964年8月19日出生，汉族，住杭州市江干区。原告浙江信荣物业管理有限公司与被告张伟卓、张招娣合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告浙江信荣物业管理有限公司于2017年11月9日以被告已缴纳相关费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江信荣物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，理由充分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江信荣物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江信荣物业管理有限公司负担。审 判 员 戴晓阳二〇一七年十一月十日代书记员 陈丽阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第2120号
原告张满意，男，1944年10月5日出生，汉族，住荥阳市。
委托代理人周君，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
�告郑州宝聚嘉门业有限公司，住所地荥阳市高村乡穆寨村。
法定代表人王战线。
原告张满意诉被告郑州宝聚嘉门业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张满意的委托代理人周君到庭参加了诉讼，被告郑州宝聚嘉门业有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月27日，被告以急需用钱为由借原告现金20000元，有被告出具的借据为凭。经原告多次催要，被告未还款。现诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元并承担本案的诉讼费用。
被告在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：2014年7月27日，被告借原告现金20000元并出具借据一份。后经原告催要，被告未还款。现原告诉至法院，要求处理。
本院认为：被告向原�借款，有被告出具的借据在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州宝聚嘉门业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张满意借款二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告郑州宝聚嘉门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审�判长吴松霞
审 判 员 赵晨昊
代理审判员 尹永胜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孟芳丽
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第2120号
原告安月枝，女，1960年2月13日生，汉族。
委托代理人王文涛，河南高基律师事务所律师。
被告荥阳市王村镇留村村民委员会。
负责人陈殿伟。
原告安月枝诉被告荥阳市王村镇留村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，本案和本院受理的（2015）荥民二初字第2115号原告陈炎六诉被告荥阳市王村镇留村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本案与（2015）荥民二初字第2115号案件合并审理。
审判员 王慧芳
二〇一五年十一月三日
书记员 何世峰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平少民一初字第76号
原告李某，农村居民。
委托代理人王聚起，男，1968年10月25日，汉族。
被告钟某，农村居民。
原告李某与被告钟某变更抚养关系纠纷一案，本院2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王聚起、被告钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李某诉称，原告李某与被告钟某双方自2004年6月1日经平度法院判决离婚，判决书确定，婚生子钟某由被告钟某抚养。但从2003年8月14日双方分居至今，钟某一直随原告抚养，所花销都是我一人负担，现婚生子钟某已满13周岁，多次向我提出，要求将他的抚养权变更到我名下，为了婚生子钟某能有一个健康成长的生活、学习环境。请求依法判令：一、原告李某与被告钟某婚生子钟某由原告李某抚养。二、自2014年4月始被告钟某每月给付钟某抚养费500元至原告钟某十八周岁止。三、本案的诉讼费由被告钟某承担。
被告钟某辩称，原告所说2003年8月14日与我分居后婚生子钟某至今随其抚养不属实，婚生子钟某是2009年我不在家情况下，婚生子钟某在我父母家，原告去探视时把孩子带走至今，我也曾经管过孩子。
经审理查明，原告李某与被告钟某于2004年6月2日经本院判决离婚，判决书判定：原告李某与被告钟某婚生子钟某由被告钟某抚养，抚养费自理。原告李某与被告钟某婚生子钟某现已满13周岁，2009年始钟某随母亲原告李某生活至今。在本院审理该案期间，经征取钟某意见，其明确表示愿由原告李某抚养。理由：我与母亲李某共同生活时间较长习惯了，母亲李某对我的生活、学习比较关心。
上述事实，由原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、钟某书面证明、平度市人民法院（2004）平民一初字第616号民事判决书、青岛市中级人民法院（2004）青民五终字第1690号民事判决书、本院调查笔录及原被告陈述在案佐证，业经庭审举证、质证足以认定。
本院认为，原告李某与被告钟某离婚后，其婚生子钟某无论由原告李某或被告钟某抚养，仍是双方的子女，原告李某与被告钟某仍有抚养和教育的权利和义务。2009年始钟某随原告李某生活至今，且婚生子钟某明确表示愿与原告李某共同生活，应尊重其意见，钟某随原告李某生活更有利于钟某学习、生活及健康成长。原告李某请求被告钟某每月给付婚生子钟某500元抚养费，数额过高，被告钟某系农村居民，原告李某未向本院提供被告钟某收入等证据，结合本地农村居民人均年收入，被告钟某每月给付其婚生子钟某抚养费360元为宜。依照《中华人民共和婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、十六条第三款之规定，判决如下：
一、自2014年4月1日始原告李某与被告钟某婚生子钟某由原告李某抚养。
二、被告钟某每月给付钟某抚养费360元，至原告钟某十八周岁止，于每月25日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，邮递费60元，共计160元，由被告钟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 王海霞
人民陪审员 盛洪玺
二〇一四年五月二十日
书 记 员 尹 娟
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0622执573号
申请执行人岳永斌，男，1963年12月10日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人谢永录，男，1966年11月10日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人赵翠英，女，1971年5月1日出生，汉族，应县金城镇人。
本院在执行原告岳永斌诉被告谢永录、赵翠英民间借贷纠纷一案中，双方同意和解处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结岳永斌诉谢永录、赵翠英民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐恒仕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙立峰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1324财保57号
申请人：李化，男，1981年2月23日出生，汉族，职工，住泗洪县。
委托诉讼代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被申请人：金响春，男，1971年10月10日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。
被申请人：尹素梅，女，1971年2月16日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。
申请人李化于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金响春驾驶的登记于尹素梅名下的苏Ｎ×××××重型厢式货车（保全标的50000元）一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人李化的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人金响春驾驶的登记于尹素梅名下的苏Ｎ×××××重型厢式货车（保全标的50000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 虎
二〇一八年三月七日
书记员 符倩男
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1502号
申请执行人维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
被执行人缪志良。
本院（2014）杭滨商外初字第174号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款14514.51元，并承担案件受理费252元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费118元。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2015）杭滨执民字第1502号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建军
审 判 员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
本件与原件核对一致二〇一五年九月十八日
书 记 员 虞浙斌
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执1133号
申请执行人：北京蓝宇天鸿科技有限公司，住所地北京市海淀区清河三街95号综合服务楼12-0924、12-0924A。
法定代表人：卢缨，总经理。
被执行人：北京建宁龙达机械技术有限公司，住所地北京市丰台区晓月五里6号楼501-33室。
法定代表人：李宁，总经理。
本院在执行北京蓝宇天鸿科技有限公司与北京建宁龙达机械技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人北京蓝宇天鸿科技有限公司撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）京0106执1133号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一八年一月二十二日
书记员 王凯毅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初565号
原告谢福贵，男，1959年2月12日出生。
被告张涛，男，39岁。
原告谢福贵诉被告张涛劳务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告谢福贵于2017年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告谢福贵申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢福贵撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年一月十一日
书记员 陈翠微
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初6230号
原告:江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司,住所地徐州高新技术产业开发区第三工业园珠江东路19号。
诉讼代表人：许庆文，该公司总经理。
委托代理人：董国红、朴燕妮，该公司法务。
被告:于宏伟，男，1985年2月5日生，汉族，住甘肃省崇信县。
被告:黎红红,女,1986年3月14日生，汉族,住址同上。（系于宏伟之妻）
委托代理人于宏伟，年籍同上。
被告:荆小兰,女,1984年11月7日生，汉族,住甘肃省平凉市崆峒区。
委托代理人米军，甘肃璞义律师事务所律师。
原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司（以下简称公信铜山分公司）与被告于宏伟、黎红红、荆小兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告公信铜山分公司的委托代理人董国红，被告于宏伟到庭参加诉讼，被告荆小兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告公信铜山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于宏伟、黎红红共同给付原告逾期租金2253479元，截至2017年5月4日逾期利息974814元，合计3228293元；2、判令被告于宏伟、黎红红共同给付原告自2017年5月5日起至实际付清之日止，以逾期租金2253479元为本金，按照《融资租金合同》约定的双倍利率计算的逾期利息。3、判令被告荆小兰对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、保全费等全部由三被告承担。事实和理由：2012年1月7日，被告于宏伟与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201201-0112）一份。合同约定徐工租赁公司通过融资租赁形式向被告于宏伟出租徐工牌QY70K-1汽车起重机一台，设备金额为197万元。其中合同第2条约定“设备租赁期限为48期，首个月租金付款日为2012年8月10日”；合同第5条约定“乙方每月支付月租金4.7909万元，本合同确定的月租金总额为229.9632万元，乙方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项……甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付全部逾期款项及逾期利息为止”；合同第6条约定“本合同租赁年利率为7.8％”。为保证上述《融资租赁合同》的正常履行，同日被告荆小兰作为担保人与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为于宏伟履行《融资租赁合同》提供连带保证责任。被告于宏伟、黎红红系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间产生的债务应当承担共同偿还责任。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付义务，但三被告没有完全履行合同约定的付款义务。2016年6月，徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》，将其对三被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知三被告。原告亦向三被告寄发了催款函，但三被告至今未向原告履行付款义务。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告于宏伟、黎红红辩称，原告所述是事实，其诉讼请求也是正确的。原告上次已经说我拿来40万，然后让我把车开走，我现在好不容易把钱凑齐了，原告又要求我拿120万才能把车开走，我还是希望调解。
被告荆小兰未提交书面意见。
本院经审理查明事实如下：2012年1月7日被告于宏伟（乙方）与徐工租赁公司（甲方）签订《融资租赁合同》一份，租赁徐工租赁公司徐工牌QY70K-1汽车起重机一台。合同约定，每月租金4.7909万元，租金总额为229.9632万元，首个月租金付款日为2012年8月10日，设备租赁期限48个月，合同租赁年利率7.8%。双方并约定，乙方未按合同约定到期租金等，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息。被告荆小兰与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，自愿为于宏伟承担连带保证担保。合同签订后，徐工租赁公司按合同履行了义务，于宏伟于2012年11月7日付款48000元，包括支付租金46153元，逾期利息1847元。至合同期满欠付租金47909元*48期=2299632元-46153元=2253479元，利息976661元-1847元=974814元。2016年6月3日，徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告享有的债权及合同权利转让给原告，后经原告向被告催款，被告一直未付。
于宏伟与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》时与黎红红系夫妻关系。
另查明，涉案车辆在2016年10月9日被原告收回。原告同意在案件进入执行阶段以该车评估拍卖的价格冲抵被告于宏伟的欠款。
本院认为，被告于宏伟与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》以及被告荆小兰与徐工租赁公司签订的《保证担保合同》，均是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行义务。被告未按合同履行义务，应承担违约责任。因此原告要求被告于宏伟支付租金及利息的请求，本院予以支持。被告荆小兰系保证合同的担保人，应按约定承担连带担保责任。被告于宏伟与被告黎红红系夫妻关系，其对徐工租赁公司负有的债务是夫妻共同债务，黎红红应当与于宏伟共同承担。原告根据《债权转让协议》取得了对于宏伟、黎红红、荆小兰享有的债权，有权要求于宏伟、黎红红支付租金及逾期利息，并要求荆小兰承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于宏伟、黎红红于本判决生效后十日内支付原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司租金2253479元及至2017年5月4日的逾期利息974814元，合计3228293元。
二、被告于宏伟、黎红红、荆小兰支付原告逾期利息（以租金2253479元为本金，按年利率15.6％计算，自2017年5月5日至实际付清之日）。
三、被告荆小兰对以上债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32630元，保全费5000元，合计37630元，由被告于宏伟、黎红红、荆小兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 李修满
人民陪审员 吴继常
人民陪审员 丁继娥
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱永莎
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初6230号原告:江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司,住所地徐州高新技术产业开发区第三工业园珠江东路19号。诉讼代表人：许庆文，该公司总经理。委托代理人：董国红、朴燕妮，该公司法务。被告:于宏伟，男，1985年2月5日生，汉族，住甘肃省崇信县。被告:黎红红,女,1986年3月14日生，汉族,住址同上。（系于宏伟之妻）委托代理人于宏伟，年籍同上。被告:荆小兰,女,1984年11月7日生，汉族,住甘肃省平凉市崆峒区。委托代理人米军，甘肃璞义律师事务所律师。原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司（以下简称公信铜山分公司）与被告于宏伟、黎红红、荆小兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告公信铜山分公司的委托代理人董国红，被告于宏伟到庭参加诉讼，被告荆小兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告公信铜山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于宏伟、黎红红共同给付原告逾期租金2253479元，截至2017年5月4日逾期利息974814元，合计3228293元；2、判令被告于宏伟、黎红红共同给付原告自2017年5月5日起至实际付清之日止，以逾期租金2253479元为本金，按照《融资租金合同》约定的双倍利率计算的逾期利息。3、判令被告荆小兰对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、保全费等全部由三被告承担。事实和理由：2012年1月7日，被告于宏伟与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201201-0112）一份。合同约定徐工租赁公司通过融资租赁形式向被告于宏伟出租徐工牌QY70K-1汽车起重机一台，设备金额为197万元。其中合同第2条约定“设备租赁期限为48期，首个月租金付款日为2012年8月10日”；合同第5条约定“乙方每月支付月租金4.7909万元，本合同确定的月租金总额为229.9632万元，乙方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项……甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付全部逾期款项及逾期利息为止”；合同第6条约定“本合同租赁年利率为7.8％”。为保证上述《融资租赁合同》的正常履行，同日被告荆小兰作为担保人与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为于宏伟履行《融资租赁合同》提供连带保证责任。被告于宏伟、黎红红系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间产生的债务应当承担共同偿还责任。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付义务，但三被告没有完全履行合同约定的付款义务。2016年6月，徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》，将其对三被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知三被告。原告亦向三被告寄发了催款函，但三被告至今未向原告履行付款义务。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告于宏伟、黎红红辩称，原告所述是事实，其诉讼请求也是正确的。原告上次已经说我拿来40万，然后让我把车开走，我现在好不容易把钱凑齐了，原告又要求我拿120万才能把车开走，我还是希望调解。被告荆小兰未提交书面意见。本院经审理查明事实如下：2012年1月7日被告于宏伟（乙方）与徐工租赁公司（甲方）签订《融资租赁合同》一份，租赁徐工租赁公司徐工牌QY70K-1汽车起重机一台。合同约定，每月租金4.7909万元，租金总额为229.9632万元，首个月租金付款日为2012年8月10日，设备租赁期限48个月，合同租赁年利率7.8%。双方并约定，乙方未按合同约定到期租金等，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息。被告荆小兰与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，自愿为于宏伟承担连带保证担保。合同签订后，徐工租赁公司按合同履行了义务，于宏伟于2012年11月7日付款48000元，包括支付租金46153元，逾期利息1847元。至合同期满欠付租金47909元*48期=2299632元-46153元=2253479元，利息976661元-1847元=974814元。2016年6月3日，徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告享有的债权及合同权利转让给原告，后经原告向被告催款，被告一直未付。于宏伟与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》时与黎红红系夫妻关系。另查明，涉案车辆在2016年10月9日被原告收回。原告同意在案件进入执行阶段以该车评估拍卖的价格冲抵被告于宏伟的欠款。本院认为，被告于宏伟与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》以及被告荆小兰与徐工租赁公司签订的《保证担保合同》，均是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行义务。被告未按合同履行义务，应承担违约责任。因此原告要求被告于宏伟支付租金及利息的请求，本院予以支持。被告荆小兰系保证合同的担保人，应按约定承担连带担保责任。被告于宏伟与被告黎红红系夫妻关系，其对徐工租赁公司负有的债务是夫妻共同债务，黎红红应当与于宏伟共同承担。原告根据《债权转让协议》取得了对于宏伟、黎红红、荆小兰享有的债权，有权要求于宏伟、黎红红支付租金及逾期利息，并要求荆小兰承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于宏伟、黎红红于本判决生效后十日内支付原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司租金2253479元及至2017年5月4日的逾期利息974814元，合计3228293元。二、被告于宏伟、黎红红、荆小兰支付原告逾期利息（以租金2253479元为本金，按年利率15.6％计算，自2017年5月5日至实际付清之日）。三、被告荆小兰对以上债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32630元，保全费5000元，合计37630元，由被告于宏伟、黎红红、荆小兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  李修满人民陪审员  吴继常人民陪审员  丁继娥二〇一七年十二月十八日书 记 员  朱永莎
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0521民初1685号
原告：北海润丰物业服务有限公司，住所地：广西北海市合浦县廉州大道润丰花园A栋1楼。
法定代表人：王开，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏海，广西桂海天律师事务所律师。
被告：周霖，男，1990年5月30日出生，汉族，住所地：广西合浦县公馆镇蛇地村委会陂头面村002号，现住广西合浦县。
本院在审理原告北海润丰物业服务有限公司与被告周霖物业服务合同纠纷一案中，原告北海润丰物业服务有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北海润丰物业服务有限公司在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益，和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北海润丰物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告北海润丰物业服务有限公司负担（已交）。
审 判 员 张 娟
二〇一七年八月二十九日
代书记员 温志敏
襄阳�樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初5418号-1
申请人：陈用梅，女，1964年3月17日出生，住襄阳市樊城区。
被申请人：王耀先，女，1958年4月20日出生，住襄阳市襄城区。
被申请人：刘国强，男，1957年3月7日出生，住襄阳市襄城区。
本院在审理原告陈用梅与被告王耀先、刘国强、襄阳硅海电子股份有限公司民间借贷纠纷一案，陈用梅于2017年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被申请人刘国强名下位于襄阳市襄城区环城东路23号（三利达公司）6幢4单元1室房屋一套，所有权证号襄城区00035289，土地证号310476009－××号。申请人陈用梅已提供担保。
本院认为，申请人陈用梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人刘国强名下位于襄阳市襄城区环城东路23号（三利达公司）6幢4单元1室房屋一套，所有权证号襄城区00035289，土地证号310476009－××号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 璐
二〇一七年十月十八日
书记员 陈怡雯
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初3181号
原告：余国堂男，1960年2月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：刘奇，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：黄贵平男，1978年7月13日出生，汉族，该公司员工，住。
被告：宁波恒威国际物流有限公司。住所地：宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号1幢150室。
委托代理人：周静珠，女，1984年2月3日出生，汉族，该公司员工，住。
被告：天安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区会展路128号017幢9楼。
委托代理人：包科彬，男，1989年9月9日出生，汉族，该公司员工，住。
本院在审理原告余国堂与被告黄贵平、宁波恒威国际物流有限公司、天安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告余国堂撤回对被告�贵平、宁波恒威国际物流有限公司、天安财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告余国堂负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年五月十五日
代书记员 张丽丽
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1158号
罪犯乔文建，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意伤害、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、盗窃罪、非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2006年12月5日以（2006）临罗刑初字第295号刑事判决判处有期徒刑二十年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月25日减刑一年一个月；2013年4月25日减刑一年三个月。
山东省临沂监狱以罪犯乔文建有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯乔文建在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2013年监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯乔文建确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯乔文建准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2006年3月13日起至2023年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第928号
???公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人杨某某。被告人牛某某。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2015〕866号起诉书指控被告人杨某某、牛某某犯故意伤害罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员沈某某出庭支持公诉。被告人杨某某、牛某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人牛某某于2015年3月8日凌晨1时许，在本市四川北路XXX号，得知被告人杨某某与被害人陆甲之前发生过纠纷，即伙同被告人杨某某对陆甲的头面部实施殴打，致陆受伤。案发后，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被害人陆甲因外伤致左侧鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤。同年5月5日，被告人杨某某、牛某某主动至公安机关投案，并如实交代上述犯罪事实。案发后，上述被告人已与被害人陆甲达成民事调解协议并进行了相应民事赔偿。上述事实，上述被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陆甲的陈述笔录，证人陆乙、殷某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《案发经过》及调取的《谅解协议书》，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医临床司法鉴定意见书》等证据为证，足以认定。本院认为，被告人杨某某、牛某某结伙，故意伤害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控上述被告人犯故意伤害罪罪名成立。本案系共同犯罪。案发后，上述被告人均能自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人杨某某案发后已与被害人陆甲达成了民事调解协议并履行了民事赔偿责任，取得了其谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑；被告人牛某某案发后已与被害人陆甲达成了民事调解协议并履行了民事赔偿责任，取得了其谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：???一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)???二、被告人牛某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年9月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 琦
二〇一五年九月一日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条??犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和以满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执614号
申请执行人：�华银，男，1962年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区，
被执行人：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区，
本院在执行申请执行人陈华银与被执行人贾庆福追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人贾庆福有可供执行的财产，申请执行人陈华银也未能提供被执行人贾庆福有可供执行财产的线索。依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈华银发现被执行人贾庆福有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟 明 轩
二〇一七年十二月十五日
书记员 �娟
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执614号申请执行人：�华银，男，1962年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区，被执行人：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区，本院在执行申请执行人陈华银与被执行人贾庆福追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人贾庆福有可供执行的财产，申请执行人陈华银也未能提供被执行人贾庆福有可供执行财产的线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈华银发现被执行人贾庆福有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孟 明 轩二〇一七年十二月十五日书记员 �娟
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初1103号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人谢爱平，男，1980年2月22日出生，汉族，初中肄业，无业，住湖南省耒阳市。曾因犯故意伤害罪、抢劫罪于2000年6月7日被耒阳市人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2010年11月8日广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年7月30日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑二年八个月；因犯盗窃罪于2015年12月31日被广东省珠海市人民法院判处有期徒刑二年三个月，2017年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月22日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年10月28日被逮捕。
被告人文小民，男，1981年9月15日出生，汉族，高中毕业，无业，住湖南省耒阳市。曾因犯盗窃罪于2005年7月27日被湖南省冷水江市人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2010年10月15日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十个月，于2010年11月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年9月22日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年10月28日被逮捕。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]781号起诉书指控被告人谢爱平、文小民犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员郑婷婷、被告人谢爱平、文小民到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2017年9月18日中午，被告人谢爱平伙同文小民预谋后，到荥阳市郑上路与工业路交叉口向东约50米路北馨源小区，用随身携带的开锁工具打开被害人楚某家门后，盗走400元现金和一个玉吊坠。后又到该单元，被告人谢爱平用随身携带的开锁工具打开被害人秦某后，被被害人当场发现，被告人谢爱平、文小民逃跑。现已退还被害人楚某现金400元。为证明该指控事实，检察机关提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、辨认笔录、扣押及发还清单、前科证明、户籍证明等。据此认为被告人谢爱平、文小民的行为已构成盗窃罪，并建议对被告人谢爱平判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金1000元；对文小民判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金1000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人谢爱平、文小民对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人谢爱平、文小民犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人谢爱平系累犯，应从重处罚。被告人谢爱平、文小民归案后认罪态度较好，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢爱平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年9月22日起至2018年5月21日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人文小民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年9月22日起至2018年3月21日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李 丰
二〇一七年十二月七日
书记员 王晓雨
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初1383号
原告：王留海，男，1978年10月10日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：苏青立，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告：民权县中天物业服务有限公司，住所地河南省民权县电力大道北段路西。
法定代表人：江孝春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫庆河，河南广民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任英杰，河南广民律师事务所实习律师。
原告王留海与被告民权县中天物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年03月15日立案,原告于2018年05月08日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王留海撤回对被告民权县中天物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王留海负担。
审判员 崔振江
二〇一八年五月八日
书记员 孔奕博
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第1336号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行。住所地：黄岛区琅琊镇海城路20号。组织机构代码：78759649-2
负责人：徐廷茂，主任。
委托代理人：高明，男，1981年6月27日出生，汉族，胶南
琅琊支行工作人员，住胶南琅琊支行家属院。
被告：刘XX，男，1968年2月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇刘前村179号。
被告：王XX，女，1967年11月6日出生，汉族，现职业、住址不明。
被告：刘XX，男，1965年12月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇刘前村。
被告：刘XX，男，1963年8月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇刘前村。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行与被告刘XX、王XX、刘XX、刘XX金融借款合同纠纷一案中，因被告王XX下落不明，原告未提供该被告确切的送达地址，本院于2015年5月5日通知原告于7日内预交公告费用，但原告未在指定期限内交纳。
本院认为，原告未在本院指定期限内交纳公告费用，致使本院无法为被告王XX送达起诉状副本及其他应诉材料，故本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行撤诉处理。
本案案件受理费2347元，由本院退回原告。
审判员 李宝超
二〇一五年五月十八日
书记员 丁树法
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第619号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨某。因本案于2013年7月30日被取保候审。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1725号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月30日0时21分许，被告人杨某醉酒后无证驾驶一辆防盗编号为椒江J85069的燃油助力车（经鉴定属于两轮普通摩托车类型，在机动车范畴），途经乐清市北白象镇交通东路417号路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人杨某血液中的乙醇含量为103.5mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询单、抓获经过说明、情况说明、汽车工程学会技术报告、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人杨某一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一三年十月八日
书记员 陈茂芳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初3636号
原告：陈思瑞，男，1995年6月3日生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。
被告：徐臻，男，1980年7月14日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告陈思瑞与被告徐臻民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告陈思瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈思瑞撤回起诉处理。
审判员 赵永兴
二〇一八年三月十六日
书记员 谢南南
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。