江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2451号
原告：汪芹霞，女，1955年1月2日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
委托诉讼代理人：何伯芹，江苏智和律师事务所律师。
被告：廉宇乾，男，1987年11月14日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，统一社会信用代码证号91320400837176921D。
诉讼代表人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿显，江苏陆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅丽君，该公司员工。
被告：常州市威尔纺织品有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路9号4幢2508号，统一社会信用代码证号91320411726570723H。
法定代表人：孙瑜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍红方，江苏名友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡正，江苏名友律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市福缘雅居2号，统一社会信用代码证号91320400837178986H。
诉讼代表人：符赛男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
被告：无锡市外事二泉汽车客运有限公司，住所地江苏省无锡市新惠路12号，统一社会信用代码证号913202007682914744。
法定代表人：钱海荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏朗，江苏吴韵律师事务所律师
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号，统一社会信用代码证号91320200836001097N。
诉讼代表人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何健蓉，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告汪芹霞诉被告廉宇乾、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）、常州市威尔纺织品有限公司（以下简称威尔公司）、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险常州中心支公司）、无锡市外事二泉汽车客运有限公司（以下简称外事二泉公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法组成合议庭，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告汪芹霞的委托诉讼代理人何伯芹、被告人保常州分公司的委托诉讼代理人耿显、被告威尔公司的委托诉讼代理人胡正、被告平安保险常州中心支公司的委托诉讼代理人刘聪、被告外事二泉公司的委托诉讼代理人苏朗、被告人保无锡分公司的委托代理人何健蓉到庭参加诉讼。被告廉宇乾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告汪芹霞自愿撤回了对被告陆奕、房井东、尤忠伟的起诉。本案现已审理终结。
原告汪芹霞向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告方向本人赔偿医疗费41229.45元、住院伙食补助费850元、营养费1080元、护理费5400元、残疾赔偿金76288.8元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元，合计130648.25元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，被告廉宇乾、威尔公司、外事二泉公司承担连带赔偿责任，被告人保常州分公司、平安保险常州中心支公司、人保无锡分公司在交强险范围内和商业三者险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用、鉴定费由被告方承担。事实和理由如下：我在与被告方的交通事故中受伤。经交警部门认定，我无责任。事发后，我被送往医院治疗，支出医疗费41229.45元。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。
被告廉宇乾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告人保常州分公司答辩称：对事故发生的经过无异议，但对事故责任认定请法院依法审查；肇事车辆苏Ｄ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生保险期间内；交强险赔偿比例认可10/31，商业三者险的赔偿比例认可16.66%；我司认为本次事故属两起事故，应认定两次责任，被告人保无锡分公司在本案中交强险应为未使用。对原告汪芹霞主张的住院伙食补助费、营养费、护理费的计算标准没有异议，对原告汪芹霞主张的伤残赔偿金不认可，鉴定时未通知我司到场，我司未对影像学资料进行审核;事故认定书已经说明五人受伤，还有本案被告廉宇乾和陆奕受伤，请求法庭预留相应的份额;诉讼费、鉴定费不予承担。
被告威尔公司答辩称：对事故发生的经过没有异议，我公司员工即房井东在停车的过程中被其他车辆碰撞才引起的交通事故，故我公司认为不应当承担本起事故的责任。房井东是我公司的驾驶员，此次事故系职务行为。
被告平安保险常州中心支公司答辩称：对事故发生的经过无异议，事故责任请法院调查核实；肇事车辆苏Ｄ×××××小型普通客车在我公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内；本起事故还涉及沪Ｄ×××××号货车，要求其承担交强险无责赔偿责任；我公司认可交强险的赔偿比例为10/31，商业三者险的赔偿比例为16.66%；对原告汪芹霞主张的医疗费无异议，要求扣除10%的医保外用药；事故认定书已经说明五人受伤，还有本案被告廉宇乾和陆奕受伤，请求法庭预留相应的份额。诉讼费、鉴定费不予承担。
被告外事二泉公司答辩称：尤忠伟是我公司的驾驶员，事故发生时为我公司驾驶车辆，是职务行为;我方认为几个被告之间应当承担按份责任而不是连带责任；对事故经过没有异议，但对于责任比例以及责任主体同被告人保无锡分公司的意见；关于非医保外用药我方和被告人保无锡分公司并没有对该项费用的除外约定，因此如果法院判令我方需承担有关费用的话，应当由被告人保无锡分公司承担。我方对其鉴定结果有异议，原告汪芹霞左上肢丧失功能仅为19.3%，不满足25%的标准，因此达不到十级伤残；对原告汪芹霞主张的护理期和营养期认可；对于鉴定发票因鉴定费用包括伤残等级鉴定费用，而我方认为原告汪芹霞达不到伤残标准，因此对伤残等级的鉴定费用我方不予承担。
被告人保无锡分公司答辩称：对事故发生经过无异议，事故车辆苏Ｂ×××××在我司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内；本起交通事故是多车连环撞击，从事故发生的情况来说，应该算是一起完整的交通事故，所以要求交强险只使用一次；在本起多车交通事故中，我司投保的车辆已在交强险范围内理赔了114340.7元，交强险死亡伤残部分已经全部用完，具体见（2017）苏0411民初1516、1518号、1463号判决书，医药费限额已使用4509.21元，尚余5490.79元，故我司建议由法院在交强险范围内来划分责任比例，商业三者险和交强险部分我司承担10%的赔偿责任；同意将沪Ｄ×××××作为无责车辆来进行赔偿；我司要求扣除10%的非医保外费用；诉讼费、鉴定费不承担；另因为我司已将交强险死亡赔偿部分足额使用，故本案原告汪芹霞主张的精神抚慰金我司不予赔偿。事故认定书已经说明五人受伤，还有本案被告廉宇乾和陆奕受伤，请求法庭预留相应的份额。
经审理查明：2016年4月2日12时55分许，在沪蓉高速公路蓉沪方向152KM+300M处，王伟忠驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车沿沪蓉高速公路由西向东行驶至上述路段，与被告廉宇乾驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车左后角发生碰撞，房井东驾驶的苏Ｄ×××××小型普通客车又与苏Ｂ×××××号小型轿车左后角发生碰撞；紧接着尤忠伟驾驶的苏Ｂ×××××号大型客车左侧与苏Ｂ×××××号小型轿车右后侧碰撞。事故致四方车辆受损，陆奕、廉宇乾、汪芹霞、吴金秀、严建英等不同程度受伤。经交警部门认定，第一起事故，因事故成因无法查清，责任无法认定；第二起事故，当事人尤忠伟的违法行为是事故发生的直接原因，应承担事故的全部责任；当事人陆奕、汪芹霞、吴金秀、严建英等不承担事故责任。事发后，原告汪芹霞被送往医院治疗，支出医疗费41229.45元。
2017年3月31日，受常州市新北区人民调解委员会的委托，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人汪芹霞构成十级伤残；2.被鉴定人汪芹霞的护理期限以90日为宜；营养期限以90日为宜。原告汪芹霞为鉴定伤残等级及“三期”支出鉴定费2640元。
另查明：被告廉宇乾驾驶的肇事车辆苏Ｄ×××××号小型轿车在被告人保常州分公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生保险期间内；房井东驾驶的肇事车辆苏Ｄ×××××小型普通客车在被告平安保险常州中心支公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内；尤忠伟驾驶的肇事车辆苏Ｂ×××××号大型客车在被告人保公司无锡分公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
再查明：被告人保无锡分公司在交强险范围内已经理赔114340.7元（伤残限额11万元已使用完毕，医药费限额已使用4509.21元，尚余5490.79元，相关案件的案号为2017苏04**民初1516、1518号、1463号）;被告平安保险常州中心支公司、人保常州分公司在交强险范围内已使用医疗费168.51元,伤残限额11万元已使用150元(相关案件的案号为2017苏04**、1463号)。
以上事实，有原告汪芹霞提供的交通事故认定书、保单、驾驶证和行驶证复印件、病历卡、医疗费发票、入院记录、手术记录、出院记录、检查报告单、门诊发票、住院发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、常住人口登记卡等证据及到庭原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：公民的生命、健康权利受法律保护。原告汪芹霞因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
关于沪Ｄ×××××号货车是否需要承担交强险无责赔偿责任的问题。经审查，事故认定书未将其列为事故当事人，在对第二起事故进行责任认定时，亦未将其纳入责任认定的范围，故被告平安保险常州中心支公司要求其承担无责赔偿责任缺乏依据，本院不予采纳。
关于交强险预留问题。因本案被告方没有提供证据有其他的赔偿义务人提出诉讼要求进行赔偿。故本院在本案中不再考虑交强险预留问题。
关于超出交强险范围损失的赔偿比例。因本案涉及两起事故，原告汪芹霞的受伤系该两起事故共同作用的结果，无法区分原因力大小，故本院酌定两次事故对原告汪芹霞受伤的原因力各为50%。其中，第一起事故责任无法划分，本院酌定由各方当事人平均分担赔偿责任，即廉宇乾、王伟忠、房井东各承担50%/3的赔偿责任；第二起事故，尤忠伟全责，应承担50%的赔偿责任。
关于医疗费的扣减比例问题。结合原告汪芹霞医疗费用的实际情况，本院酌情按10%的比例予以扣除。
关于原告汪芹霞主张的具体损失及分担问题，结合原告汪芹霞提供的证据及庭审举证、质证情况，本院确认原告汪芹霞此次诉讼的总损失：医疗费41229.45元、住院伙食补贴费850元、营养费1080元、护理费5400元、残疾赔偿金72273.60元、精神抚慰金5000元、交通费800元，合计126633.05元。原告汪芹霞的医疗费用合计39036.51元(41229.45*90%+850元+1080元),因被告平安保险常州中心支公司、人保常州分公司在交强险范围内已使用医疗费168.51元,被告人保无锡分公司在交强险范围内已使用医疗费4509.21元，尚余5490.79元,而目前为止,尚有本案原告汪芹霞和另一伤者吴金秀主张赔偿,故由被告人保常州分公司、平安保险常州中心支公司在交强险医疗费限额各承担4915.75元(10000元—168.51元)/2，被告人保无锡分公司承担5490.79/2=2745.40元，其余医疗费用26459.61元,由被告平安保险常州中心支公司、人保常州分公司在商业三者险中各赔偿26459.61元*50%/3=4409.94元,被告人保无锡分公司在商业三者险中赔偿26459.61元*50%=13229.81元;原告汪芹霞主张的其他损失83473.60元,因被告人保无锡分公司的伤残限额已使用完毕，被告平安保险常州中心支公司、人保常州分公司交强险的伤残限额11万元仅各自使用150元,故由被告人民保险常州分公司、平安保险常州中心支公司平均分摊，即各承担41736.80元。医疗费扣除的10%，由王伟忠、被告廉宇乾、被告威尔公司各承担687.16元，由被告外事二泉公司承担2061.48元。又因原告汪芹霞未将王伟忠列为被告,故本院在本案中对王伟忠应承担的份额不作处理。上述各项合并后，由被告人保常州分公司、被告平安保险常州中心支公司各赔偿原告汪芹霞51062.49元，由被告人保无锡分公司赔偿原告汪芹霞15975.21元，由被告廉宇乾、威尔公司各赔偿原告汪芹霞687.16元，由被告外事二泉公司赔偿原告汪芹霞2061.48元。
关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。被告廉宇乾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日赔偿原告汪芹霞51062.49元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪芹霞51062.49元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪芹霞15975.21元。
四、被告常州市威尔纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪芹霞687.16元。
五、被告无锡市外事二泉汽车客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪芹霞2061.48元。
六、被告廉宇乾于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪芹霞687.16元。
七、驳回原告汪芹霞在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元、鉴定费2640元,合计3696元,由原告汪芹霞自行负担265元,被告人保常州分公司负担1442元，被告平安保险常州中心支公司负担1442元，被告人保无锡分公司负担451元，被告廉宇乾负担19元，被告外事二泉公司负担58元，被告威尔公司负担19元（该款,原告汪芹霞已预交，被告方于本判决生效之日起十日内直接支付给原告汪芹霞，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋英怡
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨奕婷