wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0983刑初第237号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人和郁南和某，男，1961年6月5日出生，汉族，高中文化，农民，广东省信宜市人，住信宜市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月19日被信宜市公安局取保候审。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人和郁南和某犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适有简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派代理检察员毛志军出庭支持公诉，被告人和郁南和某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2016年8月25日15时许，被告人和郁南和某饮酒后驾驶粤Ｋ×××××号牌小型普通客车由信宜市金垌镇六胜村往信宜市区方向行驶，在行至信宜市东镇街道尚文路段时，碰撞公路右侧路边的石桥后，车辆失控往前再与陈某停在路外的粤Ｋ×××××号牌中型普通客车相碰，造成两车损坏的交通事故。经对和郁南和某抽取血样作酒精含量检验，和郁南和某血液中酒精含量为128mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经信宜市交警部门认定：和郁南和某承担事故的全部责任，陈某不承担事故责任。
另查明，被告人和郁南和某在事故后与陈某对事故的损失达成赔偿协议，由被告人和郁南和某一次赔偿损失人民币20000元给陈某，并取得陈某的谅解。
上述事实，被告人和郁南和某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、人口信息资料、事故认定书、检测报告、赔偿协议、谅解书，有被害人陈某陈述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人和郁南和某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人和郁南和某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人和郁南和某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，依法应从重处罚。被告人和郁南和某归案后，如实供述犯罪事实，积极赔偿损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚，对被告人和郁南和某适用缓刑在其社区没有重大不良影响。因此，公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人和郁南和某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自年月日起至年月日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许奕文
二〇一六年十一月十四日
书记员 冯 艳
何燕菲
附相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第42-1号
原告：平湖××××箱包制造有限公司，住所地浙江省
平湖市××徐丰村。
法定代表人：屠××。
委托代理人：钱××。
被告：厦门市××晟对外贸易有限公司，住所地福建省
厦门市××号××大厦××1802。
法定代表人：吴××。
委托代理人：曾×、赖××。
本院在审理原告平湖××××箱包制造有限公司与被告
厦门市××晟对外贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，原告平
湖××××箱包制造有限公司于2009年1月22日以原、被告自
行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。现原告平湖××××箱包制造有限公司
的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告平湖××××箱包制造有限公司撤回起诉。
本案受理费8514元，减半收取4257元，财产保全费2920
元，合计诉讼费7177元，由原告平湖××××箱包制造有限公司负担。
审判员 桂振中
二〇〇九年一月二十二日
书记员 茆仲义
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第00427号
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所铜梁县巴川街道办事处中兴路102号，组织机构代码：67613176-4。
负责人李杨志，行长。
委托代理人赵平，女，1977年3月2日出生，汉族，重庆市铜梁县人，该行员工。
被告郑世学，男，1963年8月12日出生，汉族，重庆市铜梁县人，农民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告郑世学金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行负担。
代理审判员 李 坤
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李明星
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初303号
原告：唐山城际物流有限公司。住所地：河北省唐山海港开发区瑞泽小区***楼1门***号。
法定代表人：杜鸿波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张君，河北靖民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高赟，河北靖民律师事务所律师。
被告：秦皇岛金茂源纸业有限公司。住所地：河北省秦皇岛市抚宁县留守营镇卷子营村。
法定代表人：杨五，该公司经理。
委托诉讼代理人：董志伟，泰和泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志艳，泰和泰（天津）律师事务所律师。
原告唐山城际物流有限公司与被告秦皇岛金茂源纸业有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。在审理过程中，原告唐山城际物流有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告唐山城际物流有限公司撤诉。
案件受理费76.5元，由原告唐山城际物流有限公司负担。
代理审判员 曹 克
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王佳莉
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审3号
申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。
法定代表人郭栋，局长。
委托代理人宋艳，沂源县环境保护局工作人员。
被执行人山东天湖旅游文化股份有限公司，住所地沂源县天湖路34号。
法定代表人：林卫星。
申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2017]第019号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳到庭参加听证，被执行人山东天湖旅游文化股份有限公司无正当理由未到庭参加听证。
申请执行人向本院申请强制执行罚款拾万元。2017年4月18日申请执行人作出源环罚字[2017]第019号行政处罚决定，认定被执行人建设项目的规模发生重大变化，未重新报批建设项目环境影响报告书，其行为违反《建设项目环境保护管理条例》第十二条第一款的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十四条第二项的规定处以罚款拾万元的行政处罚。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
通过听证，被执行人未到庭亦未提出辩解意见。申请执行人称处罚决定认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，申请执行人于2017年4月18日作出的源环罚字[2017]第019号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县环境保护局于2017年4月18日作出的源环罚字[2017]第019号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周纪虎
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审3号申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。法定代表人郭栋，局长。委托代理人宋艳，沂源县环境保护局工作人员。被执行人山东天湖旅游文化股份有限公司，住所地沂源县天湖路34号。法定代表人：林卫星。申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2017]第019号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳到庭参加听证，被执行人山东天湖旅游文化股份有限公司无正当理由未到庭参加听证。申请执行人向本院申请强制执行罚款拾万元。2017年4月18日申请执行人作出源环罚字[2017]第019号行政处罚决定，认定被执行人建设项目的规模发生重大变化，未重新报批建设项目环境影响报告书，其行为违反《建设项目环境保护管理条例》第十二条第一款的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十四条第二项的规定处以罚款拾万元的行政处罚。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。通过听证，被执行人未到庭亦未提出辩解意见。申请执行人称处罚决定认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。本院认为，申请执行人于2017年4月18日作出的源环罚字[2017]第019号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县环境保护局于2017年4月18日作出的源环罚字[2017]第019号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周纪虎审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年一月二十五日书 记 员  崔 燕
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初字75号
原告赫晓飞，女，66岁，汉族，无职业。
委托代理人高洋，女，48岁，汉族，无职业。
被告关永富，男，44岁，汉族，农民。
被告高成伟，男，45岁，汉族，农民。
被告唐桂忠，男，55岁，汉族，农民。
原告赫晓飞诉被告关永富、高成伟、唐桂忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告赫晓飞委托代理人高洋到庭参加诉讼。被告关永富、高成伟经本院公告送达开庭传票，被告唐桂忠经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫晓飞诉称：被告关永富、高成伟、唐桂忠于2013年8月22日向原告借款60000元，�定2013年10月22日还款，未约定利率。借款到期后，原告向三被告索要未果。现被告关永富、高成伟下落不明。原告诉至法院，要求被告关永富、高成伟、唐桂忠偿还借款60000元，并按银行贷款利率的四倍支付逾期利息。
三被告未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原、被告身份证。意在证明原、被告身份事项。
证据二、2013年8月22日三被告给原告出具借据一份。意在证明被告关永富、高成伟、唐桂忠于2013年8月22日向原告借款60000元，约定2013年10月22日还款。
证据三、富锦市公安局上街基派出所出具的证明一份。意在证明被告关永富、高成伟下落不明。
�被告未到庭质证，视为放弃质证权利。该三份证据可以作为定案依据。
三被告未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年8月22日被告关永富、高成伟、唐桂忠在原告处借款60000元，约定2013年10月22日还款。借款到期后，原告向三被告索要未果。现被告关永富、高成伟下落不明。
本院认为：原告与三被告之间的借款合同关系事实清楚，权利义务明确。三被告应当按合同约定履行偿还义务。因此，原告要求被告关永富、高成伟、唐桂忠偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张逾期利息的请求，应当依据法律规定，按月利率5‰计算利息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国�同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告关永富、高成伟、唐桂忠于本判决生效后10日内偿还原告赫晓飞借款60000元，并从2013年10月22日起，按月利率5‰计算利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费1300元、公告费800元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王世忠
代理审判员 张国太
人民陪审员 孙 嘉
二〇一六年四月十九日
书 记 员 潘梦圆
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3308号
原告：李克景，男，汉族，住聊城市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘光，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
被告：宋希庆，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告李克景与被告宋希庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李克景、委托诉讼代理人刘光均到庭参加诉讼。被告宋希庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款122000元并支付相应利息（以122000元为基数，自2015年2月17日起至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用等由被告承担。事实及理由：原告从事钢管销售生意，被告自2013年10月份以来长期购买原告各种型号的钢管，未签订过书面买卖合同，但均有发货单。经双方对账，截至2015年1月2日被告共欠原告货款31万元。被告于当日出具还款协议书，承诺于2015年1月10日还款1015万元，余款于2015年2月17日前还清。但被告仅于2015年2月17日以承兑汇票形式支付货款18.8万元，剩余12.2万元经多次催要至今未付。
被告宋希庆未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李克景自2013年起开始向被告宋希庆销售多型号钢管，被告宋希庆就未清结货款问题于2015年1月2日向原告李克景出具“还款协议书”，内容为：“今欠山东聊城市李克景现金人民币共计叁拾壹万元。预计2015年1月10日还款10万—15万元，余款于2015年2月17日前还清。以银行打款明细为准。宋希庆2015年1月2日”。该协议中并未约定逾期付款违约金及计算方法。后被告宋希庆于2015年2月17日以承兑汇票形式支付货款18.8万元，余款12.2万元未付。对逾期付款造成的损失，原告明确选择按照中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，合同双方当事人应当依照合同约定履行自己的义务，被告宋希庆应该及时偿还所欠原告李克景的货款并赔偿原告逾期付款损失。对该损失，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算，放弃按照罚息方式计算，属于本人意思自治，不违背法律规定，应予准许。
综上所述，原告李克景的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，判决如下：
被告宋希庆于判决生效后十日内偿还原告李克景货款12.2万元并赔偿逾期付款损失（损失以12.2万元为基数，自2015年2月17日起，按照中国人民银行同期贷款基本利率计算至判决书确定的还款之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 赵耀彤
人民陪审员 晋学光
人民陪审员 刘广民
二〇一六年九月十二日
书 记 员 金晓彬
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初3308号原告：李克景，男，汉族，住聊城市经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘光，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。被告：宋希庆，男，汉族，居民，住临沂市河东区。原告李克景与被告宋希庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李克景、委托诉讼代理人刘光均到庭参加诉讼。被告宋希庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款122000元并支付相应利息（以122000元为基数，自2015年2月17日起至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用等由被告承担。事实及理由：原告从事钢管销售生意，被告自2013年10月份以来长期购买原告各种型号的钢管，未签订过书面买卖合同，但均有发货单。经双方对账，截至2015年1月2日被告共欠原告货款31万元。被告于当日出具还款协议书，承诺于2015年1月10日还款1015万元，余款于2015年2月17日前还清。但被告仅于2015年2月17日以承兑汇票形式支付货款18.8万元，剩余12.2万元经多次催要至今未付。被告宋希庆未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李克景自2013年起开始向被告宋希庆销售多型号钢管，被告宋希庆就未清结货款问题于2015年1月2日向原告李克景出具“还款协议书”，内容为：“今欠山东聊城市李克景现金人民币共计叁拾壹万元。预计2015年1月10日还款10万—15万元，余款于2015年2月17日前还清。以银行打款明细为准。宋希庆2015年1月2日”。该协议中并未约定逾期付款违约金及计算方法。后被告宋希庆于2015年2月17日以承兑汇票形式支付货款18.8万元，余款12.2万元未付。对逾期付款造成的损失，原告明确选择按照中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，合同双方当事人应当依照合同约定履行自己的义务，被告宋希庆应该及时偿还所欠原告李克景的货款并赔偿原告逾期付款损失。对该损失，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算，放弃按照罚息方式计算，属于本人意思自治，不违背法律规定，应予准许。综上所述，原告李克景的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，判决如下：被告宋希庆于判决生效后十日内偿还原告李克景货款12.2万元并赔偿逾期付款损失（损失以12.2万元为基数，自2015年2月17日起，按照中国人民银行同期贷款基本利率计算至判决书确定的还款之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员  赵耀彤人民陪审员  晋学光人民陪审员  刘广民二〇一六年九月十二日书 记 员  金晓彬
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1282号
申请执行人杨元博，男，1987年3月22日生，汉族，住本市。
被执行人沈建新，男，1956年12月12日生，汉族，住本市。
被执行人施玉英，女，1955年12月24日生，汉族，住本市。
被执行人启东新峰纺织成套设备有限公司，住所地本市西郊大洪村。
法定代表人沈建新，经理。
申请执行人杨元博与被执行人沈建新、施玉英、启东新峰纺织成套设备有限公司民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2017年3月24日作出（2017）苏0681民初1084号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案受理。
本案执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供相关财产线索。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人无履行能力，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初1084号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 吴建涛
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初809号
原告：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市八七路工行大厦，统一社会信用代码91350581F307600266。
负责人：庄文聪，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：胡雪，福建衡兴明业律师事务所执业律师。
被告：曹礼煌，男，1975年8月11日出生，汉族，住长汀县，
原告中国工商银行股份有限公司石狮支行（下称工行石狮支行）与被告曹礼煌信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行石狮支行的委托诉讼代理人苏少奇到庭参加诉讼。被告曹礼煌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行石狮支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的信用卡欠款本金69831.3元及利息、违约金（按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，其中利息从银行记账日起按每月应还而未还款项的日万分之五计算，暂计至2017年1月3日利息为7895.56元、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2017年1月3日为5498.9元）；2.判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告向原告申领一张工银万事达多币种金卡，并声明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审查后于2014年12月30日向被告发放额度为人民币7万元，卡号为55×××15的信用卡，被告于2015年1月10日开卡使用。被告在使用该卡过程中于2015年11月5日开始逾期，违约次数14次，截止至2017年1月3日，被告共累计欠款本金人民币69831.3元，利息7895.56元、违约金为5498.9元。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十四条第三款约定：“持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构可自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款。”。经原告工作人员多次催款，均未还款。
被告曹礼煌未作答辩。
原告工行石狮支行围绕诉讼请求提交了证据，被告曹礼煌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明认定的事实与原告工行石狮支行诉称的事实一致。另查明，2016年11月15日，中国工商银行股份有限公司调整《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《中国工商银行牡丹信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《中国工商银行牡丹信用卡章程》，并对外公示。
本院认为，原告工行石狮支行与被告曹礼煌之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务。原告工行石狮支行已经依法履行相应发卡、提供资金的义务，被告曹礼煌连续多期未能足额偿还相应款项，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告工行石狮支行有权停止讼争信用卡的使用，并要求被告曹礼煌立即偿付截至2017年1月3日止尚欠的本金69831.3元、利息7895.56元、违约金5498.9元，并支付自2017年1月4日起至实际结清之日止按照双方签署的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利息、违约金标准计算的利息、违约金。
综上所述，原告工行石狮支行的诉讼请求可以成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告曹礼煌应于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司石狮支行截至2017年1月3日止拖欠的信用卡本金、利息和违约金共83225.76元（其中本金69831.3元、利息7895.56元、违约金5498.9元），并按双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利息、违约金标准计付自2017年1月4日起至实际还款之日止的利息和违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1880元，由被告曹礼煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李珊珊
代理审判员 蒋正伟
人民陪审员 吴辉荣
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 曾祥坤
注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保360-1号
申请人:徐祗红，女，1965年8月，汉族，郯城县，
被申请人：姜庆良，男，1997年6月，汉族，郯城县，
申请人徐祗红与被申请人姜庆良申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月10日作出的（2018）鲁1322财保360号的保全裁定,已对被申请人姜庆良驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。被申请人姜庆良于2018年4月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人姜庆良驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
二〇一八年四月十七日
书记员 冯 波
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保360-1号申请人:徐祗红，女，1965年8月，汉族，郯城县，被申请人：姜庆良，男，1997年6月，汉族，郯城县，申请人徐祗红与被申请人姜庆良申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月10日作出的（2018）鲁1322财保360号的保全裁定,已对被申请人姜庆良驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。被申请人姜庆良于2018年4月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人姜庆良驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二〇一八年四月十七日书记员  冯 波
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1832号
原告：迟春杨，乾安县人，住乾安县。
被告：杜宝雷，乾安县人，住乾安县。
原告迟春杨与被告杜宝雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟春杨到庭参加诉讼，被告杜宝雷经本院传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
迟春杨向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告借款2万元，其中本金1万元自2013年4月25日起至给付之日止按照年利率1.5分给付利息，另外本金1万元自2013年5月17日起至给付之日止按照年利率1.5分给付利息。事实和理由：原、被告系屯邻，2013年4月25日、2013年5月17日被告以种地开支为由，先后向原告各借款一万元，并约定年底还齐及自借款之日起按年利率15%计算利息，现上述借款皆已届期，虽经催要，被告一直拒绝向原告履行偿还义务。原告无奈诉至法院，以维护原告的合法权益。
杜宝雷未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月25日，杜宝雷在迟春杨处借款人民币1万元，并为迟春杨出具借据一枚，金额为11500元，其中包括本金1万元及利息1500元，约定年底还齐，杜宝雷在借款人处签字捺印。2013年5月17日，杜宝雷又在迟春杨处借款人民币1万元，并为迟春杨出具借据一枚，金额为11500元，其中包括本金1万元及利息1500元，约定年底还齐，杜宝雷在借款人处签字捺印。到期后，杜宝雷未向迟春杨偿还借款本金及利息，致使迟春杨诉至本院。
本院认为：迟春杨与杜宝雷之间借贷关系合法有效，权利义务明确，杜宝雷在迟春杨处借款，应按约定向迟春杨支付借款，逾期未给付，应按约定承担违约责任。现迟春杨主张按年利率1.5分计算给付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜宝雷于本判决生效后立即给付原告迟春杨借款人民币2万元，其中借款本金1万元自2013年4月25日起至给付之日止按照年利率1.5分给付利息，另外借款本金1万元自2013年5月17日起至给付之日止按照年利率1.5分给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告杜宝雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李方东
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 王 雪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 微 微
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初6865号
原告：河南省大富置业有限公司。住所地：郑州高新技术产业开发区金梭路**号*号楼*单元**层***号。
法定代表人：刘斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：时勇，河南天基律师事务所律师。
被告：郑州市旺海荣房地产开发有限公司。住所地：荥阳火车站站南路43号。
法定代表人：侯顺平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：陈武奎，男，1950年9月15日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘军，河南译达律师事务所律师。
被告：许景林，男，1953年8月12日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘军，河南译达律师事务所律师。
原告河南省大富置业有限公司与被告郑州市旺海荣房地产开发有限公司、陈武奎、许景林合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人时勇、被告郑州市旺海荣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王花永、被告陈武奎、许景林的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付剩余的土地转让价款及利息共计300万元；2.请求判令被告按照月利率2%的标准赔偿原告自2012年6月5日至债务清偿完毕之日的经济损失，现暂计6153268元（暂计算至2017年11月6日）;3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2011年6月28日，原告河南省大富置业有限公司（乙方）与被告郑州市旺海荣房地产开发有限公司（甲方）签订《土地使用权转让协议》，双方主要约定：甲方将位于郑州市西绕城高速东、郑上路北约300处面积约为42.569亩的工业用地使用权（建设用地规划许可证号：（临）荥土管字第073号）及该全部建筑物、地上地下附属物一并转让给乙方，转让价款共计为人民币970万元，办证包干费125万元。2012年5月20日，原、被告双方就《土地使用权转让协议》签订《协议书》。见证人陈武奎、许景林共同在该协议书上签字确认。《协议书》签订后，被告仅向原告支付了部分款项，并未按约定的义务及时向原告履行全部债务，后经原告多次催要，被告始终未全部履行《协议书》确定的债务。故原告诉至法院。
被告郑州市旺海荣房地产开发有限公司辩称:1、原告诉请超过了诉讼时效；2、原告所述300万元本身就是利息，不应重复计息；3、造成原告损失的主要原因在协议履行过程中在交易未成的情况下，原告向第三方崔振泉支付了102万元中介佣金所造成，崔振泉应当承担原告的损失。
被告陈武奎、许景林辩称：1、原告不应将陈武奎、许景林列为本案的被告；2、本案涉及的《土地使用权转让协议》中约定的权利义务和交易内容均与陈武奎、许景林无关；3、原告认为陈武奎、许景林负有退还义务没有事实依据和法律依据；4、原告申请法院对许景林的银行资金予以保全造成的经济损失，原告应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下:2011年6月28日，原告河南省大富置业有限公司（乙方）与被告郑州市旺海荣房地产开发有限公司（甲方）签订了《土地使用权转让协议》，双方同意：共管账户卡以陈武奎的名义在工商银行开设，共管账户卡由保证人陈武奎和许景林共同监管，只有在两位保证人共同确认的情况下，才能办理付款手续，但如果甲方违约导致本协议解除或不能履行的，则保证人陈武奎有权单方通知开户银行将款退回乙方，发生此情形的，不影响乙方要求甲方支付违约金和赔偿金。被告陈武奎、许景林以中见人的名义在该协议上签字。
2012年5月20日，被告郑州市旺海荣房地产开发有限公司（甲方）与原告河南省大富置业有限公司（乙方）签订了《协议书》一份，双方约定被告郑州市旺海荣房地产开发有限公司在协议签订后十五日内归还原告已支付给被告郑州市旺海荣房地产开发有限公司的本金725万元及利息180万元，共计905万元。若甲方不如期交付该款，每超期一天被告郑州市旺海荣房地产开发有限公司须按万分之十利息赔偿乙方经济损失。被告陈武奎、许景林以见证人的名义在该协议上签字。
2013年被告许景林共退还原告200万元，2013年、2014年、2017年被告陈武奎共退还原告423万元。
本院认为：原告河南省大富置业有限公司与被告郑州市旺海荣房地产开发有限公司于2012年5月20日签订的《协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，但该协议中有关日息万分之十的约定违反法律规定，该约定无效。该协议签订之后，被告郑州市旺海荣房地产开发有限公司退还被告陈武奎、许景林623万元，陈武奎、许景林将该623万元退还原告河南省大富置业有限公司，现被告郑州市旺海荣房地产开发有限公司尚欠原告本金102万元及利息180万元，故原告要求被告郑州市旺海荣房地产开发有限公司归还本金102万元及约定的利息180万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告郑州市旺海荣房地产开发有限公司按月息2%赔偿其经济损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告郑州市旺海荣房地产开发有限公司辩称原告的起诉超过诉讼时效等的辩解理由，因其未提供相关证据，故本院不予采信。原告河南省大富置业有限公司与被告郑州市旺海荣房地产开发有限公司签订的《土地使用权转让协议》中关于陈武奎、许景林对账户的监管责任约定不明，且陈武奎、许景林在两份协议中分别以中见人、见证人的名义签名，故原告要求被告陈武奎、许景林承担责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告郑州市旺海荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南省大富置业有限公司2820000元及利息（利息自2012年6月5日起计算到实际清偿完毕之日以1020000元为基数按照月息2%计算）。
二、驳回原告河南省大富置业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告郑州市旺海荣房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75873元，减半收取37936.5元，保全费10000元，由被告郑州市旺海荣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨云
二〇一八年二月六日
书记员 李闯
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊开民初字第393号
原告陈某。
委托代理人陈立军，天津津北斗律师事务所律师。
被告王某甲。
原告陈某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈立军，被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年12月经人介绍相识建立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。被告到原告家居住生活。××××年××月××日，双方生育一女王某乙，现随原告一起生活。双方婚前了解不深，致婚后性格不和，经常因家庭琐事发生争吵。被告不善解人意，常对原告按照旧社会的陈规陋习予以要求，稍有不从便拳脚相加。且多次将原告打得遍体鳞伤，原告为此多次报警。原、被告感情上多次出现裂痕。2015年6月10日，原告再次遭到被告的殴打。原告认为，被告多次实施家庭暴力，无事生非中伤原告。故诉至法院，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女王某乙归原告抚养，被告每月给付抚养费500元；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持己方主张向本院提供证据如下：1、结婚登记审查处理表一份，证明××××年××月××日，原、被告登记结婚的事实；2、廊坊开发区堤口村证明一份，证明原告搬到小长亭村居住，出现过打架的情况；3、王某乙户口页一份，证明婚生女情况。
被告辨称，原告所诉与事实不符。我们之间感情一直都挺好，因家庭琐事争吵都是正常的；殴打的事实不存在；我们还有一个女儿，所以不同意离婚。
被告未提供证据。
经庭审质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下：2013年5月底，原、被告经人介绍相识。2013年6月10日双方订婚，并于××××年××月××日登记结婚。婚后育有一女王某乙（××××年××月××日出生）。双方婚后感情较好，但常因琐事争吵。2015年6月10日，双方因琐事争吵后分开居住。婚生女王某乙随原告共同生活。
本院认为，婚姻关系是建立在感情基础上，且需要夫妻双方用心维护。原、被告相识到结婚并育有一女，彼此建立了较稳定的夫妻感情。被告于庭审及庭后调解中态度诚恳，为了家庭和孩子，其坚决不同意离婚可证夫妻感情尚在。原告虽诉请离婚但未提交夫妻感情完全破裂的充分证据，对原告要求离婚的主张，本院不予支持。原、被告婚姻生活尚短，应互相尊重，共同支撑家庭；且孩子尚幼，需要承担作为父母的责任和义务；在日常生活中应互谅互让；双方感情更应彼此珍视。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费减半为150元由原告陈某承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一五年九月二日
书记员 崔婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第963号
罪犯袁朝洪，男，43岁，汉族，四川省南充市人，现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2012年2月2日作出（2012）澄刑初字第24号刑事判决，以被告人袁朝洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯袁朝洪服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯袁朝洪在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁朝洪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁朝洪减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2018年5月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 许宏亮
审判员 杨道骏
二〇一四年三月二十六日
书记员 朱 艳
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初805号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人蔡於胜。2014年11月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年2月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月9日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
被告人陈关贵。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月9日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年9月8日0时许，被告人陈关贵接到阮某某的电话并商议在海口市龙华区龙华路与长堤路爱丽大厦处交易人民币300元的“K粉”。被告人陈关贵打电话告知被告人蔡於胜此事，并由蔡於胜携带“K粉”在南大桥处汇合，后该二人一起到达约定地点，蔡於胜在一旁等待，陈关贵在爱丽大厦处将毒品贩卖给阮某某。双方交易完成后被公安民警抓获。民警当场从被告人陈关贵处缴获人民币300元和手机一部；从被告人蔡於胜处缴获手机一部和毒品一小包（经鉴定，含氯胺酮、尼美西泮成分，净重0.2274元）；从购毒人员阮某某处缴获毒品一小包（经鉴定，含氯胺酮成分，净重0.9096克）。公诉机关认为，被告人蔡於胜犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年二个月至一年八个月；被告人陈关贵犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人蔡於胜、陈关贵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人蔡於胜曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人蔡於胜、陈关贵如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人蔡於胜、陈关贵犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡於胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2018年3月8日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陈关贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2017年9月8日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
三、扣押在案的人民币300元系毒资，手机二部系作案工具，均依法予以没收并上缴国库。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 郑 志
二〇一六年十二月六日
法官助理 胡 程
书 记 员 蒋琼慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2345号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：韦凯华。
委托代理人：卢灵开（系。
被告：徐恒。
被告：王惠芳。
被告：周乐群。
被告：斯海燕。
原告与被告徐恒、王惠芳、周乐群、斯海燕金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告徐恒归还借款本金239000元、利息25196.5元（利息已算至2015年4月9日止，此后利息按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告王惠芳、周乐群、斯海燕对上述借款本息承担连带责任；3、被告方承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告周乐群、斯海燕下落不明，转为适用普通程序审理，于2015年11月10日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年11月23日，被告徐恒与原告签订了《个人循环借款合同》一份，约定借款额度为30万元，借款额度的期限从2012年11月23日至2014年11月10日止，在此期限内，借款人可循环使用，具体每笔借款期限由借款借据另行约定，借款利率按发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮100%确定，逾期不还加收50%的罚息并计收复息，并由被告王惠芳、周乐群、斯海燕为该合同项下发生的所有债权提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年11月4日，被告向原告申请借款30万元，原告于当日如数发放了贷款，并在借款借据中确定借期到2014年11月2日止，月利率10‰。款项出借后，被告按约支付利息至2014年9月20日止，并于2014年12月16日归还借款本金61000元，其余本息未归还，各保证人亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐恒于本判决生效后十日内偿还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金239000元及相应利息（其中2014年9月21日起至2014年12月16日止的利息以30万元本金为基数，此后利息以239000元本金为基数，均按合同约定利率计算至借款本息归还之日）。
二、被告王惠芳、周乐群、斯海燕对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5262元，由被告徐恒负担，被告王惠芳、周乐群、斯海燕负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 华 锋
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 陆智德
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王旭天
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执5215号
申请执行人刘意识。
被执行人蒋毅。
刘意识与蒋毅民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8043号民事调解已经发生法律效力。权利人�2017年9月7日向本院申请执行，执行标的为xxx元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8043号民事调解的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代 功
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
二〇一八年五月二十五日
书记员 孟玲恋
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第1585号
原告虞永前，经商，
市廿三里街道西京村3组。
委托代理人傅叔文，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托代理人陈美玲，浙江现代阳光律师事务所实习律师。
被告吴金清，居民，住
义乌市江东街道石塔头村5组。
被告刘金蕊，居民，住
义乌市稠城街道下车门街石古金8号。
委托代理人沈财勇、傅建文，浙江红太阳律师事务所律师
。
本院在审理原告虞永前诉被告吴金清、刘金蕊民间借贷纠纷一
案中，原告虞永前于2010年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告虞永前撤回起诉。
案件受理费13320元，由原告承担。
审 判 员 王闽芳
二〇一〇年八月二日
代书记员 叶晓晴
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3128号
原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。
法定代表人：OndrejFrydrych，董事。
委托诉讼代理人：杨露，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘曙，广东德纳（武汉）律师事务所实习律师。
原告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地：深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层。
法定代表人：DusanMalota,执行董事。
委托诉讼代理人：杨露，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘曙，广东德纳（武汉）律师事务所实习律师。
被告：彭成玉，女，汉族，1988年8月16日出生，身份证住址：安徽省六安市裕安区。
本院受理原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司诉被告彭成玉借款合同纠纷一案后，因被告彭成玉下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 程 静
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 郑昌义
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈 瑞
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第707号
原告袁中军，男，生于1964年7月26日，汉族，四川省大英县人。
被告卿三东，男，生于1976年11月2日，汉族，四川省大英县人。
原告袁中军诉被告卿三东追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭缺席进行了审理。原告袁中军到庭参加诉讼。被告卿三东经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁中军诉称，2012年2月，原告在被告承包大英县蓬莱镇鑫城1号工地做水电工。2013年2月4日经结算，被告向原告出具欠条一张，欠人工工资3250元。嗣后，原告经多次催收未果，起诉来院，要求被告给付人工工资3250元及因催收工资产生的费用500元。
被告卿三东未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼和提交证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2012年2月，原告在被告承包大英县蓬莱镇鑫城1号工地做水电工。2013年2月4日经结算，被告向原告出具欠条一张载明：今欠到鑫城1号袁中军人工工资3250元（叁仟贰佰伍拾元整），今欠人卿三东。嗣后，原告经催收未果，起诉来院，要求被告给付人工工资3250元及因催收工资产生的费用500元。
上述事实：有原告提供的原告身份证、被告户籍证明、欠条原件、证人黄X的出庭证言以及原告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，被告向原告出具欠条欠人工工资3250元，双方之间形成了事实上的劳务关系，且至今未给付的事实客观存在，依法应当清偿。因此，原告要求被告给付工资人民币3250元的诉讼请求，予以支持。原告要求支付因催收工资产生的费用500元的诉讼请求，因无相关证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
限被告卿三东在本判决生效后10日内向原告袁中军给付工资人民币3250元。
若被告未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，由被告卿三东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 彭 蓉
审 判 员 邱文彬
人民陪审员 龚永伦
二〇一四年六月十八日
书 记 员 伍春枚
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执628号
申请执行人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：谭晓闯，董事长。
委托诉讼代理人:李娟，该公司职员。
被执行人：马云岩，女，1995年8月28日出生，汉族，原住内蒙古自治区鄂伦春自治旗，现下落不明。
被执行人：于宝成，男，1992年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：王丽艳，女，1969年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：田春龙，男，1973年9月2日出生，汉族，原住内蒙古自治区鄂伦春自治旗，现下落不明。
被执行人：赵红梅，女，1972年6月20日出生，汉族，原住内蒙古自治区鄂伦春自治旗，现下落不明。
内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限责任公司与马云岩、于宝成、王丽艳、田春龙、赵红梅借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初577号民事判决书，于2017年11月9日向本院申请强制执行，要求被执行人马云岩给付借款45000元及利息、案件受理费930元、公告费500元、承担申请执行费596元；被执行人于宝成、赵红梅、田春龙、王丽艳承担连带给负责任。
本院受理后，依法审查执行，向被执行人王丽艳、于宝成送达执行通知书、报告财产令。执行中申请执行人与被执行人王丽艳、于宝成达成执行和解，被执行人于宝成、王丽艳于2018年1月开始分批偿还借款及利息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初577号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 龚昌里
审判员 孙洪清
审判员 包 健
二〇一七年十二月七日
书记员 涂智辉
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异475号
异议人（案外人）张煜东，男，1995年8月26日出生，汉族。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人张煜东向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，异议人张煜东向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，异议人张煜东书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许张煜东撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年九月二十八日
书记员 高 峰
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2600号
申请执行人泉州银行股份有限公司东海支行，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾文园一号楼一、二层，组织机构代码74905360-6。
负责人许茹玉，该支行行长。
委托代理人赖佳煌，系该支行职员。
被执行人福建天天行鞋服贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路中段宝洲花苑8号楼802，组织机构代码56929077-8。
法定代表人陈鲁军，该公司负责人。
被执行人陈鲁军，男，1976年8月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人苏芬芳，女，1978年3月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人陈主义，男，1973年8月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第5119号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建天天行鞋服贸易有限公司、陈鲁军、苏芬芳、陈主义的银行存款3245651.64元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人福建天天行鞋服贸易有限公司、陈鲁军、苏芬芳、陈主义相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年九月六日
书记员 黄凌艺
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2600号之二
申请执行人：泉州银行股份有限公司东海支行，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾文园一号楼一、二层，组织机构代码74905360-6。
负责人许茹玉，该支行行长。
被执行人：福建天天行鞋服贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路中段宝洲花苑8号楼802，组织机构代码56929077-8。
法定代表人陈鲁军，该公司负责人。
被执行人：陈鲁军，男，1976年8月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：苏芬芳，女，1978年3月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：陈主义，男，1973年8月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司东海支行与被执行人福建天天行鞋服贸易有限公司、陈鲁军、苏芬芳、陈主义金融借款合同纠纷一案中，申请执行人泉州银行股份有限公司东海支行要求被执行人偿还本金人民币2980250元及利息，现已执行到位1820299元。执行中，本院已拍卖被执行人陈鲁军提供抵押的址在泉州市丰泽区云鹿路西侧鑫源.麦德龙国贸商城A区7-708、7-709、7-728、7-729号房产，现款项已支付给申请执行人。除上述本院已处置财产，未发现被执行人名下其他的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人对本院查控上述财产线索无异议并同意本案终结本次执行程序。已将被执行人福建天天行鞋服贸易有限公司、陈鲁军、苏芬芳、陈主义纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一七年三月三十日
书记员 刘思周
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终3014号
上诉人（原审被告）：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民初6055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城以双方已达成和解为由，于2017年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 毛向荣
审判员 叶 宇
二〇一七年九月十九日
书记员 杨 羽
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初15615号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：高福光，男，1971年11月24日出生，汉族，住苍南县。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告高福光信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
代理审判员 陈 莹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈盈盈
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1877号
原告：杜玺，男，1988年4月2日生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：贾永平、武飞，河南精忠律师事务所律师。
被告：李兰军，男，1970年7月6日生，汉族，住内黄县。
原告杜玺与被告李兰军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告杜玺及其委托诉讼代理人贾永平、武飞到庭参加了诉讼，被告李兰军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
杜玺向本院提出诉讼请求：判决被告支付化肥款23500元并负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月，被告从原告处购买化肥18吨，双方协商价格每吨1400元，共计25200元，被告向原告出具了欠条，后被告给付10200元，下欠15000元；2015年9月，被告又从原告处购买化肥12吨，双方协商价格每吨2100元，后被告退回7.95吨，实际购买4.05吨，欠款8505元，两次共欠23500元，经原告多次催要，被告没有支付。
李兰军未答辩。
原告杜玺围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与质证。本院经审查认为，原告所提交证据客观真实，且与本案具有关联性，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，但从本院对案外人杨天国的调查笔录及原告杜玺向杨天国出具的收据来看，应当认定被告李兰军已向原告杜玺结清了化肥款。本院查明事实如下：原告杜玺主张被告李兰军欠其化肥款23500元未付，但未提供充分有效证据加以证明。
本院认为，本案争议焦点为被告李兰军是否已向原告杜玺结清了化肥款。从庭审中原告杜玺的陈述、原告杜玺向案外人杨天国出具的收据及其所提交的核对表及来看，杨天国应属原告杜玺的区域经理，有着向农户经销化肥、收取化肥款后再向原告杜玺交付化肥款的工作职责，被告李兰军经杨天国购置化肥，其向杨天国结清化肥款的行为，即应认定为是向原告杜玺结清了化肥款，故原告杜玺主张被告李兰军欠其化肥款23500元未付，证据不足，不能证明其所主张的事实，故其应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告杜玺的诉讼请求，证据不足，依法应予驳回。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告杜玺的诉讼请求。
案件受理费194元，由原告杜玺负担。
本判决为终审判决。
审判员 张红周
二〇一七年五月二十六日
书记员 白瑞丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5965号
原告马春明。
委托代理人ＸＸ，天津律云律师事务所律师。
被告首信融资租赁有限公司，注册地天津东疆港保税区洛阳道601号（海丰物流园十号仓库1单元-12），实际经营地北京市海淀区中关村南大街17号韦伯时代C座605。
法定代表人刘双珉，董事长。
委托代理人刘华东，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
委托代理人张景松，首信融资租赁有限公司总经理助理。
原告马春明与被告首信融资租赁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员霍凤琴独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马春明诉称，原告于2013年6月25日入职被告处担任销售总监一职，双方未签订书面劳动合同，后因被告业务原因，认为不需要再聘任原告为销售总监，在2014年10月24日，向原告提出解除劳动合同，并于2015年1月书面向原告发出离职证明。此后，被告一直未依法向原告发放经济补偿金。故原告向天津市滨海新区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委在2015年6月30日做出津滨劳仲字（2015）第10188号终止案件审理通知书，原告不服，故依法提起诉讼，要求被告支付原告：1.解除劳动合同经济补偿金24807元；2.未签订书面劳动合同双倍工资181918元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张，提供证据如下：
1.仲裁申请书、津滨劳仲字（2015）第10188号终止案件审理通知书，证明本案已经过仲裁前置程序；
2.离职证明，证明双方在2013年6月到2014年10月存在劳动关系；
3.银行交易明细表，证明被告曾通过招商银行转账的方式向原告按月发放工资及原告平均工资为16538元／月；
被告首信融资租赁有限公司辩称，被告公司没有招聘过原告，原告属于梁力医疗事业部团队成员，被告公司基于与案外人梁力代表的医疗事业部团队签订合作框架协议对原告进行代管；向原告出职离职证明，也是基于合作框架协议的约定义务，故不同意原告的诉讼请求。
被告针对其主张，提供如下证据：
1.合作框架协议，证明原告不是被告员工，被告公司基于合作框架协议对原告进行代管；
2.民事起诉状，证明框架协议签订的代表人梁力提起其他起诉，原告属于框架协议团队一员，双方是合作关系，不是劳动关系。
经审理查明，2013年7月1日，被告作为甲方与作为乙方的医疗事业部团队代表梁力签订书面“合作框架协议”，双方约定合作期间：2013年7月1日至2014年6月30日；原告为乙方团队成员，知晓并确认该“协议”内容；合作框架协议附件1，约定原告为项目经理，月薪为12000元。原告确认其工作由梁力指派，接受梁力管理。2014年10月24日双方合作框架协议实际终止，原告离开被告处。2015年1月13日，被告向原告出具离职证明，主要内容为：“马春明先生（身份证号为××）自2013年6月25日入职我公司担任医疗事业部销售总监职务，至2014年10月24日因合作期限已到申请离职，在职期间无不良表现，经协商一致，已办理离职手续。因未签订相关保密协议，遵从择业自由。特此证明。”2015年5月11日原告向天津市滨海新区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年6月30日做出津滨劳仲字（2015）第10188号终止案件审理通知书，原告不服，遂起诉。
另查，1.2013年7月1日被告与案外人梁力代表的医疗事业部团队签订合作框架协议，主要内容为：一、保证及承诺8、合作项目总投资6000万元。甲方以现金出资5400万元，占合作项目股份90%。乙方以现金出资600万元，占合作项目股份10%。二、目标业绩1、2013年7月1日至2014年6月30日；分两个阶段考核，第一阶段至2013年12月31日，第二阶段至2014年6月30日；2、业绩指标：在经营同期开始后，乙方使用股本金从事融资租赁业务，在协议结束时，双方无任何违约情况下，第一阶段实现260万净利润，截止第二阶段累计实现净利润1000万元；3、经营方式：任期目标责任制；4、主营业务：医疗设备融资租赁。三、甲方权利及义务约定6、甲方承诺对乙方提供人力资源管理：由甲方指定专员负责乙方相关人事服务工作，包括人员招聘安排，员工入职手续，员工在职期间人事服务，劳动合同及档案管理等相关工作。员工的录用与辞退，工资福利及考核等由乙方决定。人力资源专员要按照事业部的计划和要求完成任务，其工资福利由甲方承担，事业部对其收入的考核有建议权。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁申请书、津滨劳仲字（2015）第10188号终止案件审理通知书、合作框架协议、银行交易明细、离职证明等证据在案证实。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告与案外人梁力代表的医疗事业部团队签订的“合作框架协议”系双方真实意思表示，在不违反法律、法规的强制性规定情况下合法有效。本案原告作为该“协议”一方医疗事部团队成员，虽其工作内容为被告单位业务组成部分，但其是基于“协议”约定而产生；该“协议”中约定的原告职务及固定收入的条款，意在确定双方基于合作“协议”产生权利义务，因此原、被告是基于合作协议而形成的民事法律关系，双方在该关系中地位平等，尽管原告在被告公司任职，但双方的权利义务和行为能力是对等和平等的，而非原告单纯地为被告打工，未形成从属性的管理关系，原告所提供的劳动的性质，实为双方基于合作协议所形成的意思表示而达成交换劳动、共享收益的合意，其劳动也是作为合作协议履行的共同劳动的义务与责任的一种承担形式，因此，原、被告未形成事实劳动关系。故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金24807元、未签订书面劳动合同双倍工资181918元，无事实及法律依据，本院不予支持，综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告马春明全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 霍凤琴
二〇一五年十月十三日
书记员 马雨楠
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706财保193号
申请人徐冬梅，女，1975年2月28日生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人周立才，男，1963年10月13日生，汉族，住连云港市新浦区。
被申请人徐利堂，女，1985年10月20日生，汉族，住连云港市。
申请人徐冬梅于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周立才、徐利堂银行存款予以保全，保全限额人民币6万元。申请人徐冬梅提供其与黄跃庆共同共有的位于开发区临港产业区农电南路2号31号楼2单元102室不动产）作为担保。
本院经审查认为，申请人徐冬梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周立才、徐利堂银行存款6万元或查封其等值其他财产。
二、查封申请人徐冬梅与黄跃庆共同共有的位于开发区临港产业区农电南路2号31号楼2单元102室不动产（）。
案件申请费人民币620元，已由申请人徐冬梅预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 蒋晓妍
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706财保193号申请人徐冬梅，女，1975年2月28日生，汉族，住连云港市海州区。被申请人周立才，男，1963年10月13日生，汉族，住连云港市新浦区。被申请人徐利堂，女，1985年10月20日生，汉族，住连云港市。申请人徐冬梅于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周立才、徐利堂银行存款予以保全，保全限额人民币6万元。申请人徐冬梅提供其与黄跃庆共同共有的位于开发区临港产业区农电南路2号31号楼2单元102室不动产）作为担保。本院经审查认为，申请人徐冬梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人周立才、徐利堂银行存款6万元或查封其等值其他财产。二、查封申请人徐冬梅与黄跃庆共同共有的位于开发区临港产业区农电南路2号31号楼2单元102室不动产（）。案件申请费人民币620元，已由申请人徐冬梅预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘永峰二〇一七年十一月二十四日书记员  蒋晓妍重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
`
浙江省温州市瓯海区人民法院法律文书文稿
签发：
审阅：
核对：
拟稿：
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瓯执民字第325号
申请执行人温州银行股份有限公司景山支行，住所地温州市瓯海区。
法定代表人徐奔芳。
被执行人温州市瓯海汽车租赁有限公司，住所地温州市。
法定代表人徐建忠。
被执行人徐建忠。
被执行人周爱静。
被执行人郑建南。
被执行人胡银朋。
被执行人徐建华。
被执行人贾小琴。
申请执行人温州银行股份有限公司景山支行与被执行人温州市瓯海汽车租赁有限公司、徐建忠、周爱静、郑建南、胡银朋、徐建华、贾小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年03月31日作出的（2014）温瓯商初字第00312号调解书已经发生法律效力。因被执行人温州市瓯海汽车租赁有限公司、徐建忠、周爱静、郑建南、胡银朋、徐建华、贾小琴没有自动履行义务，申请执行人温州银行股份有限公司景山支行于2015年01月22日向本院申请强制执行，要求被执行人温州市瓯海汽车租赁有限公司、徐建忠、周爱静、郑建南、胡银朋、徐建华、贾小琴1、要求温州市瓯海汽车租赁有限公司支付96万元及利息；2、如不支付上述款项，则拍卖徐建华、贾小琴名下房产；被执行人胡银朋连带担保300万元，徐建忠、周爱静、郑建南连带担保800万元，诉讼费7018元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人温州市瓯海汽车租赁有限公司、徐建忠、周爱静、郑建南、胡银朋、徐建华、贾小琴发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询，未发现被执行人温州市瓯海汽车租赁有限公司、徐建忠、周爱静、郑建南、胡银朋、徐建华、贾小琴有可供执行的财产。申请执行人温州银行股份有限公司景山支行也未能向本院提供被执行人温州市瓯海汽车租赁有限公司、徐建忠、周爱静、郑建南、胡银朋、徐建华、贾小琴其他可供执行的财产线索，并于2015年06月18日向本院申请终结本次执行程序。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行。但由于目前未发现被执行人温州市瓯海汽车租赁有限公司、徐建忠、周爱静、郑建南、胡银朋、徐建华、贾小琴有可供执行的财产，本案暂时难以继续执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依法应予以准许。若申请执行人温州银行股份有限公司景山支行日后发现被执行人温州市瓯海汽车租赁有限公司、徐建忠、周爱静、郑建南、胡银朋、徐建华、贾小琴有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院继续执行。若本院发现被执行人可供执行财产，也将依法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温瓯执民字第325号申请执行人温州银行股份有限公司景山支行与被执行人温州市瓯海汽车租赁有限公司、徐建忠、周爱静、郑建南、胡银朋、徐建华、贾小琴金融借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐东海
审 判 员 俞君阳
代理审判员 陈伟克
二〇一五年六月十八日
代书 记员 陈伟鸣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0271号
原告邵某。
委托代理人刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告沈某甲。
原告邵某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人刘爱霞，被告沈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：原被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾，已无法共同生活。现请求法院判决原被告离婚。
被告沈某甲辩称：被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于1987年9月24日领取结婚证，于1988年12月4日生一子沈某乙，于1989年12月2日生一女沈某丙。近来，原被告因生活琐事发生矛盾，原告遂诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有原被告陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的应当准许离婚。本案中原被告虽因生活琐事发生矛盾，但无法定准许离婚的情形，原告也未能就夫妻感情确已破裂举证证明，故本院不能确认原被告夫妻感情确已破裂，依法不准许离婚。希望双方在今后能和谐相处，改善夫妻关系，不再轻言离婚。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告邵某与被告沈某甲离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一五年五月四日
书 记 员 化孟璠
第1页／共3页
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执178号
申请执行人郑成宗。
被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇八二三中路儒林苑167－169号。
法定代表人吴金镇，系该公司执行董事。
申请执行人郑成宗与被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4598号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已在另案中查封、拍卖被执行人名下的房产，暂无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第4598号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄升志
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执178号申请执行人郑成宗。被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇八二三中路儒林苑167－169号。法定代表人吴金镇，系该公司执行董事。申请执行人郑成宗与被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4598号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，已在另案中查封、拍卖被执行人名下的房产，暂无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第4598号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十一月十日书 记 员  黄升志
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临昌商初字第57号
原告张某某。
被告陈某某。
原告张某某为与被告陈某某买卖合同纠纷一案，于2010
年2月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审
判员张斌独任审判，于2010年3月4日公开开庭进行了审理，并
当庭作出判决。原告张某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理
终结。
原告张某某诉称：2007年12月，被告从原告处收购山核
桃，计款40000元，当时被告承诺待山核桃出售后再向原告支
付货款，但被告一直未予支付。经原告多次催讨，被告于2008
年2月5日出具欠条一张，承诺货款40000元于2008年正月30日
前支付。但被告并未按约履行，为此诉至法院，要求被告立即
支付货款40000元，并按欠条约定的月利率1%支付自2008年2月
5日起至2010年1月26日止的利息9600元，此后利息计算至法院
判决确定给付日止。庭审中原告认可被告已于2008年10月支付
货款5000元，另变更请求要求被告按月利率1%支付从2008年2
月5日至2010年2月5日止利息8800元。
原告张某某为支持其诉讼请求向本院提交欠条一份，以
证明陈某某尚欠其山核桃款35000元的事实。被告陈某某未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据经本院审查，符合有效证据要件，对证
据的证明力予以确认。被告陈某某经本院传票传唤未出庭应诉
，视为自动放弃质证权。
根据有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实与原
告张某某陈述一致。
本院认为，2007年12月，陈某某向张某某购买山核桃，
并于2008年2月5日向张某某出具欠条，双方的买卖合同生效，
双方应当依照诚实信用原则全面履行自己的义务。在张某某交
付山核桃并多次催讨货款后，陈某某理应在欠条约定的付款期
限内支付货款，但其未按约履行，其行为构成违约，应承担继
续履行支付货款并赔偿损失的违约责任。对张某某要求陈某某
支付货款35000元，并按欠条约定赔偿利息损失8800元的诉讼
请求，本院予以支持。陈某某经本院传票传唤未出庭应诉，视
为自动放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈某某应在本判决生效之日起十日内支付给原
告张某某货款35000元并赔偿利息损失8800元。
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告张某某负担
61元，由被告陈某某负担459元，被告陈某某负担部分于本判
决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1040元。对
财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上
诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处
，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××96
8】。
审判员 张 斌
二〇一〇年三月四日
书记员 张琼华
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1061号
上诉人（原审被告）洪小凤，女，汉族，1985年3月10日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）冠宏股份有限公司，住所地福建省石狮市鸿山伍堡工业区，组织机构代码：61158568-5。
法定代表人陈新民，该公司董事长。
上诉人洪小凤不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初1239号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人洪小凤称其户籍住址为福建省晋江市，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。被上诉人冠宏股份有限公司向原审法院提交的《欠款凭证》中载明：“本欠款凭证如有任何纠纷均由石狮市人民法院管辖”，因被上诉人冠宏股份有限公司的住所地为福建省石狮市，该市与本案争议有实际联系，故上述管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人洪小凤请求将本案移送福建省晋江市人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年七月十八日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2600号
原告：王逢达，身份证
号码332603197211222810，住台州市黄岩区西城街道半洋王村
235号。
委托代理人：袁伦礼，台州市院桥法律服务所法律工作者
。
被告：牟永良，身份证号
码331003198202141358，住台州市黄岩区头陀镇前园村113号
。
原告王逢达为与被告牟永良民间借贷纠纷一案，于2010年9
月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员
魏绪荣适用简易程序于2010年11月2日公开开庭审理了本案。
原告王逢达及其委托代理人袁伦礼到庭参加诉讼，被告牟永良
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王逢达起诉称，原、被告系朋友关系。被告牟永良因
资金周转所需分别于2010年2月4日和2010年3月12日各向原告
借款人民币30000元，并出具借条二份，载明：“今向王逢达
借到现金叁万元整（30000.00），还款日到2010.03.15等。”、“本人向王逢达借到人民币叁万元整（30000.00）。在2010
年3月15日之前还清等。被告借款后，未归还借款。请求判令1
、被告归还原告借款人民币60000元。2、本案诉讼费由被告承
担。
被告牟永良未作答辩。
原告王逢达在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告王逢达身份证复印件、被告牟永良的户籍证明
各一份，证明原、被告的主体资格。
证据2、借条二份，证明被告牟永良分别于2010年2月4日和
2010年3月12日向原告王逢达借款人民币各30000元，并约定还
款时间的事实。
本院向被告牟永良送达了开庭传票、举证通知书、应诉通
知书、诉状副本及证据副本等，被告牟永良收到上述诉讼文书
后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和
抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供
的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认
。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告牟永良向原告王逢达借款人民币60000元，
有二份借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思
表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效
。被告借款后未按约归还借款，构成违约。现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告牟永良于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告
王逢达借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，依法适用简易程序减半收取650
元，由被告牟永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费1300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇一〇年十一月十一日
代书记员 王 蹦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初4101号
原告：合肥金盛物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：葛子菊，总经理。
委托代理人：张海银，公司员工。
委托代理人：阮阿龙，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：解林，男，汉族，1976年5月27日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥金盛物业管理有限公司诉被告解林物业服务合同纠纷一案中，原告合肥金盛物业管理有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥金盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告合肥金盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥金盛物业管理有限公司负担。
代理审判员 施建军
二〇一六年七月十八日
书 记 员 俞小丹
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初991号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人许崇民，男，1970年5月18日出生，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年4月24日被羁押，同年5月25日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）808号起诉书指控被告人许崇民犯非法拘禁罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人许崇民到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2017年4月23日22时许，田海燕、刘永建（均已判刑）纠集被告人许崇民、肖兴宁、杨建锋、崔文强（均已判刑）驾车至北京市某村被害人姜某（男，43岁，安徽省人）养鸭场附近，为索要欠款，被告人许崇民等人强行将被害人姜某带至北京市大兴区南大红门附近，北京市房山区窦店镇袁庄村等地，限制被害人姜某人身自由达17个小时，期间，并对姜某进行殴打。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，姜某身体所受损伤程度属轻微伤。被告人许崇民等人于2017年4月24日15时被公安机关抓获。
被告人许崇民对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。
上述事实，有经庭审举证、质证本院予以确认的被告人许崇民的供述与辩解，同案犯田海燕、刘永建、肖兴宁、杨建锋、崔文强的供述与辩解，被害人姜某的陈述，证人李某、朱某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，搜查笔录，辨认笔录，到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许崇民为索取债务，伙同他人非法拘禁他人，致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处，在非法拘禁他人的过程中，有殴打情节，应当从重处罚。北京市房山区人民检察院指控被告人许崇民犯有非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许崇民有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第六十七条第三款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人许崇民犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一七年十月三十一日
书记员 马 双
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初733号
原告辽宁西北供水有限责任公司。
法定代表人张晓伟。
委托代理人张应学。
被告邹志龙。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
法定代表人朱国平。
本院在审理原告辽宁西北供水有限责任公司与被告邹志龙、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告辽宁西北供水有限责任公司于二0一七年三月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁西北供水有限责任公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁西北供水有限责任公司撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费二十五元，由原告辽宁西北供水有限责任公司负担。
审 判 长 宋德福
审 判 员 董仁成
人民陪审员 杜鸿致
二〇一七年三月八日
书 记 员 马晓彦
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执827号
申请执行人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
被执行人：唐宜中，男，1965年8月26日出生，汉族，农民，住洞口县。
被执行人：周满妹，女，1964年9月27日出生，汉族，农民，住洞口县，系唐宜中之妻。
本院在执行申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人唐宜中、周满妹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0525执827号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 唐贤朝
审判员 王立保
审判员 李同改
二〇一八年五月二十三日
书记员 周瑛琪
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终1521号
上诉人（原审原告）：张婷婷，女，汉族，1988年9月21日出生，住临汾市。
被上诉人（原审被告）：马红芳，女，汉族，1974年12月20日出生，住临汾市。
被上诉人（原审被告）：王晋传，男，汉族，1974年1月17日出生，住临汾市。系马红芳丈夫。
上诉人张婷婷因与被上诉人马红芳、王晋传民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初198号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张婷婷上诉请求：1、依法撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初198号民事裁定书；2、裁定指令山西省临汾市尧都区人民法院继续进行审理。事实和理由：1、双方的民间借贷已不是第一次诉讼，在第一次诉讼时由于将”王晋传”的名字写成”王晋泉”，王晋传本人在领取判决书时提出异议，导致张婷婷撤诉。2017年1月张婷婷提起第二次诉讼，所提供的信息是公安系统查询到的准确身份信息，与第一次诉讼过程中提交的身份信息一致，第一次审理可以正常进行，第二次却无法送达。2、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定：”原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定有明确的被告”。张婷婷已经根据法律规定提供了准确的被告地址信息，故原审适用法律错误。3、根据法律规定，法院穷尽直接送达、邮寄送达等送达方式，应依法对马红芳、王晋传进行公告送达。
一审法院认定事实：张婷婷与马红芳、王晋传民间借贷纠纷一案中，经审查，马红芳、王晋传住址不详，张婷婷无法提供马红芳、王晋传准确的送达地址。一审法院认为，张婷婷无法提供马红芳、王晋传准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告张婷婷的起诉。案件受理费975元，免于收取。
本院认为，本案经审查，张婷婷称，就该借款，其曾于2015年向法院起诉，只因误将马红芳丈夫王晋传的名字写成王晋泉，原审法院在发判决时王晋传提出异议，故其撤诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定：”原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定有明确的被告”。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。本案张婷婷起诉有明确的被告，具体的诉讼请求，足以使被告与他人相区别，应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初198号民事裁定；
二、本案指令山西省临汾市尧都区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长胡宇霞
审判员贾芝真
审判员吉磐
二〇一七年六月十二日
书记员徐菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终1521号上诉人（原审原告）：张婷婷，女，汉族，1988年9月21日出生，住临汾市。被上诉人（原审被告）：马红芳，女，汉族，1974年12月20日出生，住临汾市。被上诉人（原审被告）：王晋传，男，汉族，1974年1月17日出生，住临汾市。系马红芳丈夫。上诉人张婷婷因与被上诉人马红芳、王晋传民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初198号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张婷婷上诉请求：1、依法撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初198号民事裁定书；2、裁定指令山西省临汾市尧都区人民法院继续进行审理。事实和理由：1、双方的民间借贷已不是第一次诉讼，在第一次诉讼时由于将”王晋传”的名字写成”王晋泉”，王晋传本人在领取判决书时提出异议，导致张婷婷撤诉。2017年1月张婷婷提起第二次诉讼，所提供的信息是公安系统查询到的准确身份信息，与第一次诉讼过程中提交的身份信息一致，第一次审理可以正常进行，第二次却无法送达。2、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定：”原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定有明确的被告”。张婷婷已经根据法律规定提供了准确的被告地址信息，故原审适用法律错误。3、根据法律规定，法院穷尽直接送达、邮寄送达等送达方式，应依法对马红芳、王晋传进行公告送达。一审法院认定事实：张婷婷与马红芳、王晋传民间借贷纠纷一案中，经审查，马红芳、王晋传住址不详，张婷婷无法提供马红芳、王晋传准确的送达地址。一审法院认为，张婷婷无法提供马红芳、王晋传准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告张婷婷的起诉。案件受理费975元，免于收取。本院认为，本案经审查，张婷婷称，就该借款，其曾于2015年向法院起诉，只因误将马红芳丈夫王晋传的名字写成王晋泉，原审法院在发判决时王晋传提出异议，故其撤诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定：”原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定有明确的被告”。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。本案张婷婷起诉有明确的被告，具体的诉讼请求，足以使被告与他人相区别，应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初198号民事裁定；二、本案指令山西省临汾市尧都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长胡宇霞审判员贾芝真审判员吉磐二〇一七年六月十二日书记员徐菲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1979号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵。
委托代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
被告农艳芬。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。77名被告经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及器附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项93289.7元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款93289.7元自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费和其他杂费等费用仍按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费（如有）、保全费（如有）等。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费。原告诉请成立，本院依法予以支持。
被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金或、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告农艳芬负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 兰榕燕
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十三日
书记员 晏成林