wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初2014号
原告：王红荣，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
委托诉讼代理人：张玉梅，女，汉族，农民，系原告王红荣妻子，住宁夏回族自治区盐池县。代理权限为特别授权代理。
被告：汪建军，男，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
原告王红荣诉被告汪建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红荣的委托代理人张玉梅到庭参加了诉讼，被告汪建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王红荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金3500元，利息1540元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月25日，被告汪建军因急需运输资金周转，从原告处借走人民币现金叁仟伍佰元整（￥3500.00元），并于当日给原告出具欠条一张，双方约定于一年内归还，借款到期后经原告多次催要未果。
被告汪建军经本院公告传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩与证据。
本院经审理认定事实如下，2015年9月25日，被告汪建军向原告王红荣借款3500元，被告于借款当日给原告出具了欠条一张，欠条中未约定还款期限及利息。后经原告多次催要未果，现诉请要求被告偿还借款本金3500元，利息1540元（按月利率2%计算，从借款之日主张22个的利息），并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的欠条原件由被告汪建军出具，系合法的债权凭证，能够充分证实原被告之间存在借贷关系。借款时双方未明确约定借款期限，被告应在原告向其主张权利时及时履行还款义务，未履行，应承担偿还借款的责任。故原告要求被告偿还借款本金3500元的诉请成立，应予支持。因涉案欠条中未约定借款利息，且原告未提交证据证实系有息约定，应视为不支付利息，故对原告主张的利息不予支持。被告汪建军缺席，视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪建军于本判决生效后一次性偿还原告王红荣借款3500元；
二、驳回原告王红荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费440元，共计490元，由被告汪建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长高春梅
人民陪审员裴光莲
人民陪审员郑杰
二〇一七年十二月二十九日
书记员张德志
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初2014号原告：王红荣，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。委托诉讼代理人：张玉梅，女，汉族，农民，系原告王红荣妻子，住宁夏回族自治区盐池县。代理权限为特别授权代理。被告：汪建军，男，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。原告王红荣诉被告汪建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红荣的委托代理人张玉梅到庭参加了诉讼，被告汪建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王红荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金3500元，利息1540元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月25日，被告汪建军因急需运输资金周转，从原告处借走人民币现金叁仟伍佰元整（￥3500.00元），并于当日给原告出具欠条一张，双方约定于一年内归还，借款到期后经原告多次催要未果。被告汪建军经本院公告传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩与证据。本院经审理认定事实如下，2015年9月25日，被告汪建军向原告王红荣借款3500元，被告于借款当日给原告出具了欠条一张，欠条中未约定还款期限及利息。后经原告多次催要未果，现诉请要求被告偿还借款本金3500元，利息1540元（按月利率2%计算，从借款之日主张22个的利息），并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的欠条原件由被告汪建军出具，系合法的债权凭证，能够充分证实原被告之间存在借贷关系。借款时双方未明确约定借款期限，被告应在原告向其主张权利时及时履行还款义务，未履行，应承担偿还借款的责任。故原告要求被告偿还借款本金3500元的诉请成立，应予支持。因涉案欠条中未约定借款利息，且原告未提交证据证实系有息约定，应视为不支付利息，故对原告主张的利息不予支持。被告汪建军缺席，视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪建军于本判决生效后一次性偿还原告王红荣借款3500元；二、驳回原告王红荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费440元，共计490元，由被告汪建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长高春梅人民陪审员裴光莲人民陪审员郑杰二〇一七年十二月二十九日书记员张德志附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0108民初13634号
原告许进良，男，汉族，1948年11月21日出生，住江苏省仪征市。
委托代理人孙秋平（特别授权），江苏省泰兴市三泰法律事务所法律工作者。
被告张刚，男，汉族，1975年11月14日出生，住重庆市南岸区。
原告许进良与被告张刚追索劳动报酬一案，本院立案受理后，由审判员何流依法适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告许进良的委托代理人孙秋平，被告张刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许进良诉称，2015年4月至7月，原告在被告张刚承包的四川省第十五建筑公司“靖江碧桂园小区”建设项目的装修工程中做工，工资约定为170元每天，由被告的项目经理毛斌负责考勤结算，经考勤核对，原告做工95天，应结算工资16150元。被告一直以未结算工程款为由，拖欠原告劳动报酬至今，原告多年向被告催索无果。故起诉来院，请求判令：1、被告立即支付原告劳动报酬16150元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张刚辩称，被告主体不适格，被告张刚是重庆城明建筑公司委派到江苏靖江碧桂园小区工程项目做管理工作，与原告既无口头约定又无书面约定为重庆城明建筑公司进行施工工作。原告是否在涉案工地做工，被告并不清楚，即使原告在涉案工地做工，工钱也不应当由被告支付，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告许进良为证实其诉讼请求提供了以下证据:
1、考勤表，拟证明原告在被告工地做工按天计算的考勤情况，被告的现场项目经理史正洪负责计算和考核；
2、欠条（复印件），拟证明四川省十五建筑有限公司与和靖江市碧桂园房地产开发有限公司的所有结算都是由张刚个人结算的。
被告张刚在本案诉讼过程中未举示证据。
被告张刚对原告举示的证据1真实性不予认可；对证据2的真实性予以认可，但认为该证据不能达到原告的证明目的。
根据原告提交的证据及双方在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
许进良持有2015年4月份考勤表一份，该考勤表载有“张刚工地‘许金良’23.5×170”，签名处载有“史正洪”字样。
许进良持有2015年5月份考勤表一份，该考勤表载有“张刚工地许进良30×170”，签名处载有“史正洪”字样。
许进良持有2015年6月份考勤表一份，该考勤表载有“张刚工地许进良18×170”，签名处载有“史正洪”字样。
许进良持有2015年7月份考勤表一份，该考勤表载有“张刚工地许进良23.5×170”，签名处载有“史正洪”字样。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告向被告追索劳动报酬，应当就被告欠付其劳动报酬承担举证责任。本案中，原告提交的考勤表并无被告张刚的签字确认，且被告张刚对“史正洪”签署的该份考勤表亦不予认可。因此，原告应当承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告许进良的诉请请求。
本案案件受理费减半收取101元，由原告许进良负担（此款原告许进良已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 何流
二〇一八年一月二十九日
书记员 庞丹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初13634号原告许进良，男，汉族，1948年11月21日出生，住江苏省仪征市。委托代理人孙秋平（特别授权），江苏省泰兴市三泰法律事务所法律工作者。被告张刚，男，汉族，1975年11月14日出生，住重庆市南岸区。原告许进良与被告张刚追索劳动报酬一案，本院立案受理后，由审判员何流依法适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告许进良的委托代理人孙秋平，被告张刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许进良诉称，2015年4月至7月，原告在被告张刚承包的四川省第十五建筑公司“靖江碧桂园小区”建设项目的装修工程中做工，工资约定为170元每天，由被告的项目经理毛斌负责考勤结算，经考勤核对，原告做工95天，应结算工资16150元。被告一直以未结算工程款为由，拖欠原告劳动报酬至今，原告多年向被告催索无果。故起诉来院，请求判令：1、被告立即支付原告劳动报酬16150元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张刚辩称，被告主体不适格，被告张刚是重庆城明建筑公司委派到江苏靖江碧桂园小区工程项目做管理工作，与原告既无口头约定又无书面约定为重庆城明建筑公司进行施工工作。原告是否在涉案工地做工，被告并不清楚，即使原告在涉案工地做工，工钱也不应当由被告支付，故请求驳回原告的全部诉讼请求。原告许进良为证实其诉讼请求提供了以下证据:1、考勤表，拟证明原告在被告工地做工按天计算的考勤情况，被告的现场项目经理史正洪负责计算和考核；2、欠条（复印件），拟证明四川省十五建筑有限公司与和靖江市碧桂园房地产开发有限公司的所有结算都是由张刚个人结算的。被告张刚在本案诉讼过程中未举示证据。被告张刚对原告举示的证据1真实性不予认可；对证据2的真实性予以认可，但认为该证据不能达到原告的证明目的。根据原告提交的证据及双方在庭审中的陈述，本院认定如下事实：许进良持有2015年4月份考勤表一份，该考勤表载有“张刚工地‘许金良’23.5×170”，签名处载有“史正洪”字样。许进良持有2015年5月份考勤表一份，该考勤表载有“张刚工地许进良30×170”，签名处载有“史正洪”字样。许进良持有2015年6月份考勤表一份，该考勤表载有“张刚工地许进良18×170”，签名处载有“史正洪”字样。许进良持有2015年7月份考勤表一份，该考勤表载有“张刚工地许进良23.5×170”，签名处载有“史正洪”字样。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告向被告追索劳动报酬，应当就被告欠付其劳动报酬承担举证责任。本案中，原告提交的考勤表并无被告张刚的签字确认，且被告张刚对“史正洪”签署的该份考勤表亦不予认可。因此，原告应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告许进良的诉请请求。本案案件受理费减半收取101元，由原告许进良负担（此款原告许进良已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一八年一月二十九日书记员  庞丹
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初555号
原告：江西省华军物业服务有限公司，住所地万安县芙蓉镇五云路197号，统一社会信用代码：9136082867243520X6。
法定代表人：周华军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：曾泽林，系江西省华军物业服务有限公司员工。
被告：许守华。
原告江西省华军物业服务有限公司与被告许守华物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月12日立案。原告江西省华军物业服务有限公司以经法院调解被告已经主动缴费为由，于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省华军物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省华军物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告江西省华军物业服务有限公司负担。
审判员 张志勇
二〇一八年四月十九日
书记员 吴艳香
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初1034号
原告：武凤国，男，1960年12月12日生，汉族，农民，住扶余市.
委托诉讼代理人：孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。
被告：单国才，男，1939年11月8日生，汉族，农民，住扶余市.
原告武凤国与被告单国才土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告武凤国委托诉讼代理人孙景华到庭参加诉讼。被告单国才经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武凤国向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付承包地款17000元，并且被告2015年2月4日起至给付之日按银行同期贷款利率计算利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月4日，原告从新站乡人民政府处承包了土地，承包期限至2015年秋收结束为止。2015年春天，被告强行耕种了其中的2公顷土地，侵害了原告的利益，原告于2015年诉至扶余市人民法院。法院经审理认为本案土地权属不清，应先确权，裁定驳回了原告的起诉。2016年，原告将新站乡人民政府诉至法院，要求在承包地面积中扣除被告强占的土地面积，返还承包费。法院经审理认为原告诉请于法无据，判决驳回了该项诉讼请求。在此案庭审中，新站乡人民政府向法院出具了被告的书面证言，证明了2015年强行耕种的土地系新站乡人民政府土地。2018年3月原告将被告又诉至法院。
被告单国才未答辩、未到庭、未举证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事权益受到侵害的，有权请求被侵权人承担责任，但行使权利时，应当履行法律规定的义务。经查原告武凤国在收到我院（2015）扶民初字第2776号民事裁定书后，没有按裁定要求进行确权。原告在土地权属仍不清、裁判已生效的情况下再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求都相同，已构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回武凤国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张立君
审 判 员 魏红尘
人民陪审员 商淑华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张洪艳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初745号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，行长。
委托代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：黄益基，男，1975年5月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：应颂敏（曾用名：应颂雷），女，1980年10月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告黄益基、应颂敏金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提起诉讼，请求法院判令被告黄益基、应颂敏偿还原告贷款本金166785.63元，截止2017年11月7日的利息、罚息、复利总和57476.8元，逾期利息（以借款本金166785.63元为基数，按月利率2%，从2017年11月8日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。
被告黄益基答辩称：对借款合同的利息约定不是很清楚，现还款能力不足，希望能减免部分利息，并分期还款。
被告应颂敏答辩称：对借款不知晓，借款没有用于家庭生活，其不应承担共同偿还责任。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年11月7日，被告黄益基与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告黄益基向原告借款30万元，贷款期限为2014年11月7日至2017年11月7日，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告黄益基足额支付至第19期即2016年6月6日，第20期仅支付复利119.84元，共计已偿还本金133214.37元。2016年6月7日至2017年11月7日间，以本金166785.63元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为57596.64元。扣除被告黄益基期间内已支付的复利119.84元，被告黄益基应支付的利息、罚息、复利总和为57476.8元。被告黄益基逾期偿还借款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于2003年5月21日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄益基应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金166785.63元,截止2017年11月7日的利息、罚息、复利总和为57476.8元，逾期利息（以借款本金166785.63元为基数，从2017年11月8日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）；
二、被告黄益基应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
本案受理费4679元，减半收取2339.5元，由被告黄益基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王群英
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈蓉璇
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1729号
原告：唐山东力电梯有限公司，住所地唐山市。
负责人：史明荣，任董事长。
委托代理人：郝秀娟，河北天壹律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人：熊玉领，该公司总经理，代理权限为特别授权。
被告：迁安奥特房地产开发有限责任公司，住所地迁安市丰乐大路。。
负责人：高铭徽，任董事长。
委托代理人：王玉海，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：高兴东，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告唐山东力电梯有限公司与被告迁安奥特房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山东力电梯有限公司委托代理人郝秀娟、熊玉玲与被告迁安奥特房地产开发有限责任公司委托代理人王玉海、高兴东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山东力电梯有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付拖欠工程款、质保金127.982万元；请求被告支付逾期付款违约金65万元，按合同约定的日千分之一计算（自2016年1月1日起计算至2017年4月）；请求被告支付原告律师代理费6万元；请求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2011年5月3日签订了编号SA00110436号锦鸿嘉苑项目的《康力电梯定作合同》及编号为KA00110436号《电（扶）梯设备安装合同》，原告为被告的锦鸿嘉苑项目定作和安装电梯，2011年7月5日，原告与被告为锦鸿嘉苑项目电梯工程又签订了编号为SA00110799号锦鸿嘉苑项目的《康力电梯定作合同》及编号为KA00110799号《电（扶）梯设备安装合同》，合同订立后，原告按照合同履行合同义务，工程项目也于2013年至2014年完工并交付使用，被告也支付了5月3日合同（8台电梯）工程款138.678万元；并支付了7月5日合同（41台）工程款713.84万元，下欠5月3日合同工程款及质保金19.362万元，7月5日合同工程款及质保金95.33万元，同时，被告还欠原告借唐山唐菱电梯有限公司名义所出具手续的电梯工程款13.29万元。上述欠款，原告索要多次，被告未付。若不按照合同约定支付工程款，也未在质保期满后支付质保金，已构成违约，应承担违约责任，应按照合同约定支付欠付款项每日千分之之一的违约金，截止到2017年4月，违约金为65万元。因被告违约造成本次诉讼，按照合同约定，被告应支付律师费6万元。开庭审理时，原告变更诉请：第一项由127.982万元变更为130.502万元。第二项，违约金的计算期限变更为2011年5月3日签订的合同，违约金自2012年11月1日至2017年5月1日共1640天，金额317536.8元，2011年7月5日的合同，欠款金额变更为97.85万元，违约金自2016年3月18日至2017年5月1日共400天计算391400元，我方只主张违约金65万元。
被告迁安奥特房地产开发有限责任公司辩称：1、被告不拖欠原告的工程款及质保金，2、原告主张被告给付唐山唐凌电梯有限公司的电梯工程款与本案无关，3、原告还欠被告电梯发票416700元的增值税发票，该票据原告应向被告出具，基于上述三点要求，请求法院依法驳回原告诉讼请求。具体质证意见为：对原告提交上述证据的真实性无异议，但是对于原告方证明目的有异议，1、原告方以上述证据证明被告拖欠原告款的事实不存在，关于原被告之间于2011年5月3日和7月5日签订了定做安装合同，合同总价款9669800元，截止2014年年底，被告方已经支付8997240元，其中现金及转账方式支付8489840元，以房产抵付507400元和672560元，双方对电梯安装工程所发生的款项已经全部结清，该事实有原被告双方签订的电梯安装工程结算书为证，并且根据原告提交的付款凭证，被告方超付35340元，该部分原告应该返还给被告。2、原告方关于取消两部电梯的金额计算有误，两部电梯的金额应该为26.44万元，不是26.22万元，相差2200元。3、原告方主张被告方给付违约金的证明目的错误，理由是，首先、被告已付清原告方的全部款项，不存在违约；其次、原告主张的违约金数额过高，无论被告是否存在违约均不应该支持，原告是按照日千分之一给付违约金的，根据合同法解释，主张违约金的数额一般不超过损失30%，本案中即使被告逾期付款，原告的损失为利息，被告给付原告违约金的数额也不应该超过中国人民银行同期贷款利率的三倍，因原被告双方存在多年合作业务关系，双方关系友好，被告给付原告的款项为陆续给付，并没有针对性，主张违约金起算点缺乏依据。4、原告以唐凌公司名义主张的电梯款，原告与唐凌公司为两个独立法人是不同的主体，不论被告是否应付唐凌公司电梯款，应该由唐凌公司主张，而不应该由原告主张。5、原告主张的律师费，因被告不存在违约行为，原告的该项主张无事实依据，况且法律对诉讼中律师费应否支付没有明确的依据，原告的该项主张不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原、被告于2011年5月3日签订了编号SA00110436号锦鸿嘉苑项目的《康力电梯定作合同》及编号为KA00110436号《电（扶）梯设备安装合同》，原告为被告的锦鸿嘉苑项目定作和安装电梯，2011年7月5日，原告与被告为锦鸿嘉苑项目电梯工程又签订了编号为SA00110799号锦鸿嘉苑项目的《康力电梯定作合同》及编号为KA00110799号《电（扶）梯设备安装合同》，合同订立后，原告按照合同履行定做、安装义务。2015年1月3日，原、被告双方签订《锦鸿嘉苑电梯定做安装工程结算书》，此结算书记载：2011年5月3日和2011年7月5日签订的定做安装合同，合同总价款9669800元，截止到2014年底，被告已经支付8997240元，其中现金及转账方式支付8489840元，以房产抵付507400元和672560元，双方对电梯安装工程所发生的款项已经全部结清。
本院认为，原、被告双方之间签订的电梯定做、安装承揽合同合法有效，原告按照合同约定履行定做、安装义务，被告按照合同约定给付合同款项，经本院审理，原被告双方就合同价款已经全部结清，有结算书为证，故原告诉被告给付工程款、质保金、违约金的主张，理据不足，不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
驳回原告唐山东力电梯有限公司的诉讼请求。
案件受理费22708元，由原告唐山东力电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长崔晓利
审判员李立国
审判员郑芝保
二〇一七年十二月二十七日
书记员李英梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初1729号原告：唐山东力电梯有限公司，住所地唐山市。负责人：史明荣，任董事长。委托代理人：郝秀娟，河北天壹律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人：熊玉领，该公司总经理，代理权限为特别授权。被告：迁安奥特房地产开发有限责任公司，住所地迁安市丰乐大路。。负责人：高铭徽，任董事长。委托代理人：王玉海，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：高兴东，该公司员工，代理权限为特别授权。原告唐山东力电梯有限公司与被告迁安奥特房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山东力电梯有限公司委托代理人郝秀娟、熊玉玲与被告迁安奥特房地产开发有限责任公司委托代理人王玉海、高兴东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐山东力电梯有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付拖欠工程款、质保金127.982万元；请求被告支付逾期付款违约金65万元，按合同约定的日千分之一计算（自2016年1月1日起计算至2017年4月）；请求被告支付原告律师代理费6万元；请求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2011年5月3日签订了编号SA00110436号锦鸿嘉苑项目的《康力电梯定作合同》及编号为KA00110436号《电（扶）梯设备安装合同》，原告为被告的锦鸿嘉苑项目定作和安装电梯，2011年7月5日，原告与被告为锦鸿嘉苑项目电梯工程又签订了编号为SA00110799号锦鸿嘉苑项目的《康力电梯定作合同》及编号为KA00110799号《电（扶）梯设备安装合同》，合同订立后，原告按照合同履行合同义务，工程项目也于2013年至2014年完工并交付使用，被告也支付了5月3日合同（8台电梯）工程款138.678万元；并支付了7月5日合同（41台）工程款713.84万元，下欠5月3日合同工程款及质保金19.362万元，7月5日合同工程款及质保金95.33万元，同时，被告还欠原告借唐山唐菱电梯有限公司名义所出具手续的电梯工程款13.29万元。上述欠款，原告索要多次，被告未付。若不按照合同约定支付工程款，也未在质保期满后支付质保金，已构成违约，应承担违约责任，应按照合同约定支付欠付款项每日千分之之一的违约金，截止到2017年4月，违约金为65万元。因被告违约造成本次诉讼，按照合同约定，被告应支付律师费6万元。开庭审理时，原告变更诉请：第一项由127.982万元变更为130.502万元。第二项，违约金的计算期限变更为2011年5月3日签订的合同，违约金自2012年11月1日至2017年5月1日共1640天，金额317536.8元，2011年7月5日的合同，欠款金额变更为97.85万元，违约金自2016年3月18日至2017年5月1日共400天计算391400元，我方只主张违约金65万元。被告迁安奥特房地产开发有限责任公司辩称：1、被告不拖欠原告的工程款及质保金，2、原告主张被告给付唐山唐凌电梯有限公司的电梯工程款与本案无关，3、原告还欠被告电梯发票416700元的增值税发票，该票据原告应向被告出具，基于上述三点要求，请求法院依法驳回原告诉讼请求。具体质证意见为：对原告提交上述证据的真实性无异议，但是对于原告方证明目的有异议，1、原告方以上述证据证明被告拖欠原告款的事实不存在，关于原被告之间于2011年5月3日和7月5日签订了定做安装合同，合同总价款9669800元，截止2014年年底，被告方已经支付8997240元，其中现金及转账方式支付8489840元，以房产抵付507400元和672560元，双方对电梯安装工程所发生的款项已经全部结清，该事实有原被告双方签订的电梯安装工程结算书为证，并且根据原告提交的付款凭证，被告方超付35340元，该部分原告应该返还给被告。2、原告方关于取消两部电梯的金额计算有误，两部电梯的金额应该为26.44万元，不是26.22万元，相差2200元。3、原告方主张被告方给付违约金的证明目的错误，理由是，首先、被告已付清原告方的全部款项，不存在违约；其次、原告主张的违约金数额过高，无论被告是否存在违约均不应该支持，原告是按照日千分之一给付违约金的，根据合同法解释，主张违约金的数额一般不超过损失30%，本案中即使被告逾期付款，原告的损失为利息，被告给付原告违约金的数额也不应该超过中国人民银行同期贷款利率的三倍，因原被告双方存在多年合作业务关系，双方关系友好，被告给付原告的款项为陆续给付，并没有针对性，主张违约金起算点缺乏依据。4、原告以唐凌公司名义主张的电梯款，原告与唐凌公司为两个独立法人是不同的主体，不论被告是否应付唐凌公司电梯款，应该由唐凌公司主张，而不应该由原告主张。5、原告主张的律师费，因被告不存在违约行为，原告的该项主张无事实依据，况且法律对诉讼中律师费应否支付没有明确的依据，原告的该项主张不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原、被告于2011年5月3日签订了编号SA00110436号锦鸿嘉苑项目的《康力电梯定作合同》及编号为KA00110436号《电（扶）梯设备安装合同》，原告为被告的锦鸿嘉苑项目定作和安装电梯，2011年7月5日，原告与被告为锦鸿嘉苑项目电梯工程又签订了编号为SA00110799号锦鸿嘉苑项目的《康力电梯定作合同》及编号为KA00110799号《电（扶）梯设备安装合同》，合同订立后，原告按照合同履行定做、安装义务。2015年1月3日，原、被告双方签订《锦鸿嘉苑电梯定做安装工程结算书》，此结算书记载：2011年5月3日和2011年7月5日签订的定做安装合同，合同总价款9669800元，截止到2014年底，被告已经支付8997240元，其中现金及转账方式支付8489840元，以房产抵付507400元和672560元，双方对电梯安装工程所发生的款项已经全部结清。本院认为，原、被告双方之间签订的电梯定做、安装承揽合同合法有效，原告按照合同约定履行定做、安装义务，被告按照合同约定给付合同款项，经本院审理，原被告双方就合同价款已经全部结清，有结算书为证，故原告诉被告给付工程款、质保金、违约金的主张，理据不足，不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：驳回原告唐山东力电梯有限公司的诉讼请求。案件受理费22708元，由原告唐山东力电梯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长崔晓利审判员李立国审判员郑芝保二〇一七年十二月二十七日书记员李英梅
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初381号
原告：岳现宾，男，汉族，1978年2月1日出生，住河南省安阳市文峰区。
被告:吴敬尧，男,汉族，1972年1月3日出生,住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：刘男，河南九明律师事务所律师。
原告岳现宾与被告吴敬尧民间借贷纠纷一案,原告岳现宾于201年3月5号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳现宾向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李妍撤诉。
案件受理费125元,减半收取计62.5元，由原告岳现宾负担。
审判员 于晓文
二〇一八年三月五日
书记员 王欢欢
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00280-1号
申请执行人史金燕。
被执行人王力。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂襄城民二初字第00883号民事判决书，于2015年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自觉履行，但被执行人未按执行通知规定履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王力所有的银行存款35000元或查封、扣押、冻结被执行人价值35000元的其他财产（含车辆、设备、公司股权、债券、股票、基金等）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 王立新
审判员 乔 勇
二〇一五年五月二十七日
书记员 余 华
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初1257号
原告胡志东，男，汉族，1985年1月16日出生，住址：湖南省东安县。
被告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司（以下简称“安信湖南分公司”），地址：湖南省长沙县湘龙街道凉塘西路1号恒广国际景园一区6栋802号。
负责人：王世界。
委托代理人黄海伦，男，汉族，1991年4月1日出生，住址：长沙市开福区。系公司员工。
被告浙江安信资产管理集团有限公司，地址：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军。
原告胡志东与被告浙江安信资产管理集团有限公司、浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志东、被告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司委托代理人黄海伦到庭参加了诉讼，被告浙江安信资产管理集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、请求法院依法判令两被告退回购车押金11500元，利息从2017年9月23日截止2018年2月23日共5个月，共计1150元，总计12650元。2、判决两被告承担本案全部诉讼费用。
被告安信湖南分公司答辩：被告于2018年3月16日已将原告诉请的购车押金11500元转入原告账户中，现在双方没有债权债务关系，希望法庭驳回原告的诉讼请求。
被告浙江安信资产管理集团有限公司未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、原告胡志东因购车向中国工商银行贷款，并由被告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司提供担保，原告向被告安信湖南分公司交纳押金11500元，双方未明确约定押金返还期限和利息。
2、2017年9月22日，原告胡志东无逾期还清全部车贷款，并于2017年9月30日告知被告安信湖南分公司已按期还清全部车贷款。
3、2017年3月16日，被告安信湖南分公司向原告胡志东退换保证金11500元。
4、被告安信公司湖南分公司系被告浙江安信资产管理集团有限公司的分公司，没有独立法人资格。
判决理由与结果
本院认为：一、被告浙江安信资产管理集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、被告安信湖南分公司要求原告交纳的11500元押金，目的是为保证原告胡志东按期偿还车贷款。现原告胡志东无逾期还清全部车贷款，被告安信湖南分公司应在被告知合理期限内（本院酌情认定为7天，即2017年10月7日之前）向原告退还押金11500元。故本院对原告要求被告安信湖南分公司退换押金11500元的诉请，予以支持。三、原告胡志东与被告安信湖南分公司虽没有约定押金利息，但被告安信湖南分公司迟延退还押金给原告造成了一定的损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定,被告安信湖南分公司应向原告胡志东支付资金占用期间的利息，利息以11500元为基数，按照年利率6%，从2017年10月7日起算至实际支付之日止（2018年3月16日）。四、本案被告安信湖南分公司是被告浙江安信资产管理集团有限公司的分支机构，不具有独立的法人资格，没有独立的责任能力，被告浙江安信资产管理集团有限公司作为总公司应当对分公司的债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司在本判决生效后3日内偿还原告胡志东购车押金11500元（已支付）及利息，利息以11500元为基数，按照年利率6%，从2017年10月7日起算至2018年3月16日；
二、被告浙江安信资产管理集团有限公司对被告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司的上述债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元，由被告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司负担53元，原告胡志东负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 ： 左 登
二〇一八年三月二十九日
书记员 ：左亚平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初34745号
原告：王某，女，1965年9月14日出生，住北京市朝阳区。
被告：张桂花，女，1955年10月19日出生，职业不详，户籍地北京市朝阳区。
原告王某（下称原告）与被告张桂花（下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告后期医疗费13193.38元、交通费360元、营养费600元。事实和理由：2014年5月10日22时许，在北京市朝阳区小红门乡肖村周转房内，被告因琐事与原告发生争执并互殴，被告将原告推倒在地致原告牙外伤性脱落，经刑事科学技术鉴定属轻伤二级，后经（2014）朝刑初字第2246号刑事附带民事判决书判决，被告赔偿原告医疗费、交通费、营养费人民币24204.7元，该费用被告已经履行完毕，但之后原告进行治疗又产生了部分医疗费、交通费及营养费，这些费用亦应当由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2014年5月10日22时许，在北京市朝阳区小红门乡肖村周转房内，原、被告因琐事发生争执并互殴，被告将原告推到在地，致其牙外伤性脱落，经刑事科学技术鉴定属轻伤二级。我院于2014年作出（2014）朝刑初字第2246号刑事附带民事判决书，认定被告行为给原告造成损失应当承担赔偿赔偿责任，原告在案件中亦存在过错，并判令被告赔偿原告医疗费、交通费、营养费人民币24204.7元，该判决书于2015年2月26日发生法律效力。经查，2015年至今原告为治疗伤情共计支出医疗费13193.38元。
上述事实，有医疗费票据、刑事附带民事判决书及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等合理费用，被侵权人有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告故意伤害他人，给原告造成轻伤二级的伤情，应当承担赔偿责任，原告在侵害行为发生过程中亦存在过错，应减轻被告的部分责任，故对原告要求支付医疗费、交通费的诉讼请求，本院将结合事实、证据酌情予以支持。原告要求被告支付营养费的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂花于本判决书生效之日起七日内给付原告王某医疗费、交通费共计10843元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由被告张桂花负担（原告王某已预交于本判决生效之日起七日内给付给原告王某）。
公告费560元，由被告张桂花负担（原告王某已预交于本判决生效之日起七日内给付给原告王某）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李国龙
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1135号
上诉人（原审原告）：曹海梅，女，1978年10月出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：孙贵斌，男，1944年12月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜山县港务有限责任公司，住所地徐州市铜山区茅村镇,机构代码13691067-9。
法定代表人：李明银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵春，江苏行于思律师事务所律师。
上诉人曹海梅因与被上诉人铜山县港务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第3086号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为,经济补偿金是用人单位解除劳动合同时给予劳动者的经济补偿，是劳动者应当享有的一项法定权利，故在劳动合同解除时曹海梅平应当获得经济补偿金。原审法院没有查明曹海梅的经济补偿金数额，导致案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第3086号民事判决；
二、发回徐州市铜山区人民法院重审。
审判长 高艳华
审判员 史善军
审判员 程 叶
二〇一八年一月十五日
书记员 金宇婷
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初1502号
原告金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市金信花园B幢5号营业房。
法定代表人吴立军，总经理。
被告张翠玲，女，1982年9月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市安顺物业管理有限公司诉被告张翠玲物业服务合同纠纷一案中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市安顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 朱志福
二〇一八年三月一日
代书记员 叶林峰
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第96号
原告万邵兰，女，住武夷山市。
委托代理人连新华，福建弘袍律师事务所律师。
委托代理人张晓明，福建弘袍律师事务所律师。
被告温国祥，男，住武夷山市。
原告万邵兰与被告温国祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员徐欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万邵兰的委托代理人连新华到庭参加诉讼，被告温国祥经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万邵兰诉称，2013年5月3日，被告温国祥以资金周转为由向原告借款15万元，并签有借款合同，约定了借款期限、利息及违约金等条款。当日原告即通过中国银行帐户转款15万元至被告帐户，被告收到款项后出具一张借条确认。但借款到期后被告仅偿还了3个月的利息，其余本息未付，为此诉至法院。请求：1、被告温国祥偿还借款本金15万元，以及自2013年8月3日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率4倍计算的利息；2、被告温国祥负担诉讼费。
被告温国祥既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃相应诉讼权利。
经审理查明，原告万邵兰为证明其主张提供了以下证据：
证据1、2013年5月3日借款合同。合同上载明：甲方温国祥、乙方万邵兰，甲方向乙方借款人民币壹拾伍万元，作资金周转使用，月息按三分回报给乙方，使用至2013年8月1日前归还，如违约按总借款的千分之四以天计算，作为违约金付给乙方等。证明被告向原告借款15万元，并约定月息3%，借款期限至2013年8月1日的事实。
证据2、中国银行客户回单。证明2013年5月3日，原告依约通过银行转账向被告支付15万元借款的事实。
证据3、2013年5月3日借条。证明被告收到原告的15万元银行转款后，出具借条予以确认。
被告温国祥在举证期限内未向本院提交证据材料。
鉴于被告温国祥未到庭参加诉讼，本院依法缺席对原告万邵兰提供的证据进行审查，认为其提供的证据能够相互印证，本院予以采信。并结合原告的法庭陈述，确认其所述事实属实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告温国祥向原告万邵兰借款150000元，有双方签订的《借款合同》、温国祥出具的借条以及万邵兰的中国银行客户回单证明，该借款事实清楚，双方的民间借贷行为不违反法律规定，依法应予保护。温国祥在借款后未能按照约定的期限返还借款及利息，存在过错，故原告万邵兰起诉，要求被告温国祥偿还借款并支付利息，合法有据，应予支持。但双方在《借款合同》中约定的利率超出了国家有关规定，原告主动调整为银行同期贷款利率4倍，可以按中国人民银行同期贷款基准利率4倍进行计算。被告温国祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第6条之规定，判决如下：
被告温国祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告万邵兰借款本金150000元，并支付自2013年8月3日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元由被告温国祥负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐 欢
二〇一四年一月二十一日
书记员 郑思洁
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第96号
原告尹祥芳，女，汉族，现年31岁。
被告谈进忠，男，汉族，现年33岁。
原告尹祥芳诉被告谈进忠离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹祥芳到庭参加诉讼，被告谈进忠经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹祥芳诉称，我与被告经人介绍后，双方确立恋爱关系，并于2001年6月28日办理了结婚登记。2002年6月22日生育一女，取名尹玉婷。婚后被告对我和孩子的学习、生活漠不关心，没有尽到作为丈夫和父亲的责任，2009年我们夫妻感情已经彻底破裂，形同陌路，2010年正月，被告离家出走，至今未取得联系，分居时间长达三年之久。婚生女尹玉婷一直和我共同生活，建立了深厚的感情，孩子愿意和我一起共同生活。
在婚姻存续期间我与被告共同购买的车辆，被告在我不知情的情况下私自处分，现我不再要求分割此夫妻共同财产，我与被告没有夫妻共同债务。
我于2012年曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，判决生效后，我与被告仍无法共同生活，夫妻感情已经彻底破裂，现请求法院依法判决解除我与被告的夫妻关系，婚生女尹玉婷由我抚养，被告承担抚养费。
被告谈进忠未到庭答辩，庭前电话、短信答辩表示同意离婚，婚生女尹玉婷由原告尹祥芳抚养，但不给付抚养费。
经审理查明，原、被告于2001年6月28日在裕河乡人民政府登记结婚。2002年6月22日生育一女，取名尹玉婷。2008年被告买了一辆货车稿运输，原被告感情逐渐不和，2011年4月被告出门，双方一直处于分居状态，分居时间长达两年多。
另查明，原告于2012曾向法院起诉离婚，法院为了维护双方的婚姻关系，判决不准离婚。
以上事实有原、被告陈述及提交法庭的身份证、户口本、结婚证、询问笔录等证据予以佐证。
本院认为，原告尹祥芳与被告谈进忠应共同经营婚姻生活，建立和谐家庭，然被告不珍惜这来之不易的婚姻，离家出走导致双方分居生活已超过两年，期间未曾相互联系，使得脆弱的夫妻感情名存实亡。本院曾以（2012）武民初字第565号民事判决书判决不准离婚，希望双方能够和好，继续生活，但该判决并未挽救这场婚姻危机。现原告再次起诉离婚，被告庭前电话及短信联系表示同意离婚，可见足以认为原告与被告夫妻感情已彻底破裂，对于原告的离婚请求，本院予以支持。婚生女尹玉婷一直跟随原告生活，有一定的感情基础，且婚生女尹玉婷已年满10周岁，愿意和原告一起生活，加之被告同意婚生女尹玉婷由原告抚养，本院对此请求予以支持。庭审中原告表示愿意放弃被告应承担的抚养费。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条及相关司法解释之规定判决如下：
一、准予原告尹祥芳与被告谈进忠离婚；
二、婚生女尹玉婷由原告尹祥芳抚养，抚养费自行承担。
案件受理费200元，由原告尹祥芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 王 博
二〇一四年一月十三日
书 记 员 周彦龙
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第96号
原告王新保，男，汉族，1944年7月16日出生。
被告许永胜，男，汉族，1982年10月5日出生。
本院在审理原告王新保诉被告许永胜劳务合同纠纷一案中，原告王新保于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王新保撤回对被告许永胜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王新保承担。
审判员 钱永杰
二〇一四年二月十七日
书记员 薛志强
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初1338号
原告：周焕霞，女，1985年9月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告：周建仲，男，1983年5月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告周焕霞、周建仲与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2018年2月7日立案。2018年3月2日，原告周焕霞、周建仲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告周焕霞、周建仲撤诉处理。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由原告周焕霞、周建仲负担。
审 判 员 陈温丹
二〇一八年三月二日
代书记员 林梦祥
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初1338号原告：周焕霞，女，1985年9月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告：周建仲，男，1983年5月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。原告周焕霞、周建仲与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2018年2月7日立案。2018年3月2日，原告周焕霞、周建仲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按原告周焕霞、周建仲撤诉处理。案件受理费255元，减半收取127.5元，由原告周焕霞、周建仲负担。审 判 员 陈温丹二〇一八年三月二日代书记员 林梦祥-??1?-
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终2972号
上诉人（原审被告）：俞东萍，女，汉族，1966年4月4日出生，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：邵斌，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷亚东，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭辉，男，汉族，1987年6月10日出生，住郑州市金水区
上诉人俞东萍因与被上诉人彭辉房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初11131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人俞东萍于2018年3月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人俞东萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许俞东萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4100元，减半收取2050元，由俞东萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹逢春
审判员 黄智勇
审判员 贾建新
二〇一八年三月九日
书记员 张倩倩
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00025号
申请执行人刘长路，男，1963年10月9日生
被执行人马治周，又名马周，男，1963年9月4日生。
申请执行人刘长路与被执行人马治周民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2014）兰民初字第01632号民事判决书已发生法律效力，判决被告马治周于本判决生效后三日内归还原告欠款30000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中，马治周已履行2000元，该款不能清偿申请人所欠债权，但又查找不出被执行人马治周有其它可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请人刘长路的意见，申请人书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2014）兰民初字第01632号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程庆民
审判员 张 茜
审判员 张相东
二〇一五年五月十八日
书记员 高春建
河南省兰考县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）兰执字第00025号
马治周：
你与刘长路民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）兰民初字第01632号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘长路于2014年12月23日向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、给付贷款30000元；
二、承担诉讼费225元、执行费350元。
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：兰考县农村信用合作联社
户名：兰考县人民法院
帐号：00000309224310314012
特此通知
二〇一四年十二月二十日
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀0802执1387号
申请执行人北京亿方物业管理有限责任公司承德分公司：
本院在执行申请执行人北京亿方物业管理有限责任公司承德分公司与被执行人朱立群物业服务合同纠纷一案中，申请执行人北京亿方物业管理有限责任公司承德分公司请求强制执行承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初1462号生效民事判决书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十五日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初3400号
申请人：邓海锋，男，1952年11月2日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：余志亮，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被申请人：陈柳军，男，1980年4月13日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被申请人：彭菊香，女，1958年5月16日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
申请人邓海锋与被申请人彭菊香、陈柳军民间借贷纠纷一案，申请人邓海锋向本院申请财产保全，请求对被申请人彭菊香名下的位于广西柳州市（房产证号：柳房权证字第××号）房屋进行查封，上述财产查封的价值以40000元为限。担保人邓佳自愿以登记在其名下的车牌号为桂Ｂ×××××的微型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人彭菊香名下的位于广西柳州市（房产证号：柳房权证字第××号）的房屋，查封期限为三年。查封期间，该资产由所有人管理使用，但不得发生变卖、赠与、抵押、毁损等行为。
二、查封登记在担保人邓佳名下的车牌号为桂Ｂ×××××的微型轿车，查封期限为二年。查封期间，该资产由所有人管理使用，但不得发生变卖、赠与、抵押、毁损等行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汝磊
二〇一七年十二月十五日
书记员 覃华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0702民初300号
原告：陈雄，男，1978年12月28日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：陈登信(系陈雄父亲)，住南平市延平区。
被告：刘武诚，男，1978年1月27日出生，汉族，住南平市延平区。
原告陈雄与被告刘武诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。原告陈雄于2018年3月22日以自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈雄在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系陈雄自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈雄撤诉。
案件受理费5900元，减半收取计2950元，由陈雄负担。
审判员 黄笑梅
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨洁敏
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2119号
罪犯刘国防。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2009年6月1日作出（2009）安刑初字第224号刑事判决，以被告人刘国防犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年2月13日起至2020年2月12日止。2012年12月29日减刑一年九个月。现刑期自2009年2月13日起至2018年5月12日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年6月获记功奖励一次，2015年3月获表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国防准予减刑九个月（即其刑期变更为自2009年2月13日起至2017年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第01630号
原告杜某。
被告余某甲。
原告杜某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成由审判员陈耀担任审判长，代理审判员冯超和人民陪审员马祥顺参加的合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告余某甲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，自由恋爱后于2009年11月11日登记结婚，被告到原告家落户生活。2010年3月18日，生育女孩余某乙。2011年原、被告一同到外地务工，其间因被告喜欢打牌赌博，双方发生争吵，因被告不听劝解，2012年原、被告分居生活至今。由于被告无责任心，对小孩和家庭均不管不问，加之原、被告性格不合，无法共同生活以致夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻�破裂。现原告诉至法院请求判令与被告离婚；婚生小孩随被告生活，原告不负担抚养费。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，2009年11月11日登记结婚，被告到原告家落户生活。2010年3月27日，生育一女，取名余某乙。婚后，原、被告一同到外地务工，期间，双方因家庭琐事发生矛盾，2012年7月原告独自回家，并分居生活至今。2014年11月17日，原告以夫妻性格不合，无法共同生活，夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求与被告离婚；婚生小孩随被告生活，原告不负担抚养费。诉讼中，原告将诉讼请求变更为婚生小孩随原告生活，被告不负担抚养费。
上述事实，有原告的《居民身份证》复印件、被告及婚生女余某乙的《户籍证明》、《结婚证》复印件、建始县茅田乡三道岩村村民委员会的《证明》原件、张忠菊的《询问笔录》及原告的陈述�卷予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，双方的婚姻具有一定的感情基础。只是因婚后双方分别在外务工，夫妻间聚少离多，相互沟通和照顾不够，致使夫妻感情淡薄。鉴于此，只要原、被告珍惜原有的夫妻感情，遇事多沟通建立互信，各自改正自己的缺点，夫妻关系是可以重归于好的。原告现向本院起诉离婚，但没有提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杜某与被告余某甲离婚。
本案受理费200.00元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 耀
代理审判员 冯 超
人民陪审员 马祥顺
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘克伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初2246号
原告：连梅春，女，1985年12月27日出生，汉族，住江西省井冈山经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陶长喜，北京市京师（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王琪，北京市京师（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告:张保华，男，1964年1月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：邹汉文，湖北正义行律师事务所律师。一般授权代理。
被告：武汉禾湘王府酒店管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉洲综合市场特*号。
法定代表人：张保华，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹汉文，湖北正义行律师事务所律师。一般授权代理。
原告连梅春与被告张保华、武汉禾湘王府酒店管理有限公司（以下简称禾湘王府酒店）公司设立纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连梅春的委托诉讼代理人王琪、被告张保华及其委托诉讼代理人邹汉文、被告禾湘王府酒店的法定代表人张保华及委托诉讼代理人邹汉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连梅春向本院提出诉讼请求：1、被告张保华向原告连梅春返还人民币10万元；2、被告张保华向原告连梅春支付10万元的资金占用利息，以月息0.6%计算，自2014年10月24日起算，至本息全部清偿完毕之日止，暂计算至2017年5月2日为18,180元；3、被告禾湘王府酒店对被告张保华应返还原告前述1、2款项承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告张保华原系朋友关系，2014年张保华拟成立被告禾湘王府酒店，邀原告入股。2014年10月24日，原告将10万元股本金以现金方式交给被告张保华，被告张保华当日向原告出具收条，载明：“今收到连梅春在汉阳马鹦路灶王府的股金人民币共计10万元整。”然而原告交纳股本金后，一直未享有相应股东权利和权益，经原告查询得知，被告禾湘王府酒店自2014年12月19日成立至今，两被告一直未将原告股东身份进行工商备案登记，经原告多次催告，两被告拒不返还原告“股本金”及资金占用利息。原告认为，被告张保华以与原告合资成立被告禾湘王府酒店为名，收取原告股本金，但一直未将原告登记为被告禾湘王府酒店股东，亦未让原告行使和享有相应股东权利、权益，因此，原告并非被告禾湘王府酒店的股东，被告张保华应当返还收取的原告股本金，并承担资金占用利息，被告张保华拖延拒付原告资金的行为严重损害了原告合法权益，被告张保华系被告禾湘王府酒店的法定代表人及股东，收取的原告股本金用于被告禾湘王府酒店经营，被告禾湘王府酒店依法应对此股本金及资金占用利息承担连带清偿责任。
被告张保华、禾湘王府酒店辩称，原告连梅春向被告禾湘王府酒店投资情况属实，原告连梅春于2014年10月24日向被告禾湘王府酒店投资了10万元。被告禾湘王府酒店从2014年11月开业至2017年1月26日停业期间，原告连梅春一直参与酒店的筹备、开业和正常的经营管理，并按原、被告的合意分得了红利。在经营期间，原告从未要求被告退还股本金及未对其股东身份提出质疑。原告的投资是有风险的，不能分得红利后又要求退还本金。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，原告连梅春出资10万元，入股被告禾湘王府酒店，被告张保华出具收条：今收到连梅春在汉阳马鹦路灶王府的股金人民币共计10万元整。”收款后，张保华、连梅春共同负责禾湘王府酒店筹备、装修。2014年12月19日，被告张保华向武汉市汉阳区工商行政管理和质量技术监督局进行工商登记，法定代表人：张保华；注册资本：10万元；股东构成：张保华。禾湘王府酒店开业后，被告张保华、原告连梅春、连梅春的丈夫喻足林共同参与酒店管理，连梅春负责人事与收银、喻足林负责采购。2017年4月，因禾湘王府酒店停业，被告张保华对禾湘王府酒店进行清算。关于连梅春实际上是否是禾湘王府酒店股东，连梅春、喻足林是否领取过禾湘王府酒店股东分红，本院将在判决理由部分予以阐述。
上述事实，有原告提供的收条、工商登记信息，被告张保华、禾湘王府酒店提供的工资表、股东分红及员工年终红包情况表、2014年12月酒店经营情况表、酒店财务清算单等书证、证人证言（罗某、李某）及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，连梅春是否参与禾湘王府酒店经营管理，是否享有行使股东权益是本案的争议焦点。本案中，被告提供的证人罗某、李某的证言、工资表，以及庭审过程中当事人的陈述，形成证据链，证明原告连梅春及其丈夫喻足林共同在禾湘王府酒店工作，参与了酒店的经营管理。被告提供了2016年2月5日的股东分红及员工年终红包情况表作为证据，拟证明原告连梅春取得了股东分红，原告质证认为其只是连梅春、喻足林在正常工作时获取的工资，本院认为，该情况表上喻足林领取的金额为5,000元，张保华领取的金额为15,000元（5,000×3），其他员工领取的金额为100元、200元、300元、500元、1,000元（仅钟凯一人领取了1,000元），该金额与一般领取工资金额相差较大（根据被告提供的工资表，普通员工工资2,000元左右，连梅春、俞足林3,000元左右，张保华4,000元左右），故对原告的质证意见本院不予采信，喻足林、张保华所领取的就是股东分红与员工年终红包，喻足林并非湘王府酒店股东，喻足林与连梅春系夫妻关系，喻足林所领取的股东分红系代连梅春领取。《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”因此股东身份的登记只具有对抗善意第三人的效力。本案中，连梅春已实际出资10万元，参与了禾湘王府酒店的经营管理，享受了股东分红，行使了股东权利，且其股东身份受到其他股东即被告张保华的认可，故连梅春系禾湘王府酒店的股东。《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”连梅春已经实际出资，禾湘王府酒店已成立，连梅春不得抽回股本，故对原告连梅春要求被告张保华返还其人民币10万元并支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告连梅春的诉讼请求。
本案案件受理费2,664元（原告已预交），减半收取1,332元，由原告连梅春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 何俊杰
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 郑芳洁
书 记 员 李敏秀
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3584号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：车明刚，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告车明刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月三十日
书记员 常 乐
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第2296号
申请执行人盛荣泉。
被执行人丁兴国。
被执行人泰兴市苏泰生物制品有限公司，住所地泰兴市古溪镇工业园区。
法定代表人陆大男，董事长。
盛荣泉与丁兴国、泰兴市苏泰生物制品有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）泰靖孤商初字第0053号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告泰兴市苏泰生物制品有限公司于判决生效后十日内归还原告盛荣泉借款810000元，承担利息40000元，合计850000元；被告丁兴国对上述款项承担连带清偿责任。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月5日立案执行。
本案在执行过程中经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前暂未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的相关线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院2012）泰靖孤商初字第0053号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 林立峰
执 行 员 唐胜荣
执 行 员 孙 斌
二〇一五年四月二十二日
见习书记员 许 立
／
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初4862号
原告：上海颂赞广告有限公司。
法定代表人：XXX。
被告：上海玉宏投资发展有限公司。
法定代表人：XXX。
原告上海颂赞广告有限公司与被告上海玉宏投资发展有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人XXX到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付广告费79,000元。审理中，原告将诉请变更为判令被告支付广告费60,083元。事实和理由：原、被告分别于2015年5月和9月签订《楼体巨幅发布合同》、《道路指示牌发布合同》，约定原告为被告制作发布楼体巨幅广告和道路指示牌，价款总计79,000元。嗣后，原告按约履行了义务，被告却至今分文未付，原告只能诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《楼体巨幅发布合同》、《道路指示牌发布合同》、电子邮件、现场照片、劳动合同书、劳动仲裁调解书、《楼体巨幅发布及道路指示牌发布证明》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2015年5月签订《楼体巨幅发布合同》(含附件)一份，约定：被告委托原告，在被告认可的地点和时间，发布被告的形象和产品的广告；媒体形式为楼体巨幅；媒体规格为楼体巨幅15*15m，楼体巨幅25*25m；数量为楼体巨幅2块；发布期限为15*15自2015年6月1日起至2016年5月30日止，25*25自2015年8月1日起至2016年7月30日止；合同总金额为51,000元，包括首次广告制作费、广告发布费、广告维修保养费、相关的审批及审办手续所需向有关管理部门交纳的费用以及原告为完成合同项下工作而产生的其他费用；付款方式为所有发布制作完成后15天内付清广告费；广告发布的内容及有关资料由被告提供给原告；合同有效期内，广告发布设施由原告负责全面保修。在广告发布期内，原告应确保广告发布设施的安全。被告按照合同条款及其认可的广告画面与色标小样及广告画面制作要求在广告发布地进行验收。合同附件地图标明广告发布地点在上海市嘉定区丰翔路与宝翔路口。同月26日，原告收到楼幅广告效果图，其中广告文字内容为：“玉宏星天地建筑面积约32-58m2阳光跃层总价48万起XXXXXXXX”。嗣后，原告按此制作并在丰翔路与宝翔路交叉口的在建楼房上发布了2幅楼体巨幅广告。
同年9月5日，原、被告又签订《道路指示牌发布合同》一份，约定：被告委托原告发布1.5m*2.2m道路指示牌一块；发布地点在宝翔路与丰翔路交接口；发布期限自2015年9月10日起至2016年9月10日止；合同总金额为28,000元，包括首次广告制作费、广告发布费、广告维修保养费、相关的审批及审办手续所需向有关管理部门交纳的费用以及原告为完成合同项下工作而产生的其他费用。如发布时间不满一年，按相应的时间扣除广告发布费；付款方式为发布制作完成后按季度支付相应费用，按三个月付一次，付款金额为7,000元；广告发布的内容及有关资料由被告提供给原告；合同有效期内，广告发布设施由原告负责全面保修。在广告发布期内，原告应确保广告发布设施的安全。被告按照合同条款及其认可的广告画面与色标小样及广告画面制作要求在广告发布地进行验收。隔日，原告收到道路指示牌制作要求的电子邮件。之后，原告亦将道路指示牌制作并发布在宝翔路与丰翔路交叉口，制作的道路指示牌文字内容为“玉宏·星天地XXXXXXXX←150米”。
嗣后，被告一直未支付上述广告的费用，原告遂诉至法院。
审理中，被告原合同经办人向原告出具《楼体巨幅发布及道路指示牌发布证明》一份，主要内容为：原、被告签订的《楼体巨幅发布合同》，原告按合同约定时间上了15*15m、25*25m的楼体巨幅广告，被告相应做了照片验收。大概到2016年4月，总包单位拆除外脚手架，巨幅广告一同下架。巨幅广告单价为60元/平方/年，其中制作费40元/平方，所以该部分结算价应为(15*15+25*25)*40+(15*15*20*10/12)+(25*25*20*8/12)=46,083元。原、被告签订的《道路指示牌发布合同》，原告按合同约定时间上了道路指示牌，被告相应做了照片验收。大概到2016年3月，道路指示牌因被告未支付费用而停止，此部分合同结算价应该为28,000*6/12=14,000元。以上两份合同共计欠原告费用60,083元。原告对该证明的内容表示认可，并将诉请作相应变更。
本院认为，原、被告间签订的《楼体巨幅发布合同》、《道路指示牌发布合同》合法有效，双方均应按约履行义务、行使权利。现原告履行了制作、发布广告的义务，被告却未按约履行相应付款义务，显然违约，依法应当承担付款的民事责任。原告的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海玉宏投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海颂赞广告有限公司广告费60,083元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,302元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 张 莲
人民陪审员 冯连芳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 严盈盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第95号
申请执行人郭要辉，男，1969年3月15日出生。
被执行人底华峰，男，1987年1月3日出生。
本院在执行郭要辉与底华峰合同纠纷一案中，申请执行人郭要辉依据北京市中信公证处于2014年11月15日作出的（2014）京中信执字第01024号执行证书，于2014年12月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已查封被执行人名下房产，待处理，暂无其他可供执行的财产，待申请执行人发现新的执行线索后，可重新申请执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2015）昌执字第95号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 吴全会
审判员 董闻昕
二〇一五年五月二十日
书记员 张亚莲
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书(2015)昌执字第95号申请执行人刘宾佳，男，1981年2月5日出生，汉族，住昌黎县。被执行人黄栋林，男，1967年10月13日出生，汉族，住昌黎县。刘宾佳申请黄栋林健康权纠纷一案，昌黎县人民法院作出的(2013)昌民初字第1169号民事判决书已经发生法律效力。刘宾佳于2015年1月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：昌黎县人民法院作出的(2013)昌民初字第1169号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马海军二〇一七年一月十七日书记员  李丽佳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初1538号
原告韩高领，男，1976年11月26日出生，汉族，住河南省叶县。
被告晨明金蘑菇股份有限公司。住所�：驻马店市高新区汝宁路与纬五东路交叉口东北角。
法定代表人王建校。
原告韩高领与被告晨明金蘑菇股份有限公司（以下简称晨明公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩高领到庭参加诉讼，被告晨明公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩高领诉称，原、被告于2014年11月20日签订一份《固定资产使用代码协议》一份，该协议约定原告加盟被告的“晨明香菇园”连锁经营门店，被告向原告提供冰柜、烤肠机、关东煮、电子秤等设备，原告向被告支付10000元的押金款。加盟时间从2014年11月20日至2017年11月19日止，同时该协议约定加盟期限超过36个月，原告所使用的固定资产由被告无偿赠送给原告。截止至今日，加盟期限已过，且已超过36个月，原告就10000元的押金款退还一事多次与被告主张无果。请求：判令被告返还原告加盟店押金款10000元。
被告晨明公司未答辩。
经审理查明，诉讼中，一、原告韩高提交于2014年11月20日签订的《固定资产使用代管协议》一份，该协议抬头甲方处为晨明金蘑菇股份有限公司，该协议约定：1、甲方根据乙方场地实际情况，提供下列固定资产交于乙方使用，固定资产的所有权归甲方所有，固定资产的使用权归乙方所有，资产明细如下：固定资产编号为003店，固定资产名称为：冰柜一台、单价为3500元，烤肠机1台、单价为200元，关东煮1台、单价为200元，电子秤1台、单价为200元，以上固定资产的使用期限均为3年；2、甲方承诺乙方在加盟期内，上述资产由甲方免费提供，免收固定资产购买费用及使用费用；3、加盟期限超过36个月或乙方2年内未税进货额超过120万元，乙方所使用固定资产由甲方无偿赠送给乙方；4、在协议期未满前或未满36个月，乙方提前终止该协议，乙方需返还该固定资产给甲方，并保证其完整及可正常使用，所产生的运输费用由乙方承担，如乙方未返还上述固定资产给甲方，则甲方按上述固定资产的剩余从保证金中扣除（剩余价值=原值金额/使用年限/12*未使用月份）；5、协议期限自2014年11月20日起至2017年11月19日止等内容。该协议落款甲方处加盖有“晨明金蘑菇股份有限公司连锁经营部”印章，甲方授权代理人处由“孙大毛”署名。原告用以证明：原告为了加盟“晨明香菇园”连锁经营门店，与被告签订了上述协议，由被告的工作人员孙大毛加盖了印章并由孙大毛在授权代理人处署名；协议签订后，被告将冰柜、烤肠机、关东煮、电子称交于原告，由原告在驿城区南海路经营“晨明香菇园”。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
二、原告提交2014年11月12日10000元的收款收据一份，该收据显示“今收到韩高领加盟店押金款10000元整，出纳：马雯”。原告称，原告在签订合同前已向被告交纳押金10000元，由被告的会计马雯向原告出具了收据。
三、原告称，原告经营“晨明蘑菇园”至2015年11月，自此后，原告不再经营“晨明蘑菇园”，开始经营粮油生意。现被告交付给原告的冰柜、烤肠机、关东煮、电子称仍在原告处，未返还给被告，被告亦未返还10000元押金。
上述事实，有原告提交的协议书以及原告陈述在卷为据。
本院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告持马雯向其出具的10000元收款收据，主张其向被告晨明公司交纳10000元的押金。因该收据未加盖被告公司印章，原告也未提交证据证明马雯系晨明公司工作人员，故对原告的上述主张，本院不予采纳。现原告请求被告晨明公司返还押金10000元，无事实依据，本院不予支持。待原告有证据证明马雯系晨明公司工作人员时，可另行向晨明公司主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩高领的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 岩
二〇一八年四月二十八日
书记员 马振宇
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字第489-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路90号。
负责人：王辉波，该行行长。
委托代理人：翟友利、孙海波，该行工作人员。
被执行人：莱阳市宏昌食品有限公司。住所地：莱阳市照旺庄镇驻地。
法定代表人：吕叔蓉，该公司经理。
被执行人：莱阳市永和锅炉制造厂。住所地：莱阳市龙门东路38号。
负责人：于海泳，该厂经理。
本院根据己经发生法律效力（2011）莱阳商初字第1807号民事判决书，于2013年4月17日向被执行人莱阳市宏昌食品有限公司送达执行通知书，责令被执行人即日内偿付借款本金501627.46元及按照合同约定计算至判决生效之日止的期内利息和逾期利息，并承担案件受理费11536元、执行费11739元。本案在执行过程中查封了被执行人莱阳市宏昌食品有限公司用于贷款抵押的设备，因被执行人无力偿还债务，被执行人要求对其用于贷款抵押的设备评估拍卖，以实现申请人的债权。经山东永大资产评估有限公司评估设备总价值为人民币499170.00元，双方对评估报告均无异议，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人莱阳市宏昌食品有限公司所有的型号为8ASJ-17压缩机组1台、S8-12.5压缩机组1台、YFA-1-25氨油分离器1台、集油器1台、LNA-200立式冷凝器1台、高压储液器2台、高压储液器2台、15125-250-315水泵2台、BNL-100冷却塔2个、阀门法兰1套、管道安装1套、2T锅炉1台、引风机1台、鼓风机1台、省煤器1台、高压水泵1台、树脂缸1个、盐缸1个、增压缸1个、深水泵1台、315KWA变压器1台、MFT-6毛发挑选机1台、CCP2漂烫流水线1条。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一三年十二月九日
书记员 宋胜宾
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第3585号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民一（民）初字第3585号
原告杨某。
委托代理人朱晓寅，上海海颂律师事务所律师。
被告石某某。
原告杨某与被告石某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人朱晓寅到庭参加诉讼。被告石某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2008年8月登记结婚，2010年10月22日协议离婚，根据离婚协议，被告应支付原告补偿款人民币20万元，约定于2012年10月25日前履行完毕。但被告支付原告2万元后，余款18万元至今未支付。经原告多次催讨无果，故诉至法院要求被告支付补偿款18万元，并自2012年10月25日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。
被告石某某未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、离婚证一份。证实原、被告于2010年10月22日协议离婚的事实。
2、离婚协议书一份。证实2010年10月22日，原、被告签订离婚协议书一份，约定如下：1、位于上海市嘉定区城中路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有；2、双方无其他共同债权债务；3、双方未生育子女；4、被告同意支付原告补偿款20万元，于2012年10月25日前分七次支付完毕。首次于2010年10月25日前支付2万元，第二次于2011年2月25日前支付3万元，第三次于2011年6月25日前支付3万元，第四次于2011年10月25日前支付3万元，第五次于2012年2月25日前支付3万元，第六次于2012年6月25日前支付3万元，第七次于2012年10月25日前支付3万元，以银行凭证为证。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告协议离婚时所签订的离婚协议系双方真实意思的表示，应属合法有效，被告理应按约履行付款义务。现被告对补偿款拖欠不还，显属违约，理应承担相应的民事责任，故原告要求被告根据约定支付其补偿款18万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告逾期未支付补偿款，原告要求被告自逾期之日即2012年10月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计付利息的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。被告石某某经本院公告传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告石某某应于本判决生效之日起十日内支付原告杨某补偿款人民币180000元，并以本金人民币180000元为基数，自2012年10月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，利息计算至本判决限定的付款期限届满之日止，被告石某某提前支付补偿款的，利息计算至被告石某某实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3972元，公告费560元，诉讼费共计4532元，由被告石某某负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红兰
人民陪审员 朱世瑛
人民陪审员 王玉祥
二〇一三年十一月四日
书 记 员 陈莎莎
审 判 长 吴红兰
人民陪审员 朱世瑛
人民陪审员 王玉祥
二〇一三年十一月五日
书 记 员 陈莎莎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第二百零七条借款人未按照预定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱诉保字第219-1号
申请人浙江新盛建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区湖州街42号2幢。
法定代表人赵国民，董事长。
被申请人杭州新越置业有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道太阳城花园33（33幢101）。
法定代表人余涛，董事长。
申请人浙江新盛建设集团有限公司与被申请人杭州新越置业有限公司建设工程施工合同纠纷，于2014年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人资金4000万元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人浙江新盛建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州新越置业有限公司银行帐户内存款4000万元（或查封、扣押相应价值的财产）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 琰
二〇一四年九月二十八日
代书记员 厉素丹
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第246号
原告费某甲。
被告韩某。
原告费某甲诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由审判员张卓峰适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理。原告费某甲、被告韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费某甲诉称：婚后，被告不承担家庭开销，照顾子女不到位。双方无共同语言，没办法交流。1998年至今，双方一直在争吵中生活。自2010年至2014年，双方处于分居状态。现夫妻感情已破裂。故请求法院判决原、被告离婚。双方无房产、车辆，在原告处有价值近25万元的有价证券，在被告处尚有数额不详的存款，要求对夫妻共同财产依法分割。婚生女儿由原告抚养。
被告韩某辩称：双方于1993年经人介绍相识后，恋爱五年才结婚，婚姻基础好。婚后，双方互敬互爱，感情深厚。原告称2010年起分居，不符合事实。2010年起，原告到杭州工作，但仍经常回舟山看望被告及女儿。双方的夫妻感情并未破裂。被告不同意离婚。
经审理查明：1993年，原告费某甲在舟山服役，被告韩某在舟山打工，双方经人介绍相识。经自由恋爱后，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方于××××年××月××日生育女儿费某乙。2011年初，原告转业到杭州工作，双方分居两地。共同生活期间，因家庭琐事，夫妻之间偶有矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原告举证的结婚证，以及原、被告陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好。婚后，双方共同生活多年，并无大的矛盾。现即使夫妻之间不太和谐，其矛盾亦并非不可调和，只要双方能珍惜夫妻感情，夫妻关系仍有好转的可能。原告关于夫妻感情已破裂的主张，本院不予采信。对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告费某甲要求与被告韩某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告费某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 张卓峰
二〇一四年六月十九日
书记员 於航燕
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执2737号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇。
委托代理人：郭国芳、曹广福，分别为广东科德律师事务所律师、北京德和衡（广州）律师事务所律师。
被执行人：钟艳萍，女，1974年10月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与钟艳萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初4717号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还透支本金49046.59元、零售利息14390.85元、年费1056.74元、滞纳金18516.69元，以及自2016年6月29日起至所有欠款清偿之日止的利息、自2016年6月29日起至2016年12月31日止的滞纳金，负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院于2018年2月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0106执2737号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年五月十五日
书记员 许美凤
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执2737号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇。委托代理人：郭国芳、曹广福，分别为广东科德律师事务所律师、北京德和衡（广州）律师事务所律师。被执行人：钟艳萍，女，1974年10月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与钟艳萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初4717号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还透支本金49046.59元、零售利息14390.85元、年费1056.74元、滞纳金18516.69元，以及自2016年6月29日起至所有欠款清偿之日止的利息、自2016年6月29日起至2016年12月31日止的滞纳金，负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院于2018年2月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执2737号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年五月十五日书记员  许美凤
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执4037号
申请执行人董文江。
被执行人孙杨林。
申请执行人董文江与被执行人孙杨林民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）湘0181民初5746号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人71117元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月22日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知及报告财产令，被执行人到庭报告财产；2、经向房产、土地、工商、车辆管理部门查询，其名下无房产、土地、工商、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；4、经本院执行，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议且申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现申请执行人与被执行人达成了执行和解协议且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 沈伟武
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈 静
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1482号
罪犯满国栋，男，满族，1979年9月7日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2012年1月10日作出（2012）萨刑初字第36号刑事判决，以被告人满国栋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年8月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯满国栋在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯满国栋符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯满国栋减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年8月26日起至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 璐