广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5381民初2348号原告：石炳林，男，1982年8月25日出生，住广西岑溪市。委托诉讼代理人：李华，男，1971年12月23日出生，住罗定市。被告：胡桂誉，男，1980年5月19日出生，汉族，住罗定市。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码：91441900981951806U。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。原告石炳林与被告胡桂誉、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告石炳林及其委托诉讼代理人李华，被告保险公司的委托诉讼代理人王佐旗到庭参加诉讼。被告胡桂誉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告保险公司在保险范围赔偿原告264864元。二、判令被告胡桂誉在被告保险公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月6日10时30分，驾驶人石炳林驾驶桂DJC7××号普通二轮摩托车乘载杨静由广西岑溪市往罗定市罗城街道方向行驶，行至上述路段时，与驾驶人胡桂誉驾驶粤SJ35××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，驾驶人石炳林和乘车人杨静两人受伤的交通事故。原告当即送往罗定市人民医院治疗，于2017年3月7日出院。经罗定市公安局交通警察大队认定被告胡桂誉承担事故的主要责任，石炳林承担事故的次要责任，乘车人杨静无需承担事故任何责任。粤SJ35××号小型轿车在被告保险公司购买了交强险、第三者商业责任险，事故发生在保险期内。2017年5月31日在广东中天司法鉴定所作伤残鉴定。鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1.鉴定人石炳林左股骨粉碎性骨折内固定术后左下肢活动功能部分障碍伤残等级为九级。2.鉴定人石炳林伤后营养期为110日，护理期为90日，误工期为180日。原告石炳林与妻子杨静自2012年开始已在中山市工作，事故发生前一年原告在中山市恩贝装饰工程有限公司工作。故此，原告的损失已符合法律规定按城镇标准计算。此次交通事故造成原告损失如下：1.医疗费38756.58元（住院27726.41元，门诊1030.17元，后续取内固定治疗费10000元）；2.伙食费3200元（32天×100元/天）；3.营养费8800元（鉴定需110天×80元）；4.护理费8875.8元（经鉴定护理期90天×98.62元×1人）；5.误工费11242.68元（全年工资36596.4元，101.66元/天）；6.残疾赔偿金150737.2元（37684.3元×20年×20%）；7.被扶养人生活费108215.93元（原告父亲石柱泉扶养13年8069.62元农村标准计算，原告夫妻城镇收入，儿子石某1扶养8年22890.4元，女儿石某2扶养12年34335.96元，小儿子石某3扶养15年42919.95元）；8.鉴定费1900元；9.交通费1500元；10.精神损害抚慰金6000元；11.车辆财产损失1405元（车辆维修1205元、鉴定费200元）。以上合计340633.15元，保险公司已支付10000元，责任分担后需赔付264864元给原告（交强险111405元，责任险153459元）。被告保险公司辩称，1.根据“机动车综合商业保险条款（2014版）”第24条第3款第一项“被保险机动车有以下情形之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格…”的规定，保险人不负赔偿责任。本案中，胡桂誉驾驶的机动车辆未按期年检审及机件不符合技术标准，我司在商业中依法不承担赔偿责任。2.我司就原告伤残有异议，已向法院提交“重新鉴定申请书”，具体事实、理由详见“重新鉴定申请书”的内容，原告是否构成伤残需要待重新鉴定后才能确定。3.关于医疗费38756.58元。我司认为原告提供的医疗费用应符合按国家基本医疗保险标准，超过国家基本医疗保险标准的，我司不承担；后续治疗费未真实发生，待真实发生后才能确认；我司已垫付10000元；本案中还造成杨静受伤，请法院在交强险中保留相应的比例份额。4.关于营养费8800元。我司认为原告提出的要求不合理，原告未提供购买营养品的名称、数量、日期，也未提供购买营养品的相关证据和凭证，请法院依法驳回原告此项请求。5.关于护理费8875.8元。我司认为原告未提供护理人员的工资收入证明、证据，护理人员的人数，计算标准应按照68元/天，天数为32天。6.关于误工费11242.68元。原告未能提供有效的工资收入证明、缴纳社保、缴纳所得税等证据，计算标准应按农村标准计算，68元/天，时间为住院时间32天计算。7.关于残疾赔偿金150737.2元、被扶养人生活费108215.93元。我司已向法院提交“重新鉴定申请书”，原告是否构成伤残需要待重新鉴定后才能确定。原告是农村户口，未能提供在城镇居住一年以上、且有固定收入的有效证据。因此，残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算。8.关于司法鉴定费1900元。该费用我司依法不承担。9.关于精神抚慰金6000元，我司认为根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，伤残赔偿金已包括了精神赔偿。本案中原告提出伤残赔偿请求，又提出精神赔偿，显然是重复赔偿，没有理由。其次，原告在交通事故中具有重大过错，属于酒驾、无证驾驶、驾驶车辆没有上牌、驾驶车辆无保险且没有戴头盔，请法院不予支持，且数额太高。10.关于交通费1500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费应当以证实票据为凭原告未提供相关证据，请法院依法驳回。11.车辆财产损失1405元，没有经我司确定损失，我司依法不承担。被告胡桂誉没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月6日10时30分，驾驶人石炳林桂DJC7××号普通二轮摩托车乘载杨静由广西岑溪市往罗定市罗城街道方向行驶，行至罗定市G324线榃滨镇榃滨圩口路段时，与驾驶人胡桂誉驾驶粤SJ35××小型轿车发生碰撞，造成上述两车受损，驾驶人石炳林和乘车人杨静两人受伤的交通事故。本次事故由于驾驶人胡桂誉驾驶未按期年检审及机件不符合技术标准的粤SJ35××小型轿车借道通行时没有让道路内正常行驶的车辆优先通行，其违法行为是造成事故的主要原因。驾驶人石炳林驾驶桂DJC7××号普通二轮摩托车不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其违法行为是造成事故的次要原因。经罗定市公安局交通警察大队现场勘查及调查，于2017年8月16日出具了罗公交认字[2017]第D00223号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人胡桂誉承担事故主要责任，驾驶人石炳林承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往罗定市人民医院住院治疗，2017年3月7日出院，共住院32天，用去医疗费28584.83元。诊断为：左股骨中段开放性粉碎性骨折。医生出具的处理意见：1.门诊继续治疗；2.出院后每个月回院复诊及复查X线一次，视复诊及骨折愈合情况指导患肢活动及拆除内固定。禁止患肢过早负重活动；3.逐渐加强患肢功能锻炼；4.如有不适，及时随诊治疗。住院期间加强营养，1个陪人。2017年4月17日，原告到广西岑溪市人民医院门诊用去医疗费171.75元。原告住院期间由其妻子杨静护理，原告及护理人员均是农村居民。2017年5月31日，原告石炳林委托广东中天司法鉴定所对其进行伤残鉴定，2017年7月11日，广东中天司法鉴定所出具广中司鉴所[2017]临鉴字第282号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.评定被鉴定人石炳林左股骨粉碎性骨折内固定术后左下肢活动功能部分障碍伤残等级为九级；2.评定被鉴定人石炳林伤后误工期为180日，营养期为110日，护理费为90日。原告支付了鉴定费1900元。原告于2017年3月2日委托罗定市悦辉价格评估有限公司对其所驾驶的桂DJC7××号普通二轮摩托车进行鉴定，罗定市悦辉价格评估有限公司作出[2017]03007号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，评定桂DJC7**号普通二轮摩托车损失总价为1205元。原告支付了评估费200元。原告于2017年9月13日对桂DJC7××号普通二轮摩托车进行维修，用去维修费1205元。原告与其妻子杨静于2007年10月4日生育长子石某1，2011年8月30日生育女儿石某2，2014年9月15日生育次子石某3。原告父亲石柱泉（1950年3月25日出生）与其母亲覃秀凤（1963年5月22日出生）生育了石炳梅、石炳云、石小丽和原告石炳林。事发后，被告保险公司垫付了医疗费10000元给原告石炳林。再查明，粤SJ35××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业险（50万元，不计免赔），本次事故发生在保险期限内。以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、证明、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、病历、出院记录、发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车物损失价格鉴定结论书、评估发票、维修费发票，被告保险公司提交的交强险保单、商业险保单、机动车投保人声明、机动车商业保险条款等证据及本案的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2017]第D00054号《道路交通事故认定书》，该责任认定事实清楚，程序合法，结论正确，本院予以支持。该认定书关于“认定驾驶人胡桂誉承担事故主要责任，驾驶人石炳林承担事故的次要责任，乘车人杨静无需承担事故任何责任”的责任认定，本院予以采纳。根据责任认定，本次事故应由被告胡桂誉承担本案事故的70%赔偿责任，由原告石炳林承担事本案事故的30%赔偿责任。对于原告主张的后续治疗费，根据疾病诊断证明书处理意见，原告需要取出内固定物治疗费用10000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以等实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，故本院支持该费用与已经发生的医疗费一并予以赔偿。关于原告的各项损失是按照农村标准还是城镇标准计算的问题，原告提交的工资条是在同一张纸上签领多个月的工资，且并没有提交劳动合同、个人所得税、社保交纳证明等证据予以佐证，原告提交的证据并不足以证实其在城镇工作居住满一年以上且有固定收入，故对于其主张按城镇标准计算，本院不予采纳。原告的各项损失，应按其户籍性质即农村标准予以计算。关于护理费问题，原告只提交了护理人杨静的银行流水，并没有提交其他证据证实杨静在城镇工作及居住满一年以上，且有固定收入，故原告要求护理费按照城镇标准计算，本院不予采纳。原告的护理费应按护理人员的户籍性质计算。本次事故中导致另一伤者原告妻子杨静受伤，原告方表示不需要在交强险限额内预留份额给杨静。对于被告保险公司认为被告胡桂誉的粤SJ35××号小轿车没有按期检测及机件不合格，保险人依保险条款约定，不承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为，发生本次交通事故的主要原因是被告胡桂誉驾车借道通行时没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，次要原告是原告不按操作规范安全驾驶、文明驾驶，与胡桂誉所驾驶的车辆没有按期年检审及事故后检测机件不符技术标准没有因果关系，故被告保险公司的该抗辩不成立，应在商业三者险中承担赔偿责任；对于被告保险公司辩称原告有酒驾、无证驾驶、驾驶无号牌及无保险的机动车等情况，应不予支持其精神抚慰金，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2017]第D00054号《道路交通事故认定书》上，并没有记载被告保险公司所辩称的情况，故被告保险公司的该项抗辩意见没有事实依据，本院不予采纳。被告保险公司于2017年10月16日向本院提交重新鉴定申请书，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院认为，首先，关于适用标准的问题，本院向广东中天司法鉴定所发出咨询函，要求其作出解释和说明，该所于2017年10月30日回函本院，对被告保险公司的异议进行了答复和解释。虽然《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）已经于2017年3月23日废止，但根据广东省司法鉴定协会2017年5月11日所发的粤鉴协[2017]14号《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的通知》第一点要求，自2017年6月1日起，我省各相关司法鉴定机构开展道路交通事故受伤人员伤残程度评定，应适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2016年4月18日发布的《人体损伤致残程度分级》。由此可推断，《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）虽然属于需废止的标准，但该标准适用过渡期可截止至2017年5月31日。本案事故发生在2017年2月6日，原告于2017年3月7日出院，广东中天司法鉴定所于2017年5月31日接受原告委托并对原告进行伤残鉴定，在2017年7月11日出具的广中司鉴所[2017]临鉴字第282号《司法鉴定意见书》中适用该标准对原告的伤残等级进行鉴定并没有违反有关的通知要求。广东中天司法鉴定所及其鉴定人员具有鉴定资质和资格，对原告的伤残等级鉴定程序合法，结论正确，本院予以采信。被告保险公司虽然对鉴定结论有异议，但没有提供足以推翻该鉴定结论的证据，故对被告保险公司的重新鉴定申请不予准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，本案交通事故造成原告石炳林的损失为：1.医疗费28756.58元，原告在罗定市人民医院就医用去医疗费28584.83元，有疾病诊断证明书、出院记录、医疗费票据、费用清单等予以证实，本院予以支持。原告在广西岑溪市人民医院就医用去医疗费171.75元，其虽然没有提交疾病诊断证明书或病历等证据，但收费票据中载明的“X光费109.3元”可以证实其就医是根据出院医嘱“每月复诊及复查X线一次”产生的合理费用，与本次交通事故有关联，故对其在广西岑溪市人民医院就医的医疗费，本院予以支持。2.住院伙食补助费3200元，原告两次住院32天，其主张3200元（100元/天×32天）计算合理，本院予以支持。3.营养费2500元，原告主张过高，本院依法予以调整支持；4.后续治疗费10000元，根据罗定市人民医院疾病诊断证明书医嘱建议，本院依法予以支持。5.误工费11144.06元，根据原告农村户籍性质按国有同行业“农林牧渔业”年平均工资标准35995元/年即98.62元/天计算误工费，其误工费计算至定残前一天为11144.06元（98.62元/天×113天），本院予以支持。6.护理费6114.44元，原告住院32天，根据护理人员农村户籍性质，按照农村标准98.62元/天计算，鉴定机构评定原告需护理90天，但医嘱并没有明确原告出院后需护理及护理时间，本院根据原告的伤情及鉴定意见，酌情支持原告出院后由1人护理30天。其护理费应计算为6114.44元[98.62元/天×32天×1人+98.62元/天×30×1人]。7.残疾赔偿金58048.8元，原告经鉴定为九级伤残，原告为农业户口性质，根据2016年全省农村居民人均纯收入14512.2元/年计算，其伤残赔偿金为58048.8元（14512.2元/年×20年×20%），诉请合理，本院予以支持。8.被扶养人生活费34140.7元，至定残前一天，原告石炳林的父亲石柱泉年满67周岁，还需被扶养13年，原告石炳林的长子石某1还需被扶养8年5个月，女儿石某2还需被扶养12年3个月，次子石某3还需被扶养15年4个月。原告主张石某1还需被扶养8年，石某2还需被扶养12年，石某3还需被扶养15年，属其依法处分自己权利，是其真实意思表示，本院依其诉请。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。…被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，被扶养人生活费应计算如下：（1）石柱泉、石某1、石某2、石某3的共同被扶养期间为8年的生活费年赔偿额为12414.8元/年×3人（被扶养人为3人）÷2人（扶养义务人为2人）+12414.8元/年×1人（被扶养人为1人）÷4人（扶养义务人为4人）=21725.9元，该数额已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额12414.8元/年，故应以12414.8元/年计算被扶养人生活费，则该4人在8年的共同被扶养期间的被扶养人生活费应计算为12414.8元/年×8年×20%=19863.68元；（2）扣除前述被扶养人石柱泉、石某1、石某2、石某3的共同被扶养期间8年，被扶养人石柱泉、石某2、石某3的共同被扶养期间为4年，则该期间的生活费年赔偿额为12414.8元/年×2人（被扶养人为2人）÷2人（扶养义务人为2人）+12414.8元/年×1人（被扶养人为1人）÷4人（扶养义务人为4人）=15518.5元，该数额已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额12414.8元/年，故应以12414.8元/年计算被扶养人生活费，则该4人在4年的共同被扶养期间的被扶养人生活费应计算为12414.8元/年×4年×20%=9931.84元；（3）扣除前述（1）、（2）的共同被扶养期间，被扶养人石柱泉、石某3的共同被扶养期间为1年，则该期间的生活费年赔偿额为12414.8元/年×1人（被扶养人为1人）÷2人（扶养义务人为2人）+12414.8元/年×1人（被扶养人为1人）÷4人（扶养义务人为4人）=9311.1元，该数额未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额12414.8元/年，故应以9311.1元/年计算被扶养人生活费，则2人在1年的共同被扶养期间的被扶养人生活费应计算为9311.1元/年×1年×20%﹦1862.22元；（4）扣除前述（1）、（2）、（3）的共同被扶养期间，被扶养人石某3还需被扶养2年，则该期间的生活费年赔偿额为12414.8元/年×1人（被扶养人为1人）÷2人（扶养义务人为2人）=6207.4元，该数额没有超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额12414.8元/年，应以6207.4元/年计算被扶养人生活费，则被扶养人石某3在2年的被扶养人生活费应计算为6207.4元/年×2年×20%=2482.96元；上述（1）、（2）、（3）、（4）合计共34140.7元。9.交通费600元，原告虽未提供票据证实，但其就医、处理事故和进行鉴定等确需支出，本院予以支持；10.鉴定费1900元。有原告提供的鉴定费发票证实，本院予以支持。11.精神损害抚慰金4000元，原告因本次事故受伤致残，其精神受到一定损害，但其主张5000元过高，根据双方过错责任，本院酌情支持4000元。12.车辆损失1205元，有原告提供的价格鉴定结论书及维修发票证实桂DJC7**号普通二轮摩托车损失为1205元，本院予以支持。13.评估费200元，有原告提供的评估费发票予以证实，本院予以支持。以上损失共计161809.58元，属于交强险医疗费用赔偿项目的为第1-4项，共44456.58元；属于交强险死亡伤残赔偿项目为第5-11项，共115948元；属于交强险财产损失赔偿项目为12-13项，共1405元。鉴于粤SJ35××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业险（50万元，不计免赔），且交通事故发生在保险责任期间之内，根据交强险条例的有关规定，被告保险公司依法应在交强险责任赔偿限额（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）先予赔付，即被告保险公司应先在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元给原告，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元给原告，在财产损失赔偿限额内赔付1405元给原告。鉴于被告保险公司已为原告垫付了10000元医疗费用，应予以扣减。对于超出交强险赔偿限额的部分40404.58元（161809.58元-10000元-110000元-1405元），由事故责任人按责任比例承担承担，即被告胡桂誉应赔偿28283.21元（40404.58元×70%）给原告。由于粤SJ35××小型轿车在被告保险公司处投保了商业险（50万元，不计免赔），对超出交强险限额应由被告胡桂誉承担的28283.21元，应由被告保险公司在商业险赔偿限额范围内赔偿28283.21元给原告。综上，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿111405元（110000元+1405元）、在商业险赔偿限额内赔偿28283.21元给原告。被告胡桂誉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿111405元给原告石炳林。由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险限额内赔偿28283.21元给原告石炳林。驳回原告石炳林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元（原告已预交），由原告石炳林负担1245元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  廖伟承二〇一七年十二月十二日书记员  陈思叡黎平