广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0323民初600号
原告:李产，男，汉族，1964年9月4日出生，住桂林市象山区。
委托代理人:梁勇，广西嘉合律师事务所律师。
委托代理人:黄宇剑，广西嘉合律师事务所实习律师。
被告:龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司（以下简称兴隆电力公司）。
公司住所地：龙胜县泗水乡八滩村。
法定代表人:龙儒贵。
委托代理人:陈玉清，广西桂三力律师事务所律师。
被告:陈美玉，女，苗族，1982年2月13日出生，住龙胜各族自治县。
被告:龙胜各族自治县兴隆小额贷款有限责任公司（以下简称兴隆小贷公司）。
住所地：龙胜县龙胜镇浔江北岸兴隆电站办公楼（县住建局旁）*楼。
法定代表人：龚高生。
第三人:龚高生，男，汉族，1954年5月3日出生，住龙胜各族自治县。
原告李产诉被告兴隆电力公司、被告陈美玉、被告兴隆小贷公司、第三人龚高生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员赵桂华担任审判长，代理审判员ＸＸ胜和人民陪审员李艳梅参加的合议庭审理本案。2017年4月15日本院依被告兴隆电力公司申请追加被告陈美玉、兴隆小贷公司为被告参与本案诉讼。于2017年5月24日公开开庭进行了审理，代书记员夏萍担任记录。原告李产及委托代理人梁勇、黄宇剑,被告兴隆电力公司委托代理人陈玉清到庭参加了诉讼。被告陈美玉、兴隆小贷公司及第三人龚高生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告兴隆电力公司于2013年4月18日向原告李产借款人民币300万元整，双方约定月息为2%，原告于当日将该款转入兴隆公司当时的法定代表人龚高生账户。后经双方多次协商延期续借，截止到2014年8月双方核算确认该笔借款本息共计396万元。原、被告双方曾约定本案借款协议转为房屋买卖的购房款。但经龙胜县人民法院做出（2014）龙民初字第331号民事判决书不支持该房屋过户给原告。该房屋曾被其他多个法院查封，现已经灵川县人民法院执行拍卖处置，被告已无法将该房屋出卖并过户给原告，原告以借款买房目的再也不能实现。后经原告多次向被告要求偿还本案的借款本息，双方也曾商议多种还款方案，但都未能兑现。后来，第三人龚高生将兴隆电力公司股权转让给了龙儒贵等人。在向被告和第三人多次追讨本案的借款本息未果情况下，原告于2016年向灵川人民法院提起民事诉讼，要求被告兴隆电力公司依法偿还借款，被告却以对账为由抗辩。后原告申请撤回了起诉，但本案的借款至今仍未归还。原告准备新证据后，于2017年3月9日向法院起诉，请求：1、判决被告和第三人偿还借款本金300万元及相关利息（300万元按月息2%从2013年4月18日起计算至本息清偿完毕止）；2、判决被告和第三人承担本案的诉讼费用。
原告为其主张提交如下证据：1、《借款协议》。证明2013年4月18日原告借款给被告300万元，款项转入第三人龚高生账户;2、2013年4月18日被告出据的《现金收入单》。证明2013年4月18日原告借款给被告300万元，款项转入第三人龚高生账户;3、2013年4月18日《银行转账业务凭证》。证明2013年4月18日原告借款给被告300万元，款项转入第三人龚高生账户；4、《借款协议》四份。证明被告从2013年7月18日起至2014年4月18日止，对借款共进行4次展期，每次均为3个月；5、《现金收入单》四份（2013年7月18日、2013年10月18日、2014年1月18日、2014年4月18日）。证明被告从2013年7月18日起至2014年4月18日止，对借款共进行4次展期，每次均为3个月；6、2014年8月3日的《现金收入凭单》。证明2014年8月3日，经原、被告双方对账，被告共计欠原告本息合计396万元，被告承认借款属实，拟转让的房屋被多个法院查封，前述事实在生效判决中已认定；7、《房屋买卖合同》二份。证明2014年8月3日，经原、被告双方对账，被告共计欠原告本息合计396万元，被告承认借款属实，拟转让的房屋被多个法院查封，前述事实在生效判决中已认定；8、《判决书》（2014）龙民初字第331号。证明2014年8月3日，经原、被告双方对账，被告共计欠原告本息合计396万元，被告承认借款属实，拟转让的房屋被多个法院查封，前述事实在生效判决中已认定；9、《民事裁定书》（2016）桂0323民初183号。证明2016年10月原告向法院撤回对该笔借款起诉；10、《解除买卖合同通知书》及《照片8张》。证明《解除房屋买卖合同》已通知对方。
被告兴隆电力公司辩称，一、本案的300万元借款是龚高生个人借款，应由龚高生向李产承担还款责任，1、本案中2013年4月18日现金收入凭证是龚高生向李产出具的，并没有加盖兴隆电力公司公章；2、李产付款凭证可以证明本案300万元是支付给龚高生；3、龚高生与李产曾签订过转让股权协议，龚高生将其所持股份转让给李产。因此本案实际是龚高生个人向李产所借的借款，并非兴隆电力公司借款，龚高生作为兴隆电力公司法定代表人，在任何一份文件中加盖公司公章是很轻易的事情，但该借款并非兴隆电力公司的借款，兴隆电力公司不应承担还款责任。二、本案利息过高，法院应予以调整，且原、被告2013年4月18日至7月18日没有签订协议约定利息，因此对于2013年4月18日至7月18日不应计算利息。三、即使是兴隆电力公司借款，兴隆电力公司已向李产支付5853.46万元，根据李产付款凭证可以得知，其共向龚高生付款2370万元，两者实际差距在3483.46万元，兴隆电力公司如经后核查存在多付款的情况，兴隆电力公司也会采取法律途径将该款项追回。四、本案第一份《借款合同》是2013年7月18日签订的，当时是现在兴隆电力公司龙总已与龚高生商谈股权事宜，本案有可能是龚高生为了将其个人债务转嫁到兴隆电力公司才将该借款合同签订的虚假借款协议。兴隆小贷公司于2012年8月27日成立，龚高生作为法定代表人，而本案借款是直接支付给龚高生本人，则本案存在一种可能性，就是李产借款给龚高生名下的小贷公司放贷的款项，不是借给兴隆电力公司的真实借款。从借款合意和借款交付形成过程来看，也可以证实龚高生把个人债务或小贷公司债务转嫁给兴隆电力公司，侵害兴隆电力公司和其他股东权益的虚假的诉讼。五、本案涉及兴隆电力公司、小贷公司、龚高生、陈美玉。他们的身份是：龚高生同时是兴隆电力公司和小贷公司的法定代表人，陈美玉同时是兴隆电力公司和小贷公司的出纳，这是典型的公司人员混同；二是两公司财务混同。龚高生的个人银行账户和兴隆电力公司、小贷公司的银行账户混同，陈美玉的个人银行账户和兴隆电力公司和小贷公司银行账户混同；三是两个公司之间表征人格的因素（人员、财务等）高度混同，已丧失独立人格，构成人格混同。上述行为违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，其行为本质和危害结果与《公司法》第二十条第三款规定的情形相当，根据《公司法》第二十条第三款的规定，小贷公司、龚高生、陈美玉应对本案的债务承担清偿责任。综上所述，请法院驳回原告对被告兴隆电力公司的全部诉讼请求。
被告兴隆电力公司为其辩称提交如下证据：1、兴隆电力公司付款银行凭证77份。证明兴隆电力公司已向原告李产偿还5853万元的事实；2、龙胜各族自治县兴隆小额贷款有限责任公司章程及营业执照。证明龙胜各族自治县兴隆小额贷款有限责任公司与兴隆电力公司是关联公司，龚高生是该公司与兴隆电力公司的法定代表人，两家公司存在人员混同的事实；3、陈美玉在龙胜各族自治县兴隆小额贷款有限责任公司的工资条。证明被告陈美玉同时担任龙胜各族自治县兴隆小额贷款有限责任公司与兴隆电力公司的出纳员，小贷公司与兴隆电力公司存在人员混同的事实；4、移交手续、移交清单相关兴隆电站批文及资料清单、接受清单。证明龚高生将兴隆电力公司的股权转让给李产偿还借款的事实，同时证明本案借款是龚高生个人借款的事实；5、2013年4月18日现金收入凭证。证明本案借款是龚高生个人借款的事实。
被告陈美玉、兴隆小贷公司及第三人龚高生未作书面答辩，在举证期限内也未提供证据材料。
经过开庭质证，各方当事人的质证意见及本院认证意见如下：
1对原告提供的证据质证、认证
被告兴隆电力公司的质证意见：对原告的证据1、证据4的真实性、合法性、关联性有异议，认为：第一，借条落款单位是龙胜县兴隆电力发展有限公司，但协议上面却写借款人龙胜兴隆电站，借款协议落款时间是2013年7月18日，龙胜各族县兴隆电力开发有限公司是在2007年9月已成立，不可能存在这种低级的错误，存在造假的可能；第二，协议的第一条所书写的以现金形式付给乙方是错误的，本案实际上是以银行转账方式付给龚高生，并非是被告公司；第三，借条收款人是龚高生，龙胜各族县兴隆电力开发有限公司没有此笔借款的入帐记录，因此有理由认为这笔借条的借款属于龚高生个人借款或龚高生在转让股权后制作的借条。对2013年4月18日《借款协议》这份证据的真实性、合法性、关联性有异议，龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司的公章是伪造的，因为该公章无公司代码，与2013年7月18日的公章明显不同。且该证据有可能是扫描版，不是公安机关登记的公章，属于私刻公章的类型。
对原告的证据2的真实性、合法性、关联性有异议，原告第一次起诉的2013年4月18日现金收入单可以证明当时只有龚高生向李产出具的，此份现金收入单加盖兴隆电力公司公章是龚高生为将个人债务转嫁给兴隆电力公司一手制作的。且该凭证是扫描版，所盖公章无代码，不是公安机关登记的公章，属于私刻公章的类型。
对原告的证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为这份银行转账完全可以证明是李产与龚高生个人的债权债务关系，与被告兴隆电力公司无关。且该笔借款没有入到公司账上。
对原告的证据5的真实性、合法性、关联性有异议，原告的2013年4月18日现金收入单可以证明当时只有龚高生向李产出具的，此份现金收入单上加盖兴隆电力公司公章是龚高生为将个人债务转嫁给兴隆电力公司一手制作的。
对原告的证据6的真实性、合法性、关联性有异议，该借款是龚高生个人借款，利息也应由龚高生承担，加盖兴隆电力公司公章是龚高生为将个人债务转嫁给兴隆电力公司一手制作的。所盖公章不是被告兴隆电力公司公章，它不是公安机关登记的公章，属于私刻公章的类型。
对原告的证据7的真实性、合法性、关联性有异议，该借款是龚高生个人借款，加盖兴隆电力公司公章是龚高生为将个人债务转嫁给兴隆电力公司一手制作的。且面积3418.98平方米，以290.3万元购买得，平均是849元/平方米，完全是低价购买，这份买卖合同是在不对等、不公平的情况下签订的，存在显失公平。所盖公章不是被告兴隆电力公司公章，它不是公安机关登记的公章，属于私刻公章的类型。
对原告的证据8的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，不能证明原被告经过对账，更不能证明原告的目的。所谓的对帐也是龚高生与李产两人一手制作的证据提交到法院的。
对原告的证据9的的真实性、合法性、关联性没有异议。
对原告的证据10的真实性、合法性、关联性有异议。认为被告兴隆电力公司没有收到该通知书。且这份通知书是原告向龚高生送达的，更进一步证明本案是原告与龚高生两人为达到将债务转嫁给兴隆电力公司而制作出来的。
法院的认证意见：原告提供的证据《借款协议》（2013年4月18日）、现金收入单（2013年4月18日）与银行转账业务凭证（2013年4月18日）形成了完整的证据链，证明了被告兴隆电力公司向原告借款等事实。对这些证据本院予以确认，并作为定案依据。原告提供的证据《借款协议》四份（2013年7月18日、2013年10月18日、2014年1月18日、2014年4月18日)、现金收入凭单五张（2013年7月18日、2013年10月18日、2014年1月18日、2014年4月18日、2014年8月3日）形成了完整的证据链，证明了被告兴隆电力公司与原告达成协议，将2013年4月18日的300万元借款进行了四次延期，并最终确定欠款本息为396万元，对这些证据本院予以确认，并作为定案依据。原告提供的证据7两份《房屋买卖合同》，龚高生作为被告公司的法定代表人及其妻子向秀平、儿子龚志坚在合同上签字，并加盖了兴隆电力公司公章，对该证据本院予以确认，并作为定案依据。原告提供的证据8证据9两份生效法律文书，对该证据本院予以确认，并作为定案依据。原告提供的证据10的真实性、合法性和关联性本院予以确认，并作为定案依据。
二、对被告兴隆电力公司提供的证据质证、认证
原告的质证意见：对被告兴隆电力公司提供的证据1中有原件并有原告方签名的单据确认其真实性，对无原件或无原告签名的单据的真实性有异议。对该证据的关联性有异议，认为该证据达不到被告证明归还本案借款的目的。该凭证与本案无关，从发生的时间及涉及的人员来看都与本案无关，且该77份凭证陈述的金额有很多是相矛盾的，有很多单据是重复计算金额的。举例说明，序号1单据是向李光明借款还款，所以对此证据的真实性关联性均不予认可。举例说明，序号2单据的还款时间是2010年12月17日，本案的借款时间是2013年4月18日，所以从时间上看其与本案无关。举例说明，序号30号《现金收入凭单》与序号43号《支付证明单》是同一笔款，所以被告是重复计算了还款金额，而且从借还款时间也与本案的借款无关联性。类似情况在这77份凭单中有很多。
对被告兴隆电力公司提供的证据2的真实性无异议，对关联性有异议，认为1、该证据与本案借款无关；2、该证据不能达到被告的证明目的，人员兼职不能证明人员混同。
对被告兴隆电力公司提供的证据3的真实性无法判断，认为原告只知道陈美玉系兴隆电力公司的出纳，至于她是否在兴隆小额贷款公司就职、担任什么职务等情况，原告不知情。且该证据与本案借还款无关联性。
对被告兴隆电力公司提供的证据4的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，这些证据关于房产部分恰证实了本案借款的债务人是兴隆电力公司，如果涉及股份的部分是兴隆电力公司与李产另外的800万元借款的事宜，与本案无关联。
对被告兴隆电力公司提供的证据5的真实性无异议，但认为该证据不能达到对方的证明目的，这张凭证是与借款协议相配套使用的，借款人是兴隆电力公司。
法院的认证意见：被告兴隆电力公司提供的77份银行付款凭
证中无法体现出系向原告支付2013年4月18日所借的300万元欠款，故本院对该证据证据效力不予认可。对被告兴隆电力公司提供的证据2、3、4与本案没有关联，本院不予确认。被告兴隆电力公司提供的证据5本院予以确认，并作为定案依据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈美玉、兴隆小贷公司及第三人龚高生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
庭审中，被告兴隆电力公司对原告提供的证据质证过程中提出申请鉴定兴隆电力公司公章的真假，但未在规定的期限内提交书面鉴定申请，故视为放弃鉴定申请。
综合全案证据和庭审笔录以及本院作出的已生效的（2015）灵民初字第1288号民事判决书，本院确认以下法律事实：
2007年3月18日，被告龚高生、向秀平、龚志坚等三位合伙人向龙胜各族自治县工商行政管理局递交了《合伙企业设立登记申请书》，申请登记企业名称为：龙胜各族自治县兴隆电站。2007年4月4日取得了龙胜各族自治县工商行政管理局颁发的《合伙企业营业执照》注册号4503282300105。企业名称：龙胜各族自治县兴隆电站。经营场所：泗水乡八滩村。执行合伙企业事务的合伙人：龚高生。经营范围及方式：水力发电、制造、加工、销售。总投资额为7000万元，龚高生占有总投资额的60%、向秀平占有总投资额的10%、龚志坚占有总投资额的30%。三位合伙人约定：共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏。企业盈余及债务按照各自的出资比例分配。
2007年9月7日，被告龚高生、向秀平、龚志坚等三位以股东名义向龙胜各族自治县工商行政管理局递交了《公司变更登记申请书》，申请将原登记企业名称：龙胜各族自治县兴隆电站变更为龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司。2007年9月18日，龙胜各族自治县工商行政管理局向龙胜各族自治县兴隆电站发出《企业名称变更核准通知书》，核准该企业名称变更为：龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司。2009年3月27日，龙胜各族自治县工商行政管理局为该企业换发了营业执照即：《企业法人营业执照》注册号450328000001851。企业名称：龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司。经营场所：泗水乡八滩村。法定代表人：龚高生。公司类型：有限责任公司（自然人投资或控股）。经营范围：水力发电。注册资本：人民币1000万元。实收资本：人民币1000万元。股东龚高生以现金出资，出资额为人民币700万元，占注册资本的70%；股东向秀平以现金出资，出资额为人民币100万元，占注册资本的10%；股东龚志坚以现金出资，出资额为人民币200万元，占注册资本的20%。
2010年1月1日，龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司向龙胜各族自治县工商行政管理局申请将原登记企业名称：龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司变更为龙胜各族自治县兴隆电站（普通合伙）。
2013年11月3日，出让方：龚高生、龚志坚、向秀平与受让方：周有耀、高日雄、龙儒贵、蔡传华签订了《公司股权转让合同书》，合同约定将龚高生所占股权中的50%、龚志坚所占股权20%、向秀平所占股权10%，共80%的股权以3800万元价格出让给受让方：周有耀、高日雄、龙儒贵、蔡传华。转让后龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司的股权持有状况为：龚高生、周有耀、高日雄、龙儒贵、蔡传华各占20%。2013年11月13日，龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司向龙胜各族自治县工商行政管理局递交了《有限责任公司变更登记申请书》，申请将原登记股东：龚高生、龚志坚、向秀平变更为龚高生、周有耀、高日雄、龙儒贵、蔡传华。2014年12月26日，龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司向龙胜各族自治县工商行政管理局递交了《公司登记（备案）申请书》，要求将原登记的：执行董事：龚高生。法定代表人：龚高生。监事：龙儒贵。变更为执行董事：龙儒贵。法定代表人：龙儒贵。监事：蔡传华。2014年12月26日，龙胜各族自治县工商行政管理局批准并换发了《营业执照》，注册号450328000001851。名称：龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司。类型：有限责任公司（自然人投资或控股）。住所：龙胜县泗水乡八滩村。法定代表人：龙儒贵。注册资本：人民币1000万元。成立日期：2007年3月27日。营业期限：2007年3月27日至2037年3月27日。经营范围：水力发电。
2013年4月18日，被告兴隆电力公司因经营中缺少资金，向原告李产借款人民币300万元。2013年4月18日，龙胜各族自治县兴隆电站（以下简称兴隆电站乙方）与原告李产（甲方）签订《借款协议》，协议约定：一、甲方贷给乙方人民币叁佰万元整（￥3000000.00元）用于电站流动项目运转资金，甲方于2013年4月18日将款项以现金形式付给乙方（收条为据）。二、借款利息：按2%月息计算，按月支付。三、借款期限：三个月，即2013年4月18日至2013年7月17日止。四、担保及抵押：乙方以龙胜各族自治县兴隆电站作为抵押。五、如兴隆电站未能在双方约定期限内还款，超过期限一个月利息按协议约定的2%利息双倍支付，即按4%月息计算。原告在《借款协议》上签字，被告兴隆电力公司在该协议上加盖公章，其公司法人代表龚高生签字并捺印。2013年4月18日，原告李产按照兴隆电力公司原法定代表人龚高生的指定将300万元从原告李产开设在广西农村信用社（合作银行）的账户：62×××51转入兴隆电力公司原法定代表人龚高生的账户：62×××51；2013年4月18日，兴隆电力公司向原告出据《现金收入凭单》，载明：收到向李产借款计人民币（大写）叁佰万元整（￥3000000.00元）。交款人：李产。审批人：龚高生。主管会计：韦建成。出纳员：陈美玉等人在《现金收入凭单》相应的位置签名。并加盖兴隆电力公司印章。
借款到期后，因被告仍缺少资金未能按期还款，双方先后于
2013年7月18日、2013年10月18日、2014年1月18日、2014年4月18日就上述300万元借款达成四次延期协议，并每次都重新签订《借款协议》（协议内容除借款时间延期三个月，签订日期为重新签订日外，其他内容不变），重新出据《现金收入凭单》（内容除借款时间延期三个月，出据日期为和重新出据日外，其他内容不变）。
2014年8月3日，被告兴隆电力公司向原告出具现金收入凭单，注明“欠至2013年4月18日至2014年8月18日，向李产借款人民币300万元利息合计96万元整，按每月2%计息”，并加盖公章，被告陈美玉作为出纳员签字，公司法人代表龚高生作为审批人签字并捺印。
借款经四次延期到期后，被告兴隆电力公司仍未归还借款及利息给原告。经双方协商达成一致意见：由被告将登记在龙胜各族自治县兴隆电站名下，位于龙胜县泅水乡八滩村的楼房一幢，房屋所有权证号：龙房权证龙胜字第××号（下简称房屋），房屋建筑面积915.4平方米以及位于龙胜县龙胜镇浔江北区建设路1幢2单元，房屋所有权证号：龙房权证龙胜县字第××号（下简称房屋），房屋建筑面积3418.98平方米的房屋卖给原告，并从原告支付给被告兴隆电力公司的房屋价款中扣除原告的借款本金和利息。
2014年8月4日，原告（乙方、购买方）与被告兴隆电力公司（甲方、出卖人）签订第一份《房屋买卖合同》，约定：一、甲方龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司（下简称公司）是甲方龙胜各族自淮县兴隆电站的合法所有权人，电站名下的财产实为公司财产。二、乙方向甲方购买位于龙胜县泅水乡八滩村的楼房一幢，房屋所有权证号：龙房权证龙胜字第××号（下简称房屋），房屋建筑。面积915.4平方米，登记于龙胜各族自治县兴隆电站名下。三、房屋已于2014年1月24日抵押给广西龙胜农村商业银行股份有限公司瓢里支行，担保金额为壹佰万元借款。双方协商一致，按照房屋抵押担保时的评估值确定房屋买卖价款，房屋买卖的总金额为贰佰零伍万捌仟元整。四、因公司于2013年4月18日向乙方借款叁佰万元整，乙方已于当日将该款转入龚高生账户，现本息合计为叁佰玖拾陆万元，则乙方将其中壹佰零伍万捌仟元作为购买房屋的购房款，甲方对此表示同意。剩余的购房款壹佰万元，由乙方直接支付给广西龙胜农村商业银行股份有限公司瓢里支行办理解压手续，甲方确认乙方以此完成付款义务。五、甲方应当配合乙方在本合同签订之日起一个月内，向房屋管理部门及土地管理部门办理房屋所有权证及其土地使用权证过户致乙方名下。过户涉及的双方应当承担的一切税费（包括但不限于：契税、评估费、测绘费、查档费、登记费、转让费、营业税及附加费、个人所得税、办证费、土地出让金、土地收益金、土地增值税等），均由甲方一方承担，乙方不承担任何税费。本合同签订后，房屋归乙方所有，乙方有权以任何方式自行处置，甲方不得再将房屋赠与、转卖或者抵押给他人，否则应当承担法律责任。六、如因甲方将房屋另行转卖、抵押，或者不配合乙方清偿房屋抵押贷款解除抵押，或是未按照本合同第五条约定的时间办理房屋所有权证及土地使用权证过户致乙方名下构成违约的，乙方可以解除本合同，甲方应当赔偿乙方违约金肆拾万元；另外，乙方也可以要求甲方继续履行本合同，并且甲方应当赔偿乙方每月肆万元的房屋使用费。甲乙双方任何一方单方面解除本合同的，应当赔偿对方违约金肆拾万元。七、房屋所有权证过户致乙方名下之日起七天内，甲方将房屋交付乙方。交付以甲方交付乙方房屋大门、房间钥匙，撤离甲方人员，不再占有使用房屋为准。乙方：李产。甲方：龚高生、龚志坚、向和平、龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司并加盖公司印章。
2014年8月4日，原告（乙方、购买方）与被告兴隆电力公司（甲方、出卖人）签订第二份《房屋买卖合同》，约定：一、乙方向甲方购买位于龙胜县龙胜镇浔江北区建设路1幢2单元，房屋所有权证号：龙房权证龙胜县字第××号（下简称房屋），房屋建筑面积3418.98平方米。二、房屋已于2013年7月29日抵押给广西龙胜农村商业银行股份有限公司瓢里支行，担保金额为肆佰玖拾万元借款。双方协商一致，房屋买卖的总金额为捌佰肆拾万贰仟元整。四、因公司于2013年4月18日向乙方借款叁佰万元整，乙方已于当日将该款转入龚高生账户，现本息合计为叁佰玖拾陆万元，则乙方将其中贰佰玖拾万贰仟元作为购买房屋的购房款，甲方对此表示同意。剩余的购房款伍佰伍拾万元，先从甲方拖欠乙方另外的借款陆拾万元抵扣，其余肆佰玖拾万元由乙方直接支付给广西龙胜农村商业银行股份有限公司瓢里支行办理解压手续，甲方确认乙方以此完成付款义务。五、甲方应当配合乙方在本合同签订之日起一个月内，向房屋管理部门及土地管理部门办理房屋所有权证及其土地使用权证过户致乙方名下。过户涉及的双方应当承担的一切税费（包括但不限于：契税、评估费、测绘费、查档费、登记费、转让费、营业税及附加费、个人所得税、办证费、土地出让金、土地收益金、土地增值税等），均由甲方一方承担，乙方不承担任何税费。本合同签订后，房屋归乙方所有，乙方有权以任何方式自行处置，甲方不得再将房屋赠与、转卖或者抵押给他人，否则应当承担法律责任。六、甲乙双方任何一方违约的，应当赔偿对方违约金陆拾万元。七、房屋所有权证过户致乙方名下之日起七天内，甲方将房屋交付乙方。交付以甲方交付乙方房屋大门、房间钥匙，撤离甲方人员，不再占有使用房屋为准。乙方：李产。甲方：龚高生、龚志坚、向和平、龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司并加盖公司印章。
两份《房屋买卖合同》签订后，因签订两份《房屋买卖合同》时未经广西龙胜农村商业银行股份有限公司瓢里支行同意，在办理房屋解押过程中广西龙胜农村商业银行股份有限公司瓢里支行表示不同意，房屋解押、变更登记无法进行。原告于2014年9月12日向龙胜各族自治县人民法院提起诉讼，请求：1判决被告兴隆电办公司配合原告在第三人广西龙胜农村商业银行股份有限公司瓢里支行处将龙房权证龙胜县字第××号房屋担保的贷款还清，并到房屋管理部门办理该房屋解除抵押手续；2、判决被告兴隆电办公司在龙房权证龙胜县字第××号房屋解除抵押后，配合原告将房屋所有权证及土地使用权证过户至原告名下，过户产生的原、被告需缴纳的一切税费由被告承担。龙胜各族自治县人民法院审理后，于2014年12月9日作出（2014）龙民初字第331号民事判决书，判决：驳回原告李产的诉讼请求。之后，原告李产多次要求被告兴隆电力公司、第三人龚高生归还借款300万元及并支付相应利息未果，原告李产于2016年7月向灵川县法院起诉，请求判决被告兴隆电力公司、第三人龚高生归还借款300万元，并支付相应利息。诉讼中，原告于2016年10月撤诉。因两份《房屋买卖合同》所涉房屋已经本院执行拍卖处置，因此，被告兴隆电力公司已无法将该房屋出卖并过户给原告，原告与被告兴隆电力公司签订的《房屋买卖合同》的目的已无法实现。原告李产于2017年2月27日向被告兴隆电力公司发出两份《解除合同通知书》，要求解除原告李产与被告兴隆电力公司于2014年8月4日签订的两份《房屋买卖合同》，并仍按借款计算本息处理。但被告兴隆电力公司仍不处理。原告李产于2017年3月14向灵川县法院起诉，请求判决被告兴隆电力公司、第三人龚高生归还借款300万元及并支付相应利息。
另查明，龙胜各族自治县兴隆小额贷款有限责任公司成立于2012年8月24日，住所地：龙胜县龙胜镇浔江北岸兴隆电站办公楼（县住建局旁）二楼。法定代表人：龚高生。股东姓名、出资及占股情况：龙胜各族自治县兴隆小额贷款有限责任公司出资2000万元，占50%；龚厚军出资400万元，占10%；谢小玉出资400万元，占10%；蒙博文出资400万元，占10%；龙祖葵出资400万元，占10%；潘晓梅出资400万元，占10%。陈美玉是龙胜各族自治县兴隆小额贷款有限责任公司的职员。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被告陈美玉、第三人龚高生是否应当归还原告借款300万元并支付逾期利息？二、被告兴隆电力公司是否应当归还原告借款300万元并支付逾期利息（以300万元为本金，从2013年4月18日起至全部还清原告借款之日止按月利率2%计利息）？三、被告兴隆小额贷款公司是否应当承担归还原告借款300万元并支付逾期利息或承担连带还款责任？
一、被告陈美玉、第三人龚高生是否应当归还原告借款300万元并支付逾期利息？
依照《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民法通则》相关规定，公司形式上的变更，不影响公司变更登记之前的债权债务，仍由公司享有和承担；公司组织形式的变更并不影响公司对其债务的承担；公司股东变更，公司的债权债务延续，对外还是由公司承担责任和主张权利但变更后债权债务由新股东在其出资范围内承担。本案中，1、企业名称变更即：兴隆电站变更为兴隆电力公司；兴隆电站的全部财产并入兴隆电力公司，兴隆电站的权利和义务由兴隆电力公司享有和承担。2、股东变更即：龚高生、龚志坚、向秀平变更为龚高生、周有耀、高日雄、龙儒贵、蔡传华。公司股东变更，公司的债权债务延续，对外还是由公司承担责任和主张权利但变更后债权债务由新股东在其出资范围内承担。3、法定代表人的变更即：法定代表人龚高生变更为龙儒贵是公司形式上的变更，不影响公司变更登记之前的债权债务，仍由公司享有和承担。4、时任兴隆电力公司法定代表人龚高生以兴隆电站资金紧张为由，于2013年4月18日向原告提出借款300万元，原告同意借款后，原告与兴隆电站是在平等自愿基础上达成的《借款协议》并加盖兴隆电力公司的印章。2013年4月18日，原告依《借款协议》约定和兴隆电力公司原法定代表人龚高生账户的指定将300万元借款转账至龚高生的账户中。2013年4月18日，兴隆电力公司向原告出具《现金收入凭单》。龚高生和陈美玉的行为属职务行为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任之规定，其行为所造成民事责任应由兴隆电力公司承担。因此，第三人龚高生、被告陈美玉不应承担归还原告借款300万元及利息的责任。
二、被告兴隆电力公司是否应当归还原告借款300万元并支付逾期利息（以300万元为本金，从2013年4月18日起至全部还清原告借款之日止按月利率2%计算利息）。
兴隆电站的权利和义务由变更企业名称后的兴隆电力公司享有和承担，而兴隆电力公司的股东和法定代表人的变更，不改变兴隆电力公司对外享有的权利和应承担的义务。龚高生是兴隆电力公司的原法定代表人，陈美玉是兴隆电力公司的原出纳员，其在任期间以法定代表人或出纳员的身份办事的行为属职务行为，该行为产生的责任依法应由公司承担。本案中，经审理查明，时任兴隆电力公司法定代表人龚高生以兴隆电站资金紧张为由，于2013年4月18日向原告提出借款300万元，原告同意借款后，原告与兴隆电站是在平等自愿基础上达成的《借款协议》并加盖兴隆电力公司的印章。2013年4月18日，原告依《借款协议》约定和兴隆电力公司原法定代表人龚高生账户的指定将300万元借款转账至龚高生的账户中。且被告兴隆电力公司至今尚未归还。有《借款协议》、转款业务凭证、现金收入凭单，《房屋买卖合同》、《民事判决书》（2014）龙民初字第331号、《民事裁定书》（2016）桂0323民初183号、2017年2月27日的《解除买卖合同通知书》及《照片8张》、被告在庭审中确认支付给原告的最后一笔还款是2014年4月14日等证据相互印证。原告请求判决被告兴隆电力公司归还借款本金300万元，并支付借款利息之主张，证据充分，合法，本院予以支持。关于利息部分，被告辩称利息过高，且2013年4月18日至7月18日不应计算利息之抗辩意见。经查明，原告与兴隆电力公司在2013年4月18日签订的《借款协议》第三条约定，“借款利息：按每月2%计息。按每月支付”中对借款利息进行了约定，并且2%月息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的法律规定，故本院予以支持。
三、被告兴隆小额贷款公司是否应当承担归还原告借款300万元并支付逾期利息或承担连带还款责任？
经查明，被告兴隆电力公司和被告兴隆小额贷款公司都是企业法人。依照《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。经查明，本案所涉借款是被告兴隆电力公司的债务，依法应由被告兴隆电力公司承担。被告兴隆电力公司辩称由被告兴隆小额贷款公司承担归还责任或连带责任之抗辩意见，没有提供证据予以证明，没有事实依据，也没有法律依据。被告兴隆小额贷款公司不应承担归还原告借款300万元并支付逾期利息的责任，也不应承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司归还原告李产借款本金3000000.00元及利息（计算方式：以3000000.00元为基数，从2013年4月18日起至全部还清原告借款之日止按年利率24%计算利息）；
二、驳回原告李产的其他诉讼请求。
案件受理费30800.00元，由被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如逾期履行，权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费30800.00元（户名：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵桂华
代理审判员 ＸＸ胜
人民陪审员 李艳梅
二〇一七年六月十二日
代书 记员 夏 萍