wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5303民初10号
原告：范杰勇，男，1983年5月6日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。
委托诉讼代理人：何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
被告：李婉怡，女，1983年5月8日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
原告范杰勇与被告李婉怡民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告范杰勇于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范杰勇撤回对被告李婉怡的起诉。
本案受理费6550元（该款原告已预交），撤诉减半收取3275元，由原告范杰勇负担。
审 判 长 冯志升
人民陪审员 李展俊
人民陪审员 黄仁强
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 邓晓锋
黄舒莹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初41887号
原告:中国工商银行股份有限公司广州第一支行，住所广州市越秀区沿江中路193号。
负责人：谢明东，行长。
委托代理人：黄冬萍，女，该行工作人员。
委托代理人：梁国权，男，该行工作人员。
被告:谢勇华，男，1969年9月1日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行诉被告谢勇华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄冬萍到庭参加诉讼。被告谢勇华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》；2、被告立即偿还牡丹购车专用信用卡（信用卡号：62×××15透支未还本金、利息、滞纳金、手续费总计60853.37元（其中本金及手续费为50124.14元、利息7212.09元，滞纳金3517.14元，暂计算至2016年11月2日止，从2016年11月3日起至还清之日止的利息、滞纳金按《信用卡购车专项分期付款合同》约定的收取标准收取）；3、原告对被告提供的抵押财产宝马小型轿车（车牌号：粤Ａ×××××；车架号码ＸＸＸＸＸＸＸ）享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，原告依约发放贷款后，被告方未依约还款构成违约。
被告谢勇华无答辩，无提交证据。
原告依法提交了证据并在庭审中出示，本院围绕原告诉讼请求审核证据，对相关证据和事实确认如下：
2013年4月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订编号[卡]字[工]行[一]支行[2013]年[085]号《信用卡购车专项分期付款借款合同》，约定乙方购买汽车（具体品牌型号：宝马525），车辆总价为444000元，乙方自行支付首付款134000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额310000元；乙方使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金；分期还款共36期，首期偿还的金额为16245元，以后每期偿还的金额为9509元；乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；乙方应在购车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同；乙方应按按月分期支付手续费的方式向甲方支付手续费32333元；乙方透支支付购车消费款时，如遇甲方购车专项分期手续费标准调整，乙方应按照甲方公布的同期同档次手续费标准确定并执行新的分期手续费标准；如乙方没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；乙方按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；在合同有效期内，乙方累计三次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；《中国工商银行分期付款业务申请书》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明，牡丹信用卡申请人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款；按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；申请人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等。
同日，原告（甲方，抵押权人）与被告（乙方，抵押人）签订编号[卡]字[工]行[一]支行[2013]年[085]号《抵押合同》，约定乙方以粤Ａ×××××车辆作抵押担保，所担保的主债权为甲方为乙方（债务人）办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权；主债权的金额和期限依卡字工行一支行2013年085约定；乙方抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。
被告用于抵押的粤Ａ×××××车辆在车辆管理部门办理了机动车抵押登记，机动车所有人为被告，抵押权人为原告。
合同签订后，原告于2013年4月9日向被告发放贷款310000元。但被告谢勇华并未依约还款。
以上事实，有原告提供的编号[卡]字[工]行[一]支行[2013]年[085]号《信用卡购车专项分期付款借款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、编号[卡]字[工]行[一]支行[2013]年[085]号《抵押合同》、《借款凭证》、机动车销售统一发票和粤Ａ×××××车辆登记证予以证实。
原告主张，截至2017年2月3日，两被告尚欠本金及手续费40124.14元、利息7409.60元、滞纳金3517.14元。
本院认为：本案当事人签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》均合法有效，借款人未依约还款，构成违约，原告要求借款人清偿借款本金、手续费、利息、滞纳金，本院予以支持；但合同履行期限已经届满，不再作解除处理。被告自愿将案涉车辆抵押给原告，作为偿还贷款的担保，并依法办理了抵押登记手续，双方当事人之间的抵押担保法律关系成立，抵押权依法生效。借款人不履行还款义务时，原告有权从依法处分该车辆所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢勇华向原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行偿还本金及手续费40124.14元及利息、滞纳金（截至2017年2月3日的利息7409.60元、滞纳金3517.14元；从2017年2月4日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
二、被告谢勇华不履行上项债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行对被告谢勇华名下的粤Ａ×××××车辆拍卖或变卖的所得价款优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1321元，由被告谢勇华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 古新辉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年四月七日
书 记 员 黄婧曦
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初8107-1号
申请人：上海怡登纸业国际贸易有限公司，住所上海自由贸易试验区菲拉路45号全幢1层E1部位，统一社会信用代码91310115607433742H。
法定代表人：陈玉美，职务：总经理。
委托代理人：孙丰德，男，山东善正律师事务所律师。
被申请人：青岛星海花纸业有限公司，住所青岛平度市同和街道办事处崔家荆戈庄村，统一社会信用代码91370283787580597P。
法定代表人：崔召海，职务：总经理。
被申请人：崔召海，男，1961年4月5日生，汉族，住平度市。
申请人上海怡登纸业国际贸易有限公司与被申请人青岛星海花纸业有限公司、被申请人崔召海一般买卖合同纠纷财产保全一案，申请人于2017年9月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人青岛星海花纸业有限公司、被申请人崔召海银行存款650000元予以冻结或对同等价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛星海花纸业有限公司、被申请人崔召海银行存款650000元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马建明
二〇一七年九月五日
书记员 王付振
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初3745号
原告：沈科。
原告：沈文化。
原告：沈麒麟。
原告：黄焱峰。
委托诉讼代理人：沈大庆，系�焱峰丈夫。
被告：上海市奉贤区奉城镇盐行村村民委员会。
法定代表人：蒋桂兴，村委会主任。
委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。
原告沈科、沈文化、沈麒麟、黄焱峰诉被告上海市奉贤区奉城镇盐行村村民委员会（以下简称奉城镇盐行村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，先适用简易程序分别于2017年3月15日和4月28日两次公开开庭进行了审理。后因案件复杂转为普通程序组成合议庭，于2017年8月23日再次公开开庭进行了审理。原告沈科、沈文化、沈麒麟和被告委托诉讼代理人董卫平到庭参加了上述三次次庭审，原告黄焱峰到庭参加了第三次庭审，黄焱峰的委托诉讼代理人沈大庆到庭参加了前二次庭审。本案现已审理终结。
原告沈科、沈文化、沈麒麟、黄焱峰向本院提出诉讼请求：1、请求继续履行《房屋搬迁补偿安置协议》，分配270平方米房屋；2、要求被告补偿新房与旧房差价款209,458元；3、被告支付房屋过渡费（从2013年3月15日起计算至拿到房屋钥匙为止，按每月400元计算）；4、判令被告支付违约金4，794.58元；5、要求被告支付原告垫付的填土材料费及搬运费4,000元。事实和理由：原、被告签订的《房屋搬迁补偿安置协议》，原告按约履行完毕，被告也具备履行协议的条件，但被告拒绝按约继续履行，故诉讼来院。
被告奉城镇盐行村委会辩称，原告方为市区非农户口，不应享受农村宅基地的福利。且被告已经发函解除了双方合同，合同已经无法继续履行。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：四原告为非农户口，2004年3月21日购买本系争的位于奉贤区奉城镇盐行村二组XXX号宅基地房屋。
因奉城镇盐行村的宅基地房屋需归并，2012年3月，由被告制作了《奉城镇盐行村宅基地归并宣传手册》，该宣传手册对于如何实施归并集中的宣传为：坚持“一证一套”原则，按照宅基地使用证，现有房屋三间楼房安置一套大户型，二间楼房安置一套中户型，两间平房安置一套小户型。大户型270平方米左右，中户型180平方米左右，小户型80平方米左右。新居住点建成后，村民统一抽签分房入住。
2013年3月15日，原、被告签订《房屋搬迁补偿安置协议》一份，约定原告将位于上海市奉贤区奉城镇盐行村2组XXX号房屋及辅助设施交由被告拆除。经评估，双方确认宅基地使用证内房屋评估价为245,440元，加50%房屋补偿金122,720元，装饰及附属设施评估价为111,298元，合计为479,458元。被告根据搬迁安置方案，同意为原告建造安置A房型，安置房型为270平方米，新房价格为270,000元。被告应退还原告新旧房屋差价209,458元。原告在新房建设期间的居住自行解决，甲方补贴租房费每月400元，每季度结算一次。分房安置时按实际面积计算金额，同新旧房屋差价一并结算。新房建成后经抽签方式确定房号领取新房钥匙。
2016年8月中旬，被告组织了对安置房的抽签，原告未参与抽签。
2017年6月12日，被告向四原告发出《通知函》，称因你们非本村村民，无主体资格与我村村民委员会签订宅基地归并的合同，再说，签订的合同无实际履行，根据法律相关规定，我村有解除合同的权利。故发函解除双方于2013年3月15日签订的协议。
另查，原告原使用的233号宅基地房屋在双方签订协议后，即交付被告，被告将上述系争房屋作为宅基地归并工作室使用。
本院认为，本案原、被告签订的《房屋搬迁补偿安置协�》是双方的真实意思表示，合法有效。被告称原告非本村村民不应享有宅基地归并的权利，本院认为，在被告发出的宅基地归并手册并未对归并的人员有限制，且宅基地归并是为了土地资源集约、节约利用，并不影响宅基地原使用性质。故对于被告的抗辩意见，本院不予认可。被告在本院审理期间，发出《通知函》欲解除合同，本院认为，解除权的行使应基于约定或法定解除条件成立为基础，现被告在没有举证证明存在履行障碍的情况下，以无法履行为由要求解除本院不予认可。按照上述《房屋搬迁补偿安置协议》，被告应安置原告A房型270平方米的安置房，并应退还新旧房差价209,458元，本院对原告要求被告继续履行合同交付270平方米安置房和支付209,458元差价款的请求予以支持。对于原告主张的租房补贴，鉴于被告已经支付一年零三个月，故应自2014年7月起算，计�至被告实际交房当月止。对于原告主张要求被告支付违约金和垫付的填土材料费及搬运费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海市奉贤区奉城镇盐行村村民委员会于本判决生效之日起十日内履行《房屋搬迁补偿安置协议》，为原告沈科、沈文化、沈麒麟、黄焱峰安置A型房（270平方米）房屋一套；
二、被告上海市奉贤区奉城镇盐行村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告新旧房差价209,458元；
三、被告上海市奉贤区奉城镇盐行村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告房租补贴（计算方式：自2014年7月至被告提供安置房之月止，按每月400元计算）；
四、驳回原告的其余诉讼请求�
本案受理费5,221元，由原告负担221元，由被告负担5,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 朱玲婕
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 严文琪
附：相关法律条文
一、《中华人们共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3745号
原告：沈科。
原告：沈文化。
原告：沈麒麟。
原告：黄焱峰。
委托诉讼代理人：沈大庆，系黄焱峰丈夫。
被告：上海市奉贤区奉城镇盐行村村民委员会。
法定代表人：蒋桂兴，村委会主任。
委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。
原告沈科、沈文化、沈麒麟、黄焱峰诉被告上海市奉贤区奉城镇盐行村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案件复杂，不宜再适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 朱玲婕
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行辖00309号
原告嵊州市机械部件厂诉被告嵊州市国土资源局房屋行政登记一案，因原告提出异地管辖请求，嵊州市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由诸暨市人民法院管辖。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 郭海斌
代理审判员 傅芝兰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈梦娜
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初830号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址：木兰县木兰镇中心路。
法定代表人：张爽，职务行长。
委托诉讼代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，该银行职工，住木兰县。
被告：白俊孝，男，1971年5月19日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）诉被告白俊孝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。木兰邮储银行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，白俊孝经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告白俊孝偿还借款本金25150.96元，利息20512.02元，合计：45662.98元，利息计算至2017年3月5日，嗣后利息计算至给付之日止。2、要求被告白俊孝承担起诉费用及催收时产生的费用。事实与理由：2011年11月14日，白俊孝在木兰邮储银行借款50000.00元，双方约定年利率为14.58%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款。2012年12月份偿还借款本金24849.04元，剩下借款经木兰邮储银行多次催收，白俊孝未能清偿借款本息，现木兰邮储银行请求白俊孝偿还借款本金25150.96元及利息20512.02元（利息计算至2017年3月5日，嗣后利息继续计算至本金给付完毕时止）。
被告白俊孝未到庭，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，木兰邮储银行提交小额贷款借款凭证，小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，本院予以采信，并在卷佐证。据此本院确认案件事实如下：2011年11月14日，木兰邮储银行与白俊孝签订小额贷款借款合同，白俊孝在木兰邮储银行借款50000.00元，双方约定年利率为14.58%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。2012年12月份偿还借款本金24849.04元，现白俊孝未清偿剩余借款本息，木兰邮储银行起诉请求白俊孝偿还借款本金25150.96元及利息20512.02元（利息计算至2017年3月5日，嗣后利息继续计算至本金给付完毕之日止）。
本院认为：木兰邮储银行与白俊孝签订的小额贷款借款合同合法有效，白俊孝应当按照合同约定履行还款义务，合同中约定关于罚息的内容符合法律规定，木兰邮储银行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、白俊孝偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金25150.96元；
二、白俊孝给付中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息20512.02元（利息计算至2017年3月5日，嗣后利息按年利率21.87%继续计算至本金给付完毕之日止）。
上述一、二项于判决生效之日起10日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，公告费260元，由白俊孝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
审 判 员 张立波
人民陪审员 孟繁荣
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 赵宇迪
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初544号
原告：戚某，男，1990年8月4日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托代理人：闫明，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1992年1月1日生，汉族，住河南省新蔡县。
原告戚某诉被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫明，被告李某均到庭参加诉讼。本案现审理终结。
戚某向本院提出诉讼请求：要求被告退还彩礼等款11800元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年农历正月初，原被告经媒人介绍确立恋爱关系。婚约存续期间，被告接受原告见面礼2000元，同年正月初六被告接受看家费6600元，随被告一起看家的被告四位亲属每人300元，同年农历正月十五被告接受原告给予的过节费2000元。
李某辩称，起诉状中钱都有，但不是我索要的是风俗习惯封的红包。原告悔婚在前我不同意退钱。
本院经审理认定事实如下：2016年农历正月初，原被告经媒人介绍确立恋爱关系。婚约存续期间，被告接受原告见面礼2000元，同年正月初六被告接受看家费6600元，随被告一起看家的被告四位亲属每人300元，同年农历正月十五被告接受原告给予的过节费2000元。
上述事实有原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻自由是公民的合法权利。原告戚某与被告李某解除婚约后，被告应退还接受原告戚某的彩礼等款。原告主张的给被告四名亲戚的每人300元，共计1200元，非被告李某所收取，要求被告退还该款没有事实依据。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李某返还原告戚某彩礼款10600元于本判决生效后十日内履行清结。
二、驳回原告戚某的其他诉讼请求。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告戚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗振学
二〇一八年三月七日
书记员 李佳壕
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林郊民初字第252号
原告林州市城郊乡宋家庄村村民委员会，住所地林州市城郊乡宋家庄村。
法定代表人宋林山，该村支书。
委托代理人刘加伏，男，1950年11月6日生，汉族，住林州市。
被告石二旦，男，58岁，汉族，住林州市。
被告宋刘奇，男，1947年5月21日生，汉族，住林州市。
委托代理人韩现林，男，1968年10月10日生，汉族，住林州市，系被告宋刘奇女婿。
被告石海林，男，1964年6月20日生，汉族，住林州市。
委托代理人唐明珠，女，1964年6月25日生，汉族，住址同上，系被告石海林妻子。
被告宋林山，即本案原告法定代表人，男，1959年12月21日生，汉族，住林州市。
委托代理人申金英，女，1960年2月12日生，汉族，住址同上，系被告宋林山妻子。
被告高红英，女，1967年11月12日生，汉族，住林州市。
委托代理人高买元，男，1945年8月8日生，汉族，住林州市。
原告林州市城郊乡宋家庄村村民委员会（以下简称宋家庄村委会）诉被告石二旦、宋刘奇、石海林、宋林山、高红英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋家庄村委会的委托代理人刘加伏、被告宋刘奇的委托代理人韩现林、被告石海林的委托代理人唐明珠、被告宋林山的委托代理人申金英、被告高红英的委托代理人高买元到庭参加了诉讼。被告石二旦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋家庄村委会诉称，我村是一个人口1300多人的行政村，2015年4月20日我村账目显示，五被告共欠我村68468.65元。在近2个月内，我村委会多次要求五被告还款，五被告均拒付，我村委会因此起诉，诉讼请求为：一、判决被告偿还原告欠款68468.65元（其中石二旦23919.9元、宋刘奇2550.16元、石海林3910.48元、宋林山35003元、高红英24613.11元）；二、诉讼费由被告承担。
被告石二旦未答辩。
被告宋刘奇代理人当庭口头辩称，被告宋刘奇本人因病无法来，他告诉我，只要原告提供有相关证据，我也认，但是被告宋刘奇从来就没欠过村委会钱。
被告石海林当庭口头辩称，不欠村里钱。
被告宋林山当庭口头辩称，不欠村里钱，如果欠，让原告把证据找到。
被告高红英当庭口头辩称，不欠村里钱，如果欠，让原告把证据找到。都好几年，也没有证据，也没有欠条。
经审理查明，五被告系林州市城郊乡宋家庄村村民。2014年12月21日，林州市城郊乡宋家庄村进行了换届选举，村委会账目上显示被告石二旦欠村委会23919.9元、被告宋刘奇欠村委会2550.16元、被告石海林欠村委会3910.48元、被告宋林山欠村委会35003元、被告高红英欠村委会24613.11元。2015年6月16日，原告诉至本院。庭审中，五被告既不认可原告提供的村委会账目，又不认可欠村委会钱，原告不能说明五被告是何时间、因何事欠村委会钱的。
上述事实，有原告提供的村委会账目及原、被告的当庭陈述为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，五被告均否认欠原告款，原告要求五被告偿还其欠款，应当说明是何时、因何事欠其款的，并提供确实充分的证据。原告未向本院提供五被告欠款的确实充分的证据证据，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林州市城郊乡宋家庄村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费1511元，由原告林州市城郊乡宋家庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 梁晓建
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张一宪
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初638号
原告：陈锡玲，农民。
被告：秦皇岛市福酒酿酒有限公司。
住所地：昌黎县靖安镇达子营村。
法定代表人刘庆江，系该公司经理。
原告陈锡玲与被告秦皇岛市福酒酿酒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员孙学东适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告法定代表人刘庆江经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈锡玲诉称，被告因资金周转紧张，先后五次向原告借款415500元，合同约定按年利率24%支付利息，逾期归还加收利率9%。按借款合同约定的期限，被告未能偿还借款，虽然给付了我7.1万元。只能抵顶部分利息，本金分文未还。为此向法院起诉，请求判决被告偿还借款415500元，并按借款合同约定的利率支付利息至借款还清之日止，诉讼费由被告负担。
被告秦皇岛市福酒酿酒有限公司在法定期间内未向本院提交答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据。
一、2014年8月4日签订的民间借款合同。上载明：贷款方（甲方）陈锡玲，借款方（乙方）刘庆江，借款金额：借款方向贷款方借款人民币￥110000元（大写壹拾壹万元整）。借款利息：自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，年利为24%。借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率9%。借款期限：借款方保证从2014年8月4日起至2015年2月4日止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方不权限期追还贷款。……甲方（签字）陈锡玲，乙方（签字、盖章）刘庆江、贾双菊、秦皇岛市福酒酿酒有限公司章，合同签订日期2014年8月4日。
二、2014年8月7日签订的民间借款合同。上载明：贷款方（甲方）陈锡玲，借款方（乙方）刘庆江，借款金额：借款方向贷款方借款人民币￥60500元（大写陆万零伍佰元整）。借款利息：自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，年利为24%。借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率9%。借款期限：借款方保证从2014年8月7日起至2015年2月7日止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方不权限期追还贷款。……甲方（签字）陈锡玲，乙方（签字、盖章）刘庆江、贾双菊、秦皇岛市福酒酿酒有限公司章，合同签订日期2014年8月7日。
三、2014年9月7日签订的民间借款合同。上载明：贷款方（甲方）陈锡玲，借款方（乙方）刘庆江，借款金额：借款方向贷款方借款人民币￥50000元（大写伍万元整）。借款利息：自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，年利为24%。借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率9%。借款期限：借款方保证从2014年9月7日起至2015年3月7日止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方不权限期追还贷款。……甲方（签字）陈锡玲，乙方（签字、盖章）刘庆江、贾双菊、秦皇岛市福酒酿酒有限公司章，合同签订日期2014年9月7日。
四、2014年9月28日签订的民间借款合同。上载明：贷款方（甲方）陈锡玲，借款方（乙方）刘庆江，借款金额：借款方向贷款方借款人民币￥130000元（大写壹拾叁万元整）。借款利息：自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，年利为24%。借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率9%。借款期限：借款方保证从2014年9月28日起至2015年3月28日止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方不权限期追还贷款。……甲方（签字）陈锡玲，乙方（签字、盖章）刘庆江、贾双菊、秦皇岛市福酒酿酒有限公司章，合同签订日期2014年9月28日。
五、2014年10月13日签订的民间借款合同。上载明：贷款方（甲方）陈锡玲，借款方（乙方）刘庆江，借款金额：借款方向贷款方借款人民币￥65000元（大写陆万伍仟元整）。借款利息：自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，年利为24%。借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率9%。借款期限：借款方保证从2014年10月13日起至2015年4月13日止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方不权限期追还贷款。……甲方（签字）陈锡玲，乙方（签字、盖章）刘庆江、贾双菊、秦皇岛市福酒酿酒有限公司章，合同签订日期2014年10月13日。
原告向本院提交的上述证据经本院审核认为，证据来源、形式合法，符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院对上述证据予以采纳。
经审理查明，被告秦皇岛市福酒酿酒有限公司分别于2014年8月4日、2014年8月7日、2014年9月7日、2014年9月28日、2014年10月13日向原告陈锡玲借款人民币元110000元、60500元、50000元、130000元、65000元，共计415500元。上述借款原、被告双方均签订了民间借款合同，均有秦皇岛市福酒酿酒有限公司法定代表人及其配偶的签名并加盖秦皇岛市福酒酿酒有限公司的公章。合同约定按年利率24%支付利息，逾期加收利率9%。被告给付原告共计7.1万元。按借款合同约定的期限，被告未能偿还全部借款。
本院认为，被告秦皇岛市福酒酿酒有限公司向原告陈锡玲借款的行为双方意思表示真实，不违反法律行政法规强制性规定，系有效民事行为，被告未履行还款义务的事实清楚，原、被告间债权债务关系明确，故本院对原告主张被告偿还借款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告秦皇岛市福酒酿酒有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈锡玲借款415500元及利息（利息扣除被告已给付的7.1万元，借款期限内利息及逾期利息按借款合同约定的利率计算至本判决确定给付之日时止）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7533元，减半收取3767元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一六年四月十三日
代理书记员 王运环
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初5078号
原告三门峡市湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地三门峡市崤山路西段2号。
法定代表人张文军，该行行长。
委托代理人纪四兴，该公司客户经理，代理权限为特别授权。
被告：任祥祥，男，1990年11月4日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告：程丽丽，女，1986年10月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：解许则，男，1971年3月21日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告：刘菊风，女，1972年4月18日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告：倪建立，男，1967年10月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：李玉梅，女，1967年11月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡市湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）与被告任祥祥、程丽丽、解许则、刘菊风、倪建立、李玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖滨农商行的委托代理人纪四兴，被告程丽丽到庭参加了诉讼，被告任祥祥、解许则、刘菊风、倪建立、李玉梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告湖滨农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任祥祥、程丽丽偿还原告贷款本金250000元及利息（自2015年5月15日起至2016年5月15日，以本金250000元按照月利率11.55‰计算；自2016年5月16日起至借款付清之日止，按照月利率17.325‰计算，其中扣除已经支付的利息2.5元）；2、被告解许则、刘菊风、倪建立、李玉梅对上述债务及费用承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。4、为实现该债权的所有费用由被告负担。事实与理由：被告任祥祥于2015年5月15日在我行借款人民币250000元，于2016年5月15日到期，月利率为11.55‰，用于购车，上述借款，被告程丽丽、解许则、刘菊风、倪建立、李玉梅承担连带责任保证。原告与上述被告均签订了《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》等，贷款于当日发放。借款到期后，经原告多次催收，被告归还了2.5元利息，剩余贷款本息各被告均未履行还款义务。原告认为：原告与各被告签订的《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效，各被告应连带承担约定的合同义务，因催收无效，特诉至本院。
被告程丽丽辩称：借款属实的，还过本息，系任祥祥所还，具体金额不清楚。
被告任祥祥、解许则、刘菊风、倪建立、李玉梅未答辩。
经审理查明：2015年5月4日，任祥祥向湖滨农商行申请贷款250000元，申请期限为一年，担保方式为第三方保证，保证人为解许则、倪建立。2015年5月4日，任祥祥妻子程丽丽签署“家庭成员意见”，表明其同意由本人及借款人收入及财产共同偿还借款本息。同日，解许则配偶刘菊风、倪建立配偶李玉梅均签署“家庭成员意见”，表明其同意担保人为借款人任祥祥在贵行申请个人经营贷款贰拾伍万元，期限12个月，用于购车，提供连带责任保证担保，如果贷款到期不能按期归还，由本人和担保人收入及财产共同偿还借款本息。2015年5月15日，湖滨农商行（贷款人）与任祥祥（借款人）签订编号为“三湖农商放贷字2015（0689）号”的“最高额个人借款合同”，载明：借款人向贷款人申请从2015年5月15日至2016年5月15日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰拾伍万元整，借款用途为购车，还款来源为家庭收入。本合同项下贷款期限为12个月。自2015年5月15日起至2016年5月15日，月利率为11.55‰，结息方式为每月的20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，本合同项下借款采用自主支付，贷款还本方式为按月付息，到期一次还清。本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由以下担保人为借款人向贷款人提供担保：由解许则、倪建立提供保证担保，保证合同编号为三湖农商放保字2015（0462）号。同日，湖滨农商行（债权人）与解许则、倪建立（保证人）签订“最高额保证合同”，载明：债权人对债务人授信的累积未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过贰拾伍万元整。担保范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。解许则、倪建立签名确认。当日，湖滨农商行出具“借款借据”，载明：借款人任祥祥，借款金额贰拾伍万元整，期限12个月，自2015年5月15日至2016年5月15日止，借款方式为保证，利率为11.55‰，任祥祥签名确认。湖滨农商行于当日将250000元转入任祥祥账户，后任祥祥偿还2.5元利息后，未再偿还贷款本息，故原告湖滨农商行起诉来院。
另查明：任祥祥与程丽丽系夫妻关系；解许则与刘菊风系夫妻关系；倪建立与李玉梅系夫妻关系。
本院认为：原告与被告任祥祥签订的“最高额个人借款合同”、与被告解许则、倪建立签订的“最高额保证合同”均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，属有效协议，本院予以确认。原告按照合同约定将250000元发放至任祥祥的账户，故被告任祥祥应承担还款责任，被告解许则、倪建立承担连带保证责任，被告程丽丽签署了家庭成员意见，系其真实意思表示，故应当对上述贷款承担共同还款责任，被告刘菊风、李玉梅签署的家庭成员意见，系其真实意思表示，其中明确表示由本人和担保人收入及财产共同偿还借款本息，表明二人同意共同承担连带保证责任。解许则、倪建立、刘菊风、李玉梅承担完保证责任后，可以向任祥祥和程丽丽追偿。关于利息，因任祥祥偿还利息金额为2.5元，双方签订的借款合同中明确约定月利率为11.55‰，逾期贷款罚息为按原借款利率基础上加收50%，即17.325‰，故利息计算应以本金250000元，自2015年5月15日按照11.55‰计算利息至2016年5月15日，自2016年5月16日按照17.325‰计算利息至款项付清之日止（其中扣除2.5元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告任祥祥、程丽丽共同偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（自2015年5月15日按照11.55‰计算利息至2016年5月15日，自2016年5月16日按照17.325‰计算利息至款项付清之日止；其中扣除2.5元）；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告解许则、倪建立、刘菊风、李玉梅对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告任祥祥、程丽丽、解许则、倪建立、刘菊风、李玉梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 范 倩
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4353号
原告：济源市腾飞机动车驾驶员培训学校，住所地济源市交警支队东邻。
法定代表人：王雨，该校校长。
委托诉讼代理人：葛清林，河南涛声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵倩倩，河南涛声律师事务所律师。
被告：李永超，男，1989年1月12日出生，汉族，住济源市。
原告济源市腾飞机动车驾驶员培训学校与被告李永超劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛清林、赵倩倩，被告李永超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令1、其校不支付被告押金1000元；2、其校不支付被告经济补偿金6575元；3、其校不支付被告失业保险金7680元。事实与理由：2014年12月，被告到其校担任机动车驾驶员培训教练工作。2016年12月31日，被告未经同意私自离开其校，其校多次通知被告，被告拒绝上班。2017年6月，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2017）第199号裁决书，裁决其校支付被告解除劳动关系经济补偿金、失业金。其校认为并没有与被告解除劳动关系，系被告私自离开，不应当支付被告经济补偿金及失业金，被告的仲裁请求是经济赔偿金，该项裁决超过被告的申诉范围，且返还押金不属于劳动仲裁审理范围。
被告李永超辩称，仲裁裁决结果正确，应予以维持。其不是私自离开的，而是原告将其开除的。原告没有以任何形式通知其回去上班。根据法律规定，用人单位不能以任何形式收取职工风险抵押金，所以原告应将押金退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告提供的以下证据，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证：押金条、保险查询单、银行转账明细各1份。
对双方有争议的证据，本院认定如下：1、被告提供安安e驾双休日训练记录，以此证明双休日加班情况。原告质证后，称该证据显示车牌号为豫Ｕ×××××，无法证明系被告带的车；该证据系手机截屏，要求看原件，且只是预约记录，无法证实加班情况。本院认为，原告未对该证据真实性提出异议，故对该证据真实性本院予以认定。2、原告提供济腾字[2013]第03号文件及关于该文件精神的会议记录，以此证明其校严禁员工加班，如申请加班，需学校批准；其校鼓励员工带薪年休假，如不休假，一年安全无事故的给予1000元补助。原告质证后，称对真实性有异议，其没有见过该文件，会议时间为2013年，其是2014年10月以后才去的，且会议记录中没有其的名字。本院认为，被告虽对证据真实性有异议，但并未提供证据推翻，故对该证据真实性予以认定。3、原告提供2015年1月-2015年3月、2016年1月-2016年12月外派教练工资表及工资明细，以此证明其校不存在加班情况及不存在工资差额。被告质证后，称工资表中扣除的招生奖、油气费属实；工资表中也没有显示原告所述的300元社会保险。本院认为，被告对证据真实性未持异议，对该证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，被告到原告处工作，工种为驾驶员培训教练。双方未签订书面劳动合同，原告也未给被告参加养老、失业、医疗保险。2015年5月14日，原告以风险抵押金名义向被告收取1000元。2016年12月31日，被告离开原告处，原告未支付被告2016年12月的工资2230元。另查：被告离开原告单位前12个月的平均工资为2630元；2015年7月1日起，济源市失业保险金调整为1280元/月。
本院认为，2016年12月31日，被告离开原告处后未再到原告处工作，被告申请仲裁时也要求原告支付失业金损失，可以看出被告有解除劳动关系的意思表示，本院确定双方劳动关系于2016年12月31日解除。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应及时足额支付劳动报酬，故原告应支付被告2016年12月的工资2230元。劳动者在用人单位连续工作一年以上，未享受带薪年休假的，应该享受带薪年休假工资，被告在原告单位工作满一年，未享受带薪年休假，因此，原告应支付被告带薪年休假工资，但被告未就2015年12月之前的带薪年休假工资及时申请仲裁，已过仲裁时效，故对被告要求原告支付上述期间带薪年休假工资的请求不予支持，但原告应支付被告2016年的带薪年休假工资1209元（2630元÷21.75天×5天×2）。因原告未及时足额为被告缴纳失业保险费，导致被告在失业后无法享受相关事业待遇，故原告应支付被告失业保险金，具体支付标准为：1280元×6个月=7680元。单位在录用职工时，严禁非法收费，不得以集资、风险基金、培训费、押金、保证金等名目收取职工费用，因此，本院对被告要求退还押金1000元的请求予以支持。被告在原告处工作期间，原告未为原告缴纳各项社会保险费，根据相关法律规定，原告应按被告在单位的工作年限支付被告经济补偿金，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，支付半个月工资，具体标准为：2630元/月×2.5个月=6575元。被告到原告处工作已实际超过一个月，原告未与被告签订书面劳动合同，因此，原告应支付被告2015年1月至2015年11月未签订劳动合同的双倍工资，但被告未就该项权益及时申请仲裁，已过仲裁时效，故对被告的该项请求本院不予支持。被告另要求原告支付双休日及节假日加班工资，但其仅提供了部分双休日的出勤情况，未提供完整的出勤记录，无法证实其在法定节假日是否出勤及原告是否安排其调休，因此对被告的该项请求本院也不予支持。关于社会保险费缴纳问题，属于劳动部门的行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，故本案不予涉及。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下：
一、原告济源市腾飞机动车驾驶员培训学校于本判决生效后十日内支付被告李永超2016年12月工资2230元。
二、原告济源市腾飞机动车驾驶员培训学校于本判决生效后十日内支付被告李永超2016年带薪年休假工资1209元。
三、原告济源市腾飞机动车驾驶员培训学校于本判决生效后十日内返还被告李永超押金1000元。
四、原告济源市腾飞机动车驾驶员培训学校于本判决生效后十日内支付被告李永超失业保险金7680元。
五、原告济源市腾飞机动车驾驶员培训学校于本判决生效后十日内支付被告李永超解除劳动关系经济补偿金6575元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 张红建
人民陪审员 程桃丽
二〇一七年十二月二日
书 记 员 牛丹丹
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0304执40号
本院在执行申请人刘兴侠、陈静与被执行人李多君、韩庆英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人尹晓红、韩振刚未履行本院（2017）皖0304民初568号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李多君、韩庆英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月九日
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2290号
罪犯潘天星，男，1984年4月4日出生，汉族，湖南省汨罗市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市铁路人民法院于2014年11月13日作出（2014）南铁刑初字第59号刑事判决，认定被告人潘天星犯非法经营罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币20万元（已交6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2017年2月16日以（2017）赣01刑更1139号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘天星在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2018年1月获得新表扬2次、旧表扬2次、监积改1次。本次减刑缴纳罚金6000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯潘天星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘天星减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年12月3日起至2021年12月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初528号
原告：陶文，男，1989年8月20日生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：李久成，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告：吴春俊，男，1985年12月30日生，汉族，住仪征市。
原告陶文与被告吴春俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶文的委托诉讼代理人李久成、被告吴春俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶文向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款人民币10000元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月17日，被告吴春俊因家庭开支、子女抚养需要，向我借款10000元人民币，被告吴春俊当时口头承诺一年内归还，并当场出具借条1份。一年后，我多次向被告吴春俊催要此款，其中有三次到被告吴春俊家里催要，甚至惊动了公安机关。时至今日，被告吴春俊分文未还。为维护自身合法权益，原告特具此状，请求人民法院依法判如所请。
其提供的证据：2015年3月17日，被告吴春俊向原告陶文出具金额为10000元的借条1份。
被告吴春俊辩称，对原告的起诉有异议，当时我根本没有收到原告出借的10000元。2015年3月17日，原告陶文带着四五个人围在一起，拽着我的手，强迫我出具的这份借条。原告认为我借款10000元是用于家庭开支和抚养子女，实际我根本没有收到过这10000元，孩子都是由我父母抚养的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月17日，被告吴春俊向原告陶文出具借条一份，内容：“借条今借到陶文壹万元整（10000）借款人：吴春俊2015.3.17”。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告陶文提供了被告吴春俊向其出具的借条，结合被告当庭陈述对借条的真实性不持异议，能够证明原告陶文与被告吴春俊之间的借贷关系，自2015年3月17日起依法成立，应受法律保护。被告抗辩其系受到原告等人的胁迫才出具借条，因被告未能提供证据证明其受胁迫的事实，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。鉴于双方在借条中未明确约定还款期限及利息，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴春俊于本判决生效之日起十日内偿还原告陶文借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告吴春俊负担。此款已由原告垫付，由吴春俊于本判决生效之日起10日内偿还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李 欣
二〇一八年三月九日
书记员 童安琪
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执200号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行，统一社会信用代码91320982840652589F，住所地盐城市大丰区人民南路2号。
主要负责人：徐刚，该支行行长。
被执行人：陈育松，男，1974年11月25日生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行与被执行人陈育松信用卡纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）苏0982民初0080号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，依职权向相关财产登记部门调查了被执行人的财产情况，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 峰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执200号申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行，统一社会信用代码91320982840652589F，住所地盐城市大丰区人民南路2号。主要负责人：徐刚，该支行行长。被执行人：陈育松，男，1974年11月25日生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行与被执行人陈育松信用卡纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）苏0982民初0080号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，依职权向相关财产登记部门调查了被执行人的财产情况，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 刘旭晨二〇一七年六月三十日书记员 刘 峰
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初836号
原告：某某公司，住所地，安阳市殷都区。
法定代表人：赵静霞，职务：经理。
委托诉讼代理人：李卫国，河南勇为律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，住安阳市文峰区。
本院在审理原告某某公司与被告陈某某买卖合同纠纷一案中，原告某某公司经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告某某公司应当预交而未预交案件的受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李军林
二〇一八年四月十八日
书记员 杨路路
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民初836号原告：某某公司，住所地，安阳市殷都区。法定代表人：赵静霞，职务：经理。委托诉讼代理人：李卫国，河南勇为律师事务所律师。被告：陈某某，男，汉族，住安阳市文峰区。本院在审理原告某某公司与被告陈某某买卖合同纠纷一案中，原告某某公司经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告某某公司应当预交而未预交案件的受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李军林二〇一八年四月十八日书记员  杨路路
辽宁省本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）本县刑初字第00046号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人朱某某，女，1966年12月16日出生。因涉嫌犯销售假药罪于2012年7月18日被桓仁满族自治县公安局取保候审，2013年7月18日被桓仁满族自治县公安局解除取保候审，2013年9月4日被本溪满族自治县公安局取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以溪检刑诉[2014]34号起诉书指控被告人朱某某犯销售假药罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人朱某某于2011年12月至2012年7月间，为牟取非法利益，在其经营的本溪满族自治县第一人民医院xx诊所内，通过电话联系，先后两次从河南省人刘某某（另案处理）处购得标识为“特效风湿关节炎胶囊”的假药共计210瓶，销售给本溪满族自治县小市镇观音阁居民邹某某16瓶。后被告人朱某某被审查归案。
另查明，本案在侦查阶段，被告人朱某某上缴违法所得款人民币320元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源和到案经过、被告人朱某某的亲笔供词、证人邹某某的证言、桓仁满族自治县食品药品监督管理局桓食药监稽函（2012）33号关于认定“特效风湿关节炎胶囊”药品性质的复函、本溪市食品药品监督管理局本食药监函（2012）57号关于认定“特效风湿关节炎胶囊”药品性质的复函、濮阳市食品药品监督管理局濮食药监稽函（2012）227号关于协查“特效风湿关节炎胶囊”的复函、桓仁满族自治县公安局搜查笔录、桓仁满族自治县公安局扣押物品、文件清单、物证照片、罚没收据、电话查询记录、人口基本信息表等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反药品管理法规，销售假药，其行为构成销售假药犯罪。公诉机关指控其犯销售假药罪罪名成立，予以支持。被告人朱某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人朱某某能够主动上缴违法所得，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条一款、第六十四条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人朱某某上缴的违法所得款人民币三百二十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张爱书
二〇一四年三月六日
书 记 员 张媛媛
附：相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条一款生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔偿；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
案件事实清楚、证据充分的；
被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
被告人对适用简易程序没有异议的；
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0329刑初374号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人朱俊江，男，1974年11月9日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯河南省伊川县，住伊川县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月15日被伊川县公安局取保候审，2107年8月3日被伊川县人民检察院取保候审。2017年8月18日被本院取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人朱俊江犯交通肇事罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹、王娜出庭支持公诉，被告人朱俊江到庭参加了诉讼。现已�理终结。
伊川县人民检察院指控，2017年5月2日14时10分许，被告人朱俊江驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿伊川县洛栾快速通道由北向南行驶至中溪村路段康贝源公司门口时，撞到路西护栏上，导致乘员张延敏当场死亡。经事故责任认定，朱俊江负此事故全部责任。案发后，朱俊江同张延敏亲属达成刑事和解。被告人朱俊江的行为已构成交通肇事罪，要求依法惩处。
被告人朱俊江对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年5月2日14时10分许，被告人朱俊江驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿伊川县洛栾快速通道由北向南行驶至中溪村路段康贝源公司门口时，撞到路西侧护栏上，导致乘员张延敏当场死亡。经鉴定，张延敏的损伤具有道路交通损伤特征，其死亡原因为多发伤。伊川县公安局交通警察大队认�，朱俊江负此事故全部责任。
2017年5月3日，被害人近亲属与被告人朱俊江就民事赔偿达成协议，被害人近亲属对朱俊江表示谅解。
上述事实的证据有：1、被告人朱俊江的户籍证明、无违法犯罪情况证明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、到案证明；2、交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；3、河南金剑司法鉴定中心关于张延敏死亡方式和原因司法鉴定意见书、死亡证明，丧葬证明、注销证明；4、道路交通事故认定书；5、协议书、谅解书；6、被告人朱俊江供述。
上述证据，已经法庭举证、质证，证据来源合法，本院予以认定。
本院认为，被告人朱俊江违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，伊川县人民检察院指�其罪名成立。被告人朱俊江系初犯、偶犯，如实供述犯罪，又能与被害人近亲属达成协议，取得被害人近亲属谅解，对其可从轻处罚并适用缓刑。根据朱俊江的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱俊江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张锁乾
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 高松霞
二〇一七年十月九日
书记�员陶浩亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督126号
申请人：乌鲁木齐皓翔物业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）桂林路54号。
法定代表人：王世友，系公司董事长。
被申请人：曹继鹏，男，出生年月不详，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司于2017年6月22日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司称，自2015年1月至2016年12月，被申请人无故拖欠申请人物业费707.5元。要求被申请人曹继鹏给付申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司物业费707.5元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人曹继鹏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司物业费707.5元。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年六月二十二日
书记员 彭蓓迪
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市中刑初字第52号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人王玉宁，男，1975年5月10日出生，汉族，初中文化，无业。2011年8月1日因犯诈骗罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人人民币6000元。2013年9月25日因向他人提供毒品被枣庄市公安局市中分局行政拘留十日。2013年9月25日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于枣庄市看守所。
辩护人安峰，枣庄市市中区法律援助中心律师。
枣庄市市中区人民检察院以市中检公二诉（2014）3号起诉书指控被告人王玉宁犯抢劫罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员时钧宇、代理检察员郭太平出庭支持公诉，被告人王玉宁及其辩护人安峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2013年5月24日16时许，被告人王玉宁因与被害人牛某产生纠纷，与黄某（已行政处罚）、岩岩、伟伟、二鹏四人（三人均另案处理）在枣庄市市中区龙头路天博网吧门口对牛某实施殴打。在殴打过程中，被告人王玉宁抢劫牛某现金400余元、“浪琴”手表一块，摔坏“长虹”牌365型手机一部。经鉴定，被害人所受损伤程度为人体轻微伤。
上述事实，被告人王玉宁在审理过程中亦无异议，并有被害人牛某的陈述，证人黄某、王某甲、王某乙的证言，鉴定意见、监控录像等视听资料、户籍证明等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉宁以非法占有为目的，使用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王玉宁有前科，酌情从重处罚；其当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人王玉宁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2017年3月24日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 杰
人民陪审员 王士怀
人民陪审员 褚夫生
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张 丽
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初451号
原告：曹红英，男，汉族，1968年7月14日，住南陵县。
被告：南陵县建新米业有限公司，住南陵县籍山镇新建村，组织机构代码：79188154-4。
法定代表人：杨根新。
被告：杨根新，男，汉族，1965年11月16日，住南陵县。
原告曹红英诉被告南陵县建新米业有限公司、杨根新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告曹红英撤诉。
审判员 鲍作明
二〇一八年一月二十五日
书记员 秦 萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0391刑初94号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人ＸＸ飞，曾用名李磊，男，1987年7月15日出生，回族，大专毕业，户籍住址河南省洛阳市老城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月24日被洛阳市公安局监视居住。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人ＸＸ飞犯交通肇事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。洛阳高新技术产业开发区人民检察院检察员王红莉、沈小辉出庭支持公诉，被告人ＸＸ飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月8日2时35分，被告人ＸＸ飞醉酒驾驶豫C721**号微型普通客车沿中州路由西向东行驶至建业凯旋广场路口西侧时，遇被害人刘某某步行至该处，由于被告人ＸＸ飞醉酒后驾驶机动车未确保安全行驶，加之被害人刘某某在车行道内停留，致使微型普通客车前部与被害人刘某某肢体发生碰撞，造成被害人刘某某受伤，车辆受损的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定被告人ＸＸ飞负该事故主要责任，被害人刘某某负该事故次要责任。
另查明，事故发生后，被告人ＸＸ飞驾车逃逸，于当日4时9分许到公安机关投案，并能如实供述。经河南金剑司法鉴定中心鉴定被害人刘某某的损伤程度为重伤二级。经河南金剑司法鉴定中心检验，被告人ＸＸ飞血液中乙醇含量为123.1毫克/100毫升。案发后，被害人刘某某与被告人ＸＸ飞已达成和解，并对被告人ＸＸ飞予以谅解。
被告人ＸＸ飞对指控的事实及罪名无异议。
上述事实，有道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书、河南金剑司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、河南金剑司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书及照片、河南金剑司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书、河南科技大学第一附属医院新区医院出具的诊断证明书及出院证、被告人ＸＸ飞的供述、证人证言、被告人ＸＸ飞的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及机动车信息查询结果单、情况说明、受理道路交通事故案件登记表、调解笔录、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、被告人ＸＸ飞的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。上述证据均经当庭质证，取得程序合法，内容真实，能够相互印证，足以证明相关事实，本院予以确认。
本院认为，被告人ＸＸ飞违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ飞有自首情节，量刑时依法可以从轻处罚；被告人ＸＸ飞能够与被害人达成协议，取得谅解，量刑时酌定从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏兰玲
人民陪审员 张团根
人民陪审员 白利新
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 席 蕾
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0926执185号
申请执行人：喻明菊，女，1966年9月20日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：黄永辉，男，1979年9月12日出生，汉族，江西省袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在申请执行人喻明菊（以下简称申请人）与被执行人黄永辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）铜民初字第872号民事判决书，被执行人须归还申请人本金10000元及相应利息。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，报告财产令，责令其限期履行付款义务。申请人与被执行人达成书面和解协议，申请人于2018年4月23日向本院提交书面撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0926执185号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄崇涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 袁书娟
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初6868号
原告湖南金莎汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道开元西路美林水郡2栋201。
法定代表人周晔，董事长。
委托代理人肖沈文，湖南岳隆律师事务所律师。
委托代理人唐开勇，湖南岳隆律师事务所律师。
被告李石军，男，1976年9月18日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
被告左幼娥，女，1975年7月15日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
原告湖南金莎汽车销售服务有限公司（以下简称金莎汽车公司）与被告李石军、左幼娥追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金莎汽车公司委托代理人唐开勇到庭参加了诉讼，被告李石军、左幼娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金莎汽车公司请求本院判令：1、被告李石军向原告返还垫付款人民币71690.83元；2、被告李石军向原告支付利息14802.36元（以本金71690.83元为基数按日利率万分之六的标准支付从代偿之日的第二日起暂计算至2017年11月10日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告左幼娥对上述债务承担共同还款责任；4、两被告承担本案诉讼费。
被告李石军、左幼娥未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2015年10月9日，李石军（乙方）、金莎汽车公司（甲方）、左幼娥（丙方）、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方，以下简称凝睿公司）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定，乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款。购车总价118000元，透支资金金额89929.07元，车价尾款70000元，银行手续费7802.07元，担保服务费12127元，每期还款金额（不包含因乙方逾期而产生的其他费用）2499元，还款日每月15日。双方还约定若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任。若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同、抵押担保合同及本合同约定，导致丁方要求甲方为乙方承担担保责任或直接由甲方代为乙方向银行承担还款责任的，甲方承担责任后，丙方应与乙方共同向甲方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任。
2、2015年10月16日，李石军与工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：李石军向浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）购买东风日产汽车，交易总价118000元，李石军自行支付首付款35873元，透支金额82127元，还款期数36期。
3、因李石军未按时向工商银行艮山支行缴纳按揭月供款项，凝睿公司分别于2016年8月25日、2016年12月22日代为支付按揭款13217.87元、58472.96元，共计71690.83元。后，凝睿公司要求金莎汽车公司承担还款责任，金莎汽车公司于2016年12月23日将71690.83元支付凝睿公司。金莎汽车公司在履行保证责任后，要求李石军履行付款义务未果，遂诉至本院，提出前述诉求。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告李石军、左幼娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行合同义务。李石军逾期未归还按揭款项，工商银行艮山支行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，虽该函上记载截至2016年12月1日李石军尚欠我行透支债务62955.87元，但根据工商银行艮山支行出具的《代偿证明》可知凝睿公司实际代偿金额为71690.83元，且被告未对该事实予以否认，也未提供相关证据予以驳回原告的该主张，故凝睿公司实际代偿金额为71690.83元。李石军在金莎汽车公司履行保证责任后，仍未在约定期间内向金莎汽车公司支付相应价款，构成违约，金莎汽车公司有权向李石军追偿。李石军应当向金莎汽车公司偿还代为支付的款项71690.83元及自代偿之日的第二日即2016年12月24日起至实际支付之日止按照日利率万分之六计算的利息。三、左幼娥自愿与李石军向金莎汽车公司承担还款责任，故金莎汽车公司要求左幼娥连带偿还李石军所欠款项，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告李石军在本判决书生效后十日内偿还原告湖南金莎汽车销售服务有限公司代为支付的款项71690.83元及从2016年12月24日起至实际偿还之日止按照日利率万分之六计算的利息；
二、被告左幼娥对上述第一项确定的款项承担连带偿还责任，被告左幼娥承担连带保证责任后，对被告李石军享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1962元，减半收取981元，由被告李石军、左幼娥承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陶 湘 浪
二〇一八年一月十六日
法官助理 陈 阳
书 记 员 陈阳（兼）
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟商初字第0036号
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行。
负责人金华，该行行长。
委托代理人倪夏，该公司员工。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
被告杨婷怡，女，1985年9月4日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉被告杨婷怡信用卡纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员林李金独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢携到庭参加诉讼，被告杨婷怡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉称：2012年3月26日，被告向原告申请牡丹信用卡，与原告签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，原告向被告签发卡号为×××的牡丹信用卡后，被告即使用该卡消费。由于被告透支款项严重逾期，原告多次通知被告还款未果而提起诉讼，请求判令被告立即归还截止2013年11月8日的透支本金、利息、滞纳金等计人民币255393.70元，并支付自2013年11月9日起至生效法律文书确定的履行之日止的利息、滞纳金，之后按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费由被告承担。
被告杨婷怡未作答辩。
经审理查明：2012年3月26日，被告向原告申请牡丹信用卡，与原告签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利息按照中国人民银行的有关规定执行。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构有权向其催收，若仍未清偿欠款，发卡机构有权停止该卡使用。原告向被告签发卡号为×××的牡丹信用卡后，被告即使用该卡消费。由于被告透支款项严重逾期，原告向被告发出逾期还款催告函，要求被告归还透支款项未果致原告提起诉讼。截止2013年11月8日，被告结欠透支本金、利息、滞纳金等计人民币255393.70元。
以上事实，有被告身份证、信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、还款催告函及邮寄凭证、交易明细及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：原、被告双方签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）合法有效，应依法予以支持。被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务。被告透支款项严重逾期，显属违约。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨婷怡于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司常熟支行截止2013年11月8日的透支本金、利息、滞纳金等计人民币255393.70元，并支付自2013年11月9日起至生效法律文书确定的履行之日止按牡丹卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、滞纳金（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2590元，由被告杨婷怡负担。（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告刘德惠在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599，账户名：苏州市中级人民法院。
代理审判员 林李金
二〇一四年二月十日
书 记 员 王晟红
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第188号
原告张爱荣。
委托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告郑州市鸿祥房地产开发有限公司，住所地：荥阳市。
法定代表人张国央，该公司总经理。
委托代理人禹群超，河南龙图律师事务所律师。
上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院已立案审理。因本案的被告与本院正在审理的（2014）荥民二初字第167号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理；双方当事人也均同意合并审理，故，依照﹥第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案与（2014）荥民二初字第167号案合并审理。
审判员 禹海军
二〇一四年二月十九日
书记员 陈素平
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0321执恢30号
张子科、株洲龙港玻纤有限公司湘潭玻纤厂：
我院在执行张子科与株洲龙港玻纤有限公司湘潭玻纤厂经济补偿金纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，被执行人株洲龙港玻纤有限公司已按生效法律文书确定的义务履行，本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月十四日
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初370号
原告：席夫强，男，1967年2月18日出生，汉族
被告：邹城市看庄镇白水村村民委员会
原告席夫强与被告邹城市看庄镇白水村村民委员会（以下简称“白水村委会”）合同纠纷一案，原告席夫强于2018年1月8日向本院提起诉讼，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序于2018年2月5日、2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告席夫强、被告白水村委会法定代表人李兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席夫强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠原告的招待费2320元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告给付拖欠原告的招待费920元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2000年至2001年在看庄镇驻地经营饭店期间，案外人史正文系当时白水村委会的村支部书记，在其任职期间，经常以村委会的名义在原告饭店多次就餐。经双方结算：被告白水村委会下欠招待费2320元，并由时任支部书记史正文向原告出具了欠条，史正文在欠条上签字确认。后原告每年多次催要，白水村委会以无钱为由至今没有给付。原告为了维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告白水村委会未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：对席夫强提交的欠条村委会是认可的，当时村里是在他开的饭店里吃的饭，村委会确实欠原告的招待费，但是村里已经给了原告一部分了，村里有一张收据，显示尚欠原告招待费920元，村里同意给付原告剩余的招待费920元，但是目前村委会没有收入，目前无法偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：
1.原告提交的欠条（原件）一份，载明：“欠条生活招待2000年-2001年度，共计2320.00元，大写贰仟叁佰贰拾元整白水村委会2001年11月10日经办人：史正文史传宗李夫仲”。证明目的：被告白水村委会拖欠原告招待费的事实。
2.被告提交的现金支出单（原件）一张，载明：“现金支出单2001年10月30日支款人：白水村共欠夫强饭店招待费2320元分三次已付1400元，下欠920元玖佰贰拾元整会计：李兴成负责人：史正文邹城市看庄镇白水村村民委员会（公章）”。证明目的：被告已给付原告招待费1400元，尚欠原告招待费920的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告席夫强于2000年至2001年在邹城市看庄镇驻地经营供销社饭店期间，被告白水村委会在原告饭店多次就餐，共计消费餐费2320元。后给付1400元，尚欠原告招待费920元。原告多次向被告催要欠款，被告以村委会暂时没有集体收入为由拒绝给付，原告因此诉至本院。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。本案中，被告白水村委会欠原告席夫强招待费920元事实清楚，证据充分，被告应向原告履行给付义务，清偿欠款。原告要求被告给付拖欠的招待费920元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告邹城市看庄镇白水村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告席夫强招待费920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（原告已垫付，被告王红强直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 张亚瑟
二〇一八年三月九日
法官助理 时 磊
书 记 员 孟 飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21258号之一
原告：中建六局建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座306-74号房间，统一社会信用代码91120116103061332U。
法定代表人：曾建坤，总经理。
委托诉讼代理人：屈元，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘娜，女，该公司职员。
被告：河北易兴建筑安装工程有限公司，住所地河北省献县平安大街，统一社会信用代码91130929109630129K。
法定代表人：刘炳建，总经理。
委托诉讼代理人：李世兵，河北林风律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：金培敏，女，该公司副总经理，特别授权代理。
原告中建六局建设发展有限公司与被告河北易兴建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告中建六局建设发展有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中建六局建设发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取4780元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李 姗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21258号
原告：中建六局建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座306-74号房间，统一社会信用代码911201161030613320。
法定代表人：曾坤建，总经理。
被告：河北易兴建筑安装工程有限公司，住所地河北省献县平安大街，统一社会信用代码91130929109630129K。
法定代表人：刘炳建，总经理。
原告中建六局建设发展有限公司与被告河北易兴建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 宛 榕
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 姗
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第9091号
原告林东华，男，1981年10月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人林舒（系原告林东华之妻），女，1983年9月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告蒋炜杰，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告林东华与被告蒋炜杰民间借贷纠纷一案中，原告林东华于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林东华以原、被告已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林东华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告林东华负担。
审判员 陈 淑 玲
二〇一六年一月十一日
书记员 谢泓彪（代）
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初369号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人杨坤华，男，1986年11月26日出生于云南省盐津县，汉族，初中文化，农民，住浙江省海宁市。因本案，2016年2月4日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检未检刑诉[2016］389号起诉书指控被告人杨坤华犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员张镧出庭支持公诉，被告人杨坤华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月28日零时15分许，被告人杨坤华饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市区西立交路洛隆路路口南100米地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人杨坤华涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人杨坤华血液中检出乙醇成分，含量为126毫克/100毫升。
上述事实，被告人杨坤华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翟某的证言，现场调查笔录及车辆照片，呼气式酒精测试记录，提取血样登记表，视听资料，理化检验报告，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨坤华违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨坤华所犯罪名成立。被告人杨坤华归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨坤华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一六年五月四日
书记员 张书婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32350号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴有通。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴有通信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴有通归还信用卡透支款79,675.13元。事实和理由：被告吴有通系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计79,675.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第2892号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人林向前，职务理事长。
委托代理人肖玉平，女，1972年8月1日出生，汉族，住仙游县，原告之坝下分社信贷员，特别代理。
被告陈庆明，男，1978年3月16日出生，汉族，住仙游县。
被告陈建和，男，1983年10月20日出生，汉族，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告陈庆明、陈建和金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 章建育
二〇一五年五月二十一日
书记员 方瑞昌
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第149号
上诉人(原审被告)：广汇建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市望江北路**号。
法定代表人：周当，董事长。
被上诉人（原审原告）：杭州沙都钢铁有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路342号（杭州运河钢材市场五区****号）。
法定代表人：沈美琴，总经理。
上诉人广汇建设集团有限公司（以下简称广汇公司）为与被上诉人杭州沙某钢铁有限公司（以下简称沙某公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱商初字第2978-2号民事裁定，向本院提起上诉称：广汇公司的登记住所地在浙江省东阳市，且双方不存在合同关系，无法确定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十三条的规定，本案应由浙江省东阳市人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为：沙某公司据以起诉的依据包括《钢材供货合同》，该合同上盖有广汇公司的公章，原审法院已将该证据送达广汇公司，而广汇公司并未就《钢材供货合同》上所加盖的广汇公司公章的真实性提出异议，故其关于双方当事人之间不存在合同关系的主张缺乏依据，本院不予采纳。故根据《钢材供货合同》中关于合同争议由沙某公司住所地法院管辖的约定，沙某公司向原审法院提起诉讼并无不当。综上，广汇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年二月十一日
书 记 员 沈 冰 洁
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第149号上诉人(原审被告)：广汇建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市望江北路**号。法定代表人：周当，董事长。被上诉人（原审原告）：杭州沙都钢铁有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路342号（杭州运河钢材市场五区****号）。法定代表人：沈美琴，总经理。上诉人广汇建设集团有限公司（以下简称广汇公司）为与被上诉人杭州沙某钢铁有限公司（以下简称沙某公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱商初字第2978-2号民事裁定，向本院提起上诉称：广汇公司的登记住所地在浙江省东阳市，且双方不存在合同关系，无法确定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十三条的规定，本案应由浙江省东阳市人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。本院经审查认为：沙某公司据以起诉的依据包括《钢材供货合同》，该合同上盖有广汇公司的公章，原审法院已将该证据送达广汇公司，而广汇公司并未就《钢材供货合同》上所加盖的广汇公司公章的真实性提出异议，故其关于双方当事人之间不存在合同关系的主张缺乏依据，本院不予采纳。故根据《钢材供货合同》中关于合同争议由沙某公司住所地法院管辖的约定，沙某公司向原审法院提起诉讼并无不当。综上，广汇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 施 迎 华审 判 员 袁 正 茂代理审判员 王杨沁如二〇一五年二月十一日书 记 员 沈 冰 洁??
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初7665号
原告：刘继臣，男，1994年1月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：申金保，男，1984年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告刘继臣与被告申金保身体权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继臣到庭参加诉讼，被告申金保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘继臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2400元、住院伙食补助费1000元、营养费1500元、护理费800元、误工费10000元、三期鉴定费600元，合计16300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告欠原告的借款到期，被告通知原告于2017年9月25日带着借条到其租房处(体育场南门）去拿钱。结果被告却叫了三个人抢原告的收条，并殴打原告。原告当天被送往阜阳市第二人民医院接受抢救治疗，原告的伤情经诊断为：右颞额关节前脱位、头部创伤瘢痕1.0CM，右耳疼痛。治疗费全部由原告自己支付。虽然被告被公安机关处以行政拘留5日的处罚，但未对原告的经济损失没有赔偿。原告的伤情经司法鉴定所鉴定，误工期60日、护理期10日、营养期30日。
申金保未答辩。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日22时许，在颍州区体育场西侧被告申金保租房处，因与原告刘继臣存在经济纠纷发生口角，后申金保对刘继臣实施殴打行为。刘继臣受伤后于次日到阜阳市第二人民医院接受门诊治疗，共支付医药费1379.82元。
事后，该纠纷经颍西派出所处理，阜阳市公安局颍州分局于2017年11月22日作出阜州公（颍西）行罚决字（2017）1468号行政处罚决定书，对申金保行政拘留五日并处500元罚款。申金保未申请复议，也未提起行政诉讼。2017年12月6日，刘继臣委托安徽公平司法鉴定所对其误工、护理、营养期限进行鉴定。该所于同月8日出具鉴定意见为：误工期限为60日、护理期限为10日、营养期限为30日，刘继臣为此支付鉴定费600元。此后，因申金保未对刘继臣的经济损失予以赔偿，刘继臣遂向本院提起诉讼。
另查明，刘继臣在该纠纷发生时，系安徽云端路桥建设工程有限公司的正式员工，担任技术部门经理，月收入5000元。受伤后两个月没有上班，工资被单位扣发1万元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因过错侵害他人人身的，应承担民事赔偿责任。本案中，刘继臣被申金保殴打致伤，事实清楚，证据确实充分，申金保应承担民事赔偿责任。经本院核算，刘继臣的合理损失为：医疗费1379.82元、营养费900元（30元/天×30天）、护理费1142.10元（114.21元/天×10天）、误工费10000元（5000元/月×2个月）、鉴定费600元，以上合计14021.92元。刘继臣请求的住院伙食补助费因未提供相关证据，本院不予支持。申金保经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法缺席审判。
综上所述，刘继臣的上述各项合理损失应当由申金保予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
申金保于判决生效之日起十日内赔偿刘继臣医疗费1379.82元、营养费900元、护理费1142.10元、误工费10000元、鉴定费600元，以上合计14021.92元；
二、驳回刘继臣的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取计104元，由刘继臣负担25元，申金保负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 袁学龙
二〇一八年三月二日
书记员 陈 琛
附本案适用的相关法律条文规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云城法民二初字第292号
原告万健豪，男，1978年9月26日出生，汉族，住云浮市云城区。
委托代理人杜文华，云安县镇安法律服务所法律服务工作者。
被告云浮市三星电器有限公司，住所地：云浮市云城区。
法定代表人黄务林，该公司负责人。
委托代理人黄伟雄，广东刚毅律师事务所律师。
原告万健豪诉被告云浮市三星电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员康石英适用简易程序独任审理，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告万健豪及其委托代理人杜文华，被告云浮市三星电器有限公司的委托代理人黄伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年6月16日到被告处订购KFR-72WA30+N2Z志高空调1台，当时由被告的销售人员廖学强负责导购。原告根据廖学强的引导与被告方达成一致，若原告先一次性交付5500元金额，则原告可用共款6500元买得一台价值7300元的KFR-72WA30+N2Z志高空调，被告在一个星期内交货，同时原告付清余款1000元即可。原告当天便在被告处（云浮市三星电器商场内）交了人民币5500元给被告的销售人员廖学强，廖学强当天出具一张编号为8664956的《云浮市三星电器商场送货单》给原告，上面填写了顾客名称万健豪的住址、联系电话，KFR-72WA30+N2Z志高空调1台，单价7300元，开票：廖学强，销售员：廖学强；并且廖学强在该送货单上写有“收5500收强欠1000元一个星期内交货”。但由于被告方的原因导致直至2013年6月27日被告仍无交货给原告，于是原告于2013年6月27日向云浮市云城区工商行政管理局申诉。被告承认廖学强是其公司销售员并为原告2013年6月16日购买空调的导购，但被告称其商场的收银员只收到销售员廖学强交付的500元订金，并未收到5500元款项。从而原告与被告在云浮市云城区工商行政管理局未达成调解协议，该局于2013年7月4日向原、被告方送达《消费者申诉案件调解不成确认书》。
综上所述，被告未在约定期限内履行合同义务，被告构成违约，原告有权解除合同，要求退还人民币5500元款项及应依法计算的利息。为维护原告的合法权益，原告请求：1、判令被告构成违约，被告立即向原告退还已付购买空调款人民币伍仟伍佰元整（￥5500元）以及该人民币伍仟伍佰元自2013年6月16日起至被告向原告付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令本案全部诉讼费用（案件受理费及如有需要产生的鉴定费等其它费用）由被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交以下证据予以证明：1、原告身份证，证明原告的身份；2、消费者申诉案件调解不成确认书，证明原被告在工商局主持下双方的纠纷进行调解；3、送货单，证明原告已支付5500元给被告；4、送货单复印件（财务联），证明廖学强在发票联作假，被告实际收取原告支付的5500元。
被告云浮市三星电器有限公司答辩称：一、被告公司没有收到原告支付购买空调机的5500元款项，只收到500元，5000元不应由被告归还给原告，而应当由廖学强归还。因为被告的商场设有专职的收银员，顾客购买商品应当将款项交到收银员收取，而不应交给导购员。虽然廖学强曾是被告商场的导购员，但不是收银员，原告将购买空调机的款项交给廖学强不符合被告商场的规定。可见，原告存在过失。同时，廖学强收取了原告的5500元后只交给被告商场500元订金。因此，本案的5000元应由廖学强归还给原告，不应由被告归还给原告，被告只同意退回500元给原告。二、由于本案的款项是廖学强收取的，廖学强收取后不单没有将全额款项交给被告，而且，现已不在被告的商场工作。因此，应追加廖学强为被告，让其承担相应的法律责任。三、由于廖学强私下收取顾客现金后便离开被告商场，对廖学强的违法行为，被告已经向公安机关报案。因此，按照先刑事后民事的原则，本案应中止审理，等待公安机关的处理结果再行审理。
被告当庭提供了一份报警回执，证明双方发生纠纷后，被告公司员工到派出所报案。
经审理查明：2013年6月16日，原告万健豪来到被告云浮市三星电器有限公司开设的商场购买空调，经过被告的销售人员廖学强导购后，原告万健豪选中了一款型号为KFR-72WA30+N2Z、价值7300元的志高空调一台，并按照廖学强的意见先一次性支付5500元的货款，以总款为6500元的价格订购了该款空调。廖学强收到原告支付的5500元后填写了一份一式四联编号为8664956的《云浮市三星电器商场送货单》，并在该送货单签名确认后将其中的售后服务联交给原告万健豪收执，且廖学强在该联背面上注明“收5500收强欠1000元，一个星期内交货”。随后，廖学强将上述送货单的其他四联连同500元订金交给被告商场的财务，而剩余的5000元廖学强并未上交。2013年6月27日，由于被告未能如期交付空调给原告，原告则向云浮市云城区工商行政管理局申诉，但双方未能达成一致的协议，原告遂于2013年7月23日起诉至法院，要求解决。
另查明，被告认为廖学强私下收取原告现金后并未交给被告商场，且于2013年6月18日离开商场无故旷工至今，廖学强的行为存在欺诈，故于2013年7月2日向云浮市公安局经济案件侦查大队报警。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告万健豪与被告云浮市三星电器有限公司之间的买卖关系合法有效，由此而形成的债权、债务受法律保护。原告万健豪支付了空调款订金5500元给廖学强，廖学强并在送货单上签名确认，且被告也承认廖学强是其公司员工，因此，被告销售人员廖学强收取原告5500元的空调款，应视为被告公司行为。关于被告抗辩廖学强收到原告支付的5500元后只是上交了500元给被告的意见，属于其内部行为，不能对抗作为第三人的原告。被告方收到原告的空调款后未在约定的期限内交货，属违约行为，原告有权解除合同，被告应当承担向原告万健豪退还已付购买空调款5500元的违约责任，被告的销售人员廖学强在《送货单》上的签名属于职务行为，代表被告云浮市三星电器有限公司，因此，相应的法律责任应当由被告云浮市三星电器有限公司承担。故原告请求被告云浮市三星电器有限公司退还空调款5500元以及自2013年6月16日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的请求合法有据，本院予以支持。关于被告抗辩本案应追加廖学强为被告的意见，理据不足，不予支持。关于被告抗辩本案应中止审理，等待公安机关的处理结果再行审理，本院认为，公安机关的处理不影响本案民事的处理，因为根据本案查明的事实，相应的民事责任应当由被告公司承担，故被告该项意见，理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告云浮市三星电器有限公司于本判决生效后七日内退还空调款5500元以及利息（利息从2013年6月16日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告万健豪。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取为25元，由被告云浮市三星电器有限公司负担。（受理费原告万健豪已预交）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 康石英
二〇一三年十月十五日
书记员 邓伟静