wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1801号
原告：朱某，汉族，住庆城县。
委托诉讼代理人：王�，汉族，住庆城县。
被告：庆城县陆达石油技术服务有限公司，住所地，庆阳市庆城县北五里坡。
法定代表人：张清，总经理。
被告：张某，汉族，现住西安市临潼区。
以上二被告委托诉讼代理人：南某，汉族，住庆城县北区县政府家属楼。
被告：庆城县田丰机械修造有限公司，住所地，庆城县建材北路。
法定代表人：张某某，总经理。
被告：张某某，汉族，住庆城县。
以上二被告委托诉讼代理人：杨某，住庆城县。
原告朱某与被告庆城县陆达石油技术服务有限公司（以下简称陆达公司）、庆城县田丰机械修造有限公司（以下简称田丰公司）、张某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告朱�的委托诉讼代理人王某，被告陆达公司、张某的共同委托诉讼代理人南某，被告田丰公司、张某某的共同委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即归还其借款10万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，经程某介绍其与张清认识，张某以资金周转困难为由向其借款10万元，借款期限1年，约定月利率2.5%，其将10万元现金交给张清，张某向其出具借条一张。借款到期后，被告未能还本付息，故诉至法院。
陆达公司、张某承认原告朱某在本案中所主张的全部事实，但无资金支付，愿意用公司财产清偿相关费用。
田丰公司、张某某辩称，该笔借款与其公司及公司法定代表人均无关系，其公司不承担还款责任。
朱某围绕诉讼请求提交了借条一份，田丰公司提交了2012年田丰公司的营业执照、庆城县人民政府征拨土地文件，2012年12月6日土地征收协议书，2014年支付征地款的票据，2014年9月张东丽通过建设银行向庆城县非税收入管理局支付征地款回单复印件等证据，用以证实田丰公司的投资人是张某某而非张某。本院调取的庆城县公安局关于张某非法吸收公众存款案的案卷材料中，张某供述其将借款中的960万元投入到陆达公司，将2300万元投入到田丰公司的征地、修建之中。本院调取的田丰公司的企业内资信息反映田丰公司登记的投资人于2014年5月7日由张某某、李某变更为张某、李某某，2014年7月17日又变更为张某某、张某甲，说明企业内资信息中登记的投资人没有肯定，应按张清在公安机关的供述认定，因为张某某在2012年时只有20岁，没有能力投资600万元设立、修建田丰公司。本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，被告陆达公司资金周转困难为由向原告借款10万元，被告向原告出具借条一张，载明”今借到朱某壹拾万元整（月息贰分伍厘），用期一年，借款人：张某，证明人：程某，2014年11月18日。”后被告未向原告还本付息。
本院认为，2014年11月18日因陆达公司和田丰公司经营需要，被告张清向原告借款10万元，陆达公司、张某当庭予以认可，本院予以确认。上述借款按张某的陈述应认定为用于陆达公司和田丰公司生产经营，应由两公司承担返还借款的责任。张某作为陆达公司的法定代表人，以自己的名义参与借款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款规定：”�业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”依据该条规定，张某作为陆达公司的法定代表人在借条上明确签为借款人，应承担还款责任。张某虽然不是田丰公司的法定代表人，但系田丰公司的实际投资人和实际控制人，田丰公司的实际经营活动由张某负责。因此应比照上述规定，由张某、田丰公司、陆达公司共同偿还原告借款本金及利息。张某某虽是田丰公司的法定代表人，但并未参与借款等事，也未以田丰公司的名义参与订立借款合同，故原告请求张某某共同承担还款责任，无法律和事实依据，依法不予支持。
综上所述，原告朱玲霞请求被告陆达公司、田丰公司、张某共同返还借款本金10万元，理由正当，应予支持。依照《中华人�共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、庆城县陆达石油技术服务有限公司、庆城县田丰机械修造有限公司、张某于判决生效后三十日内返还朱玲霞借款本金10万元；
二、驳回朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由庆城县陆达石油技术服务有限公司、庆城县田丰机械修造有限公司、张某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 魏鸿权
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李瑞媛
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1693号
罪犯杨志，男，1987年12月19日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省沅江市，现在茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2008年3月13日作出（2007）岳刑初字第431号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯杨志有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月30日经本院裁定减刑一年六个月、2013年6月30日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯杨志在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨志在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。有当地民政部门出具的困难证明，目前考核得分134.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯杨志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨志减刑一年六个月（刑期自2007年10月4日至2015年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
连云港市新浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00232号
公诉机关连云港市新浦区人民检察院。
被告人燕健，无业。曾因犯盗窃罪，先后于1992年12月24日被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑三年；1996年2月9日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑一年六个月；1998年4月23日被安徽省固镇县人民法院判处有期徒刑三年；2002年6月6日被本院判处有期徒刑十年；2009年10月23日被本院判处有期徒刑一年九个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月22日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人燕健犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。连云港市新浦区人民检察院指派代理检察员刘炳南出庭支持公诉，被告人燕健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月至11月间，被告人燕健至连云港市新浦区、海州区，采用撬锁的方式，盗窃作案13起，窃得三轮摩托车、四轮老年代步车等财物，共计价值人民币217960元。分述如下：
1、2013年4月13日晚上，被告人燕健至新浦区建设中路121-19号楼下窃得被害人朱某四轮老年代步车一辆（“汇杰”牌，价值人民币11700元）；
2、2013年4月20日晚上，被告人燕健至新浦区河运路37号楼下，窃得被害人王某甲三轮摩托车一辆（“福路”牌，FL600ZK-
A型号，价值人民币14800元）；
3、2013年5月6日晚上，被告人燕健至新浦区海连东路35-6号路边，窃得被害人单某三轮摩托车一辆（“福路”牌，PL150ZK-
A型号，价值人民币9250元）；
4、2013年5月10日晚上，被告人燕健至新浦区幸福路15-2号楼下，窃得被害人王伟某摩托车一辆（“福路”牌，FL175ZK-
A型号，价值人民币11900元）；
5、2013年5月26日晚上，被告人燕健至新浦区海连西路新海花园A7号楼下，窃得被害人李某三轮摩托车一辆（“福路”牌，FL175ZK-
A型号，价值人民币13600元）；
6、2013年6月6日晚上，被告人燕健至新浦区龙河小区16-32号楼下，窃得被害人唐某四轮老年代步车一辆（“时某”牌，GD04B型号，价值人民币23746元）；
7、2013年6月8日晚上，被告人燕健至新浦区站北街195号门前，窃得被害人胡某四轮老年代步车一辆（“光明”牌，价值人民币17850元）；
8、2013年7月19日晚上，被告人燕健至新浦区陇海西路女人街苏果超市后，窃得被害人王某丙四轮老年代步车一辆（“福田”牌，FT6361-DREV型号，价值人民币37620元）；
9、2013年9月3日晚上，被告人燕健至新浦区玉带新村2号楼下，窃得被害人孙某甲四轮老年代步车一辆（“中菱”牌，价值人民币12600元）；
10、2013年9月8日晚上，被告人燕健至新浦区龙河南路55号楼下，窃得被害人宋某四轮老年代步车一辆（“万某”牌，价值人民币14046元）；
11、2013年10月15日晚上，被告人燕健至海州区元升巷40号院内，窃得被害人韩某四轮老年代步车一辆（“富某”牌，FL600ZK-A，暂无鉴定）；
12、2013年11月2日晚上，被告人燕健至海州区东大街43-2号门前，窃得被害人郭某四轮老年代步车一辆（“福平飞虎”牌，GD04A型号，价值人民币21000元）；
13、2013年11月18日晚上，被告人燕健至新浦区龙河小区43号楼下，窃得被害人孙某乙四轮老年代步车一辆（“悦顺”牌，价值人民币29848元）。
上述事实，被告人燕健在开庭审理过程中供认不讳，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、扣押物品清单、情况说明等，被害人单某、韩某、朱某、王某甲、王某乙、李某、唐某、胡某、王某丙、孙某甲、宋某、郭某、孙某乙的陈述，被告人燕健的供述和辩解，涉案财产价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本案另有本院（2009）新刑初字第356号刑事判决书在案证实被告人燕健曾被刑事处罚情况。
本院认为，被告人燕健以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人燕健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人燕健在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人燕健归案后，如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人燕健犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月22日起至2021年11月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人燕健于本判决生效后十日内退赔被害人损失人民币217960元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈利东
代理审判员 孙晶晶
人民陪审员 李 虹
二〇一四年六月十九日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东商初字第00737号
原告闫振龙。
委托代理人陈永龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司。
法定代表人桑卫东。
本院在审理原告闫振龙与被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司保险合同一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫振龙撤诉理由不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫振龙撤回起诉。
诉讼费减半收取414元，由原告闫振龙承担。
审判员 肖汉江
二〇一五年十月十五日
书记员 鲍艳丽
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终2399号
上诉人（原审被告）：唐怀千。
被上诉人（原审原告）：陈泽建。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司。
负责人：罗文奇，公司经理。
上诉人（原审被告）唐怀千因与被上诉人（原审原告）陈泽建、被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人唐怀千向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人唐怀千申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐怀千撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人唐怀千负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禹楚丹
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 卢 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执恢305号
申请执行人：江油市麟安实业有限公司。
法定代表人：徐代安，执行董事。
被执行人：谢金成，男，汉族，生于1962年2月19日。
被执行人：陈传凯，男，汉族，生于1961年10月4日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2011）江油民初字第1380号民事判决书，受理申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢金成、陈传凯的银行存款52万元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费9000元，执行费7766元，合计16766元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 强
二〇一七年八月二十四日
书记员 雍嘉飞
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执458号
申请执行人：杨明宇，男，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人：李伟，男，户籍所在地黑龙江省饶河县，住饶河县饶河镇，现在服刑。
黑龙江省饶河县人民法院作出的（2017）黑0524刑初23号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决，被执行人李伟被判处有期徒刑五年，并处罚金100000元，应退赔杨明宇人民币65000元。本院刑事审判庭于2017年9月22日将退赔杨明宇经济损失案件移送执行。
本案在执行期间，调查了被执行人李伟的房产、车辆、银行存款、工商登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述情况告知申请执行人杨明宇，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结饶河县人民法院（2017）黑0524刑初23号刑事判决书中责令李伟退赔杨明宇经济损失的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘佳升
审判员 江志军
审判员 李建勋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵晓彤
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初4609号
原告：鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司,统一社会信用代码：×××,住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路37号街坊大磊馨视界小区。
法定代表人：任杭荣，该公司总经理。
被告：奥占春，男，汉族，1957年12月28日出生。
本院在审理了原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司诉被告奥占春物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 欣
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121财保65号
申请人：王节庆，男，汉族，1976年9月29日出生，住址：江西省南昌市南昌县。
诉讼委托代理人：应朝霞，北京大成（南昌）律师事务所律师。
诉讼委托代理人：魏思明，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被申请人：黄长宏，男，1974年5月4日出生，住址：安徽省宁国市。
被申请人：宁国市忠顺物流有限公司，住所地：安徽省宁国市汪溪街道办事处办公楼二楼209室。
统一社会信用代码：91341881MA2N60W83F。
法定代表人：彭宗国。
申请人王节庆因与被申请人黄长宏、宁国市忠顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月20日向本院提出非诉财产保全申请，要求查封被申请人黄长宏驾驶的、被申请人宁国市忠顺物流有限公司所有的重型半挂牵引车一辆（车牌证号：皖Ｐ×××××）与重型普通半挂车一辆（皖Ｐ×××××），保全金额为人民币30万元。申请人王节庆已向本院提供了担保人陈锦所有的位于南昌县莲塘镇的房产一套（房产证号：南房权证莲塘镇字第××号）用于担保。
经审查，本院认为，申请人王节庆提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人陈锦所有的位于南昌县莲塘镇的房产一套（房产证号：南房权证莲塘镇字第××号）。
二、查封被申请人黄长宏驾驶的、被申请人宁国市忠顺物流有限公司所有的重型半挂牵引车一辆（车牌证号：皖Ｐ×××××）与重型普通半挂车一辆（皖Ｐ×××××）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 娄智伶
二〇一七年十二月二十日
书记员 杜姝蕊
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0681刑初17号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人陈志阳，男,1981年8月11日出生于福建省龙海市,汉族,初中文化,农民,住龙海市。因本案于2017年11月15日被刑事拘留，同日被变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人陈志阳犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察员林彬、代理检察员蔡莉娜、被告人陈志阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控，2017年10月8日22时许,被告人陈志阳与周某在龙海市九湖镇琪塘村金智花卉店因债务纠纷发生争执，后被告人陈志阳持刀往周某脖子上割了一刀，致其受伤。
案发后，被告人陈志阳于2017年11月15日到龙海市公安局九湖派出所投案。
经龙海市公安局法医鉴定，周某的伤情为轻伤二级。
另查明，被告人陈志阳与被害人周某于2017年11月9日达成调解协议，被告人陈志阳一次性赔偿被害人经济损失58000元，被害人对陈志阳的行为予以谅解。
上述事实，被告人陈志阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人郑某1、朱某1、朱某2、郑某2的证言，龙海市公安局物证鉴定室出具的鉴定书等鉴定意见，发破案报告、归案经过、投案证明书、户籍证明、赔偿协议书、谅解书等书证，现场勘验笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志阳故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人陈志阳能够自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈志阳已与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，可以从宽处罚。公诉机关提出在有期徒刑一年至一年六个月的量刑幅度内判处刑罚的量刑建议适当，可以采纳。综合陈志阳的犯罪情节和悔罪表现，对陈志阳可适用缓刑，但陈志阳在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈志阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ源
二〇一八年一月十二日
书记员 李昊蓝
速录员 康月燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2438号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被执行人李明亮，男，1982年8月13日出生，汉族，住河南省罗山县。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局与被执行人李明亮环保纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审187号行政裁定书，被执行人李明亮应向申请执行人缴纳加处罚款10000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月27日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月15日，被执行人李明亮未向申请执行人缴纳加处罚款10000元。
本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州市龙湾区环境保护局对上述执行情况无异议。
本院认为，被执行人温州市李明亮目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2438号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李晓中
代审判员 林大为
代审判员 张清清
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘 静
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2438号申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州区行政管理中心三楼。法定代表人南君晓，局长。委托代理人廖文毅、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。被执行人李明亮，男，1982年8月13日出生，汉族，住河南省罗山县。申请执行人温州市龙湾区环境保护局与被执行人李明亮环保纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审187号行政裁定书，被执行人李明亮应向申请执行人缴纳加处罚款10000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月15日，被执行人李明亮未向申请执行人缴纳加处罚款10000元。本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州市龙湾区环境保护局对上述执行情况无异议。本院认为，被执行人温州市李明亮目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2438号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李晓中代审判员 林大为代审判员 张清清二〇一七年十一月十五日书 记 员 刘 静
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第75号
原告黄某某，女，1976年10月2日出生，汉族，农民。
委托代理人梁学干，涟源市光明法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，1972年11月4日出生，汉族，农民，住址同上。
法定代理人罗达良（系被告罗某某之姐），1968年11月25日出生，汉族，农民。
委托代理人刘波，涟源市楚天法律服务所法律工作者。
委托代理人罗灿丹（系被告罗某某之弟），1981年5月3日出生，汉族。
原告黄某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员肖韶光独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人梁学干、被告罗某某的法定代理人罗达良及其委托代理人刘波、罗灿丹到庭参加诉讼，被告罗某某因患有精神疾病未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，并于同年8月3日办理了结婚登记手续。2000年2月，双方生育男孩罗某甲。原、被告婚前了解不充分，婚后感情一直不好。2008年5月，被告经诊断为精神分裂症。被告经常对原告实施家庭暴力，致使原、被告夫妻感情不和。请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩罗某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
为支持其诉讼请求，原告黄某某向本院提交了如下证据：
证据一、结婚登记申请表复印件。拟证明原、被告系合法夫妻关系；
证据二、婚生小孩罗某甲的户籍证明复印件。拟证明罗某甲系原、被告的婚生小孩。
被告罗某某对原告黄某某提交的证据无异议。
被告罗某某辩称，原、被告婚后感情一直很好。原告经常打牌，双方为此而发生争吵，但被告从未打过原告。原、被告还一直在岳阳做生意。后原告到广东打工，原、被告才失去联系，被告经常去找寻原告，并花费一定数量的钱财。原、被告的夫妻感情完全有和好的可能。因此，被告不同意离婚。
为支持其答辩请求，被告罗某某向本院提交了如下证据：
证据一、涟源市白马镇出石村村委会的证明二份。一、拟证明被告患有精神疾病，且被告拒绝治疗的情况。二、拟证明刘共子与被告罗某某系母子关系，罗达良、罗正华与被告罗某某系姐弟关系；
证据二借条复印件7份。拟证明原、被告夫妻共同债务有4万元。
原告黄某某对被告罗某某提交的证据一无异议，对证据二中的借条一、二、三、四、七的真实性有异议，不是被告本人的签名，对借条五、六无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据一、二，被告均无异议，本院予以采信。被告提交的证据一，原告无异议，本院予以采信；证据二中的借条五、六，原告无异议，本院予以采信，证据二中的借条一、二、三、四、七，原告对其真实性有异议，而被告未能提供证据佐证，此部分证据在本案中本院不予采信。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件法律事实：
1993年，原、被告经人介绍相识，1998年8月3日，双方办理结婚登记手续，并于同年十二月初十按照农村风俗习惯举办了结婚酒宴。婚后初期原、被告夫妻感情尚可。2000年2月10日，双方生育男孩罗某甲，现就读于白马镇孙家桥中学。2009年5月，被告罗某某被诊断为患有精神疾病。从2009年9月起，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不和。2011年12月及2013年3月，被告罗某某因罗某甲上学及家庭开支向刘绍根分别借款2000元及8000元。2012年2月，原告黄某某外出打工，原、被告即分居至今。2015年1月23日，原告黄某某遂起诉至法院。因被告罗某某患有精神疾病，涟源市白马镇出石村村委会指定被告罗某某之姐罗达良为被告的监护人。本案经本院调解未果。
本案争议焦点为，原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告系自愿结婚，共同生活多年，并生育了小孩，双方建立了一定的夫妻感情。尽管现今被告患有精神疾病，双方经常为家庭琐事发生争吵而产生矛盾，但该矛盾是可以消除的，且原告并未提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。今后，只要原、被告互相谅解，加强沟通，积极化解矛盾，以家庭和子女的利益为重，且加强对被告病情的治疗，原、被告的夫妻关系是可以和好的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 肖韶光
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 谢新庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林合民初字第144号
原告高淦，男，1987年4月16日出生，汉族。
被告林州盛巍玻璃制品有限公司，
负责人：王爱平，
地址：林州市原康镇工业园区。
原告高淦诉被告林州盛巍玻璃制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院已受理。现原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高淦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高淦负担。
代理审判员 马靖炎
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄庆伟
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林合民初字第144号
原告高淦，男，1987年4月16日出生，汉族。
被告林州盛巍玻璃制品有限公司，
原告高淦诉被告林州盛巍玻璃制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院已受理。现原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高淦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高淦负担。
代理审判员 马靖炎
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄庆伟
林州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）林合民初字第144号原告高淦，男，1987年4月16日出生，汉族。被告林州盛巍玻璃制品有限公司，负责人：王爱平。原告高淦诉被告林州盛巍玻璃制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院已受理。现原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告高淦撤回起诉。案件受理费25元，由原告高淦负担。代理审判员  马靖炎二〇一五年六月八日书 记 员  黄庆伟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终166号
上诉人（原审被告）：陈志坤，男，汉族，1989年10月10日出生
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司
委托诉讼代理人：李章探，公司员工。
被上诉人（原审原告）：曾波，男，汉族，1983年9月6日出生
委托诉讼代理人：王乐乐，广东国锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎泽，广东国锋律师事务所辅助人员。
原审被告：陈浩培，男，汉族，1963年5月21日出生
上诉人陈志坤、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）因与被上诉人曾波，原审被告陈浩培机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初7765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并审理了本案，现已审理终结。
曾波向原审法院起诉，诉讼请求：一、陈志坤、陈浩培、人保财险东莞公司赔偿曾波医疗费769元、后续治疗费5000元、误工费16700元、电动车受损价值2380元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，共计30049元；二、本案诉讼费由陈志坤、陈浩培、人保财险东莞公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限人保财险东莞公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿曾波5144元；二、驳回曾波对陈志坤、陈浩培的诉讼请求；三、驳回曾波的其他诉讼请求。本案受理费276元，由曾波负担221元，人保财险东莞公司负担55元。如果人保财险东莞公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初7765号民事判决书。
陈志坤不服原审判决，向本院上诉请求：撤销原审判决第一项，改判医疗费769元中，由陈志坤支付的636.9元，在赔款中返回陈志坤636.9元；二、诉讼费由曾波承担。上诉理由：一审法院认定事实错误，陈志坤垫付的医疗费就是636.9元，银联POS签购单、保险公司都可以证明。
人保财险东莞公司亦不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决第一项，驳回曾波误工费项目请求；二、改判医疗费769元中，由陈志坤支付的636.9元支付，并在赔款中返回陈志坤636.9元；三、一、二审诉讼费由曾波承担。上诉理由：一、医疗费认定事实错误，程序错误：一审陈志坤已提交《银联POS签购单》，卡号为43×××79，交易日期为2017/6/416:23:27，交易金额RMB636.9元，收款方常平医院，曾波提交的三张门诊发票与陈志坤提交的签购单交易金额和发票总额一致、交易日期一致、交易地点一致，已充分证明证据高度的关联性，可以确认上述两张发票为银行卡卡号尾号为1479支付，一审没有调查1479号卡是否属于陈志坤，法庭调查程序存在错误；二、误工费认定事实错误，程序错误：曾波一审只提供了一份《工资证明》，盖章为东莞市业顺服饰有限公司，没有提供该公司的营业执照，其真实性、合法性和关联性无法确认；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工时间根据受害人接受治疗的医疗结构出具的证明确定，曾波没有提供任何医疗机构证明；曾波没有提供社保记录、银行流水及纳税凭证等证明，没有证据证明其在损伤后有收入的减少。
曾波口头答辩称：636.9元可以扣除；关于误工费15天有医嘱证明。
陈浩培未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
二审庭审中，曾波确认陈志坤垫付医药费636.9元，并同意予以扣除；人保财险东莞公司称误工15天收入是否有减损没有证明，曾波庭后向本院提交由东莞市业顺服饰有限公司出具的《证明》称“员工请假期间照厂里薪资制度是没有工资的，厂方以关怀员工的出发点，给予员工每日20元，的最低生活补贴，以现金方式发放。”对原审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。各方均确认陈志坤已垫付医药费636.9元，故，人保财险东莞公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿曾波医疗费769元－636.9元﹦132.1元。至于陈志坤主张曾波一审时隐瞒陈志坤已垫付医疗费的事实，浪费其时间精力，造成其很大损失，要求法院对曾波进行罚款。曾波在一审时未能承认陈志坤已垫付医疗费，导致关于医疗费的事实查明错误，确有不对，但其在二审中经核实已予以确认，并将对此承担相应的败诉后果，曾波作为受害人，在其受到伤害的情况下不能对其要求过于严苛，应允许其改错。且一审时陈志坤缺席，致使双方未能当庭对质，亦有一定责任。综合上述因素，本院考虑到636.9元数额相对较小，已于二审中予以纠正，故对于曾波的该行为不予罚款，但予以训诫。
关于误工费问题。常平医院疾病诊断证明书明确载明“全休半个月”，一审判决以15天计算误工费并无不当。一审时曾波已提供工资证明、东莞市业顺服饰有限公司的企业信用信息公示报告证明其工资情况，本院予以确认。二审期间曾波提供的《证明》显示其误工期间东莞市业顺服饰有限公司已支付其生活补贴20元/天×15天﹦300元，故曾波的误工费应为4175元－300元﹦3875元。
综上，人保财险东莞公司共须赔偿曾波4207.1元。原审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初7765号民事判决第二项。
二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初7765号民事判决第三项。
三、变更广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初7765号民事判决第一项为：限中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿曾波4207.1元。
四、驳回曾波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费276元，由曾波负担236元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担40元；二审案件受理费100元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担40元，曾波负担60元。
本判决为终审判决。
审判长 杜志强
审判员 魏 术
审判员 王 聪
二〇一八年二月九日
书记员 邝彩珍
陈奕霖
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初1873号
原告：张广良，男，1991年12月7日出生，汉族，个体业主，户籍所在地：潍坊市奎文区，现住潍坊市坊子区。
原告：徐芹，女，1988年11月7日出生，汉族，中信电动餐车职工，户籍所在地：潍坊市奎文区，住潍坊市奎文区。
被告：李国强，男，1985年9月10日出生，汉族，居民，户籍所在地：潍坊市坊子区，现住潍坊市坊子区。
原告张广良、徐芹与被告李国强健康权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广良、徐芹到庭参加诉讼。被告李国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张广良、徐芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李国强赔偿原告张广良医药费528.5元，误工费3200元，营养费200元，伙食补助费100元，交通费200元，共计4228.5元；2、请求判令被告李国强赔偿原告徐芹汽车损失1812元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月26日23时许，在潍坊市坊子老区天同绿城小区门口西侧，因言语不合，被告李国强与原告发生厮打，在厮打中，被告李国强用马扎将原告张广良打伤，用斧头将原告徐芹的海马牌小型汽车前挡风玻璃及左右驾驶室玻璃砸坏，车身划伤。被告李国强潍坊市公安局坊子分局依法予以行政处罚。现二原告要求被告赔偿原告的人身损害赔偿损失及物品损失共计6040元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告李国强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月26日23时许，在潍坊市坊子老区天同绿城小区门口西侧，因言语不合，被告李国强与原告张广良发生厮打，在厮打中，被告李国强用拳头、马扎将原告张广良打伤，用斧头将原告徐芹的海马牌小型汽车前挡风玻璃及左右驾驶室玻璃砸坏，车身划伤。原告张广良于2017年2月27日到潍坊市坊子区仁康医院接受治疗。
2017年4月13日，被告李国强因殴打他人和故意毁坏财物被潍坊市公安局坊子分局处以行政拘留20日并处罚款五百元的处罚。
原告张广良因伤受到的经济损失包括：1、医疗费529.27元，原告提供坊子区凤凰街道社区卫生室2017年2月27日出具的门诊处方一份、潍坊市坊子区仁康医院收费发票一份、门诊病历一份予以证明。庭审中，原告仅主张528.5元，系对自身权利的处分，本院依法予以支持；2、误工费，原告主张按照每天213元的标准，计算15天共计3195元，但未提供证据予以证明。原告张广良的户籍所在地在潍坊市奎文区廿里堡街道田家小庄村，本院确认误工费按山东省农村居民人均可支配收入13954元/年计算，误工时间参照潍坊市坊子区仁康医院出具的《诊断证明》记载的休息治疗贰周计14天，计款535.22元。3、交通费，原告主张200元。根据原告的伤情及治疗情况，本院酌情支持50元。原告主张的损失还包括营养费200元、伙食补助费100元，但未提供证据予以证明，且原告受伤后并未住院治疗，因此，本院对原告的该项主张依法不予支持。原告张广良在此次纠纷中的经济损失共计1113.72元（528.5元+535.22元+50元）。
原告徐芹在此次纠纷中受到的经济损失为鲁Ｇ×××××号海马牌小型汽车的前挡风玻璃、正副驾驶室挡风玻璃毁损、车身划伤，经潍坊市坊子区价格认证中心认定，上述损失共计1812元，本院依法予以确认。
本院认为，根据原告提供的潍坊市公安局坊子分局行政处罚决定书、诊断证明、门诊病历、门诊处方、发票、车辆损失价格认定结论书等证据，足以证明原告张广良、徐芹与被告李国强因言语不和，被告李国强将原告张广良打伤、致原告徐芹的车辆受损的事实，本院依法予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告李国强的侵权行为给原告张广良造成了人身损害，侵害了原告的健康权；给原告徐芹的车辆造成了损伤，侵害了原告的财产权，故被告李国强应承担相应的赔偿责任。本案原、被告本应以和平相处，相互宽容为处事原则，正确处理纠纷。但原、被告却因言语不和，继而导致被告李国强将原告张广良打伤、原告徐芹车辆受损的后果。在该纠纷中，原告张广良未正确处理纠纷与被告发生厮打，继而遭受人身损害，自身也负有一定的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案实际情况，以被告李国强赔偿原告张广良经济损失的70%为宜。《中华人民共和国》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告徐芹的车辆损失经潍坊市坊子区价格认证中心认定，车辆的各项损失共计1812元，因原告徐芹对车辆损失并无过错，故被告李国强依法应当对原告徐芹的全部车辆损失予以赔偿。因此，被告李国强应赔偿原告张广良的经济损失共计779.6元（1113.72元×70%）。被告李国强应赔偿原告徐芹的车辆损失计款1812元。
被告李国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应民事权利和诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李国强赔偿原告张广良医疗费、误工费、交通费等各项经济损失共计779.6元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李国强赔偿原告徐芹车辆损失1812元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告张广良、徐芹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李国强负担10元，由原告张广良、徐芹负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 姜玉洁
二〇一七年九月十九日
法官助理 宋传发
书 记 员 李 妍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7051号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉，行长。
委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：阮孝民，男，1976年11月17日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告阮孝民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加了诉讼。被告阮孝民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告立即偿还全部贷款本金及手续费34568.69元及利息、滞纳金（其中截至2017年3月1日止的利息为5433.08元，自2017年3月2日起至实际清偿日止的利息按领用合约约定标准计算；截至2016年7月9日止的滞纳金为5413.95元，其后不再计算滞纳金）；2、原告对被告的抵押物粤Ａ×××××车辆享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2013年6月3日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定原告向被告提供购车分期额度150000元，贷款期限36个月，分期手续费为购车分期额度的12%；分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告需在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告未按期归还透支本金及手续费，原告有权行使抵押权。《中国银行信用卡领用合约》约定，对逾期贷款收取每日万分之五的利息，对最低还款额未还部分收取5%的滞纳金。同日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告提供粤Ａ×××××车辆作抵押。该抵押物已办理抵押登记。签约后，原告向被告发放贷款150000元。被告未依约履行合同，成讼。截至2017年6月30日止，被告尚欠原告本金及手续费34553.69元、利息7887.25元，截至2016年7月9日止的滞纳金5413.95元，其后不再计算滞纳金。
以上事实，原告提供了《中银信用卡购车分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、借款借据、分期付款明细表、车辆抵押登记证书等证据为证，本院予以确认。
本院认为：《中银信用卡购车分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告要求被告清偿债务，并对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告阮孝民向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金及手续费34553.69元、滞纳金5413.95元及利息（暂计至2017年6月30日利息为7887.25元，从2017年7月1日起的利息按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计算至款项还清之日止）；
二、被告阮孝民不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权从拍卖或者变卖粤Ａ×××××车辆所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费935元，由被告阮孝民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 周家谊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0121民初1011号
原告：山东德建集团有限公司。
法定代表人：靳海洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张沁，新疆久印铭正律师事务所律师。
被告：新疆鸿邦房地产开发有限公司。
法定代表人：于伟，任该公司总经理。
原告山东德建集团有限公司（以下简称：山东德建公司）与被告新疆鸿邦房地产开发有限公司（以下简称：鸿邦房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东德建公司委托诉讼代理人张沁，被告鸿邦房产公司法定代表人于伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东德建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还履约保证金400万元；2、判令被告按照约定赔偿自2015年6月10日起至2017年6月9日期间的利息损失153.6万元；3、判令被告以400万元为基数，按约定月利率1.6%赔偿自2017年6月10日起至实际还款之日止的利息损失；4、判令被告承担本案诉讼费、送达费、保全费鉴定费等全部诉讼费用。事实及理由：2015年6月10日，我公司（乙方）同被告（甲方）签订《施工合同框架协议》，约定：甲方将“大然*南山一期项目”承包给乙方施工；乙方向甲方缴纳工程履约保证金人民币400百万元，合同签订时乙方把保证金肆佰万元付至甲方指定账户，作为本协议生效的前置条件。我公司按约定给被告支付保证金400万元。由于被告方原因该项目无法实施。2017年2月12日双方签订《补充协议》，解除双方签订的《施工合同框架协议》，被告返还我公司的400万元保证金，承担2015年6月10日-2017年6月9日的保证金月利息153.6万元并承诺2017年6月9日偿还5536000元。经我公司多次索要，被告均拒绝支付上述款项，请求判令被告按约定返还保证金本金及支付利息，并按照约定月利率1.6%赔偿至实际还款之日止的利息损失，承担全部诉讼费用。
被告鸿邦房产公司辩称，原告提交的建设工程施工合同的《补充协议》，落款处加盖的我公司财务专用章及王某的签名，财务专用章不具备订立合同的效力，王某与我公司无任何关系，不是我公司法定代表人，也没有获得我公司任何授权，该《补充协议》系无效合同，协议约定的利息当然无效。根据双方《施工合同框架协议》约定原告应当自2015年6月30日起2年内向我公司书面要求返还履约保证金，但其怠于行使期权利，截止于2017年9月29日前，原告未向我公司书面要求返还保证金，已超过诉讼时效，请求驳回其全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月，原告山东德建公司同被告鸿邦房产公司协商被告鸿邦房产公司的大然*南山项目施工事宜。根据双方协商，原告山东德建公司于2015年6月9日给被告鸿邦房产公司支付了400万元保证金，被告鸿邦房产公司给原告山东德建公司出具了收到400万元保证金的收据。2015年6月10日，原告山东德建公司（乙方）同被告鸿邦房产公司（甲方）签订《施工合同框架协议》，约定：甲方将“大然*南山一期项目”承包给乙方施工；约定了施工范围、工期以及双方的权利义务，并约定乙方向甲方缴纳工程履约质保金人民币400万元，合同签订时乙方把保证金肆佰万元付至甲方指定账户，作为本协议生效的前置条件；主体工程完毕后五方验收合格后返还工程保证金的50%，剩余保证金随工程进度付款节点分期支付，在工程竣工验收完毕后7天内全部返还。若该项目在6月30日不能开工或继续实施等情况，甲方按同期银行贷款利率的2倍返还乙方本金及利息。合同签订后，因被告鸿邦房产公司原因，该《施工合同框架协议》并未履行，被告鸿邦房产公司收取原告山东德建公司的400万元保证金亦未退还给原告。2017年2月12日，原告山东德建公司同被告鸿邦房产公司签订一份《补充协议》，约定：一、解除双方签订的《施工合同框架协议》；二、甲方返还乙方400万元保证金；三、甲方承担乙方2015年6月10日至2017年6月9日的保证金利息，按照月息1.6%进行计算为：24月×6.4万=153.6万元。四、甲方至2017年6月9日偿还乙方5536000元的款项。五、如甲方资金充足提前还款，则按照每月1.6%利息计算实际数额。该补充协议加盖了被告鸿邦房产公司的财务专用章。协议约定的还款期限到后，被告鸿邦房产公司未按协议给原告山东德建公司退还400万保证金元及约定的153.6万元利息。原告向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
上述事实由原告提交的《施工合同框架协议》、400万元保证金银行转账凭证、被告出具的收据及2017年2月2日签订的《补充协议》，证明双方签订两份协议，原告给被告支付400万元保证金及约定还款的事宜，被告虽然不认可补充该协议，但其对协议加盖其公司财务专用章的真实性认可，对原告提交的上述证据及所要证明的问题，本院均予以确认。原告提交的118114查询短信及赶集网招聘信息打印单，用来证明被告办公地点及签订合同地点均在此处，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山东德建公司与被告鸿邦房产公司签订的《施工合同框架协议》，系双方当事人协商一致的意思表示，内容不违反法律规定，应属有效合同。原告山东德建公司按照约定给被告鸿邦房产公司支付了400万元保证金，因被告鸿邦房产公司的原因不能实现合同目的，被告鸿邦房产公司应当按约定将收取的400万元保证金退还给原告山东德建公司。双方协商退款事宜过程中，签订了一份加盖被告鸿邦房产公司财务专用章的《补充协议》，被告鸿邦房产公司虽然不认可《补充协议》的合同效力，但认可该协议上的财务专用章确系其公司财务专用章，原告山东德建公司提供的证据足以证明《补充协议》系其同被告鸿邦房产公司协商一致的意思表示。因此，该《补充协议》亦为有效合同，被告鸿邦房产公司应按该补充协议约定向原告山东德建公司返还400万元保证金及约定利息153.6万元。该《补充协议》同时证明原告山东德建公司自合同目的不能实现后，一直就退还保证金向被告鸿邦房产公司主张权利，并未超过法律规定的诉讼时效期间。综上所述，原告山东德建公司要求被告鸿邦房产公司退还保证金400万元及利息153.6万元，并要求按照约定利率1.6%支付400万元保证金自2017年6月10日至付清该款期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告鸿邦房产公司提出的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新疆鸿邦房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性向原告山东德建集团有限公司返还保证金400万元
二、被告新疆鸿邦房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性向原告山东德建集团有限公司支付400万元保证金按月息1.6%计算自2015年6月10日至2017年6月9日期间的利息153.6万元
三、被告新疆鸿邦房地产开发有限公司以400万元保证金为基数，按月息1.6%向原告山东德建集团有限公司支付自2017年6月10日至实际付清全部款项期间的利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50552元（原告已预交），减半收取25276元，保全费5000元，全部由被告新疆鸿邦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 马俊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 海媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初1011号之一
申请人：山东德建集团有限公司。
法定代表人：靳海洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张沁，新疆久印铭正律师事务所律师。
被申请人：新疆鸿邦房地产开发有限公司。
法定代表人：于伟，该公司执行董事。
申请人山东德建集团有限公司与被申请人新疆鸿邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东德建集团有限公司于2017年9月日13向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人新疆鸿邦房地产开发有限公司价值553.6万元的财产。并以其所有的位于乌鲁木齐市新市区百园路XX号通嘉世纪城X期X栋商业街X层商铺XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室提供担保。
本院认为，申请人山东的建集团有限公司提出的保全申请符合法律规定，应当依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结申请人山东德建集团有限公司所有的位于乌鲁木齐市新市区百园路XX号通嘉世纪城X期X栋商业街X层商铺XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室的房产，期限为二年
案件申请费5000元，由申请人山东德建集团先行垫付。
本裁定送达后即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马俊
二〇一七年九月二十日
书记员 海媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0121民初1011号申请人：山东德建集团有限公司。法定代表人：靳海洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张沁，新疆久印铭正律师事务所律师。被申请人：新疆鸿邦房地产开发有限公司。法定代表人：于伟，该公司执行董事。申请人山东德建集团有限公司与被申请人新疆鸿邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东德建集团有限公司于2017年9月日13向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人新疆鸿邦房地产开发有限公司价值553.6万元的财产,并以其所有的位于乌鲁木齐市新市区百园路XX号通嘉世纪城X期X栋商业街X层商铺XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室提供担保。本院认为，申请人山东的建集团有限公司提出的保全申请符合法律规定，应当依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人新疆鸿邦房地产开发有限公司名下价值553.6万元的财产案件申请费5000元，由申请人山东德建集团有限公司先行垫付。本裁定送达后即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  马俊二〇一七年九月二十日书记员  海媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 判 决 书（2017）新0121民初1011号原告：山东德建集团有限公司。法定代表人：靳海洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张沁，新疆久印铭正律师事务所律师。被告：新疆鸿邦房地产开发有限公司。法定代表人：于伟，任该公司总经理。原告山东德建集团有限公司（以下简称：山东德建公司）与被告新疆鸿邦房地产开发有限公司（以下简称：鸿邦房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东德建公司委托诉讼代理人张沁，被告鸿邦房产公司法定代表人于伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东德建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还履约保证金400万元；2、判令被告按照约定赔偿自2015年6月10日起至2017年6月9日期间的利息损失153.6万元；3、判令被告以400万元为基数，按约定月利率1.6%赔偿自2017年6月10日起至实际还款之日止的利息损失；4、判令被告承担本案诉讼费、送达费、保全费鉴定费等全部诉讼费用。事实及理由：2015年6月10日，我公司（乙方）同被告（甲方）签订《施工合同框架协议》，约定：甲方将“大然·南山一期项目”承包给乙方施工；乙方向甲方缴纳工程履约保证金人民币400百万元，合同签订时乙方把保证金肆佰万元付至甲方指定账户，作为本协议生效的前置条件。我公司按约定给被告支付保证金400万元。由于被告方原因该项目无法实施。2017年2月12日双方签订《补充协议》，解除双方签订的《施工合同框架协议》，被告返还我公司的400万元保证金，承担2015年6月10日-2017年6月9日的保证金月利息153.6万元并承诺2017年6月9日偿还5536000元。经我公司多次索要，被告均拒绝支付上述款项，请求判令被告按约定返还保证金本金及支付利息，并按照约定月利率1.6%赔偿至实际还款之日止的利息损失，承担全部诉讼费用。被告鸿邦房产公司辩称，原告提交的建设工程施工合同的《补充协议》，落款处加盖的我公司财务专用章及王某的签名，财务专用章不具备订立合同的效力，王某与我公司无任何关系，不是我公司法定代表人，也没有获得我公司任何授权，该《补充协议》系无效合同，协议约定的利息当然无效。根据双方《施工合同框架协议》约定原告应当自2015年6月30日起2年内向我公司书面要求返还履约保证金，但其怠于行使期权利，截止于2017年9月29日前，原告未向我公司书面要求返还保证金，已超过诉讼时效，请求驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月，原告山东德建公司同被告鸿邦房产公司协商被告鸿邦房产公司的大然·南山项目施工事宜。根据双方协商，原告山东德建公司于2015年6月9日给被告鸿邦房产公司支付了400万元保证金，被告鸿邦房产公司给原告山东德建公司出具了收到400万元保证金的收据。2015年6月10日，原告山东德建公司（乙方）同被告鸿邦房产公司（甲方）签订《施工合同框架协议》，约定：甲方将“大然·南山一期项目”承包给乙方施工；约定了施工范围、工期以及双方的权利义务，并约定乙方向甲方缴纳工程履约质保金人民币400万元，合同签订时乙方把保证金肆佰万元付至甲方指定账户，作为本协议生效的前置条件；主体工程完毕后五方验收合格后返还工程保证金的50%，剩余保证金随工程进度付款节点分期支付，在工程竣工验收完毕后7天内全部返还。若该项目在6月30日不能开工或继续实施等情况，甲方按同期银行贷款利率的2倍返还乙方本金及利息。合同签订后，因被告鸿邦房产公司原因，该《施工合同框架协议》并未履行，被告鸿邦房产公司收取原告山东德建公司的400万元保证金亦未退还给原告。2017年2月12日，原告山东德建公司同被告鸿邦房产公司签订一份《补充协议》，约定：一、解除双方签订的《施工合同框架协议》；二、甲方返还乙方400万元保证金；三、甲方承担乙方2015年6月10日至2017年6月9日的保证金利息，按照月息1.6%进行计算为：24月×6.4万=153.6万元。四、甲方至2017年6月9日偿还乙方5536000元的款项。五、如甲方资金充足提前还款，则按照每月1.6%利息计算实际数额。该补充协议加盖了被告鸿邦房产公司的财务专用章。协议约定的还款期限到后，被告鸿邦房产公司未按协议给原告山东德建公司退还400万保证金元及约定的153.6万元利息。原告向本院起诉，提出了上述诉讼请求。上述事实由原告提交的《施工合同框架协议》、400万元保证金银行转账凭证、被告出具的收据及2017年2月2日签订的《补充协议》，证明双方签订两份协议，原告给被告支付400万元保证金及约定还款的事宜，被告虽然不认可补充该协议，但其对协议加盖其公司财务专用章的真实性认可，对原告提交的上述证据及所要证明的问题，本院均予以确认。原告提交的118114查询短信及赶集网招聘信息打印单，用来证明被告办公地点及签订合同地点均在此处，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山东德建公司与被告鸿邦房产公司签订的《施工合同框架协议》，系双方当事人协商一致的意思表示，内容不违反法律规定，应属有效合同。原告山东德建公司按照约定给被告鸿邦房产公司支付了400万元保证金，因被告鸿邦房产公司的原因不能实现合同目的，被告鸿邦房产公司应当按约定将收取的400万元保证金退还给原告山东德建公司。双方协商退款事宜过程中，签订了一份加盖被告鸿邦房产公司财务专用章的《补充协议》，被告鸿邦房产公司虽然不认可《补充协议》的合同效力，但认可该协议上的财务专用章确系其公司财务专用章，原告山东德建公司提供的证据足以证明《补充协议》系其同被告鸿邦房产公司协商一致的意思表示。因此，该《补充协议》亦为有效合同，被告鸿邦房产公司应按该补充协议约定向原告山东德建公司返还400万元保证金及约定利息153.6万元。该《补充协议》同时证明原告山东德建公司自合同目的不能实现后，一直就退还保证金向被告鸿邦房产公司主张权利，并未超过法律规定的诉讼时效期间。综上所述，原告山东德建公司要求被告鸿邦房产公司退还保证金400万元及利息153.6万元，并要求按照约定利率1.6%支付400万元保证金自2017年6月10日至付清该款期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告鸿邦房产公司提出的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条项、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告新疆鸿邦房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性向原告山东德建集团有限公司返还保证金400万元二、被告新疆鸿邦房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性向原告山东德建集团有限公司支付400万元保证金按月息1.6%计算自2015年6月10日至2017年6月9日期间的利息153.6万元三、被告新疆鸿邦房地产开发有限公司以400万元保证金为基数，按月息1.6%向原告山东德建集团有限公司支付自2017年6月10日至实际付清全部款项期间的利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50552元（原告已预交），减半收取25276元，保全费5000元，全部由被告新疆鸿邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  马俊二〇一七年十一月二十一日书记员  海媛
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初10315号
原告:周振海,男,1966年9月5日出生,汉族，住徐州市铜山区
被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
法定代表人：娄伟民，该公司负责人。
本院在审理原告周振海诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司人身保险纠纷一案中，原告周振海于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周振海撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 赵成文
二〇一八年一月二日
书记员 许 蕴
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初5725号
原告：马力波，男，1981年3月23日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：钱雷岗、张宁来，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：单梦丽，女，1991年1月18日出生，汉族，住嵊州市。
被告：韩炎，男，1985年9月22日出生，汉族，住嵊州市。
原告马力波与被告单梦丽、韩炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告单梦丽外出地址不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告马力波的委托诉讼代理人张宁来到庭参加诉讼，被告单梦丽、韩炎经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马力波向本院提出诉讼请求：1、判令被告单梦丽归还借款2万元及利息（自2016年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）；2、承担代理费2500元；3、被告韩炎对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告单梦丽因家用向原告借款2万元，约定利息按每月中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，如被告违约导致诉讼，被告应承担原告为诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通差旅费。被告韩炎为保证人。后原告多次催讨未果。现向法院起诉。
被告单梦丽、韩炎未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、招商银行转账业务回单、基层法律服务委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告单梦丽因需向原告借款人民币20000元。同日被告单梦丽、韩炎签下“借款合同”一份，载明：借款金额贰万元；利息约定：收到借款本金收条即日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付；同时约定：如违约导致诉讼的，应当承担出借人为诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通差旅费；未约定借款期限。同日，被告单梦丽在借条下方签具收条，收到现金20000元。被告韩炎在保证人一栏签名捺印，约定担保期限至债务消灭而解除，担保范围为本金、利息、违约金及一切费用。被告借款后未还本付息。
另查明，原告已向嵊州市甘霖法律服务所支付代理费2500元。
本院认为，原告马力波与被告单梦丽之间的借款关系，与被告韩炎之间的保证合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。因本案借款发生时对借期没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉之日止，应视为已给了被告合理的归还期限，现借款人单梦丽未履行还款义务，保证人韩炎亦未承担保证责任，二被告理应承担违约责任。故原告要求被告一并支付利息及代理费的诉请，符合法律规定，本院予以准许。由于保证人对担保期限的约定为债务消灭而解除，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。因被告单梦丽、韩炎经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下：
一、单梦丽返还马力波借款人民币20000元并支付利息（自2016年12月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；款限判决发生法律效力后十日内付清。
二、单梦丽归还马力波代理费2500元，款限判决发生法律效力后十日内付清。
三、韩炎对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由单梦丽、韩炎负担（款限单梦丽、韩炎于判决发生法律效力后七日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 应晓东
人民陪审员 竺传来
人民陪审员 吴正荣
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 黄秋燕
?PAGE?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初5725号原告：马力波，男，1981年3月23日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：钱雷岗、张宁来，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。被告：单梦丽，女，1991年1月18日出生，汉族，住嵊州市。被告：韩炎，男，1985年9月22日出生，汉族，住嵊州市。原告马力波与被告单梦丽、韩炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告单梦丽外出地址不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告马力波的委托诉讼代理人张宁来到庭参加诉讼，被告单梦丽、韩炎经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马力波向本院提出诉讼请求：1、判令被告单梦丽归还借款2万元及利息（自2016年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）；2、承担代理费2500元；3、被告韩炎对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告单梦丽因家用向原告借款2万元，约定利息按每月中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，如被告违约导致诉讼，被告应承担原告为诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通差旅费。被告韩炎为保证人。后原告多次催讨未果。现向法院起诉。被告单梦丽、韩炎未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、招商银行转账业务回单、基层法律服务委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告单梦丽因需向原告借款人民币20000元。同日被告单梦丽、韩炎签下“借款合同”一份，载明：借款金额贰万元；利息约定：收到借款本金收条即日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付；同时约定：如违约导致诉讼的，应当承担出借人为诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通差旅费；未约定借款期限。同日，被告单梦丽在借条下方签具收条，收到现金20000元。被告韩炎在保证人一栏签名捺印，约定担保期限至债务消灭而解除，担保范围为本金、利息、违约金及一切费用。被告借款后未还本付息。另查明，原告已向嵊州市甘霖法律服务所支付代理费2500元。本院认为，原告马力波与被告单梦丽之间的借款关系，与被告韩炎之间的保证合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。因本案借款发生时对借期没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉之日止，应视为已给了被告合理的归还期限，现借款人单梦丽未履行还款义务，保证人韩炎亦未承担保证责任，二被告理应承担违约责任。故原告要求被告一并支付利息及代理费的诉请，符合法律规定，本院予以准许。由于保证人对担保期限的约定为债务消灭而解除，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。因被告单梦丽、韩炎经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下：一、单梦丽返还马力波借款人民币20000元并支付利息（自2016年12月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；款限判决发生法律效力后十日内付清。二、单梦丽归还马力波代理费2500元，款限判决发生法律效力后十日内付清。三、韩炎对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由单梦丽、韩炎负担（款限单梦丽、韩炎于判决发生法律效力后七日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  应晓东人民陪审员  竺传来人民陪审员  吴正荣二〇一七年十一月二十八日书 记 员  黄秋燕??3?
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执恢48号
申请执行人:博白县水利局，住所地：博白县博白镇朝阳西路029号。
法定代表人：严汝顺，局长。
被执行人:庞国东，男，1986年7月11日出生，汉族，住广西博白县。
本院在执行（2017）桂0923执恢48号中，因被执行人庞国东己履行本院（2015）博行他字第37号行政裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）博行他字第37号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 迪
审判员 刘庆兰
审判员 李 海
二〇一七年五月二十六日
书记员 宾海林
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15357号
原告：刘紫锋，男，1989年4月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告刘紫锋诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，原告刘紫锋于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告刘紫锋申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘紫锋撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取470元，由原告刘紫锋承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40318号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：刘秋云，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘秋云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为52×××90的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金9889.49元、利息5119.21元、滞纳金14483.41元（欠�暂计至2016年7月14日，上述欠款的利息、滞纳金等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，从2016年7月15日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2013年11月18日，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。该协议第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最�还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《综合费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准，其中滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，人民币卡最低人民币20元，双币卡最低人民币20元或美金2元，循环信用利息日息万分之五，最低人民币1元或美金1元。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××90的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年7月14日共拖欠透支本金9889.49元、利息5119.21元、滞纳金14483.41元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信�支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘秋云在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金9889.49元、利息5119.21元、滞纳金14483.41元（自2016年7月15日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡�户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元由被告刘秋云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 汪 玥
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0603执恢14号
申请执行人：岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云中西路138号。
法定代表人：田新云，局长。
委托代理人：陈林辉，该局工作人员。
被执行人孙细球，男，1984年10月2日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区云溪乡新铺村孙家组，身份证号码：4306031984********。
被执行人姜三妹，女，1984年10月1日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区云溪乡新铺村孙家组，身份证号码：4210231984********。（两被执行人系夫妻关系）
申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局申请执行征收被执行人孙细球、姜三妹征收社会抚养费一案，在执行过程中，申请执行人以已与被执行人达成和解，并同意执行行政罚款10000元为由，请求对本案终结执行。现和解协议内容已经履行完毕。
经审查，本院认为，申请执行人申请终结执行符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第一项和第二款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
执行员 李革华
二〇一八年三月二十日
书记员 龙调芳
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执508号
申请执行人：周亚群，女，1974年7月24日出生，汉族，江西省九江市人，职工，住南昌县。
被执行人：余艳琴，女，1979年9月20日出生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初2861号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余艳琴在银行的存款255650.0元或查封被执行人余艳琴相当于255650.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人余艳琴负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄 伟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2781号
上诉人（原审被告）：合肥布勒自动化设备有限公司，住所地安徽省合肥市新站区双七路南侧金座嘉园11幢1502号。
法定代表人：刘翠云，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：欧宝聚合物江苏有限公司，住所地江苏省镇江新区大港金港大道80号。
法定代表人：刘家诚，该公司董事长。
上诉人合肥布勒自动化设备有限公司因与被上诉人欧宝聚合物江苏有限公司买卖合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2017）苏1182民初2951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人合肥布勒自动化设备有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人合肥布勒自动化设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 沈 荷
二〇一七年十一月十六日
书记员 韦 伟
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2767号
申请人：游天
被执行人：陈媛
申请人游天与被执行人陈媛民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2015年12月23日向本院申请强制执行，经本院强制执行，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第1015号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭俊飞
二〇一六年三月二十八日
书记员 蒲思瑾
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初3804号
原告：胡石成，男，1950年6月18日生，汉族，住藁城区。
被告：杜素然，女，1961年2月11日生，汉族，住藁城区。
委托诉讼代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。
本院在审理原告胡石成与被告杜素然排除妨害纠纷一案中，原告胡石成于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡石成的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡石成撤诉。
案件受理费40元，由原告胡石成负担。
审判员 赵丽丽
二〇一七年十月三十一日
书记员 于 彤
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初1807号
原告：余必生，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安徽盛仁新型建材有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区。组织机构代码55783428-0。
法定代表人：任劲松，该公司经理。
本院在登记审查原告余必生与被告安徽盛仁新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，余必生向本院申请诉前调解。因安徽盛仁新型建材有限公司无法联系，余必生于2016年5月26日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告余必生撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告余必生撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年五月二十六日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2383号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号
负责人：陆向阳，董事长。
委托代理人：常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。
委托代理人：杨小刚，系公司员工。
被告：邵丽芳，女，汉族，1979年9月24日生，住杭州市滨江区。
被告：周建欢，男，汉族，1981年3月4日生，住杭州市滨江区。
被告：周灿平，男，汉族，1981年12月20日生，住杭州市滨江区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告邵丽芳、周建欢、周灿平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员蔡闻世适用简易程序公开开庭进行了审理。江南银行委托代理人常建洪到庭参加诉讼，邵丽芳、周建欢、周灿平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：江南银行。
2、借款人：邵丽芳。
借款合同编号：8001972010010004。
3、贷款本金：229000元,已归还94205.93元，剩余134794.07元。
4、贷款期限：2010年6月2日起至2020年6月2日。
5、利率：月息5.445‰，随人民银行贷款利率调整而调整，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、截止2017年3月16日的结欠利息为9811.85元。
7、实现债权的费用为：律师费11470元
8、保证人：周灿平。
保证合同编号：担保书。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：借款合同到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
9、抵押人：邵丽芳、周建欢。
抵押合同编号：8001972010030004。
抵押财产：怀德南路268号8号楼1××号。
所有权证号：常房权证字第××号。
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
是否办理了登记手续：是。
抵押权证号或登记号：常房他证字第××号。
10、其他：借款时，邵丽芳、周建欢系夫妻关系。
原告的诉讼请求为：1、判令邵丽芳、周建欢立即归还贷款本金134794.07元、支付利息9811.85元（计算至2017年3月16日）以及支付自2017年3月17日起至付清之日止按合同约定利率计算的利息；2、判令邵丽芳、周建欢支付律师费11470元；3、若邵丽芳、周建欢不履行上述债务，则原告有权以邵丽芳、周建欢的抵押财产怀德南路268号8号楼1××号拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；4、判令周灿平对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告邵丽芳、周建欢、周灿平到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，江南银行与邵丽芳签订的借款合同，与邵丽芳、周建欢签订的抵押合同，周灿平出具的担保书，均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。江南银行依约发放贷款后，邵丽芳未能按约定归还借款利息，已构成违约。江南银行宣布贷款提前到期要求借款人邵丽芳归还全部借款本息并承担实现债权的费用，要求保证人周灿平承担连带保证责任的诉讼请求，要求抵押担保人邵丽芳、周建欢承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。上述债务发生在邵丽芳、周建欢夫妻关系存续期间，应当为两人共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邵丽芳、周建欢于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金134794.07元，利息9811.85元（计算至2017年3月16日）以及支付自2017年3月17日起至实际给付之日止的利息（按合同约定利率计算）。
邵丽芳、周建欢于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费11470元。
三、如邵丽芳、周建欢未能履行上述第一、二项判决义务，则江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以邵丽芳、周建欢提供的抵押财产怀德南路268号8号楼1××号房产（常房他证字第××号）以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、周灿平对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任。
五、担保人承担保证责任后，依法取得追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3422元，减半收取1711元，由邵丽芳、周建欢、周灿平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一七年六月二日
书记员 刘 娜
甘肃省庆阳市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2013）庆中法赔字第1号
赔偿请求人刘某甲，男，汉族，生于1936年11月23日，初中文化程度，宁县经贸局退休干部。
赔偿请求人刘某甲于2013年3月15日以原庆阳地区中级人民法院于1999年11月30日，以（1999）庆刑监字第42号刑事判决书，再审改判其无罪为由，向本院申请国家赔偿。请求由赔偿义务机关赔偿其1982年3月份至2001年6月份的工资112万余元，精神损失费15万元，名誉损失费15万元，印发材料、交通、食宿费15万元，共计157万余元。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，1980年刘某甲在宁县付食厂和盛门市部工作期间，被指定为门市部负责人。因该门市部一些商品积压，刘便于该门市部营业员赶集摆地摊销售。刘在早盛赶集时遇到以前认识的赵某甲，从赵处得知现在销售的这些商品在陕西黄陵一带好销售，刘便决定去黄陵销售。因该门市部积压商品不够装一车，1980年12月27日，刘便以本厂名义从和盛农副分公司以批发价赊销茶叶四种，共计3607.85元。刘又通过刘某乙，以合水盘克农机站的名义，在合水烟草公司赊销各种香烟一批，价值7792元，加上本单位积压的4334.99元的商品凑够一车。刘某甲到宁县副食厂向厂里汇报了要到陕西黄陵去销商品，并办理了销货介绍信，领取了商品调拨单，将商品拉往黄陵销售完后。又于1981年1月15日以盘克农机站名义从合水烟草公司、烟厂、农副公司等单位赊购烟、茶等17023.80元的商品，又装上本厂水果糖200斤到黄陵销售。1981年3月份，刘某甲第三次在合水烟酒公司又以本厂名义购15022.27元的烟酒等商品，货开好后烟酒公司要求先付一部分款，刘向本厂打电话让厂里承付，厂里付了5000多元，其余货款由盘克农机站作了垫付。刘某甲将上述三车货拉到黄陵大部分略高于零售价销售，一部分按批发价调拨，还有个别商品作了降价处理。除去货款及各种费用外，三车商品净盈利4176.99元。刘某甲1981年3月底销完货回到单位，4月6日厂里决定调到本厂任出纳，所以有些推销出去的商品钱未收回。这部分款已计算在净盈利款当中。
1982年8月9日，宁县人民法院（1982）宁法经刑字第07号刑事判决审理认为，刘某甲利用工作职务之便，违反工商管理法规，大量购进批发商品，不作验收记账，运往外地加价出售，牟取暴利，已构成投机倒把罪。刘某乙违反金融管理法规，以会计职务之便，为刘某甲进行投机倒把代购商品，提供账户，中转货款，垫付本站自有资金，亦构成投机倒把罪。依据《刑法》规定，以刘某甲犯投机倒把罪，判处有期徒刑三年；刘某乙犯投机倒把罪，判处拘役六个月。宣判后，刘某甲不服，提出上诉。1982年9月28日，原庆阳地区中级人民法院（1982）经刑二字第7号刑事裁定审理认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪处刑适当。刘某甲的上诉理由不能成立。故裁定：维持宁县人民法院（1982）经刑字第07号刑事判决。
刘某甲对发生法律效力的刑事裁定不服，多次向有关部门及本院提出申诉。本院审查认为刘某甲申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定，决定本案由本院另行组成合议庭进行再审。
1999年11月30日，原庆阳地区中级人民法院作出（1999）庆刑监字第42号刑事判决书，认为刘某甲在推销商品过程中，增加费用应经过工商物价部门核定价格，自己随意提高价格，违反了当时的工商管理法规，应受行政处罚。刘某甲所推销的商品不属国家统购、统销物资，属于一般消费商品。刘某乙为刘某甲提供账户，垫付资金属违反财经纪律，不构成犯罪。原判以投机倒把罪判处刘某甲、刘某乙有罪不当。遂判决：一、撤销法院（1982）经刑二字第7号
刑事裁定和宁县人民法院（1982）经刑字第07号刑事判决。二、宣告刘某甲、刘某乙无罪。
以上查明的事实有宁县人民法院（1982）宁法经刑字第07号刑事判决书，原庆阳地区中级人民法院（1982）经刑二字第7号刑事裁定书，原庆阳地区中级人民法院（1999）庆刑监字第42号刑事判决书等证据予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条及最高人民法院1995年1月29日法复（1995）1号《关于中华人民共和国国家赔偿法》溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复规定，国家赔偿法自1995年1月1日起施行，国家赔偿法不溯及既往。即国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。
该案中赔偿请求人刘某甲于1982年8月9日被宁县人民法院判决有罪，刘某甲被关押的时间在1982年3月11日至1985年3月10日之间，其被关押的时间发生在国家赔偿法实施之前，侵权行为在国家赔偿法施行之前已经终结，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条及最高人民法院关于《中华人民共和国国家赔偿法》溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复第一条之规定，决定如下：
驳回刘某甲关于再审改判无罪请求国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向甘肃省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一三年六月十四日
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1230号
原告：谭记汽车贸易有限公司，住所地杭州市上城区定安路68号605室，统一社会信用代码9133010074292005X3。
法定代表人：陈爱华，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：涂杏平，丽水市政通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐天飞，公司员工。
被告：雷仙飞，男，1985年10月31日出生，畲族，住遂昌县。
被告：张美娟，女，1986年5月26日出生，汉族，住遂昌县。
原告谭记汽车贸易有限公司（以下简称谭记汽贸公司）与被告雷仙飞、张美娟追偿权纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告雷仙飞一次性归还原告垫付款18100元并支付利息（利息自2015年3月19日起按月利率1.6%计算至款项还清之日止，暂计算至2018年2月28日为7936元）；2、被告张美娟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案实现债权费用3000元及本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月6日，被告雷仙飞与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行杭州延安支行）签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定：建行杭州延安支行向被告雷仙飞提供以龙卡信用卡透支方式向汽车销售商支付购买奇瑞汽车一辆的款项；被告雷仙飞以按月分期等额方式向建行杭州延安支行偿还透支的资金；透支金额为39665元，分36期偿还；手续费3926.84元；并对其他事项进行了约定。被告雷仙飞将所购车辆作为抵押物，并在车辆管理部门办理了抵押登记。原告谭记汽贸公司作为保证人，为被告雷仙飞在与建行杭州延安支行签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》的履行提供连带责任保证，被告张美娟出具了《购车分期共同还款承诺书》。当日，原告与被告雷仙飞、张美娟签订《担保协议书》，约定：若被告雷仙飞逾期还款，致使原告代被告雷仙飞向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告雷仙飞追偿，并有权要求支付垫付款的利息（利息从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）和实现债权费用等。由被告张美娟提供反担保，反担保方式为连带责任保证，保证范围为垫付款本金、利息和实现债权费用等；保证期间为本协议生效日起至垫付款还清日止。因被告雷仙飞未按约还款，原告从2015年3月19日起向被告雷仙飞账户连续9次转入共计18100元，用于垫付被告逾期还款所积欠的贷记卡透支款本息。另查明，原告谭记汽车贸易有限公司为实现债权已支付诉讼代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷仙飞于本判决生效之日起十日内偿还原告谭记汽车贸易有限公司代偿款本金18100元及利息（截至2018年2月28日的利息为7936元，从2018年3月1日起的利息按月利率16‰计算至款付清日止），并支付诉讼代理费3000元；
二、被告张美娟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费263元，由被告雷仙飞、张美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐春伟
二〇一八年四月二十六日
法官助理 候风果
书 记 员 周丽娟
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1275号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。
负责人：陈磊，该行行长。
被执行人：胡晨，男，1992年5月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：南昌绿地申荣置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区高新二路高新创业园高新创业大厦六楼。
法定代表人：孙志文。
关于招商银行股份有限公司南昌分行申请执行胡晨、南昌绿地申荣置业有限公司金融借款合同纠纷一案，诉讼期间，本院以（2016）赣0103执保149号民事裁定书查封了被执行人胡晨名下所有的位于江西省南昌市绿地玫瑰城308#住宅楼二单元301室的房产。现本案已执行完毕，申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行申请解除对被执行人胡晨名下所有的位于江西省南昌市绿地玫瑰城308#住宅楼二单元301室房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人胡晨名下所有的位于江西省南昌市绿地玫瑰城308#住宅楼二单元301室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一七年十月二十三日
书记员 曾伏良
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民督168号
申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：915308027998595878）。
住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。
法定代表人:陶晓川。
委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被申请人：邹建生，男，汉族。
申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被申请人邹建生申请支付令一案，本院于2017年1月23日立案后，于2017年2月3日作出（2017）云0802民督168号支付令，经查找，无法向被申请人邹建生送达支付令。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
终结本案的督促程序。
�院（2017）云0802民督168号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。
审判员 陆庆红
二〇一七年三月十日
书记员 杨 坤
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民督168号申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：915308027998595878）。住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。法定代表人:陶晓川。委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人：邹建生，男，汉族。申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被申请人邹建生申请支付令一案，本院于2017年1月23日立案后，于2017年2月3日作出（2017）云0802民督168号支付令，经查找，无法向被申请人邹建生送达支付令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下:终结本案的督促程序。�院（2017）云0802民督168号支付令自行失效。申请费17元，由申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。审判员  陆庆红二〇一七年三月十日书记员  杨 坤