wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初345号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人王俊，男，1967年12月13日出生，汉族，高中文化程度，员工。现住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月27日经合肥市公安局决定被取保候审，同年7月5日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]359号起诉书指控被告人王俊犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵跃出庭支持公诉。被告人王俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人王俊违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王俊对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年5月24日20时许，被告人王俊酒后驾驶一辆牌号为皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市环城南路由南向北行驶至环城北路交口以南水西门桥处，被执勤交警现场查获，王俊随即被带至医院抽血进行酒精检验，后被带至合肥市公安局交警支队庐阳大队依法处理。
2017年5月26日，经安徽天正司法鉴定中心检验鉴定，王俊血液中乙醇含量为101.32mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
在本案审理期间，被告人王俊预交罚金人民币5000元。
上述事实，被告人王俊在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；机动车驾驶证、行驶证、涉案车辆照片、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、合肥市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、归案经过、户籍证明及本院暂存款收据等证据与被告人王俊的供述相互印证证实，足以认定。
本院认为：被告人王俊违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪，可酌情从宽处罚。被告人王俊具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 成
二〇一七年七月二十日
书记员 李健美
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终1581号
上诉人（原审被告）：刘丽辉，现住扶余市。
委托代理人：周海涛，吉林群兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：扶余市农村信用合作联社。
法定代表人：张晓东，理事长。
委托代理人：徐卫国，。
委托代理人：张雪飞。
原审原告扶余市农村信用合作联社诉原审被告刘丽辉金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月22日作出（2016）吉0781民初3249号民事判决。刘丽辉不服上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告扶余市农村信用合作联社的委托代理人徐卫国、张雪飞，原审被告刘丽辉的委托代理人周海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原审诉称，被告刘丽辉于2007年3月12日在原告扶余市农村信用合作联社弓棚子信用社贷款1万元，约期为2008年2月22日还款，利率为10.71‰。借款到�后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。原告为证实其主张，提供了被告于艳辉的贷款凭证及联保借款合同。
被告刘丽辉原审未到庭、未答辩。
原审法院审理查明，被告刘丽辉于2007年3月12日在原告扶余市农村信用合作联社弓棚子信用社贷款1万元，约期为2008年2月22日还款，利率为10.71‰。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
原审法院认为，被告刘丽辉在原告扶余市农村信用合作联社贷款事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告刘丽辉应按合同约定及时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丽辉于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社的贷款本金1万元及自贷款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告刘丽辉负担。
上诉人刘丽辉的上诉理由及其代理人的出庭意见是，请求撤销原判，驳回被上诉人的起诉。理由：一、因本案争议较大，事实不清、证据不足，原审法院适用简易程序审理，且原审法院在上诉人未到庭的情况下缺席判决，违反法定程序。二、本案是被上诉人单位的会计兼信贷员用上诉人的身份信息贷款，而且其已经告知上诉人该笔借款已经偿还完毕。可在2016年8月份被上诉人单位工作人员在上诉人不知情的情况下让上诉人签署贷款核查表，这些事实原审法院都没有查清，就保护被上诉人的诉讼请求。另外该案已经超过法律保护的诉讼时效期限，在过诉讼时效后，自愿给付不受限制，但是本案中，上诉人并没有自愿给付的意思及行为，原审法院保护被上诉人的诉讼请求，明显适用法律从未。请求二审法院依法查清事实给予改判。
扶余市农村信用合作联社的答辩意见及其代理人的出庭意见是，借款是上诉人本人签字。本案没有超过诉讼时效。我们催收过，建议驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致。
本院认为，上诉人刘丽辉在扶余市农村信用合作联社弓棚子信用社贷款10000元，有当事人的陈述和上诉人出具的贷款凭证予以证�，双方之间形成金融借款合同法律关系。上诉人应当按照约定向被上诉人扶余市农村信用合作联社承担还本付息的法律责任。上诉人称是被上诉人单位的信贷员利用上诉人的身份证贷款且已经清偿，但除其陈述以外，上诉人没有提供充分证据证实其此点上诉主张，故上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。上诉人提出本案超过诉讼时效，因原审上诉人未出庭视为放弃时效抗辩，二审中提出时效问题，本院依法不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人刘丽辉负担
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 林
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝执字第1622-1号
申请执行人江苏宝应米村镇银行股份有限公司。
法定代表人徐亚文，董事长。
被执行人扬州菲爱特消防设备有限公司。
法定代表人胡华莲，总经理。
被执行人胡华峰。
被执行人杨晓丽。
江苏宝应米村镇银行股份有限公司与扬州菲爱特消防设备有限公司、胡华峰、杨晓丽借款合同纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2014）宝商初字第321号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人扬州菲爱特消防设备有限公司、胡华峰、杨晓丽应给付申请执行人江苏宝应米村镇银行股份有限公司借款及利息和相关诉讼费用，合计1239931.62元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月26日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，并查封了被执行人胡华峰、杨晓丽名下的房产，现房产正在处置中，无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并查封了被执行人胡华峰、杨晓丽名下的房产，现房产正在处置中，无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2014）宝商初字第321号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人财产处置完毕后，仍不能清偿申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年三月十六日
书记员 王跃鑫
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟梅商初字第00252号
原告江苏协盛化纤有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇沈市村。
法定代表人张伟，总经理。
委托代理人邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告王卫国。
本院在审理原告江苏协盛化纤有限公司诉被告王卫国买卖合同纠纷一案中，原告江苏协盛化纤有限公司于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告江苏协盛化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1043元，保全费1020元，合计人民币2063元，由原告江苏协盛化纤有限公司负担。
审判员 叶惠
二〇一五年十一月十日
书记员 朱晔
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初146号
原告：张广勇，男，1943年11月6日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被告：吴洪瑜，女，1963年4月1日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：张庆忠，男，1972年2月11日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
第三人：威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处东河北社区居民委员会，组织机构代码K2342790X。
法定代表人：傅承东，主任�
原告张广勇与被告吴洪瑜、张庆忠、第三人威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处东河北社区居民委员会案外人执行异议之诉纠纷一案本院于2017年1月12日立案。原告张广勇于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张广勇撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告张广勇负担。
审 判 长 焦 卫
人民陪审员 丛 松
人民陪审员 李 晶
二〇一七年二月七日
书 记 员 刘瀚汶
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初465号
原告：殷诚，男，1969年1月11日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：殷俊乾，男，1942年2月26日出生，汉族，系原告之父，住江西省南昌市青山湖区。
被告：江西城泰投资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路6号国贸广场2栋1单元7层，统一社会信用代码：91360100696085996J。
法定代表人：童铁男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李�斌，江西联创律师事务所律师。
原告殷诚与被告江西城泰投资有限公司（以下简称城泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷诚及其委托诉讼代理人殷俊乾，被告城泰公司委托诉讼代理人李茂斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷诚向本院提出诉讼请求：1.要求被告城泰公司将[君汇半岛]4号楼1单元从大堂通往101房过道的隔墙打掉并恢复北墙的窗户，确保原告从大堂入户的正当权利；2.要求被告城泰公司赔偿自2014年11月1日至符合验房条件时止，期间因不能入住的经济损失计82848元（按日万分之一计至2017年4月止）；3.诉讼费由被告城泰公司承担。事实和理由：2013年3月6日，殷诚与城泰公司签订南昌市商品房买卖合同约定，殷诚向城泰公司购买位于南昌市高新技术开发区�×、××以西[君汇半岛]4号楼1单元101号房。合同签订后，殷诚支付了合同约定的房款。2014年11月5日，诚殷在办理入伙相关手续时，发现城泰公司交付的不符合合同约定，从大堂进入101号房的通道被堵，无法验房入住。
被告城泰公司辩称，殷诚与城泰公司签订的商品房买卖合同合法有效，殷诚购买的房屋是[君汇半岛]4号楼1单元101号房，由于城泰公司工作人员的失误，该合同所附的房屋分层分户平面图并不是其殷诚所购房屋的分层分户平面图，而是错误附了该单元29-30层的房屋分层分户平面图；城泰公司向殷诚交付的房屋经验收合格，达到合同约定的交付条件，殷诚拒收房屋不符合合同约定，其主张的违约金没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，殷诚与城泰公司签订南昌市商品房买卖合同约定，殷诚向城泰公司购买位于南昌市高新技术开发区××、××以西[君汇半岛]4号楼1单元1-2层101号房；房屋建筑面积118.48平方米（预测面积），房价909414元；交房期限为2014年10月30日前。该合同附有房屋分层分户平面图一份。该平面图记载，层数：30；层次3：-29；房屋的入户门前设计有入户楼道，楼道上没有分户隔墙。合同签订后，殷诚向城泰公司支付了合同约定房款。城泰公司向殷诚交房时，殷诚认为城泰公司向其交付的101号房不符合合同约定，该房的入户庭院与102号房的入户庭院之间有一道分户隔墙，其不能从单元大堂内进入101号房，而拒绝收房。
2014年10月31日，[君汇半岛]4号楼取得竣工验收备案。该楼一层（复式下）的规划设计平面图记载，该楼1单元一层101号房的入户庭院与102号房的入户庭院之间设计了一道分户隔墙。
上述事实，有当事人的举证及当事人陈述在案佐证。原告殷诚�本院提交证据如下：商品房买卖合同及房屋分层分户平面图，房屋照片；被告城泰公司向本院提交证据如下：商品房买卖合同及房屋分层分户平面图，竣工图，竣工验收备案表，入伙通知及快递单，4号楼一层（复式下）的规划设计平面图。
本院认为，殷诚与城泰公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。殷诚向城泰公司购买房屋为预售房屋，故本案案由变更为商品房预售合同纠纷。殷诚向城泰公司购买[君汇半岛]4号楼1单元1-2层101号房，并支付合同约定的房款，城泰公司应向殷诚交付合同约定的。2014年10月31日，[君汇半岛]4号楼取得竣工验收备案。该楼一层（复式下）的规划设计平面图记载，该楼1单元一层101号房的入户庭院与102号房的入户庭院之间设计了一道分户隔墙。由�城泰公司工作人员原因，殷诚与城泰公司签订的商品房买卖合同未附正确的分层分户平面图，以致双方在交房过程中发生合同纠纷，城泰公司存在过错。但殷诚仅以其商品房买卖合同所附分层分户平面图，认为城泰公司交付的房屋不符合合同约定，起诉要求城泰公司将[君汇半岛]4号楼1单元从大堂通往101房过道的隔墙打掉并恢复北墙的窗户及赔偿自2014年11月1日至符合验房条件时止期间的经济损失计82848元，证据不足，本院不予支持。至于殷诚是否请求解除商品房买卖合同或其他，其可另寻法律途径解决。殷诚举证的信访材料，与本案处理没有关联，本案不作评判。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告殷诚全部诉讼请求。
案件受理费1871元，由原告殷诚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄文亮
二〇一七年七月十三日
书记员 伍建颖
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第100号
原告：何海尔。
委托代理人：夏哲文。
被告：俞菊明。
原告何海尔与被告俞菊明民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月4日立案受理。依法组成合议庭于2010年5月19日公开开庭进行了审理。原告何海尔的委托代理人到庭参加诉讼，被告俞菊明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何海尔起诉称：2007年12月29日起，被告为经营浙江久顺交通工程有限公司需要分九次向原告借款，共计170万元。借款后原告曾多次催讨，但被告以项目经营资金周转问题，迟迟不归还借款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告依据《民诉法》之规定，特向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告即时归还借款170万元；2、本案诉讼费用被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条原件九份，证明自2007年12月29日起至2008年12月5日止，被告俞菊明分九次向原告借款共计170万元的事实。
被告俞菊明未作答辩。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃相应的权利，且证据能证明本案事实，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉状所述相一致。
本院认为，债务应当清偿。本案被告俞菊明向原告借款后应当在约定的期限内履行还款义务，其到期后未支付借款引起本案诉讼，应承担归还借款本金的民事责任。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告俞菊明应付原告何海尔借款本金1700000元，于本判决生效之日起七日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20100元，公告费400元，合计诉讼费20500元，由被告俞菊明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 鲁 军
审判员 王一川
二〇一〇年五月十九日
书记员 黄 丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第100号
原告：何某某。
被告：俞某某。
浙江省久顺交通工程有限公司。住所地：嘉善县天凝镇
兴贤东路243号。
法定代表人：俞某某。
本院在审理原告何某某与被告俞某某、浙江省久顺交通
工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告何某某于2010年1月2
1日向本院提出撤销对被告浙江久顺交通工程有限公司的诉请
。
本院认为，原告何某某撤回起诉，系处分其所享有的诉
讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回对被告浙江久顺交通工程有限公司
诉讼请求。
审判员 刘勇
二〇一〇年一月二十一日
书记员 黄丽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终7170号
上诉人（原审被告）：湖南龙骧房地产开发有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一西路23号。
法定代表人：许琦，董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘靖雯，湖南通程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：晏彪，男，1991年6月15日出生，汉族，住西宁市城北区。
委托诉讼代理人：刘瑶，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周利，湖南金州律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：晏学文，男，1968年7月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：刘瑶，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周利，湖南金州律师事务所实习律师。
上诉人湖南龙骧房地产开发有限责任公司（以下简称龙骧公司）因与被上诉人晏彪、晏学文房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本�现已审理终结。
龙骧公司上诉请求：一、依法改判由龙骧公司支付晏彪、晏学文逾期交房违约金3621元；二、判令晏彪、晏学文承担本案全部诉讼费用。事实和理由：龙骧公司已于2016年8月27日通过在潇湘晨报公告方式通知全体业主集中办理交房手续，龙骧公司已经履行通知收房的义务。晏彪、晏学文于2016年11月9日收房，双方已达成交房协议。因此，违约金计算期限应截至2016年11月9日，龙骧公司逾期交房期限为2016年8月31日至2016年11月9日。
晏彪、晏学文辩称：涉案房屋没有进行竣工验收备案，没有达到约定的交付条件，龙骧公司发出的交房通知是无效的，所以交房时间应为涉案房屋竣工验收备案的时间。
晏彪、晏学文向一审法院起诉请求：一、龙骧公司依据合同约定支付逾期交房违约金50494.86元（517365.33×0.08%×122）；二、龙骧公司�担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月18日，晏彪（买受人）、晏学文（共有人）与龙骧公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：20150474503）1份，其中约定：买受人购买龙骧公司开发的位于长沙市天心区银杏路××房，建筑面积91.23平方米，总房价为517365.33元；买受人应于2016年3月9日向出卖人交付首期房款127365.33元，剩余房款390000元向中国建设银行湖南省分行申请贷款；出卖人应当在2016年8月30日前向买受人交付该商品房。该商品房交付时应符合下列条件：1、已经竣工验收备案；2、满足房屋内相关设施、设备达到的条件；出卖人应当在约定交付日的15日前电话通知买受人办理交接手续时间、地点以及应当携带的证件；出卖人未按照约定的时间和条件将房屋交付买受人的，按逾期时间，分别处理：1、逾期30日之内的，自约定的交�期满次日起至实际交付之日，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；逾期超过30日，买受人继续要求履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款0.3%的违约金。2016年3月9日，晏彪、晏学文向龙骧公司支付了首付款127365.33元，并办理了住房按揭贷款手续。2016年11月9日，龙骧公司与晏彪办理了本案所涉房屋交付手续。2016年10月13日，本案所涉房屋完成竣工验收，并于同年12月30日办理竣工验收备案手续。
一审法院认为：晏彪、晏学文与龙骧公司签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。龙骧公司虽于2016年11月9日将商品房交付给晏彪、晏学文，但交付时该商品房尚未办理竣工验收备案，不符合合同约定的交付条件�应以该商品房办理完毕竣工验收备案的2016年12月30日作为实际交付日，龙骧公司逾期122日交付符合交房条件的商品房是实，其行为构成违约，应承担向晏彪、晏学文支付违约金的违约责任。对于龙骧公司辩称因长沙市政策调整影响竣工验收备案，不能认定逾期交房的意见，其所称政策调整文件《长沙市人民政府办公厅关于取消我市建筑工程竣工联合验收的通知》的发布时间为2016年12月6日，远超其应交房期限，一审法院不予采信；关于龙骧公司辩称违约金约定过高的意见，晏彪、晏学文未提交因逾期交房导致损失的证据，结合本案所涉房屋交付的实际情况，合同中约定违约金按全部已付款0.3%/天计收的标准明显过高，一审法院酌情将违约金的计算标准调整为按晏彪、晏学文已支付购房款的0.01%/天，对晏彪、晏学文要求按全部已付款的0.08%/天计收的标准不予�可。经一审法院核算，晏彪、晏学文应获得的违约金为6311.86元（517365.33元×122天×0.01%），超过部分一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，遂判决：一、限龙骧公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付晏彪、晏学文自2016年8月31日起至2016年12月30日止的逾期交房违约金6311.86元；二、驳回晏彪、晏学文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取525元，晏彪、晏学文共同承担455元，龙骧公司承担70元。
本院二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本�认为：晏彪、晏学文与龙骧公司签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行。根据双方合同约定，龙骧公司向晏彪、晏学文交付的涉案房屋需已经竣工验收备案。龙骧公司虽于2016年11月9日将涉案房屋交付给晏彪、晏学文，但交付时涉案房屋尚未办理竣工验收备案，尚不符合合同约定的交付条件，故一审判决认定竣工验收备案办理完毕的2016年12月30日为涉案房屋实际交付日并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人龙骧公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由上诉人湖南龙骧房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周坤
审判员 熊伟
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月二十日
书记员 毛韧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第257号
申请执行人袁成禄。
委托代理人施广勇，枣庄市台儿庄区法律援助中心律师。
被执行人李果鸿。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第613号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李果鸿银行存款或其他收入1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 涛
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵迪拉
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第00223号
申请执行人璩存熙。
被执行人刘汝刚。
被执行人王金花。
申请执行人璩存熙与被执行人刘汝刚、王金花其他合同纠纷一案，执行标的额为94800元，尚未执行标的额为94800元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人暂下落不明，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年四月三十日
执行员 王金礼
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执455号
申请执行人：唐倪，男，汉族。
被执行人：张荣，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初1257号民事判决书，受理了唐倪申请执行张荣民间借贷纠纷一案。在执行中查明，被执行人张荣无可供执行的财产，且申请人唐倪已向本院申请暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2016）川1323民初1257号民事判决书终结本次执行。
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产再恢复执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 高树林
审 判 员 林 玄
助理审判员 李小波
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘 波
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民二初字第90号
原告：惠州某某石化工业有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：华某某。
委托代理人：江某某，广东铸铭律师事务所律师、
委托代理人：陈某甲，广东铸铭律师事务所实习律师。
被告：广州市萝岗区某某包装材料厂，住所地：广州市萝岗区。
投资人：陈某乙。
被告：陈某乙，男，汉族，1968年2月8日出生，住址：广州市天河区。
原告惠州某某石化工业有限公司（以下简称某某公司）诉被告广州市萝岗区某某包装材料厂（以下简称某某厂）、被告陈某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱会东独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江某某、陈某甲到庭参加诉讼。被告某某厂及被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：原、被告某某厂双方之间一直存在购销业务往来，为此双方签订了《总买卖合同》。合同约定：被告某某厂(买受人)以函电方式向原告(出卖人)购买聚苯乙烯(简称EPS)塑粒等化工原料，货款结算方式以银行承兑汇票支付。被告某某厂承诺，若汇票无法兑现，被告某某厂愿意承担按票面金额支付现款并承担损失且向原告出具了《银行承兑汇票担责承诺书》。对被告某某厂所欠货款，法定代表人(被告陈某乙)愿意承担连带保证责任。为此，被告陈某乙向原告出具担保合同，约定：被告陈某乙担保责任范围不限于主债权、利息及原告为实现上述债权而支出的诉讼费、律师费等损失。总合同还约定“双方争议协商或调解不成的，向出卖人(原告)所在地惠州大亚湾开发区人民法院起诉”。合同签订后，原告依约向被告某某厂供应货物，但自2014年9月份起，被告某某厂开始拖欠原告货款。经双方于2015年1月4日对账，被告某某厂确认尚欠原告货款27144元及利息2328元。至今，该欠款被告某某厂仍未付。根据合同约定，被告陈某乙为被告某某厂欠款承担连带保证责任。
原告认为，被告至今仍未向原告支付上述货款，被告已构成违约。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法判决：1、判令被告某某厂向原告支付货款27144元及利息2328元；2、判令被告赔偿原告律师费损失4715元；3、判令被告陈某乙对上述款项承担连带赔偿责任；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证。证明原告的诉讼主体资格；2、被告营业执照。证明被告的诉讼主体资格；3、被告身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格；4、总买卖合同、银行承兑汇票担责承诺书。证明原被告双方存在货物买卖合同关系；原被告双方就纠纷产生费用作出约定；5、对账单。证明经双方对账结算并确认尚欠货款27144元及利息2328元；6、担保合同、总买卖合同。证明被告法定代表人为原被告双方买卖合同承担连带保证责任；7、广东省律师服务收费管理实施办法、民事委托代理合同及发票。证明被告造成原告律师费损失为4715元。
被告某某厂及被告陈某乙未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明：原告某某公司与被告某某厂双方之间存在买卖业务往来，根据双方签订的《总买卖合同》约定：被告某某厂以函电方式向原告某某公司购买聚苯乙烯(简称EPS)塑粒等化工原料，货款结算方式以银行承兑汇票支付；被告某某厂承诺，若汇票无法兑现，被告某某厂愿意承担按票面金额支付现款并承担损失，对被告某某厂所欠货款，被告某某厂的法定代表人及合同经办人愿意承担连带保证责任。被告某某厂另行向原告某某公司出具了“银行承兑汇票担责承诺书”，承诺凡某某厂支付给某某公司的银行承兑汇票在任何情况下致使某某公司不能兑付到款项，全部经济及法律责任均由某某厂承兑，包括但不限于因此发生的迟收款项产生的利息和因此而发生的差旅费、人工费和诉讼费、律师费等；由某某厂的法人代表、经办人就上述全部义务承担连带保证责任，连带保证期为全部货款及卖方所有义务履行期届满之日起二年。
根据原告提交的由被告陈某乙签名确认的对账单显示，截止2014年12月31日，被告某某厂欠原告货款27144元及利息2328元未付。
本院认为：原告某某公司与被告某某厂签订的《总买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。被告陈某乙作为被告某某厂的投资人，自愿为被告某某厂欠原告某某公司的货款提供连带责任保证，该保证行为合法有效。被告某某厂欠原告货款27144元及利息2328元未付的事实有原告某某公司提交的由被告陈某乙签名确认的对账单予以证实，足以认定。原告请求判令被告某某厂支付货款27144元及利息2328元的理由成立，本院予以支持。原告请求判令被告陈某乙承担连带保证责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
原告某某公司请求判令被告承担原告支付的律师费4715元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告某某厂及被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市萝岗区某某包装材料厂自本判决生效之日起十日内向原告惠州某某石化工业有限公司支付货款27144元及利息2328元；
二、被告广州市萝岗区某某包装材料厂自本判决生效之日起十日内向原告惠州某某石化工业有限公司赔偿原告因本案诉讼支付的律师费4715元；
三、被告陈某乙对上述款项向原告承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由被告某某厂和被告陈某乙共同负担。原告已经预交案件受理费327元，不再退还，被告应负担部分应自本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 朱会东
二〇一五年五月二十五日
书记员 何晓华
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民二初字第90号
原告：惠州兴达石化工业有限公司，住所地：惠州大亚湾石化区石化大道298号。
法定代表人：华若中。
委托代理人：江小芳，广东铸铭律师事务所律师、
委托代理人：陈媚凤，广东铸铭律师事务所实习律师。
被告：广州市萝岗区向龙包装材料厂，住所地：广州市萝岗区九佛埔心村农科站。
投资人：陈桂强。
被告：陈桂强。
原告惠州兴达石化工业有限公司（以下简称兴达公司）诉被告广州市萝岗区向龙包装材料厂（以下简称向龙厂）、被告陈桂强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱会东独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江小芳、陈媚凤到庭参加诉讼。被告向龙厂及被告陈桂强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴达公司诉称：原、被告向龙厂双方之间一直存在购销业务往来，为此双方签订了《总买卖合同》。合同约定：被告向龙厂（买受人）以函电方式向原告（出卖人）购买聚苯乙烯（简称EPS）塑粒等化工原料，货款结算方式以银行承兑汇票支付。被告向龙厂承诺，若汇票无法兑现，被告向龙厂愿意承担按票面金额支付现款并承担损失且向原告出具了《银行承兑汇票担责承诺书》。对被告向龙厂所欠货款，法定代表人（被告陈桂强）愿意承担连带保证责任。为此，被告陈桂强向原告出具担保合同，约定：被告陈桂强担保责任范围不限于主债权、利息及原告为实现上述债权而支出的诉讼费、律师费等损失。总合同还约定“双方争议协商或调解不成的，向出卖人（原告）所在地惠州大亚湾开发区人民法院起诉”。合同签订后，原告依约向被告向龙厂供应货物，但自2014年9月份起，被告向龙厂开始拖欠原告货款。经双方于2015年1月4日对账，被告向龙厂确认尚欠原告货款27144元及利息2328元。至今，该欠款被告向龙厂仍未付。根据合同约定，被告陈桂强为被告向龙厂欠款承担连带保证责任。
原告认为，被告至今仍未向原告支付上述货款，被告已构成违约。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法判决：1、判令被告向龙厂向原告支付货款27144元及利息2328元；2、判令被告赔偿原告律师费损失4715元；3、判令被告陈桂强对上述款项承担连带赔偿责任；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证。证明原告的诉讼主体资格；2、被告营业执照。证明被告的诉讼主体资格；3、被告身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格；4、总买卖合同、银行承兑汇票担责承诺书。证明原被告双方存在货物买卖合同关系；原被告双方就纠纷产生费用作出约定；5、对账单。证明经双方对账结算并确认尚欠货款27144元及利息2328元；6、担保合同、总买卖合同。证明被告法定代表人为原被告双方买卖合同承担连带保证责任；7、广东省律师服务收费管理实施办法、民事委托代理合同及发票。证明被告造成原告律师费损失为4715元。
被告向龙厂及被告陈桂强未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明：原告兴达公司与被告向龙厂双方之间存在买卖业务往来，根据双方签订的《总买卖合同》约定：被告向龙厂以函电方式向原告兴达公司购买聚苯乙烯（简称EPS）塑粒等化工原料，货款结算方式以银行承兑汇票支付；被告向龙厂承诺，若汇票无法兑现，被告向龙厂愿意承担按票面金额支付现款并承担损失，对被告向龙厂所欠货款，被告向龙厂的法定代表人及合同经办人愿意承担连带保证责任。被告向龙厂另行向原告兴达公司出具了“银行承兑汇票担责承诺书”，承诺凡向龙厂支付给兴达公司的银行承兑汇票在任何情况下致使兴达公司不能兑付到款项，全部经济及法律责任均由向龙厂承兑，包括但不限于因此发生的迟收款项产生的利息和因此而发生的差旅费、人工费和诉讼费、律师费等；由向龙厂的法人代表、经办人就上述全部义务承担连带保证责任，连带保证期为全部货款及卖方所有义务履行期届满之日起二年。
根据原告提交的由被告陈桂强签名确认的对账单显示，截止2014年12月31日，被告向龙厂欠原告货款27144元及利息2328元未付。
本院认为：原告兴达公司与被告向龙厂签订的《总买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。被告陈桂强作为被告向龙厂的投资人，自愿为被告向龙厂欠原告兴达公司的货款提供连带责任保证，该保证行为合法有效。被告向龙厂欠原告货款27144元及利息2328元未付的事实有原告兴达公司提交的由被告陈桂强签名确认的对账单予以证实，足以认定。原告请求判令被告向龙厂支付货款27144元及利息2328元的理由成立，本院予以支持。原告请求判令被告陈桂强承担连带保证责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
原告兴达公司请求判令被告承担原告支付的律师费4715元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告向龙厂及被告陈桂强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市萝岗区向龙包装材料厂自本判决生效之日起十日内向原告惠州兴达石化工业有限公司支付货款27144元及利息2328元；
二、被告广州市萝岗区向龙包装材料厂自本判决生效之日起十日内向原告惠州兴达石化工业有限公司赔偿原告因本案诉讼支付的律师费4715元；
三、被告陈桂强对上述款项向原告承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由被告向龙厂和被告陈桂强共同负担。原告已经预交案件受理费327元，不再退还，被告应负担部分应自本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 朱会东
二〇一五年五月二十五日
书记员 何晓华
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民二初字第90号
原告：惠州某某石化工业有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：华某某。
委托代理人：江某某，广东铸铭律师事务所律师、
委托代理人：陈某甲，广东铸铭律师事务所实习律师。
被告：广州市萝岗区某某包装材料厂，住所地：广州市萝岗区。
投资人：陈某乙。
被告：陈某乙，男，汉族，1968年2月8日出生，住址：广州市天河区。
原告惠州某某石化工业有限公司（以下简称某某公司）诉被告广州市萝岗区某某包装材料厂（以下简称某某厂）、被告陈某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱会东独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江某某、陈某甲到庭参加诉讼。被告某某厂及被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：原、被告某某厂双方之间一直存在购销业务往来，为此双方签订了《总买卖合同》。合同约定：被告某某厂（买受人）以函电方式向原告（出卖人）购买聚苯乙烯（简称EPS）塑粒等化工原料，货款结算方式以银行承兑汇票支付。被告某某厂承诺，若汇票无法兑现，被告某某厂愿意承担按票面金额支付现款并承担损失且向原告出具了《银行承兑汇票担责承诺书》。对被告某某厂所欠货款，法定代表人（被告陈某乙）愿意承担连带保证责任。为此，被告陈某乙向原告出具担保合同，约定：被告陈某乙担保责任范围不限于主债权、利息及原告为实现上述债权而支出的诉讼费、律师费等损失。总合同还约定“双方争议协商或调解不成的，向出卖人（原告）所在地惠州大亚湾开发区人民法院起诉”。合同签订后，原告依约向被告某某厂供应货物，但自2014年9月份起，被告某某厂开始拖欠原告货款。经双方于2015年1月4日对账，被告某某厂确认尚欠原告货款27144元及利息2328元。至今，该欠款被告某某厂仍未付。根据合同约定，被告陈某乙为被告某某厂欠款承担连带保证责任。
原告认为，被告至今仍未向原告支付上述货款，被告已构成违约。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法判决：1、判令被告某某厂向原告支付货款27144元及利息2328元；2、判令被告赔偿原告律师费损失4715元；3、判令被告陈某乙对上述款项承担连带赔偿责任；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证。证明原告的诉讼主体资格；2、被告营业执照。证明被告的诉讼主体资格；3、被告身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格；4、总买卖合同、银行承兑汇票担责承诺书。证明原被告双方存在货物买卖合同关系；原被告双方就纠纷产生费用作出约定；5、对账单。证明经双方对账结算并确认尚欠货款27144元及利息2328元；6、担保合同、总买卖合同。证明被告法定代表人为原被告双方买卖合同承担连带保证责任；7、广东省律师服务收费管理实施办法、民事委托代理合同及发票。证明被告造成原告律师费损失为4715元。
被告某某厂及被告陈某乙未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明：原告某某公司与被告某某厂双方之间存在买卖业务往来，根据双方签订的《总买卖合同》约定：被告某某厂以函电方式向原告某某公司购买聚苯乙烯（简称EPS）塑粒等化工原料，货款结算方式以银行承兑汇票支付；被告某某厂承诺，若汇票无法兑现，被告某某厂愿意承担按票面金额支付现款并承担损失，对被告某某厂所欠货款，被告某某厂的法定代表人及合同经办人愿意承担连带保证责任。被告某某厂另行向原告某某公司出具了“银行承兑汇票担责承诺书”，承诺凡某某厂支付给某某公司的银行承兑汇票在任何情况下致使某某公司不能兑付到款项，全部经济及法律责任均由某某厂承兑，包括但不限于因此发生的迟收款项产生的利息和因此而发生的差旅费、人工费和诉讼费、律师费等；由某某厂的法人代表、经办人就上述全部义务承担连带保证责任，连带保证期为全部货款及卖方所有义务履行期届满之日起二年。
根据原告提交的由被告陈某乙签名确认的对账单显示，截止2014年12月31日，被告某某厂欠原告货款27144元及利息2328元未付。
本院认为：原告某某公司与被告某某厂签订的《总买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。被告陈某乙作为被告某某厂的投资人，自愿为被告某某厂欠原告某某公司的货款提供连带责任保证，该保证行为合法有效。被告某某厂欠原告货款27144元及利息2328元未付的事实有原告某某公司提交的由被告陈某乙签名确认的对账单予以证实，足以认定。原告请求判令被告某某厂支付货款27144元及利息2328元的理由成立，本院予以支持。原告请求判令被告陈某乙承担连带保证责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
原告某某公司请求判令被告承担原告支付的律师费4715元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告某某厂及被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市萝岗区某某包装材料厂自本判决生效之日起十日内向原告惠州某某石化工业有限公司支付货款27144元及利息2328元；
二、被告广州市萝岗区某某包装材料厂自本判决生效之日起十日内向原告惠州某某石化工业有限公司赔偿原告因本案诉讼支付的律师费4715元；
三、被告陈某乙对上述款项向原告承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由被告某某厂和被告陈某乙共同负担。原告已经预交案件受理费327元，不再退还，被告应负担部分应自本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 朱会东
二〇一五年五月二十五日
书记员 何晓华
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初761号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人王某甲，出生地山西省洪洞县，住山西省洪洞县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]649号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员胡亮芳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月30日上午，被告人王某甲撬锁进入广州市黄埔区姬堂加庄荔枝园街6号401房被害人王某乙的住处，将其钱包1个（内有现金人民币270元）盗走并藏匿在屋内时，被被害人人赃并获。
公诉机关认为：被告人王某甲以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某甲已经着手实施盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某甲虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某甲判处拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，有被害人王某乙的陈述及辨认笔录、证人吴某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、赃款照片、《抓获经过》、户籍材料及被告人王某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人王某甲已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，根据其犯罪事实及情节，本院对其从轻处罚。2.被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人王某甲的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2016年9月29日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一六年八月十九日
书记员 李日欢
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执2188号
申请人魏爱萍，女，汉族，*年*月*号出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被申请人内蒙古蒙苑国房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初3660房屋买卖合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑国房地产开发有限公司履行生效调解书所确定的义务，但被执行人内蒙古蒙苑国房地产开发有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古蒙苑国房地产开发有限公司12.1435万元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民二初字第01821号
原告：宽甸满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：孙广全。
委托代理人：王平。
被告：兰信红。
原告宽甸满族自治县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告兰信红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由代理审判员王雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人王平到庭参加诉讼，被告兰信红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2011年6月16日，被告在原告所辖下露河信用社贷款20000元，用于经营经济林，双方书面约定于2012年6月15日还款。贷款到期后，被告未偿还原告贷款本金及利息。请求法院判令被告立即偿还贷款本金20000元及利息8000元。
被告兰信红未提出答辩。
经审理查明，被告于2011年6月16日在原告所辖下露河信用社贷款20000元，贷款用于经营经济林，双方书面约定于2012年6月15日还款，年利率10.8%。贷款期限届满后，被告未偿还原告贷款本金及利息。
上述事实，有辽宁省农村信用社借款凭证及原告的陈述等在卷为凭，已经开庭质证，可以采信。
本院认为，被告向原告借款20000元，与原告签订了借款合同，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。被告应按与原告约定的还款时间于2012年6月15日偿还借款本金及利息，被告逾期未偿还属违约，应承担违约责任。原告诉讼请求证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰信红于本判决发生法律效力后十日内偿还原告宽甸满族自治县农村信用合作联社贷款本金20000元及利息（利息按双方约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王雪
二〇一四年六月十一日
书 记 员 孙娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3552号
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司。
负责人蒋敏霞，总经理。
被告成义从。
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司与被告成义从物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年9月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币128元，由原告负担。
代理审判员 贾书岩
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈玥希
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第137号
原告解国胜。
被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道115号。
法定代表人李春旺职务董事长。
被告李春旺。
被告王永乐。
原告解国胜诉被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司、李春旺、王永乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解国胜、被告王永乐到庭参加了诉讼，被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司、李春旺经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告解国胜诉称，2013年1月2日被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司向原告借款2092036元，并且签订了借款协议，借款期限为一年，自2013年1月2日到2014年1月2日，并由被告李春旺、王永乐共同承担连带担保责任。现在借款已经超过借款期限，虽经原告多次催要，被告至今未能还款，无奈诉至法院，请求法院依法判令三被告共同偿还借款2093036元及利息。
被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司在法定期限内均未提交答辩意见。
被告李春旺在法定期限内均未提交答辩意见。
被告王永乐辩称，不同意承担连带担保责任。
经审理查明，2012年1月2日被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司向原告借款2000000元，约定月利率3分，借款期限为一年。2012年7月2日，原被告对账结算，被告尚欠原告利息92036元、本金2000000元，被告收回原收据并重新为原告书写收据，内容为：今收到借款2092036元，月息3分。2013年1月2日补签了借款合同，主要内容是，甲方廊坊市祥泰房地产开发有限公司，乙方李春旺、王永乐，丙方解国胜。甲方为廊坊开发项目需要，向丙方借款2092036.00元，借款期限为一年，自2013年1月2日到2014年1月2日，约定利率为月息3%，乙方自愿为甲方担保，如果甲方不能按时归还借款，由乙方承担连带责任，上述借款未还清之前，不减少或者免除乙方个人的连带担保责任。该合同被告李春旺在甲方和乙方处签字，在甲方处盖有廊坊市祥泰房地产开发有限公司公章，原告解国胜在丙方处签字，被告王永乐没有签字。合同签订后，被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司、李春旺没有再支付借款本息。
上述事实有原告提交的借款协议、收条及当事人陈述可证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司向原告借款2000000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司按照月息3%支付该笔借款自2013年1月2日至判决履行之日止的利息，约定利息过高部分，本院不予支持，应该按照同期人民银行贷款基准利率四倍计算利息。原被告之间的实际借款为2000000元，原告将2012年7月2日前的利息92036.00元计入本金的做法不符合相关法律规定，但是原告要求被告偿还上述92036.00元利息的主张，本院予以支持。被告李春旺作为该笔债务的连带责任担保人，应当对该笔借款承担连带担保责任。原告不能证明被告王永乐对借款合同承担担保责任，故其要求被告王永乐承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告对原告主张事实及提交证据在指定时间内未到庭应诉，且就本案未提交任何证据，系其对自身诉讼权利的自由处分，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《担保法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告解国胜借款2000000元；
二、被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告解国胜利息92036元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付本金2000000元的利息，自2013年1月2日起至付清之日止的利息；
三、被告李春旺对上述一、二项款项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告解国胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23536元，由被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司、被告李春旺共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 杨家朋
审判员 高文学
审判员 李 萍
二〇一五年十二月二十日
书记员 高 波
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期而二借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《担保法》第二十八条：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执488号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人郭瑜，行长。
委托代理人郭杰，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人王小艳，北京市世纪律师事务所律师。
被执行人陈勇寿，男，1971年3月29日出生。
被执行人林锦玉，女，1988年6月19日出生。
被执行人黄神江，男，1986年3月5日出生。
被执行人汤素光，男，1976年6月10日出生。
被执行人杨耀春，男，1974年3月29日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈勇寿、林锦玉、黄神江、汤素光、杨耀春金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3699号民事判决书已发生法律效力。杭州银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求被执行人陈勇寿、林锦玉、黄神江、汤素光、杨耀春给付欠款本金1716600.71元及相应的利息。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法定程序亦未查找到被执行人及可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院于作出的（2016）�0101民初3699号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许文清
审判员 郭海宁
审判员 汪 宵
二〇一七年五月十五日
书记员 张鑫尧
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第386号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人王某某，男，因本案于2014年2月21日被吉林省东丰县公安机关抓获并被羁押于东丰县看守所，2月26日被解回并被刑事拘留，3月12日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辩护人李海波，辽宁恒大律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2014）429号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月15日下午，被告人王某某经证人金立军介绍来到沈阳市苏家屯区金宝台二手车市场，在被害人张某某经营的福越车行内，以买车试驾为由将张某某的车牌号为辽A856**的银灰色马自达6型轿车（价值人民币80000元）骗走。后被其以人民币53000元的价格卖给他人，赃款被其挥霍。2014年1月14日下午，被告人王某某在沈阳市东陵区利波刹伊得小区102栋2-3-1室被害人王某某经营的中喜万祥装饰工程有限公司办公室内，使用事先制作的假房证，以抵押借款的方式骗取被害人王某某人民币56400元。被告人王某某诈骗财物价值计人民币136400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某某、王某某、魏某某、张某某证言，被害人张某某、王某某陈述，指认现场照片，情况说明，辨认笔录，被告人供述与辩解，鉴定结论及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取公民财物，数额巨大，已构成诈骗罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。辩护人关于被告人自愿认罪，建议予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月21日起至2018年8月20日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
二、责令被告人王某某退赔被害人张某某经济损失人民币八万元，退赔被害人王某某经济损失人民币五万四千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐 军
代理审判员 李尚书
人民陪审员 王梦甦
二〇一四年九月十二日
书 记 员 董晓滢
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第227号
申请执行人殷德林，男。
被执行人孙伟，男。
殷德林与孙伟民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2013）泰商初字第248号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人殷德林于2014年2月10日向本院申请执行。本院受理后，在执行过程中查明，被执行人孙伟在泰来县农村信用合作联社大兴信用社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙伟在泰来县农村信用合作联社大兴信用社账户存款人民币9000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐振伟
二〇一四年二月十日
书记员 常 远
浙江省杭州市江干区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1519号
申请执行人：周立平，男，1969年6月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被执行人：钱荷兰，女，1970年4月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭江民初字第332号民事判决书，责令被执行人钱荷兰自动履行执行款人民币450000元、执行费人民币6650元，合计人民币456650元，但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人钱荷兰所有的存款人民币456650元，若存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖钱荷兰相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 石 芸
二〇一七年六月二日
代书记员 章佳颖
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1519号之一
申请执行人：周立平，男，1969年6月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被执行人：钱荷兰，女，1970年4月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0104执1519号执行裁定书，冻结了被执行人钱荷兰的银行存款。在执行过程中，申请人周立平与被执行人钱荷兰达成和解协议且申请解除对钱荷兰名下所有财产的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人钱荷兰银行存款人民币456650元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 石 芸
二〇一七年六月十四日
代书记员 章佳颖
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开商初字第232号
原告郝玉新，男，汉族，无业，住张家口市桥西区。
委托代理人李爱芬，河北思洋律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区。
法定代表人杜然，该公司总经理。
委托代理人刘佳，该公司职员。
原告郝玉新与被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张俊梅独任审判，公开开庭审理了本案。原告郝玉新的委托代理人李爱芬律师，被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年5月26日12时20分驾驶车牌号为冀G×××××的小型客车，沿朝阳大街由西向东行驶至凤凰城小区门口路段时，左前轮突然爆胎，致使车辆失控与朝阳大街中心隔离栏相撞后，散落物又与陈万宇驾驶的车牌号为冀G×××××的大型客车相撞，致双方车辆和中心隔离栏受损的交通事故。该事故经交通警察支队直属五大队认定，原告承担此次事故的全部责任。该交通事故双方已协商解决，原告赔偿陈万宇车辆维修费400元，中心隔离栏损失10000元。原告在被告处投有交强险、车辆损失险、商业三者险，事故发生后，原告已按照规定向被告报告了险情，被告也进行了现场勘查，针对原告的损失，未与被告方达成一致理赔意见，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费74500元，护栏维修费10000元，赔对方400元，鉴定费2000元，拖车费1000元，以上损失共计87900元。
被告辩称，我方在行驶证、驾驶证合法有效，且无合同约定的免责事由的情况下赔偿原告损失；原告车辆的维修费用与我方评估的事故后车辆价值之和已经超过保额，我们主张依照保额赔付但需收回车辆。
经审理查明，2014年3月21日原告郝玉新为其所有的冀G-×××××小型客车在被告处投有交强险、车辆损失险、商业第三者责任保险等险种，车辆损失险的保险金额为112240元，商业第三者责任保险的保险金额为300000元，被保险人为郝玉新，保险期间自2014年4月11日至2015年4月10日。2014年5月26日12时20分，郝玉新驾驶该保险车辆，沿朝阳大街由西向东行驶至凤凰城小区门口路段时，左前轮突然爆胎，致使车辆失控与朝阳大街中心隔离栏相撞后，散落物又与陈万宇驾驶的车牌号为冀G×××××的大型客车相撞，致双方车辆和中心隔离栏受损的交通事故。该事故经交通警察支队直属五大队认定，郝玉新承担此次事故的全部责任，陈万宇无责任。事故发生后，郝玉新赔偿陈万宇车辆维修费400元，赔偿中心隔离栏损失10000元；郝玉新所有的冀G-×××××小型客车发生施救费用1000元，鉴定费2000元，经鉴定车损为74500元，以上各项损失共计
以上事实有道路交通事故认定书一份，保险单两份，价格鉴定报告书一份，施救费票据七张，护栏赔付收据一张，陈万宇打的收据一张，鉴定费发票一张等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，自成立时即生效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。现原告郝玉新驾驶保险车辆在行驶过程左前轮突然爆胎，致使车辆与中心隔离栏相撞，后散落物又与第三人陈万宇的大型客车相撞，致双方车辆和中心隔离栏受损，且原告郝玉新负事故的全部责任，根据保险合同及相关法律规定，郝玉新赔偿陈万宇车辆维修费400元及赔偿中心隔离栏损失10000元属于交强险和商业第三者责任保险的理赔范围；郝玉新自身车辆受损所产生的施救费1000元，鉴定费2000元，车损74500元属于车辆损失险的理赔范围，据此原告的各项诉求（共计87900元）合法有据，本院予以支持。被告以原告车辆的维修费用与我方评估的事故后车辆价值之和已经超过保额为由进行抗辩，但未提供相关的证据予以证实，故本院对被告的此项抗辩不予采信。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第三款之规定，判决如下：
被告被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内给付原告郝玉新保险理赔款87900元，该理赔款直接给付于原告提供的账户。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1997.5元，减半收取999元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张俊梅
二〇一四年八月二十二日
书记员 周永丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第01272号
原告：程振国，男，1964年11月14日生，住六安市金安区。
被告：彭伟，男1978年7月7日生，住六安市裕安区。
被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市云谱区。
本院在审理原告程振国与被告彭伟、江西建工第二建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被告江西建工第二建筑有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司住所地在南昌市青云谱区，故提出管辖权异议，请求将该案移送南昌市青云谱区人民法院审理。
经审查，本院认为本案系民间借贷纠纷，第一被告彭伟居住地在六安市裕安区，本院审理该案具有管辖权。故被告江西建工第二建筑有限责任公司提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告江西建工第二建筑有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 钱 静
二〇一五年七月十六日
书记员 鲍伟伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）即商初字第159号
原告李玉珊，男，1940年11月21日生，汉族，住即墨市。
被告杜吉华，男，约50岁，汉族，住即墨市。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2010年1月30日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉珊撤回对被告杜吉华的起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 张国先
二〇一〇年二月一日
书记员 孙立波
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初2603号
原告王某某,男，1963年2月27日生，汉族，农民，住尚志市一面坡镇。
被告哈尔滨火车头手套制造有限公司，住址尚志市一面坡镇红旗街。
法定代表人杜梅，职务执行董事。
原告王某某与被告哈尔滨火车头手套制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金60000元及自2015年9月始按年利率10%计算至实际给付之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年12月1日、2010年9月4日，被告二次分别向原告借款50000元、10000元，合计60000元。双方均约定，年利率为10%，按季付息。事后，被告将上述借款利息给付至2015年8月31日，便不再履行约定，故原告诉至法院。
被告未向本院提交答辩状及相关证据。
原告王某某围绕诉讼请求依法提交了被告以收据形式给其出具的借据2张。收据记载：被告于2009年12月1日收到原告人民币50000元，于2010年9月4日收到原告人民币10000元；收款事由均系往来款，年息均为10%并按季支付；收据编码分别为100839号、0146695号。
因被告收到本院送达的起诉状副本、举证通知书后，在答辩及举证期间内未向本院提交答辩状及相关证据，且无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权利的放弃。故本院对原告提供证据的真实性予以确认。
本院认为，原告王某某与被告间的借贷关系合法，债权债务关系明确，且双方约定的年利率10%符合法律规定，因此被告理应给付原告借款并按约定给付利息。
综上所述，对原告请求被告偿还借款60000元及自2015年9月始按年利率10%计算至实际给付之日止的利息予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、一百三十四条一款（七）项及最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨火车头手套制造有限公司于判决生效之日起15日内给付原告王某某借款60000元及自2015年9月始按年利率10%计算至实际给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元(原告已缴纳)，由被告哈尔滨火车头手套制造有限公司负担。此款于判决生效后15日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨淑青
代理审判员 孙国君
人民陪审员 冯丽丽
二〇一六年九月八日
书 记 员 魏笑天
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初91号
原告：付合胜，男，1954年6月27日出生，汉族，农民，现住唐山空港城开发区。
被告：唐山空港城开发区三女河办事处姚家庄村村民委员会，住所地唐山空港开发区。
负责人：张景忠，职位主任。
原告付合胜与被告唐山空港城开发区三女河办事处姚家庄村村民委员会（以下简称姚家庄村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付合胜、被告姚家庄村委会主任张景忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付合胜向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年5月27日至2030年5月27日的土地转包费107940元；2.被告按每年每亩2000元赔偿两年经济损失共计30840元；3.由被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告于2002年5月27日签订转包协议，转包期限为28年，转包价格为460元，双方签字后三日内被告一次性付给原告前14年的承包费，后14年的承包费于2016年5月30日前付给原告。2008年4月18日，原被告达成协议，转包费由原来的每亩560元提高到1000元。因被告未在2016年5月30日前，支付转包费，双方产生纠纷。
被告姚家庄村委会辩称，村委会和村民签订土地转包协议是根据老庄子镇政府要求做的，原告要钱有理，但不应向被告索要。对原告要求的经济损失认为过高，要求法院不予支持。
本院经审理认定事实如下：2002年5月27日，原告与被告签订《协议》，约定：原告将其承包的土地转包给被告，转包期限28年，转包价格为每亩460元，双方签字后三日内被告一次性给付原告前14年的转包费，后14年的承包费于2017年5月31日前，由被告付给原告。2008年4月18日，原、被告签订《协议书》对原《协议》进行了补充，该协议书约定转包期仍为28年，转包价格提高到每亩1000元，转包土地为7.71亩，后十四年承包费于2016年5月30日前由被告付给原告。因被告未按期支付转包费，原告起诉形成本诉讼。
本院认为，原、被告签订的土地转包协议和补充协议是双方的真实意思表示，双方应严格按协议约定行使权利、履行义务。原告要求被告给付后14年转包费107940元的主张，有理据，本院予以支持。原告要求被告按每年每亩2000元赔偿两年经济损失的意见，经查，被告未按约定于2016年5月30日前给付后十四年转包费已构成违约，应支付相应违约金，但原告要求按每亩每年2000元计算过高，本院酌定自违约次日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算违约金。被告提出转包费不应向其索要的抗辩，理据不足本院不予支持；提出原告主张的经济损失过高的抗辩，部分有理据，本院部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包费法》第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告唐山空港城开发区三女河办事处姚家庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告付合胜土地转包费107940元，并支付自2016年5月31日起至土地承包费付清之日止的违约金（违约金利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3076元，减半收取1538元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐鹏程二〇一七年三月二十九日
书记员 张 亦 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初3154号
原告：吉林市伟恒物业服务有限公司
法定代表人：王军
地址：吉林市昌邑区延安街德威御园小区13#-1-5号。
本院收到吉林市伟恒物业服务有限公司诉朱庆丰物业服务合同纠纷一案的民事起诉状，载明的诉讼请求为：1、被告向原告支付2015--
2017年物业费2148元，违约金1381元，两项合计3529元。2、被告承担申请费。
起诉状载明的事实及理由：被告朱庆丰系吉林市昌邑区X小区业主，房屋面积99.5㎡。根据合同约定，住宅物业费每月每平米建筑面积0.6元，如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日3‰的标准向原告支付违约金，被告拖欠原告物业费2148元（2015年1月1日至2017年12月31日），违约金1381元（2016年1月1日至2017年10月9日），两项合计3529元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳，故诉至贵院，以维护自身合法权益。
在立案过程中，本院立案庭曾多次向原告吉林市伟恒物业服务有限公司释明：对于原告提起的诉讼，本院无管辖权，并指引原告另行向有管辖权的法院起诉，但原告坚持告诉。
经审查，本院认为:吉林市伟恒物业服务有限公司的诉讼管辖依据不符合法律规定，原告住所地系吉林市昌邑区延安街德威御园小区13#-1-5号，且其合同履行地亦在吉林市昌邑区，涉物业服务合同纠纷案件其管辖应当是被告住所地或合同履行地，因此，双方纠纷不能由本院管辖。故对吉林市伟恒物业服务有限公司的起诉，本院不予受理，吉林市伟恒物业服务有限公司可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下：
对吉林市伟恒物业服务有限公司的诉讼，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王鹤霏
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 俊
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204民初3154号原告：吉林市伟恒物业服务有限公司法定代表人：王军地址：吉林市昌邑区延安街德威御园小区13#-1-5号。本院收到吉林市伟恒物业服务有限公司诉朱庆丰物业服务合同纠纷一案的民事起诉状，载明的诉讼请求为：1、被告向原告支付2015—2017年物业费2148元，违约金1381元，两项合计3529元。2、被告承担申请费。起诉状载明的事实及理由：被告朱庆丰系吉林市昌邑区X小区业主，房屋面积99.5㎡。根据合同约定，住宅物业费每月每平米建筑面积0.6元，如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日3‰的标准向原告支付违约金，被告拖欠原告物业费2148元（2015年1月1日至2017年12月31日），违约金1381元（2016年1月1日至2017年10月9日），两项合计3529元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳，故诉至贵院，以维护自身合法权益。在立案过程中，本院立案庭曾多次向原告吉林市伟恒物业服务有限公司释明：对于原告提起的诉讼，本院无管辖权，并指引原告另行向有管辖权的法院起诉，但原告坚持告诉。经审查，本院认为:吉林市伟恒物业服务有限公司的诉讼管辖依据不符合法律规定，原告住所地系吉林市昌邑区延安街德威御园小区13#-1-5号，且其合同履行地亦在吉林市昌邑区，涉物业服务合同纠纷案件其管辖应当是被告住所地或合同履行地，因此，双方纠纷不能由本院管辖。故对吉林市伟恒物业服务有限公司的起诉，本院不予受理，吉林市伟恒物业服务有限公司可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下：对吉林市伟恒物业服务有限公司的诉讼，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王鹤霏二〇一七年十月二十三日书记员  王 俊
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更130号
罪犯葛学文，男，1967年11月21日生，汉族，初中文化，户籍地为运城市盐湖区。现羁押在永济监狱。
山西省运城市盐湖区人民法院于2013年1月30日作出（2013）运盐刑初字第270号刑事判决书，以被告人葛学文因贪污罪、受贿罪判处有期徒刑十年六个月。后该犯上诉至运城市中级人民法院，运城市中级人民法院作出（2013）运中刑二终字第53号刑事判决书，判处撤销原判，以被告人葛学文因职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年2月11日起至2017年8月10日止）。执行机关于二O一六年五月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯葛学文在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时按成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间累计获监狱表扬5个，余8分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯葛学文在监狱服刑期间能够认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬5个，余8分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯葛学文在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯葛学文减去有期徒刑十二个月（刑期自2012年2月11日起至2016年8月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年六月十二日
书记员 裴 璐
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第361号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。
代表人耿光新，行长。
被执行人邹平县三宝畜牧科技有限公司，住所地山东省邹平县焦桥镇纪家村。
法定代表人王成忠，董事长。
被执行人山东科明太阳能光伏有限公司，住所地山东省邹平县。
法定代表人董呈刚，董事长。
被执行人邹平玉泉化工有限公司，住所地山东省邹平县。
法定代表人赵金辉，董事长。
被执行人山东华树办公设备有限公司，住所地山东省邹平县。
法定代表人宋承树，经理。
被执行人邹平玉泉化工有限公司，住所地山东省邹平县。
法定代表人赵金辉，董事长。
被执行人王成忠，男，1961年4月4日出生，汉族，系邹平县三宝畜牧科技有限公司董事长，住山东省邹平县。
被执行人辛桂云，女，1961年12月3日出生，汉族，山东省邹平县。
上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与邹平县三宝畜牧科技有限公司、山东科明太阳能光伏有限公司、邹平玉泉化工有限公司、山东华树办公设备有限公司、邹平玉泉化工有限公司、王成忠、辛桂云借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日作出的（2014）济商初字第43号民事判决书已经发生法律效力。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2015年5月21日向本院申请执行，该案进入执行程序。
本院在执行中查明，被执行人邹平县三宝畜牧科技有限公司、山东科明太阳能光伏有限公司、邹平玉泉化工有限公司、山东华树办公设备有限公司、邹平玉泉化工有限公司、王成忠、辛桂云既无履行能力且无财产可供执行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）济商初字第43号民事判决书终结本次执行程序。
待本案被执行人具备执行条件后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾 泉
执行员 陈金照
执行员 武冀东
二０一五年七月二十二日
书记员 冯英新
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字00856号
原告昌图县家和美商贸物流有限公司，地址昌图县昌图镇家和美外商网0022号。
法定代表人刘军，该公司经理。
委托代理人徐叔法，系该公司法律顾问。
被告吉林龙源运输有限责任公司东辽公司，地址吉林省辽源市东辽县白泉镇。
法定代表人金贵庆，系该公司经理。
委托代理人李文军，系该公司法律顾问。
委托代理人ＸＸ，系该公司副经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司，地址东丰县东丰镇向阳路73号。
法定代表人徐刚，系该公司经理。
委托代理人杨景福，系该公司员工。
被告周春侠，女，51岁，汉族，现住吉林省东辽县建安镇新兴社区1组。
本院在审理原告昌图县家和美商贸物流有限公司诉被告林龙源运输有限责任公司东辽公司、被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司、被告周春侠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告昌图县家和美商贸物流有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对其诉讼权利的处分，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告昌图县家和美商贸物流有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告昌图县家和美商贸物流有限公司负担1150元。
审判长 刘 军
审判员 杨显华
审判员 史书娟
二〇一六年二月二十九日
书记员 李娇雪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初4372号
原告:徐州市滨湖花园物业管理有限公司,住徐州市某某滨湖花园三期。
法定代表人：彭轶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏海航，江苏翰公律师事务所律师。
被告:李敬梅,女,1965年3月13日生，汉族,住徐州市鼓楼区。
原告徐州市滨湖花园物业管理有限公司与被告李敬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法由审判员王娜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州市滨湖花园物业管理有限公司的委托诉讼代理人夏海航、被告李敬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市滨湖花园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费11913.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月20日原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同生效后，原告依约向被告提供了物业服务，但被告拒不履行自己的缴费义务，经多次催缴，仍未有效果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李敬梅辩称，我是涉案房屋的业主，房屋建筑面积为124.1平方米，2011年5月1日至2017年12月31日的原告多次找我要物业服务费，但是我没有缴纳，我不缴物业服务费的原因：1、涉案房屋是三层，一二楼是门面，一二楼把烟囱放在了二楼的平台上面，油烟呼呼，窗户根本不能开；十八药店的空调外机也装在了平台上面，而且他们买的都是旧空调，半夜噪音大，空调烂的电路裸露在外，下雨的时候积水，这样很危险，对我的生活造成了影响；2、涉案房屋的下水道通过十八药店，下水道堵了，家里面没有人，脏水漫了一屋子，我让他们给我弄，他们也不弄，最后还是我自己改的管道，后来又冒到了四楼，四楼又重新改的管道，五楼也重新改管道，下水道的管子就在我家屋后面，倒水都能听见的很清楚；3、楼上往下掉水泥块。2015年的时候暖气天天停，我家人冻得生病；4、我缴纳给原告停车费，因违章收取的，我有收据。原告都退别人了，但没有退我，原告说电脑查询查不到。今年来的�责的物业人员还好，最起码他答应我去解决。其他的人要么就说不归他们管，要么就说他们说的不算。我反映的问题给原告解决完我就缴纳物业服务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
2008年5月20日，原告（甲方）徐州市深振业物业管理有限公司与被告李敬梅（乙方）签订了一份《前期物业服务协议》，约定甲方为乙方位于徐州市某某1-1-301室提供前期物业服务。协议约定物业管理服务内容为：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、公共区域环境卫生、公共区域秩序维护、公共区域交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理服务、根据业主需要、小区条件、社会资源及物业管理公司能力，提供上述公共服务内容之外的其他服务。关于物业服务费交费时间及计算标准，该协议约定乙方交费时间为规定上房之日起全额缴纳12个月的管理费，第12个月以后的每年/半年/季度的10日以前缴纳，最小收费周期为1个季度；收费标准：按建筑面积每月每平方米人民币1.2元。关于违约责任，乙方违反协议，不按照约定的收费标准和时间缴纳费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。关于服务期限，协议中约定，本协议自签字起生效。该协议还约定了其他内容。
原告公司名称原为徐州市深振业物业管理有限公司，后更名为徐州市滨湖花园物业管理有限公司。
被告李敬梅系某某1-1-301室的业主，房屋建筑面积为124.1平方米。自2011年5月1日至2017年12月31日，被告未向原告缴纳物业服务费。
本院认为，原告与被告签订的《前�物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人应诚信、全面履行协议约定的内容。原告已提供物业服务，被告应按协议约定缴纳物业服务费。关于物业服务费问题。原告请求被告支付自2011年5月1日起至2017年12月31日物业服务费，根据原、被告约定的物业服务费具体标准、涉案房屋的建筑面积及原告的诉请，本院确认2011年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费为11913.4元。另，被告抗辩下水管道堵塞问题，原告并不予以认可，且被告也没有提供充分的证明予以证明下水管道堵塞系原告所致，故对于该抗辩，本院不予采信；被告辩称供暖效果不好问题，被告并没有提供充分的证据证明供暖是原告的物业服务范畴，故该抗辩不能成为被告拒交物业服务费的理由；对于被告抗辩的原告收取被告停车费问题，被告提供的收据未加盖原告公�的印章，原告亦并不予以认可，被告可在证据充分后，另行主张。被告辩称二楼平台装烟囱、空调外挂机电路裸露影响其生活等并提供证据证明原告提供的物业服务存在服务不到位的情况，原告亦未能提供证据证明其完全按照合同约定履行服务义务，本院确认原告提供物业服务存在瑕疵。依照物业服务收费标准应当与服务水平相适应的原则，本院对原告的物业服务费进行酌减，即按照物业服务费的90%缴纳。故被告应向原告缴纳物业服务费10722.1元。
综上，依据国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条�规定，判决如下：
一、被告李敬梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州市滨湖花园物业管理有限公司支付物业服务费10722.1元；
二、驳回原告徐州市滨湖花园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预付），减半收取50元，由原告徐州市滨湖花园物业管理有限公司负担5元，由被告李敬梅负担45元（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王娜
二〇一八年一月二十五日
见习书记员 居红
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初4372号原告:徐州市滨湖花园物业管理有限公司,住徐州市某某滨湖花园三期。法定代表人：彭轶，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏海航，江苏翰公律师事务所律师。被告:李敬梅,女,1965年3月13日生，汉族,住徐州市鼓楼区。原告徐州市滨湖花园物业管理有限公司与被告李敬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法由审判员王娜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州市滨湖花园物业管理有限公司的委托诉讼代理人夏海航、被告李敬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市滨湖花园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费11913.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月20日原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同生效后，原告依约向被告提供了物业服务，但被告拒不履行自己的缴费义务，经多次催缴，仍未有效果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李敬梅辩称，我是涉案房屋的业主，房屋建筑面积为124.1平方米，2011年5月1日至2017年12月31日的原告多次找我要物业服务费，但是我没有缴纳，我不缴物业服务费的原因：1、涉案房屋是三层，一二楼是门面，一二楼把烟囱放在了二楼的平台上面，油烟呼呼，窗户根本不能开；十八药店的空调外机也装在了平台上面，而且他们买的都是旧空调，半夜噪音大，空调烂的电路裸露在外，下雨的时候积水，这样很危险，对我的生活造成了影响；2、涉案房屋的下水道通过十八药店，下水道堵了，家里面没有人，脏水漫了一屋子，我让他们给我弄，他们也不弄，最后还是我自己改的管道，后来又冒到了四楼，四楼又重新改的管道，五楼也重新改管道，下水道的管子就在我家屋后面，倒水都能听见的很清楚；3、楼上往下掉水泥块。2015年的时候暖气天天停，我家人冻得生病；4、我缴纳给原告停车费，因违章收取的，我有收据。原告都退别人了，但没有退我，原告说电脑查询查不到。今年来的�责的物业人员还好，最起码他答应我去解决。其他的人要么就说不归他们管，要么就说他们说的不算。我反映的问题给原告解决完我就缴纳物业服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2008年5月20日，原告（甲方）徐州市深振业物业管理有限公司与被告李敬梅（乙方）签订了一份《前期物业服务协议》，约定甲方为乙方位于徐州市某某1-1-301室提供前期物业服务。协议约定物业管理服务内容为：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、公共区域环境卫生、公共区域秩序维护、公共区域交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理服务、根据业主需要、小区条件、社会资源及物业管理公司能力，提供上述公共服务内容之外的其他服务。关于物业服务费交费时间及计算标准，该协议约定乙方交费时间为规定上房之日起全额缴纳12个月的管理费，第12个月以后的每年/半年/季度的10日以前缴纳，最小收费周期为1个季度；收费标准：按建筑面积每月每平方米人民币1.2元。关于违约责任，乙方违反协议，不按照约定的收费标准和时间缴纳费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。关于服务期限，协议中约定，本协议自签字起生效。该协议还约定了其他内容。原告公司名称原为徐州市深振业物业管理有限公司，后更名为徐州市滨湖花园物业管理有限公司。被告李敬梅系某某1-1-301室的业主，房屋建筑面积为124.1平方米。自2011年5月1日至2017年12月31日，被告未向原告缴纳物业服务费。本院认为，原告与被告签订的《前�物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人应诚信、全面履行协议约定的内容。原告已提供物业服务，被告应按协议约定缴纳物业服务费。关于物业服务费问题。原告请求被告支付自2011年5月1日起至2017年12月31日物业服务费，根据原、被告约定的物业服务费具体标准、涉案房屋的建筑面积及原告的诉请，本院确认2011年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费为11913.4元。另，被告抗辩下水管道堵塞问题，原告并不予以认可，且被告也没有提供充分的证明予以证明下水管道堵塞系原告所致，故对于该抗辩，本院不予采信；被告辩称供暖效果不好问题，被告并没有提供充分的证据证明供暖是原告的物业服务范畴，故该抗辩不能成为被告拒交物业服务费的理由；对于被告抗辩的原告收取被告停车费问题，被告提供的收据未加盖原告公�的印章，原告亦并不予以认可，被告可在证据充分后，另行主张。被告辩称二楼平台装烟囱、空调外挂机电路裸露影响其生活等并提供证据证明原告提供的物业服务存在服务不到位的情况，原告亦未能提供证据证明其完全按照合同约定履行服务义务，本院确认原告提供物业服务存在瑕疵。依照物业服务收费标准应当与服务水平相适应的原则，本院对原告的物业服务费进行酌减，即按照物业服务费的90%缴纳。故被告应向原告缴纳物业服务费10722.1元。综上，依据国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条�规定，判决如下：一、被告李敬梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州市滨湖花园物业管理有限公司支付物业服务费10722.1元；二、驳回原告徐州市滨湖花园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预付），减半收取50元，由原告徐州市滨湖花园物业管理有限公司负担5元，由被告李敬梅负担45元（与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  王娜二〇一八年一月二十五日见习书记员  居红
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初25号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人许宏艳，男，1996年11月21日生，汉族，小学文化，无业，无固定住所，户籍所在地安徽省宿州市萧县。2015年11月9日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月30日刑满释放。2017年10月30日因本案被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人许宏艳犯故意毁坏财物罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张群出庭支持公诉，被告人许宏艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月12日凌晨5时许，被告人许宏艳在本市红谷滩新区经开大道英雄大桥下中铁物贸南昌搅拌站旁，看到停放在该处的一辆黑色小轿车（车牌号为赣Ｍ×××××，奔驰牌S400L型小轿车）内有一些零钱，于是用一块石头将该车后挡风玻璃砸破，钻入车内，盗得零钱10余元，还有车主的行驶证、洗车卡等物，随后将证件等物藏匿于赣江北大道幕佳音乐餐吧附近的一把椅子下面。被告人许宏艳称其在离开现场时被破裂的车玻璃划伤，公安机关现场勘验时提取到该车后排座位皮套上疑似血迹，经与许宏艳的血样进行DNA鉴定，其似然比率为7.93×1026。经南昌市价格认证中心认定被砸破的后挡风玻璃价值人民币7200元（被害人修理车辆花费31972元）。归案后，许宏艳如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人许宏艳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、现场勘验笔录、司法鉴定意见、抓获经过、被告人的身份证明及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许宏艳采取破坏性手段盗窃他人仅十余元和洗车卡（具体价值未查实）等财物，其行为不构成盗窃罪，但毁坏他人财物数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人许宏艳的主要犯罪事实，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人许宏艳有犯罪前科并系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告人许宏艳犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年10月29日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫兵
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 张 莉
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 章 瑶
附有关刑法条文（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
（二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚；
（三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2125号
申请执行人：程庭喜，男，1965年5月15日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：吴新坤，男，1962年2月21日出生，汉族，住浙江省富阳市，
被执行人：金桂娟，女，1961年8月6日出生，汉族，住浙江省富阳市，
被执行人：宁国祥和建材有限公司，住所地宁国经济技术开发区创业北路，统一社会信用代码9134188179356194XG(1-1)。
法定代表人：吴新坤，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1881民初921号民事判决书，于2017年10月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于指定期限前履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宁国祥和建材有限公司在银行账户存款1000000.00元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年十一月二日
书记员 黎 俊
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第938号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人林某。因本案于2014年4月1日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1745号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月24日23时48分许，被告人林某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市市区劳动路与公园路叉口时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达144mg／100ml。当日23时58分许，被告人林某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为146mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人林某未随车携带行驶证、驾驶证的违法行为各处罚款人民币20元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人林某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶证信息，车辆信息，驾驶员信息查询，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书，强制措施凭证；公安机关出具的查获经过；证人徐某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人林某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人林某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人林某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玉文
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 任潘晨