甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初483号
原告石贵春，男，1963年1月26日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：孙仁权，甘肃致中律师事务所律师。
被告石秀兰，女，1964年2月24日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：蒲永涛，甘肃同义律师事务所律师。
被告马缠娃，男，1960年11月30日出生，回族，住甘肃省张家川回族自治县，现住兰州市七里河区武山路**号。
原告石贵春与被告石秀兰、马缠娃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石贵春及其委托诉讼代理人孙仁权；被告石秀兰及其委托诉讼代理人蒲永涛、被告马缠娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石贵春向本院提出诉讼请求，要求判令：1.确认二被告签订的房屋租赁合同无效；2.解除二被告间的房屋租赁合同；3.二被告腾房；4.二被告赔偿原告经济损失19万元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告石秀兰系兄妹，父亲石玉山于2005年4月立下遗嘱：将自己名下位于兰州市七里河区龚家湾街道武山路25号（后门牌号变更为59号）的一处房产赠与原告，并将遗嘱进行了公证，遗嘱公证号为（2005）兰天信公内字第0791号。2008年12月，父亲石玉山去世，2009年3月，原告通过遗嘱继承权公证的方式取得了位于兰州市七里河区龚家湾街道武山路25号的房产，公证书为（2009）兰天信公内字第0873号。在接受遗嘱继承后，原告一直将该房产中的铺面租赁于别人。后原告因案身陷囹圄，2015年2月，被告石秀兰来狱中探望原告，欲租赁原告的铺面，原告允诺：租期为四年，年租金6万元等，租赁费由石秀兰交于原告家人，同时委托被告石秀兰解除原告与别人之间的房屋租赁合同。2015年7月，原告出狱后，方知被告石秀兰以自己的名义、与马缠娃串通，将房屋中的118.25平米的铺面租于被告马缠娃，且与之签订了房屋租赁合同，并收取了被告马缠娃的19万元的租赁费，同时，被告石秀兰并未将19万元的租赁费交给原告家人，二被告的行为严重侵权，就解除房屋租赁合同事宜、腾房、19万元的租赁费的返还诸事宜，原告多次与二被告协商，无果而终。故原告特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。
石秀兰辩称，本案系侵权纠纷案件，但侵权纠纷案件首先应当权属清晰、明确，如权属关系不清晰、不明确，就应当驳回起诉，待其权属清晰、明确后再行处理。而本案原告的诉讼请求中没有请求人民法院确认其权属的请求项目，原告又并未取得涉案房屋的所有权证书，原告凭借2005年其父立下的公证遗嘱来证明其所有权，答辩人认为于法无据，理由是：1、依据《继承法》第三条：”遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”的规定，立遗嘱的范围应当是立遗嘱人合法的个人财产范围之内，该涉案房屋系上世纪六十年代原、被告的父亲在外工作，其母亲自己请人建成的房屋，原、被告从小就在此房屋居住。所以本案应当发生过两次继承，答辩人母亲去世时一次、其父去世时一次。对于涉案177.22平方米的房屋其父合理的遗产范围应当是177.22平方米一半加另一半的四分之一，合计110.76平方米。而在2005年的公证遗嘱中却将全部房产作为遗产范围，超出了其父有权处分的个人财产范围。2、原告凭借2005年其父立下的公证遗嘱来证明其所有权，证明效力是不足的，公证遗嘱仅能证明是原告父亲自己的意思表示，但无法证明遗产范围是否真实、有效，原告应当先行进行确权之诉或取得继承权公证书，待其继承权利被确认之后再行提起侵权之诉。依据民事诉讼不告不理的审判原则，本案原告的诉讼请求中没有请求人民法院确认其权属的请求项目，那么，在本案的权属是否清晰、明确还不确定的前提下，人民法院不应当直接就侵权之诉进行审理，而应驳回原告的起诉。待权属清晰、明确后，再行处理。这就是现实中，为什么仅有遗嘱公证书还办不了房屋所有权证，而房屋所有权证核发部门又要求办理者提供继承公证书的原因。综上所述，原告的起诉因其所有权不明确应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，结合当事人的质证意见及遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告石贵春与被告石秀兰系兄妹，本案涉诉房屋在原、被告父亲石玉山名下。2005年4月29日，石玉山立下遗嘱一份：将自己名下位于兰州市七里河区龚家湾街道武山路25号（现门牌号变更为59号）的一处房产，其中南房陆间，砖木结构、建筑面积118.25平方米；南房壹间，砖木结构、建筑面积23.06平方米；东房贰间，砖木结构、建筑面积35.91平方米，并于一九九五年三月二十七日领取兰房（七私）产字第03409号《房屋所有权证》，石玉山老伴安凤莲于一九七六年一月十二日因病在兰州去世。石玉山决定待其去世后将上述房屋留给其子石贵春所有。并将遗嘱进行了公证，遗嘱公证书为（2005）兰天信公内字第0791号。2008年12月，原、被告父亲石玉山去世。2009年3月21日，原告石贵春通过兰州天信公证处作出了（2009）兰天信公内字第0873号遗嘱继承权公证书，确定其父石玉山名下的位于兰州市七里河区龚家湾街道武山路25号的房产，由原告石贵春一人继承。在接受遗嘱继承后，原告石贵春一直将该房产中的铺面租赁于他人。后原告石贵春因案身陷囹圄，被告石秀兰来狱中探望原告石贵春，欲租赁原告的铺面，原告允诺：租期为四年，年租金6万元等，租赁费由石秀兰交于原告家人，并于2014年9月14日出具委托书委托被告石秀兰解除原告石贵春与别人之间的房屋租赁合同。被告石秀兰收回铺面房屋后，由自己经营。2015年2月10日，被告石秀兰与被告马缠娃签订了《房屋租赁合同》，约定：将涉诉房屋租赁于被告马缠娃，租期四年，当年租金6万元，房屋保证金3000元。当日，被告马缠娃向被告石秀兰支付租金及转让费19万元，由被告石秀兰出具收条。2015年7月1日，原告石贵春刑满释放后，得知涉诉房屋已被被告石秀兰出租于被告马缠娃，被告石秀兰并未将19万元的租赁及转让费交给原告石贵春家人。原告石贵春就解除房屋租赁合同事宜、腾房、19万元的租赁费的返还诸事宜与二被告协商未果。本案在审理过程中，经被告石秀兰申请，要求对（2005）兰天信公内字第0791号公证书的石玉山签名并非石玉山本人签字进行鉴定。本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具编号为甘政司2017（文书）鉴字第179号司法鉴定意见书，鉴定结果为二〇〇五年兰公字第0791号《兰州天信公证处公正卷宗》中落款日期为二〇〇五年四月二十九日的《遗嘱书》中立遗嘱人处”石玉山”署名，是石玉山书写。本院向原被告送达该司法鉴定意见书后均未提出异议。
另查明，原告石贵春在取得遗嘱继承权公证书后，遂到房地产交易中心办理房屋所有权证书，但因为南山路拆迁而停止办理房屋所有权证，故至今未取得产权证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告石贵春通过遗嘱继承权公证方式取得涉案房屋的所有权，其对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告石秀兰在未经原告石贵春的授权及同意，将涉诉房屋私自转让并转租于被告马缠娃，事后也未经权利人石贵春追认或取得处分权，属于无权处分行为，故原告要求确认二被告签订的房屋租赁合同无效的请求，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故对原告石贵春要求二被告腾房的诉请，本院予以支持，但因该房现由被告马缠娃实际占用，故应由其腾出涉诉房屋交还原告。关于原告石贵春要求二被告赔偿原告经济损失19万元的诉请，该款项包括一年房屋租金6万元以及转让费13万元并已由被告石秀兰收取，房屋租金6万元为给原告造成的实际损失，故应当由被告石秀兰返还。对于13万元的转让费因属另一法律关系，亦不属于原告的实际损失，故本院不予支持。对于被告马缠娃提出的要求原告石贵春或被告石秀兰归还13万元的转让费的抗辩理由，因其未向本院提出反诉且又属另一法律关系，被告马缠娃可另行起诉处理，本院不予采信。关于原告石贵春要求解除二被告间的房屋租赁合同的诉请，因房屋租赁合同问题已在第一项诉请中进行了处理且与第一项诉请矛盾，故应当驳回此项诉请。对于被告石秀兰的抗辩理由，于法无据不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项、第五十八条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、确认被告石秀兰与被告马缠娃签订的房屋租赁合同无效；
二、被告马缠娃于本判决生效后十五日内将位于兰州市七里河区龚家湾街道武山路25号（现门牌号变更为59号）南面商业用房6间（建筑面积118.25平方米）腾出交还原告石贵春；
三、被告石秀兰于本判决生效后十五日内向原告石贵春赔偿经济损失6万元；
四、驳回原告石贵春要求解除被告石秀兰与被告马缠娃签订的房屋租赁合同及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告石贵春负担1400元，被告石秀兰负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 解 莉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 翟德亮
??
??
??
??