吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初2106号
原告庄田英，女，1977年10月29日生，住址东丰县。
委托诉讼代理人王树林，东丰镇法律服务所法律工作者。
被告：庄天伟，男，1975年7月25日生，住址长春市二道区。
被告邹双双，女，1986年5月5日生，住址长春市南关区。
委托诉讼代理人王晶，吉林翔韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人王叶，吉林翔韵律师事务所律师。
原告庄田英与被告庄天伟、邹双双所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄田英及其委托诉讼代理人王树林、被告庄天伟、被告邹双双的委托诉讼代理人王晶、王叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄田英向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于东丰镇建设大街山水名都小区15号楼3-2-2号房屋产权归庄田英所有；2、请求判令庄天伟、邹双双承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2006年12月，庄田英在长春打工期间，将户口从东丰县迁到长春市二道区荣光街道。2008年10月，为照顾患病的公婆，搬回原籍东丰县居住，并在东丰县城定居，准备按揭贷款在东丰县城买楼。由于庄田英户籍在长春市二道区，不是东丰县本地居民，无法在东丰县贷款购房买楼房。庄田英的哥哥庄天伟在长春市二道区万通小区居住，并开办中西医结合诊所，但户籍和身份证上显示住址均在东丰县小四平镇福胜村，属于东丰县本地居民，按照银行要求，可以在东丰县按揭贷款买房，庄田英便请求庄天伟帮忙，以庄天伟名义在东丰县城按揭贷款，帮助庄田英购买楼房。2011年5月15日，庄田英和庄天伟到东丰县建设大街山水名都小区售楼处购楼。该小区开发商为吉林省中江房地产开发有限公司，庄田英选好15号楼3-2-2号房屋后，便以庄天伟名义与该公司签订了《商品房买卖合同》一份，房屋面积为95.11平方米，价款人民币253943.70元，首付款为83943.70元。签订合同当日，庄田英用庄天伟信用卡向该公司售楼处交纳定金3000元。该3000元定金款由庄天伟垫付后，邹双双在其家庭财务支出账目上注明“2011年5月15日、庄田英3000（3千）”，2011年5月21日，庄田英从自己在东丰县农村商业银行的账户上转账给该公司售楼处47000元。
2011年7月30日，庄田英与该公司售楼处结算首付款时，庄田英再次从自己在东丰县农村商业银行的账户上转账给该公司14000元。因庄天伟、邹双双2010年在长春购买门市房开诊所时，向庄田英借款未还，结算首付款当天，庄天伟从其本人信用卡上透支4000元，邹双双从其本人信用卡上透支15000元，同时庄天伟又交付现金1000元给该公司售楼处，当天共计支付20000元。至此，庄田英以庄天伟名义共计向开发公司售楼处交纳首付款84000.00元。该公司当天出具收据后，收取购房款人民币83943.70元，余款56.30元返给了庄田英。邹双双在当天的自家财务支出账目上标明“2011年7月30日庄田英2万”。
2011年9月22日，庄天伟、邹双双来东丰县给庄田英办理房屋贷款银行卡，支出办卡费310元，2011年11月2日、3日，二人来东丰县给庄田英办理房屋登记、贷款抵押手续及相关税费共计支出8200元，邹双双也在其家庭财务支出账目上以偿还庄田英的形式亲笔予以记载。
庄天伟为帮助庄田英买房，分别于2011年5月15日，7月30日、9月22日及11月2日、3日先后四次回到东丰县城，以其名义帮助庄田英贷款买楼。双方约定，对庄天伟回东丰帮助原告贷款买楼期间的往返车费、饭费，全部由庄田英承担，邹双双在其家庭财务账上做了明确记载，其日期与上述财务账上的四次还款日期完全吻合，并且四次往返费用，明确记载在庄田英名下，该款庄田英于当年给予庄天伟、邹双双全部结清。庄天伟、邹双双先后四次以自己名义向开发公司售楼处交纳定金、部分首付款，以及向税务等部门交纳税费后，邹双双又在自家财务支出账上记载登记为偿还庄田英债务这一事实，以及二人四次来东丰办理上述贷款购房事宜所支出的车费、饭费均记载在庄田英名下，由庄田英承担，足以证明，本案讼争房屋，确实是庄田英为了能够以本地户口名义获得按揭贷款，借用庄天伟名义购买该房屋，实际产权确实归庄田英所有，故请求贵院依法确认并作出公正判决。
庄天伟辩称，山水名都15号楼3单元202室确实是庄田英借我的名义购买的，该房屋的所有权应归庄田英所有，首付款全部由庄田英交付，在2011年5月15日、7月30日我们分别偿还原告3000元和12000元（当时用透支卡透支了19000元，交给售楼处20000元的时候，庄田英给了我8000元现金），2011年9月22日，邹双双和我共同来到东丰县农业银行帮助庄田英买房办理按揭贷款签字手续，同时办理还房贷款银行卡一张并存有310元，邹双双在家庭记录账本明确记录2011年9月22日庄田英办卡310元。庄田英借我名义办理该房屋的还款银行卡一张，也说明借庄天伟的名义贷款买房事实。从此庄田英开始履行还房贷的义务，与邹双双和我没有任何关系。
邹双双辩称，山水名都15号楼3单元202室产权依法归属庄天伟、邹双双共同共有，庄田英所述事实不成立，无有效依据不能依法支持。本案是庄天伟和庄田英相互串通以虚构事实的方式所提起的侵害被告人邹双双合法财产权益的恶意诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庄田英举证的证据六、证据七邹双双记录家庭财务“支出”账页两份；证据十七东丰县东丰镇西城社区居民委员会出具的证明一份；证据十八中国人民解放军65739部队政治工作处出具的证明一份；证据二十六装修工人张洪润、艾立萍、郎兴利、周金生书面证言；证人李红艳的证言。庄天伟举证的证据三长春二道区法院询问笔录、邹双双记录家庭账本、庄天伟银行流水一组；证据四邹双双记录账本支出页和车费页、庄天伟2011年9月22日310元银行回单一组；邹双双举证的证据一商品房买卖合同、房屋买卖及契税缴纳凭证、房屋贷款及抵押合同相关手续、预购商品房抵押权预告登记申请表、房屋产权证、交纳物业维修专项资金登记表、物业维修专项资金交费收据一组；上述证据与当事人当庭陈述的事实相符，符合证据规则，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄天伟与庄田英系兄妹关系，庄天伟与邹双双于2017年6月15日经长春市二道区人民法院判决离婚，邹双双上诉至长春市中级人民法院，庄天伟、邹双双在上述离婚案件中均未要求分割本案争议房屋。另查明，2011年5月15日，庄天伟、庄田英与吉林省中江房地产开发有限公司签订商品房预约协议并交付定金3000元，2011年5月21日，庄田英从吉林省东丰县农村商业银行股份有限公司的账户转账交付购房首付款47000元，2011年7月30日，同样转账交付首付款14000元，同日，庄天伟、邹双双交付了20000元，吉林省中江房地产开发有限公司出具收款收据一张，2011年9月22日，庄天伟、邹双双到东丰县中国农业银行办理还款银行卡一张，2011年11月2日、3日，二人到东丰办理房屋登记、贷款抵押手续等，花费8200元。上述庄天伟、邹双双花费费用邹双双均记录在家庭账本上。庄田英向本院提交了2011年12月至今向庄天伟名下的本案争议房屋偿还按揭贷款的银行卡现金存款及转账业务回执59张。
本院认为，庄田英为证明房屋归属向本院提交充分的证据证明诉争房产首期房款、按揭款以及其他相关款项等实际由其支付，并装修使用至今。邹双双在其离婚案件中并未要求分割诉争房屋，没有向本院提交诉争房屋实际出资人为庄天伟和其本人的证据，而且邹双双自记家庭账目来东丰办理诉争房屋相关手续的花费均标注庄田英。该案虽然没有书面借名买房协议，但庄田英多次在东丰县偿还购房贷款，其丈夫所在部队出具证明信证明借名买房事实，故本院认定诉争房屋的实际出资人为庄田英，庄田英要求确认诉争房屋归其所有，应予以支持。另，涉案房屋已办理抵押登记，因涉案房屋需要办理权属变更手续，故庄田英应清偿该房屋所负抵押债务以注销抵押登记。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告庄田英对东丰县建设大街山水名都小区15号楼3-2-2房屋（房产证号为：房权证东丰镇字第SY0223**、房权证东丰镇字第SY022319）享有所有权，并继续偿还上述房屋剩余按揭贷款；
二、被告庄天伟、邹双双于庄田英偿还完上述剩余按揭贷款后协助其办理房屋的权属转移登记手续，将房屋登记至原告庄田英名下；办理权属转移登记产生的税费由原告庄田英负担。
案件受理费50元，保全费1770元，总计1820元（原告已付）由被告庄天伟、邹双双负担，二人互负连带给付责任，于本判决生效后给付原告庄田英。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 徐东亮
二〇一八年一月二十九日
书记员 苑莲月