辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初2669号
原告：宋洪英，女，1968年3月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省瓦房店市。
原告：辛富荣，男，1990年3月16日出生，汉族，无职业地，住辽宁省瓦房店市。
原告：辛永全，男，1936年8月17日出生，退休，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：骆松，辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被告：长春丰泰物流有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：刘佩奇，该公司总经理。
被告：长春丰泰物流有限公司九台分公司，住所地吉林省长春市九台经济开发区。
负责人：刘佩奇，该公司经理
二被告委托诉讼代理人：黄士才（系该公司员工），男，汉族，1952年11月27日出生，住吉林省长春市南关区。
二被告委托代理人：隋志德（系该公司员工），男，汉族，1985年8月2日出生，住吉林省长春市绿园区。
被告：房洪财，男，1957年8月8日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市二道区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
负责人：邵强，经理。
委托诉讼代理人：张含秋，辽宁向海律师事务所律师。
原告宋洪英、辛富荣、辛永全与被告长春丰泰物流有限公司、长春丰泰物流有限公司九台分公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称长春财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年12月19日立案受理后，被告长春丰泰物流有限公司在举证期限内追加房洪财为本案被告。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋洪英及三原告的委托代理人骆松、被告长春丰泰物流有公司及长春丰泰物流有公司九台分公司的委托诉讼代理人黄士才、隋志德、被告房洪才、被告长春财产保险公司的委托诉讼代理人张含秋到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1请求长春财产保险公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金、抢救费110,135元；2、请求长春丰泰物流有限公司及长春丰泰物流有限公司九台分公司连带赔偿原告死亡赔偿金余额651,000元、丧葬费36,882元、办理丧葬交通费2,000元、办理丧葬误工费1,000元、合计690,882元30%即207,264.60元;3、请求长春丰泰物流有限公司及长春丰泰物流九台分公司连带赔偿精神损害抚慰金3万元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：辛德刚系辛永全儿子宋洪英丈夫、辛富荣父亲，长春丰泰物流有限公司、长春丰泰物流公司有限公司九台分公司是肇事车辆所有人，该车在长春财产保险公司投保了交强险。2017年11月8日22时40分许，在京哈高速公路北京方向，辛德刚驾驶半挂牵引货车与王文学驾驶的半挂牵引货车追尾相撞，造成两车损坏，辛德刚死亡的交通事故，交警部门事故责任认定辛德刚负主要责任，王文学负次要责任，现三原告诉至本院要求被告承担赔偿责任。
被告长春丰泰物流有限公司辩称：长春丰泰物流有限公司与房洪财签订了商品车运输专用租赁合同，根据合同约定，房洪财租赁期间，发生交通事故由房洪财承担责任，物流公司在交通事故中无过错，不承担赔偿责任。另，死亡赔偿金和丧葬费的计算应当按受诉讼法院所在地上一年度标准计算，精神损害抚慰金过高、交通费过高。
被告长春丰泰物流有限公司九台分公司辩称：同长春丰泰物流有限公司的答辩意见一致。
被告房洪财辩称：2014年8月21日我在长春丰泰物流有限公司租的车，租期五年，合同约定租赁期间发生事故责任由我承担，租车时长春丰泰物流公司交付的是符合标准的车辆，租赁期间我在车后方接了一个架子，肇事人王文学是我雇佣的司机，我同意负法律责任。
被告长春财产保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内承担赔偿，诉讼费不予承担，另，死亡赔偿金和丧葬费的计算应当按受诉讼法院所在地上一年度标准计算，精神损害抚慰金过高、交通费过高。
原告提供了如下证据：证据一、交通事故责任认定书，证明被告辛德刚负事故主要责任，王文学负事故次要责任；证据二、原告宋洪英家庭成员户口本、与辛德刚结婚证、街道证明；原告与死者辛德刚的家族成员关系及自然情况；证据三、死亡医学证明及鉴定文书，证明辛德刚因此起交通事故死亡。
被告长春财产保险公司向本院提供了保险单代抄件，证明长春丰泰物流有限公司九台分公司的吉XXXX**半挂牵引货车在其公司投保了交强险，此事故发生在保险期限内。
上述证据，经本院审查证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以采纳。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供医疗费收据135元，被告长春财产保险公司提出异议，本院经审查认为，该票据系事发当日抢救辛德刚所支出的救护车及心电图费用，票据虽为记账联，但与本案事实能够形成证据链，故本院予以确认。被告长春丰泰物流有限公司向本院提供商品车运输专用租赁合同，该公司用以证明与被告房洪财的租赁关系，及发生事故由房洪财承担责任。原告提出异议，本院经审查认为，该租赁合同证明，长春丰泰物流有限公司于2014年8月20日与房洪财签订了一份商品车运输专用租赁合同，租期五年，合同约定发生交通事故由房洪财承担责任，不允许对车辆改装……，但长春丰泰物流有限公司对原告改装行为并未加以监管，该商品车运输专用租赁合同只证明丰泰物流有限公司与房洪财产的租赁关系本院予以确认。依据上述证据的认定及经本院审理认定如下事实：2017年11月8日22时40分许，在京哈高速公路北京方向520公里850米处，辛德刚驾驶辽BHAX**(辽BXX**挂)号重型半挂牵引货车，与房洪财雇佣的司机王文学驾驶的吉XXXX**（吉AXX**挂）号重型半挂牵引货车追尾相撞，辛德刚死亡。此事故经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序》第四十六条之规定，认定辛德刚负此事故主要责任，王文学负此事故次要责任。另查，王文学驾驶的吉XXXX**（吉AXX**挂）号重型半挂牵引货车系长春丰泰物流有限公司所有，被告房洪财产于2014年8月20日与该公司签订了商品车运输专用车租赁合同，租期五年，长春丰泰物流有限公司对外签订商品车运输合同，由房洪财负责运输商品车，运输费用由商品销售单位给付长春丰泰物流有限公司，房洪财与长春丰春泰物流公司结算运输费。王文学系房洪财产雇佣的司机，事发当天为雇佣期间，房洪财称在租用车辆后对车辆加以改装，事故发生时系改装车辆。该行驶证为丰泰物流有限公司九台分公司、该车被保险人为丰泰物流有限公司公主岭市大岭分公司，保险单标注的车主为长春丰泰物流有限公司九台分公司。
此事故给原告造成经济损失810,017元，其中医疗费135元，死亡赔偿金761,000元；丧葬费36,882元、精神损害抚慰金认定9,000元（三原告每人3,000元）、处理丧葬事宜交通费认定2,000元、处理丧葬事宜误工费1,000元、
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告宋洪英的丈夫，辛富荣的父亲、辛永全的儿子辛德刚驾驶车辆与被告房洪财产雇佣的司机王文学驾驶的车辆发生交通事故，辛德刚承担主要责任，王文学承担次要责任，事故中辛德刚死亡。三原告依据损害事实的发生，要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院依据审理查明的事实及国家法律规定的赔偿项目、标准对原告提供的证据充分的部分予以支持。被告房洪财在租赁车辆期间对该车具有运行支配权，其雇佣的司机所造成的经济损失按法律规定雇员在从事雇佣活动中致人损害的应由雇主承担赔偿责任，故被告房洪财对三原告的经济损失应承担赔偿责任。该肇事车辆在长春财产保险公司投保了交强险，依据法律规定，应由该保险公司在交强险限额范围内不划分责任先行赔偿，精神损害抚慰金应在交强险范围内优先赔偿。不足部分应由被告房洪财按事故责任比例承担赔偿责任。
关于被告长春丰泰物流有限公司及长春丰泰物流有限公司九台分公司提出由房洪财承担赔偿责任的抗辩。本院通过庭审调查及对被告提供的商品车运输专用租赁合同的审查认为，虽该肇事车辆运行支配权为被告房洪财，及在租赁合同第27条虽约定，未经甲方（丰泰物流公司）同意，乙方（房洪财）不得随意改装、改造、拆除、自行安装租赁车辆设施，零部件及附件，不得将租赁车辆转租……，在事故责任认定书中及庭审中原告承认对该车辆自行改装，但本起事故中所涉及的商品车运输合同为丰泰运输有限公司与商品车销售单位所签订的，由此可见房洪财与长春丰泰物流有限公司对该车均具有运行利益。这种收益并未随租赁关系的转移而转移，被告长春丰泰物流有限公司在与商品车销售公司达成运输合同时明知该车原告已改装，但并未加以监管，长春丰泰物流有限公司在出租期间具有过错，应承担赔偿责任。《侵权责任法》第49条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”也规定了机动车车辆出租人的过错责任原则。故长春丰泰物流有限公司针对三原告的经济损失应承担连带赔偿责任。对被告长春丰泰物流有限公司九台分公司在行驶证及保险单位上均显示为该肇事车辆的车主，虽被告长春丰泰物流有限公司称九台分公司为其下属分公司，但该公司与长春丰泰物流有限公司不能对抗三原告因此事故所造成的经济赔偿责任，其法律地位同等，均应对房洪财承担连带赔偿责任。故本院对长春丰泰物流有限公司及长春丰泰物流有限公司九台分公司的这一抗辩不予支持。
关于被告长春丰泰物流有限公司及长春丰泰物流有限公司九台分公司、及长春财产保险公司提出死亡赔偿金和丧葬费的计算应当按受诉讼法院所在地上一年度标准计算的抗辩，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25、28、29条明确规定，交通事故赔偿中残疾赔偿金、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均可支配收或者农村居民人均纯收入标准计算，第30条，赔偿权利人举证证明其住所地人均纯收入标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。通过统计数据显示大连地区城镇人均可支配收入为38,050元/年、丧葬费为36,882元。三原告的赔偿标准应依据大连市标准予以计算，故本院对关于被告长春丰泰物流有限公司及长春丰泰物流有限公司九台分公司及长春财产保险公司这一抗辩不予支持。
关于被告长春丰泰物流有限公司及长春丰泰物流有限公司九台分公司、及长春财产保险公司提出精神损害抚慰金3万元过高的抗辩，本院考虑此起交通事故致三原告失去了至亲，给三原告精神上带来了无法弥补的痛苦，应给予精神损害赔偿，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定，1、侵权人的过错程度，法律另有规定除外；2、侵害手段场合、行为方式等具体情节；3、侵权行为所造成的后果；4、侵权人情况；5、侵权人承担侵权责任的经济能力；6、受诉法院所在地平均生活水平。本院综合考虑被告房洪财的司机负次要责任的情形予以支持三原告每人3000元，共计9000元，且在交强险范围内优先赔偿，故本院对关于被告长春丰泰物流有限公司、长春丰泰物流有限公司九台分公司及长春财产保险公司的这一抗辩予以支持。
关于被告长春丰泰物流有限公司及长春丰泰物流有限公司九台分公司、及长春财产保险公司提出交通费2千元过高的抗辩，本院结合三原告的居住地距离本起事故的肇事地的路程认为较合理，故本院对原告的这一请求予以支持。
对原告提出的精神损害抚慰金不同意在交强险范围内赔偿的抗辩，本院经审查认为，最高人民法院《关于交强险精神损害抚慰金赔偿问题的复函》中答复：《机动车交强通事故责任强制保险条例》第3条规定的“人身伤亡所造成的损害包括财产损害和精神损害，精神损害与物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有权进行选择。故本院对原告的这一诉讼请求予以支持。
对原告提出的误工费1000元的主张，本院结合三原告的居住地距离本起事故的肇事地的路程认为较合理，故本院予以确认。
综上所述，三原告的合理经济损失由被告长春财产保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分应由被告房洪财按事故责任比例30%承担赔偿责任，被告长春丰泰物流有限公司及长春丰泰物流有限公司九台分公司对房洪财承担连带责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十二条第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产股份有限公司长春市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告宋洪英、辛富荣、辛永全共计110,000元，在医疗费赔偿限额范围内赔偿原告宋洪英、辛富荣、辛永全135元，共计110,135元；
二、被告房洪财赔偿原告宋洪英、辛富荣、辛永全经济损失690,882元30%即207,264.6元，此款本于判决发生法律效力后十日内付清，被告长春丰泰物流有限公司及长春丰泰物流有限公司九台分公司承担连带责任；
三、被告房洪财赔偿三原告精神损害抚慰金9,000元，此款于本判决发生法律效力后十日内付清，被告长春丰泰物流有限公司及长春丰泰物流有限公司九台分公司承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6510元，减半收取3255元，其中按原告诉讼请求支持部分的诉讼费3097元，由被告房洪财负担，被告长春丰泰物流有限公司及长春丰泰物流有限公司九台分公司承担连带责任，剩余部分158元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵 睿