北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16055号
原告：付大川，男，1990年6月12日出生。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街111号9层918室。
负责人：唐凤平，总经理。
委托诉讼代理人：王洪华，女，1981年12月11日出生。
原告付大川与被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尹凤云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付大川，被告英大财保公司的委托诉讼代理人王洪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付大川向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告垫付的医疗费25000元、救护车费用208元、护理费4750元，共计29958元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年12月14日，原告与被告签订了机动车交通事故责任强制险保单与机动车保险单（商业三者险），投保了机动车损失保险及第三者责任保险。被保险车辆车牌号为×××，保险期为自2015年12月18日0时至2016年12月17日24时止。原告按照保险合同向被告交纳了足额的保险费。2016年8月31日，付生驾驶被保险车辆行驶至北京市大兴区黄亦路敬贤东侧时与第三人李小英相撞，付生负事故的全部责任。因事故原告向伤者李小英垫付医疗费25000元、救护车费用208元、护理费4750元，共计29958元。之后，原告向被告递交索赔证明和资料请求被告赔偿，被告未说明任何理由拒绝理赔；故原告请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司辩称：原告垫付的医疗费部分应扣减10%的自费部分，余下部分同意赔付；我们在李小英起诉的时候已经被判决支付了125天的护理费，实际李小英伤残鉴定的护理期应是90天，我们已经多支付了，不同意再赔偿原告垫付的护理费；救护车费用同意赔付。
经审理查明：2015年12月14日，付大川为其所有的×××车辆向英大财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险与机动车商业保险，保险日为自2015年12月18日0时至2016年12月17日24时止。英大财保公司为其出具了机动车交通事故责任强制保险单与机动车保险单，其中机动车保险单中“机动车第三者责任保险条款的保险金额/责任限额为200000元”。2016年8月31日，付生驾驶被保险车辆行驶至北京市大兴区黄亦路敬贤东侧时与第三人李小英相撞，事后，北京市公安局大兴分局交通支队出具《简易程序处理交通事故认定书》,认定付生负事故全部责任，李小英无责。因事故付大川向李小英垫付医疗费25000元、救护车费用208元、护理费4750元，共计29958元。
另查明，原告李小英与被告付生、被告付大川、被告英大财保公司、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日做出（2017）京0115民初2013号民事判决。该案中关于护理费部分，认为原告住院期间由医院护工护理，共计6300元，收费标准合理且有相关发票，本院不持异议；对于出院后由其儿子甘雳护理，甘雳工作于北京博正冠宇商贸有限公司，但仅提交了劳动合同，未提交纳税证明，银行流水，本院酌定为每月3400元，参照原告伤情鉴定意见，原告的出院后护理费为10200元，综上护理费共计16500元。另认为关于被告付生垫付的医疗费25000元，已在在保险赔偿总额中予以扣除，被告付生可持本院生效判决到英大财保公司予以报销；被告付大川、付生垫付的救护车费用、急诊费、劳务服务费，因原告并未主张，本院不予处理。据此判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李小英残疾赔偿金八万零一百八十五元、护理费一万四千二百八十一元、精神损害抚慰金五千元、医疗费一万元、交通费三百元、残疾辅助器具费二百三十四元，以上共计十一万元（于本判决生效后十日内履行）；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京市分公司在在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告李小英医疗费一万零九百四十二元九角四分、护理费二千二百一十九元、营养费四千五百元、住院伙食补助费六千元，以上共计二万三千六百六十一元九角四分（于本判决生效后十日内履行）；三、被告付生赔偿原告李小英鉴定费四千三百五十元（于本判决生效后十日内履行）；四、驳回原告李小英的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。
英大财保公司称与付大川签订机动车保险单上重要提示一栏中载明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。其中机动车第三者责任险保险条款第二十七条约定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。我们双方签保单时向付大川送达了保险条款，付大川在此次车辆事故中垫付的医疗费应扣除10%的自费部分，但英大财保公司未能提供相关证据证明已向付大川提示和明确说明该保险的免责格式条款，且英大财保公司称扣除10%自费部分没有具体的指向和证据予以证明。关于护理期和护理费一项，李小英实际因伤于2016年8月31日至2016年10月30日住院治疗，期间付大川垫付2016年9月1日至25日住院治疗期间的护理费4750元；之后住院期间即2016年9月26日至10月30日的护理费为6300元，出院后护理3个月，护理费为10200元，以上护理费共计16500元由英大财保公司给付，由本院做出的（2017）京0115民初2013号民事判决确认。李小英司法鉴定意见书为护理期3个月,实际护理期为5个月。
上述事实，有原告付大川提供的机动车险保单、救护车发票、护理费发票、垫付医疗费证明、交通事故认定书、民事判决书；被告英大财保公司提供的李小英的司法鉴定意见书、机动车保险的保险条款及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：付大川与英大财保公司就×××车辆订立的财产保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定履行各自义务。本案中，涉案事故发生在保险期间，英大财保公司应当按照保险合同的约定履行保险金的赔偿义务，其未依约赔付付大川为第三人李小英垫付的相关合理费用构成违约，应当承担相应的违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于英大财保公司称付大川在此次车辆事故中垫付的医疗费应扣除10%自费部分的抗辩意见，因其未能提供相关证据证明已向付大川提示及明确说明该保险相关免责格式条款，且对自费部分没有具体的意见指向，本院对英大财保公司的此项辩称意见不予采信。付大川为李小英垫付的医疗费25000元，属于合理费用，对于该项诉讼请求，本院予以支持。根据付大川垫付李小英因伤住院期间前25天护理费的实际情况，属必要的合理费用，且有相关发票在案佐证，对于该项诉讼请求，本院予以支持。对于英大财保公司称已支付李小英125天的护理费，实际李小英伤残鉴定的护理期应是90天，故不同意赔付付大川垫付护理费的辩称意见，本院认为不能构成拒绝理赔付大川垫付护理费的正当理由，故对英大财保公司的此项辩称意见不予采信。另英大财保公司同意赔付付大川救护费车用208元，本院不持异议。综上，英大财保公司应按其相应的险种赔偿投保人付大川垫付的医疗费25000元、救护费车用208元、护理费4750元，共计29958元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告付大川垫付的医疗费25000元、救护费车用208元、护理费4750元，共计29958元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十四元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹凤云
二〇一七年十月十三日
书记员 张雪薇
-6-
-1-