江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第00283号
上诉人（原审被告）无锡出新环保设备有限公司住所地江苏省无锡市洛社镇杨市社区。
法定代表人曾涌，该公司董事长。
委托代理人邹剑明，江苏法瞻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王家敏。
委托代理人张一青，江苏君诺律师事务所律师。
上诉人无锡出新环保设备有限公司（以下简称出新公司）因与被上诉人王家敏追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠民初字第1594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：
王家敏2002年8月进入出新公司工作，岗位为塑料工，双方签订了劳动合同并缴纳社会保险。王家敏在出新公司工作至2014年1月28日。2014年春节前，出新公司通知塑料车间解散，塑料车间员工包括王家敏由钣金车间主任挑选，挑选到的人员春节后至钣金车间工作，未挑选到的人员未作安排。王家敏属于未被挑选到钣金车间工作人员之一。2014年2月12日，出新公司员工匡家骓为王家敏出具工龄证明一份，载明：“兹有王家敏同志，原是我公司员工…”。后匡家骓向王家敏发送短信，内容为：“王家敏你好！我是匡家骓，请你到公司来，签公司给你的经济补偿协议，你的补偿金是17089元。”王家敏未去领取上述补偿金。2014年3月14日，王家敏向无锡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求出新公司支付2014年1月至2月工资；带薪年休假工资；2012年至2013年双休日加班工资；支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。在仲裁委案前调解过程中，出新公司于2014年3月26日书面通知王家敏回公司上班，劳动仲裁立案后出新公司再次通知王家敏到公司上班。2014年5月29日，仲裁委裁决出新公司支付王家敏2014年1月至2月工资6500元、2012至2013年双休日加班工资21997元，对其其余仲裁请求不予支持。2014年6月3日，出新公司通知王家敏领取仲裁裁决确定的工资及加班工资并同时通知王家敏上班。但王家敏不服仲裁裁决诉至法院。
一审法院另查明，王家敏2013年全年工资为38997元。匡家骓在出新公司厂部工作。
一审审理中，王家敏陈述：“年前老板说塑料车间解散，挑到的人去钣金车间，没挑到的人也没有说法。年后我听说我没有被挑到钣金车间，我就和项爱国一起去找老板和匡家骓，匡家骓说没点到名字的人就写一份辞职报告给他。我对他表示公司要解除劳动关系辞退我也是可以的，但要给我办退工手续。老板当时同意给我经济补偿金的。后来匡家骓就让我去签补偿金协议，我觉得数额太少就没有签，之后匡家骓就给我打电话和发短信，但我没去领补偿金。”出新公司陈述：“匡家骓发短信和出具工龄证明没有经过公司授权，是个人行为，公司不予认可。”为查明事实，本院向匡家骓询问，匡家骓陈述：“我确实发了王家敏短信和出具工龄证明，但是王家敏说已找到了新单位，要辞职，要求我发短信给他证明已与原单位解除劳动关系，短信和工龄证明内容都是按照王家敏的要求写的，我不知道王家敏是否和公司解除劳动关系，我出于好心按照他的要求这么做的。”经质证，双方对证据真实性无异议，王家敏对内容不予认可。
上述事实，由仲裁裁决书、短信内容、工资条、通知、证人证言、工龄证明、谈话笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：
用人单位提出，与劳动者协商一致可以解除劳动关系，但应当支付经济补偿金。出新公司认为匡家骓发短信及出具工龄证明系个人行为，但出新公司未提供充分证据证明其主张，且匡家骓亦未就上述行为作出合理解释，故该院对出新公司上述主张不予采信。出新公司解散王家敏所在的塑料车间后未安排王家敏工作岗位，上述事实与匡家骓短信内容、工龄证明内容互相佐证，再结合王家敏陈述，可以证明出新公司确实向王家敏提出解除劳动关系，并与王家敏就解除劳动关系协商一致，且出新公司同意支付王家敏解除劳动关系经济补偿金的事实。虽然双方就经济补偿金数额并未达成一致，出新公司在双方协商解除劳动关系后多次通知王家敏上班，但上述事实均不影响双方协商一致解除劳动关系事实的成立，故出新公司主张双方未解除劳动关系，缺乏事实依据，一审法院不予采信。出新公司应当按照法律规定向王家敏支付解除劳动关系的经济补偿金，根据王家敏工作年限，其主张的经济补偿金数额未超过合理范围，一审法院予以支持。关于工资及加班工资问题，出新公司在仲裁裁决后未向法院起诉且主动要求履行仲裁裁决书，审理中亦表示仲裁裁决正确，应当视为出新公司认可并同意支付仲裁裁决确定的工资及加班工资，其在审理中再次表示不同意支付上述款项，有违诚实信用原则，该院对其主张不予采信，出新公司应支付王家敏2014年1月至2月工资6500元、2012年至2013年加班工资21997元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条之规定，判决如下：一、出新公司于本判决发生法律效力之日起立即支付王家敏2014年1-2月工资6500元、2012-2013年双休日加班工资21997元、解除劳动关系的经济补偿金34638元，以上合计63135元。二、驳回王家敏的其他诉讼请求。案件受理费10元，由出新公司负担。
出新公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决事实不清，适用法律不当。出新公司无需支付经济补偿金，因为双方劳动关系依然存续。自王家敏单方脱离劳动岗位后一直为其缴纳社保，根据相关法律规定，足以说明双方未解除劳动关系；2、出新公司无需支付加班工资，因为双方之间有工资结算单，应视为工资已经结清。出新公司在仲裁后未就基本工资起诉时因为王家敏已就该问题起诉，原审认定与事实不符。王家敏要求主张过去两年的加班工资有违诚信原则，且未就其加班情况提供依据。出新公司按2300元／月为王家敏缴纳社保，则全年工资应为27600元，但内部考核以342工分计算得出王家敏全年工资38997元，两者之间的差额11397元即为王家敏的加班工资，已超过法定加班工资数额。请求二审法院：1、撤销原判，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王家敏答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确。1、出新公司继续为王家敏缴纳社保不能视为双方劳动关系存续，而是由于出新公司未替王家敏办理退工手续所致；2、通过出新公司出具的证明和匡家骓短信内容可以证明双方已经解除劳动关系。3、出新公司在劳动仲裁后未提起诉讼，并且通知王家敏领取仲裁裁决确定的加班工资，则其现就该部分内容提起上诉无事实依据。出新公司关于加班工资的计算方式混淆了交费工资和基本工资，涉案工资清单上无加班工资项目，可证明未发加班工资。现王家敏主张两年的加班工资并未超过诉讼时效。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，出新公司认为一审查明事实遗漏其为王家敏缴纳社保的情况；一审认定出新公司对劳动仲裁裁决的加班工资无异议与事实不符。对原审法院查明的其他事实无异议。王家敏对原审法院查明的事实无异议。
二审中，出新公司向本院提供了于2014年5月至2015年2月期间为王家敏缴纳社保的网上查询明细。王家敏称知道出新公司为其缴纳社保，但不清楚具体交到什么时候。出新公司提供车间2013年工资清单，用于证明王家敏每月领取工资3400元，双方的工资月月结清，3400元里已经包含了加班工资。王家敏对该工资单的真实性不认可，认为劳动仲裁已经查明出新公司系年底结算工资，平时仅发放生活费。
二审另查明：
出新公司自2014年5月至2015年2月为王家敏缴纳社保，其中2014年5月至8月的缴费基数为2300元，2014年9月至2015年2月的缴费基数为2565元。
出新公司、出新公司工会委员会于2014年6月3日发函通知王家敏，要求王家敏于2014年6月10日前，领取工资6500元，加班工资21997元，并要求王家敏于2014年6月10日前来公司上班，逾期按公司规章制度处理。原审时出新公司向法院提供了上述通知。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人出新公司虽认为其并未单方提出解除劳动关系且仍续交社保费，但该主张与出新公司职工匡家骓短信内容相相悖，且出新公司诉讼中认为匡家骓发短信系个人行为的解释显不合理，缴纳社保费与本院处理的劳动关系并非同一法律关系，本院对出新公司关于劳动关系并未解除的主张不予采信。故原审法院认定出新公司向王家敏提出解除劳动关系的事实成立。出新公司在劳动关系解除且劳动仲裁裁决作出后通知王家敏上班，并不发生使劳动关系存续的法律效力。用人单位提出，与劳动者协商一致可以解除劳动关系，但应当支付经济补偿金，故一审裁判并无不当。
关于出新公司认为双方之间有工资结算单，应视为工资已经结清，故无需支付加班工资的上诉主张，本院认为，出新公司在仲裁裁决作出后未向法院起诉且通知王家敏领取仲裁裁决书确定的加班工资，应视为其对仲裁裁决的认可。出新公司认为其未就加班工资提起诉讼是因为王家敏已向一审法院起诉故其无需起诉，与常理不符，本院对此主张不予采纳。关于加班工资的数额，出新公司认为根据其为王家敏缴纳社保的缴费基数及王家敏2013年每月3400元的工资单，其支付的工资总额已经包含加班工资。对此本院认为，缴费基数并非支付工资的凭证；若出新公司提供的2013年工资单上载明的王家敏工资为3400元／月属实，则2013年王家敏全年工资应为40800元，与出新公司在上诉请求中陈述王家敏2013年全年工资为38997元矛盾，故本院对此不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡出新环保设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 骏
代理审判员 单甜甜
代理审判员 包文炯
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 苏楚秦
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；