广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初15067号
原告：何友芬，女，1963年2月2日出生，汉族，住四川省盐亭县，
原告：王波，男，1982年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
共同委托诉讼代理人：王际军，广东蕴德律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：何涵晗，广东蕴德律师事务所实习律师。
被告：何孝双，男，1969年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：潘永居，广东广荥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘庆鸿，广东广荥律师事务所律师助理。
被告：李朝森，男，1983年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：卢扬杰，广东聚理律师事务所律师。
原告何友芬、王波诉被告何孝双、李朝森提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何友芬、王波及其委托代理人王际军、被告何孝双及其委托代理人潘永居、被告李朝森及其委托诉讼代理人卢扬杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何友芬、王波向本院提出诉讼请求：1、判令被告何孝双向原告赔偿医疗费13238.62元、死亡赔偿金753686元、丧葬费41433元、交通费2000元、精神损害抚慰金100000元,共计910357.62元；2、判令被告李朝森对上述债务承担连带赔偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。诉讼中，何友芬、王波增加部分诉讼请求：4、两被告支付原告何友芬的扶养费100000元；5、两被告支付财产保全费、担保费7200元；6、两被告支付尸体存放太平间的护理费2880元及停放费用预计6000元；7、被告何孝双支付原告及王映松工资17280元。事实与理由：王映松（男，汉族，身份证号)为本案原告何友芬丈夫和本案原告王波父亲，自2015年3月1日起一直居住于佛山市顺德区××街道大门福田三街44号。被告李朝森将其位于佛山市顺德区大门社区居委会旁的住宅房修建工程发包给本案被告何孝双承建，王映松系被告何孝双为完成房屋修建工程所雇佣的雇员，在施工工地从事有关修建房屋的劳务性工作。2017年8月29日上午8点左右，在大门社区居委会一墙之隔的施工工地，王映松在施工过程中在梯房中从5楼的架子上摔到了4楼的梯子上，头部受重伤以致当场昏迷，随即被工友送往广州中医药大学顺德医院进行抢救治疗。原告八点半接到电话赶到医院时，医院正在检查准备抢救，医院入院诊断为“1.特重型颅脑损伤；2.左侧鼻骨粉碎性骨折，骨性鼻中隔骨折，筛窦积血；3.左侧10、11后肋骨骨折；4.左肺上叶创伤性湿肺，双侧胸腔少量积液”。手术一直持续到当日下午4点半结束，手术结束之后,王映松被送入ICU重症监护室。伤者在治疗过程中一直处于昏迷状态，2017年9月14日，医院诊断建议“目前病情危重，预后差，神经功能难以恢复，随时有生命危险”。9月15日上午10点，伤者情况危急，经抢救无效后死亡，佛山市顺德区公安局大良派出所当日出具了《居民死亡医学证明（推断）书》。事故发生后，原告及时向当地公安机关和大门社区居委会报案请求解决，两被告相’互推倭躲避，拒不承担赔偿责任，也不积极参加对王映松的抢救治疗。经原告多次到大良派出所和大门社区居委会报案反映，两被告至今尚未结清抢救过程中产生的各种费用，尚欠医疗费13238.62元且拒不支付。两被告的行为给原告造成了重大的物质和精神损失。原告认为，王映松受被告何孝双私人的雇佣在施工工地上从事一些劳务性的工作，在施工中完全听从被告一的安排和指挥，王映松与被告何孝双之间已经形成雇佣关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，王映松在从事雇佣活动中所遭受的人身损害应由被告一承担赔偿责任。被告李朝森作为修建工程的发包方将该工程发包给不具有相应资质和安全生产条件的被告何孝双，其在选任工程承包人上存在明显过错，根据最局人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，被告李朝森与被告何孝双应对王映松遭受的人身损害承担连带赔偿责任。在修建房屋的过程中，两被告为节省工程成本，没有为王映松加强相应的安全防护，并且疏于管理，最终造成王映松死亡的重大安全事故，两被告在本次事故中因对王映松的死亡承担全部责任。综上所述，为维护王映松合法权益，根据《民事诉讼法》和《侵权责任法》有关规定，原告作为王映松的近亲属，现依法向法院起诉，请求贵院支持原告全部诉讼请求。
何孝双辩称，1、驳回原告不合理的请求，依据谁错谁承担责任，依法判决。2、判令原告的死者王映松出事，是因他自己严重违反规操作，违反规定不按施工和分工要求进行作业，王映松存在极为严重的重大过错、过失出事的，台风过后被告何孝双这天没有安排王映松开工的，是他个人不按施工和分工要求进行开工，是他私自进行违规作业的行为，王映松应负本次事故的大部责任的严重过错的主要责任，王映松自作自受，过错在他本人身上。3、王映松出事，是被告李朝森自己违建的建筑，是由被告李朝森自己负责搭的排架出事的，王映松出事的该建筑物，是被告李朝森违建和无任何报建手续、无证地(是全无手续，违法建筑的）的违规建筑物，王映松出事是在该全无手续，违法建筑物和由被告李朝森负责的排架建筑的建筑物中出事的，责任也由于王映松因他自已严重违规操作，违反规定不按施工和分工要求进行作业所造成，王映松存在极为严重过错、过失出事的，王映松责任严重过错主要责任，被告李朝森是发包人，其必须负责搭排架出事和全无手续，违法建筑的主要责任，王映松出事故，被告李朝森应承担王映松出事故的赔偿的绝大部分的主要责任。死者王映松是违反规则操作造成事故发生，主要责任在于死者本身，由于29日没有安排工作，原告主张自行去工作是违反工种擅自走上五楼所以发生事故。请求法庭驳回原告的诉讼请求，按照过错承担责任依法作出判决。王映松不按分工和要求进行作业，过错在于其自身，故应自行承担责任。王映松出事地点是被告李朝森自己负责的违建建筑物搭棚架，该建筑物未进行报建，被告李朝森作为发包人也存在过错，赔偿责任也应由其承担主要责任。
李朝森辩称，答辩人与被告何孝双签订的建筑施工合同，约定由被告何孝双承建房屋，包括加建部分，合同中约定被告何孝双负责工人的安全及安全教育，本案的死者王映松是由被告何孝双雇用的，造成的人身损害也应由被告何孝双负责。王映松从事搓灰等工作，出事故时是在拆楼板，即王映松从事与本身工作无关的工种最终造成死亡，其应对后果承担责任，在拆板时没有戴头盔也没有安全措施，造成后果加重。
本院经审理认定事实如下：李朝森为建设大良街道大门居委会的住宅，将工程发包给何孝双，由何孝双雇佣人员进行。王映松即是何孝双雇佣从事建筑工作的人员之一，是打灰、挑灰之类的小工，2017年8月26日开始在发生事故的工地上工作。
2017年8月27-28日，由于天气的原因停工。
2017年8月29日，王映松与其他工人自行前往工地工作。8时许，王映松从2米高处坠落，跌至四楼地面，导致头部创伤，当时出现昏迷。送至广州中医药大学顺德医院，至2017年9月14日出院，共住院16天。出院建议：目前病情危重，预后差，神经功能难以恢复，随时有生命危险。
2017年9月15日，王映松死亡。
当天，李朝森向王映松的家属支付5000元用以安葬王映松。王映松丧葬费为12028元，另支出了380元。
何友芬为王映松之妻，王波为王映松与何友芬之子，王映松与何友芬无其他子女。王映松为四川省盐亭县农业家庭户口，自2015年3月起一直在顺德区××街道居住。
另查明，王映松是在拆楼板时坠落。工地现场无安全帽等防护工具，何孝双未对工人进行安全培训。
关于垫付的款项。何孝双称其垫付了65000元多元的医疗费，结合其提供的证据，本院确认其垫付的金额为65000元。李朝森称其垫付了25000元的医疗费，结合何友芬、王波在诉讼中的陈述，本院确认其垫付的金额合计30000元。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。故两原告有权提起本案诉讼，其有权主张的损失范围，可以依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条确定。
一、关于两原告可以主张的损失，本院分项确定如下：
1．医疗费。根据原告提供的医疗费发票，本院确认原告的医疗费损失为8238.62元。
2.死亡赔偿金。因原告已经在城镇连续居住满一年以上，故应当按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年，原告计算正确，本院予以确认，为753686元。
3．丧葬费。因原告已经在城镇连续居住满一年以上，故应当按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资计算6个月，原告计算正确，本院予以确认，为41433元。
4.交通费。考虑到王映松其及必要的陪护人员就医的费用，本院酌情予以支持。
5.精神损害抚慰金。考虑到王映松死亡的事实，对于原告主张的精神损害抚慰金100000元，本院予以支持。
6.被扶养人生活费。原告何友芬主张被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告何友芬不属于丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，故对此项诉讼请求，本院不予支持。
7.财产保全费、担保费。财产保全申请费，属于诉讼费用，本院于后作出处理；担保费，原告要求被告承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
8.尸体存放太平间的护理费及停放费用。此部分损失已经包含在丧葬费之中，本院不再重复支持。
9.原告王波及王映松工资。被告不同意在本案中处理，宜由原告另案主张权利。
两原告的以上各项损失合计905357.62元。另外，由被告何孝双、李朝森支付的医疗费用分别为52894.8元、30000元。以上损失金额合计988252.42元。
二、关于损失赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，可以认定王映松为被告何孝双的雇员；根据上述司法解释第十一条第一款的规定，被告何孝双应当对王映松的损失承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王映松对其死亡事件的发生存在过错。这一过错表现为不作为的过失，即疏于对自身利益的维护，未尽充分注意以保护自身，从而导致了损害的发生。由于王映松与有过失，本院依法减轻侵权人的责任至50%，即494126.21元。因两被告已经分别垫付了65000元、30000元，应予扣减，被告何孝双应向两原告支付赔偿款399126.21元。
被告李朝森将住宅建设的工程发包给无资质的被告何孝双，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，应当与被告何孝双承担连带赔偿责任。
由于两被告互负连带赔偿责任，在进行赔偿之后，其内部关系，可以依相关法律规定进行处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告何孝双应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何友芬、王波支付赔偿款399126.21元；
二、被告李朝森对被告何孝双的上述债务负连带责任；
三、驳回原告何友芬、王波的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2569.09元（已减半收取）、财产保全申请费5000元，由原告何友芬、王波负担1410.02元，由被告何孝双、李朝森负担6159.07元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范子进
二〇一八年一月十五日
书记员 冯秋莹