江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0105民初489号
原告：刘茶莲，女，1969年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告：黄勇，男，1990年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
二原告共同委托诉讼代理人：邓觐忠，江西云龙律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：游燕，江西云龙律师事务所律师。
被告：祝臣，男，1995年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
被告：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道路1619号国际金融中心A座42层，统一社会信用代码：91360000314644095H。
负责人：皮利伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张横永，江西锦城律师事务所律师。
原告刘茶莲、黄勇诉被告祝臣、太平财产保险有限公司江西分公司（下称太平保险江西分公司）机动�交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茶莲及二原告共同委托诉讼代理人邓觐忠、游燕，被告祝臣、被告太平保险江西分公司的委托诉讼代理人张横永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝臣承担本次事故60%的赔偿责任；2、依法判令二被告赔付死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等共计人民币330296元（精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内赔付）；3、请求依法判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月20日12时25分许，被告祝臣驾驶赣Ａ×××××轿车在105国道168KM+800M路段与行人黄某发生交通事故，致黄某当场死亡。经南昌市公安局交通管理局湾里大队认定，被告祝臣与黄某应负事故同等责任。赣Ａ×××××轿车系被告祝臣所有，投保了交强险，并在被告太平保险江西分公司处投保了第三者责任险和不计免赔险。黄某被撞死亡后，承保交强险的保险公司已赔付110000元，被告祝臣赔付人民币80000元。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告祝臣辩称，我已垫付190000元，之前交警大队进行过调解，双方协议600000元，其他等保险公司赔付。
被告太平保险江西分公司辩称，1、南昌市东湖分局董家窑派出所出具的证明无法确定受害人黄某的近亲属关系，请法院依法查明其近亲属关系，如遗漏相关权利人请依法追加；2、误工费、交通费事实依据不足，依法不应支持。3、精神损害抚慰金偏高，请求根据双方同等过错合理确定；其次，人保财险交强险未赔付精神损害抚慰金，且该项目属于商业三者险合同条款�二十六条第（十）项约定的免责情形，答辩人不承担。4、涉案商业三者险合同条款第二十三条约定，被保险机动车一方负同等事故责任的，保险赔偿比例为50%。5、答辩人非侵权人，于本诉发生无过错，不应承担诉讼费。综上所述，答辩人非侵权人，根据《道交损害赔偿解释》第十六条之规定，答辩人保险赔偿责任应依照合同约定予以确定，对原告不合理请求或超出保险赔偿范围的损失，请求不予支持或判由其他当事人承担。
为支持其诉请，二原告向本院提交如下证据：
第一组证据：一、原告刘茶莲、黄勇身份证、董家窑派出所证明、黄某死亡证明、火化证明、户口本，证明：1、原告主体适格；2、原告刘茶莲、黄勇系死者黄某的近亲属；3、黄某相关赔偿标准应按城镇居民标准予以计算。二、被告祝臣驾驶证、行驶证，被告太平保险江西分公司工商信息材料。证明：1、被告主体适格；2、车辆赣Ａ×××××为被告祝臣所有。
被告祝臣对该组证据无异议；
被告太平保险江西分公司对该组证据的质证意见为：证据一，身份证、户口本、派出所证明合法性、真实性无异议，关联性有异议，派出所证明无法证实受害人黄某的所有近亲属成员，近亲属应当还包括父母，但是该证明中没有证明；对死亡证明、火化证明没有异议；对证据二无异议。
第二组证据：1、道路交通事故认定书，证明：本次交通事故发生的事实、事故致黄某当场死亡及交通事故当事人各负同等责任；2、机动车交通事故责任强制保险单，证明：车辆赣Ａ×××××已投保了交强险，死亡赔�限额为11万元，且限额项下赔偿项目包含精神损害抚慰金，本案要求精神损害抚慰金在交强险内赔付；3、太平财产保险有限公司机动车综合商业保险保险单，证明：车辆赣Ａ×××××向被告太平保险江西分公司投保第三者责任险和不计免赔险。
被告祝臣对该组证据无异议。
被告太平保险江西分公司的质证意见为：对事故认定书无异议；对交强险保单合法性、真实性无异议，关联性有异议，本案交强险未赔偿精神损害抚慰金；对商业险保单无异议。
为支持其辩称，被告祝臣向本院提交如下证据：
收条一份，证明原告已收取我个人赔付的8万元。
原告方对该证据无异议。
被告太平保险江西分公司对该证据无异议。
为支持其辩称，被告太平保险江西分公司向本院提交如下证据：
第一组证据：人保财险机动车赔款/费用计算书1份，证明：交强险仅赔付死亡补偿金，未赔付精神损害抚慰金。
第二组证据：商业三者险保险单副本、投保单、投保人声明、商业三者险条款各1份，7页。证明：根据商业三者险合同条款“责任免除”第二十六条第（七）、（十）项约定，诉讼费、精神损害抚慰金等不属于保险赔偿责任；根据第二十三条第二款，被保险车辆驾驶人负事故同等责任的，商业三者险赔偿比例为50%；保险人对责任免除事项履行了提示和明确说明义务。
原告方对上述两组证据的质证意见为：对第一组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，该赔偿只是笼统按照全额对受害人家属进行了赔偿，并未细列项目；原告方并非保险专家，不明赔偿套路，不能因为原告方非保险专家使被告太平保险江西分公司获利，减轻其赔偿责任；对第二组证据保单副本的真实性、合法性不明，另外，该保单项目中并未有免责提示条款，甚至连保险合同正本都没有，若有合同正本，在原告选择赔付时或在交通肇事发生后，向保险公司报案的时候，原告或许能懂被告太平保险江西分公司的赔偿套路，要求交强险公司列明项目。
被告祝臣对上述两组证据的质证意见为：我没有商业保险的合同，更不知道上面的免责条款，其他无异议。
对各方当事人无异议的证据，本院予�确认。结合各方提交的证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年1月20日12时25分许，被告祝臣驾驶赣Ａ×××××小型轿车沿105国道由西往东行驶至南安公路1678KM+800M段，与在该路段机动车道内行走的黄某发生碰撞，造成行人黄某当场死亡。经南昌市公安局交通管理局湾里大队认定，在本次事故中，被告祝臣与黄某负同等责任。赣Ａ×××××小型轿车系被告祝臣所有，其在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险，并在被告太平保险江西分公司投保了第三者责任险500000元和不计免赔率险，且在保险期内。
另查明，原告刘茶莲、黄勇分别系死者黄某的妻子、儿子，死者黄某的父母已死亡。
还查明，黄某被撞死亡后，承保交强险的中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司已赔付110000元，被告祝臣赔付人民币80000元，原告方已确认收到上述190000元。
本院认为，公民因人身受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告祝臣驾驶的赣Ａ×××××小型轿车与黄某发生碰撞，致黄某死亡，其在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司、被告太平保险江西分公司分别投保了交强险和商业三者险，因此相关保险人应承担相应的赔偿责任。现承保交强险的中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司已赔付110000元，对于不足部分，应当由承保第三者责任商业保险的被告太平保险江西分公司承担。
关于被告太平保险江西分公司辩称的交强险未赔付精神损害抚慰金的主张，对此本院认为，虽然中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的理赔单上书写为“死亡补偿金”，但其理赔金额为110000元，显然是按照死亡伤残赔偿限额来确定，故实为死亡赔偿金。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，死亡伤残赔偿限额项下包括精神损害抚慰金，故对于被告太平保险江西分公司的该主张，本院不予采纳，本院确认交强险赔付金额中包括精神损害抚慰金。
关于责任承担的问题。被告祝臣驾驶赣Ａ×××××小型轿车与机动车道内行走的黄某发生碰撞，造成行人黄某当场死亡。经南昌市公安局交通管理局湾里大队认定，在本次事故中，被告祝臣与黄某负同等责任。因此，本院认为，对于死者黄某在事故中死亡造成的损失，由死者黄某承担50%的责任，被告祝臣承担50%的责任。
对于原告方主张的各项损失，本院经审查，认定如下：死亡赔偿金28673元/年×20年=573460元；丧葬费52137元/年÷12个月×6个月=26068.5元；关于交通费、误工费，原告方虽然未对其主张的费用提交相应的证据予以证实，但鉴于原告方办理丧事必然会产生与此相关的费用，故本院酌定为4000元；关于精神损害抚慰金，本院考虑本案案情，结合本次交通事故中双方的责任、过错程度等因素，酌情予以调整为25000元。以上各项损失合计628528.5元，扣除交强险已赔付的110000元，即518528.5元。其中，由死者黄某自负50%的责任；被告祝臣承担50%的赔偿责任，即259264.25元，扣除被告祝臣已垫付的80000元，即179264.25元，该款项应由承保第三者责任商业保险的被告太平保险江西分公司赔偿给原告方；被告祝臣已支付给原告方的80000元，由被告太平保险江西分公司支付给被告祝臣。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二�九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告刘茶莲、黄勇179264.25元；
二、被告太平财产保险有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内支付被告祝臣80000元；
三、驳回原告刘茶莲、黄勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6254.5元（原告方已预交），减半收取计3127.25元，由原告刘茶莲、黄勇负担1563.62�，由被告祝臣负担1563.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
审判员 胡信昌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡玲玲