北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终14573号
上诉人（原审原告、反诉被告）：周德金，男，1967年11月17日出生，住河北省承德市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京利源顺通运输有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号9131室。
法定代表人：岳耀柱，经理。
委托诉讼代理人：刘信东，男，北京利源顺通运输有限公司员工。
上诉人周德金因与被上诉人北京利源顺通运输有限公司（以下简称利源顺通公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初6209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官王朔、付辉参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周德金上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判驳回利源顺通公司的反诉请求；2.一、二审诉讼费由利源顺通公司负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.2017年5月15日周德金交纳的二保费650元超过国家规定的费用标准，其让周德金交纳的商业险不符合合同约定，会员费是单位缴交纳的个人不应交纳，管理费合同无约定，二保国家已取消，关于上述费用利源顺通公司从未声明过如有异议可以自行交纳。因此，一审判决认定合同解除的违约责任在周德金与事实不符。2.合同约定“第一次在办理该协议时缴纳”应交费用，利源顺通公司未向周德金提供收费单据，但根据合同约定可以认定周德金已支付第一年费用。二、一审判决适用法律错误。利源顺通公司违约，致使合同目的无法实现。周德金已放弃向利源顺通公司主张650元，其也不应再向周德金主张挂靠费。
利源顺通公司辩称，同意一审判决，不同意周德金的上诉请求。
周德金在一审中起诉称：1.解除与利源顺通公司于2016年7月26日签订的协议书；2.要求利源顺通公司协助办理车牌号为×××东风牌货车车辆过户手续，将车辆过户到周德金名下。事实与理由：2016年7月26日，周德金与利源顺通公司签订了车辆挂靠协议书。该协议书仅约定了利源顺通公司单方的合同解除权。2017年7月24日，利源顺通公司通知周德金缴纳2017年的服务费，强迫缴纳会员费600元，管理费600元、二保费360元，要求投保较高保额的商业保险，强迫缴纳协议书中没有约定的费用，属于严重违约。
利源顺通公司在一审中答辩并反诉请求：要求周德金给付合同约定的4年的挂靠费用7000元。事实及理由：一、协议书第七条约定利源顺通公司有权解除合同而不是周德金有权解除合同。二、周德金所述的会员费、管理费、二保费均系公司代收，如果其不同意交纳可以不收取，由其直接交纳给相关单位。利源顺通公司建议周德金投保50万元的商业险，如果其不愿意，也可以投保30万元。三、周德金在协议书约定的合同履行期限内要求解除合同违反了合同约定。
周德金针对利源顺通公司的反诉在一审中答辩称：不同意利源顺通公司的反诉请求，因为该公司违反合同约定，因此才要求解除合同。
一审法院认定事实如下：2016年7月26日，利源顺通公司（甲方）与周德金（乙方）签订合同书，约定乙方以自有资金的形式将所购车辆通过过户的方式挂靠到甲方名下，车辆品牌型号为东风牌EQ5041XXY35D3AC，车牌号为×××，车架号为×××,发动机号为F50D4800323，吨位为1100吨。该车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。甲方与乙方或由乙方选聘的驾驶员不存在任何隶属关系。关于双方的权利义务，合同约定甲方的权利义务为：1.在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元。甲方为乙方办理二级保养、等级评定、车辆保险各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。2.甲方负责代收乙方应缴纳的车船使用税（乙方应缴税费第一次在办理该协议时缴纳，第二次以后按季前的15日前缴纳）；3.为了统一管理和对乙方负责，乙方必须对所使用车辆在本公司投保，由甲方代收乙方挂靠车辆的会员费、各种保险金（必须上交强险，三者险最低保30万元），并负责办理保险手续。乙方的权利义务包括：1.乙方必须按协议规定的时间向甲方交纳各项费用，并按时定期检查自己的车辆，确保该车的行驶安全。2.乙方办理报停和补牌证、过户及变更手续时，须提前通知甲方，并将相关手续送交甲方等。同时双方约定，甲乙双方应认真遵守本协议，不得违约，如乙方违约，甲方有权终止该协议，由此给甲方造成的损失，由乙方负责赔偿，并承担相关法律责任。合同约定的有效期为4年。
合同签订定后，周德金将涉案车辆过户到利源顺通公司名下，利源顺通公司为该车办理营运证及投保交强险。2017年5月15日，周德金向利源顺通公司交纳验车费650元，利源顺通公司为涉案车辆办理的营运证有效期为2017年5月22日至2018年5月1日。
2017年7月24日，利源顺通公司要求周德金交纳挂靠费1500元、会员费600元、管理费600元、二保费360元，商业险3821元。由于双方在交纳相关费用的问题上存在分歧，周德金于2017年8月25日持诉称理由起诉至一审法院,利源顺通公司于2017年9月5日收到起诉状副本。
利源顺通公司称周德金自协议签订起并未交纳车辆挂靠服务费用。周德金虽表示已经交纳了2016年度的挂靠服务费用，但未提供相应证据。
针对周德金提出的利源顺通公司乱收费的主张，利源顺通公司表示，除挂靠服务费及保险费外，其他费用不再代收，周德金可以自行向相关部门交纳。针对周德金要求解除合同的诉讼请求，利源顺通公司表示如周德金将4年的挂靠服务费一次性交清可以解除合同。
一审法院认为，周德金与利源顺通公司之间签订的合同系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。周德金与利源顺通公司之间成立挂靠经营合同关系。双方协议约定的履行期限为4年，自2016年7月26日始。现周德金在合同履行期限尚未届满的情况下要求解除合同，考虑到挂靠经营合同存在一定特殊性，一审法院认定周德金解除合同的行为有效，合同解除时间确定为利源顺通公司收到本案起诉状副本之日，即2017年9月5日。周德金要求解除合同的理由为利源顺通公司在合同履行过程中存在乱收费，属于违反合同约定。但利源顺通公司对该事实不予认可，并表示对于周德金有异议的收费项目可以由其自行交纳，可见利源顺通公司并未构成对合同的根本违反。根据合同约定，周德金有给付挂靠服务费用的义务，但其目前无法提供证据证明已经交纳挂靠服务费用的事实，且在利源顺通公司表示对双方有争议的交费项目可以由其自行交纳的情况下，周德金仍坚持要求解除合同，因此一审法院认定合同解除的违约责任在周德金。现利源顺通公司反诉要求周德金给付合同期内4年的挂靠服务费用7000元，一审法院综合考虑合同履行情况、利源顺通公司的期限利益等因素酌情确定周德金应给付的挂靠服务费用为4500元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决：一、确认周德金解除合同的行为有效，周德金与利源顺通公司之间的合同于2017年9月5日解除。二、利源顺通公司于判决生效后七日内协助周德金办理车辆过户手续，将车牌号为×××的东风牌货车过户到周德金名下。三、周德金于判决生效后七日内给付利源顺通有限公司挂靠服务费4500元。四、驳回利源顺通公司的其他反诉请求。如果未按判决确定的期间给付金钱债务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：2016年7月26日，利源顺通公司与周德金签订的合同书系双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的效力性强制性规定，应为有效。周德金与利源顺通公司之间成立挂靠经营合同关系。
双方合同书中并未约定周德金享有约定的解除权，现周德金以利源顺通公司强迫其缴纳合同中没有约定的费用构成根本违约为由要求解除合同，对此本院认为，周德金挂靠至利源顺通公司名下的目的是为自己从事车辆的经营活动获得更大的便利，故即便如周德金所称利源顺通公司要求其缴纳合同中没有约定的费用也不会导致其挂靠的目的落空，因此，周德金起诉所持要求解除合同的理由尚不构成《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”规定的情形，本案不符合法定解除的条件。但一审法院综合考虑到挂靠经营合同的特殊性，判决“周德金与利源顺通公司之间的合同于2017年9月5日解除；利源顺通公司协助周德金办理车辆过户手续”并无不妥，又鉴于利源顺通公司对此未提出异议，故本院予以确认。
根据合同约定，在挂靠期间，利源顺通公司每年一次性收取周德金服务费1500元。周德金未能提交证据证明已经交纳相应期间的挂靠服务费用，应认定为周德金未按照合同约定履行支付服务费的义务，故本院认为其行为已构成违约，现利源顺通公司反诉要求周德金给付合同期内4年的挂靠服务费用7000元，一审法院综合考虑合同履行情况、利源顺通公司的期限利益等因素酌情确定周德金应给付的挂靠服务费用为4500元，具有事实及法律依据，亦较为公允，本院予以维持。
综上，周德金的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由周德金负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
审 判 员 王 朔
审 判 员 付 辉
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 吴可加
书 记 员 李星月