wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终582号
上诉人（原审被告）：陈锋，男，1974年2月20日出生，汉族，住息县。
上诉人（原审被告）：陶玉丽，女，1973年5月7日出生，汉族，住息县。
二上诉人委托诉讼代理人：张涛，息县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蔡其中，男，1975年8月1日出生，汉族，住息县。
委托诉讼代理人：熊树刚，河南涵信律师事务所律师。
上诉人陈锋、陶玉丽因与被上诉人蔡其中建设工程施工合同纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初2553号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人陈锋及二上诉人委托诉讼代理人张涛、被上诉人蔡其中及其委托诉讼代理人熊树刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈锋、陶玉丽上诉请求：1、依法撤销息县人民法院（2017）豫1528民终2553号判决，并予以改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、双方签订的建房施工合同约定2011年农历腊月30日前二层外墙皮结束，2012年6月1日前竣工，但被上诉人却是在2012年农历7月29日竣工，双方在补充条款中约定，如果被上诉人没有按时完工，上诉人将按照每平米100元的价格支付工程款，据此计算总的工程款是40368元，减去已经支付的30000元，二上诉人每人应支付对方10368元；2、上诉人起诉被上诉人工程质量的案件已经过法院生效判决，但是被上诉人至今没有履行义务。
蔡其中答辩称：1、一审认定事实清楚，判决正确，双方签订有施工协议，对工程约定明确，并且上诉人在上诉状中也承认剩余38626元未支付；2、被上诉人没有与上诉人达成补充协议，上诉人在原审中也没有提到该补充约定，之所以推迟了28天竣工是因为在原有协议的基础上加盖小房子造成的；3、陶玉丽与蔡其中的另一个案件与本案无关。
一审法院认定事实：陈锋与陶玉丽准备在夏庄街建门面房，二人是亲戚关系，陶玉丽将建房事项交由陈锋办理。2011年11月12日陈锋与蔡其中签订了施工协议，约定轻包，材料由陈锋、陶玉丽提供，三层楼房，每平方米170元，按实际建筑面积计算。2012年农历7月29日竣工。经测算，陈锋和陶玉丽每人要支付的工钱为68626元，扣除每人已付的30000元，陈锋和陶玉丽每人尚欠蔡其中38626元。上述事实有当事人陈述、施工协议和工钱的清算单等证据证实。
一审法院认为：原告将房屋建成后已经交付给二被告，二被告有及时支付工钱的义务。被告提出按约定楼梯房不支付工钱以及小房工钱折半的意见，原告予以否认，被告也未提供相应的证据，对被告的该项意见不予采纳。另外，被告提出已付12万元工钱的意见因无证据证明，对该意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决：一、被告陈锋于本判决书生效之日起五日内支付给原告蔡其中38626元。二、被告陶玉丽于本判决书生效之日起五日内支付给原告蔡其中38626元。三、驳回原告蔡其中其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1732元，由被告陈锋承担866元，被告陶玉丽承担866元。
二审对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据工程结束后对工程量的结算单和上诉人上诉状中的陈述可知，被上诉人蔡其中给二上诉人施工工程的总面积为807.36平米。上诉人陈锋、陶玉丽上诉称，双方在补充协议中约定如果蔡其中没有按照约定的时间竣工，则建筑面积按照单价100元每平米计算，经查，上诉人陈锋与蔡其中签订的施工协议约定的施工内容为“一栋门面楼三层24间”，并未约定有小房子，而双方对于建筑面积的结算中包含有小房子，故在门面前的小房子应属于协议约定之外的增加工程，对于增加工程是否适用于双方的补充约定，双方并未明确约定，故上诉人陈锋、陶玉丽要求按照每平米100元计算工程款的上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1732元，由上诉人陈锋、陶玉丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭仲秋
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第521号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人梅某，男，1991年10月13日出生，汉族，贵州省正安县人，文化程度初中，住贵州省正安县。因本案于2013年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）469号起诉书指控被告人梅某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月20日凌晨1时许，被告人梅某去到广州市番禺区南村镇坑头村梁地大街一巷一横巷3号，攀爬阳台入户盗去被害人吴某某的饮料、香蕉及鸡蛋若干等。当日上午11时许，被告人梅某在南村镇坑头村其出租屋内被公安人员抓获，并被缴获他人失窃的电源线一条、路由器一个。
案发后，缴获的电源线一条、路由器一个，已由公安机关发还给事主陈某某。
上述事实，被告人梅某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人吴某某的报案陈述，证人陈某坤、陈某荣的证言，辨认笔录，鉴定结论，现场勘查笔录及现场图，现场照片，扣押物品清单，发还物品清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人梅某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人梅某判处有期徒刑六个月至一年三个月量刑意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梅某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年12月20日起执行至2014年7月19日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 王文娟
二〇一四年四月九日
书 记 员 谢艳芳
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1125民初1389号
原告：中国农业银行股份有限公司横峰县支行,统一社会信用代码91361125F389577633,地址:江西省横峰县岑阳镇解放中路47号。
负责人：吕欣，该行行长。
委托诉讼代理人：汤炜炜，该行客户部客户经理。
被告:周祖胜，男，1974年9月26日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行诉被告周祖胜信用卡纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告于2017年12月26日以原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行经慎重考虑为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内自由处分依法享有的诉讼权利和民事权利，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行撤回起诉。
案件受理费933元，减半收取466.5元,由原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行负担。
审判员 张晓英
二〇一七年十二月二十六日
书记员 程世超
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖浔菱民初字第41号
原告：张某。
委托代理人：严某。
被告：徐某。
本院受理原告张某与被告徐某离婚纠纷一案后，被
告徐某在答辩期间就本案管辖权向本院提出异议，认为本案
被告住所地及原、被告的经常居住地均为湖州市吴兴区，因此
，浙江省湖州市南浔区人民法院就本案没有管辖权，本案应移
送至吴兴区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因离婚纠纷提起的诉讼，根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款“对公民
提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……”之规定
，本案应由被告住所地即浙江省湖州市吴兴区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款
、第三十八条、第一百四十条第一款第（二）项之规定，裁定
如下：
本案移送至浙江省湖州市吴兴区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏丹萍
二〇一〇年一月二十七日
书 记 员 丁岸娜
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8108民初85号
原告：布方亮。
被告：哈尔滨鑫磊房地产开发有限责任公司。
法定代表人:王颜发。
原告布方亮与被告哈尔滨鑫磊房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。依法组成合议庭，分别于2017年3月23日、4月25日两次公开开庭进行了审理。原告布方亮到庭参加诉讼。被告鑫磊房地产公司未派人到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。诉讼期间，原告申请庭外和解，期�为30日，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告布方亮向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告按照协议约定将阳光嘉园小区x号楼x单元x室建筑面积78.5平米的住宅和x区x号建筑面积21.6平米的车库交付给原告；2、支付原告从2012年6月至2013年5月的租房费2000元，2013年6月至2017年2月的租房费用54000元，合计56000元。事实及理由：2012年6月6日，原、被告签订《阳光嘉园小区房屋拆迁安置协议》，约定：拆迁原告有房证面积50.09平米、无房证面积40平米房屋，折合有效面积90.09平米，置换给原告阳光嘉园小区x号楼x单元x室建筑面积78.5平米的住宅和x区x号建筑面积21.6平米的车库。现合同约定的置换房屋已经建成，但被告鑫磊房地产公司拒不交付置换房屋。被告鑫磊房地产公司未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下6组证据：
1.《阳光嘉园小区房屋拆迁安置协议》一份，欲证明双方约定的置换房屋为八五六农场阳光嘉园小区x号楼x单元x室建筑面积78.5平米的住宅和x区x号建筑面积21.6平米的车库；
2.八五六农场青西委出具的证明及《楼房出租合同书》、《房屋租赁》合同复印件，欲证明拆迁后当地租房费用的标准；
3.八五六农场建设科出具的竣工验收情况说明（附竣工验收报告），欲证明原告置换的房屋已竣工验收可以交付使用；
4.八五六农场房产科出具的证明一份，欲证明置换的房屋登记备案的具体位置和建筑面积信息；
5.原拆迁房屋的回收收据，欲证明原告原有平�已拆迁，相关房产证、土地证已经收回；
6.2015年10月八五六农场建设科通知复印件（与原件核对一致）两份，欲证明八五六农场建设部门曾通知要求被告公司保证回迁户入住回迁房。
被告鑫磊房地产公司未提供相关证据。
经审查，以上证据均真实合法有效，本院予以采信。
根据证据采信情况、结合当事人陈述，本院确认以下事实：
被告鑫磊房产公司2012年对八五六农场阳光嘉园小区部分房屋进行拆迁改造。原告布方亮为该小区居民。2012年6月6日，拆迁人被告鑫磊房产公司（甲方）与原告布方亮（乙方）签订第070号《阳光嘉园小区房屋拆迁安置协议》，约定：原告布方亮将位于文化街北x号�处有照面积50.09平米、无房证面积40平米的房屋折合有效面积90.09平米，产权置换位于阳光嘉园小区x号楼x单元x室建筑面积78.5平米的住宅和x区x号建筑面积21.6平米的车库；新旧房屋价差按每平米1700元结算；房屋交工日期2012年11月30日；乙方需在2012年6月8日前将拆迁范围内的房屋腾空交给甲方验收；产权置换的房屋应当符合国家质量及安全标准。并约定了合同其他事项。合同签订后，原告布方亮腾出拆迁房，将房产证、土地证等交给被告鑫磊房地产公司。
2012年11月30日，阳光嘉园小区x号楼竣工。2015年6月楼房通过建设、施工、监理及设计单位四方联合验收，确定工程质量符合国家标准和设计标准。同年10月，黑龙江省八五六农场建设科向被告鑫磊房地产公司发出书面通知，要求被告按照回迁协议交付拆迁安置房不得私自出售，保证回迁户过冬。该回迁安置房目前仍未交付给原告使用。
另查明，双方《房屋拆迁安置协议》约定产权调换的住宅和车库在房产部门登记备案的具体位置为阳光嘉园小区x号楼x户住宅和该小区x号楼x车库，建筑面积分别为78.5平米和20.39平米。协议中，双方划掉了安置房的面积差价多退少补的内容。原告布方亮搬迁后一直无固定住房。
本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁安置协议》，系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，协议合法有效。被告鑫磊房产公司作为拆迁人，应履行交付安置房的合同义务。协议约定的交工期限届满后，被告公司未予交房已构成违约，应承担相应的违约责任。本案拆迁安置房已经相关单位验收，具备交付条件，原告布方亮要求被告交付回迁房，请求合理，本院予以支持。关于安置房的实际面积与协议约定不符问题，因双方事先已划掉价差多退少补的相关协议内容，视为房屋以实际交付面积为准，不退还差价。关于逾期交房租金损失问题，可根据原告提供的租房协议反映的当地房屋年租金最低价格4800元计算。原告要求被告第一年按2000元的标准支付租金损失，本院予以准许。经核定，从2012年12月至2017年2月，为四年零三个月，租金损失为19000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
哈尔滨鑫磊房地产开发有限责任公司于判决生效后五日内将八五六农场阳光嘉园小区x号楼x号住宅和该小区x号楼x车库交付给布方亮；
哈尔滨鑫磊房地产开发有限责任公司于判决生效后五日内给付布方亮租金损失19000元；
驳回布方亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5762元，由原告布方亮负担717元，被告哈尔滨鑫磊房地产开发有限责任公司负担5045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中�法院。
审 判 长 洪曙光
人民陪审员 郑日强
人民陪审员 杨升民
二〇一七年七月十二日
书 记 员 晏 妮
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8108民初85号原告：布方亮。被告：哈尔滨鑫磊房地产开发有限责任公司。法定代表人:王颜发。原告布方亮与被告哈尔滨鑫磊房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。依法组成合议庭，分别于2017年3月23日、4月25日两次公开开庭进行了审理。原告布方亮到庭参加诉讼。被告鑫磊房地产公司未派人到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。诉讼期间，原告申请庭外和解，期�为30日，本院予以准许。本案现已审理终结。原告布方亮向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告按照协议约定将阳光嘉园小区x号楼x单元x室建筑面积78.5平米的住宅和x区x号建筑面积21.6平米的车库交付给原告；2、支付原告从2012年6月至2013年5月的租房费2000元，2013年6月至2017年2月的租房费用54000元，合计56000元。事实及理由：2012年6月6日，原、被告签订《阳光嘉园小区房屋拆迁安置协议》，约定：拆迁原告有房证面积50.09平米、无房证面积40平米房屋，折合有效面积90.09平米，置换给原告阳光嘉园小区x号楼x单元x室建筑面积78.5平米的住宅和x区x号建筑面积21.6平米的车库。现合同约定的置换房屋已经建成，但被告鑫磊房地产公司拒不交付置换房屋。被告鑫磊房地产公司未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下6组证据：1.《阳光嘉园小区房屋拆迁安置协议》一份，欲证明双方约定的置换房屋为八五六农场阳光嘉园小区x号楼x单元x室建筑面积78.5平米的住宅和x区x号建筑面积21.6平米的车库；2.八五六农场青西委出具的证明及《楼房出租合同书》、《房屋租赁》合同复印件，欲证明拆迁后当地租房费用的标准；3.八五六农场建设科出具的竣工验收情况说明（附竣工验收报告），欲证明原告置换的房屋已竣工验收可以交付使用；4.八五六农场房产科出具的证明一份，欲证明置换的房屋登记备案的具体位置和建筑面积信息；5.原拆迁房屋的回收收据，欲证明原告原有平�已拆迁，相关房产证、土地证已经收回；6.2015年10月八五六农场建设科通知复印件（与原件核对一致）两份，欲证明八五六农场建设部门曾通知要求被告公司保证回迁户入住回迁房。被告鑫磊房地产公司未提供相关证据。经审查，以上证据均真实合法有效，本院予以采信。根据证据采信情况、结合当事人陈述，本院确认以下事实：被告鑫磊房产公司2012年对八五六农场阳光嘉园小区部分房屋进行拆迁改造。原告布方亮为该小区居民。2012年6月6日，拆迁人被告鑫磊房产公司（甲方）与原告布方亮（乙方）签订第070号《阳光嘉园小区房屋拆迁安置协议》，约定：原告布方亮将位于文化街北x号�处有照面积50.09平米、无房证面积40平米的房屋折合有效面积90.09平米，产权置换位于阳光嘉园小区x号楼x单元x室建筑面积78.5平米的住宅和x区x号建筑面积21.6平米的车库；新旧房屋价差按每平米1700元结算；房屋交工日期2012年11月30日；乙方需在2012年6月8日前将拆迁范围内的房屋腾空交给甲方验收；产权置换的房屋应当符合国家质量及安全标准。并约定了合同其他事项。合同签订后，原告布方亮腾出拆迁房，将房产证、土地证等交给被告鑫磊房地产公司。2012年11月30日，阳光嘉园小区x号楼竣工。2015年6月楼房通过建设、施工、监理及设计单位四方联合验收，确定工程质量符合国家标准和设计标准。同年10月，黑龙江省八五六农场建设科向被告鑫磊房地产公司发出书面通知，要求被告按照回迁协议交付拆迁安置房不得私自出售，保证回迁户过冬。该回迁安置房目前仍未交付给原告使用。另查明，双方《房屋拆迁安置协议》约定产权调换的住宅和车库在房产部门登记备案的具体位置为阳光嘉园小区x号楼x户住宅和该小区x号楼x车库，建筑面积分别为78.5平米和20.39平米。协议中，双方划掉了安置房的面积差价多退少补的内容。原告布方亮搬迁后一直无固定住房。本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁安置协议》，系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，协议合法有效。被告鑫磊房产公司作为拆迁人，应履行交付安置房的合同义务。协议约定的交工期限届满后，被告公司未予交房已构成违约，应承担相应的违约责任。本案拆迁安置房已经相关单位验收，具备交付条件，原告布方亮要求被告交付回迁房，请求合理，本院予以支持。关于安置房的实际面积与协议约定不符问题，因双方事先已划掉价差多退少补的相关协议内容，视为房屋以实际交付面积为准，不退还差价。关于逾期交房租金损失问题，可根据原告提供的租房协议反映的当地房屋年租金最低价格4800元计算。原告要求被告第一年按2000元的标准支付租金损失，本院予以准许。经核定，从2012年12月至2017年2月，为四年零三个月，租金损失为19000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：哈尔滨鑫磊房地产开发有限责任公司于判决生效后五日内将八五六农场阳光嘉园小区x号楼x号住宅和该小区x号楼x车库交付给布方亮；哈尔滨鑫磊房地产开发有限责任公司于判决生效后五日内给付布方亮租金损失19000元；驳回布方亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5762元，由原告布方亮负担717元，被告哈尔滨鑫磊房地产开发有限责任公司负担5045元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中�法院。审 判 长  洪曙光人民陪审员  郑日强人民陪审员  杨升民二〇一七年七月十二日书 记 员  晏 妮
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终2522号
上诉人（原审原告）：广东鑫华投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：窦泽环。
诉讼代理人：王虎生，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳骏升龙翔投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：陈俊怀。
被上诉人（原审被告）：钟继邦，户籍地址广东省广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：袁林，户籍地址广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：杜晓杰，户籍地址广东省深圳市福田区。
上诉人广东鑫华投资有限公司（以下简称鑫华公司）因与被上诉人深圳骏升龙翔投资咨询有限公司（以下简称骏升公司）、钟继邦、杜晓杰、袁林物权保护纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初4877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，鑫华公司以其与诉讼各方协商为由，向本院申请撤回本案的起诉及上诉。
本院认为，鑫华公司在本案审理期间申请撤回起诉及上诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，其他当事人经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对鑫华公司的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初4877号民事判决；
二、准许广东鑫华投资有限公司撤回起诉及上诉。
一、二审案件受理费各2300元，各减半收取1150元，均由广东鑫华投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 万力平
审判员 张燕宁
审判员 郑怀勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨仁义
黄妙丽
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第536号
申请人南召县南河店镇胡垛村胡南组。
负责人艾廷代，任组长。
被执行人韩道敬，男，生于1957年12月，汉族，住南召县南河店镇胡垛村。
本院在执行申请人南召县南河店镇胡垛村胡南组与被执行人韩道敬农村土地承包合同纠纷一案中，查明，被执行人已按本院（2015）南召民初字第216号民事判决书全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南召民初字第216号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李孝才
审判员 王东宏
审判员 王鹏程
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 峰
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第536号
刘红见：
你（单位）与于锋操借款纠纷一案，召陵区人民法院于2012年02月14日作出的（2012）召民一初字第17号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月27日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年8月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向于锋操支付人民币8.8万元。
（2）负担案件申请执行费1220元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年八月二十八日
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初4866号
原告：王辉，男，1970年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：贾思振，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔银洁，泰�泰（济南）律师事务所律师。
被告：李庆华，男，1966年出生，汉族，住山东省菏泽市。
原告王辉与被告李庆华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王辉的委托诉讼代理人贾思振、崔银洁到庭参加了诉讼。被告李庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告返还借款167000元；2、与本案有关的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李庆华因做工程认识，被告2012年因承包工程需要用资金，2012年7次从原告处借款共167000元，承诺其工程结算了就还款给原告。被告所承包的工程完工后，也没有还给原告欠款，原告也曾数次找�告要钱，但被告以各种理由推脱不还，无奈，原告才起诉被告，希望人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李庆华未答辩，亦未向本院举证。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交证据，对原告提供的证据，本院均予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月18日，被告李庆华向原告王辉借款116000元，并出具借条一份，载明：“今借到转账支票壹张，金额壹拾壹万陆仟元整（￥116000.00）李庆华2012.1.18号（01010047）。”2012年1月20日，原告委托案外人济南某公司签发齐鲁银行转账支票（01010047）一张向被告支付该笔借款，该支票载明：出票日期为2012年1月18日，收款人为李庆华，金额￥116000，用途为工程款。2012年2月22日，被告李庆华向原告借款2万元并出具借条一份，载明：“今借到现金贰万元整（￥20000.00）李庆华2012.2.22号。”2012年2月23日，原告向李庆华的齐鲁银行账户内现金存入2万元。2012年3月27日，被告李庆华向原告借款5000元并出具借条一份，载明：“今借到现金伍仟元整（￥5000.00）李庆华2012.3.27号。”当日，原告向李庆华的齐鲁银行账户内现金存入5000元。2012年3月31日，被告李庆华向原告借款3000元并出具借条一份，载明：“今借到现金叁仟元整（￥3000.00）李庆华2012.3.31号。”原告称以现金形式交付了该笔借款系。2012年4月1日，被告李庆华向原告借款5000元并出具借条一份，载明：“今借到现金伍仟元整（￥5000.00）李庆华2012.4.1号。”原告称以现金形式交付了该笔借款。2012年4月3日，被告李庆华向原告借款1万元并出具借条一份，载明：“今借到现金壹万元整（￥10000.00）李庆华2012年4月3号。”在该借条中另有一案外人写有“同意借款4.4”。原告称以现金形式交付了该笔借款。2012年4月5日，被告李庆华向原告借款3000元并出具借条一份，载明：“今借到现金叁仟元整（￥3000.00）李庆华2012.4月5号。”原告称以现金形式交付了该笔借款系。2012年4月14日，被告李庆华向原告借款5000元并出具借条一份，载明：“今借到现金伍仟元整（￥5000.00）李庆华2012.4.14号。”原告称以现金形式交付了该笔借款。经原告催要，被告没有偿还上述共计人民币167000元的借款。
本院认为，被告李庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。关于涉案8笔借款的支付方式，原告以委托案外人签发支票的方式交付第一笔借款116000元，以现金存款的方式向被告支付两笔借款共计25000元，并称剩余5笔借款均系现金交付，本院认为，涉案借款中以现金形式交付的5笔借款金额均不属巨大，符合一般社会生活常理和交易习惯，同时原告提供了被告出具的兼具收款凭证性质的借条予以佐证，且被告作为完全民事行为能力人，对自己的民事行为应具有相应的认知能力，在无相反证据反驳原告主张的情况下，本院确认原告王辉与被告李庆华之间存在借贷关系。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条的规定：“公民之间的借�款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”据此，因原、被告双方未约定借款期限，原告随时有权向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款本金167000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李庆华偿还原告王辉借款本金167000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3640元，由被告李庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张秀娟
人民陪审员 田相英
人民陪审员 张 美
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李晓文
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初2322号
原告杜小，男，1980年6月7日生，汉族，住建安区。
委托代理人刘天峰，建安区灵井法律服务所法律工作者。
被告杜国，男，1973年2月16日生，汉族，住建安区。
原告杜小兵诉被告杜国旗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告杜小兵的委托代理人刘天峰到庭参加了诉讼，被告杜国旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告属于一个村的村民相互都认识，2015年6月份，被告找原告说的孩子当兵需要40000元钱求助原告给于帮忙，因为都是一个村的关系也不错，原告九分两次借给被告40000元钱，当时只是说用3个月就还，结果到期后一直未还。直到2016年12月1日原告找到被告要钱未果时被告才给原告书写了欠条。2017年2月9日，被告又在该欠条上注明每个月还5000元。可是现在被告对该款一直推脱不还，无奈原告为维权，根据《民法通则》和《合同法》的相关规定，特诉至人民法院，请求1、依法要求被告偿还借原告现金40000元及其利息。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、身份证一份，据以证明原告诉讼主体适格。2、欠条一份，据以证明被告杜国旗于2016年12月1日借原告现金40000元的事实，同时证明该借款后经原告催要，被告又于2017年2月9日承诺每个月偿还5000元，但至今未予偿还的事实。
被告杜国旗未答辩也未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据因被告未到庭质证，本院经审查后认为，该证据形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，能够证明被告借原告现金40000元的事实，故对原告提供的证据，本院予以采信。
经审理查明：2016年12月1日，被告杜国旗向原告杜小兵借款40000元，并给原告出具欠条一份。欠条注明：“欠条.今欠杜小兵40000元正.杜国旗.（肆万元正）.2016.12.1号”。该借款被告至今未予偿还原告。
本院认为，债务应当清偿。被告杜国旗欠原告现金40000元，事实清楚，证据确凿，有被告出具的欠条为证。被告杜国旗应当承担偿还该借款的民事责任。关于原告主张的借款利息问题，本院认为，因双方就利息问题在借条上并未进行约定，其利息应从原告主张权利之日即原告起诉之日（2017年4月14日），按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款全部还清之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杜国于本判决生效之日起七日内偿还原告杜小借款本金40000元及其利息，（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2017年4月15日起计算至借款全部还清之日止）。
案件受理费800元，由被告杜国旗负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 王 杰
人民陪审员 郑本立
人民陪审员 朱书坤
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赵世刚
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民申4号
再审申请人（原审原告）：谢清更，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，任丘市石门桥镇马家村人，现住。
委托代理人：田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：王章生，男，1960年1月1日出生，汉族，农民，任丘市石门桥镇马家村人，现住。
被申请人（原审被告）：王建社，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，任丘市石门桥镇马家村人，现住。
被申请人（原审被告）王双杰，男，1952年5月28日生，汉族，农民，任丘市石门桥镇马家村人，现住。
再审申请人谢清更因与被申请人王章生、王建社、王双杰土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2008）任民初字第2199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，谢清更的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 卢卫东
代理审判员 庞亚威
代理审判员 李 希
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邢 璐
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1348号
原告：丽水市恒顺化工有限公司，住所地：丽水市水阁工业区石牛路325号。
法定代表人：杨敏华，董事长。
委托代理人（特别授权）：孙云凤，浙江汇时律师事务所律师。
被告：叶兆春。
被告：张伟芬。
原告丽水市恒顺化工有限公司与被告叶兆春、张伟芬民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院起诉，诉请依法判令：1、被告叶兆春、张伟芬偿还原告丽水市恒顺化工有限公司人民币4450000元并支付利息（其中本金3300000元的利息自2014年7月7日起；本金2950000元的利息自2014年10月15日起；本金1500000元的利息自2014年5月9日起，均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于同年5月21日公开进行审理，现已审理终结。原告丽水市恒顺化工有限公司的委托代理人孙云凤到庭参加诉讼，被告叶兆春、张伟芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年1月27日，被告叶兆春、张伟芬因资金周转，分别向原告借款人民币3300000元，双方签订《借款协议》约定：借期至同年4月27日止；按月利率2%计息；若逾期未还则自借款之日起按月利率5%计息等。同年5月9日，两被告再次向原告借款人民币1500000元，双方签订《借款协议》约定：借期至同年6月30日止；按月利率3%计息；若逾期未还则自借款之日起按月利率5%计息等。上述两笔借款原告均通过银行汇款方式交付给被告。借款期限届满后，被告仅归还借款本金330000元中的350000元本金及利息348000元，其余借款本金4450000元及利息经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶兆春、张伟芬在本判决生效后十五日内归还原告丽水市恒顺化工有限公司借款本金人民币4450000元并支付利息（其中已归还的本金350000元的未还利息自2014年7月7日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2014年10月14日止；本金2950000元自2014年7月7日起；本金1500000自2014年5月9日起，均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费48630元，减半收取24315元，由被告叶兆春、张伟芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一五年五月二十一日
代书记员 陈乙瑄
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00156号
罪犯王鹏。现在江苏省连云港监狱服刑改造。
罪犯王鹏曾因吸毒于2012年4月11日被江苏省连云港市公安局新浦分局行政拘留10日，罚款二千元。因犯贩卖毒品罪，于2013年3月5日被江苏省连云港市中级人民法院以（2012）连刑初字第0059号刑事判决，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年5月22日至2020年5月21日。
执行机关认为，罪犯王鹏在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年4月以来，被监狱批准为改造积�分子一次，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯王鹏减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王鹏在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王鹏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，罚金已部分缴纳，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王鹏减去有期徒刑一年（刑期至2019年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘李彦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第1443-2号
申请执行人罗某某，女，1956年5月1日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区岳城社区居委会新屋组。
被执行人陈某某，女，1965年9月25日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区鹰山社区北23栋604室，身份证号码430602196509253020。
本院在执行申请执行人罗某某与被执行人陈某某借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人陈某某暂时没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）楼执字第1443号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 付 锋
审判员 周石保
二〇一六年四月五日
书记员 李国超
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第1443-2号
申请执行人罗**，女，****年*月*日出生，汉族，住岳阳市**********。身份证号码43060219560501****。
被执行人陈**，女，****年*月**日出生，汉族，住**********。身份证号码43060219650925****。
本院在执行申请执行人罗**与被执行人陈**借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈**暂无可供执行的财产，申请执行人罗**同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终
结岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼执字第1443号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年四月七日
书记员 李国超
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第2407号
上诉人（原审原告）侍学华，女，汉族，1963年10月生，系镇江市水产养殖试验场职工，住镇江市。
被上诉人（原审被告）镇江市水产养殖试验场，住所地镇江市新河路250号。
法定代表人田伟，该场场长。
委托代理人包钢，江苏王学剑律师事务所律师。
上诉人侍学华因劳动争议纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院(2014)润民初字第1119号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人侍学华、被上诉人镇江市水产养殖试验场的委托代理人包钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：侍学华于1987年2月进入镇江市水产养殖试验场工作。1990年开始不上班。2001年6月，镇江市水产养殖试验场根据上级部门要求，实行产权制度改革。改制文件规定：1、实行劳动合同制（1986年10月1日）以后参加工作的，由单位根据职工在本单位工作年限，每满一年发给一个月镇江市最低生活标准生活费，最多不超过12个月；2、职工距法定退休年龄在10年以上，属实行劳动合同制（1986年10月1日）以前参加工作的原固定工按照最高不超过本市上年职工平均工资3倍的标准发给一次性安置补助费；3、距法定退休年龄不足5年，且工作年限男满30年、女满25年，社会养老保险缴费年限已满10年的职工经本人申请可实行退岗修养，按月发放生活费，单位为其缴纳社会养老医疗保险；4、对企业大龄职工，工龄满25年以上或距法定退休年龄不足10年，且社会养老保险缴费年限已满10年的可申请与企业签订协保协议，保留社会养老医疗保险关系，达到法定退休年龄办理退休手续；5、协保人员中工龄满30周年或工龄达不到退养要求但年龄符合退养要求的人员由单位视企业经济效益和承受能力，发放生活费，标准为每月120元等内容。镇江市水产养殖试验场对侍学华按照该改制文件的规定，支付生活费并为其缴纳相关社会保险。
镇江市于1995年5月24日开始施行最低工资制度。市区最低工资标准分别是:1995年5月24日起为每月175元，1997年7月1日起为每月250元，2002年7月1日起为每月370元。现有证据显示自1990年6月至1995年5月，侍学华虽不上班，镇江市水产养殖试验场仍向侍学华发放工资。1995年6月至2001年6月，侍学华的实发月平均工资为126.10元。2000年7月，镇江市水产养殖试验场的大部分员工工资为每月120元，低于侍学华的每月126.10元；另1992年9月之前镇江市水产养殖试验场的工资发放须经过镇江市润州区劳动人事局审核。
2012年6月，侍学华向镇江市润州区人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后该仲裁委作出不予受理案件通知书。侍学华不服向法院起诉。
原审法院认为：对于侍学华主张的1990年1月至6月的工资，镇江市水产养殖试验场虽然没有提供工资发放记录，但根据会计档案管理办法规定，会计账册的保存年限为15年，且从镇江市水产养殖试验场提供的自1990年7月至2002年侍学华工资发放记录来看，镇江市水产养殖试验场的陈述符合常理，认定镇江市水产养殖试验场已向侍学华发放了1990年1月至6月的工资。对于侍学华主张的1990年7月至1995年5月的工资，鉴于镇江市水产养殖试验场已向侍学华发放了工资及镇江市于1995年5月24日才施行最低工资制度的情形，侍学华的主张无法律依据，不予支持。对于侍学华主张的1995年6月至2001年6月镇江市水产养殖试验场改制前的工资，参照《劳动部关于贯彻<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条，侍学华待岗在家，企业向其发放生活费可以低于最低工资标准，且根据镇江市水产养殖试验场提供的证据可以印证镇江市水产养殖试验场其他待岗员工工资低于侍学华的工资，故该期限的工资纠纷属于群体纠纷，不应属于人民法院受理范围。至于侍学华主张的2001年6月之后的工资，属于因企业产权制度和劳动用工制度改革，而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷范围，也不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围。另侍学华主张的医疗费、护理费亦不属于人民法院受理劳动争议案件范围。
据此裁定驳回侍学华的起诉。
宣判后，侍学华不服，向本院提起上诉称其为在岗职工，被上诉人应给予上诉人在岗职工待遇。被上诉人一直向上诉人发放工资，可以认为被上诉人认可上诉人为在岗职工，上诉人非下岗或协保类职工，改制文件对其均不适用，其与被上诉人的纠纷，不属于企业产权制度和劳动用工制度改革引发的纠纷，应属于人民法院的受理范围。上诉人主张的治疗费和护理费属于被上诉人侵权所致，要求法院一并裁判。请求二审法院撤销原裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人镇江市水产养殖试验场认为原审事实认定清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为：原审法院依据现有证据材料认定上诉人自1990年未在被上诉人处正常上班，被上诉人向上诉人支付了相应工资等符合常理，原审法院对于1990年至2001年6月工资的认定符合法律规定，即使在此阶段存在上诉人所述工资差额问题，也属于企业改制过程中存在的问题，不属于法院受理劳动争议案件的范围；上诉人与被上诉人2001年6月后的纠纷，属于因企业产权制度和劳动用工制度改革，而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷范围，不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围。另上诉人主张的医疗费、护理费不属于人民法院受理劳动争议案件范围。故上诉人侍学华的上诉理由不能成立，原审法院裁定并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 符合群
代理审判员 邓 戎
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孙 琦
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民终字第2407号上诉人（原审原告）侍学华，女，汉族，1963年10月生，系镇江市水产养殖试验场职工，住镇江市。被上诉人（原审被告）镇江市水产养殖试验场，住所地镇江市新河路250号。法定代表人田伟，该场场长。委托代理人包钢，江苏王学剑律师事务所律师。上诉人侍学华因劳动争议纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院(2014)润民初字第1119号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人侍学华、被上诉人镇江市水产养殖试验场的委托代理人包钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明：侍学华于1987年2月进入镇江市水产养殖试验场工作。1990年开始不上班。2001年6月，镇江市水产养殖试验场根据上级部门要求，实行产权制度改革。改制文件规定：1、实行劳动合同制（1986年10月1日）以后参加工作的，由单位根据职工在本单位工作年限，每满一年发给一个月镇江市最低生活标准生活费，最多不超过12个月；2、职工距法定退休年龄在10年以上，属实行劳动合同制（1986年10月1日）以前参加工作的原固定工按照最高不超过本市上年职工平均工资3倍的标准发给一次性安置补助费；3、距法定退休年龄不足5年，且工作年限男满30年、女满25年，社会养老保险缴费年限已满10年的职工经本人申请可实行退岗修养，按月发放生活费，单位为其缴纳社会养老医疗保险；4、对企业大龄职工，工龄满25年以上或距法定退休年龄不足10年，且社会养老保险缴费年限已满10年的可申请与企业签订协保协议，保留社会养老医疗保险关系，达到法定退休年龄办理退休手续；5、协保人员中工龄满30周年或工龄达不到退养要求但年龄符合退养要求的人员由单位视企业经济效益和承受能力，发放生活费，标准为每月120元等内容。镇江市水产养殖试验场对侍学华按照该改制文件的规定，支付生活费并为其缴纳相关社会保险。镇江市于1995年5月24日开始施行最低工资制度。市区最低工资标准分别是:1995年5月24日起为每月175元，1997年7月1日起为每月250元，2002年7月1日起为每月370元。现有证据显示自1990年6月至1995年5月，侍学华虽不上班，镇江市水产养殖试验场仍向侍学华发放工资。1995年6月至2001年6月，侍学华的实发月平均工资为126.10元。2000年7月，镇江市水产养殖试验场的大部分员工工资为每月120元，低于侍学华的每月126.10元；另1992年9月之前镇江市水产养殖试验场的工资发放须经过镇江市润州区劳动人事局审核。2012年6月，侍学华向镇江市润州区人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后该仲裁委作出不予受理案件通知书。侍学华不服向法院起诉。原审法院认为：对于侍学华主张的1990年1月至6月的工资，镇江市水产养殖试验场虽然没有提供工资发放记录，但根据会计档案管理办法规定，会计账册的保存年限为15年，且从镇江市水产养殖试验场提供的自1990年7月至2002年侍学华工资发放记录来看，镇江市水产养殖试验场的陈述符合常理，认定镇江市水产养殖试验场已向侍学华发放了1990年1月至6月的工资。对于侍学华主张的1990年7月至1995年5月的工资，鉴于镇江市水产养殖试验场已向侍学华发放了工资及镇江市于1995年5月24日才施行最低工资制度的情形，侍学华的主张无法律依据，不予支持。对于侍学华主张的1995年6月至2001年6月镇江市水产养殖试验场改制前的工资，参照《劳动部关于贯彻若干问题的意见》第58条，侍学华待岗在家，企业向其发放生活费可以低于最低工资标准，且根据镇江市水产养殖试验场提供的证据可以印证镇江市水产养殖试验场其他待岗员工工资低于侍学华的工资，故该期限的工资纠纷属于群体纠纷，不应属于人民法院受理范围。至于侍学华主张的2001年6月之后的工资，属于因企业产权制度和劳动用工制度改革，而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷范围，也不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围。另侍学华主张的医疗费、护理费亦不属于人民法院受理劳动争议案件范围。据此裁定驳回侍学华的起诉。宣判后，侍学华不服，向本院提起上诉称其为在岗职工，被上诉人应给予上诉人在岗职工待遇。被上诉人一直向上诉人发放工资，可以认为被上诉人认可上诉人为在岗职工，上诉人非下岗或协保类职工，改制文件对其均不适用，其与被上诉人的纠纷，不属于企业产权制度和劳动用工制度改革引发的纠纷，应属于人民法院的受理范围。上诉人主张的治疗费和护理费属于被上诉人侵权所致，要求法院一并裁判。请求二审法院撤销原裁定，依法改判或发回重审。被上诉人镇江市水产养殖试验场认为原审事实认定清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理认为：原审法院依据现有证据材料认定上诉人自1990年未在被上诉人处正常上班，被上诉人向上诉人支付了相应工资等符合常理，原审法院对于1990年至2001年6月工资的认定符合法律规定，即使在此阶段存在上诉人所述工资差额问题，也属于企业改制过程中存在的问题，不属于法院受理劳动争议案件的范围；上诉人与被上诉人2001年6月后的纠纷，属于因企业产权制度和劳动用工制度改革，而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷范围，不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围。另上诉人主张的医疗费、护理费不属于人民法院受理劳动争议案件范围。故上诉人侍学华的上诉理由不能成立，原审法院裁定并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李守斌代理审判员  符合群代理审判员  邓 戎二〇一五年十二月十四日书 记 员  孙 琦
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申583号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘正文。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成立新。
一审第三人：甘肃聚源矿业有限责任公司。住所地崇信县新窑镇周寨村。
法定代表人：刘正文。
再审申请人刘正文因与被申请人成立新及一审第三人甘肃聚源矿业有限责任公司（以下简称聚源公司）股权转让纠纷一案，不服本院(2016)甘民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘正文申请再审主要理由：成立新仍然是聚源矿业公司股东，持有聚源矿业公司600万股权，新证据足以推翻原判，2011年成立新将其200万股权转让给闫俊海，闫俊海将200万元股权转让款汇至申请人账户，申请人当即转汇给成立新，成立新于2011年7月5日向申请人出具了《收条》，内容为“收到刘正文矿上退股200万元，大写：贰佰万元正。目前在刘正文名下股权为600万元正。大写：陆佰万元正。”该新证据足以推翻原审判决认定的主要事实，原判认定《股权转让协议》已解除的事实确有错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项之规定，申请再审。
本院经审查认为：本案生效判决认定的案件基本事实清楚。由于申请人与成立新签订《股权转让协议》，收取转让金多年后，未能进行规范化登记，且从聚源公司的工商登记资料来看，未反映出刘正文为聚源公司股东，而此并非是在市场经营活动中应提倡和鼓励的，申请人应承担不规范交易的风险后果。另虽然申请人称所付200万元是成立新与闫俊海达成股权转让协议，闫俊海支付的股权转让款，但未能提供相应的证据予以佐证。综上本案生效判决根据双方举证所做处理适当，申请人所提交新证据不能足以证明其主张，申请再审理由缺乏依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回刘正文的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 倪孝刚
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申583号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘正文。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成立新。一审第三人：甘肃聚源矿业有限责任公司。住所地崇信县新窑镇周寨村。法定代表人：刘正文。再审申请人刘正文因与被申请人成立新及一审第三人甘肃聚源矿业有限责任公司（以下简称聚源公司）股权转让纠纷一案，不服本院(2016)甘民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘正文申请再审主要理由：成立新仍然是聚源矿业公司股东，持有聚源矿业公司600万股权，新证据足以推翻原判，2011年成立新将其200万股权转让给闫俊海，闫俊海将200万元股权转让款汇至申请人账户，申请人当即转汇给成立新，成立新于2011年7月5日向申请人出具了《收条》，内容为“收到刘正文矿上退股200万元，大写：贰佰万元正。目前在刘正文名下股权为600万元正。大写：陆佰万元正。”该新证据足以推翻原审判决认定的主要事实，原判认定《股权转让协议》已解除的事实确有错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项之规定，申请再审。本院经审查认为：本案生效判决认定的案件基本事实清楚。由于申请人与成立新签订《股权转让协议》，收取转让金多年后，未能进行规范化登记，且从聚源公司的工商登记资料来看，未反映出刘正文为聚源公司股东，而此并非是在市场经营活动中应提倡和鼓励的，申请人应承担不规范交易的风险后果。另虽然申请人称所付200万元是成立新与闫俊海达成股权转让协议，闫俊海支付的股权转让款，但未能提供相应的证据予以佐证。综上本案生效判决根据双方举证所做处理适当，申请人所提交新证据不能足以证明其主张，申请再审理由缺乏依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回刘正文的再审申请。审 判 长  田 心代理审判员  郭莉萍代理审判员  倪孝刚二〇一七年五月二十四日书 记 员  张 静
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执111号
申请执行人安达市阳光物业有限责任公司，职务经理。
被执行人霍永安，住安达市。
本院在执行安达市阳光物业有限责任公司申请执行霍永安供用热力合同纠纷一案，经查被执行人无存款，无财产，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘东波
代理审判员 董立国
代理审判员 李绍普
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郑世刚
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5683号
原告：赵荣星，男，1968年8月28日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：张书达，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：吴思佳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告：胡建海，男，1971年11月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告赵荣星与被告胡建海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵荣星的委托代理人张书达到庭参加诉讼，被告胡建海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵荣星向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款400000元，并按照月利率1%支付自2016年4月1日至实际清偿日止的利息（自2016年4月1日算至2016年7月31日为16000元）。事实和理由：原告与浙江万昊装饰工程有限公司（以下简称为万昊公司）存在泥水施工分包合同关系，由万昊公司提供材料，原告以包清工的方式承包泥水工装修工程。2015年2月14日，经结算，万昊公司出具《浙江万昊装饰工程有限公司施工班组承包项目结算单》1份，确认万昊公司共结欠原告工程款606750元及保修金35500元。后万昊公司仅支付160000元，尚欠482250元未付。同年9月29日，原、被告与万昊公司通过借条、重新结算的方式，确认万昊公司尚欠工程款82000元，另400000元转化为胡建海个人的借款，约定每月利息4000元。然自2016年4月1日起，被告未按约支付利息，也未偿还本金。
原告提供了如下证据：
1.2015年2月14日的浙江万昊装饰工程有限公司施工班组承包项目结算单1份，用以证明经对账，截至2015年2月14日，万昊公司共结欠原告工程款606750元及保修金35500元的事实；
2.2015年9月29日的浙江万昊装饰工程有限公司施工班组承包项目结算单、借条、（2016）浙0206民初3104号民事判决书、（2016）浙02民终3093号民事裁定书各1份，用以证明2015年9月29日，原、被告与万昊公司通过借条、重新结算的方式，确认万昊公司尚欠工程款82000元，另400000元转化为胡建海个人的借款，约定每月利息4000元的事实。
被告胡建海未答辩，亦未有证据提供本院。
本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，万昊公司出具《浙江万昊装饰工程有限公司施工班组承包项目结算单》1份，确认截至当日前原告所承包施工的全部工程项目，结算金额为1778000元，已领取金额为1135750元，尚欠原告保修金35500元及工程款606750元。2015年9月29日，被告胡建海出具借条1份，确认向原告赵荣星借400000元，借款期限从2015年9月1日起至2016年8月31日，每月利息为4000元，利息支付时间在每月的1-5号内汇入原告赵荣星账户内。同日，万昊公司出具《浙江万昊装饰工程有限公司施工班组承包项目结算单》1份，确认尚欠原告工程款82000元。原告曾于2016年5月24日起诉要求万昊公司支付工程款482250元、赔偿利息损失，并诉请被告胡建海对上述债务中的400000元承担连带责任，并按月利率1%支付自2016年4月1日起至实际清偿日止的利息。本院以（2016）浙0206民初3104号案件受理，并于同年8月5日作出民事判决，认定上述借条中的400000元即为万昊公司所欠原告工程款转化为被告胡建海向原告的个人借款，没有实际交付；其后，被告胡建海分三次共汇付原告借款利息28000元，即截至2016年3月份的利息已付清，其后利息未付。万昊公司不服该判决提起上诉，后于2016年12月2日申请撤回上诉，浙江省宁波市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）浙02民终3093号民事裁定书，准许万昊公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。以上事实由原告提供的上述证据予以证明。
本院认为：经原告同意，案外人万昊公司已将400000元的债务转移给被告，被告应按照其出具的借条履行还款义务，现拖欠不还，应承担相应民事责任。综上所述，原告的诉请正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告胡建海应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵荣星借款400000元并按月利率1%支付自2016年4月1日起至实际履行之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7540元，减半收取3770元，由被告胡建海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 傅赛君
二〇一七年一月十一日
代书记员 方碧雷
石门县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执500号
张娜、庄国华：
本院执行的张娜申请庄国华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年九月十一日
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第197号
原告徐国中，男，1971年11月28日出生，汉族。
委托代理人王丽萍，女，1971年10月5日出生，汉族，系原告之妻。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、撤诉、反诉，代领法律文书等。
被告王杰，男，1985年7月22日出生，汉族。
本院在审理原告徐国中与被告王杰修理合同纠纷一案中，原告徐国中于2015年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告王杰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐国中撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告徐国中负担。
审判员 郭银太
二〇一五年四月二十九日
书记员 付利芳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第197号原告秦皇岛市山海关关城物业服务有限公司，住所地秦皇岛市山海关区南苑小区。法定代表人殷凤军，职务，总经理。委托代理人闫劼，河北君德风律师事务所律师。被告贾建杰。委托代理人李书艳。原告秦皇岛市山海关关城物业服务有限公司诉被告贾建杰物业服务合同纠纷一案，于2015年2月3日来院起诉。本院受理后依法由审判员杨志昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦皇岛市山海关关城物业服务有限公司诉称，2013年11月20日原告与秦皇岛市山海关古城保护开发有限公司订立《西河家园四期物业移交协议》一份，双方约定自2013年12月1日起，秦皇岛市山海关古城保护开发有限公司将西河家园四期住宅楼（8栋384户）移交原告进行前期物业服务管理，物业费收取标准为每平方米0.45元／月。2014年1月1日秦皇岛市山海关古城保护开发有限公司委托原告向西河家园四期业主收取前期临时电费。被告贾建杰于2013年1月入住西河家园四期6-4-301号房屋，被告入住后原告多次向其催要物业费及前期临时电费，但被告推脱至今仍未支付。为维护合法权益原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付物业费387元、前期临时电费718元，并承担本案诉讼费用。为支持以上诉讼请求，原告提交证据如下：1、物业资质证书1份，证明原告具有物业服务资质；2、西河家园四期物业移交协议1份，证明自2013年12月1日起秦皇岛市山海关古城保护开发有限公司将西河家园四期住宅楼（8栋384户）移交原告进行前期物业服务管理，物业费收取标准为每平方米0.45元／月；3、委托书1份，证明秦皇岛市山海关古城保护开发有限公司委托原告向西河家园四期业主收取前期临时电费；4、物业费计算标准1份，证明被告欠付物业费的事实；5、电费明细1份，证明被告欠付电费的事实；6、通知1份，证明原告曾向被告催要物业费及前期临时电费。被告贾建杰辩称，被告于2013年6月20日入住西河家园四期6-4-301号房屋，被告入住前原告强行用住房维修保障金抵顶物业费，被告入住后未见任何物业服务人员从事任何物业服务。西河家园四期多次出现业主财物被盗的情况，就业主反映的问题原告亦置之不理。原告的物业服务质量及态度差，故被告不应负担相应的物业费用。对原告提交的委托书的真实性不予认可，原告作为物业服务公司无权收取临时电费，且该电费系施工用电费不应由业主承担。被告贾建杰提供证据如下：1、书面证人证言7份、证人于某、胡某、关某出庭所作证言各1份、山海关区西关办事处西河社区居委会及山海关区环境卫生管理处出具的证明各1份、照片31张，证明原告在安全、卫生、园林绿化、设施维修等方面均未尽到物业服务义务，且违规收取临时电费、用住房维修保障金抵顶物业费，并提前终止物业服务。2、西河家园四期住户手册1份，证明原告未按手册履行物业服务义务；3、山海关区住房保障和房产管理局出具的答复1份，证明原告存在乱收费及员工冒领工资的情况。经审理查明，2013年11月20日原告秦皇岛市山海关关城物业服务有限公司与秦皇岛市山海关古城保护开发有限公司订立《西河家园四期物业移交协议》一份，双方约定自2013年12月1日起，秦皇岛市山海关古城保护开发有限公司将西河家园四期住宅楼（8栋384户）移交原告进行前期物业服务管理，物业费收取标准为每平方米0.45元／月。2014年1月1日秦皇岛市山海关古城保护开发有限公司出具委托书，委托原告向西河家园四期业主收取前期临时电费。被告贾建杰系西河家园四期6-4-301号房屋业主，该房屋住房面积71.7平方米，物业费每年387元（0.45×71.7平方米×12个月），2014年物业费被告未交纳。被告入住时原告提供《西河家园四期住户手册》一份，原告在手册中承诺：完善小区内安全防范措施，配备相应数量的保安员，实行24小时治安巡视；加强区域内车辆安全管理；指定专业清洁人员负责对楼宇内的公共部位等公共环境卫生按保洁工作标准实施管理，生活垃圾日产日清，定期对垃圾箱及垃圾车进行消毒，定期对楼道内卫生及扶手进行清理；设专职人员对小区绿化带进行管理与监护，定期浇水、施肥、打药、修剪、锄草、保证存活率达到95%以上等。2014年11月底原告撤出物业服务。另查明，原告在提供物业服务期间未能及时清理垃圾，未对小区绿化尽到管理、监护义务，山海关区环境卫生管理处分别于2014年12月20日、2015年1月7日两次清理西河家园四期杂草、生活垃圾、建筑垃圾共计70吨。上述事实有原、被告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为：原告为被告提供物业服务，双方存在物业服务合同关系，原告应向被告履行物业服务义务，被告应向原告交纳物业费用。原告主张被告欠付2014年度物业费387元，但原告于2014年11月底即撤出物业服务，故应扣减1个月的物业费用，又因原告提供物业服务期间在卫生、园林绿化等方面未全面适当履行物业服务义务，故应减少被告物业费的给付，本院酌定为178元。原告主张被告欠付其前期临时电费，但其提交的证据不能对此予以证明，故对原告的该项主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贾建杰于判决生效后十五日内给付原告秦皇岛市山海关关城物业服务有限公司物业费178元；二、驳回原告秦皇岛市山海关关城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员杨志昌二〇一五年五月二十七日书记员王舒玉
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)韩民初字第01381号原告郭立旗，男，汉族，高中文化,农民。被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：山西省运城市盐湖区河东街河东商务中心。负责人张建东，系该公司经理。被告三门峡市华宇汽车运输有限公司。住所地：河南省三门峡市开发区机动车交易市场。法定代表人刘丰科，系该公司经理。被告王安伟，男，汉族。本院在审理原告郭立旗诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司、被告三门峡市华宇汽车运输有限公司、被告王安伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭立旗于2015年9月1日向本院递交了撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司、被告三门峡市华宇汽车运输有限公司、被告王安伟起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、笫－百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告郭立旗撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司、被告三门峡市华宇汽车运输有限公司、被告王安伟的起诉。案件受理费1116元减半收取558元，由原告郭立旗负担。代理审判员  贾靖晶二〇一五年九月一日书 记 员  孟万民
安徽省寿人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第00092号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人方某某，2007年12月因犯敲诈勒索罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2008年9月24日刑满释放。2014年8月14日因涉嫌敲诈勒索罪被寿县公安局刑事拘留，2014年9月16日经寿县人民检察院批准逮捕，由寿县公安局执行逮捕。现羁押于寿县看守所。
辩护人陈姮，安徽滨阳律师事务所律师。
寿县人民检察院以寿检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人方某某犯敲诈勒索罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员洪鹏程出庭支持公诉，被告人方某某及其辩护人陈姮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年五、六月份，被告人方某某采取举报徐某甲、徐某乙、方某甲在寿县涧沟镇朱厂码头附近淮河段违法采沙的方式，向徐某甲、徐某乙、方某甲索要钱财4000元。
2、2013年4月7日晚上，被告人方某某伙同管某、张某某、顾某某等人，强行上到李武采沙船上以砸船相威胁，向采沙船船主李武索要5000元。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了户籍证明、到案经过、前科情况等书证、案发现场示意图及照片、被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人方某某采取举报、砸船等方式，向他人索要财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。被告人方某某属累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应从重处罚。
被告人方某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩护人的意见：对起诉书指控的罪名及事实没有意见，被告人方某某虽系累犯，但其能够如实供述犯罪，可从轻处罚；主动退赃及被害人有过错，可减轻处罚，建议在有期徒刑一年以下处刑。
经审理查明：一、2013年4月7日晚上，被告人方某某伙同管某、张某某、顾某某等人，强行上到李武采沙船上以砸船相威胁，向采沙船船主李武索得5000元。
上述事实，有经当庭举证、质证，予以确认的下列证据证实：
证人丁士超、顾某某、张某某的证言；被害人李某的陈述；
被告人方某某的供述。
二、2014年五、六月份，被告人方某某采取举报徐某甲、徐某乙、方某甲在寿县涧沟镇朱厂码头附近淮河段违法采沙的方式，向徐某甲、徐某乙、方某甲索得钱财4000元。
上述事实，有经当庭举证、质证，予以确认的下列证据证实：
证人张某某的证言；被害人徐某甲、方某甲、徐某乙的陈述；被告人方某某的供述。
上述两起事实的综合证据如下：
现场方位示意图及照片、寿县涧沟镇方圩街道居民委员会证明一份、证人方多卫证言。
同时查明：被告人方某某出生于1987年9月17日，2007年12月因犯敲诈勒索罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2008年9月24日刑满释放。因本案于2014年8月14日被刑事拘留。
上述事实，有以下经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
被告人方某某的户籍信息、广东省惠州市惠城区人民法院（2007）惠城法刑字第616号刑事判决书及刑满释放证明书、寿县公安局涧沟派出所出具的被告人方某某的到案经过。
关于辩护人收集并申请公诉机关当庭出示的方某某爱心捐款票据一张，意欲证实方某某向涧沟派出所退出赃款5000元的事实，因该份票据上显示为方某某爱心捐款5000元，且加盖的是寿县涧沟镇爱心助学协会办公室章印，与所证明的事实无关联性，故对此份证据的证明目的不予采纳。鉴于此，对于辩护人据此所提出的被告人方某某具有退赃情节的辩护意见不予采纳。
关于辩护人所提出的本案被害人违法采沙，具有一定过错，建议减轻处罚的辩护意见，与被告人方某某实施敲诈勒索的行为无法律上的因果关系，故对此意见不予采纳。
本院认为：被告人方某某以非法占有为目的，采取威胁手段，强行索取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人方某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可对其从轻处罚。对辩护人提出与以上相同的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人方某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年8月13日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 安 政
二〇一五年五月四日
书 记 员 叶世新（代）
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第327号
原告：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道洪华村11号3楼。
法定代表人：吴建华，该公司经理。
被告：丁向平。
原告义乌市永宁物业服务有限公司为与被告丁向平物业服务合同纠纷一案，于2014年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员余芹独任审判。后因被告丁向平下落不明，无法直接送达，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告义乌市永宁物业服务有限公司到庭参加了诉讼，被告丁向平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市永宁物业服务有限公司诉称，原告受义乌市商苑小区业主委员会的委托，自2011年1月1日起为商苑小区提供物业服务，该小区朝晖X幢X单元XXX室房屋产权属被告所有，被告每年每套房屋应在6月底前缴纳物业服务费318元。原告曾多次书面和口头向被告告知延期和拒交物业费应按逾期天数每天加收3‰的违约金，但被告至今一直拖延。为此，原告根据物业管理条例和物业服务委托合同的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告丁向平向原告义乌市永宁物业服务有限公司支付2011年度的物业服务费318元及违约金（自2011年7月1日始按每天3‰计付至实际还款之日止）
被告丁向平未答辩。
原告义乌市永宁物业服务有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
一、2010年12月25日的义乌市商苑小区物业服务委托合同一份，证明原告受义乌市商苑小区业主委员会的委托为商苑小区提供物业服务的事实；
二、物业费催缴通知书一份、催缴物业费公告照片一份，证明原告曾书面向被告催款物业费的事实；
三、义乌市房地产管理处房产档案证明一份，证明该房屋产权属于被告所有。
本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。
被告丁向平未向本庭提供证据。
经审理查明，原告于2010年12月25日与义乌市商苑小区业主委员会签订《义乌市商苑物业服务委托合同》一份，约定：原告自2011年1月1日起至2011年12月31日止为义乌市江东街道江东商苑小区（包括朝晖、通汇、商服楼）提供物业服务，物业服务费为318元／户／年，应在每年6月底前交清本年度物业服务费，逾期缴纳物业服务费的经业主委员会督促限期缴纳后仍不缴纳的，原告有权按日3‰收取滞纳金。被告丁向平系义乌市江东街道朝晖新村X幢X单元XXX室房屋的业主，至今仍未向原告缴纳2011年度的物业服务费318元。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与义乌市商苑小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，业主应当根据物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用。被告丁向平作为接受服务的业主，应按合同约定自觉向原告缴纳2011年度的物业服务费318元。至于原告要求被告自逾期之日起按每天3‰计付违约金的诉请，因该计付标准过高，本院将该计付标准调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。因合同中约定，业主应在每年的六月底前缴纳服务费，因此，违约金应从2011年7月1日开始计算。原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告丁向平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第十五条、第四十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁向平于本判决生效后十日内向原告义乌市永宁物业服务有限公司支付物业管理费318元及违约金（自2011年7月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行日止）；
二、驳回原告义乌市永宁物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁向平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 厉茂兴
代理审判员 余 芹
人民陪审员 贾惠青
二〇一四年六月十一日
书 记 员 骆健雄
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）即执字第1703号
申请执行人刘云令。
被执行人刘世桂。
被执行人即墨市南泉镇建筑工程公司，住所地即墨市南泉镇王演庄。
法定代表人王成森，经理。
本院在执行申请人刘云令与被执行人刘世桂、即墨市南泉镇建筑工程公司租赁合同纠纷一案中，标的额为3850元，已执行0元，剩余3850元未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2002）即民初字第3100号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 兰恭岩
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初234号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人刘振胜，男，1992年12月27日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省济宁市梁山县，现无固定住址。2012年7月25日因犯盗窃罪被淄博市博山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。2013年12月17日因犯盗窃罪被淄博市博山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元；2014年9月30日因犯盗窃罪被淄博市博山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；2016年5月18日因犯盗窃罪被淄博市周村区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月17日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2017）142号起诉书指控被告人刘振胜犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琳出庭支持公诉，被告人刘振胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2017年2月16日10时21分许，被告人刘振胜到淄博市张店区美食街振华商厦附近的名流网吧，趁王某熟睡之际盗窃王某放在电脑桌上的VIVO手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1943元。案发后，被盗手机被追回发还被害人。
2、2017年2月16日6时许，被告人刘振胜到淄博市张店区新村西路前锋网咖内，趁刘某熟睡之际盗窃刘某放在电脑桌上的OPPO手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币745元。案发后，被盗手机被追回发还被害人。
上述事实，被告人刘振胜在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的抓获材料、发破案说明、证人常某的证言、被害人王某、刘某的陈述、辨认笔录、价格认定书、刑事判决书、被告人刘振胜的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘振胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘振胜因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯本罪，且应判处有期徒刑，系累犯，应从重处罚。被告人刘振胜归案后如实供述犯罪事实，赃物被追回发还被害人，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘振胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年12月16日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭健
二〇一七年六月二十日
书记员 赵瑾
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第270号
申请执行人扶绥县住房和城乡建设局，住所扶绥县新宁镇松江路2号。
法定代表人莫千霞，局长。
被执行人柳州吴海汽车贸易有限公司，住所柳江县基隆开发区南环路柳汽三基地旁西侧第四间。
法定代表人吴海平，董事长。
被执行人林成立。
本院依据已经发生法律效力的（2014）江民初字第433号民事判决书，于2015年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人柳州吴海汽车贸易有限公司、林成立履行如下义务：一、向扶绥县住房和城乡建设局赔偿损失45938元；二、向扶绥县住房和城乡建设局支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费1000元，申请执行费604元。但被执行人柳州吴海汽车贸易有限公司、林成立至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人柳州吴海汽车贸易有限公司名下有车牌号为桂B×××××号乘龙牌货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人柳州吴海汽车贸易有限公司所有的车牌号为桂B×××××号乘龙牌货车一辆。
二、被执行人柳州吴海汽车贸易有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦慰宰
二〇一五年六月二十六日
书记员 覃晓霜
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第270号
申请执行人闫兴云，住江源区
被执行人王立彬，住江源区。
本院在执行申请执行人闫兴云与被执行人王立彬离婚纠纷一案中，已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江民一初字第185号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 ：刘玉山
二〇一五年五月四日
书记员 ：牛志博
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终381号
上诉人（原审原告）曹金龙，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市闵行区吴泾镇人民政府。法定代表人吴志华，镇长。委托代理人刘怡雯，上海市天华律师事务所律师。上诉人曹金龙因政府信息公开一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2015年7月5日，曹金龙向上海市闵行区吴泾镇人民政府（以下简称：吴泾镇政府）提出公开“闵房地拆许字（2005）第10号房屋拆迁许可证拆迁范围内的被拆迁人曹金龙居住房屋的动迁安置房、你机关、吴泾镇开发办公室制作（吴泾镇动迁安置房订购通知单）、复印件并加盖政府信息公开专用章后在法定期限内挂号寄给申请人”的申请。吴泾镇政府收到曹金龙申请后，于2015年7月24日向曹金龙作出编号为wjzsq2015013的《告知书》。曹金龙收到该告知书后向上海市闵行区人民政府提起行政复议。复议机关受理后经审查于2015年9月2日作出行政复议决定，撤销了吴泾镇政府所作前述行政行为，并要求吴泾镇政府重新作出答复。吴泾镇政府遂于2015年9月24日向曹金龙重新作出了编号为wjzsq2015018的《告知书》，答复曹金龙称其要求获取的订购通知单不属于《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）所指的政府信息。曹金龙对该答复不服，向上海市闵行区人民法院提起行政诉讼。闵行区人民法院于2015年12月17日判决撤销了吴泾镇政府作出上述wjzs2015018号《告知书》，并要求吴泾镇政府于判决生效之日起15个工作日内重新作出答复。吴泾镇政府收到判决书后，对曹金龙2015年7月5日的政府信息公开申请事项再次进行查核，经征得上海XX办公室的同意后，于2016年1月27日向曹金龙作出编号为wjzsq2016001的《告知书》（以下简称：被诉《告知书》），内容如下，吴泾镇政府按照上海市闵行区人民法院行政判决书（2015）闵行初字第245号判决重新答复曹金龙提出要求获取闵房地拆许字（2005）第10号房屋拆迁许可证拆迁范围内的被拆迁人曹金龙居住房屋的拆迁安置房，吴泾镇开发办公室制作（吴泾镇动迁安置房订购通知单）的申请。依据《规定》第二十三条第（一）项的规定，因曹金龙申请的信息属于政府信息公开的范围，现将该信息提供给曹金龙。吴泾镇政府随被诉《告知书》，一并提供了编号为0001350《吴泾镇动迁安置房订购通知单》复印件。曹金龙不服，诉至原审法院，请求判令：1、依法撤销吴泾镇政府2016年1月27日作出的被诉《告知书》；2、判令吴泾镇政府重新作出告知书，并责令吴泾镇政府将盖有其政府信息公开专用章的复印件提供给曹金龙。原审认为，根据《规定》第五条的规定，吴泾镇政府依法具有受理政府信息公开申请并进行答复的法定职责。本案中，吴泾镇政府在行政判决书指定期限内再次就曹金龙的政府信息公开申请经审查后依法作出被诉《告知书》答复曹金龙，认为其申请内容属于政府信息公开范围，同时提供了曹金龙要求获取的吴泾镇动迁安置房订购通知单的复印件，吴泾镇政府作出的该政府信息公开答复认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序并无不当。关于曹金龙认为该告知书不符合法律规定形式，没有告知获取信息的方式和途径，且提供的订购通知单没有加盖政府信息公开专用章，不具有法律效力的问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《条例》）第二十一条第（一）项及《规定》第二十三条第（一）项的规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案吴泾镇政府经审查后，随答复告知一并向吴泾镇政府提供了该信息材料的复印件，已经履行了依申请公开政府信息的法定职责，曹金龙要求吴泾镇政府按照其他行政机关政府信息答复样式告知其公开该信息的行政机关名称联系方式等，显然已无必要。此外，根据《条例》和《规定》的相关规定，行政机关所提供的政府信息应当按照申请人要求的方式和载体形式，在无法按照申请人的要求提供时，可通过安排申请人查阅或其他适当方式提供。吴泾镇政府对于曹金龙坚持要求加盖政府信息公开专用章的要求，因吴泾镇政府辩称其不具有该专用章，故曹金龙的该请求客观上难以实现，难以支持。遂判决驳回曹金龙的诉讼请求。判决后，曹金龙不服，上诉于本院。上诉人曹金龙上诉称，原审判决格式内容有缺漏。上诉人的政府信息公开申请写明了要求公开信息并加盖政府信息公开专用章。被上诉人每次答复上诉人的理由都不一致。本次公开给上诉人的信息没有加盖公章，没有章是没有法律效力的。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人吴泾镇政府辩称，法律并没有规定行政机关一定要刻制政府信息公开专用章并在提供政府信息时加盖该章。上诉人要求加盖政府信息公开专用章，而被上诉人已经明确告知上诉人其并没有该专用章，客观上不能实现上诉人的要求。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人吴泾镇政府依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。《规定》第二十三条第（一）项规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出答复：属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，上诉人于2015年7月5日向被上诉人吴泾镇政府提出公开“闵房地拆许字（2005）第10号房屋拆迁许可证拆迁范围内的被拆迁人曹金龙居住房屋的动迁安置房、你机关、吴泾镇开发办公室制作（吴泾镇动迁安置房订购通知单）、复印件并加盖政府信息公开专用章后在法定期限内挂号寄给申请人”的申请。被上诉人在（2015）闵行初字第245号行政判决其重新答复的期限内，经重新审查，认定上诉人申请的信息属于政府信息公开范围，作出被诉《告知书》，并将该编号为0001350《吴泾镇动迁安置房订购通知单》复印件提供给上诉人，已履行相应政府信息公开法定职责，并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏相应的依据，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人曹金龙负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年八月十九日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执字第1036号
申请执行人陈海，男，1958年8月1日出生，汉族，公务员，住安徽省临泉县城关镇港口路凯悦小区*幢*单元***室。
被执行人牛子磊，男，1972年9月26日出生，汉族，个体工商户，住安徽省临泉县城关镇港口路***号泉河小汽车修配厂。
陈海与牛子磊房民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）临民一初字第04324号民事调解书已发生法律效力。调解确认牛子磊于2016年8月31日前偿还陈海本金500000元，利息35000元（自2016年2月1日起至2016年8月31日，按月利率1%计算）。权利人陈海于2016年9月5日向本院申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2015）临民一初字第04324号民事调解书，依法向被执行人牛子磊发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。现查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院（2015）临民一初字第04324号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 张耀东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李晓涛
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第109号
原告：赵××。
委托代理人：陶××。
被告：李××。
被告：曹××。
原告赵××与被告李××、曹××买卖合同纠纷一案，
本院于2008年12月26日立案受理后，依法由审判员廖志灿适用
简易程序于2009年3月9日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判
决。原告的委托代理人陶××到庭参加诉讼，被告李××、曹
××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告赵××起诉称：被告李××于2006年6月20日向原告
购买茶油，欠货款15180元，并出具欠条一份，约定于2007年1
2月底前付清，按月1％计算利息，并由被告曹××担保。后被
告李××于2006年12月3日、2008年1月3日、2008年3月7日分
别支付2000元、2000元、5000元，尚欠6180元。原告多次向两
被告催讨，两被告仍未付款。现原告起诉要求被告李××支付
货款6180元，利息3625.30元（算至2009年3月7日止），被告
曹××承担连带保证责任。为此，原告提供了一份欠条予以佐
证。
被告李××、曹××未作答辩。
经开庭审理，本院对原告提供的欠条经审查，认为该欠条形式和来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应作
有效证据采用。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原
告诉称的事实为本案的事实。
本院认为：买受人应当按照约定的数额和期限支付价款
。被告李××向原告购买货物后未按约支付货款，应当承担本
案的责任；被告曹××未履行保证义务，应承担连带保证责任
，故原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第
二十一条的规定，判决如下：
一、被告李××于本判决生效之日即支付给原告赵××
货款6180元，利息3625.30元；
二、被告曹××对前项款项承�连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李××负担，
被告曹××承担连带保证责任。该费用于本判决生效后即交本
院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
审 判 员 廖志灿
二〇〇九年三月九日
代书记员 叶庆东
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初714号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人刘某某，男，2017年3月8日因威胁他人人身安全被行政拘留10日。因本院于2017年3月14日被刑事拘留，2017年4月19日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人张树楠，辽宁辰信律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕705号起诉书指控被告人刘某某犯非法买卖枪支、制造爆炸物罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员胡同军出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年3月，被告人刘某某和其女友刘乙分手后，因怀疑分手系王某导致而心存不满。
2016年10月左右，被告人刘某某通过淘宝网购买一把改制射钉枪的零件，随后在其辽宁省大连市某家中组装成功。
2017年春节前后，被告人刘某某又通过淘宝网购买塑料管、摇控器、接收器等零件，通过网络学习制造爆炸物知识后自制了6个爆炸装置。
2017年3月7日16时许，被告人刘某某来到大连市某洗浴门口，手持枪支和爆炸物对王某、刘乙进行恐吓、威胁，过程中有一枚爆炸物爆炸。
公诉机关向本院提供了相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人刘某某非法买卖枪支、制造爆炸物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖枪支、制造爆炸物罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议对被告人判处有期徒刑三年至四年。提请本院依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名与事实均无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。
辩护人提出，本案系因情感问题引发，没有造成更严重的后果，被告人认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月，被告人刘某某和其女友刘乙分手后，因怀疑分手系王某导致而心存不满。
2016年10月左右，被告人刘某某通过淘宝网购买一把改制射钉枪的零件，随后在其辽宁省大连市某家中组装成功。
2017年春节前后，被告人刘某某又通过淘宝网购买塑料管、摇控器、接收器等零件，通过网络学习制造爆炸物知识后自制了6个爆炸装置。
2017年3月7日16时许，被告人刘某某来到大连市某洗浴门口，手持枪支和爆炸物对王某、刘乙进行恐吓、威胁，过程中有一枚爆炸物爆炸。
经鉴定，案涉枪支系以火药为动的枪支；爆炸装置中含火药成分。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证枪支、爆炸物照片；案件来源、抓捕经过、行政处罚决定书、扣押物品清单、涉爆现场处置情况等书证；被害人刘乙、王某的陈述；被告人刘某某的供述与辩解；鉴定意见；提取笔录；视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某非法购买以火药为动力的枪支、非法制造爆炸装置，其行为已构成非法买卖枪支、非法制造爆炸物罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人的意见，予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法买卖枪支、非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2020年9月13日止。）
二、公安机关扣押的案涉物品，依法予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 潘乌蒙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
【非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪】非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曲执字第538号
申请执行人颜成英。
被执行人曲阜市陵城镇小厂村村民委员会。
法定代表人许开磊，主任。
本院在执行上列当事人建筑物塌落损害赔偿纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2011）曲民初字第7号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 刘 明
人民陪审员 刘克卓
二〇一四年六月二十日
书 记 员 钱国中
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂信法刑初字第41号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人张某，女，广东省信宜市人，汉族，住信宜市。因涉嫌犯销售假药罪于2014年10月28日被信宜市公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于信宜市看守所。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人张某犯销售假药罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信宜市人民检察院指派检察员江芬出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
信宜市人民检察院指控：2014年7月以来，被告人张某在负责经营位于信宜市新堤路的天源通讯成人保健用品店期间，采购多种未经国家食品药品监督管理总局批准生产、进口的壮阳药品在该店销售。2014年10月27日20时许，信宜市公安局民警在对该店进行检查时，从该店查获并扣押“九阳肾宝”、“虫草益肾丸”、“盖世英雄”等22种共计62盒（瓶）疑似假药的壮阳药品。经信宜市食品药品监督管理局鉴定，被扣押的其中13种共计25盒（瓶）壮阳药品应“按假药论处”。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、公安机关扣押的被告人张某销售的药品照片、扣押物品清单、营业执照、销售记录本、人口信息、抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片辨认笔录、信宜市食品药品监督管理局的鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反药品管理法的规定，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人张某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，坦白认罪，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年1月27日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、对信宜市公安局扣押假药“盖世英雄”一瓶、“虫草益肾丸”九盒、“虫草鹿鞭丸”一瓶、“一尺长”一瓶、“海狗丸”一瓶、“黑寡妇”五盒、“早泄克星”一瓶、“八尺长”一瓶、“印度媚粉”一盒、“肾白金”一瓶予以没收，由信宜市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹登
二〇一五年一月二十七日
书记员 冯艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第00909号
原告申富航。
委托代理人（特别授权）ＸＸ，江苏明港律师事务所律师。
被告史庆军。
委托代理人（特别授权）陈翔，江苏福坤律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘亚，江苏福坤律师事务所律师。
本院在审理原告申富航与被告史庆军追偿权纠纷一案中，原告申富航于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申富航向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告申富航撤回起诉。
案件受理费11300元，减半收取为5650元，由原告申富航自行承担。
代理审判员 卢春明
二〇一五年八月五日
书 记 员 吴 凯
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第1120号
原告青岛顺丰速运有限公司。
法定代表人刘晓利，总经理。
被告青岛四叶草科贸有限公司。
法定代表人冯帅，总经理。
本院受理原告青岛顺丰速运有限公司与被告青岛四叶草科贸有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛顺丰速运有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 方 伟
二〇一五年十一月三日
书记员 范昕欣
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第618号
申请执行人冯敏森，男，1987年5月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人潘志芳，男，1984年8月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人潘志鹏，男，1988年10月6日出生，汉族，农民，住所地天津市东丽区。
被执行人黄亚奖，男，1978年9月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人冯敏森与被执行人潘志芳、潘志鹏、黄亚奖民间借贷纠纷一案中，依据本院（2014）涵民初字第3285号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年3月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3285号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
二〇一五年八月二十一日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第618号
申请执行人冯敏森，男，1987年5月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人潘志芳，男，1984年8月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人潘志鹏，男，1988年10月6日出生，汉族，农民，住所地天津市东丽区。
被执行人黄亚奖，男，1978年9月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院作出的（2014）涵民初字第3285号民事判决，向被执行人潘志芳、潘志鹏、黄亚奖发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。在执行过程中，查明被执行人潘志鹏有车牌号为津K9XX**汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人潘志鹏所有的车牌号为津K9XX**汽车一辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一五年十一月九日
书记员 戴晓丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第05094号
原告北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。
法定代表人朱永忠，总经理。
被告唐薇，女，36岁。
本院在审理原告北京市长安物业管理中心与被告唐薇物业服务合同纠纷一案，原告北京市长安物业管理中心于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市长安物业管理中心提出的撤诉申请，符合法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京市长安物业管理中心撤回起诉。
代理审判员 何双全
二〇一五年三月十九日
书 记 员 金英骏
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1902-1号
申请执行人刘金伟，男，1969年11月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人林成功，男，1987年3月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人刘金伟与被执行人林成功民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2561号民事调解向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人林成功有闽B×××××号小型汽车一辆。2015年12月8日，本院作出（2015）涵执字第1902号执行裁定，查封、扣押被执行人林成功所有的闽B×××××号小型汽车，并向莆田市公安局交通警察支队送达执行裁定及协助执行通知。除上述车辆外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人车辆下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2561号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一五年十二月九日
书记员 陈明霞