江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3821号
上诉人（原审被告）：杨建东，男，1976年1月12日出生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：沈彩虹（系杨建东之妻），女，1976年4月14日出生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审原告）：启东市国贸轿车出租有限公司，住所地启东市。
法定代表人：顾雪勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施捷睿，男，该公司员工。
上诉人杨建东因与被上诉人启东市国贸轿车出租有限公司（以下简称国贸出租公司）租赁合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨建东上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、案涉合同确定了双方的权利和义务，尤其是第七条对承租方作出了苛刻的要求，上诉人只能严格按约交清各项费用，事实上，直至2016年年底合同终止上诉人交还车辆给被上诉人时，被上诉人均未提出过任何异议；二、合同未约定租金交付的方式，故上诉人有时以汇款方式交付，有时将现金交付被上诉人的法定代表人顾雪勤，只不过其有时出具收款凭证，有时不出具，只是同意下个月上诉人可以继续用车，被上诉人公司的其他承租人以现金方式交付租金时也存在被上诉人不出具收据或发票的情形；三、被上诉人认可上诉人已交付2015年、2016年的部分租金，如上诉人不交清其余租金，其不可能让上诉人用车至2016年年底；四、案涉合同未约定交款方式，也未约定被上诉人出具何种凭据给上诉人，故可以推定上诉人只有先交付下个月租金，才有权使用车辆，即使上诉人违约，也只有一个月，不应承担巨大的经济责任；五、如果上诉人不交纳租金，会计凭证、纳税依据中会有体现，一审法院本应要求被上诉人提交相应的月度、年度会计凭证或纳税依据，但其明显偏袒被上诉人，让被上诉人轻松过关，导致上诉人蒙受巨大经济损失。
国贸出租公司辩称：上诉人如以现金方式交付租金，被上诉人均会开具收据，现上诉人不能提交现金收据，故其主张不能成立。一审判决程序合法，适用法律得当，请求驳回上诉人的上诉请求。
国贸出租公司向一审法院起诉请求：1、判令杨建东支付尚欠的2015年度和2016年度出租车租金58800元及违约金10000元；2、本案受理费由杨建东负担。
一审法院认定事实：2012年，国贸出租公司作为甲方（出租方），杨建东作为乙方（承租方），双方签订出租汽车经营合同一份，约定：杨建东租赁国贸出租公司出租轿车一辆，车牌号为苏Ｆ×××××，租赁期限自2012年起至2016年12月31日止，租金为前三年每月4500元，第四年开始每月4200元。还约定，乙方应按年交纳租赁期内车辆代收代付费用1800元/车（第一年于本合同签订时一次性付清，第二年起与每年第一个租金一并交纳）。合同同时约定，双方应遵守合同约定的条款，如违约应向对方支付违约金10000元。双方还在合同中对其他事项进行了约定。合同签订后，国贸出租公司将案涉车辆交由杨建东使用。就2015年、2016年度租金，杨建东通过银行交纳了共计45600元。同时，国贸出租公司处尚有20000元租车押金未予返还杨建东。
一审法院认为，国贸出租公司与杨建东签订的租赁合同是双方真实意思表示，未违背法律规定，双方应按约履行。本案中，双方对于租金的计算标准及杨建东通过银行交付的租金45600元均没有异议，予以确认。对于杨建东辩称其余租金系通过现金交付、已全部交清的意见，首先，杨建东未提交证据证明通过现金形式交清了剩余租金，其应承担举证不能的不利后果；其次，本案诉争的是2015、2016年度租金，而在一审庭审中询问租金现金交付情况时，杨建东陈述其与国贸出租公司法定代表人顾雪勤因现金交付开具发票争吵时间是在2013年或2014年。杨建东未能按约支付全部租金已属违约，故国贸出租公司主张违约责任符合法律规定和双方合同约定。
综上，国贸出租公司主张于法有据，予以支持。现因合同期满，双方未再继续租赁，为减少诉累，故对杨建东交付的2万元押金在尚欠租金中直接予以扣除。据此判决：一、杨建东于判决生效之日起十日内支付国贸出租公司租金58800元，扣除押金20000元，尚需支付38800元；二、杨建东于判决生效之日起十日内支付国贸出租公司违约金10000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人杨建东提交下列证据：
1、国贸出租公司补开给杨建东的2013年租金发票12份，以证明国贸出租公司收取现金时并没有开具发票，一审时其称收取杨建东现金时均开具发票的说法虚假；
2、国贸出租公司法定代表人顾雪勤名下的银行卡在2013年、2014年期间的银行流水明细，以证明杨建东的部分租金系交至顾雪勤的银行卡上，部分租金系缴纳的现金，虽然银行流水明细不能反映现金交付的情况，但通过国贸出租公司补开的发票，可以证明杨建东2013年、2014年的租金已全部缴纳；
3、顾雪勤名下的银行卡在2016年12月1日的银行流水明细，以证明杨建东已交纳了2016年12月的租金，而按照合同的约定，如果前面的租金没有缴纳，国贸出租公司不会让杨建东用车，既然杨建东缴纳了2016年12月的租金，则证明杨建东此前的租金已全部缴纳。
经质证，国贸出租公司对杨建东提交证据的真实性均无
异议，认为此前其收取杨建东现金时已开具了收据，本次补开税务机关认可的正规发票是应杨建东的要求开具，其在发票上已注明“原收据作废”；如杨建东能提交2015年、2016年现金交款的依据，国贸出租公司即予以认可。
本院认证如下：对杨建东提交证据的真实性国贸出租公
司均无异议，对其真实性本院予以确认，至于其能否达到杨建东的证明目的，本院将在理由部分阐述。
本院经审理查明，对一审查明的事实，除杨建东认为其2015年、2016年租金已全部交清，一审对其以现金方式交付的租金未予认定不当外，对其余事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，国贸出租公司确认杨建东2015年、2016年已交付的45600元中，有3600元系2015年、2016年应交纳的车辆代收代付费用，其余42000元为10个月的租金。
另查明，案涉合同第七条约定，杨建东必须在上一个月底前三日内付清下一个月的租金，如逾期，每迟交一天加收滞纳金50元，迟交三天以上（含三天），国贸出租公司有权解除合同，收回营运车辆，同时按杨建东违约处理等。
本案二审争议焦点：杨建东有无按合同约定全额缴纳2015年、2016年租金。
本院认为，杨建东与国贸出租公司签订的出租汽车租赁经营合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。国贸出租公司按约将车辆交付杨建东租赁使用后，杨建东尚欠部分租金未付，应支付剩余租金并承担合同约定的违约金给付义务。具体理由如下：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。杨建东主张其已支付2015年、2016年全部租金，则其应举证证明，但现有的银行流水明细仅能证明其支付了10个月的租金及两年的车辆代收代付费用，对其余14个月的租金，杨建东称系以现金方式给付，但其未能提交国贸出租公司开具的收款收据或其他交费依据，应承担举证不能的法律后果。杨建东称其现金交付时，国贸出租公司法定代表人未开具收据，只是让其继续用车，其继续用车至合同终止的事实即表明其已交付全部租金。对此，本院认为，虽然合同约定杨建东不按约交付租金，国贸出租公司有权收回车辆，但该条款系对守约方权利的保护，国贸出租公司不及时行使该权利，并不能得出杨建东不违约的结论。且根据常理分析，杨建东交付现金后，其应该向国贸出租公司索取收款凭据，事实上，一审中杨建东提交了2012年、2013年其以现金方式交付租金时国贸出租公司出具给其的现金收入凭证，可以证明在合同履行过程中，国贸出租公司对收取杨建东的现金开具过收据。故杨建东的主张明显与事实不符。
至于杨建东提交的2013年、2014年的银行流水明细，只能反映其以汇款方式交付了2013年、2014年的部分租金，对其余租金，国贸出租公司认可已收到，此属国贸出租公司的自认，法院不予干涉，但不能以国贸出租公司的该自认推定其也收到2015年、2016年杨建东以现金方式交付的租金。
此外，杨建东未按约支付租金，已构成违约，合同约定违约方需支付违约金1万元，相较于杨建东欠付租金的总额而言，该1万元并不算过高，一审判由其支付违约金1万元并无不当。
综上，杨建东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1808元，由上诉人杨建东负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴志霞
审判员 张志刚
审判员 陈 卓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陆 佳