河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4420号
上诉人（原审被告）：杨聚周，男，1962年4月12日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：樊肖波，河南锦明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵建豹，男，1965年10月23日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：吴建华，河南新光律师事务所法律工作者。
原审被告：刘玉梅，女，1964年7月1日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：樊肖波，河南锦明律师事务所律师。
原审第三人：马国敏，男，1967年11月6日出生，汉族，住新野县。
上诉人杨聚周因与被上诉人赵建豹，原审被告刘玉梅，原审第三人马国敏案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1329民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人杨聚周及其委托诉讼代理人樊肖波，被上诉人赵建豹的委托诉讼代理人吴建华，原审被告刘玉梅的委托诉讼代理人樊肖波到庭参加诉讼。原审第三人马国敏经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨聚周上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回赵建豹的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，证据不足。1、作为房屋买受人的赵建豹因自身原因未办理过户登记，存在明显过错，而一审判决认定其对于未及时办理过户手续无过错错误。因此，一审错误的认定了这一关键事实。2、一审判决认定2016年8月2日马国敏将房屋钥匙及产权证书交给赵建豹没有证据支持，但一审法院却径行认定上述事实，并因此认定赵建豹已合法占有该不动产。3、起诉状自认事实与《房屋买卖协议》所证明事实矛盾，因此杨聚周申请该协议的字迹成型时间，而一审不允许实属错误。二、一审判决适用法律错误。一审法院根据《民诉法解释》第312条的规定，认定赵建豹享有足以排除强制执行的民事权益实属适用法律错误。1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条对人民法院支持异议的情形做了4种列举式规定，一是不仅需要符合“下列情形”，而且还要求买受人的权利能够排除执行，二是该条规定的“下列情形”需要同时符合1-4项所规定条件，其中包括在人民法院查封之前合法占有该不动产;非因买受人自身原因未办理过户登记这两种情形。而一审所查明的事实能够确定赵建豹不具备上述2种情形，故一审适用法律错误。2、本案中赵建豹属于单纯抵债的不动产受让人，因抵债不需要支付具体价款，难以通过其他证据来判断抵债合议的真伪，无法确定抵债关系的真实性。所以本案赵建豹不享有物权期待权，无权请求排除执行。
赵建豹辩称，1、房屋买卖2016年7月31日签订的，2016年8月2日将房权证交付赵建豹，在2016年8月2日还银行贷款，这些都发生在查封前。2、杨聚周称2015年8月10日偿还的80万元，下欠80万元利息，92万元是按照当时一整年利息计算的。原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，判决客观公正合理合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
刘玉梅辩称，同意杨聚周的上诉理由。
马国敏未提供书面答辩意见。
赵建豹向一审法院起诉请求：1、确认新野县人民路北段126号三间三层房屋归赵建豹所有。2、解除对新野县人民路北段126号三间三层房屋的查封。
一审法院认定事实：杨聚周、刘玉梅与马国敏为民间借贷纠纷一案，一审法院根据杨聚周、刘玉梅的申请，于2016年11月15日裁定对马国敏名下位于新野县××北段东侧××层房屋予以查封。后赵建豹提出执行异议，称房屋马国敏已于2016年7月31日出售给自己，只是未办理过户手续，实际所有人为赵建豹。请求解除对该房屋的查封、执行。一审法院于2017年2月10日作出（2017）豫1329执异3号执行裁定，驳回赵建豹的异议。赵建豹遂向一审法院提起执行异议之诉。另查明，2015年7月31日，马国敏因做生意需要向赵建豹借款1552000元。2015年8月10日，马国敏偿还800000元，下欠部分本息未还。经双方协商，马国敏将其名下位于新野县××北段东侧××层房屋（房权证号为14××49）转让给赵建豹。2016年7月31日，双方签订房屋买卖协议，约定：甲方马国敏乙方赵建豹……一、甲方将位于新野县城人民路北段东侧126号三间三层房转让给乙方，房屋转让价款为255万元。二、因甲方用转让的房屋在新野县联社抵押贷款，现贷款本息163万元左右，甲方于2016年8月2日帮马国敏偿还贷款本息1632500元。同日马国敏将房屋钥匙、土地使用证、房屋所用权证交付给赵建豹。赵建豹向马国敏银行账号转款1632500元。诉讼中，杨聚周、刘玉梅申请对赵建豹与马国敏之间签订的房屋买卖协议进行字迹成型时间鉴定。
一审法院认为，本案争议房屋虽登记在马国敏名下，但马国敏与赵建豹已于2016年7月31日签订了房屋买卖协议，将该争议房屋出售给赵建豹，赵建豹按照约定以马国敏部分借款及替马国敏偿还信用社贷款的方式支付房款，双方的房屋买卖协议真实有效，合同的签订及房款的支付均发生在该争议房屋被查封之前。赵建豹购房后实际占有使用了该房屋，虽未办理过户登记，但已取得了该房屋的实际所有权，对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益。故对赵建豹的诉讼请求，依法予以支持。关于杨聚周、刘玉梅的鉴定申请，一审法院认为现有证据已足以证实赵建豹与马国敏签订的房屋买卖协议的真实性，故对其鉴定申请，依法不予准许。第三人马国敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十二条规定，判决：位于新野县××北段东侧××层房屋（房权证号为14××49）归赵建豹所有，不得执行该房屋。（2017）豫1329执异3号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。案件受理费100元，由二被告及第三人负担。
本院二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，经杨聚周申请一审法院于2016年11月15日裁定对马国敏名下争议房产查封。但在查封之前的2016年7月31日，马国敏已与赵建豹签订了房屋买卖协议，将该争议房屋出售给赵建豹。且赵建豹于2016年8月2日按照约定以马国敏部分借款及替马国敏偿还信用社贷款的方式支付房款。有赵建豹与马国敏签订的房屋买卖协议及支付相关款项的转款凭证证实，足以认定双方买卖合同合法有效及支付全部价款的事实。签订房屋买卖合同及房款支付后，马国敏将争议房屋的产权手续交付给赵建豹。赵建豹购房后实际占有该房屋，虽未办理过户登记，但已取得了该房屋的实际所有权，对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益。一审判决对赵建豹的诉讼请求予以支持并对杨聚周、刘玉梅的鉴定申请不予准许符合相关法律规定，本院予以确认。杨聚周的上诉请求，因未能提供确实充分证据证实，本院不予采信。
综上，杨聚周的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨聚周负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 王玉建
审判员 姜付强
二〇一七年十月三十一日
书记员 马赟赟