wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第687号罪犯刘兴前，现在山东省运河监狱服刑。山东省新泰市人民法院于2007年12月10日作出了（2007）新刑重初字第4号刑事判决，以被告人刘兴前犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘兴前在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘兴前在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯刘兴前在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘兴前减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建立审判员  韩圣秋审判员  张岩岩二〇一四年一月二十五日书记员  陈红岩
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1518号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。
委托诉讼代理人黄耀远，系该行职员。
被告管付林，男，汉族，1967年4月4日生，农民，住吉林省东丰县
被告郭德宾，男，汉族，1961年1月12日生，农民，住吉林省东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告管付林、郭德宾借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。本案当事人原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄耀远到庭参加诉讼。被告管付林、郭德宾经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告管付林立即偿还借款本金30000元，及利息9608.05元及后续利息。2、要求担保人郭德宾承担连带保证偿还责任。3、要求被告承担案件受理费及一切诉讼费用。事实与理由：2014年4月30日，被告管付林在我行以农户联保方式借款人民币30000元，借款期限自2012年4月30日起至2015年4月29日止，借款利率按月息9.25‰计算，到期本利清，现金偿还，双方约定：借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起加收50%利息，贷款到期后，被告没有偿还借款本金及利息，我行多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告管付林立即偿还借款本金人民币30000元及利息9608.05元及后续利息，要求担保人郭德宾承担连带偿还责任，要求被告承但案件受理费及一切诉讼费用。以维护原告的合法权益，望法院公断。
被告管付林、郭德宾未出庭，亦未提出答辩意见。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了四份证据：证据一、贷款凭证一份，证明被告管付林借款事实及提取现金的事实。证据二、吉林省农村信用社农户联保借款合同一份，证明被告管付林借款及担保人郭德宾担保的事实。证据三、会议决议一份，证明原告变更企业名称的事实。本院庭审过程中，当庭已出示上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告管付林及保人即被告郭德宾在2014年4月29日与原告的分支机构签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，原告在2014年4月30日向被告管付林发放贷款本金30000.00元，月息9.25‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款期限从2014年4月30日至2015年4月29日，到期还本付息，现金偿还；同时，被告郭德宾为被告管付林提供连带保证责任。由于被告管付林、郭德宾均未履行偿还义务，故原告诉讼来院。
另查明，2016年7月14日，东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，联社自行解散，其债权债务关系应由改制后的农村商业银行承继。
本院认为，被告管付林、郭德宾与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是双方当事人及个人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告管付林向原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款30000.00元、被告郭德宾提供连带保证责任的事实清楚，证据充分，被告管付林、郭德宾没有按照合同的约定履行义务，已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任，故对原告的诉讼请求即被告管付林与被告郭德宾承担连带偿还借款本金30000.00元、利息及逾期利息本院予以支持。
根据“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”的规定，东丰县农村信用合作联社的权利和义务由变更后的吉林东丰农村商业银行股份有限公司享有和承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告管付林于本判决生效之日起三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000.00元及利息（利息自2014年4月30日起至2015年4月29日按月利率9.25‰进行计算；自2015年4月30日起至判决生效时止，按月利9.25‰上浮50%计算利息）。
二、被告管付林与被告郭德宾承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已垫付），由被告管付林、郭德宾连带负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杜景伟
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 孙 平
二〇一八年一月十五日
书 记 员 卜 宁
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初558号
原告:张志强，男，1976年2月3日出生，汉族，住惠安县。
被告：杨智勇，男，1990年9月6日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告张志强与被告杨智勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强到庭参加诉讼，被告杨智勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志强向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款550000元及利息(自2017年6月9日起至还款之日止按月利率2%计算)。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年5月9日向原告借款550000元。双方约定借款期限一个月，月利率2%。同时约定如逾期未还本金，每天按本金的千分之五收取违约金，如发生纠纷，由出借方所在地法院管辖。被告仅向原告支付一个月利息后未再付息。此后，经原告多次催讨被告拒不还款。
被告杨智勇未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据即借据、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细各1份，以此证明被告于2017年5月9日向原告借款550000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明被告于2017年5月9日向原告借款550000元，原告于当日通过银行转账537000元给被告的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告因需要资金于2017年5月9日向原告借款550000元。双方约定借款期限一个月，借款月利率2%。如有逾期未还本金，每天按本金的千分之五收取违约金，如有纠纷，由原告所在地法院管辖。被告出具借据及收条各1份交原告收执。诉讼中，原告自认出借款项时预先扣除首月利息13000元，实际借款数额为537000元。其余借款本息被告均未能偿还。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告在借款期限届满后仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款并按月利率2%计算利息，符合法律规定和双方的约定，理由充分，应予支持。但原告在出借款项预先扣除利息13000元，故该笔借款应当按照实际借款数额537000元偿还借款并计算利息。其利息可调整至2017年5月9日借款之日起按月利率2%支付利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨智勇应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张志强借款537000元，并自2017年5月9日起至还款之日止按月利率2%计算利息。
二、驳回原告张志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10070元，减半收取5035元，由原告张志强负担120元，被告杨智勇负担4915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一八年二月八日
书记员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第252号
原告：陈苗坤。
被告：朱长根。
原告陈苗坤为与被告朱长根民间借贷纠纷一案，于2013年3月
5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法先由审判员楼全民
适用间易程序进行审理，因被告需公告送达，依法组成合议庭，
于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈苗坤到庭参加诉讼
；被告朱长根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告陈苗坤起诉称：2011年11月28日，被告向原告借款90000
元，并出具借条1份。借款后，被告未向原告还款。款经原告催讨
无着，现请求法院判令被告归还借款90000元。原告向本院提交由
被告出具的借条1份。
被告朱长根未作答辩。
原告提交的借条经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特
性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依
法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉
称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。因被告未能向
原告归还借款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱长根归还原告陈苗坤借款90000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告朱长根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁
波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上
诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一三年六月十四日
代书 记员 励阳琼
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第252号
原告：陈苗坤。
被告：朱长根。
原告陈苗坤为与被告朱长根民间借贷纠纷一案，于2013年3月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法先由审判员楼全民适用间易程序进行审理，因被告需公告送达，依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈苗坤到庭参加诉讼；被告朱长根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈苗坤起诉称：2011年11月28日，被告向原告借款90000元，并出具借条1份。借款后，被告未向原告还款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还借款90000元。原告向本院提交由被告出具的借条1份。
被告朱长根未作答辩。
原告提交的借条经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。因被告未能向原告归还借款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱长根归还原告陈苗坤借款90000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告朱长根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 楼全民
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一三年六月十四日
代书 记员 励阳琼
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第292号
原告：钟成军。
被告：詹向红。
被告：郑凌峰。
原告钟成军与被告詹向红、郑凌峰民间借贷纠纷一案，本院
于2013年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员江建
扬独任审判，于2013年9月29日公开开庭进行审理。原告钟成军到
庭参加诉讼，被告詹向红、郑凌峰经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟成军起诉称：两被告系夫妻关系。2011年9月16日，被
告因缺少资金向原告借款250000元，原告付给被告现金68000元，
通过银行汇款182000元。经原告多次催要，两被告于2013年1月16
日向原告重新出具借据，并约定于2013年7月30日归还原告借款25
0000元。如若违约，需承担每日3‰的利息。还款期限到后，经原
告催要，两被告至今未还。故原告诉至法院，要求判令：一、被
告归还借款250000元，并支付利息（从2013年7月31日起按月息2%
计算，至款还清时止）；二、诉讼费由被告承担。
原告钟成军为证明其主张，向本院提供了借据一份、转账凭
证一份，证明被告詹向红、郑凌峰于2011年9月16日到原告钟成军
处借款250000元，2013年1月16日被告向原告出具借据一份，双方
对借款期限及利息进行约定的事实。
被告詹向红、郑凌峰未提供答辩，未提供证据，也未到庭应
诉，本院视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告钟成军出示的上述证据来源合法、内容真实、
与本案有关联性，故本院对上述证据的证明力予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实
：
被告詹向红、郑凌峰系夫妻关系。2011年9月16日，被告詹向
红因资金周转需要，到原告钟成军处借款250000元。2013年1月16
日，被告詹向红、郑凌峰向原告出具借据一份，对上述借款进行
确认，并承诺于2013年7月30日归还借款，如若违约，则需承担3%
日息。借款到期后，被告未归还借款或支付利息，故原告诉至法
院，诉讼请求如前。
本院认为，合法的借贷关系，依法受到保护。被告詹向红、
郑凌峰拖欠原告钟成军借款未还，事实清楚，证据充分，原告要
求被告归还借款本金并支付利息，理由正当，具有事实及法律依
据，本院予以支持。被告詹向红、郑凌峰经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，其怠于行使诉讼权利，应自行承担由
此产生的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判
决如下：
被告詹向红、郑凌峰于本判决生效之日起十日内支付原告钟
成军借款本金250000元及利息（按月息2%按本金250000元自2013
年7月31日计算至判决确定的履行之日）。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告詹向红、郑凌
峰负担，于本判决生效之日缴纳。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 江建扬
二〇一三年九月二十九日
书记员 吴 潇
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第1063号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心，住所地金华市义乌街661号。
法定代表人：毛杰，该管理中心总经理。
委托代理人：曹静琼、邵雨江，该中心员工。
被告：凌龙，成年（出生年月不详）。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心与被告凌龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄碧青
二〇一五年四月三十日
书记员 阮 君
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第952号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区海港路1号。
被执行人李玉杰。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝民一初字第551号民事调解书，已向被执行人李玉杰发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人李玉杰有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人李玉杰名下的座落于烟台市芝罘区南大街157号甲内174号、烟房权证芝字第号房屋所有权证项下的建筑面积75.78平方米的房屋一套。
二、被执行人李玉杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一六年五月十二日
书记员 黄艺林
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芝执字第952号申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区海港路1号。被执行人李玉杰，烟台泓富企业管理咨询有限公司工作人员。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台分行与被执行人李玉杰金融借款合同纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）芝民一初字551号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  迟晓乾审判员  张春梅审判员  孙承臣二〇一五年六月十一日书记员  黄艺林
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终1690号
上诉人（原审被告）：王学锋，男，1970年9月22日出生，汉族，武安市人。
委托诉讼代理人：武新华，河北驰舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李时贤，男，1974年12月7日出生，汉族，武安市人。
委托诉讼代理人高丽娟，河北玉塔律师事务所律师。
原审被告：河北运通国际贸易有限公司，住所地武安市新华大街西段。
法定代表人：王学强。
委托诉讼代理人：武新华，河北驰舟律师事务所律师。
原审被告：河北新武安钢铁集团物流有限公司，住所地武安市新华大街南端。
法定代表人：王学锋。
委托诉讼代理人：武新华，河北驰舟律师事务所律师。
上诉人王学锋因与被上诉人李时贤、原审被告河北运通国际贸易有限公司（以下简称运通贸易公司）、河北新武安钢铁集团物流有限公司（以下简称新武安物流公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初2711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王学锋上诉请求：1、依法判决上诉人所还701000元为借款本金；2、判令利息按利率24%计算，自2015年3月19日起算；3、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人偿还被上诉人的每笔款项均未明确标注为利息，故应认定为本金。
李时贤辩称：根据最高人民法院合同法若干问题解释（二）第二十一条规定，所还款应认定为利息。
李时贤向一审法院起诉请求：2015年3月19日被告王学锋因资金周转向原告借款300万元整，双方于当日签订担保借款协议，约定被告河北新武安钢铁集团物流有限公司、河北运通国际贸易有限公司，对该笔借款承担连带保证责任。协议签订后于当日原告按照协议实际向被告支付300万元借款。后经过原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由拒绝。
一审法院认定的事实：2015年3月19日双方重新确认被告王学锋向原告李时贤借款3000000元，月息2.5%，被告河北新武安钢铁集团物流有限公司和河北运通国际贸易有限公司承担连带保证责任。被告王学锋分别于2015年6月6日还款10万元，2015年7月1日还款10万元。2016年1月12日转账20万元，2017年3月转账1000元，2017年8月26日还款30万元。原、被告双方未约定上述还款数额的性质。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告对于借款事实无异议，对于2015年3月19日签订了合同之后还款数额性质有异议。原告认为被告所还数额中的20万元系双方重新确认借款手续之前未付清的利息，不应计算在本案中的偿还数额的理由，未提供相关证据，本院不予支持。原、被告之间对偿还款项属于本金还是利息均未提供证据，也没有约定，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有规定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告累计还款701000元，不足以清偿全部债务，所还款项应为利息，已偿还的利息应按照月息2.5%计算，利息偿还至2015年12月底，未偿还的利息应按年利率24%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王学锋于判决生效十日内偿还原告李时贤借款3000000元及利息（按照年利率24%计算，从2016年1月1日起至全部履行完毕之日止）；
二、被告河北新武安钢铁集团物流有限公司、被告河北运通国际贸易有限公司对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19000元保全费5000元由被告王学锋、河北新武安钢铁集团物流有限公司、河北运通国际贸易有限公司承担。
二审期间，李时贤提交银行流水，用于证明李时贤已经履行出借义务，被上诉人质证予以认可。二审查明的事实与一审一致。
本院认为：2015年3月19日双方重新确认并签定借款担保合同，合同中已明确规定月利率2.5%。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，所还款项均发生在2015年3月之后，且按2.5%月利率计算并未超过应还利息，故上诉人诉请所还款项为本金的请求，本院不予支持。综上所还，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由王学锋承担。
本判决为终审判决。
审判长 李忠军
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二０一八年五月七日
书记员 常新蕊
西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第1718号
原告李某。
委托代理人王某。
被告敬某。
被告崔某。
本院在审理原告李某与被告敬某、崔某买卖合同纠纷一案过程中，原告李某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告李某承担。
审判员 冯明鹏
二〇一五年六月九日
书记员 李俊江
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4154号
申请执行人黄芳，女，1959年7月7日出生，住浦江县。
被执行人于绍辉，男，1978年12月5日出生，住浦江县。
被执行人张超英，女，1978年7月4日出生，住浦江县。
本院在执行黄芳与于绍辉、张超英（2017）浙0726执4154号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2614号判决书已于2017年05月19日发生法律效力。申请执行人黄芳于2017年07月11日向本院申请执行，要求被执行人于绍辉、张超英支付执行款200000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4154号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一七年十二月十日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4154号申请执行人黄芳，女，1959年7月7日出生，住浦江县。被执行人于绍辉，男，1978年12月5日出生，住浦江县。被执行人张超英，女，1978年7月4日出生，住浦江县。本院在执行黄芳与于绍辉、张超英（2017）浙0726执4154号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2614号判决书已于2017年05月19日发生法律效力。申请执行人黄芳于2017年07月11日向本院申请执行，要求被执行人于绍辉、张超英支付执行款200000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4154号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 季程隆二〇一七年十二月十日代书记员 杨光亮
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初1930号
原告肖彬。
被告长城人寿保险股份有限公司泰州中心支公司，住江苏省泰州市海陵区坡子街2单元A-606、A-607。
负责人姚方，该公司总经理。
委托代理人王慧，该公司合规经理。
本院在审理原告肖彬与被告长城人寿保险股份有限公司泰州中心支公司劳动争议纠纷一案中，原告肖彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5元（已减半收取），由原告肖彬负担（已预交）。
代理审判员 严丽娟
二〇一六年八月五日
书 记 员 张璐璐
青海省互助土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0223执1003号
申请执行人：赵凤臣,男,汉族，1968年8月3日出生,住河南省荥阳市，现住互助县威远镇。
被执行人：互助县格众装饰工程设计有限公司,住青海省海东地区互助土族自治县富民路商业街小区11-98号。
法定代表人：周昱辰，系该公司经理。
本院在执行申请执行人赵凤臣与被执行人互助县格众装饰工程设计有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，并于2018年5月9日自愿向本院提出撤回强制执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本院（2017）青0223执1003号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李永兴
二〇一八年五月九日
书记员 王国忠
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执1315号
申请执行人:孙杰，男，1983年11月23日出生，住咸宁市咸安区。
被执行人：咸宁市金诚房地产开发有限公司。住所地：咸宁市温泉路51号（金诚·时尚广场B座501室）。
法定代表人：李友群，该公司执行董事。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初1893号民事判决书，于2018年7月10向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁市金诚房地产开发有限公司存款及在其他单位的收入83940元（含案件受理费1825元，执行费1115元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年七月十四日
书记员 夏 洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初7625号
原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层，统一社会信用代码91341500092473277U。
法定代表人：吴文胜，该公司董事长。
委托代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。
委托代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告：刘玲，女，1970年2月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县，
被告：袁长山，男，1967年1月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县，
原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告刘玲、袁长山融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。
原告安徽皖新融资租赁有限公司诉称，2015年1月12日，原告与刘玲、袁长山签订了《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，约定：刘玲、袁长山以融资租赁的方式租赁原告思威牌汽车一辆，车辆融资总额为人民币210500元，租赁期限为36个月，每月租金为6962.84元，原告按刘玲、袁长山指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同刘玲办理了车辆抵押登记。现原告已购车并将租赁车辆交付给了被告，但刘玲、袁长山仅支付了十八期租金，其余租金未支付。现原告依法提起诉讼，诉请判令：1.刘玲支付原告全部到期及未到期租金共计人民币125331.12元；2.刘玲支付原告违约金21050元；3.袁长山对刘玲的上述付款义务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，本案应适用《民事诉讼法》第34条之约定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方约定的管辖法院为：“出租人（原告）住所地法院”，因《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》未注明落款时间，因此，本案的管辖应以原告现住所地法院为准。原告的住所地在安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层，位于六安市××区辖区内，故本案应属于安徽省六安市金安区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省六安市金安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 卢军燕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 廖 婕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初2107号
原告姚宏，男，1980年4月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告施金伟，男，1985年9月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人王蓥，浙江王建军律师事务所律师。
本院在审理原告姚宏诉被告施金伟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告姚宏在本案宣判前自愿申请撤回对被告施金伟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许姚宏撤回起诉。
案件受理费3848元，减半收取1924元，由姚宏负担。
审判员 杨莉
二〇一八年二月二十八日
书记员 张艳
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑终106号
原公诉机关天门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李义华，男，1966年2月23日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无职业，住天门市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月19日被刑事拘留，同月21日被取保候审，2017年1月16日经天门市人民法院决定继续取保候审。
天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人李义华犯危险驾驶罪一案，于2017年1月20日作出（2017）鄂9006刑初18号刑事判决。原审被告人李义华不服，提出上诉。本院于同年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年12月31日22时许，被告人李义华无有效机动车驾驶证驾驶鄂Ｒ×××××南骏牌轻型自卸货车（载阳某），沿本市243省道由北向南行驶至黄潭镇窖台村路段时，撞上前方张某停放在路边的豫Ｌ×××××重型普通半挂车，造成阳某、李义华受伤。天门市公安局交通警察支队认定，李义华应负该事故的主要责任，张某应负该事故的次要责任，阳某无责任。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，李义华血液中乙醇浓度为210.5mg/100ml。
2016年11月30日，经天门市公安局交通警察大队主持调解，被告人李义华与被害人阳某自愿达成协议，由李义华赔偿阳某医疗费等各项经济损失共计143250元。李义华给付阳某8万元，阳某对李义华表示了谅解。
上述事实，被告人李义华在一审开庭审理过程中亦无异议，且有李义华的户籍证明、发破案经过、归案经过、受案登记表、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、公安交通管理综合应用平台机动车查询结果、公安交通管理综合应用平台驾驶人信息查询结果；证人吴某、杨某、张某的证言；被害人阳某的陈述；天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书、武汉大学医学院法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书；视听资料等证据在卷证实。
原判认为，被告人李义华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人李义华能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人李义华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人李义华上诉提出：1.其认罪态度好，应酌情从轻处罚；2.其主动赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，应当酌情从轻处罚。3.其家庭经济状况不好，如处以实刑，对家庭生活具有极大不利影响。请求二审从轻改判为缓刑。
经二审审理查明，天门市人民法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证。经二审核实，上述证据均来源合法、内容真实、与本案密切关联，予以确认。二审期间，上诉人李义华未提交新的证据。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人李义华提出，其认罪态度好，主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，均应酌情从轻处罚的上诉理由，经查，原判已认定其认罪态度好、赔偿并取得谅解的情节，在量刑时已予以相应从轻处罚，故李义华所提该项上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人李义华提出判处其缓刑的上诉请求及理由，经查，李义华醉酒驾驶机动车辆，经检测，其血液乙醇含量超过200mg/100ml，且还存在无证驾驶、超载驾驶等多项从重情节，其行为不符合《中华人民共和国刑法》关于缓刑适用条件“犯罪情节较轻”的规定，不宜适用缓刑。
本院认为，上诉人李义华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾志军
审判员 肖志祥
审判员 印 坤
二〇一七年六月三十日
书记员 高 杭
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初138号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人黄健，男，1993年3月1日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省常州市新北区。2014年10月25日因赌博被罚款人民币四百元。2015年9月14日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。2016年2月7日刑满释放。现因本案于2017年11月3日被刑事拘留，2017年12月8日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人张林峰，男，1981年10月2日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省常州市新北区。2008年10月20日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年，2010年11月24日被假释。2014年5月13日因吸毒被行政拘留十日。现因本案于2017年11月3日被刑事拘留，2017年12月8日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人黄东宝，男，1983年11月1日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省常州市新北区。2011年7月7日因赌博被罚款人民币500元，收缴赌资人民币325元。现因本案于2017年11月3日被刑事拘留，2017年12月8日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人张学好，男，1981年11月16日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省灌云县。2007年10月25日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年。2017年7月7日因吸毒被行政拘留十日。现因本案于2017年11月3日被刑事拘留，2017年12月8日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]94号起诉书指控被告人黄健、张林峰、黄东宝、张学好犯寻衅滋事罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人黄健、张林峰、黄东宝、张学好同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人黄健、张林峰、黄东宝、张学好到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2017年9月19日13时许，被告人黄健因对之前与被害人徐某1之间的纠纷处置不满，纠集被告人张林峰、黄东宝、张学好携带辣椒水、鱼叉、刀、铲等工具至本市新北区春江镇港区南路被害人徐某1办公室，喷辣椒水、持鱼叉等工具对被害人徐某1戳打，致被害人徐某1左前臂、左大腿前侧、右大腿后侧等不同程度受伤。
2017年11月3日，被告人黄健、张林峰、黄东宝、张学好至公安机关投案，如实供述上述事实。
案发后，被告人黄健、张林峰、黄东宝、张学好赔偿被害人徐某1经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人黄健、张林峰、黄东宝、张学好在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案经过、被害人徐某1陈述笔录、证人陈某、黄某、刘某证言笔录、作案工具照片、伤情照片、辨认笔录及指认照片、通话记录、现场勘验检查笔录、工作记录、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、谅解书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄健、张林峰、黄东宝、张学好持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄健、张林峰、黄东宝、张学好犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人张林峰、黄东宝、张学好在共同犯罪中作用相对较小，酌情予以从轻处罚。被告人黄健、张林峰、黄东宝、张学好赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人黄健曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄健、张林峰、黄东宝、张学好有前科、劣迹，酌情予以从重处罚。被告人黄健、张林峰、黄东宝、张学好致被害人受伤，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下:
被告人黄健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期自2017年11月3日起至2019年7月2日止。）
被告人张林峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自2017年11月3日起至2019年3月2日止。）
被告人黄东宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自2017年11月3日起至2019年2月2日止。）
被告人张学好犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自2017年11月3日起至2019年1月2日止。）
（上列四被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 梁小伟
二〇一八年三月二十日
书记员 胡佳玲
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执944号
申请执行人钟德超，男，1972年2月16日出生，汉族，四川省屏山县人，住所地四川省屏山县。
申请执行人赵国强，男，1974年2月25日出生，汉族，四川屏省山县人，住所地四川省屏山县。
被执行人浙江广发建设工程有限公司，住所地浙江省金华市婺城区。
法定代表人宋兆平，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1955号民事判决书，于2017年10月27日立案受理申请执行人钟德超、赵国强申请执行被执行人浙江广发建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查措施，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执944号的本次执行程序。终结本次程序后，若符合恢复执行的情况时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 韩学军
审判员 张思燚
二〇一八年五月九日
书记员 杨 烽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西中民二终字第02521号
上诉人（原审原告）陈富新。
委托代理人赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
委托代理人吴娜，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被上诉人（原审被告）西安铁路局。
法定代表人刘生荣，该局局长。
委托代理人贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人沈良，男，西安铁路局职员。
被上诉人（原审被告）陕西天道勤人力资源管理有限公司。
法定代表人王丰，该公司总经理。
委托代理人邵莉，女，该公司员工。
上诉人陈富新与被上诉人西安铁路局、被上诉人陕西天道勤人力资源管理有限公司（以下简称天道勤公司）劳动争议一案，陈富新不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第00888号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。2007年12月31日之前原告在西安铁路局西安客运段从事随车销售工作期间，旅行服务所一直对原告履行用人单位的义务，因旅行服务所系西安铁路局的下属内设机构，故依法认定此期间原告与西安铁路局存在劳动关系，西安铁路局应为原告补缴2007年12月30日之前的社会保险费。由于西安市的失业保险费、工伤保险费、生育保险费分别从2003年8月、2004年1月及2006年2月开始补缴，故被告西安铁路局应为原告补缴从上述时间起至2007年12月期间的相应保险费。被告西安铁路局以原告诉请超过仲裁时效为由抗辩依法不能成立。原告2007年12月之前的养老保险费已经缴纳，原告相应之请求依法不予支持。综合服务部未对原告履行实际用工义务，西安铁路局仅以综合服务部为原告补缴养老保险费为由抗辩原告与综合服务部存在劳动关系依法不能成立，不予采信。西安铁路局从2007年12月31日起对其下属的乘务员、厨师、服务员及列车售货员等岗位实行劳务派遣管理与法不悖，西安客运段和旅行服务所与天道勤公司签订劳务派遣协议，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。原告称其与天道勤公司签订的劳动合同系被胁迫所为但未提供证据，依法不予采信，双方所签劳动合同与法不悖，应为有效。据此依法认定原告从2007年12月31日起与天道勤公司存在劳动关系，此后应由天道勤公司对原告承担用人单位的相应责任。原告与西安铁路局的劳动关系因原告与天道勤公司劳动合同的签订及履行已于2007年12月30日终止，原告要求西安铁路局为其补缴2007年12月30日以后的社会保险费没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：1、被告西安铁路局于本判决生效后六十日内为原告陈富新补缴2001年1月至2007年12月期间的基本医疗保险费、2003年8月至2007年12月期间的失业保险费、2004年1月至2007年12月期间的工伤保险费及2006年2月至2007年12月期间的生育保险费（个人应缴纳部分由原告负担，具体金额以社保经办机构计算为准）。2、驳回原告陈富新其余之诉讼请求。诉讼费10元，由被告西安铁路局负担。
一审宣判后，陈富新不服一审判决向本院提起上诉称，劳动法规定，用人单位必须为劳动者办理社会保险，而被上诉人却将给上诉人缴纳社会保险费的责任私自转嫁给其下属西安客运段综合服务部，既逃避了法定义务，又以此借口否认其与上诉人之间的劳动关系。请求二审法院：1、撤销西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第00888号民事判决；2、判令被上诉人为上诉人补缴2001年1月至2008年4月的基本养老保险费；3、被上诉人为上诉人补缴2001年1月至2008年4月的基本医疗保险费；4、被上诉人为上诉人补缴2001年1月至2008年4月的工伤保险费；5、被上诉人为上诉人补缴2001年1月至2008年4月的失业保险费；6、被上诉人为上诉人补缴2002年1月至2008年4月的生育保险费；7、由被上诉人承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。上诉人可向劳动和社保管理部门申请解决。一审法院受理并作出判决不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第00888号民事判决；
二、驳回陈富新起诉。
一、二审诉讼费共计20元，退还上诉人陈富新。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娟
审判员 胡世华
审判员 韩 娟
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡 静
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郓刑初字第34号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人李某甲，男，1985年10月12日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于2012年6月11日被本院判处有期徒刑一年三个月，2013年5月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月4日被吉林省榆树市公安局正阳派出所抓获并羁押于榆树市看守所，同年11月6日被郓城县公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2014）第33号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院检察员李诗民、车现锋出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2013年5月24日16时许，被告人李某甲在郓城县张营镇大人村村民吴某乙的“波辣园食府”吃饭时，在饭店吧台抽屉内窃取人民币2000元。后被吴某乙发现要回。
2013年6月13日23时许，被告人李某甲进入郓城县张营镇小屯村村民刘某家中，窃取其家中小麦225斤。经鉴定，被盗小麦价值人民币252元。案发后，小麦被公安机关依法扣押并发还刘某。
2013年7月份的一天傍晚，被告人李某甲在郓城县张营镇小屯村家庙西十字路口，窃取该村村民李某丁“速派齐”牌电动自行车一辆，价值人民币1000元。
2013年7月30日6时许，被告人李某甲伙同李某乙（另案处理）谎称郓城县张营镇小屯老村村民李某戊家的杨树是其家的，通过白某介绍将20棵杨树以1400元的价格卖给了宋某，被告人李某甲得款600元。在伐树的过程中，被李某戊发现后报警。经鉴定，该20植树总价值人民币2490元，被伐倒的16棵杨树总价值人民币1865元。
综上，被告人李某甲4次盗窃现金及物品总价值共计人民币5117元。
被告人李某甲被抓获后，坦白了盗窃刘某小麦、李某丁电动车的犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被盗伐的杨树照片，被告人李某甲户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、羁押证明、破案经过、扣押、发还物品清单、（2012）郓刑初字第102号刑事判决书等书证，证人李某乙、李某丙、吴某甲、白某、宋某等人证言，被害人吴某乙、刘某、李某丁、李某戊等人陈述，被告人李某甲供述和辩解，郓城县价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定意见，现场勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次窃取被害人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲在刑罚执行完毕五年内又犯有新罪，系累犯，应从重处罚。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，且有坦白情节，部分赃款、赃物已退还被害人，对其可从轻处罚。其违法所得应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年12月3日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李某甲退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范梅君
二〇一四年二月十三日
书记员 杨 凯
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行执审字第11号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人颜志忠，男。
被申请人陈丽，女，系颜志忠之妻。
申请执行人安仁县人口和计划生育委员会于2013年12月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年07月29日作出的安人口计生征字（2013）第204109号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年01月02日受理后，依法组成合议庭，对安仁县人口和计划生育委员会作出的安人口计生征字（2013）第204109号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县人口和计划生育委员会作出的安人口计生征字（2013）第204109号征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县人口和计划生育委员会作出的安人口计生征字（2013）第204109号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 张苏丽
二〇一四年一月三日
书 记 员 周振武
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初917号
原告刘均，男。
被告侯相兵，男。
原告刘均诉被告侯相兵租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员谌臻适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘均与被告侯相兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘均诉称：2012年被告租赁原告所有的双桥货车一部从事运输业务，双方约定月租车费12000元人民币，租期为3个月。期间，被告陆续支付了11000元给原告，余款25000元至今未付。2016年3月1日被告为原告出具欠条一份，载明欠原告租车款25000元人民币。欠条出具后经原告多次催收，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告欠款25000元人民币，并承担借款之日止还款之日银行同期贷款资金利息（利息从2013年3月24日起计付）。2.本案诉讼费由被告承担。
被告侯相兵辩称：1.该款不是借款，而是答辩人从第三方宋东升处用车产生的费用，也不应由答�人直接支付给原告。2.原告诉称的2.5万元的金额不属实，因为答辩人已按照与第三方的约定向原告陆续支付了一部分费用，租赁期限仅是2个月左右，原告以车辆损坏需修理为由拖延接受答辩人返还的车辆，导致最终按3个月计算的租赁费用。而且，在租赁车辆期间答辩人还给原告拉了一部分砂石应当从中抵扣。3.答辩人给原告出具欠条后，原告以此都未催收。
经审理查明：被告侯相兵分别于2013年3月24日、2016年3月1日向原告刘均出具欠条两份，内容分别为“今欠到刘均租车款共计：34000.00元大写：叁万肆仟元整到：10月份为止付清全部租金款。每月付6000.00元分6次付清”、“今欠到刘均租车款3个月25000.00元大写：贰万伍仟元整身份证号：510704198102122114此前所有欠条全部作废”。原、被告一致认可，被告已付租赁费为1.1万元，其中2000元在2013年3月24日之前支付，�后又支付了9000元。
原告陈述，是案外人宋东升受被告委托与原告洽谈协商的车辆租赁事宜，后期租赁费也是被告在支付，最后结算出具欠条时案外人宋东升也在场并知晓。
被告主张其向原告提供砂石价款应当从前述租赁费用中抵扣，原告当庭仅同意抵扣一车砂石价款（13方×90元/方）1170元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、身份信息、欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告先后两次向原告出具欠条，明确认可双方之间存在租赁关系，并实际向原告支付支付部分租赁费用，现被告当庭否认双方租赁关系的存在，与前述欠条载明的意思表示及实际履行合同情况相悖，又无证据支持，故其反驳意见不能成立，应据被告出具的欠条原件认定原、被告之间的租赁合同合法有效。原、被告应当按照诚信原则履行合同义务。现欠条上载明租赁费金额为2.5万元，被告应及时清偿该款项。被告认为该租赁费用计算不实，但并无相应反驳证据，亦不能成立。
另，对于原告当庭同意从租赁费中抵扣被告向其供应一车砂石的价款（13方×90元/方）1170元，是其对自身民事权利的处分，对其认可金额应予折抵。折抵后，被告还应向原告支付租赁费金额为23830元。若被告主张还有其他砂石供应，应另行协商或诉讼主张权利。
关于利息的计付。被告在2013年3月24日出具欠条时即承诺于2013年10月付清所欠租金，则利息应从其承诺期限届满次日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对�付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，判决如下：
一、被告侯相兵应于本判决生效后三日内向原告刘均支付租赁费23830元及利息，利息的计算方式为：以本金23830元基数，自2013年11月1日起始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告刘均的的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案减半征收案件受理费212.5元，由被告侯相兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 谌 臻
二〇一六年五月十七日
书记员 张凤飞
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初187号
原告：张美珠，女，1962年9月26日出生，汉族，住永春县。
被告：李桂芬，女，1968年3月31日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：林一鸣，福建君宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨国铠，福建君宇律师事务所实习律师。
原告张美珠与被告李桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月10日裁定中止诉讼，于2017年6月1日恢复审理，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告张美珠、被告李桂芬的委托诉讼代理人林一鸣、杨国铠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张美珠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李桂芬立即偿还原告借款50000元及其自2013年4月13日起至实际还款日止每月1000元计算的利息；2.由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：李桂芬于2013年4月13日向原告借款50000元，并出具借条一份交给原告收执。事后，被告缺乏还款诚意。
李桂芬辩称，1.本案借款系李桂芬以福建省永春国泰贸易有限公司的名义所借（以下简称永春国泰公司），款项用于永春国泰公司还贷，其系履行永春国泰公司的职务行为，系以永春国泰公司法定代表人的身份签名；2.原告提交的借条真实无异，予以认可；3.借条明确约定利息月结，原告主张的2013年4月13日起至2015年1月10日期间的利息显然已过诉讼时效。
经审理查明，李桂芬于2013年4月13日向张美珠借款50000元，借款双方约定每月利息1000元（即月利率2%），未约定借款期限。李桂芬出具借条一份并在借条的借款人处签名、捺印后交给张美珠收执。李桂芬借款后每月支付利息1000元至2014年7月，剩余借款本息分文未还。
以上事实有张美珠提供的由李桂芬签名、捺印的借条原件一份及双方当事人的庭审陈述为证。本院认为，张美珠提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷关系有张美珠提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。张美珠请求李桂芬偿还借款，予以支持。张美珠在庭审中确认李桂芬借款后按月利率2%支付利息至2014年7月份，故其主张的起息时间应自2014年8月13日起，超出部分，不予支持。张美珠主张的计息标准在当事人约定范围内，予以支持。李桂芬关于本案借款系公司借款的辩称，未提交证据证明，且张美珠予以否认，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、李桂芬应于本判决生效之日起10日内偿还给张美珠借款本金50000元及其自2014年8月13日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回张美珠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2176元，由李桂芬负担1810元，由张美珠负担366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 吴泉源
人民陪审员 郭炜君
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈凯鹏
速 录 员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条欠款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，欠款人可以随时返还；贷款人可以催告欠款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初2789号
原告：柴玉芹，女，住黑龙江省宝清县
委托诉讼代理人：张宁，女，住黑龙江省宝清县。
被告：马元信，男，住黑龙江省宝清县。
被告：邓晓波（被告马元信配偶），女，住黑龙江省宝清县。
原告柴玉芹与被告马元信、邓晓波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴玉芹及其委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。被告马元信、邓晓波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴玉芹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告借款本金及利息共计370500元；2.判令二被告给付原告借款利息，以260000元为本金自2016年11月1日起，按照月息2分计算至借款清偿之日；3.诉讼费用及保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年1月1日，被告马元信向原告借款150000元，约定利息为月息2分，被告马元信为原告出具欠条一份。2014年8月10日，被告马元信向原告借款110000元，约定利息为月息2分，被告马元信为原告出具欠条一份，以上两笔借款本金及利息均未给付。2016年11月1日，经双方结算，被告马元信尚欠原告本金260000元、利息120500元，被告马元信将两份欠条收回后，重新为原告出具借据2张，其中借款金额为260000元的借据为本金借据，约定月利率2%；借据金额为120500元的借据为利息借据，未约定利息。2017年8月11日，被告马元信给付原告10000元利息。此后，被告拖欠不还。
被告马元信、邓晓波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定如下事实：二被告系夫妻关系。被告马元信分别于2014年1月1日、2014年8月10日向原告借款150000元、110000元，均约定月利率2%。2016年11月1日，经原、被告双方结算，被告马元信尚欠原告本金260000元及截止2016年11月1日的利息120500元，被告马元信为原告出具借款金额为260000元借据一份，约定月利率2%，未约定还款期限；为原告出具借款金额为120500元借据一份，未约定利率及还款期限。2017年8月11日，被告马元信给付原告利息10000元。此后，原告多次向二被告索要借款未果。
本院认为，债务人应按约定或法律规定履行偿还债权人借款本金及所欠利息的义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，以上借款均发生于被告马元信与被告邓晓波夫妻关系存续期间，故原告主张二被告偿还借款并按约定支付利息的请求，本院予以支持。被告马元信已支付原告利息10000元，应从所欠利息120500元中予以扣除。被告马元信、邓晓波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马元信、邓晓波于本判决生效之日起三十日内偿还原告柴玉芹借款260000元，并支付利息（利息自2016年11月1日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）；
二、被告马元信、邓晓波于本判决生效之日起三十日内偿还原告柴玉芹借款利息110500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6858元，减半收取计3429元，财产保全费1820元，由被告马元信、邓晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 宋星华
二〇一七年十二月八日
书记员 李明鹤
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初2789号原告：柴玉芹，女，住黑龙江省宝清县委托诉讼代理人：张宁，女，住黑龙江省宝清县。被告：马元信，男，住黑龙江省宝清县。被告：邓晓波（被告马元信配偶），女，住黑龙江省宝清县。原告柴玉芹与被告马元信、邓晓波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴玉芹及其委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。被告马元信、邓晓波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴玉芹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告借款本金及利息共计370500元；2.判令二被告给付原告借款利息，以260000元为本金自2016年11月1日起，按照月息2分计算至借款清偿之日；3.诉讼费用及保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年1月1日，被告马元信向原告借款150000元，约定利息为月息2分，被告马元信为原告出具欠条一份。2014年8月10日，被告马元信向原告借款110000元，约定利息为月息2分，被告马元信为原告出具欠条一份，以上两笔借款本金及利息均未给付。2016年11月1日，经双方结算，被告马元信尚欠原告本金260000元、利息120500元，被告马元信将两份欠条收回后，重新为原告出具借据2张，其中借款金额为260000元的借据为本金借据，约定月利率2%；借据金额为120500元的借据为利息借据，未约定利息。2017年8月11日，被告马元信给付原告10000元利息。此后，被告拖欠不还。被告马元信、邓晓波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定如下事实：二被告系夫妻关系。被告马元信分别于2014年1月1日、2014年8月10日向原告借款150000元、110000元，均约定月利率2%。2016年11月1日，经原、被告双方结算，被告马元信尚欠原告本金260000元及截止2016年11月1日的利息120500元，被告马元信为原告出具借款金额为260000元借据一份，约定月利率2%，未约定还款期限；为原告出具借款金额为120500元借据一份，未约定利率及还款期限。2017年8月11日，被告马元信给付原告利息10000元。此后，原告多次向二被告索要借款未果。本院认为，债务人应按约定或法律规定履行偿还债权人借款本金及所欠利息的义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，以上借款均发生于被告马元信与被告邓晓波夫妻关系存续期间，故原告主张二被告偿还借款并按约定支付利息的请求，本院予以支持。被告马元信已支付原告利息10000元，应从所欠利息120500元中予以扣除。被告马元信、邓晓波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马元信、邓晓波于本判决生效之日起三十日内偿还原告柴玉芹借款260000元，并支付利息（利息自2016年11月1日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）；二、被告马元信、邓晓波于本判决生效之日起三十日内偿还原告柴玉芹借款利息110500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6858元，减半收取计3429元，财产保全费1820元，由被告马元信、邓晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  宋星华二〇一七年十二月八日书记员  李明鹤
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7228号
被执行人翁美丽，男，汉族，1975年12月26日出生，住广东省电白县。
关于执行人翁美丽犯诈骗罪一案，本院作出的（2013）佛城法少刑初字第77-2号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7228号案本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯文彪
代理审判员 黄小茁
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈婕敏
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第00708号
原告王瑞红，男，1967年11月25日生，汉族。
被告刘兴勇，男，1987年4月6日生，汉族。
被告黎扬学，男，1971年6月15日生，汉族。
本院在审理原告王瑞红诉被告刘兴勇、黎扬学买卖合同纠纷一案中，因原告王瑞红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半交纳25元，由原告王瑞红负担。
代理审判员 王 林
二〇一五年四月十四日
书 记 员 方奎宁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初6647号
原告：朱宝，男，1992年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：王子龙，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
被告：徐振鹏，男，1968年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：王梅英，女，1972年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告朱宝与被告徐振鹏、王梅英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝的委托诉讼代理人王子龙到庭参加诉讼。被告徐振鹏、王梅英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝向本院提出诉讼请求：1.被告徐振鹏向原告朱宝偿还借款本金200000元及支付利息（以借款本金200000元为基数，按照年利率24%，自2013年9月16日起计至实际偿付完毕之日止）；2.被告王梅英对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：徐振鹏基于资金周转需要，于2013年9月16日向朱宝借款200000元，并出具一份借款条，约定月利率2.5%，每月利息5000元。朱宝于当日将200000元款项转账支付给徐振鹏，完成了出借款项的义务。借款期限届满后，经双方合意，朱宝于2015年9月16日同意徐振鹏将还款期限延期至2016年9月16日，利息需按月如期支付，徐振鹏在借款条上签字确认。延期期限届满后，又经双方合意，朱宝于2016年9月16日再次同意徐振鹏将还款期限延期至2017年9月16日，利息需按月如期支付，徐振鹏在借款条上签字确认。后经朱宝多次催告，徐振鹏拒不履行还款和支付利息的义务。该债务发生在徐振鹏、王梅英婚姻存续期间，故王梅英需对此承担连带清偿责任。
徐振鹏、王梅英未作答辩。
朱宝围绕诉讼请求提交了借款条、银行转账凭证、结算单、人口基本信息、结婚登记申请表等证据。徐振鹏、王梅英未到庭参加诉讼，未提出抗辩和质证意见，故本院结合朱宝的陈述认定事实如下：徐振鹏于2013年9月16日向朱宝借款200000元，并出具一份借款条，约定月利率为2.5%。朱宝于当日向徐振鹏转账支付了200000元。2015年9月15日，徐振鹏在借款结算单上签名捺印确认尚欠借款本金200000元和2013年9月16日至2015年9月15日期间按月利率2.5%计算的利息及复利合计161745元。2015年9月16日，徐振鹏在借款条上签字捺印确认借款期限延期至2016年9月16日。2016年9月16日，徐振鹏再次在借款条上签字捺印确认借款期限延期至2017年9月16日。王梅英与徐振鹏系夫妻关系，二人于1995年3月6日登记结婚。
本院认为，徐振鹏、王梅英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。徐振鹏向朱宝借款200000元，现借款期限已经届满，朱宝要求徐振鹏偿还借款本金200000元，应当予以支持。双方约定借款月利率2.5%，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的限度。朱宝按照前述规定的年利率24%要求徐振鹏自2013年9月16日起支付利息，应当予以支持。王梅英与徐振鹏系夫妻关系，本案借款发生于二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，王梅英应当与徐振鹏共同偿还前述借款并支付前述利息。朱宝主张王梅英就徐振鹏的前述债务承担连带清偿责任，应当予以支持。徐振鹏、王梅英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐振鹏应于本判决生效之日起十日内，偿还原告朱宝借款200000元并支付利息（自2013年9月16日起按年利率24%计算至本判决确定的付款之日）。
二、被告王梅英就被告徐振鹏的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7110元，由被告徐振鹏、王梅英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邓剑斌
人民陪审员 林婉璐
人民陪审员 刘剑颖
二〇一八年一月九日
代书 记员 李达鸿
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0503行初54号
原告泉州闽南人力资源咨询有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人吴天财，总经理。
委托代理人吴长远，男，1979年8月10日出生，汉族，系原告公司工作人员，住泉州市鲤城区。
被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市府东路市行政中心交通科研楼B幢八层。
法定代表人刘曙庆，局长。
第三人陈甫烈（陈厅之父），男，1941年10月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。
第三人舒柏锐（福建）建材有限公司，住所地泉州市洛江区河市镇禾洋工业区。
法定代表人曾振华，总经理。
本院在审理原告泉州闽南人力资源咨询有限公司不服被告泉州市人力资源和社会保障局作出的《关于中止审理陈厅工伤认定案件的决定》一案中，原告以其与被告在庭外协调处理为由，于2018年3月23日向本院申请撤回对被告泉州市人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为，原告泉州闽南人力资源咨询有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告泉州闽南人力资源咨询有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄 婷
二〇一八年三月二十三日
书记员 戴雅琳
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初1506号
原告：王某某1，男，汉族，1985年8月29日出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人马某某，系乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。
被告:王某某2，男，汉族，1963年8月22日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告王某某1与被告王某某2租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告王某某1及其委托代理人马某某，被告王某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告王某某2偿还挖掘机租赁费14425元，利息914元(按每月4.875‰计算利息，2016年2月20日至2017年3月20日)，并承担本案的诉讼费用，邮寄送达费。事实与理由：2012年10月27日至2012年11月3日期间，被告王某某2租用原告王某某1的挖掘机在煤矿上干活，由被告女儿王某某3(现场开票人员)于2013年1月24日给原告出具了结算单一份，欠原告挖掘机租赁费14425元，2016年1月2日被告王某某2又在结算单上签字，承诺在2016年2月20日付清此款。经多次催要，被告至今未付款。
被告王某某2对以上原告提出结算单据没有异议，并同意给付租赁费14425元，利息914元，但表示现在没能力给付。
本院认为，原告王某某1所诉事实属实，本院予以确认。被告王某某2欠原告王某某1挖掘机租赁费14425元，至今未归还,原告要求被告给付租赁费14425元和利息914元，被告表示同意，故本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王某某2向原告王某某1给付租赁费14425元，利息914元，于本判决生效之日起三日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取91.74元，由被告王某某2负担，应当在判决主债务履行期限届满前一并向原告支付。剩余案件受理费91.74元，由本院退还原告。
本判决为终审判决。
审判员 吴明才
二〇一七年五月十六日
书记员 马 燕
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初1422号
原告：孙克锦，女，1972年3月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告：孙晓琼，女，1980年10月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限�司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告孙晓琼、孙克锦为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年2月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款497927元为基数，自2016年11月28日起按每日万分之一标准计算至2017年11月14日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款497927元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月14日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2018年2月12日受理后，依法适用简易程序，�2018年2月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告孙晓琼、孙克锦，被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2014年2月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦5层271号房屋（商铺），总价款为497927元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件八第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。
涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。
被告截止2016年11月28日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。
2017年11月23日，被告邮寄的《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定的通讯地址。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的约投挂号信函详情单、回执，本院依职权调取的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、人防验收意见单、等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据�本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告邮寄《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定地点之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，原告主张违约期间截止至2017年11月14日，符合法律规定，本院予以支持。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为17427元，逾期交付房屋违约金为5248元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四�之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告孙晓琼、孙克锦逾期交付房屋权属证书违约金17427元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告孙晓琼、孙克锦逾期交付房屋违约金5248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取184元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一八年二月二十七日
代书记员 林晶晶
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初1422号原告：孙克锦，女，1972年3月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告：孙晓琼，女，1980年10月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限�司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告孙晓琼、孙克锦为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年2月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款497927元为基数，自2016年11月28日起按每日万分之一标准计算至2017年11月14日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款497927元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月14日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2018年2月12日受理后，依法适用简易程序，�2018年2月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告孙晓琼、孙克锦，被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2014年2月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦5层271号房屋（商铺），总价款为497927元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件八第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月28日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。2017年11月23日，被告邮寄的《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定的通讯地址。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的约投挂号信函详情单、回执，本院依职权调取的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、人防验收意见单、等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据�本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告邮寄《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定地点之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，原告主张违约期间截止至2017年11月14日，符合法律规定，本院予以支持。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为17427元，逾期交付房屋违约金为5248元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四�之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告孙晓琼、孙克锦逾期交付房屋权属证书违约金17427元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告孙晓琼、孙克锦逾期交付房屋违约金5248元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取184元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈淑雅二〇一八年二月二十七日代书记员 林晶晶-??1?-
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第845号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道。
被告胡永寿，男，住仙游县西苑乡。
被告福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司，住所地仙游县西苑。
被告戴启灿，男，住仙游县西苑乡。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告胡永寿、福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司、戴启灿因金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁�如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二十五元，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
审 判 长 陈新发
代理审判员 颜 洁
人民陪审员 陈益平
二〇一四年二月十日
书 记 员 林宇鹏
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初4759号
原告：袁红强，男，1978年2月1日出生，汉族，住陕西省子洲，农民，
被告：郝志平，男，1974年2月15日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，农民,
原告袁红强诉被告郝志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告袁红强到庭参加了诉讼，被告郝志平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息（月利率为20‰，从借款之日计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，被告郝志平向原告袁红强借款2万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。后原告多次向被告索要借款本金及利息未果，涉诉本院。
被告郝志平未答辩，未质证，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交借款借据一支，因其来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2016年8月4日，被告郝志平向原告袁红强借款2万元，未约定利息及还款期限，并出具借款条据一支。后原告多次向被告索要借款本金及利息未果，涉诉本院。
本院认为，原告袁红强与郝志平双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，故原告诉请被告郝志平偿还借款本金之诉应予支持。因原被告未约定利息，故本院对原告诉请被告支付利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郝志平于本判决书生效后三日内偿还原告袁红强借款本金2万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告郝志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年十月三十日
书 记 员 白春梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第143号
原告傅军风，男，1977年6月4日出生，汉族，居民。
委托代理人何啸风、沈浩然，浙江元谷律师事务所律师。
被告张涵平，男，1984年12月16日出生，汉族，居民。
原告傅军风为与被告张涵平民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽芳独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何啸风到庭参加了诉讼；被告张涵平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅军风诉称，被告因经商缺少周转资金，于2013年1月17日向原告借款人民币20万元整，并出具借条一份，约定月利率2%。但被告至今未履行还款义务。现诉至本院，请求判令被告返还原告借款人民币20万元及支付利息损失（从2013年1月17日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
被告张涵平未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
经审理查明，2013年1月17日，被告张涵平出具借条一份给原告，借条中载明：因本人经商缺少周转资金向付军风借到人民币20万元，借款利息按月利0.2%计付等内容，借款人张涵平，2013年1月17日。原告认为借款利息0.2%系笔误，应为2%。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张涵平向原告借款20万元未归还的事实，有借条为凭，本院予以认定。原告要求被告从借款之日起按月利率2%计付利息，应按借条中约定的月利率0.2%计付。被告张涵平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涵平于本判决生效后十五日内归还原告傅军风借款本金人民币20万元并支付利息（从2013年1月17日起，按月利率0.2%计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告傅军风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告张涵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4960元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王闽芳
二〇一四年二月二十日
书记员 龚莹滢
安康铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2018）陕7101执29号
申请执行人易鑫与被执行人何东霞机动车交通事故责任纠纷一案，安康铁路运输法院作出的（2016）陕7101民初416号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人何东霞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人易鑫向本院申请执行，请求被执行人赔偿504元，本院依法受理。
在执行过程中，于2018年3月16日向被执行人何东霞发出执行通知书，责令被执行人给付申请人赔偿款504元，案件受理费98元，案件执行费50元。后经督促，被执行人何东霞履行了赔偿义务并缴纳了案件受理费、执行费。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2018）陕7101执29号执行案件执行完毕，于2018年3月20日结案。
审判员 胡选民
二〇一八年三月二十日
书记员 王 帅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初6753号
申请人：赵荣玲，女，1978年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L（1-1）。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T（1-1）。
法定代表人:陈萧耿，该公司总经理。
赵荣玲与安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人赵荣玲于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款11321.55元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人赵荣玲以其名下位于合肥市瑶海区房产（房地权证合瑶字第××号）作为保全担保。
本院经审查认为，赵荣玲提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款11321.55元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封申请人赵荣玲名下位于合肥市瑶海区产（房地权证合瑶字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王雅欣
二〇一八年七月十三日
书记员 朱 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初6753号申请人：赵荣玲，女，1978年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L（1-1）。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T（1-1）。法定代表人:陈萧耿，该公司总经理。赵荣玲与安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人赵荣玲于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款11321.55元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人赵荣玲以其名下位于合肥市瑶海区房产（房地权证合瑶字第××号）作为保全担保。本院经审查认为，赵荣玲提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款11321.55元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封申请人赵荣玲名下位于合肥市瑶海区产（房地权证合瑶字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雅欣二〇一八年七月十三日书记员  朱 敏