wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初807号
原告：许彦民，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人：解文亮，吉林连星律师事务所律师。
被告：马德坡，男，汉族，职业、现下落不明。
被告：张立波，女，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人徐彦志，吉林靖吉律师事务所律师。
原告许彦民诉被告马德坡、张立波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许彦民及其委托代理人解文亮、被告张立波及其委托代理人徐彦志到庭参加诉讼。被告马德坡经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
许彦民向本院提起诉讼请求：1、马德坡、张立波偿还借款本金50,000.00元及利息（自2016年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2、马德坡、张立波给付许彦民交通费、汽车保养费800.00元；3、诉讼费由马德坡、张立波承担。事实与理由：马德坡用张立波的东风风神轿车（车牌号吉FD7X**）作为抵押担保，向松江河镇吉凯投资有限公司借款30,000.00元。2015年3月31日，因借款到期，马德坡向许彦民借款30,000.00元并将抵押车辆赎回，同年4月马德坡又向许彦民借款20,000.00元。马德坡将车辆赎回后，因该车辆实际所有人为张立波，经许彦民同意，马德坡将50,000.00元债务转移至张立波名下。马德坡将50,000.00元的借条原件收回。张立波又以自己所有的该车辆作为该借款合同的担保，马德坡、张立波又重新与许彦民签订了协议书，借款到期后，许彦民多次向马德坡、张立波催要借款，至今未果。
马德坡未答辩。
张立波辩称，张立波没有向许彦民借款，也未与马德坡共同将自己的东风风神轿车抵顶给许彦民，借款协议是许彦民等人逼迫张立波签订的，请求驳回许彦民的诉讼请求。
经审理查明，张立波与马德坡系朋友关系，2014年，张立波购买了东风风神轿车一辆，该车一直由马德坡管理使用。2015年3月31日，马德坡向许彦民借款30,000.00元，并为其出具借条一份，2015年4月9日，马德坡又向许彦民借款20,000.00元，并签订了50,000.00元的借款协议，借款期限二个月。其后，许彦民（甲方）与张立波（乙方）签订了“协议书”一份，协议书中载明：“……一、甲方借给乙方现金人民币伍万元整（￥50,000.00元），用期为2个月（2015年4月9日至2015年6月9日止），乙方用东风风神轿车做为抵押物，车牌号为吉FD7×××。二、如乙方到约定期限内违约，自愿将抵押物东风风神轿车所有权归甲方所有。……五、到期乙方没有按此约定还款，东风风神轿车车牌号为吉FD7×××归甲方所有，乙方无条件配合此车辆过户给甲方。……”。现东风风神牌（车牌号为吉FD7×××）轿车在许彦民处。
认定上述事实的证据有张立波提供的（2015）抚民一初字第733号民事判决书1份、（2016）吉06民终字263号民事裁定书1份及双方庭审陈述。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。许彦民对于其与张立波并无直接的借贷事实并无异议，本院予以确认；许彦民主张马德坡将马德坡与许彦民之间的50,000.00元债务转移至张立波名下，但其提供的与张立波签订的借款协议并无债务转移的内容，且许彦民在与张立波签订的借款协议后至今仍向马德坡主张该笔债务，也体现其与马德坡之间的50,000.00元债务并未发生转移，故本案中许彦民要求张立波偿还借款及利息没有法律依据，本院不予支持；马德坡向许彦民借款50,000.00元，虽其在2015年9月16日本院向其询问时称已偿还该笔借款，但未向本院提供充分证据证明，本院不予采信；马德坡未按约定期限偿还借款，许彦民要求马德坡偿还借款本金50,000.00元及逾期利息（自2016年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止），符合法律规定，本院予以支持；许彦民要求马德坡、张立波给付交通费、汽车保养费800.00元，没有提供证明相应事实依据的证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告马德坡于本判决生效之日偿还原告许彦民借款本金50,000.00元及利息（自2016年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告许彦民其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,070.00元，由原告许彦民承担20.00元，被告马德坡承担1,050.00元；公告费600.00元，由被告马德坡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张文君
审 判 员 董新利
人民陪审员 曹洪峰
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨永华
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初807号
原告关成河，男，1972年10月26日生，汉族，抚松县民政局职员，住抚松县。
被告罗庆松，男，1970年6月6日生，汉族，住抚松县。
被告刘娜，女，1977年1月4日生，汉族，抚松县实验小学教师，住抚松县。
原告关成河诉被告罗庆松、刘娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关成河松到庭参加诉讼。被告罗庆松、刘娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关成河诉称：二被告系夫妻关系。2014年12月30日，被告罗庆松因急需用款向我借款本金人民币2万元，并于当日为我出具借据一份，当时口头约定借款期限为三个月，未约定借款利息。借款到期后，被告未能如期偿还借款，我多次向被告索要借款，被告均以无钱偿还为由至今未能偿还借款。现诉至法院，请求判令被告立即偿还借款。
为证明上述事实，原告向法庭提供了被告罗庆松署名为原告出具的借据一份。
被告罗庆松、刘娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年12月30日，被告罗庆松向原告关成河借款人民币2万元并为原告署名出具借据一份。当时双方口头约定借款期限为三个月，未约定借款利息。借款到期后，二被告未能如期偿还借款。
上述事实，由原告的陈述及提供的借据一份等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告罗庆松向原告借款并为原告出具了借据，借款到期后，被告应按照借据中载明的事项全面履行还款义务。因二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供其借款的行为未用于家庭共同生活，故对该借款应认定为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还义务。原告自愿放弃要求二被告承担借款利息的主张不违反法律规定，本院予以准许。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗庆松、刘娜于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告关成河借款人民币20,000.00元。
案件受理费150.00元（已减半收取），由被告罗庆松、刘娜承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一七年六月十五日
书记员 李珍珍
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0621民初807号原告：许彦民，男，汉族，无职业，住抚松县。委托代理人：解文亮，吉林连星律师事务所律师。被告：马德坡，男，汉族，职业、现下落不明。被告：张立波，女，汉族，无职业，住抚松县。委托代理人徐彦志，吉林靖吉律师事务所律师。原告许彦民诉被告马德坡、张立波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许彦民及其委托代理人解文亮、被告张立波及其委托代理人徐彦志到庭参加诉讼。被告马德坡经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。许彦民向本院提起诉讼请求：1、马德坡、张立波偿还借款本金50,000.00元及利息（自2016年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2、马德坡、张立波给付许彦民交通费、汽车保养费800.00元；3、诉讼费由马德坡、张立波承担。事实与理由：马德坡用张立波的东风风神轿车（车牌号吉FD7X**）作为抵押担保，向松江河镇吉凯投资有限公司借款30,000.00元。2015年3月31日，因借款到期，马德坡向许彦民借款30,000.00元并将抵押车辆赎回，同年4月马德坡又向许彦民借款20,000.00元。马德坡将车辆赎回后，因该车辆实际所有人为张立波，经许彦民同意，马德坡将50,000.00元债务转移至张立波名下。马德坡将50,000.00元的借条原件收回。张立波又以自己所有的该车辆作为该借款合同的担保，马德坡、张立波又重新与许彦民签订了协议书，借款到期后，许彦民多次向马德坡、张立波催要借款，至今未果。马德坡未答辩。张立波辩称，张立波没有向许彦民借款，也未与马德坡共同将自己的东风风神轿车抵顶给许彦民，借款协议是许彦民等人逼迫张立波签订的，请求驳回许彦民的诉讼请求。经审理查明，张立波与马德坡系朋友关系，2014年，张立波购买了东风风神轿车一辆，该车一直由马德坡管理使用。2015年3月31日，马德坡向许彦民借款30,000.00元，并为其出具借条一份，2015年4月9日，马德坡又向许彦民借款20,000.00元，并签订了50,000.00元的借款协议，借款期限二个月。其后，许彦民（甲方）与张立波（乙方）签订了“协议书”一份，协议书中载明：“……一、甲方借给乙方现金人民币伍万元整（￥50,000.00元），用期为2个月（2015年4月9日至2015年6月9日止），乙方用东风风神轿车做为抵押物，车牌号为吉FD7×××。二、如乙方到约定期限内违约，自愿将抵押物东风风神轿车所有权归甲方所有。……五、到期乙方没有按此约定还款，东风风神轿车车牌号为吉FD7×××归甲方所有，乙方无条件配合此车辆过户给甲方。……”。现东风风神牌（车牌号为吉FD7×××）轿车在许彦民处。认定上述事实的证据有张立波提供的（2015）抚民一初字第733号民事判决书1份、（2016）吉06民终字263号民事裁定书1份及双方庭审陈述。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。许彦民对于其与张立波并无直接的借贷事实并无异议，本院予以确认；许彦民主张马德坡将马德坡与许彦民之间的50,000.00元债务转移至张立波名下，但其提供的与张立波签订的借款协议并无债务转移的内容，且许彦民在与张立波签订的借款协议后至今仍向马德坡主张该笔债务，也体现其与马德坡之间的50,000.00元债务并未发生转移，故本案中许彦民要求张立波偿还借款及利息没有法律依据，本院不予支持；马德坡向许彦民借款50,000.00元，虽其在2015年9月16日本院向其询问时称已偿还该笔借款，但未向本院提供充分证据证明，本院不予采信；马德坡未按约定期限偿还借款，许彦民要求马德坡偿还借款本金50,000.00元及逾期利息（自2016年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止），符合法律规定，本院予以支持；许彦民要求马德坡、张立波给付交通费、汽车保养费800.00元，没有提供证明相应事实依据的证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马德坡于本判决生效之日偿还原告许彦民借款本金50,000.00元及利息（自2016年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告许彦民其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,070.00元，由原告许彦民承担20.00元，被告马德坡承担1,050.00元；公告费600.00元，由被告马德坡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  张文君审 判 员  董新利人民陪审员  曹洪峰二〇一六年九月七日书 记 员  杨永华
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00347号
原告李四方，男，1963年7月3日出生。
被告王巍巍，男，1983年10月24日出生。
被告原慧芳，女，1984年11月27日出生。
二被告共同委托代理人原虎臣，河南圣煜律师事务所律师。
原告李四方诉被告王巍巍、原慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李四方，被告王巍巍、原慧芳及其委托代理人原虎臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李四方诉称，被告王巍巍称与他人合伙做生意缺少资金，分四次借原告8万元。现原告急需要用钱，向被告催要多次，被告只付清截止2015年5月份对应日的利息，下余本金及利息拖延未还。故诉至法院，请求：1、被告立即偿还原告借款80000元及利息（其中20000元利息自2015年5月4日起按月利率1分5计算，20000元利息自2015年5月8日起按月利率1分5计算，20000元自2015年5月17日起按月利率1分5计算，20000元自2015年5月16日起按月利率2分计算，均计算至判决生效日止）；2、诉讼费由被告承担。开庭审理期间，原告李四方变更诉讼请求为：1、被告王巍巍、原慧芳立即偿还原告借款本金64300元及利息（其中4300元的利息从2015年6月3日起至判决确定给付之日止，按月利率1.5%计算；20000元利息从2015年6月8日起至判决确定给付之日止，按月利率1.5%计算；20000元利息从2015年6月16日起至判决确定给付之日止，按月利率1.5%计算；20000元利息从2015年6月15日起至判决确定给付之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告原慧芳辩称，该确实分四次借原告8万元，后于2015年6月11日还原告6000元，6月19日还原告10000元，7月22日还1000元。归还的17000元是偿还2015年1月15日借原告20000元的本金。各笔的利息都归还到2015年5月对应日。
被告王巍巍答辩意见同原慧芳。
原告向本院提交以下证据：借条四张，证明被告分别于2014年4月3日、2014年7月8日、2014年7月19日、2015年1月15日向原告出具的四张借条。每张借条的借款金额均为20000元，前三张借条注明的利息为月息1分5，第四张借条注明的利息为月息2分。经质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但称其已偿还2014年1月15日的20000元借款本金17000元。经审查，因被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。
被告向本院提交如下证据：河南农村信用社票据两张，证明被告于2015年6月19日分两次给原告打款10000元的事实。经审查，原告对证据真实性无异议。经审查，因原告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。
依据原、被告的当庭陈述及有效证据，本院认定案件事实如下：被告王巍巍因做生意需要资金，分别于2014年4月3日、2014年7月8日、2014年7月19日、2015年1月15日各借原告20000元，共计借原告80000元。其中前三笔借款双方约定月利率为1.5%，第四笔20000元借款借期为四个月，利息为月利率2%。四笔借款的利息被告均给付至2015年5月的对应日。被告于2015年6月11日给付原告6000元，6月19日给付原告10000元，7月22日给付1000元，共计给付原告17000元。双方对17000元的性质没有约定，被告认为该17000元的是偿还2015年1月15日的借款本金；原告认为该17000元，应当先扣除被告拖欠的2015年6月份的利息1300元之后，下余15700元偿还2015年1月15日的借款本金。以上为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。被告王巍巍借原告李四方80000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告理应还款。原告认可2015年6月至7月被告归还其17000元，对该17000元的偿还项目，原被告间存在争议。被告认为该17000元归还的是2015年1月15日借款20000元的本金；原告同意该17000元先偿还80000元借款的6月份利息1300元，下余15700元归还2015年1月15日借款的本金。本院认为，因双方对17000元的性质没有约定，根据一般民间借贷按月付息的惯例，17000元应先扣除借款80000元的6月份利息1300元，下余15700元用于偿还2015年1月15日的借款本金。因此原告要求被告归还借款本金64300元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中双方约定有利息，因此2014年6月3日的借款20000元利息应从2015年6月3日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；2014年7月8日的借款20000元利息应从2015年6月8日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；2014年9月16日的借款20000元利息应从2015年6月16日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；2015年1月15日的借款4300元利息应从2015年6月15日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算。因该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告王巍巍、原慧芳于本判决生效后五日内归还原告李四方借款64300元及利息（其中本金20000元的利息从2015年6月3日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；本金20000元利息从2015年6月8日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；本金20000元利息从2015年6月16日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；本金4300元利息从2015年6月15日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告李四方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告王巍巍、原慧芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一五年十月十二日
书记员 杨亚彬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1083号
原告：梁某某。
委托代理人：陈某。
被告：陈某某。
被告：朱某某。
原告梁某某为与被告陈某某、朱某某民间借贷纠纷一案
，本院于2010年6月13日立案受理。依法由代理审判员干军辉
适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某的特别授权委
托代理人陈某、被告陈某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某某起诉称：被告陈某某、朱某某系夫妻关系。1
992年8月5日，两被告因家某生活需资向原告梁某某借款8000
元，由被告朱某某出具借条一份，约定月利率为2%。1994年1
月26日，两被告又因家某生活需资向原告借款20000元，由被
告陈某某出具借条一份，约定月利率为2%。后上述借款经原告
催讨，两被告至今未还。现起诉要求两被告共同归还借款2800
0元及利息（其中借款8000元的利息自1992年8月5日起按月利
率2%计算至判决确定履行日止；借款20000元的利息自1994年1
月26日起按月利率2%计算至判决确定履行日止）。
原告梁某某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：1、两被告户籍证明各一份，用以证明被告陈某某、朱某
某主体适格以及系夫妻关系的事实。
2、借条二份，用以证明被告朱某某于1992年8月5日向原
告梁某某借款8000元，约定月利率为2%；被告陈某某于1994年
1月26日向原告梁某某借款20000元，约定月利率为2%的事实。
被告陈某某答辩称：被告陈某某、朱某某系夫妻关系是
实，对借款总额、借款时间及借款月利率约定为2%的事实无异
议。但因我家某困难，后双方约定只分期偿还借款本金28000
元，截止2008年2月2日，我已偿还了借款本金共计12000元，
现尚欠16000元未付。
被告陈某某为支持其主张的事实，提供了分期付款清单
一份，用以证明被告已经偿还给原告借款本金共计12000元的
事实。
被告朱某某未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告梁某某提供的上述证据材料，本院在
送达起诉状副本时已一并提交给两被告，被告朱某某既未提交
书面答辩状又拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的
权利，被告陈某某对上述证据均无异议。本院审查认为，原告
梁某某提供的上述证据材料来源合法，内容真实，具有证据的
证明效力，应当作为认定本案事实的依据。被告陈某某提交的
证据材料，原告质证对其三性均有异议，认为被告未偿还过借
款本金。本院经审查后认为，被告提供的还款清单系其自行制
作，对其主张的还款数额也未经原告的确认。故对被告提交的
证据，本院不予认定。据此，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告梁某某与被告陈某某、朱某某之间形成
的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。
双方对借款期限未作约定，原告可以要求两被告在合理的期限
内偿还借款本息。本案原、被告约定借款利率过高，根据相关
法律规定并结合本地区实际情况，确定被告支付给原告自借款
之日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利
息为妥。被告陈某某、朱某某系夫妻关系，夫妻关系存续期间
一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理。故原告诉讼
请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的
解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
被告陈某某、朱某某在本判决发生法律效力之日起十日
内共同偿还给原告梁某某借款本金28000元及利息（其中借款8
000元的利息自1992年8月5日起、借款20000元的利息自1994年
1月26日起，均按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告陈某某、朱某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币3100元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 干军辉
二〇一〇年九月十二日
代书 记员 王海潮
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1220号
原告：姚峰，职工。
原告：梁晶晶，无固定职业。
委托代理人：陈姝，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。
被告：朱勇。
原告姚峰、梁晶晶为与被告朱勇股权转让纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉，请求判令：被告朱勇支付原告剩余股权转让款135000元，并支付违约金13500元。本案现已审理终结。
原告姚峰起诉称：2014年初，原被告签订股权转让协议一份，约定：被告以35万对价受让原告持有的象山利峰电子工贸有限公司100%股权，款分三期付清，最后一期于2014年8月1日前付清，若被告未按期付款的，则被告按转让费35万元的10%向原告支付违约金。2014年5月7日，股权等完成变更登记，其中10%股权按被告要求登记至被告之妻史巧巧名下。截止起诉日，被告尚欠原告股权转让款135000元。经催讨未果，诉请如上。
原告姚峰为证明其诉称主张成立，提供股权转让协议一份，象山利峰电子工贸有限公司股权变更工商信息一份，结婚登记审查处理表一份。
被告朱勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩。
经审理，本院对原告举证予以采信，对被告朱勇尚欠原告股权转让款135000元以及约定违约责任等事实予以认定。
本院认为：被告应支付原告尚欠股权转让款，并承担违约责任。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。本院对原告诉请依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱勇于本判决生效后十日内支付原告姚峰、梁晶晶股权转让款135000元，并支付违约金13500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3700元，由被告朱勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 李增光
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一六年八月十八日
代书 记员 吴东杰
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初2506号之一
原告：张文兴，男，住山东省德州市。
委托诉讼代理人：张胜军，平原君悦法律服务所，法律工作者。
被告：孙立兵，男，住平原县城区。
被告：杜长峰，男，汉族，住平原县城区红盾胡同***号。
原告张文兴与被告孙立兵、杜长峰机动车交通事故责任纠纷一案，原告张文兴于2018年6月4日向本院申请撤回对被告孙立兵、杜长峰的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文兴撤回对被告孙立兵、杜长峰的诉讼。
审 判 员 杜圣才
二〇一八年六月五日
法官助理 任福荣
书 记 员 张 敏
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1426民初2506号申请人：张文兴，男，汉族，住德州市。被申请人：孙立兵，男，住平原县。被申请人：杜长峰，男，住平原县。申请人张文兴与被申请人孙立兵、杜长峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙立兵驾驶的鲁NF3W**号机动车予以查封。担保人韩迎迎自愿用其名下的鲁NPN1**号小型车辆为申请人提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人孙立兵驾驶的鲁NF3W**号车辆予以查封；二、将担保人韩迎迎名下的鲁NPN1**号小型车辆予以查封。本裁定书送达后即生效执行。如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜圣才二〇一七年十二月十二日法官助理 任福荣书 记 员 张 敏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初9054号
起诉人：唐明辉，男，1973年4月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
2016年9月21日，本院收到唐明辉的起诉状。起诉人唐明辉向本院提出诉讼请求：1.依法确认《土地征用协议》无效；2.判令宁波市鄞州区鄞江镇建岙村经济合作社（下称建岙村合作社）将非法征用的土地返还给起诉人；3.判令建岙村合作社赔偿起诉人为本次维权而致经济损失10000元。事实和理由：2011年3月20日，建岙村合作社法定代表人唐建仁与起诉人签订一份《土地征用协议》，该份《土地征用协议》完全不符合现行法律之明文规定，应依法认定该协议无效。具体理由是：1.签订协议的主体不符合法律的强制性规定，征用土地方建岙村合作社非行政机关；2.建岙村合作社本次征用土地的行为没有法律依据；3.建岙村合作社此次征用土地的补偿标准也完全不符合法律对征用征收的相关规定；4.根据《中华人民共和国土地管理法》第七十九的规定，建岙村合作社应当承担损害赔偿责任，赔偿唐明辉为维护自己合法权益而致经济损失约10000元。综上，建岙村合作社明知自己不是行政机关也非被行政机关授权的行政机构，其主导的《土地征用协议》由于严重缺失有效要件应依法无效，现起诉人作为土地承包经营权受益者，为维护自己的合法权益提起诉讼。
本院经审查认为：该份《土地征用协议》的甲方是建岙村合作社，乙方是唐国定并非起诉人唐明辉，且该份协议中所涉被征用的土地的承包经营权人系唐国定，本院已于2016年9月23日受理了唐国定对建岙村合作社提起的诉讼，故起诉人不是与本案有直接利害关系的公民，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对唐明辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈增宏
审 判 员 徐望霞
人民陪审员 陈华春
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 邵春朝
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1813号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省费县中山路168号。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人郭学金，男，汉族，居民。
被执行人焦悦娟，女，汉族，农村居民。
被执行人郭学银，男，汉族，农村居民。
被执行人郭远友，男，汉族，农村居民。
被执行人高振锋，男，汉族，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费民初字第3250号民事判决书。于2013年9月29日已依法立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郭学金、焦悦娟、郭学银、郭远友、高振锋及其在同住家庭成员名下的存款120000元或查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力［轮侯查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发送法律效力］。
审判员 赵爱东
二〇一四年一月三日
书记员 王安亮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法公民初字第1037-3号
原告深圳市万恒电器实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区公明办事处长春南路3号。
法定代表人柯恒。
委托代理人蓝锦池，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人林惠晖，广东淳锋律师事务所律师。
被告深圳市兴振达物业管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区公明街道第三工业区万恒工业园第5栋第2层B区（办公场所）。
法定代表人皮艳娥。
被告皮艳娥，女，汉族，1972年5月18日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
原告深圳市万恒电器实业有限公司诉被告深圳市兴振达物业管理有限公司、被告皮艳娥房屋租赁合同纠纷一案，本院已经立案受理。原告深圳市万恒电器实业有限公司以与被告达成和解为由于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市万恒电器实业有限公司在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万恒电器实业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。受理费原告已预交9909元，多余部分9884元，本院予以退回。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陶雪松
人民陪审员 刘振明
人民陪审员 吴汉明
二〇一四年七月十四日
书 记 员 赵 畅
第1页，共2页
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2275号
申请执行人庄乃朝，男，1972年8月12日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人朱英建，男，1968年12月13日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人江苏冠粮农资有限公司，住所地泗洪县朱湖镇楼尚路北侧（工业集中区），组织机构代码59256300-9。
法定代表人朱英建，系该公司执行董事。
本院在执行(2015）洪界民初字第00460号庄乃朝与朱英建、江苏冠粮农资有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人朱英建、江苏冠粮农资有限公司房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已另案查封朱英建名下的位于泗洪县朱湖镇文华路北侧、朱湖中学东侧的房产，另案查封朱英建所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未能实际扣押），另案查封朱英建所有的在江苏冠粮农资有限公司的股权500万元，现江苏冠粮农资有限公司已进入破产清算程序。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 王致宣
二〇一六年十一月四日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2275号申请执行人庄乃朝，男，1972年8月12日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人朱英建，男，1968年12月13日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人江苏冠粮农资有限公司，住所地泗洪县朱湖镇楼尚路北侧（工业集中区），组织机构代码59256300-9。法定代表人朱英建，系该公司执行董事。本院在执行(2015）洪界民初字第00460号庄乃朝与朱英建、江苏冠粮农资有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人朱英建、江苏冠粮农资有限公司房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已另案查封朱英建名下的位于泗洪县朱湖镇文华路北侧、朱湖中学东侧的房产，另案查封朱英建所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未能实际扣押），另案查封朱英建所有的在江苏冠粮农资有限公司的股权500万元，现江苏冠粮农资有限公司已进入破产清算程序。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 王致宣二〇一六年十一月四日书记员 卢 瑶
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初1757号
原告孔小六，男，1967年10月12日生，汉族，住贵州省盘县。
原告孔德伦，男，1959年10月9日生，汉族，住贵州省盘县。
二原告特别授权委托代理人余胜，云南胜境律师事务所律师，执业证号15303201010715686。
被告贵州盘江精煤股份有限公司火铺矿。
法定代表人朱家道，贵州盘江精煤股份有限公司火铺矿矿长。
被告贵州盘江精煤股份有限公司，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区干沟桥。统一社会信用代码915200007143027723。
法定代表人张仕和，贵州盘江精煤股份有限公司董事长。
特别授权委托代理人邓伟，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号15202200610901520.
原告孔小六、孔德伦诉被告贵州盘江精煤股份有限公司火铺矿、贵州盘江精煤股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序由蒋国红担任审判长，与审判员耿爱敏、封舟文组成合议庭进行审理。
原告诉称，60年代以来，被告开始在原告居住的地方开采煤炭，至2004年已经将原告住处挖掘采空，致使原告等十二户人家的房屋墙面开裂、地板鼓起开裂、房屋山墙开裂倒塌。经贵州省地质队2004年鉴定，原告的房屋已为四级危房，必须另行选址重建搬迁。经政府协调，被告于2004年垫付20万元搬迁款，并允诺对原告损失进行赔偿。2005年原告多方借贷筹资在新的地址修路修水电设施，并完成搬迁，重新建设家园。多年以来，被告以单位主体变更、房屋损坏与自己没有因果关系等理由拒绝对原告损失进行赔偿。经原告、火铺镇人民政府多次与被告协商，至今也没有结果。
由于原告称纠纷经盘县人民政府协调处理过，本院遂到盘县人民政府进行调查，了解到原告房屋受损后，盘县人民政府组织原被告进行协调。经协调，被告交给盘县人民政府一笔赔偿款，由盘县人民政府进行处理并将款项发放给原告等受损人，后原告在盘县领到部分款项，还有剩余款项仍在盘县人民政府未领取。本院认为，由于原被告之间的纠纷已经政府部门处理，且尚未处理结束，本案不属于本院民事案件受案范围，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告孔小六、孔德伦的起诉。
案件受理费2160元，退还原告孔小六、孔德伦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉则本裁定发生法律效力。
审判长 蒋国红
审判员 耿爱敏
审判员 封舟文
二〇一六年七月二十日
书记员 裴兴燕
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第147号
申请执行人黄口昌。
被执行人广西合山煤业有限责任公司，住所地广西合山市里兰。
法定代表人黄进兴，该公司董事长。
申请执行人黄口昌与被执行人广西合山市煤业有限责任公司劳动争议一案，本院作出的（2015）合民初字第14号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西合山市煤业有限责任公司没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人黄口昌向本院申请强制执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起履行下列义务：一、向黄口昌支付32270.64元；二、向黄口昌支付迟延履行期间加倍债务利息（依法另计）；三、负担案件申请执行费384元。
本院在执行过程中，被执行人广西合山煤业有限责任公司将案件款、申请执行费交至本院。本院已将全部案件款退给申请执行人黄口昌。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）合民初字第14号民事判决执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂勇
审 判 员 莫善球
助理审判员 农于宁
二〇一五年八月七日
书 记 员 覃桂茶
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第147号
申请执行人：包德庆曾学彪，农民。
委托代理人：伍国裕，广西先导联合律师事务所律师。
被执行人：山东爱农农化科技有限公司，住所地：山东省历下区开元山庄居民区B3区2号楼705室。
法定代表人：刘春华，该公司经理。
被执行人：蒋传桂，农民。
被执行人：合浦县党江供销合作社，住所地：合浦县党江镇。
法定代表人：宁为平，该供销社主任。
被执行人：钦州市农业发展公司合浦经营部，住所地：合浦县廉州镇兴学街2号。
负责人：徐维广，该经营部经理。
被执行人：南宁市盛泰农资有限公司，住所地：南宁市科园大道52号南宁市农业科技市场1-28号。
法定代表人：韦盛明，该公司经理。
申请执行人曾学彪与被执行人山东爱农农化科技有限公司、蒋传桂、合浦县党江供销合作社、钦州市农业发展公司合浦经营部、南宁市盛泰农资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，北海市中级人民法院作出的（2010）北民一终字第311号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曾学彪于2012年5月14日向本院申请强制执行，本院于2012年5月14日立案执行，于2015年1月29日重新立案执行。本院于2015年5月6日向被执行人山东爱农农化科技有限公司、钦州市农业发展公司合浦经营部、南宁市盛泰农资有限公司发出执行通知书，2015年5月8日向被执行人蒋传桂、合浦县党江供销合作社发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均亦未按执行通知书的要求履行义务。本案执行标的为赔偿3213元及逾期利息、支付诉讼费50元及执行申请费50元。
本院在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，被执行人均无财产可供执行，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2015）合执字第147号案的本次执行程序。
本案结案后，如申请执行人发现原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对北海市中级人民法院作出的（2010）北民一终字第311号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
本院在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2015）合执字第147号案的本次执行程序。
本案结案后，如申请执行人发现原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对北海市中级人民法院作出的（2010）北民一终字第311号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁海东
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一五年六月十日
书 记 员 谢庆峰
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初467号
原告：吴志章。
被告：陈强。
被告：秦春辉。
被告：平凉鼎强商贸有限公司。住所地：平凉市崆峒区广成花园D区*期裙楼营业房*层**号。
法定代表人：陈强，经理。
原告吴志章诉被告陈强、秦春辉、平凉鼎强商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告吴志章到庭参加诉讼，被告陈强、秦春辉、平凉鼎强商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴志章向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款265144元及利息；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月15日欠油款665144元，还款40万元后一直没有向原告偿还剩余借款，多次向被告催要，被告一直没有偿还。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告陈强、秦春辉、平凉鼎强商贸有限公司未作答辩。
根据原告吴志章的陈述及举证，本院确认如下事实：
被告陈强、秦春辉向原告吴志章购油。2016年12月15日，被告秦春辉向原告吴志章书写欠条一份，该欠条载明：欠到吴志章油款加运费665144元，保证2017年1月5日结清。被告陈强、秦春辉在欠条上欠款人处书写了陈强、秦春辉的名字。2017年1月5日，被告陈强、秦春辉偿还40万元，现还欠油款265144元。
庭审中，原告吴志章主张其和被告陈强、秦春辉发生业务关系，但并没有和被告平凉鼎强商贸有限公司发生业务关系。欠条上的印章系被告陈强自己加盖的。
庭审中，原告吴志章主张利息损失并未向本院提交证据也未说明利息的计算方法。
本院认为：原告吴志章与被告陈强、秦春辉发生的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告陈强、秦春辉欠原告吴志章油款265144元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告吴志章主张的利息无证据证明，本院不予支持。原告在庭审中自认被告平凉鼎强商贸有限公司未与其发生业务关系，故被告平凉鼎强商贸有限公司不承担清偿责任。
被告陈强、秦春辉、平凉鼎强商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告吴志章主张的欠款265144元符合法律规定，本院予以支持。原告吴志章主张的利息无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈强、秦春辉于本判决生效之日起十日内向原告吴志章清偿所欠油款265144元。
二、被告平凉鼎强商贸有限公司不承担清偿责任。
三、驳回原告吴志章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5277元，减半收取为2638.5元，由被告陈强、秦春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈新利
二〇一七年六月一日
书记员 李 瑞
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初4020号
原告:巨野亿丰种植专业合作社。住所地：巨野县万丰镇苏集村（府前街与254省道交界处）。统一社会信用代码：93371724064369085U。
法定代表人:关全胜，任该合作社总经理。
委托诉讼代理人:张朝军，山东天地方圆律师事务所律师。
被告:许云孟，男，1988年4月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:陈显亮，男，1996年4月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:黄复根，男，1980年2月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野亿丰种植专业合作社与被告许云孟、陈显亮、黄复根民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张朝军到庭参加了诉讼，被告许云孟、陈显亮、黄复根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野亿丰种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金5万元及利息；2、诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2016年10月15日，被告许云孟由被告陈显亮、黄复根担保从原告处借款5万元，约定利率每月为17.7‰，逾期按资金占用费的2.5%支付罚费，还款日期为2017年4月15日，借款人付息至2017年3月21日后没有还本付息。原告多次向三被告催要借款及承担保证责任，但三被告一直拒绝归还借款。为此，向法院起诉。
被告许云孟、陈显亮、黄复根未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了借款合同书、互助金借用凭证及归还凭证等证据，被告许云孟、陈显亮、黄复根经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，上述证据视为被告无异议，经开庭审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日，原告与被告许云孟、陈显亮、黄复根订立借款合同书，原告根据被告许云孟的申请，同意借给被告许云孟互助资金5万元，资金占用费率为月17.7‰，借款用途为周转，还款期限为2017年4月15日前偿还全部本费。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同约定被告许云孟应按合同订立的还款期限归还所借互助金本金和资金占用费。被告许云孟如不按期归还所借互助金本金和资金占用费，愿意按资金占用费的2.5%向原告支付罚费，并承担原告为实现债权的一切费用（含律师代理费）。并约定担保人自愿对本合同中的被告许云孟的债务承担连带保证责任，并监督被告许云孟互助资金的使用。另约定原告依照本合同收回或提前收回所借出的互助金本费时，担保人应当承担保证责任。依据所订立的上述合同，被告许云孟于2016年10月15日向原告借款5万元，约定到期日期为2017年4月15日，月占用费率为17.7‰，逾期加罚2.5‰，被告许云孟在借用凭证借款成员栏内签字，被告陈显亮、黄复根在借用凭证担保人栏内签字。被告许云孟借款后，按月还息至2017年3月21日。借款到期后，经原告多次催要，被告许云孟没有归还借款本金5万元及2017年3月21日之后利息。对于逾期罚息部分，原告在庭审中自愿放弃。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述规定及保证担保借款合同约定，被告许云孟负有按期归还借款本金并支付利息义务，经催要拒不归还，除应继续履行合同义务外，被告许云孟应负违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及保证担保借款合同约定，被告陈显亮、黄复根应对被告许云孟的借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。根据上述规定，原告与被告陈显亮、黄复根没有约定保证期间，保证期间应为债权期满后6个月，该笔借款的保证期间自2017年4月15日起至2017年10月14日期满，原告已于2017年10月13日向本院起诉，本案没过保证期间，因此，不应免除被告陈显亮、黄复根的保证责任。原告要求被告陈显亮、黄复根承担连带清偿责任，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告许云孟、陈显亮、黄复根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告许云孟于本判决生效之日起十日内归还所欠原告巨野亿丰种植专业合作社借款本金5万元及利息（利息自2017年3月22日起至判决书确定履行还款之日止，按合同约定的月利率17.70‰计付）；
二、被告陈显亮、黄复根承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告许云孟负担，被告陈显亮、黄复根承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 毕洁生
二〇一七年十一月二十日
书记员 何 玉
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执3507号
被拘留人:王亮亮公民身份号码:×××4014
本院在执行依职权与王亮亮（2017）浙0110执3507号危险驾驶罪一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王亮亮拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十五日
()
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终6080号
上诉人（原审原告）于航，女，1960年6月22日生，汉族，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人曹明，吉林沃野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春市白山图片社，住所地长春市宽城区***号。
法定代表人耿显丽。
委托诉讼代理人蔡仁昌，男，1967年9月18日生，汉族，住长春市二道区。
上诉人于航因与被上诉人长春市白山图片社（以下简称白山图片社）劳动争议纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初3158号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
于航原审时诉称，于航1981年5月到白山图片社上班，2010年6月在白山图片社退休。2004年至2010年下岗待业6年，白山图片社拒绝支付每月169元的最低生活费。自2010年起，白山图片社拒绝支付于航取暖费，并拖欠至今。2017年，于航退休后到医疗保险处查询本人医疗保险情况，发现白山图片社并未缴纳2015年7月至2017年5月的医疗保险，致使于航医疗保险至今无法使用。此外，白山图片社尚欠于航独生子女费2000元至今未给付。于航诉至法院，请求判决:1.白山图片社为于航补交终身医保保险费；2.白山图片社向于航支付取暖费10960元；3.白山图片社向于航支付最低生活补助费12168元；4.白山图片社向于航支付独生子女费2000元。
原审法院认为，于航的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定，驳回于航的起诉。
宣判后，于航不服，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理，诉讼费由被上诉人负担。其理由为，本案属于人民法院受理民事案件的范围，于航的起诉符合法定条件，人民法院应该进行实体审理。
本院二审审理查明，2014年5月29日，长春市宽城区企业改革工作领导小组办公室作出《关于长春市白山图片社企业改制实施兼并的批复》，该批复载明在收到《关于长春市白山图片社企业改制实施兼并的请示》后，“经研究，符合企业改制的相关的政策，同意企业进行改制。同时，企业要依法按程序进行操作。并遵照国家的有关方针政策，认真执行职工大会决议，妥善安置好职工，确保职工队伍稳定，处理好改制相关问题”。
本院认为，依照长春市宽城区企业改革工作领导小组办公室《关于长春市白山图片社企业改制实施兼并的批复》，白山图片社的改制是在政府批示和指导下进行的，属于政府主导下的改制，上诉人的诉讼请求属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田素香
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 于采鑫
—1—
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民六初字第212号
申请人新××园艺发展（深圳）有限公司。
法定代表人王某一。
委托代理人卢某某，广东××律师事务所律师。
被申请人王某二，女。
委托代理人李某某，男，系王某二之长子。
申请人新××园艺发展（深圳）有限公司（以下简称新××公司）于2010年1月28日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动争议仲裁委员会于2009年12月25日作出的深劳仲案（2009）3665号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人新××公司申请称，一、适用法律不当。仲裁裁定结果为”由××公司支付王某二一次性伤残补助金38632元，伤残津贴179112元，医疗补助金24584元，生活护理费105336元，住院伙食费13195元，护理费2955元，停工留薪期工资20051.72元。鉴定费300元，以上合计金额384165元”。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款规定，适用终局裁决的情形只有在各种费用不超过当地最低工资标准十二个月金额才适用。2009年深圳市最低工资标准为1000元，按12个月标准总金额为12000元。也就是说，只有12000元以内的标准范围，才适用终局裁决。而上述裁决结果远远高于12000元标准，显属适用法律不当。深圳市劳动争议仲裁委员会超越司法职能，自行创制法律，违反了我国立法法的规定，妨害司法公正，侵害了申请人的诉权。二、仲裁裁决书认定事实错误。《工伤保险条例》修改草案的公开征求意见已经结束。对于”上下班途中遭遇机动车交通事故不再列入工伤范围”的疑问，人力资源和社会保障部做出了解答：2003年制定工伤保险条例的时候，道路交通事故的赔偿没有充分的救济渠道，而在2006年颁布实施机动车交通事故责任强制保险条例之后，道路交通事故有了相应的救济渠道。为此，上下班途中发生的交通事故不应再认定为工伤。综上所述，为维护申请人的合法权益，请求人民法院依法对上述裁决予以撤销。
本院经审查认为，仲裁裁决裁令新××公司支付王某二一次性伤残补助金、伤残津贴、一次性工伤医疗补助金、生活护理费、住院伙食补助费等属于劳动者要求用人单位承担工伤待遇损失的情形，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项所规定的因社会保险等方面发生的争议，该裁决应为终局裁决。关于新××公司对上下班途中发生的交通事故应否认定为工伤所提出的异议属于对仲裁裁决事实认定提出的异议，不属于法院审查范围。综上，新××公司申请撤销仲裁裁决理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人新××园艺发展（深圳）有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人新××园艺发展（深圳）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 汪 洪
代理审判员 李 东 慧
二〇一〇年三月五日
书 记 员 田静静（兼）
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9025号
被执行人傅阳，男，1990年6月29日出生，住义乌市。
本院在执行被执行人傅阳盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李小坚
执行员 金子丰
执行员 刘苏英
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 彪
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执9025号被执行人傅阳，男，1990年6月29日出生，住义乌市。本院在执行被执行人傅阳盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  李小坚执行员  金子丰执行员  刘苏英二〇一七年十二月二十八日书记员  陈 彪
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1987号
原告：雷波，男，1979年11月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
原告：刘娟，女，1983年7月31日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
以上二原告共同委托诉讼代理人：陈喆，湖北民基律师事务所律师。
以上二原告共同委托诉讼代理人：徐哲，湖北民基律师事务所律师。
被告：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红。
原告雷波、刘娟与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷波、刘娟的委托诉讼代理人陈喆到庭参加了诉讼，被告仁恒置业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷波、刘娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金61084元（计算方式：以754124元为基数按日万分之二计算，自2015年12月29日起暂计算至2017年2月6日止，实际应算至春立方小区具备交付条件之日止）；2、判令被告向原告支付逾期办理产权登记证违约金754元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告以754124元的价格购买被告开发的春立方小区1号楼1单元010701号房屋，合同约定出卖人在2015年12月28日前将房屋交付买受人使用，同时约定出卖人逾期交房的违约责任及逾期办证产权登记证的违约责任（具体为：合同第十条第1项第（2）款“逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金”;合同第十五条第2项“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”）。合同约定的期限届满后，被告未按期交房、办证，并于2017年2月4日发出公告，告知业主于2017年2月6日起开始履行交房义务，但其所开发的春立方小区仍然不具备交房条件（如小区车位、绿化等方面与规划不符），原告特诉至法院。
被告仁恒置业公司未到庭亦未作答辩。
原告雷波、刘娟为支持其诉讼主张，向本院提交了《宜昌市商品房买卖合同》、湖北增值税普通发票、承诺书、交房公告等证据，本院对证据原件予以了核实，对证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月15日，雷波、刘娟与仁恒置业公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买出卖人投资建设的春立方1号楼1单元7层010701号房屋一套，建筑面积131.66平方米”；第五条约定“按建设面积计算，总金额755099元”；第九条约定“1、出卖人应当在2015年12月28日前将商品房交付买受人使用。2、出卖人交付的商品房应符合下列条件：……（4）完成商品房项目竣工交付使用相关手续（取得商品房项目竣工交付使用备案证）……”；第十条约定“出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：……⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。”；第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”合同签订之后，雷波、刘娟向仁恒置业公司支付了全部购房款754124元。
2016年6月27日，仁恒置业公司出具《承诺书》，载明“致宜昌春立方全体业主：我公司于2016年6月23日在三峡晚报发出交房公告，通知各位业主前来收房，由于目前我公司三书两表一证尚未办理齐全，不具备交房条件，2016年6月23日交房公告作废，特向各位业主作出以下承诺：……2、由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全）。正式交房当日，以现金方式赔偿给春立方小区业主，已装修的业主享受同等赔偿。赔偿时间为2016年8月28日至2016年9月19日全部赔付到位”。
2017年1月24日，仁恒置业公司取得涉案房屋宜市竣备字[2017]第007号商品房项目竣工交付使用备案证。2017年2月6日，仁恒置业公司发布《交房公告》，告知业主将定于2017年2月6日起开始履行交房义务，请各位业主携带相关资料办理交房手续。2017年6月12日，雷波、刘娟领取了涉案房屋的钥匙。
本院认为，本案争议的焦点是计算逾期交房违约金的截止期限和是否应当支付逾期办证违约金的问题。
一、关于计算逾期交房违约金的截止期限的问题。雷波、刘娟与仁恒置业公司在合同中约定的交房时间为2015年12月28日前，并以取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证作为交房的必要条件，而仁恒置业公司于2017年1月24日才取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证，2017年2月4日才发出公告告知业主将于2017年2月6日起开始履行交房义务，显属违约，应当承担逾期交房的违约责任。本案中，雷波、刘娟于2017年6月12日办理交房手续，其怠于行使收房权利系对自己权利的自由处分，不能归责于仁恒置业公司，也不能认定仁恒置业公司于2017年2月6日后仍存在逾期交房的违约行为。故计算仁恒置业公司逾期交房违约金的起止时间为自2015年12月29日起至2017年2月6日止，仁恒置业公司共计应承担的逾期交房违约金为61235元(754124元×406天×0.0002/天)。
二、关于是否应当支付逾期办证违约金的问题。根据双方签订《宜昌市商品房买卖合同》第十五条的约定，仁恒置业公司未证明其于2017年2月6日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交给产权部门办理该房屋产权证书，现已超过双方约定办理房地产权属证书的期限。故雷波、刘娟关于逾期办证违约金的主张成立，本院予以支持，仁恒置业公司应向雷波、刘娟支付逾期办证违约金754元（754124元×0.1%）。仁恒置业公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告雷波、刘娟支付逾期交房违约金61235元。
二、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告雷波、刘娟支付逾期办证违约金754元。
三、驳回原告雷波、刘娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取673元，由宜昌仁恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 闫刚
二〇一七年十二月十二日
法官助理 聂飘
书 记 员 汪丽
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初2443号
原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼*号。
法定代表人：何良刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏爽，女，住成都市锦江区，系美兴小额贷款（四川）有限责任公司员工。
被告：陆安军，男，1975年3月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：罗开富，男，1973年6月28日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：郭艳，女，1975年1月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）诉陆安军、罗开富、郭艳借款合同纠纷一案，本院立案后，由于被告陆安军、罗开富、郭艳下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托代理人高碧霞到庭参加诉讼。被告陆安军、罗开富、郭艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。
原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币5915.4元和利息（以本金5915.4元为基数，按月利率1.9%从2013年9月25日计算至2013年11月25日，共计225.7元）；2、依法判令三被告共同承担逾期违约责任，向原告支付从2014年9月25日起计算至借款本息付清之日止的逾期违约金（以本金5915.4元为基数，按年利率24%从2013年9月25日起暂计算至2017年3月1日小计人民币4820.4元），原告当庭变更第二项诉讼请求中逾期违约金的起算日期，即以尚欠本金为基数，按照年利率24%，从2013年11月26日（合同到期日次日）计算至借款本息实际付清之日止；3、三被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼担保费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费、公告费）事实和理由：2013年1月24日,原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称“美兴公司”）与被告陆安军、罗开富签订《借款合同》,郭艳系陆安军配偶，合同约定借款本金2万元，借款期限自2013年1月24日至2013年11月25日，分10期还款，月利率为1.9%，还款方式为等额本金。合同签订后，美兴公司依约于2013年1月24日向被告发放贷款。但三被告于2013年9月24日起未再按合同约定履行还款义务，截至原告起诉时，三被告归还了7期借款本息及第8期借款利息106.4元和部分本金84.6元，尚欠本金为5915.4元，三被告的行为已构成严重违约。原告认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，陆安军对原告所负债务系陆安军与郭艳共同债务。依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；三被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.3条约定，如被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金；《借款合同》第13.4条约定，当被告违约时，原告宣布本合同项下全部借款提前或即刻到期，有权要求被告共同承担偿还所欠全部本金、利息和费用，并赔偿对原告造成的财产损失。
被告陆安军、罗开富、郭艳未作答辩，也未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称事实属实。
本院认为，原告主张被告归还尚欠本金，并支付利息、逾期违约金不违反法律规定及合同约定，本院予以支持，本院确认，截至2013年11月25日，尚欠贷款本金5915.4元、应还利息225.7元，自2013年11月26日起，按照年利率24%计算违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陆安军、罗开富、郭艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付尚欠借款本金5915.4元、利息225.7元，并以尚欠本金为基数，自2013年11月26日起至清偿之日止，按年息24%的标准支付违约金；
二、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告陆安军、罗开富、郭艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 聂 茸
人民陪审员 刘清容
人民陪审员 周跃飞
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 唐明伊
记 录 员 李晓庆
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0104民初2443号原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼*号。法定代表人：何良刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏爽，女，住成都市锦江区，系美兴小额贷款（四川）有限责任公司员工。被告：陆安军，男，1975年3月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：罗开富，男，1973年6月28日出生，汉族，住四川省三台县。被告：郭艳，女，1975年1月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）诉陆安军、罗开富、郭艳借款合同纠纷一案，本院立案后，由于被告陆安军、罗开富、郭艳下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托代理人高碧霞到庭参加诉讼。被告陆安军、罗开富、郭艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币5915.4元和利息（以本金5915.4元为基数，按月利率1.9%从2013年9月25日计算至2013年11月25日，共计225.7元）；2、依法判令三被告共同承担逾期违约责任，向原告支付从2014年9月25日起计算至借款本息付清之日止的逾期违约金（以本金5915.4元为基数，按年利率24%从2013年9月25日起暂计算至2017年3月1日小计人民币4820.4元），原告当庭变更第二项诉讼请求中逾期违约金的起算日期，即以尚欠本金为基数，按照年利率24%，从2013年11月26日（合同到期日次日）计算至借款本息实际付清之日止；3、三被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼担保费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费、公告费）事实和理由：2013年1月24日,原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称“美兴公司”）与被告陆安军、罗开富签订《借款合同》,郭艳系陆安军配偶，合同约定借款本金2万元，借款期限自2013年1月24日至2013年11月25日，分10期还款，月利率为1.9%，还款方式为等额本金。合同签订后，美兴公司依约于2013年1月24日向被告发放贷款。但三被告于2013年9月24日起未再按合同约定履行还款义务，截至原告起诉时，三被告归还了7期借款本息及第8期借款利息106.4元和部分本金84.6元，尚欠本金为5915.4元，三被告的行为已构成严重违约。原告认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，陆安军对原告所负债务系陆安军与郭艳共同债务。依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；三被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.3条约定，如被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金；《借款合同》第13.4条约定，当被告违约时，原告宣布本合同项下全部借款提前或即刻到期，有权要求被告共同承担偿还所欠全部本金、利息和费用，并赔偿对原告造成的财产损失。被告陆安军、罗开富、郭艳未作答辩，也未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称事实属实。本院认为，原告主张被告归还尚欠本金，并支付利息、逾期违约金不违反法律规定及合同约定，本院予以支持，本院确认，截至2013年11月25日，尚欠贷款本金5915.4元、应还利息225.7元，自2013年11月26日起，按照年利率24%计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告陆安军、罗开富、郭艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付尚欠借款本金5915.4元、利息225.7元，并以尚欠本金为基数，自2013年11月26日起至清偿之日止，按年息24%的标准支付违约金；二、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告陆安军、罗开富、郭艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  聂 茸人民陪审员  刘清容人民陪审员  周跃飞二〇一七年十月三十一日书 记 员  唐明伊记 录 员  李晓庆
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执726号
被执行人蔡彬成，男，汉族，公民身份号码×××1810，户籍所在地广东省珠海市香洲区。
本院（2016）粤0403刑初25号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡彬成在中国银行珠海湾仔支行73×××47账户的存款2000元，冻结期限为一年。
如对本裁定有异议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院书面提出，并附相关的证据材料。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈加敏
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 宪
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更228号
罪犯金龙喜，男，1994年4月13日出生，汉族，山东省诸城市人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省诸城市人民法院于二○一四年四月二十四日作出（2014）诸刑初字第166号刑事判决，以被告人金龙喜犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2013年9月27日起至2018年9月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年6月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年4月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯金龙喜认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯金龙喜认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯金龙喜认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯金龙喜确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金龙喜予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年9月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨 柳
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执600号
申请执行人：辛某1，女，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：辛某2，男，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：辛某3，男，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：辛某4，男，汉族，住山东省乳山市。
本院在执行申请执行人辛某1与被执行人辛某2、辛某3、辛某4法定继承纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1083执600号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一六年四月二十八日
书记员 许十德
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙行初字第94号
原告何某某，住大连市沙河口区。
法定代理人黄雪秦（系原告母亲），女，1971年5月18日生，汉族，住大连市沙河口区。
被告大连市公安局沙河口分局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人张福久，局长。
本院在审理原告何某某与被告大连市公安局沙河口分局履行法定职责一案中，原告于2015年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨 丹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终909号
上诉人（原审原告）李海云。
委托代理人靳喜英。
上诉人（原审被告）李海杰。
委托代理人李小妞。
上诉人李海云与上诉人李海杰相邻关系纠纷一案，均不服河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第2411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：李海云在辉县市峪河镇穆家营村村西的承包地北邻穆时喜地，南邻李海杰地，西邻冯明瑞地，东邻该村六队地。因李海云的承包地处于中间，2003年经村委会调解，李海云与李海杰就李海云土地的出路问题达成协议，协议约定逢单年李海云往北经穆时喜地通行，逢双年李海云往南经李海杰地通行。双方因地界问题产生纠纷，2014年李海杰不让李海云从其地通行。案经调解未果。
原审认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，按照李海云、李海杰签订的出路协议，逢双年李海云可从李海杰的地通行，李海杰阻碍李海云通行属违约行为，故对李海云要求李海杰继续履行该出路协议的诉讼请求原审予以支持。李海杰辩称其地南头有排水沟，李海云提供的出路协议不真实，李海云不能从李海杰地通行，李海杰所称的排水沟已被淤平，且李海杰未提供有效证据证明李海云提供的出路协议不真实，故对李海杰该抗辩意见不予采纳。李海云另要求李海杰赔偿损失2万元，因李海云未提供有效证据证实其该项诉讼请求成立，故对李海云该项诉讼请求原审不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条之规定，原审判决：一、李海杰继续履行与李海云签订的出路协议，逢双年李海云可从李海杰的承包地通行。二、驳回李海云的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由李海杰承担。
李海云不服原审判决，向本院上诉称：双方所在村的习惯是从自己村组地通过无须支付青苗补偿费，从其他村组地通过须支付青苗补偿费。李海杰未按协议让李海云从其地通行，造成李海云与靳开红（靳开红地是李海云地东邻的该村六组地）协商从其地通过，自2004年至2014年止，李海云支付靳开红3000元补偿费。2014年后，靳开红不再让李海云从其土地经过。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。故李海杰应当赔偿因其违约行为给李海云造成其他损失，损失除上述的3000元外，另有证人出庭误工费用l200元及造成李海云收成减少的损失15800元，共计2万元。综上，原审适用法律及未支持李海云赔偿损失的诉讼请求错误，请求撤销原判第二项，改判李海杰赔偿李海云损失2万元；本案诉讼费用由李海杰负担。
李海杰答辩称：因为协议是无效的，李海云没有权利从李海杰地里通行，不应当赔偿2万元。
李海杰亦不服原审判决，向本院上诉称：一、原审认定事实不清。李海云原审中提供的李海杰签字的协议不客观、不真实，李海云关于达成涉案协议的陈述虚假，李海杰与李海云未签订涉案协议。二、原审判决证据不足。证人浮桂德的证言不能证明李海云主张的协议系浮桂德所写，即便是浮桂德所写，也不能证明李海杰的签字系李海杰所签。协议上李海杰的签名系伪造，该证据不应采信。李海云与村委会领导关系特别好，村委会出具的三份证明不客观、不真实，与李海云存在利害关系，该三份证明不能单独作为认定案件事实的依据。综上，请求撤销原判，依法改判；由李海云承担本案一、二审诉讼费用。
李海云答辩称：出路协议是有效的，李海杰的名字是本人亲自签署，协议合法有效，应当按协议履行。
本案二审过程中，李海杰提交了以下证据：穆家惠、冯现彬二人出具的书面证明各一份，穆学杰、穆加伟出具的证明各一份。共同证明涉案的出路协议四个人均不知情。穆学杰是当时的书记，穆加伟是当时的会计，冯现彬是当时的副书记，穆家惠是当时的村委会主任。李海云质证称，冯现彬不知道这个事，穆加伟当时不在家，当时的治安主任浮桂德调解并出的手续，盖得章，穆学杰当时在场，但认为手续不是穆学杰的字，穆家惠的证言不真实，不予认可。另李海杰在二审过程中，提出对涉案协议中的李海杰的签名笔迹鉴定的申请。本院认为，李海杰提供的证据均为书面证言，无法核实真实性，故对其提供的证据本院不予采信。李海杰的鉴定申请，在论理部分予以论述。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：一、李海云在原审中提供了加盖辉县市峪河镇穆家营村村委会印章的出路协议一份、辉县市峪河镇穆家营村村委会出具的证明三份、署名浮桂德的证明一份及证人浮桂德当庭证言、证人李某当庭证言及双方承包地四至简图一份，结合浮桂德系当时的村委会干部，以上证据足以认定涉案协议真实有效，原审根据以上证据认定本案事实并无不当。李海杰在二审中提出对涉案协议中的李海杰的签名进行笔迹鉴定的申请，因上述证据足以认定本案事实，并李海杰是否系本人签名，并不影响本案事实的认定，故本院对其笔迹鉴定申请不予准许。综上，李海杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、李海云要求赔偿损失的证据仅为署名靳开红的证明和收据复印件各一份以及靳开红当庭证言，原审以靳开红系靳喜英亲戚，存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据为由不予采信并无不当，而且李海云并无其他有效证据证明其损失，故李海云的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，李海云负担300元，李海杰负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 许 琳
二〇一六年四月三十日
书记员 卢保艳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第03417号
原告张迪，女，1987年2月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人孙世建、李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾146号，组织机构代码20306825-9。
法定代表人张宏，总经理。
委托代理人杨功敏，女，1985年4月8日出生，汉族，重庆大川集团房地产开发有限公司职工，住重庆市北碚区。
原告张迪诉被告重庆大川集团房地产开发有限公司（下称大川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张迪的委托代理人孙世建，被告大川公司的委托代理人杨功敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张迪诉称，原告于2010年1月5日与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理房地产权证时间、逾期办证违约金计算方式等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务。但被告却违反合同约定延期办理产权证。为维护原告的合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金16385元；由被告承担本案诉讼费。
被告大川公司辩称，双方签订商品房买卖合同后，被告依照合同约定将房屋交付原告，也已将办理房屋产权证的资料提交房管部门，被告的办证义务已经履行完毕，涉案房屋办证资料逾期提交并没有给原告造成任何损害。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月5日，张迪与大川公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定张迪购买大川公司开发�售的位于重庆市江北区大川水岸小区某号房屋，总成交金额为323818元。合同第十三条“关于办理产权登记的约定”之第2项约定，属预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；第4项约定，如因大川公司的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：逾期超过240日后，张迪要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至大川公司实际提交资料并取得登记受理单之日止，大川公司按日向张迪支付已付房价款万分之一的违约金，并�大川公司实际取得登记受理单之日起30日内向张迪支付违约金。合同签订后，张迪支付了全部购房款。2011年11月20日，大川公司将房屋交付张迪使用。2013年6月8日，大川公司取得重庆市江北土地房屋权属登记中心出具的办理涉讼房屋产权登记的业务受理通知书。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、登记信息查询结果、接房确认书及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，张迪与大川公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。大川公司于2011年11月20日向张迪交付房屋，但其截止2013年6月8日才取得土地房屋权属登记机构出具的办理涉讼房屋房地产权证的登记受理单，逾期超过240日，根据合同约定应承担相应违约责任。因此，大川公司应向张迪支付2012年1月20日至2013年6月8日期间的迟延办理房屋产权登记的违约金16385元（323818元＊0.0001＊506天）。对张迪的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告重庆大川集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告张迪迟延办理产权登记的违约金16385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取105元，由被告重庆大川集团房地产开发有限公司负担。（此款已由原告张迪向本院预缴，被告重庆大川集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告张迪。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄 静
二〇一四年六月四日
书记员 柴世斌
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执339号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司鲁山县支行，住鲁山县。
被执行人：鲁春娥，女，1975年1月30日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：周运福，男，1956年10月2日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：林国芳，男，1958年2月16日生，汉族，住鲁山县。
关于申请人中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被执行人鲁春娥、周运福和林国芳借款合同纠纷一案，执行过程中申请人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结鲁山县人民法院（2018）豫0423执339号案件的执行。
申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李三光
二〇一八年六月八日
书记员 陈登级
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0823民初71号
原告：何志强，男，1979年5月31日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：毛爱玲，男，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告何志强与被告毛爱玲修理合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告何志强于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何志强的申请属原告真实意思表示且符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何志强撤诉。
案件受理费450元，减半收取为275元，由原告何志强负担。
审 判 长 胡庆根
人民陪审员 陈渺春
人民陪审员 陈 茂
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 姚 军
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第4239号原告张某，女，1980年7月3日出生，汉族，农民，住仙游县。被告黄某，男，1979年5月7日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在审理原告张某与被告黄某因离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请，没有违反法律相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十三元，由原告张某负担。代理审判员陈伟二〇一五年七月二十七日书记员陈婷
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终133号
上诉人（原审原告）吕成阳，男，1968年11月6日出生，汉族，住新昌县城南乡姚宫村八里**号，现住新昌县。
被上诉人（原审被告）新昌县东茗乡人民政府，住所地新昌县东茗乡东茗村。
法定代表人俞梁，乡长。
出庭行政机关负责人潘永辉，副乡长。
委托代理人张月，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
上诉人吕成阳因诉新昌县东茗乡人民政府其他行政行为一案，不服新昌县人民法院（2018）浙0624行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，原告吕成阳要求确认被告审核批复同意原告基本农田种植雷竹造林经营的具体行政行为无效，根据原告诉状中的陈述及其提供的证据材料看，被告上述审核批复行为发生于2015年1月，现原告要求确认被告上述行为无效，明显不符合法律规定的立案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定驳回原告吕成阳的起诉。
上诉人吕成阳上诉称：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。该法条适用的要件是相对人知道或者应当知道该行政行为具体内容，上诉人于2017年11月在另案诉讼中才得知案涉具体行政行为的内容，于2018年3月5日提起本案行政诉讼，并未超过起诉期限。上诉人提交的2015年被上诉人作出的山地人工造林更新（补植）作业设计表复印件等证据可证明，2015年1月被上诉人隐瞒造林土地性质，伪造造林时间，虚报造林面积，其行为导致上诉人不知道本案具体行政行为的内容，即基本农田造林的事实。行政诉讼法第四十八条规定，被耽误的时间不计算在起诉期限内，2015年1月至2017年11月不应计算在起诉期限内。另，被上诉人批复基本农田造林的行政行为属重大违法，应属无效。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人新昌县东茗乡人民政府答辩称：《基本农田保护条例》第十一条规定，基本农田保护区以乡（镇）为单位划区定界，由县级人民政府土地行政主管部门会同同级农业行政主管部门组织实施；基本农田划区定界后，由省、自治区、直辖市人民政府组织土地行政主管部门和农业行政主管部门验收确认，或者由省、自治区人民政府授权设区的市、自治州人民政府组织土地行政主管部门和农业行政主管部门验收确认。可见，被上诉人作为乡级人民政府，无权对基本农田进行设计、规划、造林验收、审核批复等行为。被上诉人也未作出过上述行为。上诉人要求确认被上诉人设计、规划、造林验收、审核批复同意上诉人在基本农田种植雷竹造林具体行政行为无效的诉请，无事实根据。并且，上诉人种植雷竹的真实目的在于营销雷笋，并非造林。即使上诉人诉称属实，其所谓审核批复行为发生于2015年1月，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条之规定，应不予立案。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，上诉人吕成阳诉请确认被上诉人新昌县东茗乡人民政府审核批复同意上诉人在基本农田种植雷竹造林经营的具体行政行为无效，且自述该审核批复行为发生于2015年1月。根据上述规定，应不予立案。现已立案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，应当裁定驳回起诉。原裁定引用法条有笔误，本院予以指正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅芝兰
审判员 蒋 瑛
审判员 范卓娅
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行终133号上诉人（原审原告）吕成阳，男，1968年11月6日出生，汉族，住新昌县城南乡姚宫村八里**号，现住新昌县。被上诉人（原审被告）新昌县东茗乡人民政府，住所地新昌县东茗乡东茗村。法定代表人俞梁，乡长。出庭行政机关负责人潘永辉，副乡长。委托代理人张月，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。上诉人吕成阳因诉新昌县东茗乡人民政府其他行政行为一案，不服新昌县人民法院（2018）浙0624行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。原审法院审理认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，原告吕成阳要求确认被告审核批复同意原告基本农田种植雷竹造林经营的具体行政行为无效，根据原告诉状中的陈述及其提供的证据材料看，被告上述审核批复行为发生于2015年1月，现原告要求确认被告上述行为无效，明显不符合法律规定的立案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定驳回原告吕成阳的起诉。上诉人吕成阳上诉称：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。该法条适用的要件是相对人知道或者应当知道该行政行为具体内容，上诉人于2017年11月在另案诉讼中才得知案涉具体行政行为的内容，于2018年3月5日提起本案行政诉讼，并未超过起诉期限。上诉人提交的2015年被上诉人作出的山地人工造林更新（补植）作业设计表复印件等证据可证明，2015年1月被上诉人隐瞒造林土地性质，伪造造林时间，虚报造林面积，其行为导致上诉人不知道本案具体行政行为的内容，即基本农田造林的事实。行政诉讼法第四十八条规定，被耽误的时间不计算在起诉期限内，2015年1月至2017年11月不应计算在起诉期限内。另，被上诉人批复基本农田造林的行政行为属重大违法，应属无效。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人新昌县东茗乡人民政府答辩称：《基本农田保护条例》第十一条规定，基本农田保护区以乡（镇）为单位划区定界，由县级人民政府土地行政主管部门会同同级农业行政主管部门组织实施；基本农田划区定界后，由省、自治区、直辖市人民政府组织土地行政主管部门和农业行政主管部门验收确认，或者由省、自治区人民政府授权设区的市、自治州人民政府组织土地行政主管部门和农业行政主管部门验收确认。可见，被上诉人作为乡级人民政府，无权对基本农田进行设计、规划、造林验收、审核批复等行为。被上诉人也未作出过上述行为。上诉人要求确认被上诉人设计、规划、造林验收、审核批复同意上诉人在基本农田种植雷竹造林具体行政行为无效的诉请，无事实根据。并且，上诉人种植雷竹的真实目的在于营销雷笋，并非造林。即使上诉人诉称属实，其所谓审核批复行为发生于2015年1月，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条之规定，应不予立案。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，上诉人吕成阳诉请确认被上诉人新昌县东茗乡人民政府审核批复同意上诉人在基本农田种植雷竹造林经营的具体行政行为无效，且自述该审核批复行为发生于2015年1月。根据上述规定，应不予立案。现已立案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，应当裁定驳回起诉。原裁定引用法条有笔误，本院予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  傅芝兰审判员  蒋 瑛审判员  范卓娅二〇一八年五月二十二日书记员  陈梦娜
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初2013号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人马某某。
被告人梁某。
辩护人王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。
被告人罗某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉[2016]2039号起诉书指控被告人马某某、梁某、罗某某犯重大责任事故罪，于2016年12月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉。被告人马某某、梁某、罗某某及辩护人王群辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月7日，被告人马某某在被告人梁某、罗某某没有相关建筑施工资质的情况下，将本市奉贤区庄行镇芦泾村XXX号厂房翻新工程交予被告人梁某、罗某某施工。
2015年12月13日下午1时许，被告人罗某某明知施工人袁同欣没有相关建筑施工资质，仍让袁同欣在未系安全带的情况下，从事屋面施工高空作业，在施工过程中，袁同欣从屋面跌落，致头颅受伤，后因伤势过重抢救无效于2015年12月18日死亡。
案发后，被告人马某某明知他人报警，仍在现场等候民警到场处警；被告人梁某、罗某某主动至公安机关，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某某、任某某、黎某某的证言，上海市奉贤区安全生产监督管理局提供的事故调查报告、案件移送书以及调查笔录，居民死亡确认书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的尸体鉴定意见书，公安机关制作并出具的案发经过、工作情况，人民调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、梁某、罗某某在作业过程中，违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，三被告人的行为显已触犯刑律，构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某、梁某、罗某某有自首情节，依法可从轻处罚。案发后，三被告人已赔偿了被害人家属经济损失共计人民币七十七万元，可酌情从轻处罚。三被告人的犯罪性质、情节、社会危害性，本院在量刑时予以考虑。采纳辩护人从轻处罚的意见。为严肃国家法制，确保工矿企业、事业单位的生产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯重大责任事故罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人梁某犯重大责任事故罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人罗某某犯重大责任事故罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人马某某、梁某、罗某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 余红
二〇一七年一月十日
书记员 刘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2702号
原告：呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区巴彦托海路小教家园B栋19号。
法定代表人：张书文，职务董事长。
委托诉讼代理人：芦艳蓉，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：德金珠，女，1957年6月13日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。
被告：敏丽，女，1982年4月1日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司与被告德金珠、被告敏丽借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人芦艳蓉、被告敏丽到庭参加诉讼，被告德金珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款30000元并支付利息（自2016年6月22日起至实际清偿之日止。按照年利率24%计算）；2、判令被告按照合同约定给付律师代理费2000元。事实和理由：2016年6月22日，被告德金珠、敏丽因需偿还敏丽名下的包商银行透支卡，从原告处借人民币30000元，并签署《借条》一份，约定借款期限一个月，自2016年6月22日至2016年7月22日，月息21‰。还款期限到后，被告未能偿还欠款本金。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
被告敏丽辩称，对原告的诉讼请求无异议。
被告德金珠未作答辩。
原告针对其诉讼请求依法提交了以下证据：
1.借条，证明德金珠、敏丽向呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司借款的事实。借款金额为30000元，借款期限一个月。
经质证，敏丽对该证据的真实性及证明目的无异议。
本院对该证据予以采信。
2.律师费收据，证明呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司主张债权发生的律师服务费2000元。
经质证，敏丽对该证据的真实性无异议。
本院对该证据的真实性予以确认。
德金珠未到庭，视为放弃质证权利。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，被告德金珠、敏丽因需偿还敏丽名下的包商银行透支卡，从原告呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司处借款人民币30000元，并出具借条一份，约定借款期限一个月，自2016年6月22日至2016年7月22日，月息按照21‰支付。经催要无果，呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司诉至法院。
另查明，呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司因本案诉讼支出律师费2000元。
本院认为，被告德金珠、敏丽与原告呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司的借款，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司已提供借款，原、被告之间借贷关系依法成立有效。被告德金珠、敏丽应按约定的期限履行返还借款、支付利息的义务。现被告德金珠、敏丽在借款期限届满后，未履行还款义务，构成违约。双方约定的借款利率为年利率25.2%。现原告呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司诉请要求被告德金珠、敏丽偿还本金30000元，按月利率2%支付2016年6月22日至实际偿还之日止期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告德金珠、敏丽逾期还款，应承担原告为实现债权而支出的律师费。本案中，原告因诉讼支出律师费2000元，该费用符合内蒙古自治区律师收费标准的规定，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告德金珠、敏丽返还原告呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司借款本金30000元，并支付自2016年6月22日起至实际偿还之日的利息（以30000元为基数，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内履行。
二、被告德金珠、敏丽支付原告呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司律师费2000元，于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828.9元，减半收取414.45元，由德金珠、敏丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘 旭
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵文萍
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0118刑初256号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人崔×，男，1976年7月27日出生；2015年9月9日因扰乱单位秩序被行政拘留7日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月15日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市密云区看守所。
公诉机关以京密检公诉刑诉[2016]255号起诉书指控被告人崔×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人崔×于2016年10月15日17时57分许，酒后驾驶江淮牌小型普通客车由南向东行驶至北京市密云区×路北口时，适有杨×1驾驶长安牌小型普通客车内乘杨×2、杨×3由西向东行驶，江淮牌小型普通客车前部与长安牌小型普通客车右后侧接触，造成两车损坏，杨×3受伤（未鉴定伤情）。经鉴定，被告人崔×体内血液中酒精含量为268.6mg/100ml。经认定，被告人崔×负事故全部责任。公诉机关认为被告人崔×能够如实供述自己的罪行，积极赔偿损失并取得谅解，建议判处被告人崔×拘役并处罚金。
被告人崔×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人崔×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人崔×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年1月14日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单青林
二〇一六年十月三十一日
书记员 冯 利