湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湘高法行终字第472号
上诉人（原审原告）：严可保。
上诉人（原审原告）：段德寅。
上诉人（原审原告）：何长庚。
三原告的共同委托代理人吴国新。
被上诉人（原审被告）：岳阳市君山区人民政府。住所地：岳阳市君山区挂口。
法定代表人谢胜，区长。
委托代理人李朝辉，该政府法制办工作人员。
委托代理人夏青，该政府法制办工作人员。
上诉人严可保、段德寅、何长庚诉岳阳市君山区人民政府行政复议决定一案，岳阳市中级人民法院2015年9月15日作出（2015）岳中行初字第29号行政判决，驳回严可保、段德寅、何长庚的诉讼请求。严可保、段德寅、何长庚不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
岳阳市中级人民法院经审理查明：2003年8月21日君山区教育局下发了岳君教字[2003]12号《君山区中小学教职工定岗分流工作的实施方案》，文件规定分流的办法采取竞聘上岗，分流待遇规定可实行退休和提前退休。提前退休的条件是：2003年12月31日前男满55周岁，女满50周岁，经本人申请，组织批准，可提前退休。三原告于2003年向君山区教育局申请提前退休，君山区教育局和君山区人社局经审查，同意了三原告的申请，办理了相关手续，并发放了退休证。2006年7月因工资套改问题，三原告多次找君山区政府、君山区教育局、君山区人社局要求按在职教师的工资进行套改（三原告最迟在此时知道君山区人社局批准了其退休），在其请求没有得到支持后，三原告于2010年3月26日向君山区人民法院提起诉讼，要求认定被告批准其提前退休的行为违法。君山区人民法院受理后经三原告同意追加君山区人社局为被告，并作出行政裁定，驳回三原告的起诉。三原告不服向岳阳市中级人民法院提起上诉，该院于2010年9月14日作出裁定，驳回三原告的上诉，维持原裁定。三原告仍不服，向湖南省高级人民法院申诉，湖南省高级人民法院于2012年8月27日驳回了其申诉。2014年8月23日何长庚向岳阳市人力资源和社会保障局申请行政复议，该局以批准退休行为已满10年，作出不予受理决定。2015年3月1日三原告向被告提出行政复议申请，要求撤销君山区人社局批准三原告提前退休决定并参加工资套改。被告于2015年3月5日作出岳君府复不受字[2015]01号不予受理行政复议申请决定书，对三原告的复议申请不予受理。三原告遂向岳阳市中级法院提起诉讼，要求撤销被告的复议决定。
岳阳市中级人民法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。2014年8月23日何长庚在向岳阳市人力资源和社会保障局提出行政复议申请，该局作出不予受理决定后，没有在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，2015年3月1日其又以同一事由向被告君山区政府提起行政复议，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，对其行政复议申请作出不予受理决定正确。另外，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。严可保、段德寅在2006年7月因工资套改问题已经知道是君山区人社局批准其退休后，直到2015年3月1日才向被告提出行政复议申请，被告以其超过复议期限为由作出不予受理决定正确。三原告起诉称其是2014年11月25日才知道君山区人社局批准退休的，没有超过复议期限，请求撤销被告的复议决定，因其诉称与事实不符，其诉讼请求，该院不予支持。综上，被告君山区政府作出的不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，三原告请求撤销的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告严可保、段德寅、何长庚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告严可侏、段德寅、何长庚负担。
严可保、段德寅、何长庚不服原审判决，上诉称1、2003年经君山区分流领导小组批准104名教师提前退休，因此不能参加2006年工资套改。2014年12月曾向岳阳市人力和社会保障局申请行政复议，该局作出不予受理决定，2015年2月13日，严可保等三人代表64名教师向被上诉人君山区政府申请行政复议；2、被上诉人行政复议决定仅针对诉讼代表人错误，违反了《中华人民共和国行政复议法实施条例》第八条的规定。综上，我们认为，64名退休教师推选我们作为代表人符合法律规定，我们向政府申请行政复议，没有超过法定期限。
被上诉人岳阳市君山区政府答辩称：答辩人作出的《行政复议不予受理的决定》符合法律规定。2006年严可保等三人曾因退休不能参加工资套改，就提前退休向岳阳市人力资源和社会保障局申请行政复议，该局经过审查，认为超过了申请行政复议期限，决定不予受理。2014年12月12日严可保等人因同样理由再次向岳阳市人力资源和社会保障局申请行政复议，该局仍未予受理。2015年1月严可保等人向湖南省人力资源和社会保障厅提出行政复议，省厅告知：岳阳市人力资源和社会保障局已依法作出决定，不能再就此事申请行政复议。2015年3月2日，答辩人收到严可保等人邮寄的行政复议申请书，并于同年3月5日作出不予受理决定。原告称不知道批准退休的单位是岳阳市君山区人力这社会保障局的理由不成立。行政复议申请应确定为严可保、段德寅、何长庚3人。恳请湖南省高级人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人在一审中被采信的证据已随案移送本院。经审查，可作为认定本案事实的依据。本院认定的案件事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的规定。本案中，严可保等三人，在2006年因不能参加工资套改时，就已经知道其被君山区人力资源和社会保障局批准退休的事实。并于2014年12月、2015年1月分别向岳阳市人力资源和社会保障局、湖南省人力资源和社会保障厅申请行政复议，在上述两个行政机关作出不予受理复议申请决定后，上诉人严可保、段德寅、何长庚才于2015年3月向被上诉人君山区政府申请行政复议。故，被上诉人君山区政府2015年3月5日作出岳君府不受字【2015】01号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，程序合法。原审判决驳回上诉人严可保、段德寅、何长庚的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由与客观事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上诉人严可保、段德寅、何长庚共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 阳
审 判 员 章晋湘
代理审判员 李俊颖
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。