wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初606号
原告：孙微，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王金河，河北凌翔律师事务所律师。
被告：松花江水力发电有限公司吉林白山发电厂，住所地：吉林省吉林市桦甸市白山镇生产综合楼。
法定代表人：李铁成，厂长。
委托诉讼代理人：迟坤，吉林朗业律师事务所律师。
原告孙微与被告松花江水力发电有限公司吉林白山发电厂（以下简称白山电厂）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
孙微向本院提出诉讼请求：1.判令白山电厂赔偿损失98250元（其中医疗费1000元、误工费44400元、营养费32850元、后续治疗费5000元、精神抚慰金10000元、交通费5000元）；2.判令白山电厂给予孙微出具治疗职业性接触性皮炎的介绍信或证明；3.判令白山电厂给予孙微治疗职业性接触性皮炎。事实与理由：2015年3月25日早8时，白山电厂三期工程6号机发生SF6气体泄漏造成孙微中毒并患有职业病的损害，由于孙微中毒患病的持续期潜伏期长达15年之久，这就使得孙微自中毒患病之日起无法正常工作，从而失去了收入来源，但直至今日，白山电厂分文未赔。孙微职业病接触性皮炎的治疗，需要白山电厂出具介绍信，白山电厂未出具。
本院经审查认为，孙微以劳务派遣的方式，被吉林市万洁物业服务有限公司（以下简称万洁公司）派遣到白山电厂工作，在其工作期间因白山电厂三期工程6号机发生SF6气体泄漏造成中毒并患有职业病属于工伤，应由孙微的用人单位万洁公司为其出具治疗职业病介绍信和治疗职业病。孙微工伤赔偿和劳动关系等问题，已由吉林市中级人民法院作出的（2017）吉02民终1975号民事调解书调解解决，现孙微依据《中华人民共和国侵权责任法》向法院提起侵权诉讼，再行要求白山电厂对其进行赔偿，本院不应受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孙微的起诉。
案件受理费减半收取1128元，于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 杨春华
二〇一八年四月十日
书 记 员 王洪玲
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民辖终2号
上诉人（原审被告）：叶集区金源木业有限责任公司，住所地安徽省六安市叶集区。
法定代表人：陈德贵，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：淮南市锅炉厂,住所地安徽省淮南市凤台经济开发区。
法定代表人：王立全，该厂厂长。
委托诉讼代理人：丁安，安徽繁星律师事务所律师。
上诉人叶集区金源木业有限责任公司因与被上诉人淮南市锅炉厂承揽合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初3414号民事裁定，向本院提起上诉。
叶集区金源木业有限责任公司上诉称，原审裁定认定事实错误，适宜法律不当。上诉人叶集区金源木业有限责任公司与被上诉人于2017年4月11日签订的《锅炉设备维修（改造）协议书》系承揽合同，合同履行地在六安市叶集区，即上诉人住所地，同时该协议也未约定发生纠纷诉讼管辖地。依照民事诉讼法第二十三条规定，本案应由六安市叶集区人民法院管辖，安徽省凤台县人民法院对该案无管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省六安市叶集区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案双方当事人未约定合同履行地，淮南市锅炉厂起诉要求叶集区金源木业有限责任公司支付维修�用及违约金，本案的争议标的为给付货币。淮南市锅炉厂作为接收货币一方，其住所地在安徽省凤台县，本案的合同履行地为安徽省凤台县，故安徽省凤台县人民法院对本案有管辖权。原审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一八年一月十九日
书记员 杨 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情况分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初459号
原告：鹤山市康居物业管理服务有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：张庆，该公司董事长。
委托代理人：杨玉冰，该公司员工。
被告：邓桂平，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××1249。
本院在审理原告鹤山市康居物业管理服务有限公司诉被告邓桂平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告鹤山市康居物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费84元（已减半收取），由原告鹤山市康居物业管理服务有限公司负担。
审判员
何建通
二〇一六年二月二十九日
书记员
吕美珊
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初459号
原告：鹤山市康居物业管理服务有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：张庆，该公司董事长。
委托代理人：杨玉冰，该公司员工。
被告：邓桂平，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：1249。
本院在审理原告鹤山市康居物业管理服务有限公司诉被告邓桂平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告鹤山市康居物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费84元（已减半收取），由原告鹤山市康居物业管理服务有限公司负担。
审判员 何建通
二〇一六年二月二十九日
书记员 吕美珊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更18753号
罪犯马美忠，男,1963年3月18日出生，回族，云南省寻甸县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○三年三月十三日作出（2003）昆刑三初字第87号刑事判决,以被告人马美忠犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月二十二日以（2003）云高刑终字第937号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年八月三日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3684号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4707号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日、二○一五年十月十经本院六次裁定共减刑七年。执行机关云南省第一监狱于二○一六年十一月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马美忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马美忠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马美忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马美忠减去有期徒刑十个月(刑期自2007年10月31日起至2019年6月30日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月六日
书 记 员 顾 蕊
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第30568号
原告山东诚功律师事务所。
负责人郭斌，主任。
委托代理人张卫宁，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人刘琪，山东诚功律师事务所实习律师。
被告广东省建筑装饰工程有限公司青岛分公司。
负责人王功茂，经理。
委托代理人范正田，山东海盾律师事务所律师。
委托代理人范聪，女，1987年8月16日出生，汉族，系公司员工。
被告广东省建筑装饰工程有限公司。
法定代表人曾思成，董事长。
被告王功茂，男，1963年7月10日出生，汉族。
委托代理人范正田，山东海盾律师事务所律师。
本院受理原告山东诚功律师事务所诉被告广东省建筑装饰工程有限公司青岛分公司（以下简称广东装饰青岛分公司）、被告广东省建筑装饰工程有限公司（以下简称广东装饰公司）、被告王功茂委托代理合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫宁、刘琪，被告广东装饰青岛分公司委托代理人范正田、范聪，被告王功茂委托代理人范正田到庭参加诉讼，被告广东装饰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月12日，广东装饰青岛分公司与原告签订委托代理合同，约定原告为广东装饰青岛分公司与黄正齐劳务合同一案二审的诉讼代理人。律师代理费人民币17047元。该合同签订后，原告按约履行，但广东装饰青岛分公司至今仍未给付给原告代理费，请求判令：一、被告广东装饰青岛分公司支付原告代理费17047元、违约金5058元（违约金暂计至2013年8月31日，以实际支付之日为截止日）；二、被告广东装饰公司、被告王功茂对被告广东装饰青岛分公司承担连带责任；三、本案的全部费用由被告承担。
被告广东装饰青岛分公司、被告王功茂共同辩称：原告主张的费用数额缺乏依据，原告代理被告参加了被告与黄正齐劳务合同纠纷案一审，代理二审应依照《山东省律师服务收费管理实施办法》第九条规定收取代理费；被告王功茂系职务行为，不应承担责任；原告的主张已过诉讼时效；截止到2010年12月31日已付5.7万元。
被告广东装饰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、2010年12月12日，原告与被告广东装饰青岛分公司签订委托代理合同一份，约定广东装饰青岛分公司授权原告指派的赵清树、ＸＸ律师作为其与黄正齐劳务合同纠纷案二审的代理人，代理费17047元。如甲方（被告广东装饰青岛分公司）逾期3天不支付合同项下的有关费用，乙方（原告）有权要求甲方每天按应付代理费的千分之一支付违约金。被告后出具相应授权委托书。
二、ＸＸ律师作为被告广东装饰青岛分公司的诉讼代理人参与了济南市中级人民法院（2011）济民五终字第334号二审民事案件的审理。该案一审也由原告律师代理，约定律师费17047元。
三、2013年1月28日，原告就律师费及顾问费向被告广东装饰青岛分公司进行催收。
四、广东装饰青岛分公司为广东装饰公司分支机构。
以上事实有原告提供的委托代理合同、授权委托书、民事判决书、接待笔录及原、被告当庭陈述在案佐证，经本院质证、审核，可以采信。
本院认为，原告与被告广东装饰青岛分公司签订的委托代理合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已为被告广东装饰青岛分公司提供了相关法律服务，被告广东装饰青岛分公司应当按照合同约定支付代理费。依照《山东省律师服务收费管理实施办法》，律师事务所提供实行政府指导价的法律服务，曾代理一审又代理二审的，服务费按照初次代理的收费数额或计费比例的50-70%收取，本院对原告主张代理费17047元的70%，即11932.9元予以支持。双方委托代理合同未约定付款期限，本院对被告的诉讼时效抗辩不予支持。被告王功茂系分公司负责人，其个人不应承担民事责任。被告广东装饰青岛分公司系被告广东装饰公司的分支机构，其民事责任应由总公司负担。原告主张的违约金系双方真实意思表示，本院酌情自2013年2月1日起算。被告抗辩已部分付款，但未提交相关证据，本院对其抗辩不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东省建筑装饰工程有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内向原告山东诚功律师事务所支付代理费人民币11932.9元及该款项自2013年2月1日起至判决生效日按日千分之一计算的违约金；
二、被告广东省建筑装饰工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币353元、保全费人民币270元，由被告广东省建筑装饰工程有限公司青岛分公司、被告广东省建筑装饰工程有限公司连带负担其中436元，余款由原告自行负担。因原告已预交，二被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 刘丕承
二〇一四年三月十七日
书 记 员 马焕君
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初423号
原告：王二香，女，1973年3月22日出生，汉族，经商，住长汀县。
委托诉讼代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被告：邓朝永，男，1970年4月8日出生，汉族，经商，住长汀县。
原告王二香与被告邓朝永民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告王二香于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王二香以邓朝永已经履行债务为由申请撤诉，系其真实意思表示，理由正当，未损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王二香撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由王二香负担。
审判员 段小华
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘小惠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5354号
原告王焕荣。
委托代理人窦培强，河南优诚律师事务所律师。
被告于庆国。
被告李花敏。
原告王焕荣诉被告于庆国、李花敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白翠翠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王焕荣的委托代理人窦培强到庭参加了诉讼。被告于庆国经本院合法传唤未到庭。庭审中，原告申请撤回对被告李花敏的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月1日，被告于庆国以项目投资为由向原告王焕荣借款210000元，并向原告出具借据。后经原告多次催要，被告于2013年7月25日向原告出具书面保证，承诺“公司投资项目如果上市，保证归还这笔钱，如未上市请耐心等结果”。原告无奈诉至法院，请求依法判令被告于庆国偿还原告借款本金210000元及逾期利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）并承担本案诉讼费。
被告于庆国未作答辩。
经审理查明，被告于庆国向原告出具借据一份，内容为：“2310221972090524392012年9月1日今借到王焕荣现金贰拾壹万元整.￥：210000元于庆国”。另有于庆国出具的保证一份，内容为：“借条今借到王焕荣21万，用于收购澳洲电讯、老挝金铜矿股权，公司投资项目如果上市，保证归还这笔钱，如果未上市请耐心等结果。于庆国2013.7.25.231022197209052439”双方未约定借款期限及利息，因被告借款未偿还，双方形成纠纷。
本院认为，被告于庆国向原告王焕荣借款210000元的事实有被告向原告出具的借据及书面保证为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未约定借款期限，原告催要，被告应当及时偿还。双方未约定借款利息，依法视为不支付利息。但原告要求被告自起诉之日即2014年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告于庆国偿还原告王焕荣借款本金210000元及利息（自2014年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告于庆国承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
代理审判员 白翠翠
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张卫旦
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初2888号
原告：李朝国，男，1973年7月10日出生，土家族，住址：重庆市酋阳县，
委托代理人：张强，广东金卓越律师事务所律师。
委托代理人：曾平，广东金卓越律师事务所律师。
被告：何振辉，男，1977年6月4日出生，汉族，住址：博罗县，
原告李朝国诉被告何振辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾平到庭参加诉讼，被告何振辉缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告李朝国诉称，原告与被告为朋友关系，被告多次向原告借款。2014年12月24日，被告再次向原告借款人民币30000元，双方约定利息为每月300元，借款期限为半年。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款及利息，被告仅向原告支付利息1000元，之后被告便一直推脱，没有向原告支付借款及利息。原告认为原告与被告之间的借款合同关系明确，被告不履行清偿借款及支付利息的行为严重侵害了原告的合法权益。为此原告特诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付借款30000元；二、判令被告按月息1%的标准向原告支付上述借款利息至全部清偿之日止（截止到起诉之日为7400元）；三、判令被告向原告支付原告诉讼合理支出2000元；四、本案诉讼费及保全费由被告承担。
原告为其诉请在举证期限内提供如下证据：
1、借条，证明原告与被告之间的债权债务关系；
2、银行流水、被告提供的账号，证明原告向被告支付了借款，被告应依法承担还款义务。
被告何振辉经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩及证据。
本院查明的事实
经审理查明，被告何振辉先后两次向原告李朝国借款共计34000元。其中，第一次借款4000元，未约定利息，该笔借款被告已还清。第二次借款原告于2014年12月24日出借30000元给被告（由原告名下账户62×××42转至被告指定账户62×××12），双方约定利息每月300元，自2014年12月14日起计付利息。2017年5月2日，被告出具一份《借条》给原告，借条内容为：“本人何振辉（身份证：，地址：广东省博罗县罗阳镇东坑村委会新坡围村）向李朝国两次借款共计人民币34000元（大写：叁万肆仟元整，第一次4000元、第二次30000元）。第一次借款没有约定利息。第二次借款约定利息为每月300元，自2014年12月14日起计算利息。现本人已偿还第一次借款本金4000元及第二次借款利息1000元，剩余借款本金30000元及利息7400元（截止到2017年4月份），共计人民币37400元”。被告借款后除偿还第一笔借款4000元及支付第二笔借款利息1000元外，剩余借款本金30000元及利息未偿还给原告，至2017年4月仍欠原告借款本金30000元及利息7400元。原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告于2017年5月23日向本院提出诉前财产保全申请，本院经审查后作出（2017）粤1322财保55号民事裁定书，裁定：查封被申请人何振辉名下粤Ｌ×××××号小轿车（查封价值人民币37400元为限）。
本院判决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何振辉欠原告李朝国借款30000元，有原告提供的《借条》、银行流水和被告提供的银行账号为证，被告未出庭提出答辩和质证，本院予以确认。原、被告之间的民间借贷行为，不违反法律、法规禁止性规定，受法律保护。原告请求被告偿还欠款30000元，于法有据，本院予以支持。原告与被告约定每月支付利息300元，符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，原告可请求被告以30000元为基数，从2014年12月24日起至还清之日止，按月利率1%计付利息，并扣减被告已支付的利息1000元。至于原告请求被告支付其诉讼合理支出2000元，因原告对其主张未提供相应证据佐证，故对该项诉请，本院不予支持。被告经本院依法传唤后，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审判。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何振辉应在本判决发生法律效力之日起七日内返还借款本金30000元及支付利息（利息以30000元为本金，从2014年12月24日起按月利率1%计算至还清之日止，并扣减已支付的利息1000元）给原告李朝国。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元、保全费394元，共计787元，由被告何振辉负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审
审 判 员 钟翔能
二〇一七年九月二十七日
法官助理 罗雨晴
书 记 员 马刘星
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初3025号
原告：程文领，男，1992年5月3日生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住江苏省江阴市。
被告：殷娇，女，1991年3月1日生，汉族，住江苏省江阴市。
本院在审理原告程文领与被告殷娇房屋租赁合同纠纷一案中，原告程文领于2018年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告殷娇银行账户存款人民币11000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，程文领的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结殷娇银行账户存款11000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 周佳煜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第0228号
原告王立志。
委托代理人曹卫庆，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
被告沈巧玲。
本院在审理原告王立志诉被告沈巧玲离婚纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王立志撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 卢静
二〇一四年二月十九日
书记员 方亮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第0228号
原告王某，男，1990年7月7日生，汉族，沭阳县人。
委托代理人曹卫庆，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
被告沈某，女，1989年9月10日生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告王某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 卢静
二〇一四年二月十九日
书记员 方亮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第0228号
原告王某志。
委托代理人曹卫庆，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
被告沈某玲。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 卢静
二〇一四年二月十九日
书记员 方亮
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执1667-1号
被执行人：覃广富，男，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区平阳镇排山村民委六吾村6号，身份证号码452226198809054254。
根据已经发生法律效力的本院（2016）粤0112刑初1201号《刑事判决书》，被执行人应交罚金人民币10000元。因被执行人未按判决缴纳，本院于2018年2月12日立案强制执行。
在执行过程中，本院除扣划被执行人626.59元外，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，现未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已对被执行人作了列失信人名单和限制高消费等处理。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执1667号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一八年五月二十九日
书记员 袁洪鹏
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初634号
原告：李某，农民。
委托代理人刘柱，河北路顺律师事务所律师。
被告：庞某甲，农民。
委托代理人刘凤华，农民。
委托代理人万胜国，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
原告李某与被告庞某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员孙学东适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人刘柱、被告庞某甲及其委托代理人刘凤华、万胜国均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女孩庞鑫硕，××××年××月××日生一男孩庞某乙。婚后感情一般，我与被告经常因家庭生活琐事生气吵架。2015年5月27日我与被告因其玩手机聊天生气吵架，后我回娘家居住与被告分居至今。综上，我与被告无法维系夫妻关系，双方夫妻感情确已破裂。故依《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，诉至人民法院，要求与被告离婚，并依法抚养子女和分割夫妻共同财产。
被告庞某甲辩称，我不同意离婚。我们感情很好，感情没有破裂，不是因为我玩手机才生气吵架，原告是她父母将她接回家去的。
经审理查明，原告李某与被告庞某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女孩庞鑫硕，××××年××月××日生一男孩庞某乙。2015年5月27日原、被告因家庭琐事生气吵架，原告回娘家与被告分居至今。现原告诉至法院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚、结婚时间较长，且婚生一女儿和一儿子，在共同生活中二人建立了一定的夫妻感情，对此应予珍惜，原、被告因生活中的一些小事产生矛盾导致夫妻感情产生裂痕，双方应自我批评、检讨错误，原、被告尚有和好的可能。原告主张与被告离婚，但未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据且被告不同意离婚。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某主张与被告庞某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一六年四月七日
代理书记员 王运环
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00061号
再审申请人（一审原告、反诉被告）：西安秦码软件科技有限公司。住所地：西安市高新区锦业一路**号嘉昱大厦*座***层。
法定代表人：邹荣程，该公司经理。
委托代理人：刘凯，陕西睿群律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告）：西安世纪长安商务会馆有限公司。住所地：西安市莲湖区锦园路**号。
法定代表人：安国荣，该公司董事长。
委托代理人：郑勇丽，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人：刘如画，陕西维恩律师事务所律师。
再审申请人西安秦码软件科技有限公司因与被申请人西安世纪长安商务会馆有限公司合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民二初字第00008民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西安秦码软件科技有限公司申请再审称：一、本案原审法院认定案件事实错误，包括大部分案件事实没有证据支持并且遗漏认定了部分影响案件定性的主要案件事实。1、原审法院错误地认定了双方合同的性质，因此才导致错误地认定了该合同履行过程中系申请人违约，最终导致了整个案件的定性错误。2、原审法院仅仅就依据被申请人向申请人移交了部分的经营场所便认为被申请人已经完全履行了交接的义务。原审法院认定被申请人履行了合同义务完全靠其“主观臆断”，没有任何的事实和法律依据。3、原审法院根本没有正确理解“承包经营”的具体含义，合法的经营权必备的两个最基本要素便是合法的经营场所和合法的经营手续，不移交合法的经营手续申请人便无法经营，原审法院对此却以合同未约定而视而不见，简单的认为被申请人向申请人移交了经营场所便是履行了全部的权利义务。4、双方签订《承包经营协议书》中的合同标的物根本就是非法存在的，即被申请人根本没有合法的经营权承包给申请人，原审法院对这一重大前提在审理时都没有涉及。二、原审法院适用法律错误。因原审法院错误认定双方权利义务，并遗漏了案件的重要事实，以至于原审法院认为被申请人已经将“合法”的经营权移交给了申请人，因此其依据上述事实所认定申请人违约，应当承担相应违约责任而适用的相关法律法规必然是错误的。西安秦码软件科技有限公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
西安世纪长安商务会馆有限公司提交意见称：西安市莲湖区法院（2014）莲民二初字第00008号民事判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，秦码软件的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：再审申请人西安秦码软件科技有限公司在一审判决宣判后，未依法提起上诉。
本院认为：我国实行两审终审的诉讼程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”由上述程序性法律规范可知，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序予以纠正。本案经西安市莲湖区人民法院作出一审判决后，在法定期限内双方均没有提出上诉。现西安秦码软件科技有限公司向本院申请再审，其提出的再审请求应当通过上诉解决，再审申请人西安秦码软件科技有限公司并未提出上诉且无正当理由，因此，对其申请再审理由依法不予审查认定。
综上，西安秦码软件科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西安秦码软件科技有限公司的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 杨惠君
审判员 赵红亮
二〇一五年六月十日
书记员 党秋萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第00448号
上诉人（原审原告）：武汉港务集团有限公司实业开发分公司，住所地武汉市江岸区沿江大道186号。
负责人：盛刚，该分公司经理。
委托代理人：蔡汉明，该分公司员工。
委托代理人：张文，该分公司员工。
被上诉人（原审被告）：武汉市江岸区武汉关商场，住所地武汉市江岸区上海路特*号。
法定代表人：郭祖彪，该商场经理。
委托代理人：李国翔，该商场员工。
委托代理人：舒志艳，该商场员工。
上诉人武汉港务集团有限公司实业开发分公司（以下简称港务集团分公司）因与被上诉人武汉市江岸区武汉关商场房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第00021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日立案受理后，在审理过程中，上诉人港务集团分公司于2014年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人港务集团分公司自愿撤回上诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许武汉港务集团有限公司实业开发分公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
减半后的二审案件受理费1，350元，由武汉港务集团有限公司实业开发分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 申 斌
审判员 王 阳
审判员 张文霞
二〇一四年五月十四日
书记员 赖瑞文
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2659号
原告：景风华，山东飞天园林有限公司职工。
委托代理人：苏庆来，山东鲁泰律师事务所律师。
被告：张燕，农民。
委托代理人：李刚，农民。
被告：李强，农民，系被告张燕丈夫。
原告景风华与被告张燕、李强排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景风华的委托代理人苏庆来，被告张燕及其委托代理人李刚到庭参加诉讼。被告李强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景风华诉称：2014年7月份，被告张燕、李强把原告栽植果树私自砍伐掉，并强行在原告原栽植果树地段里垒堰，原告知道被告一家人的所作所为之后，于7月16日这天一早，原告去垒堰现场制止被告在原告地里垒堰的违法行为，由此与被告发生口角，遭到被告殴打至轻微伤，伤害一案已作为另案提起诉讼。被告私自砍伐了6棵花椒树、3棵栗子树，这些果树已栽植了近4年，渐进盛果期，损失较大，并强行占用原告土地垒上了石堰，被告的上述行为侵害了原告合法权益，今申请法院予以保护。请求判令被告拆除垒在原告地里的石堰，恢复原状；责令被告赔偿因垒堰损害的果树款9000元；被告承担本案诉讼相关费用。
被告张燕辩称：二被告垒堰没有侵占原告的地，也没有砍伐原告的果树。垒的堰本来就是半截堰，占用的是原来的荒场。不应支持原告的诉讼请求。
被告李强未作答辩。
经审理查明：原被告争议垒堰所占土地位于大王××镇××村西，被告张燕、李强土地以西。该地块以西为路，原系荒地，由原告景风华的婆婆周玉美开荒后作为场院地使用，后由原告景风华使用。2014年7月份，被告李强、张燕在该地块内垒起宽两米、长五米的石堰。原被告因垒堰发生矛盾，本案经本院调解未果。
上述事实由大王庄派出所对李燕、周玉美、焉兆木、李培友的询问笔录、照片十张及原被告双方陈述等在案予以证实。
本院认为：被告李强、张燕垒堰所占土地虽未办理土地使用证，但该土地系原告婆婆周玉美开荒而来，一直由原告景风华使用，也符合李家庄荒地由谁种着就由谁使用的惯例。二被告在该地块垒堰的行为侵犯了原告对该土地的使用权，故原告景风华要求二被告将该石堰拆除，恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告赔偿因垒堰损害的果树款9000元，证据不足，本院不予支持。被告李强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张燕、李强于本判决生效之日起十日内将垒在位于大王庄镇李家庄村西原告景风华地块内的宽两米、长五米的石堰拆除。
二、驳回原告景风华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张燕、李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓民川
审 判 员 赵兴剑
人民陪审员 毛桂圣
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 冉
相关法律条文附后：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛行初字第54号
原告王玉花，女，汉族，1954年7月15日出生，农民。
被告平顶山市城乡规划局。住所地：平顶山市湛河区开源路湛河桥南路东0号院。
法定代表人陈光明，局长。
本院在审理原告王玉花诉被告平顶山市城乡规划局行政不作为一案中，原告王玉花于2015年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王玉花申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律法规的强制性�定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王玉花撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王玉花负担。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0821民初205号
原告：蒋朝晖，男，1969年10月7日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广西平南县。
被告：蒋健伟，男，1973年4月25日出生，汉族，居民，住广西桂平市。
被告：郑建容，女，1975年8月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告蒋朝晖与被告蒋健伟、郑建容民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告蒋朝晖及被告郑建容到庭参加诉讼，被告蒋健伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋朝晖向本院提出诉讼请求：1.判决蒋健伟、郑建容共同偿还借款本金20000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至还清之日止）；2.本案诉讼费由蒋健伟、郑建容共同承担。事实和理由：郑建容和蒋健伟是夫妻关系。2015年12月7日，蒋健伟因资金周转不足，向蒋朝晖借款人民币20000元，双方约定还款期限为2016年2月6日，蒋健伟立下借条给蒋朝晖收执。还款期限届满后，虽经蒋朝晖多次催收，蒋健伟、郑建容均未偿还上述借款，为此，特向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
郑建容答辩称，借款是蒋健伟以个人名义借款，且该借款郑建容未得使用，应属于蒋健伟的个人债务，故郑建容不需承担偿还责任。
蒋健伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，蒋健伟向蒋朝晖借款人民币20000元，双方约定还款期限为2016年2月6日，未约定利息，蒋健伟立下借条给蒋朝晖收执。借款到期后，蒋健伟未偿还借款。
另查明，蒋健伟和郑建容于1995年1月办理结婚登记；郑建容于2015年9月28日、2016年8月8日二次向本院起诉与蒋健伟离婚，本院于2016年10月31日判决准予郑建容和蒋健伟离婚。
上述事实，有蒋朝晖提供的身份证、借条，本院依职权调取的（2016）桂0821民初2408号民事判决书，以及蒋朝晖与郑建容在庭审中的陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、（一）蒋健伟向蒋朝晖借款20000元的事实，有蒋朝晖提供的《借条》予以证实，该民间借贷行为是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，本院依法确认。蒋健伟借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任，故蒋朝晖请求蒋健伟归还借款20000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持；（二）蒋朝晖主张蒋健伟应按照中国人民银行同期贷款年利率，支付利息自2018年1月11日起至还清之日止，其主张的中国人民银行同期贷款年利率未超过法律规定的年利率6%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院依法予以支持。二、蒋朝晖主张借款发生在蒋健伟和郑建容婚姻关系存续期间，属于两人的夫妻共同债务，应由蒋健伟和郑建容承担连带责任。本院认为，蒋朝晖在庭审中承认借款是蒋健伟用于生意周转（经营驾校），该款不是用于家庭生活的日常开支，且借款之前，郑建容已向本院提起与蒋健伟的离婚诉讼，说明两人夫妻感情已处于破裂状态，两人缺乏共同生活的基础，可见，蒋健伟所借的款项不是用于家庭生活开支，故蒋朝晖请求郑建容承担连带偿还责任，无法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告蒋健伟偿还借款20000元及逾期利息（利息计算方法：以借款本金20000元为基数，从2018年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）给原告蒋朝晖；
二、驳回原告蒋朝晖的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告蒋健伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元（户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘秀莉
二〇一八年三月十四日
书记员 韦雨欣
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资中民初字第3027号
原告徐俊，女，1973年8月18日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人吕强，资中县球溪法律服务所法律工作者。
被告黄永忠，男，1968年7月1日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告徐俊诉被告黄永忠离婚纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐俊及其委托代理人吕强到庭参加诉讼，被告黄永忠经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐俊诉称，原、被告于1992年11月经人介绍相识谈婚，1994年3月5日在资中县球溪镇人民政府办理结婚登记手续，1996年3月28日生育儿子黄某某。原、被告因性格不合，经常吵架、打架。原告于2008年与被告分居生活至今，致使夫妻感情确已破裂。原、被告婚后无共同财产、债权债务及有价证券。现原告诉至法院要求：一、依法判决原、被告离婚；二、本案诉讼费由原告负担。
被告黄永忠未答辩。
经本院审理查明：原告徐俊与被告黄永忠于1992年11月经人介绍相识谈婚，1994年3月5日在资中县球溪镇人民政府办理结婚登记手续，1996年3月28日生育一子，取名黄某某（现已独立生活）。原、被告婚后初期感情一般。在生育儿子后，原、被告因性格不合及家庭琐事经常吵架、打架。2008年10月，原告外出务工，与被告开始分居生活。2009年8月，原告与被告失去联系，被告下落不明至今。原、被告婚后无共同财产、债权债务及有价证券。
上述事实，有原告身份证复印件，被告人口信息复印件，原、被告婚姻登记档案复印件，对证人兰某、黄某甲进行的调查笔录，资中县球溪镇翠流村村委会出具的证明原件及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告因感情不和分居已逾两年，且被告下落不明已满两年，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告的要求与被告离婚，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐俊与被告黄永忠离婚。
案件受理费260元，由原告徐俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
审 判 员 刘雄伟
人民陪审员 吴 彬
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张 立
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执665号
申请执行人：张强，男，1978年4月15日生，汉族，现住汪清县。
被执行人：孙家君，男，1971年7月9日生，汉族，现住延吉市。
申请执行人张强与被执行人孙家君建设施工合同纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2017）吉2424民初766号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张强于2017年10月20日向本院申请执行，要求被执行人孙家君支付280,000.00元保证金及利息，案件受理费2,900.00元。经审查符合立案条件，本院于2017年10月20日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是2017年10月23日、2017年12月18日、2018年2月28日通过网络查控系统查询了被执行人孙家君名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况。经过查询，被执行人孙家君在车辆、工商登记、证券方面无可供执行的财产，在银行存款和互联网银行方面，虽然有账户，但均是小额存款。2017年10月24日本院依法向房屋产权登记部门查询了被执行人孙家君房屋登记情况，但未发现可供执行的财产。另，孙家君在本院有多起被执行的案件，本院用其中一个案件在被执行人住所地调查被执行人房屋登记情况时发现，被执行人孙家君名下有房屋登记信息，但已被其他法院查封（另有三个轮候查封），该房屋在银行抵押登记。本院对该房屋暂无处分权利。二是2017年11月9日依法向被执行人孙家君送达了执行通知书等法律文书。三是2017年11月7日本院根据申请执行人提供的财产线索，在汪清县誉鹏房地产开发有限公司冻结了被执行人孙家君应收的工程款300,000.00元，但汪清县誉鹏房地产开发有限公司表示结算后扣除工程质量保证金和孙家君拖欠的农民工工资后，没有剩余款。申请执行人张强于2018年4月8日向本院提供财产线索，孙家君在汪清县鑫宇佳苑5号楼有三处房屋。本院依法调查发现，其中一套（5号楼5单元702室）已被延吉市法院查封。本院于2018年4月17日依法查封了被执行人孙家君在汪清县鑫宇佳苑5号楼的三处房屋（5号楼1单元601室；5号楼1单元701室；5号楼5单元702室，轮候查封），并且张贴了封条。但因该房屋缺少相关手续，无法办理产权证，不宜处置。四是2018年4月17日本院依职权将被执行人孙家君纳入了失信被执行人名单。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人的债权全部未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
助理审判员 安 敏
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘志坤
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤翔刑初字第00045号
公诉机关凤翔县人民检察院。
被告人雒某某，男，1976年1月29日出生，汉族，半文盲。1996年12月23日因涉嫌盗窃罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2015年1月20日因涉嫌非法私藏枪支罪被凤翔县公安局刑事拘留，2015年3月11日被凤翔县公安局执行逮捕。现羁押于凤翔县看守所。
指定辩护人路少平，陕西马朝丽律师事务所律师。
凤翔县人民检察院指控：被告人雒某某于2010年冬季一天接受本村九组石某某（已死亡）赠送的2支自制土枪，后将自制土枪私藏于家中至2015年1月14日被公安机关现场查获。经宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定，被告人雒某某私藏的2支自制土枪属枪支。经陕西宝鸡法医精神病鉴定所鉴定：被告人雒某某在非法私藏枪支一案中，负有限定（部分）责任能力。公诉机关认为，被告人雒某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共国刑法》第一百二十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人雒某某在非法私藏枪支一案中，负有限定（部分）责任能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条三款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人雒某某辩称，其对公诉机关指控的罪名及事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人路少平提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名无异议，但被告人雒某某的行为不属于情节严重，可免予刑事处罚。理由是：第一、被告人雒某某拥有枪支后，因没有弹药，枪支一直闲置，也未曾使用，属于一般持有情形；第二、被告人雒某某在本案中属于限定责任能力人，符合法定从轻处罚情形；第三、从雒某某家庭情况看，其是家中主要劳动力，其母亲年近70岁，其妻患有精神疾病，两个女儿正在上学，若对其处以监禁刑，将使其家处于孤立无助状态。故请求对其免予刑事处罚。
经审理查明，被告人雒某某于2010年冬季一天接受本村九组石某某（已死亡）赠送的2支自制土枪，后将自制土枪私藏于家中至2015年1月14日被公安机关现场查获。经宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定，被告人雒某某私藏的2支自制土枪属枪支。经陕西宝鸡法医精神病鉴定所鉴定，被告人雒某某在非法私藏枪支一案中，负有限定（部分）责任能力。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、抓捕破案经过，证实案件的来源及侦破情况；
2.常住人口信息表及死亡注销证明，证实被告人及相关人员的身份信息情况；
3.传唤证、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证，证实对被告人雒某某采取强制措施情况；
4.搜查笔录、现场扣押照片、凤翔县公安局扣押物品文件清单及指认照片，证实从被告人雒某某家中搜查出了两支土枪并予以扣押，拍照，被告人对所涉的两支土枪予以指认；
5.证人石某甲的证言，证实其是被告人雒某某之母，与被告人一起生活，在家中几年前就有两支土枪，具体怎么来的不知道，也没有用过那两支枪；
6.证人石某乙的证言，证实其父亲石某某（已死亡）在1990年左右为看护苹果树买了两支土枪，不种苹果树后，那两支土枪再没有见过；
7.陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定文书，证实经鉴定被告人雒某某所持有2支枪形物属于枪支；
8.鉴定委托书、陕西宝鸡法医精神病鉴定所司法精神医学鉴定书，证实经凤翔县公安局长青派出所委托对被告人雒某某精神状况进行鉴定，经鉴定被鉴定人雒某某在非法私藏枪支一案中，负限定（部分）责任能力；
9.凤翔县人民法院（1996）凤翔刑初字第119号刑事判决书，证实被告人雒某某于1996年12月23日因犯盗窃罪判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年；
10.被告人雒某某的供述，其与公诉机关指控的事实一致；
本院认为，被告人雒某某违反国家枪支管理规定，非法持有两支枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人雒某某在本案中负有限定（部分）责任能力，可从轻或者减轻处罚，对辩护人的此点辩护意见予以采纳；被告人雒某某认罪态度好，可酌情从轻处罚，且经委托评估，被告人雒某某适宜社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第十八条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人雒某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、涉案土枪两支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒲鹏飞
审 判 员 韩雅琴
人民陪审员 齐新平
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨耀龙
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第948号
原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行。
负责人何芸。
委托代理人赖仕政，系客户部经理。
被告钟跃明。
被告郭纹。
原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行诉被告钟跃明、郭纹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖仕政到庭参加诉讼，被告钟跃明、郭纹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月28日，被告钟跃明、郭纹与原告签订了编号为2010000588号《个人住房（商业用房）借款合同》一份，双方约定：借款本金为195000元，借款期限为2010年5月28日至2025年5月28日；执行浮动利率，即在基准利率水平上下调20%，于每年1月1日调整。罚息利率在所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款用于购买位于瑞金市象湖镇金三路瑞鑫佳苑******号房屋一套。同时以该房产为借款作抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为“房他证字第1218**号”；采用等额本息还款法，每月的1日为还款日；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息为违约，贷款人可解除与借款人的借贷关系。被告取得借款后，仅归还2015年1月1日前的本息，仍欠借款本金150657.11元及2015年1月2日起利息（应扣除扣缴的48.93元），为此，诉请法院判决：1、被告钟跃明、郭纹归还原告贷款本金150657.11元并按合同约定支付利息、罚息；2、解除原告与被告钟跃明、郭纹签订的2010000588号《个人住房（商业用房）借款合同》，拍卖或处置抵押物所得价款，优先偿还该笔贷款本息；3、实现债权的费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、组织机构代码证复印件一份、营业执照复印件一份、负责人身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、两被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份、结婚证复印件一份，证明两被告主体适格；3、《赣州市商品房买卖合同》、《江西省销售不动产预收款专用收据》、中国建设银行股份有限公司《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人贷款支付凭证》、房他证字第1218**号他项权证书复印件各一份、中国建设银行个人贷款对账单一份，证明被告钟跃明、郭纹于2010年5月28日以购房为由向原告申请个人住房按揭贷款195000元，合同约定借款期限15年，借款月利率在中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率基础上下调20%，等额本息还款，还款日为每月1日，原告于2010年5月28日将贷款195000元发放至被告钟跃明指定的于都荣鑫房地产开发有限公司银行账户中，原告与被告钟跃明、郭纹于2012年9月5日办理瑞房权证字第0100142-1号房屋抵押登记手续，被告钟跃明、郭纹自2015年2月1日起未再全额归还本息。
被告钟跃明、郭纹未作答辩，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：
2010年5月28日，被告钟跃明、郭纹与原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行签订了编号为2010000588号《个人住房（商业用房）借款合同》一份，双方约定：借款本金为195000元，借款期限为2010年5月28日至2025年5月28日；执行浮动利率，即在基准利率水平上下调20%，于每年1月1日调整。罚息利率在所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款用于购买位于瑞金市象湖镇金三路瑞鑫佳苑******号房屋一套。同时以该房产为借款作抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为“房他证字第1218**号”；采用等额本息还款法，每月的1日为还款日；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息为违约，贷款人可解除与借款人的借贷关系。被告取得借款后，仅归还2015年1月1日前的本息，仍欠借款本金150657.11元及2015年1月2日起利息（应扣除2015年2月1日扣缴的利息48.93元），引起诉讼。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行与被告钟跃明、郭纹签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，应受法律保护。被告钟跃明、郭纹未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任，因此原告按照合同约定，要求被告钟跃明、郭纹归还贷款本金150657.11元并按合同约定支付利息、罚息以及解除双方所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，拍卖或处置抵押物所得价款，优先偿还借款本息等诉讼请求，本院依法予以支持。被告钟跃明、郭纹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告钟跃明、郭纹与原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行签订的编号为2010000588号的《个人住房借款合同》；
二、被告钟跃明、郭纹应当归还原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行借款本金150657.11元及利息、罚息（自2015年1月2日起至款清之日止按合同约定计算利息、罚息，但应扣除已交的利息48.93元），上述款项限被告钟跃明、郭纹于本判决生效后10日内付清；
三、被告钟跃明、郭纹应以其位于瑞金市象湖镇金三路瑞鑫佳苑******号房屋一套承担抵押担保责任，拍卖、变卖所得价款优先受偿原告的上述债权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3363元（已由原告预交），由被告钟跃明、郭纹承担；公告费由原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费3363元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
代理审判员 杨 珊
人民陪审员 杨志农
二〇一五年十月十六日
代书 记员 熊丹丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55321号
原告：崔某1，男，1942年4月2日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：凌云，北京市易行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。
被告：崔某2，男，1970年10月6日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨猛，北京市浩都律师事务所律师。
原告崔某1（以下简称原告）与被告崔某2（以下简称被告）赡养纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及委托诉讼代理人凌云、被告委托诉讼代理人杨猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告每月给付原告赡养费2000元；2.判令被告一次性给付原告拖欠的赡养费28000元（从2016年4月至2017年5月，每月按2000元计算）。3.律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告系父子关系，被告系原告独子。被告从2007年开始，口头承诺每月给父母赡养费5000元，一年之后降至每月3000元。2014年8月，被告母亲杨卓敏病逝后，被告每月给付的赡养费降至2000元。2016年4月起，被告以原告欲再婚为由拒绝支付赡养费，不履行对原告的赡养义务。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告给予原告生活上的照料，在原告患病时为其提供必要的医药费用开支及护理，父母的日常大的开销均是由被告支付。原告每月退休金有4000余元，加上被告补贴家用及原告出租房屋租金8000元等其他费用，完全能够满足原告的正常生活需要。
根据双方当事人提交的证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告与被告系父子关系。原告与杨卓敏系夫妻，杨卓敏于2014年8月10日去世。
经询,原、被告均认可原告每月的退休金为4000元左右，原告将其与杨卓敏共同所有的北京市朝阳区东三环南路54号3楼1403号房屋出租，每月租金收入为8000元。
原告称从2007年起被告每月给付原告及杨卓敏生活费4640元，一年后每月给付3000元，2014年8月杨卓敏去世后，被告每月给付原告生活费2000元。被告称没有承诺给赡养费，被告给原告的所有支出都是贴补家里的日常开销。
庭审中，被告提交平安银行电子回单，欲证明2014年12月至2016年6月被告陆续给原告转帐钱款,用于贴补原告日常生活开销情况；原告认可收到上述款项，但称被告每月给其2000元赡养费，2016年4月之后就没有给过，其在2016年4月之后收到的两笔共计80000元系被告给原告用于房屋装修的费用。被告称提交北京盈美兴科技有限责任公司出具的证明，欲证明其现在没有收入；原告对此不予认可。
被告申请证人许某出庭。许某出庭作证称，原告系其丈夫的二哥，被告是其侄子，被告对原告及杨卓敏非常孝顺，被告的工作收入都贴补原告家用了。在杨卓敏被查出肺癌后到去世期间，医疗及丧葬费用中大部分是由被告支付的。杨卓敏去世后，原告做颈椎手术、购买摄影器材等费用也是被告支付的。原告不愿住在被告家是因为原告想在外面结交女人。原告对证人证言不予认可。
上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：子女有赡养父母的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，被告作为原告独子，依法对原告负有赡养的义务，被告提供的证据不足以证明其没有支付赡养费的能力，因而原告诉请要求被告支付赡养费符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告每月支付其赡养费2000元，考虑到原告每月确有固定的收入，结合被告的支付能力等情况，故被告每月支付原告赡养费1000元较为妥当。对原告要求被告给付2016年4月至2017年5月期间的赡养费的主张，本院予以支持，上述期间每月的赡养费按照1000元计算。原告主张被告承担律师费用，于法无据，故本院不予支持。
另外需要重点强调的是，本案当事人均应从家庭和睦的角度出发处理家庭生活中出现的矛盾，相互体谅彼此的困难，作为子女应根据个人情况从物质和精神上尽到应尽的义务，确保老人安度晚年。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告崔某2自本判决生效之月起每月给付原告崔某1赡养费1000元；
二、被告崔某2自本判决生效之日起七日内给付原告崔某1二〇一六年四月至二〇一七年五月赡养费14000元。
三、驳回原告崔某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由原告崔某1负担15元（已交纳），被告崔某2负担20元（于本判决生效后七日内向交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 罗丽
二〇一七年八月八日
书记员 于洋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14889号
原告：佛山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所实习律师。
被告：陈秀玉。
被告：王发旺。
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告陈秀玉、王发旺金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。
原告佛山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈秀玉向原告返还贷款本金人民币550000元及算至实际清偿之日止利息、罚息、复利（贷款利率按同档次基准利率上浮152.6316%，如遇基准利率调整，则自次年1月1日起调整执行；现执行贷款利率为年利率12%，逾期罚息利率为贷款利率上加收50%，现执行罚息年利率为18%，对未能支付的利息按罚息利率计收复利；暂计至2017年8月3日利息21420.9元、罚息2936.7元、复利38.53元）；2.请求判令陈秀玉向原告支付律师费人民币1500元；3.请求判令王发旺对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
合同约定：根据原告与被告陈秀玉所签《流动资金借款合同》约定贷款利率为浮动利率，年利率为中国人民银行同期一至三年期贷款基准利率上浮152.6316%，遇基准利率调整，于次年的1月1日起调整，逾期罚息利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
二、履约情况：贷款期限为2016年9月20日至2018年8月21日，原告依约于2016年9月20日向被告陈秀玉发放流动资金贷款600000元，陈秀玉自2017年3月21日开始未能按时足额偿还贷款本息，各担保人亦未承担担保责任。
三、欠款情况：本案应诉材料于2017年10月28日送达被告，案涉贷款于该日全部提前到期，截止至2017年11月8日，被告陈秀玉尚欠本金550000元，利息34830.91元，拖欠本金的罚息8940元，应收利息的罚息1827.84元。
四、担保情况：原告与被告王发旺签订壹份《最高额保证担保合同》约定，被告王发旺自愿为原告与被告陈秀玉自2016年9月20日至2018年9月13日止签订的一系列主合同项下债务在最高额本金600000元范围内提供不可撤销的连带责任担保。
五、律师费用：原告与广东至高律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定前期律师费为1500元。
本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告陈秀玉偿还借款本金及支付相应利息、罚息、律师费的主张予以支持。原告主张的应收利息的罚息实际即为复利，此外再行主张复利属重复计算，本院不予支持。同时，原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，加重被告的负担，不符合公平原则，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈秀玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金550000元及利息（至2017年11月8的利息34830.91元，拖欠本金的罚息8940元，复利1827.84元，此后以本金为基数，按照罚息利率计算罚息至实际清偿日，罚息利率为中国人民银行同期一至三年期贷款基准利率上浮152.6316%再加收50%，遇基准利率调整，以上罚息利率于次年的1月1日起调整）；
二、被告陈秀玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费1500元；
三、被告王发旺对本判决第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4779元，财产保全费3399元，合计8178元，由被告陈秀玉、王发旺负担8168元，原告佛山农村商业银行股份有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭 蕾
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李展云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初14889号原告：佛山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李川，该公司董事长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所实习律师。被告：陈秀玉。被告：王发旺。原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告陈秀玉、王发旺金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。原告佛山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈秀玉向原告返还贷款本金人民币550000元及算至实际清偿之日止利息、罚息、复利（贷款利率按同档次基准利率上浮152.6316%，如遇基准利率调整，则自次年1月1日起调整执行；现执行贷款利率为年利率12%，逾期罚息利率为贷款利率上加收50%，现执行罚息年利率为18%，对未能支付的利息按罚息利率计收复利；暂计至2017年8月3日利息21420.9元、罚息2936.7元、复利38.53元）；2.请求判令陈秀玉向原告支付律师费人民币1500元；3.请求判令王发旺对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告与被告陈秀玉所签《流动资金借款合同》约定贷款利率为浮动利率，年利率为中国人民银行同期一至三年期贷款基准利率上浮152.6316%，遇基准利率调整，于次年的1月1日起调整，逾期罚息利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。二、履约情况：贷款期限为2016年9月20日至2018年8月21日，原告依约于2016年9月20日向被告陈秀玉发放流动资金贷款600000元，陈秀玉自2017年3月21日开始未能按时足额偿还贷款本息，各担保人亦未承担担保责任。三、欠款情况：本案应诉材料于2017年10月28日送达被告，案涉贷款于该日全部提前到期，截止至2017年11月8日，被告陈秀玉尚欠本金550000元，利息34830.91元，拖欠本金的罚息8940元，应收利息的罚息1827.84元。四、担保情况：原告与被告王发旺签订壹份《最高额保证担保合同》约定，被告王发旺自愿为原告与被告陈秀玉自2016年9月20日至2018年9月13日止签订的一系列主合同项下债务在最高额本金600000元范围内提供不可撤销的连带责任担保。五、律师费用：原告与广东至高律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定前期律师费为1500元。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告陈秀玉偿还借款本金及支付相应利息、罚息、律师费的主张予以支持。原告主张的应收利息的罚息实际即为复利，此外再行主张复利属重复计算，本院不予支持。同时，原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，加重被告的负担，不符合公平原则，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈秀玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金550000元及利息（至2017年11月8的利息34830.91元，拖欠本金的罚息8940元，复利1827.84元，此后以本金为基数，按照罚息利率计算罚息至实际清偿日，罚息利率为中国人民银行同期一至三年期贷款基准利率上浮152.6316%再加收50%，遇基准利率调整，以上罚息利率于次年的1月1日起调整）；二、被告陈秀玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费1500元；三、被告王发旺对本判决第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4779元，财产保全费3399元，合计8178元，由被告陈秀玉、王发旺负担8168元，原告佛山农村商业银行股份有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一七年十一月二十七日书记员 李展云
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初6987号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。
委托诉讼代理人：李磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：石翔宇，该公司员工。
被告：白中平，男，1969年10月01日生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：朱桂香，女，1968年06月09日生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：徐飞飞，男，1989年03月08日生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：白大英，女，1971年11月16日生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：韩国栋，男，1978年06月28日生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：胡振江，男，1968年08月07日生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：朱峰，男，1985年07月17日生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：于计永，男，1971年06月20日生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：周侠玲，女，1961年11月13日生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：泥宝付，男，1966年10月20日生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：刘鹍，男，1977年12月01日生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：刘计丰，男，1960年02月04日生，汉族，农民，住所地邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告白中平、朱桂香、徐飞飞、白大英、韩国栋、胡振江、朱峰、于计永、周侠玲、泥宝付、刘鹍、刘计丰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人李磊、石翔宇、被告刘鹍到庭参加诉讼，被告白中平、朱桂香、白大英、韩国栋、胡振江、朱峰、于计永、周侠玲、泥宝付、徐飞飞、刘计丰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告白中平和朱桂香系夫妻关系，2015年3月7日，被告白中平与原告的下属单位泇口支行签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2017年2月20日止向其提供300000元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告徐飞飞、白大英、韩国栋、胡振江、朱峰、于计永、周侠玲、泥宝付、刘鹍、刘计丰提供连带责任担保。原告依约于2015年3月8日向其发放贷款300000元，到期日为2016年2月20日，约定借款期内利率为年利率13.3607%，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。要求判令被告偿还借款30万元及利息（利息截止至2017年10月18日计175419.37元，自2017年10月19日起以30万元为本金，按年利率20.05455%计算至付清之日止）。诉讼费由被告负担。
被告刘鹍辩称，借款及担保属实，担保的人有十个，希望协商解决，愿意承担保证责任。
被告白中平、徐飞飞、朱桂香、白大英、韩国栋、胡振江、朱峰、于计永、周侠玲、泥宝付、刘计丰均未答辩。
经审理查明，被告白中平和朱桂香系夫妻关系，2015年3月7日，被告白中平与原告的下属单位泇口支行签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2017年2月20日止向其提供300000元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告徐飞飞、白大英、韩国栋、胡振江、朱峰、于计永、周侠玲、泥宝付、刘鹍、刘计丰提供连带责任担保。原告依约于2015年3月8日向其发放贷款300000元，到期日为2016年2月20日，约定借款期内利率为年利率13.3607%，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。
以上事实，有用信申请书、借款借据、最高额个人担保借款合同、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告白中平存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告朱桂香与被告白中平系夫妻关系，且共同申请贷款，该笔贷款应属于夫妻共同债务，被告朱桂香有共同偿还的义务。被告徐飞飞、白大英、韩国栋、胡振江、朱峰、于计永、周侠玲、泥宝付、刘鹍、刘计丰对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告白中平、徐飞飞、朱桂香、白大英、韩国栋、胡振江、朱峰、于计永、周侠玲、泥宝付、刘计丰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白中平、朱桂香于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（利息截止至2017年10月18日计175419.37元，自2017年10月19日起以300000元为本金，按年利率20.05455%计算至付清之日止）。
二、被告白大英、徐飞飞、韩国栋、胡振江、朱峰、于计永、周侠玲、泥宝付、刘鹍、刘计丰对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告白中平、朱桂香、徐飞飞、白大英、韩国栋、胡振江、朱峰、于计永、周侠玲、泥宝付、刘鹍、刘计丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一七年十月十九日
书 记 员 周玉佩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初6987号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。委托诉讼代理人：李磊，该公司员工。委托诉讼代理人：石翔宇，该公司员工。被告：白中平，男，1969年10月01日生，汉族，农民，住所地邳州市。被告：朱桂香，女，1968年06月09日生，汉族，农民，住所地邳州市。被告：徐飞飞，男，1989年03月08日生，汉族，农民，住所地邳州市。被告：白大英，女，1971年11月16日生，汉族，农民，住所地邳州市。被告：韩国栋，男，1978年06月28日生，汉族，农民，住所地邳州市。被告：胡振江，男，1968年08月07日生，汉族，农民，住所地邳州市。被告：朱峰，男，1985年07月17日生，汉族，农民，住所地邳州市。被告：于计永，男，1971年06月20日生，汉族，农民，住所地邳州市。被告：周侠玲，女，1961年11月13日生，汉族，农民，住所地邳州市。被告：泥宝付，男，1966年10月20日生，汉族，农民，住所地邳州市。被告：刘鹍，男，1977年12月01日生，汉族，农民，住所地邳州市。被告：刘计丰，男，1960年02月04日生，汉族，农民，住所地邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告白中平、朱桂香、徐飞飞、白大英、韩国栋、胡振江、朱峰、于计永、周侠玲、泥宝付、刘鹍、刘计丰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人李磊、石翔宇、被告刘鹍到庭参加诉讼，被告白中平、朱桂香、白大英、韩国栋、胡振江、朱峰、于计永、周侠玲、泥宝付、徐飞飞、刘计丰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告白中平和朱桂香系夫妻关系，2015年3月7日，被告白中平与原告的下属单位泇口支行签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2017年2月20日止向其提供300000元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告徐飞飞、白大英、韩国栋、胡振江、朱峰、于计永、周侠玲、泥宝付、刘鹍、刘计丰提供连带责任担保。原告依约于2015年3月8日向其发放贷款300000元，到期日为2016年2月20日，约定借款期内利率为年利率13.3607%，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。要求判令被告偿还借款30万元及利息（利息截止至2017年10月18日计175419.37元，自2017年10月19日起以30万元为本金，按年利率20.05455%计算至付清之日止）。诉讼费由被告负担。被告刘鹍辩称，借款及担保属实，担保的人有十个，希望协商解决，愿意承担保证责任。被告白中平、徐飞飞、朱桂香、白大英、韩国栋、胡振江、朱峰、于计永、周侠玲、泥宝付、刘计丰均未答辩。经审理查明，被告白中平和朱桂香系夫妻关系，2015年3月7日，被告白中平与原告的下属单位泇口支行签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2017年2月20日止向其提供300000元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告徐飞飞、白大英、韩国栋、胡振江、朱峰、于计永、周侠玲、泥宝付、刘鹍、刘计丰提供连带责任担保。原告依约于2015年3月8日向其发放贷款300000元，到期日为2016年2月20日，约定借款期内利率为年利率13.3607%，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。以上事实，有用信申请书、借款借据、最高额个人担保借款合同、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告白中平存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告朱桂香与被告白中平系夫妻关系，且共同申请贷款，该笔贷款应属于夫妻共同债务，被告朱桂香有共同偿还的义务。被告徐飞飞、白大英、韩国栋、胡振江、朱峰、于计永、周侠玲、泥宝付、刘鹍、刘计丰对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告白中平、徐飞飞、朱桂香、白大英、韩国栋、胡振江、朱峰、于计永、周侠玲、泥宝付、刘计丰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白中平、朱桂香于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（利息截止至2017年10月18日计175419.37元，自2017年10月19日起以300000元为本金，按年利率20.05455%计算至付清之日止）。二、被告白大英、徐飞飞、韩国栋、胡振江、朱峰、于计永、周侠玲、泥宝付、刘鹍、刘计丰对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告白中平、朱桂香、徐飞飞、白大英、韩国栋、胡振江、朱峰、于计永、周侠玲、泥宝付、刘鹍、刘计丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  赵红亮二〇一七年十月十九日书 记 员  周玉佩
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初2676号
原告：王凯，男，1983年7月26日出生，汉族，合肥市包河区常青街道城管，住安徽省合肥市包河区。（未到庭）
委托代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。（特别授权）
被告：胡新宇，男，1989年9月25日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。
被告：合肥贾氏餐饮投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：贾强，总经理。
委托代理人：刘竞男，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：何宗友，安徽天瑞律师事务所律师。
本院在审理原告王凯诉被告胡新宇、合肥贾氏餐饮投资管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，因双方已达成和解协议，胡新宇已将赔偿款支付完毕。原告王凯于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方已达成和解协议，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王凯撤回对被告姚宏柱、胡新宇、合肥贾氏餐饮投资管理有限公司的起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由被告胡新宇负担。
审判员 孙永祥
二〇一六年五月三十日
书记员 阮 莉
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更795号
罪犯刘帅，男，1989年11月19日出生，汉族,河北省三河市，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2015年6月2日作出（2015）平刑初字第185号刑事判决书，以刘帅犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯刘帅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功2次，表扬2次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。全部履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯刘帅予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘帅在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯全部履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯刘帅减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2015年1月31日起至2026年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渑民初字第675号
原告李晓伟，男，1974年3月2日生，汉族。
被告李海军，男，1971年7月21日生，汉族。
本院在审理原告李晓伟与被告李海军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李晓伟撤回起诉。
案件受理费16995元，保全费5000元，合计21995元免交。
审 判 长 毛克信
代理审判员 张苏波
人民陪审员 王利国
二〇一四年六月九日
书 记 员 周鹏丽
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初960号
原告：曾小莲，女，1972年9月1日出生,汉族，住广东省翁源县。
被告：曾宪艳，男，1965年6月28日出生，汉族，现住广东省新丰县。
被告：曾水妹，女，1965年3月12日出生，汉族，现住广东省新丰县。
原告曾小莲与被告曾宪艳、曾水妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，并于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告曾小莲、被告曾水妹到庭参加了诉讼，被告曾宪艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾宪艳、曾水妹偿还借款本金45000元及自2016年1月1日起至还清款项时止银行同期贷款利率计付利息给原告；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年3月份，被告曾宪艳、曾水妹夫妻二人以资金周转困难为由，向原告借款50000元。同时出具一张内容为“今借到曾小莲于2014年3月份交来现金伍万元（50000.00元），借款人必须在2015年老年底先还款壹万元，剩余下2017年老年底全部还清。借款人：曾宪艳、曾水妹”的《借条》给原告。当时双方口头约定利率按月息2分计。被告借款后，只归还5000元本金，却不按约定偿还借款本息。经原告多次催促，其均以各种理由为借口，拒不偿还。由于二被告“以自己的行为表明不履行义务”，原告有理由相信其也不会履行第二期的偿还义务。
根据《合同法》及相关法律的规定，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉请法院判令如原告所述诉求。
被告曾水妹口头辩称，被告曾水妹对原告诉请归还借款本金45000元无异议，但是对利息的计算时间有异议，应该从2018年1月1日起按银行的同期贷款利率计算利息。被告曾水妹称其是答应了原告在今年年底内还清借款，但是现在因为家庭困难无法还款。
原告曾小莲围绕其诉讼请求依法提交的证据如下：1、身份证复印件，证明原告的身份等情况；2、借条，证明被告借款的金额、还款时间等。
被告曾宪艳在答辩期限内没有提交书面答辩状；在举证期限内没有提交任何证据；对原告提供的证据没有提出异议。
被告曾水妹在举证期限内没有提交任何证据；对原告提供的证据没有异议。
经开庭审核，原告曾小莲提交的证据均符合有效证据的特征，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾小莲称被告曾宪艳、曾水妹因做生意需要资金周转于2014年3月向原告借款50000元，被告曾宪艳、曾水妹立下《借条》交予原告收执，《借条》的内容为：“借条，今借到曾小莲于2014年3月份交来现金伍万元（50000元）借款人必须在2015年老年底先还款壹万元，剩余下2017年老年底全部还清。借款人：曾宪艳、曾水妹。”原告亦称双方口头约定月息2分，但被告曾水妹予以否认；双方在借条中约定的还款时间“2015年老年底”、“2017年老年底”是分别表示“2015年年三十”、“2017年年三十”；被告曾宪艳、曾水妹于2015年偿还借款本金5000元给原告曾小莲后，并未按借条约定如期偿还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告曾宪艳、曾水妹于2014年3月向原告曾小莲借款50000元，有被告曾宪艳、曾水妹签字的借条为证，应予以确认。因被告曾宪艳、曾水妹已向原告偿还借款本金5000元，仍欠原告借款本金45000未如期偿还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告曾小莲请求由被告曾宪艳、曾水妹偿还借款45000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。
关于借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告称双方口头约定月息2分，没有证据证明，被告曾水妹亦予以否认，故原告应承担举证不能的不利后果；双方在借条中约定的还款时间“2015年老年底”、“2017年老年底”是分别表示“2015年年三十”即2016年2月7日、“2017年年三十”即2018年2月15日，所以原告曾小莲请求由被告曾宪艳、曾水妹从2016年1月1日起至还清款项之日止支付利息，本院不予支持。同时，原告称被告曾宪艳、曾水妹已于2015年偿还借款本金5000元给原告，故原告曾小莲请求由被告曾宪艳、曾水妹支付的利息只能自2016年2月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止以借款本金5000元按中国人民银行同期贷款利率计付，剩余借款本金40000元的利息自2018年2月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计付。
被告曾宪艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾宪艳、曾水妹欠原告曾小莲借款45000元，应于本判
决生效之日起十日内支付给原告曾小莲，并自2016年2月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率支付借款本金5000元的利息，自2018年2月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率支付借款本金40000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元（原告已预交），由被告曾宪艳、曾水妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄龙英
人民陪审员 刘文新
人民陪审员 林香连
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 叶千千
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初49209号
原告：邹某，女，1975年5月18日生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：姚佩英。
被告：潘某某，男，1959年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告邹某与被告潘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情较复杂，尚需进一步查明相关事实，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转�普通程序。
审 判 长 胡雪梅
审 判 员 倪军燕
人民陪审员 顾玲玲
二〇一七年十月九日
书 记 员 李祎炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第3092号
原告五洋建设集团股份有限公司，住所地上虞市百官街道解放街148号。
法定代表人陈志樟，董事长。
委托代理人陈瑶杰，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告张磊，男，1972年6月7日出生，住象山县西周镇儒雅洋村。
原告五洋建设集团股份有限公司为与被告张磊与企业有关纠纷一案，于2009年9月2日向本院起诉。本院同日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告五洋建设集团股份有限公司诉称，2004年5月20日，原、被告签订项目工程管理�包协议一份，约定原告将自己施工中承包的博金大酒店打桩工程，通过内部承包的形式发包给被告经营管理，被告支付工程管理费；原告是对外承接工程的主体，对内被告统筹管理，而项目承包人负责现场管理，自负盈亏。合同签订后，原告即将上述项目交给被告经营与管理，诚信履行了合同义务。2004年4月20日，工程竣工，由于建设单位未肯支付工程款，诉至法院，经苏州中级人民法院调解总工程款为300万元。工程款经算后，原告多次催促被告前来内部结算，按合同要求支付工程管理费、税金及质安管理基金等款项，然未果。原告遂向本院起诉，要求判令被告立即支付经营欠款200531.89元、内部管理费105000元、税金130943.06元、质安管理基金15000元、违约金300000元及自原告起诉之日起的同期银行贷款利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告张磊的户籍资料及准确的送达地址，故原告起诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条第1款的规定，裁定如下：驳回原告五洋建设集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蒋校军
二〇〇九年十一月二十日
书记员 宣文文
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1955号
原告李某某，女，1975年10月15日出生，汉族，农民。
被告孔某某，男，1969年4月8日出生，汉族，农民。
原告李某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理，依法由审判员黄先锋适用简易程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告孔某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1999年1月30日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后二人性格脾气不合，婚后一直没有建立起夫妻感情。被告对家庭及孩子不管不问，且经常赌博，经常有人上门讨要赌债。原告对被告的做法无法忍受，为此提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生男孩孔某乙，女孩孔某甲由原告抚养，由被告支付抚养费，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告孔某某辩称：原告所诉不是事实，原、被告婚后夫妻感情不错，很少生气吵架，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1999年1月30日登记结婚，于2000年3月3日生育一女孩，取名孔某甲，于2009年1月13日生育一男孩，取名孔某乙。原、被告婚后有时生气吵架，现已分居生活。原告于2013年11月7日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。被告应诉后，不同意离婚。经调解双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录等在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为：原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，并生育二个孩子。原告要求与被告离婚，未向法庭提供出夫妻感情确已破裂的证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告要求离婚，依法不予准许。原告应珍惜以往的夫妻感情，顾念子女利益，放弃离婚念头，与被告重归于好是有可能的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告孔某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄先锋
二〇一三年十二月十一日
书记员 杜忠启
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7818号
原告：刘连法，男，1965年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：谢万雨，安徽众商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦永生，安徽众商律师事务所律师。
被告：叶朝义，男，1966年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人:张娜，安徽风采律师事务所律师。
原告刘连法与被告叶朝义排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法进行审理。
刘连法向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除在原告承包经营耕地上建造的房屋，停止对原告土地耕作权的侵害，排除对原告土地耕作权的妨碍；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年原告用0.55亩可耕地换其哥哥刘连才同样面积的土地用作建房，2008年原告建造三间三层房屋。2016年被告在原告东边建房时强占原告35公分，妨害了原告对其土地的使用权。经多次协商未果。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告刘连法起诉请求人民法院处理的事项属于颍州区九龙镇叶寨村民委员会为该村村民在宅基地实施建房进行统一规划的行为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”该行为应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，刘连法的起诉不属于法律规定的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回刘连法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 袁学龙
二〇一八年三月十日
书记员 陈 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初7818号原告：刘连法，男，1965年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：谢万雨，安徽众商律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦永生，安徽众商律师事务所律师。被告：叶朝义，男，1966年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人:张娜，安徽风采律师事务所律师。原告刘连法与被告叶朝义排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法进行审理。刘连法向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除在原告承包经营耕地上建造的房屋，停止对原告土地耕作权的侵害，排除对原告土地耕作权的妨碍；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年原告用0.55亩可耕地换其哥哥刘连才同样面积的土地用作建房，2008年原告建造三间三层房屋。2016年被告在原告东边建房时强占原告35公分，妨害了原告对其土地的使用权。经多次协商未果。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告刘连法起诉请求人民法院处理的事项属于颍州区九龙镇叶寨村民委员会为该村村民在宅基地实施建房进行统一规划的行为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”该行为应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，刘连法的起诉不属于法律规定的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回刘连法的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  袁学龙二〇一八年三月十日书记员  陈 琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01372号
罪犯宋某某。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2010年3月10日作出（2010）荷刑初字第35号刑事判决，以被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）郴刑执字第964号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋某某减去有期徒刑七个月二十天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初191号
原告姚奎彦，男，汉族。
被告王锁，男，汉族。
本院在审理原告姚奎彦与被告王锁民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚奎彦自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚奎彦撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚奎彦负担。
审判员 郜 宏
二〇一六年四月十日
书记员 王文红
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1728民初191号原告：燕小龙。委托诉讼代理人：刘世武，河南展志律师事务所律师。被告：袁运山。被告：刘保栓。被告：张祥。被告：王超。原告燕小龙与被告袁运山、刘保栓、张祥、王超砖厂经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕小龙及其委托诉讼代理人刘世武到庭参加诉讼。被告袁运山、刘保栓、张祥、王超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕小龙诉称，2013年原告承包四被告合伙开办的遂平县磊鑫制砖厂，交纳承包费100多万。当年8月份因被告方面原因原告无法继续承包经营，后被告将砖厂另行承包给他人，因未到期承包费及押金退还等问题原告多次找被告讨要，2016年2月3日被告给原告出具还款计划，却未如约偿还。请求判令被告偿还原告欠款40万元。被告袁运山、刘保栓、张祥、王超未答辩。经审理查明，被告袁运山、刘保栓、张祥、王超合伙开办了遂平县磊鑫制砖厂。2013年1月3日原告燕小龙与四被告经协商签订《承包合同》一份，合同主要内容为：燕小龙承包四被告开办的遂平县磊鑫制砖厂，承包期5年；承包费每年120万元。承包合同履行中原被告双方协商解除了双方签订的《承包合同》，后原告多次找被告追要应退还的承包费及押金。2016年2月3日，原告燕小龙与四被告经协商签订还款计划一份，约定被告于2016年阴历二月二日(公历2016年3月10日)前向燕小龙还款5万元，下余40万元从阴历三月份起分20个月还清，每月保证还款2万元。2016年3月18日被告向原告支付5万元，下余款项经原告向四被告追要，至今没有支付。上述事实有原告提供的《承包合同》一份、还款计划一份、现金支出凭证一份及当事人当庭陈述为据，本院予以确认。本院认为，原告燕小龙与被告袁运山、刘保栓、张祥、王超签订的《承包合同》及还款计划均系当事人双方真实意思表示，不违背有关法律规定，均为有效协议。原被告双方解除承包合同后，被告方在还款计划中向原告承诺还款45万元，说明原告对四被告享有45万元的债权。2016年3月18日被告向原告支付5万元后，按还款计划应从2016年阴历三月份起每月向原告支付2万元，经原告追要被告没有履行，以自己的行为表明不履行主要债务，经原告催要仍未履行，已构成违约，应解除双方签订的还款计划。原告燕小龙要求四被告支付欠款40万元的诉讼请求依法应予以支持。被告袁运山、刘保栓、张祥、王超既不书面答辩，又不到庭参加诉讼，系自动放弃对原告诉讼主张的抗辩，不影响本案的审理。被告袁运山、刘保栓、张祥、王超伙开办了遂平县磊鑫制砖厂，该砖厂经营中产生债务四被告应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁运山、刘保栓、张祥、王超于本判决生效后十日内向原告燕小龙连带清偿欠款40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告袁运山、刘保栓、张祥、王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵学广二〇一七年二月二十三日书记员  高 勇
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第21号
申请执行人：叶炳香
被执行人：余小红身份证：33082419830417151X
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢开商初字第00519号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余小红履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明余小红名下有车辆（车牌号码：浙H×××××；品牌：奥迪牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人所有的车辆（车牌号码：浙H×××××；品牌：奥迪牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：朱敏
二〇一五年七月六日
（）
书记员 余志仁