wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1003刑初20号
公诉机关许昌市建安区人民检察院。
被告人李某某，男，1971年1月6日生，汉族，小学肄业，农民，现住禹州市。2008年7月18日因犯盗窃罪被河南省新郑市人民法院判处有期徒刑一年，缓期两年；2016年12月9日因犯盗窃罪被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2017年1月19日刑满释放。因涉嫌盗窃，2017年10月13日被许昌市公安局示范区分局刑事拘留，2017年11月17日被许昌市公安局示范区分局执行逮捕。
辩护人詹孟涵，河南天时达律师事务所律师。（指定辩护）
被告人黄某某，男，1969年4月30日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为许昌市建安区，现住许昌市魏都区。2002年4月4日因犯盗窃罪被许昌县人民法院判处有期徒刑六年；2012年1月4日因犯盗窃罪被长葛市人民法院判处有期徒刑七个月；2015年7月30日因犯盗窃罪被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年11月22日因犯盗窃罪被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年12月9日因犯盗窃罪被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2017年1月19日刑满释放。因涉嫌盗窃，2017年10月13日被许昌市公安局示范区分局刑事拘留，2017年11月17日被许昌市公安局示范区分局执行逮捕。
辩护人李浩，河南天时达律师事务所律师。（指定辩护）
被告人赵某某，男，1968年6月18日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地许昌市魏都区，现住许昌市魏都区。1999年3月24日因犯抢劫罪、奸淫幼女罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪被许昌市中级人民法院判处有期徒刑二十年；因犯盗窃罪2012年5月17日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪2013年11月25日被河南省周口市川汇区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪2015年12月4日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪2016年7月22日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2016年11月13日刑满释放。因涉嫌盗窃，2017年10月13日被许昌市公安局示范区分局刑事拘留，2017年11月17日被许昌市公安局示范区分局执行逮捕。
辩护人王戴维，河南天时达律师事务所律师。（指定辩护）
辩护人韩培五，河南天时达律师事务所实习律师。（指定辩护）
许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人李某某、黄某某、赵某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员蒋晓丽、李梦梦出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人詹孟涵、被告人黄某某及其辩护人李浩、被告人赵某某及其辩护人王戴维、韩培五均到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市建安区人民检察院指控：2017年10月13日11时许，被告人赵某某伙同被告人李某某、黄某某在郑州至许昌的城际公交车上扒窃。当车行驶至许昌市汽车北站附近时，被告人赵某某用刀片划开被害人李某的内兜并盗走现金125元。被告人赵某某、李某某、黄某某在文峰路与八一路转盘下车后被民警当场抓获。
上述犯罪事实有被告人的供述、被害人陈述、辨认笔录、视听资料、物证、书证等证据予以证实。被告人赵某某、李某某、黄某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。三名被告人在共同犯罪过程中均起主要作用，均系主犯。被告人李某某、黄某某、赵某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。三名被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。请依法判处。
被告人李某某、黄某某、赵某某对指控的犯罪事实均无异议。三被告人辩护人的辩护意见是对指控的罪名无异议，但被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，另涉案金额较小，且财物已经发还被害人，希望从轻处罚。
经审理查明：
2017年10月13日11时许，被告人赵某某伙同被告人李某某、黄某某在郑州至许昌的城际公交车上扒窃。当车行驶至许昌市汽车北站附近时，被告人赵某某用刀片划开被害人李某的内兜并盗走现金125元。被告人赵某某、李某某、黄某某在文峰路与八一路转盘下车后被民警当场抓获。被盗的125元已发还被害人李某。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、受案回执、立案决定书，证明经匿名报案至许昌市公安局示范区分局，该局于2017年10月13日立案侦查。
2、被告人户籍信息，证明三名被告人犯罪时均达到刑事责任年龄。
3、到案经过，证明侦查机关通过技侦手段于2016年6月18日抓获三名被告人。
4、许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002刑初526号、246号刑事判决书、许昌市看守所刑满释放证明书，证明被告人李某某、黄某某、赵某某的前科情况，三被告人均系累犯。
5、抓获经过，证明三名被告人系被抓获归案。
6、被告人李某某、黄某某、赵某某供述了三人一起在郑州至许昌的城际公交车上实施盗窃，后赵某某将一名男子的衣兜用刀片划开后盗窃了125元，后三人一起在八一路与文峰路口转盘处下车后被抓获的事实。
7、被害人李某陈述了其在郑州至许昌的城际公交车上睡着后，衣服内兜被划开，兜内125元现金被盗的事实。
8、辨认笔录，证明被害人辨认出李某某就是刚开始坐在其旁边，后坐在前边并在八一路转盘下车的男子。
9、搜查笔录、扣押物品清单、发还清单，证明分别从被告人赵某某、黄某某身上搜出的作案工具及赃款，赃款已发还被害人。
以上证据，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某、黄某某、赵某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。三被告人在共同犯罪活动中均起主要作用，均系主犯。被告人李某某、黄某某、赵某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某某、黄某某、赵某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，辩护人的该辩护理由本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2018年4月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2018年4月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
三、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2018年4月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
四、作案工具刀片予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 李常青
审 判 员 李 璐
人民陪审员 葛玉林
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 杨会勇
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第550号
本院在执行申请执行人张文兰与被执行人郭庆祥婚姻家庭、继承纠纷一案中查明，被执行人郭庆祥有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将郭庆祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十四日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初1929号
原告：鲁宏红，女，1964年1月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。
被告：盛峰，男，1987年9月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：绍兴市公共交通集团有限公司，住所地绍兴市润沁路19号。
法定代表人：孔云，系董事长。
委托诉讼代理人：陆旭波，男，系公司员工。
被告：长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市解放南路铭康大厦3楼301室-2。
负责人：魏志峰，系总经理。
委托诉讼代理人：张红霞，女，系公司员工。
本院在审理原告鲁宏红与被告盛峰、绍兴市公共交通集团有限公司、长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告鲁宏红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告鲁宏红负担。
审判员 赵珠艳
二〇一八年三月十三日
书记员 徐 薇
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终452号
上诉人（原审被告）张小琴。
被上诉人（原审原告）程留军。
委托代理人陈桂根（特别授权），江苏律友律师事务所律师。
原审被告孔德勤。
上诉人张小琴与被上诉人程留军、原审被告孔德勤民间借贷纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院作出（2015）泰姜张民初字第00508号民事判决。上诉人张小琴对上述判决不服，向本院提起上诉。
本院受理后依法组成合议庭审理本案，并依法按上诉人张小琴的上诉状中地址向其送达了开庭传票、合议庭组成通知等，但上述诉讼文书以电话一直无接听为由被退回。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，文书退回之日视为送达之日。现因上诉人张小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
上诉人张小琴的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费8800元减半收取4400元，由上诉人张小琴负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 梅
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初2735号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2.
法定代表人：张东，总经理。
委托代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托代理人：司雯，山东昊舜律师事务所实习律师。
被告：郭庆温，男，1987年3月12日出生，汉族，山东老屯汽配城广鑫泰汽配销售部，住济南市天桥区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭庆温信用卡纠纷一案，原告诉请：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计247517.82元，截止至2016年2月3日止欠款本金162444.44元，利息为29569.98元，费用55503.40元。利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止二、诉讼费用全部由被告承担。本院受理后依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月12日，经被告申请，原告为被告办理了招商银行车购易信用卡一张。被告亲笔填写了信用卡申请表一份，申请表的“声明事项”注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规定。”被告在该声明的签名处签名确认。申请表所附的《招商银行信用卡车购易业务合约》中原告为甲方，被告为乙方。主要约定：1、乙方未在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项的，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2、乙方以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三的手续费，最低收费额为每笔30元人民币。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。4、乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金等费用。5、乙方超过到期还款日，为归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。领用合约还规定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2016年2月3日，被告欠原告本金及费用共计247517.82元，其中本金162444.44元，利息为29569.98元，费用55503.40元。
上述事实，有原告提交的证据及庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《招商银行信用卡车购易业务合约》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付欠款、本息及费用。对于所欠透支本金、利息、费用，被告应当支付。截止至2016年2月3日，招商银行信用卡欠款合计247517.82元，此后的利息、费用应当按照《招商银行信用卡车购易业务合约》的约定计算至本判决生效之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭庆温于本判生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2016年2月3日本金及费用共计247517.82元
二、被告郭庆温于本判决生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年2月4日起至本判生效之日止的利息、费用，按照《招商银行信用卡车购易业务合约》中约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5010元，公告费600元，均由被告郭庆温负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 曲洪涛
审判员 肖 葵
审判员 韩 峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 王玉儒
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第94号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某。因犯盗窃罪，于1988年5月31日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑7年，剥夺政治权利2年，1994年1月15日刑满释放；因犯非法持有毒品罪，于2007年11月22日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑1年，2008年6月3日刑满释放。因本案，于2009年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人池连升、李永胜。
被告人倪某。因犯盗窃罪，于2003年9月15日被本院判处有期徒刑1年6个月，2004年12月16日刑满释放。因本案，于2009年7月3日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2009）1311号起诉书指控被告人张某、倪某犯贩卖毒品罪，于2010年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员楼莉出庭支持公诉，被告人张某、倪某及被告人张某的辩护人池连升、李永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年6月初的一天晚上，被告人张某在杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑大厦601房间内，将2克冰毒贩卖给倪某。
2009年4月底5月初的一天晚上，被告人倪某在杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑大厦一楼大厅内将约0.3克的冰毒以300元的价格贩卖给莫某。
据以指控的证据有证人吴某、莫某的证言，通话清单等书证、尿样检测报告、二被告人的供述与辩解等。公诉机关认为被告人张某、倪某的行为已构成贩卖毒品罪，被告人张某系毒品再犯且被告人张某、倪某均系累犯，提请本院依据《刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条之规定惩处。
被告人张某辩称其未贩卖毒品。
被告人张某的辩护人提出本案被告人倪某、证人吴某与被告人张某原有纠纷，且不能排除两人为自身利益而作虚假陈述的可能，且两人的陈述互相矛盾，故起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪证据不足。
被告人倪某对起诉书的指控没有异议。
经审理查明：2009年6月初的一天晚上，被告人张某在杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑大厦601房间内，将2克冰毒贩卖给被告人倪某。
2009年4月底5月初的一天晚上，被告人倪某在杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑大厦一楼大厅内将约0.3克冰毒以300元的价格贩卖给莫某。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、证人吴某的证言，证实2009年6月初的一天晚上10时至12时许，其在余杭区瓶窑镇瓶窑大厦601房间内看到被告人张某向被告人倪某贩卖2克冰毒的事实；2、证人莫某的证言，证实2009年4月底左右的一天晚上22时许，其经与被告人倪某电话联系后，在余杭区瓶窑镇瓶窑大厦一楼大厅以300元的价格向被告人倪某购买约0.3克冰毒的事实；3、旅客信息表，证实被告人张某曾在余杭区瓶窑镇瓶窑大厦登记住宿的事实；4、尿样检测报告，证实被告人张某曾注、吸食甲基苯丙胺类毒品的事实；5、公安行政处罚决定书、拘留执行通知书、提前解除拘留决定书，证实被告人倪某曾因吸毒被公安机关行政拘留，在2009年6月28日因吸毒被余杭区公安分局决定行政拘留12日后，因本案于同年7月3日转为刑事拘留而提前解除行政拘留的事实；6、通话清单及径山派出所出具情况说明，证实倪某与莫某曾多次进行手机通话的事实；7、刑事判决书、刑满释放证明书，证实了二被告人的前科情况；8、户籍证明，证实了二被告人的身份情况；9、抓获经过、破案经过，证实了二被告人均系被动归案的事实；10、二被告人的供述和辩解，证实了上述犯罪事实。证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人张某辩称其未贩卖毒品，其辩护人提出本案被告人倪某、证人吴某与被告人张某原有纠纷，且不能排除两人为自身利益而作虚假陈述的可能，且两人的陈述互相矛盾，故起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪证据不足，经查，被告人倪某的供述与证人胡某的证言均证实2009年6月初的一天晚上10时许，被告人张某在杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑大厦601房间内向被告人倪某贩卖2克冰毒的事实，无证据证实被告人倪某的供述与证人胡某的证言系因与被告人张某的个人纠纷或为两人自身利益而作的虚假陈述，证据间能够相互印证，足以认定被告人张某明知毒品而予以贩卖的事实，故对被告人张某的辩解及辩护人的辩护意见本院不予以采信。
本院认为，被告人张某、倪某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人张某、倪某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。被告人倪某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月6日起至2010年12月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人倪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月3日起至2010年7月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 吴宝荣
二〇一〇年一月二十一日
书 记 员 周 虹
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初2654号
原告：于涛，男,1970年6月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告：陈艳，女，1970年10月20日出生，汉族，住址同上，系原告于涛之妻。
二原告共同委托诉讼代理人：侯志杰，安徽泉河律师事务所律师。
被告：于学桂，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：于学杰，男，1978年7月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：于光怀，男，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
三被告共同委托诉讼代理人：王国防，安徽鸣理律师事务所律师。
原告于涛、陈艳诉被告于学桂、于学杰、于光怀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法适用简易程序于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告于涛、陈艳及其共同委托诉讼代理人侯志杰，被告于学桂、于学杰、于光怀及其共同委托诉讼代理人王国防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于涛、陈艳向本院提出诉讼请求:1、判令被告将原告的房屋恢复原状，并赔偿原告损失42649元；2、本案诉讼费、价格评估服务费由被告承担。事实与理由：2016年4、5月份，被告在原告东侧建房，准备建地下室，被告用挖土机挖地基，且挖的太深，被告故意用风镐砸原告家的卷梁、站柱子，致原告家的房屋的钢筋都被打露出在外，被告用钻头把原告的墙脚打的一条条痕迹，致原告家的房屋多处出现断裂、脱落等等，室内外多处受损，存在严重安全隐患。原告房屋的损失，经阜阳市明磊价格评估有限公司明磊价评字（2017）第02011号评估，损失为42649元。综上所述，被告已经给原告的财产造成了损失，为维护公民的合法权益，特依法具状起诉，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告于学桂、于学杰、于光怀辩称：1、被答辩人所述事实不符，被答辩人的房屋开裂和答辩人挖地基之间没有必然的联系，也不存在因果关系，因此，被答辩人所谓的损失不应由答辩人承担。被答辩人的房屋在2012年建造时，就因设计施工中的缺陷造成墙体突出，导致其房屋存在施工缺陷并导致在竣工后房屋墙体开裂。而答辩人挖地基是在2016年4月，墙体开裂在挖地基多年之前，因此，不存在挖地基导致房屋开裂的事实。2、被答辩人提供的评估报告及作出的结论，仅是预测的损失，该鉴定报告因不具有法定的房屋安全质量鉴定资质，不能证明房屋开裂的原因，因此其作出的评估结论和本案没有因果关系。不应作为本案定案的依据。3、答辩人于学杰和于光怀二人的宅基地和原告的房屋、土地并无交界，也没有参与挖地的行为，该二人和本案无关，不应当列为本案被告。
本院经审理认定事实如下：原被告系同村村民，八十年代两家父辈自建瓦房毗邻而居，且基山相连。1991年原告父亲拆除瓦房后建筑平房，2012年原告拆除平房后建筑四层楼房，双方的基山仍然相连。2016年4月份，被告拆除旧房翻盖楼房，在挖地基建筑地下室施工期间，给原告的楼房部分墙体、墙面造成裂缝，两家为此发生纠纷，经行政村干部及村民于学桂、于学杰、于光怀等人调解，双方为维修楼房及赔偿未达成一致意见。继而两家后来又发生打架，造成严重后果。2017年3月12日，原告对楼房损害进行评估，经阜阳市明磊价格评估有限公司价格评估报告得出的结论为：因附近建造地下室造成陈艳所有的位于临泉县××于庙行政村秦××号的房屋损失价格评估金额42649元。为此原告具状起诉，请求判如所请。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护，任何人不得非法侵害，否则由此造成的损害，加害人应承担民事赔偿责任。本案中，被告明知双方基山相连，在挖地基建筑地下室时未与原告充分协商，达成共识，擅自作业，亦没有采取安全防范措施，且施工期间未按照法律、法规、规章或者国家标准、行业标准、地方标准的设计、施工，造成原告楼房损害，应当承担侵权责任。故原告请求被告恢复原状并赔偿经评估清算的损失42649元及价格评估服务费3000元，本院予以支持。被告于学杰、于光怀辩称其宅基地与原告无交界，没有参与挖地基行为，不应承担赔偿责任，经查该辩称与事实不符，且未提供相关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条的规定，判决如下：
被告于学桂、于学杰、于光怀于本判决生效之日起三十日内将原告于涛、陈艳的房屋恢复原状，并连带赔偿原告于涛、陈艳经济损失42649元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元，价格评估服务费3000元由被告于学桂、于学杰、于光怀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 于 伟
二〇一六年九月八日
书记员 谢龙辉
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初966号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人高某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]953号起诉书指控被告人高某某犯危险物品肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人高某某、杜某某在未办理合法手续、未遵守相关安全规定的情况下，在租住的青州市开发区东郎村付某某的院落内非法存储汽油并出售。
2017年4月11日22时17分许，储存在院子门楼内的汽油爆燃，发生火灾，致使一起租住的张某甲死亡。经青州市公安局法医鉴定，被害人张某甲符合生前烧死。
本案民事赔偿部分，经本院依法告知，被害人近亲属未提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人高某某在开庭审理中亦无异议，并有证人付某某、鲍某某、魏某某、张某乙、杜某某的证言，法医学尸体检验鉴定书、法医学物证鉴定书、理化检验报告，现场勘验笔录及事故现场照片，书证抓获经过、人口信息、在逃人员信息登记表、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反危险物品管理规定，非法储存汽油过程中发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成危险物品肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人高某某未依法取得安全许可证即私自从事具有易燃、易爆性质的汽油储存、出售行为，可从重处罚；其归案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人高某某关于“其在共同经营危险物品中不起主要作用，被害人亦参与经营危险物品，故应对其从轻处罚”的辩解意见不成立，本院依法不予采纳。为维护公共安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十六条、第六十七条第三款、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2019年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 张同杰
人民陪审员 郭庆滨
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 宋魏蓬
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初329号
原告：许正生，男，1962年1月8日出生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：张卫军，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：彭泽龙祥实业有限公司，住所彭泽县龙城镇狄公路龙鼎大市场内。统一社会信用代码：913604300607992999。
法定代表人：李昂桦，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：阳大进，彭泽城关法律服务所法律工作者。
原告许正生与被告彭泽龙祥实业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许正生委托诉讼代理人张卫军、被告委托诉讼代理人阳大进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即給付工程款850000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年10月份，原告为被告从事龙鼎大市场1#楼建设脚手架工程，工程完工后，双方于2017年9月7日进行结算，被告尚欠原告工程款850000元。当时双方协议以被告第一期工程的商业房屋抵押该工程款。但协议签订后，被告至今未按协议履行，并经原告多次催讨工程款均以种种理由拖欠，故诉至法院。
被告辩称，1、工程建设属实，确系原告承建；2、工程未验收，要求原告尽快配合被告进行验收；3、85万元工程款不是双方结算的数额，是原告自己算的；4、将房屋抵押工程款的事实确实存在，同意调解；5、双方签订的协议至今未履行，是因为双方对协议内容均有异议，协议第九条要求原告在2017年9月20日前拆除脚手架，原告在10月份才拆除，这属于没有验收，要求原告承担相应的违约责任；6、公司法人在协议书上签了字就要履行，我方愿意按照协议书履行义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交2017年9月7日原、被告签订的《抵工程款协议书》用于证明被告欠原告工程款850000元的事实。被告则对该协议书三性均有异议，认为此协议未履行，该协议内容必须要有验收报告和结算表予以证实。然经庭审查明，原告认可该协议的效力，但是认为用于抵工程款的商铺不能办理房屋所有权证，故而要求被告支付工程款。被告则认为该商铺可以办理房屋所有权证，愿意按照协议内容履行义务。故能够认定该协议内容系签订双方的真实意思表示，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承建被告位于彭泽县××市场××楼脚手架建设工程，工程完工后，2017年9月7日原告（乙方）与被告（甲方）签订《抵工程款协议书》，约定，“甲方欠乙方工程款850000元，乙方同意用甲方龙鼎大市场一期工程的商业房屋抵此欠款。”同时就抵款房屋具体门牌号、面积大小、需办理的相关手续以及违约解决方式等事宜予以明确约定。甲方法定代表人李昂桦签名并加盖甲方公司公章，乙方由原告许正生签名捺印。之后双方因履行该协议产生争议，即原告认为被告未按协议履行，被告认为原告不配合履行协议，但均未能提交证据证实。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案原、被告签订的《抵工程款协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，不违背公序良俗，非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除，故双方均应按照协议约定履行义务。另因双方均未提交证据证明对方存在违约事实，现原告要求被告立即支付工程款，显然与双方协议约定内容相违背，故对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百三十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告许正生的诉讼请求。
案件受理费12300元，由原告许正生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱振华
审 判 员 陈杜娟
人民陪审员 欧阳明
二〇一八年五月十四日
书 记 员 吴 楠
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初9880号
原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：刘莉，行长。
委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闭海忠，四川博成律师事务所律师。
被告：李书象，男，1971年4月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：都江堰市大发实业有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市青城桥北头。
法定代表人：李珍发。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行与被告李书象、都江堰市大发实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司成都成华支行在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 元
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李林忆
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初9880号原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区。法定代表人：刘莉，行长。委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。委托诉讼代理人：闭海忠，四川博成律师事务所律师。被告：李书象，男，1971年4月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：都江堰市大发实业有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市青城桥北头。法定代表人：李珍发。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行与被告李书象、都江堰市大发实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司成都成华支行在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 张 元二〇一七年十一月二十二日书记员 李林忆
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1843号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳市云岩区成才学校。住所地：贵州省贵阳市云岩区沙河村大营巷**号旁边。
法定代表人：申旋，该学校校长。
委托诉讼代理人：唐仲尼，贵州贵达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李武，男，1966年8月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
一审被告：贵州省经济适用住房建设发展中心。住所地：贵州省贵阳市云岩区百花山路*号。
法定代表人：罗余红，该中心主任。
一审被告：贵州立阳房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区金大路商业房*楼。
法定代表人：刘隆森，该公司总经理。
再审申请人贵阳市云岩区成才学校（以下简称成才学校）因与被申请人李武、一审被告贵州省经济适用住房建设发展中心（以下简称省经房中心）、贵州立阳房地产开发有限公司（以下简称立阳房开）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民再159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
成才学校申请再审称：（一）原审认定事实缺乏证据证明。《商场出让协议》约定的标的商场并不存在，李武清楚成才学校无商场可售情况，《商场出让协议》签订在后、收取款项在前，李武案前已经收取成才学校1455.762万元已有证据证实且证明该相关款项是借款。故原审认定本案系购房合同纠纷缺乏证据证明。（二）成才学校在原审中因不能收集到部分支付李武款项的证据，申请原审法院依职权调取相关证据。原审法院以申请人调取的证据与本案无关而不予支持错误。（三）李武明知《商场出让协议》约定的房屋不存在，其无证据说明为何收取成才学校已有证据证明的支付其1400余万元的法律事实，显然李武清楚本案基础法律事实是借款纠纷而非购房合同纠纷。本案适用民间借贷法律而非原审所引用的合同解除等相关法律。（四）李武的诉讼请求为要求成才学校等共同返还其支付的购房款1000万元及支付“从起诉之日起计算至还清购房款之日止，按照人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息”，但是原审判决却要求成才学校支付逾期付款损失从2009年3月21日起计算，该时段前成才学校尚未收取李武款项，超出李武诉讼请求范围主动为其违法判决了多达三年近百万元的逾期付款利息。李武辩称其收取的成才学校1400余万元属于另一借贷纠纷所涉款项不能成立，因其不能举证证明申请人除本案有收取其款项证据外，尚有收取其另外借款纠纷案的款项的证据。原审认为成才学校所提交李武收取成才学校1400余万元款项无原件，且“未说明系退款”，籍此认为该款项与本案无关而不予采信，显属错误。成才学校根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项之规定，申请再审。
李武提交意见称，《商场出让协议》中约定的标的“商场”是真实存在的，而非成才学校所述不存在。李武与成才学校之间的债权债务纠纷，李武是通过房屋买卖合同纠纷和民间借贷纠纷两个案件的诉讼来实现，贵阳市中级人民法院是将两个案件合并审查，分别下判，已经是将李武与成才学校之间的债权债务进行合并清理。（2016）黔01民终4394号民事判决中已对880万元购房款从债权总金额2060万元中进行了扣减，如果成才学校的再审请求得以支持，李武在（2016）黔01民再159号判决书中确认的权益将会被撤销，将不能获得已被扣除的880万元购房款，李武最终可获得的债权仅有1180万元，李武将失去本案880万元的债权，成才学校会得以逃避880万元的债务，成才学校的行为明显是恶意利用诉权的行为。
省经房中心提交意见称，贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民再159号民事判决所认定的案件事实清楚，适用法律正确，但应当将金狮中学项目代成才学校向李武支付的560万元由李武还是由成才学校和熊勇来承担返还义务予以明确。
立阳房开提交意见称，省经房中心金狮中学项目处代熊勇支付给李武的560万元是被李武逼迫索要的，由于李武无理取闹、聚众上访，而熊勇被公安机关收审不能出面解决，为了维稳，在云岩区人民法院执行局主持下，省经房中心金狮中学项目处在无奈之下为成才学校和熊勇垫付560万元给李武。本案是成才学校及熊勇与李武之间的债权债务纠纷，贵阳市中级人民法院将此款用作替成才学校支付给李武为冲抵当事人之间的债务，不合理不公平。现垫付此款时间已达4年之久，请求明确由谁来返还省经房中心金狮中学项目处垫付的560万元。
本院经审查认为，成才学校的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 静
审判员 刘荟宇
审判员 舒宇亮
二〇一七年十二月四日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1843号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳市云岩区成才学校。住所地：贵州省贵阳市云岩区沙河村大营巷**号旁边。法定代表人：申旋，该学校校长。委托诉讼代理人：唐仲尼，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李武，男，1966年8月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。一审被告：贵州省经济适用住房建设发展中心。住所地：贵州省贵阳市云岩区百花山路*号。法定代表人：罗余红，该中心主任。一审被告：贵州立阳房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区金大路商业房*楼。法定代表人：刘隆森，该公司总经理。再审申请人贵阳市云岩区成才学校（以下简称成才学校）因与被申请人李武、一审被告贵州省经济适用住房建设发展中心（以下简称省经房中心）、贵州立阳房地产开发有限公司（以下简称立阳房开）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民再159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成才学校申请再审称：（一）原审认定事实缺乏证据证明。《商场出让协议》约定的标的商场并不存在，李武清楚成才学校无商场可售情况，《商场出让协议》签订在后、收取款项在前，李武案前已经收取成才学校1455.762万元已有证据证实且证明该相关款项是借款。故原审认定本案系购房合同纠纷缺乏证据证明。（二）成才学校在原审中因不能收集到部分支付李武款项的证据，申请原审法院依职权调取相关证据。原审法院以申请人调取的证据与本案无关而不予支持错误。（三）李武明知《商场出让协议》约定的房屋不存在，其无证据说明为何收取成才学校已有证据证明的支付其1400余万元的法律事实，显然李武清楚本案基础法律事实是借款纠纷而非购房合同纠纷。本案适用民间借贷法律而非原审所引用的合同解除等相关法律。（四）李武的诉讼请求为要求成才学校等共同返还其支付的购房款1000万元及支付“从起诉之日起计算至还清购房款之日止，按照人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息”，但是原审判决却要求成才学校支付逾期付款损失从2009年3月21日起计算，该时段前成才学校尚未收取李武款项，超出李武诉讼请求范围主动为其违法判决了多达三年近百万元的逾期付款利息。李武辩称其收取的成才学校1400余万元属于另一借贷纠纷所涉款项不能成立，因其不能举证证明申请人除本案有收取其款项证据外，尚有收取其另外借款纠纷案的款项的证据。原审认为成才学校所提交李武收取成才学校1400余万元款项无原件，且“未说明系退款”，籍此认为该款项与本案无关而不予采信，显属错误。成才学校根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项之规定，申请再审。李武提交意见称，《商场出让协议》中约定的标的“商场”是真实存在的，而非成才学校所述不存在。李武与成才学校之间的债权债务纠纷，李武是通过房屋买卖合同纠纷和民间借贷纠纷两个案件的诉讼来实现，贵阳市中级人民法院是将两个案件合并审查，分别下判，已经是将李武与成才学校之间的债权债务进行合并清理。（2016）黔01民终4394号民事判决中已对880万元购房款从债权总金额2060万元中进行了扣减，如果成才学校的再审请求得以支持，李武在（2016）黔01民再159号判决书中确认的权益将会被撤销，将不能获得已被扣除的880万元购房款，李武最终可获得的债权仅有1180万元，李武将失去本案880万元的债权，成才学校会得以逃避880万元的债务，成才学校的行为明显是恶意利用诉权的行为。省经房中心提交意见称，贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民再159号民事判决所认定的案件事实清楚，适用法律正确，但应当将金狮中学项目代成才学校向李武支付的560万元由李武还是由成才学校和熊勇来承担返还义务予以明确。立阳房开提交意见称，省经房中心金狮中学项目处代熊勇支付给李武的560万元是被李武逼迫索要的，由于李武无理取闹、聚众上访，而熊勇被公安机关收审不能出面解决，为了维稳，在云岩区人民法院执行局主持下，省经房中心金狮中学项目处在无奈之下为成才学校和熊勇垫付560万元给李武。本案是成才学校及熊勇与李武之间的债权债务纠纷，贵阳市中级人民法院将此款用作替成才学校支付给李武为冲抵当事人之间的债务，不合理不公平。现垫付此款时间已达4年之久，请求明确由谁来返还省经房中心金狮中学项目处垫付的560万元。本院经审查认为，成才学校的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇一七年十二月四日书记员 何 丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02284号
申请执行人朱宾，男，1975年2月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人无锡丽悦置业有限公司，住所地无锡市蠡溪路南端。
法定代表人邱仲慧
被执行人邱仲慧，男，1975年1月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
申请执行人朱宾与被执行人无锡丽悦置业有限公司（以下简称丽悦公司）、邱仲慧民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2013）锡滨民初字第2114号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、丽悦公司与判决生效后支付朱宾借款本金184万元及利息（利息计算标准：以184万元为本金，自2013年3月26日起以年利率24%为标准计算至2013年9月17日）。二、邱仲慧对丽悦公司�上述付款承担连带保证责任。案件受理费22080元由丽悦公司、邱仲慧承担。因丽悦公司、邱仲慧未履行义务，根据申请执行人朱宾的申请，本院于2015年12月29日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，无房产登记，无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2013）锡滨民初字第2114号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 钱伟东
二〇一六年六月八日
书记员 胡 昕
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1320号
申请执行人杨明秀，女，汉族，1951年6月3日生。
被执行人钟孝明，男，汉族，1961年9月29日生。
杨明秀与钟孝明民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日做出（2013）浦桥民初字第222号民事调解书已发生法律效力，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被告钟孝明欠原告杨明秀之子庆祖祥（已死亡）借款16500元。此款被告钟孝明于2013年9月30日之前给付原告杨明秀15000元，原告杨明秀自愿放弃余下1500元欠款。二、若被告钟孝明未能在2013年9月30日之前一次性付清。原告杨明秀可就欠款全额16500元申请强制执行。案件诉讼费106元，由原告杨明秀承担。因被执行人钟孝明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨明秀向本院申请执行，本院于2014年11月3日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人钟孝明名下无房产、车辆权属登记，无银行存款。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，约定：钟孝明所欠杨明秀人民币16500元，定于2015年12月底前付清。案件诉讼费106元、执行费100元由钟孝明承担。逾期不履行，则恢复原判决执行。经查，被执行人已于2015年6月7日给付申请执行人人民币4000元。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1320号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、收条等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦桥民初字第222号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一五年七月三十日
书记员 韩茜茜
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初2192号
原告：赵景春。
被告：张少军。
原告赵景春与被告张少军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵景春、被告张少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵景春向本院提出诉讼请求：要求张少军立即偿还借款10万元。事实与理由：2014年3月6日，张少军在范聪处借款10万元，因赵景春与范聪系夫妻关系，现范聪已去世，故诉至贵院，要求张少军立即偿还上述借款。
张少军辩称，我没借范聪的钱，我是在吴文慧手里借的，吴文慧和范聪是婆媳关系，而且这笔钱已经还给吴文慧了。
经审理本院认定事实如下：赵景春与范聪系夫妻关系，因范聪病逝，故赵景春诉至法院，要求张少军偿还2014年3月6日在范聪处借款10万元，双方未约定还款时间及利息。
认定上述事实的证据有借据，当事人的陈述。
本院认为，赵景春提供的证据能够证明其与张少军之间的民间借贷关系成立，故其要求张少军给付借款10万的诉求本院予以支持。虽范聪与吴文慧系婆媳关系，但不能认定双方在经济�是混同的，且张少军对吴文慧的还款亦不能排除其与吴文慧之间的借贷关系。故张少军给吴文慧的汇款，不能认定其是在履行对范聪的还款义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
张少军于本判决生效之日起五日内给付赵景春借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1150元（已减半收取），由张少军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 孙国利
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐珊珊
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0821民初2192号原告：赵景春。被告：张少军。原告赵景春与被告张少军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵景春、被告张少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵景春向本院提出诉讼请求：要求张少军立即偿还借款10万元。事实与理由：2014年3月6日，张少军在范聪处借款10万元，因赵景春与范聪系夫妻关系，现范聪已去世，故诉至贵院，要求张少军立即偿还上述借款。张少军辩称，我没借范聪的钱，我是在吴文慧手里借的，吴文慧和范聪是婆媳关系，而且这笔钱已经还给吴文慧了。经审理本院认定事实如下：赵景春与范聪系夫妻关系，因范聪病逝，故赵景春诉至法院，要求张少军偿还2014年3月6日在范聪处借款10万元，双方未约定还款时间及利息。认定上述事实的证据有借据，当事人的陈述。本院认为，赵景春提供的证据能够证明其与张少军之间的民间借贷关系成立，故其要求张少军给付借款10万的诉求本院予以支持。虽范聪与吴文慧系婆媳关系，但不能认定双方在经济�是混同的，且张少军对吴文慧的还款亦不能排除其与吴文慧之间的借贷关系。故张少军给吴文慧的汇款，不能认定其是在履行对范聪的还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二条规定，判决如下：张少军于本判决生效之日起五日内给付赵景春借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1150元（已减半收取），由张少军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  孙国利二〇一七年十二月二十一日书记员  徐珊珊
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2976号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西际洲建设工程集团有限公司。
法定代表人:陈波松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐志刚，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵俊峰，黑龙江�普瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨市四发工程爆破有限责任公司。
法定代表人：周力宁，该公司经理。
再审申请人江西际洲建设工程集团有限公司（以下简称际洲公司）因与被申请人哈尔滨市四发工程爆破有限责任公司（以下简称四发公司）承揽合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院(2016)黑03民终755号�事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
际洲公司申请再审称，（一）一、二审法院仅凭四发公司提交的张水云的收据即认定四发公司完成工程的价款为1287725元，缺乏证据支持。张水云出具的系收据，而非欠据，只能证明四发公司完成了一定的工作量，不能证明欠款事实的存在，且现张水云下落不明，无法证实张水云签字的真实性；在无第三方介入的情况下，双方之间不可能完成对账，一、二审法院将举证责任分配给际洲公司违反了“谁主张、谁举证”的基本原则。（二）一、二审法院对双方之间合同的效力未予审理，四发公司是否具有爆破资质未能查明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为：际洲公司与四发公司对双方之间存在承揽合同的事实均无异议，本院予以确认。现四发公司提交了际洲公司工作人员张水云出具的收据，该收据能够体现出四发公司完成工作的数量，际洲公司虽不认可，但未能提交其他反驳证据，故一、二审法院认定工程价款为1287725元并无不当。四发公司自认际洲公司已给付工程款为935000元，际洲公司不认可，但际洲公司未能举示其向四发公司付款的凭证，际洲公司应承担由此产生的不利后果。四发公司所提交的张水云的收据与际洲公司认可双方之间存在承揽关系、际洲公司已给付部分工程款的事实可以相互印证，具有高度盖然性，四发公司已完成举证责任，一、二审法院在此前提下将举证责任分配给际洲公司正确，际洲公司认为一、二审法院举证据责任分配错误的申请理由不能成立。
一、二审判决在法院认为部分对本案所涉合同的效力进行了阐述，在本院审查期间四发公司提供了相应资质，故际洲公司第（二）项申请理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十�条第二款规定，裁定如下：
驳回江西际洲建设工程集团有限公司的再审申请。
审判长 王雪杉
审判员 徐凤良
审判员 孙仕富
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 璞
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申2976号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西际洲建设工程集团有限公司。	法定代表人:陈波松，该公司董事长。	委托诉讼代理人：徐志刚，黑龙江思普瑞律师事务所律师。	委托诉讼代理人：邵俊峰，黑龙江�普瑞律师事务所律师。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨市四发工程爆破有限责任公司。	法定代表人：周力宁，该公司经理。	再审申请人江西际洲建设工程集团有限公司（以下简称际洲公司）因与被申请人哈尔滨市四发工程爆破有限责任公司（以下简称四发公司）承揽合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院(2016)黑03民终755号�事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	际洲公司申请再审称，（一）一、二审法院仅凭四发公司提交的张水云的收据即认定四发公司完成工程的价款为1287725元，缺乏证据支持。张水云出具的系收据，而非欠据，只能证明四发公司完成了一定的工作量，不能证明欠款事实的存在，且现张水云下落不明，无法证实张水云签字的真实性；在无第三方介入的情况下，双方之间不可能完成对账，一、二审法院将举证责任分配给际洲公司违反了“谁主张、谁举证”的基本原则。（二）一、二审法院对双方之间合同的效力未予审理，四发公司是否具有爆破资质未能查明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。	本院经审查认为：际洲公司与四发公司对双方之间存在承揽合同的事实均无异议，本院予以确认。现四发公司提交了际洲公司工作人员张水云出具的收据，该收据能够体现出四发公司完成工作的数量，际洲公司虽不认可，但未能提交其他反驳证据，故一、二审法院认定工程价款为1287725元并无不当。四发公司自认际洲公司已给付工程款为935000元，际洲公司不认可，但际洲公司未能举示其向四发公司付款的凭证，际洲公司应承担由此产生的不利后果。四发公司所提交的张水云的收据与际洲公司认可双方之间存在承揽关系、际洲公司已给付部分工程款的事实可以相互印证，具有高度盖然性，四发公司已完成举证责任，一、二审法院在此前提下将举证责任分配给际洲公司正确，际洲公司认为一、二审法院举证据责任分配错误的申请理由不能成立。	一、二审判决在法院认为部分对本案所涉合同的效力进行了阐述，在本院审查期间四发公司提供了相应资质，故际洲公司第（二）项申请理由亦不能成立。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十�条第二款规定，裁定如下：	驳回江西际洲建设工程集团有限公司的再审申请。	审判长  王雪杉	审判员  徐凤良	审判员  孙仕富	二〇一七年十二月八日	书记员  赵 璞
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2976号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西际洲建设工程集团有限公司。法定代表人:陈波松，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐志刚，黑龙江思普瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵俊峰，黑龙江思普瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨市四发工程爆破有限责任公司。法定代表人：周力宁，该公司经理。再审申请人江西际洲建设工程集团有限公司（以下简称际洲公司）因与被申请人哈尔滨市四发工程爆破有限责任公司（以下简称四发公司）承揽合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院(2016)黑03民终755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。际洲公司申请再审称，（一）一、二审法院仅凭四发公司提交的张水云的收据即认定四发公司完成工程的价款为1287725元，缺乏证据支持。张水云出具的系收据，而非欠据，只能证明四发公司完成了一定的工作量，不能证明欠款事实的存在，且现张水云下落不明，无法证实张水云签字的真实性；在无第三方介入的情况下，双方之间不可能完成对账，一、二审法院将举证责任分配给际洲公司违反了“谁主张、谁举证”的基本原则。（二）一、二审法院对双方之间合同的效力未予审理，四发公司是否具有爆破资质未能查明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为：际洲公司与四发公司对双方之间存在承揽合同的事实均无异议，本院予以确认。现四发公司提交了际洲公司工作人员张水云出具的收据，该收据能够体现出四发公司完成工作的数量，际洲公司虽不认可，但未能提交其他反驳证据，故一、二审法院认定工程价款为1287725元并无不当。四发公司自认际洲公司已给付工程款为935000元，际洲公司不认可，但际洲公司未能举示其向四发公司付款的凭证，际洲公司应承担由此产生的不利后果。四发公司所提交的张水云的收据与际洲公司认可双方之间存在承揽关系、际洲公司已给付部分工程款的事实可以相互印证，具有高度盖然性，四发公司已完成举证责任，一、二审法院在此前提下将举证责任分配给际洲公司正确，际洲公司认为一、二审法院举证据责任分配错误的申请理由不能成立。一、二审判决在法院认为部分对本案所涉合同的效力进行了阐述，在本院审查期间四发公司提供了相应资质，故际洲公司第（二）项申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西际洲建设工程集团有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  孙仕富二〇一七年十二月八日书记员  赵 璞
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文宋民一初字第407号
原告文登市建设公司。
法定代表人李宏伟，经理。
委托代理人邹建强，山东德平律师事务所律师。
被告威海中顺房地产开发有限公司。
法定代表人倪玉敏，执行董事。
文登市建设公司与威海中顺房地产开发有限公司（以下简称中顺公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘永波独任审判，公开开庭进行了审理。原告文登市建设公司的委托代理人邹建强到庭参加诉讼，被告中顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现己审理终结。
原告文登市建设公司诉称，2013年8月1日原告与被告中顺公司签订《建设工程施工合同》，约定原告承包被告位于文登市小观镇金滩明珠小区1#-14#住宅楼屋顶防水、外墙粉刷、铝合金门窗、玻璃更换等安装工程，合同工期为90天，价款为270万元，竣工日期为2013年10月30日，合同价款在工程竣工后支付。合同订立后，原告按照合同约定进行施工并依约竣工，双方确定结算工程造价为2684451.23元。根据合同约定，被告在工程竣工后应当支付首笔工程款2603917.69元，但被告未按约定履行付款义务。现请求判令：1、被告中顺公司立即支付工程款2603917.69元，并自原告起诉之日起至判决确定的履行期届满之日止按银行同期贷款利率计付利息。2、原告在被告欠付工程价款的范围内对文登市小观镇金滩明珠小区1#-14#商品房项目建设工程享有建设工程价款优先受偿权。
被告中顺公司未出庭应诉但提交书面答辩意见称，原告所述属实，被告与原告签订工程施工合同，合同已经实际履行。双方已经进行了工程验收，并对工程价款进行了决算，因被告单位资金紧张，无力付款。
经审理查明，2013年8月1日原告文登市建设公司与被告中顺公司签订《建设工程施工合同》，约定原告承包被告中顺公司开发的位于文登市小观镇金滩明珠小区1#-14#住宅楼施工图纸设计范围内的屋顶防水、外墙粉刷、铝合金门窗更换胶条重新打胶、更换碎玻璃等工程；工期为2013年8月1日至2013年10月30日；工程质量标准为合格；合同价款为270万元；工程款（进度款）支付的方式和时间为工程款在竣工验收完成后7日内支付至97%，留3%工程款作为质保金，在竣工验收完成后一年内付清；发包人无正当理由不支付工程竣工结算价款，每拖付一日，发包人向承包人支付应付款的3‰违约金。合同订立后，原告依约进行施工并竣工，经2013年11月5日原、被告双方验收合格。双方确定结算工程造价为2684451.23元。但被告至今未按约定履行付款义务。
另查明，文登市小观镇金滩明珠小区1#-14#楼于2013年12月29日经文登市建筑工程质量监督站验收合格，工程具备备案条件。
以上事实，有建设工程施工合同，工程竣工验收报告，施工图结算书等在案为凭。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。现双方对于系争工程的决算已经核定，故被告中顺公司理应按照核定后的工程金额依约支付工程价款的97%即2603917.69元。被告中顺公司未按合同约定付款，已构成违约。现原告要求被告中顺公司支付工程款及支付逾期利息，于法有据，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，承包人对工程价款享有法定的优先受偿权，但不得对抗已交付购买商品房的全部或者大部分款项的买受人。被告中顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告威海中顺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告文登市建设公司工程款2603917.69元并自2013年12月10日起（原告起诉之日）至本判决确定的履行期届满之日止按银行同期贷款利率计付利息。
二、原告文登市建设公司对被告威海中顺房地产开发有限公司拖欠其的工程款2603917.69元就文登市小观镇金滩明珠小区1#-14#楼项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13816元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 刘永波
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 曲鹏飞
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初1260号
原告：卜淑红（系刘冬华之妻），女，1974年12月13日出生，汉族，住南县。
原告：刘琦玉（系刘冬华之女），女，2004年1月31日出生，汉族，住南县。
原告：刘译泽（系刘冬华之子），男，2012年5月9日出生，汉族，住南县。
法定代理人：卜淑红（刘琦玉、刘译泽之母），女，1974年12月13日出生，住南县。
原告：杨菊秀（系刘冬华之母），女，1930年9月23日出生，汉族，住南县。
委托诉讼代理人：段家清，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：卢伟群，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告：张胜利，男，1971年5月14日出生，汉族，住南县。
原告卜淑红、刘琦玉、刘译泽、杨菊秀与被告张胜利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员金利纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告卜淑红、刘琦玉、刘译泽、杨菊秀的诉讼代理人段家清、卢伟群，被告张胜利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卜淑红、刘琦玉、刘译泽、杨菊秀诉称：2013年12月24日，被告以做工程缺少资金为由向原告亲属刘冬华借款现金360000元，并约定于2013年12月30日归还借款本金60000元，2014年4月底前归还借款100000元。原告亲属刘冬华多次找被告要求还款，被告张胜利一直到刘冬华病故都未予偿还。原告于2016年11月起诉被告后，被告于2017年3月16日作出了书面承诺，承诺在2017年端午节前付清。到期后，被告竟然拒绝偿还。为此，请求依法判决被告还本付息共约367980元，并负担本案诉讼费。
被告张胜利辩称：原告起诉的事实理由不成立，36万元欠款已经结清，说被告承诺还款没有依据，且原告的起诉已过了诉讼时效。
原告卜淑红、刘琦玉、刘译泽、杨菊秀就其主张向本院提交了下列证据。
第一组证据：1、原告身份证复印件、户口本复印件；2、证明一份；证明原告主体资格及2015年7月15日刘冬华病故的事实。
第二组证据：1、2013年12月24日借据一张；2、2017年3月16日承诺书一份；证明被告张胜利借原告亲属刘冬华现金36万元，约定了偿还期限2014年4月前付清，后又承诺于2017年端午前偿还。
第三组证据：张胜利与刘冬华生前的短信记录，证明被告张胜利与刘冬华生前存在借款的事实，且刘冬华一直催要的事实。
被告张胜利对原告提交的上列证据发表了如下质证意见。
对第一组证据无异议，对第二组证据认为借条是事实，但该款于2014年10月22日之前全部已经结清。承诺书未提供完整的复印件，不认可。我向刘冬华出具的欠条有上百万从未收回过。所有的短信都未涉及到36万元欠款催款；2014年4月到2016年11月起诉，已超过了诉讼时效。
本院经审查，对原告所举证据第一组的真实性、合法性、关联性予以确认；对第2组证据的借条承诺书的真实性予以确认，但对其关联性应与其他相证据综合考虑方予以确认。对第三组证据2013年12月19日至2014年9月6日，被告张胜利与刘冬华的微信聊天记录，未提及36万元欠款事实和催还款内容，与本案无直接关联性。
被告张胜利就其主张向本院提交了下列证据：
1、原告亲属刘冬华亲笔签名的证明，证明36万元的欠款于2014年10月22日已经结清。
2、证人彭伟的证言，证明已经还清欠款的事实。
3、南县南洲派出所的证明，证明刘冬华亲笔签名的原件被人砸车盗失。
原告卜淑红、刘琦玉、刘译泽、杨菊秀对被告所举证据提出如下质证意见：
对证据1刘冬华签名的证明认为是复印件，不能证明被告的主张，刘冬华本人现已去逝，而且证明上的字迹是出于同一人之手，对证据2南洲派出所出具的证明与本案无关联，不能达到被告抗辩的事实，对证据3，对证人证言的真实性、关联性有异议。
经本院审查，对被告所举证据1认为该证明系复印件，且刘冬华已病故，不能确认其真实性和与本案的关联性，对证据2南洲派出所的证明，其只证明了被告张胜利报警称其小车被砸，并未证实被盗物品包含36万元的结算证明原件。与本案无关联，对证据3，证人彭伟的证言认为，证人只知道被告和刘冬华在结账，对结账的具体内容并不清楚。上列证据未能直接证实被告主张的事实，不符合证据“三性”原则，不能作为认定事实的依据。
经审理查明，2013年12月24日被告张胜利向原告卜淑红、刘琦玉、刘译泽、杨菊秀亲属刘冬华借款36万元，并约定此款于2013年12月30日前本金还20万，2013年农历年底前还本金6万，剩余10万元在2014年4月份前还清。到期后刘冬华多次催要被告张胜利一直未还，刘冬华于2015年7月15日因病去逝。此后，原告卜淑红于2016年12月23日诉至本院请求判令被告还本付息。2017年3月16日，被告张胜利作出承诺在端午节前以其名下的项目及所属名下产权质押，但要求原告撤回诉讼。原告于2017年6月30日撤回起诉。到期后被告以2014年10月22日已与刘冬华生前结清其所有往来账目为由拒绝偿还，并提出原告的起诉也超过诉讼时效。因而再次产生纠纷，原告于2017年9月4日再次诉至本院请求依法判令被告还本付息，并承担本案诉讼费。
本院认为，从原、被告所举证据的证明效力看，原告出示的是借条原件，且又经前期起诉和被告承诺还款印证，被告所欠原告借款应予偿还，并应按照国家有关规定支付逾期利息。被告举出反证系复印件，公安机关的证明只证实张胜利报称自己的车被砸，并未证明与本案相关的事实，其证人亦只证明被告与刘冬华曾结过账，并不知细节，上列证据均不能证明被告张胜利已结清借款。关于诉讼时效问题，因为原债权人刘冬华病故出现法定诉讼时效中止的情形，待从重新确立继承人行使诉权追偿债务。未超过诉讼时效。对被告的主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告张胜利于本判决生效之日起十日向原告卜淑红、刘琦玉、刘译泽、杨菊秀给付所欠借款及利息367980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6819元，减半收取3410元，由被告张胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 金利纯
二〇一七年十一月八日
代理书记员 阎 菁
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执1586号
申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。
法定代表人张必如，局长。
被执行人南通苏威水务有限公司，住所地如东县栟茶镇兴镇村四组。
法定代表人李晓兵，经理。
关于申请执行人如东县环境保护局与被执行人南通苏威水务有限公司环保行政处罚一案，海门市人民法院于2017年7月17日作出的（2017）苏0684行审152号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向海门市人民法院申请执行，本院接�海门市人民法院的委托，于2017年8月11日立案受理。
执行中，经本院上门执行，被执行人缴纳罚款86883元。经申请执行人案审会讨论决定，向本院申请撤销本案执行。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0623执1586号案件终结执行。
该案终结执行后，申请执行人可根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十九条、第五百二十条的规定在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 陆 身 梅
代理审判员 �炳楠
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 浏
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初310号
原告隽建，男，汉族，1988年6月24日出生，住淮安市淮阴区。
委托代理人徐国海，男，淮安市清江浦区义正法律服务所法律工作者。
被告中海华邦化工有限责任公司，住所地淮安市化工路62号。
法定代表人王健，该公司总经理。
委托代理人潘京良，男，汉族，1963年11月15日出生，该公司员工，住淮安市清江浦区。
本院在审理原告隽建与被告中海华邦化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将该案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张宜余
二〇一七年四月十日
书记员 龚珉珉
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第141号
申请执行人阳小文。
被执行人谢晓林。
被执行人康东华。
被执行人冷水江市东苑置业有限公司，住所地冷水江市锑都中路28号。
法定代表人谢晓林，该公司董事长。
。本院在执行申请执行人阳小文与被执行人谢晓林、康东华及冷水江市东苑置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人冷水江市东苑置业有限公司涉嫌非法集资，公安机关正在立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷民二初字第92号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段文彬
审判员 阳自强
审判员 肖志明
二〇一四年十二月三十日
书记员 余曼丽
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执819号
申请执行人:安岳县农村信用合作联社周礼信用社，住所地四川省安岳县周礼镇。
负责人李治学，主任。
被执行人:江福贵，男，1964年2月11日出生，汉族，农民，住四川省安岳县周礼镇。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社周礼信用社与被执行人江福贵借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2763号民事调解书，于2017年7月26日向被执行人江福贵发出了执行通知书，责令被执行人江福贵履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社周礼信用社偿还借款200000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，逾期未偿还，则以抵押的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先偿还，并负担案件受理费2150元、申�执行费2900元。但被执行人江福贵未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人江福贵所有的位于安岳县周礼镇粉城大道的房屋予以查封，查封期限为三年；
二、被执行人江福贵负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人江福贵可以使用被查封财产；但因被执行人江福贵的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人江福贵不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、若需续行查封的，申请执行人安岳县农村信用合作联社周礼信用社须在查封期限届满前30日内向本院提交续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社周礼信用社自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄 涛
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1124号
原告：张明东。
委托诉讼代理人：姚春茂，山东鲁祥律师事务所律师。
被告：东营汇泽盐化工有限公司。住所地：东营市垦利区永安镇**号。
法定代表人：刘砚发，董事长。
原告张明东诉被告东营汇泽盐化工有限公司（以下简称汇泽盐化）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明东委托诉讼代理人姚春茂到庭参加诉讼，被告东营汇泽盐化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张明东向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告2014年11月至2015年2月的工资18272元；2、依法判决被告支付原告解除合同的经济补偿金4000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月1日到被告处工作，担任后勤管理岗位。并约定月工资4000元，按月发放，原告一直工作至2015年2月，现被告尚欠原告工资18272元，虽经原告多次催要，被告一直未予支付。原告于2017年3月27日向东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，垦利劳动仲裁于2017年5月14日作出垦劳人仲案字【2017】第46号仲裁裁决书。以申请人未提供有效证据证明存在劳动关系为由驳回了申请人的仲裁申请。但申请人提交的工资发放银行明细表中标明的发放账户垦利县农村商业银行9050105501242050000954为被告的基本账户，完全能证实原告与被告的劳动关系。现为维护申请人的合法权益，依法提起诉讼。
被告汇泽盐化未提交答辩意见。
原告为证明其诉讼请求提交以下证据：
证据一、开户名称为张明东的山东寿光农村商业银行银行卡的历史交易明细一份，拟证明被告通过其基本账号向原告发放工资。但该银行卡历史交易明细经本院审查只显示现金存入、支出、行内转账等信息，无法查实其工资发放情况。
证据二、提交由被告所制的职工工资表一份，拟证明自2014年11月至2015年2月原告的工资情况，但工资表上没有被告汇泽盐化的公章，也没有原告的签字。
证据三、东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会垦劳人仲案字【2017】第46号仲裁裁决书，拟证明原告就该劳动争议曾申请劳动仲裁。
庭审中，原告申请法院查实9050105501242050000954为被告汇泽盐化在垦利农村商业银行股份有限公司开立的帐号，经调查，被告汇泽盐化在山东垦利农村商业银行股份有限公司开立的帐号为：9050105501242050000954。
根据原告的举证及当庭陈述，本院确认以下事实：
原告提交的张明东的山东寿光农村商业银行银行卡交易明细清单仅显示银行存取款交易流水情况。原告向东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年5月14日东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会作出垦劳人仲案字【2017】第46号仲裁裁决，裁决驳回张明东的仲裁请求。
以上事实，有原告提交的以上证据、本院调取的证据及本案庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告张明东要求被告汇泽盐化支付其工资及解除劳动合同的经济补偿金，并提交山东寿光农村商业银行银行出具的张明东的银行卡历史交易明细清单、职工工资表予以证明，但原告提交的银行卡交易明细上并未显示为被告汇泽盐化向原告账户支付过工资或者劳动报酬，原告提交的职工工资表被告未加盖公司印章，对其真实性本院无法查实。原告提交的证据不能证实其与被告汇泽盐化之间存在劳动关系，原告要求被告汇泽盐化支付其工资及经济补偿金证据不足，本院不予支持。被告汇泽盐化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张明东的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告张明东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 岳玉成
二〇一七年七月十四日
书记员 张 伟
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执4086号之一
申请执行人黄雷青，男，1968年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人王秀迎，女，1971年3月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人王明树，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人王荣樟，男，1992年10月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2017年9月20日立案执行申请执行人黄雷青与被执行人王秀迎、王明树、王荣樟民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2017）闽0581民初626号民事判决书，被执行人王秀迎、王明树、王荣樟应支付申请执行人黄雷青款项40000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人王秀迎、王明树、王荣樟发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王秀迎、王明树、王荣樟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王秀迎、王明树、王荣樟纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行人王秀迎、王明树、王荣樟有可供执行的财产。现被执行人王秀迎、王明树、王荣樟纳尚有款项40000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人黄雷青可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执4086号之一申请执行人黄雷青，男，1968年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人王秀迎，女，1971年3月16日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人王明树，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人王荣樟，男，1992年10月26日出生，汉族，住福建省石狮市。本院于2017年9月20日立案执行申请执行人黄雷青与被执行人王秀迎、王明树、王荣樟民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2017）闽0581民初626号民事判决书，被执行人王秀迎、王明树、王荣樟应支付申请执行人黄雷青款项40000元及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人王秀迎、王明树、王荣樟发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王秀迎、王明树、王荣樟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王秀迎、王明树、王荣樟纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行人王秀迎、王明树、王荣樟有可供执行的财产。现被执行人王秀迎、王明树、王荣樟纳尚有款项40000元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人黄雷青可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  许自猛代理审判员  林木扬二〇一七年十二月三十日书 记 员  蔡明俭
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初38号
原告：慕文瑞，男，1981年1月15日出生，汉族，农民，住镇原县。
被告：张志厚，男，1973年6月24日出生，汉族，农民，住镇原县。
原告慕文瑞诉被告张志厚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告慕文瑞于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告慕文瑞的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许慕文瑞撤诉。
案件受理费2860元，减半收取计1430元，由慕文瑞负担。
审判员 杨俊杰
二〇一八年二月五日
书记员 曹 涛
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0154执1860号
申请执行人张步田，男，汉族，住重庆市开州区。
被执行人颜文成，男，汉族，住重庆市开州区。
关于张步田与颜文成借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0154执1860号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
终结执行后，当事人再次申请执行的期限为二年。
审判长 刘 少 辉
审判员 谭 孝 明
审判员 刘勇二〇一七年十二月七日
书记员 陈 小 静
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0154执1860号申请执行人张步田，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人颜文成，男，汉族，住重庆市开州区。关于张步田与颜文成借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结本院（2017）渝0154执1860号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。终结执行后，当事人再次申请执行的期限为二年。审判长 刘     少     辉审判员 谭     孝     明审判员 刘勇二〇一七年十二月七日书记员 陈     小     静
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初12号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人陆飞凯，男，1994年3月15日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，务工人员，住海门市。2017年10月5日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局取保候审。
辩护人谢洁华，江苏扬子江律师事务所律师。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人陆飞凯犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员黄力生出庭支持公诉，被告人陆飞凯及其辩护人谢洁华到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年9月29日12时许，被告人陆飞凯至海门市三星镇某浴室一房间内，趁无人之机，窃得人民币400元、黄金项链1根、黄金手链2根、黄金挂件2只、黄金戒指2枚和手串1根。经鉴定，黄金首饰共计价值人民币15966元。
另经审理查明，被告人陆飞凯归案后如实供述了自己实施盗窃犯罪的事实，并配合公安机关追缴赃款、赃物，涉案赃款、赃物已被扣押，并发还与被害人。
在本院审理过程中，被告人陆飞凯对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人陆飞凯以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人陆飞凯归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其配合公安机关追缴赃款、赃物，可酌情从轻处罚。据此，辩护人谢洁华提出对被告人陆飞凯从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陆飞凯犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年,并处罚金人民币一万六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈海东
二〇一八年一月十五日
法官助理 蔡锋英
书 记 员 管叶红
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1190号
申请执行人绍兴上虞金汇小额贷款股份有限公司
被执行人绍兴市上虞区滨海农业发展有限公司,组织机构代码552865336
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初100号，依法向被执行人绍兴市上虞区滨海农业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴市上虞区滨海农业发展有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴市上虞区滨海农业发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结绍兴市上虞区滨海农业发展有限公司(证件号码:552865336)在中国银行浙江省分行的00×××69的存款人民币2022800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（）)O
二〇一七年四月二十七日
书记员 陆振东
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第1829号
原告：绍兴县金氏纺织印染有限公司。
法定代表人：金永生。
委托代理人：金国海、屠鹏娟。
被告：绍兴县昌业针纺织有限公司。
法定代表人：傅建昌。
本院在审理原告绍兴县金氏纺织印染有限公司诉被告绍兴县昌业针纺织有限公司加工合同纠纷一案中，原告绍兴县金氏纺织印染有限公司于2015年6月12日向本院申请撤回对被告绍兴县昌业针纺织有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县金氏纺织印染有限公司撤回对被告绍兴县昌业针纺织有限公司的起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，财产保全申请费2020元，合计2270元，由原告负担。
审判员 刘青红
二〇一五年六月十五日
书记员 赵梦盼
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4909号
再审申请人（一审原告、二审上诉人张华清之女，二审审理期间，张华清于2016年8月15日去世）张艳平，女，1978年10月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人张华清之女，二审审理期间，张华清于2016年8月15日去世）张梦萍，女，1984年2月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省人民�府，住所地四川省成都市锦江区督院街**号。
法定代表人尹力，该省省长。
二审上诉人（一审原告、二审上诉人张华清之妻，二审审理期间，张华清于2016年8月15日去世）苟素娥，女，1973年11月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
二审上诉人（一审原告、二审上诉人张华清之子，二审审理期间，张华清于2016年8月15日去世）张沫扬，男，2004年5月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
二审上诉人（一审原告）张文利，男，1975年2月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
二审上诉人（一审原告）张运华，男，1962年7月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
二审上诉人（一审原告）张菊秀，女，1954年2月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
再审申请人张艳平、张梦萍因与四川省人�政府（以下简称四川省政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终550号行政裁定，向本院申请再审。一审原告张华清在二审审理期间死亡，其近亲属苟素娥、张沫扬、张艳平、张梦萍继续参加二审诉讼。本院依法组成由杨科雄、李智明、潘勇锋参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张艳平、张梦萍申请再审称，其享有对行政复议决定不服向人民法院提起行政诉讼的权利，其起诉人民法院应予受理，原审法院适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，张艳平、张梦萍的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 潘勇锋
二〇一七年七月二十日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥民一初字第00004号
原告宁建华。
原告周玉敏。
被告湖北宇风房地产开发有限责任公司
本院审理的宁建华、周玉敏诉湖北宇风房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准予原告宁建华、周玉敏撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元由原告宁建华、周玉敏负担。
审判员 彭友德
二〇一四年一月十日
书记员 杨玉华
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2400号
原告：海宁市金鑫混凝土有限公司。住所地：浙江省海宁市袁花镇袁尖公路镇东桥，统一社会信用代码：91330481789697123K。
法定代表人：韩建良，公司董事长。
委托诉讼代理人：许国祥，海宁市袁花法律服务所法律工作者。
被告：浙江中集园林古建筑工程有限公司。住所地：浙江省杭州市东茂苑9幢7单元7层，统一社会信用代码：91330000726580120F。
法定代表人：张航先，公司董事长。
原告海宁市金鑫混凝土有限公司诉被告浙江中集园林古建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许国祥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被�向原告购买商品混凝土，用于袁花崇教寺工程。原、被告签订了供销合同一份，对供货期限、付款方式及违约责任等进行了约定。2013年3月20日至2014年9月1日间，原告依约供货给被告，计货款1281292元（原告开具了相应增值税发票）。被告支付1109077元，尚欠172215元至今未付。请求判令被告支付原告货款172215元并支付违约金（自2014年10月6日起至判决生效日止按日万分之五计算）。
被告未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供证据：1、商品混凝土供销合同一份，证明原、被告双方混凝土买卖关系成立及对违约金等进行约定的事实；2、增值税发票九份、收据六份，证明被告方收到原告货物后原告开具给被告方的增值税发票；3、商品混凝土结账单一份、送货签收单二十四份，证明原告向被告供货及被告欠款的事实；4、催款通知函、快递单、快递签收查询单各一份，证明原告向被告催讨欠款的事实。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证及抗辩，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且相互印证，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。结合上述证据及原告的陈述，本院认定事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款172215元，事实清楚，证据充分，被告应当按照合同约定及时予以支付。现被告未及时履行付款义务，应当承担相应的违约责任。因原告主张的违约金偏高，本院予以适当调整为日万分之二点一较妥。
综上所述，原告之诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告浙江中集园林古建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市金鑫混凝土有限公司货款172215元并支付违约金（以172215元为基数，自2014年10月6日起按日万分之二点一计算至本判决生效日止）。
二、驳回原告海宁市金鑫混凝土有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3744元，减半收取1872元，财产保全申请费1845元，合计3717元，由被告浙江中集园林古建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上�于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇一七年四月十九日
书记员 范焱燚
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终624号
上诉人（原审被告）：蒋玉章,男,1977年1月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王培,男,1974年7月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：顾明，江苏德沛律师事务所律师。
原审被告：柴勇,男,1976年11月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人蒋玉章因与被上诉人王培、原审被告柴勇民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初13069号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人蒋玉章的委托诉讼代理人潘辉、被上诉人王培的委托诉讼代理人顾明到庭参加诉讼。原审被告柴勇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋玉章上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王培的诉讼请求；王培承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.蒋玉章没有收到一审法院开庭传票。2.涉案借款没有实际交付。3.涉案借款已经全部归还。
王培辩称：一审法院按照蒋玉章的户籍登记地送达传票未果，后公告送达，程序合法。涉案借款是王培转帐给柴勇的，王培提供的交易记录可以证明。蒋玉章的上诉理由不能成立，请求驳回蒋玉章的上诉请求。
王培向一审法院起诉请求：判令柴勇、蒋玉章归还借款50000元及利息（一审庭审中，王培明确利息自2015年5月21日起按照月利率2%计算至还清款之日止）。
一审法院经审理认定事实如下：2015年5月20日，柴勇、蒋玉章及案外人柴厚友因资金周转需要，共同向王培借款200000元，约定按月利率3%计算利息，借款期限为4个月。后柴勇、蒋玉章归还王培款150000元。现因王培索要余款未果，引起诉讼。
一审法院认为，王培持有柴勇、蒋玉章出具的借条要求柴勇、蒋玉章履行还款义务，柴勇、蒋玉章未到庭视为其放弃质证的权利，该借条系原件，由柴勇、蒋玉章签字确认，对该借条依法予以确认。现柴勇、蒋玉章未按借条约定期限履行全部还款义务，构成违约，对王培要求柴勇、蒋玉章共同归还款50000元的诉讼请求依法予以支持。双方约定按月利率3%计算利息，现王培自愿调整为按月利率2%给付利息，符合法律规定，依法予以准许。柴勇、蒋玉章经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：柴勇、蒋玉章应于判决发生法律效力之日起十日内归还王培借款50000元及利息（以50000元为基数，自2015年5月20日起至实际还清款之日止，按照月利率2%计算）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1175元，由柴勇、蒋玉章负担。
本院二审期间，蒋玉章围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
上诉人蒋玉章向本院提供的证据为：柴勇归还借款的银行凭证，证明2015年6月23日已归还6000元借款。
被上诉人王培质证称，对证据的真实性没有异议，归还的6000元是利息。
本院认证意见：对上述证据真实性予以确认，可以证明蒋玉章于2015年6月23日归还6000元利息。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：涉案借款是否交付以及涉案借款是否已经归还。
本院认为，根据一、二审查明的事实，柴勇、蒋玉章向王培借款200000元并出具借条，双方约定了借款期限及利息，依法应当予以确认。王培认可柴勇、蒋玉章已归还借款本金150000元及利息6000元，现要求柴勇、蒋玉章归还余款50000元，符合双方的约定及法律规定，依法予以支持。蒋玉章称未收到一审法院送达的开庭传票，经查，一审法院因邮寄送达未果，采取公告送达方式并作缺席判决，程序并无不当。蒋玉章上诉称借款没有实际交付，但又主张归还全部借款，前后陈述自相矛盾，且无证据证明本院不予采信。
综上，蒋玉章的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人蒋玉章负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 陈志意
审判员 严广亮
二〇一八年四月二十七日
书记员 孙禧贤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终5381号
上诉人（原审原告）：王作荣，男，1959年11月11日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市双城区第五中学教师，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李徽，黑龙江朗信银龙律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：路芸虹，黑龙江朗信银龙律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：邢战厂，男，1982年1月6日出生，汉族，户籍地河南省大康县。
上诉人王作荣因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、邢战厂网络购物合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2017）黑0113民初2752号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人对本案进行了审理。
王作荣上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：一、本案纠纷所拟定的案由正确。二、王作荣针对网络购物合同纠纷所列的诉讼主体适格。本案有别于一般买卖合同，系以淘宝公司为网络交易平台的网络购物合同纠纷。三、王作荣列销售者为被告足以区别他人。起诉状写明的被告信息并非不足以明确，而是附有淘宝公司与邢战厂形成网络购物合同订单信息的，依照民诉法解释第二百零九条第一款及《网络交易管理办法》第二十八条的规定，王作荣只需列明被告邢战厂，销售者其他信息应由淘宝公司提供。淘宝公司拒绝履行提供销售者真实信息的法定义务，并关闭了投诉路径的情况下，将淘宝公司与邢战厂均列为被告符合法律规定，应当得到支持。四、一审裁定与法相悖。即便一审裁定对于邢战厂的认定成立，亦不应将对淘宝公司的起诉一并驳回，不符合民诉法第一百五十三条的规定，更不符合《网络交易管理办法》及消费者权益保护法的相关规定。综上，王作荣为维护法律尊严及其网络消费、维权等诸合法权益不受非法侵害，故依法提出上诉，请依法审理，公正裁定。
淘宝公司辩称，本案为网络购物合同纠纷案，合同的主体应是王作荣和邢战厂，而淘宝公司并非法律关系主体，依据服务协议约定淘宝公司作为网络交易平台只是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品或服务的交易进行协商及开展交易的场所。淘宝公司作为网络交易平台交易的提供者，注册交易流程符合法律规定，在收到起诉状或维权要求后，能够及时采取必要措施协助消费者维权，履行网络平台法定及约定义务，且能够为消费者提供销售者及服务者真实名称、地址和有效联系方式。淘宝公司在提供服务过程中不存在任何过错，不应承担任何法律责任。
王作荣向一审法院起诉请求：1.判令恢复王作荣在淘宝网的交易数据及完整资料，并保证原始数据的真实性和安全性；2.判令淘宝公司提供销售者的真实名称、地址及有效联系方式；3.判令淘宝公司提供王作荣购买商品的原始信息、发布时间、投诉处理、“旺旺”交流等全部信息；4.判令邢战厂向王作荣出具与其销售的“订单1553646899590046”交易的品名及材质相同的购物发货票；5.判令邢战厂向王作荣提供有效凭证对“订单1553646899590046”交易的商品质量作出明确答复；6.判令邢战厂向王作荣提供引发本案纠纷商品具有法律效力的检验《合格证》；7.判令邢战厂赔偿王作荣因维权所形成的损失1000元整；8.判令邢战厂赔偿王作荣维权所形成的市内交通费60元；9.判令淘宝公司、邢战厂承担连带赔偿责任。10.判决淘宝公司、邢战厂负担本案相关（打字、复印、鉴定、误工等）诉讼费用和案件受理费。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告王作荣所列被告深圳市强致贸易有限公司仅有名称，无其他信息，属被告不明确，即本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王作荣的起诉。案件受理费50元，王作荣已预交，予以退还。
在二审审理期间，淘宝公司向本院提供了邢战厂在淘宝网注册的会员信息、联系方式及身份证副本等新证据。
本院认为，淘宝公司向本院提供了邢战厂注册淘宝网的信息及身份证副本等信息后，可以认定邢战厂作为当事人明确，且与他人身份信息相区别。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“有明确的被告”的规定，本案原审法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2017）黑0113民初2752号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦崇升
审判员 关 冰
审判员 柳 红
审判员 郎晓侠
审判员 唐玉贵
二〇一八年六月二十五日
书记员 于凯华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终5381号上诉人（原审原告）：王作荣，男，1959年11月11日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市双城区第五中学教师，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李徽，黑龙江朗信银龙律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：路芸虹，黑龙江朗信银龙律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：邢战厂，男，1982年1月6日出生，汉族，户籍地河南省大康县。上诉人王作荣因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、邢战厂网络购物合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2017）黑0113民初2752号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人对本案进行了审理。王作荣上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：一、本案纠纷所拟定的案由正确。二、王作荣针对网络购物合同纠纷所列的诉讼主体适格。本案有别于一般买卖合同，系以淘宝公司为网络交易平台的网络购物合同纠纷。三、王作荣列销售者为被告足以区别他人。起诉状写明的被告信息并非不足以明确，而是附有淘宝公司与邢战厂形成网络购物合同订单信息的，依照民诉法解释第二百零九条第一款及《网络交易管理办法》第二十八条的规定，王作荣只需列明被告邢战厂，销售者其他信息应由淘宝公司提供。淘宝公司拒绝履行提供销售者真实信息的法定义务，并关闭了投诉路径的情况下，将淘宝公司与邢战厂均列为被告符合法律规定，应当得到支持。四、一审裁定与法相悖。即便一审裁定对于邢战厂的认定成立，亦不应将对淘宝公司的起诉一并驳回，不符合民诉法第一百五十三条的规定，更不符合《网络交易管理办法》及消费者权益保护法的相关规定。综上，王作荣为维护法律尊严及其网络消费、维权等诸合法权益不受非法侵害，故依法提出上诉，请依法审理，公正裁定。淘宝公司辩称，本案为网络购物合同纠纷案，合同的主体应是王作荣和邢战厂，而淘宝公司并非法律关系主体，依据服务协议约定淘宝公司作为网络交易平台只是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品或服务的交易进行协商及开展交易的场所。淘宝公司作为网络交易平台交易的提供者，注册交易流程符合法律规定，在收到起诉状或维权要求后，能够及时采取必要措施协助消费者维权，履行网络平台法定及约定义务，且能够为消费者提供销售者及服务者真实名称、地址和有效联系方式。淘宝公司在提供服务过程中不存在任何过错，不应承担任何法律责任。王作荣向一审法院起诉请求：1.判令恢复王作荣在淘宝网的交易数据及完整资料，并保证原始数据的真实性和安全性；2.判令淘宝公司提供销售者的真实名称、地址及有效联系方式；3.判令淘宝公司提供王作荣购买商品的原始信息、发布时间、投诉处理、“旺旺”交流等全部信息；4.判令邢战厂向王作荣出具与其销售的“订单1553646899590046”交易的品名及材质相同的购物发货票；5.判令邢战厂向王作荣提供有效凭证对“订单1553646899590046”交易的商品质量作出明确答复；6.判令邢战厂向王作荣提供引发本案纠纷商品具有法律效力的检验《合格证》；7.判令邢战厂赔偿王作荣因维权所形成的损失1000元整；8.判令邢战厂赔偿王作荣维权所形成的市内交通费60元；9.判令淘宝公司、邢战厂承担连带赔偿责任。10.判决淘宝公司、邢战厂负担本案相关（打字、复印、鉴定、误工等）诉讼费用和案件受理费。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告王作荣所列被告深圳市强致贸易有限公司仅有名称，无其他信息，属被告不明确，即本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王作荣的起诉。案件受理费50元，王作荣已预交，予以退还。在二审审理期间，淘宝公司向本院提供了邢战厂在淘宝网注册的会员信息、联系方式及身份证副本等新证据。本院认为，淘宝公司向本院提供了邢战厂注册淘宝网的信息及身份证副本等信息后，可以认定邢战厂作为当事人明确，且与他人身份信息相区别。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“有明确的被告”的规定，本案原审法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2017）黑0113民初2752号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  焦崇升审判员  关 冰审判员  柳 红审判员  郎晓侠审判员  唐玉贵二〇一八年六月二十五日书记员  于凯华
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初5198号
原告：王忠军，男，1966年8月1日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：大连旭东石油工具有限公司，地址瓦房店市。
法定代表人刘新东，系该公司经理。
原告王忠军与被告大连旭东石油工具有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹世刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠军到庭参加了诉讼。被告大连旭东石油工具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王忠军诉称：我自2011年开始在被告处工作。2015年1月-2016年12月间，被告欠我工资人民币18094.4元，被告向原告出具欠据两张。后原告多次向被告索要，被告无故拖欠至今，为维护原告合法权益诉至法院。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供欠据两张作为证据。
被告大连旭东石油工具有限公司未到庭，亦未有答辩意见。
经审理查明：2016年2月4日和2017年1月13日，被告大连旭东石油工具有限公司分别向原告出具欠据，欠王忠军工资合计18094.4元，并盖有被告单位公章及法定代表人刘新东签名。原告称所欠款项为2015年-2016年工资。
上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告在被告处工作，被告理应向原告支付工资。原告已按约定履行完其提供劳务的义务，被告尚欠原告18094.4元劳动报酬未支付并向原告出具欠据两张，经原告催要，被告未履行支付所欠劳动报酬的义务，应当承担继续履行的违约责任。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连旭东石油工具有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王忠军18094.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252.36元，减半收取126.18元，由被告大连旭东石油工具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 邹世刚
二〇一七年十一月十日
书记员 林香萍