wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0113行审15号申请执行人长春市九台区国土资源局法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人关熙卓，系长春市九台区国土资源局开发区分局职员。被执行人九台市汇丰种植业农民专业合作社法定代表人：梁国生，负责人。委托代理人王某，该合作社的工作人员。申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人九台市汇丰种植业农民专业合作社不履行行政处罚决定确定的义务，于2018年1月8日向本院提出强制执行九国土资执罚字[2017]00009号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2018年1月11日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。经审查，1999年5月，被执行人九台市汇丰种植业农民专业合作社在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区卡伦镇孙家村六社土地建房屋2栋，做育苗室用，占地面积为964.8平方米，建筑面积为752平方米，地类为旱地，规划为增减挂钩建新区，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。2017年5月15日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被执行人作出九国土资执罚字[2017]00009号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的964.8平方米土地；2、限接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；3、对非法占用的964.8平方米土地处以10元/平方米的罚款。计：964.8平方米×10元/平方米=9648元（人民币），并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2017年11月24日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（开）催告字[2017]22号行政处罚决定催告书，并于2017年12月6日送达被执行人，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用964.8平方米的土地建育苗室，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人九台市汇丰种植业农民专业合作社作出的九国土资执罚字[2017]00009号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执罚字[2017]00009号的行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于丽颖审 判 员 范显久人民陪审员 赵   清   波二〇一八年一月十一日书 记 员 齐   艳   秋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3715号
原告曹树棠。
委托代理人（特别授权代理）胡月芬。
被告钟筱秋。
被告周元。
被告中银保险有限责任公司绍兴中心支公司。
负责人何雄征。
委托代理人（特别授权代理）蒋晓峰。
原告曹树棠与被告钟筱秋（以下简称第一被告）、周元（以下简称第二被告）、中银保险有限责任公司绍兴中心支公司（以下简称第三被告）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年8月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2009年9月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡月芬，第一被告，第二被告，第三被告委托代理人蒋晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹树棠诉称，2007年12月13日，第一被告驾驶第二被告所有的浙D×××××轿车，在途经绍兴市长沼路鹤池公园对面地方时，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经认定，原告负事故的次要责任，第一被告负事故的主要责任。原告受伤后到绍兴文理学院附属医院治疗，虽病情稳定，但至今尚未做第二次内固定拆除手术。诉请依法判令第一、第二被告赔偿医药费39504.92元（含后续治疗费8000元）、护理费19438.50元、住院伙食补助费2040元、营养费3000元、交通费500元，扣除已支付22000元，尚应赔付40247.72元；判令第三被告在保险责任范围内承担直接赔付责任；诉讼费用由被告承担。
第一被告辩称，发生交通事故属实，责任认定亦无异议，其己向原告赔付22213.47元，肇事车辆在第三被告处投保交强险。
第二被告辩称，其是肇事车辆的所有权人无异议，但已在第三被告处投保交强险。
第三被告辩称，发生交通事故属实，第二被告仅投保交强险，其中医疗费赔偿限额为8000元，死亡伤残赔偿金赔偿限额为50000元，财产损失赔偿限额为2000元，原告主张的医疗费只同意赔付8000元，护理费同意理赔3个月，按每天43.45元计算，伙食补助费因己超过医疗费赔偿限额不予理赔，营养费没有相关医疗机构意见不予理赔，交通费同意理赔250元。
原告在举证期限内提供如下证据并经三被告质证：
第1组，事故认定书、驾驶证和行驶证各1份，以证明事故发生经过及第一被告负事故主要责任，原告负次要责任的事实。该证据经三被告质证均无异议。
第2组，门诊病历1份、医疗费发票7份、绍兴文理学院附属医院说明1份，以证明原告受伤后在绍兴文理学院附属医院门诊和住院治疗，共住院38天，合计产生医疗费31504.92元，医疗机构证明后续治疗费为8000元的事实。该证据经第一、二被告质证对门诊病历和发票无异议，对说明提出异议，认为原告用了进口钢板，故内固定无需再拆除，8000元的后续治疗费不用再支付。第三被告质证无异议。
第3组，医疗证明书3份，以证明原告出院后尚需休息和护理6个月的事实。该证据经三被告质证均认为时间偏长，第三被告认为3个月较合理。
第一被告、第二被告和第三被告在举证期限内均未提供证据。
本院认证认为，原告提供的第1组证据和第2组证据中的门诊病历及医疗费发票经三被告质证均无异议，故本院对证据的证明效力予以确认；原告提供的第2组证据中的说明，虽然系医疗机构出具，但根据载明的内容仅预计了拆除内固定所需的费用，故本院对说明的证明效力不予确认；原告提供的第3组证据虽然三被告均提出异议，但既未提供反驳证据亦未提出司法鉴定申请，故本院对该证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，2007年12月13日，第一被告驾驶第二被告所有的浙D×××××号轿车，在途经绍兴市长沼路鹤池公园对面地方时，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经公安部门认定，原告负事故的次要责任，第一被告负事故的主要责任。原告受伤后在绍兴文理学院附属医院门诊和住院治疗，共住院38天，合计产生医疗费31504.92元，该附属医院出具医疗证明书3份和说明1份，证明原告在出院后需休息6个月，住院和出院休息期间的生活不能自理和预计今后内固定拆除大概需费用约8000元。按每天20元计算，原告的住院伙食补助费为760元，按每天71.01元计算，原告的护理费为15480.18元，原告因处理交通事故和就医所需的交通费酌情确定为250元。综上，原告因本次交通事故产生的可赔偿项目和金额核定为：医疗费31504.92元、护理费15480.18元、住院伙食补助费760元、交通费250元，合计人民币47995.10元，扣除在交强险赔偿限额内可赔付的23730.18元，余款24264.92元由第一被告承担80%计人民币19411.94元，第一被告已赔付给原告22213.47元，原告尚可获赔20928.65元。
本院同时认定，浙D×××××号肇事车辆在第三被告处投保交强险，其中医疗费用赔偿限额为8000元，死亡伤残赔偿限额为50000元，财产损失赔偿限额为2000元。根据交强险条例的规定，第三被告应在交强险赔偿限额内理赔23730.18元。
本院认为，公安机关认定原告负事故的次要责任，第一被告负事故的主要责任符合法律的规定，原告与第一被告亦无异议，故本院予以确认。因本次事故系机动车与行人间发生，故作为机动车方的第一被告依法应对原告的损失除交强险赔偿限额内可赔付的23730.18元外承担80%的赔偿责任，第二被告系肇事车辆的所有权人，故依法应承担连带赔偿责任。原告诉请判令第一、第二被告承担全部赔偿责任，本院不予采纳。原告主张的医疗费三被告均无异议，故本院予以支持；原告主张的护理时间以医疗机构出具的证明为证，原告未提供护理人员有固定收入或最近三年平均收入状况的相关证据，故护理费按照2008年全省全社会在岗职工年平均工资计算，原告主张的护理费符合法律规定的部分，本院予以支持，超过部分本院不予支持；原告主张的住院伙食补助费以每天20元计算，超过部分本院不予支持；原告主张的交通费根据原告的就医次数、就医地点及需陪护人员等因素予以确定，超过部分本院不予支持。原告主张的营养费证据不足，本院不予支持；原告主张的拆除内固定所需的后续费用因医疗机构出具的证明仅系预计的大概费用，后续治疗期间的护理费、营养费、交通费均尚未发生，故原告主张的后续治疗费，本院不予支持，原告可在治疗后另行向三被告主张权利。第二被告和第三被告间的保险合同依法成立，合法有效，第三被告依法应在交强险的赔偿限额内根据交强险条例的规定理赔并直接赔付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限责任公司绍兴中心支公司应赔付给原告曹树棠人民币20928.65元，返还给被告钟筱秋人民币2801.53元，均于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取403元，由原告负担241元，被告钟筱秋负担162元，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇〇九年十一月二日
书记员 严莺飞
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第125号
原告李海方，男。
委托代理人王峰义，河南文轩律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市崤山西路网通公司大厦二楼。
委托代理人张光辉、姚风，河南恒翔律师事务所律师。
原告李海方与被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称平安财险三门峡支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海方的委托代理人王峰义，被告平安财险三门峡支公司的委托代理人张光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海方诉称：2013年7月12日，原告在被告处投保的豫MF91**号轿车发生交通事故。经交警部门调解，原告赔偿受害方43400元。因与被告协商无果，故起诉来院，要求被告赔偿原告在交通事故处理期间先行垫付的赔偿金51912元。
被告平安财险三门峡支公司辩称：该案前期原告已经向保险公司理赔，保险公司已经按照保险合同作出理赔核算，纠纷产生的原因在于事故受伤者在医院治疗完毕后，拒不出院而产生的不必要费用，导致保险对该费用无法理赔。
经审理查明：2013年7月12日1时48分，原告李海方的司机孙小欢驾驶豫MF91**号小型客车，沿209国道由西向东行驶至968公里＋100米处时，与相对方向荆建设无证驾驶的豫MK17**号普通二轮摩托车相撞后，由于雨天路滑，导致豫MF91**号小型客车侧滑撞到路边花带上，造成荆建设和摩托车乘车人张亚丽受伤，两车受损的交通事故。2013年7月16日，陕县公安交通警察大队作出第4112227201300418号道路交通事故认定书，认定孙小欢在本次事故中负全部责任。2013年9月15日，经陕县公安交通警察大队调解，孙小欢与荆建设、张亚丽达成调解协议，孙小欢一次性赔偿荆建设和张亚丽的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及后期医疗费等全部费用共计42400元；双方车损由孙小欢承担。调解协议达成后，原告李海方的司机孙小欢给付荆建设和张亚丽医疗费用42400元，摩托车修理费1000元。事故发生后，原告李海方所有的豫MF91**号小型客车，经三门峡开发区利众汽配店修理，为此支付修理费8512元。因与被告就理赔事宜协商无果，遂起诉来院。
审理中，被告平安财险三门峡支公司认可原告李海方支付的修理费。但对原告李海方支付给荆建设和张亚丽的赔偿数额，认为荆建设和张亚丽在医院治疗完毕后，拒不出院而产生的不必要费用，对该费用无法理赔。对此原告李海方不同意该意见。
另查明，豫MF91**号小型客车，登记车主为李海方。该车在中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险和驾驶员车上人员责任险及不计免赔险。保险期间为2012年12月5日至2013年12月4日。
本院认为：原告李海方的车辆在被告平安财险三门峡支公司投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险和驾驶员车上人员责任险及不计免赔险。被保险车辆豫MF91**号小型客车发生交通事故，致使原告李海方向受害人及车辆赔偿43400元，支付豫MF91**号小型客车修理费8512元。事故发生在保险期间，因此，被告平安财险三门峡支公司依法应予承担理赔责任。对于被告平安财险三门峡支公司所辩称的理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿原告李海方损失51912元。限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一四年三月十七日
书记员 姚立恒
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民告终字第28号
上诉人（原审被告）山东新发药业有限公司。
法定代表人李新发。
委托代理人（特别授权代理）王云诚。
上诉人（原审被告）上海爱兮提国际贸易有限公司。
法定代表人龚彦伟。
委托代理人（特别授权代理）盖乃明。
被上诉人（原审原告）浙江杭州鑫富药业股份有限公司。
法定代表人过鑫富。
委托代理人（特别授权代理）徐军。
浙江杭州鑫富药业股份有限公司（以下简称鑫富公司）与山东新发药业有限公司（以下简称新发公司）、上海爱兮提国际贸易有限公司（以下简称爱兮提公司）专利侵权纠纷一案，杭州市中级人民法院受理后，原审被告新发公司在答辩期内提出管辖权异议，杭州市中级人民法院作出（2007）杭民三初字第415－1号民事裁定驳回其异议。原审被告新发公司、爱兮提公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认为：从涉案专利权利要求书及说明书所反映的内容来看，涉案专利中的“D-泛解酸”是制造“D-泛酸”的重要手性中间体，而“D-泛酸”产品又多以“D-泛酸钙”形式存在，因此，“D-泛酸钙”应视为使用ZL20051012××××.4方法发明直接获得的产品。本案为专利侵权纠纷，根据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款规定：“发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品”、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的民事诉讼，由侵权行为或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；┄”本案中，鑫富公司提供的购销合同等证据可以初步证明被控依照该专利方法直接获得的产品的销售行为发生在杭州市辖区内，故原审法院作为销售地法院对本案享有管辖权。新发公司、爱兮提公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条之规定，于2008年1月14日裁定：驳回山东新发药业有限公司、上海爱兮提国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人新发公司上诉称：一、从时间上讲，鑫富公司专利的授权公告日为2007年11月28日，而鑫富公司与爱兮提公司签订的订货合同的时间是2007年3月28日，爱兮提公司明显不构成侵权，因此销售行为地自然也不是“侵权行为地”，一审裁定以浙江临安是“侵权行为地”确定管辖权，明显属于认定事实和适用法律错误。二、从产品上看，一审裁定认为，“D-泛酸钙”应视为使用鑫富公司专利方法直接获得的产品，没有任何事实根据。原审法院将非专利产品视为专利产品（包括方法发明直接获得的产品），并以此确定专利侵权案件的管辖权，明显属于适用法律错误。请求撤销原审裁定，将案件移送有管辖权的人民法院审理。
上诉人爱兮提公司上诉称：爱兮提公司的销售行为根本不构成侵权行为，也不存在“侵权行为地”，一审裁定以“侵权行为地”为由确定本案的管辖权明显错误。首先，鑫富公司与爱兮提公司签订的订货合同实际上是以往来传真方式签订的，根本不能说签约地点就是浙江临安。其次，鑫富公司与爱兮提公司签订的订货合同的时间是2007年3月28日，鑫富公司专利的授权公告日为2007年11月28日，爱兮提公司明显不构成侵权，一审裁定以浙江临安是“侵权行为地”确定管辖权，明显属于认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，将案件移送原审被告住所地人民法院管辖。
被上诉人鑫富公司答辩称：一、本案专利是从申请日开始保护，两上诉人构成侵权。二、根据国家知识产权局核准的本案专利的说明书，“D-泛解酸”是制造“D-泛酸”的手性中间体，“D-泛酸”是以“D-泛酸钙”的形式存在，因此新发公司生产、爱兮提公司销售“D-泛酸钙”是被视为使用了本案专利。三、根据最高人民法院的司法解释，销售地法院有管辖权，本案一审法院根据销售地确定管辖权并无不当。
经审查，原审原告鑫富公司以新发公司、爱兮提公司为原审被告向杭州市中级人民法院起诉称：鑫富公司系ZL20051012××××.4“产D-
泛解酸内酯水解酶的微生物及其制备D-
泛解酸的方法”发明专利的专利权人。经调查，新发公司未经许可，为生产经营目的使用上述专利方法生产了专利产品，爱兮提公司销售了依照该专利方法直接获得的产品，造成鑫富公司经济损失。诉请判令新发公司、爱兮提公司停止侵权、赔偿损失、在《人民法院报》、《证券时报》上刊登声明以消除负面影响并承担有关费用。鑫富公司起诉时提供了专利证书、新发公司与爱兮提公司、爱兮提公司与鑫富公司之间买卖泛酸钙的合同等证据材料。
本院认为：根据鑫富公司的起诉及所提供的证据材料，鑫富公司认为其享有专利号为ZL20051012××××.4“产D-泛解酸内酯水解酶的微生物及其制备D-
泛解酸的方法”发明专利的专利权，新发公司生产了被控侵权产品，爱兮提公司销售了该产品，并提供了新发公司与爱兮提公司涉嫌侵权的初步证据，以该二公司为共同被告提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条“……以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权”的规定，本案中，鑫富公司提供的其与爱兮提公司签订的订货合同明确约定交货地为杭州临安市，杭州市中级人民法院作为本案被控侵权产品的销售地法院依法享有管辖权。新发公司、爱兮提公司上诉提出的有关被控侵权行为是否发生在鑫富公司专利的保护期内、泛酸钙与本案专利的关系及新发公司、爱兮提公司是否构成侵权等问题有待于本案的实体审理，因此对于新发公司、爱兮提公司的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 周卓华
代理审判员 王亦非
二００八年四月一日
书 记 员 王莉莉
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫13刑更614号
罪犯陈锋亮，曾用名小亮，男，1988年6月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省中牟县官庙乡人，现在南阳市监狱服刑。
2014年2月11日河南省郑州市金水区人民法院作出（2013）金刑初字第1611号刑事附带民事判决，以被告人陈锋亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。赔偿附带民事诉讼原告人褚宇飞的经济损失人民币21411.72元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年9月13日起，至2018年3月12日止。执行机关南阳市监狱于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯陈锋亮入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年3月16日23时30分许，陈锋亮怀疑其女友石林与被害人褚宇飞有染，在郑州市金水区文化路陈砦村南一街南50米路东，与褚宇飞及其朋友郭亚桥等人发生争执并厮打，在撕打过程中陈锋亮持刀将褚宇飞身上多处捅伤，致褚宇飞胸部外伤，左胸腔大量积气、积血，左肺下叶有三处裂伤。经鉴定，褚宇飞左胸部的损伤程度已构成重伤。
罪犯陈锋亮在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。民事赔偿人民币21411.72元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈锋亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯陈锋亮的刑罚，减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新华
审判员 吴春哲
审判员 张 鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈 傲
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈市民二初字第143号
原告：王爱绒，女，汉族。
被告：王成柱，男，汉族。
本院在审理原告王爱绒诉被告王成柱定金合同纠纷一案中，双方已和解并履行完毕，原告王爱绒于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王爱绒的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王爱绒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王爱绒负担。
代理审判员 董 云
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 秦莹莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2609号
原告洪朝霞。
委托代理人吴天春。
被告黄建军。
被告黄汉杰。
原告洪朝霞为与被告黄建军、金永芬、黄汉杰、金建荣、叶建民买卖合同纠纷一案，于2010年8月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员施文卫独任审判，后因被告金建荣现住址不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2010年12月14日公开开庭进行了审理。原告洪朝霞的委托代理人吴天春到庭参加了诉讼。被告黄建军、金永芬、黄汉杰、金建荣、叶建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告洪朝霞申请撤回对被告金永芬、金建荣、叶建民的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告洪朝霞诉称：在2009年7月3日和2009年8月23日，被告黄建军来到原告位于义乌市国际贸城38936号店面向原告采购了价值4428元和4344元钱的货物，双方约定在原告交货时付款。当时被告要求原告将这两批货物均送到义乌市稠城街道东前王村530#，原告按照被告的要求履行了自己的交货义务，这有被告的签收为凭，但是被告并未依照约定付款。在2010年6月8日，被告来到原告位于义乌市国际商贸城38936号店面向原告购买了价值25058元钱的镜子，被告当时承诺会在交货后第二天汇款给原告。当时被告要求原告将货物送到位于义乌市苏溪镇苏福路199号的苍虹物流，原告按照被告的要求履行了自己的交货义务，这有被告的签收为凭。但是被告再次违反承诺，没有付款给原告。在2010年6月11日，原告为了要回自己的货款，无奈只好找到被告位于青田的家里，双方对之前的货款进行了结算，经过结算表明被告共拖欠原告货款人民币33830元，被告承诺会在2010年7月11日前付清，如有违约，后果自负。这有被告黄建军出具的欠条一份为凭，被告黄汉杰对该欠款作出担保。但是时间到期后，被告又一次违反了承诺，原告多次催讨，被告总以各种理由和借口进行推脱。为此起诉要求（经变更）：1、判令被告黄建军立即支付原告货款人民币33830元，并赔偿利息损失（从2010年7月11日起按银行同期同类货款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。2、判令被告黄汉杰对上述全部债务承担连带清偿责任。
原告为证明其主张当庭举证：1、欠条一份，以证明被告黄建军欠原告货款的事实及被告黄汉杰对该欠款提供担保的事实；2、订货合同一份，以证明原被告双方交易过程的事实。
被告黄建军、黄汉杰经本院合法传唤未到参加诉讼，也未提交证据材料，视为对其抗辩和质证权利的放弃。本院对原告提供的证据的证明力予以认定。
经审理查明：原告洪朝霞在浙江省义乌市国际商贸城38936号店面经商。被告黄建军向原告购买货物，2010年6月11日，原告洪朝霞与被告黄建军结算，被告黄建军出具给原告洪朝霞欠条一份，载明欠原告货款33830元，保证在一个月内归还。被告黄汉杰对上述债务签字提供担保。到期后，被告黄建军未付款，被告黄汉杰也未承担担保责任。原告催要未果遂向本院起诉。
本院认为：原告洪朝霞与被告黄建军之间买卖关系清楚，不违反法律规定，合法有效，被告黄建军应按约定的时间和金额履行支付货款义务；被告黄汉杰自愿为被告黄建军的上述债务提供担保，合法有效，应按约承担担保责任。两被告违约，应承担继续履行及赔偿原告损失等违约责任。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告黄建军于本判决生效之日起十日内支付原告洪朝霞货款人民币33830元并赔偿利息损失（从2010年7月11日起按中国人民银行同期同类货款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告黄汉杰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，其他诉讼费300元，由被告黄建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币646.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 施文卫
审 判 员 丁国芳
代理审判员 黄晓青
二〇一〇年十二月二十日
代书 记员 王来达
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民特字第13号
申请人尹某某，汉族，男，生于2002年12月18日。
法定代理人尹某甲，汉族，男，生于1954年1月18日。系申请人祖父。
委托代理人李德荣，岳池县坪滩镇法律服务所法律工作者。
申请人尹某某要求宣告余红珍失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人述称：余红珍是申请人尹某某之母，2008年3月余红珍离家出走，从此与家人失去联系。后经家人多次寻找未果，余红珍至今下落不明，故特申请人民法院依法宣告余红珍失踪。
查明：被申请人余红珍，汉族，女，生于1978年1月15日。余红珍与尹某乙（尹某乙于2010年3月15日因病死亡）于2001年11月20日开始同居生活，同居期间于2002年12月18日生育一子尹某某即本案申请人。余红珍于2008年3月离家出走，从此与家人失去联系。后经申请人及家人多次寻找未果，余红珍至今下落不明。2015年3月19日申请人向本院申请宣告余红珍失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年3月21日发出寻找余红珍的公告。法定公告期为三个月，现已届满，余红珍仍下落不明。
本院认为：余红珍于2008年3月离家出走，下落不明已届满2年，又经本院公告寻找，期间届满，仍无其下落，应依法推定余红珍失踪，故申请人尹某某申请宣告余红珍失踪，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告余红珍为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 梅才斌
二〇一五年七月三十日
书记员 何 鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27294号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告刘梅，女，汉族，1970年10月4日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下�称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告刘梅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告刘梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年2月2日，刘梅向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年8月8日累计欠款本息共计104307.66元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，刘梅仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、刘梅支付截至2017年8月8日的信用卡透支本金93735.34元、利息4318.42元、分期手续费4226.47元、违约金2027.43元（自2017年1月1日起至2017年8月8日止�；并支付自2017年8月9日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金93735.34元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由刘梅承担。
被告刘梅未答辩。
经审理查明，2012年2月2日，刘梅向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向刘梅发放了信用卡一张。刘梅以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，刘梅开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年8月8日，刘梅尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金93735.34元、利息4318.42元、分期手续费4226.47元、违约金2027.43元（自2017年1月1日起至2017年8月8日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘梅与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向刘梅发放了信用卡，刘梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘梅应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘梅通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告刘梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘梅在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年8月8日的信用卡透支本金93735.34元、利息4318.42元、分期手续费4226.47元；并支付自2017年8月9日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金93735.34元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1193元，由被告刘梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第695号
申请执行人胡小兰。
被执行人王金福。
申请执行人胡小兰与被执行人王金福为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日作出（2015）台仙商初字第64号民事判决书，判决：限被告王金福在判决生效之日起十日内，归还原告胡小兰借款本金人民币145000元及利息（从2013年8月1日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人王金福无可供执行的财产。目前被执行人下落不明。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第695号案终结执行。申请执行人胡小兰发现被执行人王金福有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 张天平
代理审判员 罗青青
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 亢 卉
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初1031号
原告：殷玉香，女，住肥城市。
委托诉讼代理人：步兆忠，肥城金长城法律服务所法律工作者。
被告：武涛，男，住肥城市。
被告：张杰，女，住肥城市。
原告殷玉香与被告武涛、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷玉香的委托诉讼代理人步兆忠到庭参加诉讼，被告武涛、张杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷玉香向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月21日和2015年2月被告武涛分两次向原告借款共计30000元，并出具了借条两份。后经原告催要，被告武涛始终未还。被告张杰与被告武涛系夫妻关系，应对该借款承担共同还款责任。
被告武涛未作答辩。
被告张杰未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告殷玉香提交的身份证复印件一份、借条两份，两被告户籍证明两份，被告武涛、张杰未到庭亦未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月21日，被告武涛向原告殷玉香借款20000元，并出具了借条一份，注明：借款条，今借殷玉香现金贰万元整，利息按每元每月壹分计算，借款人武涛，2014年9月21号。后被告武涛再次向原告借款10000元，并出具了借条一份，注明：借款条，今借殷玉香现金壹万元整，利息按每元每月壹分计算，借款人武涛。上述10000元借条中并未注明借款日期。后原告多次催要，被告武涛始终未还。
另查明，被告武涛与被告张杰系夫妻关系。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告武涛向原告殷玉香借款30000元，由原告提交的借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告武涛归还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原、被告在借条中约定月息壹分，系当事人真实意思的表示且未超过法律规定的年利率24%的最高额度，合法有效，本院予以支持。但涉案的10000元借条中，未明确借款时间，利息可自原告起诉之日起即2017年3月7日起计算。
被告张杰与被告武涛系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间内，应依法认定为夫妻共同债务，被告张杰应对上述债务承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武涛、张杰自本判决生效之日起十日内，偿还原告殷玉香借款本金30000元；
二、被告武涛、张杰自本判决生效之日起十日内，支付原告殷玉香借款利息（本金20000元，按月息1％,自2014年9月21日起计算至实际履行之日止；本金10000元，按月息1％,自2017年3月7日起计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告殷玉香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告武涛、张杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘恒章
审 判 员 武 凯
代理审判员 邓 鹏
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 伟
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初1031号原告：殷玉香，女，住肥城市。委托诉讼代理人：步兆忠，肥城金长城法律服务所法律工作者。被告：武涛，男，住肥城市。被告：张杰，女，住肥城市。原告殷玉香与被告武涛、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷玉香的委托诉讼代理人步兆忠到庭参加诉讼，被告武涛、张杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷玉香向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月21日和2015年2月被告武涛分两次向原告借款共计30000元，并出具了借条两份。后经原告催要，被告武涛始终未还。被告张杰与被告武涛系夫妻关系，应对该借款承担共同还款责任。被告武涛未作答辩。被告张杰未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告殷玉香提交的身份证复印件一份、借条两份，两被告户籍证明两份，被告武涛、张杰未到庭亦未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月21日，被告武涛向原告殷玉香借款20000元，并出具了借条一份，注明：借款条，今借殷玉香现金贰万元整，利息按每元每月壹分计算，借款人武涛，2014年9月21号。后被告武涛再次向原告借款10000元，并出具了借条一份，注明：借款条，今借殷玉香现金壹万元整，利息按每元每月壹分计算，借款人武涛。上述10000元借条中并未注明借款日期。后原告多次催要，被告武涛始终未还。另查明，被告武涛与被告张杰系夫妻关系。本院认为，合法的债务应当清偿。被告武涛向原告殷玉香借款30000元，由原告提交的借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告武涛归还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定月息壹分，系当事人真实意思的表示且未超过法律规定的年利率24%的最高额度，合法有效，本院予以支持。但涉案的10000元借条中，未明确借款时间，利息可自原告起诉之日起即2017年3月7日起计算。被告张杰与被告武涛系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间内，应依法认定为夫妻共同债务，被告张杰应对上述债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武涛、张杰自本判决生效之日起十日内，偿还原告殷玉香借款本金30000元；二、被告武涛、张杰自本判决生效之日起十日内，支付原告殷玉香借款利息（本金20000元，按月息1％,自2014年9月21日起计算至实际履行之日止；本金10000元，按月息1％,自2017年3月7日起计算至实际履行之日止）；三、驳回原告殷玉香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告武涛、张杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘恒章审 判 员  武 凯代理审判员  邓 鹏二〇一七年六月二十三日书 记 员  李 伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨执字第1059-1号
申请执行人罗婷，女，1990年11月1日出生，汉族。
被执行人湖南大典重工机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民路9号朝阳银座726房。
法定代表人李强，总经理。
申请执行人罗婷与被执行人湖南大典重工机械有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市雨花区劳动争议仲裁委员会作出的雨劳仲案字（2013）第63号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未按上述法律文书确认的履行支付申请执行人经济补偿金6500元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南大典重工机械有限公司银行存款或其它收入6550元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 辉
二〇一三年十一月七日
书记员 吴彭飞
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00557号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人张召强，男，1971年10月19日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）261号行政处罚决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）261号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月17日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）261号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）261号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6371号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴令清，男，汉族，1939年10月5日出生，住广东省广州市海珠区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖梅，女，汉族，1922年3月6日出生，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：陈海鹰（系赖梅之�），住广东省广州市海珠区。
再审申请人吴令清因与被申请人赖梅相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终3909号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴令清申请再审称：赖梅长期占用公用走廊，并堆放大量家私和杂物，使我的厨房窗口无法正常使用，严重影响我的正常生活。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。
本院经审查认为，根据吴令清申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于赖梅是否影响了吴令清的正常通行、通风和采光等。
经一、二审法院查明，根据现场勘查的情况，案涉楼宇每一层楼梯左右两边的结构均与案涉走廊相同，附近部分楼宇也呈现相同结构，吴令清关于案涉�廊上的门和墙体是赖梅私自加建的主张依据不足，一、二审法院不予采信正确，并无不当。吴令清的房屋有单独的入户门，案涉走廊上的门和不锈钢滑动窗有较好的采光和通风能力，不影响吴令清的正常通行、通风和采光，现赖梅也同意吴令清在保证使用安全的前提下安装管道煤气，一、二审判决据此驳回吴令清的全部诉请，认定吴令清的正常生活未受影响正确，与事实相符。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，对于相邻一方提出的合理要求，另一方应予以协助配合，避免发生纠纷。
综上，吴令清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴令清的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十一月二日
书记员 李 彤
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1483号
原告：刘波，现住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：姜玉满，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：李杨，户籍地现住吉林省长春市宽城区。
被告：陈志，现住长春市南关区。
原告刘波与被告李杨、陈志不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘波及其委托诉讼代理人姜玉满、被告陈志到庭参加诉讼。被告李杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘波向本院提出诉讼请求：1.判令被告李杨立即返还原告不当得利款22万元；2.判令李杨给付原告自2015年5月8日始至款项还清之日止的利息损失款（按年利率6%给付）；3.判令被告陈志对上述款项承担连带给付义务。事实和理由：2015年3月，原告在朋友家谈起孩子工作之事，被告陈志插话说他同学妻子即被告李杨能办工作。在原告同被告陈志几次沟通之后，被告陈志让原告将280000元人民币汇款给被告李杨。于是原告分别让原告将280000元汇款给被告李杨。原告分别于2015年4月16日通过农业银行九台支行汇款50000元，2015年5月8日通过建行九台支行汇款230000元。但汇款完后，被告李杨却迟迟也没将孩子工作落实。为此，原告多次通过朋友陈文广、张洪文找被告李杨、陈志要款，被告李杨、陈志答应尽快返款。被告李杨于2015年11月20日通过建行返给原告60000元，其余款项至今未予返还。原告认为，俩被告有失诚信、采取带有欺骗性的方式取得原告信任，收取钱款。给原告造成巨大经济损失。为此，原告诉至贵院，请求贵院依据《宗华人民共和国民法通则》第九十二条等相关法律规定，依法支持原告的全部诉讼主张。
陈志辩称，事情起因最早是在鸽子会，他和陈文广坐我旁边说孩子工作的事，上火了，我就问什么事，他们说给孩子找工作的事，我同学说能帮上忙，我就把我同学的电话给他们了，后来的事我就没参与，直到有一天，刘波问我说他向我要二十八万，我说你觉得没问就做，突然有一天他们同事给我打电话，说办事的人在经开分局投案自首了，我们也去经开分局做了笔录，据我同学说一直找刘波去做笔录，刘波没去，这个案子一直悬着，中间的事我刚开始不知道。原告要求我承担给付责任，钱我没经手，我不同意给付，跟我无关。
李杨无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘波通过朋友陈志介绍，为孩子找工作事宜，于2015年4月16日通过农业银行九台支行向李杨汇款50000元、2015年5月8日通过建行九台支行向李杨汇款230000元。
庭审中，原告刘波自认收到李杨返还的60000元。
本院认为，原告请托被告李杨为其子女办理工作事宜、双方所达成的协议目的是为谋取非正当利益，扰乱正常的社会秩序，有违公序良俗，应为无效协议。被告李杨收取原告的请托费用，不具有合法性，构成不当得利，且请托事宜未办理，所收取的款项应予返还；原告主张陈志承担连带给付义务，但原告将款项实际交付人为李杨，后原告得到的60000元亦系被告李杨返还给原告，原告提供的证人称被告陈志同意与李杨共同还钱，但并无其他证据予以佐证，且被告陈志不予认可，故原告要求被告陈志承担连带责任的主张，缺乏事实及法律依据，不予支持。由于原告的请托事项不具有合法性，故原告关于利息损失的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李杨于本判决生效后立即返还原告刘波220000元；
二、驳回原告刘波的其他诉讼请求。
案件受理费4600元，由李杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
代理审判员 白乃予
人民陪审员 衣守红
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 洋
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第8号
原告：荆某，身份证住址广州市番禺区。
委托代理人：王惟福，系北京市智舟律师事务所律师。
被告：刘某甲，身份证住址广州市番禺区。
委托代理人：江秀峰，广东正粤律师事务所律师。
原告荆某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆某及其委托代理人王惟福、被告刘某甲及其委托代理人江秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆某诉称：原、被告经自由相恋，于××××年登记结婚。2010年生育儿子刘某乙，自此开始感情逐步破裂。由于2010年至今，被告频繁更换工作单位，且常年外地派遣，夫妻之间聚少离多。在此期间，被告逐渐对原告产生不满，对原告百般挑剔，并将自己工作、生活的不顺利都归结于原告。被告常常在生活观念上与原告发生争执，并无数次恶言相向，给原告造成一次又一次的心灵伤害，致使双方感情破裂，以至于原告绝望，放弃与被告共同生活的念头。2013年，被告收入相对提高，但是依旧强烈要求原告支付一半的家庭开支，不顾原告感受和经济收入，至今孩子的学费和生活开支都由原告支付。2013年被告在东北工作时与一白姓女子发生婚外关系，在被告调离东北后，两人依然保持联系，其信息内容坦然被告与该女子的感情和肉体都曾出现不轨，但被告对此却毫无反悔意识、毫无悔之心疚。现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故起诉要求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子刘某乙归原告抚养，被告每月承担抚养费2000元直至儿子年满十八周岁为止；三、夫妻共同财产位于广州市番禺区清河东路罗家村段88号东倩园七座502的房产归原告所有；四、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘某甲辩称：不同意与原告离婚，原、被告之间夫妻感情尚未破裂，还有修复的可能。被告的委托代理人认为从原告的举证来看，未有证据证明双方之间具有法律上规定的必须离婚的情形。被告当庭已多次表达挽救婚姻的意愿，希望法院给予一定时间给双方和好。另外，原告的委托代理人认为原、被告之间性格差别太大的说法是不切实际的，原、被告的性格应该是双方通过共同生活、磨合了解的，同时推断被告与其他女子有不正当关系也是不符合事实的。
经审理查明：原、被告经自由相识恋爱并于××××年××月自愿登记结婚，于××××年××月××日生育儿子刘某乙。婚后初期双方夫妻感情尚好，后因家庭、经济等问题发生吵闹，且被告长期在外工作，从而使夫妻之间产生不和，且原告认为被告在外有第三者，夫妻又相互缺乏沟通谅解，导致双方矛盾进一步激化。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告经相识恋爱后结婚并共同生活多年，夫妻感情基础较好。婚后一段时间双方因性格差异及对待家庭、经济等问题的沟通方式不当影响了家庭生活和夫妻感情，导致夫妻感情不和。鉴于被告坚持不同意离婚，且被告能够认识双方存在矛盾的原因，并表示尽更多的家庭责任，故原、被告只要珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通，互相体谅，培养和谐的家庭气氛，夫妻是能够和好的，故不准原、被告离婚。而子女的抚养权归属及夫妻共同财产分割是依附于离婚的前提下，因此，本案对此不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告荆某与被告刘某甲离婚。
本案诉讼费150元，由原告荆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林志强
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一五年六月十一日
书 记 员 周明明
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛赤法刑初字第28号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人吴某某，男。因本案于2013年11月5日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于湛江市第二看守所。
湛江市赤坎区人民检察院以湛赤检公刑诉（2014）38号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有毒品罪一案，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院代理检察员ＸＸ群出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某某是吸毒人员。2013年10月22日22时许，吴某某通过电话向一个叫“阿六”的男子，表示欲向其购买冰毒，并以“阿六”之前欠吴某某的850元抵消此次的毒品交易款。“阿六”同意后，与吴某某约定在湛江市霞山区金某煌酒店附近交易。吴某某如约在湛江市霞山区金某煌酒店附近，“阿六”将1小包冰毒交给吴某某。交易结束后，吴某某携带着上述1小包冰毒来到湛江市赤坎区文保南村的治安亭内。2013年10月22日23时许，公安民警在赤坎区文保南村治安亭内将吴某某抓获，并当场缴获1小包疑是冰毒的白色固体。经鉴定，上述1小包疑是冰毒的白色固体净重17.96克，检见甲基苯丙胺成份。
针对上述指控，公诉机关提供了搜查证、搜查笔录、扣押清单、涉案物品移交清单、现场勘验笔录及照片、毒品检验鉴定报告等证据证实、被告人吴某某亦供认不讳，足以认定。据此，公诉机关认为，被告人吴某某明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议法院对被告人吴某某在有期徒刑六个月至一年二个月幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判决。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。
经审理查明，2013年10月22日22时许，被告人吴某某通过电话向一个叫“阿六”的男子购买冰毒，并以“阿六”之前欠吴某某的850元抵消此次的毒品交易款。“阿六”同意后，与吴某某约定在湛江市霞山区金某煌酒店附近交易。吴某某如约在湛江市霞山区金某煌酒店附近，“阿六”将1小包冰毒交给吴某某。交易结束后，吴某某携带着上述1小包冰毒来到湛江市赤坎区文保南村的治安亭内。23时许，公安民警在赤坎区文保南村治安亭内将吴某某抓获，并当场缴获1小包疑是冰毒的白色固体。经鉴定，上述1小包疑是冰毒的白色固体净重17.96克，检见甲基苯丙胺成份。
以上所述事实，有经庭审质证的如下证据证明：
一、物证书证
1、受案登记表。证实2013年10月22日公安机关根据群众举报，发现在文保南村治安亭内有吸毒活动，被告人吴某某涉嫌非法持有毒品；公安机关遂予以登记受案。
2、立案决定书。证实2013年10月22日公安机关对吴某某非法持有毒品一案立案侦查。
3、户籍证明资料。证实被告人吴某某出生于1981年8月6日，被告人在作案时已达完全负刑事责任年龄。
4、到案经过。证实2013年10月22日，公安机关根据举报在赤坎区文保南村治安亭发现吴某某非法持有毒品，遂依法对其传唤。
5、搜查证、搜查笔录、扣押清单、涉案物品移交清单。证实公安机关扣押毒品冰毒1包约重17.96克、SANCUP牌V68型号手机一台。
6、调取证据通知书、通话清单。证实158123＊****、180284＊****的开户资料和2013年10月1日至2013年10月30日的通话记录及153225＊****的开户资料和2013年10月通话记录。
7、行政处罚资料。证实公安机关对被告人吴某某处以行政拘留十五日。
8、证明。证实吴某某曾因赌博被雷州市公安局行政处罚。
二、被告人吴某某的供述。主要内容：我自2012年12月份开始吸食毒品冰毒。2013年10月22日22时许，我打电话“阿六”向他购买冰毒，他叫我到霞山金某煌酒店附近拿，并以“阿六”之前欠我的850元抵消今次的毒品交易款。我按约定从文保南村治安亭驾驶摩托车去找“阿六”，在湛江市霞山区金某煌酒店附近，“阿六”将1小包冰毒交给我。我从人民大道转入椹川大道回到文保南村治安亭。不久公安民警在赤坎区文保南村治安亭内将我抓获，并当场缴获1小包疑是冰毒的白色固体。将我带回公安机关后民警当着我面用电子秤对这包冰毒进行秤重，约重18.9克，事情经过就是这样。
三、鉴定结论。
1、毒品检验鉴定报告。证实涉案毒品17.96克检见甲基苯丙胺成份。
2、现场检测报告书。证实被告人吴某某的检测样本经现场检测，结果呈阳性。
四、现场勘验笔录、照片、辨认笔录。证实案发现场。
五、视听资料。录音录像光盘。证实案发事实。
本院认为，被告人吴某某无视国法，违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。吴某某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性正确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月至一年二个月的幅度内量刑，并处罚金，与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，综合考虑决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年9月4日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、扣押的毒品冰毒一包17.96克、某牌V68型号手机一台予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊恩
审 判 员 张颖君
人民陪审员 林碧冰
二〇一四年五月八日
书 记 员 陈小雁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民终337号
上诉人（原审原告）：赵国华，男，1950年2月2日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：张惠珍，内蒙古昭君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：达茹，内蒙古昭君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通辽市中远橡胶制品有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市东顺路63号。
诉讼代表人：巴特尔，通辽市中远橡胶制品有限责任公司清算组负责人，经世律师事务所律师。
上诉人赵国华因与被上诉人通辽市中远橡胶制品有限责任公司股东资格确认纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市市中级人民法院（2017）内05民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2017）内05民初62号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区通辽市中级人民法院重审。
上诉人赵国华预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 徐玉蓉
审判员 张志宏
审判员 张 静
二〇一八年二月二十二日
书记员 闫 凌
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第1546号
原告张洪国。
被告李文彬。
原告张洪国与被告李文彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付亚钦独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洪国到庭参加了诉讼，被告李文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪国诉称，被告李文彬与刘晓东合伙做糖生意，向原告借钱18，000元，约定利息为中国人民银行同期贷款利率四倍，借款期限为两个月，2013年10月28日前付清，并由刘晓东提供担保。至今被告拒不付款，原告因此诉至法院，要求被告李文彬偿还欠款18000元及约定利息。因已经超过担保期限，不再起诉担保人刘晓东。
被告李文彬未到庭，亦未提交任何答辩意见，放弃质辩权。
经审理查明，2013年8月28日，被告李文彬向原告张洪国借款18000元，并由刘晓东提供担保。被告李文彬及刘晓东为原告张洪国出具欠条一份，内容为“欠条今借张洪国现金18000元，壹万捌仟元整，贰个月内还清，如到期不还，按中国人民银行同期贷款利息的四倍还清，并愿承担百分之叁拾的违约金。借款人：李文彬担保人：刘晓东还款日期2013年10月28日前负（付）清”。借款到期后，被告未予清偿。原告于2015年7月10日诉至本院，因已经超过担保期限，因此原告仅要求被告李文彬偿还借款18，000元及利息，不再要求被告刘晓东承担担保责任。
以上事实，有原告张洪国提供的欠条一份、原告张洪国的当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告李文彬欠原告张洪国借款18，000元，有被告李文彬签字的欠条一份予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。欠款到期后，被告不予还款，造成纠纷，应承担全部民事责任。原被告关于利息的约定，未违反国家有关法律规定，本院依法予以支持。原被告关于违约金的约定，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文彬在本判决生效后十日内偿还原告张洪国借款18，000元及利息（利息自2013年10月29日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告李文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付亚钦
二〇一五年八月二十五日
书记员 李晶晶
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1546号
原告周某某。
被告盐亭正丰商贸有限责任公司。
被告盐亭县通汇商务信息咨询有限公司。
原告周某某与被告盐亭正丰商贸有限责任公司、盐亭县通汇商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 堻
审 判 员 李 建
人民陪审员 罗晓芬
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘丹丹
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执949号
申请执行人：周雷，男，汉族。
被执行人：陕西秦地源置业有限公司，住所地：西安市阎良区延凤西路36号。
法定代表人：谭小斌，该公司总经理。
委托代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
本院在执行周雷申请执行陕西秦地源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2017）陕0114民初1414号民事调解书，被执行人陕西秦地源置业有限公司应协助申请执行人周雷办理位于西安市阎良区人民东路福源大厦10903号房屋权属证书，给付申请执行人周雷违约金5100元，返还房屋维修基金、契税共计18749元，并承担案件受理费261.5元，执行费261元的义务。在执行中，被执行人陕西秦地源置业有限公司已履行案款24110.5元，并缴纳执行费261元，现该案款已发还申请执行人周雷。就被执行人陕西秦地源置业有限公司配合申请人周雷办理产权登记手续一项，双方当事人自愿协商解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0114执949号执行案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 代发振
执 行 员 刘江涛
人民陪审员 王怀忠
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 杨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00413号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人徐朋主，无职业。2015年5月12日因本案被抓获，同日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人徐朋主被控贩卖毒品一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2015）415号起诉书指控被告人徐朋主犯贩卖毒品罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于2015年9月23日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员刘贝曦出庭支持公诉。被告人徐朋主不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月12日13时许，被告人徐朋主在武汉东湖新技术开发区豹澥街还建小区三期幼儿园附近马路边，以人民币400元的价格向陈某出售甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）8颗，后被公安机关当场查获，民警从被告人徐朋主身上查获毒资人民币400元、红色片剂140颗和绿色片剂2颗，从陈某身上查获红色片剂8颗。经鉴定，上述查获的片剂共重13.87克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人徐朋主在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过，证人陈某的证言及辨认笔录，证人谭某的证言，检查笔录、物证照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，毒品检验鉴定书、上交毒品入库登记单，现场检测报告书，被告人徐朋主的对案笔录及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐朋主违反国家毒品管理法规，明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，且查获的毒品甲基苯丙胺13.87克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人徐朋主的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐朋主犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2022年5月11日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、涉案违禁毒品甲基苯丙胺13.87克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 飞
代理审判员 王 友
人民陪审员 何承武
二〇一五年十月十二日
书 记 员 胡鹏峰
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1088号
原告禹州市万方运输有限公司，住所地禹州市方岗乡刘屯村。
法定代表人边少伟，该公司经理。
委托代理人ＸＸ均，禹州市法律援助中心律师。
原告郜红武，男，生于1982年3月15日，汉族，住禹州市。
委托代理人ＸＸ均，禹州市法律援助中心律师。
被告禹州市涵宇商品混凝土有限公司，住所地禹州市朱阁镇燕庄村禹浅公路西侧。
法定代表人李文志，该公司董事长。
被告宋付信，男，生于1963年8月8日，汉族，住禹州市。
原告禹州市万方运输有限公司（以下简称万方运输公司）、郜红武因与被告禹州市涵宇商品混凝土有限公司（以下简称涵宇公司）、宋付信返还原物纠纷一案，于2015年2月27日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。原告万方运输公司之委托代理人ＸＸ均，原告郜红武及其委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼，被告涵宇公司，被告宋付信，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万方运输公司、郜红武诉称：2014年6月24日，郜某甲驾驶原告郜红武注册登记为原告万方运输公司的豫K682**号重型罐式货车，为被告涵宇公司送货，经被告涵宇公司检验，运送的货物不合格，当郜某甲将货物运走时，被告涵宇公司将豫K682**号货车强行扣留，说什么逮住一回当百回，过去所送货物有可能不合格，意在敲诈，后经原告郜红武多次交涉，被告涵宇公司无果。被告宋付信亦承认本人实施了扣留车辆的行为。现请求依法判令被告涵宇公司、宋付信向二原告返还豫K682**号重型罐式货车一辆并赔偿因该车辆被二被告扣留遭受的停运损失180842.88元（2014年6月24日至2015年3月13日），本案诉讼费由被告涵宇公司、宋付信承担。
被告涵宇公司、宋付信缺席无答辩。
原告万方运输公司、郜红武为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、豫K682**号重型罐式货车行驶证、道路运输证，证明该车辆所有权人为原告郜红武，该车辆挂靠登记于原告万方运输公司名下；2、证人郜某某、崔某某、郜某甲、张某某出具的书面证言，证明被告涵宇公司扣留豫K682**号重型罐式货车的事实；3、原告郜红武申请本院向禹州市公安局方岗派出所调取的《处罚通知》，马爱枝询问笔录，宋付信询问笔录，郜红武询问笔录，郜某某、崔某某、郜某甲、张某某出具的证明材料，证明被告涵宇公司、宋付信扣留二原告豫K682**号重型罐式货车的事实；4、本院（2015）禹民一初字第403号民事判决书，证明原告郜红武因被告涵宇公司、宋付信扣留其的豫K682**号重型罐式货车，所以本人将被告涵宇公司的豫K626**号车辆也予以了扣留。
被告涵宇公司、宋付信未向本院提供证据。
对原告万方运输公司、郜红武提供的证据，本院经审查后认为，该证据真实，合法、有效，且与本案事实有关联，能够相互印证，应当依法予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
原告郜红武与被告宋付信之间存在着购销粉煤灰的业务往来。2014年6月24日，郜某甲接受原告郜红武的雇佣，驾驶原告郜红武注册登记为原告万方运输公司的豫K682**号重型罐式货车，到被告涵宇公司处为被告宋付信运送粉煤灰时，该豫K682**号重型罐式货车遭到被告涵宇公司、宋付信的强行扣留，理由是原告郜红武销售的粉煤灰质量不合格。2014年12月8日，原告郜红武将被告涵宇公司的豫K626**号重型特殊结构货车亦予以强行扣留，2015年2月15日，本院作出（2015）禹民一初字第403号民事判决，判令郜红武将扣留的豫K626**号重型特殊结构货车返还给涵宇公司。2015年2月27日，原告郜红武向本院提起诉讼。另查明：2014年12月8日、11日，禹州市公安局方岗派出所接到报警后分别对郜红武、宋付信、马爱枝进行了询问，该询问笔录显示原告郜红武的豫K682**号重型罐式货车遭到了被告涵宇公司、宋付信的扣留。另查明：豫K682**号重型罐式货车扣留期间停止运输，根据该车辆的实际损失情况，停运时间为256天（2014年6月24日至2015年3月13日），停运费按河南省公路汽车货运计时包车运价计算，即每吨每小时5.4元，每天按8小时计算。
本院认为，我国物权法明确规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告涵宇公司、宋付信以原告郜红武供应的粉煤灰质量不合格为由扣押原告郜红武的豫K682**号重型罐式货车，事实清楚，证据充分，原告万方运输公司、郜红武起诉要求返还车辆，本院予以支持。对于原告万方运输公司、郜红武诉请被告涵宇公司、宋付信赔偿豫K682**号重型罐式货车扣留期间停运损失的请求，本院应当按照河南省公路汽车货运计时包车运价进行计算，即停运费159031.29元（每吨每小时5.4元×核定载质量14.38吨×8小时×256天），对原告万方运输公司、郜红武主张超出上述数额部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（四）项及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告禹州市涵宇商品混凝土有限公司、宋付信于本判决生效后五日内返还原告禹州市万方运输有限公司、郜红武车牌号为豫K682**号重型罐式货车一辆，并赔偿原告禹州市万方运输有限公司、郜红武损失159031.29元。
驳回原告禹州市涵宇商品混凝土有限公司、宋付信的其他诉讼请求。
本案受理费3900元，由被告禹州市涵宇商品混凝土有限公司、宋付信承担3000元，由原告禹州市万方运输有限公司、郜红武承担900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一五年五月十九日
书 记 员 ： 李 丹
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3135号
原告：姜仁雪。
被告：徐宝莹。
被告：孟巧年。
本院在审理上述原、被告之间劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜仁雪撤回对被告徐宝莹、孟巧年的起诉。
案件受理费306元，由原告负担。
审判员 王敏
二〇一五年十月十日
书记员 杜芸
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初1299号
申请人：游正根，男，1957年1月14日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：王忠，男，1968年9月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
本院在审理游正根诉王忠民间借贷纠纷一案过程中，申请人游正根以双方已达成和解协议为由，于2017年12月27日向本院提出撤销保全申请。
本院认为，申请人游正根提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除查封被申请人王忠银行存款1049159元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谭皓
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 闵婷
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初504号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人袁某某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年9月15日被刑事拘留，2017年10月19日，经醴陵市人民检察院批准逮捕，同日被醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉[2017]508号起诉书指控被告人袁某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员胡丽出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2016年10月至2017年9月期间，被告人袁某某长期在醴陵市火车站出租车点强行收取出租车管理费，对不缴纳管理费的出租车司机采取暴力手段进行恐吓、驱赶、殴打，损毁他人车辆。
1、2017年3月份的一天，被害人杨某甲驾驶牌照为XX1的出租车在醴陵市火车站门口载客时，被告人袁某某见杨某甲未向其缴纳管理费，走到杨某甲驾驶的出租车前将出租车引擎盖上面的叶子板踢坏，并扬言砸毁其出租车，逼迫其驶离火车站接客点。
2、2017年6月份的一天10时许，被害人陈某某驾驶牌照为XX1的出租车在醴陵市火车站出口载货时，被告人袁某某见陈某某未向其缴纳管理费，持尖刀威胁陈某某，不准陈某某在火车站装客、载货，并要其将已装好的货物卸下来，逼迫其驾驶出租车驶离火车站接客点。
3、2017年8月19日20时许，被害人冯某某驾驶自己牌照为XX2的小车停放在火车站门口搞“滴滴出行”时，被告人袁某某见冯某某未向其缴纳管理费，直接持刀将其小车引擎盖损坏，逼迫其驾驶出租车驶离火车站接客点，该车辆修复费用450元。
4、2017年9月14日19时许，被害人杨某乙驾驶牌照为XX3出租车在醴陵市火车站三岔路口载客时，被告人袁某某见杨某乙未向其缴纳管理费，直接持柴刀将其出租车后尾箱盖砍坏，将后尾箱盖油漆面刮花，后拿着柴刀准备砍杨某乙，逼迫其驾驶出租车驶离火车站接客点。
5、2017年9月14日19时许，被害人潘某某驾驶牌照为XX4的出租车行驶至醴陵市火车站门口时，被告人袁某某见潘某某未向其缴纳管理费，直接持柴刀将其出租车尾箱砍坏，后持柴刀架在潘某某脖子上，逼迫其驾驶出租车驶离火车站接客点。
6、2017年9月14日19时许，被害人曾某某驾驶牌照为XX5的出租车在醴陵市火车站三岔路口载客，被告人袁某某见曾某某未向其缴纳管理费，为驱赶曾某某在火车站载客点接客，用脚踢曾某某驾驶的出租车车门，并用手朝曾某某颈部打了一拳，逼迫其驾驶出租车驶离火车站接客点。
另查明，被告人袁某某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证明：1.物证：刀一把；2.户籍信息、扣押物品清单、照片、手机微信截图、南华附二醴陵兆和医院门诊病历本1份、收据、机动车行驶证复印件、抓获经过、证明、办案说明等书证；3.证人易某某、赖某某的证言；4.被害人杨某甲、陈某某、冯某某、杨某乙、潘某某、曾某某的陈述；5.被告人袁某某的供述与辩解；6检查笔录1份、辨认笔录2份；7.讯问光盘2份、袁某某砸出租车现场视频1份等。足以认定。
本院认为，被告人袁某某无视社会管理秩序，逞强耍横多次任意损毁公私财物，情节严重；多次追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人袁某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人袁某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。随案移送的作案工具刀一把应予没收。根据被告人袁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节，悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2017年9月15日起至2018年9月14日止。）
二、随案移送的作案工具刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭跃进
人民陪审员 廖满足
人民陪审员 文立珍
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 晏晓玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00754号
罪犯周福来，男，1963年9月1日出生，汉族，初中文化，福建省寿宁县人，现在安徽省九成监狱泊湖监区二分监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2008年12月15日作出（2008）镜刑初字第312号刑事判决书，以被告人周福来犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元；犯合同诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，周犯被交付执行。2013年2月28日，经本院裁定对其减去有期徒刑五个月（刑期自2008年7月28日至2016年2月27日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以周犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯周福来减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯周福来自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握。但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度即使从严掌握也已超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周福来减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年四月三十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第882号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人曾达生，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0025995号行政处罚决定，要求被执行人曾达生缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0025995号行政处罚决定准许执行。
被执行人曾达生须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 ＸＸ聪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4921号
原告：郭文凤，男，1958年7月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：祝千惠（曾用名祝霞），女，1972年7月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王廷乐，男，1972年12月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：相玉兰，女，1970年3月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：祝龙，男，1970年1月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告郭文凤与被告祝千惠、被告王廷乐、被告相玉兰、被告祝龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭文凤到庭参加诉讼，被告祝千惠、被告王廷乐、被告相玉兰、被告祝龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7万元及利息和违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告祝霞、王廷乐系夫妻关系。相玉兰、祝龙系夫妻关系。祝霞、祝龙系兄妹关系。2015年3月28日，被告因生意经营需要，向原告借款人民币7万元，约定借款期限自2015年3月28日至2015年6月27日，利息每月27日支付。现该笔借款早已到期，经原告多次催要，仍未归还。
案经送达，被告祝千惠、被告王廷乐、被告相玉兰、被告祝龙未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其诉讼主张向法庭提交证据如下：提交由被告相玉兰、祝千惠本人签字的借款70000元借条一份、中国工商银行电子银行汇款67200元的回单一份，按被告的要求，借款打到了被告相玉兰的女儿祝子玮的账户上。
被告祝千惠、被告王廷乐、被告相玉兰、被告祝龙未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所提供证据进行质证的权利。
经审理查明，2015年3月28日，被告相玉兰向原告郭文凤出具借款70000元的借条，该借条载明“本人相玉兰，今借到人民币柒万元整（￥70000.00），借款期限自2015年3月28日起至2015年6月27日止，利息必须每月27日前归还，利息超期每天按200元违约金支付给放款人，借款人相玉兰，联责担保人祝霞，担保期限直到还款完毕止。款转入祝子玮农行………（账号）”，上附被告相玉兰和被告祝千惠（祝霞）的签名及捺印。在书写借条之前，原告郭文凤已向被告相玉兰的女儿祝子玮的银行账户实际转账67200元。审理过程中原告对借条中的借款70000元解释为借款时按照月利息4分预扣了一个月的利息2800元。借款后，被告相玉兰、被告祝千惠未予偿还。
另查明，被告王廷乐系被告祝千惠之夫，被告祝龙系被告相玉兰之夫、被告祝千惠之兄、祝子玮系被告相玉兰、被告祝龙之女。
上述事实，有原告所提交借条、中国工商银行电子银行回单、巨峰镇派出所出具的户籍证明及当事人的陈述等证据在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告相玉兰实际向原告郭文凤借款67200元的事实由原告提供的借条、银行回单及原告陈述予以证实，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。原告借款时预扣的利息不应作为借款本金。被告相玉兰借款后未予偿还，原告有权主张被告相玉兰偿还借款。被告祝龙与被告相玉兰系夫妻关系，审理过程中被告祝龙未能举证证明该笔借款系被告相玉兰的个人债务，应当认定为系夫妻共同债务，被告祝龙负有共同还款的义务，故对原告主张被告祝龙偿还借款的请求，本院予以支持。被告祝千惠在借条中担保人处签名，自愿为该笔借款担保，应当对该借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告相玉兰、祝龙进行追偿。原告未提供证据证明被告王廷乐为本案借款人或为该笔借款提供担保，故原告要求被告王廷乐承担还款责任的请求无事实及法律依据，本院不予支持。原被告在借条中约定了利息和违约金，但未约定利率，约定违约金为每天200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原被告借条中约定的利率和违约金过高的部分本院不予支持，原告主张的借款利率可按年利率24%予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告相玉兰、被告祝龙于本判决生效之日起十日内偿还原告郭文凤借款67200元；
二、被告相玉兰、被告祝龙于本判决生效之日起十日内给付原告郭文凤借款利息（利息以67200元为本金、自2015年3月28日起，按年利率24%计算至本判决指定的履行期间履行之日止）；
三、被告祝千惠对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、被告祝千惠在承担保证责任后，有权向被告相玉兰、被告祝龙进行追偿；
五、驳回原告郭文凤本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告郭文凤负担62元，由被告相玉兰、被告祝龙、被告祝千惠负担1488元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 法乐红
人民陪审员 郑培祥
人民陪审员 李宗升
二〇一七年十月十一日
书 记 员 金 欣
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1102民初4921号原告：郭文凤，男，1958年7月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：祝千惠（曾用名祝霞），女，1972年7月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：王廷乐，男，1972年12月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：相玉兰，女，1970年3月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：祝龙，男，1970年1月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。原告郭文凤与被告祝千惠、被告王廷乐、被告相玉兰、被告祝龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭文凤到庭参加诉讼，被告祝千惠、被告王廷乐、被告相玉兰、被告祝龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7万元及利息和违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告祝霞、王廷乐系夫妻关系。相玉兰、祝龙系夫妻关系。祝霞、祝龙系兄妹关系。2015年3月28日，被告因生意经营需要，向原告借款人民币7万元，约定借款期限自2015年3月28日至2015年6月27日，利息每月27日支付。现该笔借款早已到期，经原告多次催要，仍未归还。案经送达，被告祝千惠、被告王廷乐、被告相玉兰、被告祝龙未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其诉讼主张向法庭提交证据如下：提交由被告相玉兰、祝千惠本人签字的借款70000元借条一份、中国工商银行电子银行汇款67200元的回单一份，按被告的要求，借款打到了被告相玉兰的女儿祝子玮的账户上。被告祝千惠、被告王廷乐、被告相玉兰、被告祝龙未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所提供证据进行质证的权利。经审理查明，2015年3月28日，被告相玉兰向原告郭文凤出具借款70000元的借条，该借条载明“本人相玉兰，今借到人民币柒万元整（￥70000.00），借款期限自2015年3月28日起至2015年6月27日止，利息必须每月27日前归还，利息超期每天按200元违约金支付给放款人，借款人相玉兰，联责担保人祝霞，担保期限直到还款完毕止。款转入祝子玮农行………（账号）”，上附被告相玉兰和被告祝千惠（祝霞）的签名及捺印。在书写借条之前，原告郭文凤已向被告相玉兰的女儿祝子玮的银行账户实际转账67200元。审理过程中原告对借条中的借款70000元解释为借款时按照月利息4分预扣了一个月的利息2800元。借款后，被告相玉兰、被告祝千惠未予偿还。另查明，被告王廷乐系被告祝千惠之夫，被告祝龙系被告相玉兰之夫、被告祝千惠之兄、祝子玮系被告相玉兰、被告祝龙之女。上述事实，有原告所提交借条、中国工商银行电子银行回单、巨峰镇派出所出具的户籍证明及当事人的陈述等证据在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告相玉兰实际向原告郭文凤借款67200元的事实由原告提供的借条、银行回单及原告陈述予以证实，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。原告借款时预扣的利息不应作为借款本金。被告相玉兰借款后未予偿还，原告有权主张被告相玉兰偿还借款。被告祝龙与被告相玉兰系夫妻关系，审理过程中被告祝龙未能举证证明该笔借款系被告相玉兰的个人债务，应当认定为系夫妻共同债务，被告祝龙负有共同还款的义务，故对原告主张被告祝龙偿还借款的请求，本院予以支持。被告祝千惠在借条中担保人处签名，自愿为该笔借款担保，应当对该借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告相玉兰、祝龙进行追偿。原告未提供证据证明被告王廷乐为本案借款人或为该笔借款提供担保，故原告要求被告王廷乐承担还款责任的请求无事实及法律依据，本院不予支持。原被告在借条中约定了利息和违约金，但未约定利率，约定违约金为每天200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原被告借条中约定的利率和违约金过高的部分本院不予支持，原告主张的借款利率可按年利率24%予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告相玉兰、被告祝龙于本判决生效之日起十日内偿还原告郭文凤借款67200元；二、被告相玉兰、被告祝龙于本判决生效之日起十日内给付原告郭文凤借款利息（利息以67200元为本金、自2015年3月28日起，按年利率24%计算至本判决指定的履行期间履行之日止）；三、被告祝千惠对上述借款本息承担连带清偿责任；四、被告祝千惠在承担保证责任后，有权向被告相玉兰、被告祝龙进行追偿；五、驳回原告郭文凤本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告郭文凤负担62元，由被告相玉兰、被告祝龙、被告祝千惠负担1488元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  法乐红人民陪审员  郑培祥人民陪审员  李宗升二〇一七年十月十一日书 记 员  金 欣
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执188号
申请执行人:王德胜
被执行人:郑州市嘉美源农业有限公司，住所地荥阳市王村镇王村。
法定代表人：张珂。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院（2016）豫0182民初5731号之十五民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
依法将被执行人在银行的存款3545元予以冻结或其同等价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 付志勇
审判员 马 柯
审判员 禹海军
二〇一六年一月十六日
书记员 孟 博
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2298-1号
申请执行人：赵学红，女，1968年11月7日出生，汉族，住莱阳市都市名家小区2号楼2单元3楼302室。
被执行人：鲍希章，男，1960年4月1日出生，汉族，住莱阳市五龙南路262号。
本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院于2015年8月5日作出的（2015）莱阳民一初字第494号民事调解书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鲍希章银行存款人民币100000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年十月九日
书记员 尉世平
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初811号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人史某某，男，汉族，小学文化，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住延安市宝塔区。2017年11月3日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）第820号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员王焕珍出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年11月2日19时许，被告人史某某驾驶陕JAW1**号长安牌小型面包车，由东向西行驶至宝塔区姚店镇工业大道康师傅水厂门口公路处时，涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查扣。经陕西省延安市天恒司法医学（毒）鉴检字（2017）第1914号血醇检验报告鉴定：史某某血液中的酒精含量为300.63mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆道路上行驶。
据此，公诉机关认为被告人史某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人史某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案情说明表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、查扣照片、被告人史某某的供述、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西天恒司法医学（毒）鉴检字【2017】第1914号血醇检验报告、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人史某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人史某某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人史某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年11月3日起至2018年2月2日），并处罚金4000元（罚金限本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦志鹏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 鑫
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第2719号
原告张磊，男，1986年10月14日出生。
被告彭丽峰，男，1980年6月17日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司
负责人龙泉，总经理。
原告张磊诉被告彭丽峰、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨克独任审判，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼。被告彭丽峰、平安保险公司北京分公司经法院依法传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张磊诉称：2012年12月27日18时许，原告驾驶北京XX公司的出租车（京B**），行至北京市西城区天宁寺桥西侧由东向西主路时，与被告彭丽峰驾驶的小客车（京N**）发生交通事故，导致原告车辆受损。经双方协商一致，共同出具了《机动车交通事故快速处理协议书》，认定被告彭丽峰负担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告车辆被送往北京XX汽车修理有限公司进行维修，产生修理费1140元。从事故发生至2012年12月30日修理完毕，共历时2天，造成原告误工损失442元。由于肇事车辆在被告平安保险公司北京分公司投保，因此为维护自身权益将二被告诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告误工费442元、车辆维修费1140元，并负担本案诉讼费用。
被告彭丽峰经本院送达起诉书和开庭传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托代理人到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
被告平安保险公司北京分公司经本院送达起诉书和开庭传票，届时未到庭参加诉讼，但提交答辩意见如下：被告彭丽峰所驾肇事车辆于2012年10月28日在我公司投保交强险和商业三者险，保险期限自2012年10月29日至2013年10月28日，交强险的保险限额分别为死亡伤残11万元，医疗费用1万元，财产损失2000元；商业三者险的保险限额10万元，有不计免赔。对于本案的交通事故，我公司目前不同意赔偿原告修车费1140元，因为未见到原告提交的相关票据佐证；对于原告主张的误工费442元，我公司也不同意赔偿，因为本次事故中未涉及人员受伤问题；至于诉讼费，我公司更不应负担。
经审理查明，2012年12月27日18时许，原告驾驶北京XX公司的出租车（京B**），行至北京市西城区天宁寺桥西侧由东向西主路时，与被告彭丽峰驾驶的小客车（京N**）发生交通事故，导致原告车辆受损。经双方协商一致，共同出具了《机动车交通事故快速处理协议书》，认定被告彭丽峰负担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告车辆被送往北京XX汽车修理有限公司进行维修，产生修理费1140元。从事故发生至2012年12月30日修理完毕，共历时2天，造成原告误工损失442元。由于被告彭丽峰的车辆在被告平安保险公司北京分公司投保交强险及商业险，因此原告现将二被告诉至本院索赔。另查，被告彭丽峰所驾肇事车辆（京N**）于2012年10月28日在被告平安保险公司北京分公司投保交强险和商业三者险，保险期限自2012年10月29日至2013年10月28日，交强险的保险限额分别为死亡伤残11万元，医疗费用1万元，财产损失2000元；商业三者险的保险限额10万元，有不计免赔。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。
上述事实，有原告的陈述、机动车交通事故快速处理协议书、收入证明及行业税收证明、维修证明、维修费发票及结算单、机动车登记信息等证据在案佐证。
本院认为，被告作为肇事车辆的驾驶者，因驾驶不慎造成原告损失，理应承担相应的民事责任；由于肇事车辆已在平安保险公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且交通事故发生在保险期间内，因此该公司在强制险限额内应对本案原告因交通事故遭受的损失承担理赔责任。关于原告主张赔偿修车费1140元一节，因原告已当庭提交证据，故被告平安保险公司北京分公司理应在其保险限额内予以理赔，本院将依法判令被告平安保险公司北京分公司予以赔付。关于原告要求被告赔偿误工费442元一节，因本案中未涉及人员受伤情形，因此根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，原告所主张的误工费并不能通过保险理赔来获得，所以本院将依法判令被告彭丽峰负责赔偿。被告彭丽峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，因此本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告张磊车辆维修费一千一百四十元。
二、自本判决生效之日起七日内，被告彭丽峰赔偿原告张磊误工费四百四十二元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由彭丽峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 克
二〇一三年十二月三十日
书记员 苏晓明
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00263号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人余某某，男，1972年10月28日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化。2013年12月15因本案被羁押，同年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同日被取保候审。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员刘晓溪依法出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月15日21时许，被告人余某某饮酒后驾驶红色东风标致牌轿车（车牌号：陕A＊＊**），沿本市劳动路由北向南行驶至南二环高新十字时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人余某某血醇浓度为85.64mg／100mL，系醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案记录、车辆照片、血醇检验报告及告知笔录、查获经过、公安交通管理行政处罚决定书、被告人余某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人余某某所犯罪名成立。唯被告人余某某归案后认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋博
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨敏