河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4878号
上诉人（原审原告）：李晓辉，男，汉族。
委托诉讼代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨军，女，汉族。
委托诉讼代理人：任斌，河南陆达律师事务�律师。
上诉人李晓辉与杨军民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第550号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李晓辉之委托诉讼代理人底晓辉、上诉人杨军及其委托诉讼代理人任斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李晓辉上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人100万元整并支付利息（自起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率计算利息至付清时止）；本案一二审诉讼费用由杨军承担。事实与理由：一、河南富捷电梯有限公司财务账薄上记载的110740元与本案借款无关。一审判决认定河南富捷电梯有限公司2014年4月15日财务账薄上记载的”天仁，爱丽舍账目已清，直接转入李晓辉卡中110740元”系薛振华归还上诉人的借款，与账薄记载�内容互相矛盾。账薄上记载的内容是”天仁，爱丽舍账目已清”并非”偿还李晓辉借款”。事实上，天仁.爱丽舍项目是河南富捷电梯有限公司承揽的电梯安装及维保，与上诉人所诉借款没有任何关系，与本案无关。二、河南富捷电梯有限公司财务账薄上记载的2014年1月29日给李晓辉转款2万元与本案无关，不应认定为还款。如前所述，公司财务账薄记载的是公司财务情况，与个人之间的借贷没有任何关联，一审判决将公司账目也认定为还款是认定事实不清。三、2010年1月11日、2013年2月8日、2013年12月27日、2015年2月17日，薛振华向上诉人转款并非是归还借款，而是支付利息。上诉人出借给薛振华的款项，一部分是上诉人自有款项，还有一部分是上诉人筹借的款项，而上诉人筹借的款项都需要支付利息。因此，薛振华才陆续给上诉人一�分利息款，由上诉人向实际出借人支付利息。否则，薛振华为何在归还了上述四笔共计38万元后不将借条取回？也没有作任何记载？综上所述，薛振华的借款行为发生在其与杨军二人的夫妻关系存续期间，130万元的借款，除薛振华直接还款给姜某的30万元外，剩余款项至今没有归还，被上诉人杨军对此应当承担还款及支付利息的义务。一审判决认定事实不清，仅判决其归还部分款项，依法应当予以纠正。为此，特向贵院提起上诉，请贵院依法改判被上诉人偿还100万元并支付利息。
杨军辩称：李晓辉应对实际借款金额承担举证责任，其提供的证据仅仅是四张手写借条，没有任何银行转账记录佐证，而且本案三次开庭李晓辉均没有到庭，实际借款数额也并非借条上载明的数额。本案所涉借款是用于薛振华与李晓辉共同经营的电梯公司，不属于杨军和薛振华的夫妻共同债务。
杨军上诉请求：依法撒销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回李晓辉的诉讼请求。由李晓辉承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：一、本案所涉借款用于公司经营，不属于杨军和薛振华的夫妻共同债务。2009年薛振华在家中没有重大资产购置且家人身体健康的情况下短短3个月内向河南富捷电梯有限公司另一股东李晓辉借款达130万元之巨，该款项不可能用于家庭共同生活。2009年8月21日的借条上也明确注明借款”用于河洛文化村电梯项目使用”。该项目的合同由薛振华、李晓辉等三人以河南中电电梯有限公司与河南河洛文化置业有限公司于2009年3月31日签订，随后的收益归富捷电梯公司所有，并纳入富捷电梯公司财务统计，但所有款项的支付均用的薛振华的个人建行账户。2009年发生的130万元借债与河南富捷电梯有限公司相关，不应视为夫妻共同债务由杨军偿还。二、李晓辉应当对实际借款金额承担举证责任。被上诉人的证据仅仅为4张手写借条，没有相关的银行转账记录来佐证。河南富捷电梯有限公司的来往账务和银行流水可以看出，李晓辉2009年8月21日向薛振华转账30万元，2009年10月21日转账5万元，全部转账金额仅限于此35万元。薛振华2010年2月11日向李晓辉转账8万元，2013年2月8日转账10万元，2013年12月27日转账10万元，2015年2月17日转账10万元，已经累计转账38万元。证人姜某出庭作证，证明薛振华已经于2010年5月10日通过工商银行直接向其偿还了30万元的借款。上诉人认为双方的交易多以银行转账完成。因此，李晓辉应当提供当日的银行取款记录证明借款事实存在。综上所述，一审法院认定事实错误，恳请二审法院查明事实驳回被上诉人诉讼请求或者发回重审。
李晓辉辩称�本案所涉借款与合伙经营的电梯公司没有任何关联，应认定为薛振华和杨军的夫妻共同债务。由于李晓辉和薛振华是朋友关系，也合伙经营公司，双方对于借款的交付均没有异议，薛振华也是按借款数额和口头约定的利率向李晓辉转账支付利息，印证了借款事实，因此，杨军作为共同债务人应对未偿还的100万元借款承担相应的还款义务。
李晓辉向一审法院起诉请求：1.判令杨军偿还130万元整并支付利息（自起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率计算利息至付清时止）；2.本案诉讼费用由杨军承担。
一审法院查明事实：2009年6月19日，薛振华向李晓辉出具借条两张，内容分别为“今借到李晓辉现金叁拾万元整”和“今借到李晓辉现金肆拾万元整”。2009年8月21日，薛振华向李晓辉出具借条一张，内容为“今借李晓辉现金人民币叁拾万元整，用于河�文化村电梯项目使用”，当日向薛振华转账30万元。2009年9月17日，薛振华向李晓辉出具借条一张，内容为“今借到李晓辉现金叁拾万元整”。庭审中，李晓辉称2009年8月21日的借条载明的借款30万元系银行转账，其余借款通过现金方式交付。
另查明，2010年1月11日，薛振华向李晓辉转账8万元；2013年2月8日，薛振华向李晓辉转账10万元；2013年12月27日，薛振华向李晓辉转账10万元；2015年2月17日，薛振华向李晓辉转账10万元。2010年5月10日，薛振华向案外人姜某账户存入现金30万元，李晓辉认可该30万元系偿还其借款。
还查明，杨军与薛振华系夫妻关系。2015年3月31日，薛振华因病去世。薛振华与李晓辉均系河南富捷电梯有限公司股东，薛振华为该公司法定代表人。庭审中，李晓辉向法庭提交了河南富捷电梯有限公司的账簿，该账簿记载：2014年1月29日给李�辉转款2万元；2014年4月15日，天仁.爱丽舍账目已清，直接转入李晓辉卡中110740元。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，李晓辉向法庭提交了薛振华出具的四张借条，载明借款金额共计130万元，结合双方的银行账户往来情况，应认定借款事实存在。杨军与薛振华系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，系共同债务。薛振华于2015年3月31日因病去世，杨军应承担还款责任。杨军向法庭提交的银行流水显示薛振华向李晓辉转账共计38万元（10万元+10万元+10万元+8万元），李晓辉虽不予认可，但未能作出合理性解释，应推定此38万元均系偿还杨军借款。杨军向法庭提交的河南富捷电梯有限公司的账簿记载向李晓辉转款共计130740元（110740元+2万元），结合2009年8月21日薛振华向李晓辉出具的借条中载明“今借李晓�现金人民币叁拾万元整，用于河洛文化村电梯项目使用”的内容以及李晓辉本人、薛振华均系该公司股东的事实，一审法院认定该130740元的性质系薛振华偿还李晓辉借款。薛振华向案外人姜某转账30万元，李晓辉认可系偿还其借款，该院予以采信。关于李晓辉向法庭提交的薛振华记录本中记载的“2011年付转卡李晓辉8万元、2012年3月付转卡李晓辉8万元整”以及2010年4月薛振华给王欣欣的转账凭据上手写“转晓辉8万、20万”，因上述证据系薛振华自己制作、且没有其他证据能够佐证，李晓辉也不予认可，杨军称已经偿还李晓辉相应款项，该院不予采信。综上所述，薛振华共计向李晓辉借款130万元，已经偿还810740元（38万元+30万元+130740元），故杨军应偿还李晓辉借款489260元，并支付相应的逾期付款利息。李晓辉主张按照银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律�定，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杨军于判决生效后十日内偿还李晓辉借款本金489260元及逾期付款利息（利息以489260元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年7月6日计至实际付清之日止）；二、驳回李晓辉的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。本案受理费16500元，由李晓辉负担10290元，杨军负担6210元。
二审中，杨军提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二十四条规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。根据本案一审查明的事实，李晓辉及薛振华均系河南富捷电梯有限公司的股东，2009年8月21日薛振华向李晓辉出具的借款叁拾万元的借条明确载明该款项“用于河洛文化村电梯项目使用”，因此，该30万元未用于薛振华夫妻的家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，李晓辉要求杨军偿还该30万元无法律依据。薛振华2009年6月19日向李晓辉出具的两张借条及2009年9月17日出具的借条未载明借款用途，杨军未能举证证明该三笔款项并非用于家庭共同生活，故该三张借款所涉的100万元应按夫妻共同债务处理，杨军应当偿还。同理，李晓辉一审中提交河南富捷电梯有限公司向其转账支付的130740元也不应认定为是偿还薛振华借款，该款项不应从借款数额中扣除。二审中，杨军提交的2009年6月2日案外人姜某给河南中电电梯有限公司的银行转账回单，并称该款项系2009年6月19日薛振华向李晓辉出具借条所涉的30万元，双方的交易习惯系银行转账，而非直接交付现金，对此，本院认为，该转账回单所载的数额系24.6万元，与2009年6月19日薛振华出具的借条的时间和数额均不相符，故对杨军的该项主张本院不予采信。李晓辉上诉称2010年1月11日、2013年2月8日、2013年12月27日、2015年2月17日薛振华向其转款共计38万元并非归还借款，而是向其支付借款利息，因本案薛振华向李晓辉出具的借款上并未约定借款利息，而且其每次的转款数额也与按借款数额、用款时间及李晓辉主张的利率计算的利息不一致，因此，对李晓辉此项上诉理由本院无法采信，薛振华向李晓辉共借款130元，其中100万元属于夫妻共同债务，杨军应承担偿还义务，该100万元中，已偿还68万应予以扣除，杨军还应再偿还李晓辉32万元。
综上，李晓辉与杨军的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第550号民事判决；
二、杨军于本判决生效后十日内偿还李晓辉借款本金32万元并支付逾期付款利息（自2015年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；
三、驳回李晓辉的其他诉讼请求。
逾期履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费8907元，由李晓辉负担5000元，杨军负担3907元。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 王 鹏
审判员 刘丽娜
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄思维