汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初554号
原告连争，男，汉族，1993年7月11日出生，住汕头市潮南区。
委托代理人陈钦光，男，汉族，1953年3月18日出生，住汕头市潮南区。
被告中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司，住所地汕头市潮南区峡山街道汕尾居委广美路2号。
负责人范俊兵。
委托代理人ＸＸ通、李洁彬，广东遵道律师事务所律师。
被告陈剑峰，男，汉族，1984年3月12日出生，住汕头市潮南区。
原告连争诉被告中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司（下称保险公司）、陈剑峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员赵芝林适用简易程序独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告连争的委托代理人陈钦光、被告保险公司的委托代理人李洁彬、被告陈剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连争诉称，2016年2月23日17时10分，被告陈剑峰驾驶粤Ｄ×××××号小型汽车在陈店镇溪口村金仪服饰公司门口左转弯时，碰撞到他驾驶的无牌电动二轮摩托车，造成他受伤住院和电动车报废的交通事故。由于被告陈剑峰通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口左转弯时，没有让直行车先行，且发生交通事故后，因抢救受伤人员变动现场，未标明位置。2016年3月24日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队对本案事故作出事故责任认定书，认定被告陈剑峰应承担事故的全部责任、他免承担事故责任。本案中，由于被告陈剑峰驾驶车辆的过错行为致造成他身体伤害和电动车报废，其应对他的损失承担赔偿责任；粤Ｄ×××××号小型汽车于2015年10月27日向被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任险和商业险，保险期限从2015年10月28日至2016年10月27日，故被告保险公司应当在保险限额内对他的损失承担赔偿责任，不足部分由被告陈剑峰承担赔偿责任。事故发生后虽然被告已垫付大部分医药费47338.56元，但对他的其他损失只字不提，为维护他的合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令被告保险公司在交强险、商业保险的限额内赔偿他医疗费103元（大部分医疗费由被告陈剑峰垫付）、购买拐杖120元、电动车报废损失3200元、护工费7700元、交通费2000元，共计13123元（暂计至起诉时）；以及误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、伤残赔偿金、康复费、营养费、精神抚慰金、鉴定费（待鉴定后确定具体数额）；2、判令被告陈剑峰对被告保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告根据司法鉴定意见将诉讼请求第一项变更为：判令被告保险公司在保险责任范围内赔偿他各项损失共140241.99元（其中医药费47441.56元、住院伙食补助费3500元、护理费23853.69元、误工费9128.54元、交通2000元、残疾赔偿金24491.2元、后续治疗费15000元、营养费1800元、康复费2000元、精神抚慰金5000元、购买辅助器具120元、车辆损失费3200元、鉴定费2600元）。
原告连争对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、户口本，据以证明其主体资格；
2、企业机读档案、组织机构代码证，据以证明被告保险公司的主体资格；
3、被告陈剑峰身份证，据以证明被告陈剑峰的主体资格；
4、机动车驾驶证，据以证明被告陈剑峰的驾驶资格；
5、机动车行驶证，据以证明被告陈剑峰是粤Ｄ×××××号车辆的所有权人；
6、道路交通事故认定书，据以证明本案事故发生经过及责任认定；
7、交强险、商业险保险单，据以证明粤Ｄ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险、事故发生在保险期限内的事实；
8、××诊断证明书2张、入院记录2张、出院小结1张，据以证明其因事故受伤住院治疗的事实。
9、医疗费发票2张，据以证明其自行支付了医疗费210元。
10、电动车合格证、销售单据，据以证明其驾驶的电动车合格和购买价格为3200元。
11、司法鉴定意见书，据以证明其伤情及各项赔偿项目的依据。
12、收款收据1张，据以证明其购买拐杖的费用120元。
被告保险公司辩称，其司对事故的发生及承保的情况没有异议，但认为：一、事故发生后，被答辩人连争是被120救护车送往医院的，但事故认定书却称“陈剑峰为抢救伤者用肇事车辆送伤者连争往医院”，事故认定书与实际不符合，请求法院查明被告陈剑峰离开现场的真实原因，如属于保险合同约定的免责情形，答辩人有权根据保险合同的约定，对商业三者险部分拒绝赔偿。二、被答辩人未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮电动摩托车，对事故的发生具有过错，应承担30%的过错责任，答辩人对超过交强险部分的损失承担不超过70%的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上路行驶”及第十九条规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”可知，被答辩人未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮电动摩托车，对事故的发生具有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，被答辩人应承担本次事故30%的过错责任，故答辩人对超过交强险部分的损失承担不超过70%的责任。三、如陈剑峰有垫付医疗费，应在被答辩人请求中抵除，其已支付的医疗费应另行向答辩人索赔，不应在本案一并处理。四、被答辩人请求误工费，但未提交因伤致残的持续误工的证明，误工期应按实际住院天数计算。误工费计算标准过高，应按国有同行业农业在岗职工年平均工资26184元计算。五、被答辩人请求后续治疗费，××，疾病诊断证明书可知，取内固定的费用约需8000至10000元，《鉴定意见书》“评定其伤残评定后的后续治疗费15000元，其中复诊费用3000元，取右胫骨内固定物费用12000元”无任何依据，后续治疗费应按8000元计，且应待实际发生后另行请求。六、营养费、康复费无医生医嘱，也无相关专家意见予以佐证，无事实及法律依据。住院伙食补助费应按实际住院天数计算。七、被答辩人请求护理期105天过长，护理人数应按1人计算，护理费计算标准过高，应按农业行业年收入标准计算。护理期包括被答辩人的住院时间，但从被答辩人提交的病历、××证明及出院小结等材料看，并无任何材料证明被答辩人有2人护理，且被答辩人未失去自理能力，故护理人数应按1人计算。被答辩人请求护理费过高，且不能举证其住院期间雇佣护工护理，故应认定为由亲属护理，其亲属为农业人口，护理费应参照广东省国有单位同行业中农业行业年收入26184元的标准计算。八、被答辩人请求交通费2000元，但没有证据证明其有与就医相关的、必要的交通费支出，缺乏依据。九、被答辩人请求精神损害抚慰金5000元过高，本次事故中被答辩人未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮电动摩托车，对事故的发生也有过错，应减轻侵权人的过错，应对精神损害抚慰金予以核减。十、被答辩人请求车辆损失费，销售单据及电动车单据的真实性无法确认，也无法证明该车因交通事故造成损坏的程度和具体价值，该请求无依据。十一、被答辩人请求辅助器具费120元，既无医生医嘱，也未提交有关的证据予以证明。十二、司法鉴定费、案件受理等诉讼费用属于保险人责任免除范围，答辩人不应承担司法鉴定费及诉讼费用。
被告保险公司对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。
被告陈剑峰没有提交书面答辩，当庭辩称，事故发生后，他为了救治伤者，马上送原告去治疗，因为塞车，将原告送到汕头潮南民生医院治疗，根据原告的要求，次日由120救护车将原告转至汕头新圣创伤骨科医院住院治疗，且原告的医疗费用47548.56元都是他垫付的。
被告陈剑峰对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。
经开庭质证，被告保险公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、7、9的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据6的真实性无异议，对内容有异议，认为其中事故认定书载明发生事故后原告是由陈剑峰送到医院救治，但根据其司与原告的确认，原告是由120救护车送到医院救治的。另外，事故认定结论也不合法，根据道路交通安全法第九条的规定，原告无证驾驶无牌二轮电动摩托车上路行驶，应负事故次要责任。对证据8真实性无异议，××诊断证明书可预算出原告取内固定的费用仅需8000至10000元。对证据10中的电动车合格证无异议，但认为销售单据上的购货人为林楚贤，不是原告本人，对销售单据的真实性无法确认，且该证据无法证明本案中原告的财产损失的具体金额，原告财产损失的具体金额应当委托有资质的鉴定机构进行鉴定。对证据11鉴定意见书真实性无异议，但认为后续治疗费中复诊费3000元无法律依据，与司法实践也不相符，取右胫骨内固定物费用12000元无依据，取内固定的费用应按8000元计算；对康复费、营养费、误工费的鉴定结论缺乏依据。对证据12的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不是正式发票，且无相关医嘱进行佐证，不能认定。
被告陈剑峰对原告提交的证据均无异议。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以认定。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告提交的证据6系道路交通事故认定书，认定书中明确记载了被告陈剑峰为抢救伤者用肇事车辆送原告连争往医院的事实，被告保险公司虽对内容和责任划分有异议，但没有提交能推翻责任认定书的证据，本院对被告保险公司的意见不予采纳，对该证据予以认定。原告提交的证据8真实、合法，可予认定，被告保险公司据此预算手术的费用为8000元，缺乏依据，对被告保险公司的意见不予采纳。原告提交的证据10中的电动车销售发单，因非正式发票，该证据因不合法而不具证据效力，不予认定，对原告据此证明其摩托车损失为3200元不予采信。原告提交的证据11系申请本院委托具有资质的鉴定机构出具的鉴定意见，被告保险公司虽提出后续治疗费、康复费、营养费、误工期的鉴定意见缺乏依据或数额过高，但既明确不申请重新鉴定，又没有提供足以推翻鉴定意见的证据，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳，对该份鉴定意见予以采信。原告提交的证据12系收款收据而非正式发票，该项证据因不合法而不具证据效力，不予认定。
经审理查明，2016年2月23日17时10分，被告陈剑峰驾驶粤Ｄ×××××号小型汽车在陈店镇溪口村金仪服饰公司门口左转弯时，碰撞到原告连争驾驶的无牌电动二轮摩托车，事故造成原告连争受伤住院。事故发生后，被告陈剑峰为抢救原告用肇事车辆送原告往汕头潮南民生医院住院治疗，由于伤情严重，次日由120救护车将原告转往汕头新圣创伤骨科医院住院治疗，至2016年3月29日出院，共住院35天，住院医疗费大部分为被告陈剑峰支付，原告自行支付的费用为210元。2016年3月24日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队对本案事故作出道路交通事故认定书，认定被告陈剑峰应承担事故全部责任、原告连争免承担事故责任。2016年5月23日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，由原告申请，本院依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年6月23日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告连争的伤残程度评定为X级（十级）伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为15000元；康复费评定为2000元；误工期评定为120天；护理期评定为105天，建议前35天每天配护理人员2名、后70天每天配护理人员1名；营养期评定为90天，建议营养费1800元。
粤Ｄ×××××号小型轿车的所有人为被告陈剑峰，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制责任险和商业第三者责任险，保险期限均从2015年10月28日至2016年10月27日，其中商业第三者责任险保险限额为500000元，并投保了不计免赔险。
另查，广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准中农村居民人均年纯收入12245.6元，农村居民人均年生活消费支出10043.2元，国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资为62190元，农业行业在岗职工年平均工资为26184元，住院伙食补助费每人每天100元。
本院认为，被告陈剑峰驾驶粤Ｄ×××××号小型轿车，碰撞原告连争驾驶的电动摩托车，对该宗交通事故，公安交警部门已作出被告陈剑峰负事故全部责任，原告免负事故责任的认定书，该责任认定准确，本院予以采信。原告因本次事故造成的损失，应由被告陈剑峰承担赔偿责任，由于肇事车辆向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，故对原告要求被告保险公司在承保的交强险和商业第三者责任限额内进行赔偿的请求，予以支持。原告请求赔偿医疗费符合法律规定，根据其提交的医疗费单据可认定其支付的医疗费为210元。原告请求赔偿护理费符合法律规定，但因没有提供雇佣护理人员所支付费用的依据及护理人员的收入情况，故护理费可参照2015年国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资62190元的标准，按鉴定意见评定的护理期105天计，护理费为62190元／年÷365天／年×105天×1人=17890.27元。原告请求赔偿误工费符合法律规定，但因没有提供证据证明其收入状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，因原告为农业户口，故误工费可参照广东省农业行业在岗职工年平均工资26184元的标准，按鉴定意见评定的误工期120天计，误工费为26184元／年÷365天／年×120天=8608.44元。原告请求赔偿交通费2000元，虽没有提供交通费发票等相关证据，但考虑到发生交通事故后原告转院及出院必然产生交通费用的实际，本院酌情认定交通费为1000元。原告因交通事故致十级伤残，显然给其精神造成了一定的痛苦，根据损害后果及本地生活水平等因素综合考虑，原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元的数额适当，可予支持。原告按鉴定意见请求赔偿住院伙食补助费3500元、残疾赔偿金24491.2元、后续治疗费15000元、营养费1800元、康复费2000元，依法有据，可予支持。综上，原告连争的各项损失为79499.91元。被告保险公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内负责赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共10000元及在伤残赔偿限额内对包括残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等项目的损失向原告直接赔偿58989.91元，不足部分10510元由被告保险公司在商业第三者责任限额内负责赔偿，被告保险公司共应赔偿原告79499.91元。对被告保险公司认为其公司不应承担诉讼费和鉴定费的问题，本院认为，诉讼费包括鉴定费在内的其他诉讼费用虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故保险公司是否需承担诉讼费和鉴定费，是依其应否承担赔偿责任决定，因此，对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效后15日内赔付原告连争各项损失79499.91元。
二、驳回原告连争的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3104.84元减半收取1552.42元，鉴定费2600元，由原告连争负担626.38元，被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担3526.04元。原告已预交的受理费和鉴定费不予退还，被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应负担的诉讼费在履行案款时直接付还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 赵芝林
二〇一六年八月十八日
书记员 徐 姗
第11页共12页