wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第525号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人李某。曾因犯盗窃罪于2005年9月5日被本院判处有期徒刑一年。2007年3月14日被绍兴县公安局齐贤派出所羁押审查，因涉嫌犯盗窃罪于同月15日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
被告人张某。曾因犯故意伤害罪于2005年1月16日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2007年3月15日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）446号起诉书指控被告人李某、张某犯盗窃罪，于2007年7月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2007年3月13日中午，被告人李某、张某伙同他人窜至绍兴县福全镇五洋村，爬墙进入金伟江住宅，在二楼书房内窃得联想昭阳笔记本电脑1台、圣保罗皮箱1只、金利来钱包1只、金利来皮带1条、中华牌硬壳香烟24包、软壳苏烟10包、挂包1只、香水1瓶，合计价值2，409.60元。同月14日下午，被告人李某因形迹可疑被公安机关留置盘问，主动交代了该起盗窃事实。案发后，大部分赃物已追回发还了被害人，并从被告人李某处扣押了现金800元。
上述事实，被告人李某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有金伟江的陈述，郭英、任永峰、吴玉章的证言，抓获经过，提取笔录，扣押发还物品清单，价格鉴定结论书，赃物照片及前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、张某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李某因形迹可疑被公安机关留置盘问期间主动交代犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；两被告人能自愿认罪，均可酌情从轻处罚；两被告人均有犯罪前科，应酌情从重处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年三月十五日起至二○○七年八月十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年三月十五日起至二○○七年九月十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、移送来院的人民币八百元，抵赃发还给金伟江。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刁学伟
二〇〇七年七月二十三日
书记员 李 萍
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423财保172号
申请人：赵美叶，女，1983年2月3日生，汉族，住临漳县。
被申请人：赵忠，男，1956年10月11日生，汉族，住临漳县。
被申请人：王林庆，男，1954年5月13日生，汉族，住临漳县。
申请人赵美叶因与被申请人赵忠、王林庆机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月14日向本院提出申请，要求对赵忠驾驶的“雅迪”牌电动三轮车一辆价值中的2500、王林庆驾驶的“新飞”牌电动三轮车一辆价值中的3500元予以保全。申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人赵美叶的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押赵忠驾驶的“雅迪”牌电动三轮车一辆（保全价值2500元）。
二、扣押王林庆驾驶的“新飞”牌电动三轮车一辆（保全价值3500元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一七年九月十四日
书记员 李丽娟
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第00115号
原告朱某。
委托代理人吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告韩某。
原告朱某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人吴家宝到庭参加诉讼，被告韩某经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1990年6月8日登记结婚，1991年7月5日生一女，取名韩某某。我与被告婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事发生争吵。因感情不和，我与被告曾于2005年11月28日签订离婚协议，但未办理离婚登记。2014年4月30日，我向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。现我与被告长期分居，被告也与其他女性同居生子，双方感情已经彻底破裂，请求判决准许我与被告离婚。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原被告1990年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名韩某某，已成年。原被告结婚初期感情尚可，但后来经常为家庭琐事发生矛盾，双方曾于2005年11月28日协商过离婚，但未进行离婚登记。2014年4月30日，原告向本院起诉离婚，本院于2014年6月10日作出（2014）金宝民初字第0335号民事判决，判决不准原、被告离婚。此后，原被告感情仍旧不睦，相互联系较少，原告再次来院诉讼。经询问原被告婚生女韩某某，证实原被告之间确实感情不和且较长时间以来未能改善，对原被告离婚无异议。
以上事实，有原告的当庭陈述、本院民事判决书、谈话笔录为证，本院予以认定。
本院认为：原被告双方虽结婚多年，有一定感情基础，但近几年来双方常为家庭琐事发生矛盾，双方于2005年自行协商离婚，并且原告也曾起诉离婚，说明原被告双方感情十分不和。从前次法院判决不准离婚后至今，原被告双方夫妻感情未有改善，原告再次起诉离婚，说明双方夫妻感情确实已破裂，且无如好可能，故对其离婚的请求，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告朱某与被告韩某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邱永安
主审 法官 朱宝宏
人民陪审员 林 桦
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终4117号
上诉人（原审被告）：江苏成松防水材料有限公司，住所地常州市金坛区白塔镇南。
法定代表人：艾成松，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司常州分行，住所地常州市博爱路72号。
负责人：丁义春，该分行行长。
原审被告：沈留春，男，1947年1月5日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
原审被告：吴锁凤，女，1945年12月6日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
原审被告：沈楠清，男，1973年7月9日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
原审被告：杨夕涓，女，1976年2月17日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
上诉人江苏成松防水材料有限公司（以下简称成松公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司常州分行、原审被告沈留春、吴锁凤、沈楠清、杨夕涓保证合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初2689号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查常州市天宁区人民法院分别向上诉人成松公司送达了《缴纳上诉费通知》与《催交上诉费通知书》，限其在规定时间内到指定银�指定帐号预交上诉案件受理费48325元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人成松公司收到通知后未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏成松防水材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一七年十二月二十二日
书记员 储心怡
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第251号
原告：左东菊，居民。
原告：王远红，居民。
委托代理人：李纪辉，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：王少喜，居民。
被告：王彦红，居民。
本院在审理原告左东菊、王远红与被告王少喜、王彦红健康权纠纷一案中，原告左东菊、王远红于2015年6月16日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左东菊、王远红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告左东菊、王远红负担。
审 判 长 黄建峰
代理审判员 徐 强
人民陪审员 陈韦强
二〇一五年六月十六日
书 记 员 卢薇薇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002民初1553号
原告：陈界新，男，汉族，1960年10月27日出生，无业。
被告：陈静，女，汉族，公司退休人员，住伊宁市。其他信息不详。
原告张界新与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈界新撤回起诉处理。
审判员 李祥民
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 亚
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）陕行终字第00019号
上诉人（原审�诉人）信永华，男，1950年12月4日出生。
信永华因与铜川市人民政府要求撤销铜川市机关事业单位工作人员伤病残鉴定领导小组伤残等级评定纠纷一案，铜川市中级人民法院作出（2014）铜中行立字第00002号行政裁定不予受理，信永华不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，根据劳动和社会保障部1999年11月23日《劳动和社会保障行政复议办法》第五条规定：公民、法人或者其他组织对劳动鉴定委员会作出的伤残等级鉴定结论不服的，不能申请行政复议。上诉人信永华对于劳动能力鉴定等级不服提起诉讼，没有法律法规依据。从劳动鉴定委员会组织和工作性质来看，其作出的行为不是具体行政行为。伤残等级鉴定是医学专家根据国家评残标准进行的技术性结论，亦不属具体行政行为。申请鉴定人如对伤残鉴定结论不�，可以申请省级劳动委员会进行再次鉴定，其作出的鉴定结论为最终结论。上诉人信永华的起诉，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的人民法院行政案件受案范围，故原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人信永华的上诉理由缺乏法律依据不能成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘京玺
审 判 员 郭顺利
代理审判员 刘伟夫
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘仕航
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第517号
原告：杨某某。
委托代理人：李某、冯某某。
被告：林甲。
被告：徐某。
原告杨某某为与被告林甲、徐某普通合伙纠纷一案，于2
010年3月26日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理。
因被告林甲、徐某下落不明，于2010年4月16日转为普通程序
，依法组成合议庭于2010年8月16日、8月20日公开开庭进行了
审理。原告杨某某委托代理人冯某某到庭参加了第一次庭审，
原告杨某某本人到庭参加了第二次庭审，被告林甲、徐某经本
院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告杨某某起诉称：原告与被告林甲合伙经营瑞安市午
夜快车慢摇酒吧（又名cd互动酒吧）。2006年2月10日，原告
将酒吧内所有设备折价450000元，转让给本案的被告林甲（股
权30%）、被告徐某（股权30%）、吴甲（股权10%）以及案外
人杨某（股权10%）、吴乙（股权20%）等五人，各方完成了酒
吧转让交割手续。2006年2月10日，被告林甲以酒吧名义与吴
丙签订一份《莱克啤酒销售合同书》，之后陆某某吴丙购买了
价值58800元某啤酒。2007年4月18日，吴丙向瑞安市人民法院起诉要求原告及被告林甲偿还货款58800元。由于酒吧未办理
业主变更登记手续，法院判决原告杨某某与被告林甲共同给付
吴丙货款58800元并承担诉讼费用935元。2010年1月4日，杨某
某与吴丙签署执行和解协议书，由杨某某先行给付吴丙案款48
000元，并承担诉讼费用935元及执行费782元。此后，酒吧受
让人杨某、吴乙均按其股权比例（共计30%比例）承担了14400
元。原告起诉请求判令：被告林甲、徐某、吴甲连带偿还原告
代付的货款33600元，法院受理费935元，执行费782元，共计3
5317元。在诉讼过程中，原告称吴甲已按股权比例支付原告49
71元，并将诉讼请求变更为：判令被告林甲、徐某连带偿还原
告代付的货款28800元，法院受理费561元，执行费469元，共
计29830元。原告在庭前申请撤回对吴甲的起诉，本院已口头
裁定予以准许。
在庭审中，原告补充陈述：原告与被告林甲不存在合伙
经营瑞安市午夜快车慢摇酒吧的事实，该酒吧工商登记是原告
个人。酒吧转让协议中约定的首付250000元，被告林甲等人也
没有完全支付，差了几万元，余款200000元就一直没有支付。
酒吧转让协议订立的时间是2006年2月8日，协议签订之后就当
酒吧已经转让。但被告方经营了半个月左右就走人了，工商登
记还没有来得及变更，就将酒吧返还给原告了。
被告林甲、徐某未作答辩。
原告杨某某在本院提定××证期限内提供证据如下：
1、原告身份证复印件及被告徐某的户籍证明，证明原告
及被告徐某的身份事项。2、（2007）瑞民初字第1671号民事判决书、（2007）瑞
民初字第1671号民事裁定书、（2008）瑞民执字318号证明复
印件及执行和解协议书复印件，证明：a、被告林甲的身份事
项；b、判决原告杨某某与被告林甲共同偿还货款58800元责任
的事实和理由；c、经执行和解，原告杨某某已先行支付吴丙
案款48000元，并承担诉讼费用935元及执行费782元某事实。
3、酒吧转让协议书（包括转让财物清单），证明2006年
2月10日杨某某作为转让方与受让人林甲、徐某、杨某、吴乙
、吴甲等五人达成酒吧转让协议并完成交割手续的事实。
被告林甲、徐某在本院指定的举证期限内均未提供证据
。
以上证据经庭审出示质证，被告林甲、徐某未到庭参加
诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为：证据1、2符合
证据的真实性、合法性、关联性，上述证据可以认定原告主张
的待证事实；证据3显示的内容与证据2中生效判决书查某某定
的事实不一致，故本院确认其无法证明原告主张的待证事实。
经审理，本院认定事实如下：本院（2007）瑞民初字第1
671号民事判决书事实部分记载被告林甲与杨某某共同经营瑞
安市午夜快车慢摇酒吧（又名cd互动酒吧）。2006年2月10日
，吴丙与被告林甲、杨某某签订一份《莱克啤酒销售合同书》
，被告林甲、杨某某陆某某吴丙购买莱克啤酒420箱，并由被
告林甲之父林乙作为雇员代收。判决被告林甲、杨某某给付吴
丙货款58800元并赔偿利息损失，各承担诉讼费785元。2010年
1月4日，原告杨某某与吴丙达成执行和解协议，约定：1、林甲、杨某某应给付吴丙案款58800元及迟延履行债务利息和诉
讼费935元，由杨某某于协议签订后立即给付吴丙案款48000元
，剩余案款10800元及迟延履行债务利息，吴丙不再要求杨某
某偿还；2、案件受理费935元、执行费782元，由杨某某负担
；3、如杨某某未按约履行义务，吴丙有权按原判决确定的内
容申请执行（扣除已付的案款）。在协议签订后，杨某某已按
约履行全部付款义务。
本院认为，原告诉状上主张原告与被告林甲合伙经营瑞
安市午夜快车慢摇酒吧，但在庭审中称一直未与被告林甲合伙
经营过酒吧，前后明显矛盾。原告诉状上主张于2006年2月10
日将酒吧转让给被告林甲、徐某等人，但其庭审陈述与提供的
转让财物清单上显示均为2006年2月8日，前后亦明显矛盾。原
告主张酒吧转让经营期间产生的债务应由受让人承担，但转让
的证据不足，且与生效判决书确定的事实不符合，故本院不予
支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案受理费545元，公告费280元，共计825元，由原告杨
某某负担（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预
交的诉讼费138元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费545元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99
901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈学箭
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 夏 建
二〇一〇年八月二十七日
书 记 员 陈蕾蕾
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第517号
原告：杨益青。
委托代理人：李晓、冯金伟。
被告：林逝东。
被告：徐武。
原告杨益青为与被告林逝东、徐武普通合伙纠纷一案，于2010年3月26日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理。因被告林逝东、徐武下落不明，于2010年4月16日转为普通程序，依法组成合议庭于2010年8月16日、8月20日公开开庭进行了审理。原告杨益青委托代理人冯金伟到庭参加了第一次庭审，原告杨益青本人到庭参加了第二次庭审，被告林逝东、徐武经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨益青起诉称：原告与被告林逝东合伙经营瑞安市午夜快车慢摇酒吧（又名CD互动酒吧）。2006年2月10日，原告将酒吧内所有设备折价450000元，转让给本案的被告林逝东（股权30%）、被告徐武（股权30%）、吴国华（股权10%）以及案外人杨东（股权10%）、吴明芳（股权20%）等五人，各方完成了酒吧转让交割手续。2006年2月10日，被告林逝东以酒吧名义与吴建风签订一份《莱克啤酒销售合同书》，之后陆续向吴建风购买了价值58800元的啤酒。2007年4月18日，吴建风向瑞安市人民法院起诉要求原告及被告林逝东偿还货款58800元。由于酒吧未办理业主变更登记手续，法院判决原告杨益青与被告林逝东共同给付吴建风货款58800元并承担诉讼费用935元。2010年1月4日，杨益青与吴建风签署执行和解协议书，由杨益青先行给付吴建风案款48000元，并承担诉讼费用935元及执行费782元。此后，酒吧受让人杨东、吴明芳均按其股权比例（共计30%比例）承担了14400元。原告起诉请求判令：被告林逝东、徐武、吴国华连带偿还原告代付的货款33600元，法院受理费935元，执行费782元，共计35317元。在诉讼过程中，原告称吴国华已按股权比例支付原告4971元，并将诉讼请求变更为：判令被告林逝东、徐武连带偿还原告代付的货款28800元，法院受理费561元，执行费469元，共计29830元。原告在庭前申请撤回对吴国华的起诉，本院已口头裁定予以准许。
在庭审中，原告补充陈述：原告与被告林逝东不存在合伙经营瑞安市午夜快车慢摇酒吧的事实，该酒吧工商登记是原告个人。酒吧转让协议中约定的首付250000元，被告林逝东等人也没有完全支付，差了几万元，余款200000元就一直没有支付。酒吧转让协议订立的时间是2006年2月8日，协议签订之后就当酒吧已经转让。但被告方经营了半个月左右就走人了，工商登记还没有来得及变更，就将酒吧返还给原告了。
被告林逝东、徐武未作答辩。
原告杨益青在本院提定的举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证复印件及被告徐武的户籍证明，证明原告及被告徐武的身份事项。
2、（2007）瑞民初字第1671号民事判决书、（2007）瑞民初字第1671号民事裁定书、（2008）瑞民执字318号证明复印件及执行和解协议书复印件，证明：A、被告林逝东的身份事项；B、判决原告杨益青与被告林逝东共同偿还货款58800元责任的事实和理由；C、经执行和解，原告杨益青已先行支付吴建风案款48000元，并承担诉讼费用935元及执行费782元的事实。
3、酒吧转让协议书（包括转让财物清单），证明2006年2月10日杨益青作为转让方与受让人林逝东、徐武、杨东、吴明芳、吴国华等五人达成酒吧转让协议并完成交割手续的事实。
被告林逝东、徐武在本院指定的举证期限内均未提供证据。
以上证据经庭审出示质证，被告林逝东、徐武未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为：证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，上述证据可以认定原告主张的待证事实；证据3显示的内容与证据2中生效判决书查明确定的事实不一致，故本院确认其无法证明原告主张的待证事实。
经审理，本院认定事实如下：本院（2007）瑞民初字第1671号民事判决书事实部分记载被告林逝东与杨益青共同经营瑞安市午夜快车慢摇酒吧（又名CD互动酒吧）。2006年2月10日，吴建风与被告林逝东、杨益青签订一份《莱克啤酒销售合同书》，被告林逝东、杨益青陆续向吴建风购买莱克啤酒420箱，并由被告林逝东之父林帮松作为雇员代收。判决被告林逝东、杨益青给付吴建风货款58800元并赔偿利息损失，各承担诉讼费785元。2010年1月4日，原告杨益青与吴建风达成执行和解协议，约定：1、林逝东、杨益青应给付吴建风案款58800元及迟延履行债务利息和诉讼费935元，由杨益青于协议签订后立即给付吴建风案款48000元，剩余案款10800元及迟延履行债务利息，吴建风不再要求杨益青偿还；2、案件受理费935元、执行费782元，由杨益青负担；3、如杨益青未按约履行义务，吴建风有权按原判决确定的内容申请执行（扣除已付的案款）。在协议签订后，杨益青已按约履行全部付款义务。
本院认为，原告诉状上主张原告与被告林逝东合伙经营瑞安市午夜快车慢摇酒吧，但在庭审中称一直未与被告林逝东合伙经营过酒吧，前后明显矛盾。原告诉状上主张于2006年2月10日将酒吧转让给被告林逝东、徐武等人，但其庭审陈述与提供的转让财物清单上显示均为2006年2月8日，前后亦明显矛盾。原告主张酒吧转让经营期间产生的债务应由受让人承担，但转让的证据不足，且与生效判决书确定的事实不符合，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告杨益青的诉讼请求。
本案受理费545元，公告费280元，共计825元，由原告杨益青负担（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费138元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费545元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈学箭
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 夏 建
二〇一〇年八月二十七日
书 记 员 陈蕾蕾
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初13219号
申请人：张家港市格瑞特色织有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇蒋桥村。
法定代表人：支国方,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张艳梅，江苏国瑞律师事务所律师。
被申请人：温州市费隆服饰有限公司,住所地浙江省温州经济开发区九龙山路38号1幢1-2层。
法定代表人：管慧芬。
申请人张家港市格瑞特色织有限公司与被申请人温州市费隆服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人温州市费隆服饰有限公司的银行存款30万元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。申请人张家港市格瑞特色织有限公司以现金3万元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市格瑞特色织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人温州市费隆服饰有限公司的银行存款30万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵春华
二〇一六年十二月十二日
书记员 高思瑜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初13219号申请人：张家港市格瑞特色织有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇蒋桥村。法定代表人：支国方,该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳梅，江苏国瑞律师事务所律师。被申请人：温州市费隆服饰有限公司,住所地浙江省温州经济开发区九龙山路38号1幢1-2层。法定代表人：管慧芬。申请人张家港市格瑞特色织有限公司与被申请人温州市费隆服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人温州市费隆服饰有限公司的银行存款30万元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。申请人张家港市格瑞特色织有限公司以现金3万元提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市格瑞特色织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人温州市费隆服饰有限公司的银行存款30万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春华二〇一六年十二月十二日书记员  高思瑜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2976号
原告：李春芳，女，1954年3月18日出生，汉族，住郑州市。
被告：张长俊，男，1965年12月21日出生，汉族，住河南省太康县。
原告李春芳与被告张长俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春芳到庭参加诉讼，被告张长俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春芳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金28万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月18日，被告张长俊借原告李春芳人民币现金28万元，并约定于2015年12月31日前归还。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还，故原告起诉至法院。
张长俊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《借据》原件一张，证明原、被告借贷关系事实存在；2.张长俊房屋所有权证原件一份，证明借款时被告以房本作为抵押放在原告处；3.录音证据一份，证明被告承认欠原告28万元，且承诺会尽快偿还。
被告张长俊缺席，无质证意见。
对原告提交的证据，本院审查后确认如下：1.《借据》系原件，有被告张长俊签名、手印及身份证号，本院对该证据的真实性予以确认，该证据具有证明力；2.张长俊房屋所有权证系原件，但双方并未就该房屋办理任何抵押手续，该证据不能证明双方就该房屋办理了抵押；3.录音证据一份，该录音前后连接紧密，未发现有剪接、剪辑情况，具有客观真实性和连贯性，该证据与《借据》相互佐证，本院对该证据的真实性予以确认，该证据具有证明力。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，被告张长俊借原告李春芳现金28万元，并向原告出具《借据》一张，载明“今借到李春芳现金280000元整，无利息，2015年6月18日到2015年12月31日。借款人张长俊签名、手印、身份证号等。”同时，被告将其名下房屋所有权证原件及身份证复印件交由原告保存。被告到期未偿还借款，因此引起争诉。
本院认为，原告诉称被告向其借款280000元，向本院提交有被告出具的《借据》及录音证据等予以证明，因此本院对被告张长俊借原告280000元的事实予以认可。被告张长俊向原告李春芳出具《借据》中明确约定了还款期限，现期限已到，原告要求被告偿还原告借款本金280000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，双方在《借据》中并没有约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告张长俊于本判决生效后十日内偿还原告李春芳借款本金280000元；
二、驳回原告李春芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、公告费260元，由被告张长俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 侯培利
人民陪审员 张春菊
人民陪审员 蔡玉林
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 徐 峥
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第654号
罪犯王树金，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯拐卖儿童罪，经山东省平邑县人民法院于2011年6月10日以（2011）平刑初字第150号刑事判决判处有期徒刑十年六个月，并处罚金六万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王树金有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王树金在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯王树金确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王树金准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年12月16日起至2020年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1889号
原告王某，居民。
委托代理人裴怀峰，费县梁邱法律服务所法律工作者。
�告李某甲，居民。
委托代理人郭士文，费县幸福婚姻家庭咨询服务中心婚姻家庭咨询师。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人裴怀峰、被告李某甲及其委托代理人郭士文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令原、被告离婚；婚前财产归个人所有，婚后财产平均分割；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我与原告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年正月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子李某乙，婚后夫妻感情尚好，共同生活中，双方曾因生活琐事发生纠纷。原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，主要依据原、被告陈述等证据认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，�、被告结婚后建立了一定的夫妻感情，并生育子女，共同生活中双方虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂。故原告请求离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 进
人民陪审员 王文芳
人民陪审员 米尧清
二〇一四年五月七日
书 记 员 米俊杰
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1889号
原告王某某，女，1990年3月17日出生，汉族，居民。
委托代理人裴怀峰，男，费县梁邱法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1989年2月14日出生，汉族，居民。
委托代理人郭士文，男，费县幸福婚姻家庭咨询服务中心婚姻家庭咨询师。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人裴怀峰、被告李某某及其委托代理人郭士文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令原、被告离婚；婚前财产归个人所有，婚后财产平均分割；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我与原告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年正月经人介绍相识，2011年4月12日登记结婚，2012年3月29日生育长子李XX，婚后夫妻感情尚好，共同生活中，双方曾因生活琐事发生纠纷。原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，主要依据原、被告陈述等证据认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告结婚后建立了一定的夫妻感情，并生育子女，共同生活中双方虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂。故原告请求离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 进
人民陪审员 王文芳
人民陪审员 米尧清
二〇一四年五月七日
书 记 员 米俊杰
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第109号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超，男，该行职员。
被执行人屠殿武，男，汉族，农民。
被执行人彭丽华，女，汉族，农民。
被执行人刘勇，男，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行与被执行人屠殿武、彭丽华、刘勇借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年5月15日作出（2014）磐民二初字第187号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民二初字第187号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 司桂春
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1347号
上诉人（原审原告）梁书勇，男，1970年10月19日出生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审被告）黄麟璐，女，1988年7月9日出生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审被告）陈朝双，男，1980年12月3日出生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区复兴门大街***号远洋大厦**层。组织机构代码：80162859-4。
负责人苏少军，该公司经理。
委托代理人刘青青，河南慧闻律师事务所律师。
委托代理人�记，河南慧闻律师事务所律师。
上诉人梁书勇因与被上诉人黄麟璐、陈朝双、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁书勇，被上诉人太平洋财保公司的委托诉讼代理人张记到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对原告主张的精神损害抚慰金、误工费、服装损失是否构成重复起诉存在争议。本院认为，本院（2016）豫1525民初1167号民事判决书送达后已得到履行，该判决系生效判决。该判决对原告主张的误工费、服装损失已经进行了判决，原告未对其上述部分诉讼请求申请撤诉或提起上诉；原告现再次针对上述费用提起诉讼，构成《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的重复起诉，故本院不予支持。原告在前次诉讼中主张精神损害抚慰金，是基于其人身受到损害的事实，其是否构成伤残需要根据治疗及恢复情况确定；原告于本次诉讼中主张精神损害抚慰金，是基于发生新的事实，即原告的伤情已确定构成伤残这一事实提出的请求，应不构成重复起诉，故本院予以支持；精神抚慰金酌定为5000元。双方对原告残疾赔偿金应适用的标准存在争议。本院认为，原告提交了户口本、营业执照复印件，能证明其系城镇户口、居住及收入来源于城镇的情况，被告并无异议，故原告主张的残疾赔偿金应按法庭辩论终结前上一年度，即2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年计算。
原�认为，行为人侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。被告黄麟璐驾驶的豫Ｓ×××××轿车与原告发生交通事故，并承担事故全部责任，应对原告的损失予以赔偿。因豫Ｓ×××××轿车在被告太平洋财保公司处投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故原告的损失依法应由太平洋保险公司在其承保的保险责任限额内予以赔偿，不足部分，再由被告黄麟璐赔偿。原告的损失为：残疾赔偿金27233元/年×20年×10%=54466元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费600元、鉴定检查费648元。其中残疾赔偿金、精神损害抚慰金不超出被告太平洋财保公司承保保险的赔偿限额，应由被告太平洋财保公司全额赔偿；鉴定费及鉴定检查费应由被告黄麟璐予以赔偿。原告关于要求被告赔偿其误工费、服装损失及相关评估费用的诉讼请求，因属重复起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，原审判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁书勇59466元；二、被告黄麟璐于本判决书生效后十日内赔偿原告梁书勇1248元；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取计950元，由梁书勇负担450元，由黄麟璐负担500元。
上诉人梁�勇上诉称：原判认定上诉人梁书勇构成重复起诉错误，原判精神损害抚慰金5000元过低。请求依法改判被上诉人赔偿上诉人梁书勇误工费15994.83元，服装损失费1356元，精神损害抚慰金10000元。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律及判决正确，请求维持原判。
被上诉人黄麟璐、陈朝双未答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人黄麟璐驾驶豫Ｓ×××××轿车与上诉人梁书勇发生交通事故，并承担事故全部责任，应对上诉人梁书勇的损失予以赔偿。因豫Ｓ×××××轿车在被上诉人太平洋财保公司处投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故上诉人梁书勇的损失依法应由被上诉人太平洋保险公司在其承保的保险责任限额内予以赔偿。上诉人�书勇在本案中诉求的误工费15994.83元，服装损失费1356元，因在第一次诉讼中未做鉴定，故第一次诉讼没有相关证据证明不予支持。而在本案中，上诉人梁书勇诉求的误工费15994.83元，服装损失费1356元有固始县豫诚价格评估事务所固价评字（2016）189号评估结论书在卷证明。上诉人梁书勇诉求的误工费15994.83元，服装损失费1356元，其后诉与前诉的诉讼标的不同，诉讼请求不同，故不构成《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的重复起诉。上诉人梁书勇诉求的误工费15994.83元，服装损失费1356元和精神损害抚慰金，都是基于发生新的事实，均应予以支持，故上诉人梁书勇的此部分上诉理由成立，本院予以采纳。上诉人梁书勇被信阳天正法医临床司法鉴定所伤残鉴定为十级伤残，故原判精神损害抚慰金5000元并无�当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持固始县人民法院（2017）豫1525民初460号民事判决第二项、第三项，即：“被告黄麟璐于本判决书生效后十日内赔偿原告梁书勇1248元”、“驳回原告的其它诉讼请求”。
二、变更固始县人民法院（2017）豫1525民初460号民事判决第一项为：被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人梁书勇76816元；
二审诉讼费1900元，由上诉人梁书勇承担900元，被上诉人黄麟璐承担1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 朱峰
审判员 文刚
审判员 姚涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴雪
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终1347号上诉人（原审原告）梁书勇，男，1970年10月19日出生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审被告）黄麟璐，女，1988年7月9日出生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审被告）陈朝双，男，1980年12月3日出生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区复兴门大街***号远洋大厦**层。组织机构代码：80162859-4。负责人苏少军，该公司经理。委托代理人刘青青，河南慧闻律师事务所律师。委托代理人�记，河南慧闻律师事务所律师。上诉人梁书勇因与被上诉人黄麟璐、陈朝双、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁书勇，被上诉人太平洋财保公司的委托诉讼代理人张记到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对原告主张的精神损害抚慰金、误工费、服装损失是否构成重复起诉存在争议。本院认为，本院（2016）豫1525民初1167号民事判决书送达后已得到履行，该判决系生效判决。该判决对原告主张的误工费、服装损失已经进行了判决，原告未对其上述部分诉讼请求申请撤诉或提起上诉；原告现再次针对上述费用提起诉讼，构成《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉，故本院不予支持。原告在前次诉讼中主张精神损害抚慰金，是基于其人身受到损害的事实，其是否构成伤残需要根据治疗及恢复情况确定；原告于本次诉讼中主张精神损害抚慰金，是基于发生新的事实，即原告的伤情已确定构成伤残这一事实提出的请求，应不构成重复起诉，故本院予以支持；精神抚慰金酌定为5000元。双方对原告残疾赔偿金应适用的标准存在争议。本院认为，原告提交了户口本、营业执照复印件，能证明其系城镇户口、居住及收入来源于城镇的情况，被告并无异议，故原告主张的残疾赔偿金应按法庭辩论终结前上一年度，即2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年计算。原�认为，行为人侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。被告黄麟璐驾驶的豫Ｓ×××××轿车与原告发生交通事故，并承担事故全部责任，应对原告的损失予以赔偿。因豫Ｓ×××××轿车在被告太平洋财保公司处投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故原告的损失依法应由太平洋保险公司在其承保的保险责任限额内予以赔偿，不足部分，再由被告黄麟璐赔偿。原告的损失为：残疾赔偿金27233元/年×20年×10%=54466元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费600元、鉴定检查费648元。其中残疾赔偿金、精神损害抚慰金不超出被告太平洋财保公司承保保险的赔偿限额，应由被告太平洋财保公司全额赔偿；鉴定费及鉴定检查费应由被告黄麟璐予以赔偿。原告关于要求被告赔偿其误工费、服装损失及相关评估费用的诉讼请求，因属重复起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，原审判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁书勇59466元；二、被告黄麟璐于本判决书生效后十日内赔偿原告梁书勇1248元；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取计950元，由梁书勇负担450元，由黄麟璐负担500元。上诉人梁�勇上诉称：原判认定上诉人梁书勇构成重复起诉错误，原判精神损害抚慰金5000元过低。请求依法改判被上诉人赔偿上诉人梁书勇误工费15994.83元，服装损失费1356元，精神损害抚慰金10000元。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律及判决正确，请求维持原判。被上诉人黄麟璐、陈朝双未答辩。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人黄麟璐驾驶豫Ｓ×××××轿车与上诉人梁书勇发生交通事故，并承担事故全部责任，应对上诉人梁书勇的损失予以赔偿。因豫Ｓ×××××轿车在被上诉人太平洋财保公司处投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故上诉人梁书勇的损失依法应由被上诉人太平洋保险公司在其承保的保险责任限额内予以赔偿。上诉人�书勇在本案中诉求的误工费15994.83元，服装损失费1356元，因在第一次诉讼中未做鉴定，故第一次诉讼没有相关证据证明不予支持。而在本案中，上诉人梁书勇诉求的误工费15994.83元，服装损失费1356元有固始县豫诚价格评估事务所固价评字（2016）189号评估结论书在卷证明。上诉人梁书勇诉求的误工费15994.83元，服装损失费1356元，其后诉与前诉的诉讼标的不同，诉讼请求不同，故不构成《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉。上诉人梁书勇诉求的误工费15994.83元，服装损失费1356元和精神损害抚慰金，都是基于发生新的事实，均应予以支持，故上诉人梁书勇的此部分上诉理由成立，本院予以采纳。上诉人梁书勇被信阳天正法医临床司法鉴定所伤残鉴定为十级伤残，故原判精神损害抚慰金5000元并无�当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持固始县人民法院（2017）豫1525民初460号民事判决第二项、第三项，即：“被告黄麟璐于本判决书生效后十日内赔偿原告梁书勇1248元”、“驳回原告的其它诉讼请求”。二、变更固始县人民法院（2017）豫1525民初460号民事判决第一项为：被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人梁书勇76816元；二审诉讼费1900元，由上诉人梁书勇承担900元，被上诉人黄麟璐承担1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  朱峰审判员  文刚审判员  姚涛二〇一七年七月二十五日书记员  吴雪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初3816号
原告：张洪，男，1966年4月29日出生，汉族，系个体，住杜尔伯特蒙古族自治县，
委托诉讼代理人：吕忠海，系黑龙江鸿英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周新文，系黑龙江鸿英律师事务所律师。
被告：丛军，男，1981年11月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地：大庆市萨尔图区黎明河北段西侧B8号。
负责人：张广辉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘彦龙，男，1983年5月17日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，
本院在审理原告张洪与被告丛军、中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其本人尚不能进行伤残鉴定，无法确定各项损失为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张洪撤回起诉。
案件受理费1630元减半收取815元由原告负担。
审判员 李金霞
二〇一八年五月十六日
书记员 陈 兵
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初131号
原告（反诉被告）张玉红，女，1971年3月13日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人邢曙兵、吕宽，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告（反诉原告）河南开心一方置地集团有限公司。
统一社会信用代码：91410200679472548F（1-1）。
住所地：开封市一营房街**号。
法定代表人叶永明，总经理。
委托诉讼代理人陈艳梅，该公司职员，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人王天行，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告（反诉被告）张玉红诉被告（反诉原告）河南开心一方置地集团有限公司（以下简称开心一方置地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告张玉红的委托诉讼代理人邢曙兵、被告开心一方置地公司的委托诉讼代理人陈艳梅和王天行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉红诉称，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的碧水蓝城二期28栋1单元901号房屋一套，总价为586751元。合同约定交房日期为2013年12月30日验收交房，被告如逾期交房超过60日则按照已交付房价款的万分之三承担违约金。被告实际交房日期为2014年5月16日。现原告要求被告支付逾期交房137天的违约金24115元。
被告开心一方置地公司答辩并反诉称，其公司不存在违约行为。双方争议房屋已在合同期限内由建设单位、监理单位、施工单位、设计单位四方验收合格，其公司按合同约定于2013年12月26日通知交房，并向原告交付了房屋且符合合同约定的交房条件，原告亦于2014年4月25日实际接收房屋。其不应承担违约责任。原告起诉超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告在签订商品房买卖合同后，未按合同约定时间交付尾款150000元，延期付款126天，反诉要求原告支付逾期付款违约金5670元。
原告针对被告的反诉辩称，被告对原告延期付款是明知的，反诉请求超过诉讼时效，请求法院驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2012年11月18日，原告与被告签订商品房买卖合同及补充协议（附件四）一式四份，主要内容为：原告（××）购买被告（××）开发的碧水蓝城二期预售商品房第28幢1单元9层901号房屋一套，建筑面积144.52㎡、单价4060元、总价款586751元；××于合同签订之日支付首付款436751元，剩余房款150000元由银行办理按揭贷款，于补充协议签订之日起30日内与银行签订贷款协议，否则视为逾期付款。逾期付款在60日内，××支付应付款日万分之一的违约金，逾期超过60日，××有权解除合同。双方愿意继续履行合同的，××支付应付款日万分之三的违约金；××应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付××使用。逾期交房不超过60日，××支付房价款日万分之一的违约金，逾期超过60日，××有权解除合同。双方同意继续履行合同的，××支付房价款日万分之三的违约金。合同签订后，原告于当日交付首付款436751元，于2013年4月25日交付剩余房款150000元。2013年11月20日，经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位四方验收，28号楼验收合格。2013年12月26日，被告在《汴梁晚报》刊登交房通知。2014年4月25日，双方就房屋有关问题达成协议，原告接收房屋钥匙及有关资料。
以上事实有商品房买卖合同、收据、竣工验收记录、报纸、银行存款凭条、协议书及当事人的陈述在卷证明。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效。双方在合同中约定房屋交付时适用第八条第1项，即该商品房经验收合格。争议房屋于2013年11月20日经四方验收合格，具备了合同约定的交房条件，且被告于2013年12月26日亦履行了通知原告办理交付手续的合同义务，并不构成违约。原告因其他问题与被告协商，达成协议后接收该房屋，其延迟接收房屋的后果应自行承担。故原告要求被告承担逾期交房的违约金24115元，无事实及法律依据，本院不予支持；关于被告反诉要求原告支付逾期付款违约金5670元。本院认为，被告接收了原告逾期交付的房款，在未主张延期付款违约金的情况下，向原告交付了房屋，应视为双方对此条款进行了变更。故对被告的反诉请求，本院不予支持；对原、被告关于对方诉求超过诉讼时效的辩称，本院认为双方一直就购房合同进行协商，故对此辩称，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、驳回原告张玉红的诉讼请求；
二、驳回被告河南开心一方置地集团有限公司的反诉讼请求。
本案案件受理费402元，由原告张玉红负担；反诉费50元，由河南开心一方置地集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李艳萍
代理审判员 杜路军
人民陪审员 师明伦
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李晶晶
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初131号
原告张玉红，女，1971年3月13日生，汉族，住郑州市金水区，
委托代理人邢曙兵、吕宽，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南开心一方置地集团有限公司。
统一社会信用代码：91410200679472548F。
住所地：开封市一营房街38号。
法定代表人叶永明。
委托代理人陈艳梅，公司职工。代理权限为特别授权。
委托代理人王天行，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院受理原告张玉红诉被告河南开心一方置地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李柏青
审 判 员 张传付
审 判 员 王 鹏
二〇一七年二月二十三日
代书记员 张晓磊
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初第551号
原告:陆侠,女,1970年6月18日出生,汉族,住安徽省利辛县，现住利辛县。
委托诉讼代理人：刘锋，男，汉族，住址同上。
被告:武某1,男,2001年10月23日出生,汉族,住安徽省利辛县。
法定代理人：武某2，男，汉族，1978年10月1日出生，住址同上。
本院审查认为，原告陆侠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆侠回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由陆侠负担。
审判员 魏协军
二〇一八年三月九日
书记员 李梦佳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-846号
原告：李传明，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告李传明与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，李传明于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5256.5元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告李传明工资款5256.5元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告李传明工资款5256.5元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第11号
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行，住所地河北省容城县容城镇永贵南大街48号。
负责人王喜旺，该行行长。
委托代理人刘东学，该公司员工。
被告朱志宝，男，1983年9月20日生，汉族。
被告周会来，男，1967年9月1日生，汉族。
被告王艳军，男，1971年8月18日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行诉被告朱志宝、周会来、王艳军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘东学，被告朱志宝、周会来、王艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行诉称，我行于2009年12月10日向被告朱志宝发放了25，000元贷款，贷款方式为保证担保，保证人：周会来、王艳军，贷款到期后经多次催要，被告拒不归还贷款本息，请人民法院判令1、要求被告偿还原告贷款本金22，999.94元，利息1，993.97元（利息计算至2013年11月20日，具体数额以实际为准）；2、被告承担诉讼费等相关费用。
被告周会来辩称，借款属实，但钱不是我们用了，是沙河村朱立军用我们的名义贷的款。
被告朱志宝辩称，同上述被告意见一致，我们领了卡就直接给了朱立军。
被告王艳军辩称，我们三户联保贷的款，也是为朱立军贷的款，借款属实，以后慢慢还。
经审理查明，原告与三被告于2009年12月10日签订《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为25，000元整，借款用途为购电脑配件，借款期限自2009年12月10日起至2012年12月9日止，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过25，000元的可循环额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮50%确定；不按期归还贷款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；被告周会来、王艳军作为保证人对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，并约定了担保范围。合同签订后，原告于当日向被告朱志宝支付了借款25，000元。借款到期后，被告朱志宝仅偿还部分款项，至今尚欠原告借款本金22，999.94元及利息（计算至2013年11月20日为1，993.97元），保证周会来、王艳军人也未履行保证责任。
上述事实有原告提交的营业执照、组织机构代码证、负责人证明，被告身份证复印件、户籍证明信，农行农户小额贷款业务申请表一份，编号13119200900171119农户贷款借款合同一份，自助循环贷款额度签约单一份，贷款清单两份，联保承诺书一份，原告委托代理人及到庭被告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同是各自真实意思表示，不违背法律规定，合同合法有效。原告在合同签订后按约定将25，000元人民币借给被告朱志宝，被告朱志宝就应当按合同约定偿还借款本息。被告朱志宝至今尚欠原告借款本金22，999.94元及利息，已构成违约，被告周会来、王艳军也未依约履行保证责任，故原告按照合同约定要求被告朱志宝偿还借款本息，以及要求被告周会来、王艳军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告朱志宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司容城县支行借款本金22，999.94元及利息（计算至2013年11月20日为1，993.97元，自2013年11月21日起至本判决确定的给付期届满之日止，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）；
二、被告周会来、王艳军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，保全费300元，由被告朱志宝、周会来、王艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 向 平
审 判 员 李英华
代理审判员 赵 旭
二〇一四年五月十三日
书 记 员 胡萌萌
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00402号
原告：大洼广播电视台，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：刘海波，大洼广播电视台台长。
委托代理人：刘晓燕，辽宁向海律师事务所律师。
被告：梁爱民，男，1968年12月8日出生，记者，住辽宁省大洼县。
委托代理人：杨林涛，辽宁泰来律师事务所律师。
原告大洼广播电视台诉被告梁爱民合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告大洼广播电视台的委托代理人刘晓燕、被告梁爱民的委托代理人杨林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大洼广播电视台诉称：2010年1月14日，原告与被告签订《广告承包合同》一份。双方约定被告承包大洼电视台1至4套的广告业务，承包期限为2010年2月1日至2013年1月31日；承包费为每年180万元，每年承包费分2次交纳，于1月15日前交90万元，于8月1日前交90万元。合同签订后，原告依约履行了合同，但就2012年下半年的承包费，被告却未依约履行。在原告的催要下，被告在2012年8月13日交付了30万元，此后原告多次催要，被告又支付了30万元，但此后被告便以暂时无钱为理由未再支付任何费用。
被告在2010年1月14日与原告签订《广告承包合同》后，随即于2010年1月15日与朝阳声广传媒有限公司签订《广告承包合同》一份，被告将其承包的广告业务全部转包给朝阳声广传媒有限公司。朝阳声广传媒有限公司基于该合同向被告交纳了2012年下半年的承包费100万元。原告与被告签订的《广告承包合同》第4条约定，被告如不按时交齐承包费，视为放弃承包，原告可立即将广告转包给他人，并对还需继续做广告、而承包人提前收上的费用进行收缴。因原告继续播放原广告至2012年12月31日，所以就2012年11月、12月被告所收取的广告费中的30万元，被告应依约交纳给原告。综上所述，被告尚欠原告广告承包费30万元未交，在原告多次催要下，被告以各种理由迟迟不付，无奈之下，原告现特依我国民事诉讼法第119条之规定诉至贵院，恳请求判决被告给付广告承包费30万元并承担本案诉讼费用。
被告梁爱民辩称：2010年1月14日，原告与被告签订广告承包合同为事实。合同签订后，被告履行了相应的义务，也支付了相应的款项，如果说被告没有交广告费，原告应停止播放，不停止播放与被告无关。另外，该纠纷不属于法院受理的范围，综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明：2013年3月11日，大洼县机构编制委员会印发“关于成立大洼县广播电视台的通知”文件，同意将大洼县电视台、大洼县广播电台合并，重新组建为大洼县广播电视台，为县委直属正科级事业单位。被告梁爱民原系大洼县电视台的编制内人员，整合划入原告单位。原告为事业单位法人，业务范围包括的电视节目中有广告项目。2010年1月14日，被告与原告组建前的大洼电视台签订广告承包合同，在该合同中约定了承包时间为2010年2月1日至2013年1月31日，承包费为每年180万元。交款时间每年分2次交，每年的1月15日前交90万元，8月1日前交90万元。同时在该合同中也约定其他相关事项。2010年1月15日，被告梁爱民以大洼电视台广告部主任名义与朝阳声广传媒有限公司签订了广告承包合同，承包费变为每年200万元，承包期限及交费时间均与大洼电视台与被告签订的合同相同。大洼县电视台做为中证方在该合同上盖章。被告与大洼电视台在履行广告承包合同过程中，因承包费用交纳产生纠纷。
认定上述事实的证据有：1.原告提供的大洼县机构编制委员会大编发（2013）20号文件证明了原告成立的相关事实及其属性；2.原告提供的其组织机构代码证复印件及广播电视播出机构许可证复印件证明了其法人性质及业务范围；3.原告提供的广告承包合同复印件证明了原告与被告之间签订合同的时间及内容；4.原告提供的大洼电视台广告部与朝阳声广传媒有限公司之间的承包合同证明了双方签订合同的时间及内容。
本院认为：原告做为大洼县电视台与其他单位的合并后的单位，对有关其业务经营方面产生的债权债务纠纷，其具备诉讼主体资格。被告与大洼县电视台签订的广告承包合同，是单位与其工作人员所签订，该合同内容是被告使用原告的电视播放平台从事广告业务，该广告业务是原告的经营范围，被告做为原告单位的职工，双方签订的合同为内部承包合同，因对内发包引起的纠纷，不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告大洼广播电视台的起诉。
案件受理费5800元（原告已预交），退回原告大洼广播电视台。
如不服本裁定，在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一五年九月二日
书记员 张晓霞
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民申136号
再审申请人（一审原告）：郑银参，男，1971年12月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：何达松，浙江普安律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：王野控股有限公司，住所地：临海市沿江镇上百岩村。
法定代表人：王华正。
再审申请人郑银参因与被申请人王野控股有限公司建设工程合同纠纷一案，不服临海市人民法院（2016）浙1082民初862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，郑银参的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑银参的再审申请。
审 判 长 梅海波
审 判 员 吴鸿滨
审 判 员 黄 维
二〇一七年十二月四日
代书记员 侯莹颖
*2*
*1*
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民申136号再审申请人（一审原告）：郑银参，男，1971年12月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：何达松，浙江普安律师事务所律师。被申请人（一审被告）：王野控股有限公司，住所地：临海市沿江镇上百岩村。法定代表人：王华正。再审申请人郑银参因与被申请人王野控股有限公司建设工程合同纠纷一案，不服临海市人民法院（2016）浙1082民初862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，郑银参的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑银参的再审申请。审 判 长 梅海波审 判 员 吴鸿滨审 判 员 黄 维二〇一七年十二月四日代书记员 侯莹颖·2··1·
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第00251号
原告：丁某某，女，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：焦某某，男，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告丁某某与被告焦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼，被告焦某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原、被告经人介绍于2009年正月初十举行结婚仪式，2013年2月18日补办结婚登记手续，2011年10月31日婚生一男孩，取名焦某甲。原、被告婚前接触较短，双方缺乏感情基础，婚后没能够培养夫妻感情，被告于2013年3月外出打工，至今没与原告联系。原告于2014年3月向法院起诉要求与被告离婚未果，现原告再次起诉要求与被告离婚，原、被告婚生子焦哲轩由被告抚养。
原告为支持其诉讼请求及理由提供证据如下：1原被告的结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻；2、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份信息。3、蒙城县楚村镇常兴社区居民委员会的证明2份，证明被告于2013年3月出门打工至今下落不明，证明原被告于2011年10月31日婚生一男孩，名字叫焦某甲；4、浙江省永康市依缇专卖店的证明1份，证明原告自2013年5月17日到该店打工至今；5、（2014）蒙民一初字第01396号民事裁定书1份，证明原告于2014年向本院起诉要求与被告离婚的事实。
被告焦某某在法定期限内未提供答辩状，亦未提供证据。
经庭审举证、质证本院对原告所举证据1、2、3、5与本案具有客观性、关联性、合法性予以认定，证据4不具有合法性不予认定。
根据上述认定的证据及到庭当事人的陈述，本院查明如下事实，2009年农历正月原、被告举行结婚仪式同居生活，2011年10月31日生育一男孩，取名焦某甲，现随被告一起生活。原、被告于2013年2月18日补办结婚登记手续。之后，双方分别外出打工。原告于2014年3月起诉要求与被告离婚未果。原告自愿放弃小孩的抚养权，原告自愿放弃全部嫁妆和夫妻共同财产分割，以此折抵小孩的抚养费。
本院认为，原告丁某某与被告焦某某离婚纠纷一案，原、被告婚前基础不牢，婚后感情一般，原、被告因感情不合长期分居生活，且原告多次起诉要求与被告离婚，现原、被告夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持，婚生子焦某甲现随被告生活，原、被告离婚后小孩由被告抚养更有利于小孩的成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告丁某某与被告焦某某离婚；
二、原、被告婚生子焦某甲由焦某某抚养；
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 明
人民陪审员 楚 伟
人民陪审员 田青岭
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王振才
附：适用相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第02055号
原告杭海清。
委托代理人章敏，江苏诚和律师事务所律师。
被告李顺祥。
被告王永娟（系李顺祥之妻）。
被告扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司，住所在扬州市江都区新河工业园区。
法定代表人王永娟，执行董事。
被告扬州市建盛结构配套有限公司，住所在扬州市江都区丁沟工业园区。
法定代表人韩飞，执行董事。
原告杭海清诉被告李顺祥、王永娟、扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司（以下简称凯尔公司）、扬州市建盛结构配套有限公司（以下简称建盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受�，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告杭海清的委托代理人章敏到庭参加诉讼，被告李顺祥、王永娟、凯尔公司、建盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。原告杭海清于2014年12月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被告凯尔公司坐落在扬州市江都区仙女镇新河工业园自有土地上的厂房及办公用房，并已提供担保。本院依法对被告凯尔公司坐落在扬州市江都区仙女镇新河工业园自有土地上的厂房及办公用房予以查封。本案现已审理终结。
原告杭海清诉称：被告李顺祥因被告凯尔公司生产经营缺乏资金，于2013年6月20日向原告杭海清借款1500000元，约定还款时间2014年6月19日止，月利率16.8‰，同时约定违约责任，并由被告凯尔公司、建盛公司提供担保，双方签订借款保证合同两份；被告王永娟为借款提供反担保，愿以个人所有资产承担保证责任。同日，原告杭海清通过江都农村商业银行网银转账给被告李顺祥1000000元；2013年11月1日转账500000元。2014年1月1日起，被告未按约向原告支付利息，则至借款期限届满被告亦未还本金。经原告催索未果，故原告诉至法院，要求被告连带承担偿还原告的借款1500000元，并从2014年1月1日起则至还清本金之日止支付约定利息。要求被告承担律师代理费50000元和本案诉讼费用。
被告李顺祥未答辩。
被告王永娟未答辩。
被告凯尔公司未答辩。
被告建盛公司未答辩。
经审理查明：被告凯尔公司因生产经营缺乏资金，于2013年6月20日由被告李顺祥、凯尔公司、建盛公司与原告签订两份借款保证合同。合同均载明：“临时借款为人民币（大写）壹佰伍拾万元，月利率为16.8‰，按季结�（金额较小的利随本清）；借款时间为2013年6月20日至2014年6月19日止，临时借款由被告凯尔公司、建盛公司提供担保，保证方式为连带责任担保，保证期间为借款到期后两年，保证范围包括本金、利息、违约金以及实现债权的费用，但不限于诉讼法、保全费、仲裁费、律师费等。”合同约定了其他事项。原、被告分别在两份合同上签名、盖章。当日，被告王永娟向原告杭海清出具承诺书，承诺书载明：“杭海清：2013年6月20日李顺祥（单位或个人）向你临时借款人民币壹佰伍拾万元，借款期限自2013年6月30日至2014年6月19日止。现本人承诺保证按期归还，本人愿以个人所有资产向贵方进行反担保，并承担违约责任。特此承诺。”被告李顺祥、王永娟在承诺书上签名。同日，原告杭海清从江都农村商业银行网银转账给被告李顺祥1000000元；2013年11月1日转账500000元。合计转�1500000元（转账凭证两份）。嗣后，被告李顺祥向原告支付利息至2013年12月31日前。自2014年1月1日后被告李顺祥停止向原告付息。借款期限届满被告李顺祥亦未向原告偿还本金、支付约定利息。故原告杭海清诉来本院，要求被告李顺祥立即偿还借款1500000元并自2014年1月1日起至本金还清之日止按照16.8‰月利率承担利息，要求被告李顺祥承担律师代理费50000元。要求被告王永娟、凯尔公司、建盛公司对被告李顺祥的债务承担连带清偿责任。
另查：原告杭海清与江苏诚和律师事务所于2014年6月17日就李顺祥向杭海清借款担保代偿纠纷一案，签订了委托代理合同一份，约定律师代理费50000元，2014年1月8日原告杭海清向江苏诚和律师事务所缴纳了案件代理费50000元。江苏诚和律师事务所向杭海清出具了江苏省地方税务通用机打发票一份。
以上事实有原告提供�借款保证合同2份、承诺书、委托代理合同、银行转账凭证2份、律师费发票等以及当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李顺祥所欠原告原告杭海清借款1500000元，应承担的利息（按月利率16.8‰结算利息）以及负担诉讼律师代理费；被告王永娟、凯尔公司、建盛公司为被告李顺祥的债务提供连带责任保证。有双方签订的借款保证合同、被告王永娟出具承诺书、银行转账凭证、委托代理合同、律师代理费相互佐证。上述证据，充分证明了原告杭海清与被告李顺祥之间的借贷关系；并证明了被告王永娟、凯尔公司、建盛公司为被告李顺祥的债务提供连带责任保证关系；同时证明被告违约应向原告承担律师代理费之事实。对于双方约定的利息和律师费均不违反法律规定。上述四被告拖欠原告借款引发纠纷，责任在被告方，四被告应承担此纠纷的全部责任。因此，原告要求被告李顺祥偿还借款承担约定利息、律师代理费，同时要求被告王永娟、凯尔公司、建盛公司对被告李顺祥的债务负连带清偿责任，依法有据，应依法予以支持。审理中，被告王永娟、凯尔公司、建盛公司经本院传票传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告李顺祥欠原告杭海清借款1500000元，限被告李顺祥于本判决生效之日起十日内一次性向原告杭海清付清；
二、被告李顺祥应承担的利息（以本金1500000元，按月利率16.88‰计算利息，自2014年1月1日起至本判决确定的还款之日止）；
三、被告李顺祥于本判决生效之日起十日内一次性向原告杭海清给付律师代理费50000元；
四、被告王永娟、凯尔公司、建盛公司对被告李顺祥上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20540元、保全费5000元，合计25540元，由被告李顺祥、王永娟、凯尔公司、建盛公司共同负担，此款已由原告杭海清垫付，四被告在给付上述款项时一并给付原告杭海清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 第荣海
人民陪审员 唐 玉
人民陪审员 朱 健
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 景 燕
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初3638号
原告:马鞍山市中百物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：宋中芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
被告：季恒富,男,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山中百物业管理有限公司（以下简称中百物业公司）与被告季恒富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告中百物业公司的委托诉讼代理人于燕弟到庭参加诉讼，被告季恒富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中百物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业服务费用9162元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年11月20日，原告与中央花园业主委员会签订了物业服务合同服务至今，合同约定物业费标准是小高层住宅为0.85元/月/平方米。被告是小区业主，物业形式为小高层物业，面积为126.81平方米，每月应缴物业费为107.79元。被告欠2009年12月1日到2016年12月31日85个月共计9162元的物业费。2015年5月3日向法院起诉催要物业费，经调解无法达成协议。被告行为已违反合同约定，故诉至法院。
季恒富未到庭应诉，亦未提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：季恒富系中央花园17栋201室房屋业主，物业形式为小高层物业，该房屋建筑面积为126.81平方米。2009年11月20日，中百物业公司与中央花园业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定：中央花园业主委员会选聘中百物业公司对中央花园提供物业管理服务；服务期限为三年，自2009年12月1日起至2012年11月31日止；物业服务收费采取包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，小高层住宅物业为0.85元/月/平方米；本合同期满，中央花园业主委员会没有将续聘或解聘中百物业公司的意见通知中百物业公司，且没有选聘新的物业管理企业，中百物业公司继续管理的，视为此合同自动延续。合同中，另就双方权利义务及物业管理服务的内容进行了约定。季恒富目前尚欠2009年12月1日到2016年12月31日的物业管理服务费。
另，2016年12月31日，中央花园业主委员会出具证明，证实中百物业公司自2009年进入中央花园小区至今一直为中央花园小区服务。
以上事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告营业执照、资质证明、物业服务合同、房屋产权登记薄、小区业委会证明各一份及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，季恒富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。中百物业公司与中央花园业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，季恒富系小区业主，该《物业服务合同》对中百物业公司及季恒富具有约束力。故季恒富自2009年12月1日到2016年12月31日的物业管理服务费应为9162元，中百物业公司按约提供基本的物业服务后，季恒富作为物业所有人及使用人未按约履行支付物业管理服务费的义务，应承担违约的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季恒富于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市中百物业管理有限公司2009年12月1日到2016年12月31日的物业管理服务费9162元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25（已减半收取），由被告季恒富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 杰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 罗年新
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初1717号
原告：张士真，男，1985年10月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告：张士苓，女，1988年12月27日出生，汉族，住济宁高新区。
委托诉讼代理人：宫学栋（特别授权），山东思雅律师事务所律师。
被告：张文慧，女，1986年10月2日出生，汉族，住济宁高新区。
被告：潘国垒，男，1988年10月4日出生，汉族，住巨野县。
原告张士真、张士苓诉被告张文慧、潘国垒民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张士真、张士苓的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张士真、张士苓撤回起诉。
案件受理费463元，由原告张士真、张士苓负担。
审判员 俎 彤
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵才茹
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3381号
原告：王轲轲等十二人（名单附后）。
十二原告的委托诉讼代理人：张高峰，郏县法律援助中心工作人员。
被告：石英民，男，1962年10月1日生，汉族，住河南省郏县。
原告王轲轲等十二人与被告石英民农村土地承包合同纠纷一案，十二原告于2017年4月17日向本院提起诉讼，本院于2017年5月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。并于2017年5月15日作出（2017）豫0425民初1213号民事判决书。后被告石英民不服判决向平顶山市中级人民法院提起上诉，平顶山市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）豫04民终2470号民事裁定书，裁定：一、撤销河南省郏县人民法院（2017）豫0425民初1213号民事判决书；二、发回河南省郏县人民法院重审。本院依法进行了审查，现已审理终结。本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告王轲轲等十二人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付十二原告2013年土地承包款9394元。2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为,根据原告提供的证据显示原告王轲轲等十二人把自己的土地分别出租，十二原告的诉求具有独立性，不属必要的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王轲轲、刘英、王海涛、王战立、张丰、王行军、张瓢云、王晓阳、王雷、王牵骆、王怀亮、王铁旦对被告石英民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 王先芬
人民陪审员 李少锋
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张少果
十二原告名单
原告王轲轲，男，1986年7月21日生，汉族，住郏县茨芭镇苏坟村4号。身份证号。
原告刘英，女，1942年10月15日生，汉族，住郏县茨芭镇苏坟村4号。身份证号。
原告王海涛，男，1951年3月7日生，汉族，住郏县茨芭镇苏坟村4号。身份证号。
原告王战立，男，1975年5月27日生，汉族，住郏县茨芭镇苏坟村4号。身份证号。
原告张丰，女，1933年6月12日生，汉族，住郏县茨芭镇苏坟村4号。身份证号。
原告王行军，男，1975年6月13日生，汉族，住郏县茨芭镇苏坟村5号。身份证号。
原告张瓢云，男，1977年4月8日生，汉族，住郏县茨芭镇苏坟村5号。身份证号。
原告王晓阳，男，1983年5月28日生，汉族，住郏县茨芭镇苏坟村5号。身份证号。
原告王雷，男，1977年11月21日生，汉族，住郏县茨芭镇苏坟村4号。身份证号。
原告王牵骆，男，1968年4月28日生，汉族，住郏县茨芭镇苏坟村5号。身份证号。
原告王怀亮，男，1962年9月14日生，汉族，住郏县茨芭镇苏坟村4号。身份证号。
原告王铁旦，男，1954年4月5日生，汉族，住郏县茨芭镇苏坟村2号。身份证号。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申200号
再审申请人（一审原告）：潍坊中兴钢结构工程有限公司。住所地：山东省潍坊市潍城区符山镇拥军路****号。
法定代表人：杨宪中，经理。
被申请人（一审被告）：山东森泽园林工程有限公司。住所地：山东省潍坊市临朐县南环路****号。
法定代表人：张砚俊，经理。
被申请人（一审被告）：曾光强，男，1960年7月7日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。
再审申请人潍坊中兴钢结构工程有限公司（以下简称中兴公司）因与被申请人山东森泽园林工程有限公司（以下简称森泽公司）、曾光强买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市临朐县人民法院（2015）临法商初字第1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中兴公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定的事实混淆了再审申请人的债权与杨宪中个人的债权。中兴公司成立于2013年12月13日，根据《公司法》规定，公司从成立之日才具备独立人格，才能对外承揽业务、承担责任。杨宪中在中兴公司成立前与他人签订合同，仅仅代表其个人行为，与中兴公司没有关联性，不能代表后来成立的中兴公司，由此引起的债权债务应由其个人承担。原判决认为杨宪中是再审申请人的法人代表，在该公司成立前与他人签订合同，视为代表后来成立的中兴公司，是公司行为，将杨宪中在中兴公司成立之前与森泽公司之间存在的债权债务与中兴公司成立后与森泽公司产生的债权债务予以抵消，这一认定是错误的。（二）原判决适用法律错误。根据《合同法》的规定，合同具有相对性，原判决混淆了合同主体，本案买卖合同中合同主体是中兴公司与森泽公司，并非杨宪中与森泽公司，如森泽公司与杨宪中存在债权债务，森泽公司只能另案起诉杨宪中，与本案没有关联性。原判决不适用《公司法》、《合同法》等规定，而适用《民法通则》、《民事诉讼法》等规定予以判决，适用法律错误。综上，原判决混淆事实、适用法律错误，中兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，经查阅一审卷宗，再审申请人在一审起诉时向一审法院提交的企业法人营业执照载明潍坊中兴钢结构工程有限公司的成立时间为2003年9月30日，法定代表人为杨宪中，这与一审法院查明的“自2003年起，杨宪中即以该公司的名义对外承接工程”相印证，原判决认定2013年杨宪中与森泽公司法定代表人签订合同的行为及收取森泽公司工程款的行为为代表中兴公司的公司行为，将2013年杨宪中与森泽公司法定代表人签订的合同价款与2014年中兴公司与森泽公司签订的合同价款相加，与杨宪中共收到森泽公司工程款的数额相抵消，认定森泽公司支付的价款已超过中兴公司的应收价款，该认定并无不当。原判决不存在“认定基本事实缺乏证据证明”与“适用法律错误”的情形。中兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中兴钢结构工程有限公司的再审申请。
审判长 薛居亮
审判员 王 勇
审判员 刘 蕾
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民申200号再审申请人（一审原告）：潍坊中兴钢结构工程有限公司。住所地：山东省潍坊市潍城区符山镇拥军路****号。法定代表人：杨宪中，经理。被申请人（一审被告）：山东森泽园林工程有限公司。住所地：山东省潍坊市临朐县南环路****号。法定代表人：张砚俊，经理。被申请人（一审被告）：曾光强，男，1960年7月7日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。再审申请人潍坊中兴钢结构工程有限公司（以下简称中兴公司）因与被申请人山东森泽园林工程有限公司（以下简称森泽公司）、曾光强买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市临朐县人民法院（2015）临法商初字第1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中兴公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定的事实混淆了再审申请人的债权与杨宪中个人的债权。中兴公司成立于2013年12月13日，根据《公司法》规定，公司从成立之日才具备独立人格，才能对外承揽业务、承担责任。杨宪中在中兴公司成立前与他人签订合同，仅仅代表其个人行为，与中兴公司没有关联性，不能代表后来成立的中兴公司，由此引起的债权债务应由其个人承担。原判决认为杨宪中是再审申请人的法人代表，在该公司成立前与他人签订合同，视为代表后来成立的中兴公司，是公司行为，将杨宪中在中兴公司成立之前与森泽公司之间存在的债权债务与中兴公司成立后与森泽公司产生的债权债务予以抵消，这一认定是错误的。（二）原判决适用法律错误。根据《合同法》的规定，合同具有相对性，原判决混淆了合同主体，本案买卖合同中合同主体是中兴公司与森泽公司，并非杨宪中与森泽公司，如森泽公司与杨宪中存在债权债务，森泽公司只能另案起诉杨宪中，与本案没有关联性。原判决不适用《公司法》、《合同法》等规定，而适用《民法通则》、《民事诉讼法》等规定予以判决，适用法律错误。综上，原判决混淆事实、适用法律错误，中兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，经查阅一审卷宗，再审申请人在一审起诉时向一审法院提交的企业法人营业执照载明潍坊中兴钢结构工程有限公司的成立时间为2003年9月30日，法定代表人为杨宪中，这与一审法院查明的“自2003年起，杨宪中即以该公司的名义对外承接工程”相印证，原判决认定2013年杨宪中与森泽公司法定代表人签订合同的行为及收取森泽公司工程款的行为为代表中兴公司的公司行为，将2013年杨宪中与森泽公司法定代表人签订的合同价款与2014年中兴公司与森泽公司签订的合同价款相加，与杨宪中共收到森泽公司工程款的数额相抵消，认定森泽公司支付的价款已超过中兴公司的应收价款，该认定并无不当。原判决不存在“认定基本事实缺乏证据证明”与“适用法律错误”的情形。中兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中兴钢结构工程有限公司的再审申请。审判长  薛居亮审判员  王 勇审判员  刘 蕾二〇一七年十一月二十四日书记员  刘文文
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1976号
原告：李同习，男，汉族，1969年2月5日出生，住濮阳县。
委托代理人：冯相田，男，1957年12月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区，代理权限：特别授权。
被告：王全国，男，汉族，1982年1月27日出生，住河南省濮阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心，机构代码证为：74405794-X。
负责人：刘冰，该公司总经理。
委托代理人：段志友，该公司员工。
原告李同习诉被告王全国、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：太平洋财险濮阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员程美玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李同习委托代理人冯相田，被告太平洋财险濮阳中心支公司委托代理人段志友到庭参加诉讼，被告王全国经合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月22日17时许，被告王全国驾驶豫Ｊ×××××号机动车沿五星乡水牛寨村东南北公路由北向南行驶，与由南向北行驶的李同习驾驶的两轮电动三轮车相撞，造成李同习受伤、电动车损坏的道路交通事故。濮阳县交警大队认定王全国负事故全部责任。经交警部门主持调解被告违约，要求被告赔偿原告医疗费住院伙食补助费、营养费、等共计24616.88元。
被告王全国辩称：事故发生的时间和地点均属实。事故车辆车主是王永民，发生事故时是王全国是借用车辆。事故车辆在被告保险公司投保了交强险，原告的损失应该由被告太平洋财险濮阳中心支公司承担赔偿责任。
被告太平洋财险濮阳中心支公司辩称：我公司愿意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，具体赔偿项目的合法性及合理性以质证意见为准，我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2013年6月22日17时许，被告王全国驾驶借用车辆豫Ｊ×××××号机动车沿五星乡水牛寨村东南北公路由北向南行驶，与由南向北行驶的原告李同习驾驶的两轮电动三轮车相撞，造成李同习受伤、电动车损坏的道路交通事故。李同习在濮阳县人民医院住院治疗28天，诊断为：颅脑外伤，腰外伤，腰椎DR3骨折，左肘关节外伤，支付医疗费6136.88元。出院医嘱显示：休息，院外药物巩固治疗，不是随诊。2013年6月30日濮阳县交警大队作出道路交通事故认定书，认定王全国负事故全部责任。豫Ｊ×××××号机动车车主王永民，在被告太平洋财险濮阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险限额：122000元，事故发生在保险期间。
本院认为：此次交通事故，濮阳县公安局交警大队已作出事故认定书，认定被告王全国负事故的全部责任，本院予以采信。直接侵权人王全国应在侵权范围内对原告损失承担赔偿责任，被告太平洋财险濮阳中心支公司作为豫Ｊ×××××号车的承保方，应在交强险限额内对原告的损失直接承担赔偿责任。对于原告诉求的医疗费6136.88元，提交了医院正规票据，本院依法确认；诉求误工费13530元偏高，原告主张按固定工资计算，提交用工单位营业执照、证明等其每天固定工资110元，本院依法予以支持，原告计算了住院期间和出院后90天的误工天数偏多，出院医嘱显示出院后仍需药物巩固治疗、休息，结合原告骨折的伤情，本院误工时间为100天，误工费应为11000元（110元×100天）；诉求护理费2640元偏高，本院依据河南省居民服务业和其他服务业工资标准29041元/年计算，每天为79.56元，住院期间的护理费共计2626元（79.56元×33天）；诉求住院伙食补助费990元，符合法律规定，本院予以确认；诉求交通费660元偏高，本院认定为330元；诉求营养费660元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。以上医疗费6136.88元、误工费11000元、护理费2626元、住院伙食补助费990元、交通费330元，共计21082.88元。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李同习医疗费等共计21082.88元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费212元，由原告李同习负担12元，被告王全国负担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程美玲
二〇一四年七月二十日
书记员 孙社娟
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初1561号
原告：李峰，男，1983年7月29日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人:刘通，天津毅诚律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
主要负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：李小晓，男，该公司工作人员。
原告李峰与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘通，被告委托诉讼代理人李小晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告各项损失41793元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的津Ｋ×××××号轿车在被告处投保商业保险。保险期间自2015年8月30日至2016年8月29日。2016年7月3日，案外人陈庆海驾驶被保险车辆行驶至天津市津南区鑫港四号路与发港南路交口处时，与案外人王前厂驾驶的豫Ｐ×××××号客车相撞，造成三者车驾驶员王前厂及被保险车辆乘车人李仁起受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告各项车辆损失30260元、赔偿原告赔付案外人王前厂的各项车辆损失费11533元(不包括交强险)。
被告阳光财险天津分公司辩称，1.同意赔付原告李峰的合理合法损失；2.车损鉴定为原告及三者车主单方委托，且鉴定部门对被保险车辆定损金额过高；3.原告主张的鉴定费、拆解费不属于保险理赔范畴。
本院经审理认定事实如下：案外人天津鹏峰东特汽车贸易有限公司作为投保人与保险公司订立商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为天津鹏峰东特汽车贸易有限公司；被保险车辆为登记于其名下的津Ｎ×××××号轿车；保险期间自2015年8月30日至2016年8月29日。保险公司承保车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔特别约定，其中车损险项下保险金额为138000元，三者险项下保险金额为200000元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿；在商业第三者责任险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2016年5月13日，天津鹏峰东特汽车贸易有限公司将被保险车辆出售给原告李峰，并办理产权变更登记手续。2016年7月6日，保险公司办理变更手续，将保单投保人、被保险人变更为李峰,车牌号变更为津Ｋ×××××。2016年7月3日，案外人陈庆海驾驶被保险车辆行驶至天津市津南区鑫港四号路与发港南路交口处时，与案外人王前厂驾驶的豫Ｐ×××××号客车相撞，造成三者车驾驶员王前厂及被保险车辆乘车人李仁起受伤、两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，王前厂、陈庆海负事故同等责任。事故处理过程中，原告支出被保险车辆施救费500元。事故发生后，原告单方委托天津盈禄机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆进行评估定损，确定车辆损失为53495元。原告为此支出鉴定费2675元、拆解费5350元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费53495元。此外，案外人王前厂单方委托天津盈禄机动车鉴定评估有限公司对三者车辆进行评估定损，确定车辆损失为21795元，同时支出鉴定费1090元、拆解费2180元。在交警主持调解下，陈庆海按照事故责任比例向王前厂支付各项损失费共计13533元，王前厂按照事故责任比例向陈庆海支付各项损失费共计31760元。
上述事实，有原告提供的批单、驾驶证、行驶证、事故认定书、赔偿凭证、鉴定报告、鉴定费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆及三者的财产损失，属于机动车损失险及商业第三者责任险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的金额向其进行赔付；鉴定费、拆解费是否应由被告负担。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为53495元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应依原告所请，按照原告实际维修支出的金额向其赔偿；三者车辆经评估部门定损，确定车辆损失为21795元，原告向三者车主实际赔付的车损金额与评估结论书确定的数额基本一致，该笔费用实际发生，故被告应依原告所请，按照鉴定结论确定的金额向其赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故原告支出本车鉴定费2675元、三者车主支出的三者车鉴定费1090元，本院予以确认。被告对原告主张的被保险车辆施救费500元不持异议，本院予以认定。事故车辆的拆解是维修的必经程序，且车损鉴定报告中亦包含拆装工时费，拆解费应包含在维修费当中，故本案中原告主张的本车及三者车拆解费属于重复计算，本院不予支持。故被告在车损险项下应向原告赔付的金额为56670元（被保险车辆损失53495元、鉴定费2675元、施救费500元），减去第三者已赔付的31760元，计24910元；在三者险项下应向原告赔付的金额为22885元（车辆损失21795元、鉴定费1090元），减去交强险另行赔付的2000元后50%的金额为10443元。
综上所述，本院对原告李峰主张的应由被告向其赔付的被保险车辆各项损失24910元，案外人车辆各项损失费10443元，共计35353元，予以支持；对其主张的其它损失，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李峰车损险保险金24910元、三者险保险金10443元，共计35353元；
二、驳回原告李峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422.5元，由原告李峰负担65元（已交纳），由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担357.5元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年十一月二十一日
书记员 连丽萍
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，
由保险人承担。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执676号
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：孟得强，男，1986年10月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
2018年4月24日，申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对孟得强于2018年3月9日作出的浠土资执罚[2018]14021号行政处罚决定中的第1、2项处罚内容：责令孟得强十五日内将非法占用的浠水县丁司垱镇丁司垱村88平方米集体土地退还给浠水县丁司垱镇丁司垱村，并拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，经审查并作出（2018）鄂1125行审59号行政裁定，内容为：一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2018]14021号行政处罚决定准予强制执行；二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。故申请执行人浠水县国土资源局向本院申请执行的浠土资执罚[2018]14021号行政处罚决定中的第1、2项处罚内容，本院已裁定由申请执行人浠水县国土资源局执行，申请执行人浠水县国土资源局对被执行人孟得强于2018年3月9日作出的浠土资执罚[2018]14021号行政处罚决定中的第1、2项处罚内容不应由人民法院执行，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（2）项、第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人浠水县国土资源局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一八年六月六日
书记员 陈建中
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更604号
罪犯陈某旭，男，1997年5月28日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2016年10月12日作出(2016)粤0882刑初第365号刑事判决，以被告人陈某旭犯爆炸罪，判处有期徒刑三年。刑期执行至2018年11月19日。执行机关广东省阳春监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯陈某旭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈某旭减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯陈某旭在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1579分，2017年7月折算获得1次表扬，2017年10月获得表扬，2017年10月25日违反劳动改造行为，未按规定码数上拉链扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某旭予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年三月十四日
书记员 赵洪慧