北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初28383号
原告：北京市政交通一卡通有限公司，住所地北京市西城区金融街33号通泰大厦B座18层。
法定代表人：燕清，董事长。
委托诉讼代理人：姜珊，该公司法务。
委托诉讼代理人：陈猛，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：徐书军，男，1982年9月出生，住北京市大兴区。
原告北京市政交通一卡通有限公司（以下简称一卡通公司）与被告徐书军劳动争议一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一卡通公司的委托诉讼代理人姜珊、陈猛，被告徐书军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一卡通公司向本院提出诉讼请求，请求确认我公司与徐书军解除劳动合同关系的行为合法，我公司无需支付徐书军赔偿金。事实和理由:徐书军于2016年5月27日入职我公司，双方签订劳动合同，合同期限自2016年5月27日至2019年5月26日，试用期至2016年8月26日。徐书军负责系统安全管理工作，月工资11200元，另有补助1000元，工资按照绩效考核办法调整。徐书军劳动合同解除前十二月平均工资是11200元。2016年8月，我公司向徐书军送达解除劳动合同通知，徐书军在该通知上签字确认并于当日办理离职手续，我公司为其开具离职证明。我公司在试用期与徐书军解除劳动合同的行为合法。试用期的性质为劳资双方的考察期，证明试用期员工不符合录用条件的证据标准应与正式员工相区别。徐书军作为系统安全岗位员工，应当承担与其岗位及待遇相符的责任义务。徐书军在试用期行为不符合系统安全岗位员工的录用条件，其对试用期不通过的事实已进行书面认可并自愿放弃申诉。故我公司不应支付其解除劳动合同赔偿金。
徐书军辩称，我于2016年5月27日入职一卡通公司，担任系统安全管理员岗位，2016年6月12日双方签订固定期限劳动合同，约定月工资14000元，其中试用期11200元，补助1000元。2016年8月11日，一卡通公司以工作状态不符合岗位要求为由与我解除劳动关系并办理相关手续，工资结算至2016年8月11日。我不存在一卡通公司所述的工作状态不符合岗位要求的行为，一卡通公司属于违法解除劳动合同，我同意仲裁裁决，不同意一卡通公司的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月27日徐书军入职一卡通公司，担任系统安全管理岗位工作。双方签订固定期限劳动合同，合同期限自2016年5月27日起至2019年5月26日止，其中试用期至2016年8月26日。诉讼中，双方认可徐书军每月工资11200元，另有补助1000元。工资实际结算至2016年8月11日。
2016年8月11日，一卡通公司向徐书军送达《试用期不通过通知书》，内容为“兹因在试用期内，您的工作状况不符合岗位需求，故公司决定与您解除劳动合同，请于2016年8月11日依照公司相关规定在人力资源部办理相关离职手续，您的薪资将结算到2016年8月11日。最后，感谢您在这段时间内为公司所做的服务及贡献”。徐书军在《试用期不通过通知书》上签字。当日一卡通公司与徐书军解除劳动合同，双方办理了离职手续，一卡通公司为徐书军出具了《离职证明》。同日，一卡通公司发出解除劳动合同通知工会函，该函中所述的解除原因为擅自离岗，且存在与其他公司建立劳动合同关系的主观动机。结合徐书军系统安全管理岗对员工严格的岗位要求，综合其他行为表现，故认定其试用期不符合录用条件。徐书军称该函为事后伪造。
一卡通公司称徐书军工作状况不符合岗位需求，不符合录用条件，于2016年6月3日及6月7日擅自离岗，并造成安全事故。对2016年6月3日的离岗，一卡通公司提交徐书军与李志宇（技术负责人）的QQ聊天记录，显示该日13：30：54徐书军留言“我在儿童医院带孩子看病呢，一会儿回去”。一卡通公司称徐书军违反劳动纪律，并未事先请假，事后亦未补假。徐书军称其午休时间带孩子看病，医院与公司距离近且请假时间短，公司并未因此扣发其工资。
一卡通公司称2016年6月7日，徐书军未按规定陪同绿盟工程师进行扫描，导致一卡通公司网络压力过大，网络中断。并提交QQ记录标题为“安全事故报告”的文件三份。内存分别为11.98KB、30KB及19.5KB，在上述报告中徐书军对事故过程的回顾为：2016年6月7日上午9时30分，徐书军受运维主管李志宇委派，协助绿盟周工做内网主机安全扫描报告。后因绿盟扫描器设备故障，部分网段不可达。周工电话沟通绿盟公司，等绿盟公司处理结果。11点37分徐书军送绿盟周工到1楼，同时约定下午1点进行剩下网段扫描。徐书军吃完饭后返回工位，从中午12点一直在工位上等待下午进行漏洞扫描。12点40分，绿盟周工返回一卡通公司，未联系徐书军与李志宇，私自进入机房对绿盟扫描器进行多次重启后，绿盟扫描器恢复正常。未联系李志宇和徐书军，私自进行4路并发聚合漏洞扫描，造成一卡通公司网络压力过大，网络中断。
其中30KB及19.5KB的报告对事故原因进行了分析：事故直接原因为绿盟工程师私自进入操作间，未经允许进行4路并发聚合漏洞扫描。间接原因为1、中午徐书军吃完饭后，在工位等候，未在机房等候；2、机房管理不严格，造成绿盟工程师可以自行进入机房操作；3、事前未对扫描占用的资源消耗进行计算，对扫描可能引起的风险重视不够。内存为19.5KB的事故报告中整改防范措施为：1、制定漏洞扫描操作规程，详细列明漏洞扫描步骤，漏洞扫描内容，注意事项等；2、列出主机扫描列表，并根据承载业务内容划分等级，针对可能引起的风险做好应急预案；3、提前给漏洞扫描器指定IP地址，并在安全设备上对此IP地址放行；4、加强沟通，明确告知外单位工程师，不允许私自进入机房，一定要经过允许，并在北京市政交通一卡通公司人员陪同下才能进入机房；5、加强机房管理，防止非授权进入；6、外单位的每一步操作都要在受控范围内。总结内容为：通过此次事件，深刻理解了安全无小事，多与公司相关人员沟通，在日后处理类似事件时候，制定相关预案，按照事前严密分析、事中全程陪同、事后迅速恢复，杜绝类似事件发生。徐书军认可发送了事故报告，但称一卡通公司提交的并非原始事故报告。一卡通提交QQ记录导出的三份事故报告，内存大小及创建时间与QQ记录相符。但该份证据徐书军无正当理由，未到庭质证。
诉讼中，原、被告双方均认可绿盟工程师进入机房及离开机房的时间，但对事故原因双方陈述不一。一卡通公司认为徐书军未按规定监督陪同绿盟工作人员，导致事故发生。徐书军认为其无责任，其不负责看管机房，也没有进入机房的权限，绿盟工作人员擅自进行机房是机房未关门造成的。
诉讼中，一卡通公司申请李志宇出庭作证，其称2016年6月3日下午2点有事找不到徐书军，经电话联系，徐书军才告知其带孩子看病并在QQ上留过言，徐书军作为技术人员不能擅自离岗。2016年6月7日徐书军受其委派接待绿盟工程师，公司吃饭时间为12：00-12：30，徐书军饭后在工位睡觉。李志宇认可收到过三份安全事故报告，这三份报告都是徐书军书写。公司曾就此事与绿盟公司进行协商，绿盟公司答复周工已离职。
诉讼中，一卡通公司称其工作时间为8：30-17：00，午餐时间12：00至12：30，徐书军称工作时间为8：30-17：00，休息时间11：30至13：00。双方均认可绿盟工作人员返回一卡通公司时间为12点40分。徐书军称其与绿盟工作人员约定下午扫描时间为13：30分，12：30至13：00属休息时间，门禁权限在李志宇，绿盟公司工作人员属于擅自进行机房。
一卡通公司称徐书军有意辞职，并在提交2016年7月21日及2016年8月11日其与人力资源专员陈晨的QQ聊天记录，显示徐书军曾就辞职手续的办理及补偿问题进行过询问，并称其是准备辞职的。徐书军对聊天记录的真实性予以认可，但称聊天记录不完整。
诉讼中，一卡通公司提交了《机房管理制度》、《总中心机房门禁钥匙管理规定》及日常机房管理流程描述，证明徐书军有全程陪同外单位人员进入机房巡检的义务。徐书军对上述文件的真实性认可，但辩称其上午全程陪同绿盟工作人员，并未违反相关规定。其在试用期间并无门禁权限，因此没有巡检义务。
为证明徐书军擅自离岗，违反单位规章制度，一卡通公司提供员工入职培训PPT，其中关于试用期规定：新员工试用期为1至3个月，试用期内表现良好并通过公司考核的员工，公司将如期为其办理转正手续。试用期间或试用期满，员工不能满足公司要求的，公司将通过既定程序与劳动者解除劳动关系。新员工在试用期内提前5天通知用人单位，可以解除劳动合同。试用期间，员工应学习并遵守公司各项工作制度，积极了解公司及岗位，展现工作能力，使公司能够更加深入的认识员工。考勤规定每天8：30-17：00为工作的时间，其中含半个小时午餐时间。全体员工上下班须打卡。关于事假：员工因事请假，应提前一天填写请假单，部门经理批准同意后有效。如遇特殊情况不能提前请假，先电话请假，上班后当日补办手续。员工请事假可先抵扣年假。徐书军对该证据的真实性认可。
2016年8月15日，徐书军向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求：1、支付解除劳动合同赔偿金14000元；2、支付保密费每月7000元，共计300个月。仲裁委于2016年10月11日作出京西劳人仲字[2016]第2966号裁决书，裁决：1、一卡通公司支付徐书军违法解除劳动合同赔偿金12200元；2、驳回徐书军其他仲裁请求。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、《机房管理制度》、《总中心机房门禁钥匙管理规定》、日常机房管理流程描述、员工入职培训PPT《试用期不通过通知书》、《保密协议》京西劳人仲字[2016]第2966号裁决书等相关证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。一卡通公司于2016年8月11日以徐书军在试用期间不符合录用条件为由与徐书军解除劳动合同，一卡通公司作为用人单位应举证证明其解除行为的合法性。另根据劳动法的相关规定，劳动者试用期不符合录用条件的情况，主要有以下情形，1、劳动者违反诚实信用原则；2、试用期间存在工作失误的；3、双方约定属于用人单位考核劳动者试用期不符合录用条件的其他情况。根据一卡通公司提交的徐书军通过QQ传输的安全事故报告，徐书军自认其饭后在工位等候，未在机房等候绿盟工程师是事故发生的间接原因之一，故可认定其在工作中存在失误。徐书军虽称一卡通公司提供的并非原始报告，但无正当理由拒绝出庭质证抗辩，故本院对一卡通公司提交的安全事故报告的真实性予以确认。同时考虑试用期是用人单位对新招收的劳动者进行道德品质、劳动态度、工作能力、身体状况等进一步考察的时间期限，也是用人单位与劳动者之间相互适应、双向选择的过程，解除违法性的审查不宜过苛。因徐书军工作中存在失误，且其从事系统安全管理工作，存在未按规定请假、擅自离岗的行为，试用期间即有辞职意向，一卡通公司综合上述情况，在试用期与徐书军解除劳动合同，属于行使用人单位用人自主权的行为，并未构成违法解除劳动合同。因此一卡通公司无需支付徐书军解除劳动合同经济赔偿金。一卡通公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
原告北京市政交通一卡通有限公司无需支付被告徐书军违法解除劳动合同赔偿金一万二千二百元。
案件受理费十元，由被告徐书军负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 刘晓梅
人民陪审员 付顺梅
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈 欢