wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1092号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行。
负责人唐贵，系该行行长。
机构代码：68150803-6
委托代理人应一平，系该行职员。
被告邓华，男，汉族，1966年3月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）
被告邓福，男，汉族，1965年2月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）
被告杨雄，男，汉族，1961年10月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行诉被告邓华、杨雄、邓福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞云峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行的委托代理人应一平到庭参加了诉讼，被告邓华、杨雄、邓福经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日，被告杨雄、邓福、邓华自愿组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议额度为50000元，协议约定自借款之日起至借款到期后两年的期间内，相互提供连带保证责任。任一成员以其他成员为保证人。同日，被告邓华与原告签订了《小额联保借款合同》一份，被告邓华向原告借款40000元，用于承租土地相关活动，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告给被告邓华放款40000元，借款后被告邓华在借款期限内，被告邓华按期偿还了利息，贷款到期后被告邓华再没有按期还款，现贷款已逾期，产生了逾期利息及罚息。截至2015年5月20日，被告共欠原告借款本息共计52720.64元。现原告起诉要求1、判令被告邓华还清贷款本金39981.68元，利息及罚息12738.96元，合计52720.64元。2、要求被告偿还上述贷款本息实际还清前的利息及罚息，并延续至全部还清之日止。3、要求被告邓福、杨雄承担连带保证责任；4、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告邓华、杨雄、邓福经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年2月4日，被告杨雄、邓福、邓华自愿组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议约定联保小组任一成员借款，在50000元的额度内，其他成员为保证人。自借款之日起至借款到期后两年的期间内，相互提供连带保证责任。同日，被告邓华与原告签订了《小额联保借款合同》一份，被告邓华向原告借款40000元，用于租地的相关经营活动，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告给被告邓华放款40000元，借款后被告邓华偿还了借款本金18.32元。借款到期后，被告邓华的贷款本金39981.68元及利息12738.96元未偿还，现贷款已逾期。截至2015年5月20日，被告共欠原告借款本息共计52720.64元。
上述事实由原告提交的《小额贷款联保协议书》一份，《小额联保借款合同》一份，中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份，邓华贷款利息以及罚息明细表一张及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告邓华签订的小额联保借款合同，是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，该《小额联保借款合同》合法有效。原告按合同约定给被告邓华借款40000元，被告邓华应当按合同约定履行还款义务。被告邓华未按约偿还借款，违反了诚实信用原则，故对原告要求被告偿还本金39981.68元及利息12738.96元的诉请，本院予以支持。被告邓华、杨雄、邓福与原告签订的《小额贷款联保协议书》，属有效协议。被告邓福、杨雄作为此借款的连带责任保证人，应对邓华的借款本息承担连带保证责任。三被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行借款本金39981.68元，至2015年5月20日的利息及罚息12738.96元，共计52720.64元，限于判决生效后立即付清；
被告邓福、杨雄对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1118元，减半收取559元，由被告邓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 庞云峰
二〇一五年六月十七日
书记员 白长军
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：申请执行的期限为二年。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1092号
原告冯某某，男，1960年6月7日出生，汉族，农民。
委托代理人管景梅，河南广民律师事务所律师。
被告张某某，男，1982年10月13日出生，汉族，农民。
被告林州市通德建筑工程有限公司，住所地林州市振林区，机构组织代码：05229734-4。
法定代表人崔燕玲，系林州市通德建筑工程有限公司总经理。
本院在审理原告冯某某与被告张某某、林州市通德建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
代理审判员 门 艳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 庞全国
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1092号
原告冯某某，男，1960年6月7日出生，汉族，农民，住所地民权县双塔乡冯寨。
委托代理人管景梅，河南广民律师事务所律师。
被告张某某，男，1982年10月13日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被告林州市通德建筑工程有限公司，住所地林州市。
法定代表人崔某某，系该公司总经理。
本院在审理原告冯某某与被告张某某、林州市通德建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
代理审判员 门 艳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 庞全国
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0925民初336号
原告：江贤，男，1977年1月10日出生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。
被告：成家发，男，1990年1月14日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
本院在审理原告江贤诉被告成家发民间借贷纠纷一案中，原告江贤于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江贤撤诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告江贤负担。
审判员 陈 峥
二〇一八年五月三十日
书记员 涂芳倩
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法民一初字第300号
原告李黔海，男，汉族，住广东省封开县江口镇，身份证号码：×××0012。
委托代理人李宁，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省封开县江口镇。
被告周坤成，男，汉族，住广东省封开县，身份证号码：×××5517。
原告李黔海诉被告周坤成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员植连洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李黔海及其委托代理人李宁、被告周坤成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李黔海诉称，2014年7月9日，被告向我购买机油、配件的货款为4100元，由被告亲笔立写欠条给我，我向被告多次追讨无果，至今被告仍未清偿欠款给我，被告的拖欠行为已造成我的经济损失，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告偿付被拖欠的货款4100元给原告；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告李黔海在诉讼中提供的证据有：
1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份资格。
2、被告周坤成在2014年7月9日立写的《字条》一份，用于证明被告周坤成欠货款4100元的事实。
3、被告周坤成在2013年2月7日立写的《字条》复印件一份，用于证明被告曾欠货款2280元的事实；被告已支付的2000元是用于偿付2013年2月7日的货款的，与本案被告的4100元货款无关。
被告周坤成辩称，我曾向原告购买机油、配件，共欠货款为4100元。但是在2015年清明节前后我已经付了2000元给原告李黔海，2000元是由我的母亲亲手交给原告的，我还钱给原告的时候，原告李黔海在2014年7月9日的“字条”的另一半写明了我已还2000元。出于对原告的信任，我没有要求原告写任何收据。
被告周坤成在诉讼中没有提供相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，但认为已还了2000元；对证据3有异议，认为该2280元已还，是出于对原告的信任，才没有要求原告写收据。本院对上述被告没有异议的证据予以确认。
经审理查明，2014年7月9日，被告周坤成在《字条》上签名，《字条》载明被告欠原告（封州四路店铺）的机油、配件折款4100元。双方没有约定利息。原告经多次追讨无果，而诉至本院，请求：1、判令被告偿付被拖欠的货款4100元给原告；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为，本案是买卖合同纠纷案，需解决的焦点问题有：1、双方是否有买卖事实的存在。庭审中，被告承认其在原告的封州四路店铺购买了机油和配件，折款4100元，被告还在《字条》上签了名，应认为原、被告之间存在买卖的事实。被告欠原告货款4100元，有《字条》为凭，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付4100元货款的诉讼请求，应予支持。2、被告是否已还了2000元的问题。由于被告“出于对原告的信任，没有要求原告写任何收据”，在原告否认其还了2000元的情况下，被告又没有提供《收据》等证据佐证，被告应承担举证不能的不利后果。被告提出其“已还了2000元”的主张，本院不予采信。被告还提出“还钱给原告的时候，原告李黔海在2014年7月9日的《字条》的另一半写明了已还2000元”，因其没有提供《收据》等相关证据予以证实，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告周坤成在本判决书发生法律效力之日起五日内将所欠货款4100元支付给原告李黔海。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半交纳25元，由被告周坤成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 植连洲
二〇一五年九月三十日
书记员 黎 英
第页／共页
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0222刑初407号
公诉机关河南省通许县人民检察院。
被告人张国松，男，1970年7月6日生，汉族，小学毕业，农民，住通许县。因涉嫌故意伤害于2017年4月27日被通许县公安局监视居住，于2017年9月4日被通许县公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年9月18日经通许县人民检察院批准，同日被通许县公安局执行逮捕。
辩护人朱世杰、冯浩浩（实习），河南地依律师事务所律师。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2017）249号起诉书指控被告人张国松犯故意伤害罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员涂贺荣出庭支持公诉，被告人张国松及辩护人朱世杰、冯浩浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月26日18时许，被告人张国松因听其父亲张从民说几天前与张开喜发生吵骂，遂到张开喜家找张开喜理论，在张开喜家门口，张国松与张开喜发生争吵并相互殴打，张开喜持木棍殴打张国松，木棍折断后，张国松持用另一半木棍殴打张开喜的头部，致其颅骨骨折。经鉴定，张开喜的损伤程度为重伤二级。被告人张国松于2017年4月26日被通许县公安局抓获。
公诉机关认为，被告人张国松故意伤害他人身体，致他人重伤，其行为已构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人张国松对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪。
辩护人认为，被告人张国松系初犯、偶犯，认罪态度较好，并已赔偿被害人损失取得谅解，且被害人存在明显过错，建议对张国松适用缓刑。
经审理查明，2017年4月26日18时许，被告人张国松因听其父亲张从民说几天前与张开喜（另案处理）发生吵骂，遂到张开喜家找张开喜理论，在张开喜家门口，张国松与张开喜发生争吵并相互殴打，张开喜持木棍殴打张国松，木棍折断后，张国松持用另一半木棍殴打张开喜的头部，致其颅骨骨折。经鉴定，张开喜的损伤程度为重伤二级。被告人张国松于2017年4月26日被通许县公安局抓获。另查明，张国松与张开喜达成协议，张国松赔偿张开喜各项损失共计20万元，二人相互谅解。
上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录在卷佐证。
本院认为，被告人张国松故意伤害他人身体，致他人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张国松认罪态度较好，系初犯、偶犯，并已赔偿被害人损失取得谅解，且被害人存在明显过错，可对被告人张国松从轻处罚。根据被告人张国松的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑，故对辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张国松犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李永超
审判员 李文宪
审判员 李培垒
二〇一七年十二月二十八日
书记员 娄莹莹
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初79号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1997年11月7日生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化程度，无业，租住长兴县（户籍地安徽省临泉县）。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月23日被长兴县公安局刑事拘留，同年9月26日依法转取保候审。
辩护人孙亮，浙江湖兴律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人孙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2017年5月18日左右的一天下午15时许，被告人ＸＸ伙同潘某（另案处理）冒充劳务公司员工，将上海浩庄劳务派遣有限公司安装在长兴县画溪街道明门村包桥路1号三楼一宿舍内的一台空调盗取并销赃，所得赃款用以挥霍。
2、2017年5月20日中午11、12时许，被告人ＸＸ伙同潘某冒充劳务公司员工，将上海浩庄劳务派遣有限公司安装在长兴县画溪街道明门村包桥路1号三楼一宿舍内的一台空调盗取并销赃，所得赃款用以挥霍。
3、2017年5月20日下午，被告人ＸＸ伙同潘某冒充劳务公司员工，将上海浩庄劳务派遣有限公司安装在长兴县画溪街道明门村包桥路1号三楼一宿舍内的一台空调盗取并销赃，所得赃款用以挥霍。
4、2017年5月21日上午，被告人ＸＸ伙同潘某冒充劳务公司员工，将上海浩庄劳务派遣有限公司安装在长兴县画溪街道明门村包桥路1号三楼两个浴室内的两台电热水器盗取并销赃，所得赃款用以挥霍。
5、2017年5月21日傍晚18时许，被告人ＸＸ伙同潘某冒充劳务公司员工，将上海浩庄劳务派遣有限公司安装在长兴县画溪街道明门村包桥路1号三楼一宿舍内的一台空调盗取并销赃，所得赃款用以挥霍。
6、2017年5月21日，被告人ＸＸ伙同潘某冒充劳务公司员工，将上海浩庄劳务派遣有限公司安装在长兴县画溪街道明门村包桥路1号三楼宿舍内的12张上下铺的铁床盗取并销赃，所得赃款用以挥霍。
7、2017年5月23日下午13时左右，被告人ＸＸ伙同潘某冒充劳务公司员工，将上海浩庄劳务派遣有限公司安装在长兴县画溪街道明门村包桥路1号三楼一宿舍内的一台空调盗取并销赃，所得赃款用以挥霍。
8、2017年5月24日，被告人ＸＸ伙同潘某冒充劳务公司员工，将上海浩庄劳务派遣有限公司安装在长兴县画溪街道明门村包桥路1号三楼宿舍内的6张上下铺的铁床盗取并销赃，所得赃款用以挥霍。
9、2017年5月26日下午16时左右，被告人ＸＸ伙同潘某冒充劳务公司员工，将上海浩庄劳务派遣有限公司安装在长兴县画溪街道明门村包桥路1号三楼两个宿舍内的两台空调盗取并销赃，所得赃款用以挥霍。
10、2017年5月26日下午17时左右，被告人ＸＸ伙同潘某冒充劳务公司员工，将上海浩庄劳务派遣有限公司安装在长兴县画溪街道明门村包桥路1号三楼一宿舍内的一台空调盗取并销赃，所得赃款用以挥霍；
11、2017年5月26日，被告人ＸＸ伙同潘某冒充劳务公司员工，将上海浩庄劳务派遣有限公司安装在长兴县画溪街道明门村包桥路1号三楼宿舍内的6张上下铺的铁床盗取并销赃，所得赃款用以挥霍。
经长兴县价格认证中心鉴定，涉案被盗的空调价值为1520元/台；电热水器的价值为每台8**元/台；涉案被盗的上下铺铁床的价格为208元/张；被告人ＸＸ共盗窃11起，其中盗窃空调8台、电热水器2台、铁床24张，涉案价值共计18912元。
案发后被告人ＸＸ家属积极主动退赃，已获得被害方的谅解。
公诉机关公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据材料，并认为被告人ＸＸ以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人ＸＸ对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人ＸＸ构成盗窃罪不持异议，并提出以下辩护意见：1、被告人ＸＸ主观恶性不深，系初犯，且当庭自愿认罪；2、被害人损失已得到全部赔偿，并获得被害人的谅解。综上，请求法庭对被告人ＸＸ从轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1、户籍证明、抓获经过、谅解书、领条、调取证据清单等书证；2、证人孙某、毕某、李某1、李某2的证言；3、被告人ＸＸ及同案犯潘某的供述和辩解；4、辨认笔录、现场勘验笔录、电子证物检查笔录；5、价格鉴定意见；6、现场照片、微信截图照片等视听资料。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人当庭自愿认罪，且被告人ＸＸ家属已退赔被害人损失，并取得被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会秩序，保护公司的合法财产不受非法侵害，根据被告人ＸＸ犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人ＸＸ回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁正新
二〇一八年二月六日
书记员 宋 娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初8392号
原告重庆龙升物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1＃，统一社会信用代码915001036889498542。
法定代表人薛德岗，总经理。
委托代理人（特别授权）陈春池，女，1975年8月11日出生，汉族，重庆龙升物业管理有限公司员工，住重庆市大渡口区
被告张剑，男，1983年4月28日出生，汉族，住重庆市渝中区
原告重庆龙升物业管理有限公司（以下简称“龙升物业公司”）诉被告张剑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙升物业公司的委托代理人陈春池到庭参加诉讼，被告张剑经本院送达开庭传票及起诉状副本后未出庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
。
原告龙升物业公司诉称：2012年3月10日、2015年3月22日，原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订了《物业委托管理合同》，约定由原告对“南岸区金色家园”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告身为南岸区丹景路6号金色家园业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告缴纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告从2016年3月至2016年11月10日拖欠物管费1344.20元、水费59.50元、公摊费7元，共计1410.70元，经多次催收均不予缴纳。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告立即支付从2016年3月至2016年11月10日拖欠的物管费1344.20元、水费59.50元、公摊费7元，共计1410.70元；2、诉讼费由被告承担。
被告张剑未到庭，未作答辩。
经审理查明：被告系重庆市南岸区丹景路6号金色家园业主，该房建筑面积179.22平方米,2011年春节入住该小区。2012年3月10日，重庆鑫隆达房地产开发有限公司作为甲方与乙方重庆龙升物业管理有限公司即本案原告，就重庆市南岸区丹景路6号金色家园小区的物业服务签订了《物业管理委托服务合同》，该合同约定：合同服务期从2012年4月1日至2015年3月31日止，合同期为叁年；收费标准为1.2元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费），优惠期间收0.9元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费）；业主需于每月1日至25日缴纳其每月应付的管理费；业主、使用人欠缴管理费或其它费用时，乙方可向业主、使用人发出通知，详列所欠款项及清还期限，该欠款业主、使用人应在收到催款通知书起一周内说明拒付理由，若无正当理由，乙方可收取缴付的款项自应付之日起按日千分之三收取违约金。合同还对物业管理服务方式、物业管理服务内容与标准、双方责任与义务、违约责任、争议解决、其他事项等作出了约定。2015年3月22日，重庆鑫隆达房地产开发有限公司与重庆龙升物业管理有限公司续签了该合同。
合同签订后，原告一直为金色家园小区提供物业服务至2016年11月10日。被告从2016年3月起至2016年11月10日未缴纳物业服务费1344.20元（179.22平方米×0.9元/平方米/月×8月零10天）、水费59.50元、2016年11月公摊费7元。
原告曾于2016年向本院起诉请求被告支付所欠2013年8月至2016年2月的物业服务费，本院作出（2016）渝0108民初5882号民事判决书支持了原告的诉请。被告不服提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2017年1月20日作出（2017）渝05民终201号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有《物业管理委托服务合同》、民事判决书、照片、签到表、出入人员登记表等证据在卷为凭，相关证据经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”上述《前期物业服务合同》对全体业主包括被告均具有约束力。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约为被告提供了物业管理服务，被告应当按月足额交纳物业服务费及其他相应费用。在本案审理过程中，被告未出庭应诉，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告支付2016年3月至2016年11月10日期间物业服务费1344.20元、水费59.50元、公摊费7元，共计1410.70元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张剑于本判决生效之日起十日内支付原告重庆龙升物业管理有限公司从2016年3月至2016年11月10日的物业管理费1344.20元、水费59.50元、公摊费7元，共计1410.70元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张剑负担（原告龙升物业公司已垫付，被告张剑在支付上诉款项时一并支付原告龙升物业公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曹蓓蓓
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈婷婷
安徽省含山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）含行初字第00008号
原告：仙踪镇富民社区柴庄村民组，住。
负责人：陆学文，该村民组组长。
被告：仙踪镇人民政府，住。
负责人：孟祥展，该镇主持工作副书记。
原告仙踪镇富民社区柴庄村民组不服仙踪镇人民政府作出的仙政（2015）154号行政处理决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告仙踪镇富民社区柴庄村民组申请撤回诉讼。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告仙踪镇富民社区柴庄村民组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 石秀华
审 判 员 陶保海
人民陪审员 夏 斌
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 孙齐花
附：本裁定所援引的法律和司法解释原文
本裁定所援引的法律和司法解释原文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初3125号
原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司。住所地：凯里市宁波路金地花园E栋会所。
法定代表人谢萍，总经理。
委托代理人（特别授权）谢辉，男，1974年5月26日出生，汉族，贵州省凯里市人，黔东南州温馨物业服务有限责任公司经理，住凯里市。
被告杨振北，男，1971年11月22日出生，贵州省锦屏县人，住凯里经济开发区。
本院在审理原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司与被告杨振北物业服务合同纠纷一案中，原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是当事人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司负担。
审判员 王金贵
二〇一六年十一月九日
书记员 顾芳园
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民终472号
上诉人（原审原告）：湖南人健企业集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道79号人健大厦1918房。
法定代表人：杨立新。
被上诉人（原审被告）：中国资产经营管理公司，住所地北京市西城区三里河东路乙23楼五层。
法定代表人：王跃进，系该公司总经理。
原审第三人：湖南人健宏城投资有限公司，住所地长沙经济技术开发区5区13栋30号。
法定代表人：杨立志。
上诉人湖南人健企业集团有限公司因与被上诉人中国资产经营管理公司、原审第三人湖南人健宏城投资有限公司企业兼并合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2014）长中民四初字第01426号判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人湖南人健企业集团有限公司未在提交上诉状时预交上诉案件受理费，在长沙市中级人民法院向其送达《缴纳诉讼费用通知》后仍未在《通知》指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南人健企业集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴兆堂
审 判 员 文勇辉
审 判 员 阳勇军
二〇一七年八月二十四日
法官助理 潘晓丽
书 记 员 覃 添
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1781号
原告廖胜波，男，汉族，1981年9月15日出生，住库尔勒市。
被告新疆华强房地产开发有限公司，住所地：库尔勒市巴音西路华祥佳苑（巴音大厦）1栋2单元3301室.
法定代表段亮，该公司经理。
本院在审理原告廖胜波诉被告新疆华强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告廖胜波于2015年4月27日向本院提出起诉后，在法定期间内未缴纳诉讼费，故本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 杰
二〇一五年五月七日
书记员 张保省
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0630民初39号
原告垫富宝投资有限公司。地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩。职务，总经理。
委托代理人郝巍巍，该公司员工。
被告潘晓康，男，1983年6月16日出生，汉族，住涞源县。
原告垫富宝投资有限公司与被告潘晓康合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝巍巍到庭参加诉讼，被告潘晓康经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告潘晓康诉称，原、被告于2012年12月19日签订了合同编号为：冀保涞源县20500001垫付宝（垫付卡）领用合约、担保函（LS10）等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或服务交易时，原告替被告垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告于2015年5月19日消费35000元后，原告依约为被告进行垫付，但被告未按期偿还借款，经原告催要后，被告仍欠原告34915.49元及违约金3491.54元。现原告提起诉讼。要求：1.判令被告向原告支付欠款35000元；2.判令被告向原告支付违约金3491.54元；3.判令被告支付每日按欠款额的1‰给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止。诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉求1为要求被告向原告支付欠款34915.49元，放弃诉求3中的主张。
原告为支持其主张，在本院指定举证期限内提交以下证据：
1.原告的营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件各1份，用以证实原告的身份情况；
2.2014年12月19日原、被告签订的《垫付卡领用合约》、《垫付卡领用合约一般条款》、《垫付卡受理合约》、《授权书（LS6）》《授权书（LS7）》各1份及《担保函（LS10）》2份，用以证实原、被告之间存在合同关系。
3.垫付宝交易明细表及垫付宝欠款明细表各1份，用以证实2015年5月19日原告为被告垫付35000元后，被告一直未予偿还，现仍欠原告34915.49元。
被告潘晓康未答辩状,亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于2012年12月19日签订了合同编号为：冀保涞源县20500001的《垫付卡领用合约》、《垫付卡领用合约一般条款》、《垫付卡受理合约》、《授权书（LS6）》《授权书（LS7）》各1份及《担保函（LS10）》2份。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或服务交易时，原告替被告垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告于2015年5月19日消费35000元后，原告依约为被告进行垫付，但被告未按期偿还借款，经原告催要后，被告仍欠原告34915.49元及违约金3491.54元。现原告提起诉讼。
本院认为，原、被告之间合同关系明确，被告潘晓康在接受原告垫付款项后向后，应当按照双方合同约定，本着诚实信用原则，及时足额偿还原告垫付款，故本院对原告垫富宝投资有限公司要求被告潘晓康偿还垫付款34915.49元的主张予以支持。原、被告签订的《垫付卡领用合约一般条款》第5条明确约定“乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金。”本案原告垫富宝投资有限公司在为被告潘晓康垫付消费款项后，被告潘晓康未如期足额偿还垫付款，被告潘晓康应当按照双方合同约定支付违约金，故对原告垫富宝投资有限公司要求被告潘晓康支付违约金3491.54元的主张，本院予以支持。在庭审中原告主动放弃要求被告给付滞纳金的主张，本院予以支持。被告潘晓康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其主动放弃抗辩权利。本案无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告潘晓康于本判决生效之日起五日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款34915.49元及违约金3491.54元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告潘晓康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵玉来
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 梁彦龙
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨 翠
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第736号
上诉人（原审被告）北京格调第三空间餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区望京街9号2号楼A-208。
法定代表人高岳，总经理。
被上诉人（原审原告）广州太映餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路76号1801房。
法定代表人JUNGMINJUN，总经理。
上诉人北京格调第三空间餐饮有限公司（简称格调第三空间公司）不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（知）初字第9148号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：上诉人系涉案商标“ZOO”的被许可使用人，该商标的许可使用人是一家上海公司，故本案应由该公司所在地人民法院管辖。故请求撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（知）初字第9148号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：涉案纠纷系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。上诉人格调第三空间公司住所地位于北京市朝阳区人民法院辖区，故该院对涉案纠纷有权管辖。上诉人格调第三空间公司的上诉主张，缺乏事实及法律依据，不应被支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京格调第三空间餐饮有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 宋旭东
审 判 员 陈 勇
二〇一五年五月十一日
法官助理 逯 遥
书 记 员 闫 洁
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初2289号
原告：郑红秀，女，1984年1月5日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：陈峰，安徽淮光律师事务所律师。
被告：于啸，男，1986年12月14日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：五河县永汇百货商场，住安徽省五河县城关镇水岸名都***号楼地下室。
法定代表人：金先标，商场承包人。
委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
本院2017年6月15日立案受理的原告郑红秀诉被告于啸、被告五河县永汇百货商场租赁合同纠纷一案，依法由审判员夏怀兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑红秀及其委托代理人陈峰，被告于啸及其商场共同委托的委托代理人邓衍璐到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郑红秀诉称，原告于2016年1月1日与被告签订租赁柜台合同，自2016年1月1日起租赁，约定租期3年，后被告向原告收取了柜台租金、水费、电费等项目合同约定费用外，还收取押金1万元，租赁期间，被告经原告同意，对原告柜台进行了调整，此后当被告违反合同约定再次要求将原告的柜台位置调整到更加偏僻的位置时，遭到原告拒绝。后原告要求解除合同并且要求返还押金10000元，遭到被告拒绝，因双方协商无果，无奈原告依法提出如下诉讼请求：1、解除租赁合同；2、判令被告退还押金10000元；3、原告保留请求被告赔偿违约损失诉权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告将于啸作为被告主体主体不适格。因为于啸为商场工作人员，其行为为履行职务。我商场同意解除合同，但被告没有违约行为，原告要求解除合同是其自愿行为与被告方没有关系。原告要求退还押金，没有事实法律依据，依据双方签订的租赁合同约定，租期最少是三年，三年内如果原告方放弃租赁场地的经营权，则1000元押金不退还，原告在经营一年以后就退出了租赁场所，因此请求退还押金既没有合同依据也没有法律依据。
本案在审理过程中，原告对其诉讼主张提交相关证据支持，依次为：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
证据2、永汇百货的企业信息，证明被告主体资格。
证据3、租赁合同，证明原告与被告租赁关系。
证据4、汇款单据，证明原告为取得好的摊位比其他租户多向原告交纳1000元。
证据5、证人于某证言，证明被告在租赁过程中，擅自改变承租户经营位置，构成违约。
证据6、证人赵某证言，证明主张同证据5。
被告也本院提交了相关证据，依次为：
证据1、被告营业执照，证明被告主体适格；
证据2、租赁合同一份，证明原告与被告之间存在租赁合同关系，合同规定租赁户需经营三年，否则押金10000元不予退还。
证据3、照片一组，证明被告没有违约，是原告自行离开商场。
证据4、照片一组，证明被告目前仍有经营场所空置，原告可继续经营。
证据5、证人朱某证言，证明原住户搬迁是通过协商同意的，不存在强迫。
证据6、证人谢某、王某、刘某证言，证明内容同证据5。
经质证，原告所提交的证据1－4，被告对其真实性表示认可，证据5－6证人证言认为不客观真实，不予认可。原告对被告提交证据1－2的真实性及证明力不持异议。对证据3－4的真实性不持异议，但认为达不到证明被告没有违约的证明目的。对证据5－6一组证言，认为证人证言不客观真实，证词虚假，不予认可。
经审查：对原告提交的证据1－4，因被告对其真实性不持异议，对其真实性，本院予以认定。证据5－6为证人证言，因被告方不认可，对其证明力，本院不予认定。对被告提交的证据1－3，因原告对其真实性不持异议，对其真实性本院予以认定。证据5－6的证人证言，原告不认可，该证据与其他证据相佐证，可以证明被告没有违反合同约定。
经审理查明：2016年1月1日，原、被告签订了永汇百货商场租赁经营合同，合同载明租期三年，租金为按年支付，双方约定租户需租满三年，未满三年，租户交纳的押金1万元不予退还，2016年10月，商场为提高商户入住率，对商场格局进行了调整，由于影响了部分承租户的经营，商场与各经营户进行了协商，经协商部分承租户选择了退出，原告选择继续经营，此后原告又继续承租摊位至2017年1月退出。
本院认为，原告要求解除合同，原告要求解除合同，因被告不持异议，其主张本院依法予以支持。原告要求退还押金，原告没有证据证明其离开商场是因被告的胁迫，也没有证据证明被告调整摊位违反原、被告所签订的合同，故原告的诉讼主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本院依法准予原告郑红秀解除与被告于啸、五河县永汇
百货商场签订的租赁合同。
驳回原告郑红秀要求被告于啸、五河县永汇百货商场退
还押金10000元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 夏怀兵
二〇一七年九月四日
书记员 孙文雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条、债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零八条、当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初1352号
原告：贾少龙，男，1987年2月9日出生，汉族，农民，现住：遵化市。
委托代理人：秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。
被告：高继华，男，1952年9月5日出生，汉族，农民，现住：唐山市丰南区。
被告:高阳，男，1989年2月6出生，汉族，农民，现住：唐山市丰南区。
原告贾少龙与被告高继华、被告高阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾少龙委托代理人秦旭方、被告高继华、被告高阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾少龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币158470元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月份。二被告向原告借款人民币17万元，因朋友关系，原告从四个银行卡中给被告凑够了上述款项，其中两张银行卡由被告自己到银行支取。被告于2016年5月19日前共给付原告11503元，尚欠158740元。拖欠款项催要无果，诉至法院。
被告高继华辩称，是欠原告借款158470元，因为我卖饲料赔钱了，所以一直没能还。
被告高阳辩称，对欠钱没意见。因为原告找人往我家墙上还有庄里喷”欠债还钱”的字，影响了我的名誉和正常生活。借条签名不是我签的，借款和我没关系。
经审理查明，二被告系父子关系，因卖饲料资金周转向原告借款,至2016年5月19日二被告共欠原告借款158470元，并于同日为原告出具了借条一张，内容为”今借到贾少龙人民币（现金）共计（158470元正）壹拾伍万捌仟肆佰柒拾元正定于2017年6月30号还清本金（无利息）”，借款人签名处为”高记华”、”高阳”。二被告对借款事实均无异议。为索要此款，原告诉至本院。
以上事实有原、被告陈述、借条、银行支款单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有借条等证据证实，本院予以确认。被告高阳虽主张借条中非本人签名，但对借款事实认可，且无相反证据证明，故对其这一主张不予认定。借款到期后，二被告应如数偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告高继华、高阳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贾少龙借款人民币158470元。
案件受理费3470元，减半收取1735元，由被告高继华、高阳共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董玉新
二〇一八年四月二十五日
书记员 毕东涵
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初584号
原告：宁某，女，汉族，住保定市定兴县。
委托诉讼代理人：ＸＸ清，河北元恒律师事务所律师。
被告：申某，男，汉族，住保定市徐水区。
原告宁某与被告申某离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.要求被告返还冀Ｆ×××××号哈弗H6汽车一辆及陪嫁物品等个人财产。事实和理由：双方于2017年7月相识，××××年××月××日登记结婚，10月31日举行结婚仪式后开始共同生活。婚后未生育子女。婚前认识时间较短，没有稳固的感情基础，婚后发现双方性格不和，被告缺乏家庭责任感，经常发生争吵。2017年12月，原告的父母给原告买了一辆车，因上牌照问题双方产生争议，被告和原告及其父母闹情绪，原告回娘家与被告分居生活。后被告到原告娘家�吵大闹，还将汽车偷偷开走，起初被告不承认，原告报警求助，被告推脱不过才承认开走车辆。被告在结婚当天就开始跟原告要钱，原告不同意，被告就向原告提出离婚。双方共同生活两个多月的时间，吵架不断，被告总是从言语上对原告及其父母进行人身威胁。双方曾多次协商离婚，因具体事宜未能协商一致。夫妻双感情已彻底破裂，无和好可能。
申某辩称,不同意离婚。双方是自由恋爱，彼此经过较充分的了解和沟通，虽然结婚时间短，但双方有稳固的感情基础。偶尔因误解发生争执，被告会一直忍让对方，因为原告第一段婚姻不幸福，被告一直努力想给原告一个幸福温暖的家。订婚时被告真诚的想与原告好好过日子，因此给付其彩礼127000元，结婚办酒席花费50000元，这一笔费用对于一个普通家庭来说是一个沉重的负担。婚后原告又想购买一辆车，被告四处借债，购买了原告喜欢的哈弗H6，并按照原告的要求将车登记在其名下，被告只想尽量满足原告的要求，给原告一个温暖幸福的家。
本院经审理，对于双方当事人没有争议的事实，予以确认如下：原、被告于2017年7月相识，于××××年××月××日登记结婚（原告系再婚）。婚后双方无子女。双方因琐事发生矛盾，原告于2018年2月回娘家居住，分居至今。
对于当事人双方有争议的事实，认定如下：原告主张夫妻感情破裂所依据的事实，未举证证明，被告不认可，本院不予认定。
本案经调解，双方当事人不能达成协议。
本院认为，原、被告相识后，经过一段时间的恋爱后结婚，有一定的感情基础。原告系再婚，应慎重对待婚姻及家庭，重组家庭着实不易，更应倍加珍惜。婚后感情尚可，买车后双方因车辆问题产生矛盾，双方�当互谅互让，加强沟通和交流，努力改善夫妻关系和家庭成员之间的关系。经过双方的共同努力，尚有和好的可能。夫妻感情未达到确已破裂的程度。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告宁某与被告申某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由宁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 田爱民
二〇一八年五月二日
法官助理 刘建美
书 记 员 耿胜意
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初65号
原告：张新明，男，1982年11月22日出生，汉族，司机，户籍地山东省庆云县，现住天津市津南区。
被告：刘洪胜，男，1973年1月29日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
原告张新明与被告刘洪胜劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新明、被告刘洪胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资37500元；2.诉讼费由被告承担。被告从事出租半挂车和吊车经营。2004年至2013年，原告为被告开吊车。双方未签订书面劳务合同，工资于每年腊月末结算。2013年当年双方约定的月工资为5600元，扣除日常支取的款项，年底结算工资，尚欠33000元未付。2014年春节后，原告到被告家催要工资，被告妻子曹乐芹只是偿还了原告5万元2010年的借款，未支付工资，并为原告出具的欠条一份。2014年3月份，因被告的司机李海城有事被告找原告替班，干了15天，每天工资300元，被告也未支付这期间的工资。经原告催要未果，故诉至法院。
刘洪胜辩称，2004年至2013年期间，被告雇佣原告驾驶吊车，起初工资每月1500元，2012年涨到了每月5600元。原告曾保证一直干到被告不经营为止，但却在2013年不干了。原告工作期间出过事故，2008年发生交通事故被告赔偿对方6000多元；2013年在塘沽工地撞伤工人，导致被告被扣5万多元押金；原告让其他司机开吊车发生事故，造成车辆损失1万多元。被告妻子曹乐芹曾在车队记账，因被告与妻子闹矛盾，妻子不管车队账务了，也不清楚原告工作的情况。且曹乐芹并未给原告出具过欠条。被告认可欠付原告2013年的工资26000元，但因为以上事故造成原告巨大损失，被告不同意支付原告工资。对于原告所称2014年干过15天活儿，是被告的司机因家中有事临时找原告替班，并非被告找原告工资，所有被告不清楚原告干了多少天，也没有和原告商定日工资，而且被告也向这位司机支付了工资，故不同意支付原告这期间的工资。
围绕诉讼请求，原告提交证据，曹乐芹书写的字条一份，该字条书写于被告出具的借条左下方，内容为“2013年今年工资欠工资共计33000元整，刘洪胜已还张新明50000元整，曹乐芹给”。本院组织当事人进行了证据交换和质证进行证据交换，被告对原告提交的证据的真实性不认可，但未在本院规定的期限内申请笔迹鉴定，本院对该证据的证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2004年至2013年，原告为被告经营的车队驾驶吊车，双方未签署书面劳务合同。2012年，双方口头商定月工资提高至每月5600元。因被告拖欠原告2013年的工资，原告找到被告妻子曹乐芹，曹乐芹偿还了原告2010年出借的5万元，并在５万元的借据空白处为原告书写欠条“欠2013年工资33000元”，另注明“刘洪胜已还张新明50000元整曹乐芹给”。因被告迟迟未付清原告工资，原告提起本案诉讼。
本院认为，2004年至2013年期间，原告在被告处从事驾驶员工作，为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，本院予以确认。原告已完成相关工作任务，有权利按照约定获得相应的劳动报酬，被告有义务支付劳动报酬。被告提出欠条并非被告妻子书写，在指定期限内未提出鉴定申请，也未提供反驳证据，因此本院不予支持。欠条虽系被告妻子出具，但被告亦认可其妻曾在经营中管理财务，且被告的车队经营收益亦归属其家庭，故被告妻子向原告出具工资欠条具备确认欠款数额的法律效力。
诉讼中，被告以原告工作期间造成损失等原因拒绝支付原告工资，因被告并未在损失发生后作出的分担损失的处理决定并经原告认可，且至结算2013年工资时亦未提出扣减工资问题，应视为放弃追究责任。故对被告这一抗辩理由，本院不予支持。被告应支付原告2013年工资33000元。
对于原告提出的2014年为被告工作15天的工资主张，被告否认双方在该期间存在雇佣关系。对此因原告未能举证证明原告与被告明确约定了工作时间、日工资数额，原告该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告刘洪胜于本判决生效后三日内支付原告张新明工资33000元；
二、驳回原告张新明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，原告负担44元，被告负担325元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 国 艳
二〇一八年二月二日
书记员 张勇昊
速录员 肖禹含
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8434号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：何永垣，男，汉族，1988年3月2日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下称“农行顺德分行”）诉被告何永垣信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，2016年1月20日被告向原告申领金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××65，被告领取该信用卡后多次进行了消费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”，领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付；2016年9月29日中国农业银行在官网上发布公告调整滞纳金项目为违约金，并明确其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。被告领取该信用卡后多次进行了透支消费等交易，截止至2017年3月7日被告累计拖欠透支本金19998.22元及利息1509.6元、滞纳金及逾期还款违约金867.23元；其后，被告未清偿过贷记卡透支本息。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告贷记卡透支本金19998.22元及利息（利息计算方法：暂计至2017年3月7日的利息为1509.6元，从2017年3月8日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计付）、滞纳金及逾期还款违约金867.23元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供《中国农业银行金穗贷记卡申请表》[内含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》]、催收账户交易历史记录、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》等证据以支持其诉讼请求。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》[内含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》]，经原告审核同意，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。
现被告截止至2017年3月7日累计拖欠透支本金19998.22元及利息1509.6元、滞纳金及逾期还款违约金867.23元，显属违约，原告请求被告清偿前述欠款，以及按日利率万分之五计付其后的透支利息，理由充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何永垣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支本金19998.22元及利息（利息计算方法：暂计至2017年3月7日的利息为1509.6元，从2017年3月8日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计付）、滞纳金及逾期还款违约金867.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费359.38元(原告已预交)，由被告何永垣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张红月
人民陪审员 刘丽婉
人民陪审员 梁玲敏
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄敏仪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初8434号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。
被告：何永垣，男，汉族，1988年3月2日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何永垣信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告何永垣以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通�序。
审判员 张红月
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄敏仪
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景行执字第9号
申请执行人景县人口和计划生育局。
法定代表人苏春华。
被执行人袁通。
被执行人李亚伟。
申请执行人景县人口和计划生育局于2013年12月17日向本院提出申请，要求强制执行其对袁通、李亚伟违法生育子女一案作出的景育征决字（2013）第134号“征收社会抚养费决定书”。
本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，对景县人口和计划生育局作出的景育征决字（2013）第134号“征收社会抚养费决定书”的合法性进行了审查。
本院认为，景县人口和计划生育局对上述案件作出的景育征决字（2013）第134号“征收社会抚养费决定书”符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和行政政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对景县人口和计划生育局作出的景育征决字（2013）第134号“征收社会抚养费决定书”准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 王丽妍
审判员 陈忠东
二〇一三年十二月十九日
书记员 冯 勇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05583-1号
原告张富轩，男，1963年5月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告陈正学，男，1963年7月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告罗静，女，1975年8月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆中艺实业发展有限公司。住所地重庆市渝中区大坪村23号5-1，注册号500103000015811。
法定代表人陈正学。
本院在审理原告张富轩诉被告陈正学、罗静、重庆中艺实业发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告张富轩向本院提出财产保全申请，请求冻结被告陈正学、罗静、重庆中艺实业发展有限公司名下的银行存款54万元或查封其他等值财产，并提供自己名下位于重庆市南岸区南坪街道南坪西路27号负二层567号房屋进行担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈正学、罗静、重庆中艺实业发展有限公司名下的银行存款54万元或查封其他等值财产。
二、查封张富轩名下位于重庆市南岸区南坪街道南坪西路27号负二层567号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 詹勃长
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 佳
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第486号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人匡某，个体经商。2010年10月28日因犯敲诈勒索罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。因本案于2015年6月18日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1144号起诉书指控被告人匡某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人匡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月18日凌晨2时1分许，被告人匡某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，行驶至湖州市市区新市陌路与通盛路路口处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气测试，其酒精含量达111mg／100ml。后被告人匡某于当日2时41分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人匡某血液中乙醇浓度为117mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人匡某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人匡某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询、刑事判决书；公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书及被告人匡某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人匡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人匡某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人匡某有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人匡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人匡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一五年十月八日
书 记 员 李文秋
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3121号
罪犯生秀洋，男，1980年12月20日出生，汉族，河南省南阳市人，中专文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省平顶山市新华区人民法院于2015年12月9日作出(2015)新刑初字第0166号刑事判决，认定被告人生秀洋犯破坏广播电视设施罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，附带赔偿被害人4788元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人生秀洋于2014年10月7日上午和李均川预谋后驾车窜至平项山市新城区朱砂洞村附近、未来路和长安大道交叉口、市教育局附近三个有线电视信号交接箱，盗窃288芯光缆交箱熔配一体化模块34盘。造成新城区3000户电视信号中断。
罪犯生秀洋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：2/2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯生秀洋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯生秀洋减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月2日起至2018年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第868-1号
申请执行人黄世家，男，1973年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄淑珍，女，1974年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄世家与被执行人黄淑珍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第6406号民事判决书，于2015年3月13日向被执行人黄淑珍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄淑珍立即付给申请执行人黄世家人民币20000元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费150元和执行费人民币200元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人黄淑珍未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，但其未能提供被执行人黄淑珍名下有可供执行的财产线索。本院于2015年5月19日作出决定将被执行人黄淑珍纳入失信被执行人名单对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查明被执行人黄淑珍无银行存款、车辆、土地使用权的登记信息；查有被执行人黄淑珍名下有址在南安市房产一套，已办理查封冻结手续，因该房产价值与本案标的额相差较大不宜交付拍卖。经查，被执行人黄淑珍长期外出，去向不明，又无其他可供执行的财产，2015年8月21日申请执行人黄世家以此为由，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年八月二十一日
书记员 林志源
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初4076号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：胡国礼，男，1967年12月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告胡国礼合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼；被告胡国礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.被告胡国礼向原告平安财险公司支付理赔款13681.13元（包括本金13394.54元，利息286.59元，违约金1789.67元（以13681.13元为基数，按每日千分之一的标准，从2016年12月25日起计算至付清之日止）；2.被告胡国礼向原告平安财险公司支付逾期保费1336.16元；3.本案诉讼费和律师费由被告胡国礼负担。原告事实和理由：2015年6月5日，被告胡国礼与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订了《个人贷款合同》，借款22000元，同时被告胡国礼与原告平安财险公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》为该贷款购买信用保证保险。2016年10月5日后被告胡国礼未向中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还过借款本息。原告平安财险公司向中国光大银行股份有限公司重庆分行支付理赔款13681.13元。
被告胡国礼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告胡国礼与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》贷款22000元，贷款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率（如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行）5.5%上浮40%，逾期利率在借款利率的基础上上浮50%。贷款期限为36个月1天，还款方式为每月等额本息还款法。如被告胡国礼未按时足额还款，存在违反合同中所作陈述、保证、承诺及其他责任义务等行为，中国光大银行股份有限公司重庆分行有权宣布贷款到期，并要求被告胡国礼偿还已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。2015年6月5日，中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告胡国礼签订借款借据，并向被告胡国礼发放了22000元借款，借款到期时间为2018年6月5日。
2015年5月26日，被告胡国礼就上述贷款向原告平安财险公司投保个人贷款保证保险。2015年6月4日，原告平安财险公司向被告胡国礼出具《平安个人贷款保证保险保险单》。保单约定，被保险人是中国光大银行股份有限公司重庆分行，贷款保证保险金额为26158元，保险期间从上述个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月按照1.65%的标准缴纳保费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2016年10月5日后被告胡国礼就没有向中国光大银行股份有限公司重庆分行偿付过任何借款本息。截止2016年12月26日，被告胡国礼尚欠中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金13394.54元、利息286.59元，尚欠原告平安财险公司逾期保费1336.16元。同日，原告平安财险公司向中国光大银行股份有限公司重庆分行支付了理赔款13681.13元（包含13394.54元、利息286.59元）。
本院认为，本案系一起合同纠纷。被告胡国礼因向中国光大银行股份有限公司重庆分行贷款22000元，在原告平安财险公司投保个人贷款保证保险。后被告胡国礼未向中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还贷款，原告平安财险公司依据保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司重庆分行支付了理赔款13681.13元。根据保险合同约定的：“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，”故被告胡国礼应当向原告平安财险公司支付保险理赔款13681.13元、保费1336.16元及以13681.13元为基数，按每日千分之一的标准，从2016年12月26日起计算至款项付清之日止的违约金，原告平安财产公司请求的律师费，无明确的金额，也未提交证据证明产生了律师费，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡国礼于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款13681.13元，并按每日千分之一的标准，支付从2016年12月26日起计算至款项付清之日止的违约金；
二、被告胡国礼于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费1336.16元；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元（原告中国平安财产保险股份有限公司已预交135元），减半收取135元，由被告胡国礼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 白 云
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈小东
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1281民初363号
原告：曲洪琴。
被告：彭立青。
原告曲洪琴与被告彭立青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲洪琴、被告彭立青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲洪琴向本院提出诉讼请求：1.要求彭立青给付借款46,000.00元。事实和理由：2005年3月13日、2005年6月25日、2005年9月5日、2007年1月25日，彭立青在曲洪琴处借款46,000.00元，约定月利息2%，彭立青为曲洪琴出具欠条5张。后曲洪琴催要多次，彭立青一直未付，曲洪琴因此起诉至本院。
彭立青辩称，借款46,000.00元属实，已经全部还清，但欠据没有收回。
本院经审理认定事实如下：2005年3月13日、2005年6月25日、2005年9月5日、2007年1月25日，彭立青5次在曲洪琴处借款46,000.00元，约定月利息2%，彭立青为曲洪琴出具欠条5张。后曲洪琴催要多次，彭立青只偿还了欠款利息，本金至今未付，因此曲洪琴起诉至本院，要求彭立青给付欠款46,000.00元。
本院认为，原、被告建立的民间借贷的法律关系系双方真实意思表示，曲洪琴提供了借款，彭立青应按约定及时偿还借款。彭立青称已经偿还全部欠款本息，但未能提供证据予以证实，故应由其承担举证不能的法律后果。本院对曲洪琴要求彭立青偿还借款本金的诉讼请求予以支持。
综上所述，曲洪琴要求彭立青偿还借款本金的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
彭立青给付曲洪琴欠款46,000.00元，于判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475.00元，由彭立青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 董立国
二〇一八年二月一日
书记员 郭梦莹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初621号
原告:冯国胜,男,1985年6月11日出生,汉族,住河南省封丘县。
被告：凡五钢，男，1970年12月15日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告冯国胜与被告凡五钢装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯国胜，被告凡五钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯国胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付承接《山西面食家常菜》店面装修合同尾款5000元；2、判令被告支付《三方口头约定工程量增加核算款总价14225元》的工程款；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、2017年原告跟着被告公司承接《山西面食家常菜》店面装修合同工作，到工程结束至今。甲方尚雪萍店面已经正常营业，但被告未支付我剩余尾款5000元。2、在店面施工中，甲方要求增加超过合同报价的工程量，当时在施工现场三方口头承诺，施工结束后会适当增加费用。后工程完工现场实际核算增加了14225元工程款（有核算清单），但至今被告不承认也不给付我增加的工程款，故诉至法院请求依法判决。
被告凡五钢辩称，2017年7月3日我承接《山西面食家常菜》店面装修的工程，随后我又把该装修工程包给原告冯国胜，所有的工程量让冯国胜去看了，冯国胜报价17000元（不含做门头，墙裙）。原告承诺3-4天完工，但是实际施工20天也没完工。在这期间我本人又去买了有关材料继续施工，至今仍没完工。目前我已经支付原告12000元工程款，因没有完工，剩余5000元尾款山西面食家常菜馆没有支付，并按照每天违约金500元予以扣除了。原告的诉讼请求我不予认可。
经审理查明，2017年7月3日郑州市中原区美家装修店作为乙方（个体工商户，经营者凡五钢）与甲方尚雪萍签订装修合同一份，合同约定，乙方承接甲方的山西面食家常菜馆的店面装修工程，施工地点通达路与须水河东路交叉处，工程总造价23000元。付款方式：签订合同时应付合同价款50%作为预付款；当工期进度过半即付第二次合同价款的50%，剩余工程尾款待甲方对工程竣工验收后结算，工程交工日期为2017年7月10日。此后，被告将该店面装修项目包给原告施工，双方口头约定施工价款为17000元，被告认可已支付原告装修款12000元。原告称在店面施工中，甲方要求增加超过合同报价的工程量，当时在施工现场三方口头承诺，施工结束后会适当增加费用。后工程完工现场实际核算增加了14225元项目款，但原告未向法庭提供增加工程量和实际完工验收的证据，且被告亦不予认可。
本院认为，被告凡五钢承接甲方的山西面食家常菜馆的店面装修工程后，与原告冯国胜口头约定将该店面的装修工程转包给原告施工，并就装修工期、违约责任及合同价款进行了约定。施工中被告已支付原告装修款12000元，该事实双方均无异议，本院予以认定。原告主张工期延期是施工中甲方增加装修项目所致，且经现场核算工程量实际增加了14225元，因原告未能提交有效证据，且被告不予认可，故本院不予认定。因原告不能举证证明其实际装修结算的依据，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯国胜的诉讼请求。
案件受理费280元，减半收取计140元，由原告冯国胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继昌
二〇一八年四月十七日
书记员 任育庆
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终300号
上诉人（原审被告）：陆慧芝，女，1965年7月25日出生，汉族，无固定职业，住宁波市。
委托诉讼代理人：屠洪波，男，1963年11月1日出生，汉族，系陆慧芝丈夫，住宁波市。
被上诉人（原审原告）：周某，女，2001年6月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
法定代理人：钟慕芹（系周某之母），女，1973年11月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：姚成钢，浙江和义观达律师事务所律师。
原审第三人：陈平良，男，1963年6月28日出生，汉族，宁波市鄞州邱隘信托寄卖商行经营者，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
上诉人陆慧芝因与被上诉人周某、原审第三人陈平良案外人执行异议之诉一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初12509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆慧芝上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人周某一审诉请或者发回重审；二、一审、二审诉讼费用均由被上诉人周某负担。事实和理由：一、原判认定被上诉人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，据此判决停止执行，缺乏事实和法律依据；二、原判对上诉人与第三人关于涉案房产买卖合同有效性的确认，属“判非所诉”，存在程序错误；三、原判未对“被上诉人享有足以排除强制执行的民事权益”等相关认定引用相应实体法律，认定事实和法律适用均存在错误；四、上诉人在本案中不存在过错，判决上诉人承担全部受理费存在不当；五、一审法院以裁定形式对案件实体内容作出裁判，属程序违法。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
周某辩称，上诉状第二项内容已在一审庭审中释明，被上诉人和第三人均予以放弃，不存在程序错误。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈平良述称，涉案房产买卖合同合法有效，查封不影响买卖合同的效力。请求驳回上诉，维持原判。
周某向一审法院起诉请求：停止对涉案房屋的执行并确认买卖房屋关系有效。
一审法院认定事实：2015年12月1日，周某的法定代理人钟幕芹与陈平良签订《房地产转让合同》一份，约定陈平良将其名下的位于宁波市鄞州区邱隘镇邱隘北2#楼的房屋转让给周某。2015年10月25日，向陈平良支付买房订金现金110000元；2015年11月30日，周某的法定代理人钟幕芹通过银行转账给陈平良690000元。2015年12月1日，周某与陈平良向宁波市鄞州区房地产交易所邱隘办事处递交了房屋所有权转移登记申请书及相关材料，房管部门向其出具了鄞州区房产业务受理收件单。2015年12月2日，周某缴纳相关契税并取得契证。一审法院在审理陆慧芝与陈平良民间借贷纠纷一案中，陆慧芝向该院申请财产保全，该院以（2015）甬鄞商初字第329-1号民事裁定书于2015年12月2日查封了涉案的房屋。同月4日，该院查封了涉案房屋的土地使用权。2016年3月24日，该院作出（2015）甬鄞商初字第329号民事判决书，判决陈平良归还陆慧芝借款本金3000000元，并支付按照月利率2%计算自2015年7月1日起至实际付清之日止的利息等。在执行过程中，周某向一审法院提出执行异议，经审查，该院于2017年9月26日作出（2017）浙0212执异35号执行裁定书，驳回其执行异议。周某不服，向该院提起案外人执行异议之诉。
一审法院认为，周某与第三人陈平良签订《房地产转让合同》系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。在该院查封前，周某已支付全额购房款800000元，并缴纳了相应的契税等。由于在缴纳契税的同一天，涉案房屋被一审法院查封，故周某因此而未实际占有涉案房屋，但过错不在于周某。周某就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：一、停止对位于宁波市鄞州区邱隘镇邱隘北路2#楼的房屋所有权及相应的土地使用权的执行。二、确认周某与陈平良就位于宁波市鄞州区邱隘镇邱隘北路2#楼的房屋买卖合同有效。一审案件受理费11800元，由陆慧芝负担。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据已查明事实，2015年12月1日周某与陈平良签订涉案房屋转让合同，并向宁波市鄞州区房地产交易所邱隘办事处递交涉案房屋所有权转移登记申请书及相关材料。房管部门于同日出具鄞州区房产业务受理收件单。2015年12月2日，周某缴纳相关契税并取得契证。当日，一审法院以（2015）甬鄞商初字第329-1号民事裁定书查封涉案房屋。故在一审法院对涉案房屋查封时，涉案房屋尚未核准转移登记，房屋所有权仍然登记在陈平良名下。虽然，周某和陈平良在《房地产转让合同》中约定涉案房产于2015年12月1日前交付，但因周某实际并未占有房屋，该房屋至今仍由陈平良居住使用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，周某对涉案房屋尚不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求于法无据。一审判决关于因法院查封导致周某未能实际占有房屋，过错不在周某的相关认定有误，本院予以纠正。
综上所述，陆慧芝的上诉请求合法有据，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律存在不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初12509号民事判决；
二、驳回周某的诉讼请求。
本案一审案件理费11800元，二审案件受理费11800元，均由周某负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张良宏
审 判 员 谢 颖
审 判 员 袁玮玮
二〇一八年四月八日
代书记员 印孟娜
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙02民终300号上诉人（原审被告）：陆慧芝，女，1965年7月25日出生，汉族，无固定职业，住宁波市。委托诉讼代理人：屠洪波，男，1963年11月1日出生，汉族，系陆慧芝丈夫，住宁波市。被上诉人（原审原告）：周某，女，2001年6月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。法定代理人：钟慕芹（系周某之母），女，1973年11月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：姚成钢，浙江和义观达律师事务所律师。原审第三人：陈平良，男，1963年6月28日出生，汉族，宁波市鄞州邱隘信托寄卖商行经营者，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。上诉人陆慧芝因与被上诉人周某、原审第三人陈平良案外人执行异议之诉一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初12509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆慧芝上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人周某一审诉请或者发回重审；二、一审、二审诉讼费用均由被上诉人周某负担。事实和理由：一、原判认定被上诉人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，据此判决停止执行，缺乏事实和法律依据；二、原判对上诉人与第三人关于涉案房产买卖合同有效性的确认，属“判非所诉”，存在程序错误；三、原判未对“被上诉人享有足以排除强制执行的民事权益”等相关认定引用相应实体法律，认定事实和法律适用均存在错误；四、上诉人在本案中不存在过错，判决上诉人承担全部受理费存在不当；五、一审法院以裁定形式对案件实体内容作出裁判，属程序违法。综上，请求支持上诉人的上诉请求。周某辩称，上诉状第二项内容已在一审庭审中释明，被上诉人和第三人均予以放弃，不存在程序错误。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈平良述称，涉案房产买卖合同合法有效，查封不影响买卖合同的效力。请求驳回上诉，维持原判。周某向一审法院起诉请求：停止对涉案房屋的执行并确认买卖房屋关系有效。一审法院认定事实：2015年12月1日，周某的法定代理人钟幕芹与陈平良签订《房地产转让合同》一份，约定陈平良将其名下的位于宁波市鄞州区邱隘镇邱隘北2#楼的房屋转让给周某。2015年10月25日，向陈平良支付买房订金现金110000元；2015年11月30日，周某的法定代理人钟幕芹通过银行转账给陈平良690000元。2015年12月1日，周某与陈平良向宁波市鄞州区房地产交易所邱隘办事处递交了房屋所有权转移登记申请书及相关材料，房管部门向其出具了鄞州区房产业务受理收件单。2015年12月2日，周某缴纳相关契税并取得契证。一审法院在审理陆慧芝与陈平良民间借贷纠纷一案中，陆慧芝向该院申请财产保全，该院以（2015）甬鄞商初字第329-1号民事裁定书于2015年12月2日查封了涉案的房屋。同月4日，该院查封了涉案房屋的土地使用权。2016年3月24日，该院作出（2015）甬鄞商初字第329号民事判决书，判决陈平良归还陆慧芝借款本金3000000元，并支付按照月利率2%计算自2015年7月1日起至实际付清之日止的利息等。在执行过程中，周某向一审法院提出执行异议，经审查，该院于2017年9月26日作出（2017）浙0212执异35号执行裁定书，驳回其执行异议。周某不服，向该院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，周某与第三人陈平良签订《房地产转让合同》系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。在该院查封前，周某已支付全额购房款800000元，并缴纳了相应的契税等。由于在缴纳契税的同一天，涉案房屋被一审法院查封，故周某因此而未实际占有涉案房屋，但过错不在于周某。周某就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：一、停止对位于宁波市鄞州区邱隘镇邱隘北路2#楼的房屋所有权及相应的土地使用权的执行。二、确认周某与陈平良就位于宁波市鄞州区邱隘镇邱隘北路2#楼的房屋买卖合同有效。一审案件受理费11800元，由陆慧芝负担。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据已查明事实，2015年12月1日周某与陈平良签订涉案房屋转让合同，并向宁波市鄞州区房地产交易所邱隘办事处递交涉案房屋所有权转移登记申请书及相关材料。房管部门于同日出具鄞州区房产业务受理收件单。2015年12月2日，周某缴纳相关契税并取得契证。当日，一审法院以（2015）甬鄞商初字第329-1号民事裁定书查封涉案房屋。故在一审法院对涉案房屋查封时，涉案房屋尚未核准转移登记，房屋所有权仍然登记在陈平良名下。虽然，周某和陈平良在《房地产转让合同》中约定涉案房产于2015年12月1日前交付，但因周某实际并未占有房屋，该房屋至今仍由陈平良居住使用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，周某对涉案房屋尚不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求于法无据。一审判决关于因法院查封导致周某未能实际占有房屋，过错不在周某的相关认定有误，本院予以纠正。综上所述，陆慧芝的上诉请求合法有据，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律存在不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初12509号民事判决；二、驳回周某的诉讼请求。本案一审案件理费11800元，二审案件受理费11800元，均由周某负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 张良宏审 判 员 谢 颖审 判 员 袁玮玮二〇一八年四月八日代书记员 印孟娜
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第117号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯窝藏罪于2014年9月4日被刑事拘留，同年9月18日被河间市公安局取保候审，2015年4月14日被河间市人民检察院取保候审，同年4月21日经本院决定，同日由河间市公安局执行逮捕。现羁押于河间市看守所。
被告人石某，农民。因涉嫌犯窝藏罪于2015年1月12日被河间市公安局取保候审，同年3月31日被河间市人民检察院取保候审，同年4月21日经本院决定，同日由河间市公安局执行逮捕。现羁押于河间市看守所。
河间市人民检察院以河检刑诉（2015）90号起诉书指控被告人王某、石某犯窝藏罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张明坤出庭支持公诉，被告人王某、石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2013年2月5日晚，崔某、张某、高某（以上三人另案处理）伙同他人故意对钱金东进行长时间多次殴打，2013年2月6日钱金东在治疗过程中死亡，崔某、张某、高某畏罪逃跑。被告人王某、石某在明知高某、崔某、张某三人犯罪在逃的情况下，为三人提供住所、食物，帮助三人逃匿。
公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、户籍证明信等证据。公诉机关认为，被告人王某、石某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任。
公诉人提出的量刑建议认为，被告人王某、石某构成窝藏罪，情节严重，建议在有期徒刑三至十年之间量刑。被告人石某系自首，建议从轻或减轻处罚；被告人王某当庭认罪悔罪，建议从轻处罚。
被告人王某、石某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年2月5日晚，崔某、张某、高某（均已判刑）故意伤害钱金东致死后，分别找到高某的同学被告人王某和高某的表弟被告人石某，并将故意伤害他人一事告知二被告人。二被告人为高某、崔某、张某提供住所、食物，帮助三人逃匿。
2015年1月12日，被告人石某主动到河间市公安局投案自首。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人王某供述证明，2013年2月5日17时许，在其家中，其与同村柴某在和高某、张某、崔某聊天时，高某等三人说把一个偷东西的人打坏了，三人休息到23时许离开。春节过后的一天傍晚，高某、张某、崔某三人找到其，高某对其说那个偷东西的人死了，三人在其家中住了三四天后离开。
2、被告人石某供述证明，2013年春节后的一天傍晚，其表兄高某等三人找到其，并告诉其三人把一个人打死了，要在其家中住几天。然后，高某等三人就在其家住了两三天，其曾给过高某等人一些钱。
3、证人张某证言及辨认笔录证明，2013年春节前，其和高万振等人将钱金东打死后，和高某、崔某来到河间市卧佛堂镇柴庄村王某家，在和柴某、王某吃饭时，高某把打死人的事告诉了王某，并在王某家中住了一晚。过了一段时间，又在石某家住了三天，高某把打死人的事也告诉了石某。石某给了他们一个电饭锅，有时还给他们送馒头。
2014年5月29日，张某对被告人石某辨认无误。
4、证人崔某证言证明，犯罪后的一天晚上，其与张某、高某和柴某、王某在王某家吃过饭。
5、证人高某证言证明，2013年春节后的一天，其和崔某、张某在河间市卧佛堂镇柴庄村王某家中住过一夜。次日，崔某、张某又在王某住了一夜。后来，三人又在其表弟石某家中住过两夜。
6、证人柴某证言及辨认笔录证明，2013年春节前的一天，其和高某、张某、崔某、王某一起吃饭时，高某将三人伙同高万振、高林林故意伤害钱金东致死一事告诉了其与王某。当晚，高某、张某、崔某在王某家过的夜。
2013年10月23日，柴某对被告人王某辨认无误。
7、河北省沧州市中级人民法院（2013）沧刑初字第87号、（2014）沧刑初字第19号、（2015）沧刑终字第122号刑事附带民事判决书证明，张某因犯故意伤害罪、非法拘禁罪被判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年；崔某因犯故意伤害罪、非法拘禁罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；高某因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年。
河北省河间市人民法院河刑初字第21号刑事判决书证明，柴某因犯窝藏罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。
8、河间市公安局米各庄派出所、卧佛堂派出所出具的《户籍证明信》证明，被告人王某、石某犯罪时均已达到完全刑事责任年龄。
9、河间市公安局刑警大队留古寺刑警队出具的《情况说明》证明，被告人石某于2015年1月12日主动到公安机关投案。
本院认为，被告人王某、石某明知崔某、张某、高某系犯罪之人，仍为三人提供隐藏处所，帮助其逃匿，情节严重，其行为构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人石某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，宣告二被告人缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人石某犯窝藏罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏红芳
审 判 员 马 辉
代理审判员 孙 宁
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 欣
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第692号
原告任某，男，生于1965年9月9日，汉族，初中文化，农民。
被告王某某，女，生于1964年10月18日，汉族，初中文化，农民。
原告任某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用普通程序由审判员张华安担任审判长，与代理审判员任娓聪、人民陪审员孙仲文依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：原、被告于1987年经人介绍相识，同年12月24日办理结婚登记，于1990年生于一女取名任某某，现已成年。由于认识时间短，无�何感情基础，婚后原、被告常为家庭琐事发生争吵打骂，1995年原、被告打架后，被告便外出务工，至今没有和家人联系。后原告多方寻找打听至今未发现被告下落。故原告诉至本院请求判决原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告王某某在法定答辩期限内未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于1987年相识，同年12月24日办理结婚登记。婚姻关系存续期间于1990年9月9日生育一女取名任某某，现已成年，在外务工。1995年原、被告吵架后，被告便外出务工与原告无任何联系。1995年开始至2014年底，原告一直外地务工，原、被告双方自1995年分居生活至今。
上述事实，有原、被告身份信息、剑阁县民政局婚姻登记证明、剑阁县汉阳镇人民政府及剑阁县汉阳镇金星村村民委员会证明、袁某某与杨某某证人证言、当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：1995年�、被告吵架后，被告便外出务工与原告无任何联系，至今下落不明。现夫妻双方因感情不和分居已满二十年，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定：因感情不和分居满二年的，经调解无效应准予离婚。另依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定，“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”应视为夫妻感情确已破裂，可依法判决准予其离婚。故原告任某的离婚诉讼请求本院予以支持。被告王某某未到庭参加诉讼，原、被告婚姻关系存续期间的共同财产、共同债权债务等无法查明，故本案均不做处理，当事人可以另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理�婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告任某与被告王某某离婚。
案件受理费260.00元，由原告任某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 张华安
代理审判员 任娓聪
人民陪审员 孙仲文
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 赵一康
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第313号
申请执行人李延辉，男，生于1978年7月22日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘立新，男，生于1967年2月18日，个体业主，住章丘市。
本院在执行申请执行人李延辉与被执行人刘立新劳动争议纠纷一案过程中，依法冻结了被执行人刘立新的银行帐号，现帐户内只有少量的存款余额。并裁定扣留另一案中刘立新申请执行拍卖的设备款，暂未能查到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。本案在执限内不能执结，可待被执行人具备执行条件后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）章民初字第3197号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 杨立伟
二〇一五年六月十一日
书记员 叶秀媛
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3148号
罪犯李坤。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2010年8月26日作出（2010）潍刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人李坤犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2010年9月12日起。2013年6月21日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2013年6月21日起至2032年12月20日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年3月、2014年12月各受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李坤准予减刑一年（现刑期自2013年6月21日起至2031年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
裁判文书专用
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3148号罪犯李坤。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2010年8月26日作出（2010）潍刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人李坤犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2010年9月12日起。2013年6月21日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2013年6月21日起至2032年12月20日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年3月、2014年12月各受记功奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李坤准予减刑一年（现刑期自2013年6月21日起至2031年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一五年八月三十一日书 记 员  尹晓丽裁判文书专用
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第544-1号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平。
被执行人曾莲香，女，壮族。
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人曾莲香信用卡纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第2727号民事判决书已发生法律效力。上述判决判令被执行人应支付申请执行人37535.26元；该案案件受理费738.38元由被执行人承担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院已于2014年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2015年6月3日书面向本院提出撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）深福法民二初字第2727号民事判决书终结执行。
执行长 曾朝晖
执行员 吴 爽
执行员 恽文佼
二〇一五年七月十六日
书记员 潘 晶
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣民初字第1709号
原告朱某。
委托代理人李开，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告张某。
本院在审理原告朱某与被告张某探望权纠纷一案中，原告朱某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告朱某负担。
代理审判员 邱海泳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王无难