浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1301号
原告：丁兆定，男，1955年3月6日出生，汉族，住
仙居县福应街道横路丁村桑场3号。
委托代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
被告：仙居机械厂破产清算组，住所地：仙居县环城
北路炉兴村综合楼。
负责人：李常青，系清算组组长。
委托代理人：潘海军，浙江鑫火律师事务所律师。
原告丁兆定为与被告仙居机械厂破产清算组（下简称清算组）社会保险纠纷一案，于2015年12月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告丁兆定的委托代理人陈徐红、被告清算组的委托代理人潘海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁兆定起诉称：原告于1977年被招入仙居机械厂工作，直至2005年1月仙居机械厂破产时止，计工龄28年。期间仙居机械厂一直未给原告办理社会保险手续，仙居机械厂破产后，对临时工的基本养老保险和医疗保险分文不予考虑。为此，原告曾多次向有关部门反映要求解决未果。根据国家有关法律、法规的规定及劳动部门的有关批复“《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的，因此，过去意义上相对于正式工而言的临时工名称已经不复存在了。”用人单位为职工缴纳基本养老保险和医疗保险费是法定的应尽义务，而原仙居机械厂一直不给原告办理社会保险手续显属违法。根据《浙江省职工基本养老保险条例》第三条第二款的规定：“职工基本养老保险待遇不因用人单位破产、兼并、改制等受到损害”。由于原仙居机械厂未为原告办理社会保险手续，导致原告无法享受社会保险待遇。故原告起诉要求：判令被告为原告一次性补缴养老保险和医疗保险，并由被告按每工龄年700元支付给原告安置费。
为证明自己的主张，原告提供了仙居县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、仙居县经济和信息化局信访事项受理告知单、信访事项答复意见书、计划外长期临时工晚年生活补助安置协议书（徐顺新）、（2015）台仙民初字第908-1号裁定书、保健费高温费发放名单。
被告清算组答辩称：一、原告之诉不属于法院受案范围，应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。这条规定中包括了对非企业自主改制引发的劳动争议，人民法院应不予受理。仙居机械厂进入破产程序是政府行为主导的企业改制，不属于法院受案范围。二、被告按照仙居县人民政府的改制文件执行职工安置方案，属于履行法定职责，没有过错，应驳回原告的诉讼请求。根据县委发[1999]51号文件《关于企业改制有关问题的补充意见》的规定，未经劳动部门批准的按月临时工按每人每工龄年250元的标准计提，但最高不超过12年。原告属于未经劳动部门批准的临时工，工作时间从1978年8月到2001年11月，实际工龄为24年，应得安置费为3000元。被告通知原告可随时领取，但原告没有领取。三、原告之诉已超过诉讼时效。仙居机械厂从2001年开始全面停产，2005年1月17日被仙居县人民法院裁定宣告破产还债，至今已经十余年，早已超过了一年的仲裁时效，应依法驳回原告诉讼请求。
被告清算组提供了（2004）仙法破字第3号裁定书、职工安置方案。
本院经审理，认定事实如下：仙居机械厂成立于1958年10月，因经营不善于2001年11月停止经营活动，于2005年1月17日被本院裁定宣告破产。原告等人于2015年4月30日向仙居县信访局信访，要求解决与原仙居机械厂正式职工享受同等待遇问题。2015年7月15日仙居县经济和信息化局对原告等人的信访事项作了回复后，原告不服于2015年8月10日向本院起诉，要求被告清算组一次性补缴养老保险和医疗保险。本院以未经仲裁程序，即向法院提起诉讼，不符合法律规定为由驳回原告的起诉。2015年10月28日原告向仙居县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告清算组为其补缴社会保险、支付职工安置费，仙居县劳动人事争议仲裁委员会以已经超过1年的仲裁申请时效为由，不予受理。为此原告再次向本院起诉，提起上述之诉讼请求。
上述事实有仙居县经济和信息化局信访事项受理告知单、信访事项答复意见书、（2004）仙法破字第3号裁定书、（2015）台仙民初字第908-1号裁定书、仙居县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书和当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告以被告未为其缴纳社会保险而提起诉讼，要求被告承担赔偿相关待遇损失之责任。因此本案属于劳动争议纠纷，劳动仲裁为民事诉讼的前置程序，现原、被告争议的主要焦点在原告的权利主张是否超过一年的仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项的规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止；仙居机械厂于2005年1月17日被宣告破产，因此原告与仙居机械厂之间的劳动关系于2005年1月17日终止。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第（三）的规定，本案的仲裁时效应从双方劳动关系终止之日开始计算；且原告没有提供证据证明在2005年1月17日至2015年期间有仲裁时效连续中断、中止的情形；故被告关于原告主张本案权利已超过了法律规定的一年仲裁时效的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告丁兆定的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告丁兆定负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 戴天华
人民陪审员 方利进
人民陪审员 吴利明
二〇一六年五月四日
代理书记员 王希宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：
（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。