云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初2962号
原告：吕世程，男，汉族，生于1964年11月27日，中专文化，个体户，云南省普洱市墨江县人，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：樊增彦，男，汉族，生于1967年8月19日，高中文化，无业，四川省内江市人，现住普洱市思茅区。
被告：包清，女，汉族，生于1973年2月6日，初中文化，无业，四川省内江市人，现住普洱市思茅区。
二被告委托诉讼代理人：刘润霖，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告吕世程诉被告樊增彦、包清民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告吕世程委托诉讼代理人ＸＸ，被告樊增彦、包清共同委托诉讼代理人刘润霖均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕世程向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告支付原告借款本金100万元；2、请�人民法院判令被告从2016年6月10日起按照月息2分的标准向原告支付利息至被告完全偿还时止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告是多年的朋友。2015年二被告经营的公司因周转不足向原告借款，原告想尽办法为二被告筹集了1000000.00元资金提供给二被告使用。双方约定了借款期限和利息计算率。借款期限届满，二被告未按约履行还款和支付利息之义务，经原告多次催要未果。原告认为原告的诉讼请求于法有据，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告樊增彦、包清辩称：1、被告樊增彦本人借款本金没有100万元，第一笔借款70万元，虽然借条上写着70万元，但实际原告向被告打款是59.5万元，第二笔借款17万元，被告确认收到过17万元借款，但在续借该笔17万元借款的前三天，原告称有其他资金需要先处理，所�让被告樊增彦向原告打款偿还5.25万元。补充协议第三条和还款承诺书第一、二条可以看出，所指的100万元是只利息和本金加在一起计算得出的。被告所借的借款本金实际应为707500元。2、对原告计算利息的诉请没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：2016年1月9日原告转给被告樊增彦170000.00元款《客户存款回单》1张，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据材料：1、2015年9月11日樊增彦出具《借条》1张，用以证明二被告向原告借款700000.00元和约定借款期限8个月的事实，被告认为虽然借条上写着700000.00元，实际原告向被告打款是595000.00元，本院认为该证客观真实，形式来源合法，与本案相关联，故予采信。2、2016年1月8日吕�程与樊增彦共同出具《补充协议》1份2页，2016年7月15日樊增彦出具《还款承诺书》1张，原告用以证明2015年9月11日、2016年1月8日被告两次共向原告借款共计87万元，被告承诺于2016年5月10日一次性还款100万元，如被告不能还款，被告应当向原告支付月利率3分的利息，被告认为，认可该组证据的真实性，但不认可部分证明内容，第一笔借款70万元，虽然借条上写着70万元，但实际原告向被告打款是59.5万元，第二笔借款17万元，被告确认收到过17万元借款，但在续借该笔17万元借款的前三天，原告称有其他资金需要先处理，所以让被告樊增彦向原告打款偿还5.25万元，补充协议第三条和还款承诺书第一、二条可以看出，所指的100万元是只利息和本金加在一起计算得出的，被告所借的借款本金实际应为707500元，本院认为该组证据客观真实，形式来源合法，与本案相关联，故予采信。
二、被告樊增彦、包清未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系，与原告是多年的朋友。2015年二被告经营的公司因周转不足向原告借款，2015年9月11日，原告吕世程借给被告樊增彦700000.00元，借款期限8个月（2015年9月11日至2016年5月10日），被告樊增彦出具《借条》。2016年1月8日，原告吕世程（甲方）与被告樊增彦（乙方）达成《补充协议》，其主要内容：乙方继续向甲方借款。补充协议与原借款合同不一致的地方以补充协议为准，甲方再向乙方出借170000.00元，原合同定于每季度向甲方支付一次利息不变，但每期利息乙方无须支付给甲方，转为借款本金借由乙方使用，借款期限以应付利息时间第二天起算，借款利率与个借款合同约定的一致。借款时间2016年6月10日止，经核�确认，截止借款期届满时乙方一次性支付借款本金及利息1000000.00元。2016年7月15日，被告樊增彦向原告出具《还款承诺书》，其内容：借款700000.00元、170000.00元，到2016年6月10日支付支付利息和本金，本息合计1000000.00元，由于本人无法在2016年6月10日履行合同义务，为此出具承诺书，承诺还款期限定为2016年9月10日前一次性付清，2016年6月10日按实际还款期间利息按本金1000000.00元，月息0.03元支付，直至还清时止，若2016年9月10日没有履行全部合同义务，承诺人愿意按照本金1000000.00元的标准向吕世程承担3%的违约责任（即支付违约金30000.00元），补充协议与还款承诺书不一致处以还款承诺书为准，补充协议继续有效，有关争议解决等以补充协议为准。借款期限届满，二被告未按约履行还款和支付利息之义务，经原告多次催要未果。原告遂向本院提起了诉讼。
本院认为，原告与被告签订的借款协议，系双方当事人自愿达成，借款约定未违反法律和行政法规的禁止性规定，对双方当事人具有约束力，原告已按约履行了义务，被告未按约履行归还借款之义务，系被告违约，被告应承担相应的法律责任。原告与被告约定的利率超出了法律和国家政策标准，被告要求按法律和国家政策标准利率计算利息，被告应当按法律和国家标准利率计算利息支付原告。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求�款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定�本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法�可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。�、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”、第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”，本案中原告主张的事实存在，请求支付利息的计算标准与上述规定相符，故对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第�十一条规定，判决如下：
由被告樊增彦、被告包清在本判决生效之日起十五日内偿还欠原告吕世程借款1000000.00元，并支付自2016年6月10日起至借款清偿止期间的利息（按年利率24%计算利息）。
案件受理费13800.00元，减半收取为6900.00元，由被告樊增彦、被告包清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一七年十二月二十三日
书记员 鲁晋宇