上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初11439号
原告(反诉被告)：上海赑雕机械有限公司。
被告(反诉原告)：永嘉威兰流体设备有限公司。
原告上海赑雕机械有限公司与被告永嘉威兰流体设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，诉讼中，被告提起反诉，本院于2017年10月16日、11月17日合并公开开庭进行了审理。原告上海赑雕机械有限公司的委托诉讼代理人杨银福、张明会，被告永嘉威兰流体设备有限公司的委托诉讼代理人张清财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海赑雕机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告于2016年12月25日签订的购销合同(未履行部分)自2017年7月13日起解除；2.要求被告赔偿原告提供的配件价值15,491元；3.要求被告支付延期交货的扣款计26,894元(按每日按该批订单金额的千分之五计算)；4.要求被告赔偿修补不合格产品的费用5,375元；5.要求被告赔偿原告支付的自提物流费用120元；6.要求被告赔偿因未完成交货给原告造成的可得利益损失97,998元；7.要求被告开具50,000元预付款的增值税专用发票(诉讼中表示，如果法院支持被告的反诉，被告应当开具64,400元的增值税专用发票)。事实和理由：2016年12月25日，原告与被告建立买卖合同关系，双方订有购销合同，约定原告向被告购买不锈钢球阀(3/8不锈钢球阀)3,000套和放油阀体(1－1/4放油阀体)3,500套，共计341,000元。双方约定交货时间为2017年1月20日到货1－1/4放油阀体500套，其他分批交货，最晚交货时间为2017年4月10日。合同签订后，原告依约于2016年12月27日支付预付款50,000元并提供价值15,491元的配件，被告直至2017年3月20日才交付首批200套1－1/4放油阀体，且被告未将该批货物运至合同约定地点，原告自提物流费用为120元。后被告于2017年6月6日交付1－1/4放油阀体720套，但质量不合格，原告自行进行了修补，此后再无送货。至今原告只收到1－1/4放油阀体920套，被告尚未交付3/8不锈钢球阀3,000套及1－1/4放油阀体2,580套。由于被告未完成交货，导致原告与第三方客户的合同无法履行，给原告造成巨大的可得利益损失。2017年7月13日，发函催告，被告均未理睬。
被告永嘉威兰流体设备有限公司辩称，1.被告没有违约，除了原告陈述的920套之外，2017年6月2日又交付了800套的不锈钢阀体，但被原告于6月17日无故退还，故被告不存在违约；2.被告交付的产品均为合格；3.原告要求给付14万元多，没有根据。
被告永嘉威兰流体设备有限公司向本院提出反诉请求：要求原告支付货款14,400元。事实与理由：2016年12月26日，原、被告签订了购销合同，约定由反诉原告提供不锈钢球阀和放油阀体，其中不锈钢球阀3,000套，单价每套32元，放油阀体3,500套，单价为每套70元；合同总价款为341,000元。合同签订后，原告支付了50,000元的预付款。之后，原告于2017年3月分两批交代了920套放油球阀，总价款为61,440元。在履行合同过程中，原告要求更改部分产品的色彩，因为改色的问题双方难以确定，因此被告不敢大量生产交付，并非被告有意不交货。
针对被告的反诉，原告辩称，1.被告交付的产品不仅有颜色问题，还有油漆脱落等质量问题；2.收到的货物总价64,400元是正确的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。这些证据为原告提供的购销合同、付款凭证、出库单、物流单、退货单、QQ对话截图、图片，被告提供的QQ聊天记录、与原告方人员杨银福的聊天记录及照片。
对有争议的证据和事实认定如下：1.被告对原告提供的送货单、物流凭证和律师函有异议，认为送货单和物流凭证缺乏真实性，律师函未收到。本院审核后认为，送货单及物流凭证无法清晰辨认送货人员，难以确认真实性，本院不予认定，律师函，原告也未进一步提供证据证明被告方人员已收到，本院亦不予认定。2.被告对原告提供的采购订单有异议，认为是原告单方形成的，有修改痕迹，与本案无关联。本院认为，该采购订单，原告旨在证明原告方的可得利益损失，但该合同在交货日期上确有明显的修改痕迹，无法确定真实性，本院不予认定。3.被告对原告提供的供应商品质量异常联络书及收据不认可，真实性也有异议。本院认为，联络书系原告自行制作的材料，真实性难以确保，本院不予认定，收据均系案外人出某，真实性难以确保，与本案也缺乏关联，本院不予认定。4.被告对原告提供的协议、附件及付款凭证有异议，认为与被告无关，且被告未收到相关配件。本院认为，该组证据的相对方分别是上海贝雕实业有限公司与浙江省永康市永乐阀门有限公司，证据的内容也不反映浙江省永康市永乐阀门有限公司已将相关配件交付给了被告，故该组证据，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月26日，原、被告签订了1份购销合同，约定合同标的为3,000套不锈钢球阀，单价每个32元，金额为96,000元，3,500套放油阀体，单价每个70元，金额为245,000元，2017年1(其中“1”字由“2”字修改而成)月20日到货放油阀体500套，其他分批交货，最晚交货时间为2017年4月10日，以上价格含税含运费，另外买方提供配件价值为15,491元，此金额会在对账中扣除，质量要求为按图纸和样品。卖方必须准时交货，若延误交期，按此批订单总金额的5‰每天扣款，承担相应责任。合同还就其他事项作了约定。
2016年12月27日，原告向被告支付了50,000元。2017年3月2日和5月2日，被告分别向原告交付了200套放油阀体及211个放油阀体把手。2017年6月3日和6月6日，被告分别向原告交付了800套不锈钢球阀和720套放油阀体。当月，原告退还被告上述不锈钢球阀和200个放油阀体把手。
原、被告方人员通过QQ和微信方式进行过多次交流。2017年5月20日，被告方人员提出“杨总你好！手柄的漆样品有吗？请寄一个样品好吗？”，原告方人员遂向原告发送了样品照片，并称“这个颜色”。2017年6月7日，原告方人员向被告方人员发了样品与被告实际交付的阀体进行比较的照片，并称“单独的这个是我司的样品，上次发过给你的”、“100%不一样”、“油漆有60%的脱落”、“我这再寄个样给你吧”、“主要是漆不要脱落”、“这次来的500个全部要返工，我这边只能拿给别人帮我喷了，返给你来不及的”、“交货时间急”、“所以只能按返工的实际工时扣贵司的了，30元/小时计”、“明天可把样品寄给你”、“请贵司收到样品、按样品颜色重新返工贵司现有的货”，被告方人员回应称“我总几仟条已油漆都做好了”、“对不起，我不同意，因为我们按你的图片颜色配的”。2017年6月8日，原告方人员向被告方人员发送了球阀质量文件和相应文件，要求“何总请看一下”。2017年6月9日，原告方人员称“样品收到吧，放油阀把手，昨天也退了一批货，明天应该可收到，请按我司寄的样品做，颜色要一致，不要脱落不”。2017年6月16日，原告方人员称“你看一下，每个把手都有个需焊接的洞，这个请一定焊接好再喷漆，我这边700多个全部找人退漆再焊接个洞，再喷漆，总计6.5元一个，发给别人价格真没法谈下来”、“这算来算去都算在你这了，所以后期的货，请做好这些再发，特别是颜色要和我样品一致”，同时配发了相应的照片，2017年6月29日，原告方人员再次发了相应照片称“把手方向和颜色”。2017年7月13日，原告方人员向被告方人员发送了信函称“我司2016.12.25下订单……。截止到2017.7.13我司只收到贵司1－1/4放油阀体920套，此订单还欠3/8不锈钢阀3,000套和1－1/4放油阀体2,580套。按合同此订单已延期94天，已严重影响我公司使用。望贵司收到此函7天内按订单交完货，若再超期，我司将取消此订单，并要求贵司退回我司已支付的预付款及根据合同此批货物贵司需承担此合同延期所产生的每天订单总金额千分之五的延期费用及空运费，并赔偿我司因订单取消有相关损失”。
本院认为，原、被告签订的合同，名为购销合同，但合同约定标的物质量要求为“图纸和样品”，说明被告应当交付的标的物有特殊的规格要求，该合同应为承揽合同。诉讼中，原、被告均认可本案系争合同为承揽合同。该合同有效。
在合同的履行过程中，原告向被告退还了800套不锈钢球阀和200个放油阀体把手，理由是存在颜色不符要求、油漆脱落和开孔的质量问题，对此，被告表示不认可。上述的油漆脱落和开孔质量问题，原告没有提供充足的证据加以证明，而颜色不符要求，是因原告未能在合同中强调颜色的重要性以及在双方的交流沟通中未突出颜色的细小差别所致，本院难以认定被告交付的标的物明显不符合同的约定，属违约行为。但是，本案系争合同系承揽合同，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。因此，在合同履行过程中，原告作为定作人可以对承揽人提出新的定作要求，甚至在合同已有约定的情形下，中途变更承揽工作的要求。本案中，原告将已收到的部分标的物退还被告，并向被告提出对该些标的物重新变更颜色、防止油漆脱落等的要求。在此情形下，不论被告是否按原订立合同的质量要求交付了工作成果，即使是属于原告中途变更承揽工作要求的，被告仍应按原告上述新的要求完成工作成果，不完成的，应认定为违约行为。当然，由此造成被告损失的，可以向原告主张损失赔偿，但这不构成其拒绝交付剩余工作成果的抗辩理由。被告认为其拒拒绝交付剩余工作成果的行为并非违约行为的理由，不能成立。
原告现要求解除的是未履行部分的合同内容，故已交付部分的标的物是否存在质量问题与合同的解除缺乏关联，无需在此评判。根据本院上述的评判，并按照合同约定的最晚交货时间、双方在交流中原告所提的要求以及2017年7月13日原告方人员发函要求的交货时间，被告未按约履行剩余部分标的物的交付义务，已构成违约，并经原告催告，仍未履行，符合合同法规定的相关解除条件，该合同的未履行部分应当解除。原告要求确认解除的时间点为2017年7月13日，但该时间只是原告发函被告时间，当时，原告还要求被告在收到此函的7天内按订单交货，故2017年7月13日，该合同还不应被解除。依诉讼中，双方当事人一致同意的解除时间点，本院酌定合同解除之日为本案第一次开庭之日即2017年10月16日。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。合同中约定价值15,491元的配件由原告提供，这一结果意义的举证责任应由原告承担，现其未提供充足的证据证明该部分配件已交付了被告，应承担不利的后果，故这一请求，本院难以支持。
合同部分解除后，并不影响违约方应当承担的其他违约责任。合同约定卖方延误交期的，按此订单总金额的5‰每天扣款，该约定系违约金约定，约定有效。原告认为，被告已交付的920套放油阀体也有延误交期的，分别是500套约定交付日期为2017年1月20日延迟到2017年3月20日交付200套和2017年6月6日的300套，延期天数为59天和137天，扣款金额分别为4130元和14,385元，其余420套约定交付日期为2017年6月6日延迟到2017年6月6日实际交付，延期天数为57天，扣款金额为8,379元。关于合同的交货时间，原、被告对于合同约定的最晚交货时间为2017年4月10日无争议，争议的是500套放油阀体的第一次约定交付日期。原告提交的合同共有两份，第一份注明的是“2017.1.20.”，但这里的“1”字上有明确的改动，被告认为是2，另一份则无法辨认交付日期。现原告未提供证据证明该改动的发生时间及原因，故本院只宜认定双方约定交付日期为2017年2月20日。关于逾期问题，被告称2月20日是春节，所以逾期。但这一解释不能作为其逾期的有效抗辩。本院认定已交付的920套放油阀体也确属逾期交付，应按约承担责任。分别是200套延误28天，扣款1,960元，300套延误106天，扣款11,130元，420套延误56天，扣款8,232元，总计21,322元。
原告要求被告赔偿修补不合格产品的费用5,375元，赔偿自提的物流费用120元，缺乏充足的事实依据，本院难以支持。
原告还就未交付的不锈钢球阀和放油球阀，造成其的可得利益损失97,998元，要求被告赔偿。因当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，可以要求赔偿损失，损失包括合同履行后可以获得的利益，但不得超出违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告虽提供了其与案外第三人的订单，但该订单涉及第三人的利益，订单上的交货日期还有修改，无法确保真实性和关联性，原告也未提供证据证明其已将该订单事项告知被告，即使该订单是真实的，但该订单是否确因被告的违约行为而未实际履行亦缺乏证据证明，现原告计算的可得利益损失金额既超出了被告应当预见的损失范围，也未扣除相应的其他成本，本院不宜按此金额予以赔偿。考虑到这部分未交付的标的物，按合同约定被告也存在延误交付的扣款责任，以及原告客观上存在可得利益损失的高度可能性，本院酌定原告可得利益损失为30,000元。
关于增值税专用发票的开具问题。诉讼中，被告表示可以按数量714个，单价70元向原告开具，本院予以准许。
被告已交付的工作成果为920套放油阀体，价款金额为64,400元，扣除原告已付款50,000元，剩余14,400元未付。原告仍需支付。原告拒绝支付该款，缺乏明确的理由，本院难以采信。故被告的反诉请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、本诉原告上海赑雕机械有限公司与本诉被告永嘉威兰流体设备有限公司于2016年12月25日签订的“购销合同”未履行部分自2017年10月16日起解除；
二、本诉被告永嘉威兰流体设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付本诉原告上海赑雕机械有限公司已交付工作成果的延期扣款金额人民币21,322元；
三、本诉被告永嘉威兰流体设备有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿本诉原告上海赑雕机械有限公司未完成交付工作成果部分的可得利益损失人民币30,000元；
四、本诉被告永嘉威兰流体设备有限公司应于本判决生效之日起十日向本诉原告上海赑雕机械有限公司开具货物名称为放油阀体，数量为920套，单价为人民币70元的增值税专用发票；
五、驳回本诉原告上海赑雕机械有限公司的其余诉讼请求；
六、反诉被告上海赑雕机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向反诉原告永嘉威兰流体设备有限公司支付价款人民币14,400元。
以上金钱给付责任合计，永嘉威兰流体设备有限公司应向上海赑雕机械有限公司给付人民币36,922元，该款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币3,196元，减半收取计1,598元，由本诉原告上海赑雕机械有限公司负担542元，本诉被告永嘉威兰流体设备有限公司负担1,056元，反诉案件受理费人民币160元，减半收取计80元，由反诉被告上海赑雕机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一八年一月二日
书记员 李超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项：
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
2、《中华人民共和国合同法》第九十七条：
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
5、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
6、《中华人民共和国合同法》第二百五十八条：
定作人中途变更承揽工作的要求，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。