广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初677号原告：张维好，女，1950年6月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：杨惠莲，女，1958年12月11日出生，汉族，住广州市芳村区。原告：吴佩兰，女，1955年10月18日出生，汉族，住广州市芳村区。原告：唐银，女，1957年12月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州市荔湾区发展和改革局，住所地广州市荔湾区逢源路127号8楼，组织机构代码00748450-3。法定代表人：张建华，局长。委托代理人：黄常巧，该单位工作人员。委托代理人：邓伟杰，广东合盛律师事务所律师。被告：广州市荔湾区人民政府，住所地广州市荔湾区芳村大道西2号。负责人：毕锐明，区长。委托代理人：王蔚彬，该单位工作人员。委托代理人：钟颖，广东法盛律师事务所律师。原告张维好、杨惠莲、吴佩兰、唐银不服被告广州市荔湾区发展和改革局（下称荔湾区发改局）、广州市荔湾区人民政府（下称荔湾区政府）政府信息公开答复及行政复议决定一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。原告张维好、杨惠莲、吴佩兰、唐银，被告荔湾区发改局的委托代理人黄常巧、邓伟杰，被告荔湾区政府的委托代理人王蔚彬、钟颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张维好、杨惠莲、吴佩兰、唐银诉称：四名原告申请公开的穗芳计字[2001]8号《关于茶滘村村民复建房项目立项的批复》政府信息与其自身利益关系密切，上述批复的内容与事实不符。被告荔湾区政府未履行依法审查职责，作出荔湾府行复〔2016〕第126号《行政复议决定书》，应当承担不履行法定职责行为违法的责任。综上，四名原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、撤销被告荔湾区发改局作出的荔发改公开〔2016〕第6号《政府信息公开告知书》；二、撤销被告荔湾区政府作出的荔湾府行复〔2016〕第126号《行政复议决定书》；三、被告承担诉讼费。被告荔湾区发改局辩称：（一）我局已依法严格履行政府信息公开职责。2016年11月24日，我局收到原告吴佩兰、张维好、杨惠莲、唐银通过书面提出的穗芳计字[2001]8号《关于茶滘村村民复建房项目立项的批复》的政府信息公开申请，在收到申请的同时我局当场向原告出具荔发改公开〔2016〕第6号《政府信息公开申请登记回执》。收到申请后，我局通过翻查档案和审阅相关文件，认为申请人申请的政府信息属于依申请公开的信息并予以受理。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、第二十六条之规定，我局于2016年11月29日作出荔发改公开〔2016〕第6号《政府信息公开告知书》，并于同年12月2日将该政府信息公开告知书以及原告所申请的政府信息穗芳计字[2001]8号《关于茶滘村村民复建房项目立项的批复》于逢源路xx号xx楼xx室当场送交原告。（二）我局作出的政府信息公开告知书内容合法。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、第二十六条的规定，我局作出荔发改公开〔2016〕第6号《政府信息公开告知书》答复原告：“经审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，你们申请的信息属于可以依申请公开的信息，本机关以你们所指定的纸质方式提供所申请的政府信息，内容附后。”显然该答复的内容是依照上述法律规定而作出的，答复内容合法。（三）原告提起诉讼请求的事实与理由不成立。本案中，原告向我局提出的是政府信息公开申请，我局亦依原告的申请依法答复原告并向其公开所申请的政府信息。现原告以我局所公开的穗芳计字[2001]8号《关于茶滘村村民复建房项目立项的批复》“内容与事实不相符合”为由要求撤销我局作出的荔发改公开〔2016〕第6号《政府信息公开告知书》。我局已依法履行政府信息公开职责，至于原告所提出的该政府信息“内容与事实不相符合”与我局履行政府信息公开职责并依法作出的荔发改公开〔2016〕第6号《政府信息公开告知书》没有关联，原告提起的诉讼请求事由不成立。综上，我局已依法履行政府信息公开职责，所作出的荔发改公开〔2016〕第6号《政府信息公开告知书》符合法律规定，原告提起的诉讼请求没有事实与法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告荔湾区政府辩称：（一）本府作出的行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确，被告荔湾区发改局依法作出荔发改公开〔2016〕第6号《政府信息公开告知书》，已依法履行了相应职责。本府在行政复议过程中查明，原告于2016年11月24日向被告荔湾区发改局提交了政府信息开申请表，请求依法公开穗芳计字[2001]8号《关于茶滘村村民复建房项目立项的批复》，要求提供政府信息的指定方式为纸质。被告荔湾区发改局于2016年11月29日作出荔发改公开〔2016〕第6号《政府信息公开告知书》，认定原告申请公开的信息属于可以依申请公开的信息，并将该信息的纸质复印件于2016年12月2日送交原告。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款及第二十六条的相关规定，被告荔湾区发改局依法处理原告的申请事项，并依法作出荔发改公开〔2016〕第6号《政府信息公开告知书》，已依法履行了相应的职责，本府作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。（二）本府作出的行政复议决定书程序合法。原告于2016年12月6日向本府申请行政复议，本府于同日受理该行政复议申请，于2016年12月9日通过EMS邮政速递方式向原告寄送行政复议受理通知书，于2016年12月6日作出提出行政复议答复通知书并于2016年12月9目送达至被告荔湾区发改局。被告荔湾区发改局于2016年12月15日作出行政复议答复书，本府于2016年12月20日通过EMS邮政速递方式向原告寄送该行政复议答复书。2017年1月22日，本府作出荔湾府行复〔2016〕第126号《行政复议决定书》，并于2017年1月25日通过EMS邮政速递方式向原告寄送，同日送达至被告荔湾区发改局。本府作出的荔湾府行复〔2016〕第126号《行政复议决定书》符合法定程序。综上所述，我府作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；原告之主张没有事实和法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年11月24日，原告唐银、张维好、杨惠莲、吴佩兰向被告荔湾区发改局提交荔发改公开回〔2016〕6号《（单位）政府信息公开申请表》，申请公开穗芳计字[2001]8号《关于茶滘村村民复建房项目立项的批复》的政府信息，提供政府信息的指定方式为纸质。被告荔湾区发改局于当日出具政府信息公开申请登记回执，并于2016年11月29日作出荔发改公开〔2016〕第6号《政府信息公开告知书》，认为四名原告申请的信息属于可以依申请公开的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，以四名原告指定的纸质方式提供所申请的政府信息。被告荔湾区发改局于2016年12月2日将上述政府信息公开告知书及原告所申请公开的穗芳计字[2001]8号《关于茶滘村村民复建房项目立项的批复》送达四名原告，并由原告杨惠莲当面签收。四名原告不服，于同年12月6日向被告荔湾区政府提出行政复议申请。被告荔湾区政府于同日受理后，经审查，于2017年1月22日作出荔湾府行复〔2016〕第126号《行政复议决定书》，认为四名原告申请公开的文件属于依申请公开的政府信息范围，被告荔湾区发改局按照四名原告要求的形式予以提供，符合法律规定，被告荔湾区发改局作出的政府信息公开告知书并无不当，原告的行政复议请求理据不足，决定维持被告荔湾区发改局作出的政府信息公开告知书，并于同年1月26日送达四名原告。四名原告不服，诉至本院。以上事实，有荔发改公开回〔2016〕6号《（单位）政府信息公开申请表》，政府信息公开申请登记回执，荔发改公开〔2016〕第6号《政府信息公开告知书》及送达回证，穗芳计字[2001]8号《关于茶滘村村民复建房项目立项的批复》，行政复议申请书及授权委托书，行政复议受理通知书及邮件全程跟踪查询结果，提出行政复议答复通知书及送达回证，行政复议答复书及邮件全程跟踪查询结果，荔湾府行复〔2016〕第126号《行政复议决定书》及送达回证、邮件全程跟踪查询结果等证据证实。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”本案中，原告向被告荔湾区发改局提出政府信息公开申请，被告荔湾区发改局有权对原告的申请进行审查并作出处理。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”本案中，被告荔湾区发改局在收到四名原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出政府信息公开告知书，并将上述政府信息公开告知书及四名原告所申请公开的穗芳计字[2001]8号《关于茶滘村村民复建房项目立项的批复》政府信息，以原告要求的纸质方式予以公开。被告荔湾区发改局作出的政府信息公开告知书符合上述法律规定，程序合法，并无不当。原告关于其所申请公开的政府信息与事实不符，请求撤销被告荔湾区发改局作出的荔发改公开〔2016〕第6号《政府信息公开告知书》的主张，因本案是对行政机关作出的政府信息公开行为是否合法进行审查，政府信息本身是否与事实相符不在本案的审理范围内，与被诉具体行政行为无关，被告荔湾区发改局已依法向原告公开了其所申请的政府信息，原告的上述主张理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”因此，作为被告荔湾区发改局的本级人民政府，荔湾区政府有权对原告提出的行政复议申请依法受理并作出行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”本案中，被告荔湾区政府在收到原告的行政复议申请后，经审查，认为被告荔湾区发改局已按照原告要求的形式予以提供其所申请的政府信息，符合法律规定，并无不当，因此作出荔湾府行复〔2016〕第126号《行政复议决定书》，维持被告荔湾区发改局作出的荔发改公开〔2016〕第6号《政府信息公开告知书》，符合上述法律规定，程序合法。原告关于撤销荔湾府行复〔2016〕第126号《行政复议决定书》的主张，理由不成立，本院不予支持。综上所述，被告荔湾区发改局作出的荔发改公开〔2016〕第6号《政府信息公开告知书》及荔湾区政府作出的荔湾府行复〔2016〕第126号《行政复议决定书》事实认定清楚、法律适用正确，程序合法，原告请求撤销上述告知书及行政复议决定的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下:驳回原告张维好、杨惠莲、吴佩兰、唐银的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张维好、杨惠莲、吴佩兰、唐银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  黄 征人民陪审员  周小燕人民陪审员  梁耀明二〇一七年七月三十一日书 记 员  谭韫盈