广东省清远市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤18刑终71号
原公诉机关英德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李佰强，男，1968年9月22日出生，广东省英德市人，汉族，高中文化程度，原任英德市房产管理中心房屋平面图测绘所所长、英德市房产管理中心房产交易所所长，住英德市，因本案于2016年1月8日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕，现羁押于阳山县看守所。
辩护人郭必坤，广东德众律师事务所律师。
英德市人民法院审理英德市人民检察院指控原审被告人李佰强犯玩忽职守罪、滥用职权罪、受贿罪一案，于2016年12月16日作出（2016）粤1881刑初191号刑事判决，宣判后，被告人李佰强不服判决，提出上诉。本院于2017年8月31日作出（2017）粤18刑终56号刑事裁定，发回重审。英德市人民法院重新审理后，于2017年12月26日作出（2017）粤1881刑初360号刑事判决。原审被告人李佰强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2005月11月8日，被告人李佰强被任命为英德市房产管理局英城房地产交易所所长。2011年10月23日，被任命为英德市房产管理中心房产交易所所长（主要负责英城范围内办理房地产交易、权属登记工作的初审工作）。2013年10月29日，被任命为英德市房产管理中心房屋平面图测绘所所长。被告人李佰强在任职期间的犯罪事实如下：
一、滥用职权的事实：
1、2010年10月，被告人李佰强在办理叶某（另案处理）申请英德市机电排灌管理总站（以下简称电排总站，隶属英德市水务局的事业单位）的房产交易登记过程中，明知办理国有单位房产转移登记需要提供政府批文，却在叶某只提供《市政府常务会议纪要》及没有出卖方即电排总站法定代表人签名的《房屋买卖合同》等必备申请资料的情况下，仍初审通过转移登记电排总站位于英德市英城城北和平北路东侧之一的房产1461.5平方米到王某名下的申请。上述《房屋买卖合同》是被告人李佰强要求叶某将电排总站房产实际交易额13万元修改为190万元，而重新拟定的。后被告人李佰强将以上申请资料向相关部门提交审核，导致上述电排总站的房产最终转移登记在王某名下。以上行为不仅导致国有资产的流失，还致使该土地无法拍卖，影响了电排总站破产清算工作以及破产程序受到延迟增加了破产成本费用8.745万元。电排总站工人因无法拿到拍卖土地款而多次上访，造成了不良的社会影响。经英德市价格认证中心鉴定，电排总站被转移登记到王某名下的1461.5平方米房产价值129.1966万元，所占有土地价值为189.995万元。电排总站被转移登记到王某名下的房产证，后经本院审判被撤销。
上述事实有下列证据予以证明：关于成立电排总站的通知、企业法人营业执照、组织机构代码证、电排总站单位性质及资产状况说明、任职通知、解决电排总站职工上访问题的处理建议、关于电排总站破产的情况汇报、关于电排总站转制破产批复、立案决定书、户籍证明、机电排总站厂房（城北）2010年办证情况现场图、电排总站房地产权证、建设工程规划许可证、电排总站房地产权登记材料、房地产权登记申请、审批书、广东省房地产买卖合同、缴税凭证、房地产评估报告书等材料。关于电排总站增加管理费用说明、情况说明、土地登记资料查询结果、土地登记查询结果、电排总站城北废旧厂房处理协议、市政府常务会议纪要等书证；证人陈某1、肖某、叶某、王某、邓某、曾某、陈某2、陈某3、付某、钟某1、黄某的证言；被告人李佰强的供述；英德市价格认证中心对涉案物的价格鉴定结论、清远市公安司法鉴定对涉案资料的文检鉴定书及本院(2014)清英法民二字638号民事判决书、(2015)清英法行初字019号行政判决书。
2、2010年至2012年间，被告人李佰强在办理英德市盛世嘉华房地产开发有限公司（以下简称盛世嘉华公司）开发的翡翠银湾商住小区（以下简称翡翠银湾）房屋初始登记时，明知翡翠银湾没有英德市规划和城市综合管理局出具的《英德市市区建设工程规划许可证》和英德市住房和城乡建设局出具的《竣工验收备案表》的情况下，仍初审通过翡翠银湾初始登记的申请，致其最终办理了房屋初始确权登记手续。上述行为导致相关政府部门无法收齐翡翠银湾应缴纳的报建规费和人防易地建设费共计302.077367万元，还致使两百多户已购买翡翠银湾房屋的业主无法办理房产证。而且盛世嘉华公司在办理了翡翠银湾的确权登记后，未经业主同意，擅自将部分房屋向他人抵押借款，导致抵押房屋被查封，使得业主权利受到严重侵犯，造成特别恶劣的社会影响。
上述事实有下列证据予以证明：翡翠银湾房屋确权审批资料、盛世嘉华公司缴交报建规费情况说明等文书、关于请求减免人防易地建设费的函、人防工程建设申请表、关于翡翠银湾报建规费问题的请示、翡翠银湾业主因无法办理房产证等问题进行上访、成立翡翠银湾住户房产证问题处置工作领导小组、市政法委召开相关会议、市公安局查办相关责任人员、法院受理大量相关行政案件和民事案件等资料、互联网对翡翠银湾事件的相关报道等材料、盛世嘉华公司报建缴费计算方法说明、英德市建设工程竣工验收前会签表等书证；证人谭某1、廖某、陈某4、张某1、邱某的证言；被告人李佰强的供述；英德市价格认证中心对涉案物的价格鉴定结论。
二、受贿的事实：
2009年至2013年间，被告人李佰强利用职务便利，独自或伙同他人非法收受张某2等人共计43万元，并为张某2等人谋取利益，具体事实如下：
1、2009至2011年间，被告人李佰强利用职务之便，在办理房产业务过程中，为谢某谋取利益，并非法收受谢某共2万元。
2、2010年5、6月间，被告人李佰强利用职务之便，伙同陈某1（另案处理），在办理房产业务过程中，为罗某谋取利益，并非法收受罗某共6万元。其中：被告人李佰强分得3万元。
3、2010年6月，被告人李佰强利用职务之便，在办理房产业务过程中，为梁某（另案处理）谋取利益，并非法收受梁某1万元。
4、2013年上半年，被告人李佰强利用职务之便，在办理房产业务过程中，为张某2谋取利益，并非法收受张某2共计34万元。
另查明，侦查机关在查处被告人李佰强涉嫌渎职犯罪案时，被告人李佰强主动交代了侦查机关尚未掌握的其本人受贿的主要事实。案发后，被告人李佰强退出赃款22.5万元。
上述事实有下列证据予以证明：信用社流水清单、取款凭证、转账凭证、英德市不动产信息查询证明和相关缴税凭证、刷卡单等、英德市英城光明路以北月桂湖拆迁安置区3栋4-8座共28套房的办理确权登记的材料、李佰强的任职证明材料、李佰强的户籍证明、抓获李佰强经过证明、关于李佰强案件的有关情况说明、退赃收据等书证；证人张某2、李某、谢某、梁某、陈某1、罗某、谭某2、陈某5的证言；被告人李佰强的供述。
原审认为，被告人李佰强身为国家机关工作人员，在处理公务过程中，违反规定为申请人办理电排总站房屋产权转移登记初审中协助申请人虚构买卖合同，明知办理国有单位房产转移登记需要提供政府批文等资料，明知申请资料不足仍初审通过转移登记国有资产到个人名下并上报，最终通过审批；同样，被告人李佰强在处理翡翠银湾房屋产权登记初审过程中，明知缺少必要的申请资料，仍初审通过并上报，使其最终办理了房屋初始确权登记手续，致使相关政府部门无法收取应缴的规费，造成公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，经济损失价值共630.013967万元，其行为已构成滥用职权罪，且属情节特别严重；被告人李佰强还利用职务上的便利，为他人谋取利益并非法收受他人钱财共43万元，数额巨大，其行为又构成了受贿罪，应当数罪并罚。鉴于被告人李佰强能如实供述自己的主要犯罪事实，在接受侦查机关调查其涉嫌滥用职权时，主动交代侦查机关尚未掌握的收受他人贿赂的主要犯罪事实，退出赃款22.5万元，对其受贿行为应当认定为自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李佰强犯滥用职权罪，判处有期徒刑四年；犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元；总和刑期为有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三十万元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三十万元；二、被告人李佰强退出受贿所得的赃款人民币22.5万元，予以没收上缴国库；三、被告人李佰强未退出的非法所得人民币20.5万元，继续予以追缴，上缴国库。
上诉人李佰强上诉提出：一、关于滥用职权方面的损失认定问题。1、英德市电排总站产权转移登记到王某名下，是多方面原因造成的，主要责任是王某诈骗犯罪导致的，一审法院将责任全部推给上诉人，并认定上诉人滥用职权，情节特别严重，有失公平；2、英德市电排总站涉案房屋损失在侦查机关立案之前已经挽回，因此不应将涉案房屋损失计算至滥用职权造成的损失当中，真正导致国家损失的数额只是增加了破产成本费用8.745万元；3、上诉人在英德市电排总站涉案房屋的交易监管过程中未能正确履行自身职责，但此交易仅仅是房屋交易，不涉及国有土地使用权交易，一审法院将土地价值189.995万元计入滥用造成的损失不符合法律规定；4、关于翡翠银湾商住小区房屋初始登记的事实认定问题，从检察机关提供的侦查卷宗中处处可见：英德市盛世嘉华房地产开发有限公司（下称嘉华公司）的股东谭某1、范某通过行贿英德市巫某、英德市房管局陈某6以及规划局、建设局的某些在任领导人或工作人员，不正当获得了违规报建规费、易地人防建设费等行政规费的减免、缓交等待遇。嘉华公司的股东谭某、范某亦因此构成行贿罪、合同诈骗罪，并处以刑罚。据此，导致该公司该缴未缴的报建费和易地人防费的“流失”责任，是由于上述公职人员及职能部门未能正确履行职责，甚至是这些公职人员的犯罪行为和开发商的犯罪行为共同导致的后果，与上诉人李佰强为该公司办理房屋初始确权登记没有直接的关联，上诉人不否认自己在履行此项职责过程中有不足，但不认同报建规费和易地人防费302.077367万元的“流失”，是由上诉人为该公司办理房屋初始确权登记手续导致的；二、关于受贿的数额认定问题，上诉人对一审判决书认定的1、2、3项受贿事实不持异议，但第2笔受贿6万元是与陈某1共同受贿，上诉人只分得了3万元。关于第4笔张某2请托交付的34万元不应认定为上诉人受贿，其理由是张某2以个人的名义开发了单体商住楼，因缺乏地质钻探资料、设计资料而无法办理建设工程竣工验收备案手续，张某2向上诉人请托的事项是办理建设工程竣工验收备案，而办理建设工程竣工验收备案不是建设局的职责，请托的事项与上诉人担任职务没有关联，因此不符合利用职务之便的受贿罪构成要件。同时上诉人在收到张某2交付的34万元费用后，因上诉人自身不熟悉地质钻探机构和建筑设计机构，也不熟悉建设工程竣工验收备案的程序，上诉人又将张某2的请托、转托给谭某2和陈某5，亦将34万元交给了谭某2和陈某5，事后谭某2将11万元交付给上诉人作为介绍费，剩余的23万元由谭某2、陈某5占有，因此张某2交付的34万元不能计入上诉人受贿的数额中；三、关于一审判决第三项“被告人李佰强未退出的非法所得人民币20.5万元，继续予以追缴，上缴国库”的问题，如前所述，上诉人只收了张某3所交付的款项11万元，加上前三笔受贿款6万元，总共收取了17万元的受贿款，但上诉人已经通过家属退出了22.5万元，因此应撤销该判项。综上，请求二审法院改判上诉人李佰强犯滥用职权罪并处三年以下有期徒刑，改判上诉人李佰强犯受贿罪并处有期徒刑一年，将罚金调整为十万元，撤销第三项判决。
上诉人李佰强的辩护人提出的辩护意见与上诉人提出的上诉意见基本一致。
经审理查明：原判认定的事实清楚，所依据的证据来源合法，并经庭审出示，控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
另查明，上诉人李佰强的亲属在二审期间代其退赃50000元。
对于上诉人李佰强及其辩护人提出的上诉意见及辩护意见，本院综合评判如下：
1、关于上诉人李佰强滥用职权造成经济损失的认定问题。
经查，上诉人李佰强在办理叶某（另案处理）申请英德市机电排灌管理总站的房产交易工作过程中，严重不负责任，明知涉案房产交易未经批准，仍初审通过转移登记，致使英德市机电排灌总站的1461.5平方米房地产被非法转移至王某名下。申请人取得涉案房产的房地产权证后，将涉案厂房用于出租，已实际占用了涉案房产占用范围内的土地使用权，英德市机电排灌管理总站对该土地使用权已失去占有，基于房屋与土地使用权不可分离的自然属性，因而涉案该部分房屋的价值129.1966万元及土地使用权的价值189.995万元均应计入造成直接经济损失的范围。上诉人李佰强滥用职权的行为已实际造成国家利益损失，上诉人所在单位及英德市机电排灌管理总站事后采取措施挽回的经济损失，不影响对已经发生的损害后果的认定。
上诉人李佰强滥用职权的行为还导致英德市机电排灌管理总站破产工作受阻，除了增加租用办公场所费用及留守职工工资费用外，并引发了较为恶劣的社会影响。因此破产管理人在此期间为正常开展工作所支出的租用办公场所费用及留守职工工资等费用8.745万元，亦应认定为上诉人李佰强滥用职权行为造成的经济损失。
上诉人李佰强在办理英德市盛世嘉华房地产开发有限公司开发的翡翠银湾商住小区房屋初始登记时，明知翡翠银湾没有相关部门出具的《建设工程规划许可证》及《竣工验收备案表》的情况下，违规初审通过翡翠银湾初始登记的申请，致其最终办理了房屋初始确权登记手续。上述行为导致政府部门无法收齐翡翠银湾应缴纳的报建规费和人防易地建设费共计302.077367万元，该损失应计入造成的直接经济损失。
综上，由于上诉人李佰强滥用职权的行为造成经济损失共计630.013967万元，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条的规定，其行为属于情节特别严重，应在三年以上七年以下有期徒刑量刑。原审量刑适当，上诉人李佰强请求改判其犯滥用职权罪并处三年以下有期徒刑缺乏法律依据，不予采纳。
2、关于上诉人李佰强收受贿赂款数额的认定问题及退缴违法所得的数额问题。
首先，关于收受罗某贿赂款的数额认定问题。经查，上诉人李佰强的供述和证人罗某的证言互相印证，证实罗某请托李佰强、陈某1共同为其办理房地产权证提供帮助，李佰强收受了罗某给予的人民币6万元贿赂，李佰强及陈某1每人分得贿赂款3万元。上诉人李佰强伙同陈某1，利用职务便利，接受他人请托，承诺为他人谋取利益，收受他人给予的财物，主观上有共同受贿的故意。虽贿赂款由李佰强收受，但李佰强已将收受贿赂数额明确告知陈某1，后二人平分贿赂款，故应认定共同受贿数额为犯罪数额，而不是个人分占的数额。因此对于上诉人李佰强收受罗某的贿赂款的数额应认定为6万元。鉴于上诉人李佰强收受罗某贿赂款6万元，实际只分得3万元，因此上诉人李佰强在此次受贿犯罪应该退出的违法所得为3万元。
其次，关于收受张某2贿赂款的数额认定问题。经查，上诉人李佰强的供述和证人张某2的证言相互印证，证实张某2为请托李佰强为其办理房地产业务提供帮助，李佰强收受了张某2给予的人民币34万元。上诉人李佰强身为国家机关国家工作人员，利用职务便利，接受他人请托，承诺为他人谋取利益，收受他人给予的财物，数额巨大，其行为符合受贿罪的犯罪构成，因此对于上诉人李佰强提出张某2交付的34万元不应认定为上诉人受贿的上诉意见，不予采纳。至于上诉人李佰强提出收受张某234万元贿赂款项后其将款项交给了谭某2、陈某5，李佰强事后只分得11万元的上诉意见，因没有证据予以证实，不予认定。
综上，上诉人李佰强利用职务之便收受谢某、梁某、张某2贿赂款共计37万元，还伙同陈某1收受罗某贿赂款6万元，其中李佰强分得3万元，因此上诉人李佰强收受贿赂款的数额应认定为43万元，一审法院认定上诉人李佰强收受贿赂款43万元，认定事实清楚。上诉人李佰强在接受侦查机关调查其涉嫌滥用职权时，主动交代侦查机关尚未掌握的收受他人贿赂的主要犯罪事实，对其受贿行为应当认定为自首，且退出大部分赃款，依法可以减轻处罚。二审期间上诉人李佰强的家属又代其退出部分赃款，可酌情从轻处罚。
上诉人李佰强收受的贿赂款中有3万元分给了陈某1，李佰强实际得到的贿赂款为40万元，因此上诉人李佰强应该退缴的违法所得应为40万元，一审法院责令上诉人李佰强退缴的违法所得计算有误，应予纠正。鉴于上诉人李佰强案发后已退出赃款22.5万元，二审期间又退出赃款5万元，故李佰强还应退出赃款数额为12.5万元。
本院认为，上诉人李佰强身为国家机关工作人员，在办理英德市机电排灌管理总站房产转移登记中及处理翡翠银湾房屋产权登记初审中滥用职权，造成国家经济损失630.013967万元，情节特别严重，其行为构成滥用职权罪。上诉人李佰强身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物共43万元，数额巨大，其行为又构成受贿罪。对李佰强所犯滥用职权罪、受贿罪，应依法惩处并予以数罪并罚。鉴于被告人李佰强能如实供述自己的主要犯罪事实，在接受侦查机关调查其涉嫌滥用职权时，主动交代侦查机关尚未掌握的收受他人贿赂的主要犯罪事实，对其受贿行为应当认定为自首，且退出大部分赃款，依法可以减轻处罚。二审期间上诉人李佰强的家属又代其退出部分赃款，可酌情从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但没有充分考虑上诉人的量刑情节，导致量刑不当，本院予以纠正。本院根据上诉人李佰强的犯罪事实、情节、认罪态度等对其重新量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第二款、第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省英德市人民法院（2017）粤1881刑初360号刑事判决第一项中对上诉人李佰强犯滥用职权罪、受贿罪的定罪及犯滥用职权罪的量刑部分。
二、撤销广东省英德市人民法院（2017）粤1881刑初360号刑事判决第一项中对上诉人李佰强犯受贿罪的量刑部分及第二项、第三项。
三、上诉人李佰强犯滥用职权罪，判处有期徒刑四年；犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元；总和刑期为有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月8日起至2021年7月7日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
四、上诉人李佰强退出受贿所得的赃款人民币二十七万五千元，予以没收上缴国库。
五、继续追缴上诉人李佰强的违法所得人民币十二万五千元，予以没收，上缴国库。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑶
审 判 员 罗立兵
审 判 员 何昭敏
二〇一八年三月十二日
法官助理 黄水妹
书 记 员 罗振发
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贪污数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
受贿数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第三款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。