广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1023号
原告中信银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区（分）440600000020684。
负责人杨式钗。
诉讼代理人康碧芳，广东源浩律师事务所律师。
诉讼代理人崔春，广东源浩律师事务所律师。
被告佛山市金富物资有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人周锵云。
被告佛山市顺德区大良科健贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人陈用品。
被告周锵云，男，汉族，住佛山市顺德区。
被告陈桂霞，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份证号码×××0626。
被告陈用品，男，汉族，住佛山市顺德区。
被告苏梅芳，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份证号码×××176X。
被告郭志强，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份证号码×××1716。
被告黄月娥，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份证号码×××2048。
被告佛山市金富物资有限公司（下简称金富公司）、周锵云、陈桂霞、陈用品、苏梅芳共同诉讼代理人朱姝，广东广佛律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司佛山分行诉被告金富公司、佛山市顺德区大良科健贸易有限公司（下简称科健公司）、周锵云、陈桂霞、陈用品、苏梅芳、郭志强、黄月娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，诉讼过程中被告金富公司、科健公司、郭志强、周锵云提出管辖权异议，本院于2015年5月29日作出民事裁定书予以驳回，被告金富公司、周锵云提出上诉，佛山市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）佛中法立民终字第1639号民事裁定书予以维持。本案于2016年2月17日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人康碧芳，被告金富公司、周锵云、陈桂霞、陈用品、苏梅芳共同诉讼代理人朱姝到庭，被告科健公司、郭志强、黄月娥经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：
一、原、被告的签约情况
（一）综合授信合同
2014年8月27日，原告与被告金富公司签订了《综合授信合同》（编号：（2014）禅银信字第144259号），合同约定原告向被告金富公司给予3000万元的授信额度，额度使用期为1年，自2014年8月27日起至2015年8月27日止。在额度项下，可循环使用。合同还约定如发生被告不能偿还债务等任一情形的，原告均有权宣布被告在本合同项下的债务全部或部分立即到期，要求被告金富公司立即偿还全部或部分已使用的授信额度。
（二）单笔授信
在《综合授信合同》项下，原告与被告金富公司签订11笔授信如下：
1、2014年9月3日，原告与被告金富公司签订了（2014）禅银贷字第145594号《人民币流动资金贷款合同》，协议约定原告提供贷款人民币250万元，贷款期限6个月，自2014年9月3日至2015年3月3日，贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%确定。按月结息，到期还本。
2、2014年9月4日，原告与被告金富公司签订了（2014）禅银贷字第145595号《人民币流动资金贷款合同》，协议约定原告提供贷款人民币250万元，贷款期限6个月，自2014年9月4日至2015年3月4日，贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%确定。按月结息，到期还本。
3、2014年10月8日，原告与被告金富公司签订了（2014）禅银贷字第145728号《人民币流动资金贷款合同》，协议约定原告提供贷款人民币250万元，贷款期限6个月，自2014年10月8日至2015年4月8日，贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%确定。按月结息，到期还本。
4、2014年10月9日，原告与被告金富公司签订了（2014）禅银贷字第145729号《人民币流动资金贷款合同》，协议约定原告提供贷款人民币250万元，贷款期限6个月，自2014年10月9日至2015年4月9日，贷款利率为7%确定。按月结息，到期还本。
5、2014年12月1日，原告与被告金富公司签订了（2014）禅银贷字第147707号《人民币流动资金贷款合同》，协议约定原告提供贷款人民币250万元，贷款期限6个月，自2014年12月1日至2015年6月1日，贷款利率为7%确定。按月结息，到期还本。
6、2014年12月2日，原告与被告金富公司签订了（2014）禅银贷字第147708号《人民币流动资金贷款合同》，协议约定原告提供贷款人民币250万元，贷款期限6个月，自2014年12月2日至2015年6月2日，贷款利率为7%确定。按月结息，到期还本。
7、2014年12月3日，原告与被告金富公司签订了（2014）禅银贷字第147709号《人民币流动资金贷款合同》，协议约定原告提供贷款人民币250万元，贷款期限6个月，自2014年12月3日至2015年6月3日，贷款利率为7%确定。按月结息，到期还本。
8、2014年12月4日，原告与被告金富公司签订了（2014）禅银贷字第147710号《人民币流动资金贷款合同》，协议约定原告提供贷款人民币250万元，贷款期限6个月，自2014年12月4日至2015年6月4日，贷款利率为7%确定。按月结息，到期还本。
9、2014年12月10日，原告与被告金富公司签订了（2014）禅银贷字第147956号《人民币流动资金贷款合同》，协议约定原告提供贷款人民币332.5万元，贷款期限6个月，自2014年12月11日至2015年6月11日，贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮149BPS确定。按月结息，到期还本。
10、2014年12月11日，原告与被告金富公司签订了（2014）禅银贷字第147957号《人民币流动资金贷款合同》，协议约定原告提供贷款人民币332.5万元，贷款期限6个月，自2014年12月11日至2015年6月11日，贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮149BPS确定。按月结息，到期还本。
11、2014年12月12日，原告与被告金富公司签订了（2014）禅银贷字第147958号《人民币流动资金贷款合同》，协议约定原告提供贷款人民币285万元，贷款期限6个月，自2014年12月12日至2015年6月12日，贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮149BPS确定。按月结息，到期还本。
上述授信合同均约定，如出现被告金富公司交叉违约等任一情形的，原告均有权要求被告金富公司立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用，原告要求被告金富公司偿还前述款项之日即为合同项下的债务提前到期之日。合同还约定，被告金富公司未按约偿还本金的，原告有权根据实际逾期天数，按各授信合同适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息，并均约定原告因实现债权所发生的各项费用包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等均由被告金富公司承担。
（三）担保合同
被告科健公司、周锵云、陈桂霞、陈用品、郭志强于2014年8月27日分别与原告签订了《最高额保证合同》（编号为（2014）禅银最保字第14425901-14425905号），为原告与被告金富公司之间在2014年8月27日至2015年8月27日期间所签署的主合同项下的债权在3600万元限额内提供连带责任担保。被告周锵云、陈桂霞互为配偶、被告苏梅芳作为被告陈用品的配偶、被告黄月娥作为被告郭志强的配偶均在《最高额保证合同》中签名确认已知晓《最高额保证合同》约定并对被告五、被告七承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。
二、原告履约情况
11份单笔授信合同签订后，原告按约向被告金富公司发放了11笔合计2950万元贷款。
三、被告违约情况
11笔授信合同中的四份合同分别到期后，被告金富公司均未能按合同约定还款，其他被告也未按合同约定承担连带清偿责任。
根据《综合授信合同》及各单笔授信合同的约定，原告有权宣布债务全部到期，并要求被告金富公司立即清偿全部欠款，各保证人承担连带清责任。至今为止，被告共欠本金2650万元及相应利息未还。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
1、请求判令原告与被告金富公司签订的合同编号为（2014）禅银信字第144259号《综合授信合同》项下的债务全部到期，（2014）禅银贷字第147707、147708、147709、147710、147956、147957、147958号《人民币流动资金贷款合同》提前到期。
2、请求判令被告金富公司立即偿还原告本金2950万元及计至实际清偿之日止的利息（利息暂计至2015年3月20日为345，832.01元，之后按各授信合同适用的贷款利息加收50%罚息利率计算利息支付至实际付清款项之日止）。
3、请求判令被告金富公司立即支付原告律师费人民币20000元。
4、请求判令被告科健公司、周锵云、陈桂霞、陈用品、苏梅芳、郭志强、黄月娥对被告金富公司的前述债务承担连带清偿责任。
5、请求判令各被告承担本案的受理费、财产保全费等全部费用。
被告金富公司答辩称，对借款事实没有异议。被告周锵云、陈桂霞答辩称，对担保事实没有异议。被告陈用品答辩称，对其个人担保事实没有异议，但被告苏梅芳不是保证人，不应承担连带清偿责任。被告苏梅芳答辩称，其不是保证人，不应当承担连带清偿责任。其余被告没有答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：原告与被告金富公司签订的十一份《人民币流动资金贷款合同》均约定，贷款采用固定利率，即年利率7%，逾期还款罚息利率在执行利率基础上加收50%，即年利率10.5%。被告金富公司从2015年1月21日开始出现还款逾期，截至2016年2月17日，被告金富公司尚欠原告借款本金29500000元，利息及罚息合计3115919.3元。
另查明二：原告为实现债权，委托广东源浩律师事务所代为处理本案债务事宜，委托代理合同约定律师费为20000元。
另查明三：被告陈用品与被告苏梅芳于1996年10月11日登记结婚。被告郭志强与被告黄月娥于1993年12月31日登记结婚。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及综合授信合同、流动资金贷款合同、最高额保证合同，其中授信合同、流动资金贷款合同是主合同，保证合同是从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告金富公司到期未偿还借款本息，构成违约。原告依据合同约定，诉请被告金富公司归还借款本金、利息，并分别从各笔贷款到期之日开始计算罚息有法律依据，本院予以支持。
关于律师费。合同约定原告为实现债权而支付律师费用由被告金富公司承担，原告委托了广东源浩律师事务所的律师出庭参加本案诉讼，并提供了委托代理合同，证实律师费金额为20000元。考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理。原告诉请有法律依据，本院予以支持。
二、保证责任
被告科健公司、郭志强、周铿云、陈桂霞、陈用品作为保证人分别与原告签订了《最高额保证合同》，约定为被告金富公司涉案借款分别在最高债权额36000000元范围内提供连带责任保证。被告金富公司到期未履行还款责任，被告科健公司、郭志强、周铿云、陈桂霞、陈用品应在约定的最高额范围内承担连带清偿责任。
三、夫妻共同债务
关于被告黄月娥、苏梅芳的连带清偿责任，本院论述如下：1、本案债务发生在被告黄月娥、苏梅芳与其各自配偶的夫妻关系存续期间。2、被告黄月娥、苏梅芳作为保证人的配偶，明确表示知悉该《最高额保证合同》，并对其配偶承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。依据二被告的意思表示，其对该保证行为知情且同意处分夫妻共同财产，明显具有与其配偶共同承担责任的意思。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述保证之债可以认定为夫妻共同债务，被告黄月娥、苏梅芳应当对本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市金富物资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金29500000元及利息（至2015年2月17日的利息、罚息合计为3115919.3元，之后至清偿之日止的利息按年息10.5%计算）。
二、被告佛山市金富物资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费用20000元。
三、被告佛山市顺德区大良科健贸易有限公司、周锵云、陈桂霞、陈用品、苏梅芳、郭志强、黄月娥对本判决第一、二项所确定的债务在最高额36000000元范围内承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费191079元，保全费5000元，合计196079元，由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 刘敏华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 苏 丹