江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0723民初150号
原告：刘某，女，1971年7月17日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县，
原告：李一忠，男，1946年7月1日生，汉族，江西省赣州市章贡区人，住江西省大余县，
原告：蔡绵应，女，1950年9月15日生，汉族，江西省大余县人，住江西省�余县，
原告：李小强，男，1998年10月5日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县，
原告：李某，男，2005年12月19日生，江西省大余县人，住江西省大余县，
法定代理人：刘某，女，系李某母亲。
原告共同委托诉讼代理人：谢文伟，大余县为民法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：黄宣乙，男，1966年9月4日生，汉族，江西省遂川县人，住江西省遂川县，
委托诉讼代理人：叶榴生，遂川县草林镇法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地：江西省遂川县泉江镇世纪龙泉经典小区11#幢05室。
负责人：罗江波，系该公司经理。
原告刘某、李一忠、蔡绵应、李小强、李某诉被告黄宣乙、中国太平洋财产保险股份有限�司遂川支公司（以下简称太平洋财保遂川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某、蔡绵应、李小强及原告共同委托诉讼代理人谢文伟、被告黄宣乙及其委托诉讼代理人叶榴生到庭参加诉讼，被告太平洋财保遂川支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、李一忠、蔡绵应、李小强、李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄宣乙赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、抢救费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计人民币269593.22元。诉讼中，原告变更诉讼请求为264506.02元；2.被告太平洋财保遂川支公司在交强险范围内赔偿原告损失共计人民币122000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月6日21时12分许，原告亲属李应京驾驶赣Ｂ×××××号二轮摩托车（搭乘李旺盛）在323国道大余县××镇竹子桥路段时，与相对方向由被告黄宣乙驾驶的赣Ｄ×××××号自卸低速货车发生侧面碰撞，导致李应京经抢救无效死亡，李某受伤，两车不同程度受损的交通事故。2017年11月24日，大余县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定：李应京负本起事故的主要责任，黄宣乙负事故次要责任，李某不负事故责任。另查明，赣Ｄ×××××号自卸低速货车在太平洋财保遂川支公司投保了交强险。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望准所请。
被告黄宣乙辩称：一、对发生交通事故的事实无异议。二、对原告刘某等人提出的赔偿金额有异议。其中1、李应京的死亡赔偿金不应该按城镇居民的标准计算，其应该按照农村居民的标准计算；2、被扶养人生活费中蔡绵应的计算有误，李绵应有几个子女，而李小强是有劳动能力不应该计算被扶养人生活费；李某的扶养费也不能按照城镇居民标准计算，应按农村标准计算6年。3、财产损失2000元，应根据实际损失计算。4、精神抚慰金，因李应京系醉酒驾驶摩托车超车占道撞到黄宣乙的货车左侧挡泥板中后部造成伤害，所以这项不能计算。三、赣Ｄ×××××号自卸低速货车在太平洋财保遂川支公司投保了交强险，应减去保险公司交强险后，由黄宣乙承担10%的责任。并核减已支付的20000元现金。
被告太平洋财保遂川支公司在法定期限内未提交答辩状及相关证据，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告黄宣乙对原告提交的十组证据的真实性无异议；原告对被告黄宣乙提交的七组证据的真实性没有异议，本院对此予以确认并在卷佐证。
�据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，李应京醉酒后驾驶赣Ｂ×××××号二轮摩托车（搭乘李某）沿323国道由东往西（黄龙镇往大余县城方向）行驶，21时12分许，途经大余县××镇竹子桥路段时，其驾驶的车辆行驶到道路中心线左侧的第一条车道，与相对方向由黄宣乙驾驶的赣Ｄ×××××号自卸低速货车（搭乘邓金岳）发生侧面碰撞，导致李应京经抢救无效死亡，李某受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，李应京被送往大余县中医院抢救治疗，2017年11月7日经抢救无效死亡，花费医疗费17299.54元（其中血费2202元、化验费80元）。医疗费原告全部支付。
2017年11月6日，大余县公安局交通管理大队事故处理中队委托江西赣州司法鉴定中心对赣Ｄ×××××号自卸低速货车、赣Ｂ×××××号二轮摩托车进行鉴定。同年11月13日，该鉴定中心作出赣虔司鉴中心[2017]（痕检）字第270号痕迹司法鉴定检验意见书，鉴定意见为：赣Ｄ×××××号自卸低速货车车身左侧部的痕迹特征与赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车车前左侧部及车身左侧部的痕迹特征，符合两车在相对方向行驶过程中，赣Ｄ×××××号自卸低速货车车身左侧部与赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车车前左侧部及车身左侧部发生碰撞、刮擦接触所形成。2017年11月9日，大余县公安局交通管理大队事故处理中队再次委托江西赣州司法鉴定中心对李应京的血液中乙醇含量进行鉴定。同日，该鉴定中心作出赣虔司鉴中心[2017]理检字第11059号理化司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的李应京血液内检出乙醇成分；其血液中乙醇含量为120.0mg/100ml。2017年11月24日，大余县公安局交通管理大队作出余公交认字第S2017086号《道路交通事故认定书》，认定：李应京承�本起事故的主要责任；黄宣乙承担本起事故的次要责任；邓金岳、李某不承担本起事故的责任。此后，原、被告双方就赔偿事宜进行协商，未果，以致原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失。
另查明，李应京系非农业家庭户口，其与刘某系夫妻关系。双方共同生育两个小孩，长子李小强，1998年10月5日出生，系残疾人。2010年2月8日中国残疾人联合会为李小强颁发有残疾人证书，其残疾类别为听力言语，残疾等级为贰级；次子李某，2005年12月19日出生，大余县X小学学生。其父李一忠，1946年7月1日出生，系赣州803厂退休职工，母亲蔡绵应，1950年9月15日出生，农民。李应京父母共同生育两个子女，即李应京、李应秀。
再查明，赣Ｄ×××××号自卸低速货车所有人为黄宣乙。该车由被告黄宣乙在太平洋财保遂川支公司投保了交强险（保险期限自2017年4月10日0时起至2018年4月9日24时止）。此次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告黄宣乙向原告支付赔偿金20000元。
本院认为，本案系交通事故造成的人身损害赔偿纠纷，根据法律规定公民的生命健康权、财产权受法律保护，行为人因过错造成他人人身权益损害的应当承担相应的侵权责任。李应京醉酒后驾驶机动车未靠右侧通行是引发事故的主要原因；驾驶人黄宣乙未按规定车道行驶是引发事故的次要原因。大余县公安局交通管理大队就该事故作出的道路交通事故认定书，认定李应京负本起事故的主要责任，黄宣乙负事故的次要责任，邓金岳、李x不负本起事故责任。原、被告对道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。被告黄宣乙依法应当在责任范围内赔偿原告相应的经济损失。被告太平洋财保遂川支公司作为被告黄宣乙车辆交强险保险人，应在�强险责任限额内承担赔偿责任。
关于李应京的死亡赔偿金应按城镇标准还是农村标准计算的问题，根据原告提供的证据，能够证明李应京系非农业家庭户口，且从2012年10月起在大余县城居住生活，因此，李应京的死亡赔偿金应按照城镇标准计算。故对被告黄宣乙提出的按农村标准计算死亡赔偿金的这一抗辩理由，本院不予支持。因李应京出生于1973年10月4日，2017年11月6日事故发生时，其年龄为44周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，其死亡赔偿金应为573460元（28673元/年×20年=573460元）。丧葬费按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2016年度江西省在岗职工年平均工资为57470元，故李应京的丧葬费为28735元（57470元/年÷12月×6月=28735元）。关于被扶养人生活费问题，根据《解释》第二十八条：“被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，受害人系城镇居民户口，且生活在城镇，所以计算标准应按2016年江西省城镇居民人居生活消费性支出17696元/年计算。本案中，经审核李小强自幼残疾，根据中国残疾人联合会颁发的《残疾人证》，李小强系贰级残疾，缺乏一定劳动能力，依法可认定为被抚养对象。故受害人共有三个被扶养人，长子李小强20年，次子李某6年，母亲蔡绵应13年。又因李小强为聋哑人，生活能力为部分不能自理，因此，本院根据李小强的实际情况酌定其被扶养人生活费为17696元/年×20年×20%÷2人=35392元；李某的被扶养人生活费为17696元/年×6年÷2人=53088元；蔡绵应的被扶养人生活费，因原告主张9138元/年×13年÷2人的标准并未超过城镇居民人均生活消费性支出标准范围，本院予以支持，即为9138元/年×13年÷2人=59397元。关于财产损失问题，虽在本次事故中造成赣Ｂ×××××号二轮摩托车的财产损失，但原告却未在规定的期限内提供相关的证据证明其损失情况，故本院对原告这一主张不予支持，其财产损失费用可在实际发生后另行主张。关于精神抚慰金问题，根据《最高人民法院关于确定民事�权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”之规定，本院根据李应京的过错程度及侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力和受诉法院地平均生活水平等因素，酌定原告的精神抚慰金为15000元，并在交强险范围内优先赔付。
由于李应京对本次事故的发生负有主要责任，故本院认定李应京应承担70%的责任，被告黄宣乙应承担30%的责任。又因肇事车辆赣Ｄ×××××号自卸低速货车在被告太平洋财保遂川支公司投保交强险，且事故发生在保险期间，根据《道路交通安全法》第76条第1款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……。故对原告依法核定的各项赔偿费用，应先由承保机动车强制险的太平洋财保遂川支公司在机动车强制险责任限额内全额赔偿，超过责任限额的部分，按事故当事人的责任比例分担赔偿。原告的合理赔偿费用为：医疗费17299.54元、死亡赔偿金573460元、丧葬费28735元、被扶养人生活费147877元、精神抚慰金15000元，共计782371.54元，应由被告太平洋财保遂川支公司在交强险责任限额120000元内先予赔偿，剩余662371.54元由被告黄宣乙承担662371.54元×30%=198711元，剔除被告黄宣乙先行支付的20000元，被告黄宣乙还需向原告支付各项赔偿费用178711元。被告太平洋财保遂川支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩及对原告证据的质证，本院依据审理查明的事实，依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司遂川支公司应在交强险保险限额内向原告刘辛风、李一忠、蔡绵应、李小强、李某赔偿丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、被扶养人生活费、精神抚�金120000元，限本判决生效后十五日内付清。
二、被告黄宣乙赔偿原告刘辛风、李一忠、蔡绵应、李小强、李某赔偿丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计人民币178711元（不含已垫付的20000元），限本判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告刘辛风、李一忠、蔡绵应、李小强、李某的其他诉讼请求。
案件受理费7174元，由原告刘辛风、李一忠、蔡绵应、李小强、李某承担1800元，被告黄宣乙承担5374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王宁胜
人民陪审员 ＸＸ年
人民陪审员 吴世芳
二〇一八年三月三十日
代理书记员 邝小玉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。