wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第399号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人焦某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）404号起诉书指控被告人焦某某犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人焦某某于2015年3月14日7时55分许，酒后驾驶1辆牌号沪AKXX**的小客车沿本市自忠路由东向西行驶至淡水路时，撞击对面车道行驶的1辆牌号为苏J8XX**的小客车，民警接警至现场处置事故时发现焦某某有醉酒嫌疑，对其进行呼气式酒精测试，结果为160毫克／100毫升，后将其带至瑞金医院卢湾分院抽取血样。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验，焦某某血液中乙醇浓度为1.50mg／ml。事发后，被告人家属已赔偿被撞驾驶员姜承桂人民币10，000元。公诉机关认为，被告人焦某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人焦某某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。建议对被告人焦某某判处1至2个月拘役，并处罚金，可以宣告缓刑。
被告人焦某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人焦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人焦某某的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人焦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 霞
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更405号
罪犯邓善生，男，1977年5月15日出生，汉族，初中文化，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省双峰县人民法院于2012年6月20日作出(2012)双刑初字第5号刑事判决，以被告人邓善生犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于2013年5月23日作出(2013)娄中刑二终字第19号刑事判决，以被告人邓善生犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月17日经本院(2015)常刑执字第3374号刑事裁定减刑一年。服刑期至2020年4月10日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯邓善生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年9月底止，共获表扬4次，并余341.5分。本次执行财产刑人民币2100元，共计执行财产刑人民币4200元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯邓善生确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓善生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓善生减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2019年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年二月八日
书记员 徐 超
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初6047号
原告：綦伟，男，1981年9月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王秋盈，女，1981年10月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市文昌路昌学街**号。系原告妻子。
被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，营业场所：莱州市文化东路348号。
负责人：崔振贵，经理。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所：莱州市文化东路348号。
法定代表人：李秉良，总经理。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所：莱州市文化东路。
法定代表人：崔振贵，总经理。
原告綦伟诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称金运印象城分公司）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称金运公司）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称印象城商业管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告綦伟到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告商铺租赁费5736元及违约金146元（自2016年9月1日起暂计算至2016年10月31日，自2016年11月1日起至生效判决确定的给付款项之日止仍按租赁合同约定支付违约金），共计5882元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月29日，原告与被告一签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城20390号商铺，被告一承诺对其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。由于被告一是被告二的分公司，无独立法人资格，故追加被告二为本案被告。同日原告与被告三签订商铺租赁合同，约定将原告购买的位于莱州市文化东路金运印象城20390号商铺租赁给被告三经营使用，被告三每季度初七个工作日内向原告支付租金5736元，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后被告三按约支付租金至2016年6月，欠付2016年7月之后的租金至今。经原告多次索款，被告三提出两种解决方案，变更原承诺10年80%的租金回报，原告不同意变更，坚持要求按原约定履行，双方协商未果。
三被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告綦伟主张，其将其所有的位于莱州市文化东路金运印象城20390号商铺租赁给被告印象城商业管理公司，被告印象城商业管理公司欠付租赁费5736元。原告提交了商品房预售合同、商铺租赁合同。被告印象城商业管理公司经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。故对原告主张的上述事实及提交的证据本院予以认定。
原告还主张，被告金运公司与被告金运印象城分公司应对被告印象城商业管理公司欠付的租赁费承担共同给付责任。理由有：被告金运公司与被告印象城商业管理公司系关联公司，两公司系一套班子，两个牌子。被告金运印象城分公司系被告金运公司的分公司，其对外行为应由被告金运公司承担全部责任。被告金运印象城分公司的负责人与被告印象城商业管理公司的法定代表人都是崔振贵。购房合同和租赁合同是同一天同时签订的，是同一个售楼人员让原告签的两份合同。原告去要购房发票和租金时，都是崔振贵接待的。原告将购房款存入的账号与2016年第一、二季度被告给付原告租金账号的户主是同一人孙坚玲。售楼工作人员在原告购房时，说过房子卖给原告后，他们负责租赁。2014年、2015年两年的租金已经在原告付房款时从购房款中扣除，抵顶了购房款，该租金已经由被告金运印象城分公司的业务员出具了金运印象城价值核算单，签字人员为当时的售楼人员。为此，原告提交了购房款汇入账号清单，称能证明租赁和买卖房屋的公司系同一家。
三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告印象城商业管理公司欠其商铺租赁费5736元及违约金，提交了相关证据，理由正当，本院予以支持，违约金应为自应给付之日起至实际给付之日止按合同约定的违约金。原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告綦伟租赁费5736元及自应给付之日起至实际给付之日止按合同约定的违约金。限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 秦盛美
人民陪审员 杨文珍
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 霞
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执异145号
案外人冯家东，男，1951年6月8日出生，住重庆市渝中区。
申请执行人中国建设银行重庆中山路支行，地址重庆市渝中区中山三路文化宫中门旁。
负责人王少峰，行长。
被执行人重庆汇麒实业（集团）有限公司，地址重庆市渝中区较场口82号大元广场附6楼。
法定代表人张亚辉，董事长。
被执行人重庆康发物业发展有限公司，地址重庆市渝中区较场口82号大元广场附6号。
法定代表人张亚辉，董事长。
本院在执行中国建设银行重庆中山路支行申请执行重庆汇麒实业（集团）有限公司、重庆康发物业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院查封了重庆康发物业发展有限公司所有的位于重庆市渝中区李子坝正街99号A、B栋平街第十层房屋。案外人冯家东不服向本院提出执行异议。审查中，冯家东自愿申请撤回异议申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许冯家东撤回异议申请。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 黄文龙
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 蒋艺萱
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第14660号
原告北京尚品千秋汇昌包装制品有限公司，住所地北京市东城区东直门外察慈社区15号3幢548室。
法定代表人魏斌，总经理。
委托代理人崔志力，男，1970年1月3日出生。
被告柏泽凤，女，1972年8月15日出生。
委托代理人赵利建。
原告北京尚品千秋汇昌包装制品有限公司（以下简称：尚品千秋公司）与被告柏泽凤劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王柏东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚品千秋公司的委托代理人崔志力，被告柏泽凤及其委托代理人赵利建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚品千秋公司诉称：被告曾在2013年5月入职，从事手工糊制工作，于2014年4月以家中有事为由离职。2014年5月被告找到单位负责人称其在北京无处可去，想再回来工作，负责人了解情况后遂同意其继续从事之前的工作并提供宿舍就其居住。2014年12月25日下午被告因操作不当造成手部受伤，原告在第一时间提供救治，并报销了所有与治疗有关的费用（共3902.5元），在其休息期间也照常发放工资。2015年2月被告称其可以回岗工作，工作2天后被告称因伤势未愈，要求继续请假，原告体谅被告的痛苦，嘱咐被告可以继续就医，并答应被告看病产生的一切费用都会给予报销。被告在未给出医生诊断书建议休假时间的情况下，自行休息了数周。2015年5月11日被告带其家人到原告处，要求一次性支付工资和赔偿金共计12000元，并答应自此中断劳动关系，以后再不滋事。原告当即支付被告12000元，被告签字认可。然而，在被告领取赔偿金后，2015年4月到5月间，被告的亲属曾多次给原告打电话继续索要赔偿金，令原告不胜其扰。而且被告在领取赔偿款后，并未按其当初答应的离开工厂，而是每天在工厂车间和食堂内徘徊，令其他员工人心惶惶，遂负责人要求其离开宿舍，不准进入工作区，以免对他人的人身安全造成危害。原告未拖欠过被告工资，并且支付了医药费，但是被告亲属一再打电话向原告要钱，却没有相应数额，也没有相关证据，故原告建议被告申请劳动仲裁。我公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字（2015）第2336号裁决书，请求法院判决：我公司与柏泽凤自2013年5月1日至2015年5月18日期间不存在劳动关系。
被告柏泽凤辩称：对原告诉称中称被告2014年4月份离职的说法不同意，被告并不是离职，只是有事请假回家，2014年5月份办完家里的事情后，继续回单位上班，在职期间没有中断，就是从2013年5月1日至今。原告称被告在工厂徘徊的说法与事实不符，只是因为原告未给被告安排工作，被告只能在厂区待业；而且被告作为40多岁的女性，不可能给其他人的安全造成危害。
经审理查明：柏泽凤于2013年5月1日至2014年4月13日和2014年5月18日至2015年4月在尚品千秋公司从事手工糊制工作。工作期间尚品千秋公司未与其签订劳动合同，也未给其缴纳社会保险。2014年12月25日，柏泽凤在工作中受伤。柏泽凤主张其2013年5月入职，2014年4月初请假回老家办事，2014年5月返回公司继续上班，至今尚未与尚品千秋公司解除劳动关系；尚品千秋公司认同柏泽凤入职时间为2013年5月，但辩称其在职时间不是连续的，其于2014年4月13日离职，2014年5月18日重新入职，2015年4月15日双方解除劳动关系。
2015年5月18日，柏泽凤向大兴仲裁委申请仲裁，要求：确认其与尚品千秋公司自2013年5月1日至2015年5月18日期间存在劳动关系。2015年8月28日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字（2015）第2336号裁决书，裁决：确认北京尚品千秋汇昌包装制品有限公司与柏泽凤自2013年5月1日至2015年5月18日期间存在劳动关系。尚品千秋公司对该裁决不服，诉至本院。
庭审中尚品千秋公司提交以下证据：1、支出凭单，证明柏泽凤受伤后公司为其报销了相关医疗费；2、工资发放表，证明柏泽凤在休息期间（2015年1月-2015年4月）公司也按照全勤向被告支付了共计12000元的工资。柏泽凤对两份证据的真实性及证明目的均表示认可。
柏泽凤未提交证据。
上述事实，有支出凭单、2015年1月至4月工资表、京兴劳人仲字（2015）第2336号裁决书及双方当事人陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。柏泽凤与尚品千秋公司之间存在劳动关系，关于入职时间，尚品千秋公司认可仲裁裁决的劳动关系起始日期，本院予以支持。尚品千秋公司主张柏泽凤于2014年4月13日离职，2014年5月18日重新入职，2015年4月15日双方之间劳动关系解除，但未提交证据予以证明，对尚品千秋公司关于其与柏泽凤的劳动关系中断及解除时间的主张，本院不予支持。结合现有证据，本院采信柏泽凤的相关主张，即柏泽凤于2013年5月1日至2015年5月18日期间与尚品千秋公司存在劳动关系，对尚品千秋公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告北京尚品千秋汇昌包装制品有限公司与被告柏泽凤自二〇一三年五月一日至二〇一五年五月十八日期间存在劳动关系；
二、驳回原告北京尚品千秋汇昌包装制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告北京尚品千秋汇昌包装制品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王柏东
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘盼盼
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更37号
罪犯刘金龙，男，1990年6月23日出生，汉族，出生地黑龙江省七台河市，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2014年11月26日作出了（2014）香刑初字第622号刑事判决，认定罪犯刘金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元。2015年1月21日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2016年12月20日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘金龙入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金龙减去有期徒刑九个月。刑期自2014年2月23日至2019年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十六日
书记员 辛连梅
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1593号
原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司。
负责人阳勇。
委托代理人李卓恒。
被告四川成南高速公路有限责任公司。
委托代理人代正伟。
委托代理人郭开友。
原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安盛天平财险重庆分公司）与被告四川成南高速公路有限责任公司（以下简称成南高速公路公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法适用简易程序由代理审判员杜伟于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告安盛天平财险重庆分公司的委托代理人李卓恒与被告成南高速公路公司的委托代理人代正伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛天平财险重庆分公司诉称，2014年8月4日，肖永峰驾驶车牌号为渝ADF5**车辆在沪蓉高速公路1771km（成南段）与路面不明物体相撞，造成渝ADF5**车辆受损，维修金额为19058元。事故发生后原告将19058元赔偿款支付给了被保险人汪向东，并就赔偿款部分取得保险标的的一切权益。被告与渝ADF5**车辆的驾驶人之间形成了服务合同关系，被告未能保障高速公路的安全通行，应承担违约责任，原告有权向被告追偿车辆损失费及资金占用损失。故原告诉至本院请求判令：1.被告赔偿车辆损失费19058元;2.被告按银行同期贷款利率支付资金占用损失，暂计至起诉之日为200元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告成南高速公路公司辩称，被告未能查询到渝ADF5**车辆在高速公路成南段通行的记录。原告方的追偿权来自于道路通行服务合同的请求权，在无法查询到是否有道路通行服务合同的基础上，被告不应承担责任。并且，被告一直积极履行道路管理、巡逻、养护、清扫等合同义务，不应承担违约责任，请求人民法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年8月5日下午17时50分许，肖永峰向四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成南高速公路交警三大队（以下简称成南高速公路交警三大队）报警称，其驾驶的渝ADF5**车辆，于2014年8月4日晚20时10分许在沪蓉高速公路南充至成都方向1771km处与掉落在路面的不明物体相撞，造成该车车身右前部受损。经成南高速公路交警�大队调查，肖永峰在2014年8月4日晚发生交通事故后没有报警，事后提供的交通事故证据只有车辆受损的照片，无法确定其所撞的物体与具体的事故地点，故成南高速公路交警三大队出具道路交通事故证明，查实的内容为肖永峰驾驶的渝ADF5**车辆车身右前部受损，肖永峰到成南高速公路交警三大队报警。
另查明，渝ADF5**车辆登记所有权人为汪向东，该车在原告处投保了车辆损失综合险。2014年8月6日，原告对该车辆进行定损，金额为19058元。2014年8月12日，汪向东在赔款收据及权益转让书上签字，同意取得赔偿款后将向第三方请求赔偿的权利转让给原告。次日，原告向汪向东支付了赔偿款19058元。此后，原告依据汪向东出具的权利转让书及法律规定的代位求偿权向被告提起诉讼。
以上事实有道路交通事故证明、情况说明�驾驶证、行驶证、保险单、车辆受损照片、机动车辆保险定损报告、车辆维修费票据、赔款收据及权益转让书、网上银行电子回单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己主张的事实负有提供证据证明的责任。庭审中，原告出示了四川成南高速公路有限责任公司机打发票的复印件一张，以证明被告与渝ADF5**车辆的驾驶员，即高速公路的使用人肖永峰之间形成了有偿使用高速公路的服务合同关系。因该发票系复印件，被告对该发票复印件的真实性不予认可，加之原告未提供其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九第一款第（四）项的规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据，因此本院认为，不能仅凭该发票复印件即认定被告与渝ADF5**车辆的驾驶员肖永�之间存在服务合同关系。同时，原告亦未提供证据证明渝ADF5**车辆受损的地点是在被告所管辖的高速路段。经审查，事故发生当天肖永峰仅通知过保险公司，未向交警报案，而交警部门与保险公司均未有人员到事故现场勘查险情。事故发生第二天，肖永峰前往成南高速公路交警三大队报案，仅出示了渝ADF5**车辆车身右前部受损照片，从照片中无法看到周围的参照物，不能确定事故发生的具体地点。
依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供充分证据证明被告与肖永峰之间存在服务合同关系，亦未有充足证据�实渝ADF5**车辆在沪蓉高速公路1771km（成南段）与路面不明物体相撞的事实，原告应承担证据不足的不利后果，故本院对原告要求被告承担赔偿责任的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百五十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九第一款第（四）项之规定判决如下：
驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司的诉讼请求。
案件受理费280元，因简易程序减半收取140元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 彭怡
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1593号
原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司。
委托代理人李卓恒。
被告四川成南高速公路有限责任公司。
委托代理人代正伟。
委托代理人郭开友。
原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安盛天平财险重庆分公司）与被告四川成南高速公路有限责任公司（以下简称成南高速公路公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法适用简易程序由代理审判员杜伟于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告安盛天平财险重庆分公司的委托代理人李卓恒与被告成南高速公路公司的委托代理人代正伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛天平财险重庆分公司诉称，2014年8月4日，肖永峰驾驶车牌号为渝ADF5**车辆在沪蓉高速公路1771km（成南段）与路面不明物体相撞，造成渝ADF5**车辆受损，维修金额为19058元。事故发生后原告将19058元赔偿款支付给了被保险人汪向东，并就赔偿款部分取得保险标的的一切权益。被告与渝ADF5**车辆的驾驶人之间形成了服务合同关系，被告未能保障高速公路的安全通行，应承担违约责任，原告有权向被告追偿车辆损失费及资金占用损失。故原告诉至本院请求判令：1.被告赔偿车辆损失费19058元；2.被告按银行同期贷款利率支付资金占用损失，暂计至起诉之日为200元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告成南高速公路公司辩称，被告未能查询到渝ADF5**车辆在高速公路成南段通行的记录。原告方的追偿权来自于道路通行服务合同的请求权，在无法查询到是否有道路通行服务合同的基础上，被告不应承担责任。并且，被告一直积极履行道路管理、巡逻、养护、清扫等合同义务，不应承担违约责任，请求人民法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年8月5日下午17时50分许，肖永峰向四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成南高速公路交警三大队（以下简称成南高速公路交警三大队）报警称，其驾驶的渝ADF5**车辆，于2014年8月4日晚20时10分许在沪蓉高速公路南充至成都方向1771km处与掉落在路面的不明物体相撞，造成该车车身右前部受损。经成南高速公路交警三大队调查，肖永峰在2014年8月4日晚发生交通事故后没有报警，事后提供的交通事故证据只有车辆受损的照片，无法确定其所撞的物体与具体的事故地点，故成南高速公路交警三大队出具道路交通事故证明，查实的内容为肖永峰驾驶的渝ADF5**车辆车身右前部受损，肖永峰到成南高速公路交警三大队报警。
另查明，渝ADF5**车辆登记所有权人为汪向东，该车在原告处投保了车辆损失综合险。2014年8月6日，原告对该车辆进行定损，金额为19058元。2014年8月12日，汪向东在赔款收据及权益转让书上签字，同意取得赔偿款后将向第三方请求赔偿的权利转让给原告。次日，原告向汪向东支付了赔偿款19058元。此后，原告依据汪向东出具的权利转让书及法律规定的代位求偿权向被告提起诉讼。
以上事实有道路交通事故证明、情况说明、驾驶证、行驶证、保险单、车辆受损照片、机动车辆保险定损报告、车辆维修费票据、赔款收据及权益转让书、网上银行电子回单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己主张的事实负有提供证据证明的责任。庭审中，原告出示了四川成南高速公路有限责任公司机打发票的复印件一张，以证明被告与渝ADF5**车辆的驾驶员，即高速公路的使用人肖永峰之间形成了有偿使用高速公路的服务合同关系。因该发票系复印件，被告对该发票复印件的真实性不予认可，加之原告未提供其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九第一款第（四）项的规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据，因此本院认为，不能仅凭该发票复印件即认定被告与渝ADF5**车辆的驾驶员肖永峰之间存在服务合同关系。同时，原告亦未提供证据证明渝ADF5**车辆受损的地点是在被告所管辖的高速路段。经审查，事故发生当天肖永峰仅通知过保险公司，未向交警报案，而交警部门与保险公司均未有人员到事故现场勘查险情。事故发生第二天，肖永峰前往成南高速公路交警三大队报案，仅出示了渝ADF5**车辆车身右前部受损照片，从照片中无法看到周围的参照物，不能确定事故发生的具体地点。
依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供充分证据证明被告与肖永峰之间存在服务合同关系，亦未有充足证据证实渝ADF5**车辆在沪蓉高速公路1771km（成南段）与路面不明物体相撞的事实，原告应承担证据不足的不利后果，故本院对原告要求被告承担赔偿责任的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百五十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九第一款第（四）项之规定判决如下：
驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司的诉讼请求。
案件受理费280元，因简易程序减半收取140元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 彭怡
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执157号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
法定代表人：南光，行长。
被执行人：孔祥慧，男，1967年3月28日生，汉族，农民，现住勃利县长兴乡罗泉村1组。
被执行人：卢艳萍，女，1969年8月10日生，满族，农民，现住勃利县长兴乡罗泉村1组。
被执行人：宋艳军，男，1979年12月13日生，汉族，农民，现住勃利县长兴乡罗泉村。
被执行人：教亚楠，女，1985年2月3日生，汉族，农民，现住勃利县抢垦乡三合村。
被执行人：唐海霞，女，1975年2月13日生，汉族，农民，现住勃利县长兴乡罗泉村。
被执行人：唐玉新，男，1978年4月4日生，汉族，农民，现住勃利县长兴村罗泉村。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）新民商初字第184号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年02月29日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年03月02日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2016年03月08日前履行（2015）新民商初字第184号民事判决书所确定的39,914.00元给付义务。
本院依法查询六被执行人的财产情况，经查询，六被执行人无任何财产可供执行，现已穷尽执行措施，经告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2016）黑0902执157号案终结本次执行程序。
二、申请人如发现月财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 : 吴 盛
执行员 :姜海涛
执行员 :杜俊峰
二〇一六年六月二十日
书记员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0902执157号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。法定代表人：南光，行长。被执行人：孔祥慧，男，1967年3月28日生，汉族，农民，现住勃利县长兴乡罗泉村1组。被执行人：卢艳萍，女，1969年8月10日生，满族，农民，现住勃利县长兴乡罗泉村1组。被执行人：宋艳军，男，1979年12月13日生，汉族，农民，现住勃利县长兴乡罗泉村。被执行人：教亚楠，女，1985年2月3日生，汉族，农民，现住勃利县抢垦乡三合村。被执行人：唐海霞，女，1975年2月13日生，汉族，农民，现住勃利县长兴乡罗泉村。被执行人：唐玉新，男，1978年4月4日生，汉族，农民，现住勃利县长兴村罗泉村。申请人依据已经发生法律效力的（2015）新民商初字第184号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年02月29日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年03月02日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2016年03月08日前履行（2015）新民商初字第184号民事判决书所确定的39,914.00元给付义务。本院依法查询六被执行人的财产情况，经查询，六被执行人无任何财产可供执行，现已穷尽执行措施，经告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、（2016）黑0902执157号案终结本次执行程序。二、申请人如发现月财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 : 吴 盛执行员 :姜海涛执行员 :杜俊峰二〇一六年六月二十日书记员 :李亚男
蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00331号
原告：黄五建，男，汉族，住蒙城县。
委托代理人：邓睿安徽淮中律师事务所律师
被告：董飞，男，汉族，住蒙城县。
被告：唐志，男，汉族，住蒙城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市。
负责人：王兵，该公司经理。
委托代理人：莫永红安徽贾建国律师事务所律师
本院在审理原告黄五建诉被告董飞、唐志、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄五建于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄五建的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告黄五建撤回对被告董飞、唐志起诉。
审判员 王宝琴
二〇一五年八月十三日
书记员 杜 颍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初33838号
原告：詹潮，男，1990年5月16日出生，住北京市海淀区。
被告：张静媛，女，1953年6月18日出生，住北京市海淀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司工作人员。
原告詹潮与被告张静媛、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹潮，被告张静媛到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹潮向本院提出诉讼请求：要求张静媛、保险公司赔偿车辆维修费4727元。事实与理由：2017年3月3日9时20分，在北京市海淀区紫竹院路首汽加油站口，张静媛驾驶×××号车辆由西向东南行驶，詹潮驾驶×××号普通二轮摩托车由西向东行驶，张静媛在变更车道过程中影响詹潮正常行驶，詹潮车辆倒地，右侧损坏，无人伤。事故经交通管理部门认定，张静媛负全部责任。张静媛所驾车辆在保险公司投保保险，此次事故造成詹潮车辆受损，故诉至法院。
张静媛辩称，对事故事实及责任认定无异议。我在保险公司投保了交强险及30万元商业三者险，应由保险公司赔偿。詹潮所驾是外地摩托车，不允许进四环且保险过期。事故当天詹潮所驾驶的摩托车只掉了两块漆，后来去维修时詹潮称脚蹬，车闸都坏了，我认为修车费用过高。车当时是倒在左边，但詹潮的伤都是在右边，发票不正规。
保险公司向本院提交书面答辩意见称，肇事车辆在我公司投保交强险及30万元含不计免赔商业三者险，詹潮要求的车辆修理费过高，合理部分我公司认可。
本院经审理认定事实如下：当事人各方对事故事实、责任认定及保险情况无争议，本院予以确认。
×××号普通二轮摩托车系詹潮所有，该车辆在风火轮（北京）摩托车有限公司进行维修，维修内容为：车体喷漆、右上边条、右下边条、右侧后脚踏胶垫、前刹车手柄、右侧后视镜、右侧后脚踏下板、搁脚板，共产生维修费用4727元。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定张静媛负全部责任，张静媛所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因张静媛所驾车辆还在保险公司投保30万元不计免赔商业三者险，故保险公司还应在张静媛承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。
詹潮主张的车辆修理费提供了修车费发票及修理明细，且维修部位与交通事故认定书中记载的受损位置相一致，故对于詹潮主张车辆修理费的诉讼请求，本院予以支持。张静媛认为车辆修理费过高，未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。
综上所述，詹潮的全部损失为：车辆修理费4727元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿詹潮车辆修理费2000元；在机动车第三者责任保险限额内赔偿詹潮车辆修理费2727元，以上共计4727元；
二、驳回詹潮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（詹潮已预交），由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋 阳
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更223号
罪犯张建国，小名”臭毛”，男，1982年5月20日出生，汉族，初中文化，山西省寿阳县人。
山西省太原市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）并刑初字第24号刑事判决，认定被告人张建国犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，该犯不服，提出上诉。2012年11月16日，山西省高级人民法院作出（2012）晋刑二终字第224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年3月6日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年9月18日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯张建国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年2月、2016年6月、2016年11月、2016年12月、2017年4月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分593分。该犯从严情形为：涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张建国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张建国减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月18日起至2033年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王向红
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年三月二十七日
书记员姜旭东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更223号罪犯张建国，小名”臭毛”，男，1982年5月20日出生，汉族，初中文化，山西省寿阳县人。山西省太原市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）并刑初字第24号刑事判决，认定被告人张建国犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，该犯不服，提出上诉。2012年11月16日，山西省高级人民法院作出（2012）晋刑二终字第224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年3月6日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年9月18日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯张建国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年2月、2016年6月、2016年11月、2016年12月、2017年4月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分593分。该犯从严情形为：涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张建国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张建国减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月18日起至2033年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王向红审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年三月二十七日书记员姜旭东
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初5519号
原告：威海金城房地产开发有限公司，住所地威海市火炬路177-1号。
法定代表人：吴良，董事长。
委托诉讼代理人：王昕，该公司职工。
被告：包令泽，居民。
第三人：孙伟博，居民。
本院在审理原告威海金城房地产开发有限公司诉被告包令泽、第三人孙伟博执行异议之诉纠纷一案中，原告于向二○一八年四月四日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4303元，由原告负担。
审 判 长 邓晓阳
人民陪审员 徐小万
人民陪审员 侯成泽
二〇一八年四月四日
书 记 员 于 超
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民北初字第00073号
原告武陟县丽晶物业管理有限公司。
法定代表人李奇，任经理。
委托代理人李顺心，武陟县沁北法律服务所法律工作者。
被告张菊梅，女，汉族，1962年11月26日出生。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告武陟县丽晶物业管理有限公司与被告张菊梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武陟县丽晶物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告武陟县丽晶物业管理有限公司承担。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
人民陪审员 原长流
二〇一四年六月三日
书 记 员 时振飞
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2014)武民北初字第00073号原告武陟县丽晶物业管理有限公司，住所地：武陟县朝阳二路与木栾大道交叉口斯坦福小镇，机构代码：67166420-3。法定代表人李奇，任经理委托代理人李顺心，武陟县法律服务所法律工作者。被告张菊梅，女，汉族，1962年11月26日出生，住武陟县。案由：物业服务合同纠纷本院在审理原告武陟县丽晶物业管理有限公司与被告张菊梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武陟县丽晶物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费25元，由原告武陟县丽晶物业管理有限公司承担。审 判 长  王建全审 判 员  张海滨人民陪审员  原长流二〇一四年六月三日书 记 员  时振飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2906号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：张桂峰，男，1982年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张桂峰信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币119,487.06元。原告诉称,被告张桂峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,487.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初10203号
原告：上海川迪物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄卫忠，执行董事。
委托诉讼代理人：王丽，上海九泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓丽，上海九泽律师事务所律师。
被告：陆海军，男，1970年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海川迪物业管理有限公司诉被告陆海军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海川迪物业管理有限公司的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告陆海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年5月12日至2016年12月31日的物业服务费人民币(以下币种相同)3,643.52元(109.12平方米*1.06*31.5)；2、判令被告支付违约金5,164.70元：(计算方式：金额*3‰*30天/月*31.5/2)以上1、2项合计金额：8,808.20元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系上海市浦东新区吉灿路18弄爱家华城小区的物业服务企业，被告系该小区上海市浦东新区六灶镇吉灿路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的业主之一。被告拖欠原告2014年5月12日至2016年12月31日的物业服务费，原告多次催讨未果。被告拒付物业费的行为违反了物业服务合同约定、侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。
被告陆海军未作答辩。
本院基于庭审查明以下事实：2014年7月21日，原告与川沙新镇物业管理联席会议办公室签订《物业管理委托协议书》，约定由原告接管吉灿路17弄、18弄的爱家华城小区；自2014年5月1日起全面负责小区的物业服务管理工作；小区物业管理费按照物价局核定予以收费，其中高层补贴标准为0.80元/平方米；管理期限自协议签订之日起至小区成立业主大会并聘选出物业公司止。原告实际自2014年5月12日起为该小区提供物业服务，扣除政府补贴后实际按照1.06元/月/平方米(高层)向业主收取物业服务费。被告系上海市浦东新区六灶镇吉灿路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，于2010年8月8日办理该房屋的入住验房手续，房屋建筑面积109.12平方米。自2014年5月12日起被告未向原告缴纳物业服务费，至2016年12月31日止共计欠费3,643.52元。另查明，爱家华城小区尚未成立业主大会。
本院认为，原告与川沙新镇物业管理联席会议办公室签订的《物业管理委托协议书》依法成立、合法有效，对全体业主具有约束力。原告已按约为被告提供了物业管理服务，被告作为业主，接受了原告的物业管理服务，理应支付相应的物业服务费。现原告要求被告支付欠费，于法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陆海军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海川迪物业管理有限公司2014年5月12日至2016年12月31日的物业服务费3,643.52元(房屋坐落于上海市浦东新区六灶镇吉灿路XXX弄XXX号XXX室)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陆海军负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 敏
二〇一八年二月二十四日
书记员 朱屹峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业管理费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初118号
原告：田卫国，男，1969年9月18日出生，汉族。
原告：姚春霞，女，1977年5月12日出生。
委托诉讼代理人：吴树平（特别授权），鹤城区长城法律服务所法律工作者。
被告：怀化市大汉置业有限公司。
法定代表人：邹明，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴泉澳，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
原告田卫国、姚春霞诉被告怀化市大汉置业有限公司（以下简称“大汉置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告田卫国、姚春霞委托诉讼代理人吴树平、被告大汉置业公司的委托诉讼代理人吴泉澳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田卫国、姚春霞向本院提出诉讼请求：判令被告承担逾期交房的违约金32509.9元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同标的为大汉龙城旺龙府2栋601室，总价款为390275元，合同约定交房时间为2015年9月30日，逾期交房出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告交纳全部购房款,但被告公司至今没有交房。故请求人民法院依法判决。
被告大汉公司辩称：1、被告开发建设的房屋已经竣工验收，属合格工程，具备法律规定的交房条件。2013年12月31日，被告开发建设的大汉*龙城兴龙府住宅小区16号楼，经过施工、设计、监理、建设等单位的共同验收，取得了结论为合格的《工程质量竣工验收记录》。原告购买的房屋，正是16栋的房屋，被告开发建设的房屋，属验收合格可以交付的房屋。2、被告可以延期交房，不应当承担支付逾期交房违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定的事实：
原、被告于2014年8月15日签订了《商品房买卖合同》，载明被告建设的大汉*龙城旺龙府商品房，预售许可证号为怀房售许字（2014）第0079号。合同约定：原告购买被告开发的第2幢601号商品房，房屋总价款390275元，付款方式为首付款120275元，剩余房款270000元为公积金贷款。被告需在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》（该合同第八条）；如果被告逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款的万分之二的违约金。
同日，原、被告又签订了《补充协议》，双方在协议第三条中约定：1、原告须在被告发出的交房通知或交房公告注明的交付使用日期内到被告指定的地点办理房屋交接手续。自注明交付使用日起未来接收的，视为验收合格，该房屋的风险责任转由原告承担，且该房屋有关的物业管理费自注明交付之日起由原告承担。原告未能按期接收房屋的，该房屋保修期自注明交付使用日起计算，如本补充条款与买卖合同第八条约定有不一致之处，以本条款为准。2、由于原告原因，未能办理完毕合同备案、贷款手续，或原告未付清房款、有关税费、维修基金及合同约定的违约金等，被告有权拒绝交付房屋，被告由此延期交房无需承担违约责任。3、被告在交付房屋时具备了买卖合同第八条约定的房屋交付条件后，原告不得以其他理由拒绝办理房屋交接手续等内容。双方在协议第四条中约定：2、因本商品房买卖产生的有关税费，由双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担；由原告承担的有关税费、按现行标准由被告代为收取，按办理相关手续时相关规定多退少补。3、原告委托被告办理房屋所有权证和土地所有权证，房产证代办费，按200元件交纳，土地使用证代办费，每户为2500元整。在协议第五条中约定：因买卖合同及补充协议履行所发的（包括但不限于）通知等文件原告同意被告的有效通知方式有电话通知、挂号邮件、EMS方式、传真或本地报纸刊登等可供查询的方式。在协议中第九条中约定：双方约定在交房后910日内办好房产证和土地使用权证，原告应积极配合被告办好房产证和土地使用权证，如遇不可抗力因素或原告原因则顺延，若不能按期办好房产证和土地使用权证，被告按原告已付房款每日支付万分之三的违约金。在协议第十条中约定：本协议作为《商品房买卖合同》的附件，具有同等法律效力，与《商品房买卖合同》约定不一致的以补充协议为准。
上述《商品房买卖合同》和《补充协议》签订后，原告支付了全部购房款，被告于2015年9月23日开具销售不动产统一发票。原告于2016年12月15日交纳契税5575元。
另查明，涉案房屋于2016年3月14日取得《竣工验收备案表》，2017年7月6日消防验收合格。该涉案房至今没有交接。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。双方约定：被告需在2015年9月30日前将商品房交付给原告，但被告至今没有交房，被告行为构成逾期交房，应承担违约责任。但双方约定的违约金过高，原告的诉求为万分之一合法，其诉求违约时间计算至起诉之日合理，本院予以支持。故被告应当承担的逾期交房违约金为：833天×390275元×1／10000=32509.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告怀化市大汉置业有限公司于本判决生效后10内支付原告田卫国、姚春霞逾交房违约金44125.8元。
案件受理费613元，由被告怀化市大汉置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈成军
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 黄永亮
二〇一八年三月二十日
代理书记员 曾 群
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1202民初118号原告：田卫国，男，1969年9月18日出生，汉族。原告：姚春霞，女，1977年5月12日出生。委托诉讼代理人：吴树平（特别授权），鹤城区长城法律服务所法律工作者。被告：怀化市大汉置业有限公司。法定代表人：邹明，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴泉澳，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。原告田卫国、姚春霞诉被告怀化市大汉置业有限公司（以下简称“大汉置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告田卫国、姚春霞委托诉讼代理人吴树平、被告大汉置业公司的委托诉讼代理人吴泉澳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田卫国、姚春霞向本院提出诉讼请求：判令被告承担逾期交房的违约金32509.9元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同标的为大汉龙城旺龙府2栋601室，总价款为390275元，合同约定交房时间为2015年9月30日，逾期交房出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告交纳全部购房款,但被告公司至今没有交房。故请求人民法院依法判决。被告大汉公司辩称：1、被告开发建设的房屋已经竣工验收，属合格工程，具备法律规定的交房条件。2013年12月31日，被告开发建设的大汉·龙城兴龙府住宅小区16号楼，经过施工、设计、监理、建设等单位的共同验收，取得了结论为合格的《工程质量竣工验收记录》。原告购买的房屋，正是16栋的房屋，被告开发建设的房屋，属验收合格可以交付的房屋。2、被告可以延期交房，不应当承担支付逾期交房违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和采信的证据，本院认定的事实：原、被告于2014年8月15日签订了《商品房买卖合同》，载明被告建设的大汉·龙城旺龙府商品房，预售许可证号为怀房售许字（2014）第0079号。合同约定：原告购买被告开发的第2幢601号商品房，房屋总价款390275元，付款方式为首付款120275元，剩余房款270000元为公积金贷款。被告需在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》（该合同第八条）；如果被告逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款的万分之二的违约金。同日，原、被告又签订了《补充协议》，双方在协议第三条中约定：1、原告须在被告发出的交房通知或交房公告注明的交付使用日期内到被告指定的地点办理房屋交接手续。自注明交付使用日起未来接收的，视为验收合格，该房屋的风险责任转由原告承担，且该房屋有关的物业管理费自注明交付之日起由原告承担。原告未能按期接收房屋的，该房屋保修期自注明交付使用日起计算，如本补充条款与买卖合同第八条约定有不一致之处，以本条款为准。2、由于原告原因，未能办理完毕合同备案、贷款手续，或原告未付清房款、有关税费、维修基金及合同约定的违约金等，被告有权拒绝交付房屋，被告由此延期交房无需承担违约责任。3、被告在交付房屋时具备了买卖合同第八条约定的房屋交付条件后，原告不得以其他理由拒绝办理房屋交接手续等内容。双方在协议第四条中约定：2、因本商品房买卖产生的有关税费，由双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担；由原告承担的有关税费、按现行标准由被告代为收取，按办理相关手续时相关规定多退少补。3、原告委托被告办理房屋所有权证和土地所有权证，房产证代办费，按200元件交纳，土地使用证代办费，每户为2500元整。在协议第五条中约定：因买卖合同及补充协议履行所发的（包括但不限于）通知等文件原告同意被告的有效通知方式有电话通知、挂号邮件、EMS方式、传真或本地报纸刊登等可供查询的方式。在协议中第九条中约定：双方约定在交房后910日内办好房产证和土地使用权证，原告应积极配合被告办好房产证和土地使用权证，如遇不可抗力因素或原告原因则顺延，若不能按期办好房产证和土地使用权证，被告按原告已付房款每日支付万分之三的违约金。在协议第十条中约定：本协议作为《商品房买卖合同》的附件，具有同等法律效力，与《商品房买卖合同》约定不一致的以补充协议为准。上述《商品房买卖合同》和《补充协议》签订后，原告支付了全部购房款，被告于2015年9月23日开具销售不动产统一发票。原告于2016年12月15日交纳契税5575元。另查明，涉案房屋于2016年3月14日取得《竣工验收备案表》，2017年7月6日消防验收合格。该涉案房至今没有交接。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。双方约定：被告需在2015年9月30日前将商品房交付给原告，但被告至今没有交房，被告行为构成逾期交房，应承担违约责任。但双方约定的违约金过高，原告的诉求为万分之一合法，其诉求违约时间计算至起诉之日合理，本院予以支持。故被告应当承担的逾期交房违约金为：833天×390275元×1／10000=32509.9元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告怀化市大汉置业有限公司于本判决生效后10内支付原告田卫国、姚春霞逾交房违约金44125.8元。案件受理费613元，由被告怀化市大汉置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  陈成军人民陪审员  丁 伟人民陪审员  黄永亮二〇一八年三月二十日代理书记员  曾 群附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执197号
申请执行人：杨国孝，男，1960年12月28日出生，住朝阳县。
被执行人：肖永海，男，1962年7月24日出生，汉族，住朝阳县。
被执行人：朝阳市瑞泰建筑工程有限公司。
本院在执行杨国孝与肖永海、朝阳市瑞泰建筑工程有限公司仲裁一案中，本院依职权未能查到被执行人有可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人财产线索，故其债权未能受偿。现申请人向本院申请终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 吴建军
审判员 冀朝勋
二〇一七年七月五日
书记员 张 玥
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更383号
罪犯陈送雨，男，1988年9月17日出生，汉族,河北省怀来县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省怀来县人民法院于2013年12月3日作出（2013）怀刑初字第116号刑事附带民事判决书，以陈送雨犯故意伤害罪判处有期徒刑九年，共赔人民币215046元。判决生效后交付执行。刑罚变动情况：无。执行机关涿鹿监狱于2017年5月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯陈送雨在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬3次，严管1次，确有悔改表现。但未履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯陈送雨予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈送雨在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。但该犯曾严管一次且未履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯陈送雨减去有期徒刑五个月（刑期自2013年4月11日起至2021年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122财保101号
申请人：陇西华宇置业有限公司，统一社会信用代码9162112205759863XJ，住所：甘肃省定西市陇西县北环路北侧。
法定代表人：高亚明，该公司总经理。
被申请人：杜占青，男，汉族，1978年5月3日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
申请人陇西华宇置业有限公司因房屋买卖合同纠纷于2018年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杜占青名下银行存款1414650.88元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人杜占青名下总价值相当于1414650.88元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人陇西华宇置业有限公司以都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：20484262110018000026）提供了合法有效的担保。
本院经审查认为：申请人陇西华宇置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杜占青名下银行存款1414650.88元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人杜占青名下总价值1414650.88元的其他财产，查封、扣押期限为：动产二年、不动产三年。
案件申请费5000元，由申请人陇西华宇置业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林惠琴
二〇一八年三月三十日
书记员 左星敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初54738号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：雷丹，上海市银星律师事务所律师。
被告：钟辰，男，1987年11月18日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告孙传豹与被告钟辰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人雷丹到庭参加诉讼，被告钟辰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙传豹向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)5,000元。事实与理由：2014年1月3日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款5,000元，未约定还款期限。经原告多次催讨，被告至今仍未归还本金，故诉至法院要求判如诉请。
被告钟辰未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，被告未发表质证意见。根据原告提交的证据和事实，本院认定事实如下：2014年1月3日，被告(借款人、甲方)与原告(出借人、乙方)签订《借款协议》(编号XYXXXXXXXX)，约定：甲方向乙方借款5,000元，甲方专用账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，乙方专用账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行建设银行武康路支行。同日，原告通过建设银行转账5,000元至被告账户。被告一直未还款，原告催讨无果故诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有借款协议和转账凭证等证据为证，本院依法确认。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉请被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟辰应于本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款本金5,000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 丹
人民陪审员 沈 英
人民陪审员 张德义
二〇一七年二月二十日
书 记 员 胡文敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初747号
原告：哈高清洁系统(上海)有限公司。
被告：上海沪贸展览有限公司。
原告哈高清洁系统(上海)有限公司诉上海沪贸展览有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现原告哈高清洁系统(上海)有限公司提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告哈高清洁系统(上海)有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 刘红华
二〇一八年二月五日
书 记 员 赵殷婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第169号
移送执行机关合山市人民法院。
被执行人谭秋洋。
根据已经发生法律效力的本院（2014）合刑初字第37号刑事判决书。因被执行人谭秋洋没有在规定的期限内履行缴纳罚金的义务。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳5000元罚金。
本院在执行过程中，经执行人员督促，被执行人谭秋洋已自动将5000元罚金汇入本院银行账户，案件已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）合执字第169号执行案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蓝华林
审判员 罗永文
审判员 莫善球
二〇一四年十月十七日
书记员 农于宁
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
申 请 执 行 人 陈 荣 友 与 被 执 行 人 龙 秀 红 民 间 借 贷 纠 纷 执 行 裁 定
广西壮族自治区合浦县人民法院
执行裁定书
（2014）合执字第169号
申请执行人：陈荣友，男，住合浦县。
被执行人：龙秀红，女，住合浦县。
申请执行人陈荣友与被执行人龙秀红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）合民初字第1500号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的存款和房地产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产状况并同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第169号案予以结案。
本案结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2013）合民初字第1500号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周胜伟
审 判 员 王礼兴
代理审判员 莫武翊
二〇一四年九月十五日
书 记 员 肖自平
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初2559号
原告：徐祥卿，男，1988年5月7日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省密山市，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：刘琳(系徐祥卿母亲)，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：宋玉蛟，女，1989年4月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：陈春龙(系宋玉蛟丈夫)，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告徐祥卿与被告宋玉蛟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告徐祥卿于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐祥卿的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐祥卿撤诉。
案件受理费124元，减半收取计62元,由原告徐祥卿负担。
审判员 肖洪力
二〇一六年十一月八日
书记员 张 妍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初15292号
原告：北京华夏润达技术有限公司，住所地北京市昌平区城南街道凉水河路1号院1号楼621室。
法定代表人：孙玉新，总经理。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1986年1月20日出生，汉族，北京华夏润达技术有限公司业务经理，住单位宿舍。
被告：江苏天大高空建筑防腐维修有限公司，住所地盐城市盐都区鞍湖社区天大路18号。
法定代表人：胡利民，总经理。
原告北京华夏润达技术有限公司（以下简称华夏公司）与被告江苏天大高空建筑防腐维修有限公司（以下简称天大公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏公司的委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加了诉讼。被告天大公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款36760元；2.本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：原告系销售建筑材料商家，被告长期从事从原告处采购聚合物加固砂浆等货物。双方于2013年8月9日签订了《北京市工业品买卖合同》，双方约定原告发货后被告支付本次货款形式结算，合同发货总量为150吨，价值180000元。原告每次以快递方式向被告交付货物，被告出具其自制的出库单为结算凭证。原告第一次发货38吨，货款44840元，被告支付货款50000元；原告第二次发货32吨，货款为41920元。被告未支付货款，转结第一次货款支付剩余货款，被告还拖欠原告货款36760元。被告在此期间，经原告多次催要货款，被告和原告约定货款延期支付。在多次约定货款延期支付后被告迟迟不支付货款行为构成违约。为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼。
被告天大公司既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，天大公司与华夏公司签订《北京市工业品买卖合同》，约定天大公司购买华夏公司生产的聚合物加固砂浆，数量150吨，金额180000元；运费由天大公司承担；货到利津力能电厂付款。合同签订后，华夏公司于2014年6月1日交付货物38吨，货款44840元；于2014年10月26日交付货物32吨，货款41920元。天大公司于2014年10月23日支付货款50000元，尚欠货款36760元。因天大公司拖延支付货款，华夏公司未再向天大公司供货。
上述事实，有北京市工业品买卖合同、出库单、短信往来记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，华夏公司与天大公司签订的买卖合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。华夏公司履行了供货义务，天大公司未履行付款义务系违约，应承担相应的违约责任。华夏公司请求天大公司支付尚欠的货款36760元，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告天大公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告江苏天大高空建筑防腐维修有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京华夏润达技术有限公司货款36760元。
如果被告江苏天大高空建筑防腐维修有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元及公告费(以票据为准)，由被告江苏天大高空建筑防腐维修有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 侯俊安
人民陪审员 门朝慧
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吕兰宇
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第09655号
原告彭永红，男，1972年11月9日出生，汉族，住重庆市。
被告重庆益源建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道化龙路359号B栋商5号，注册号500113000001850。
法定代表人周府亮。
本院在审理原告彭永红诉被告重庆益源建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告彭永红撤回对被告重庆益源建筑工程有限公司的起诉。
本案受理费25元，由原告彭永红承担。
代理审判员 李荃
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 熊娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4224号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭强，男，1986年10月17日出生，住所地襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭强信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计215,372.84元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款215,372.84元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身�信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年二月九日
书记员 奚媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第1421号
原告周晶晶。
委托代理人周善荣。
被告高邮市宏华制衣厂，住所地在高邮市周山镇恒昌路**号。
法定代表人周宏华，厂长。
被告扬州闵宇服饰有限公司，住所地在高邮市经济开发区长兴路。
法定代表人闵湘国，总经理。
共同委托代理人范闵。
原告周晶晶与被告高邮市宏华制衣厂（以下简称宏华制衣厂）、扬州闵宇服饰有限公司（以下简称闵宇服饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员王传明适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告周晶晶的委托代理人周善荣，被告宏华制衣厂、闵宇服饰公司的共同委托代理人范闵到庭参加诉讼。后因原告周晶晶提出鉴定，案情复杂，本案转入普通程序进行审理，并于2015年5月26日再次公开开庭进行了审理，原告周晶晶的委托代理人周善荣、被告宏华制衣厂的法定代表人周宏华到庭参加诉讼，审理过程中，原告撤回对被告闵宇服饰公司的诉讼，本院依法准许。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告单位工作期间，因未签订书面劳动合同，未依法按时足额缴纳各项社会保险费，现请求依法补缴2013年度各项社会保险费、依法支付2013年实际用工满一个月后次日起至2014年1月份用工结束的双倍工资差额。
被告辩称，原告陈述未签订劳动合同不符合事实，当时是因原告未提供保险号才将五险一金包含在工资里面发放。
经审理查明，2013年3月7日，原告周晶晶与被告宏华制衣厂签订劳动合同，由原告到被告单位工作，合同到期后，原告周晶晶离开被告单位。2014年8月7日，原告周晶晶诉讼本院，要求被告支付原告因未订立劳动合同的双倍工资，并补缴2013年的各项社会保险。审理过程中，被告举证了原告与其签订的劳动合同，但原告否认合同系自己签名，同时提出书面申请，要求鉴定。本院依法委托鉴定，鉴定结果为原告周晶晶本人所签。
本院认为，被告依法与原告签订了劳动合同，原告要求给付双倍工资的请求无事实和法律依据，本院不予支持，对于原告要求被告补缴各项社会保险的请求，不属本院受理范围，原告应依法向有关部门投诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
驳回原告周晶晶的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57)。
审 判 长 王传明
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 高 琴
二〇一五年六月十六日
书 记 员 谭爱萍
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初2018号
原告：郭宏志，男，1965年7月7日出生，汉族，住永春县。
被告：郭旺根，男，1992年5月17日出生，汉族，住永春县。
原告郭宏志与被告郭旺根民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭宏志到庭参加诉讼，被告郭旺根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宏志向本院提出诉讼请求：1.依法判令归还被告自2012年11月6日起向原告借贷10000元；2.当时承诺但从未履行的每月百分二利息从2012年12月起至今2017年6月，总计54个月，共10800元；3.要求自起诉之日起需支付每月利率百分之二；4.本案的诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：2012年11月6日，被告由于经济困难，向原告借贷了10000元现金，签下借条，并承诺百分之二的月利息。但是，被告在借到钱后，就迅速关掉手机，跑到外地，再也没有回来，杳无音讯，至今没有回来付清欠款。因此向法院起诉。庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告偿还借款10000元并支付自起诉之日起至法院判决还款之日止按年利率6%计算的利息，承担本案诉讼费，并放弃其他诉讼请求。
被告郭旺根未作辩称也未提交任何证据材料。
原告郭宏志围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条原件、原告身份证复印件，因被告郭旺根未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据及在法庭上的陈述予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告郭旺根因需要资金，于2012年11月6日向原告借款10000元，双方未书面约定利息及还款期限，并由被告郭旺根出具借条交原告收执。借款后，被告分文未还，致原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原告郭宏志提交的借条原件为据，双方借贷关系事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还借款10000元及支付自起诉之日起至法院判决还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。被告郭旺根经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告的请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告郭旺根应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告郭宏志借款10000元及自2017年6月21日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郭旺根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永煌
人民陪审员 林秀华
人民陪审员 苏华兴
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李渊源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13557号
原告：宋维民，男，1980年12月30日出生，汉族，住山东省青岛市。
委托诉讼代理人：封震，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：刘在君，男，1978年6月2日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省。
原告宋维民与被告刘在君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告宋维民的委托诉讼代理人封震到庭参加诉讼，被告刘在君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋维民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金4.5万元；2、判令被告支付以4.5万元为本金自2015年4月25日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息。事实和理由：被告于2009年3月28日在日本租房，案外人高濑繁为其担保，然被告突然返回国内，未办理租赁解除手续，导致案外人承担保证责任向出租方支付了64万日元。2015年4月22日，原、被告在上海市闵行区七宝镇签订借款合同，由原告借给被告4.5万元人民币，折算为64万日元，由原告代被告归还64万元日元给案外人。被告承诺2015年4月24日之前向原告还清借款，逾期不还按年利率24%承担逾期利息，然借款到期后，被告一直未归还款项，现原告诉讼来院，请求判如所请。
刘在君未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，原告宋维民(甲方、出借人)与被告刘在君(乙方、借款人)签订借款合同一份，载明：“乙方于2009年3月28日在日本租赁房屋，按照日本法律和习惯，房屋承租人(乙方)需向出租人提供连带责任保证人。高濑繁(系日本人。以下简称保证人)应乙方要求善意为乙方提供了房屋租赁担保。后乙方因故急于回国，未来得及办理解除租赁合同手续即离开日本，导致担保人向出租人承担了连带保证责任，即担保人代替乙方向出租人支付了房租、违约金等共计64万日元。基于上述事实，经甲方、乙方协商一致并取得保证人同意，由乙方向甲方借款，该笔借款由甲方直接偿还给保证人，并由乙方向甲方偿还借款。具体事宜如下：1、乙方向甲方借款64万日元，按照2013年6月中国人民银行公布的日元汇率中间价，100日元对人民币7元，上述日元折合4万5千元人民币。2、甲方应在本合同签订之日起4日内以日元将上述借款支付给保证人。3、乙方应在2015年4月24日前以人民币向甲方还清上述借款。逾期未还清的，自次日起未支付金额按年利率24%支付逾期利息(1年365天，按日计算)，直至全部还清为止。……”原告在甲方处签名，被告刘在君在乙方处签名捺印。
当日，被告在身份证复印件上书写“2015年4月22日，刘在君与高濑繁的借款合同。”刘在君签名捺印。
2017年4月15日，案外人高濑繁出具证明书一份，载明：“本人于2015年4月27日收到宋维民交给我的64万日元，该款项是我帮助刘在君作担保人已经支付给房东的实际款项。特此证明。”
以上事实，由原告提供的借款合同、情况说明、证明书、护照复印件以及当事人陈述等证据材料所证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借贷关系一需当事人双方有借款的合意，二需出借人向借款人交付借款。本案中，原告提供的借款合同、情况说明已证明双方有借款的合意，即因案外人高濑繁替被告支付了给出租方房租、违约金共64万日元，双方约定由原告向被告出借4.5万元用于清偿高濑繁垫付的费用，该款由原告直接支付给了高濑繁。此外，原告提供的证明书证明原告已按约向高濑繁交付了款项。因此原、被告之间的借款关系依法成立，合法有效，原告要求被告归还借款本金4.5万元的诉讼请求，本院予以支持。
根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现被告未按期还款，已构成违约，原告有权要求被告支付自2015年4月25日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息。被告刘在君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘在君于本判决生效之日起十日内归还原告宋维民借款4.5万元；
二、被告刘在君于本判决生效之日起十日内支付原告宋维民以4.5万元为本金，自2015年4月25日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,465元、公告费560元，合计2,025元，由被告刘在君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶 岚
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 赵红薇
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨文璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初2124号
原告：李然予，女，1994年8月11日出生，户籍地广西桂林市，现住北京市昌平区。
被告：赵文华，女，1977年7月7日出生，户籍地吉林省长春市农安县。
原告李然予与被告赵文华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李然予到庭参加了诉讼，被告赵文华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李然予向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告一个月房屋租金1100元、押金1100元、钥匙押金100元、电卡押金200元、水电网费及卫生费、维修费1615元，共计4115元；2.被告支付纠纷给原告造成的经济损失交通费100元、搬家费100元；3.本案诉讼费由被告全额承担。事实和理由：原告于2016年6月12日与被告签订《北京市房屋租赁合同》，房屋地址为北京市昌平区某房屋，租期一年，自2016年6月12日起至2017年6月12日止，租金每月1100元，押金1100元，钥匙押金100元，电卡押金200元，还预交全年水费420元，公用电费100元，维修费365元，网费600元，垃圾处理费365元。居住过程中我发现被告出租给我的房间是由厨房违章改造成的，墙壁里下水管道每天发出恶臭，房屋电线裸露用电不安全，房屋有隔断且住人过多，生活设施无法满足全部租客，因此决定与其协商终止租住合同，但被告电话威胁如果不续租继续提前30日支付下三个月的房费就让我于8月12日立即搬走，协商无果，故提起诉讼。
赵文华未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，李然予（乙方、承租方）与赵文华（甲方、出租方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定房屋坐落于北京市昌平区某房屋厨次，租赁期限自2016年6月11日至2017年6月10日止，租金标准为每月1100元，押金（保证金）1100元，垃圾处理费每人每天1元，一年合计365元，水费每人每月35元，一年合计420元，钥匙押金100元；租赁期满或合同解除后，房屋保证金抵扣应由乙方承担的费用，以及乙方应承担的违约赔偿费用外，剩余部分应如数返还乙方。
合同签订后，赵文华将诉争房屋交付给李然予居住使用，李然予向赵文华支付了房屋租金3300元、押金1100元、钥匙押金100元、电卡押金200元、水费420元、公用电费100元、网费600元、垃圾处理费365元、维修费365元，共计5450元。合同履行过程中，李然予提出涉案房屋存在下水管道异味、电线裸露等问题，与赵文华协商终止合同事宜，双方就后续的退款等问题未达成一致意见，赵文华要求李然予于2016年8月12日前搬出。李然予实际于2016年8月10日从涉案房屋搬离，并将钥匙留在合租的租户处委托其转交给赵文华。对于电卡，李然予称其从未拿过。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》及原告庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵文华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依法成立的合同对当事人具有法律约束力。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致可以解除合同。本案中，李然予提出房屋设施问题，就解除合同与赵文华进行了协商，赵文华要求李然予于2016年8月12日前搬出，李然予实际在此期限内搬出，应视为双方均同意不再履行合同，双方的合同已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因李然予交纳的租金及相应费用超出了合同实际履行期间，故押金（房屋保证金）、钥匙押金、电卡押金及未履行部分的租金和费用，赵文华应予退还。李然予提出的诉讼请求计算结果有误，具体退还金额由本院根据合同约定的交费标准和实际履行期间确定。李然予主张的交通费和搬家费于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵文华于本判决生效之日起七日内退还李然予房屋租金1100元、押金1100元、钥匙押金100元、电卡押金200元、水费350元、公用电费83元、网费500元、垃圾处理费（卫生费）304元、维修费304元；
(以上共计4041元）
二、驳回李然予的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由赵文华负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。公告费（以实际票据为准），由赵文华负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 姚玉河
二〇一七年八月四日
书 记 员 李 霞
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1026民初55号
原告：中国农业银行股份有限公司那坡县支行，住所地：那坡县城厢镇南街2号。
负责人：张宝元，该行行长。
委托诉讼代理人：张英艺，该行高级客户经理。
被告：黄覃容，女，1977年10月12日出生，壮族，住广西那坡县。
被告：李良，男，1977年03月31日出生，住那坡县。
原告中国农业银行股份有限公司那坡县支行诉被告黄覃容、李良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司那坡县支行的委托诉讼代理人张英艺及被告黄覃容到庭参加诉讼，被告李良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，做缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司那坡县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄覃容承担偿还贷款本金49924.47元及利息26723.80元（利息暂计到2018年1月5日），2018年1月6日后利息另计。被告李良对偿还贷款本息承担连带担保责任。2、请求法院判令被告承担本案诉讼一切费用。
事实和理由：2010年2月4日，被告与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：①借款期限自2010年2月4日起至2013年2月4日止，借款人可以在人民币50000元的借款本金额度内向贷款人自助借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2013年8月4日；②借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪，实行一次性利随本清的还款方式；③由李良承担连带保证责任。在上述合同约定的期限内，借款人黄覃容共向我行自助借款2次。借款期限内，被告黄覃容、李良未按合同约定向原告偿还贷款本息。经原告多次催收，被告均以种种理由拒还借款本息，原告遂提起本案诉讼。
原告对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：
1、农行的营业执照复印件1份，证明原告的身份信息；
2、黄覃容的身份证复印件1份，证明被告黄覃容的身份信息；
3、李良的户口簿复印件1份，证明被告李良的身份信息；
4、自助循环贷款额度签约/修改通知单复印件1份，证明双方存在贷款的事实。
被告黄覃容答辩称，这笔贷款是事实，但是贷款手续不是我办理的，我只是参与签字领钱、领卡，后来银行卡就被黄金英拿走了。
被告黄覃容为其辩解在开庭后补充提交了以下证据：1、短信信息复印件1份，证明这笔贷款出来的钱都是黄金英拿去，应由其来偿还贷款的本金和利息。
被告李良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其自动放弃质证权利。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4均没有意见，该证据客观真实合法，与本案有关联性，本院对原告提供的证据1、2、3、4予以认可。针对被告补充提交的证据，因其证明内容与本案没有关联性，故本院不予认可。
综合全案证据，本院确定以下法律事实：2010年2月4日，被告与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定了在借款期限内借款人可以在人民50000元的借款本金额度内向贷款人自助借款，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪，实行一次性利随本清的还款方式，并由被告李良承担本次贷款的连带保证责任。在上述合同约定的期限内，借款人黄覃容共向中国农业银行股份有限公司那坡县支行自助借款2次，第一笔贷款于2010年2月5日放贷，借款本金50000元，2011年2月5日到期，该笔贷款的本金及利息已经清偿；第二笔贷款于2012年8月15日放贷，借款本金50000元，2013年1月15日到期。第二笔贷款期限届满后，被告黄覃容、李良未按合同约定向原告偿还贷款本息。经原告多次催收，叫其按时还款，截止2018年1月5日被告尚欠贷款本金49924.47元及利息26723.80元。因催收无果，原告遂向本院起诉。
根据各方当事人的诉辩意见，本院认为，本案的争议焦点是：一、这笔贷款是不是黄覃容贷的？二、这笔贷款如何偿还的问题?
本院认为，一、关于这笔贷款是不是黄覃容贷的问题。被告黄覃容与中国农业银行股份有限公司那坡县支行签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。黄覃容作为合同的相对人，是这笔贷款的实际借款人。二、关于这笔贷款如何偿还的问题。在这笔贷款中，被告黄覃容作为借款人，应当按照双方签订的贷款合同约定履行偿还借款本金和利息的义务，被告李良作为共同还款人也应当按照共同还款承诺书承担共同还款责任。两被告未按合同约定及时偿还借款本息，属于借款合同约定的违约事由，应承担违约责任，故原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。至于被告抗辩该款贷出后是借给他人使用应由用钱人还款的理由，因其向原告借款后又将款项借给了他人是另一法律关系，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项的规定，判决如下：
一、被告黄覃容自本判决生效之日起10日内一次性偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司那坡县支行的借款本金49924.47元，利息26723.80元（利息暂计到2018年1月5日，被告应支付的利息以还清贷款当日计算的利息为准）。
二、被告李良对上述债务款项承担连带偿还责任。
案件受理费858元，由被告黄覃容、李良共同承担。
上述债务，义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费858元（收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李绍民
二〇一八年三月六日
书记员 李欣容
广西壮族自治区那坡县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1026民初55号原告：中国农业银行股份有限公司那坡县支行，住所地：那坡县城厢镇南街2号。负责人：张宝元，该行行长。委托诉讼代理人：张英艺，该行高级客户经理。被告：黄覃容，女，1977年10月12日出生，壮族，住广西那坡县。被告：李良，男，1977年03月31日出生，住那坡县。原告中国农业银行股份有限公司那坡县支行诉被告黄覃容、李良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司那坡县支行的委托诉讼代理人张英艺及被告黄覃容到庭参加诉讼，被告李良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，做缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司那坡县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄覃容承担偿还贷款本金49924.47元及利息26723.80元（利息暂计到2018年1月5日），2018年1月6日后利息另计。被告李良对偿还贷款本息承担连带担保责任。2、请求法院判令被告承担本案诉讼一切费用。事实和理由：2010年2月4日，被告与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：①借款期限自2010年2月4日起至2013年2月4日止，借款人可以在人民币50000元的借款本金额度内向贷款人自助借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2013年8月4日；②借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪，实行一次性利随本清的还款方式；③由李良承担连带保证责任。在上述合同约定的期限内，借款人黄覃容共向我行自助借款2次。借款期限内，被告黄覃容、李良未按合同约定向原告偿还贷款本息。经原告多次催收，被告均以种种理由拒还借款本息，原告遂提起本案诉讼。原告对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：1、农行的营业执照复印件1份，证明原告的身份信息；2、黄覃容的身份证复印件1份，证明被告黄覃容的身份信息；3、李良的户口簿复印件1份，证明被告李良的身份信息；4、自助循环贷款额度签约/修改通知单复印件1份，证明双方存在贷款的事实。被告黄覃容答辩称，这笔贷款是事实，但是贷款手续不是我办理的，我只是参与签字领钱、领卡，后来银行卡就被黄金英拿走了。被告黄覃容为其辩解在开庭后补充提交了以下证据：1、短信信息复印件1份，证明这笔贷款出来的钱都是黄金英拿去，应由其来偿还贷款的本金和利息。被告李良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其自动放弃质证权利。经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4均没有意见，该证据客观真实合法，与本案有关联性，本院对原告提供的证据1、2、3、4予以认可。针对被告补充提交的证据，因其证明内容与本案没有关联性，故本院不予认可。综合全案证据，本院确定以下法律事实：2010年2月4日，被告与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定了在借款期限内借款人可以在人民50000元的借款本金额度内向贷款人自助借款，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪，实行一次性利随本清的还款方式，并由被告李良承担本次贷款的连带保证责任。在上述合同约定的期限内，借款人黄覃容共向中国农业银行股份有限公司那坡县支行自助借款2次，第一笔贷款于2010年2月5日放贷，借款本金50000元，2011年2月5日到期，该笔贷款的本金及利息已经清偿；第二笔贷款于2012年8月15日放贷，借款本金50000元，2013年1月15日到期。第二笔贷款期限届满后，被告黄覃容、李良未按合同约定向原告偿还贷款本息。经原告多次催收，叫其按时还款，截止2018年1月5日被告尚欠贷款本金49924.47元及利息26723.80元。因催收无果，原告遂向本院起诉。根据各方当事人的诉辩意见，本院认为，本案的争议焦点是：一、这笔贷款是不是黄覃容贷的？二、这笔贷款如何偿还的问题?本院认为，一、关于这笔贷款是不是黄覃容贷的问题。被告黄覃容与中国农业银行股份有限公司那坡县支行签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。黄覃容作为合同的相对人，是这笔贷款的实际借款人。二、关于这笔贷款如何偿还的问题。在这笔贷款中，被告黄覃容作为借款人，应当按照双方签订的贷款合同约定履行偿还借款本金和利息的义务，被告李良作为共同还款人也应当按照共同还款承诺书承担共同还款责任。两被告未按合同约定及时偿还借款本息，属于借款合同约定的违约事由，应承担违约责任，故原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。至于被告抗辩该款贷出后是借给他人使用应由用钱人还款的理由，因其向原告借款后又将款项借给了他人是另一法律关系，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项的规定，判决如下：一、被告黄覃容自本判决生效之日起10日内一次性偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司那坡县支行的借款本金49924.47元，利息26723.80元（利息暂计到2018年1月5日，被告应支付的利息以还清贷款当日计算的利息为准）。二、被告李良对上述债务款项承担连带偿还责任。案件受理费858元，由被告黄覃容、李良共同承担。上述债务，义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费858元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李绍民二〇一八年三月六日书记员  李欣容