江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行终949号
上诉人暨诉讼代表人杨春庭，男，1951年11月5日生。
上诉人暨诉讼代表人杨春玲，男，1948年9月1日生。
上诉人杨春圃，男，1925年12月24日生，汉族，住江苏省南京市。
上诉人杨春景，女，1937年8月4日生，汉族，住南京市雨花台区。
上诉人左惠，女，1958年9月12日生，汉族，住南京市雨花台区。
上诉人左杨，男，1960年10月23日生，汉族，住南京市雨花台区。
上诉人左健，男，1963年5月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人南京市城乡建设委员会，住所地南京市鼓楼区广州路185号。
法定代表人周金良，南京市城乡建设委员会主任。
委托代理人徐宏，南京市城乡建设委员会工作人员。
委托代理人曾繁竺，江苏德擎律师事务所律师。
原审第三人南京市博物总馆，住所地在南京市中华路***号*楼。
法定代表人ＸＸ君，南京市博物总馆馆长。
委托代理人郎云云、王云，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
上诉人杨春庭、杨春玲、杨春圃、杨春景、左惠、左杨、左健因与被上诉人南京市城乡建设委员会（以下简称城建委）、原审第三人南京市博物总馆拆迁延期行政许可纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初557号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第八十六条的规定进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年9月30日，原南京市房产管理局向太平天国博物馆颁发了宁拆许字2007第072号拆迁许可证（以下简称72号拆迁许可证）。该房屋拆迁许可证后经10次批准，拆迁期限延至2014年12月18日。2014年12月2日，太平天国博物馆向原南京市住房和城乡建设委员会递交申请，请求将72号拆迁许可证的拆迁期限顺延至2015年12月18日。2014年12月10日，原南京市住房和城乡建设委员会作出31号准予延续拆迁许可决定书（以下简称３１号延拆决定），决定太平天国壁画艺术馆（二期）项目的72号拆迁许可证有效期顺延至2015年12月18日。
原审法院另查明，杨春庭等七人对原位于南京市朝天宫街道堂子街102号的房屋拥有不动产权利。原南京市住房和城乡建设委员会的相关职责，现由城建委承担。2013年12月2日，太平天国博物馆作为分支机构纳入南京市博物馆总馆，后南京市博物馆总馆更名为南京市博物总馆（以下简称南博）。
原审法院认为，关于太平天国博物馆在作出31号延拆决定时是否具有拆迁人资格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）第三十五条的规定，2011年1月21日前已依法取得《房屋拆迁许可证》的项目，继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称拆迁条例）的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。72号拆迁许可证颁发于2007年9月30日，应沿用拆迁条例的规定办理，该条例第四条第二款规定：“本条例所称拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位。”第十条第二款规定：“房屋拆迁管理部门不得作为拆迁人，不得接受拆迁委托。”本案中，太平天国博物馆并非房屋拆迁管理部门，其于2007年9月30日已取得72号拆迁许可证，虽然太平天国博物馆于2013年12月2日作为分支机构纳入南博，但该单位并未撤销或灭失，其在自身职责范围内仍具有一定的行为能力，并不因成为分支机构而当然丧失拆迁人的资格，故在72号拆迁许可证的有效拆迁期限内，太平天国博物馆仍具有拆迁人资格。关于31号延拆决定是否合法。该决定是对72号拆迁许可证的延续，又是独立于72号拆迁许可证的行政行为，故除非72号拆迁许可证存在重大、明显违法等法定情形外，故不再审查72号拆迁许可证的合法性，而重点审查31号延拆决定书的合法性。因72号拆迁许可证应当沿用拆迁条例的规定办理，而《南京市城市房屋拆迁管理办法》（以下简称南京拆迁办法）系南京市人民政府根据拆迁条例、《江苏省城市房屋拆迁管理条例》，结合南京市实际制定的政府规章，故上述法律均可以作为审查31号延拆决定的依据。根据南京拆迁办法第五条的规定，城建委是本市城市房屋拆迁行政主管部门，具有颁发房屋拆迁许可证的法定职责。
《中华人民共和国行政许可法》（以下简称行政许可法）第五十条规定：“被许可人需要延续依法取得的行政许可有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。”拆迁条例第九条第二款规定：“需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。”南京拆迁办法第十一条第三款规定：“需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向市房屋拆迁管理部门提出延期申请；市房屋拆迁管理部门应当自收到延期申请之日起的10日内给予书面答复。”72号拆迁许可证经数次延续，有效期延至2014年12月18日，太平天国博物馆于2014年12月2日提出申请延期报告，城建委于2014年12月10日作出31号延拆决定，程序并无不当。31号延拆决定与72号拆迁许可证在项目内容上保持了一致性，在起始期设定上保持了连贯性，在延续期限设定上并未违反法律规定，事实认定并无不妥。故对上诉人在一审中要求撤销31号延拆决定的诉讼请求，该院不予支持，并依照行政诉讼法第六十九条之规定，判决驳回杨春庭等人的诉讼请求，并由其承担案件受理费。
上诉人杨春庭、杨春玲等上诉称，２０１３年１２月２日后，太平天国博物馆业已合并纳入南博，其不再具有民事主体资格，不能作为拆迁主体，原南京市住房和城乡建设委员会仍向其发出３１号延拆决定错误。一审法院认定事实错误，且应对７２号拆迁许可进行审查，且作出延拆决定时，应根据行政许可法第三十六条、四十七条的规定，在作出许可前，应告知利害关系人有权陈述、申辩、听证，其违反法定程序。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人在一审中的诉讼请求。
被上诉人城建委答辩称，案涉延拆决定只是对原拆迁许可期限的延长，并没有创设新的权利义务，且与７２号拆迁许可证的延期起止时间保持连贯。法律法规定并未对延期许可特别规定审查事项，故３１号延拆决定合法。取得拆迁许可证的单位，依法就具备了拆迁人的资格，虽然太平天国博物馆作为分支机构纳入了南博，但该单位依法仍具有拆迁人资格。行政许可法中规定的告知、陈述、申辩、听证等事项，适用于初次申请行政许可，并非适用延期许可。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人南博陈述意见为，太平天国博物馆虽然从行政管理方面作为分支机构并入南博，但其与其他合并管理的单位一样仍保留公章，对原合并前的事务继续行使相应职权，具有拆迁人资格。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
上诉人杨春庭等提起上诉后，原审法院将当事人各自提交的证据及依据均随案移送本院，对原审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院经审查予以确认。
本院认为，上诉人杨春庭等在一审中的诉讼请求系要求撤销城建委作出的３１号延拆决定。对该行政行为的审查，应依据该行政行为作出时的事实及法律法规。征补条例第三十五条规定，2011年1月21日前已依法取得《房屋拆迁许可证》的项目，继续沿用拆迁条例的规定办理，该条规定确立了审查涉案行政行为的法律依据。根据南京拆迁办法第五条的规定，结合原南京市住房和城乡建设委员会相关职责的承继规定，被上诉人城建委具有作出案涉延拆决定的法定职责。
行政许可法、拆迁条例、南京拆迁办法均对延续行政许可的申请、办理期限进行了规定。本案中，72号拆迁许可证经数次延续，有效期延至2014年12月18日，太平天国博物馆于2014年12月2日提出申请延期报告，城建委于2014年12月10日作出31号延拆决定，行政程序并无不当。太平天国博物馆虽作为分支机构并入南博统一管理，但其仍保留公章，对合并前的事务继续享有相应职责，在７２号拆迁许可证的有效期限内，其仍具有拆迁人资格。城建委作出的31号延拆决定与72号拆迁许可证在项目内容上保持了一致性，在起始期设定上保持了连贯性，在延续期限设定上并未违反法律规定，且未设定新的权利义务。一审法院认为无证据证明７２号拆迁许可证有重大、明显违法情形，针对上诉人等在一审时的诉讼请求，审查31号延拆决定是否违法，并依法作出判决并无不当。
行政许可法第三十六条、四十七条中，关于作出行政许可前，应告知利害关系人有权陈述、申辩、申请听证等事项的规定，系针对最初申请行政许可的审查规定。行政许可法第五十条专门对许可有效期延续进行了规定，城建委依照该条规定作出案涉延拆决定并无不当。
综上，原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人杨春庭等的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨春庭、杨春玲、杨春圃、杨春景、左惠、左杨、左健共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 董学峰
审判员 谢宇飞
审判员 王攀峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 曹 洁