大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5467、5615号
原告（并案被告）：大连市普兰店区盐业有限公司。住所地：大连市普兰店区迂回路鞋业小区*#******号。
法定代表人：刘善武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔晓晨、杨传君，均系辽宁华夏律师事务所律师。
被告（并案原告）：张某，女，1982年11月23日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：林昕，系辽宁亚太律师事务所律师。
原告大连市普兰店区盐业有限公司（以下简称盐业公司）与被告张某为劳动争议纠纷一案，原告盐业公司于2017年10月25日向本院提起诉讼，被告张某于2017年10月25日向本院提起诉讼，本院受理后，合并审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盐业公司的委托诉讼代理人杨传君、被告张某及其委托诉讼代理人林昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无须支付被告工资640元；2、请求判令原告无须向支付被告经济补偿金差额4000元；3、请求判令原告无须向被告支付2015年的带薪休假工资。事实和理由：原、被告劳动争议一案，经大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会审理，作出了大普劳人仲裁[2017]60号仲裁裁决书。原告认为仲裁裁决第一、二、三项认定事实错误，缺乏事实和法律依据。一、仲裁要求原告支付2月份全月的工资640元没有法律依据，原告仅应当支付2月1日至10日的工资；二、仲裁要求原告支付被告解除劳动合同经济补偿金差额合计4000元，是没有事实依据的。原告2016年度未给发放年终奖3000元，故劳动仲裁计算支付经济补偿依据错误。不存在每月平摊250元；三、仲裁要求原告向被告支付2016年及2016年未休年假工资5821.61元，是适用法律错误。带薪年休假工资受仲裁时效一年的限制，故被告要求2015年度的带薪年休假工资已超过仲裁时效，原告不应支付。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。2017年2月1日至10日被告没有在原告处工作，所以原告不应支付被告相应的劳动报酬，带薪工资2015、2016年合计9617.93元，原告无须支付被告的带薪工资为4809元。原告作为依法注册的企业，始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在任何违法情形。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉求。
被告张某辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告应支付违法解除劳动合同前被告的全部工资，经过仲裁委员会审理并查明，原告提交的工资表证明被告解除劳动关系前12月平均工资为3165.5元/月，而被告也领取了2016年年奖金3000元，原告对上述事实未予否认，由于被告的解除劳动合同证明书是原告在2017年2月10日签发并邮寄给被告的，因此无论原告是否违法解除劳动合同，原、被告间的劳动合同是在2017年2月10日被书面解除的。被告也没有实际领取2017年2月1日-10日间的劳动报酬。根据《劳动法》第五十条、《辽宁省工资支付规定》、《关于规范企业工资支付有关问题的通知》（大劳发[2003]65号）等劳动法律法规规定，原告应该支付在与被告书面解除劳动合同前的工资，即支付给被告2017年2月份工资640元；2、原告违法解除与被告之间的劳动合同，依法应当支付经济补偿金标准二倍的赔偿金，计算标准为实际月平均领取劳动报酬作基数。原告与被告之间解除劳动合同的行为是违法解除劳动合同行为，原告不符合法律法规规定的可以经济性裁员的企业，而且在进行经济性裁员时原告没有严格按照程序规定进行，因此原告属于以经济性裁员的合法形式掩盖实际违法解除劳动合同的非法目的，然而原告在合法形式上也没有按照法律规定逐一履行其应尽的义务，故原告应当承担违法解除劳动合同时依法支付经济补偿金标准二倍的赔偿金即54648元，确实不应该只支付经济补偿金差额；3、原告应当按照法律规定支付被告在岗期间全部带薪休假应休而未休的工资，原告在仲裁庭审时，未提出被告的请求超过仲裁时效的问题，因此仲裁庭无权直接适用仲裁时效的法律规定。而被告的请求确实不超过仲裁时效，原告应给付带薪休假工资是持续到被告提出仲裁申请前，按《职工带薪年休假条例》规定，职工可以跨年度安排年休假，因此被告的请求属于原告可以安排的时间内，然而到原告下达解除劳动合同证明书之日原告都没有安排被告带薪休假，故按照法律规定，原告应该支付给被告带薪年休假工资5821.61元（3165.5元/月÷21.75天×10天×2年×200%）。被告向本院提出诉讼请求：1、要求原告支付违法解除劳动合同支付二倍赔偿金合计54648元[3165.5元/月×16年×2－46648元（已付）]，其他按照劳动仲裁的全部仲裁事项依法履行，包括支付2017年2月1日至10日期间的劳动报酬640元及2015年、2016年带薪休假工资5821.61元。事实和理由：原、被告劳动争议一案，经大连市普兰店区劳动争议仲裁委员会审理，作出了大普劳人仲裁[2017]60号仲裁裁决书。被告服从仲裁裁决书第一、二、三项裁决，不服从裁决书驳回被告要求原告支付二倍赔偿金的仲裁请求。原、被告劳动合同未到期，原告没有提供任何证据证明企业经营发生严重困难需实行经济性裁员。对被告等人的经济性裁员行为是违法的，应按劳动合同法87条规定支付二倍赔偿金。被告已支付部分经济补偿金，应再支付赔偿金54648元。请人民法院依法裁决。
原告盐业公司辩称，不同意被告的诉讼请求，原、被告系合法解除劳动合同，原告不应支付被告二倍的经济补偿金，不应支付2015年的带薪年休假工资，2017年2月1日至10日因为被告没有劳动，所以不应支付劳动报酬。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交了如下证据：1、仲裁裁决书，拟证明2017年2月1日至2月10日被告没有在原告处工作，当时被告也没有否认；2、用人单位裁减人员报告回执、盐业体制改革方案、经济性裁员方案，用人单位裁减人员报告表、企业裁减人员解除劳动合同支付经济补偿金、听取工会意见说明书，被裁减人员名单、公示、解除劳动合同的证明书、快递回执，拟证明原告依法做到了提前说明、听取意见、提出裁员方案、向劳动部门报告等经济裁员的法定程序，裁员行为完全符合法律规定，系合法解除劳动合同；3、2015年12月至2017年2月工资表1份，拟证明解除合同前12个月的平均工资2915.5元。被告对原告提交的上述证据质证如下：对证据1的真实性没有异议，但对证明事项不予认可，仲裁书中已经认定原告应当支付被告2月1日至10日的工资640元，因原告在2017年的1、2月如期为被告支付了全额社会劳动保险，而且原告也并未告知被告公司将与其解除劳动合同或是其他指示，只要求各员工在家待岗，因此被告按照公司规定未实际到公司实际场所工作，属于按照公司内部规定执行的行为，并不能证明被告没有参与到公司的实际工作当中，因此根据《劳动法》相关规定原告应当支付在未解除劳动合同前的全部劳动报酬。对第2组证据意见如下：对用人单位的报告回执、盐业体制改革方案的真实性无异议，但对关联性有异议，用人单位的裁减人员报告回执属于劳动部门对于企业单位申请裁减人员的一种事前报备行为，并非属于行政许可或批准，因此该回执只能证明原告曾向劳动部门报备过要裁员的行为，而不能证明其裁员的行为是合法合规的。关于盐业体制改革方案即国发[2016]25号文件，该文件中未提到任何需要裁减人员的相关信息乃至规定，而且该文件虽属国务院下发的文件，但并非行政法规，也非部门规章，因此对于企业单位仅有参考以及指导性意义，并非其裁员的合法依据。原告提交的经济性裁员方案中也只是原告自行草拟的，而在实施步骤中也没有完全按照方案履行，比如并未协助办理裁减人员的失业相关手续。原告提交的用人单位裁减人员报告表，该表当中体现目前单位亏损额为零，即单位并没有实际的亏损，只是可能不是具有大额的盈利而已，在该表中也体现了没有拖欠社会保险即工资，但该表制作时间为2016年12月5日，在此期间确实也没有拖欠员工的社会保险，即每月的月工资。但该证据中企业代表对裁员的意见不可见，而且在工会对裁员的意见中也是不可见的，在工会或职工签字代表一栏中未见工会公章也未有工会人员代表签字，因此该份证据不足以证明原告曾经在裁减人员之前向本单位的工会或本单位的全体职工告知经济性裁员等问题。原告提交的支付经济补偿金等公示结果的报告，对该份证据的真实性有异议，关联性也有异议，本单位的工会主席为于明，但在本份报告中工会主席的签字为企业法人的名字，却在人力资源部负责人的位置出现了于明的签字，而且该份报告当中记载在2016年11月20日至2016年11月27日期间公示了关于拟裁减人员的相关信息，被告不曾在公司内部或是其他相关场所见到相关公示的任何信息，因此该份证据不应当证明原告的经济性裁员行为经过了合法的程序。原告提交的工会意见说明书，对于听取工会意见说明书对该份证据有异议，由于该单位全体员工均属于工会成员，而工会在收到公司经济性裁员报告时并未按照工会的内部章程或是法律规定听取任何工会人员的意见，却在该份说明书上出现了工会对裁员无异议的结论，因此不认可其的真实性。结合本案其他证据证明原告在进行经济性裁员时，并没有按照法律规定的程序进行，因此其裁员属于违法解除劳动合同的行为，而非《劳动合同法》第四十一条的规定经济性裁员。被裁减人员名单，该份证据的填报时间没有填写，内容确实是有被告在本单位的工作年限16年，以及被告不属于不得裁减的六类人员的情况，但该份证据不足以认定原告的诉讼请求；被告对原告提交的证据3工资表的真实性有异议，因被告每月的工资均是以工资卡支付而到年末时原告会以现金的方式支付全年年奖金3000元，并且被告已经实际领取了该3000元的年奖金，因此该年奖金属于被告从原告处取得的劳动报酬之一，故该3000元应当计入2016年全年的领取工资的范围之内，由此计算得出被告的月平均工资为3165.5元，此节事实在劳动仲裁时被告已经告知原告2016年奖金3000元的事，原告也未予以否认已经支付该笔年终奖，因此该笔现金的3000元奖金应当实际计入被告的月平均工资的计算数额之中。本院认为，对于原告提交的证据1、2、3真实性予以确认。
被告提交了如下证据：1、大连市普兰店区社会保险基金管理局出具的个人缴费明细，拟证明被告的社会劳动保险一直缴纳到2017年2月；大普劳人仲裁[2017]60号仲裁裁决书，拟证明原、被告劳动争议经仲裁委员会仲裁过原告应当支付2017年2月的全部工资；2、国发[2016]25号文件、大盐公字[2016]17号文件、关于大连市普兰店区盐业有限公司经济性裁员的情况说明、用人单位裁减人员报告回执、利润表、2016年工资表、解除劳动合同领取经济补偿金表，拟证明原、被告间解除劳动合同属于违法违规的解除劳动合同的行为，该组证据充分证明了原告作出裁员的行为不属于两份文件记载的内容，也不符合《劳动合同法》第四十一条规定的需要进行经济性裁员的要求，原告虽然属于经营方式调整，但按照法律规定应当经过变更劳动合同后再发现仍需裁员的情况下才可以听取工会或职工的意见后将方案报经劳动行政部门再进行裁员行为，然而原告并没有依照法律规定严格按照经济性裁员的法定程序进行裁员，同时依照《企业经济性裁减人员规定的相关规定》第四条规定，用人单位确需裁减人员，应按下列程序进行：（一）提前三十日向工会或者全体职工说明情况，并提供有关生产经营状况的资料；（二）提出裁减人员方案，内容包括：被裁减人员名单，裁减时间及实施步骤，符合法律、法规规定和集体合同约定的被裁减人员经济补偿办法；（三）将裁减人员方案征求工会或者全体职工的意见，并对方案进行修改和完善；（四）向当地政府行政部门报告裁减人员方案以及工会或者全体职工的意见，并听取劳动行政部门的意见；（五）由用人单位正式公布裁减人员方案，与被裁减人员办理解除劳动合同手续，按照有关规定向被裁减人员本人支付经济补偿金，出具裁减人员证明书。而在劳动仲裁过程中原告曾提供一份证据《关于大连市普兰店区盐业有限公司经济性裁员的情况说明》中记载2016年12月亏损273964.62元，2017年1月亏损24173.05元，2017年2月累计亏损44059.35元，因此原告是在出具了相关经济性裁员方案后才出现的公司亏损状况，甚至达到了严重的资不抵债，需要破产清算的情况，但是在其出具经济性裁员方案之前其并没有发生《劳动合同法》第四十一条规定的任何一种需要经济性裁员的情况，便在2016年11月期间就向劳动行政部门报告了经济性裁员的行为，违反法律规定；3、普兰店市盐业有限公司在中国建设银行股份有限公司活期存款明细账、大连增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单共计210张，拟证明原告在2016年间部分的销售额合计6708951元，该公司没有经营困难，不属于可以进行经济性裁员的企业，该公司裁员属于违法解除劳动合的行为，在此部分证据中依然显示原告与其唯一的企业法人股东大连盐业有限公司之间财产混同，因此其虽然在工商处登记为独立的企业法人，但其在财务核算上并没有实际与其股东之间的财产进行区分，即原告并不属于独立核算的企业法人，因此其生产经营情况应当与大连盐业有限公司的生产经营情况及财产情况共同来衡量其是否适用经济性裁员的法律规定。原告对被告提交的上述证据质证如下：对证据1的真实性没有异议，对关联性有异议，缴纳的社会保险并不能证明被告在此期间在原告处有实质性的劳动；对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，《经济性裁员的情况说明》说明了2016年原告已出现了亏损的状况，原告的经济裁员行为符合法律规定；对销售额有待核实，但并不能直接证明原告没有亏损。本院认为，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经大连市普兰店区市场监督管理局登记的有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），成立于1993年9月17日。庭审中被告陈述且原告承认被告于2001年开始在原告处工作，工作年限为16年。双方曾于2010年4月30签订固定期限劳动合同，期限为2010年4月28日起至2013年4月28日。2013年4月28日，双方续签合同期限为：2013年4月28日起至2032年11月23日止。被告在2015年、2016年度未休年休假。
2016年4月国务院发布了盐业体制改革方案（国发【2016】25号），原告为应对盐业体制改革，解决人力资源过剩问题，欲进行裁员，裁减人数为4人。原告于裁员前，已提前向工会和全体职工说明了情况，听取了工会意见，工会对裁减人员没有异议，期间对拟裁减人员参加工作时间、工作年限、12个月平均工资、应支付经济补偿金等进行了公示。2017年1月11日，原告向大连市普兰店区人力资源和社会保障局提交《用人单位裁减人员报告》，该报告显示：拟裁员原因为盐业体制改革，裁减人员依据为相关法律、法规，拟裁减人数为4，占职工比例为80%，裁员完成时间为2017年1月31日。大连市普兰店区人力资源和社会保障局意见如下：你单位《裁减人员方案》收悉。经审核，《裁减人员方案》及程序符合《劳动合同法》第四十一条等条款的规定，请依法履行程序用人单位的法定义务。
2017年2月9日，原告制作《解除劳动合同领取经济补偿金表》，该表载明：被告张某的经济补偿金为月平均工资2915.5元，本单位工作时间16年，支付月数16，补偿金额46648元（2915.5元×支付月数16）。被告自认已收到上述款项。2017年2月10日，原告制作《解除劳动合同证明书》，该证明书载明：解除劳动合同时间为2017年1月24日，支付经济补偿金为46648元。原告于2017年3月28日将该证明书通过邮政快递方式送达被告。被告于2017年2月1日至10日非因个人原因未到岗工作，原告提供的被告工资表中被告该期间的工资报酬为640元，原告未向被告支付。
另查，被告张某等四人因追索赔偿金等发生争议，向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，普兰店区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月31日作出大普劳人仲裁[2017]60号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（本案原告）应支付4名申请人（本案被告）2017年2月1日至10日期间的工资4085.44元，其中：张某640元、张左2165.44元、张某640元、刘永超640元。二、被申请人应支付4名申请人解除劳动合同经济补偿金差额合计22375元，其中：张某9375元、张左4000元、张某4000元、刘永超5000元。三、被申请人应支付4名申请人2015年、2016年未休年休假工资合计27204.14元，其中：张某9617.93元、张左6293.94元、张某5821.61元、刘永超5470.60元。四、驳回4名申请人的其他仲裁请求。被申请人盐业公司及张某等四申请人均不服该裁决书，在法定期限内先后诉至本院。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告自1979年到原告处工作并签订劳动合同，期限至被告法定退休日（2022年11月4日）止，双方之间劳动关系依法成立。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务，非经法定条件和程序，双方均不得随意解除劳动合同。本案的争议焦点为：1、原告盐业公司以经济性裁员为由单方面解除与被告的劳动合同是否符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的经济性裁员的条件和程序；2、原告是否应向被告支付解除劳动合同经济补偿金差额4000元；3、被告的2015年度未休年休假工资是否超过仲裁时效；4、原告是否应当向被告支付2017年2月1日至2月10日的工资报酬。
关于第一个争议焦点，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定，“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。裁减人员时，应当优先留用下列人员：（一）与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的；（二）与本单位订立无固定期限劳动合同的；（三）家庭无其他就业人员，有需要扶养的老人或者未成年人的。用人单位依照本条第一款规定裁减人员，在六个月内重新招用人员的，应当通知被裁减的人员，并在同等条件下优先录用被裁减的人员。”具体到本案，2016年4月国务院发布了盐业体制改革方案（国发[2016]25号），原告根据国务院发布的盐业体制改革方案要求，为盐业体制改革需要进行经济性裁员，属于劳动合同法规定的其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形。原告已提前30日向工会说明情况，在听取工会意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，劳动行政部门经审核亦表示《裁减人员方案》及程序符合《劳动合同法》第四十一条等条款规定，据此本院认为，原告解除劳动合同符合法律规定，无需向被告支付解除劳动合同的赔偿金。
关于第二个争议焦点，根据《劳动人事争议仲裁举证责任分配规则》第二条第（七）款“劳动者一方当事人主张奖金、年终奖或年终双薪的，应就双方存在奖金、年终奖或年终双薪的约定或用人单位的相关制度以及奖金、年终奖或年终双薪的金额等事实举证”之规定，本案中，原告对发放2016年年终奖3000元的事实予以否认，被告未向本院提供相关证据证明，因此本院对被告主张将该3000元奖金实际计入月平均工资的意见不予采纳，根据被告2016年工资表，本院确认被告的月平均工资为2915.5元。故被告要求将3000元奖金实际计入工资进而要求原告支付解除劳动合同经济补偿金差额4000元，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制……”的规定，本院认为未休年假工资不属于劳动报酬的一种，因年休假是劳动者休息休假权利的体现，是劳动者的一种福利，是对劳动者未休年休假给予的补偿性福利，因此被告要求原告支付其2015年度未休年休假工资中的法定补偿（200%部分）应适用一年的仲裁时效，即应自2016年1月1日起计算时效。被告主张原告可以跨年度安排休假，但并未提供双方就此达成一致的证据，故本院对该辩解不予采信，原告无需向被告支付2015年未休年假工资。关于2016年度未休年休假工资，因原告发放的工资中包含了正常工作日的工资，原告仅需支付被告年休假工资差额（200%部分）即可。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”原告应向被告支付的2016年度未休年休假工资为2680.92元（2915.5元/月÷21.75天×10天×200%）。
关于第四个争议焦点，参照《工资支付暂行规定》第十二条的规定“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资”及《辽宁省工资支付规定》的类似规定，原告出具的解除劳动合同证明书中虽然载明解除劳动合同时间为2017年1月24日，但原告直至于2017年2月10才通过邮寄形式将该证明书送达被告，原、被告劳动关系解除的时间应为2017年2月10日。被告虽在2017年2月1日至10日未提供劳动，但并非被告原因造成，故原告仍应按规定的标准向被告支付该期间的工资640元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十一条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告（并案被告）大连市普兰店区盐业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（并案原告）张某工资640元；
二、原告（并案被告）大连市普兰店区盐业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（并案原告）张某2016年度未休年休假工资2680.92元；
三、原告（并案被告）大连市普兰店区盐业有限公司无需向被告（并案原告）张某支付赔偿金；
四、原告（并案被告）大连市普兰店区盐业有限公司无需向被告（并案原告）张某支付经济补偿金差额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件合并受理费20元，由原告（并案被告）大连市普兰店区盐业有限公司负担10元，由被告（并案原告）张某负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 郑美艳
审判员 张亚南
审判员 宋 丽
二〇一八年四月十二日
书记员 王 琦
附：法律法规
《中华人民共和国劳动法》
第四十五条国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：
（一）依照企业破产法规定进行重整的；
（二）生产经营发生严重困难的；
（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；
（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。
裁减人员时，应当优先留用下列人员：
（一）与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的；
（二）与本单位订立无固定期限劳动合同的；
（三）家庭无其他就业人员，有需要扶养的老人或者未成年人的。
用人单位依照本条第一款规定裁减人员，在六个月内重新招用人员的，应当通知被裁减的人员，并在同等条件下优先招用被裁减的人员。
《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
欠款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。