浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11664号
原告（反诉被告）：杭州竞思教育科技有限公司宁波分公司(统一社会信用代码为91330204MA281CCM2T)，住所地浙江省宁波市鄞州区中山东路742、744号（1-12）（1-14）。
法定代表人：忽以阳，该公司经理。
委托代理人：赖其良，浙江凯旺律师事务所律师。
委托代理人：李梅玲，浙江凯旺律师事务所律师。
被告（反诉原告）：深圳市奥德曼教育科技股份有限公司(统一社会信用代码为91440300326609983Y)，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道盐田体育中心体育馆主馆C101、C102、C106室。
法定代表人：谭杰，该公司总经理。
委托代理人：陈中，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人：甘翠婷，广东卓建律师事务所律师。
原告杭州竞思教育科技有限公司宁波分公司（以下简称竞思宁波公司）诉被告深圳市奥德曼教育科技股份有限公司（以下简称奥德曼公司）合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，本院于同日受理后适用简易程序由审判员翟建超独任审判。审理过程中，被告奥德曼公司向本院提起反诉，本院依法将反诉与本诉合并进行审理，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告竞思宁波公司委托代理人赖其良，被告奥德曼公司委托代理人陈中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）竞思宁波公司起诉称：原、被告于2017年6月22日签订《2017竞思教育夏令营合作协议》，协议约定由被告协助原告举办夏令营活动。协议签订后原告即按照双方约定支付活动费用。夏令营活动过程中，被告工作人员未按约定着装，安排非专职人员接待活动，工作人员不能妥善处理突发状况且态度恶劣，提供的住宿、餐饮均不符合双方约定，因此造成学员在活动过程中受伤，原告被学员家长投诉，要求退款。因被告未按约定履行合同义务，造成原告在本次夏令营活动共计损失128584.21元，原告多次要求被告协商解决，被告均予拒绝。特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告活动损失共计128584.21元。
被告（反诉原告）奥德曼公司答辩并反诉称：反诉原告依约于2017年7月10日开始承办此次夏令营活动，并于2017年7月19日结束，但反诉被告并未依约支付活动费用，截至反诉原告提起诉讼之日，反诉被告尚有夏令营学员尾款97128元、随行夏令营老师费用19860元未支付，以上合计116988元。另外，在此次夏令营活动中，因反诉被告营员在活动中毁坏他人财物导致反诉原告向第三方赔偿损失合计6894元。综上，反诉被告拒不支付所欠款行为违反了合同约定和法律规定，特向法院起诉，要求法院：1.判决反诉被告向反诉原告支付所欠活动费用116988元并按逾期未付款金额的日万分之五支付违约金（违约金自2017年7月23日起计算至款项实际清偿之日为止，暂计至反诉之日为6870.12元）；2.判令反诉被告支付反诉原告物品损害赔偿金额合计6894元。以上合计起诉金额人民币130752.12元。
针对被告奥德曼公司提起的反诉，原告竞思宁波公司答辩称：原告已支付了全部活动费用，同时由于被告未按照合同约定履行并给原告方造成损失，被告应该向原告进行赔偿。
本院经审理认定：原、被告于2017年6月22日签订《2017竞思教育夏令营合作协议》，协议约定：“奥德曼公司责任与义务”项下，1、奥德曼公司负责此次活动的组织、开展、执行，并承担相应的责任（包括但不限于安全）；2、奥德曼公司承担活动场地、活动器材及夏令营活动所需道具、餐饮、住宿、保险、培训等并承担由此产生的费用；奥德曼公司为此次夏令营提供教练1名，带队老师数名（6名学员配备1名带队老师）；3、奥德曼公司负责活动全程安全事宜，承担活动筹备期间的安全提示，以及活动期间的安全保护；4、夏令营期间……营员在活动期间因意外造成的伤害事故，根据实际情况所产生的费用由奥德曼及相关机构承担……7、奥德曼公司负责安排“奥德曼夏令营各区域夏令营指定营地”作为此次活动的培训使用场地，具体地址包括华东（上海、杭州）、华北（北京、天津）、华中（武汉、长沙）、华南（深圳）、西南（重庆）等地；……9、本次活动全程体现竞思宁波公司的公司文化元素、不得宣称、展示竞思宁波公司以外的机构文化元素，包括主办方等宣传话术，宣传海报、横幅等展示物料；“活动时间”，本活动时间初步定为2017年7月10日至2017年7月19日止，为期10天；“费用与结算方式”，华东（上海、杭州）夏令营费用3980RMB/学员、华北（北京、天津）夏令营费用其中北京3980R**/学员、天津3860R**/学员、华中（武汉、长沙）夏令营费用3980RMB/学员、华南（深圳）夏令营费用4180RMB/学员、西南（重庆）夏令营费用3880RMB/学员；竞思宁波公司华北、华中、华南、西南地区随行夏令营工作人员的老师费用按照200RMB/人/天支付给奥德曼公司；华东地区随行费用按照180RMB/人/天支付给奥德曼公司；此协议签订日起一周内竞思宁波公司向奥德曼支付夏令营定金五万元，在夏令营开营前1天按照参加营员人数计算向奥德曼支付8成学费，夏令营结束之后的3天内，向奥德曼公司补齐剩下的2成尾款，如有逾期，每逾期一日，应向奥德曼公司按逾期未付款金额的日万分之五支付违约金。之前竞思宁波公司向奥德曼支付的五万元定金冲抵学费。竞思宁波公司向奥德曼支付的服务费以实际参加人数为准，已支付的金额采取多还少补的方式。开营前三天退营，退还该营员所有费用；开营前1-3天退营，每退营1名，按比例扣除定金200元，其他费用全额退还。开营当天退营，按照比例扣除定金200元，50%的学费，开营之后退营，不退任何费用。在协议签订后，竞思宁波公司已经支付了定金5万元，学费396944元，共支付了446944元。西部团于2017年7月10日至7月19日进行活动，学员人数18人，竞思宁波公司随行人数1人，奥德曼公司配备5名老师，竞思宁波公司应当向奥德曼公司支付的费用为71840元（18学员×3880元+1随行人员×10天×200元）；华南团于2017年7月10日至7月19日进行活动，学员人数24人，竞思宁波公司随行人数2人，奥德曼公司配备5名老师，竞思宁波公司应当向奥德曼公司支付的费用为104320元（24学员×4180元+2随行人员×10天×200元）；华东团于2017年7月10日至7月19日进行活动，学员人数51人，其中2人参营两天后退营，奥德曼公司自愿退还6368元，竞思宁波公司随行人数4人，其中2人是后派，奥德曼公司确认该2人共随营17天，奥德曼公司配备11名老师，竞思宁波公司应当向奥德曼公司支付的费用为209640元（51学员×3980元-6368元+4随行人员×10天×180元-3天×180元）；华中团于2017年7月9日至7月18日进行活动，学员人数18人，竞思宁波公司随行人数2人，其中1人是后派，奥德曼公司确认该1人随营6天，奥德曼公司配备4名老师，竞思宁波公司应当向奥德曼公司支付的费用为74840元（18学员×3980元+2随行人员×10天×200元-4天×200元），以上竞思宁波公司应当向奥德曼公司合计应当支付460640元。
以上事实，由原告提供的《2017竞思教育夏令营合作协议》、付款凭证、《奥德曼问题及竞思损失》，被告提供的《费用核算清单》、增值税普通发票、律师函，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
关于本诉，原告认为被告未按照协议履行导致原告方损失，本院认为，原告并未提交充分证据证明被告方在履行合作协议的过程中存在违反协议约定的行为，因此，对原告要求被告赔偿原告活动损失的诉讼请求不予支持。
关于反诉，反诉原告认为反诉被告应当支付包括华北夏令营活动在内的所有活动费用，但反诉原告并没有提交充分证据证明华北夏令营活动开展的具体时间、地点、人数，反诉被告也未对华北夏令营活动的开展情况进行过确认，因此，对涉及华北夏令营活动的相应主张本院不予支持。关于其他地区的活动费用，反诉被告应当向反诉原告按照协议约定进行支付，扣除已支付的部分，反诉被告还应当向反诉原告支付活动费用13696元及因逾期履行而产生的违约金596元（自2017年7月23日起算，截至反诉原告提起反诉之日即2017年10月18日）。反诉原告要求反诉被告支付物品损害赔偿，本院认为，反诉原告并未提交充分证据证明该损害赔偿责任应当由反诉被告承担，因此，本院对反诉原告的该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）杭州竞思教育科技有限公司宁波分公司支付被告（反诉原告）深圳市奥德曼教育科技股份有限公司活动费用13696元及违约金596元，并以13696元未支付部分为基数按日万分之五支付自2017年10月19日自款项实际清偿之日为止的违约金，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告（反诉被告）杭州竞思教育科技有限公司宁波分公司的全部本诉诉请；
三、驳回被告（反诉原告）深圳市奥德曼教育科技股份有限公司其他反诉诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件本诉受理费2872元，减半收取1436元，由原告杭州竞思教育科技有限公司宁波分公司负担。反诉受理费1457元，由原告杭州竞思教育科技有限公司宁波分公司负担159元，由被告深圳市奥德曼教育科技股份有限公司负担1298元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 翟建超
二〇一七年十二月二十日
书记员 张泉毅