wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第683号
原告郑期波。
委托代理人王军强。
被告周天雄。
被告柳海玉。
原告郑期波与被告周天雄、柳海玉之间的民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告郑期波到庭参加诉讼，被告周天雄、柳海玉经本院公告送达，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郑期波诉称：两被告系夫妻关系。周天雄因需用钱向原告借款140000元，并出具借条一张给原告。为此，请求判令两被告归还借款140000元及利息（按银行同期贷款利率，从起诉之日开始计算至实际付清之日止）。
为证明上述事实，郑期波向本院提交1、2010年1月10日借条一张，证明周天雄向郑期波借款140000元的事实；2、结婚登记处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。以上证据经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
被告周天雄未作答辩，也未提交证据。
被告柳海玉未作答辩，也未提交证据。
经审理本院查明的事实如下：
两被告系夫妻关系。2010年1月10日，周天雄向郑期波借款140000元，并出具借条一张，借条内容：“借条今借郑期波人民币140000元整（拾肆万元整）借款人：周天雄2010.1.10”。借款后，周天雄分文未还。为此，郑期波诉至本院，并提出上述诉请。
本院认为，原告郑期波与被告周天雄之间的借贷关系依法成立，周天雄向郑期波借款人民币140000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。被告�天雄拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。双方未约定利息，视为不计息，但依法可按银行同期贷款利率计算催讨即起诉后的利息，自起诉之日起计算。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，两被告系夫妻关系，故该笔债务应由两被告共同偿还。被告周天雄、柳海玉经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告周天雄、柳海玉于本判决生效后十日内归还原告郑期波借款140000元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，从起诉之日即2013年4月15日开始计算至本判决生效确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，公告费650元，合计3750元，由被告周天雄、柳海玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3100元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 蒋约苟
二〇一三年八月二十七日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 陈凤凰
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖55号
原告：孙荣新，女，1974年6月6日出生，汉族，现住河南省项城市。
原告：韩全曾，男，1976年6月16日出生，汉族，现住河南省项城市。
被告：高琛栋，男，1976年9月28日出生，汉族，现住晋中市开发区。
关于原告孙荣新、韩全曾与被告高琛栋建设工程施工合同纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。
本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由和顺县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年一月十日
书记员 贺 琦
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民终669-2号
上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：齐伟，湖南金桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝睿，湖南金桥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：长沙钱都文化娱乐有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段479号（建鸿达现代城1-5层）。
法定代表人：潘希站。
上诉人福州大德文化传播有限公司因与被上诉人长沙钱都文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初587号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福州大德文化传播有限公司于2017年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福州大德文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许福州大德文化传播有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 胜
审 判 员 闫 伟
审 判 员 唐小妹
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 罗 浪
代理书记员 罗 浪
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初186号
原告：王立(力)夫，男，汉族，农民，现住林甸县红旗镇。
委托诉讼代理人：王贵明，男，黑龙江鹤乡律师事务所法律援助律师。
被告：阿荣旗青禾玉米规模种植专业合作社。
法定代表人：石毓华，男，汉族，住呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇。
原告王立(力)夫诉被告阿荣旗青禾玉米规模种植专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行了审理。
原告王立(力)夫向本院提出诉讼请求：1.要求判令解除原告与被告的订购合同；2、请求判令被告赔偿损失合计3174.00元；3、给付违约金合计4600.00元；4.由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年5月14日被告与原告签订了《小黄豆订单合同》。合同约定原告为被告种植小黄豆23亩，被告以每市斤2.20元的价格于秋后收购，同时还约定违约方给付守约方每亩违约金200.00元。依照合同约定原告履行了合同义务，而被告秋后以自己赔钱为由拒绝收购。由于小黄豆属于特殊品种，很多收购商均不收购此种黄豆，现市场价格仅为每市斤1.60元，依照约定的2.20元收购价格计算原告每市斤损失0.60元。原告秋收测算，每亩产量为230市斤，按此标准计算，被告给原告造成损失3174.00元。另外，被告的行为已经构成根本性违约，按照合同约定被告应自愿给付原告违约金4600.00元，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉应符合起诉条件，必须有明确的被告，本院到被告登记地送达诉讼文书时发现，被告没有营业地点，且法定代表人也查询不到，故原告起诉的被告不明确，应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王立夫的起诉。
案件受理费25.00元，退回原告王立(力)夫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张洪君
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 娟
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2535号
原告王保。
被告河南中州起重集团有限公司。
住所地：长垣县魏庄工业区。
法定代表人徐书闯，任董事长。
组织机构代码证：××。
被告徐书闯。
原告王保因与被告河南中州起重集团有限公司、徐书闯民间借贷纠纷一案，于2014年9月16日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2014年10月9日向河南中州起重集团有限公司、徐书闯邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭进行了审理。王保到庭参加诉讼，河南中州起重集团有限公司、徐书闯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王保诉称，2013年8月22日，徐书闯因生意需要借王保现金1700000元，并签订了书面借款协议，约定月息按照1.2%计算，借款期限为一年，到期后本息一次付清。借款到期后，经王保多次催要均以种种理由推拖不还。故王保起诉要求河南中州起重集团有限公司、徐书闯给付借款本金1700000元，2014年9月21日之前的利息264800元，2014年9月21日之后的利息按照月息1.2%计算至还清之日。
河南中州起重集团有限公司、徐书闯均未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案庭审焦点为：王保要求河南中州起重集团有限公司、徐书闯给付借款本金1700000元及利息264800元有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，王保向本院提交的证据材料有：河南中州起重集团有限公司于2013年8月22日出具的借款协议1份，收据1份，据此证明河南中州起重集团有限公司、徐书闯借王保现金1700000元，双方约定借款期限为1年，借款月息1.2%，王保已经交付了借款。
针对庭审焦点，河南中州起重集团有限公司、徐书闯未提交证据材料。
河南中州起重集团有限公司、徐书闯未到庭对王保提交的证据发表质证意见，经本院审查，王保提交的证据客观真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，但王保提交的协议及收据均加盖河南中州起重集团有限公司的财务专用章，均不显示徐书闯系借款人或实际用款人，故应当认定河南中州起重集团有限公司系借款人，徐书闯并非实际借款人，对王保据此主张要求徐书闯承担给付借款本息的意见本院不予支持。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：河南中州起重集团有限公司原欠王保现金1680000元。2013年8月22日，王保与河南中州起重集团有限公司协商，由王保借给河南中州起重集团有限公司现金1700000元，双方商定借款期限为一年，借款利息为月息1.2%，当天河南中州起重集团有限公司向王保出具借款协议1份，除河南中州起重集团有限公司欠王保的1680000元转为借款外，王保又给付河南中州起重集团有限公司现金20000元，河南中州起重集团有限公司向王保出具收到王保给付现金1700000元的收据1份。借款到期后，经王保催要，河南中州起重集团有限公司未偿还借款。
本院认为，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。王保与河南中州起重集团有限公司商定将河南中州起重集团有限公司应当给付王保的现金借给河南中州起重集团有限公司使用，王保又将现金20000元交付给河南中州起重集团有限公司，河南中州起重集团有限公司向王保出具借款协议及收据，应当认定王保将现金借给河南中州起重集团有限公司使用，王保与河南中州起重集团有限公司之间形成民间借贷关系。徐书闯作为河南中州起重集团有限公司的法定代表人与王保协商借款事宜，借款后用于河南中州起重集团有限公司的经营，徐书闯的行为系职务行为，徐书闯对河南中州起重集团有限公司借王保的借款不应当承担偿还责任，故王保要求徐书闯承担偿还借款的主张本院不予支持。王保主张偿还自借款之日至2014年9月21日之间的利息264800元，从2013年8月22日借款之日至2014年9月21日止，共计13个月，河南中州起重集团有限公司应当给付王保利息265200元（1700000元×1.2%×13月），王保的主张不超双方的约定，亦符合法律规定，应当予以支持。河南中州起重集团有限公司、徐书闯未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、河南中州起重集团有限公司于本判决生效后十日内偿还王保借款本金1700000元，利息264800元（利息计算至2014年9月21日，以后的利息按照月息1.2%计算至本金偿还完毕之日止）。
二、驳回王保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22483元（免预交），由河南中州起重集团有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 李永昌
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 高晓明
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2535号
原告陈某某，男，汉族，住吉林省公主岭市。
被告刘某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
原告陈某某与被告刘某某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯超独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某某诉称，我和被告于2011年元旦前后经人介绍相互认识，于2012年12月9日举行结婚仪式并开始同居生活，但未办理结婚登记手续。期间我给被告彩礼款共计10万余元，其中两次过礼100000元，见面礼5000元，压婚衣钱、装烟钱各1000元。过礼后被告拿回5000元。2013年农历4月19日，我们解除了同居关系。现诉至法院，要求被告返还彩礼款50000元。
被告刘某某未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原告陈某某与被告刘某某经吴金和等人介绍认识、订婚，双方于2012年12月举行结婚仪式同居生活，但未办理结婚登记手续。期间原告给付被告彩礼款10万余元，其中两次过礼100000元，见面礼5000元。过礼后被告给原告拿回5000元。同居期间原被告未生育子女，双方于2013年农历5月左右解除同居关系，现原告要求被告返还彩礼50000元。
上记事实，有原告陈述、证人证言等材料在卷。其中被告之父刘国证实：原告给被告彩礼款10万元，被告给原告拿回5000元，原被告共同生活期间租房和日常花销等花费50000元左右。
本院认为，原被告未办理结婚登记手续而同居生活，解除同居关系后原告要求被告返还彩礼款，其请求符合法律规定，本院予以支持。但鉴于原被告同居期间确需一定生活消费开支，故对原告主张返还的数额予以适当调整。依照依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告刘某某返还原告陈某某彩礼款人民币40000元。此款于判决生效后付清。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费费2300元，减半收取1150元，由原告负担690元，由被告负担460元；剩余1150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 冯 超
二〇一四年十月十三日
书记员 余大焕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执836号
申请执行人:吴志光，男，1952年12月1日，汉族，住所地：广西桂林市七星区。
被执行人:张艳红，女，1970年5月11日出生，汉族，住所地：桂林市七星区。
被执行人:韦彬，男，1969年8月21日出生，汉族，住所地：桂林市七星区。
吴志光申请执行张艳红、韦彬民间借贷纠纷一案，桂林市七星区人民法院于2017年5月5日作出的（2017）桂0305民初438号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴志光向本院申请执行，本院于2017年9月8日立案执行。
本院在执行（2017）桂0305执836号吴志光与张艳红、韦彬民间借贷纠纷一案，因当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2016）桂0305民初438号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新华
审 判 员 杭德冰
审 判 员 莫达志
二〇一七年十月二十六日
法官助理 张飞云
书 记 员 王梦月
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1124-1号
原告孙焕起，男，生于1954年10月8日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告徐民，男，生于1971年1月8日，汉族，住济南市长清区。
本院在审理原告孙焕起与被告徐民民间借贷纠纷一案中，原告孙焕起于2015年5月14日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告徐民的银行存款65000元予以诉讼保全，并提供了财产担保。
本院认为，原告孙焕起的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告徐民的银行存款65000元，冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王明红
二〇一五年五月十四日
书记员 王庞南
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第965号
原告：吴××。
委托代理人：颜××。
被告1：谢××。
被告2。
法定代表人：谢××。
被告3。
被告4。
本院在审理原告吴××与被告谢××、潘黎明、谢福根、嘉兴市福达制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴××于2009年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告谢××、潘黎明、谢福根、嘉兴市福达制衣有限公司的存款人民币2500000元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告吴××的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告谢××、潘黎明、谢福根、嘉兴市福达制衣有限公司及其分支机构的存款人民币2500000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁军
二〇〇九年八月四日
书记员 周剑
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初2134号
原告：ＸＸ珍，女，1969年2月2日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：丁雪琴，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：陈雪萍，女，1970年11月2日出生，汉族，住温岭市。
原告ＸＸ珍与被告陈雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告ＸＸ珍于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ珍撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告ＸＸ珍负担。
审 判 员 林莉莉
二〇一八年二月二十六无
代书记员 陈 婕
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初2134号原告：ＸＸ珍，女，1969年2月2日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：丁雪琴，温岭市商汇法律服务所法律工作者。被告：陈雪萍，女，1970年11月2日出生，汉族，住温岭市。原告ＸＸ珍与被告陈雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告ＸＸ珍于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告ＸＸ珍撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告ＸＸ珍负担。审 判 员 林莉莉二〇一八年二月二十六无代书记员 陈 婕—?*MERGEFORMAT?2?—
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第439号
上诉人（原审原告）：莫惠贞，女，1953年5月4日出生，汉族。
委托代理人：彭宇，广东韶大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州市新滘仑头鱼具厂。
法定代表人：黎智仁。
委托代理人：黄丽碧，广东启源律师事务所律师。
上诉人莫惠贞、广州市新滘仑头鱼具厂（以下称鱼具厂）因劳动合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2012）穗海法民一初字第2096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莫惠贞的委托代理人彭宇，鱼具厂的委托代理人黄丽碧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：鱼具厂为证实己方主张，向原审法院提交了辞职申请书，记载：离厂时间2011.5.28…。
莫惠贞作为申请人向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会以莫惠贞、鱼具厂之间关于确认工作年限的争议不属于劳动仲裁受理范围为由，于2012年8月16日作出不予受理通知书。莫惠贞对此不服，遂向原审法院提起诉讼。
莫惠贞在原审诉称，我于2006年10月21日入职鱼具厂工作，一直到2008年才开始签订劳动合同。鱼具厂因莎士比亚（香港）有限公司在广州市番禺区重新注册登记新厂将停止经营的缘故，解除与本人的劳动关系，由莎士比亚（香港）有限公司按照每年一个月工资的标准，计发了经济补偿金，因我方配合还多奖励支付了一个月工资的代通知金。由于未签协议，具体明细在鱼具厂处保存，我方无法提供。我方不服仲裁的不予受理通知书，故请求法院判决我方在鱼具厂处的工作年限为2006年10月21日至2011年5月18日止。
鱼具厂在原审辩称，我方系1990年海珠区新滘仑头村成立的村办企业，承接外商来料加工出口体育用品订单，并以外商支付的加工费作为发放工人工资的来源。因历史原因，员工的入职资料均缺失，无法确认其实际工龄。莫惠贞系自行提出辞职申请，离职时我方支付经济补偿的具体数额已无法提供。且该当事人已达到法定退休年龄。故请求法院驳回莫惠贞的诉讼请求。
原审法院认为，本案争议的焦点为莫惠贞入职鱼具厂的时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册应当包括劳动者姓名……用工起始时间、劳动合同期限等内容”的规定，与本案争议事项有关的职工名册、经济补偿金的签收记录属于用人单位掌握管理的证据，鱼具厂应当提供职工名册以证明莫惠贞入职的时间，使之与劳动合同及社会保险缴费历史明细相互印证。现鱼具厂未提供职工名册及具体经济补偿金的数额及计算方法，应承担举证不能之后果。综上，原审法院对莫惠贞主张的入职时间2006年10月21日予以支持。由于莫惠贞于2008年5月4日即达到法定退休年龄，故自次日起莫惠贞、鱼具厂之间应为劳务关系并非劳动关系。故原审法院确认莫惠贞与鱼具厂自2006年10月21日起至2008年5月4日止存在劳动关系。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：一、确认莫惠贞与广州市新滘仑头鱼具厂自2006年10月21日起至2008年5月4日止存在劳动关系。二、驳回莫惠贞的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由广州市新滘仑头鱼具厂负担。
判后，莫惠贞、鱼具厂均不服原审判决，向本院提起上诉。
莫惠贞上诉称，原审法院认定莫惠贞到50岁后就丧失劳动主体资格是适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理”。原审法院没有注意按照劳务关系处理有一个前提，即是劳动者已经享受养老待遇或领取退休金，莫惠贞至今仍然没有享有养老待遇或者领取退休金，依法不能认定为劳务关系。莫惠贞上诉请求：确认莫惠贞在鱼具厂的工作年限为自2006年10月21日起至2011年5月18日止。
鱼具厂答辩称，不同意莫惠贞的上诉请求。
鱼具厂上诉称，一、莫惠贞于2003年5月4日即达到法定退休年龄，原审法院却认定其2008年5月4日达到法定退休年龄是错误的，与本系列案同类型的案件退休年龄的认定标准明显有误。既然莫惠贞于2003年5月4日即达到法定退休年龄，而其于2006年10月21日才入职鱼具厂，即其入职时已超过法定退休年龄，丧失了签订劳动合同资格，故即使其入职时间属实，其与鱼具厂建立的是劳务关系并不存在劳动关系。二、原审法院没有审查莫惠贞的申请已经超过仲裁时效，仍对案件事实进行审理和判决是错误的。莫惠贞于2011年5月17日自愿提出辞职，鱼具厂自愿向其支付了一笔补偿费用，莫惠贞领款后于5月28日离厂，在2012年8月10日才提起仲裁，已过一年的仲裁时效，丧失了胜诉权，原审没有对时效进行审查，直接对事实进行审理是错误的。鱼具厂上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回莫惠贞的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费由莫惠贞承担。
莫惠贞答辩称，不同意鱼具厂的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为莫惠贞与鱼具厂劳动关系存续期间的认定问题。莫惠贞主张其于2006年10月21日入职鱼具厂，由于莫惠贞于2003年5月4日已满50周岁，达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，莫惠贞与鱼具厂建立的法律关系应为劳务关系并非劳动关系，故莫惠贞主张其与鱼具厂自2006年10月21日起建立劳动关系，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院（2012）穗海法民一初字第2096号民事判决。
二、驳回莫惠贞的诉讼请求。
一审、二审案件受理费各10元，均由莫惠贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年××月××日
书 记 员 周秀玲
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保70号
申请人：安徽金宝安融资担保有限责任公司，住所地安庆市经济技术开发区。
法定代表人：陈潮，公司总经理。
被申请人：安庆市巨方渣土运输有限公司，安庆市大桥开发区。
法定代表人：李小美，公司经理。
申请人安徽金宝安融资担保有限责任公司与安庆市巨方渣土运输有限公司追偿权纠纷一案，申请人于二〇一八年三月二十七日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人210万元财产。申请人安徽金宝安融资担保有限责任公司,为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人210万元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 菲
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲商初字第45号
原告：于某，男。
委托代理人：王爱华，山东莲信律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司五莲县支公司。
代表人：钟博，经理。
委托代理人：张红，女，1980年2月16日出生，汉族，该单位职工。
委托代理人：张淑红，山东张淑红律师事务所律师。
原告于某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司五莲县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱华，被告委托代理人张红、张淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年6月18日至6月25日期间在被告处投保了国寿意外伤害保险四份，2013年6月26日，原告在五莲县润杰机械厂工作时意外受伤，原告之伤经鉴定构成第八级伤残，共造成各项损失240340元，被告拒绝理赔。请求判令被告赔付保险金240340元；案件受理费由被告承担。
被告辩称：一、原告之伤残应该依据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》作为评残的依据和标准，对于原告单方委托作出的伤残鉴定，不予认可；二、司法鉴定费根据投保人与被告签订的保险合同，不在保险赔偿范围内；三、原告主张的医疗费中的门诊费因未提供门诊病历，不能证实该费用与本次意外伤害间的因果关系，故不应由被告承担。
经审理查明：2013年6月18日、6月22日、6月25日，原告通过五莲县润杰机械厂的负责人在被告处投保了一份国寿综合意外伤害保险和三份国寿全家福意外伤害保险，卡号分别是×××1569、×××7102、×××7103、×××7104。其中国寿综合意外伤害保险中：意外伤害保险金额为76666元，意外医疗保险金额为11666元；每份国寿全家福意外伤害保险中：意外伤害保险金额为70000元，意外伤害住院医疗保险金额30000元，附加意外伤害医疗保险金额为12000元。保险期间均自投保次日零时起算一年，每份保险保费为200元。
庭审中，原告提供的一份国寿综合意外伤害保险卡和三份国寿全家福意外伤害保险卡中均载明：“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内以该意外伤害导致身体残疾，本公司根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（以下简称《给付比例表》）的规定，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金”，但保险卡中并未载明《给付比例表》的具体内容和各伤残等级的给付比例。
被告业务员证实，原告投保的该四份保险均是被告业务员在原告未在场的情况下，由业务员先为其垫付保险费并激活的，投保后过了几天，才向被告业务员偿还的保费。同时被告业务员还证实其在投保及激活过程中并未告知投保人《给付比例表》的具体内容，也未告知投保人受到意外伤害后，应依据何种标准进行伤残评定，也未告知投保人具体伤残等级的给付比例。
2013年6月26日，原告在五莲县润杰机械厂工作时不慎伤及右手食指和中指。庭审中原告提供日照莲医法医司法鉴定所鉴定意见书，该鉴定书认定于某构成第八级伤残。并主张以下损失：1、医疗费12936.09元，其中门诊收费239元、住院费12697.09元，但原告主张的门诊票据未提交门诊病历；2、伤残赔偿金226704元，（根据2012年农村居民人均可支配收入）9446元×30%×20年×4；3、司法鉴定费700元；以上总计240340元。
上述事实，有当事人陈述、保险卡、保险条款、住院病历及收据、门诊收据、调查笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为：涉案四份保险合同合法有效。保险合同属于最大诚信的射幸合同，保险人在订立保险合同时应当按照最大诚信原则，对保险合同条款内容作出说明，使投保人能正确理解合同内容，自愿投保。涉案人身保险合同，是投保人与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，双方均应适当履行合同义务。
关于原告主张的医疗费12936元，因其主张的门诊收费239元，未提供门诊病历，不能证实该费用与本次意外伤害的因果关系，故对原告主张的门诊收费不予支持。原告主张的住院费12697.09元，未超过四份意外伤害住院医疗保险金额的范围，故应由被告承担赔偿责任。
关于原告主张的伤残赔偿金226704元及鉴定费700元。保险卡中约定被保险人遭受意外伤害事故时保险公司以《给付比例表》作为评残的依据和标准，作为计算和支付残疾保险金的依据进行赔偿，该约定减轻了保险公司的部分保险责任及赔偿义务，属于免责条款，根据法律规定，投保时被告应就该免责条款向投保人履行提示和明确说明义务，以便投保人足以理解该免责条款的具体内容，但是保险卡中并未载有《给付比例表》的具体内容和给付比例，被告也未提供其他证据证实就《给付比例表》的具体内容及给付比例向投保人履行了提示和明确说明义务，故该免责条款不产生效力。对原告主张的伤残赔偿金226704元，未超出意外伤害保险的保险限额，故应由被告承担；对原告主张的因该司法鉴定所支出的鉴定费700元，系为确定保险标的的损失程度而支出的合理必要费用，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司五莲县支公司给付原告于某意外伤害住院医疗保险金12697.09元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人寿保险股份有限公司五莲县支公司给付原告于某意外伤害保险金227404元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告于某本案的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4905元、送达费80元，合计4985元，由被告中国人寿保险股份有限公司五莲县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 钊守明
审 判 员 郑淑梅
人民陪审员 王守松
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李 超
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第473号
罪犯陈松，男，1993年1月1日出生于四川省武胜县，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年11月1日作出（2011）渝北法刑初字第01041号刑事判决，认定陈松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年1月20日以罪犯陈松在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯陈松在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈松减去有期徒刑十个月二十日。
（刑期起止时间为：自2011年6月15日起至2014年1月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 南洪会
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初64号
原告：ＸＸ海，男，1974月5月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：日照金立建设工程有限公司，住所地日照市北京路东西班牙公馆南临，统一社会信用代码913711027797315433。
法定代表人：高子连，经理。
委托诉讼代理人：张洪江，男，汉族，1974年5月24日出生，住日照市东港区。
本院在审理原告ＸＸ海诉被告日照金立建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告ＸＸ海于2018年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告ＸＸ海在本院审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ海撤回起诉。
案件受理费184元，由原告负担。
审判员 李良杰
二〇一八年一月二十二
书记员 王宝晨
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民终719号
上诉人（原审原告）:程连红，女，汉族，1973年3月19日出生，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：洪宝才，男，汉族，1973年10月16日出生，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：洪辉，男，汉族，1986年9月27日出生，汉族，住江西省乐平市，系程连红外甥。
被上诉人（原审被告）：乐平市华福投资发展有限公司，住所地乐平市水岸兰庭5栋903室，统一社会信用代码：9136028169606321XB。
法定代表人：高燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵立瑜，该公司总经理。
上诉人程连红因与被上诉人乐平市华福投资发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2016）赣0281民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原告一审诉请有三项，一审仅对前两项诉请进行了评析和判决，对“判令被告按合同约定给原告办理房屋产权证”的诉讼请求是否合法未作评判，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院调解不成的，发回重审。”的规定，一审遗漏诉讼请求未作审理，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销江西省乐平市人民法院（2016）赣0281民初2435号民事判决；
二、本案发回江西省乐平市人民法院重审。
上诉人程连红预交的二审案件受理费2894元予以退回。
审 判 长 胡纯华
审 判 员 舒振亚
审 判 员 徐文生
二〇一七年十二月十九日
代书记员 徐彩霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初73363号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：丁子航，男，1990年9月12日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告丁子航金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告丁子航经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令丁子航偿还贷款本金80613.43元、利息3211.18元、罚息615.68元，并支付自2016年4月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令丁子航支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对丁子航所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由丁子航负担。事实和理由：2014年9月，丁子航为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2014年9月3日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年9月3日，现代公司依约发放了贷款。2014年9月26日，丁子航为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2015年10月起，丁子航逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年3月28日发出宣布贷款提前到期通知函，要求丁子航10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但丁子航至今未履行偿还义务。
被告丁子航未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为114940元，合同利率为10.66％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年3月28日，丁子航尚欠贷款本金80613.43元、利息3211.18元、罚息615.68元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：丁子航与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。丁子航未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，丁子航有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求丁子航偿还全部本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。丁子航逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时丁子航尚未偿清，其应予支付。丁子航已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。丁子航经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁子航于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年3月28日的贷款本金80613.43元、利息3211.18元、罚息615.68元，并支付自2016年4月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告丁子航于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告丁子航所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元、公告费260元，由被告丁子航负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 席久义
二〇一七年十一月六日
书 记 员 马 娇
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢凌民初字第0527号
原告高某某，男，1976年6月29日生，汉族。
委托代理人邱雷，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告孙某，女，1977年10月5日生，汉族。
委托代理人周曙光，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。
原告高某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员黄玉宝适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人邱雷、被告孙某的委托代理人周曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：1997年原被告相识，次年双方举行结婚仪式，后补办结婚证，1998年生育一女，2002年生育一子。由于原被告婚前认识时间短，相互之间缺乏了解，性格差异较大，常因一些琐事多次发生吵打。综上，原被告感情确已破裂。请求法院判决原被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费，并分割双方共同财产。
被告孙某辩称：原告诉称的内容除了结婚时间及子女生育情况属实，其他内容均不属实，而且原被告之间没有达到法定离婚条件，应判决原被告不予离婚。
经审理查明：原被告于1998年12月办理结婚登记，婚后双方生育一女一子。原告以与被告感情确已破裂为由，来院诉讼，要求如前所请。
以上事实，有原告当庭陈述、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为裁判的依据。原告高某某虽然主张其夫妻感情确已破裂，但未向本院提供证据予以证实，故对原告高某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某某与被告孙某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 黄玉宝
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 郑 漓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初1061号
原告李红利。
被告鹿邑县人民医院，地址鹿邑县老君台街**号。
法定代表人李涛，职务院长。
原告李红利诉被告鹿邑县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院2016年4月22日受理后依法由袁少武适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年3月26日8时，原告的女儿因感冒住进了被告处。2016年3月31日9时，医护人员向吊壶推进头孢后一会，患者王悦婷的脸色苍白，白眼上翻，原告立即拔掉针头喊医生，医生立即抢救，在送往商丘的途中死亡，年仅3岁。为此，原告2016年4月3日反映到鹿邑县卫生局，直至2016年4月6日被告才同意交尸检费，原告到医学会后，该会以超过尸检时间为由不能尸检。被告无视患者生命，不尽恢复患者健康和延续患者生命的义务，是故意的过失行为，为维护原告的合法权益请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失367622.40元，诉讼费由被告承担。
经审查，王悦婷于2016年3月31日死亡。死者王悦婷系闫栾霞和王某之女，而原告李红利与闫栾霞于2016年4月5日办理结婚登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织…。本案中，原告李红利不能举证证明其与死者王悦婷生前系父女关系或收养关系。因此，原告与本案无直接利害关系，不是本案适格原告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告李红利的起诉。
案件受理费6814.34元，不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁少武
二〇一六年五月二十三日
书记员 胡 伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭华民初字第1064号
原告安扬。
原告安丽。
原告侍兰英。
三原告委托代理人张法延，沭阳桑墟法律服务所法律工作者。
被告卢兆娟。
本院在审理三原告诉被告分割财产纠纷一案中，原告于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 周振军
人民陪审员 孙建州
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 杜晨露
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执1938号
申请执行人：陈锦棠，男，汉族，1978年10月20日出生，住广州市增城区。
申请执行人：伍日坤，男，1963年11月23日出生，汉族，住广州市增城区。
关于申请执行人陈锦棠申请执行被执行人伍日坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初4003号民事判决书已发生法律效力。根据权利人陈锦棠的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人伍日坤与案外人梁汝桃共有的位于广州市增城区新塘镇解放北路155号502房，本案对上述房产进行了查封，但暂不具备处置条件，其他未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人伍日坤与案外人梁汝桃共有的房产已被本案查封，但暂不具备处置条件，被执行人无其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执1938号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马腾辉
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执1938号申请执行人：陈锦棠，男，汉族，1978年10月20日出生，住广州市增城区。申请执行人：伍日坤，男，1963年11月23日出生，汉族，住广州市增城区。关于申请执行人陈锦棠申请执行被执行人伍日坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初4003号民事判决书已发生法律效力。根据权利人陈锦棠的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人伍日坤与案外人梁汝桃共有的位于广州市增城区新塘镇解放北路155号502房，本案对上述房产进行了查封，但暂不具备处置条件，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人伍日坤与案外人梁汝桃共有的房产已被本案查封，但暂不具备处置条件，被执行人无其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执1938号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十一月二十三日书 记 员  马腾辉
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第1730号
原告：姜某甲。
被告：张乙。
本院在审理原告姜某甲诉被告张乙离婚纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜某甲撤回起诉。
案件受理费300元，由原告姜某甲负担。
代理审判员 王新胜
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 刘 飞
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第309号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人申某，农民。2014年12月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。2015年3月27日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）250号起诉书指控被告人申某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月16日14时41分许，被告人申某酒后驾驶鲁V×××××号小型轿车沿寿光市大沂路由北向南行驶至大沂路9公里200米处时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为91mg／100ml，后依照法定程序对被告人申某血液中乙醇成分进行定性定量检验，鉴定意见证实其静脉血中乙醇含量为91.58mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、身份证、驾驶证（A2）复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、酒精检测单等书证，乙醇检验鉴定报告及录像、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人申某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三第、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人申某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王志军
审 判 员 王伟霞
人民陪审员 崔凤芹
二〇一五年六月一日
书 记 员 赵秀杨
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初2026号
原告：北京中咨时代资产管理有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路32号。
法定代表人：吕京，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张汝义，北京市瑞银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石宏生，北京市瑞银律师事务所律师。
被告：王岩，女，1966年2月21日出生，户籍地辽宁省沈阳市沈河区。
原告北京中咨时代资产管理有限公司（以下简称中咨时代公司）与被告王岩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中咨时代公司之委托诉讼代理人张汝义到庭参加诉讼，被告王岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中咨时代公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2013年1月1日至2013年6月30日的物业费1268.44元；2.由被告按照日万分之五的标准支付上述欠款自拖欠之日起至实际支付之日止的滞纳金，暂计算至2015年9月30日的滞纳金为595.53元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年7月5日,原告与北京宸京房地产开发有限公司（以下简称宸京公司）签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告为宸京公司开发的位于北京市西城区广义街5号的广益大厦项目提供物业管理服务。《前期物业管理服务合同》第5条约定物业管理服务期限为3年，自2007年7月5日至2010年7月5日，合同第23条约定，若本合同到期，尚未召开业主大会，或业主委员会尚未与现物业管理单位或其他物业公司签署新的物业管理服务合同时，宸京公司和物业管理单位均有权依据合同违约责任追究其相应责任，但不得终止物业管理服务。在此期间，物业管理单位应当依本合同约定继续提供服务，直至在业主委员会监督下，与新的物业管理单位签署交接方案，明确交接时点后，方可终止履行合同。《前期物业管理服务合同》签订后，原告依约为广益大厦项目提供了物业管理服务。《前期物业管理服务合同》于2010年7月5日到期后，由于广益大厦业主未选聘新的物业管理单位，所以原告按照合同第23条约定一直为广益大厦提供事实物业管理服务至2013年6月30日。被告购买广益大厦xx号房屋，建筑面积89.96平方米，物业费收费单价2.35元/月/平方米，于2008年9月30日与原告签署《广益大厦物业服务合同》。被告向原告缴纳了2008年9月1日至2012年12月31日的物业费，自2013年1月1日开始，被告拖欠物业费，经原告多次催缴，被告仍未支付，被告行为损害到原告的权益。
被告王岩既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王岩未向本院提交证据材料。
中咨时代公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.前期物业管理服务合同；2.广益大厦物业服务合同；3.终止合同协议；4.律师函及挂号信凭证；5.判决书。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。经本院庭审质证，原告提供的证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王岩系北京市西城区（原宣武区）广义街5号xx号房屋产权人，房屋建筑面积89.96平方米。2007年7月5日，宸京公司与原告中咨时代公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定宸京公司聘请原告中咨时代公司为宸京公司开发的广益大厦提供前期物业管理服务；物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，公寓为2.35元/月/平方米；物业管理服务期限为3年，自2007年7月5日至2010年7月5日，若本合同到期，尚未召开业主大会，或业主委员会尚未与现物业管理单位或其他物业公司签署新的物业管理服务合同时，原告中咨时代公司应当依据本合同继续提供服务，直至在业主委员会监督下，与新的物业管理单位签署交接方案，明确交接时点后，方可终止履行合同。《前期物业管理服务合同》于2010年7月5日到期后，由于广益大厦业主未选聘新的物业管理单位，中咨时代公司按照《前期物业管理服务合同》约定继续为广益大厦项目提供物业管理服务。2013年6月30日，原告中咨时代公司与宸京公司签订《前期物业管理服务合同终止协议》，双方约定《前期物业管理服务合同》于2013年6月30日终止。
另，原告中咨时代公司向本院出示《广益大厦物业服务合同》，合同期限为3年，自2008年9月1日至2011年8月30日。原告提交该合同欲证明原告与被告签署了物业服务合同，约定了物业费的缴纳标准和滞纳金的计算标准，但该合同的签署人并非本案被告王岩。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。宸京公司与原告中咨时代公司签订《前期物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，且对该小区所有业主具有约束力。《前期物业管理服务合同》于2010年7月5日到期后，中咨时代公司继续为涉案房屋提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。现被告王岩拒不支付物业费的行为，违反了合同的约定，故原告中咨时代公司要求被告王岩支付物业费的请求，符合法律规定，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告中咨时代公司依据《广益大厦物业服务合同》要求被告王岩支付滞纳金一节，因原告向法院提供的《广益大厦物业服务合同》的实际签署人并非本案被告王岩，且原告亦未向本院提供证据证明《广益大厦物业服务合同》的实际签署人具有被告王岩的授权委托，该合同在2011年8月30日到期后，双方未就违约责任进行直接约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。审理中，本院在《人民日报海外版》刊登公告，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告未到庭应诉，亦无音信，本院对此予以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、自本判决生效后七日内，被告王岩支付原告北京中咨时代资产管理有限公司2013年1月1日至2013年6月30日的物业费共计1268.44元；
二、驳回原告北京中咨时代资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告北京中咨时代资产管理有限公司负担16元（已交纳），由被告王岩负担34元，于本判决生效后七日内交纳。送达起诉书公告费800元、送达判决书公告费（以实际票据金额为准），均由被告王岩负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 孙 皓
二〇一六年十二月六日
书 记 员 任旋旋
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12408号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：尤志文，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡佳民
二〇一七年九月三十日
书记员 丁锦烽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初12408号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：尤志文，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蔡佳民二〇一七年九月三十日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初262号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市。
法定代表人：赵德九，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭露，女，1985年9月3日出生，汉族，住禹城市
被告：宋莲喜，女，汉族，1968年12月27日出生，住禹城市。
被告：王增安，男，汉族，1966年2月2日出生，住禹城市。
被告：王曰亮，男，汉族，1972年10月4日出生，住禹城市。
被告：于东廷，男，汉族，1979年6月1日出生，文住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告宋莲喜、王增安、王曰亮、于东廷金融借款合同纠纷一案，本院2018年1月12日立案时，原告起诉的被告为王增东、王增安、王曰亮、于东廷，后因得知王增东已死亡，原告撤回对王增东的起诉，并申请追加被告宋莲喜为被告参加诉讼，本院业已准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭露、被告王增安、王曰亮、于东廷到庭参加诉讼，被告宋莲喜经本院依法送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款49927.89元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王增东于2015年5月20日在原告处借款5万元，于2016年1月19日到期，由被告王增安、王曰亮、于东廷提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
原告提交追加被告申请书称：我单位诉王增东、王增安、王曰亮、于东廷金融借款合同纠纷一案，经核实，被告王增东已死亡，现申请追加王增东的共同还款人宋莲喜为本案被告参加诉讼。
被告宋莲喜、王增安、王曰亮、于东廷在法定期限内均未作出书面答辩。
庭审中被告王增安辩称：对借款的事实无异议，因经济困难，请求原告予以照顾。因前后做了2次手术（颈椎和腰椎手术），经济十分困难。
庭审中被告王曰亮辩称：对借款的事实无异议，因经济困难，请求原告予以照顾。
庭审中被告于东廷辩称：对借款的事实无异议，因经济困难，请求原告予以照顾。
本院经审理认定事实如下：被告宋莲喜的已故丈夫王增东以建筑施工为由，经被告宋莲喜签订共同还款责任承诺书，经被告王增安、王曰亮、于东廷提供担保，向原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（原为禹城市农村信用合作联社）申请贷款。共同还款责任承诺书载明：被告宋莲喜与借款人王增东是夫妻关系，对借款人王增东在原告处的借款5万元，被告宋莲喜承诺当借款人王增东不按时偿还借款本息时，被告宋莲喜对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年2月7日原、被告双方分别签订了以王增东为借款人、原告为贷款人的《个人借款合同》和以被告王增安、王曰亮、于东廷为保证人、原告为债权人的《最高额保证合同》。《个人借款合同》主要约定：借款人王增东向原告借款5万元，用于建筑施工，借款期限自2013年2月7日至2016年2月6日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人在贷款人处开立账户，在借款金额、期限内一次性发放，按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，借款到期日一次性偿还所有借款本金，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。《最高额保证合同》主要约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额为人民币6.5万元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，合同并约定了保证期间等事项。在合同期内，借款人王增东于2015年5月20日使用贷款5万元，借款利率9.35‰，到期日为2016年1月19日。该笔借款使用后，借款人以及被告没有按照合同的约定偿还原告借款本金及利息。2016年1月20日之前利息已全部付清，之后，被告于2016年2月6日偿还本金72.11元。2017年3月3日原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金49927.89元及利息、罚息。庭审中，被告王增安、王曰亮、于东廷对担保借款事实认可，称因经济困难，要求原告给予照顾。另查明，借款人王增东因疾病死亡，于2017年8月10日注销户口。
以上事实，由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、银行卡历史交易明细、共同还款责任承诺书，户口注销证明，庭审笔录，在卷佐证。被告没有提交证据。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司系金融机构，依法享有发放贷款的资格。2013年2月7日原告与借款人王增东签订的《个人借款合同》和与被告王增安、王曰亮、于东廷签订的《最高额保证合同》以及与被告宋莲喜签订的共同还款责任承诺书均系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同履行中，原告作为贷款人按合同的约定履行合同义务，将借款发放给借款人王增东，借款人王增东作为借款合同的借款人具有偿还借款本息的义务，现王增东已死亡，被告宋莲喜作为借款人王增东的共同还款责任人，应当履行承诺承担还款责任，被告王增安、王曰亮、于东廷作为该笔借款的保证人亦应当承担保证责任。原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息，符合双方合同的约定，且不违反相关法律的规定，原告的诉讼请求，本院依法应予支持。被告王增安、王曰亮、于东廷的抗辩理由不成立。被告宋莲喜经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法查清事实和作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋莲喜于判决生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金49927.89元及利息、罚息（利息：自2016年1月21日至2016年2月6日按本金5万元，月利率9.35‰计算；自2016年2月7日至付清日按本金49927.89元，月利率9.35‰计算。罚息：自2016年1月20日逾期日至实际付清日按拖欠利息的50%计算）。
二、被告王增安、王曰亮、于东廷对上述款项在最高额6.5万元范围内承担连带清偿责任。履行还款责任后，可直接向被告宋莲喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由被告宋莲喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 韩 杰
二〇一八年二月七日
法官助理 孙洪海
书 记 员 孙 辉
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂商初字第649号
原告遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人洪日强。
委托代理人（特别授权）徐勋。
被告潘金平。
被告吴土林。
被告谢西连。
被告程樟才。
被告刘樟花。
被告吴添福。
被告张丽君。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告被告潘金平、吴土林、谢西连、程樟才、刘樟花、吴添福、张丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张建华担任审判长，审判员周香琴、人民陪审员童一明参与评议的合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告县信用联社委托代理人徐勋到庭参加诉讼；被告潘金平、吴土林、谢西连、程樟才、刘樟花、吴添福、张丽君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称：2012年10月11日，原告下属的北界信用社新路湾分社与七被告签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告潘金平，保证人为被告吴土林、谢西连、程樟才、刘樟花、吴添福、张丽君。本合同项下借款限额为人民币捌万元整，借款人使用上述借款限额的期限为2012年10月11日起至2014年8月20日止。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。当日，原告按时向被告潘金平发放贷款80000元，借款月利率为7.5‰，还款方式为到期还本，按季结息，借款用途为买车。借款期限自2012年10月11日起至2013年8月20日止。借款期限届满后，被告潘金平未按约归还借款，也未支付自2013年6月21日起的利息；被告吴土林、谢西连、程樟才、刘樟花、吴添福、张丽君也未履行清偿责任。经原告多次催讨无果，故向法院起诉，请求依法判令：一、解除原、被告签订的《个人循环保证借款合同》；二、被告潘金平归还借款本金80000元，并按照约定的利率支付从2013年6月21日起至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；三、被告吴土林、谢西连、程樟才、刘樟花、吴添福、张丽君对上述款项承担连带保证责任；四、本案的诉讼费用由七被告承担。
被告潘金平、吴土林、谢西连、程樟才、刘樟花、吴添福、张丽君未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《个人循环保证借款合同》一份，待证2012年10月11日双方订立合同，合同约定被告潘金平向原告借款80000元及双方的权利与义务以及违约责任等事实；2、借款借据一份，待证原告已向被告潘金平发放贷款80000元的事实；3、浙江省农村合作金融机构综合业务系统贷款利息查询、普通贷款还本付息清单，待证被告潘金平自2013年6月21日起未支付利息，以及截至2013年9月2日应归还借款本息情况。
原告提供的证据经与原件核对无误，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信。
综上，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，北界信用社新路湾分社与七被告订立的《个人循环保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律、行政法规的规定，应认定有效，双方均应依约履行。在北界信用社新路湾分社按约发放贷款后，被告潘金平未按约还款，并拖欠自2013年6月21日起的利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告吴土林、谢西连、程樟才、刘樟花、吴添福、张丽君自愿为被告潘金平的借款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权的费用等，保证合同成立并生效。各保证人之间未约定保证份额，应承担共同连带保证责任。各被告均未按合同约定履行各自义务，系迟延履行主要义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，原告可以要求解除合同。北界信用社新路湾分社系原告县信用联社的分支机构，无法人资格，对外民事权利应由原告县信用联社行使。故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告潘金平、吴土林、谢西连、程樟才、刘樟花、吴添福、张丽君未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证及抗辩等权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告遂昌县农村信用合作联社与被告潘金平、吴土林、谢西连、程樟才、刘樟花、吴添福、张丽君签订的《个人循环保证借款合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告潘金平于本判决生效之日起十日内，归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金80000元，并按合同约定的利率，支付从2013年6月21日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息（含罚息、复息）。
三、被告吴土林、谢西连、程樟才、刘樟花、吴添福、张丽君对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1840元，由被告潘金平、吴土林、谢西连、程樟才、刘樟花、吴添福、张丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 周香琴
人民陪审员 童一明
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 叶燕君
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7122号
原告：赵子豪，男，1993年7月23日出生，汉族，住浙江省玉环市，
委托诉讼代理人：叶沐夏，浙江新平律师事务所律师。
被告：吉翔，男，1989年8月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，
原告赵子豪与被告吉翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告赵子豪的委托诉讼代理人叶沐夏到庭参加诉讼，被告吉翔经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵子豪向本院提出诉讼请求：判令被告吉翔立即偿还借款人民币20000元及自2017年1月1日起至实际支付之日止按年利率24%计算的利息（利息暂计至2017年8月15日止计人民币2985.21元）。事实与理由：2017年1月1日，原、被告双方在人人行科技股份有限公司旗下运营借贷宝平台上达成1份《借款协议》，借款协议编号为681946912689072696，借款金额为20000元，借期内利率为年化24%，借款期限为2017年1月1日至2017年1月2日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。原告于《借款协议》签订当日向被告账户转账共20000元。《借款协议》第三条第二项约定：还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。现被告逾期未归还借款，原告为维护自身的合法权益，故诉至本院。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
在诉讼中，被告吉翔经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上事实有原告向法庭提供的借款协议一份（协议编号681946912689072696）、转账记录一份、用户（原、被告）注册信息各一份（附pdf格式电子文档下载光盘）、中国科学院国家授时中心注册登记信息等各一份以及原告的当庭陈述等证据予以在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案原告赵子豪与被告吉翔之间通过借贷宝平台签订的借款协议合法有效，作为借款协议当事人，借款人应全面履行协议约定的合同义务。被告吉翔在借款期限届满后未按约定履行还款义务，构成违约，应承担继续履行等违约责任。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吉翔于本判决生效后十五日内偿还原告赵子豪借款本金人民币20000元，并支付自2017年1月1日起按年利率24％计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费375元，由被告吉翔负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 黄宝丹
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 王丹华
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1485号
原告：吉林市船营区隆新物资供应站（个体经营者刘清年，男，1964年5月1日生，汉族，住吉林市昌邑区），住所：吉林省吉林市船营区。
委托代理人：赵云禧，该公司法律顾问。
被告：中油吉林化建工程有限公司，住所：龙潭区遵义东路31号。
委托代理人：崔大成，该公司职员。
被告：中油吉林化建工程有限公司设备制造分公司，住所：龙潭区郑州路17号。
负责人：王忠良，该公司经理。
本院在审理原告吉林市船营区隆新物资供应站诉被告中油吉林化建工程有限公司、中油吉林化建工程有限公司设备制造分公司买卖合同纠纷一案中，原告吉林市船营区隆新物资供应站于2016年7月5日向本院申请撤回对被告中油吉林化建工程有限公司设备制造分公司的起诉。
本院认为，原告吉林市船营区隆新物资供应站以涉案买卖合同实际欠款方为中油吉林化建工程有限公司，与被告中油吉林化建工程有限公司设备制造分公司无关为由向本院申请撤回对被告中油吉林化建工程有限公司设备制造分公司的告诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市船营区隆新物资供应站撤回对被告中油吉林化建工程有限公司设备制造分公司的告诉，本案继续审理。
审 判 长 李 赞
审 判 员 果 丹
代理审判员 孙 丹
二〇一六年七月五日
代理书记员 庄碧维
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1025刑初57号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人常生峰，男，生于1988年6月4日，汉族，初中文化，住襄城县。2017年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被新郑市公安局刑事拘留，同年4月2日被新郑市公安局取保候审，2017年11月8日因犯盗窃罪被河南省新郑市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。2017年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同月13日被逮捕。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人常生峰犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员邵兵兵出庭支持公诉，被告人常生峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2017年11月20日7时许，被告人常生峰到襄城县中心路小学门口，趁被害人刘某不备，将刘某右侧外套口袋内的华为牌手机盗走。经鉴定，该手机价值1803元。（已赔偿被害人）。被告人常生峰之行为已构成盗窃罪。请依法判处。
上述事实，被告人常生峰在庭审中亦无异议。并有被害人刘某陈述、被害人购买手机的增值税电子普通发票、常生峰指认盗窃地点照片、被盗物品价值鉴定意见、收到条、谅解书、常生峰曾被判刑的刑事判决书、新郑市公安局拘留证、释放证明、到案经过、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常生峰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控常生峰犯盗窃罪成立，予以支持。被告人常生峰当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，酌定从轻处罚。被告人常生峰在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第五十二条、第五十三条、第七十一条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人常生峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。与原判有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2018年10月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑亚
二〇一八年三月十三日
书记员 李静鹤
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1329号
申请执行人：周爱芳，女，1956年11月20日出生,汉族,住江苏省大丰市。
申请执行人：王萍，女，1990年3月21日出生，汉族，住南京市栖霞区。
申请执行人：王燕霞，女，1984年1月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人：生柳旺，男，1957年2月3日出生，汉族，住东台市。
申请执行人周爱芳、王萍、王燕霞与被执行人生柳旺民间借贷纠纷一案，江苏省东台市人民法院于2011年5月30日作出（2011）东商初字第0417号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告生柳旺于2011年6月30日前归还原告王桂峰30000元，余款55000元于2011年12月30日前归还原告王桂峰，双方无纠纷；二、案件受理费1900元，减半收取950元，由被告生柳旺负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月9日立案受理。
执行过程中，1.本院于2017年6月12日通过网络查询被执行人的银行账户、房产、车辆等相关财产，未发现被执行人有可供执行财产。
2.本院于2017年7月4日邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、报告财产令。
3.本院于2017年10月25日将被执行人列入失信被执行人名单。
4.本院于2017年11月29日向申请执行人邮寄送达执行告知书，将被执行人的有关财产情况告知。
5.本院于2017年12月6日电话联系申请执行人，将相关执行情况告知。
综上所述，执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 奇
审判员 冯友林
审判员 夏伯远
二〇一七年十二月六日
书记员 梅建昱
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1329号申请执行人：周爱芳，女，1956年11月20日出生,汉族,住江苏省大丰市。申请执行人：王萍，女，1990年3月21日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人：王燕霞，女，1984年1月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：生柳旺，男，1957年2月3日出生，汉族，住东台市。申请执行人周爱芳、王萍、王燕霞与被执行人生柳旺民间借贷纠纷一案，江苏省东台市人民法院于2011年5月30日作出（2011）东商初字第0417号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告生柳旺于2011年6月30日前归还原告王桂峰30000元，余款55000元于2011年12月30日前归还原告王桂峰，双方无纠纷；二、案件受理费1900元，减半收取950元，由被告生柳旺负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月9日立案受理。执行过程中，1.本院于2017年6月12日通过网络查询被执行人的银行账户、房产、车辆等相关财产，未发现被执行人有可供执行财产。2.本院于2017年7月4日邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、报告财产令。3.本院于2017年10月25日将被执行人列入失信被执行人名单。4.本院于2017年11月29日向申请执行人邮寄送达执行告知书，将被执行人的有关财产情况告知。5.本院于2017年12月6日电话联系申请执行人，将相关执行情况告知。综上所述，执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 冯友林审判员 夏伯远二〇一七年十二月六日书记员 梅建昱
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1903号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：李正良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：巩日娟，上海允贤谦达律师事务所律师。
被告：宿城区易州手机馆，经营场所江苏省宿迁市宿城区金陵名府**幢*****号。
经营者：刘贵宏，女，1988年11月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：中国联合网络通信有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市发展大道66号。
负责人：宋成军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安俐，北京君泽君（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽萍，北京君泽君（南京）律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。
法定代表人：王晓初。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告宿城区易州手机馆、中国联合网络通信有限公司宿迁市分公司、中国联合网络通信有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年11月1日以与被告宿城区易州手机馆达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 卢 山
审判员 叶波平
审判员 刘方辉
二〇一七年十一月七日
书记员 吴 青
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3661号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤大为，男，1977年3月6日出生，汉族，住湖南省韶山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南家润多超市有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭中心商业街门面H101、201、301、401号。
法定代表人：傅佳川，董事长。
委托诉讼代理人：高朝霞，湖南家润多超市有限公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南家润多超市有限公司朝阳店，住所地湖南省长沙市雨花区人民路9号。
负责人：郑知求，经理。
委托诉讼代理人：肖凯来，湖南道宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高朝霞，湖南家润多超市有限公司员工。
汤大为因与湖南家润多超市有限公司（以下简称家润多公司）、湖南家润多超市有限公司朝阳店（以下简称朝阳店）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初7038号民事判决和长沙市中级人民法院（2017）湘01民终2661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
汤大为申请再审称：一、二审判决认定“涉案产品不标出橄榄油含量，是属于不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵”是认定事实不清，适用法律错误，涉案产品属于不符合食品安全国家标准以及国家法规和《中华人民共和国食品安全法》禁止销售的产品。故请求撤销（2016）湘0111民初7038号、（2017）湘01民终2661号民事判决，判令被申请人朝阳店赔偿41056.1元，被申请人家润多公司承担连带赔偿责任；被申请人承担一、二审及再审的全部费用。
被申请人家润多公司、朝阳店答辩称：涉案产品标签没有瑕疵，这两款产品本身并没有单独对橄榄油标注突出，所以被申请人认为其没有义务将其突出标记。
本院经审查认为,本案的争议焦点为能否支持汤大为要求赔偿其所购买涉案食品的十倍惩罚性赔偿问题。根据已经查明的事实，涉案食品在标签中特别强调了产品中含有橄榄油的成分，但是未依据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定标明橄榄油的含量，构成标签瑕疵。该标签瑕疵并不影响食品安全和对消费者的误导。且汤大为并未提供其他证据证明其在食用涉案食品后导致其人身、财产受到损害。
综上，汤大为要求退还货款的诉讼请求，于法有据。而汤大为要求家润多公司、朝阳店赔偿货款十倍的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。再审申请人提出再审申请与本案基本事实不符，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回汤大为的再审申请。
审 判 长 伍 胜
审 判 员 闫 伟
审 判 员 唐小妹
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 罗 浪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3661号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤大为，男，1977年3月6日出生，汉族，住湖南省韶山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南家润多超市有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭中心商业街门面H101、201、301、401号。法定代表人：傅佳川，董事长。委托诉讼代理人：高朝霞，湖南家润多超市有限公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南家润多超市有限公司朝阳店，住所地湖南省长沙市雨花区人民路9号。负责人：郑知求，经理。委托诉讼代理人：肖凯来，湖南道宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：高朝霞，湖南家润多超市有限公司员工。汤大为因与湖南家润多超市有限公司（以下简称家润多公司）、湖南家润多超市有限公司朝阳店（以下简称朝阳店）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初7038号民事判决和长沙市中级人民法院（2017）湘01民终2661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。汤大为申请再审称：一、二审判决认定“涉案产品不标出橄榄油含量，是属于不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵”是认定事实不清，适用法律错误，涉案产品属于不符合食品安全国家标准以及国家法规和《中华人民共和国食品安全法》禁止销售的产品。故请求撤销（2016）湘0111民初7038号、（2017）湘01民终2661号民事判决，判令被申请人朝阳店赔偿41056.1元，被申请人家润多公司承担连带赔偿责任；被申请人承担一、二审及再审的全部费用。被申请人家润多公司、朝阳店答辩称：涉案产品标签没有瑕疵，这两款产品本身并没有单独对橄榄油标注突出，所以被申请人认为其没有义务将其突出标记。本院经审查认为,本案的争议焦点为能否支持汤大为要求赔偿其所购买涉案食品的十倍惩罚性赔偿问题。根据已经查明的事实，涉案食品在标签中特别强调了产品中含有橄榄油的成分，但是未依据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定标明橄榄油的含量，构成标签瑕疵。该标签瑕疵并不影响食品安全和对消费者的误导。且汤大为并未提供其他证据证明其在食用涉案食品后导致其人身、财产受到损害。综上，汤大为要求退还货款的诉讼请求，于法有据。而汤大为要求家润多公司、朝阳店赔偿货款十倍的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。再审申请人提出再审申请与本案基本事实不符，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汤大为的再审申请。审 判 长  伍 胜审 判 员  闫 伟审 判 员  唐小妹二〇一八年二月二十七日代理书记员  罗 浪
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01876号
原告：孙某，男，1993年9月5日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：李岩，泗县丁湖镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋某甲，男，1963年8月8日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：蒋某乙，女，1995年8月20日出生，汉族，住安徽省泗县。
上述两被告委托代理人：刘明静，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告蒋某甲、蒋某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由代理审判员张秀生适用小额诉讼程序于2015年5月8日公开开庭审理了本案。原告孙某及委托代理人李岩到庭参加了诉讼，被告蒋某甲、蒋某乙委托代理人刘明静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：原告孙某与被告蒋某乙于2013农历12月27日经媒人介绍相识，2013农历12底，原、被告确立恋爱关系，原告经媒人祝敏朋给被告蒋某乙6000元见面礼，退回1000元，2014年农历正月初三，被告蒋某乙到原告孙某家，原告孙某再次给被告蒋某乙彩礼1000元，有被告蒋某甲在调解笔录上签字为证（原告方提供），被告方两次共收受彩礼6000元。双方因确定婚期发生争执，原告遂诉讼来院要求两被告返还彩礼6000元。
本院认为：被告蒋某乙两次收受原告孙某彩礼6000元，有媒人祝敏朋证言和对蒋某甲的调解笔录为证，事实清楚，证据充分。被告蒋某乙应当返还彩礼款。被告主张用彩礼款为蒋某乙和孙某购买衣物2414元，原告到被告家吃饭花费招待1300元，因无充分证据，且被告不予认可，又无其他证据佐证，本院不予支持。蒋某甲不是婚姻关系当事人，原告要求其返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋某乙于本判决生效后十日内返还原告孙某彩礼款6000元；
二、驳回原告孙某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋某乙负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 张秀生
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 正
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01876号
原告：孙某，男，1993年9月5日出生，汉族。
委托代理人：李岩，泗县丁湖镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋某甲，男，1963年8月8日出生，汉族。
被告：蒋某乙，女，1995年8月20日出生，汉族。
上述两被告委托代理人：刘明静，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告蒋某甲、蒋某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由代理审判员张秀生适用小额诉讼程序于2015年5月8日公开开庭审理了本案。原告孙某及委托代理人李岩到庭参加了诉讼，被告蒋某甲、蒋某乙委托代理人刘明静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：原告孙某与被告蒋某乙于2013农历12月27日经媒人介绍相识，2013农历12底，原、被告确立恋爱关系，原告经媒人祝某给被告蒋某乙6000元见面礼，退回1000元，2014年农历正月初三，被告蒋某乙到原告孙某家，原告孙某再次给被告蒋某乙彩礼1000元，有被告蒋某甲在调解笔录上签字为证（原告方提供），被告方两次共收受彩礼6000元。双方因确定婚期发生争执，原告遂诉讼来院要求两被告返还彩礼6000元。
本院认为：被告蒋某乙两次收受原告孙某彩礼6000元，有媒人祝某证言和对蒋某甲的调解笔录为证，事实清楚，证据充分。被告蒋某乙应当返还彩礼款。被告主张用彩礼款为蒋某乙和孙某购买衣物2414元，原告到被告家吃饭花费招待1300元，因无充分证据，且被告不予认可，又无其他证据佐证，本院不予支持。蒋某甲不是婚姻关系当事人，原告要求其返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋某乙于本判决生效后十日内返还原告孙某彩礼款6000元；
二、驳回原告孙某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋某乙负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 张秀生
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 正
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽刑初字第873号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人张XX，男，汉族，大本文化。因本案于2013年9月11日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2013）764号起诉书指控被告人张XX犯危险驾驶罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月10日22时许，被告人张XX酒后驾驶牌照为津JRL9**号奥迪牌小轿车，沿天津市东丽区民族路由北向南行驶至铁路地道南侧时被民警查获。经鉴定，被告人张XX血液中酒精含量为166.2mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中均无异议，且有证人冯X、王XX、井XX的证言、案件来源及抓获经过、强制措施凭证、酒精检验鉴定、驾驶员及机动车查询信息、病历材料、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX目无国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于被告人能如实的供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年1月5日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于振忠
二〇一三年十二月十三日
速 录 员 吴 伟
书 记 员 李 陆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5054号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告孙国斌，男，1981年9月8日生，住福建省宁德市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告孙国斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币72，945.57元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年9月7日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币72，945.57元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年十月十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第71号
原告徐某，男，汉族。
被告蔡某某，女，汉族。
原告徐某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍认识后于2010年11月5日登记结婚。2011年9月7日生育儿子徐某某。婚后被告没有尽一个妻子应尽的责任，去年7月22日被告又为家中买的一只小狗开始争吵后离家居住，至今未肯回来。现夫妻感情已破裂，无法共同生活。故诉至法院要求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子徐某某随原告共同生活，被告每年支付抚养费人民币8，400元或一次性付清至儿子成年止；3、共同财产依法分割；4、被告承担本案诉讼费。
被告蔡某某辩称，其不同意离婚，其认为双方感情没有破裂，要求驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，原告徐某、被告蔡某某经人介绍认识后于2010年11月5日登记结婚。2011年9月7日生育儿子徐某某。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事双方发生矛盾，并于2013年7月份分居至今。现原告以诉称理由来院。
诉讼中，因双方分歧较大，致调解未成。
以上事实，由结婚证、出生医学证明等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，婚姻关系的维持系以感情为基础。原、被告婚后感情尚可，亦建立了一定的夫妻感情。在二人共同生活期间虽因家庭琐事发生争吵，但并无原则性矛盾，故原、被告只要珍惜夫妻感情，共同努力，夫妻关系就能得到改善。综观本案事实，认定原被告夫妻感情已经破裂的依据尚不充分，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
驳回原告徐某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一四年一月二十一日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00792号
罪犯袁某某。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2008年4月29日作出（2008）娄星刑初字第78号刑事判决，以被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省娄底市中级人民法院于2011年5月17日作出（2011）娄中刑执字第403号刑事裁定，对其减刑2年。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁某某减去有期徒刑一年九个月十七天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第646号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人朱某，女，1988年10月15日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省双峰县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2015年1月6日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）546号起诉书指控被告人朱某犯妨害信用卡管理罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员吴雅峰出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月31日，被告人朱某冒用公民身份号码430981199507298343的汤某身份证，在中国农业银行湖滨支行办理卡号为62×××77的借记卡一张，并以人民币50元的价格进行出售；同日又在招商银行金榜支行办理卡号为62×××81的借记卡一张。2015年1月6日13时许，被告人朱某在中国农业银行莲岳支行欲再次冒用上述身份证办理信用卡时被银行工作人员发现并报警将其抓获。
以上事实，被告人朱某归案后直至开庭审理过程中均无异议，且有证人汤某、周某甲、周某乙、李某的证言、辨认笔录、提取笔录、接收证据清单、中国农业银行个人结算账户申请书、招商银行卡开户资料、中国农业银行借记卡资料查询单、被冒用的身份证照片、现场照片、银行监某足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家金融管理秩序，持虚假的身份证明骗领信用卡三张，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在着手实施2015年1月6日的犯罪过程中，因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院决定被告人朱某依法从轻处罚。违法所得应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年7月5日止；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳）
二、继续追缴被告人朱某的违法所得人民币五十元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一五年五月十八日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。