wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤04刑初92号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人黄国雄，男，1965年12月1日出生，汉族，广东省佛山市人，初中文化，户籍地广东省佛山市禅城区，因本案于2017年6月7日被羁押并被刑事拘留，现羁押于珠海市第一看守所。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人黄国雄犯走私毒品罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省珠海市人民检察院指派检察员王婷婷出庭支持公诉，被告人黄国雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月7日14时20分许，被告人黄国雄经拱北口岸旅检现场无申报通道出境，无书面向海关申报，被海关关员截查。关员询问其是否携带违禁品，其称无。关员让其将随身携带物品取出进行查验，后关员从其右裤袋内的香烟盒中查获用白纸包裹成长条状的物品9支，其当场承认上述物品为大麻烟。经拱北海关缉私局司法鉴定中心鉴定，从送检植物碎叶状物质中均检出大麻主要成分四氢大麻酚、大麻酚、大麻二酚，净重共计1.19克。
上述事实，被告人黄国雄在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：查验记录、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案毒品鉴定文书、现场照片、被告人黄国雄的身份证明材料、被告人黄国雄在侦查阶段的供述和辩解。
本院认为，被告人黄国雄违反毒品管理和海关法规，逃避海关监管，非法携带少量毒品出境，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人黄国雄归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄国雄犯走私毒品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2017年7月6日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、查获的毒品大麻烟1.19克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 邵 康
人民陪审员 陈淑珍
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈逸敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1021号之一
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市开福区金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际大厦A座5层D区。
法定代表人：刘德乐。
原告湖南广播电视台与被告合一信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告湖南广播电视台于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告湖南广播电视台申请撤诉，应予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南广播电视台撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南广播电视台负担。
审判长 闵俊伟
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一七年十二月四日
书记员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初1021号原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市。法定代表人：吕焕斌。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘德乐。原告湖南广播电视台与被告合一信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。湖南广播电视台诉请法院：判令被告立即停止被诉侵权的在线播放服务，并赔偿原告经济损失及维权合理费用。事实和理由：原告对涉案作品享有信息网络传播权。被告未经授权，非法提供涉案作品的在线播放服务，侵害了原告的合法权利。合一信息技术（北京）有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应移送被告住所地即北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案被诉的是信息网络侵权行为，被侵权人住所地即侵权结果发生地在长沙市××区，但长沙市开福区人民法院没有著作权纠纷案件的管辖权。因此，本院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告合一信息技术（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告合一信息技术（北京）有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  闵俊伟审判员  王力夫审判员  何 鑫二〇一七年六月二十八日书记员  廖亚娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申554号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海燕，女，生于1984年12月15日，汉族，广元市元坝区人，住广元市元坝区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李翠英，女，生于1958年3月18日，汉族，广元市剑阁县人，住广元市剑阁县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蹇自中，男，生于1958年10月13日，汉族，广元市剑阁县人，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蹇瑞奇，男，生于2009年10月21日，汉族，广元市剑阁县人，住址同上。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘代成，男，生于1961年12月29日，汉族，广元市剑阁县人，住广元市剑阁县。
被申请人（一审被告）：刘显元，男，生于1985年3月6日，汉族，广元市剑阁县人，住广元市剑阁县。
再审申请人王海燕、李翠英、蹇自中、蹇瑞奇因与被申请人刘代成、刘显元车辆租赁合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院(2016)川08民终184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王海燕、李翠英、蹇自中、蹇瑞奇申请再审称：四川省广元市中级人民法院二审判决申请人承担被申请人向恒利出租汽车有限公司交纳的定金系适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求依法再审。具体理由如下：1.被申请人向恒利出租汽车有限公司交纳定金132000元是基于二者之间的合同义务，根据合同相对性原理，被申请人应向恒利出租汽车有限公司主张。2.因交通事故造成的车辆损失已由保险公司赔偿到位。
本院经审查认为：刘代成与欠富签订《车辆合伙承包协议》，实质上是将其承租的出租车50%的经营权转让给欠富，因未经恒利出租汽车有限公司认可，该合同无效，当事人因无效合同从对方取得的财产应当返还对方，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。欠富在实际经营过程中因自身原因导致该车报废，应当赔偿刘代成不能继续经营的后果所造成的损失。二审判决由欠富承担刘代成已交纳的定金损失并无不当，申请人的再审申请理由不能成立。
综上，王海燕、李翠英、蹇自中、蹇瑞奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王海燕、李翠英、蹇自中、蹇瑞奇的再审申请。
审判长 任 平
审判员 冯 伟
审判员 唐小鸿
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申554号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海燕，女，生于1984年12月15日，汉族，广元市元坝区人，住广元市元坝区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李翠英，女，生于1958年3月18日，汉族，广元市剑阁县人，住广元市剑阁县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蹇自中，男，生于1958年10月13日，汉族，广元市剑阁县人，住址同上。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蹇瑞奇，男，生于2009年10月21日，汉族，广元市剑阁县人，住址同上。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘代成，男，生于1961年12月29日，汉族，广元市剑阁县人，住广元市剑阁县。被申请人（一审被告）：刘显元，男，生于1985年3月6日，汉族，广元市剑阁县人，住广元市剑阁县。再审申请人王海燕、李翠英、蹇自中、蹇瑞奇因与被申请人刘代成、刘显元车辆租赁合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院(2016)川08民终184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王海燕、李翠英、蹇自中、蹇瑞奇申请再审称：四川省广元市中级人民法院二审判决申请人承担被申请人向恒利出租汽车有限公司交纳的定金系适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求依法再审。具体理由如下：1.被申请人向恒利出租汽车有限公司交纳定金132000元是基于二者之间的合同义务，根据合同相对性原理，被申请人应向恒利出租汽车有限公司主张。2.因交通事故造成的车辆损失已由保险公司赔偿到位。本院经审查认为：刘代成与欠富签订《车辆合伙承包协议》，实质上是将其承租的出租车50%的经营权转让给欠富，因未经恒利出租汽车有限公司认可，该合同无效，当事人因无效合同从对方取得的财产应当返还对方，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。欠富在实际经营过程中因自身原因导致该车报废，应当赔偿刘代成不能继续经营的后果所造成的损失。二审判决由欠富承担刘代成已交纳的定金损失并无不当，申请人的再审申请理由不能成立。综上，王海燕、李翠英、蹇自中、蹇瑞奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王海燕、李翠英、蹇自中、蹇瑞奇的再审申请。审判长 任 平审判员 冯 伟审判员 唐小鸿二〇一七年三月二十一日书记员 徐 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初364号
原告：黄霞，女，土族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。
委托诉讼代理人：李典，广东润平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾浩，广东润平律师事务所律师。
被告：李志聪，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，户籍地址广东省罗定市，暂住地址广东省广州市越秀区。
原告黄霞诉被告李志聪股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李典到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月16日，原告与被告等人签订出资协议，成立有限公司，原告出资90000元，占注册资本的3%。原告向被告汇去90000元，委托其办理公司登记成立手续。但被告未在约定地点开办�司，而是另行开办了广州市传魅健康保健服务有限公司，原告亦未取得该公司股权。在原告追讨下，原告与被告于2016年7月8日，原告与被告签订退股协议书，以原告退出该公司3%股权作价40000元转让给被告，被告承诺于2016年8月31日前支付全部转让款，如逾期付款，被告每天支付1%的违约金。协议签订后，被告在2016年9月9日、10日各还款5000元，剩余30000元至今未付。故请求判令：1、被告向原告支付股权转让款30000元及违约金（自2016年9月1日起至实际清偿之日止以40000元为本金按每日1%计付）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实，提交了原告与被告签署的《XXXX美容院出资协议》、《退股确认书》；显示被告两次通过微信支付原告各5000元的微信记录；原告向被告转款各45000元的网上银行交易流水单；广州市传魅健康保健服务有限公司企业登记档案等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
本院据此查明，2014年12月16日，原告由案外人段爱君代理，与被告等人签订《XXXX美容院出资协议》，约定原告、被告和案外人段爱君、郭永红、黄思静、苏丽出资设立“XXX有限公司”，公司名称最终以工商登记机关核准登记的名称为准，地址设在广州市天河区花城大道中高德汇3座125号；公司注册资本3000000元，其中被告出资780000元，占注册资本的26%，原告出资90000元，占注册资本的3%；协议签订后2日内各方将投资资金足额存入公司账户。同年12月17、18日，原告两次向被告转款各45000元。2016年7月8日，原告作为转让方，被告作为接手方，段爱君、郭永红作为证明人，共同签订《退股确认书》，载明原告是广州市传魅健康保健服务有限公司股东，自愿将所持有的3%股份（初期投资股�90000元）以40000元转给被告；即日起原告不再是该公司股东，不承担公司组建以来的任何债务和责任；被告承诺2016年8月31日前把40000元付给原告，如未按期付清，每延迟一天按总金额的1%以天计算补偿。被告于同日在上述《退股确认书》空白位置书写《欠条》，写明同意以40000元接收原告的上述股份，并于2016年8月30日付清转让金。其后，被告只向原告支付了10000元。原告遂于2017年1月2日提起本案诉讼。在法庭审理过程中，原告表示其和其他出资人签署的上述出资协议是拟在广州市天河区花城大道中高德汇3座125号开办一家美容院，出资款都转给被告委托被告办理企业登记手续，被告一直没有完成手续，追问被告才知道被告在另一地址开办上述公司，而原告和大部分出资人都未被列为公司股东，实际上从未取得上述公司股份和收益；原告要求被告退回90000元，被告表�只能退回40000元，为减少损失，原告只能和被告签订上述《退股确认书》。
另查，根据广州市工商行政管理局天河分局留存的企业档案记载，广州市传魅健康保健服务有限公司于2015年4月3日经核准登记成立，住所地为广州市天河区珠江新城花城大道55号之一月岛群楼首层125、2层125A，注册资本1000000元，发起人股东为被告和段爱君、黄思静，2016年9月28日办理了将上述股东的股权全部变更至他人名下的登记手续。
本院认为，原告与被告等签订《XXXX美容院出资协议》，被告收取原告90000元投资款，但原告并未因支付的对价而获得任何股权，被告负有责任。在被告与原告签订《退股确认书》中，被告以受让原告未实际占有的广州市传魅健康保健服务有限公司3%股权为名，承诺在2016年8月31日前支付原告40000元，还书写《欠条》确认上述债务，意思表示�确、真实。被告逾期未付清款项构成违约，原告要求被告支付剩余款项30000元和违约金理由充分，应予支持。唯双方约定每延迟一天按总金额的1%以天计算违约金标准超过了受法律保护的民间借贷最高年利率24%的计息标准，补偿金额远高于被告违约造成原告迟延收回款项的利息损失。鉴于违约方承担违约责任是以补偿性为主，目的是弥补守约方的损失，应当以违约造成的相应的损失作为计算补偿的依据，故本院从公平原则衡量，依法对被告计付违约金标准调整为以40000元为本金按年利率24%计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告李志聪在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄霞支付股权转让款30000元和违约金（从2016年9月1日起至付清欠款之日止以本金40000元按年利率24%计付）；
二、驳回原告黄霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元由被告李志聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 黄健宽
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 饶瑞娟
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温永执民字第1394-10号
申请执行人潘云丰，男，1977年05月10日出生，公民身份号码330324197705106696，汉族，经商，住永嘉县碧莲镇梧岙村。
被执行人陈敏，男，1968年10月02日出生，公民身份号码330324196810023134，汉族，经商，住永嘉县桥头镇前庄村博大公寓22号。
被执行人潘若荣，女，1968年09月17日出生，公民身份号码33032419680917666X，汉族，经商，住永嘉县桥头镇前庄村博大公寓22号。
本院依据作出(2013)温永执民字第1394-2号执行裁定书，查封了被执行人陈敏所有的位于浙江省青田县温溪镇港头工业区中企业名称为青田县标志五金工艺厂的土地使用权（证书号：青国用2011第03559号，宗地号：001-052-0444）。现案件当事人已经达成和解协议，申请人亦申请解除对该厂房的查封。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈敏所有的位于浙江省青田县温溪镇港头工业区中企业名称为青田县标志五金工艺厂土地使用权（证书号：青国用2011第03559号，宗地号：001-052-0444）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一五年五月二十五日
书记员 叶晓盛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1579号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告邢洪强，男，汉族，1987年8月16日出生，住山东省滕州市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邢洪强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告邢洪强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，邢洪强向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。邢洪强从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金49453.44元、透支利息10472.87元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邢洪强立即支付截至2017年12月10日的透支本金49453.44元、透支利息10472.87元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金49453.44元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由邢洪强承担。
被告邢洪强未答辩。
经审理查明，2015年12月31日，邢洪强向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邢洪强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向邢洪强发放了信用卡。邢洪强从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，邢洪强尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49453.44元、透支利息10472.87元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邢洪强与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向邢洪强发放了信用卡，邢洪强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。邢洪强应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告邢洪强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢洪强在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金49453.44元、透支利息10472.87元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金49453.44元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费720元，由被告邢洪强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初943号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人曾志丰，男，1987年12月1日出生，汉族，初中文化程度，户籍地湖南省蓝山县，因本案于2017年5月10日被羁押并被刑事拘留，同年6月13日被监视居住。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]984号起诉书指控被告人曾志丰犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人曾志丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月7日20时许，被告人曾志丰带妻子黄某1及两个儿子到本市香洲区前山镇新美百货六福珠宝选购首饰。六福珠宝店店员谢某为黄某1试戴了一条金项链、一个吊坠一枚戒指和一条黄金手链，然后取下试戴的首饰准备结账时，忘记将黄某1手上的黄金手链取下。被告人曾志丰在明知店员忘记取下黄金手链的情况下，为达到占有该黄金手链的目的，向黄某1承诺结账，让黄某1戴着该金手链离开店铺，然后将其他首饰结账后离开现场。经鉴定，被盗的黄金手链价值人民币3958.14元。2017年5月10日凌晨，被告人曾志丰被公安机关抓获，后赔偿了被害单位新美百货六福珠宝店，取得被害单位新美百货六福珠宝店的谅解。
上述事实，被告人曾志丰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表谢某的陈述及辨认笔录，证人黄某1的证言及辨认笔录，证人曾某的证言，被盗手链检测证，被盗手链标签，银联商户存根，调取证据通知书、被告人银行卡开户资料、调取证据清单，六福珠宝新美店出具的证明，接受证据材料清单，发还清单，关于六福珠宝店门外视频监控的说明、明珠派出所出具的情况说明，抓获经过，户籍信息，珠价认（2017）446号价格认定结论书、价格认定明细表、鉴定意见通知书，现场监控截屏、光碟一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾志丰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾志丰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾志丰归案后如实供述自己的犯罪事实，积极向被害单位退赔并取得被害单位谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人曾志丰的犯罪情节、悔罪表现及具备的监管条件，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾志丰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
审 判 员 王天皓
人民陪审员 邵 康
二〇一七年十月十八日
书 记 员 唐汉宁
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省通道侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通非诉审字第5号
申请人通道侗族自治县人口和计划生育局，地址：湖南省通道侗族自治县双江镇城东街7号。
法定代表人杨正高，该局局长。
委托代理人崔献军（特别授权），通道侗族自治县人口和计划生育局公务员。
委托代理人孙修海，通道侗族自治县人口和计划生育局公务员。
被申请人姚旭清，男，1979年02月11日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
被申请人罗霞，女，1979年07月13日出生，汉族，重庆市长寿区双龙镇双龙街人，农民。
申请人通道侗族自治县人口和计划生育局于2014年3月10日向本院提出申请，要求强制执行通道侗族自治县人口和计划生育局于2013年9月22日对姚旭清、罗霞违法生育一案作出的通计生征字（2013）第022号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，对通道侗族自治县人口和计划生育局作出的通计生征字（2013）第022号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，姚旭清、罗霞于2012年08月10日无证生育一名女婴，属违法生育第二个小孩性质的违法生育。通道侗族自治县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，作出对男方姚旭清征收社会抚养费4000元，对女方罗霞征收社会抚养费4000元，合计征收社会抚养费8000元的征收社会抚养费决定。
本院认为，通道侗族自治县人口和计划生育局作出的通计生征字（2013）第022号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法、征收社会抚养费额度适当，是合法有效的具体行政行为。申请人通道侗族自治县人口和计划生育局作出的通计生征字（2013）第022号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对通道侗族自治县人口和计划生育局作出的通计生征字（2013）第022号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ强
审判员 李 平
审判员 王湘建
二〇一四年三月十一日
书记员 禹荣良
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条规定公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第九十三条规定人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执异90号
案外人：邢元华，男，1959年6月28日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢志刚（邢元华之子），1987年5月16恩日出生，汉族，住天津市津南区。
申请执行人：秦加顺，1967年10月2日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：陈光，天津汀辰律师事务所律师，一般代理。
被执行人：天津市仁永置业发展有限公司，住所地天津市河西区浦口道西三号楼底商。
法定代表人：恭绍军，经理。
委托诉讼代理人：林治忱，该公司职员。
被执行人：天津市津南区双港镇建筑工程公司。住所地天津双港工业区丽港园12号。
法定代表人：魏志超，经理。
被执行人：天津市津南区家福安居建设有限公司。
法定代表人：刁欣龙，经理。
在本院执行保全秦加顺与天津市仁永置业发展有限公司、天津市津南区双港镇建筑工程公司、天津市津南区家福安居建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邢元华于2017年7月18日对本院查封天津市仁永置业发展有限公司名下位于天津市津南区双港镇内仁永名居综合楼1号提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邢元华称，2008年9月6日邢元华与天津市仁永置业发展有限公司签订《售房协议书》，购买位于天津市××双港镇内仁永名居综合楼1号，同日即对该房占有使用至今，为了购买该房，本人共计支付21255000元购房款。2017年9月5日津南区人民法院以（2017）津0112民初7904号裁定查封了津南区双港镇内仁永名居综合楼1号。2017年10月27日以津01**民初7904号判决确定：邢元华与天津市仁永置业发展有限公司于2008年9月6日签订的《售房协议书》依法成立、有效。综上，请求本院解除2017年7月20日以（2016）津02执保14号裁定对津南区双港镇内仁永名居综合楼1号查封。
秦加顺称，其与天津市仁永置业发展有限公司等建设工程施工合同纠纷一案天津市第二中级人民法院已经于2017年7月5日以（2016）津02民初26号判决确定天津市仁永置业发展有限公司给付秦加顺工程款20139487.56元，不同意对津南区双港镇内仁永名居综合楼1号房产解封。
天津市仁永置业发展有限公司称,津南区双港镇内仁永名居综合楼1号已经通过房屋买卖确定给了邢元华，同意邢元华的异议请求。
本院查明，2017年7月20日本院以（2016）津02执保14号裁定对津南区双港镇内仁永名居综合楼1号进行了查封。2017年9月5日津南区人民法院以（2017）津0112民初7904号裁定查封了津南区双港镇内仁永名居综合楼1号。2017年10月27日津南区人民法院以津01**民初7904号判决确定：邢元华与天津市仁永置业发展有限公司于2008年9月6日签订的《售房协议书》依法成立、有效。邢元华于2017年7月18日对本院查封天津市仁永置业发展有限公司名下位于天津市××双港镇内仁永名居综合楼1号提出书面异议。2017年7月5日本院以（2016）津02民初26号判决确定天津市仁永置业发展有限公司给付秦加顺工程款20139487.56元，异议中秦加顺不同意对津南区双港镇内仁永名居综合楼1号房产解封。天津市仁永置业发展有限公司同意异议人邢元华的异议请求。
本院认为：位于天津市津南区双港镇内仁永名居综合楼1号房产虽经过津南区人民法院以（2017）津0112民初7904号判决确定邢元华与天津市仁永置业发展有限公司于2008年9月6日签订的《售房协议书》依法成立、有效，但是该房产目前尚属于天津市仁永置业发展有限公司名下所有，本院以（2016）津02执保14号裁定查封天津市××双港镇内仁永名居综合楼1号并无不妥，本院在本案中不能对于该房产的权属进行确定，邢元华请求解除对天津市××双港镇内仁永名居综合楼1号房产的查封，本院不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回邢元华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张晓彤
审判员 李会芝
审判员 靳淑敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 温凯强
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02执异90号案外人：邢元华，男，1959年6月28日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢志刚（邢元华之子），1987年5月16恩日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：秦加顺，1967年10月2日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：陈光，天津汀辰律师事务所律师，一般代理。被执行人：天津市仁永置业发展有限公司，住所地天津市河西区浦口道西三号楼底商。法定代表人：恭绍军，经理。委托诉讼代理人：林治忱，该公司职员。被执行人：天津市津南区双港镇建筑工程公司。住所地天津双港工业区丽港园12号。法定代表人：魏志超，经理。被执行人：天津市津南区家福安居建设有限公司。法定代表人：刁欣龙，经理。在本院执行保全秦加顺与天津市仁永置业发展有限公司、天津市津南区双港镇建筑工程公司、天津市津南区家福安居建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邢元华于2017年7月18日对本院查封天津市仁永置业发展有限公司名下位于天津市津南区双港镇内仁永名居综合楼1号提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邢元华称，2008年9月6日邢元华与天津市仁永置业发展有限公司签订《售房协议书》，购买位于天津市××双港镇内仁永名居综合楼1号，同日即对该房占有使用至今，为了购买该房，本人共计支付21255000元购房款。2017年9月5日津南区人民法院以（2017）津0112民初7904号裁定查封了津南区双港镇内仁永名居综合楼1号。2017年10月27日以津01**民初7904号判决确定：邢元华与天津市仁永置业发展有限公司于2008年9月6日签订的《售房协议书》依法成立、有效。综上，请求本院解除2017年7月20日以（2016）津02执保14号裁定对津南区双港镇内仁永名居综合楼1号查封。秦加顺称，其与天津市仁永置业发展有限公司等建设工程施工合同纠纷一案天津市第二中级人民法院已经于2017年7月5日以（2016）津02民初26号判决确定天津市仁永置业发展有限公司给付秦加顺工程款20139487.56元，不同意对津南区双港镇内仁永名居综合楼1号房产解封。天津市仁永置业发展有限公司称,津南区双港镇内仁永名居综合楼1号已经通过房屋买卖确定给了邢元华，同意邢元华的异议请求。本院查明，2017年7月20日本院以（2016）津02执保14号裁定对津南区双港镇内仁永名居综合楼1号进行了查封。2017年9月5日津南区人民法院以（2017）津0112民初7904号裁定查封了津南区双港镇内仁永名居综合楼1号。2017年10月27日津南区人民法院以津01**民初7904号判决确定：邢元华与天津市仁永置业发展有限公司于2008年9月6日签订的《售房协议书》依法成立、有效。邢元华于2017年7月18日对本院查封天津市仁永置业发展有限公司名下位于天津市××双港镇内仁永名居综合楼1号提出书面异议。2017年7月5日本院以（2016）津02民初26号判决确定天津市仁永置业发展有限公司给付秦加顺工程款20139487.56元，异议中秦加顺不同意对津南区双港镇内仁永名居综合楼1号房产解封。天津市仁永置业发展有限公司同意异议人邢元华的异议请求。本院认为：位于天津市津南区双港镇内仁永名居综合楼1号房产虽经过津南区人民法院以（2017）津0112民初7904号判决确定邢元华与天津市仁永置业发展有限公司于2008年9月6日签订的《售房协议书》依法成立、有效，但是该房产目前尚属于天津市仁永置业发展有限公司名下所有，本院以（2016）津02执保14号裁定查封天津市××双港镇内仁永名居综合楼1号并无不妥，本院在本案中不能对于该房产的权属进行确定，邢元华请求解除对天津市××双港镇内仁永名居综合楼1号房产的查封，本院不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回邢元华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张晓彤审判员  李会芝审判员  靳淑敏二〇一七年十一月二十七日书记员  温凯强
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执368号
申请执行人桂林中族中药股份有限公司，住广西永福县城向阳路40号。
被执行人广西华辰药业有限公司南宁分公司，住广西南宁市南宁经济开发区钦州路西侧、铁山港路北面。
本院在执行桂林中族中药股份有限公司申请执行广西华辰药业有限公司南宁分公司买卖合同纠纷一案。经查被执行人广西华辰药业有限公司南宁分公司无存款、房产、车辆等可供执行财产，虽然其开办公司广西华辰药业有限公司名下有坐落于在南宁经济开发区钦州路西侧、铁山港路北面的不动产单元号450105004206GB00046W00000000（不动产权证书号：南宁国用（2014）第644497号）的土地一宗，但已被其他法院查封，我院无优先处置权。现被执行人广西华辰药业有限公司南宁分公司已无财产可供执行，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）桂0326民初542号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2017）桂0326民初542号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 秦 峰
审 判 员 陈教三
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 黄德鑫
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初06277号
原告：柯志明，男，1974年12月1日出生，汉族，住湖北省武穴市，
被告：温州世之贸汽车贸易有限公司，住所地：温州市机场大道5005号。
法定代表人：李建海，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：叶林枫、林明锐，浙江光正大律师事务所律师。
原告柯志明与被告温州世之贸汽车贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年11月21日受理。依法由审判员郑文忠适用简易程序审理，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告柯志明及被告的委托代理人林明锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯志明起诉称：原告在2017年7月2日从被告那里承揽温州世之贸汽车贸易有限公司的装饰装修工程，并按期完成工程量。被告也按要求分批付了一定数量的工程款，但是一直没有给原告结算，在2017年9月办理结算时却提出工程款太高，要求重新核算工程款，因为没有跟被告签合同，原告在跟被告的朋友经过协商后，只好以比成本价还低得价格统一了72000元的工程款价格（不含税）。但是被告的行政主管温海桃却只肯答应70000（不含税）的工程款。如果再减少工程款，那原告连基本工资都不够了。在跟被告在电话的多次协商下，被告答应按他朋友核算的工程款结算。但是被告的行政主管温海桃却以没有接到被告的通知为由，拒绝结算。在没有被告在场的情况下，原告只好拿出跟被告的通话录音给被告的行政主管温海桃听，被告的行政主管温海桃在听了以后就把原告拿通话录音给他听的事，打电话告诉了被告，被告知道后，以原告侵害了他得名誉为由，要原告给他公司（包括被告、被告的行政主管温海桃在内的）5人，每人发588元的红包，要不就不结算工程款。在原告多次道歉的情况下，被告减掉了自己的那份红包，但是却要求另外4个红包必须发，否则，不结算工程款。难道一个普通的电话录音就损害了被告的名誉了吗？这简直就是披着道德的外衣耍流氓。原告在没有办法的情况下，只好用微信给被告的行政主管温海桃发了2352元的红包。被告的行政主管温海桃在收到红包后就跟原告补签了合同，并第二天，向原告银行卡转去了部分工程款，扣留了7500元作为维修金，时间一个月后付清。现在原告强烈要求被告严格按合约履行自身的职责和义务，退还不当得利的2352元及利息，被告却充耳不闻、视而不见，还说随时可以灭了原告，并还要殴打原告，完全视合约为一纸空文，严重违反了合同的各项约定，亦严重损害了原告的经济利益，被告的行为已属严重违法。原告不得不向人民法院陈述事实，主张自身的合法权益。实际损失金额：2352元及利息10元。综上所述，被告已经严重违法合同多项约定、损害了原告的切身利益，致使原告蒙受了很大的经济损失。现诉讼请求：1、被告退还不当得利2352元，并向原告道歉并赔偿利息10元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求要求被告退还不当得利2352元，并赔偿利息10元。其余诉讼请求不变。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告公民身份证、被告公司的登记信息各一份（均为复印件）。以证明原、被告诉讼主体资格的事实；
2、《展厅装修施工补充合同》一份（照片打印件）。以证明原、被告承揽装修施工关系的事实；
3、《微信聊天记录》一份（截屏打印件）。以证明原告通过微信转账方式向被告公司员工温海桃转账2352元的事实；
4、视听资料（录音）一份（光盘，原件核对归还）。以证明被告公司员工向原告索取红包的事实。
被告温州世之贸汽车贸易有限公司答辩称：1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益。受损失的人有权请求其返还不当利益。从原告的陈述及提供的证据显示，被告并未收取原告支付的红包。既然被告并未取得所谓的不当利益，何来返还一说？故被告并非本案适格的被告；2、原告在承包被告的装修工程后，具体项目报价虚高，施工粗糙。在施工期间，原告多次在被告的办公区域吵闹，严重影响被告的经营活动。原告在被告的法定代表人李建海不知情的情况下，私自录音，在录音后甚至在公司工作人员中传播，严重影响了李建海的声誉。从这个方面看，原告要求被告道歉无事实与法律依据，反而，原告应当向被告赔礼道歉。上述情况与原告自愿赠与给案外人红包款系不同法律关系，亦无事实上的因果关系。故原告要求被告道歉并返还不当得利的诉请无事实与法律依据。综上所述，原告的起诉无事实与法律依据，且被告亦非本案适格被告，请求法庭驳回原告的起诉或驳回其全部诉讼请求。
被告未能提供相关证据。
原告提供的证据，被告质证认为证据1没有异议；证据2的“三性”无异议，但无法证明原告的待证事实；证据3聊天记录的真实性无异议，确实是自己公司的员工温海桃向原告收取红包2352元，但与自己公司无关；证据4视听资料（录音）形式上不符合要求，无法对该录音质证，就是录音内容真实，是原、被告双方的协商结果。
本院审核认为，原告所举的证据1系双方身份基本情况，证据2为《展厅装修施工补充合同》，被告质证无异议，本院予以确认；证据3《微信聊天记录》，证明了被告员工温海桃向原告收取红包2352元的事实，本院予以确认；证据4视听资料（录音）证明了因其他原因（私自对被告法定代表人进行录音之事），被告工作人员索要原告红包的事实。
根据上述认定的证据及到庭当事人陈述，本院认定如下事实：
原告柯志明具有电工工种的技工。2017年7月2日，原告以“包工包料”方式承揽了被告温州世之贸汽车贸易有限公司的展厅装饰及区域移装工程，工程竣工后，被告的行政主管温海桃称施工的墙壁有裂缝需要返工维修，双方结算工程量及价格进行协商过程中，原告向被告公司的员工温海桃发2352元红包款。而后，被告按约向原告支付工程款后，原告即要求被告返还向其员工温海桃发2352元红包款，被告拒绝支付，原告遂诉至本院。
本院认为，依法规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，原告为顺利尽快拿到工程款，经协商而向被告的员工温海桃发2352元红包款，系原告与温海桃个人之间的民事法律纠纷，被告已履行支付全部工程款。据此，原告诉请被告返还红包款及利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告柯志明的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑文忠
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 王丽丽
代书记员 朱微丰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381财保99号
申请人：瑞安五洲小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：913303005681668393），住所地瑞安市安阳街道华龙一品园商业区101号、102号、201号。
法定代表人：颜锡伍，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王晓圆，公司员工。
被申请人：许克，男，1979年5月2日出生汉族，住瑞安市。
申请人瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被申请人许克借款合同纠纷于2017年10月17日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在被申请人许克名下的坐落于瑞安市安阳街道白岩桥联建房B幢二单元502室的房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】予以保全，并向本院提供了相应的担保函，保证承担因申请错误造成被申请人的经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人瑞安五洲小额贷款股份有限公司提出诉前保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人许克名下的坐落于瑞安市的房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】，限制办理过户、设定抵押等手续（限制期限为采取保全措施之日起三年，若未办理续限手续，期限届满自动解除）。
申请人瑞安五洲小额贷款股份有限公司应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周美琛
二O一七年十月十七无
书记员 蔡乐子
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1031-1号
申请执行人无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号。
法定代表人张中云，该公司董事长。
被执行人胡超。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告胡超、无锡市住房置业担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月10日作出的（2013）崇商初字第1361号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、胡超截止至2014年2月8日结欠中信银行借款本金183841.6元、利息8356.01元、罚息1206.9元，合计193404.51元。胡超自2014年2月起，于每月15日前按借款合同约定还款；胡超于2014年3月10日前归还中信银行逾期本金24483.62元、逾期利息7889.2元、逾期罚息1206.9元，并支付律师费7786元。2、如有一期未按期归还，中信银行有权就剩余款项申请全额强制执行。3、担保公司对胡超的前述第一项债务承担连带清偿责任。担保公司承担保证责任后有权向胡超追偿。4、案件受理费4100元减半收取为2050元、保全费1570元、公告费300元，合计3920元，由胡超负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，担保公司承担了担保责任后向本院申请执行，本院于2014年6月4日立案执行。
审理过程中，查封了胡超名下坐落于宜兴市宜城街道土城新村20幢102室的房产。担保公司正与被执行人协商相关执行事项，请求暂缓处置上述房产。执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）崇商初字第1361号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年六月十日
书记员 张丽芸
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1182号
申请执行人：何承华，男，汉族，1986年5月20日出生，住江西省上饶市横峰县，
被执行人：姜永斌，男，汉族，1981年9月10日出生，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：陈红仙，女，汉族，1986年7月26日出生，住江西省上饶市上饶县，
申请执行人何承华申请执行被执行人姜永斌、陈红仙借款合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2017）赣1121民初1771号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人何承华向上饶县人民法院提出撤销执行申请书，经本院审查认为申请执行人何承华撤回执行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）赣1121执1182号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十二月二十八日
（江西）
书记员 彭 云
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12360号
原告：张明华，男，汉族。
委托诉讼代理人：吴洪，重庆盟昇律师事务所律师，执业证号15001200710804142。
被告：马顺银，男，汉族。
被告：王明芳，女，汉族。
被告：熊海琼，男，汉族。
原告张明华与被告马顺银、王明芳、熊海琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明华及其委托诉讼代理人吴洪、被告马顺银到庭参加诉讼，被告王明芳、熊海琼经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理�结。
原告张明华向本院提起诉讼请求：1.判令被告马顺银、王明芳偿还借款500000元，并支付利息(利息以500000元为基数，按年息24%计算，自2016年8月18日起至全部借款还清日止)；2.判令被告熊海琼对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告马顺银、王明芳、熊海琼承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月27日至8月18日期间，被告马顺银和被告熊海琼合伙做一个工程项目，因施工需要，由熊海琼担保，以马顺银的名义陆续向原告借款500000元。上述借款由原告陆续以现金或代付材料款的方式支付给被告。2016年8月18日，马顺银作为借款人、熊海琼作为担保人共同向原告出具了借条，确定了借款金额、利息、及还款期限。但借款到期后，经原告多次催收，被告均未还款。被告王明芳与被告马顺银系夫妻，本案借款债务发生在双方夫妻关系存续期间，同时王明芳�实际参与工程的建设，因此该笔借款应为双方的夫妻共同债务。
被告马顺银辩称，出具500000元的借条属实，但实际借款只有300000元，对原告陈述的其他事实无异议。现在1号楼已完工，但项目的2号楼还在施工中，因资金紧张，从未还过原告借款本息。希望原告能给予点宽限时间并免除利息，项目完工后，就有钱偿还原告借款了。
被告王明芳、熊海琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告马顺银与被告王明芳系夫妻关系。2016年8月18日，被告马顺银作为借款人、被告熊海琼作为担保人向原告出具借条，其主要内容为：今借到张明华现金(除2016年6月27日借条所记载的700000元借款本息外，以现金或转账方式累计借得2016年6月27日后至今期间的其它借条、借款凭据等全部作废)合计500000元，借款人保证在1号楼顶层楼面浇筑后5天内付清所有款项，如不能按时归还，张明华可以直接向九龙坡区法院起诉，除借款本金500000元，年利率36%向张明华支付利息，且由此产生的费用(包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费等)全部由借款人承担。但借条上约定的还款条件成就后，被告未向原告偿还任何款项。
审理中，原告陈述：1.原告实际借出的款项只有300000元，因张明华认为其所做工程的利润很高，自愿给付原告200000元利息，所以出具了500000元的借条；2.原告考虑到张明华的实际困难，现只要求被告归还300000元借款本金，并自愿将其要求被告支付利息的诉讼请求降低为“以借款本金300000元为基数，从本判决生效之日起至被告还清借款本金之日止，按月利率2%计算”。
本院认为，原告与被告马顺银之间的借款关系合法有效，应受法律保护。马顺银未按约偿还原告借款的行为已构成违约，原告要求其偿还借款本金并按约定利率支付借款利息的请求，符合法律规定。但原告实际出借款项只有300000元，原告起诉要求马顺银归还500000元借款本金的请求，于法无据。审理中，原告自愿将其请求的借款本金变更为实际借款金额，并降低其要求被告支付利息的诉讼请求的行为，是对自身权利的处分，且符合法律规定，本院予以尊重。故对于原告要求被告马顺银归还借款300000元并支付从本判决生效之日起按月利率2%计算的利息的请求，本院予以支持。被告王明芳与马顺银系夫妻关系，本案借款债务发生在双方夫妻关系存续期间，在王明芳未作抗辩的情况下，结合该笔借款的实际使用情形，该借款债务理应认定为夫妻共同债务。因此，对于原告要求王明芳与马顺银共同偿还该借款债务的请求，本院也予以支持。被告熊海琼以担保人的身分在借条上签名的行为，其性质应为对马顺银的本笔借款债务提供连带责任保证。原告要求熊海琼对马顺银的该债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第第十八条、第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告马顺银、王明芳于本判决生效后15日内归还原告张明华借款本金300000元及利息(该利息以借款本金300000元为基数，从本判决生效之日起至被告付清借款本金之日止，按年利率24%计算)；
二、被告熊海琼对被告马顺银、王明芳的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张明华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，因适用简易程序，减半收取4400元，由原告张明华负担1400元，由被告马顺银、王明芳、熊海琼共同负担3000元（此款因原告已预交，三被告负担部分，由三被告随上述应付款于本判决生效后15日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 胡小涛
二〇一七年八月七日
书记员 况文杰
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3544号
罪犯王晶超，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于2014年1月14日作出（2013）莱州刑初字第158号刑事判决，以被告人王晶超犯抢劫罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，刑期自2012年10月19�至2015年10月18日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第�条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王晶超准予减余刑（现刑期自2012年10月19日至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3544号罪犯王晶超，现在山东省潍北监狱服刑。山东省莱州市人民法院于2014年1月14日作出（2013）莱州刑初字第158号刑事判决，以被告人王晶超犯抢劫罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，刑期自2012年10月19�至2015年10月18日止。执行机关山东省潍北监狱于2015年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第�条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王晶超准予减余刑（现刑期自2012年10月19日至2015年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一五年九月二十五日书 记 员  孙建辉
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0107执144号
申请执行人王京红，女，1968年5月31日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被执行人王常芝，女，1986年12月14日出生，住安徽省巢湖市沪江县。
王京红与王常芝承包经营合同纠纷一案，本案在执行过程中，经本院查找未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产及线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许育哲
执行员 杨志书
执行员 郭立红
二〇一七年九月二十八日
书记员 贾晓飞
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0107执144号申请执行人王京红，女，1968年5月31日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人王常芝，女，1986年12月14日出生，住安徽省巢湖市沪江县。王京红与王常芝承包经营合同纠纷一案，本案在执行过程中，经本院查找未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产及线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  许育哲执行员  杨志书执行员  郭立红二〇一七年九月二十八日书记员  贾晓飞
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1032号
申请执行人：徐军，男，1967年3月15日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，
被执行人：杨发泉，男，1962年6月14日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，
本院于2017年8月29日立案执行徐军申请杨发泉合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初962号民事判决书，向被执行人发出了具有执行内容的执行通知书、财产报告令，责令被执行人杨发泉应向申请人徐军支付案款145,719元及利息、案件诉讼费1,617元、执行费2,086元，但被执行人至今未履行。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被行人其他财产线索。本院已限制被执行人的高消费并将其纳入失信被执行人名单。经本院终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执1032号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志兴
审判员 陈红霞
审判员 占昊鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 彭 云
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执1032号申请执行人：徐军，男，1967年3月15日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，被执行人：杨发泉，男，1962年6月14日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，本院于2017年8月29日立案执行徐军申请杨发泉合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初962号民事判决书，向被执行人发出了具有执行内容的执行通知书、财产报告令，责令被执行人杨发泉应向申请人徐军支付案款145,719元及利息、案件诉讼费1,617元、执行费2,086元，但被执行人至今未履行。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被行人其他财产线索。本院已限制被执行人的高消费并将其纳入失信被执行人名单。经本院终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执1032号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  陈红霞审判员  占昊鹏二〇一七年十二月十八日书记员  彭 云
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初2985号
原告:山东中谷淀粉糖有限公司，住所地：乐陵市延进东路北首。
法定代表人：曹建中。
委托诉讼代理人：宋学明，男，1989年5月5日生，汉族，住乐陵市城区，系原告山东星光糖业有限公司职工。
被告：山东博源热能科技有限公司，住所地：乐陵市新科路北首。
法定代表人：赵曰芳。
被告：乐陵国强投资控股集团有限公司，住所地：乐陵市枣城北大街450号。
法定代表人：邹万来。
被告：赵曰芳，男，1954年3月5日生，汉族，住乐陵市。
被告：闫秀连，女，1957年4月3日生，汉族，住乐陵市。
被告：宋国强，男，1960年11月18日生，汉族，乐陵市国强家属院。
被告：张俊红，女，1976年1月10日生，汉族，住乐陵市。
本院在审理原告山东中谷淀粉糖有限公司与被告山东博源热能科技有限公司、乐陵国强投资控股集团有限公司、赵曰�、闫秀连、宋国强、张俊红为追偿权纠纷一案，原告山东中谷淀粉糖有限公司于2017年11月14月向本院申请财产保全，请求对被告山东博源热能科技有限公司银行存款1020万元予以冻结或查封同等价值的财产、对被告乐陵国强投资控股集团有限公司、赵曰芳、闫秀连、宋国强、张俊红银行存款170万元予以冻结或查封同等价值的财产。
本院认为，原告山东中谷淀粉糖有限公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告山东博源热能科技有限公司银行存款1020万元予以冻结或查封同等价值的财产。
二、冻结被告乐陵国强投资控股集团有限公司�赵曰芳、闫秀连、宋国强、张俊红银行存款各170万元予以冻结或查封同等价值的财产。
三、以上冻结数额不得超过1020万元。
原告应在查封期限届满前十五日内，向法院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的法律后果由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王炳智
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宋亮亮
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初4661号
原告：高政，男，1990年4月12日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：平邑县平邑街道办事处同太庄村村民委员会，住所平邑县平邑街道办事处同太庄村驻地。
法定代表人：高峰，村主任。
原告高政与被告平邑县平邑街道办事处同太庄村村民委员会（以下简称平邑县同太庄村委）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高政到庭参加诉讼，被告平邑县同太庄村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高政向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付欠款34760元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年至2016年期间，我受雇于被告处担任电工一职，2016年12月3日经结算，被告共计欠我工资款34760元。我多次向被告催要该欠款，被告均以种种理由拒不支付，故诉至法院请求依法支持诉求。
被告平邑县同太庄村委未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2006年至2016年工资结算明细表一张，系被告平邑县同太庄村委于2016年12月3日为原告出具的，拟证明被告平邑县同太庄村委欠原告工资34760元。被告平邑县同太庄村委未到庭质证，亦未提交相关证据予以反驳，该证据具有客观真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年至2016年期间，被告平邑县同太庄村委雇佣高政担任村内电工一职，工资为每月260元。2016年12月3日经双方结算，被告欠原告工资共计34760元。被告为原告出具了工资结算明细表，并加盖了村委公章。该款项经原告多次催要，被告一直未支付。
另查明，工资结算明细表下方的“结算人：张传瑞”系平邑县××办事处××村会计。
本院认为，原告高政在平邑县××办事处××村担任电工期间，被告欠原告工资共计34670元，有被告平邑县同太庄村委出具的工资结算明细表为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告支付工资欠款34760元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平邑县××办事处××村村民委员会待判决生效后五日内支付原告高政工资欠款34670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，减半收取335元，保全费420元，由被告平邑县××办事处××村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭 欣
二〇一七年十月二十一日
书记员 牛莉媛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11815号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市乐尚量贩娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道瑞湖路１３６－１４８号。
法定代表人：林法静。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市乐尚量贩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11815号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市乐尚量贩娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道瑞湖路１３６－１４８号。法定代表人：林法静。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市乐尚量贩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终1823号
上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）郑敏杰，男，1962年8月4日出生，户籍所在地浙江省象山县。
上诉人中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）因政府信息公开告知一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初1167号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2017年3月3日，工信部针对郑敏杰作出工信公开〔2017〕199号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：根据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号），行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。经查，申请人在补正的政府信息公开申请表中仍未提供文件名称及所需信息的内容描述，未提交相关材料证明与其“民事诉讼需要”之间的关系，因此申请人提供的材料不能证明申请人所申请公开的内容与其诉讼需要之间的关系。故对于申请人申请公开与本人无关的政府信息，依法不予提供。郑敏杰不服，诉至一审法院。
一审法院经审理查明，2017年1月9日，工信部收到郑敏杰提出的信息公开申请三份，内容涉及申请公开“CNNIC发办字[2013]78号、79号、80号函的落款日期、工信部收到日期、标题、入档日期”。申请表“用途”一栏记载：民事诉讼需要（关联性证据见以往申请中提交的2014海民初字第6292号民事裁定书）。同年2月14日，工信部作出工信公开[2017]149号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称149号告知书），其中第一项答复涉及上述信息公开申请，工信部认为郑敏杰提供的材料不能证明其所申请公开的内容与其诉讼需要之间的关系，故不予提供。后，郑敏杰于2017年2月18日向工信部提出信息公开申请，对149号告知书涉及的信息公开申请进行补正，该申请书“用途”一栏记载：民事诉讼需要（关联性证据见以往申请中提交的2014海民初字第6292号民事裁定书）；“标题”一栏中记载：补正，CNNIC的行政领导机关是国家网信办，业务主管指导部门是工信部，所以CNNIC向工信部发的函均是与域名有关的，因此，CNNIC给工信部的函与郑敏杰均有关联。工信部经审查，作出被诉告知书。郑敏杰不服，诉至一审法院。一审庭审中，郑敏杰、工信部均认可，被诉告知书涉及的信息公开申请内容仍为“CNNIC发办字[2013]78号、79号、80号函的落款日期、工信部收到日期、标题、入档日期”。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第六款规定，被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明。根据上述规定可知，除行政机关主动公开政府信息外，当事人可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取相关政府信息。而对于自身生产、生活、科研等特殊需要，申请人需承担合理说明义务。如申请人不能对此作出合理说明，行政机关可以拒绝提供。反之，则行政机关不得以此为由拒绝公开。本案中，郑敏杰向工信部申请公开“CNNIC发办字[2013]78号、79号、80号函的落款日期、工信部收到日期、标题、入档日期”的信息，并说明其申请的目的是为了民事诉讼需要。在诉讼过程中，郑敏杰也向法庭进一步阐明了这一申请目的。本院认为，郑敏杰因域名注册争议确实涉及多起民事诉讼，且其在涉案信息公开申请表中亦载明了相关民事案件的案号，而工信部拒绝公开却未说明充分的理由。因此，郑敏杰对涉案信息申请用途作出的说明尚属合理，工信部作出的被诉告知书不符合上述规定，依法予以撤销。鉴于郑敏杰申请的信息是否能够公开尚需工信部调查、裁量，依法判决工信部在一定期限内重新答复。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款规定，判决：一、撤销被诉告知书；二、责令工信部于本判决生效后的法定期限内对郑敏杰提出的政府信息公开申请重新作出答复。
工信部不服一审判决，认为一审法院认定事实和适用法律错误，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求或驳回其起诉。
本案卷宗及证据材料均已随案移送本院。经审查，本院认为，一审法院根据客观的在案证据所查明及认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据政府信息公开条例第十三条的规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第六款规定，被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明。据此，除行政机关主动公开政府信息外，当事人可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取相关政府信息。而对于自身生产、生活、科研等特殊需要，申请人需承担合理说明义务。如申请人不能对此作出合理说明，行政机关可以拒绝提供。否则行政机关不得以此为由拒绝公开。本案中，鉴于郑敏杰已就其申请目的进行了说明，且该说明亦属合理范畴，符合上述法律相关规定，故一审法院认定工信部拒绝公开的理由不充分，判决撤销被诉告知书，并责令工信部重新答复，并无不当，本院应予维持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。工信部的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人中华人民共和国工业和信息化部负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 霍振宇
审 判 员 刘天毅
二〇一八年七月九日
法官助理 唐珊珊
书 记 员 王星凯
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新民初字第779号
原告张某。
委托代理人范苗芳。
被告田某，现羁押于浙江省乔司监狱第七分监狱第三监区。
原告张某与被告田某抚养纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理，依法由审判员俞永放适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人范苗芳、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2000年相识恋爱，2001年起同居生活，2008年某月某日生育女儿田某某，至今未办理结婚登记手续。原、被告于2010年起分居生活，被告于2013年1月4日经新昌县人民法院判处有期徒刑七年六个月，现浙江省乔司监狱服刑。女儿田某某现随原告生活。现要求判决非婚生女儿田某某由原告抚养。
被告田某辩称：其与原告相识恋爱、同居生活、生育女儿情况及至今未办理结婚登记手续属实，女儿现随原告生活，2010年其与原告分居生活，2013年1月4日其经新昌县人民法院判处有期徒刑七年六个月。其虽在监狱服刑，但不同意原告抚养女儿田某某，女儿田某某可由其父母、姐姐抚养。
经审理查明：原、被告于2000年相识恋爱，2001年起同居生活，2008年某月某日生育女儿田某某，至今未办理结婚登记手续。原、被告于2010年起分居生活，被告于2013年1月4日经新昌县人民法院判处有期徒刑七年六个月，现于浙江省乔司监狱服刑。女儿田某某现随原告生活。案经调解未果。上述事实，由原、被告陈述及当庭出示的2013年6月19日高坪社区村民委员会证明、出生医学证明、刑事判决书、2013年1月9日田某的便条等证据予以证实。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，未成年人的父母是未成年人的监护人，为此原、被告应从有利于子女健康成长的原则出发，把维护子女利益放在首位，本案中，非婚生女儿田某某一直随原告生活，且被告现于监狱服刑，为此非婚生女儿田某某由原告抚养教育成人为宜。被告辩称非婚生女儿由被告父母及姐姐抚养之意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
原告张某与被告田某的非婚生女儿田某某由原告张某抚养教育成人。
本案受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞永放
二〇一三年九月三十日
书记员 张阿玮
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民二初字第55号
原告左明顺。
委托代理人王红娅。
被告杭州绘粼生物技术有限公司。
法定代表人陈雷。
原告左明顺为与被告杭州绘粼生物技术有限公司（以下简称绘粼公司）欠款纠纷一案，于2006年12月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2007年4月16日公开开庭进行了审理。原告左明顺委托代理人王红娅到庭参加诉讼，被告绘粼公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左明顺诉称，2004年期间，绘粼公司向其借车，至今尚欠款项25000元未支付，故请求判令绘粼公司支付欠款25000元，并承担本案诉讼费用。
被告绘粼公司未作答辩。
左明顺提供证据如下：
1、2005年1月9日的欠条。证明绘粼公司欠左明顺用车款25000元之事实。
2、2006年5月1日的上海市公安局调解书。证明左明顺催讨欠款之事实。
绘粼公司未提交证据。
上述由左明顺提供的证据，均经当庭质证。绘粼公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对左明顺提交的证据真实性予以确认。
经审理，本院认定，2004年期间，左明顺与绘粼公司达成口头协议，约定绘粼公司使用左明顺的车辆。嗣后，2005年1月9日，绘粼公司向左明顺出具欠条一份，载明现欠左明顺用车款25000元，并盖有“绘粼公司”印章。由于绘粼公司至今未向左明顺支付该笔款项，左明顺经催讨无着而诉至本院。
本院认为，左明顺与绘粼公司间虽未签订书面合同，但左明顺依约将其车辆供绘粼公司使用，嗣后绘粼公司也出具了欠条，因此双方之间的债权债务关系成立。由于绘粼公司未及时付清欠款，已构成违约，应承担相应的经济责任。现左明顺要求绘粼公司支付欠款25000元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。绘粼公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
杭州绘粼生物技术有限公司支付左明顺欠款25000元，该款
于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1010元，公告费600元，合计人民币1610元，由杭州绘粼生物技术有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付左明顺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1010元（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 群
代理审判员 高 瑛
人民陪审员 张庆华
二〇〇七年四月十六日
书 记 员 陆 菲
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0127刑初2号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人滕锐鑫，男，汉族，1987年5月9日出生于黑龙江省哈尔滨市宾县，大学文化，黑龙江省东宁市国家安全局侦查科副科长，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因交通肇事于2017年10月28日被刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于同年11月10日被逮捕，2018年2月9日被取保候审。
辩护人徐甲，黑龙江界石律师事务所律师。
黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人滕锐鑫犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同年1月8日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年2月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员霍平出庭支持公诉，被告人滕锐鑫及其辩护人徐甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2017年10月28日14时40分，被告人滕锐鑫驾驶黑Ａ×××××号迷你牌小型轿车沿G333国道由南向北行驶，当其驾车行驶至G333国道3km+12m处时，与站在道路上的行人被害人张某1（女，殁年59周岁）、张某2（男，殁年54周岁）、王某1（女，殁年66周岁）、张某3、张某4、张某5，又与李某停放在道路右侧上的黑Ａ×××××号雅阁牌小型轿车相撞，导致黑Ａ×××××雅阁牌小型轿车又与张某3停放在道路右侧上的黑Ｌ×××××号锋范牌小型轿车相撞，造成张某1、王某1当场死亡、张某2受伤后经抢救无效死亡、张某3、张某4、张某7、黑Ａ×××××雅阁牌小型轿车乘车人被害人徐某、黑Ａ×××××号迷你牌小型轿车乘车人被害人王某2受伤，三车损坏的道路交通事故。经法医鉴定：张某1系因交通事故损伤致胸4-5脊椎横断、相应水平精髓损伤，脊柱前动脉、静脉血管离断导致大失血死亡；张某2系因交通事故损伤致盆骨开放性、多发性骨折，腹膜后出血，现场及送医院途中出血导致急性失血死亡；王某1系交通事故损伤致颅骨开放性骨折、大小脑组织缺失死亡；张某3系交通事故损伤致左侧粉碎性开放性胫骨骨折；左侧粉碎性胫骨骨折；左侧粉碎性开放性腓骨骨折；右侧粉碎性腓骨骨折；左侧粉碎性尺骨骨折；胸部挫伤；胸腔积液；头皮挫伤；脾脏切除术后，已构成重伤二级。经哈尔滨市公安局交通警察支队木兰大队道路交通事故认定：一、黑Ａ×××××号小型轿车与行人相撞，造成王某1、张某1、张某2死亡；张某3、张某4、张某7受伤的道路交通事故。滕锐鑫负此事故的全部责任；行人张某3、王某1、张某1、张某2、张某4、张某7均不负此次事故责任。二、黑Ａ×××××号小型轿车与黑Ａ×××××号小型轿车相撞，造成乘车人徐某、王某2受伤、黑Ａ×××××号小型轿车、黑Ａ×××××号小型轿车车辆损坏的道路交通事故。滕锐鑫负此事故的主要责任；李某负此事故的次要责任；乘车人徐某、王某2不负此次事故责任。三、黑Ａ×××××号小型轿车与黑Ａ×××××号小型轿车相撞后，致使黑Ａ×××××号小型轿车又与黑Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成黑Ａ×××××号小型轿车、黑Ｌ×××××号小型轿车车辆损坏的道路交通事故。此事故责任认定仅限于黑Ａ×××××号小型轿车与黑Ｌ×××××号小型轿车之间的损失。滕锐鑫负此事故的主要责任；李某、张某3共同负此事故的次要责任。
滕锐鑫肇事后，在知道被撞方已经拨打120急救电话和交警部门报警电话的情况下，在肇事现场等待，交警部门赶到肇事现场后将其抓获，到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、抓捕经过、常住人口基本信息、驾驶人驾驶信息、机动车信息查询结果单、户籍证明、政审证明、道路交通事故认定书、和解协议书、调解书、收据、谅解书，证人李某、张某6等人的证言，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，木兰县公安局道路交通事故现场勘查笔录、勘查图、勘查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕锐鑫违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上超速行驶注意力不集中，偏离正常行驶路线，未能及时发现前方右侧有多名行人及停放车辆，致三人死亡、五人受伤，其中一人重伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控的罪名成立。滕锐鑫在知道被撞方已经拨打120急救电话和交警部门报警电话的情况下，在肇事现场等待，交警部门赶到肇事现场后将其抓获，到案后如实供述其犯罪事实，依法成立自首。同时，滕锐鑫在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，积极赔偿了被害人经济损失并取得了家属的充分谅解，故可以对滕锐鑫从轻处罚，判处缓刑没有再犯罪的危险。根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人滕锐鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王艳红
审 判 员 史晓伟
人民陪审员 严青山
二〇一八年三月九日
书 记 员 李长柏
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1犯罪情节较轻；
(1有悔罪表现；
(1没有再犯罪的危险；
(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第946-1号
原告宝音图，男，1980年2月9日出生，蒙古族，杭锦旗就业服务局。
被告蒙格勒，男，1977年11月17日出生，蒙古族，杭锦旗就业服务局。
本院在审理原告宝音图诉被告蒙格勒民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告蒙格勒的个人工资予以冻结。原告以其所有的位于杭锦旗锡尼镇日月轩B区11号楼3单元602室提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告蒙格勒的个人工资予以冻结；
二、对原告所有的位于杭锦旗锡尼镇日月轩B区11号楼3单元602室（房产证号：1340211006**）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 苏道格日乐
二〇一五年四月三十日
书 记 员 那 日 苏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初26103号
原告：北京悦时网络科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼（国家广告产业园区孵化器26427）。
法定代表人：李宝亮，男，1976年7月12日出生，汉族，该公司首席执行官，住北京市朝阳区。
被告：北京万户名媒科技有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路19号楼-1层-102内M557室。
法定代表人：钱贵昱，执行董事。
委托代理人：张蕾，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：刘三清，女，1982年3月30日出生，汉族，该公司市场经理，住北京市朝阳区。
原告北京悦时网络科技发展有限公司（以下原告）与被告北京万户名媒科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人李宝亮、被告之委托代理人张蕾、刘三清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的服务费15万元并支付滞纳金。事实与理由：2016年11月10日原、被告签订市场服务协议，约定服务期限自2016年11月10日至2017年11月10日，服务费每月5万元。被告总经理手写补充服务时长大于6个月，6个月后如需解除须提前一个月提出。合同签订后，被告让原告进行了密集的提案及大量的会议参与，此期间原告投入了80%以上的精力和人力在方案讨论和撰写。被告自支付2016年11月服务费后，一直未支付我方服务费，12月的服务费发票被告也收到了但未支付。2016年2月20日被告单方提出要解约，我方希望继续履行合同，后被告拒绝联系，我方认为被告构成违约，故诉至法院。
被告发表答辩意见称：不同意原告的诉讼请求。原告在2016年12月至2017年2月期间未按我方要求提供相应服务，故不应支付服务费。2016年11月10日双方签订合同后一个月，原告尚能按我方要求按时上门开会讨论，提供书面方案和成果，但2016年12月中旬原告的服务团队已不再积极响应我方要求，不仅拖延方案提交时间，开会迟到，且多次不按我方要求制作服务方案，以之前的方案敷衍了事，以至于我方不得不紧急召集员工加班赶制，原告提供同质化严重的诸多方案，是无意义的重复与浪费，构成违约，我方不应再支付服务费，亦不应承担违约责任。2017年2月20日我方已经发送邮件要求解除合同，双方无须继续履行合同，原告擅自发放文件我方也没有实际使用，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2016年11月10日，原、被告签订《市场服务协议》，约定原告为被告提供市场推广及策略服务，服务期限自2016年11月10日至2017年11月10日，手写有“服务时长大于6个月，6个月后如需解除须提前一个月提出”。服务费每月5万元。
2017年2月20日，被告通过电子邮件向原告送达解除合同通知书，称原告提供的服务无法达到协议要求。原告对此不予认可，原告提交了微信记录，用以证明被告员工刘三清同意支付2016年12月的服务费，被告对此不予认可，称其表述并不代表同意付款，付款需要流程。
被告提交了微信聊天记录及PPT文件，用以证明原告未按被告要求提供相应的服务，原告认可真实性，但不认可证明目的，认为其已经按照被告要求提供了方案。
上述事实，有《市场服务协议》、微信记录、邮件打印件及当事人陈述等在案为证。
本院认为：《市场服务协议》系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均需严格按约履行各自义务。据现有证据，原告确在合同期内为被告提供了一定服务，被告提交的证据足以证明原告履约行为存在瑕疵，但被告仍应就原告提供的服务支付相应的费用，合同就服务标准未做明确约定，应参照市场同类标准履行，故本院对服务费的数额予以酌定。民事活动应遵循意思自治原则，被告于2017年2月20日向原告表示不愿继续履行合同，原告要求继续履行合同没有依据，本院确定双方合同于2017年2月20日解除，被告未及时支付费用，原告履约行为有瑕疵，双方对合同的解除均有责任，原告主张滞纳金没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十四条之规定，判决如下：
被告北京万户名媒科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京悦时网络科技发展有限公司服务费十万元；
驳回原告北京悦时网络科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，由被告负担1150元（原告已预交，被告于本判决生效后七日内交付原告），由原告负担576元（已预交）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张茹敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1294号
上诉人（原审原告）：卓盛全，男，1946年7月5日出生，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：徐卫东，四川法界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省分公司，营业场所四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人：杜卫红，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市分公司，营业场所四川省南充市人民中路57号。
负责人：高斌，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司，营业场所四川省蓬安县相如大道116号。
负责人：李正光，总经理。
上诉人卓盛全因与被上诉人中国邮政集团公司（以下简称邮政集团）、中国邮政集团公司四川省分公司（以下简称邮政四川分公司）、中国邮政集团公司南充市分公司（以下简称邮政南充分公司）、中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司（以下简称邮政蓬安分公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初23298号民事裁定，向本院提起上诉。
卓盛全上诉称，本案一审被告的主体身份已由北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书予以确认，卓盛全只能按裁决书上列明的被告，法院也只能按裁决书审查被告。至于被告是否适格，不属于管辖权异议审查范围。一审裁定违反管辖恒定原则，卓盛全之前以邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司作为被告提起劳动争议诉讼，北京市第二中级人民法院已终审裁定确定北京市西城区人民法院有管辖权，北京市西城区人民法院不应再改变管辖。邮政集团是涉案劳动争议的用人单位，北京市西城区人民法院应予管辖。2015年4月8日，邮政集团吸收合并了邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政蓬安分公司，根据劳动合同法第三十四条规定，原劳动关系由新的用人单位继续履行。2015年4月17日，邮政集团发布公告，明确表示“合并完成后，中国邮政集团公司将承继合并前中国邮政集团公司、31个省邮政公司各自拥有的全部资产、负债、业务、人员、合同和其他一切权利和义务”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，北京市西城区人民法院对本案依法享有管辖权。是否重复起诉不属于管辖权异议审查范围，本案也不构成重复起诉。综上，请求撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案。
邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政蓬安分公司对于卓盛全的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，卓盛全以邮政蓬安分公司单方解除劳动关系，不承认卓盛全的工作性质及劳动关系为由提起本案诉讼，要求判令确认卓盛全与邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政蓬安分公司存在无固定期限的劳动关系等，故本案应当依据有关劳动争议案件的法律规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，经一审法院查明，卓盛全主张“蓬安县邮政局单方解除与原告的劳动关系”，而“蓬安县邮政局”现为邮政蓬安分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。故此，根据前述法律规定，本案应由用人单位所在地或劳动合同的实际履行地所在地区的人民法院即四川省蓬安县人民法院进行审理。一审法院关于邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政蓬安分公司提出的管辖权异议成立的认定，并无不当，本院应予支持。综上，卓盛全关于撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李琴
审判员 卫华
审判员 吴静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘杉
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执717号
桑二领、王玉枝：
你们与通许县卫生和计划生育委员会征收社会抚养费一案，本院于2017年06月14日作出的（2017）豫0222行审114号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2017年07月18日向本院申请执行，本院于2017年07月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向通许县卫生和计划生育委员会履行生效法律文书确定的义务。
执行费892元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年七月二十日
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第161号
原告徐若晞。
委托代理人何成勇，四川君合律师事务所律师。
被告四川宝润通投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路3号1栋5层503号。
法定代表人文浩。
被告四川一通融资担保有限公司。住所地：成都市高新区高朋大道3号东方希望大厦A座206。
法定代表人涂磊。
被告涂志猛。
被告四川惠信融通实业发展有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路3号1栋5层501号。
法定代表人邓俊如。
本院在审理原告徐若晞与被告四川宝润通投资管理有限公司、四川一通融资担保有限公司、涂志猛、四川惠信融通实业发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告徐若晞于2015年4月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告徐若晞的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐若晞撤回起诉。
案件受理费43830元，因撤诉减半收取21915元，由原告徐若晞负担。
审 判 长 李成春
代理审判员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 钟秋吉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第161号
原告徐若晞，女，汉族，1989年5月19日出生，住成都市青羊区。
委托代理人何成勇，四川君合律师事务所律师。
被告四川宝润通投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路3号1栋5层503号。
法定代表人文浩。
被告四川一通融资担保有限公司。住所地：成都市高新区高朋大道3号东方希望大厦A座206。
法定代表人涂磊。
被告涂志猛，男，汉族，1962年6月28日出生，住成都市高新区。
被告四川惠信融通实业发展有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路3号1栋5层501号。
法定代表人邓俊如。
本院在审理原告徐若晞与被告四川宝润通投资管理有限公司、四川一通融资担保有限公司、涂志猛、四川惠信融通实业发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告徐若晞于2015年4月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告徐若晞的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐若晞撤回起诉。
案件受理费43830元，因撤诉减半收取21915元，由原告徐若晞负担。
审 判 长 李成春
代理审判员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 钟秋吉
西藏自治区江达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第29号
原告姜落寿、男、1954年7月8日出生、汉族、个体户、住址四川省仁寿县。
被告陈明华、男、1967年11月1日出生、汉族、个体户、住址四川省营山县。
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告姜落寿诉被告陈明华劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本案适用简易程序由审判员阿琼进行了审理。
本院认为原告姜落寿诉被告陈明华一案，双方当事人同意进行和解，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜落寿撤回起诉。
本案受理费4799.37元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条，第十六条之规定收取，共2399.69元，经当事人申请，予以免交。
审判员 阿 琼
二〇一五年六月十五日
书记员 泽仁曲西
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湖刑初字第992号自诉人徐吉洪，男，汉族，1981年5月10日出生，住河北省廊坊市安次区。被告人陈伟烽，男，汉族，1985年4月30日出生，住福建省厦门市湖里区。自诉人徐吉洪以被告人陈伟烽犯侵占罪，于2015年9月7日向本院提起控诉。本院审查认为，侵占案属于告诉才处理的自诉案件，人民法院受理自诉案件的条件之一是被害人告诉。本案中，徐吉洪诉称陈伟烽拒不归还其借给陈伟烽使用的机动车登记编号为粤BY5U**的车辆，但依据徐吉洪提交的机动车销售统一发票、机动车登记证书、车辆购置税完税证明等证据，该车辆的所有权人为李金艺。徐吉洪并非被害人，其提起控诉不符合人民法院受理自诉案件的条件。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条、《最�人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条第（三）项、第二百六十三条第二款第（一）项、第二百六十五条的规定，裁定如下：对自诉人徐吉洪的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长林瑞珍审判员李晓红审判员王蕊二〇一五年九月十七日书记员苏晓亮附页：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条不服判决的上诉和抗诉的期限为十日，不服裁定的上诉和抗诉的期限为五日，从接到判决书、裁定书的第二日起算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十五条自诉人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以提起上诉。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第79号
原告：吴世梅，女，1973年10月8日出生，汉族，昆明市人，住昆明市西山区，
委托代理人：张剑、刘国海，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：何跃，男，1984年5月14日出生，汉族，户籍登记住址为昆明市五华区，
原告吴世梅诉被告何跃民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告吴世梅的委托代理人张剑、刘国海到庭参加诉讼，被告何跃经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴世梅诉称：被告多次向原告借款共计人民币100000元，原告多次通过银行存款和现金方式交付给被告。2013年12月10日，被告向原告出具借条，承诺于2014年1月30日前归还原告借款。借款期限届满后，被告并未归还借款，故原告诉至法院请求判令：一、被告归还原告借款人民币100000元及利息2800元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告何跃无答辩。
原告吴世梅为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
一、借条一张，用以证明2013年12月24日前被告向原告多次借款，共计人民币100000元，并承诺于2014年1月30日前还清借款。
二、存款凭证，用以证明原告分多次以向被告银行账户中存款的方式向被告交付借款的事实。
被告何跃经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告所举上述证据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，原告所举上述证据符合证据的法定形式要件，内容真实，相互印证，本院予以采信。
被告何跃未提交证据。
根据原告的诉讼主张、当庭陈述、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
自2012年9月其至2013年期间，被告何跃多次向原告吴世梅借款共计人民币100000元。2013年12月10日，被告向原告出具借条，承诺2014年1月30日前归还原告借款。还款期限届满，被告未向原告归还款借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告何跃向原告吴世梅借款人民币100000元，原告按约履行了出借义务，双方的借贷事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效，现还款期限已届满，被告何跃应依约向原告履行还款义务。关于原告主张的利息，因双方没有利息的明确约定，故借款期间应不支付利息，逾期后的利息本院按照银行同期贷款利率予以支持。被告何跃经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、第124条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被何跃于本判决生效之日起五日内偿还原告吴世梅借款本金人民币100000元，并支付该款自2014年2月1日起至本判决书确定的还款之日止的利息（利息按照银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2356元，由被告何跃承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 马正功
审 判 员 杜小伦
人民陪审员 肖曙霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 斐