云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初455号
原告：黄涛，男，1972年8月4日生，白族，云南省大理市人，大理市国有资产经营有限责任公司员工，住大理市。
委托代理人：李超，云南榆泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：大理市国有资产经营有限责任公司。
法定代表人：陈榆杰，系公司董事长。
组织机构代码证号：72528449-3。
住所：云南省大理市下关榆华路（市财政综合楼*楼）。
委托代理人：汤勇，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。
原告黄涛诉被告大理市国有资产经营有限责任公司（以下简称国资公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄涛及其委托代理人李超、被告国资公司的委托代理人汤勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄涛诉称：原告自2005年1月入职被告处，工作至今已十余年，原告与被告于2005年、2007年签过两年期、十年期的聘用协议，期限分别为2005年1月14日至2007年1月13日，2007年1月14日至2017年1月13日，被告从2008年起，无故取消原告正常的工资、社会福利等待遇，不按合同约定的岗位定酬向原告支付工资，不履行双方签订的聘用协议，8年来从未为原告缴纳社会保险费用，8年来，原告只有自己缴纳社保、医保费用，导致原告自己缴纳社保、医保费用后，每月的实际工资收入低于国有经济在岗职工平均工资，甚至低于最低工资标准。原告认为，劳动者的合法权益应受到法律的保护，根据相关法律规定，用人单位按照劳动合同的约定向劳动者支付工资、为劳动者缴纳社会保险费，是用人单位的法定义务，被告的行为已经侵犯原告的合法权益。现原告特向人民法院提起诉讼，望贵院公正审理，依法判决、维护劳动者合法权益。诉讼请求：1、请求维持仲裁委（2015）大市劳人仲字第114号仲裁裁决书第一项仲裁裁决；2、请求人民法院判令被告补足2005年1月原告与其建立劳动关系以来同工同酬的工资损失161757.96元（具体以查证为实）；3、判令被告补足2005年1月原告与其建立劳动关系以来应缴纳住房公积金；4、被告承担本案诉讼费。
被告国资公司辩称：一、被告认为大理市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的（2015）大市劳人仲字第115号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。尽管在仲裁裁决书中要求被告全额补足原告社保费用而没有扣除原告依法应当自行缴纳的部分，但被告仍然愿意服从该裁决。二、原告的各项诉讼请求无事实和法律依据，依法不应当得到支持，理由如下：1、被告已经足额向原告发放了社会保险费补助，由原告自行缴纳且原告也已经缴纳，原告要求再支付社会保险费与客观事实不符，2005年至今原告没有因为无法享受社会保险待遇发生损失，要求被告支付因未履行法定缴纳社会保险费造成原告无法享受社会保险待遇而进行补缴相关费用无法律依据；2、双方签订聘用协议后，被告严格按照协议执行，按约定按时足额发放了原告的工资（福利），且逐步增加，从未无故取消，也没有拖欠和未足额发放，原告要求支付工资收入损失和经济补偿金无事实和法律依据；3、被告是大理市人民政府直属国有企业，在职工工资福利待遇方面，严格执行国家的法律法规和各项方针政策，原告自参加工作之日起，工资待遇的发放均高于大理市最低工资标准，且每年还向原告发放一定数额年度绩效奖金和年终一次性奖金作为其购买社会保险补助。向原告发放的年度绩效奖金和年终一次性奖金足够缴纳社会保险费，不存在原告工资低于最低工资标准发放的情况。三、原告2012年至今一直待岗，其工资及福利待遇仍然与其他在岗职工一样正常发放。由于其平时工作懒散、拖沓，自2012年起已经无工作岗位，也没有任何工作任务，被告完全可以按照聘用协议与其解除聘用关系，考虑到原告的具体困难，没有解除双方的聘用协议，答辩人仍然按时足额向原告发放工资，每年的年度绩效奖金和一次性年终奖正常发放，至今，没有拖欠、扣减过一分一厘。因本案原告属恶意诉讼，本案诉讼费用被告依法不予承担。同时，鉴于原告没有将公司发放的年终一次性奖金和岗位绩效奖金（社会保险补助）用于购买社会保险（五险），被告要求其返还2006年至今向其发放的社会保险补助费34473.44元，该主张合情合理，请求法庭依法予以支持。综上，被告作为国有企业，按照劳动合同法规定与原告签订了《聘用协议》，并全面履行了劳动合同，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法庭查明本案客观事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告要求返还补助费的反诉请求，有事实和法律依据，请求予以支持。
原告黄涛为证明其主张，向本院提交了以下证据：A1、身份证复印件一份，证明原告身份信息、主体身份适格；A2、聘用协议原件一份，证明被告国资公司与原告签订过聘用协议，协议约定，被告在此期间每月支付原告800元工资，并应按规定为原告办理相应社会保险，保险费按有关规定由双方按比例负担；A3、聘用协议复印件一份，证明被告国资公司与原告签订了聘用协议，协议约定，在协议履行期间，原告工资（福利）分配遵循按劳分配原则，实行以岗定酬，公司应按相关规定为原告办理社会保险，保险费按规定由双方按比例负担；A4、基本养老保险缴费记载复印件四份、医保缴纳发票原件十七份，综合证明原告个人缴纳养老保险、大病保险、医疗保险的事实；A5、中国建设银行个人活期明细查询打印件六份，证明原告2005年9月至2015年10月的工资发放情况；A6、职工花名册一份，证明黄涛系被告公司职工，双方之间存在劳动关系；A7、2015年10月工资发放表一份，证明被告公司与原告同部门同岗位职工的工资情况；A8、仲裁裁决书原件一份，证明原、被告之间存在劳动关系。
被告国资公司为证明自己的答辩主张，向法庭提交了以下证据：B1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件各一份，证明被告身份情况；B2、总经理办公会议纪要、总经理办公会议决议复印件各一份，证明原告身份、岗位、工资待遇及社会保险的购买情况；B3、临时工工资发放统计表打印件一份，证明原告2006年至2015年工资领取情况；B4、年度绩效奖金年终、一次性奖金统计表打印件一份，证明原告2006年至2014年绩效奖金、一次性奖金领取情况；B5、聘用协议复印件一份，证明原告2007年起被公司聘用，双方签订了固定期限聘用协议；B6、银行支付凭证复印件一份，证明原告工资、奖金均由银行支付；B7、仲裁裁决书复印件一份，证明该案经冲裁部门裁决，由被告补足社保、医保。
经庭审质证，被告国资公司对原告提交的证据A1、A2、A3、A8三性无异议；对证据A4中合法有效的证据均无异议；对证据A5三性无异议，但能够证明原告工资没有低于最低工资标准；对证据A6认为与本案无关联，公司认可双方之间存在劳动关系；对证据A7认为，形式要件不合法，对其三性均不认可。
原告黄涛对被告国资公司提交的证据B1、B3、B7三性无异议；对证据B2合法性有异议，该证据内容不符合劳动法的相关规定；对证据B4真实性有异议，原告没有领过如此高的奖金；对证据B5、B6三性无异议，但证明方向有异议，其内容正好证明同岗位职工工资比原告高。
本院认为，原告黄涛提交的证据A1、A2、A3、A8真实、合法，被告质证亦无异议，本院依法对上述证据予以确认；证据A4均系原件，被告亦未提出异议，本院依法对该组证据予以确认；证据A5真实、合法，被告质证无异议，本院依法予以确认；证据A6虽系复印件，但被告亦未对证据真实性提出异议，本院依法对证据真实性予以确认；证据A7无单位印章，被告亦不认可，本院无法确认其真实性，依法对该份证据不予确认。被告国资公司提交的证据B1、B3、B7，真实合法，原告质证无异议，本院依法予以采信；证据B2系被告内部管理人员会议内容，被告无相关证据证实该内容已向原告等相关人员告知且符合法律规定，不能证实原告的待证方向，故对该份证据本院不予确认；证据B4系被告自行打印的统计表，原告对证据真实性不认可，且该统计表无原告签字确认，故本院依法不予确认；证据B5、B6真实、合法，原告质证对证据三性亦无异议，仅对证明方向有异议，本院依法对证据三性予以确认。
根据庭审举证、质证、认证及当事人当庭陈述，本院确认本案如下法律事实：2005年1月，被告聘用原告为临时工，在公司从事专职驾驶员工作，双方签订了《聘用协议》，聘用期限为2005年1月14日起至2007年1月13日止，双方约定原告月工资为800元，在聘用期间，被告为原告缴纳养老、医疗保险费用。2007年1月双方再次签订了《聘用协议》，约定聘用期限为2007年1月14日起至2017年1月13日止，工资分配遵循按劳分配原则，实行以岗定酬，具体岗位工资（福利）按公司相关制度执行，被告按照国家和当地有关规定办理医疗、养老、失业等保险，保险费按规定由双方按比例负担。2008年7月16日被告以总经理办公会决议方式规定，自2008年7月起，被告公司不再为临时工购买“五险”，以年终一次性奖金、业绩考核奖作为临时工自己购买“五险”的补助。同年10月14日，被告总经理办公会又以会议纪要形式规定，公司不为临时工缴纳“五险一金”，不签订合同。自2008年1月至2015年12月31日被告没有为原告缴纳各项社会保险费，原告个人自行缴纳了该期间的养老、医疗保险费用。2007年12月2010年12月，被告实际向原告发放月基础工资为900元至1300元不等，2012年12月至今实际发放月工资为1500元。原、被告至今未解除、终止2007年1月签订的《聘用协议》。2015年12月23日，原告以因社会保险金赔偿、经济补偿金、工资支付与被告发生劳动争议为由向仲裁委申请仲裁，2016年1月22日仲裁委作出（2015）大市劳人仲字第114号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被申请人国资公司在本裁决生效之日起三十日内，支付给申请人黄涛2008年1月1日至2015年12月31日基本养老保险费损失人民币30737元；基本医疗保险费损失人民币14038元，合计44775元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。后原告黄涛不服仲裁裁决向我院起诉。
本院认为：本案中，原、被告对双方之间存在劳动关系且至今仍未解除劳动关系的事实均无异议，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告作为用人单位，应当依法为原告缴纳相应社会保险费用，庭审中，原、被告对2008年1月1日至2015年12月31日原告自行缴纳基本养老保险费30737元、基本医疗保险费14038元的事实均无异议，本院依法予以确认。同时，仲裁裁决虽未区分上述费用中单位应缴部分与职工应缴部分，但被告自述其对该项裁决无异议，愿意全额支付上述两笔费用，该主张系被告对自己权利的处分，未违反法律规定，本院依法予以支持。对原告主张被告补足2005年1月与被告建立劳动关系以来同工同酬工资损失161757.96元的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条之规定，劳动者的劳动报酬按照约定优先于规定的规则确定，首先以用人单位与劳动者约定为准，同时，用人单位依法享有自主决定本单位工资分配的权利，劳动者的劳动报酬具体数额确定取决于用人单位与劳动者的意思自治和协商一致。原、被告于2005年1月签订的《聘用协议》中明确约定了原告的工资报酬为每月800元，2007年1月签订的《聘用协议》虽未明确约定工资报酬数额，但在此期间被告向原告发放的工资均高于大理市最低工资标准，原告亦领取了相应工资，应当视为双方对原告工资达成了一致意见，且原告提交的职工花名册中亦载明其确系被告临时聘用办公室驾驶员，现原告要求按照其他办公室驾驶员杜丽文、吕进良（均系正式职工）工资标准补足其同工同酬工资损失的主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。对原告要求被告补足2005年1月与被告建立劳动关系以来应缴住房公积金的主张。根据《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。劳动者与用人单位因住房公积金发生的争议，应当由住房公积金管理中心负责处理，故原告关于要求被告补交住房公积金的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，本案不予处理，原告可通过职能机关主张权利。对被告要求原告返还2006年至今向其发放的社会保险补助费34473.44元的诉讼请求，庭审中，原告不认可其领取了上述数额，且被告提交的证据显示上述款项系年终一次性奖金和岗位绩效奖金，被告虽提交了总经理办公会纪要及总经理办公会决议予以证实，但被告公司关于不再为临时工购买五险的决议，违反法律规定，故现被告要求原告返回该款项的主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第十八条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告大理市国有资产经营有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄涛2008年1月1日至2015年12月31日自行缴纳的基本养老保险费30737元、基本医疗保险费14038元，合计44775元。
二、驳回原告黄涛的其他诉讼请求。
三、驳回被告大理市国有资产经营有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10元，原告黄涛承担5元，被告大理市国有资产经营有限责任公司承担5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李瑞娟
审 判 员 赵应梅
人民陪审员 王 淳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李万清