河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初2562号
原告：范奎，男，1972年4月10日出生，汉族，现住河北省献县。
委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，统一社会信用代码91130900806603142A，住所地沧州市运河区。
主要负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李春静，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
被告：韩聚军，男，1980年4月22日出生，汉族，现住邯郸县。
被告：邯郸市瑞拓物流有限公司，住所地邯郸市临漳县魏峰公路南直属粮库东侧。组织机构代码：56736322-4。
法定代表人：伊明升，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司，统一社会信用代码91130100804404350W,住所地石家庄市长安区正东街59号。
负责人：杨建利，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ成，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告范奎与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称沧州人保公司）、韩聚军、邯郸市瑞拓物流有限公司（以下简称瑞拓物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司（以下简称石家庄人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告范奎委托的诉讼代理人侯学英、被告沧州人保公司委托的诉讼代理人李春静、被告石家庄人保公司委托的诉讼代理人ＸＸ成到庭参加诉讼，被告韩聚军与被告瑞拓物流公司无正当理由未到庭。本案现已审理终结。庭审过程中，原告范奎与被告沧州人保公司自行达成和解，由沧州人保公司在车上人员险（司机）范围内赔偿范奎损失4685元，双方同意由法院判决确认。
范奎向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔付原告因事故造成的各项损失共计102496.33元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月4日23时45分，范奎驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车辆行驶至阜城县，与韩聚军驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××牌号车辆相撞，造成范奎及车上人员黄东明受伤、两车损坏的交通事故。阜城县公安交通警察大队认定，韩聚军应承担事故的主要责任，范奎应承担事故的次要责任，黄东明无责任。冀Ｊ×××××车辆在被告沧州人保公司投有车上人员（司机）险，冀Ｄ×××××车辆在被告石家庄人保公司投有交强险和商业险，此事故发生在保险期间之内，现原告要求被告赔偿医药费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金（交强险内优先赔付）、被扶养人生活费、误工费、护理费、车损、鉴定费、交通费等损失。
石家庄人保公司辩称，冀Ｄ×××××车辆在我司投保一份交强险和一份50万元的三者险及不计免赔，对于原告因此事故造成的合法合理损失，我司同意在交强险剩余限额内承担赔偿责任，对于超出交强险部分，我司同意在三者险范围内按照事故比例承担赔偿责任，但因冀Ｄ×××××车辆在此事故中存在违法装载行为，故应增加免赔率10%。诉讼费及鉴定费不予承担。
韩聚军、瑞拓物流公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、道路交通事故认定书1份；2、冀Ｄ×××××车辆保险单2份；3、范奎在阜城县人民医院治疗的诊断证明1份、住院病案1份、用药明细1份、医疗费票据3张；4、范奎在献县华康医院治疗的诊断证明、住院病案、医疗费票据1张、用药明细1份；5、范奎在献县中医院的门诊收费票据4张、范奎在沧州市中心医院的门诊收费票据2张；6、沧州科技事务司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份；7、冀Ｊ×××××车辆行驶证、运输证、汽车营运服务协议书、范奎的驾驶证、从业资格证各一份；8、献县龙梅迩渔具厂的营业执照、魏广艳的身份证、劳动合同、工资表、停发工资证明、结婚登记审查处理表各一份；9、常住人口登记卡7页、村委会亲属关系证明1份；10、国信机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估结论报告书；11、出租车票据1组；12、（2017）冀0929民初1921号民事判决书。
石家庄人保公司对原告提交证据的意见：对于原告主张的医疗费数额不予认可，范奎在沧州中心医院的门诊收费票据与本案没有关联性，病历取证费和司法鉴定费不属于我司保险范围；病案无证明原告需要增加营养的医嘱，对营养费主张不予认可；原告的住院伙食补助费应按照16天计算；对司法鉴定意见与本案事故之间的关联性不予认可；护理费证据中的护理人员是位广艳，劳动合同中是魏广艳，且护理人收入情况证据不充分，对其主张的护理费不予认可；原告没有提供事故发生前连续三个月的收入证明以及收入减少证明，对其误工费不予认可；对原告主张的被扶养人生活费不予认可；对原告主张的交通费数额不予认可，请法庭酌定；对于原告主张的伤残赔偿金不认可，原告的伤残并非完全是由交通事故造成；原告的车损数额应以重新鉴定为准。对于原告的其他证据没有异议。
根据原告提交的证据，结合庭审查明情况，本院确认如下事实：原告范奎是冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车辆的所有人，该车在被告沧州人保公司投有50000元的车上人员责任险（司机）及约定不计免赔，保险期间自2015年11月13日至2016年11月12日。冀Ｄ×××××车辆登记车主为被告瑞拓物流公司，该车在被告石家庄人保公司投有交强险和保额为500000元的商业三者险并投保不计免赔，保险期间自2015年11月25日至2016年11月24日。
2016年6月4日23时45分，在阜城县，原告范奎驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××牌号车辆与被告韩聚军驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××牌号车辆相撞，造成范奎及范奎所驾车辆乘车人黄东明受伤、两车损坏的交通事故。阜城县公安交通警察大队于2016年6月29日作出冀公交认字[2016]第00100号道路交通事故认定书，认定韩聚军未按规定让行、违法载货，应承担事故的主要责任；范奎未确保安全行车、违法载货，应承担事故的次要责任。
事故发生后，范奎先在河北省阜城县人民医院住院治疗10天，之后转到献县华康医院住院治疗6天，总计支出医药费7011.83元，其中韩聚军为范奎垫付医疗费5000元；2017年5月6日，因伤残鉴定需要，范奎在献县中医院支出检查医疗费402元；2017年8月8日，因重新司法鉴定需要，范奎在沧州市中心医院支出检查医疗费516元。接受原告方委托，献县司法医学鉴定中心评定范奎构成十级伤残，误工期110日，护理期50日，营养期50日；原告因此支出鉴定费2000元。因复印住院病案，原告另支出病历取证费25元。华圣保险公估有限公司评定冀Ｊ×××××车辆损失为42185元，原告因此支出公估费2500元。在庭审过程中，根据石家庄人保公司的申请，接受本院的依法委托，沧州科技事务司法鉴定中心于2017年9月4日作出沧科司鉴【2017】医临字第878号司法鉴定意见书，评定范奎构成十级伤残，误工期60-120日，护理期30-60日，营养期30-60日；河北国信机动车鉴定评估有限公司于2017年11月24日作出北评协字第HBGX【2017】第11249号鉴定评估结论报告书，重新评估认定冀Ｊ×××××车辆损失为37350元。
另查明，范奎兄弟姐妹共五人，范奎之父范景龙（1937年4月19日出生），范奎之母路俊书（1934年2月16日出生）；范奎夫妇共育有两子，长子范志尊（2000年1月10日出生），次子范志宏（2006年6月21日出生）。
再查明，在（2017）冀0929民初1921号民事诉讼（原告黄东明诉被告范奎、被告沧州人保公司、被告韩聚军、被告瑞拓物流公司、被告石家庄人保公司机动车交通事故责任纠纷一案）中，黄东明与范奎达成交强险分割协议，确定在冀Ｄ×××××车的交强险赔偿限额中为范奎预留医疗费用限额3000元、伤残赔偿限额33000元和财产损失赔偿限额2000元。
本院核定原告各项损失如下：1、医疗费，根据原告提交的诊断证明、住院病案、医疗费票据等证据，剔除病历取证费后，本院认可原告医疗费数额为7929.83元（7011.83元+516元+402元）。2、住院伙食补助费，原告实际住院16天，按照100元/天计算应为1600元。3、营养费，原告的诊断证明及住院病案中均未有原告需要增加营养的医嘱，故本院对其营养费主张不予支持。4、误工费，根据原告提交的驾驶证、从业资格证及原告驾驶车辆发生交通事故的事实，本院认定原告从事交通运输业；参照沧州科技事务司法鉴定中心关于原告误工期60-120日的鉴定意见，本院认可原告误工期90天，按照2016年交通运输业平均工资标准60548元/年计算，误工费应为14929.64元（60548元/365天×90天）。5、护理费，参照沧州科技事务司法鉴定中心关于原告护理期30-60日的鉴定意见，本院认可原告护理期为45天；原告提交的护理人相关证据不能证实原告之妻位广艳有固定收入，也不能证实其最近三年的平均收入，故本院认可护理费标准按照2016年居民服务业平均工资标准35785元/年计算，护理费应为4411.85元（35785元/365天×45天）。6、残疾赔偿金，被告对于沧州科技事务司法鉴定中心作出的伤残评定意见有异议，但并未提交任何证据推翻该鉴定的真实性及关联性，且未在本院限定的期限内申请鉴定人员出庭作证，故本院对该重新鉴定结论予以采信，认可原告范奎因事故造成十级伤残的事实，故原告伤残赔偿金应为23838元（11919元×20年×10%）。7、精神抚慰金，结合原告的伤情及伤残等级，本院酌定精神抚慰金为5000元。8、被扶养人生活费，事故发生时，范奎父母抚养年限均为5年，范奎长子抚养年限为2年，次子抚养年限为9年，被扶养人生活费应为7348.5元（9798元×5年×10%÷5人×2人+9798元×2年×10%÷2人+9798元×9年×10%÷2人）。9、交通费，结合原告伤情及治疗记录，本院酌定400元。10、车辆维修费，本院认可河北国信机动车鉴定评估有限公司重新评估所确定的37350元。11、鉴定费，根据原告提交的相关票据，本院认可原告支出鉴定费用4500元。上述损失总计107307.82元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应当承担相应的民事责任。被告韩聚军、瑞拓物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。本案中，被告韩聚军驾驶的冀Ｄ×××××机动车与范奎驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××机动车发生交通事故造成范奎受伤及双方车辆损坏的事实清楚，阜城县公安交通警察大队作出的冀公交认字[2016]第00100号道路交通事故认定书，应作为定案的依据。由于韩聚军驾驶的冀Ｄ×××××车在被告石家庄人保公司投有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内，故对于事故给原告范奎造成的各项损失，石家庄人保公司应在保险范围内替代韩聚军承担相应的赔偿责任。原告的鉴定费损失4500元不属于保险赔偿范围，应由侵权人韩聚军依责赔偿原告3150元（4500元×70%）。对于原告范奎的其他损失共计102807.82元（107307.82元-4500元），首先应由被告石家庄人保公司在交强险剩余限额内赔偿38000元（3000元+33000元+2000元），对于交强险赔偿之外的原告损失64807.83元（102807.82元-38000元），应由被告石家庄人保公司参照韩聚军应承担的事故责任在三者险范围内承担45365.49元（64807.83元×70%）。对于被告石家庄人保公司提出的被保险车辆违法载货应增加免赔的辩解意见，因被告公司未提交证据证明其已就相关免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，故本院对被告该项主张不予支持。因被告韩聚军已经为原告垫付费用5000元，在扣除其应担的鉴定费3150元和诉讼费980元后，在被告石家庄人保公司支付原告赔偿款时应扣除870元（5000元-3150元-980元）支付韩聚军。范奎与沧州人保公司达成的和解协议，是双方真实意思表示，符合法律规定且不损害他人及社会公共利益，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司在交强险范围内赔偿原告范奎损失共计38000元（执行时扣除870元给付被告韩聚军）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司在第三者责任险范围内赔偿原告范奎损失共计45365.49元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在车上人员险（司机）范围内赔偿原告范奎损失共计4685元；
四、驳回原告范奎的其他诉讼请求。
上述给付事项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1174元，由范奎负担194元，由韩聚军负担980元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘秀凯