重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03433号
上诉人（原审被告）重庆美搏尔实业发展有限公司，住所地重庆市渝北区农业开发园区果塘片区B03-5／10号地块。
法定代表人成立树，总经理。
委托代理人庞洪德，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
委托代理人成三树，重庆美搏尔实业发展有限公司员工。
被上诉人（原审原告）重庆国彦律师事务所，住所地重庆市沙坪坝区天星桥都市花园东路**号*栋*楼。
法定代表人赵树乾，主任。
委托代理人黄太春，重庆国彦律师事务所律师。
上诉人重庆美搏尔实业发展有限公司（以下简称“美搏尔公司”）因其与被上诉人重庆国彦律师事务所（以下简称“国彦律所”）法律服务合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第03353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员赵翎担任审判长，与代理审判员向川、代理审判员李遵礼组成合议庭，适用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的第二审程序，共同负责本案审判，并于同年10月20日对本案进行了询问。美搏尔公司的委托代理人庞洪德、成三树，国彦律所的委托代理人黄太春到庭参加了询问。本案现已审理终结。
国彦律所在一审中诉称：美搏尔公司找到国彦律所单位的律师，要求国彦律所律师为其提供法律顾问服务，经过国彦律所审查以及其他前期工作并制定了工作计划后，于2014年2月12日双方签订了《常年法律顾问合同》。合同约定服务期限为2014年5月5日至2015年5月4日，后美搏尔公司一直拖延不按照合同约定支付法律顾问费。故国彦律所诉请：判令美搏尔公司支付法律顾问费3万元。本案诉讼费用由美搏尔公司承担。
美搏尔公司在一审辩称：美搏尔公司从未与国彦律所签订法律顾问合同，合同上加盖的公章系美搏尔公司办公室主任私自加盖，未经过公司授权。国彦律所也并未按照合同约定向美搏尔公司提供法律服务，美搏尔公司认为国彦律所诉请不符合事实，请求予以驳回。
一审法院经审理查明：2014年3月12日，以美搏尔公司为甲方，国彦律所为乙方，双方签订了《常年法律顾问合同》，约定美搏尔公司聘请国彦律所的律师作为常年法律顾问。双方在合同中约定了双方的权利及义务。其中合同第一条第一款乙方的服务范围约定：1、为甲方有关财产权益和生产经营决策问题提供法律咨询意见，应邀参加有关决策会议和重要经营谈判；2、为甲方审查内部规章管理制度，提供涉及有关规章制度的建议或咨询，协助甲方增强内部管理；3、为甲方起草或审查重大经济合同、协议或其他重要法律文件，防止或减少潜在纠纷；4、协助甲方追收欠款，清理债权债务；5、协助甲方对企业员工进行法制宣传教育及培训；6、为甲方引进外资、技术转让、兴办合资或合作企业、股份转让、资产重组等项目提供法律可行性意见；7、为甲方开展的重大经营活动或法律行动提供法律策划方案，包括：知识产权的取得与保护；市场占领与开拓；重大投资决策风险预测与评估；企业股份改制并上市；上市公司配股、增发新股、发行可转换公司债券。第四条合同的期限与服务方式约定：1、本合同的期限为壹年，从2014年5月15日至2015年5月14日。2、根据甲方要求，乙方采取2服务方式；（1）定期办公，具体时间为每周五下午2：00至5：00（法定节假日除外）（2）不定期办公，甲方需要提供法律服务时，随时与法律顾问联系办理。第五条法律顾问费约定，1、甲、乙双方约定法律顾问费用总额为30000.00元，甲方于本合同生效后三日内支付法律顾问费。2、甲方的诉讼业务或仲裁业务，甲、乙双方需另行签订委托代理合同，标的额在10万元以下的案件，每个程序乙方收取2000元差旅费用；甲方的诉讼业务或仲裁业务诉讼标的额10万元以上以及重大的商事谈判应向乙方另行支付代理费，乙方按照重庆市律师服务指导性收费标准给予其30-40%优惠。3、甲方委托乙方办理一般简易咨询类法律事务，乙方不再另行收取费用。第十条约定：本合同一式两份，双方各执一份，均具有同等法律效力。经甲、乙双方法定代表人（或负责人）签字或盖章，或者经甲、乙双方代表签字并加盖公章后，即产生法律效力。国彦律所在合同上签章并由其负责人赵树乾签名，美搏尔公司在合同上签章并由美搏尔公司委托人于海燕签名。国彦律所于2014年5月9日开具了30000元的法律服务发票一张，该发票载明的付款单位为美搏尔公司，收款单位为国彦律所。一审庭审中，国彦律所陈述：在合同履行中，国彦律所指派了律师为美搏尔公司提供了法律咨询服务，并根据美搏尔公司的要求开具了30000元的法律顾问费发票交付给美搏尔公司，后美搏尔公司予以退回了该发票。美搏尔公司陈述：在合同上委托人处签名的于海燕，系美搏尔公司办公室主任，公司公章由其管理，于海燕系被上诉人朋友，其与国彦律所签订合同没有经过美搏尔公司同意，其加盖公章的行为不属于公司行为。
一审法院认为，双方当事人签订的《常年法律顾问合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立、合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应依照合同的约定履行义务。依照合同约定，美搏尔公司应在合同生效后三日内支付国彦律所法律顾问费30000元。美搏尔公司辩称《常年法律顾问合同》系美搏尔公司工作人员于海燕私自与国彦律所签订，未经得公司同意，未举示有效证据证实，不予采信。且于海燕与国彦律所的内部关系不具有对抗外部合同的效力。美搏尔公司抗辩国彦律所未为其提供法律服务，美搏尔公司不应支付顾问费的意见，因根据法律服务合同本身的特殊性及双方合同的约定，国彦律所为美搏尔公司提供服务的方式为“不定期办公，甲方需要提供法律服务时，随时与法律顾问联系办理”，因此，国彦律所的法律服务系按美搏尔公司“需要”提供，美搏尔公司并未举示其在通知国彦律所或向国彦律所咨询相关法律服务时，国彦律所拒绝提供服务或者拒绝向美搏尔公司提供相关法律咨询的证据。故美搏尔公司的上述抗辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：重庆美搏尔实业发展有限公司于本判决生效次日起五日内支付重庆国彦律师事务所法律顾问费30000元。案件受理费550元，减半收取275元，由重庆美搏尔实业发展有限公司负担。
上诉人美搏尔公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2015）渝北法民初字第03353号民事判决，并依法改判；二、本案一审、二审的全部诉讼费由被上诉人国彦律所承担。主要理由如下：一、被上诉人提交的《常年法律顾问合同》是无效合同。该合同中上诉人单位印章系其员工私自加盖，合同自始无效，对双方不产生法律约束力。因此被上诉人无权要求上诉人支付法律顾问费。二、被上诉人也并未实际履行合同义务。被上诉人提交的《常年法律顾问合同》并未得到实际履行，上诉人未履行付款义务，被上诉人也未履行提供法律服务义务。一审法院要求上诉人方履行付款义务明显错误。三、《常年法律顾问合同》是否履行、以及履行内容的举证责任由被上诉人承担。四、《常年法律顾问合同》继续履行已经无法实现合同目的，且合同期限届满也无法履行。
被上诉人国彦律所答辩称，双方签订的《常年法律顾问合同》合法有效，上诉人有义务支付3万元法律咨询费用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人美搏尔公司向本院提供了两位证人作证，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第102条的相关规定，该证据并不能证明本案基本事实，本院不予采纳。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是《常年法律顾问合同》的效力问题以及被上诉人是否实际履行合同义务的问题。
1、关于《常年法律顾问合同》的效力问题。从本案中的证据显示，《常年法律顾问合同》上有上诉人美搏尔公司的印章，上诉人也认可该印章确系美搏尔公司的印章。上诉人主张该印章是其工作人员于海燕私自加盖，而非系美搏尔公司的真实意思表示，但上诉人并未提供充分证据证明。上诉人不能证明在《常年法律顾问合同》的盖章确认行为非系其真实意思表示，该合同经双方签字盖章，且不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。
2、关于被上诉人是否履行了合同义务的问题。《常年法律顾问合同》第四条第2项约定，根据甲方的要求，乙方采取不定期办公的方式，甲方需要提供法律服务时，随时与法律顾问联系办理。本案中上诉人并未提供充分证据证明其联系要求国彦律所提供法律服务而国彦律所拒绝提供服务，或其所提供的服务不符合要求。对于上诉人抗辩的举证责任问题，因为主张被上诉人未履行合同义务是上诉人这方提出的主张，根据“谁主张，谁举证”的规则，该主张应由上诉人举证证明，故上诉人该条抗辩意见本院不予采纳。
综上所述，上诉人重庆美搏尔实业发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元，由上诉人重庆美搏尔实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 翎
代理审判员 向 川
代理审判员 李遵礼
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 文 苑
重庆市第一中级人民法院
民事判决书
（2015）渝一中法民终字第03433号
上诉人（原审被告）重庆美搏尔实业发展有限公司，住所地重庆市渝北区农业开发园区果塘片区B03-5／10号地块，组织机构代码××。
法定代表人成立树，总经理。
委托代理人庞洪德，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
委托代理人成三树，重庆美搏尔实业发展有限公司员工。
被上诉人（原审原告）重庆国彦律师事务所，住所地重庆市沙坪坝区天星桥都市花园东路66号2栋2楼，组织机构代码××。
法定代表人赵树乾，主任。
委托代理人黄太春，重庆国彦律师事务所律师。
上诉人重庆美搏尔实业发展有限公司（以下简称“美搏尔公司”）因其与被上诉人重庆国彦律师事务所（以下简称“国彦律所”）法律服务合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第03353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员赵翎担任审判长，与代理审判员向川、代理审判员李遵礼组成合议庭，适用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的第二审程序，共同负责本案审判，并于同年10月20日对本案进行了询问。美搏尔公司的委托代理人庞洪德、成三树，国彦律所的委托代理人黄太春到庭参加了询问。本案现已审理终结。
国彦律所在一审中诉称：美搏尔公司找到国彦律所单位的律师，要求国彦律所律师为其提供法律顾问服务，经过国彦律所审查以及其他前期工作并制定了工作计划后，于2014年2月12日双方签订了《常年法律顾问合同》。合同约定服务期限为2014年5月5日至2015年5月4日，后美搏尔公司一直拖延不按照合同约定支付法律顾问费。故国彦律所诉请：判令美搏尔公司支付法律顾问费3万元。本案诉讼费用由美搏尔公司承担。
美搏尔公司在一审辩称：美搏尔公司从未与国彦律所签订法律顾问合同，合同上加盖的公章系美搏尔公司办公室主任私自加盖，未经过公司授权。国彦律所也并未按照合同约定向美搏尔公司提供法律服务，美搏尔公司认为国彦律所诉请不符合事实，请求予以驳回。
一审法院经审理查明：2014年3月12日，以美搏尔公司为甲方，国彦律所为乙方，双方签订了《常年法律顾问合同》，约定美搏尔公司聘请国彦律所的律师作为常年法律顾问。双方在合同中约定了双方的权利及义务。其中合同第一条第一款乙方的服务范围约定：1、为甲方有关财产权益和生产经营决策问题提供法律咨询意见，应邀参加有关决策会议和重要经营谈判；2、为甲方审查内部规章管理制度，提供涉及有关规章制度的建议或咨询，协助甲方增强内部管理；3、为甲方起草或审查重大经济合同、协议或其他重要法律文件，防止或减少潜在纠纷；4、协助甲方追收欠款，清理债权债务；5、协助甲方对企业员工进行法制宣传教育及培训；6、为甲方引进外资、技术转让、兴办合资或合作企业、股份转让、资产重组等项目提供法律可行性意见；7、为甲方开展的重大经营活动或法律行动提供法律策划方案，包括：知识产权的取得与保护；市场占领与开拓；重大投资决策风险预测与评估；企业股份改制并上市；上市公司配股、增发新股、发行可转换公司债券。第四条合同的期限与服务方式约定：1、本合同的期限为壹年，从2014年5月15日至2015年5月14日。2、根据甲方要求，乙方采取2服务方式；（1）定期办公，具体时间为每周五下午2：00至5：00（法定节假日除外）（2）不定期办公，甲方需要提供法律服务时，随时与法律顾问联系办理。第五条法律顾问费约定，1、甲、乙双方约定法律顾问费用总额为30000.00元，甲方于本合同生效后三日内支付法律顾问费。2、甲方的诉讼业务或仲裁业务，甲、乙双方需另行签订委托代理合同，标的额在10万元以下的案件，每个程序乙方收取2000元差旅费用；甲方的诉讼业务或仲裁业务诉讼标的额10万元以上以及重大的商事谈判应向乙方另行支付代理费，乙方按照重庆市律师服务指导性收费标准给予其30-40%优惠。3、甲方委托乙方办理一般简易咨询类法律事务，乙方不再另行收取费用。第十条约定：本合同一式两份，双方各执一份，均具有同等法律效力。经甲、乙双方法定代表人（或负责人）签字或盖章，或者经甲、乙双方代表签字并加盖公章后，即产生法律效力。国彦律所在合同上签章并由其负责人赵树乾签名，美搏尔公司在合同上签章并由美搏尔公司委托人于海燕签名。国彦律所于2014年5月9日开具了30000元的法律服务发票一张，该发票载明的付款单位为美搏尔公司，收款单位为国彦律所。一审庭审中，国彦律所陈述：在合同履行中，国彦律所指派了律师为美搏尔公司提供了法律咨询服务，并根据美搏尔公司的要求开具了30000元的法律顾问费发票交付给美搏尔公司，后美搏尔公司予以退回了该发票。美搏尔公司陈述：在合同上委托人处签名的于海燕，系美搏尔公司办公室主任，公司公章由其管理，于海燕系被上诉人朋友，其与国彦律所签订合同没有经过美搏尔公司同意，其加盖公章的行为不属于公司行为。
一审法院认为，双方当事人签订的《常年法律顾问合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立、合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应依照合同的约定履行义务。依照合同约定，美搏尔公司应在合同生效后三日内支付国彦律所法律顾问费30000元。美搏尔公司辩称《常年法律顾问合同》系美搏尔公司工作人员于海燕私自与国彦律所签订，未经得公司同意，未举示有效证据证实，不予采信。且于海燕与国彦律所的内部关系不具有对抗外部合同的效力。美搏尔公司抗辩国彦律所未为其提供法律服务，美搏尔公司不应支付顾问费的意见，因根据法律服务合同本身的特殊性及双方合同的约定，国彦律所为美搏尔公司提供服务的方式为“不定期办公，甲方需要提供法律服务时，随时与法律顾问联系办理”，因此，国彦律所的法律服务系按美搏尔公司“需要”提供，美搏尔公司并未举示其在通知国彦律所或向国彦律所咨询相关法律服务时，国彦律所拒绝提供服务或者拒绝向美搏尔公司提供相关法律咨询的证据。故美搏尔公司的上述抗辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：重庆美搏尔实业发展有限公司于本判决生效次日起五日内支付重庆国彦律师事务所法律顾问费30000元。案件受理费550元，减半收取275元，由重庆美搏尔实业发展有限公司负担。
上诉人美搏尔公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2015）渝北法民初字第03353号民事判决，并依法改判；二、本案一审、二审的全部诉讼费由被上诉人国彦律所承担。主要理由如下：一、被上诉人提交的《常年法律顾问合同》是无效合同。该合同中上诉人单位印章系其员工私自加盖，合同自始无效，对双方不产生法律约束力。因此被上诉人无权要求上诉人支付法律顾问费。二、被上诉人也并未实际履行合同义务。被上诉人提交的《常年法律顾问合同》并未得到实际履行，上诉人未履行付款义务，被上诉人也未履行提供法律服务义务。一审法院要求上诉人方履行付款义务明显错误。三、《常年法律顾问合同》是否履行、以及履行内容的举证责任由被上诉人承担。四、《常年法律顾问合同》继续履行已经无法实现合同目的，且合同期限届满也无法履行。
被上诉人国彦律所答辩称，双方签订的《常年法律顾问合同》合法有效，上诉人有义务支付3万元法律咨询费用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人美搏尔公司向本院提供了两位证人作证，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第102条的相关规定，该证据并不能证明本案基本事实，本院不予采纳。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是《常年法律顾问合同》的效力问题以及被上诉人是否实际履行合同义务的问题。
1、关于《常年法律顾问合同》的效力问题。从本案中的证据显示，《常年法律顾问合同》上有上诉人美搏尔公司的印章，上诉人也认可该印章确系美搏尔公司的印章。上诉人主张该印章是其工作人员于海燕私自加盖，而非系美搏尔公司的真实意思表示，但上诉人并未提供充分证据证明。上诉人不能证明在《常年法律顾问合同》的盖章确认行为非系其真实意思表示，该合同经双方签字盖章，且不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。
2、关于被上诉人是否履行了合同义务的问题。《常年法律顾问合同》第四条第2项约定，根据甲方的要求，乙方采取不定期办公的方式，甲方需要提供法律服务时，随时与法律顾问联系办理。本案中上诉人并未提供充分证据证明其联系要求国彦律所提供法律服务而国彦律所拒绝提供服务，或其所提供的服务不符合要求。对于上诉人抗辩的举证责任问题，因为主张被上诉人未履行合同义务是上诉人这方提出的主张，根据“谁主张，谁举证”的规则，该主张应由上诉人举证证明，故上诉人该条抗辩意见本院不予采纳。
综上所述，上诉人重庆美搏尔实业发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元，由上诉人重庆美搏尔实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵翎
代理审判员向川
代理审判员李遵礼
二〇一五年十一月二十四日
书记员文苑