wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民终字第635号
上诉人（原审原告）董笑兰。
委托代理人董笑武。
被上诉人（原审被告）温州市电器设备厂。
法定代表人徐平安。
委托代理人计智。
上诉人董笑兰因劳动争议纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年4月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人董笑兰与被上诉人温州市电器设备厂之间的争议因企业制度改革和劳动用工制度改革而引起，系特定历史条件下出现的特殊现象，并非因履行劳动合同引起的争议，不属于劳动争议案件。该争议应属行政统筹解决之范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。故鹿城区人民法院以劳动争议为由予以受理并判决，不当，应予纠正。当事人可向有关行政部门申请解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第217号民事判决。
二、驳回董笑兰的起诉。
本判决为终审裁定。
审判长 刘 宏 杰
审判员 马永利
审判员 杨宗波
二〇〇九年七月十三日
书记员  叶 川
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初13717号
原告：李某某，男，1962年6月14日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王某某，上海安硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某，上海安硕律师事务所实习律师。
被告：上海钱桥华勋投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈某某。
原告李某某与被告上海钱桥华勋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告李某某及其委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依照缺席程序进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款3,000,000元及该自2008年12月31日起暂计至2017年9月15日的利息4,766,666元，合计7,766,666元(以年利率20%主张至判决生效之日止)。诉讼中，原告明确诉讼请求为要求被告归还借款4,600,000元及该款自2017年1月1日起至本判决生效之日止，以年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：被告因资金周转所需向原告借款。2008年12月31日，原、被告签订《投资协议书》，约定被告向原告借款2,000,000元，年收益20%。2011年4月15日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款1,000,000元，年收益20%。原告已履行出借人的义务，被告仅分两次归还400,000元。现还款期限已到，原告催款不着，故诉至法院。
被告均未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其诉请主张，向本院提交如下证据：
1、《投资协议书》及收据，证明被告向原告借款，原告已将2,000,000元交付被告；
2、2011年12月31日《借款协议书》，证明将原、被告明确2008年《投资协�书》项下2,000,000元为借款；
3、2011年4月15日《借款协议书》及工商银行转账凭证，证明原告向被告出借1,000,000元；
4、2014年12月31日借条(指向2,000,000元借款)及2016年4月18日借款凭证(指向1,000,000元借款)，证明原告催款，被告法定代表人确认借款事实。
经审理查明，2008年12月31日，原、被告签订《投资协议书》，约定原告向被告投资2,000,000元，用于经营被告相关项目；投资期限为2008年12月31日至2011年12月30日；投资收益为每年投资本金20%，满12个月算一次，收益也可做再投资，到期本利一次性归还等。2008年12月31日，被告出具收据，确认收到原告入股款2,000,000元。前述投资期限届满后，被告未归还本息，遂于2011年12月31日双方签订《借款协议书》，约定被告向原告借款2,000,000元；借款期限为1-3年；借款收益为每年按借款本金20%计算等。2011年4月14日，原告向被告法定代表人账户转账1,000,000元。双方于次日签订《借款协议书》，约定被告向原告借款1,000,000元；借款期限一年以上；年收益20%等。2014年12月31日，被告针对2,000,000元重新出具借条，明确借款本金为2,880,000元，借期半年。2016年4月18日，被告针对1,000,000元借款重新出具借款凭证，明确借款本金为1,720,000元，借款期限至2016年12月31日止等。借款期限届满后，原告催款无果，故生诉讼。
本院认为，原、被告间借款合同合法有效，对双方均有约束力。原告于2008年12月31日向被告出借2,000,000元，被告于2014年12月31日将该2,000,000元加入880000元利息后，重新确认后期本金为2,880,000元；原告于2011年4月14日向被告出借1,000,000元，被告于2016年4月18日将该1,000,000元借款加入720,000元利息后，重新确认后期本金为1,720,000元。前期利率均未超过年利率24%�故本院认定后期借款本金总计4,600,000元。借期届满后，被告未履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告自2017年1月1日最后一笔借款期限届满次日起以年利率6%主张逾期利息，符合法律规定，可予支持。诉讼中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应自负相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海钱桥华勋投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李某某借款本金4,600,000元；
二、被告上海钱桥华勋投资管理有限公司�于本判决生效之日起十日内偿付原告李某某逾期利息(以4,600,000元为基数，自2017年1月1日起算至本判决生效之日止，按年利率6%计)。
被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43,600元减半收取21,800元，由被告负担(应在本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐健
二〇一七年十一月十七日
书记员 韩坤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定�者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当�人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未�法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3164号
申请执行人：曹华贤，男，1986年8月26日生，汉族，户籍地陕西省岚皋县，暂住江苏省南通市通州区。
被执行人：顾文营，男，1982年3月4日生，汉族，住安徽省颍上县。
申请执行人曹华贤与被执行人顾文营民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初2438号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人顾文营于2017年10月10日前给付申请执行人曹华贤9000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年10月12日立案受理。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，依法查封被执行人顾文营名下车牌号为苏Ｆ×××××的车辆（查封期限自2017年11月2日起至2019年11月1日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；
3.本院已向被执行人户籍所在地法院发出委托函调查房产信息，未果；
4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
5.2018年3月9日本院依法再次通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；
6.2018年2月1日本院与申请执行人谈话，其表示被执行人现在下落不明，其不要求法院上门查找，其也提供不了被执行人的财产线索，认可法院的财产调查措施，同意终结本次执行程序；
7.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初2438号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3164号申请执行人：曹华贤，男，1986年8月26日生，汉族，户籍地陕西省岚皋县，暂住江苏省南通市通州区。被执行人：顾文营，男，1982年3月4日生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人曹华贤与被执行人顾文营民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初2438号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人顾文营于2017年10月10日前给付申请执行人曹华贤9000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年10月12日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，依法查封被执行人顾文营名下车牌号为苏Ｆ×××××的车辆（查封期限自2017年11月2日起至2019年11月1日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；3.本院已向被执行人户籍所在地法院发出委托函调查房产信息，未果；4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；5.2018年3月9日本院依法再次通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；6.2018年2月1日本院与申请执行人谈话，其表示被执行人现在下落不明，其不要求法院上门查找，其也提供不了被执行人的财产线索，认可法院的财产调查措施，同意终结本次执行程序；7.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初2438号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一八年三月二十七日书 记 员  马 超
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初8788号
原告：王某，男，1976年12月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
委托诉讼代理人：唐泠，上海邑鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴磊，上海邑鼎律师事务所律师。
被告：杨某某，女，1982年9月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张洪彬，江苏山水律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1984年7月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告王某与被告杨某某、被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告黄某某下落不明，本案不适宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案依法转为普通程序审理。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 许 颢
人民陪审员 王 颖
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 方倩竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富裕刑初字第1号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人张xx（曾用名张xx），男，1978年10月15日出生于山东省临沭县，汉族，高中文化，无固定职业，住山东省临沭县店头镇张杵林村。2013年6月21日，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，被富裕县公安局取保候审，同年12月10日被逮捕，现羁押于富裕县看守所。
辩护人任强波，黑龙江弘义律师事务所律师。
黑龙江省富裕县人民检察院以富检刑诉（2013）94号起诉书，指控被告人张xx犯生产、销售伪劣产品罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。富裕县人民检察院代理检察员赵丽娟出庭支持公诉，被告人张xx及其辩护人任强波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院以富检刑诉（2013）94号起诉书指控：2013年3月，被害人周xx通过江苏省赣榆县嘉特利肥业有限公司的业务员张xx介绍，与嘉特利公司负责人被告人张xx达成购买苏北“撒可富”牌复合肥协议，双方约定复合肥标识总养分为46%。张xx在负责生产化肥过程中，降低包装标识含量，生产出40吨不合格复合肥，并以每吨2670.00元的价格销售给周xx，销售金额106800.00元。经质量监督检验所鉴定：撒可富复合肥为不合格产品。
被告人张xx于2013年6月20日主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
检察机关认为，被告人张xx的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
富裕县人民检察院根据富检刑诉（2013）94号起诉书指控的犯罪事实及现有证据情况，提出对被告人张xx判处有期徒刑二年以下并处罚金的量刑建议。
被告人张xx对检察机关指控其犯生产、销售伪劣产品罪未提出辩解意见及量刑建议。
经审理查明：2013年3月，被害人周xx通过江苏省赣榆县嘉特利肥业有限公司的业务员张xx介绍，与嘉特利公司负责人被告人张xx达成购买苏北“撒可富”牌复合肥协议，双方约定复合肥标识总养分为46%。张xx在负责生产化肥过程中，降低包装标识含量，生产出40吨不合格复合肥，并以每吨2670.00元的价格销售给周xx，销售金额106800.00元。经质量监督检验所鉴定：撒可富复合肥为不合格产品。
被告人张xx于2013年6月20日主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，有控、辩双方提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、扣押清单，证实40吨不合格化肥被富裕县工商行政管理局扣押的情况；
2、提取笔录，证实富裕县工商行政管理局对不合格化肥的取样情况；
3、营业执照，证实嘉特利肥业有限公司的经营范围等情况；
4、销售票据及买卖合同，证实购销化肥的数量、规格、金额等情况；
5、授权书，证实中国苏北撒可富国际化肥有限公司授权江苏东海县绿园肥料有限公司有权使用该公司的商标，并有权在产品包装物上标注其公司名称等情况；
6、检验报告，证实被告人张xx向被害人周xx销售的40吨化肥为不合格化肥；
7、收条，证实被告人张xx向被害人周xx赔偿经济损失31万元的事实；
（二）证人证言
证人王x的证言，证实被告人张xx受嘉特利肥业有限公司的授权和委托生产、销售苏北“撒可富”牌复合肥的有关事实；
（三）被害人陈述
被害人周xx的陈述，证实其向被告人张xx购买的“撒可富”牌化肥40吨为不合格化肥以及被告人张xx已赔偿了全部损失的事实；
（四）被告人供述和辩解
被告人张xx的供述，证实其向被害人周xx销售40吨“撒可富”牌不合格化肥的事实；
（五）其它材料
1、士兵证，证实被告人张xx年龄及住所地的等情况；
2、抓获经过，证实被告人张xx于2013年6月20日主动投案的事实。
以上证据能够证实被告人张xx生产、销售伪劣产品犯罪，证据之间能够相互印证。
本案犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张xx在负责生产化肥过程中，降低包装标识含量，生产不合格复合肥，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。富裕县人民检察院指控的罪名成立，应予支持；其对被告人张xx提出的量刑建议，予以采纳。被告人张xx的辩护人任强波提出如下辩护意见：1、被告人张xx具有自首情节；2、认罪态度好；3、积极返赃、社会危害性较小；4、没有前科劣迹，是初犯、偶犯；5、被害人周xx存一定责任；6、该不合格化肥没有进入市场流通，没有给农民造成损失，社会危害性、影响不大。并提出对被告人张xx适用缓刑的量刑建议。对于辩护人提出的第1、2、3点辩护意见，因该辩护意见符合客观事实与法律规定，予以采纳；对于第4、5、6点辩护意见，可在量刑时予以考虑。对其提出的量刑建议，不予采纳。鉴于被告人张xx在案发后，能主动投案，如实供述其全部犯罪事实，具有自首情节，且赔偿被害人经济损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第一款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人张xx犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个
月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年6
月9日止，罚金于本判决发生法律效力后三十日内履行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐桂荣
审 判 员 杨恩广
代理审判员 杨 松
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 于永亮
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第1114号
原告：江油市农村信用合作联社八一分社。
负责人：雷杰，该分社主任。
委托代理人：胡强、谢永富，该分社职员。
被告：江油市八一乡永远村村民委员会。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社八一分社诉被告江油市八一乡永远村村民委员会金融借款合同纠纷一案中，2014年1月17日原告江油市农村信用合作联社八一分社向本院起诉，并于同年1月24日原告以决定另行协商为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社八一分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社八一分社撤回对被告江油市八一乡永远村村民委员会的起诉。
审判员 邹艾岑
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 蓉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第317号
上诉人（原审被告）河南省肿瘤医院。
被上诉人（原审原告）医讯通信息科技有限公司。
上诉人河南省肿瘤医院因服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民二（商）初字第1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，被上诉人医讯通信息科技有限公司向本院申请撤回原审起诉，并承诺其就同一事实与理由不再向上诉人河南省肿瘤医院提起民事诉讼。鉴于此，上诉人河南省肿瘤医院则向本院申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，被上诉人医讯通信息科技有限公司撤回原审起诉的申请、上诉人河南省肿瘤医院撤回本案上诉的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市徐汇区人民法院（2013）徐民二（商）初字第1834号民事判决；
二、准许被上诉人医讯通信息科技有限公司撤回原审起诉；
三、准许上诉人河南省肿瘤医院撤回上诉。
一审案件受理费减半为人民币1，150元，由被上诉人医讯通信息科技有限公司负担；二审案件受理费减半为人民币1，150元，由上诉人河南省肿瘤医院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峥
审 判 员 赵喜麟
代理审判员 施 岸
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初41276号
原告：张建波，男，汉族，1973年1月30日出生，无业，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。
被告：北京中网宇成教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲6号408号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：晏飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈默，北京葆涵律师事务所律师。
原告张建波与被告北京中网宇成教育科技有限公司（以下简称中网宇成公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建波及其委托诉讼代理人孟繁军与被告中网宇成公司委托诉讼代理人陈默到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建波向本院提出诉讼请求：1、中网宇成公司返还我辅导培训费用6000元；2、中网宇成公司承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月17日，我和中网宇成公司签订《协议》，约定中网宇成公司为我培训，获取学位，我支付培训费用。我按照约定交纳了培训费用6000元，但中网宇成公司却不履行义务，时至今日中网宇成公司从未对我提供过任何形式的培训，也未获得学位证书。我认为中网宇成公司的行为明显违反协议约定，故我诉至法院，提出上述诉求。
被告中网宇成公司辩称：我公司充分履行了协议约定的辅导培训等义务，而且张建波主张的费用并没有合同，所以应推定适用以前合同的约定，张建波出现缺考情况，故不同意退还张建波费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及其证据，本院认定事实如下：
2014年2月26日，中网宇成公司（甲方）与张建波（乙方）签订《协议》，约定：乙方所报专业为工程管理专业，主考院校为江西科技学院，专升本，学历性质为自考；甲方协助考生顺利报名，领取准考证；甲方利用其优势教育资源对乙方进行辅导，从乙方第一次参加考试起算，若其非因自身过错在两年半内未通过其课程考试，甲方将退还乙方除学费以外的相应费用；乙方按时参加辅导及考试，因个人原因未能参加辅导或考试的，致使其在甲方承诺的期限内未能通过考试的，甲方不退费及不承担其他相关责任；如乙方自愿参加补考，无论是否在甲方的承诺期限内，只要导致甲方费用增加，应另行交纳800元/科;乙方在交纳除学费以外的其他相关费用后又单方面提出退费，应向甲方承担违约金：其应交费用的30%；主考院校学费8900元，杂费3900元，总计12800元；付款方式：报名时付12800元；甲乙双方各自承担自己义务范围内的一切开支。后张建波向中网宇成交纳协议约定的各项费用。
2015年1月17日，张建波向中网宇成公司交纳辅导培训费用6000元。双方针对该笔费用，未签订协议。张建波主张该笔费用系通过英语考试取得学位证书的辅导培训费，因中网宇成公司未履行义务，故要求退还。中网宇成公司未提交证据证明收取该笔费用的性质以及其履行了义务。中网宇成公司主张张建波缺考，但并无有效证据佐证。
另，现张建波已取得相应学历证书，未取得学位证书。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，中网宇成公司与张建波签订的协议，均系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应依据合同约定享有权利，履行义务。在合同履行中，张建波为通过英语考试取得学位证书向中网宇成公司交纳6000元辅导培训费用，双方之间形成事实上的教育培训合同关系，双方均应履行各自的义务。针对张建波为通过英语考试取得学位证书而交纳的费用，中网宇成公司对此未履行合同义务，其应退还张建波相应费用。现张建波要求中网宇成公司退还辅导培训费，有事实和法律依据，本院予以支持。中网宇成公司之辩称，于法无据，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
北京中网宇成教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还张建波辅导培训费六千元。
如果北京中网宇成教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（张建波已预交），由北京中网宇成教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ鸽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭沛泉
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初12684号
原告：上海易转工贸有限公司。
法定代表人：袁呈欣，董事长。
委托诉讼代理人：宣大柯，上海敬贤律师事务所律师。
被告：郭萍。
原告上海易转工贸有限公司诉被告郭萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告上海易转工贸有限公司的委托诉讼代理人宣大柯到庭参加了诉讼，被告郭萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海易转工贸有限公司向本院提起诉讼请求如下：1、要求被告立即支付拖欠的租金119,949.88元（人民币，下同）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月2日，原、被告经协商签订《租赁合同》，原告将环城东路XXX号XXX室出租给被告作为办公室使用，租赁期限自2011年5月1日起至2016年4月30日止，租金第一、二年为120,000元/年，第三年为160,000元/年，第四年为180,000元/年，第五年为200,000元/年。《租赁合同》同时规定，被告未能按时交纳租金，每逾期一日，按日租金的百分之五支付滞纳金。
《租赁合同》签订后，原告按约交付租房，被告开始几年亦能按约履行。2014年起，被告开始拖欠租金；2015年初，被告提出退租，后经双方协商确认，被告在付清租金前提下，《租赁合同》履行至同年6月30日。6月下旬，被告未经原告同意，搬离所租用的房屋。此后，原告曾多次找被告催款，但因不知被告踪影而未果。为维护原告合法权益，诉讼来院。
被告郭萍未提供答辩意见。
经审理查明，2011年7月2日，原、被告签订《租赁合同》，合同约定，原告将环城东路XXX号XXX室出租给被告作为办公室使用，租赁期限自2011年5月1日起至2016年4月30日止，租金第一、二年为120,000元每年；第三年为160,000元每年；第四年为180,000元每年；第五年为200,000元每年。租金先付后用，每三个月一付。租赁保证金为10,000元。
合同签订后，双方按约履行了各自义务。
自2014年11月1日起，被告拖欠租金不付。2015年6月底，被告搬离租赁房屋。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按约全面履行各自的义务。被告自2014年11月1日起拖欠原告租金未付，至2015年6月底擅自搬离。本院确认原、被告之间的租赁关系至2015年6月30日解除。现原告要求被告支付2014年11月1日至2015年6月30日期间拖欠的租金的请求，于法无悖，本院予以支持。对于被告原支付的保证金10,000元，原告同意在被告拖欠租金中予以抵扣，本院予以准许。被告郭萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应承担可能对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告郭萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海易转工贸有限公司租金100,000元（已抵扣保证金10,000元）；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,700元，由被告郭萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 甘青峰
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 倪梅英
二〇一七年十月十一日
书 记 员 许 江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12684号
原告：上海易转工贸有限公司。
委托诉讼代理人：宣大柯，上海敬贤律师事务所律师。
被告：郭萍。
原告上海易转工贸有限公司诉被告郭萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告郭萍无法送达，需公告送达，不宜再适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 罗 明
二〇一七年七月七日
书 记 员 许 江
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2823执826号
申请执行人：田秀灯，女，1969年6月8日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被执行人：谭祖宏，男，1975年1月15日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被执行人：田宗梅（系被执行人谭祖宏之妻），1979年3月4日出生，土家族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，现住湖北省巴东县。
本院在执行申请执行人田秀灯与被执行人谭祖宏、田宗梅民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）鄂2823民初1653号民事判决书，申请执行人田秀灯向本院申请执行人被执行人谭祖宏、田宗梅偿还借款人民币212225元及其利息。执行中，双方协商分期给付，并达成执行和解协议，申请执行人田秀灯同意撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2823民初1653号民事判决书的执行。自终结之日起，可在两年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱继宏
二〇一八年四月九日
书记员 何凯成
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2823执826号申请执行人：田秀灯，女，1969年6月8日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：谭祖宏，男，1975年1月15日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：田宗梅（系被执行人谭祖宏之妻），1979年3月4日出生，土家族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，现住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人田秀灯与被执行人谭祖宏、田宗梅民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）鄂2823民初1653号民事判决书，申请执行人田秀灯向本院申请执行人被执行人谭祖宏、田宗梅偿还借款人民币212225元及其利息。执行中，双方协商分期给付，并达成执行和解协议，申请执行人田秀灯同意撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂2823民初1653号民事判决书的执行。自终结之日起，可在两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱继宏二〇一八年四月九日书记员  何凯成
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第84号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人沈某。因本案于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以虞检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人沈某犯寻衅滋事罪，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员章子卿出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，马南平（已判决）因向被害人马某丙借钱不成，为报复马某丙，于2011年4月21日晚上，纠集被告人沈某、沈建（已判决）等人，在上虞区永和镇安家渡村后单自然村田畈旁，在马某丙、马后夫倾倒废水时，随意殴打马某丙、马后夫，致两人受伤。经鉴定，马某丙之损伤构成轻伤。
另查明，案发后，马南平家属已赔偿被害人马某丙、马后夫经济损失人民币1万元。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人马某丙、马后夫陈述，证人马某甲、马某乙证言，同案犯马南平、沈健供述，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，同案犯刑事判决书，抓获经过及被告人沈某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某受他人纠集，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人沈某归案后认罪较好，可酌情从轻处罚，被害人的损失已得到赔偿，亦可酌情从轻处罚。根据被告人沈某的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏明
二〇一四年一月二十四日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1060号
被执行人：肖瑞海，男，1977年1月11日出生，汉族.
本院刑事审判庭移送执行的肖瑞海财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302刑初224号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1060号被执行人：肖瑞海，男，1977年1月11日出生，汉族.本院刑事审判庭移送执行的肖瑞海财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初224号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初361号
原告：国基建设集团有限公司（统一社会信用代码911400007159997781），住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。
法定代表人：郭长林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：王振富，男，1965年12月24日出生汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。
原告国基建设集团有限公司与被告王振富劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年3月1日，原告国基建设集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告国基建设集团有限公司申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告国基建设集团有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告国基建设集团有限公司承担。
审 判 员 张海科
二〇一八年三月一日
代书记员 罗 芝
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初361号原告：国基建设集团有限公司（统一社会信用代码911400007159997781），住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。法定代表人：郭长林，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。被告：王振富，男，1965年12月24日出生汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。原告国基建设集团有限公司与被告王振富劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年3月1日，原告国基建设集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告国基建设集团有限公司申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告国基建设集团有限公司撤诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告国基建设集团有限公司承担。审 判 员 张海科二〇一八年三月一日代书记员 罗 芝??2???1?
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初785号
原告：杨均礼，男，1955年4月4日出生，汉族，住沁阳市。
原告：武银平，女，1956年11月10日出生，汉族，住沁阳市。
被告：毛一波，又名毛利，男，1960年1月25日出生，汉族，住温县。
被告：任怀婷，女，1958年10月15日出生，汉族，住温县。
二被告诉讼委托代理人：毛金金，女，1984年4月19日出生，汉族，住温县。系二被告女儿。
原告杨均礼、武银平因与被告毛一波、任怀婷民间借贷纠纷一案，于2018年1月23日向本院起诉，本院于同日做出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告杨均礼、武银平、被告毛一波、任怀婷及二被告诉讼委托代理人毛金金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨均礼、武银平向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛一波偿还借款200000元及利息（其中60000元按月利息1.5分从2016年11月18日计算至还款之日止，30000元按月利息2分从2017年9月10日计算至还款之日止，60000元按月利息2分从2017年9月10日计算至还款之日止，50000元按月利息5分从2017年10月10日计算至还款之日止）；2、判令被告任怀婷对其中60000元及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告毛一波、任怀婷以做生意资金不足为由，于2016年11月8日向原告借款60000元，2017年4月10日向原告借款30000元，2017年8月10日向原告借款60000元，2017年9月10日向原告借款50000元，共计200000元。经原告多次讨要，被告于2017年9月10日给付2017年4月10日借款30000元的5个月利息3000元；2017年9月10日给付2017年8月10日借款60000元的1个月利息1200元；2017年10月10日给付2017年9月10日借款50000元的1个月利息2500元。后经原告多次讨要，被告以没钱为由，拒不偿还借款和利息。
被告毛一波辩称，对借原告款没有异议，应该偿还原告款。被告与任怀婷早在10年前就离婚了，不是夫妻关系。
被告任怀婷辩称，原告举证的条据中有被告任怀婷的签名，但并非本人所签，被告不知情，原告不应起诉该被告。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原告要求二被告偿还借款及利息能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：借条4张，证明二被告借款的事实。被告毛一波无异议，被告任怀婷称，不知道这些借款。被告任怀婷提供的证据有：离婚证，证明被告任怀婷与被告毛一波于1997年4月12日已离婚。二原告质证称，其不清楚。围绕争议焦点，被告毛一波未提供证据。
证据的分析与认定：关于原告提供的证据，二被告对2017年4月10日、2017年8月10日、2017年9月10日的条据无异议，本院予以采信。对于2016年11月18日的条据，因条据上并非任怀婷本人签名，故原告证明被告任怀婷借款的内容，本院不予采信。关于被告任怀婷提供的证据，二原告虽有异议，但未提供证据证明，本院予以采信。
本院查明事实为：被告毛一波与被告任怀婷曾系夫妻，双方于1997年4月12日离婚。2016年11月18日，被告毛一波向二原告借款60000元，约定月利率为1.5分，借款期限为一年。被告毛一波向二原告出具一张条据，条据上有被告任怀婷的签名，但出具条据时，被告任怀婷不在场，签名也非被告任怀婷本人所签。2017年4月10日，被告毛一波向二原告借款30000元，约定月利率为2分，借款期限为一个月。2017年8月10日，被告毛一波向二原告借款60000元，约定月利率为2分，借款期限为一个月。2017年9月10日，被告毛一波向二原告借款50000元，约定月利率为5分，借款期限为一个月。后被告毛一波按月利率2分向原告给付2017年4月10日借款30000元的5个月利息3000元；按月利率2分给付2017年8月10日借款60000元的1个月利息1200元；按月利率5分给付2017年9月10日借款50000元的1个月利息2500元。后原告向被告催要借款及利息，被告拒不偿还，原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告杨均礼、武银平要求被告毛一波偿还借款200000元，有被告毛一波给二原告出具的条据为证，事实清楚，证据充分，故二原告要求被告毛一波偿还借款200000元，本院予以支持。原告杨均礼、武银平要求被告任怀婷对其中60000元承担连带清偿责任，但被告任怀婷与被告毛一波在借款时已离婚，且借款时任怀婷不在场，条据上也并非被告任怀婷签名，故二原告要求被告任怀婷偿还借款，无事实和法律依据，本院不予支持。关于2016年11月8日、2017年4月10日、2017年8月10日借款的利息，双方约定按年利率18%、24%、24%计算，二原告要求被告毛一波支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但双方约定2017年9月10日的利息按照年利率60%计算，超出法律规定，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
限被告毛一波于本判决生效后15日内偿还原告杨均礼、武银平借款200000元及利息（其中2016年11月8日借款60000元的利息按年利率18%从2016年11月8日计算至还清之日止，2017年4月10日借款30000元的利息按年利率24%从2017年9月10日计算至还清之日止，2017年8月10日借款60000元的利息按年利率24%从2017年9月10日计算至还清之日止，2017年9月10日借款50000元的利息按年利率24%从2017年10月10日计算至还清之日止）.
驳回原告杨均礼、武银平的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4708元，减半收取2354元，由被告毛一波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张更贵
二〇一八年三月二日
书记员 蔡红杰
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付
利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定
或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2069号之二
申请执行人：宁国市钱王汽车运输队，住所地宁国市港口镇凉亭村七山路。
经营者：王先亮。
被执行人：郎溪宇方混凝土搅拌有限公司，住所地郎溪县十字工业园区。
法定代表人：王和春，总经理。
申请执行人宁国市钱王汽车运输队与被执行人郎溪宇方混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2016）皖1881民初2899号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款2998727.88元及利息，以及本案诉讼费30000元，本案在执行过程中，已执行到1100000元。
本案在执行过程中，双方当时人自愿达成和解协议，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如被执行人未按协议履行，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1881民初2899号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈启智
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一八年三月十九日
书 记 员 晋 军
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2069号
申请执行人：宁国市钱王汽车运输队，住所地宁国市港口镇凉亭村七山路。
经营者：王先亮。
被执行人：郎溪宇方混凝土搅拌有限公司，住所地郎溪县十字工业园区。
法定代表人：王和春，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1881民初2899号民事判决书，于2017年10月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按期履行给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人郎溪宇方混凝土搅拌有限公司在郎溪农商银行城关支行账号20000245178210300000034上的存款310万元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十二月十四日
书记员 晋 军
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2069号之一
申请执行人：宁国市钱王汽车运输队，住所地宁国市港口镇凉亭村七山路。
经营者：王先亮。
被执行人：郎溪宇方混凝土搅拌有限公司，住所地郎溪县十字工业园区。
法定代表人：王和春，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1881民初2899号民事判决书，于2017年10月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按期履行给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人郎溪宇方混�土搅拌有限公司在郎溪农商银行城关支行账号20000245178210300000018上的存款310万元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十二月十四日
书记员 晋 军
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初4216号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：浙江省宁波市鄞州区江东北路***号。
主要负责人：张清和，该行行长。
委托诉讼代理人：傅雷，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
被告：许家侯，男，1975年7月16日出生汉族，住福建省永春县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）与被告许家侯金融借款合同纠纷一案，宁波市鄞州区人民法院立案后移送本院，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行宁波分行委托诉讼代傅雷理人到庭参加诉讼、被告许家侯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行宁波分行向本院提出诉讼请求：1.被告许家侯立即归还借款本金35062.55元、利息2701.09元、罚息14374.51元、复利1189.21元（自2016年3年4日起按合同约定的利息、罚息、复利暂算至2017年8月14日为18264.81元，实际按合同约定的利息、罚息、复利计算至被告履行之日止）;被告许家侯承担原告因实现债权而支出的律师费3199元；被告承担本案的诉讼费用。后平安银行宁波分行变更第1项诉讼请求为：被告许家侯立即归还借款本金35062.55元，并支付利息2701.09元、罚息10140.74元（暂算至2017年8月14日，之后以35062.55元为本金，按照月利率2%，计算至被告履行之日止）。
许家侯未作答辩。
本院经审理查明案件事实如下：
2013年9月4日，原告与被告许家侯签订了编号为：平银宁波个信贷字2013第RL20130904001004号《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告提供个人信用贷款140000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，执行月利率1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准；如被告拖欠本金或利息、费用则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；被告变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知原告。如被告不履行上述通知义务，原告按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。
当日，原告放贷140000元。然被告未按合同约定还款付息，截至2017年8月14日，尚欠原告借款本金35062.55元、利息2701.09元、罚息10140.74元（罚息按年利率24%计算）。
另，原告为实现本案债权支出律师代理费3199元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，应为合法有效，各方均应按约履行合同义务。现被告未能按约还本付息，本院对原告要求被告偿还剩余借款本金、利息的诉请予以支持；原告诉请的罚息计算标准低于双方约定，也未违反金融借款的相关法律法规规定，本院予以支持；原告诉请的律师代理费符合双方约定，也未违反相关法律法规的规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许家侯于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司宁波分行借款本金35062.55元、利息2701.09元、罚息10140.74元及自2017年8月15日起至实际履行之日止以35062.55元为基数按照年利率24%计算的罚息；
二、许家侯于本判决生效后十日内支付平安银行股份有限公司宁波分行因实现债权而支出的律师费3199元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取539元，由许家侯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张海娟
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 施纪元
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初3875号
原告：锡山区锡北镇爱宝贝艺术培训中心，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾泾和苑**#09店面。
法定代表人：秦晓达，该培训中心经营者。
委托诉讼代理人：严伟新，该培训中心职工。
被告：锡山区锡北镇天元艺术培训部，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾润泉路东商业街A4栋5号。
法定代表人：翟富文，该培训部经营者。
被告：翟富文。
本院于2016年8月30日受理原告锡山区锡北镇爱宝贝艺术培训中心与被告锡山区锡北镇天元艺术培训部、翟富文名誉权纠纷一案，2016年9月12日锡山区锡北镇爱宝贝艺术培训中心向本院申请撤诉。
本院认为，原告锡山区锡北镇爱宝贝艺术培训中心申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锡山区锡北镇爱宝贝艺术培训中心撤诉。
案件受理费80元（已减半收取），由原告锡山区锡北镇爱宝贝艺术培训中心负担。
代理审判员 刘家强
二〇一六年十月九日
书 记 员 严笑晨
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初1472号
原告：邓桂珍，女，1959年7月10日出生，土家族，个体工商户，住湖北省巴东县。
被告：陈银华，男，1981年4月28日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：李德艳，女，1983年1月18日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：向孔社，男，1955年8月20日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告邓桂珍诉被告陈银华、李德艳、向孔社民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓桂珍及被告向孔社到庭参加了诉讼，被告陈银华、李德艳经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓桂珍向本院提出诉讼请求：判令被告陈银华、李德艳、向孔社偿还借款本金72000元并按约定支付利息16176元，合计88176元。事实与理由：2014年11月30日，被告陈银华、李德艳因承包工程急需用钱，经被告向孔社介绍向原告邓桂珍借款72000元定于2015年9月15日归还，并由被告向孔社为此借款担保。当日原告邓桂珍支付被告陈银华、李德艳现金72000元，被告陈银华、李德艳作为借款人、被告向孔社作为担保人给原告邓桂珍出具借条并签字捺印。借款偿还期限届满后，原告邓桂珍多次追讨无果。特诉至法院，请求判如所请。
被告向孔社辩称：被告陈银华、李德艳确实找原告借款，而且自己作为担保人也确实签字了，被告向孔社愿意帮助原告找被告陈银华、李德艳追讨欠款，但是被告向孔社没有经济能力偿还欠款。
被告陈银华、李德艳未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩意见和证据。
原告陈述的借贷事实有其提交的借条原件及被告向孔社的陈述在案佐证，且被告陈银华、李德艳经本院依法送达起诉状后亦未就原告主张的借贷事实向本院提出异议，故本院对原告陈述的借贷事实予以认定。但原告陈述关于借款利息的约定，因借条上并没有写明有约定利息，且原告也无法提供其他证据予以证实，本院不予认定。
本院经审理�定事实如下：2014年11月30日，被告陈银华、李德艳找原告邓桂珍借款72000元定于2015年9月15日归还，并由被告向孔社为此借款提供担保。当日被告陈银华、李德艳、向孔社给原告出具借条一份，借条载明“今借到邓贵珍人民币柒万贰仟元整（72000.00元）于2015年9月15日还清。”，被告陈银华、李德艳在借款人一项中签字捺印，被告向孔社在担保人一项中签字捺印，案外人汪大坤在证明人一项中签字捺印。借款到期后，原告邓贵珍多次向被告陈银华、李德艳、向孔社主张还款权利无果后，诉至本院，请求判如所诉。
本院认为：原、被告形成合法借贷关系受法律保护，双方应全面履行合同义务。因此原告邓桂珍要求被告陈银华、李德艳偿还借款本金72000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告向孔社作为保证人在借据上签字，双方对被告向孔社的保证方式没有约定，被告向孔社依法应对以上债务按照连带保证责任承担担保责任，借款到期后原告邓桂珍当即向其主张还款权利未果，现原告邓桂珍要求被告向孔社就全部债务及利息承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付借款逾期利息的诉求，因原告未能举证双方之间存在关于利率的约定，故本院不予支持，但根据法律规定，双方未约定利率的情况，可按年利率6%计算逾期利息，故关于借款逾期利息，本院认定应当按年利率6%计算，对原告要求超过部分本院不予支持。被告陈银华、李德艳经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条和最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告陈银华、李德艳偿还原告邓桂珍借款本金72000元，并自2015年9月16日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息。被告向孔社对以上债务承担连带偿还责任。限本判决生效后30日内履行。
二、驳回原告邓桂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告陈银华、李德艳、向孔社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中�人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 向芳
二〇一六年十月二十七日
书记员 邓昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同�务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（2015）鄂巴东民初字第01916号
（2016）鄂2823民初1472号
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初2075号
原告：刘某某，男，1970年12月27日出生，汉族，农民，住河南省濮阳市台前县。
被告：孙某某，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市阳谷县。
原告刘某某与被告孙某某合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
原告刘某某诉称，2016年4月24日，其和其合伙人经协商将化工厂承包给被告孙某某经营，承包费每年18万元，六个合伙人每人平均分得3万元。合同履行后，被告孙某某并未如约向原告刘某某支付承包费，经催要未果，故依法诉至法院，请求判令被告孙某某给付承包费195000元，并承担本案诉讼费用。
被告孙某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告已在合同中约定如发生争议经协商不成，则提交台前仲裁委员会进行仲裁；且其住所地位于山东省阳谷县境内，本案应由山东省阳谷县人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告双方于2016年4月24日签订的《内部承包经营协议书》中第十五条约定“本合同在履行合同中发生争议的，应协商解决。如协商不成的，双方一致同意提交台前仲裁委员会按照该会现行有效的仲裁规则进行仲裁”。然“台前仲裁委员会”并非实际存在的机构，本院认为根据原、被告合同的约定不能确定仲裁机构，应视为约定不明确，该条款依法无效。原、被告所签订协议书中对合同履行地没有约定，则依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，原告刘某某作为接收货币的一方，其住所地应视为合同履行地。本院作为合同履行地法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，依法对本案享有管辖权，故被告孙某某提起的管辖异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告孙某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 周广华
审判员 梁文生
审判员 王 刚
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵 曦
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0927民初2075号原告：刘某某，男，1970年12月27日出生，汉族，农民，住河南省濮阳市台前县。被告：孙某某，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市阳谷县。原告刘某某与被告孙某某合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告刘某某诉称，2016年4月24日，其和其合伙人经协商将化工厂承包给被告孙某某经营，承包费每年18万元，六个合伙人每人平均分得3万元。合同履行后，被告孙某某并未如约向原告刘某某支付承包费，经催要未果，故依法诉至法院，请求判令被告孙某某给付承包费195000元，并承担本案诉讼费用。被告孙某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告已在合同中约定如发生争议经协商不成，则提交台前仲裁委员会进行仲裁；且其住所地位于山东省阳谷县境内，本案应由山东省阳谷县人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告双方于2016年4月24日签订的《内部承包经营协议书》中第十五条约定“本合同在履行合同中发生争议的，应协商解决。如协商不成的，双方一致同意提交台前仲裁委员会按照该会现行有效的仲裁规则进行仲裁”。然“台前仲裁委员会”并非实际存在的机构，本院认为根据原、被告合同的约定不能确定仲裁机构，应视为约定不明确，该条款依法无效。原、被告所签订协议书中对合同履行地没有约定，则依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，原告刘某某作为接收货币的一方，其住所地应视为合同履行地。本院作为合同履行地法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，依法对本案享有管辖权，故被告孙某某提起的管辖异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告孙某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  周广华审判员  梁文生审判员  王 刚二〇一七年九月二十一日书记员  赵 曦
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初615号
原告胡言振，男，1968年10月16日生，汉族，英德市人，住英德市。
被告吴远花，女，1985年8月19日生，汉族，清城区
人，住清远市清城区源潭镇大连村小塘村**号，身份证号：。
原告胡言振与被告吴远花劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后。依法向原告胡言振送达了《预交受理费通知书》，限其收到本通知之次日起七日内预交案件受理费2300元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告胡言振签收本院通知书后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 郑彩娟
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘季明
附法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初615号原告胡言振，男，1968年10月16日生，汉族，英德市人，住英德市。被告吴远花，女，1985年8月19日生，汉族，清城区人，住清远市清城区源潭镇大连村小塘村**号，身份证号：。原告胡言振与被告吴远花劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后。依法向原告胡言振送达了《预交受理费通知书》，限其收到本通知之次日起七日内预交案件受理费2300元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告胡言振签收本院通知书后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  郑彩娟二〇一八年二月二十二日书记员  刘季明附法律条文：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初28777号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵一波，总经理。
委托诉讼代理人高铭霞，女，1992年1月12日出生。
被告：杨燕芳，女，1971年3月18日出生，住北京市通州区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称供热公司）与被告杨燕芳供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供热公司的委托诉讼代理人高铭霞、被告杨燕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年11月15日至2014年3月15日供暖费4188.9元，支付2014年3月16日至2017年4月30日期间的延期给付利息869元及2017年5月1日至实际给付之日止的延期给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告支付2014年11月15日至2015年3月15日供暖费4188.9元，支付2015年3月16日至2017年4月30日期间的延期给付利息568元及2017年5月1日至实际给付之日止的延期给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告支付2015年11月15日至2016年3月15日供暖费4188.9元，支付2016年3月16日至2017年4月30日期间的延期给付利息300元及2017年5月1日至实际给付之日止的延期给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；4.判令被告支付2016年11月15日至2017年3月15日供暖费4188.9元，支付2017年3月16日至2017年4月30日期间的延期给付利息29元及2017年5月1日至实际给付之日止的延期给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；5.诉讼费用由被告承担。暂合计18521.6元。事实和理由：原告为通州区XX镇XX小区供暖，被告为接受原告提供供暖服务的该小区业主。原告为被告的XX小区XX号楼XX单元XX室供暖，标准为供暖费每供暖季每平米30元，被告的房屋面积为139.63平方米，应交纳年度供暖费为4188.9元。交费期限为每年的5月1日至12月31日。现已过缴费期限，被告仍未交纳2013、2014、2015、2016年度的冬季取暖费，原告经多次催要无果，特起诉至法院，请法院依法判决。
被告杨燕芳辩称：我是2013年买房，装修完后2014年冬入住，朝北的两间房屋没有暖气，冬天都是冰凉的，我打过供暖公司的电话，但他们让我找物业，物业又说让我找供暖公司，后来供暖公司说会派人来看，但是四年了都没有人看过，今年8月又开始催缴，我跟对方反映房屋不暖的问题，供暖公司说冬天会来看一下，确认两个房屋是否真的没有暖气，如果真的没有该减平米就减，但还没到供暖季，我就先收到了法院的传票了，我收到法院发的短信的时候曾经跟原告打过电话，问原告是不是应该先来看过再说，但是原告说没有人跟他说过这件事，要走司法程序。
本院经审理认定事实如下：杨燕芳系北京市通州区XX镇XX小区XX号楼XX单元XX室的业主，房屋的面积为139.63平方米。2008年12月18日，北京华远意通供热科技发展有限公司与北京卓越田园房地产开发有限公司签订《供热（暖）投资合作协议书》，开发商将涉诉小区的热力供用委托给北京华远意通供热科技发展有限公司，由北京华远意通供热科技发展有限公司向该小区提供热力服务，2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司更名为供热公司。该小区每供暖季每平方米供暖费30元。
经核实，被告尚欠2013年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费16755.6元未缴纳。
本院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据查明的事实，供热公司为杨燕芳提供了供暖服务，杨燕芳亦接受了供暖服务，双方之间成立事实合同关系，杨燕芳理应按照国家所规定的供热价格向供热公司支付供暖费用，其拖欠未交不妥，故供热公司要求杨燕芳给付拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。杨燕芳称暖气不热的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。原告要求被告支付延期给付利息的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨燕芳给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2013年11月15日至2017年3月15日期间供暖费共计人民币16755.6元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取计132元，由被告杨燕芳负担110元，于本判决生效之日起七日内交纳，由原告北京华远意通热力科技股份有限公司负担22元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年十一月十五日
书记员 马志惠
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初127号
原告陈学海，男，1951年10月13日出生，汉族，住息县。村民。
委托代理人赵超，系河南金淼律师事务所律师。
被告郑坤，男，1991年11月24日生，汉族，小学文化，住河南省淮滨县。村民。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人肖宏，系该公司经理。
委托代理人王思龙，系该公司员工。
被告信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司。
法定代表人王成富，系该公司经理。
委托代理人王凡，系该公司副经理。
委托代理人阮祥忠，系该公司法律顾问。
原告陈学海诉被告郑坤、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司、信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开
庭进行了审理。原告陈学海及其委托代理人赵超、被告郑坤、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人王思龙、被告信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司委托代理人王凡、阮祥忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学海诉称：2017年6月1日，被告郑坤驾驶豫Ｓ×××××号中型客车，沿京广106国道由北向南行驶至息县陈棚乡中学门前路段时，超过前方同向行驶的原告陈学海驾驶的二轮电动车后停车，导致原告驾驶的二轮电动车与被告驾驶的客车发生碰撞，造成陈学海受伤。经息县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告郑坤负此次事故的主要责任，原告陈学海承担事故的次要责任。豫Ｓ×××××号中型客车车主为郑坤，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险及商业三责险。事故发生后，原告陈学海被送往息县人民医院及河南省人民医院治疗。现各方就赔偿问题无法达成协议，故诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告损失。
被告郑坤辨称：事故发生属实，车辆在被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险及商业险。
被告信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司辩称：本案的肇事车辆是租赁经营，其车辆的使用权、经营权何收益权都是承租人实际享有，根据双方合同约定，我公司不承担本案的侵权赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：我公
司在赔偿范围内予以赔偿，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2017年6月1日，被告郑坤驾驶豫Ｓ×××××号中型客车，沿京广106国道由北向南行驶至息县陈棚乡中学门前路段时，超过前方同向行驶的原告陈学海驾驶的二轮电动车后停车，导致原告驾驶的二轮电动车与被告驾驶的客车发生碰撞，造成陈学海受伤。经息县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告郑坤负此次事故的主要责任，原告陈学海承担事故的次要责任。豫Ｓ×××�×号中型客车车主为郑坤，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险及商业三责险。事故发生后，原告陈学海被送往息县人民医院及河南省人民医院治疗，住院时间为2017年6月1日至2017年6月23日，共计22天，花费医疗费10230.82元。经信阳息州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书认定，原告陈学海因伤致误工期90日，营养期30日，护理期30日。后期医疗费预估为2000元。另查明，原告陈学海所有的二轮电动车于2015年购买，花费3500元。
上述事实，有原、被告提交的相关证明材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告郑坤在驾驶车辆时未尽安全保障义务，导致交通事故的发生，致使原告陈学海受伤。经息县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告郑坤负此次事故的主要责任，原告陈学海�担事故的次要责任。肇事车辆豫Ｓ×××××号中型客车车主为郑坤，该车辆在被告
阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险及商业险，故被告郑坤、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司应当赔偿原告陈学海的损失。
原告陈学海的赔偿标准计算如下：1、医疗费10230.82元+2000元=12230.82元。2、住院伙食补助费50元/天×22天=1100元。3、营养费30元/天×30天=900元。4、护理费33857元/年÷365天×30天=2782.8元。5、误工费34941元/年÷365天×90天=8615.7元。6、交通费酌情定为500元。7、车损费酌情认定为1500元。8、鉴定费1843.5元。上述共计29472.82元。被告郑坤承担鉴定费1843.5元。因原告陈学海在事故中承担次要责任，被告郑坤承担此次事故的主要责任，故原、被告双方责任划分为2：8。被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险范围内承�原告陈学海损失为医疗费（包括医疗费、住院伙食补助费、医药费）10000元+护理费2782.8元+误工费8615.7元+交通费500元+车损费1500元=23398.5元。被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在商业三责险范围内赔偿原告陈学海损失为(医疗费12230.82元+住院伙食补助费1100元+营养费900元-10000元）×80%=3384.66元。被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司共计承担赔偿费用为26783.16元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交
通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈学海医疗费等费用共计26783.16元。
二、被告郑坤于本判决生效后十日内赔偿原告陈学海鉴定费1843.5元。
三、驳回原告陈学海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费175元，由被告郑坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝飞
二〇一八年三月一日
书记员 熊伟
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂夷陵民初字第00904号
原告杨泽贵。
委托代理人杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。
被告李桂秀。
原告杨泽贵与被告李桂秀离婚纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法由审判员刘忠惠担任审判长与审判员孙军、人民陪审员陈贤斌组成合议庭适用普通程序于2013年10月14日不公开开庭进行了审理。原告杨泽贵及其诉讼代理人杨松宜到庭参加了诉讼，被告李桂秀经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泽贵诉称，2002年原告经人介绍与被告相识恋爱，同年8月30日在宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇人民政府登记结婚，婚后于2002年12月21日生育女儿杨玉莹。原、被告婚后无共同语言，2005年5月10日被告外出打工至今未归，从未打过电话也未关心过子女。原、被告夫妻关系名存实亡，现诉至法院，要求依法解除原告与被告之间的婚姻关系。
被告李桂秀未提出答辩。
经审理查明，2002年5月原告杨泽贵与被告李桂秀经他人介绍相识恋爱，2002年8月30日在宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇人民政府办理结婚登记手续，2002年12月21日生育女孩杨玉莹。婚后因性格不合双方常为家庭琐事发生矛盾。2005年5月10日，被告李桂秀以外出打工为由离家出走至今未归，下落不明。2013年7月11日，原告杨泽贵向本院提起诉讼，要求与被告李桂秀离婚。
上述事实，有庭审笔录、结婚证、宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇新场村村民委员会出具的证明、利川市忠路镇下坝村村民委员会出具的证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告杨泽贵与被告李桂秀相识时间较短便仓促结婚，婚后常为家庭琐事发生矛盾，从而未能建立起良好的夫妻关系。现被告李桂秀离家出走下落不明已满两年以上，其长期不履行家庭责任及夫妻义务，致使夫妻感情完全破裂，已无和好的可能，故原告杨泽贵要求与被告李桂秀离婚的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。由于被告李桂秀下落不明，为不改变子女的生活习惯，利于子女成长，子女杨玉莹跟随原告杨泽贵生活较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）款、第十八条第（一）款、第三十七条之规定，判决如下：
原告杨泽贵与被告李桂秀离婚。
女孩杨玉莹跟随原告杨泽贵生活。
案件受理费200元由原告杨泽贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘忠惠
审 判 员 孙 军
人民陪审员 陈贤斌
二〇一三年十月十四日
书 记 员 陈 瑶
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1253号
申请执行人招商银行股份有限公司杭州解放支行，住所地浙江省杭州市上城区解放路217号，组织机构代码:732028092。
负责人金翅飞。
被执行人绍兴全升房地产开发有限公司，住所地浙江省上虞市百官街道龙山路5号，组织机构代码:79557832-3。
法定代表人金阿富。
被执行人绍兴市越红房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区斗门镇上窑村，组织机构代码:73527918-8。
法定代表人金阿富。
被执行人金兴全，男，1951年8月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初854号民事判决书，于2017年6月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人招商银行股份有限公司杭州解放支行人民币15921067元，承担申请执行费83321.07元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人绍兴全升房地产开发有限公司、绍兴市越红房地产开发有限公司、金兴全银行账户内存款人民币16004388.1元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩晨
二〇一七年六月十九日
书记员 陈弘
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执47号
申请执行人：王建辉，男，汉族，1967年12月10日出生，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：芦溪县南坑镇幼教中心，住所地：芦溪县南坑镇团丰村。统一社会信用代码：52360323596522853J。
法定代表人：童可松,园长。
本院在执行申请执行人王建辉�被执行人芦溪县南坑镇幼教中心借款合同纠纷一案中，申请执行人王建辉于2018年4月18日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0323民初693号民事判决书的执行
本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一八年四月十八日
书记员 罗娟
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0323执47号申请执行人：王建辉，男，汉族，1967年12月10日出生，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人：芦溪县南坑镇幼教中心，住所地：芦溪县南坑镇团丰村。统一社会信用代码：52360323596522853J。法定代表人：童可松,园长。本院在执行申请执行人王建辉�被执行人芦溪县南坑镇幼教中心借款合同纠纷一案中，申请执行人王建辉于2018年4月18日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0323民初693号民事判决书的执行本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵俊审判员  颜强审判员  单纬二〇一八年四月十八日书记员  罗娟
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙法执字第583号
申请执行人贾丽伟。
被执行人赵黑江。
本院在执行贾丽伟与赵黑江婚姻家庭纠纷一案中，申请人贾丽伟自愿撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙民初字第810号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷庆君
二〇一四年三月七日
书记员 何米罗
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0429财保9号
申请人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县金湖东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周志奇，男，该联社职员。
被申请人：陈德茂，男，1979年10月4日出生，汉族，经商，住泰宁县。
被申请人：童丽凤，女，1979年11月3日出生，汉族，经商，住泰宁县。
被申请人：梁中柱，男，1981年6月17日出生，汉族，经商，住泰宁县。
被申请人：廖志权，男，1978年8月10日出生，汉族，经商，住泰宁县。
申请人泰宁县农村信用合作联社于2018年1月26日向本院申请诉前财产保全（于2018年1月30日缴费），请求对被申请人陈德茂、童丽凤、梁中柱、廖志权的银行存款130000元予以保全。申请人泰宁县农村信用合作联社已提供担保。
本院经审查认为，申请人泰宁县农村信用合作联社的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈德茂、童丽凤、梁中柱、廖志权在银行的存款130000元，查封期限为一年。
案件申请费1170元，由申请人泰宁县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王盛荣
二〇一八年一月三十日
书记员 吕美玉
附：
裁定裁定0119690307745711书裁定所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民终298号
上诉人（原审原告）：吴元池。
委托诉讼代理人：王志坚，湖南九子龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：永州市建设投资发展有限责任公司。
法定代表人：李世旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍敏，湖南正赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巩朝纳，湖南正赢律师事务所实习律师。
吴元池与永州市建设投资发展有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，双方均不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人，对本案进行了书面审理。
本院认为，本案中吴元池据以主张权利的《房屋拆迁安置补偿协议》系腾德穆、刘芙蓉、廖昌光与永州市滨江广场建设有限公司签订，永州市滨江广场建设有限公司为该合同一方当事人，而永州市滨江广场建设有限公司系能够独立承担民事责任的法人，现没有充分证据证实永州市滨江广场建设有限公司已丧失法人资格，永州市建设投资发展有限责任公司提出追加永州市滨江广场建设有限公司为被告的申请符合法律规定，一审法院未依申请追加被告属遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初1157号民事判决；
二、本案发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。
上诉人吴元池预交的二审案件受理费3000元、上诉人永州市建设投资发展有限责任公司预交的二审案件受理费3000元分别予以退回。
审 判 长 彭卫民
代理审判员 刘 爱
代理审判员 刘 青
二〇一八年三月一日
书 记 员 唐智慧
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖04执6号
申请执行人：张全花，女，汉族，1962年2月10日生，住淮南市潘集区。
被执行人：许炜，男，汉族，1982年1月21日生，住淮南市田家庵区。
本院在执行张全花与许炜房屋租赁合同纠纷一案中，向许炜送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行淮南仲裁委员会（2016）淮仲裁字第34号裁决书确定的义务，但许炜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划许炜银行存款7170元；
二、查封、扣押许炜所有的价值7170元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 詹祖强
二〇一八年三月十九日
书记员 汪 文
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖04执6号申请执行人：张全花，女，汉族，1962年2月10日出生，住淮南市潘集区。被执行人：许炜，男，汉族，1982年1月21日生，住淮南市田家庵区。张全花与许炜房屋租赁合同纠纷一案，淮南仲裁委员会（2016）淮仲裁字34号裁决书已发生法律效力，张全花向本院申请执行，本院于2018年01月12日立案执行。执行中，经查询未发现许炜有可供执行的财产，张全花未提供可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辰审判员 于 震审判员 詹祖强二〇一八年四月二十三日书记员 汪 文
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民特字第00027号
申请人：吕某，女，1957年11月10日出生，汉族，退休职工。
申请人吕某要求宣告被申请人王某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人王某，男，1957年9月26日出生，汉族，病退职工。吕某与王某系夫妻关系。吕某述称：2005年2月4日，王某突发脑溢血昏迷不醒，经行左脑开颅手术抢救，保住了生命，但落下残疾。广东省清远市劳动能力鉴定委员会鉴定王某为伤残等级二级，完全丧失劳动能力。事发近十年来，虽经家人多方努力为王某寻求康复治疗，但效果甚微，直至今日王某一直瘫痪在床，不能行走，失去认知、记忆能力，丧失了民事行为能力，故吕某要求法院确认王某为无民事行为能力人，并指定吕某为其监护人。诉讼中王某近亲属推选其儿子王某某为其诉讼代理人。本院根据吕某的申请，委托合肥市精神病医院司法鉴定所对王某是否患有精神疾病、是否具有民事行为能力进行司法鉴定。该所鉴定诊断王某为血管性痴呆（重度），法定能力为无民事行为能力。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告王某为无民事行为能力人；
二、指定吕某为王某的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 季 宏
二〇一四年一月三日
书 记 员 许艳虹
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5602号
原告：新民市农村信用合作联社法哈牛信用社，住所地新民市法哈牛镇本街。
法定代理人：任斌，该信用社主任。
委托代理人：方修岭，男，1962年9月27日生，汉族，该信用社工作人员，住址新民市。
被告：杜玉来，男，1965年1月2日生，蒙古族，农民，住址新民市。
被告：李云虹，女，1971年2月7日生，汉族，农民，住址新民市。
被告：邢德林，男，1960年2月11日生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社（以下简称“原告”）与被告杜玉来、李云虹、邢德林金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员宋军适用小额诉讼程序程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方修岭、被告杜玉来、李云虹到庭参加诉讼。被告邢德林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜玉来于2015年10月21日在我社贷款30000元，约定还款期限为2016年10月20日。被告李云虹、邢德林为该笔贷款担保。借款到期后经我社信贷员多次催要，贷款至今未付，故起诉要求被告杜玉来、李云虹、邢德林偿还贷款本金及相关利息。
被告杜玉来辩称：没有经济能力，不能及时偿还。
被告李云虹辩称：该笔贷款是张志国担保，张志国已经去世，张志国生前与我是夫妻关系，我同意还，但目前我本人无经济来源，张志国去世就留下一个房子、一个饭店，无法及时变现还债。我已近偿还了该笔贷款的前11个月的利息，本金暂无能力偿还。
被告邢德林未出庭答辩。
经审理查明，被告杜玉来于2015年10月21日在法哈牛信用社贷款30000元，贷款执行利率以辽宁农信核心业务系统数据记载为准，还款期限为2016年10月20日。被告邢德林、张志国为该笔贷款担保，担保期限为借款到期后两年。贷款到期后经催收，被告未清偿，故原告诉讼来院要求被告偿还贷款本金30000元及相关利息。在审理期间，被告承认贷款事实，但因个人经济能力有限，无法及时一次性清偿。
另查明，张志国生前与被告李云虹是夫妻关系，张志国去世后，被告李云虹已偿还该笔贷款的部分利息，本金未偿还。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证、借款合同、担保合同一份，经审查对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还贷款利息的诉请有事实和法律依据，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。关于原告主张李云虹、邢德林承担担保责任问题，被告邢德林为杜玉来提供了担保且在担保期限内，故被告邢德林应承担连带还款责任；被告李云虹对张志国为杜玉来提供担保知情并在担保合同签字，应视为其以家庭财产为杜玉来提供担保，且亦在担保期限内，故被告李云虹应以家庭财产为限对该笔贷款承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜玉来给付原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社贷款本金人民币30000元。
二、被告杜玉来给付原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社贷款本金30000元的利息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告邢德林承担连带还款责任。
四、被告李云虹承担连带还款责任（以张志国去世时家庭财产数额为限）。
案件受理费275元，由三被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋 军
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张海林
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初5602号原告：新民市农村信用合作联社法哈牛信用社，住所地新民市法哈牛镇本街。法定代理人：任斌，该信用社主任。委托代理人：方修岭，男，1962年9月27日生，汉族，该信用社工作人员，住址新民市。被告：杜玉来，男，1965年1月2日生，蒙古族，农民，住址新民市。被告：李云虹，女，1971年2月7日生，汉族，农民，住址新民市。被告：邢德林，男，1960年2月11日生，汉族，农民，住址新民市。原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社（以下简称“原告”）与被告杜玉来、李云虹、邢德林金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员宋军适用小额诉讼程序程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方修岭、被告杜玉来、李云虹到庭参加诉讼。被告邢德林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告杜玉来于2015年10月21日在我社贷款30000元，约定还款期限为2016年10月20日。被告李云虹、邢德林为该笔贷款担保。借款到期后经我社信贷员多次催要，贷款至今未付，故起诉要求被告杜玉来、李云虹、邢德林偿还贷款本金及相关利息。被告杜玉来辩称：没有经济能力，不能及时偿还。被告李云虹辩称：该笔贷款是张志国担保，张志国已经去世，张志国生前与我是夫妻关系，我同意还，但目前我本人无经济来源，张志国去世就留下一个房子、一个饭店，无法及时变现还债。我已近偿还了该笔贷款的前11个月的利息，本金暂无能力偿还。被告邢德林未出庭答辩。经审理查明，被告杜玉来于2015年10月21日在法哈牛信用社贷款30000元，贷款执行利率以辽宁农信核心业务系统数据记载为准，还款期限为2016年10月20日。被告邢德林、张志国为该笔贷款担保，担保期限为借款到期后两年。贷款到期后经催收，被告未清偿，故原告诉讼来院要求被告偿还贷款本金30000元及相关利息。在审理期间，被告承认贷款事实，但因个人经济能力有限，无法及时一次性清偿。另查明，张志国生前与被告李云虹是夫妻关系，张志国去世后，被告李云虹已偿还该笔贷款的部分利息，本金未偿还。以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证、借款合同、担保合同一份，经审查对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还贷款利息的诉请有事实和法律依据，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。关于原告主张李云虹、邢德林承担担保责任问题，被告邢德林为杜玉来提供了担保且在担保期限内，故被告邢德林应承担连带还款责任；被告李云虹对张志国为杜玉来提供担保知情并在担保合同签字，应视为其以家庭财产为杜玉来提供担保，且亦在担保期限内，故被告李云虹应以家庭财产为限对该笔贷款承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜玉来给付原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社贷款本金人民币30000元。二、被告杜玉来给付原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社贷款本金30000元的利息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告邢德林承担连带还款责任。四、被告李云虹承担连带还款责任（以张志国去世时家庭财产数额为限）。案件受理费275元，由三被告承担。本判决为终审判决。代理审判员 宋 军二〇一六年十二月一日书 记 员 张海林
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异349号
异议人：冯久玉，男，1978年11月19日出生，住河北省唐山市玉田县。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司玉田支行，住所地河北省唐山市玉田县城内府前街226号。
负责人：张伯英，该行行长。
委托代理人：王召贺，该支行员工。
被执行人：唐山顺达房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市玉田县城内。
法定代表人：孙福兴，该公司经理。
被执行人：承德嘉裕房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区迎宾路21号嘉和广场写字楼B塔6层。
法定代表人：孙宏业，该公司经理。
被执行人：孙福兴，男，1960年7月10日出生，住河北省唐山市玉田县。
被执行人：夏淑萍，女，1962年6月14日出生，住河北省唐山市玉田县。
被执行人：孙宏业，男，1989年3月18日出生，住河北省唐山市玉田县。
被执行人：夏书娟，女，1969年12月26日，住河北省唐山市玉田县。
在本院执行中国建设银行股份有限公司玉田支行（以下简称建行玉田支行）与唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达房地产）、承德嘉裕房地产开发有限公司、孙福兴、夏淑萍、孙宏业、夏书娟金融借款合同纠纷一案中，异议人冯久玉对执行舒畅华府小区1256号车库不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人冯久玉称，其于2014年1月12日交纳125855元购买舒畅华府小区1256号车库，已善意取得并实际占有使用。顺达房地产开具了收据。双方对该交易的真实性、合法性均无异议，因开发商原因至今未办理登记手续。唐山市中级人民法院因顺达房地产与他人有经济纠纷查封该车库，损害其利益，故请求予以解除查封。
本院查明，建行玉田支行与顺达房地产、嘉裕房地产、孙福兴、夏淑萍、孙宏业、夏书娟金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2018年1月12日作出（2018）冀02民初6号民事裁定书及协助执行通知书，查封顺达房地产所有坐落于玉田县城西北部”舒畅华府”二期部分住宅及部分车库。异议人冯久玉主张权利的舒畅华府地下1256号车库在上述查封范围内。
另查明，2017年4月28日，本院作出（2015）唐民初字第502号之一协助执行通知书，已对涉案车库进行了首次查封。现本院所作出的（2018）冀02民初6号协助执行通知书属于轮候查封。
另查明，冯久玉提交了盖有顺达房地产财务专用章的车库款收据。
本院认为，本案异议人对涉案的车库所提异议是基于轮候查封所提异议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：”对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”因此，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，轮候查封产生的仅是一种预期效力，取决于首先查封案件的执行情况，属于效力待定的行为。本案中由于查封在先的案件尚未执结完毕，故异议人冯久玉的异议申请不符合执行异议案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人冯久玉的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长贠卫东
审判员薛芳
审判员刘学军
二〇一八年六月二十六日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异349号异议人：冯久玉，男，1978年11月19日出生，住河北省唐山市玉田县。申请执行人：中国建设银行股份有限公司玉田支行，住所地河北省唐山市玉田县城内府前街226号。负责人：张伯英，该行行长。委托代理人：王召贺，该支行员工。被执行人：唐山顺达房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市玉田县城内。法定代表人：孙福兴，该公司经理。被执行人：承德嘉裕房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区迎宾路21号嘉和广场写字楼B塔6层。法定代表人：孙宏业，该公司经理。被执行人：孙福兴，男，1960年7月10日出生，住河北省唐山市玉田县。被执行人：夏淑萍，女，1962年6月14日出生，住河北省唐山市玉田县。被执行人：孙宏业，男，1989年3月18日出生，住河北省唐山市玉田县。被执行人：夏书娟，女，1969年12月26日，住河北省唐山市玉田县。在本院执行中国建设银行股份有限公司玉田支行（以下简称建行玉田支行）与唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达房地产）、承德嘉裕房地产开发有限公司、孙福兴、夏淑萍、孙宏业、夏书娟金融借款合同纠纷一案中，异议人冯久玉对执行舒畅华府小区1256号车库不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人冯久玉称，其于2014年1月12日交纳125855元购买舒畅华府小区1256号车库，已善意取得并实际占有使用。顺达房地产开具了收据。双方对该交易的真实性、合法性均无异议，因开发商原因至今未办理登记手续。唐山市中级人民法院因顺达房地产与他人有经济纠纷查封该车库，损害其利益，故请求予以解除查封。本院查明，建行玉田支行与顺达房地产、嘉裕房地产、孙福兴、夏淑萍、孙宏业、夏书娟金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2018年1月12日作出（2018）冀02民初6号民事裁定书及协助执行通知书，查封顺达房地产所有坐落于玉田县城西北部”舒畅华府”二期部分住宅及部分车库。异议人冯久玉主张权利的舒畅华府地下1256号车库在上述查封范围内。另查明，2017年4月28日，本院作出（2015）唐民初字第502号之一协助执行通知书，已对涉案车库进行了首次查封。现本院所作出的（2018）冀02民初6号协助执行通知书属于轮候查封。另查明，冯久玉提交了盖有顺达房地产财务专用章的车库款收据。本院认为，本案异议人对涉案的车库所提异议是基于轮候查封所提异议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：”对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”因此，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，轮候查封产生的仅是一种预期效力，取决于首先查封案件的执行情况，属于效力待定的行为。本案中由于查封在先的案件尚未执结完毕，故异议人冯久玉的异议申请不符合执行异议案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人冯久玉的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长贠卫东审判员薛芳审判员刘学军二〇一八年六月二十六日书记员刘月