山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8441号
上诉人（原审被告）：山东安信资产管理有限公司。
法定代表人：李先征，经理。
委托诉讼代理人：姚金贺，系上诉人公司工作人员。
被上诉人（原审�告）：中国银行股份有限公司胶南支行。
负责人：郝萍，行长。
委托诉讼代理人：王红波，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：南颖，山东青大泽汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛悦中达燃料有限公司。
法定代表人：杨学华，董事长。
被上诉人（原审被告）：杨学华。
被上诉人（原审被告）：邱新华。
被上诉人（原审被告）：乔昌峰。
被上诉人（原审被告）：张桂红。
被上诉人�原审被告）：贾方德。
被上诉人（原审被告）：刘学淑。
原审被告：山东安信资产管理有限公司青岛分公司。
上诉人山东安信资产管理有限公司（以下简称安信公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司胶南支行（以下简称中国银行胶南支行）、青岛悦中达燃料有限公司（以下简称悦中达公司）、杨学华、邱新华、乔昌峰、张桂红、贾方德、刘学淑，原审被告山东安信资产管理有限公司青岛分公司（以下简称安信公司青岛分公司）金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2015)黄商初字第3388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安信公司上诉请求二审撤销原判，驳回中国银行胶南支行对安信公司的诉讼请求。事实和理由：1、本案事实是抵押人未向安信公司支付监管费，抵押权人、抵押人也不能提供相应的监管条件，故监管协议事实上不成立，没有形成“抵押权人、抵押人的共同委托”。2、因悦中达公司未向监管场地所有人支付租金，监管场地所有人将安信公司监管人员赶出，安信公司无法履行监管职责，所产生的后果不能归责于安信公司。3、抵押物被转移后，安信公司告知了中国银行胶南支行及一审法院，已经尽责。4、安信公司从未主动撤出监管，而是事实上不能履行监管责任。
被上诉人中国银行胶南支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，安信公司所述前后矛盾，请求二审驳回上诉请求。
被上诉人悦中达公司、杨学华、邱新华、乔昌峰、张桂红、贾方德、刘学淑未作答辩。
原审被告安信公司青岛分公司未作陈述。
2015年11月9日，中国银行胶南支行向一审法院起诉请求：1、判令悦中达公司偿还借款本金600万元，利息及罚息276848.3元（暂计算至2015年10月28日），合计6276848.3元；2、判令悦中达公司按照合同约定利率支付利息及罚息（以6276848.3元为基数，自2015年10月29日起算至判决生效日止）；3、判令悦中达公司承担原告为被告支付的律师代理费250000元；4、判令其他被告对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年4月28日，中国银行胶南支行与悦中达公司签订《授信额度协议》，约定中国银行胶南支行向悦�达公司提供人民币1200万元的授信额度，授信期间自2014年4月28日至2015年4月27日，在此期间内，悦中达公司可循环使用授信额度。2014年7月18日，中国银行胶南支行与悦中达公司签订《流动资金借款合同》，借款金额为600万元，借款期限为12个月，自实际提款之日起算，借款用途为购买煤炭，利率为固定利率，年利息为7.8%，借期内利率不变，结息为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，逾期罚息为执行利率基础上加收50%。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按照罚息利率计收复利。本合同项下的担保方式为动产抵押担保、最高额保证担保。在借款人未按期清偿借款本息时，出借人有权提前终止或者解除合同，�有权要求借款人提前清偿债务，要求保证人承担保证责任。
2014年5月20日，中国银行胶南支行与张桂红、乔昌峰签订《最高额抵押合同》，约定由张桂红、乔昌峰为中国银行胶南支行与悦中达公司自2014年5月20日起至2017年5月19日止签署合同产生的最高本金余额为290.95万元提供抵押担保，担保物为登记在张桂红名下的位于青岛市黄岛区欧美家园的房产（房地产权证号：私0856**）。基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权。并在担保责任发生后，抵押权人有权就抵押物折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。双方于2014年5月23日办理抵押登记，抵押登记证号为：青房地权市他字第201463306号。
2014年7月14日，中国银行胶南支行与贾方德、刘学淑签订《最高额抵押合同》，约定由贾方德、刘学淑为中国银行胶南支行与悦中达公司自2014年5月20日起至2017年5月19日止签署合同产生的最高本金余额为100万元提供抵押担保，担保物为登记在贾方德名下的位于青岛市黄岛区泰山路北琅琊台路西欧美家园房产（房地产权证号：私08xxx**）。基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权。并在担保责任发生后，抵押权人有权就抵押物折价、拍卖或者�卖后的价款享有优先受偿权。双方于2014年7月15日办理抵押登记，抵押登记证号为：青房地权胶南他字第xxxx1号。
2014年4月28日，中国银行胶南支行分别与杨学华、邱新华、张桂红、乔昌峰签订编号为：2014年企高保字029、029-1号《最高额保证合同》，由四为中国银行胶南支行与悦中达公司之间签署的编号为2014企额协字029号《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议及其修订或补充下产生的债权以本合同生效前债务人与债权人之间发生的债权，在最高本金余额1200万元范围内承担连带清偿责任，基于该主债权之本金所发生的利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权。并在主合同存在其他物的担保或保证时，不影响本合同的权利行使，债权人有权自行决定担保权利的行使顺序。保证期间为债权到期之日起二年。
2014年4月28日，中国银行胶南支行与悦中达公司签订编号为2014年企高动抵字029号《最高额动产抵押合同》，约定由以其所有的价值不少于2000万元的煤炭提供抵押担保，担保最高本金余额为1200万元，基于该主债权之本金所发生的利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权。抵押物为原材料煤炭，抵押期间，抵押财产毁损、灭失或者被征收等，抵押权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。抵押权人和抵押人共同委托第三方占有和保管抵押财产，抵押人应配合第三方监管人妥善保管、保养和维修好抵押财产，采取有效措施保障抵押财产的安全、完整。并在合同约定的实现抵押权的情形出现后，抵押权人有权就已届清偿期的主债权行使抵押权。双方于2014年5月26日办理动产抵押登记，登记证号为：青工商胶南抵登字2014第0xx3号，并于2014年7月22日办理变更登记，担保范围为授信额度协议项下全部授信以及基于该授信额度协议项下主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。
2014年6月28日，中国银行胶南支行与悦中达公司、安信公司青岛分公司签订了编号为2014年企监字001号《抵押财产监管协议》，由安信公�青岛分公司对编号为2014年企高动抵字029号《最高额动产抵押合同》中的抵押物（原材料煤炭、数量不少于29852吨）进行保管、监管，向抵押权人承担抵押财产监管责任，且抵押人不得参与抵押财产保管、监管工作。合同约定在抵押财产未按照合同第九条约定被冻结且监管人未收到抵押权人任何形式的不允许抵押人提货的通知的情况下，监管人可仅依据抵押人的要求允许抵押人提取，非因上述原因，监管人不得允许抵押人提取或转移抵押财产中的原材料、半成品和产品。监管期间为本合同生效之日起至相关融资协议/合同约定的融资债权得到清偿或相关抵押合同确定的抵押权实现之日止。抵押人应向与抵押权人协商确定的保险公司按照双方协商的险种和保险期限为抵押财产办理保险，投保的金额不得少于抵押财产的评估价值，保险单内容应当符合抵押权人的要求，不得附有损于抵押权人权益的限制性条件。且在相关融资协议/合同中的债务人/被担保人在任何正常还款日或提前还款日到来之前未按约定向抵押权人进行清偿时，抵押财产自动冻结。在监管人违反本合同的规定，未能妥善、谨慎的保管抵押财产或者抵押人违反本合同约定，未能尽职尽责的监管抵押财产等违约情形下，抵押权人可以要求抵押人、监管人赔偿因违约给抵押权人造成的损失，要求监管人对抵押财产所担保的主债权承担连带清偿责任。并由抵押人、监管人承担因本合同订立、履行及争议解决发生的费用。安信公司青岛分公司于2014年6月28日确认已收到合同约定抵押物，该批煤炭存放于青岛市黄岛区（原胶南市）海西中路182号煤场。2015年11月25日，安信公司致函中国银行胶南支行，因抵押人未支付监管费，退出监管，并于2015年12月31日告知中国银行胶南支行该批煤于2015年12月29日被盗窃。
2014年7月23日，中国银行胶南支行按合同约定向悦中达公司发放贷款人民币600万元，贷款期限自2014年7月23日至2015年7月22日，年利率7.8%，罚息利率为11.7%。截止至2015年10月28日，需偿还中国银行胶南支行贷款本金600万元及利息、罚息276848.3元。中国银行胶南支行为追讨该笔债权实际支出律师费25万元。
一审法院认为，中国银行胶南支行与悦中达公司、杨学华、邱新华、乔昌峰、张桂红、贾方德、刘学淑、安信公司、安信公司青岛分公司签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《抵押财产监管协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，中国银�胶南支行按照合同约定向悦中达公司履行了发放贷款义务，悦中达公司应按照合同约定按期履行还款义务。悦中达公司逾期不还款，经催告后在合理期限内仍未履行，已经构成对合同的违约，中国银行胶南支行有权按照合同约定要求提前清偿借款本息，悦中达公司应依照合同约定承担违约责任。中国银行胶南支行主张悦中达公司支付未偿还本金及按照合同约定利率计算的利息、罚息，符合合同约定，有事实和法律根据，一审法院予以支持。杨学华、邱新华、张桂红、乔昌峰分别为该笔借款提供最高额保证担保，现借款人未按约定偿还借款本息，中国银行胶南支行在保证期限内要求保证人承担保证责任，于法有据，一审法院予以支持，上述保证人在承担保证责任后，可依法向悦中达公司追偿。
乔昌峰、张桂红、贾方德、刘学淑为�笔贷款提供最高额抵押，现中国银行胶南支行要求实现抵押权，一审法院予以支持，中国银行胶南支行有权在抵押物最高额抵押范围内就抵押物拍卖、变卖和折价后所得价款享有优先受偿权。悦中达公司为该笔贷款提供动产抵押担保，中国银行胶南支行对该动产享有优先受偿权，该抵押物在案件审理过程中遗失，根据中国银行胶南支行与悦中达公司、安信公司青岛分公司签订的监管协议，抵押人和监管公司应当根据协议约定承担连带清偿责任，安信公司青岛分公司是安信公司的分公司，根据公司法的相关规定，应当由安信公司对外承担责任，在动产抵押物担保的主债权范围内对中国银行胶南支行承担连带清偿责任。
中国银行胶南支行为追偿该笔债权实际支出律师费25万元，该收费标准未超出山东省律师收费办法，一审法院予以支�，应当依据与中国银行胶南支行签订的合同承担相应的担保责任。悦中达公司、杨学华、邱新华、乔昌峰、张桂红、刘学淑经一审法院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证及辩论等诉讼权利，应承担对己不利法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、第二百六十五条、第二百六十七条、第二百七十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零三条、第二百二十三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、悦中�公司于判决生效之日起十日内偿还中国银行胶南支行借款本金600万元，利息及罚息276848.3元（暂计算至2015年10月28日），合计6276848.3元；二、悦中达公司于判决生效之日起十日内偿还中国银行胶南支行按照合同约定利率计算的欠息（按6276848.3元计，自2015年10月29日起至判决生效之日止）；三、悦中达公司于判决生效之日起十日内偿还中国银行胶南支行律师代理费250000元；四、中国银行胶南支行对张桂红、乔昌峰设定抵押的房产（他项权证：青房地权市他字第201xxxx6号）享有优先受偿权，有权以抵押财产折价或拍卖、变卖抵押物所得价款在最高本金余额为290.95万元范围内优先抵偿上述债务；五、中国银行胶南支行对贾方德、刘学淑设定抵押的房产（他项权证：青房地权胶南他字第xxx01号）享有优先受偿权，有权以抵押财产折价或拍卖、变卖抵押物所得价款在最高本金余�为100万元范围内优先抵偿上述债务；六、杨学华、邱新华、张桂红、乔昌峰就上述一、二、三项债务分别在最高本金余额1200万元范围内承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，可依法向悦中达公司追偿；七、悦中达公司、安信公司就上述一、二、三项债务在最高本金余额为1200万元范围内承担连带清偿责任；八、驳回中国银行胶南支行对安信公司青岛分公司的诉讼请求；九、驳回中国银行胶南支行对贾方德、刘学淑承担连带清偿责任的诉讼请求。案件受理费57488元，财产保全费5000元、公告费900元，共计63388元，由悦中达公司负担，杨学华、邱新华、张桂红、乔昌峰在最高额保证限额内承担连带清偿责任，安信公司在动产抵押担保限额内承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，安信公司提交安信公司青岛分公司与悦中达公司签订的《监管仓库（场地）租赁及货物保管安全协议》支持其上诉理由。中国银行胶南支行经质证对该证据不予认可。本院经审理认定一审判决查明事实属实。
本院认为，中国银行胶南支行与悦中达公司、安信公司青岛分公司三方签订的《抵押财产监管协议》第十条约定，监管人未能妥善、谨慎地保管抵押财产时，抵押权人有权要求监管人对抵押财产所担保的主债权承担连带清偿责任。该协议签订后，安信公司青岛分公司向中国银行胶南支行出具《抵押财产监管凭证》，确认已按照《抵押财产监管协议》接受到抵押人悦中达公司交付的抵押物煤炭。本案争议的焦点问题是，安信公司青岛分公司是否依约充分履行了妥善、谨慎的保管抵押财产义务。
本院认为，安信公司青岛分公司履行合同义务不充分，安信公司的上诉理由不成立。安信公司青岛分公司向中国银行胶南支行出具《抵押财产监管凭证》确认接收抵押物煤炭后，即应向中国银行胶南支行承担财产监管义务。安信公司上诉称其事实上不能履行监管义务的原因是抵押人悦中达公司未支付监管费，不能提供相应的监管条件，以及因悦中达公司未支付场地租赁费导致安信公司青岛分公司的监管人员被赶出。本院认为，首先，安信公司自认关于监管费的约定系安信公司青岛分公司与悦中达公司另行签订《监管仓库（场地）租赁及货物保管安全协议》进行了约定，约定由悦中达公司向安信公司青岛分公司支付监管费并提供监管条件。对此，本院认为，如悦中达公司不履行该《�全协议》的义务，安信公司青岛分公司可以依法追究其违约责任，但不能以该《安全协议》的约定对抗非合同当事人的中国银行胶南支行。而且，根据该《安全协议》的内容，悦中达公司应当在监管员入场即《抵押财产监管凭证》开具前向安信公司青岛分公司支付一年的监管费。安信公司青岛分公司在未实际收到监管费之前，即向中国银行胶南支行出具《抵押财产监管凭证》确认接收抵押物煤炭，现又以未收到监管费为由对抗中国银行胶南支行的债权，其理由不成立。其次，关于安信公司上诉提出因悦中达公司未支付场地租赁费导致监管人员被场地实际所有人赶出的理由。本院认为，根据安信公司提交的与悦中达公司签订的《监管仓库（场地）租赁及货物保管安全协议》，第二条“仓库与场地租赁”约定，悦中达公司将位于青岛胶南市海�中路182号煤场地点内的悦中达公司合法经营的煤场，出租给安信公司青岛分公司作为监管仓库，用于存放抵押货物。根据该约定，安信公司青岛分公司在承租该煤场时，应当履行落实该场地在监管期间是否存在争议的注意义务。安信公司青岛分公司因未充分履行该注意义务导致监管场地发生争议，进而造成无法充分监管抵押物煤炭，应当向抵押权人中国银行胶南支行承担违约责任。而且，即使发生监管人员被驱赶及其他违法情形，安信公司青岛分公司也完全可以通过合法途径及时寻求救济，而不应撤离场地使抵押物煤炭陷入无人监管状态。
综上，本院认为，安信公司青岛分公司未能全面履行监管义务，安信公司的上诉理由不成立。对中国银行胶南支行依据合同约定要求安信公司承担违约责任，一审判决予以支持，并无不当，应�维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费57488元，由上诉人山东安信资产管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪坚
审判员 冷 杰
审判员 李丰波
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵彩玉