山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初3588号
原告：李威兵，男，1972年9月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告：秦司荣，女，1970年12月22日出生，汉族，农民，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：王呈山，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告：莱州市竞技体育学校，住所地莱州市西关大街89号。
法定代表人：李少朋，校长。
委托代理人赵洪涛，山东文景律师事务所律师。
被告张丰泉，男，1969年4月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告李威兵、秦司荣与被告莱州市竞技体育学校、张丰泉教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李威兵、秦司荣及委托诉讼代理人王呈山、被告莱州市竞技体育学校委托诉讼代理人赵洪涛、被告张丰泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李威兵、秦司荣向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿二原告独生子李俊磊因病死亡的赔偿金300415元整，案件受理费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿二原告独生子李俊磊因病死亡的赔偿金311299.5元。事实和理由：原告李威兵、秦司荣夫妇的婚生长子李俊磊（出生于2004年11月30日），于2015年4月份被被告方的自由摔跤教练员张丰泉，从莱州市三元中心小学将唯一的一名特异性身材的学生李俊磊选中后，转入了被告方的学校，主要专业为重量级摔跤。2016年的4月1日下午5点钟左右，学生李俊磊因学校放假回家后，家长及时地发现了学生的精神不佳，不爱吃饭，晚上睡觉也不正常，经仔细观察学生的上双眼皮肿胀发亮。第二天一大早，家长首先打电话给学生的教练张丰泉，反映了学生的身体状况，张教练却说：“学生的这种现象属训练疲劳、休息不好而引起的现象”，并且叫家长给学生上一下凉敷，涂点眼药水就会好转的，家长就按照张丰泉的指导，对学生进行了处置后仍无好转，反而精神状态越来越差了，无奈，家长于4月3日上午迅速地将学生李俊磊送进了莱州市人民医院治疗了4天，并无好转，马上又转院至烟台毓璜顶医院抢救治疗了5天后，仍抢救无效临床死亡。
李俊磊的病例中的病因其中一项为肥胖相关性肾病及其共五项病状，最终死亡为呼吸衰竭。依此的医学结论已证明了死者身体过胖过重是致病致死的主要原因，学生在一年前来到学校时体重为230斤左右，而死亡时已达288.4斤，也就是说学生如果在校方的严格管理、严格训练、严格管教、合理饮食、控制体重下就不会出现今天的悲剧。因此，被告方对李俊磊的死亡原因有不可推卸的责任。
因此诉至法院，希望法院依法判允原告方以上的诉讼请求。
被告莱州市竞技体育学校辩称，一、李俊磊的死亡系自身疾病导致死亡，与学校无关。学校是教育机构，不是减肥院，学校没有为其减肥的义务，李俊磊体重的增加是其身体正常的生长发育，学校无法阻止和控制其生长变化；二、李俊磊2015年4月13日入校，2016年4月1日下午两点离校，在校时间将近一年，入校时230斤，在莱州市人民医院入院时为260斤，体重增加30斤，其入校时年龄为10周岁零4个月13天，约等于10.35周岁，平均每年的体重增长为22.22斤，现在校增长30斤是其正常增重，10周岁后发育快一些很正常，学校就其体重增加没有责任，是其正常生长发育的结果；三、李俊磊在校一年体重增加30斤，入院治疗9天体重从入院时的260仅暴增到289斤，9天体重增加29斤，这是不正常的，说明医院没有控制好孩子的体重，原告应当找医院索赔而不是找学校；四、李俊磊死亡的原因是呼吸衰竭，不是肥胖相关性肾病。肥胖相关性肾病只是其死亡时存在的一种病症，不是死因，所以其死亡与在校体重增加没有任何关系；五、学校每年暑假放假一个半月，寒假放假一个半月，再除去周六周日放假，李俊磊实际在校时间只有6个月多一点，所以其家长对其肥胖负有不可推卸的责任，更何况家长是其监护人，家长应该负全责。综上，学校无责任，所以不予赔偿。
被告张丰泉辩称，在学生李俊磊放假回家后，我确实接到过家长电话，但我对诉状中电话内容不认可，我没有指导过他的治疗，并且我在4月3日积极配合，陪同学生李俊磊到人民医院入院检查及治疗，在李俊磊住院期间，我与大夫积极沟通，介绍情况，配合治疗。我认为我在这件事件中没有过错行为。我在学校担任摔跤教练，也就是李俊磊的教练。学校有制度，学生入院检查治疗的时候教练要陪同，后期我也去学校汇报过情况。
当事人围绕诉讼请求及主张的事实提供了相关证据，原告提供了如下证据：1、户口本一份，用以证实二原告是李俊磊的父母；2、学校给家长的一封信和入校通知书一份，用以证实李俊磊以前在莱州市三元中心小学上学，2015年4月19日收到李俊磊的入学通知书，2015年4月20日收到学校给家长的一封信让去报到，二原告携同李俊磊就到了学校；3、莱州市人民医院病历一份、烟台毓璜顶医院的病历一份、转院证明一份，用以证实李俊磊治疗情况；4、李俊磊的死亡证明，用以证实李俊磊已经死亡的事实；5、莱州市人民医院诊断证明书一份，用以证明李俊磊入院时的体重为估计值，因为医院的秤最高数值是120公斤；6、因果关系医学理论说法一份，用以证实原告死亡与被告有直接因果关系；7、莱州市人民医院对死者李俊磊体重估计值的解释一份、照片4张，用以证实医院的秤最大极限是120公斤；8、死者李俊磊从烟台毓璜顶医院运回家中的交通费单据，合计1680元；9、死者李俊磊和原告从本村到市人民医院交通费单据、死者李俊磊和原告从人民医院转院至烟台市毓璜顶医院交通费单据，用以证实共计花费195元；10、李俊磊于2016年4月13日因死亡后的消毒费单据，用以证实花费130元；11、2016年4月13日殡葬收费单据，用以证实花费946元；12、死者李俊磊从烟台返回老家时纸张费单据一份，用以证实花费170元。
经质证，被告莱州市竞技体育学校对证据1、2的真实性及过程没有异议；对证据3的真实性无异议，对治疗过程无异议；对证据4无异议；对证据5有异议，首先证明书不能对抗医院的病历档案，被告主张入院130公斤是依据档案室的档案材料予以认定，证明书是对档案的更改，应当符合档案更改的有关法律规定。在本案中，单纯的一份证明书对抗不了档案中的病历记载，更何况证明的内容不详细，为估计值，具体的实际重量为多少没有具体的数额；对证据6认为不属于证据，仅仅是原告方代理人的个人陈述，证明不了原告死亡与被告之间的因果关系，其提交的证据不符合证据规则的规定；对证据7均不认可，照片所体现的内容并不能够证实与原来医院实际使用的体重秤一样。医院对病人体重的称量应当是严谨的，并不能够以单纯的估值来改变病人的病历档案的记载内容，且体重秤是否标准的检验机关应当是国家质量计量相关单位，医院就体重秤是否合格无权作出有权威的评判，更何况莱州市人民医院系本案的利害关系人，其所出具的相关的材料可信度低，不应当予以采纳；对证据8、9、10、11、12真实性没有异议，对具体的数额也没有异议，被告不同意赔偿，对消毒费、纸钱、殡葬收费应当包括在丧葬费当中。
被告莱州市竞技体育学校提供了如下证据：1、课程表一份，用以证明李俊磊在校的学习、训练情况，证实劳逸结合；2、李俊磊在校期间食谱记录一份，用以证实在校期间的饮食属于荤素搭配，合理饮食；3、提交陪餐表一份，用以证实每日有陪餐的老师，为了管理就餐秩序，避免浪费，控制学生暴饮暴食，所谓控制就是对学生就餐的食量进行善意的提醒；4、运动员档案一份，用以证实李俊磊截止到2016年3月15日其体重是130公斤，在学校实际增长的体重只有15公斤，并非是原告方所称的59斤，证实李俊磊在校期间是健康合格的。
经质证，原告对证据1没有异议；对证据2没有异议，对是否6个人一桌吃饭不清楚；对证据3是否有陪餐老师不清楚，签字有代签的嫌疑；对证据4没有异议。
被告张丰泉提供了体能测试表一份。经质证，原告对此证据无异议。
依据原告申请，本院派员在烟台毓璜顶医院调取了相关李俊磊的内存病历。经质证，原告认为通过烟台毓璜顶医院关于死者李俊磊住院的内存病历，充分说明死者李俊磊的死亡存在两种可能，一种是自然死亡，一种是因肥胖导致的病因而无法治疗而死亡。前种自然不是，本来李俊磊进校时首先是个健康的学生，否则也不予入校，为什么在一年之内由原来的230斤猛增到289斤呢，可想而知，如果李俊磊在一年之内仍然保持原来的体重，绝不可能出现今天的悲剧。因此，被告方无论怎么推卸责任，也永远推卸不了；被告莱州市竞技体育学校对病历的真实性无异议。但认为根据其内容证明不了李俊磊的肥胖与死亡之间有直接的因果关系，且根据烟台毓璜顶医院尸体解剖通知书可以证实，对于其死因并没有确切的结论，通知家属做尸检，而家属没有同意，所以原告方没有证据予以证实肥胖与死亡之间因果关系。作为律师及法庭组成人员均不是医学专家，也没有相关的鉴定资质，单纯的依据调取病历材料去认定相关的因果关系，被告认为并不妥当，缺乏一个权威的鉴定机构对于肥胖与死亡之间的因果关系予以认定；被告张丰泉认同被告莱州市竞技体育学校的意见。
根据原告的申请，本院依法委托了北京天平司法鉴定中心对李俊磊的死亡与肥胖之间有无因果关系进行鉴定，北京天平司法鉴定中心发函认为鉴定的事项超出其鉴定范围，不受理该鉴定。经质证，原告认为该鉴定排除不了原告所诉被告，因在被告处一年之内死者猛增59斤导致死亡的因果关系所在；被告莱州市竞技体育学校认为，委托鉴定事项超过鉴定的业务范围，原告方应当承担举证不能的法律责任；被告张丰泉认同被告莱州市竞技体育学校的意见。
本院对上述证据依法进行了审查，对双方当事人无争议的证据依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的证据5、7，被告有异议，本院认为，莱州市人民医院作为事业单位，与双方均无利害关系，可信度较强，本院予以确认；原告提供的证据6，被告认为不属于证据，本院认为，原告提供的材料不符合证据的特征，本院不予采纳；对证据10、11、12，属于丧葬费用，应当包括在丧葬费当中，故本院不予采纳。二、本院依法调取的烟台毓璜顶医院相关李俊磊的内存病历，客观真实，本院依法予以确认。
根据上述确认的有效证据，可以确认如下事实：
李俊磊是原告李威兵、秦司荣夫妇的婚生子，出生于2004年11月30日，于2015年4月份进入被告莱州市竞技体育学校，专业为重量级摔跤，教练员是被告张丰泉。2016年的4月1日下午5点钟左右，李俊磊放假回家后，原告发现李俊磊的精神不佳，不爱吃饭，晚上睡觉也不正常，上眼皮肿胀发亮。次日原告电话联系被告张丰泉，反映了学生的身体状况，给李俊磊进行了凉敷、涂眼药水处置后仍无好转，原告于4月3日上午将李俊磊送进了莱州市人民医院，被告张丰泉陪同检查，经查体，李俊磊双侧眼脸水肿、双下肢凹陷性水肿等症状，体重估值130公斤，治疗了4天并无好转，2016年4月8日转院至烟台毓璜顶医院治疗，经查体，李俊磊双侧眼脸水肿、双下肢凹陷性水肿、阴囊水肿等症状，体重144.5公斤，2016年4月13日，经治疗无效死亡，死亡原因为呼吸衰竭，死亡诊断为1、呼吸衰竭2、肺动脉高压3、肥胖相关性肾病4、肺炎5、肺水肿6、肺栓塞。在治疗过程中，李俊磊的医药费由原告交纳，在医疗保险事业处已经报销。
对于赔偿数额，原告主张，死亡赔偿金为13954元×20年=279080元，殡葬费为58197元÷12个月×6个月=29098.5元，交通费、火化费等3121元，共计311299.5元；二被告主张，对计算的方法及数额被告没有异议，但不同意赔偿。
对于李俊磊死亡前在校期间被告是否发现其有肥胖增加等症状，被告张丰泉主张有计划有阶段的对孩子体重进行测试，没发现李俊磊加重的症状，而发现他有减重的症状。本院依法责令被告提供有阶段有计划的进行测试的记录，被告张丰泉称都是口头的，没有详细的文字记录，被告莱州市竞技体育学校亦没有提供对李俊磊定期进行医疗检查的证据。
本院认为，一、李俊磊死亡时不足11岁半，为限制行为能力人，在被告莱州市竞技体育学校处上学期间，在被告处居住、就餐，应当认为法定代理人的监护权让渡与被告莱州市竞技体育学校，被告应当对李俊磊在校期间承担法定代理人所承担的相应的监护责任，该监护责任包括但不限于生命健康权、财产权等，亦包含日常生活中衣、食、住、行、学等方面，以培养其成为对社会有益的人。
二、《中等体育运动学校管理办法》第二十四条规定“运动学校应当为学生提供与体育运动相适应的营养，定期对学生进行医疗检查，做好伤病防治工作”，本案中，第一，李俊磊从在被告莱州市竞技体育学校入学至死亡仅一年的时间，体重从115公斤增至144.5公斤；第二，李俊磊于2016年4月1日下午离校，回家后原告即发现其眼皮浮肿，即向被告张丰泉反映情况，4月3日在莱州市人民医院查体显示双侧眼脸水肿、双下肢凹陷性水肿等症状，可以看出李俊磊在学校已经有疾病征兆。被告莱州市竞技体育学校在一年内没有证据证实对李俊磊定期进行医疗检查，尽到伤病防治工作的行为，显属违反了相关法律规定，而仍然安排李俊磊进行体育活动，也没有尽到一个监护人应尽的义务，应当认定对造成李俊磊死亡有一定的过错责任。
三、综合整个案情，对于李俊磊的死亡，其身体素质是第一因素，是造成死亡的主要原因，被告莱州市竞技体育学校违反法律规定，没有尽到监护职责，有一定的过错，是造成死亡的次要原因，应当承担相应的赔偿责任，过错比例以7:3为宜。原告要求被告赔偿311299.5元，其中消毒费130元、殡葬收费946元、纸张费170元属于丧葬费范围，不宜重复要求，应当予以扣除，累计总额310053.5元，被告莱州市竞技体育学校应当赔偿原告93016.05元，被告张丰泉系被告莱州市竞技体育学校职员，不应承担赔偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求部分合法，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条、《中华人民共和国侵权法》第六条第二款、第十五条第（六）项、第十六条，参照《中等体育运动学校管理办法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告莱州市竞技体育学校给付原告各项赔偿93016.05元，限判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5806元，由原告承担3681元，由被告莱州市竞技体育学校承担,2125元，限判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李松波
人民陪审员 魏济国
人民陪审员 彭焕茂
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄晓娟