河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2075号
原告：孙占标，男，出生于1955年3月5日，回族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：梁建明，男，出生于1976年8月13日，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：李晓丽、丁薇，河南荟智源策律师事务所律师。
第三人：河南隆发房地产开发有限公司，住所地：郑州市红旗路79号4号楼西单元17号。
法定代表人：张西民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：景振敏，河南国计律师事务所律师。
原告孙占标诉被告梁建明、第三人河南隆发房地产开发有限公司（以下简称隆发公司）案外人执行异议之诉一案，2014年7月25日，原告孙占标向登封市人民法院提出案外人执行异议之诉讼，2014年10月13日第三人隆发公司向登封市人民法院提出回避申请，2015年7月21日本院受理了该案，并于2015年12月17日依法作出判决，被告梁建明不服判决提出上诉，郑州市中级人民法院于2016年3月22日依法作出裁定，撤销原审判决，发回本院重新审理。本院于2016年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙占标及其委托诉讼代理人李德恩、被告梁建明及其委托诉讼代理人李晓丽、丁薇、第三人隆发公司的委托代理人景振敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年1月16日借给第三人隆发公司现金500000元，借款期限为6个月，月息3分。借款到期后，借款人未偿还借款本金及利息，经双方协商，第三人隆发公司以其开发建造的位于登封市嵩阳办事处南边的嵩阳龙苑2号四单元复式三至四层西户209平方米的房屋折价500000元卖给原告孙占标。2008年7月6日隆发公司向原告出具购房收据。房屋建成后，原告一直实际占有该房屋，并将水电路接通不定时居住。另，原告多次找隆发公司交涉，要求尽快其协助办理过户手续。但由于隆发公司的原因，至今没有办成。后原告了解到该房产被法院查封，便提出执行异议申请，但被驳回。原告认为其依法享有该房产的使用权和所有权，请求人民法院停止对嵩阳龙苑二号楼四单元（3-4）楼西户房产的执行，确认原告对上述房产享有使用权及所有权，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、登封市人民法院作出的（2014）登执异字第6号民事裁定书1份，证明原告提出执行异议的依据；
2、第三人隆发公司于2008年1月16日出具给原告的借条复印件1份；
3、第三人隆发公司于2008年7月6日出具给原告的房款收据原件和房屋买卖契约各1份及嵩阳龙苑2号楼四单元复式三至四层房屋钥匙一套；
4、原告于2014年8月19日向第三人交纳暖气、天然气等各种费用的票据5份；
证据2、3、4证明第三人以本案诉争的房屋抵偿给原告，原告交纳了各种费用并已实际占有并使用房屋。
5、（2014）郑民三终字第912号民事判决书1份，证明被告同一债权中经登封市人民法院保全的第三人出售给他人的房产，经异议人提出异议后，被郑州市中级人民法院终审判决驳回了被告的许可执行请求；
6、2009年12月17日被告与第三人达成的和解协议复印件、登封市人民法院作出的（2009）登执字第526号民事裁定书复印件和（2013）登恢执字第7号民事裁定书复印件各1份，证明被告申请恢复执行超过法定期限，应驳回被告的恢复执行申请；
7、原告申请证人许某出庭作证，证人证明曾于2013年上半年按郑军伟要求到本案诉争的房屋安装水电。
被告梁建明辩称，一、原告仅有借条复印件，没有汇款凭证，不能证明其对第三人享有债权的真实性。而且原告主张的借款约定有还款期限，在期限未满之前，第三人与原告之间就达成以房抵债协议，有违常理。另外，如果第三人在2008年已将本案诉争房屋抵给原告，在2013年登封市人民法院在对该房进行查封时，第三人当时的法定代表人赵新红在场且未提出异议，第三人2013年的财产转接清单显示该房为第三人所有。故原告的房屋买卖协议涉嫌伪造。即便原告提交的借据、房屋买卖协议真实，其对第三人的房屋不享有物权，其对第三人仅享有债权。因为原告与第三人之间的借款及签订房屋买卖协议的行为，实际上均应按借贷关系处理。上述行为发生在法院依法采取查封措施之后，违反法律的强制性规定，属无效行为。故原告对本案诉争房屋不享有任何民事权益，无权提出执行异议之诉。二、2013年7月10日，登封市人民法院对本案诉争房屋采取张贴封条等措施进行了查封，至2014年5月期间，原告没有以任何方式提出异议，即便原告在2014年5月份的庭审中称于2013年8月入住房屋，但该房当时已被查封，其行为也违反了法律的强制性规定。2015年6月16日法院执行工作人员将房屋交给被告时，该房屋仍为空房。在本案一审时，原告不能找到本案诉争房屋的正确位置，钥匙不能打开房门，在判决中也认定该房屋为毛坯房。原告没有证据证明其对房屋实际占有。三、被告因其与第三人的借贷纠纷一案经法院审理和执行已对本案诉争房屋具有合法的所有权。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2013年7月10日登封市人民法院查封、扣押财产清单1份、2013年12月10日第三人两任法定代表人之间的转接清单1份、2014年10月11日登封市人民法院对第三人法定代表人张西民的询问笔录2份及、张西民于2014年10月11日出具的证明1份及涉案房屋证件办理情况单1份；
2、登封市人民法院执行公告及查封和执行照片16张；
3、2014年5月28日登封市人民法院法庭审理笔录5页；
4、2008年1月25日被告与闫存金、常文荣、隆发公司等人签订的借款协议1份；
5、2008年7月25日被告与隆发公司签订的房产买卖契约1份及收据2份；
6、登封市人民法院作出的（2009）登民一初字第242号民事调解书1份；
7、2009年12月17日被告与隆发公司签订的和解协议1份；
8、登封市人民法院作出的（2013）登恢执字第7号、第7-2号、第7-4民事裁定书、（2014）登执异字第6号民事裁定书及公告各1份；
9、新密市人民法院作出的（2015）新密民一初字第2537号民事判决书复印件1份；
第三人隆发公司辩称，第三人自开发泊心湾小区（原嵩阳龙苑小区）以来，由于时间跨度较大，法定代表人多次变更，不排除为了个人利益而损害公司利益的行为发生。通过比对原、被告与第三人签订的各种文书的时间、形式、内容及签订人的身份，第三人认可原告与公司签订的以房抵债行为客观存在并在先。第三人的行为不损害他人利益。
本案经审理查明，2009年9月15日，被告梁建明与隆发公司、李学森在登封市人民法院主持下达成调解协议，主要约定内容为由隆发公司于2009年9月30日一次性支付梁建明借款800000元及利息，该案被告李学森对上述义务承担连带清偿责任。后被告梁建明申请执行，在执行过程中，双方于2009年12月17日达成执行和解协议，主要约定内容为由隆发公司以其建造的位于登封市嵩阳办事处南边的嵩阳龙苑2号楼四单元西户3-4层楼中楼一套209平方米和4号楼四单元西户1层一套148平方米及3号楼西南第一个车库抵偿其对梁建明的债务。2013年7月2日，登封市人民法院作出（2013）登恢执字第7号民事裁定，查封隆发公司建造的位于嵩阳路北段的嵩阳龙苑价值1800000元的房产，并于2013年7月10日依法对位于登封市嵩阳路北段泊心湾小区（原名嵩阳龙苑小区）2号楼4单元3-4层西户复式房产一套予以查封。后本案原告孙占标以被查封房产系其房产为由提出执行异议。登封市人民法院于2014年11月26日作出（2013）登恢执字第7-2号民事裁定，并依裁定将被执行房产进行拍卖，并于2015年6月11日作出（2013）登恢执字第7-4号民事裁定，并依裁定将被执行房产按房屋现状交给梁建明并抵偿债务790000元。原告以被执行房产为其本人所有财产为由，提出异议，诉至本院。
本院认为，原告作为案外人提出执行异议之诉，应当符合本人对执行标的物具有足以排除强制执行的权利的法定要件。原告的证据能够显示其与第三人存在债权债务关系，并签订了房产买卖契约。对于该房产契约是否已经实际履行，被告提交的证据一中第三人的先后两任法定代表人在2013年10月19日对公司财产进行交接时共同出具的清单、2014年10月11日第三人的法定代表人张西民出具的证明及询问笔录均显示该房产当时属公司财产，并未出让。而原告曾陈述2013年8月入住，本次庭审并未明确取得钥匙时间，其证人证明时间为2013年上半年入住该房。从时间上不能确定该房产买卖契约已实际履行；对于原告是否实际占有这一问题，首先从原告对房屋钥匙的取得陈述情况来看，其在登封市人民法院执行异议审查期间陈述为自行配置钥匙，在本次庭审中陈述为开发商给付钥匙，陈述并不一致，存在自相矛盾情况；按照原告曾经陈述进入房屋的时间为2013年8月，当时该房屋已被法院查封并张贴法院封条。原告提出执行异议的时间为2014年4月，时间间隔长，有违常理；从法院执行时该房屋的照片和本院一审判决认定内容来看，本案诉争的房屋还系毛坯房，并无居住使用的情况。综上，原告的证据并不足以充分证明其对本案诉争房产已实际占有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，原告的主张本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告孙占标的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 高朝阳
人民陪审员 吕福村
人民陪审员 赵 帅
二〇一七年三月三十日
书 记 员 闫君丽