广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第305号
原告崔得胜。
委托代理人曹勇，河南北纬律师事务所律师。
被告陈富有。
被告崔德红。
被告沁阳市远方汽车运输有限公司，住所地河南省沁阳市马坡工业园区造纸机械城内
法定代表人赵小利，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
负责人李志恒，该公司总经理。
委托代理人宋永涛，河南荟智源策律师事务所律师。
被告李寿高。
被告李益民。
被告南宁市宇运汽车运输服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区快速环道与秀灵路交汇处。
法定代表人雷华生，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西壮族自治区南宁市竹溪大道中段43号竹溪苑东城商汇商铺。
负责人云雷，该公司经理。
原告崔得胜与被告陈富有、崔德红、沁阳市远方汽车运输有限公司（以下简称“沁阳运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人保财险郑州市分公司”）、李寿高、李益民、南宁市宇运汽车运输服务有限公司（以下简称“南宁市宇运公司”）、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称“平安财保南宁公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由审判员黄加平独任审判，因不适用简易程序审理，2014年12月2日转为普通程序审理，依法组成由审判员黄加平担任审判长，审判员覃慧蔚、人民陪审员冯日存参加的合议庭，2015年8月18日公开开庭审理了本案。书记员何倩俐担任记录。原告崔得胜及其委托代理人曹勇，被告人保财险郑州市分公司的委托代理人宋永涛到庭参加诉讼。被告陈富有、沁阳运输公司、李寿高、李益民、崔德红、平安财保南宁公司、南宁市宇运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔得胜诉称，2011年5月15日15时5分许，被告陈富有驾驶车牌号为豫×××××福田牌重型半挂牵引车牵引豫×××××挂劲越牌重型仓栅式半挂车（车属崔德红所有，挂靠于被告沁阳运输公司）由隆安县方向沿国道324线往南宁市方向行驶，被告李寿高驾驶车牌号为桂×××××延龙牌重型厢式货车（车属被告李益民所有，挂靠于被告南宁市宇运公司）尾随豫×××××福田牌重型半挂牵引车牵引豫×××××挂劲越牌重型仓栅式半挂车同向行驶，原告崔得胜乘坐由刘占营驾驶的豫×××××汇众牌中型普通客车搭载蔡新国、王彦华、刘大会、庞新德、薛桂清、霍刚强等7人由南宁市方向沿国道324线往隆安县方向行驶。当三车在隆安县那桐镇国道324线1752Km＋750m路段时，由于被告陈富有驾车在雨天路滑的情况下没有降低行驶速度，其在制动减速时致使豫×××××福田牌重型半挂牵引车牵引豫×××××挂劲越牌重型仓栅式半挂车发生侧滑后驶过对向车道，车头及车身右侧与对向驶来的刘占营的豫×××××汇众牌中型普通客车车头右侧发生碰撞，而尾随豫×××××福田牌重型半挂牵引车牵引豫×××××挂劲越牌重型仓栅式半挂车的桂×××××延龙牌重型厢式货车因没有与前方同向行驶的豫×××××福田牌重型半挂牵引车牵引豫×××××挂劲越牌重型仓栅式半挂车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使桂×××××延龙牌重型厢式货车在采取措施避让后发生侧滑驶过对向车道，车身右侧与发生第一次碰撞后行驶方向发生改变的豫×××××汇众牌中型普通客车车尾发生碰撞，三车分别冲到对向车道路边树木，造成崔得胜、庞新德等人受伤，后经南宁市隆安县公安局交通管理大队处理，作出道路交通事故认定书，认定被告陈富有负事故的主要责任，被告李寿高负事故的次要责任，庞新德、崔得胜等人不负事故责任。豫×××××福田牌重型半挂牵引车及豫×××××挂劲越牌重型仓栅式半挂车均挂靠于被告沁阳运输公司，主、挂两车均在被告人保财险郑州市分公司投了机动车交通事故责任强制保险。桂×××××延龙牌重型厢式货车挂靠于被告南宁市宇运公司，该车在被告平安财保南宁公司投了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。事故发生当日原告被送往南宁市第二人民医院进行急救并治疗，后转回原告当地医院继续治疗。2011年12月21日驻马店申正临床司法鉴定所出具驻申正司鉴所（2011）临鉴字第888号司法鉴定意见书，鉴定意见是：原告损伤构成伤残等级，一处7级，两处10级；出具驻申正司鉴所（2011）临鉴字第888-1号司法鉴定意见书，鉴定意见是：原告后期治疗费用约需105000元，原告存在大部分护理依赖，住院期间需二人护理，出院后需一人护理，时间自受伤之日起二年。被告的侵权行为给原告遭受损失，应当予以赔偿。原告于2011年12月30日向隆安县人民法院起诉，该案后经隆安县人民法院和南宁市中级人民法院两审，于2013年9月17日作出终审判决，但该终审判决对原告的残疾赔偿金、后续治疗费及鉴定费未予审理，告知另行起诉。于是原告向法院起诉，经法院委托南宁市金盾司法鉴定所对原告损伤进行司法鉴定，原告损伤构成伤残，等级为9级伤残。原告认为这个鉴定结果不正确、不合法，但原告认可这个结果，根据这个结果，原告造成如下经济损失：残疾赔偿金98676元（24669元／年×20年×20%=98676元），鉴定费965元，共计99641元；还有后续治疗费。为此，请求法院判决：一、八被告连带赔偿原告伤残赔偿金98676元，鉴定费965元，合计99641元；二、本案诉讼费由被告负担；三、保留后续治疗费请求的权利。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第785号民事判决书、河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第572号民事判决书、广西壮族自治区隆安县人民法院（2012）隆民一初字第50号民事判决书，用于证明豫×××××／豫×××××号车辆在人保财险郑州市分公司投保了限额为550000的商业三者险，桂×××××重型厢式货车在平安财保南宁公司投保了200000元商业三者险；以及证明（2013）南市民一终字第785号民事判决书于2013年9月17日作出终审判决，但该终审判决对原告的残疾赔偿金、后续治疗费及鉴定费未予审理，告知另行起诉；
2、《2014年广西壮族自治区国民经济和社会发展统计公报》，用于证明受诉法院所在地上一年度（即2014年度）城镇居民人均可支配收入标准。
被告人保财险郑州市分公司辩称，一、就被告陈富有驾驶车牌号为豫×××××福田牌重型半挂牵引车牵引豫×××××挂劲越牌重型仓栅式半挂车投保的交强险各项责任限额已经用完，被告人保财险郑州市分公司在本案不再承担交强险责任；二、之前同一事故形成的八个案件均未审理商业第三者险合同；即使在本案要审理，商业第三者险合同也约定，未按照驾驶证载明的准驾驶车型驾驶机动车，机动车未年检的，保险责任免除；况且对此免责的条款，被告已履行明确的说明义务和提示义务；此外，商业第三者险合同的第一顺序受益人是中国工商银行郑州财富广场支行，只有经其同意原告才有请求权，因此被告人保财险郑州市分公司在本案不应承担商业第三者险合同的责任；三、商业第三者险合同约定，主车和挂车连接使用视为一体，发生保险事故时，被告人保财险郑州市分公司保险责任限额是以主车的责任限额为限，先前被告人保财险郑州市分公司按商业第三者险合同的约定已赔偿了306625元，只余下193375元；四、原告的残疾赔偿金应当按照每年23305元，年限17年来计算。鉴定费是间接损失，按规定，被告人保财险郑州市分公司不承担。
被告为其辩解和主张在举证期限内提供的证据有：
《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》、《机动车保险单》复印件各1份，用于证明陈富有未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，被告人保财险郑州市分公司不负赔偿责任；
被告陈富有、崔德红、沁阳运输公司、李寿高、李益民、南宁市宇运公司、平安财保南宁公司没有提交书面答辩也没有提交任何证据。
本院应原告崔得胜申请，委托南宁市金盾司法鉴定所对原告的损伤进行伤残等级鉴定，南宁市金盾司法鉴定所作出（2015）伤残鉴字第040号鉴定意见书，鉴定意见是：崔得胜右下肢损伤伤残等级Ⅸ（九级）。
原告认为鉴定意见程序不合法、不正确，但认可鉴定意见。
被告人保财险郑州市分公司认为鉴定意见鉴定程序合法，客观正确。
双方当事人争议的焦点是：1、对于原告的损失被告人保财险郑州市分公司是否要按照商业第三者险保险合同约定进行赔偿？2、被告应赔偿原告崔得胜的残疾赔偿金是多少？
经过开庭质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈富有、崔德红、沁阳运输公司、李寿高、李益民、南宁市宇运公司、平安财保南宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
被告对原告的证据1没有异议，对此双方当事人没有异议的证据本院予以确认。被告人保财险郑州市分公司对原告的证据2有异议，认为其不能作为定案的依据；原告对被告人保财险郑州市分公司的证据有异议，认为该证据里没有反映到被告已尽到提示和解释说明的义务，里面的相关的免责条款对原告是无效的。本院认为，原告的证据2反映的受诉法院所在地上一年度（即2014年度）城镇居民人均可支配收入与《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》相吻合，因此本院确认其证明力；被告人保财险郑州市分公司的机动车保险单中有相关的免责条款，但不足以证明保险公司已尽到了提示义务，履行了明确的说明义务，对于这点郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第572号民事判决书已作了确认。原告认可了南宁市金盾司法鉴定所作出（2015）伤残鉴字第040号鉴定意见书的鉴定意见，被告人保财险郑州市分公司也认可了该鉴定意见，且该鉴定的鉴定程序合法，客观真实，因此本院确认南宁市金盾司法鉴定所作出（2015）伤残鉴字第040号鉴定意见书的证明力。
经审理查明，2011年5月15日15时5分许，被告陈富有驾驶机件不符合技术标准的豫×××××福田牌重型半挂牵引车牵引豫×××××挂劲越牌重型仓栅式半挂车由隆安县方向沿国道324线往南宁市方向行驶，被告李寿高驾驶机件不符合技术标准的桂×××××延龙牌重型厢式货车尾随豫×××××福田牌重型半挂牵引车牵引豫×××××挂劲越牌重型仓栅式半挂车同向行驶，刘占营驾驶豫×××××汇众牌中型普通客车搭载崔得胜、庞新德等7人由南宁市方向沿国道324线往隆安县方向行驶。当三车行至隆安县那桐镇国道324线1752Km＋750m路段时，由于陈富有驾车在雨天路滑的情况下没有降低行驶速度，陈富有在制动减速时致使豫×××××福田牌重型半挂牵引车牵引豫×××××挂劲越牌重型仓栅式半挂车发生侧滑后驶过对向车道，车头及车身右侧与对向驶来的豫×××××汇众牌中型普通客车车头右侧发生碰撞，而尾随豫×××××福田牌重型半挂牵引车牵引豫×××××挂劲越牌重型仓栅式半挂车的桂×××××延龙牌重型厢式货车因没有与前方同向行驶的豫×××××福田牌重型半挂牵引车牵引豫×××××挂劲越牌重型仓栅式半挂车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使桂×××××延龙牌重型厢式货车在采取措施避让后发生侧滑驶过对向车道，车身右侧与发生第一次碰撞后行驶方向发生改变的豫×××××汇众牌中型普通客车车尾发生碰撞，三车分别冲到对向车道路边树木，事故造成三车不同程度损坏及豫×××××汇众牌中型普通客车驾驶员刘占营、崔得胜、庞新德、王彦华、蔡新国、刘大会、薛桂清、霍刚强等8人受伤，其中王彦华受重伤经送医院抢救无效于当日死亡。2011年7月21日，隆安县公安局交通管理大队作出南公交认字（2011）第450127201100011号《道路交通事故认定书》，认定被告陈富有应负事故的主要责任，被告李寿高应负事故的次要责任，刘占营、崔得胜、庞新德、王彦华、蔡新国、刘大会、薛桂清、霍刚强等8人不负事故责任。原告崔得胜受伤后到隆安县那桐中心卫生院、南宁市第二人民医院、中国人民解放军一五九中心医院、河南省人民医院、驻马店市中医院住院治疗。原告遭受损失。原告曾于2011年12月30日向隆安县人民法院起诉，请求被告赔偿损失，隆安县人民法院于2012年9月5日判决，被告沁阳运输公司、人保财险郑州市分公司不服判决，向南宁市中级人民法院提出上诉，南宁市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）南市民一终字第785号判决书，南宁市中级人民法院认为原告崔得胜需待治疗终结后重新进行伤残鉴定，因而对原告的残疾赔偿金、后续治疗费及鉴定费未予审理，告知原告崔得胜另行起诉。原告于2014年3月20日向法院起诉，请求被告赔偿上述损失并申请对伤残等级、后续治疗费进行司法鉴定。经法院委托南宁市金盾司法鉴定所对原告损伤进行司法鉴定，鉴定意见是：崔得胜右下肢损伤伤残等级Ⅸ（九）级。原告支付鉴定费965元。于是原告提出如前述诉讼请求。
另查明，被告陈富有驾驶的豫×××××福田牌重型半挂牵引车及豫×××××挂劲越牌重型仓栅式半挂车均属于被告崔德红所有，挂靠于被告沁阳运输公司，主、挂两车均在被告人保财险郑州市分公司投了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（商业险保额共计550000元），事故发生在保险期内。被告李寿高驾驶的桂×××××延龙牌重型厢式货车属于被告李益民所有，挂靠于被告南宁市宇运公司，该车在被告平安财保南宁公司投了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（商业险保额200000元），事故发生在保险期内。广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第785号判决书、河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第2251号民事判决书、河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第572号民事判决书已经生效，被告人保财险郑州市分公司在交强险责任限额内已赔偿受害人（刘占营、崔得胜、庞新德、王彦华、蔡新国、刘大会、薛桂清、霍刚强）共计240000元；被告平安财保南宁公司在交强险责任限额内赔偿受害人共计120000元。被告人保财险郑州市分公司已按商业第三者责任保险合同约定赔偿（王彦华亲属）306625元；被告平安财保南宁公司已按第三者责任商业保险合同约定赔偿（王彦华亲属）99018.94元，余下100981.06元。
本院认为，南宁市中级人民法院于2013年9月17日作出了（2013）南市民一终字第785号民事判决书，对原告崔得胜受伤后至2011年12月30前遭受的损失即医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、辅助器具费、精神损害抚慰金等已经进行了处理，是生效了的判决，对原、被告双方具有法律效力。原告请求被告赔偿伤残赔偿金、鉴定费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，本院予以支持。被告人保财险郑州市分公司认为其存在免责的情形，不再按商业第三者险保险合同约定赔偿；另外对原告请求的残疾赔偿金的计算标准也不予认可，为此，原、被告双方发生了争执。
1、对原告崔得胜的损失，被告人保财险郑州市分公司是否要按照商业第三者险保险合同约定赔偿？
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由承保第三者商业保险的保险公司予以赔偿，仍有不足的，由侵权人依照相关法律规定赔偿。被告人保财险郑州市分公司、平安财保南宁公司在交强险责任限额范围内已赔偿完毕，因此在本案不再赔偿。而已经生效了的河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第2251号民事判决书、河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第572号民事判决书，确认了人保财险郑州市分公司、平安财保南宁公司应按照第三者商业保险合同约定赔偿原告崔得胜的事实，并判决被告人保财险郑州市分公司、平安财保南宁公司按照第三者商业保险合同约定赔偿，本院依法予以确认。虽然被告人保财险郑州市分公司称被告陈富有未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，机动车未年检，保险责任应免除，但是按照合同的约定，对于这免责条款，该公司在签订合同时应履行明确的说明义务，而从现在该公司提供的证据来看，并不足以证明该公司已经履行了明确的说明义务，因此合同的该条款不具有约束力，被告人保财险郑州市分公司的保险责任不能免除，被告人保财险郑州市分公司仍应按第三者商业保险合同约定予以赔偿，其称不予赔偿的理由不成立，本院不予支持。
被告陈富有未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机件不符合技术标准的机动车，在雨天路滑的情况下没有降低行使速度，是造成交通事故主要原因，负事故的主要责任，应负80%的赔偿责任；被告李寿高驾驶机件不符合技术标准的机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成交通事故的次要原因，负事故的次要责任，应负20%的赔偿责任。刘占营的交通行为没有过错，不负事故责任。被告崔德红是肇事车辆豫×××××福田牌重型半挂牵引车及豫×××××挂劲越牌重型仓栅式半挂车的车主，被告李益民是肇事车辆桂×××××延龙牌重型厢式货车的车主，被告崔德红、李益民分别是肇事车辆的运行支配者和运行利益的归属者，因此对陈富有、李寿高的责任部分应承担赔偿责任。但是法律规定，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此被告陈富有是肇事车辆车主崔德红的雇员，在本案中负交通事故的主要责任，并被追究刑事责任，应认定其有重大过失，应当与雇主崔德红承担连带赔偿责任。而被告李寿高是被告李益民的雇员，在本案交通事故中负次要责任，不构成重大过失，因此被告李寿高对被告李益民承担责任部分不承担连带赔偿责任。豫×××××福田牌重型半挂牵引车及豫×××××挂劲越牌重型仓栅式半挂车挂靠于被告沁阳运输公司运营，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告沁阳运输公司应当对被告崔德红承担的责任部分负连带赔偿责任。桂×××××延龙牌重型厢式货车挂靠于被告南宁市宇运公司运营，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告南宁市宇运公司应当对被告李益民承担的责任部分负连带赔偿责任。原告崔得胜无任何过错，不承担责任。
2、被告应赔偿原告崔得胜的残疾赔偿金是多少？
依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条规定，原告的各项损失确认如下：
（1）原告损伤构成九级伤残，于1952年9月25日出生，残疾赔偿金确定为24669元／年×19年×20%＝93742.2元；
（2）鉴定费965元；
合计94707.2元。肇事车辆豫×××××福田牌重型半挂牵引车及豫×××××挂劲越牌重型仓栅式半挂车在被告人保财险郑州市分公司投保了机动车第三者责任保险，是不计免赔，限额未被赔完，被告陈富有是驾驶员即侵权人，负80%的赔偿责任。因此被告人保财险郑州市分公司就被告陈富有应承担的责任部分按机动车第三者责任保险合同约定赔偿原告的损失是75765.76元（94707.2元×80%=75765.76元）；肇事车辆桂×××××延龙牌重型厢式货车在被告平安财保南宁公司投了机动车第三者责任保险，不计免赔，限额未被赔完，被告李寿高是驾驶员即侵权人，负20%的赔偿责任。因此被告平安财保南宁公司就被告李寿高应承担的责任部分按机动车第三者责任保险合同约定赔偿原告的损失是18941.44元（94707.2元×20%=18941.44元），没有不足部分。被告崔德红、沁阳运输公司、李益民、南宁市宇运公司不用赔偿。在定残之前，医疗机构已经确认原告的损伤治疗终结，因此原告要求保留后续治疗费请求的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告崔得胜因交通事故造成的损失即残疾赔偿金93742.2元，鉴定费965元，合计94707.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司按机动车第三者责任保险合同约定赔偿75765.76元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司按机动车第三者责任保险合同约定赔偿18941.44元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费2290元（原告已预交851元），由原告负担114元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担1741元，被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担435元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉受理费2290元（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交受理费，也不申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄加平
审 判 员 覃慧蔚
人民陪审员 冯日存
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 何倩俐
附相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。