wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第0156号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人侯某甲，无业。因本案于2014年5月21日被泰兴市公安局刑事拘留，同年6月11日被泰兴市公安局取保候审，2015年4月8日经泰兴市人民检察院决定取保候审并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人侯某甲犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员李玲、被告人侯某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：被告人侯某甲于2013年12月至2014年5月间，单独或伙同印某甲（另案处理）至常州市某集团新宿舍A幢410室、本市虹桥镇九圩村百姓缘大排档等地，乘隙窃得谷某、吉某、颜某、邓某的现金人民币共计3600元，所得赃款均被其支用。具体分述如下：
1、2013年12月上旬的一天晚上，被告人侯某在常州市某集团宿舍A幢410宿舍内，乘隙窃得谷某衣柜内的现金人民币300元。
2、2013年12月24日，被告人侯某在常州市某集团宿舍A幢410宿舍内，乘隙窃得谷某衣柜内的运动服内侧口袋中的现金人民币800元。
3、2014年1月中旬的一天晚上，被告人侯某在常州市某集团宿舍A幢410宿舍内，乘隙窃得吉某衣柜内的裤子口袋中的现金人民币200元。
4、2014年3月下旬的一天，被告人侯某在常州市某集团宿舍A幢410宿舍内，乘隙窃得吉某衣柜内的裤子口袋中的现金人民币100元。
5、2014年5月10日，被告人侯某伙同印某甲，至本市虹桥镇百姓缘大排档，乘隙窃得颜某放在收银台内的现金人民币1800元。
6、2014年5月中旬，被告人侯某伙同印某甲，至本市虹桥镇川府楼饭店，乘隙窃得邓某放在收银台内的现金人民币400元。
7、2014年5月20日，被告人侯某伙同印某甲，至本市虹桥镇川府楼饭店实施盗窃时，被当场抓获。
归案后，被告人侯某甲如实供述了全部犯罪事实。
案发后，被告人侯某甲退出赃款人民币3600元，并均已发还原主。
在本院审理期间，被告人侯某甲主动缴纳财产刑保证金人民币7200元。
上述事实，被告人侯某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人颜某、邓某、谷某、吉某的陈述，证人印某甲、侯某乙、印某乙的证言，公安机关依法调取的存取款记录、出生医学证明，出具的人口信息、受案登记表、归案情况说明、接受证据材料清单和发还清单，制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录及拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人侯某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人侯某甲自愿认罪，且退出全部赃款并主动缴纳财产刑保证金，均可酌情从轻处罚。被告人侯某甲多次盗窃，可酌情从重刑罚。
泰兴市人民检察院对被告人侯某甲指控的罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人侯某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且当地社区矫正机关亦建议对其适用非监禁刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千二百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦晓林
二〇一五年五月七日
书记员 丁 菁
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终5266号
上诉人（原审被告）：邱聪江，男，1973年3月11日出生，汉族，住福建省惠安县，现暂住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：彭丽娜、林婉琳（实习），福建兴世通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门椰枫生态科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号A257单元。
法定代表人：吴志民，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赖木秋，福建重宇合众律师事务所律师。
原审被告：张天明，男，1970年10月3日出生，汉族，住贵州省赤水市。
上诉人邱聪江与被上诉人厦门椰枫生态科技有限公司（以下简称椰枫公司）、原审被告张天明买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邱聪江上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院的判决明显有悖于举证责任分配的基本原则。被上诉人提供的《销售合同》为复印件，且《销售合同》载明的卖方并非是本案被上诉人。被上诉人提供的《送货单》的真实性无法确认，更无法确认被上诉人向上诉人供货的事实。《销售合同》落款处，双方主体为上诉人与案外人杨志镪，上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系。2、一审法院对事实的认定明显过度推测，以致认定事实错误。张天明在送货单上的签字既不是落款于送货人，也不是落款于收货人，一审法院如何推断出签收人为张天明。被上诉人主张上诉人与张天明为合伙关系，却不能提供任何证据证明。
被上诉人椰枫公司答辩称：椰枫公司与邱聪江存在买卖合同关系。被上诉人一审提交的证据可以证明邱聪江与作为椰枫公司的工作人员杨志镪签订了涉案的《销售合同》，杨志镪的行为是职务行为，邱聪江与刘青华账户长期向椰枫公司转入涉案货款，转入的款项是张天明签字确认的所有货单中的部分货款，所以我方认为这些证据足以证明邱聪江与椰枫公司存在买卖合同关系。同时，在本案中邱聪江负责支付货款，张天明负责对收到货物的事实进行签字确认，该二人明显是属于明确分工的合伙关系，所以本案中张天明与邱聪江应承担共同支付的责任。综上，邱聪江的上诉请求没有任何事实和法律依据，应当予以驳回。
原审被告张天明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
椰枫公司向一审法院提起诉讼请求：判令邱聪江、张天明共同向椰枫公司支付货款119841元。
一审法院认定事实：2015年4月22日，椰枫公司与邱聪江签订一份销售合同正本及附件，约定邱聪江向椰枫公司购买林木等货物，双方指定付款至案外人刘青华的账户等。2015年4月至2015年7月，椰枫公司累计向邱聪江供应了价值596088元的林木（含运费），送货单均由张天明签收。邱聪江在2015年4月至2015年9月期间陆续向椰枫公司支付了共计498662元款项（其中3000元为开票费）。
一审法院认为，根据上述查明的事实，椰枫公司与邱聪江之间存在合法有效的买卖合同关系。椰枫公司向邱聪江提供林木等货物，邱聪江应支付相应的货款。扣除3000元的开票费，邱聪江已支付的货款为495662元，而椰枫公司累计向邱聪江供应了价值596088元的林木（含运费），故邱聪江尚欠椰枫公司的货款应为100426元。此外，椰枫公司还主张邱聪江尚欠1095元的农药费以及5100元运费，但对此未举证证明，故椰枫公司的上述主张，一审法院不予支持。邱聪江未举证证明其已付清上述欠款，故椰枫公司要求其支付货款的诉讼请求，依法予以部分支持。邱聪江辩称其系与杨志镪之间存在买卖合同关系，依据不足，依法不予采信。椰枫公司主张邱聪江与张天明系合伙关系，但对此未举证证明，故椰枫公司要求张天明承担共同付款责任，依据不足，不予支持。张天明经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审法院于2017年6月19日作出如下判决：一、邱聪江于本判决生效之日起十日内支付厦门椰枫生态科技有限公司货款100426元。二、驳回厦门椰枫生态科技有限公司的其他诉讼请求。
二审审理中，上诉人邱聪江补充提交3份证据：1、《证明》，证明讼争苗木由杨志镪提供；2、转账记录，证明邱聪江按杨志镪指定转款给案外人梁智生；3、微信聊天记录，被上诉人椰枫公司对上述材料的真实性和关联性均不予确认。本院认为，上述证据的真实性及与本案的关联性均无法确认，依法不予采信。
经审理查明一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，1、依据查明的事实，杨志镪系椰枫公司的员工，其与邱聪江签订合同属职务行为，买卖合同的相对人应认定为椰枫公司；2、本案讼争的买卖合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，邱聪江在收货后未及时付款，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任；3、一审根据在案的送货单、银行凭证、证人证言认定货款金额并无不当。综上，上诉人邱聪江的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2260元，由上诉人邱聪江负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 仲
审判员 林 勤
审判员 陈 杰
二〇一八年二月五日
书记员 陈玉梅
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐城民初字第58号
原告唐在义。
委托代理人孟宪江，昌乐乔官法律服务所法律工作者。
被告李纯孝。
原告唐在义诉被告李纯孝民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告唐在义的委托代理人孟宪江、被告李纯孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐在义诉称，2013年10月24日，被告向原告借款30000元，并给原告出具亲笔书写的借条一份。后原告多次催要，被告以各种借口推脱不还。请求判令被告偿还借款30000元；诉讼费由被告承担。
被告李纯孝辩称，借条是他亲笔书写，但是其酒后书写。他不欠原告钱款，实际的借款人为案外人司维忠。
经审理查明，2013年10月24日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份载明：借30000元（叁万元整），李纯孝，2013.10.24。上述借款原告催要未果。
以上所述，有当事人的陈述、书证借条在案为证。
本院认为，原告唐在义出具的欠条能够证明原、被告之间的借款事实成立，予以确认。被告未按时还款形成纠纷，应负全部责任。关于被告借条系其酒后所写，实际借款人为案外人司维忠的辩解意见，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李纯孝于本判决生效后五日内偿还原告唐在义借款30000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李纯孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 裴晓萌
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李 娜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初7127号
原告：宁波集和汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：913302015545497754）。住所地宁波高新区丹桂路***号*楼***室。
法定代表人：胡林明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍珍方、方树韬，浙江跃龙律师事务所律师。
被告:王宇阳男，1991年7月21日出生，汉族，户籍所在地宁海县。
被告:王新旺男，1976年1月28日出生，汉族，户籍所在地宁海县。
原告宁波集和汽车销售服务有限公司与被告王宇阳、王新旺追偿权纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年11月24日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告王宇阳归还原告垫付款96144.47元，支付违约金55200元（违约金暂计算2016年10月14日，之后按每日万分之五计算）；2.被告王宇阳承担原告为实现债权二支付的律师代理费5000元；3.被告王新旺对上述债务承担连带担保责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2011年3月11日，原告与被告王宇阳签订《汽车按揭服务合同》，约定：被告王宇阳向双方约定的金融机构申请贷款104000元，用于支付约定的购车款及有关款项，按揭期限36个月，所购车辆抵押给贷款金融机构，同时委托原告为被告的借款提供担保；为保证被告王宇阳在按揭期间严格履行合同，被告王宇阳应向原告支付合同履约金2080元；若被告王宇阳联系逾期归还贷款达3期或累计逾期归还贷款达到6期从而导致原告垫款的，原告有权单方面提前终止合同，被告王宇阳须向原告支付贷款总额3%的违约金并提前全额还清贷款；因被告王宇阳违约，致使原告提起诉讼的，被告王宇阳处承担由此引起的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等），还应向原告赔偿因诉讼而产生的误工费等损失，该损失按车辆购置价的3%计算；在不出现逾期的情况下原告向被告王宇阳返还合同履约金，否则不予返还合同履约金。被告王新旺在《汽车按揭服务合同》上签字，自愿作为担保人承担连带责任保证，担保范围及于被告王宇阳的全部责任和义务。2011年3月11日，被告王宇阳与中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称“工商银行”）签订《牡丹卡购车透支还款合同》，约定：被告王宇阳为购车向工商银行透支借款104000元，支付手续费9900.80元。同日，被告王宇阳与工商银行签订《抵押合同》。后因被告王宇阳未按约向工商银行归还透支款项，原告分别于2012年8月、2013年1月、2013年5月、2013年9月、2014年1月、2014年5月、2014年6月为被告王宇阳向工商银行支付垫付款29009.27元、3252.54元、7456.59元、10304.61元、12230.23元、12547.24元、21343.99元，合计为96144.47元。
另查明，原告为实现债权，支出律师费5000元。
以上法律事实，由原告提交的《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》、《汽车按揭服务合同》、代偿证明、信用卡交易明细、《委托代理合同》、律师费发票各一份及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：原告与被告王宇阳签订的《汽车服务合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告王宇阳向工商银行借款用于购买汽车后，应按期归还透支款项及手续费。被告王宇阳未归还到期款项，致使工商银行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告王宇阳的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告王宇阳追偿，并要求其承担违约责任。现原告要求被告归还垫付款，于法有据，本院予以支持。原、被告在《汽车按揭服务合同》中明确约定若被告王宇阳违约，违约金按贷款总额的3%计算，现原告主张的违约金超过合同约定，对超过部分本院不予支持。被告王宇阳向原告支付了履约保证金2080元，合同中约定在不出现逾期的情况下原告向被告王宇阳返还合同履约金，否则不予返还合同履约金，履约保证金具有违约金的性质，该款项应直接抵扣违约金，故被告王宇阳还需支付原告违约金1040元（104000元×3%-2080元）。原告要求被告王宇阳支付为实现债权而支出的律师费，该律师费收费标准未超过浙江省律师服务费收费标准，本院予以支持。被告王新旺作为连带责任保证人在《汽车按揭服务合同》上签字，并约定了担保范围，故被告王新旺应对垫付款债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宇阳偿还原告宁波集和汽车销售服务有限公司垫付款96144.47元、支付违约金1040元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王宇阳支付原告为实现债权支出的律师费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王新旺对上述第一、二项债务承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向被告王宇阳追偿。
四、驳回原告宁波集和汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3427元，由原告宁波集和汽车销售服务有限公司负担1000元，被告王宇阳、王新旺负担2427元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 朱文莉
人民陪审员 王亚平
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 王亚争
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初997号
自诉人赵某，女，1978年11月20日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告人张某某，男，1965年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。
自诉人赵某以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人赵某与被告人张某某达成和解且被告人已履行，自诉人撤回自诉。
本院认为，自诉人赵某控诉被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人赵某以与被告人张某某达成和解且被告人已履行为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人赵某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 李艳霞
人民陪审员 朱秀华
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 高雪颖
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江九商初字第21-2号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行。
法定代表人付奇。
被告钱军。
被告杭州莱菲娜贸易有限公司。
法定代表人钱军。
被告浙江德泰环保科技有限公司。
法定代表人华业平。
被告杭州广盈实业有限公司。
法定代表人傅涛。
被告傅涛。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行诉被告钱军、杭州莱菲娜贸易有限公司、浙江德泰环保科技有限公司、杭州广盈实业有限公司、傅涛金融借款合同纠纷一案，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行撤回起诉。
案件受理费人民币23732元，减半收取人民币11866元，财产保全费人民币5000元，合计人民币16866元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行负担。
审 判 员 沈澄
二〇一四年三月二十日
代书记员 王超
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申139号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王红伟,女，汉族，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林名瑞律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：葛江，男，汉族，住吉林省蛟河市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蛟河市丰源粮油有限责任公司。住所地：吉林省蛟河市天北镇岗北街**号。
法定代表人：葛江，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱彦旗，男，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
再审申请人王红伟因与被申请人葛江、蛟河市丰源粮油有限责任公司（以下简称丰源公司）、朱彦旗民间借贷纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王红伟申请再审称：一、本案一审、二审程序违法。1.一审将开庭通知直接送达已经被羁押在看守所的王红伟本人，王红伟本人无法出庭，致使案件事实无法查清。2.一审给赵某采集了笔录，王红伟不知情，并且该笔录两审均没有在庭审中出示。两审没有听取双方当事人的意见以及没有对赵某所述信息进行核实。3.王红伟申请调取葛江、朱彦旗、赵某等相关人员的银行流水与待证事实有关，二审不应拒绝王红伟的申请。4.朱彦旗在一审中的授权委托书等可能不是其本人签名，二审完全忽略王红伟进行笔迹鉴定的申请。二、本案一审、二审认定事实错误。1.本案是王红伟起诉丰源公司、葛江，而朱彦旗仅是此次借款的担保人，而一审、二审故意将审理方向放在王红伟与担保人朱彦旗之间的借款关系，让原本清晰事实复杂化。2.王红伟与朱彦旗的借贷关系与本案无关，而且王红伟向朱彦旗实际出借了2550万元，而不是一审、二审认定的1150万元。一审认定朱彦旗偿还王红伟1219.8万元是案涉1000万元借款的还款是错误的。3.本案实质是葛江与朱彦旗勾结，让朱彦旗作为本案的债务担保人，利用王红伟与朱彦旗之间存在借贷关系，以达到帮助葛江逃避债务的目的。综上，请求撤销二审判决，改判葛江、丰源公司、朱彦旗给付王红伟1000万元本金及利息，由葛江、丰源公司、朱彦旗承担本案全部诉讼费用及保全费。
丰源公司答辩称，一、本案一审、二审判决程序正确，王红伟涉嫌诈骗罪被羁押，但所涉犯罪事实与本案无关，王红伟在原审中的诉讼权利得到了充分保护。二、赵某在一审、二审中已经明确是朱彦旗的财务工作人员，赵某和王红伟并不认识也没有借贷关系，赵某向王红伟转账600万元是朱彦旗让其转的。三、本案一审、二审中，各方进行了充分陈述，法庭也给了各方充分的时间准备证据，并调查了相关事实和证人，王红伟提出调取赵某等三人的银行现金流水与本案无任何关联性。四、丰源公司与王红伟之间的借款1000万元及利息已经由借款的实际使用人和担保人朱彦旗代为偿还，通过庭审调查双方出示的证据材料可以认定朱彦旗已向王红伟偿还了2563.8万元借款，其中1219.8万元是代丰源公司偿还的1000万元借款本息，余款用来偿还朱彦旗向王红伟借款1150万元。综上，请求驳回王红伟的再审申请。
葛江、朱彦旗均未提交答辩意见。
本院对二审查明的事实予以确认。
根据一审、二审判决、王红伟的再审申请理由和丰源公司的答辩意见，本案的主要争议焦点是：一、本案一审、二审是否程序违法。二、本案一审、二审认定事实是否错误。
关于本案一审、二审是否程序违法的问题。第一，虽然本案一审期间王红伟因涉嫌诈骗罪被羁押，但所涉犯罪事实与本案无关。一审法院在王红伟解除了原委托诉讼代理人的委托关系后，就案件有关事实和举证情况到看守所对王红伟进行了询问，送达了开庭传票，告知其开庭时间和委托新的诉讼代理人的权利，之后王红伟委托有特别授权的诉讼代理人到庭参加了一审庭审，王红伟的诉讼权利在一审时已经得到了充分的保护，王红伟本人未出庭不影响一审法院查明案件事实。第二，关于王红伟否认赵某向其汇款600万元是朱彦旗还款的问题。赵某明确表示自己是朱彦旗的财务人员，其向王红伟转账600万元是经朱彦旗授意，王红伟并未举出其与赵某有债权债务关系的证据，故二审法院将该600万元认定为朱彦旗向王红伟还款并无不当，本院予以维持。第三，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”。本案中，王红伟在二审时主张其借给朱彦旗的1250万元可能是从王红伟交通银行、信用社、农业银行卡中转出，也可能存在王红伟指定的人向朱彦旗指定的人或卡中存款的可能性，并向二审法院申请调取王红伟交通银行、信用社、农业银行的银行流水，曲某、吉林省彦旗农业股份有限公司（以下简称彦旗农业公司）、沈某（朱彦旗妻子）、唐红及其财务人员刘某和陈某、王某（朱彦旗朋友）、赵某（自认的朱彦旗的财务）等人的银行流水，以及调取王某、曲某等人的笔录。但是，王红伟并未举出上述申请调取的证据与其主张的待证事实存在关联性的证据，故二审法院对此申请不予准许并无不当，本院予以维持。第四，王红伟主张一审时朱彦旗的委托诉讼代理人并不是经朱彦旗本人授权，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。
关于本案一审、二审认定事实是否错误的问题。本案中，案涉1000万元借款是由王红伟与丰源公司签订的借款合同，葛江与朱彦旗是保证人，并约定将该笔借款汇入朱彦旗为法定代表人的彦旗农业公司，当该笔借款到期丰源公司未按时偿还时，朱彦旗对该笔借款具有还款义务。朱彦旗代丰源公司分六笔共向王红伟偿还1219.8万元。但是，王红伟主张朱彦旗向其偿还1219.8万元是王红伟与朱彦旗名下两家公司的两笔借款2550万元，与本案王红伟与丰源公司之间的1000万元借款无关。关于王红伟主张其向朱彦旗名下两家公司出借2550万元借款，由于王红伟未提供充分证据证明其履行出借2550万元借款中剩余1400万元，二审法院认定朱彦旗向王红伟实际借款1150万元，该认定并无不当，本院予以维持。根据王红伟与朱彦旗之间银行转款明细及相关司法会计鉴定报告书，王红伟前后转账给朱彦旗名下两家公司共计2150万元，包括案涉1000万元借款及上述1150万元借款，朱彦旗已向王红伟偿还了2563.8万元。根据王红伟支付借款的时间、朱彦旗的还款时间和1000万元的借款合同中约定的年利率21.6%，二审法院认定1219.8万元已经将丰源公司的1000万元借款和利息全部偿还完毕，该认定并无不当，本院予以维持。综上，王红伟关于一审、二审认定事实错误的主张不能成立，本院不予支持。
综上，王红伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王红伟的再审申请。
审 判 长 骆 电
审 判 员 李桂顺
审 判 员 潘 杰
二〇一八年一月三十日
法官助理 兴成鹏
书 记 员 张 丹
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申139号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王红伟,女，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林名瑞律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：葛江，男，汉族，住吉林省蛟河市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蛟河市丰源粮油有限责任公司。住所地：吉林省蛟河市天北镇岗北街**号。法定代表人：葛江，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱彦旗，男，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。再审申请人王红伟因与被申请人葛江、蛟河市丰源粮油有限责任公司（以下简称丰源公司）、朱彦旗民间借贷纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王红伟申请再审称：一、本案一审、二审程序违法。1.一审将开庭通知直接送达已经被羁押在看守所的王红伟本人，王红伟本人无法出庭，致使案件事实无法查清。2.一审给赵某采集了笔录，王红伟不知情，并且该笔录两审均没有在庭审中出示。两审没有听取双方当事人的意见以及没有对赵某所述信息进行核实。3.王红伟申请调取葛江、朱彦旗、赵某等相关人员的银行流水与待证事实有关，二审不应拒绝王红伟的申请。4.朱彦旗在一审中的授权委托书等可能不是其本人签名，二审完全忽略王红伟进行笔迹鉴定的申请。二、本案一审、二审认定事实错误。1.本案是王红伟起诉丰源公司、葛江，而朱彦旗仅是此次借款的担保人，而一审、二审故意将审理方向放在王红伟与担保人朱彦旗之间的借款关系，让原本清晰事实复杂化。2.王红伟与朱彦旗的借贷关系与本案无关，而且王红伟向朱彦旗实际出借了2550万元，而不是一审、二审认定的1150万元。一审认定朱彦旗偿还王红伟1219.8万元是案涉1000万元借款的还款是错误的。3.本案实质是葛江与朱彦旗勾结，让朱彦旗作为本案的债务担保人，利用王红伟与朱彦旗之间存在借贷关系，以达到帮助葛江逃避债务的目的。综上，请求撤销二审判决，改判葛江、丰源公司、朱彦旗给付王红伟1000万元本金及利息，由葛江、丰源公司、朱彦旗承担本案全部诉讼费用及保全费。丰源公司答辩称，一、本案一审、二审判决程序正确，王红伟涉嫌诈骗罪被羁押，但所涉犯罪事实与本案无关，王红伟在原审中的诉讼权利得到了充分保护。二、赵某在一审、二审中已经明确是朱彦旗的财务工作人员，赵某和王红伟并不认识也没有借贷关系，赵某向王红伟转账600万元是朱彦旗让其转的。三、本案一审、二审中，各方进行了充分陈述，法庭也给了各方充分的时间准备证据，并调查了相关事实和证人，王红伟提出调取赵某等三人的银行现金流水与本案无任何关联性。四、丰源公司与王红伟之间的借款1000万元及利息已经由借款的实际使用人和担保人朱彦旗代为偿还，通过庭审调查双方出示的证据材料可以认定朱彦旗已向王红伟偿还了2563.8万元借款，其中1219.8万元是代丰源公司偿还的1000万元借款本息，余款用来偿还朱彦旗向王红伟借款1150万元。综上，请求驳回王红伟的再审申请。葛江、朱彦旗均未提交答辩意见。本院对二审查明的事实予以确认。根据一审、二审判决、王红伟的再审申请理由和丰源公司的答辩意见，本案的主要争议焦点是：一、本案一审、二审是否程序违法。二、本案一审、二审认定事实是否错误。关于本案一审、二审是否程序违法的问题。第一，虽然本案一审期间王红伟因涉嫌诈骗罪被羁押，但所涉犯罪事实与本案无关。一审法院在王红伟解除了原委托诉讼代理人的委托关系后，就案件有关事实和举证情况到看守所对王红伟进行了询问，送达了开庭传票，告知其开庭时间和委托新的诉讼代理人的权利，之后王红伟委托有特别授权的诉讼代理人到庭参加了一审庭审，王红伟的诉讼权利在一审时已经得到了充分的保护，王红伟本人未出庭不影响一审法院查明案件事实。第二，关于王红伟否认赵某向其汇款600万元是朱彦旗还款的问题。赵某明确表示自己是朱彦旗的财务人员，其向王红伟转账600万元是经朱彦旗授意，王红伟并未举出其与赵某有债权债务关系的证据，故二审法院将该600万元认定为朱彦旗向王红伟还款并无不当，本院予以维持。第三，《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”。本案中，王红伟在二审时主张其借给朱彦旗的1250万元可能是从王红伟交通银行、信用社、农业银行卡中转出，也可能存在王红伟指定的人向朱彦旗指定的人或卡中存款的可能性，并向二审法院申请调取王红伟交通银行、信用社、农业银行的银行流水，曲某、吉林省彦旗农业股份有限公司（以下简称彦旗农业公司）、沈某（朱彦旗妻子）、唐红及其财务人员刘某和陈某、王某（朱彦旗朋友）、赵某（自认的朱彦旗的财务）等人的银行流水，以及调取王某、曲某等人的笔录。但是，王红伟并未举出上述申请调取的证据与其主张的待证事实存在关联性的证据，故二审法院对此申请不予准许并无不当，本院予以维持。第四，王红伟主张一审时朱彦旗的委托诉讼代理人并不是经朱彦旗本人授权，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于本案一审、二审认定事实是否错误的问题。本案中，案涉1000万元借款是由王红伟与丰源公司签订的借款合同，葛江与朱彦旗是保证人，并约定将该笔借款汇入朱彦旗为法定代表人的彦旗农业公司，当该笔借款到期丰源公司未按时偿还时，朱彦旗对该笔借款具有还款义务。朱彦旗代丰源公司分六笔共向王红伟偿还1219.8万元。但是，王红伟主张朱彦旗向其偿还1219.8万元是王红伟与朱彦旗名下两家公司的两笔借款2550万元，与本案王红伟与丰源公司之间的1000万元借款无关。关于王红伟主张其向朱彦旗名下两家公司出借2550万元借款，由于王红伟未提供充分证据证明其履行出借2550万元借款中剩余1400万元，二审法院认定朱彦旗向王红伟实际借款1150万元，该认定并无不当，本院予以维持。根据王红伟与朱彦旗之间银行转款明细及相关司法会计鉴定报告书，王红伟前后转账给朱彦旗名下两家公司共计2150万元，包括案涉1000万元借款及上述1150万元借款，朱彦旗已向王红伟偿还了2563.8万元。根据王红伟支付借款的时间、朱彦旗的还款时间和1000万元的借款合同中约定的年利率21.6%，二审法院认定1219.8万元已经将丰源公司的1000万元借款和利息全部偿还完毕，该认定并无不当，本院予以维持。综上，王红伟关于一审、二审认定事实错误的主张不能成立，本院不予支持。综上，王红伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王红伟的再审申请。审 判 长  骆 电审 判 员  李桂顺审 判 员  潘 杰二〇一八年一月三十日法官助理  兴成鹏书 记 员  张 丹
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）台临诉保字第57号
原告：朱林建，
水洋镇埠头村58号。
被告：胡某某。
被告：官某某。
本院在审理原告朱林建诉被告胡某某、官某某为民间借贷纠纷一案中，原告朱林建于2011年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告胡某某、官某某所有位于临海市白水洋镇永安家园21幢一单元301室的房屋进行保全，并已提供保证金担保。
本院认为，原告朱林建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被告胡某某、官某某所有的位于临海市白水洋镇永安家园21幢一单元301室的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何才宁
二〇一一年三月十日
书记员 王 迪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初15647号原告：一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。法定代表人：滕铁骑，董事长。委托诉讼代理人：吴意凯，男。委托诉讼代理人：张磊，女。被告：王得华，男，1957年9月20日出生，汉族，住所江苏省。原告一汽汽车金融有限公司与被告王得华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闵 郁审 判 员  茅建中人民陪审员  叶菊花二〇一七年七月二十日书 记 员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终3638号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所广东省深圳市罗湖区。
负责人：徐如财，总经理。
委托代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人：石易珍，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：阮福爱，住广东省增城市。
被上诉人(原审原告)：列丽容，1929年10月2日，住广东省增城市。
被上诉人(原审原告)：梁剑东，住广东省广州市增城区。
被上诉人(原审原告)：梁剑勇，住广东省广州市增城区。
上述被上诉人共同委托代理人：屈荣钜，住广东省增城市。
被上诉人(原审被告)：张卷春，住湖南省平江县。
被上诉人(原审被告)：深圳市锦兴捷顺国际物流有限公司，住所广东省深圳市盐田区。
法定代表人：周晓华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院(2016)粤0183民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残责任限额内赔偿原告阮福爱、列丽容、梁剑东、梁剑勇损失110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车第三者责任商业保险的责任限额内赔偿原告阮福爱、列丽容、梁剑东、梁剑勇各项损失364294.25元。三、驳回原告阮福爱、列丽容、梁剑东、梁剑勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14836元，由原告阮福爱、列丽容、梁剑东、梁剑勇负担8000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担6836元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“保险公司”）不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、原审判决认定事实不清。（一）张卷春在事故发生后驾驶肇事车辆离开现场是逃离事故现场的行为，应认定为逃逸。判断是否构成逃逸应从以下三方面衡量：1、离开现场是否采取了必要的措施，已采取必要措施的行为可以证明驾驶员无逃逸的主观故意；2、离开现场是否有合理正当的理由；3、是否有证据表明张卷春不存在非法驾驶的状态，在无法确认是否存在非法驾驶的情况下，应当认定构成逃逸，离开现场不能成为酒驾、毒驾司机的避风港。（二）当事人对于提出的主张有责任提供证据，在肇事司机张卷春未及时报案而离开现场的情况下，要求被保险人及司机张卷春负担证明事故原因性质的证明责任，符合法律规定。公安机关虽然出具《道路交通事故认定书》，但有证据表明公安机关未能就张卷春在事故发生时的状态核实，仍应当要求被保险人及司机张卷春对其驾驶状态合法承担证明责任，无法证明则应作出不利推定。二、保险公司已对免责条款履行了提示说明义务，该免责条款为生效条款。一审中阮福爱、列丽容、梁剑东、梁剑勇提交了涉案车辆的商业险保单，保险公司提交了投保单、保险条款，保险条款第六条第六款已加粗加黑，投保人已在投保单上盖章，应当清楚该条款的文义。三、原审判决有违立法目的，违反社会的公序良俗原则。四、保险公司不应承担本案一、二审诉讼费用。根据交强险条款和《机动车第三者责任保险条款》约定，诉讼费用不属于保险责任，保险公司亦不是事故实际侵权人，保险公司不应承担诉讼费用。据此请求：撤销原判第二项，改判保险公司无需在机动车第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，由阮福爱、列丽容、梁剑东、梁剑勇、张卷春、深圳市锦兴捷顺国际物流有限公司(以下简称“锦兴捷顺公司”)承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人阮福爱、列丽容、梁剑东、梁剑勇共同答辩认为：其一审起诉张卷春、保险公司、锦兴捷顺公司承担连带责任，对保险公司的上诉不发表意见。如果保险公司的上诉成立，其将保留另案起诉张卷春、锦兴捷顺公司承担50%的责任。
被上诉人张卷春、锦兴捷顺公司经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。
二审中，保险公司提交《调取证据申请书》，申请本院调取增重认字【2015】第440124201500329-02号的案件材料。
二审中，保险公司、阮福爱、列丽容、梁剑东、梁剑勇均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于张卷春的行为是否属于《机动车第三者责任保险条款》第六条第(六)项约定的“逃离事故现场”的情形，交警部门作出两次《道路交通事故认定书》，均认定张卷春驾车离开事故现场，并未认定张卷春逃离现场，也未认定张卷春存在酒驾、毒驾等非法驾驶行为。保险公司若对张卷春事故发生时的驾驶状态存疑及对交警部门的认定有异议，应承担举证责任，在保险公司未能举证推翻上述《道路交通事故认定书》认定的情况下，应采纳《道路交通事故认定书》作为认定本案事实的依据。故保险公司以该约定为由主张免除其在商业三者险的赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。原审对此认定正确，应予维持。
保险公司申请本院调取交警部门的卷宗材料，因交警部门根据现场勘查、证人证言、检验鉴定和监控视频资料等证据对交通事故的发生经过及事故形成原因作出认定分析，所调取的卷宗不会改变对事故责任的认定，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条规定，本院不予准许。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和数额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6764元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 潘志刚
审判员 黄 钜
二〇一七年五月二日
书记员 伍静怡
李洁
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终3638号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所广东省深圳市罗湖区。负责人：徐如财，总经理。委托代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。委托代理人：石易珍，广东德纳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：阮福爱，住广东省增城市。被上诉人(原审原告)：列丽容，1929年10月2日，住广东省增城市。被上诉人(原审原告)：梁剑东，住广东省广州市增城区。被上诉人(原审原告)：梁剑勇，住广东省广州市增城区。上述被上诉人共同委托代理人：屈荣钜，住广东省增城市。被上诉人(原审被告)：张卷春，住湖南省平江县。被上诉人(原审被告)：深圳市锦兴捷顺国际物流有限公司，住所广东省深圳市盐田区。法定代表人：周晓华。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院(2016)粤0183民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残责任限额内赔偿原告阮福爱、列丽容、梁剑东、梁剑勇损失110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车第三者责任商业保险的责任限额内赔偿原告阮福爱、列丽容、梁剑东、梁剑勇各项损失364294.25元。三、驳回原告阮福爱、列丽容、梁剑东、梁剑勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14836元，由原告阮福爱、列丽容、梁剑东、梁剑勇负担8000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担6836元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“保险公司”）不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、原审判决认定事实不清。（一）张卷春在事故发生后驾驶肇事车辆离开现场是逃离事故现场的行为，应认定为逃逸。判断是否构成逃逸应从以下三方面衡量：1、离开现场是否采取了必要的措施，已采取必要措施的行为可以证明驾驶员无逃逸的主观故意；2、离开现场是否有合理正当的理由；3、是否有证据表明张卷春不存在非法驾驶的状态，在无法确认是否存在非法驾驶的情况下，应当认定构成逃逸，离开现场不能成为酒驾、毒驾司机的避风港。（二）当事人对于提出的主张有责任提供证据，在肇事司机张卷春未及时报案而离开现场的情况下，要求被保险人及司机张卷春负担证明事故原因性质的证明责任，符合法律规定。公安机关虽然出具《道路交通事故认定书》，但有证据表明公安机关未能就张卷春在事故发生时的状态核实，仍应当要求被保险人及司机张卷春对其驾驶状态合法承担证明责任，无法证明则应作出不利推定。二、保险公司已对免责条款履行了提示说明义务，该免责条款为生效条款。一审中阮福爱、列丽容、梁剑东、梁剑勇提交了涉案车辆的商业险保单，保险公司提交了投保单、保险条款，保险条款第六条第六款已加粗加黑，投保人已在投保单上盖章，应当清楚该条款的文义。三、原审判决有违立法目的，违反社会的公序良俗原则。四、保险公司不应承担本案一、二审诉讼费用。根据交强险条款和《机动车第三者责任保险条款》约定，诉讼费用不属于保险责任，保险公司亦不是事故实际侵权人，保险公司不应承担诉讼费用。据此请求：撤销原判第二项，改判保险公司无需在机动车第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，由阮福爱、列丽容、梁剑东、梁剑勇、张卷春、深圳市锦兴捷顺国际物流有限公司(以下简称“锦兴捷顺公司”)承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人阮福爱、列丽容、梁剑东、梁剑勇共同答辩认为：其一审起诉张卷春、保险公司、锦兴捷顺公司承担连带责任，对保险公司的上诉不发表意见。如果保险公司的上诉成立，其将保留另案起诉张卷春、锦兴捷顺公司承担50%的责任。被上诉人张卷春、锦兴捷顺公司经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。二审中，保险公司提交《调取证据申请书》，申请本院调取增重认字【2015】第440124201500329-02号的案件材料。二审中，保险公司、阮福爱、列丽容、梁剑东、梁剑勇均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于张卷春的行为是否属于《机动车第三者责任保险条款》第六条第(六)项约定的“逃离事故现场”的情形，交警部门作出两次《道路交通事故认定书》，均认定张卷春驾车离开事故现场，并未认定张卷春逃离现场，也未认定张卷春存在酒驾、毒驾等非法驾驶行为。保险公司若对张卷春事故发生时的驾驶状态存疑及对交警部门的认定有异议，应承担举证责任，在保险公司未能举证推翻上述《道路交通事故认定书》认定的情况下，应采纳《道路交通事故认定书》作为认定本案事实的依据。故保险公司以该约定为由主张免除其在商业三者险的赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。原审对此认定正确，应予维持。保险公司申请本院调取交警部门的卷宗材料，因交警部门根据现场勘查、证人证言、检验鉴定和监控视频资料等证据对交通事故的发生经过及事故形成原因作出认定分析，所调取的卷宗不会改变对事故责任的认定，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定，本院不予准许。由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和数额没有提出异议，故本院对此予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6764元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  余军梅审判员  潘志刚审判员  黄 钜二〇一七年五月二日书记员  伍静怡李洁
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第12152号
原告韩文禄，男，1983年8月4日出生。
委托代理人彭兵红，北京市浩盛律师事务所律师。
被告北京今典名凡信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186甲3号楼5层518。
法定代表人王利志，执行董事。
原告韩文禄与被告北京今典名凡信息咨询有限公司（以下简称“今典公司”）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩文禄的委托代理人彭兵红到庭参加了诉讼。被告今典公司经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文禄诉称：原告与被告于2011年12月10日签订自考考前培训协议，随后向被告支付了19000元的培训费。然至今原告未入学，被告也未对原告进行任何培训。被告的行为严重违反了合同约定，现为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法判令：1、解除双方签订的自考考前培训协议；2、返还培训费19000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告今典公司未答辩。
经审理查明：2011年，韩文禄与今典公司签订《协议书》，主要内容包括：一、培训的内容及要求：甲方协助乙方学员通过考试在2013年10月之前取得教育部查询的高等院校自考专、本科学历；二、培训时间：2011年10月1日至2013年10月1日；三、培训人员：由乙方负责招生并确定此次培训人数，本合同培训乙方学员人数计1人，乙方学员名单及身份证号码见附表（一），共计总费用19000元。五、乙方的权利义务：2、乙方按本协议规定按时支付培训费用；六、甲方的权利义务：1、甲方负责按照乙方所报学员材料上报到学校，确保其顺利入学参加考试；七、双方权利：按照国家有关规定，保证培训的合法性，培训过程中，若一方未履行合同，另一方有权终止该合同；八、若甲方原因终止协议或没有让学员顺利毕业取得毕业证书或学位证书，甲方无条件退还乙方已交全部费用。庭审中，韩文禄称上述合同中，今典公司为甲方，韩文禄为乙方。
另查，2011年12月10日，今典公司收取韩文禄教育培训费19000元。
上述事实，有协议书、收据及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案中，今典公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利。另，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除条件成就时，解除权人可以解除合同。韩文禄与今典公司在自愿基础上签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。现韩文禄在已依约支付培训费的情况下，并未得到相应地教育培训服务，故对于韩文禄要求解除合同、退还培训费的诉讼请求，证据充分，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告韩文禄与被告北京今典名凡信息咨询有限公司签订的《协议书》；
二、被告北京今典名凡信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告韩文禄培训费一万九千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告北京今典名凡信息咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内直接支付给原告韩文禄）。公告费（数额以实际票据为准）由被告北京今典名凡信息咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内直接支付给原告韩文禄）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。
审 判 长 邵 敏
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 姚玉河
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 袁 满
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2949号
被执行人：张红林，男，1988年4月18日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被执行人张红林盗窃罪一案，本院于2013年10月12日作出的（2013）门刑二初字第0074号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金27000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月23日立案受理。
本院受理后，于2016年11月29日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2017年12月5日，本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院依法委托江苏省宝应县人民法院扣划了被执行人张红林在中国农业银行宝应县支行的银行存款5974.64元。经执行查明，被执行人名下查无房产、车辆等其他可供执行的财产。执行中，本院依法委托被执行人户籍所在地江苏省盐城市盐都区人民法院对被执行人名下的财产情况进行调查，经调查查明，被执行人户籍所在地亦查无其他可供执行的财产。现被执行人具体下落不明。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、委托执行函、委托调查函及回复材料、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案罚金的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，本院可以依职权继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱德华
审 判 员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 尤文冬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7010号
原告：王伟，男，1978年12月15日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：李英炜，浙江时间律师事务所律师。
被�：徐伟，男，1980年12月16日出生，汉族，住临海市。
被告：陈萍，女，1978年6月4日出生，汉族，住临海市。
原告王伟为与被告徐伟、陈萍追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人李英炜到庭参加诉讼，被告徐伟、陈萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐伟偿还原告担保代偿款315109元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率从起诉之日计算至执行完毕之日止）;2、依法判令被告陈萍对上述担保代偿款315109元的诉请承担二分之一的保证责任。事实和理由：2007年5月11日，被告徐伟向台州银行股份有限公司申办大唐信用卡，后台州银行股份有限公司向被告徐伟发放了大唐信用卡。2012年5月8日，原告作为被告徐伟信用卡的保证人，与台州银行股份有限公司签订了《大唐信用卡保证合同》一份，合同编号：201205084023602，合同约定：原告为被告徐伟的大唐信用卡在叁拾万元授信额度提供保证责任；保证责任方式：连带保证（具体详见保证合同）。2015年5月13日，被告陈萍也作为被告徐伟该张大唐信用卡的保证人，与台州银行股份有限公司签订了《大唐信用卡保证合同》一份，合同编号：T20150513040269，合同约定：被告陈萍为被告徐伟的大唐信用卡在叁拾万元授信额度提供保证责任；保证责任方式：连带保证（具体详见保证合同）。后被告徐伟未按约履行还款责任，截止2017年6月30日，被告徐伟共透支人民币472603.95元。台州银行股份有限公司在催讨无果的情况下，要求原告承担保证责任。原告于2017年6月30日，代被告徐伟向台州银行股份有限公司偿�信用卡透支本息共计人民币315109元。原告认为，原告代被告徐伟向台州银行股份有限公司偿还信用卡透支本息，被告徐伟应该将该款项归还给原告。被告陈萍与原告一起作为被告徐伟的信用卡连带保证人，其也应该承担自己份额的保证责任。为证明自己的主张，原告提交两被告身份证明2份、信用卡申请书1份、大唐卡保证合同2份、还款凭证2份及还款证明1份。
被告徐伟、陈萍未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告王伟为被告徐伟信用卡透支提供担保，被告徐伟未及时归还借款，原告按约承担了保证责任，有权要求被告徐伟偿还代付款和赔偿利息损失。原告王伟、被告陈萍作为被告徐伟信用卡透支的共同保证人，两保证人没有约定保证份额，应当平均分担保证份额。原告王伟履行了保证责任后，依法可以要求被告陈萍对其向主债务人徐伟代偿款不能追偿部分的二分之一分担责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王伟担保代偿款315109元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率从2017年7月10日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告陈萍对判决第一项担保代偿款315109元的不能追偿部分承担二分之一的连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6027元，由被告徐伟负担，被告陈萍负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 吴金炉
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 王 敏
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初163号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人孙某，个体经营者。因本案于2015年12月23日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]142号起诉书指控被告人孙某犯开设赌场罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经征得被告人孙某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2014年11月以来，被告人孙某以营利为目的，在本市新北区孟河镇孟河老影剧院其开设的台球吧内，设置六机位“双响炮”游戏机1台、一机位“铿锵斗地主”游戏机2台、一机位“天龙八步”游戏机1台以及一机位无名牌游戏机1台进行赌博活动。被告人孙某从中营利人民币5000元。2015年12月22日下午，上述电子游戏设备被公安机关查获。经认定，上述电子游戏设备均属于赌博机。
案发后，被告人孙某退出赃款人民币5000元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人缪某、徐某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、检查笔录、证据保全清单、行政处罚决定书、追缴物品清单、处理物品清单、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以营利为目的，设置具有赌博功能的电子游戏设备组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人孙某认罪态度较好、退出全部赃款、预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。根据被告人孙某具体的犯罪事实、犯罪情节以及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人孙某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某退出的赃款人民币5000元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一六年四月十一日
书记员 柳珊
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第9-1号
申请执行人谭松水，男，1951年9月21日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
申请执行人叶小妮，女，1966年4月3日出生，汉族，广西昭平县人，住罗定市。
被执行人陈广生，男，1993年7月12日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被执行人陈建军，男，1972年9月26日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
谭松水、叶小妮与陈广生、陈建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法民初字第96号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议第一项：被执行人陈广生、陈建军在2014年9月30日前支付8500元。逾期，被执行人没有履行赔付义务。经业务庭移送，本院于2014年12月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内向申请执行人支付8500元和承担执行费50元。逾期，被执行人未履行上述付款义务。经本院向国土、房管、交警、工商、金融等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，本院经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第9号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 许向明
二〇一五年五月二十七日
书记员 谭晓萍
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第7071号
原告黄惠生，住晋江市。
委托代理人陈憬雄、庄俊峰。
被告福建荣欣建设有限公司，住所地晋江市。
法定代表人蔡祝镇，该公司董事长。
委托代理人蔡燕青。
第三人蔡锋，住晋江市。
委托代理人蔡长严，男，1953年7月19日出生，汉族，系第三人蔡锋之父。
本院在审理原告黄惠生与被告福建荣欣建设有限公司、第三人蔡锋委托合同纠纷一案中，原告以已与被告、第三人达成庭外和解为由，于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄惠生撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审 判 长 冯 洁
审 判 员 林文晋
人民陪审员 庄锦盛
二〇一五年九月二日
书 记 员 黄钟越
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保40号
申请人：翟成林，男，汉族，1991年10月10日出生，住登封市。
被申请人：毛晓利，男，汉族，1979年10月6日出生，住登封市。
申请人翟成林于2018年3月9日向本院提出诉前财产保全，请求依法对被申请人毛晓利所驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封，同时申请人翟成林向本院提供3千元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人毛晓利所有的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。
案件申请费50元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王真理
二〇一八年三月九日
书记员 李金霞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民申61号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵金建，女，1953年11月14日生，汉族，住无锡市惠山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈阿明，男，1952年6月19日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：崔福根，男，1939年12月19日生，汉族，住无锡市惠山区
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱雅珍，曾用名朱亚珍，女，1955年11月16日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：崔福根，男，1939年12月19日生，汉族，住无锡市惠山区。
再审申请人邵金建因与被申请人陈阿明、朱雅珍农村房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏02民终2837民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵金建申请再审称：一、二审判决认定事实不清，采纳证据有瑕疵，请求再审。1.唐某某与陈阿明签订房屋买卖协议时，其并不知情，未取得其同意，一、二审认定的证据中没有其签字确认。其对买卖协议及陈阿明的入住一直有异议，并于2004年起诉至法院。二审判决认定其对房屋买卖认可的理由不成立。2.根据唐某某名下房产证（锡房权证藕塘字第××号）的记载，房屋面积232.2平方米，包含争议房屋面积。不动产权属应以登记为准，一、二审中均未就该事实进行调查。3.宅基地只能在本集体经济组织内流转，一户只能有一处，而陈阿明有两处宅基地，一、二审未予调查。土地使用权证上记载的权利人是陈阿明，一、二审判决认定房屋买卖合同不违反法律规定错误。4.陈阿明一审提交的集体土地建设用地使用证等证据材料有修改痕迹，提交的证人书面证言因证人未出庭而不能作为认定案件事实的依据。
陈阿明、朱雅珍提交意见称，涉案房屋属于“全部拆除”的房屋，房屋财产已依法消灭，不存在共同财产的事实，村委同意出卖属法外开恩。其夫妻二人购买房屋是善意的，依法应受保护。邵金建申请再审事由不成立，请求驳回邵金建的再审申请。
本院经审查认为，邵金建申请再审的理由不能成立。首先，据邵金建陈述，买卖协议签订时其并不知情，后唐某某把协议给其看，并将房款交给其，故邵金建对于唐某某出卖房屋一事是知晓的。邵金建称在唐某某签完协议后去找陈阿明、朱雅珍要求退房但未得回复，而陈阿明、朱雅珍否认邵金建将房款退还给其夫妻。后邵金建与唐某某自愿搬出诉争房屋，1997年陈阿明、朱雅珍入住诉争房屋，邵金建并未提出异议。故本院对邵金建称其对签订买卖协议一事不知情、不确认，一直有异议的说法不予认可。
其次，邵金建申请再审称一、二审未诉争房屋面积一事进行调查，因本案为农村房屋买卖合同纠纷，双方当事人对合同效力有争议，对于诉争房屋是确定的，至于房屋面积与争议内容无关，故邵金建的该项主张无法证明一、二审认定事实错误。
再者，朱雅珍与唐某某系同一集体经济组织成员，唐某某与朱雅珍订立了房屋买卖协议，经过了当时的东风村委审核认可，之后唐某某与朱雅珍也依法办理了宅基地使用变更登记。一、二审认定诉争房屋买卖合同不违反法律规定无误。
此外，证人应当出庭作证，但证人未出庭而提供书面证言的，该证人证言并不当然不具有证据效力。陈阿明、朱雅珍于一审中提交的钱某某所写证明材料及东风村委出具的证言，以及李某某所写证明材料，邵金建于一审庭审中均发表了质证意见，称证据材料上没有其签字，其全部不知情。邵金建认为陈阿明一审中提交的集体土地建设用地使用证与宅基地使用证等证据材料上有修改痕迹，但其在质证时并未提出前述意见，且其指出的几处修改均是数字上的改动，不影响集体土地建设用地使用证与宅基地使用证的效力。一审法院结合其他的主、客观证据作出对相关事实的认定，并不违反证据采纳与事实认定的法律规定。
综上，邵金建申请再审的事由不符合民事诉讼法第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邵金建的再审申请。
审 判 长 蔡 毅
审 判 员 朱 健
审 判 员 过坚列
二〇一八年四月四日
法官助理 徐莹颖
书 记 员 王 丹
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民申61号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵金建，女，1953年11月14日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈阿明，男，1952年6月19日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：崔福根，男，1939年12月19日生，汉族，住无锡市惠山区被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱雅珍，曾用名朱亚珍，女，1955年11月16日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：崔福根，男，1939年12月19日生，汉族，住无锡市惠山区。再审申请人邵金建因与被申请人陈阿明、朱雅珍农村房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏02民终2837民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵金建申请再审称：一、二审判决认定事实不清，采纳证据有瑕疵，请求再审。1.唐某某与陈阿明签订房屋买卖协议时，其并不知情，未取得其同意，一、二审认定的证据中没有其签字确认。其对买卖协议及陈阿明的入住一直有异议，并于2004年起诉至法院。二审判决认定其对房屋买卖认可的理由不成立。2.根据唐某某名下房产证（锡房权证藕塘字第××号）的记载，房屋面积232.2平方米，包含争议房屋面积。不动产权属应以登记为准，一、二审中均未就该事实进行调查。3.宅基地只能在本集体经济组织内流转，一户只能有一处，而陈阿明有两处宅基地，一、二审未予调查。土地使用权证上记载的权利人是陈阿明，一、二审判决认定房屋买卖合同不违反法律规定错误。4.陈阿明一审提交的集体土地建设用地使用证等证据材料有修改痕迹，提交的证人书面证言因证人未出庭而不能作为认定案件事实的依据。陈阿明、朱雅珍提交意见称，涉案房屋属于“全部拆除”的房屋，房屋财产已依法消灭，不存在共同财产的事实，村委同意出卖属法外开恩。其夫妻二人购买房屋是善意的，依法应受保护。邵金建申请再审事由不成立，请求驳回邵金建的再审申请。本院经审查认为，邵金建申请再审的理由不能成立。首先，据邵金建陈述，买卖协议签订时其并不知情，后唐某某把协议给其看，并将房款交给其，故邵金建对于唐某某出卖房屋一事是知晓的。邵金建称在唐某某签完协议后去找陈阿明、朱雅珍要求退房但未得回复，而陈阿明、朱雅珍否认邵金建将房款退还给其夫妻。后邵金建与唐某某自愿搬出诉争房屋，1997年陈阿明、朱雅珍入住诉争房屋，邵金建并未提出异议。故本院对邵金建称其对签订买卖协议一事不知情、不确认，一直有异议的说法不予认可。其次，邵金建申请再审称一、二审未诉争房屋面积一事进行调查，因本案为农村房屋买卖合同纠纷，双方当事人对合同效力有争议，对于诉争房屋是确定的，至于房屋面积与争议内容无关，故邵金建的该项主张无法证明一、二审认定事实错误。再者，朱雅珍与唐某某系同一集体经济组织成员，唐某某与朱雅珍订立了房屋买卖协议，经过了当时的东风村委审核认可，之后唐某某与朱雅珍也依法办理了宅基地使用变更登记。一、二审认定诉争房屋买卖合同不违反法律规定无误。此外，证人应当出庭作证，但证人未出庭而提供书面证言的，该证人证言并不当然不具有证据效力。陈阿明、朱雅珍于一审中提交的钱某某所写证明材料及东风村委出具的证言，以及李某某所写证明材料，邵金建于一审庭审中均发表了质证意见，称证据材料上没有其签字，其全部不知情。邵金建认为陈阿明一审中提交的集体土地建设用地使用证与宅基地使用证等证据材料上有修改痕迹，但其在质证时并未提出前述意见，且其指出的几处修改均是数字上的改动，不影响集体土地建设用地使用证与宅基地使用证的效力。一审法院结合其他的主、客观证据作出对相关事实的认定，并不违反证据采纳与事实认定的法律规定。综上，邵金建申请再审的事由不符合民事诉讼法第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邵金建的再审申请。审 判 长  蔡 毅审 判 员  朱 健审 判 员  过坚列二〇一八年四月四日法官助理  徐莹颖书 记 员  王 丹
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执867号
申请执行人永宁县宏祥清真牛羊肉加工厂有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人王少萍，系该公司经理。
被执行人鲁万宝，男，汉族，1970年5月28日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
关于永宁县宏祥清真牛羊肉加工厂有限公司申请执行鲁万宝买卖合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初1123民事判决书，已依法向被执行人鲁万宝发出了执行通知书，责令被执行人鲁万宝向永宁县宏祥清真牛羊肉加工厂有限公司支付牛羊肉款282515.00元、利息37431.00元，另负担案件受理费3050.00元、执行费4745.00元，共计327741.00元，但被执行人鲁万宝至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，我院依法扣划被执行人鲁万宝银行存款459643.73元，因被执行人鲁万宝在我院涉案较多，本案按照比例分得执行款65568.00元，经查，被执行人鲁万宝犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年，现正在监狱服刑。我院通过对被执行人鲁万宝的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，发现其名下有车辆，但被多家法院查封，暂不具备处置条件，再未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人永宁县宏祥清真牛羊肉加工厂有限公司也提供不出被执行人鲁万宝其他可供执行的财产线索并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 姚建欣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱海磊
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执867号申请执行人永宁县宏祥清真牛羊肉加工厂有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人王少萍，系该公司经理。被执行人鲁万宝，男，汉族，1970年5月28日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。关于永宁县宏祥清真牛羊肉加工厂有限公司申请执行鲁万宝买卖合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初1123民事判决书，已依法向被执行人鲁万宝发出了执行通知书，责令被执行人鲁万宝向永宁县宏祥清真牛羊肉加工厂有限公司支付牛羊肉款282515.00元、利息37431.00元，另负担案件受理费3050.00元、执行费4745.00元，共计327741.00元，但被执行人鲁万宝至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，我院依法扣划被执行人鲁万宝银行存款459643.73元，因被执行人鲁万宝在我院涉案较多，本案按照比例分得执行款65568.00元，经查，被执行人鲁万宝犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年，现正在监狱服刑。我院通过对被执行人鲁万宝的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，发现其名下有车辆，但被多家法院查封，暂不具备处置条件，再未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人永宁县宏祥清真牛羊肉加工厂有限公司也提供不出被执行人鲁万宝其他可供执行的财产线索并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  姚建欣二〇一七年十一月二十九日书记员  朱海磊本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执808号
申请执行人：某某农村信用合作联社。住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：孙某某，理事长
被执行人：杨某梅，女，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
被执行人：刘某某，男，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
被执行人：杨某富，男，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
被执行人：杨某福，男，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
被执行人：张某某，男，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
本院在执行某某农村信用合作联社与杨某梅、刘某某、杨某富、杨某福、张某某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结喀左县人民法院（2016）辽1324民初1363号民事判决书的本次执行程序。
在执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一八年一月三日
书记员 王 硕
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初231号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，分行行长。
委托诉讼代理人：李明怡、王伦峰，浙江卓朗律师事务所律师。
被告：林庆波，男，1989年9月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林庆波金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院起诉，请求判令：一、被告林庆波偿还原告借款本金268659.51元及利息[截止2017年7月26日利息（含罚息、复利）为127945.69元；另以本金268659.51元为基数，按月利率2%，从2017年7月27日计算逾期利息至实际履行之日止]；二、被告赔付原告律师费1000元。在审理过程中，原告明确以起诉之日2018年1月3日为宣告借款提前到期日，并变更第一项诉讼请求中的利息为：截止2018年1月3日的利息、复利、罚息为156781.81元，从2018年1月3日起支付逾期利息（以本金268659.51元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年3月11日，原告与被告林庆波签订《个人信用贷款合同》，约定被告林庆波向原告借款30万元，借款期限36个月，月利率为1.75%，固定利率，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放借款。被告林庆波借款后，足额支付至第5期暨2015年8月10日之前的借款本息，第6期仅偿还利息115.23元、复利0.11元，共计已偿还本金31340.49元，尚欠本金268659.51元。2015年8月11日至合同到期日2018年1月3日，以本金268659.51元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为156897.15元，扣除期间被告林庆波已经支付的利息115.23元、复利0.11元，该期间内被告林庆波应付的利息、罚息、复利总和为156781.81元。被告林庆波逾期偿还借款后，原告委托浙江卓朗律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林庆波应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金268659.51元，截止2018年1月3日的利息、罚息、复利156781.81元及逾期利息（从2018年1月4日起，以本金268659.51元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告林庆波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。
本案受理费7264元，减半收取3632元，由被告林庆波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周回回
二〇一八年一月二十五日
书记员 李
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第1444号
申请执行人彭义，男，1953年12月24日出生，汉族。公民身份号码×××。
被执行人顾秀艳，女，1972年4月20日出生，汉族。公民身份号码×××。
申请执行人彭义与被执行人顾秀艳民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年12月18日作出（2014）顺民（商）初字第11905号民事调解书且已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无存款信息。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院做出的（2014）顺民（商）初字第11905号民事调解书第一、二项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 洋
审 判 员 赵庆斌
代理审判员 麦育亥
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨震晖
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终295号
上诉人（原审原告）范林荣，女，1979年5月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。
法定代表人王冰,区长。
上诉人范林荣因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初254号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定经审理查明，范林荣为赛罕区保全庄村村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》（以下简称《安置补偿方案》）。2017年9月，范林荣不服安置补偿标准，提起本案行政诉讼。
原审裁定认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，范林荣未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告范林荣的起诉。案件受理费50元退回原告范林荣。
上诉人范林荣上诉称：一、被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。二、被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。三、上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初254号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：”市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：”被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人范林荣对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
上诉人范林荣提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人范林荣不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人范林荣就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。
综上，上诉人范林荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 敖莉萍
审 判 员 侯晓静
审 判 员 杨文辉
二〇一八年六月二十二日
法官助理 苏玉静
书 记 员 苏玉静
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行终295号上诉人（原审原告）范林荣，女，1979年5月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。法定代表人王冰,区长。上诉人范林荣因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初254号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定经审理查明，范林荣为赛罕区保全庄村村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》（以下简称《安置补偿方案》）。2017年9月，范林荣不服安置补偿标准，提起本案行政诉讼。原审裁定认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，范林荣未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告范林荣的起诉。案件受理费50元退回原告范林荣。上诉人范林荣上诉称：一、被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。二、被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。三、上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初254号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：”市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：”被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人范林荣对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人范林荣提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人范林荣不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人范林荣就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。综上，上诉人范林荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 敖莉萍审 判 员 侯晓静审 判 员 杨文辉二〇一八年六月二十二日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初2180号
原告：孙保水，渔民。
原告：张桐山，渔民。
原告：高树峰，渔民。
被告：任国政。
本院在审理原告孙保水、张桐山、高树峰与被告任国政买卖合同纠纷一案中，原告孙保水、张桐山、高树峰于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙保水、张桐山、高树峰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙保水、张桐山、高树峰撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告孙保水、张桐山、高树峰负担。
审判员 陈健
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐妍
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0311财保1号
申请人：董爱民，男，1975年9月8日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被申请人：胡星宏，男，1963年6月13日出生，住桂林市叠彩区。
申请人董爱民于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押被申请人胡星宏所有的桂Ｃ×××××号小型轿车一辆。担保人天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司出具保函为该诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人董爱民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人胡星宏所有的桂Ｃ×××××号小型轿车一辆，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王菲艳
二〇一八年一月三日
书记员 钟 清
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0722民初581号
原告:广西钦州万家兴物业管理有限责任公司，地址:广西钦州市城中南城中街41号。
法定代表人：王献平，�务:董事长。
委托诉讼代理人:王义，公司员工。
委托诉讼代理人：吴文光，公司员工。
被告：宁秋铭，男，1965年5月27日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司与被告宁秋铭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，对本案适用简易程序于2018年5月10日公开进行了审理,原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司、被告宁秋铭均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判决被告缴纳物业服务费1278元、违约金497元、水电公摊30元、公共维修资金62.4元，合�1876.4元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告宁秋铭购买了浦北县五皇商城17号楼2单元205号房屋一套，面积110.049平方米，于2011年3月5日与原告办理了房屋交接手续，并签订了物业服务协议。2016年1月至2018年3月，被告共欠物业服务费1278元、违约金497元、水电公摊30元、公共维修资金62.4元，合计1876.4元。
被告宁秋铭辩称，从2016年1月起我是没有交过物业费，当时我的电动车电瓶被偷了，问了保安说不知道，没人管理。原来的物业费每平方米0.35元现在升价为每平方米0.5元了，应该按照合同里面的每平方米0.35元收取物业费。我没有收到物业费升价的通知，我什么都不知道，许多业主都不知道，物业公司应该征求大家意见同不同意升价才行。
本院经审理查明的事实如下：被告宁秋铭购买了浦北县五皇商城17号楼2单元205号房屋一套，面积110.049平方米，于2011年3月5日与原告办理了房屋交接手续，并签订了物业服务协议。2016年1月至2018年3月，被告没有交过物业服务费。另查明，原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司于2016年12月15日在五皇商城小区出入通道口（岗亭）公开张贴了《关于调整物业服务费的通告》。
本院认为，原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司与被告宁秋铭签订的物业管理服务协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行其义务，被告拖欠物业服务费的行为构成违约。原告依据桂价综【2015】96号《广西壮族自治区定价目录》将物业费0.35元/每平方米提升到0.5元/每平方米，符合法律规定。原告要求被告缴纳物业服务费1287元，水�公摊30元，公共维修资金62.4元，本院予以支持。至于违约金计算，现在原告不按协议中的拖欠物业服务费总额日加收千分之三计算违约金，而按年利率24%进行计算违约金为497元，未超过法律规定及合同约定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项规定，判决如下：
被告宁秋铭于本案判决生效后五日内支付原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司物业服务费1287元，违约金497元，水电公摊30元，公共维修资金62.4元，合计1876.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁秋铭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。
审判员 陈 杰
二〇一八年六月十三日
书记员 王秀梅
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1323号
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：陈海强，该××行行长。
委托代理人：徐亚梅，该××行员工。
被执行人：夏荣。
被执行人：童燕飞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第641号民事判决书，查封了被执行人夏荣、童燕飞共有的位于宁波市江东区园丁街162弄3号201室房地产。并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2015）甬东商初字第641号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人夏荣、童燕飞共有的位于宁波市江东区园丁街162弄3号201室房地产（含室内固定装修）［房屋产权证号：甬房权证江东字第××号、甬房江东共字第××号，土地使用权证号：甬国用（2007）第2405574号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年三月十五日
代书记员 袁金娟
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00152号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人杨某，水电工，住如皋市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月13日被如皋市公安局取保候审，于2015年3月27日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈莹莹出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某于2015年1月29日21时许，持E类机动车驾驶证，饮酒后驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车，沿如皋市丁堰镇天池浴室门口的老334省道由东向西行驶至该镇新政府北侧大桥，后行至丁堰镇皋南居2组34号周某家南侧路段，发生单方事故。如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人杨某负该事故全部责任。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为134.5mg／100ml。
案发后，被告人杨某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、张某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过，被告人杨某的驾驶证、行驶证信息，如皋市公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书，被告人杨某的基本信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人杨某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人杨某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕杰
二〇一五年五月十一日
书记员 包 钧
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第890号
申请执行人肖峰，男，1974年4月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省德清县。
被执行人吴连庚，男，1960年9月11日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人吴锦宇，女，1969年5月14日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告黄禄胜诉被告吴连庚、吴锦宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2014）虹民一(民)初字第XXXX号民事判决，已经发生法律效力。权利人肖峰于2015年4月27日向本院申请执行，要求义务人吴连庚、吴锦宇返还借款72.3360万元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，现查明被执行人吴连庚、吴锦宇目前名下无财产可供执行且下落不明。我院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，均未查实到被执行人名下银行存款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息;至上海市房地产交易中心查询到被执行人吴连庚、吴锦宇名下房屋。申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。现查到被执行人名下暂无财产执行，申请人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行，故本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情况消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海市虹口区人民法院作出的（2014）虹民一(民)初字第XXXX号民事判决书所产生的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第890号申请执行人肖峰，男，1974年4月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省德清县。被执行人吴连庚，男，1960年9月11日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人吴锦宇，女，1969年5月14日出生，汉族，住上海市虹口区。原告黄禄胜诉被告吴连庚、吴锦宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2014）虹民一(民)初字第XXXX号民事判决，已经发生法律效力。权利人肖峰于2015年4月27日向本院申请执行，要求义务人吴连庚、吴锦宇返还借款72.3360万元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，现查明被执行人吴连庚、吴锦宇目前名下无财产可供执行且下落不明。我院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，均未查实到被执行人名下银行存款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息;至上海市房地产交易中心查询到被执行人吴连庚、吴锦宇名下房屋。申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。现查到被执行人名下暂无财产执行，申请人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行，故本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情况消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的（2014）虹民一(民)初字第XXXX号民事判决书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 毛 伟审 判 员 徐 亮代理审判员 魏 嘉二〇一五年七月二十二日书 记 员 史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。