辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4266号
上诉人（原审被告）：沈阳北方嘉太实业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路168号。
法定代表人：杨庆红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚毅，男，汉族，1982年11月7日出生，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：上海嘉春装饰设计工程有限公司，住所地：上海市虹口区凉城路465弄60号1833室。
法定代表人：丁加忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛亦江，系辽宁同方律师事务所律师。
上诉人沈阳北方嘉太实业有限公司（以下简称为嘉太公司）与被上诉人上海嘉春装饰设计工程有限公司（以下简称为设计公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院做出的（2017）辽0191民初3618号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
嘉太公司上诉请求：原审卷宗29页竣工报告是被上诉人提供的，其中我方签字盖章处填写的日期是改动过的，我方认为应该按照改动后的日期2017年计算，而判决认定2014年。该竣工报告上监理单位一栏只有监理公司的人员林青加盖个人名章，不能代表监理公司。上诉状第二页最后一段写的要求被上诉人提供消防验收证明是律师写的，律师今天没来，我就是按照上诉状如实陈述，我方在竣工报告上加盖公章是为了配合被上诉人办理备案手续，不是真实的通过竣工验收的意思，同理竣工结算单也不代表我方认可工程经过验收。
设计公司辩称：同意一审判决。涉案工程经过验收，我方提交竣工报告的时间是2014.12.11，监理确认的时间是2014.12.12，我方收到上诉人返还的竣工报告是2017年，当时竣工报告上的日期已经被涂改，我方认为仍应该按照2014年计算竣工时间，我方2014.8.10交工，商场最后开业时间是2015.4.23，这是在网上查的，是北方嘉泰博览城。监理加盖的不是林青的私章，是国家注册的监理专用章，上面有注册号和有效期。竣工报告上载明我方提供完整的技术资料，结算单上有上诉人工程负责人艾建功、工程总负责人林绍锋签字，我方在一审中已经向法院表示对增项部分10万元放弃利息部分请求。
设计公司一审诉讼请求：一、被告支付原告工程欠款1,900,000元；二、被告支付原告违约金（从2015年5月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行逾期贷款利息计算，暂定为10,000元）。
一审法院认定事实：原告与被告于2014年5月13日签订建设工程施工合同，被告作为发包人，原告作为承包人对沈阳嘉泰工业装备博览城幕墙工程外墙装饰工程进行施工，承包范围：嘉泰城1、2号楼的东、西、南三外立面幕墙，施工图范围内的石材、玻璃（雨棚）、铝板等幕墙工程施工等，并服从业主单位的总体协调以及与其他专业工程交叉施工的配合等。开工日期为2014年5月10日，竣工日期为2014年8月10日。合同价款1900万元。双方工程款支付方式约定为：本工程没有预付工程款；龙骨及预埋板工程完工后工程款付至合同价款的50%，工程完工前付至合同价款的70%，竣工预验收通过及变更工程量审核结算完成后五天内付至合同价款的95%，余结算价款的5%作为质量保修金，待二年质保期满十天内结清。
另查明，合同签订后，原告进行了施工，涉案工程于2014年8月10日竣工，并由施工单位盖章、监理单位盖章、建设单位签字（工程部负责人林绍峰）盖章确认。其中施工单位盖章时间为2014年12月11日，监理单位盖章时间为2014年12月12日，建设单位盖章时间上有涂抹，即由2014年12月12日涂抹为2017年1月3日。被告对公章、签字的真实性无异议，申请对其人员的签字、盖章时间涂抹部分予以鉴定。
再查：原、被告签订工程结算单，因部分工程未做，双方共同确认工程造价为960万元（含工程增项）。被告公司员工艾建功、工程部负责人林绍峰在工程结算单上签字，日期为2015年5月10日。被告已付原告工程款780万元。
再查：在本院审理过程中，原告认可总工程造价为960万元（含增项），并主张其中950万元合同项内部分按照合同约定由被告给付工程款利息，10万元增项部分不主张利息。
一审法院认为，承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期。本案中，原告与被告签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已按合同约定对涉案工程进行了施工，双方已签订竣工报告及结算单，被告应按合同约定支付原告合同价款。即被告应支付原告合同价款180万元。（960万元-780万元）。关于被告应支付原告的利息问题，根据双方合同约定，被告应于竣工预验收通过及变更工程量审核结算完成后五天内付至合同价款的95%，余结算价款的5%作为质量保修金，待二年质保期满十天内结清。结合原告的主张，被告实际计算日期为2015年5月10日，被告应于2015年5月16日起支付122.5万元（950万×0.95-780万）的工程款利息，至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。涉案工程竣工时间为2014年8月10日，被告应于2016年8月21日起支付47.5万元（950万×0.05）的工程款利息，至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
关于被告申请对竣工报告上其人员的签字、盖章时间予以鉴定一节，根据前述法律规定及竣工报告中已明确的竣工日期2014年8月10日，对前述时间予以鉴定与本案所涉法律关系无直接关联，故本院对被告的该申请予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告沈阳北方嘉太实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海嘉春装饰设计工程有限公司工程款180万元；二、被告沈阳北方嘉太实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海嘉春装饰设计工程有限公司工程款122.5万元的利息（利息从2015年5月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告沈阳北方嘉太实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海嘉春装饰设计工程有限公司工程款47.5万元的利息（利息从2016年8月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费21,990元，由被告沈阳北方嘉太实业有限公司负担19,490元，由原告上海嘉春装饰设计工程有限公司负担2500元。
二审中，双方均未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主要意见是认为竣工时间应按照竣工报告改动后的时间2017年计算，根据双方争议的竣工报告，被上诉人提交竣工报告是2014年12月11日，监理工程师林青等加盖了监理专用章，应当视为监理单位通过验收，该项批准时间是2014年12月12日，是较为合理的验收时间，而上诉人单位负责该项工程的林绍锋将签字时间改为2017年，并无合理理由，且双方在2015年5月10日签订结算单，结合被上诉人所陈述的本案工程涉及的商场在2015年已经开业经营的情况，可以认定双方就结算付款事宜在2015年已经达成一致，上诉人将竣工验收单日期进行涂改，并不影响应付款时间，因此一审判决按照工程结算单签字日期赔偿逾期付款利息并无不当，予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21990元，由上诉人沈阳北方嘉太实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年六月二十二日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。