江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初234号
原告：江西寻乌农村商业银行股份有限公司，住所地：寻乌县长宁镇岳家庄大道20号。
法定代表人：杨飞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：曾强，男，该行清收事业部科员。
委托诉讼代理人：徐青，男，该行清收事业部科员。
被告：陈焕勋，男，1984年10月5日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告：廖小芳，女，1989年8月1日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：胡进春，男，1983年2月7日出生，汉族，居民，住寻乌县，现住寻乌县。
被告：刘春福，男，1981年8月9日出生，汉族，居民，住寻乌县。
原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陈焕勋、廖小芳、胡进春、刘春福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人曾强与被告陈焕勋到庭参加诉讼，被告廖小芳、胡进春、刘春福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈焕勋、廖小芳归还我行联保贷款本金人民币247135.37元及自2015年4月21日起（最后缴息日的次日起）的利息、逾期利息、复息罚息、违约金、赔偿金（按合同约定条款计算）；2、被告陈焕勋、刘春福承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：至2017年11月1日结欠本金247135.37元及利息136146.7元，以及自2017年11月2日起年利率按逾期利率25.2%计算的利息。事实和理由：2014年4月23日，陈焕勋、廖小芳夫妇在原告处借款30万元，贷款方式为保证，授信期限182天，2014年10月22日到期，合同约定利率为16.8%，逾期利率为25.2%，该笔贷款由被告胡进春、刘春福担保。但被告未按约定及时归还借款本息，截止2017年2月23日，仍欠原告贷款247135.37元及利息107711.71元。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告陈焕勋辩称：借款属实。
被告廖小芳、胡进春、刘春福未作答辩。
原告农商银行为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、营业执照复印件、法人代表身份证明书、法人代表身份证复印件、银监会文件各一份，拟证明诉讼主体资格；2、借款申请书复印件1份、借款凭证复印件1份、联保协议书复印件1份、联保借款/担保合同复印件1份，拟证明由被告借款及担保的相关事实；3、被告身份证复印件5份、结婚证复印件2份、户口本复印件7份、房产证复印件1份，拟证明被告身份关系；4、催收通知书复印件1份，拟证明原告向被告催收的相关事实；5、被告还款明细表1份、系统结息表1份，拟证明被告还款情况。经本院组织庭审质证，被告陈焕勋对上述证据没有异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2009年12月16日被告陈焕勋、廖小芳在寻乌县民政局办理了结婚登记手续。2014年4月23日，被告刘春福、胡进春、陈焕勋组成联保小组，向原告出具了编号为[2014]14729联保字第147292014042410010001的《联保协议书》，约定：联保小组成员为甲方：刘春福、胡进春、陈焕勋，贷款人城东分行为乙方，一、甲方全体联保小组成员一致推举刘春福为本联保小组组长；二、联保小组每一成员向乙方借款时，由联保小组的其他所有成员提供最高额连带责任保证，即本联保小组成员自愿为乙方现向联保小组成员发放的、最高额人民币壹佰贰拾伍万元的贷款提供担保，并承诺：（一）保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员的贷款均由联保小组的其他成员提供连带责任保证；（二）保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；（三）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使乙方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及乙方实现债权的所有费用；（四）不管借款用于任何用途，都不影响每一联保小组成员承担连带责任；（五）每一联保小组成员所应支付的一切款项，可用由乙方在每一联保小组成员的任何账户内扣收；（六）联保小组成立担保基金，在贷款发放前按不低于贷款金额的5%比例存入担保基金账户，对联保小组所有成员的借款本息提供担保等等。被告刘春福、胡进春、陈焕勋在甲方成员签章处签名、捺印，并写上了身份证号码，原告城东分社在乙方处盖章。
同日，被告陈焕勋、廖小芳、刘春福、胡进春与原告签订了《联保借款/担保合同》，约定：贷款人对联保小组成员提供贷款金额合计人民币壹佰贰拾万元整，其中各成员最高额借款及用途分别为：陈焕勋，叁拾万元，经营农资，刘春福，伍拾万元，经营农资，胡进春，肆拾伍万元，经营农资；借款期限182天，自2014年4月23日至2014年10月22日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与第二条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮200%，合同有效期内浮动幅度保持不变；按月结息；逾期贷款利率为借款利率水平上上浮50%；贷款到期日一次偿还本金；本合同项下贷款由保证人提供担保，保证人承诺并遵守如下条款：担保方式为连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使乙方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及乙方实现债权的所有费用；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年等等。被告陈焕勋、廖小芳在借款人处签名、捺印，被告刘春福、胡进春在保证人处签名、捺印，原告城东分社在贷款人处签名、捺印。
2014年4月23日，被告陈焕勋、廖小芳向原告出具了一张借款凭证，凭证载明：借款人陈焕勋，借款金额叁拾万元，借款用途经营农资，借款利率16.8%，贷款期限2014/4/23至2014/10/22，按月结息，担保方式保证。被告陈焕勋、廖小芳在借款人处签名、捺印。借款后，被告共归还了本金55864.63元、利息50902.06元，至2017年11月1日，仍欠本金244135.37元、利息136146.7元。
同时查明，2016年6月21日，经中国银监会江西监管局批复，江西寻乌农村商业银行股份有限公司开业，寻乌县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由江西寻乌农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告向本院提交了城东支行与被告陈焕勋、廖小芳、胡进春、刘春福签订的《联保协议书》、《联保借款/担保合同》、《借款凭证》，城东支行与被告陈焕勋、廖小芳之间的金融借贷关系成立，该借款合同受法律保护，借款人应按借款合同的约定履行偿还借款的义务。城东支行系原告的分支机构，原告具有本案诉讼主体资格。双方在借款合同、借据中约定了借款期限、借款利率和逾期利率，被告陈焕勋、廖小芳未按约定归还借款本息，违背了诚实信用原则，原告有权按合同约定宣布借款提前到期，现原告主张被告陈焕勋、廖小芳返还借款244135.37元，因被告于2017年6月2日归还本金3000元，仍欠原告244135.377元，被告应按实际欠款金额返还借款，原告的该项诉讼请求，本院予以补发支持。借款利息方面，原告主张被告支付至2017年11月1日止的利息136146.7元，以及自2017年11月2日起按逾期利率25.2%计算的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条对民间借贷的借款利率、逾期利率作出限定，约定年利率超出24%的，人民法院不予支持。虽然金融机构发放贷款并不适用上述规定，然而，相较于民间借贷，金融机构的贷款利率应受到更为严格的限制。首先，虽然中国人民银行已全面放开金融机构贷款利率管制，并不规定金融机构贷款利率的上下限，交由金融机构自主确定，但此举旨在推进利率市场化改革，通过市场竞争提高金融机构的经营能力和服务水平，促进金融资源的优化配置。也即，放开金融机构贷款利率上限的目的绝非放任金融机构牟取高利。其次，法律之所以介入到民事主体之间的合同约定，限制民间借贷的利率，一方面是出于资金优化配置的考量，防止资金脱离实体经济，另一方面则是为了限制高利行为，防范社会危机。通常意义上，借款年利率24%以上即为高利。金融机构与从事民间借贷行为的自然人、法人和其他组织同为平等的民事主体，其从事借款等民事活动亦应当遵循公平原则，不得损害社会公共利益、扰乱社会经济秩序。故本院将逾期利率调整为按年利率24%计算。同时，被告胡进春、刘春福作为联保保证人，其共同出具的《联保协议书》、《联保借款/担保合同》合法有效，在被告陈焕勋、廖小芳不履行债务时，被告胡进春、刘春福应在保证期间内对本案债务本息承担连带共同保证责任。按照合同约定，保证人的保证期间应为2015年10月23日至2017年10月23日，该期间为除斥期间，不发生诉讼时效的中止、中断和延长。现原告于2017年3月14日向本院起诉要求被告胡进春、刘春福承担连带清偿责任，有合同和法律依据，本院予以支持。被告胡进春、刘春福承担连带清偿责任后，有权在其承担责任范围内向被告陈焕勋、廖小芳追偿。被告廖小芳、胡进春、刘春福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈焕勋、廖小芳应在本判决生效之日起十五日内归还原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司借款244135.37元及利息（利息计算方式：至2017年11月1日止的利息136146.7元，以及自2017年11月2日起按逾期利率24%计算的利息）；
二、被告胡进春、刘春福对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权在其承担责任范围内向被告陈焕勋、廖小芳追偿；
三、驳回原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5007元，由被告陈焕勋、廖小芳、胡进春、刘春福共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖建春
陪 审 员 钟炳文
陪 审 员 杨小春
二〇一七年十一月七日
法官 助理 华运萍
代理书记员 曾 慧
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。