河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17273号
上诉人(原审被告)：高伟成，男，1980年1月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：张新士，河南千字文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张一令，男，1985年2月2日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：王志勇，河南中豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王猛，河南中豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王凯，男，1980年8月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原审被告：范灵云，女，1979年2月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原审被告：李宁宁，女，1982年12月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人高伟成因与被上诉人张一令、王凯，原审被告范灵云、李宁宁民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初5800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月09日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高伟成的委托诉讼代理人张新士、被上诉人张一令及其委托诉讼代理人王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高伟成上诉请求：依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初5800号民事判决书，改判驳回被上诉人张一令对上诉人的诉请，或将本案发回重审。事实和理由：1、2014年9月26日，被上诉人王凯、张一令二人签订借款合同，张一令将合同约定的300万元款项中227.5万元分三次转入王凯指定的账户，至此，王凯、张一令之间的借款关系成立并生效。上诉人高伟成不是该借款合同的当事人，也不存在与王凯共同借款的情形。王凯借款后，曾找到河南奥兰房地产开发有限公司协商，用该公司开发的商品房抵偿向被上诉人张一令的部分借款，由其向该公司支付较低的房款。后被上诉人王凯未向该公司支付房款，该抵债行为未能履行。2、上诉人高伟成于2016年3月25日向被上诉人张一令提出借款150万元，并承诺分期还清。在双方达成借款意向后，上诉人高伟成向被上诉人张一令出具了借条一张，但被上诉人张一令未将款项交付给上诉人，双方的借款关系并未实际生效。被上诉人张一令诉请的2014年9月26日的借款是被上诉人王凯一人所借，上诉人高伟成不是借款当事人，不负有清偿的义务，更没有承接王凯的债务。债务转移需要债权人、原债务人、新债务人三方达成协议才能成立并生效，仅凭高伟成一人出具的借条不能形成新的债权债务关系。
被上诉人张一令辩称：其提交了双方签订的借款合同，银行流水及上诉人不能履行还款义务后以其实际控制的河南奥兰房地产开发有限公司签订的以房抵债的商品房买卖合同、聊天记录等，足以证明张一令与高伟成之间的借款关系。因上诉人没有履行交房义务，上诉人在归还部分款项后，双方经结算由上诉人重新出具借条，对双方的债权债务关系以及如何还款进行了确认，高伟成出具的借条实质上是还款计划书。上诉人否认借款关系的成立，明显系拖延诉讼。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王凯、原审被告李宁宁、原审被告范灵云未到庭答辩。
张一令向一审法院起诉请求：1．判令被告共同偿还原告借款150万元，违约金30万元及利息暂计算为2万元（利息以150万元为基数自2016年6月21日起按照年利率6％计算至判决实际履行之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，2016年3月25日，被告高伟成出具借条一张，载明：高伟成向张一令借款1500000元整，2016年4月21日还500000元整，2016年5月21日还500000元整，2016年6月21日还500000元整，如有延期或不足额偿还，愿支付当期未还款项10％的违约金，如至2016年6月21日未足额按时偿清，愿支付除应付单期违约金外余款部分10％的违约金。2014年9月26日，原告向被告王凯账户转账100万元，2014年9月27日，原告向被告王凯账户转账60万元，2014年9月28日，原告向王凯账户转账77．5万元，以上共计227．5万元。
庭审中，原告称，2014年9月份，王凯（系工商银行某支行员工）到原告公司（河南某汽车销售有限公司）郑汴路凯德广场说高伟成（××）开发楼盘（沈丘奥兰未来城）需资金周转300万元，原告与被告王凯签订第一份《借款合同》，当天由于高伟成在外出差，借款合同由王凯一人签署，高伟成同意用自己名下车辆作抵押，并签署了车辆抵押证明，约定一个月之内归还借款。到期未归还，原告与被告王凯签订第二份《借款合同》，又延期一个月。2014年12月份，因为王凯、高伟成仍未按约定偿还借款，二人到凯德广场原告公司签订第三份《借款合同》、借据及车辆抵押证明，由高伟成签字并加盖指印。期间，被告高伟成向原告合伙人王某账户归还本金100万元，并按月向王某账户支付约定利息，后来利息停付之后原告本人多次去沈丘催讨借款，被告高伟成以资金紧张为由一直未偿还借款。被告高伟成在2015年11月份提出要以他开发的奥兰未来城5套商品房作为抵债，且高伟成签署了5份收据和5份购房合同，后因高伟成资金紧张，被告高伟成开发的房屋无法正常履行，无法完成房管局应交税项，且现在已转让给其他人，协商终止。又经多次追讨，高伟成在其工地办公室签署最终解决方案和还款计划（即借条），并收回三份原借款合同。原告提交了三份《借款合同》的复印件、《商品房买卖合同》及收据各五份予以证明其所述。以上事实有原告提交的借据一份、借款合同复印件三份份、银行转账凭证、《商品房买卖合同》与收据各五份及开庭笔录在案佐证。
一审法院认为，债务应当偿还。被告高伟成向原告借款150万元，有借条为证，且原告就出借款项的支付作出说明并提交了相应证据，该院对该事实予以确认。故原告诉请被告高伟成向原告偿还借款150万元，该院予以支持。借条载明：高伟成向张一令借款1500000元整，2016年4月21日还500000元整，2016年5月21日还500000元整，2016年6月21日还500000元整，如有延期或不足额偿还，愿支付当期未还款项10％的违约金，如至2016年6月21日未足额按时偿清，愿支付除应付单期违约金外余款部分10％的违约金。故原告诉请被告高伟成向原告支付违约金30万元，该院予以支持。关于利息，被告高伟成承诺于2016年4月21日还500000元整，2016年5月21日还500000元整，2016年6月21日还500000元整，被告高伟成逾期未还，应当支付逾期利息。被告高伟成应自2016年6月22日起按年利率6％向原告支付利息至实际付款之日。2016年3月25日，被告高伟成向原告出具借条一张。至此，就本案债务，已形成新的债权债务关系，债务人系被告高伟成。原告诉请范灵云、王凯、李宁宁承担共同还款责任，证据不足，该院不予支持。被告范灵云、王凯、李宁宁经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告高伟成于本判决生效之日起十日内向原告张一令偿还借款150万元，支付违约金30万元，并以150万元为本金按照年利率6％支付自2016年6月22日至实际付款之日止的利息；二、驳回原告张一令的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21180元，保全费5000元，由被告高伟成负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的陈述及举证情况，可以认定2016年3月25日，高伟成向张一令出具借条的行为系对2014年9月26日借款行为的确认及结算。张一令关于2016年3月25日的借条实际上是还款计划书的陈述与借条本身的内容相符，高伟成应当按照其出具的借条还款。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务转移，应经债权人同意。从本案一、二审的审理情况看，债权人张一令对本案借款由高伟成偿还，不持异议。即便2014年9月26日的借款行为是王凯一人所为，在高伟成重新出具借条予以确认、张一令也不持异议的情况下，一审判决由高伟成承担还款责任，并无不当。综上，高伟成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21180元，由上诉人高伟成负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王梦梦