浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉民一初字第724号
原告：宋某某。
委托代理人：张某某，浙江海音律师事务所律师。
被告：王某某，农民。
委托代理人：朱志宏，浙江求是行律师事务所律师。
委托代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。
原告宋某某为与被告王某某不当得利纠纷一案，于2014年12月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙艳适用简易程序独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托代理人张杰、被告王某某及其委托代理人谢成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某起诉称：原、被告系朋友关系，在2012年12月时，被告多次在原某处提到其需要资金周转的事情，其多方借贷但还是无法完成周转，原某考虑到双方的朋友关系，主动提出可以借30万元给被告周转，并于2012年12月24日将30万元款项汇至被告账户，被告在收到款项后却提出已经不需要资金周转了，原某遂要求被告尽快将汇至其账户的30万元归还，但时至今日，虽经原某多次催要，被告一直无故拖延，不肯将该款归还给原某。原某认为，原某在得知被告需要资金周转的情况后，主动提出借款给被告，被告在收到款项后却提出自己不需要资金周转，双方借贷合议尚未达成，被告理应归还原某汇给被告的钱款，其取得该款项的行为没有合法根据。故原某起诉要求：判令被告向原某归还不当得利30万元。
被告王某某答辩称：请求驳回原某诉讼请求，本案是恶意诉讼，原、被告之间并不认识，双方也不是原某陈述的朋友关系，该款应该是案外人向原某借款产生的，并非被告向原某借款，本案不是民间借贷也不是不当得利，被告并没有向原某借款，也没有使用该款项，原某的诉状中陈述原某多次向被告催要，但是被告并没有收到原某的催要，而是被告接到起诉书后联系了�某，咨询了相关情况，但是原某没有给被告正面的答复。
原某宋某某为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，提供的证据是宁波银行个人跨行存款凭证一份，用以证明原某在2012年12月24日给被告汇款30万元的事实。被告对此没有异议，本院对该证据予以确认。
被告王某某在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据，原某的质证意见及本院认证意见分别如下：
1.《奉化市诚泰金属异型材有限公司股权转让协议》一份，用以证明被告于2011年2月22日将持有的奉化市某某有限公司股权转让给案外人陈某的事实。原某质证意见为：真实性没有异议，但是该证据与本案没有关联性。鉴于原某对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。
2.浙江求是行律师事务所谢成杰、朱志宏向案外人陈某做的调查笔录一份，用以证明本案30万元款项的来源、用途及实际借款人。原�的质证意见为：对调查笔录的真实性没有异议，对证明的事实有异议。鉴于原某对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。
3.上海市公安局签发的上海市临时居住证一份，用以证明证明被告长期居住在上海，因而被告不可能在中途向原某借钱，也不可能存在有与原某碰面催讨的事实。原某的质证意见为：真实性没有异议，但是不能证明借贷没有发生过以及催讨也没有发生过的事实。鉴于原某对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。
根据被告王诚的申请，本院依法准许证人陈某出庭作证，证人陈某陈述：2011年2月22日，证人陈某与被告王诚签订一份《奉化市诚泰金属异型材有限公司股权转让协议》，约定将上述公司的工业用地使用权转让给陈某；实际该工业用地使用权系陈某与案外人王某某一并受让，各占50%比例。上述协议签订后，因土地使用权不能即时办�转让过户手续，该土地使用权在银行抵押贷款也仍由被告王某某出面办理，故被告王某某将本案所涉农业银行卡交于陈某用于银行转贷，该卡交付后至今一直由陈某保某使用，银行贷款实际也由陈某和王某某按照50%的比例进行还贷、转贷；本案所涉30万元款项，系王某某向原某朋友的借款，而原某朋友又向原某借了该笔款项。2014年6、7月份，原某找到证人陈某要王某某的联系方式，说本案所涉30万元系原某朋友向他的借款，其朋友又转借给王某某，原某不清楚该笔借款是否已经归还于自己，因原某也是向朋友借款，该朋友要求原某还款。原某的质证意见为：真实性有异议，认为与事实不符，证人证言中大部分是证人听原某所说，并没有其他相关依据予以佐证，证人与原某确实有会面交谈。被告的质证意见为：没有意见，也体现出了本案30万元的来源、用途，其他人�原某主张的30万元的借款与本案无关，从证人陈述看出，从股权转让协议签订后，本案的银行卡一直有证人保某，被告不可能拿着别人的卡向原某借钱，就算钱打进了卡里，被告也不能拿到这笔钱，这种违反常理的事情正常人是不会去做的。对该证据，本院将结合其他证据综合分析认证。
根据被告王某某的申请，本院依法向案外人王某某作调查笔录一份，王某某陈述：2011年2月22日证人陈某与被告王某某签订了《奉化市诚泰金属异型材有限公司股权转让协议》一份，约定将上述公司的工业用地使用权转让给陈某。实际该工业用地使用权系陈某与王某某口头约定一并受让，各占50%比例；上述协议签订后，因土地使用权不能即时办理转让过户手续，该土地使用权在银行抵押贷款也仍由被告王某某出面办理，故被告王某某将本案所涉农业银行卡交于陈某用于银行转贷，该卡交付后至今一直由陈某保某使用，中途是否被被告王某某拿回去王某某不清楚，银行贷款实际也由陈某和王某某按照50%的比例进行还贷、转贷。本案所涉30万元款项，王某某不知情，其也不认识原某宋某某。2012年下半年进行银行转贷的款项，系王某某与陈某各自筹集150万元进行的。原某的质证意见为：与本案没有关联性，证人提到的是他与陈某合作向王某某收购土地使用权的事情，证人并不认识原某宋威风，也不知道被告王某某所有的农业银行卡中的30万元是怎么来的，其与他人之间的还款行为不能认定为已经向原某宋威风还款过的事实。被告的质证意见为：从笔录上看，王志存也承认土地转让是事实，并且王志存也不认识原某宋某某，转贷时间是2012年的下半年，与汇款发生的时间一直，另外这张卡据王某某所说一直由陈某保某，结合陈某的陈述，可以证明被告�诚并没有持有该张银行卡，所以也不存在2012年12月24日需要向宋威风借款的情况。本院认为：综合证人陈某的证言，王某某的调查笔录及原某对真实性无异议的陈某的调查笔录，可以确定证人陈某于2011年2月22日与被告王某某签订《奉化市诚泰金属异型材有限公司股权转让协议》后，因需要银行转贷，被告王诚将本案所涉农业银行卡交由证人陈某一直保某使用。
综合上述证据及当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2011年2月22日证人陈某与被告王某某签订《奉化市诚泰金属异型材有限公司股权转让协议》一份，约定将上述公司的工业用地使用权转让给陈某。协议签订后，因土地使用权不能即时办理转让过户手续，该土地使用权在银行抵押贷款也仍由被告王诚出面办理，故被告王诚将本案所涉农业银行卡交于陈某用于银行转贷，该卡交付后至今一直由陈某保某使用�2012年12月24日，原某宋某某汇款30万元至该张农业银行卡内。
本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失。根据本案查明的事实，原某宋某某于2012年12月24日将30万元汇款至本案所涉农业银行卡内，但该农业银行卡自2011年2月22日《奉化市诚泰金属异型材有限公司股权转让协议》签订后，就交由证人陈某保某使用，被告王某某并没有取得该30万元的利益。原某也未能提供证据证实被告王诚取得该30万元的利益。故原某主张被告王某某构成不当得利的条件并不成立，对于原某的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费5800�，减半收取2900元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙 艳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨威芳
附：本判决依据的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。