广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0607执异5号
异议人（案外人）佛山市三水区云东海街道办事处，住所地佛山市三水区云东海街道云东海大道。统一社会信用代码11440607733113256N。
负责人林均恒，该街道办事处主任。
委托代理人李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。
委托代理人李宛青，广东华法（三水）律师事务所律师。
申请执行人吴志强，男，汉族，1968年1月30日出生，住佛山市三水区。
委托代理人卢辉，广东法岸律师事务所律师。
被异议人（被执行人）佛山市三水庆业盛发管桩有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇南边湖岗村委会“鸡龙岗、红堪”（土名），组织机构代码：73146816-8。
第三人佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，住所地：佛山市三水区西南街道健力宝北路6号，统一社会信用代码：914406077993177610。
负责人邓绍豪，该社主任。
本院在执行（2015）佛三法执字第3039号吴志强申请执行佛山市三水庆业盛发管桩有限公司（以下简称盛发管桩公司）买卖合同纠纷一案过程中，案外人佛山市三水区云东海街道办事处（以下简称云东海街道办）提出执行异议。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月19日举行了公开听证。异议人云东海街道办的委托代理人李琳、李宛青，申请执行人的委托代理人卢辉到庭参加了听证，被执行人盛发管桩公司经本院通知没有到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人云东海街道办称，2009年9月18日，因云东海引水工程的需要，异议人受佛山市三水区人民政府委托，征收了被执行人盛发管桩公司位于佛山市三水区乐平镇南边湖岗村委会“鸡龙岗、红堪”（土名）地块二【原土地证号：06××46号】中9070.2㎡土地使用权，双方签订了《云东海引水工程征地拆迁补偿合同书》。根据该合同的约定，异议人应分两期向被执行人支付总计2925139.5元的征收补偿款，在异议人支付完第一期征收补偿款时，被征土地视为正式移交给异议人，被执行人应在办理完产权拆分手续后将全部产权证书交给异议人完成土地权证注销工作。2009年9月29日，异议人向被执行人支付了第一期补偿款2340111.6元，被征土地随即移交给了异议人，异议人在被征土地上建设了水泵站等引水工程设施。2009年12月16日，异议人向被执行人支付了剩余的征收补偿款585027.9元。然而，被异议人在收取全部征地补偿款后不但没有依约将土地产证权交异议人办理土地权属证注销手续，而且为整块土地补办了新的产权证【权属证号：佛三国用（2013）第0300572号】，并再次抵押给佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，最终导致异议人无法办理土地产权注销手续，被执行人自知理亏，主动退还了第二期征收补偿款585027.9元。2015年12月18日，法院在（2015）佛三法执字第3039号案中查封了上述被征土地，并计划交付拍卖。异议人认为其已通过合法的土地征收活动征收了被执行人上述土地使用权，实际取得并占用了被征土地，已成为被征土地的实际产权人。至于被征土地未移转、产权证未注销的问题，是被执行人的重大过错甚至是故意所致，异议人不存在任何过错或责任。而且被执行人未经异议人的同意，擅自将被征土地抵押给金融机构的行为属于无权处分，故抵押权的效力范围不应及于上述被征土地，而且被征土地地上建设的都是引水工程等市政设施，如土地被拍卖或执行将严重损害社会公共利益，特请求法院中止对被征土地的执行。异议人愿意将被执行人盛发管桩公司退还的585027.9元划付至法院。
异议人云东海街道办向本院提供如下证据：
1、佛山市三水区人民政府三府（2009）42号文，佛山市三水区发展和改革局三发改资[2009]175号文，佛山市发展和改革局佛发改农[2009]13号文，《云东海引水工程征地拆迁补偿合同书》（含征收合同双方确认的征收土地红线图）一份、银行转账凭证两份，拟证明异议人因佛山市三水区云东海生态恢复建设之引水工程项目的需要，受佛山市三水区人民政府委托，征收了被执行人位于佛山市三水区乐平镇南边湖岗村委会“鸡龙岗、红堪”（土名）地块二中9070.2㎡的土地使用权，并与被执行人盛发管桩公司签订征收合同，按照约定支付了全部征地补偿款。
2、（2015）佛三法执字第3039号执行裁定书、公告各一份，拟证明法院在（2015）佛三法执字第3039号案中查封了上述被征土地，并计划强制拍卖。
3、佛山市三水区云东海街道国土城建和水务局出具的《关于佛山市三水区乐平镇南边湖岗村委会“鸡龙岗、红堪”（土名）地块二的情况说明》一份，拟证明被征土地所处地块的土地权属证号变更情况。
4、佛山市三水区云东海街道国土城建和水务局出具的关于涉案土地的分宗示意图一份，佛三国用（2013）第0300572号土地登记卡一份，盛发管桩公司的申请书及企业机读档案变更登记资料各一份，信保合字第10120139902857277号《最高额抵押担保合同》一份，拟证明被征土地与该土地所处的地块的界址点坐标情况以及该土地的抵押权注销、登记等相关情况。
申请执行人吴志强对《云东海引水工程征地拆迁补偿合同书》（含征收合同双方确认的征收土地红线图）一份、银行转账凭证的真实性，交由法院依法认定；对证据3的真实性无异议；对佛山市三水区云东海街道国土城建和水务局出具的关于涉案土地的分宗示意图的真实性无异议，但认为该证据没有标明土地的证号，对其关联性有异议。
被执行人盛发管桩公司以及第三人佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社没有对异议人提交的证据发表质证意见。
经审查，异议人提供的证据形式、来源合法，与原件核对一致，且相互之间能够印证形成完整的证据链，故对异议人提供的证据的真实性予以确认。
申请执行人吴志强认为涉案土地的征收主体不适格，征收主体应该是佛山市三水区人民政府，并非异议人；异议人提交的证据所列的土地不能证明与法院所查封的土地存在关联性，两块土地的证号不一致，而且涉案土地已经抵押给佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，异议人的异议没有事实与法律依据，请求本院予以驳回。
被执行人盛发管桩公司在本异议审查过程中既没有向本院提交意见，也没有向本院提交证据。
第三人佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社在本异议审查过程中向本院提交书面意见，称该社对涉案土地享有的抵押权是经抵押登记，异议人是否通过征收方式取得涉案被征土地的所有权，由法院依法查明。该社申请参与异议人依法交付法院的征收补偿款余款585027.90元的分配，并同意法院暂缓处置涉案被征土地，待法院查明相关事实后再依法处理，同时请求法院尽快推进涉案土地除被征土地以外的地块的拍卖处置工作。
经审查查明：本院在执行以盛发管桩公司为被执行人的系列案的过程中，作出（2015）佛三法执字第3039号执行裁定书，查封了被执行人盛发管桩公司名下位于佛山市三水区乐平镇南边湖岗村委会“鸡龙岗、红堪”（土名）地块二【土地证号为佛三国用（2013）第03005**号）】，并委托佛山市中毅土地房地产评估有限公司、佛山市正通房地产土地评估有限公司联合评估了盛发管桩公司名下的土地、厂房，委托佛山市正迅资产评估有限公司评估该公司的机器设备，经估价，佛三国用（2012）第0300487、06830400196号土地及地上建筑物的评估价为2881.8万元，佛三国用（2013）第0300572号土地及地上建筑物的评估价为2147.7万元，国用（2006）第20063100479号土地及地上建筑物的评估价为1347.3万元，行车等14项机器设备的评估价为1377600元，球磨机生产线等33项机器设备的评估价为638585元。2016年8月26日，本院作出（2015）佛三法执字第3039号公告，拟对包括佛三国用（2013）第0300572号土地使用权在内的上述土地作拍卖变现处理。
另查明，2009年9月18日，因云东海引水工程建设的需要，异议人云东海街道办受佛山市三水区人民政府委托，征收了被执行人盛发管桩公司位于佛山市三水区乐平镇南边湖岗村委会“鸡龙岗、红堪”（土名）地块二【原土地证号：06××46号】中9070.2㎡土地使用权，与被执行人盛发管桩公司签订了《云东海引水工程征地拆迁补偿合同书》，并确认了被征土地的界址点坐标。该合同约定，异议人分两期向被执行人支付总计2925139.5元的征收补偿款，在异议人支付完第一期征收补偿款时，被征土地视为正式移交给异议人，被执行人应在办理完产权拆分手续后将全部产权证书交给异议人完成土地权证注销工作。2009年9月29日，异议人云东海街道办向被执行人支付了第一期补偿款2340111.6元；2009年12月16日，异议人向被执行人支付了剩余的征收补偿款585027.9元。异议人云东海街道办确认被执行人盛发管桩公司期后向其退还了第二期征收补偿款585027.9元，并同意按法院的要求交付执行。
再查明，被征土地2009年已移交给了异议人，异议人在被征土地上建设了水泵站等引水工程设施。
再查明，被征土地所处地块原土地证号为06××46，面积44787㎡。该土地于2009年6月26日办理他项权利登记，他项权证号：佛三土他项2009第398号，抵押权人：交通银行股份有限公司佛山分行。2012年9月3日，办理他项权注销登记。2013年5月31日，土地使用者名称因行政区域调整，由三水庆业盛发管桩有限公司变更为佛山市三水庆业盛发管桩有限公司，土地证号变更为佛三国用（2013）第03005**号，面积44787㎡。2013年6月19日，该土地最高额抵押担保形式抵押给佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，合同编号为信保合字第10120139902857277号，最高抵押金额为人民币1650万元，抵押期限为2013年6月13日至2017年6月12日止。
本院认为，异议人云东海街道办受土地征收方佛山市三水区人民政府的委托，与被征收方，即被执行人盛发管桩公司签订土地征收补偿合同，主体适格。异议人云东海街道办依据与被执行人盛发管桩公司签订的合同履行了支付补偿价款的义务，被执行人也已向异议人交付了被征土地，双方的约定并没有违反土地征收方面的强制性规定，故该土地征收补偿关系已成立并生效，应予以保护。虽然被执行人盛发管桩公司在交付被征土地后，向异议人退还异议人所支付的第二期补偿款585027.9元，但现作为征收方的异议人在此之前已支付了占补偿价款80%的款项2340111.6元，并已实际占用了被征土地，合同签订之时，原设置在被征土地上的抵押权人为交通银行股份有限公司佛山分行的抵押权已注销，而涉案土地现行设置的抵押权人为佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社的抵押权还没有进行抵押登记，故没有存在处分效力方面的限制因素足以影响土地征收补偿合同的有效性。异议人云东海街道办对被征土地享有的实体权利虽然未通过土地权属证书确认，但没有证据可以证实未进行原土地权属证书注销、土地拆分的过错在异议人，且异议人愿意将被执行人盛发管桩公司退还的征收补偿款按照法院的要求交付执行，异议人请求中止对被征土地执行的理据充分，应予支持。作为案外人的异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条对作为执行标的的被征土地提起异议，法院审查的范围仅限于异议人对涉案标的是否享有所有权或其他实体权益以及该权益是否足以阻却对涉案标的的执行，从而作出是否中止执行的裁判事项，因此，被执行人盛发管桩公司与抵押权人佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社在后所设置的抵押权是否属于无权处分，并非本异议的审查范围。第三人佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社提出的关于申请参与异议人依法交付法院的征收补偿款余款585027.90元的分配的意见以及尽快推进涉案土地除被征土地以外的地块的拍卖处置工作的请求，属于对案件的执行提出的意见及请求，并非执行异议的审查事项，对此，第三人应向执行法官另行提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止2009年9月18日异议人佛山市三水区云东海街道办事处与被执行人佛山市三水庆业盛发管桩有限公司签订的《云东海引水工程征地拆迁补偿合同书》项下被征收的9070.2㎡的土地使用权的执行。
案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陆绮萍
审 判 员 赖 勤
代理审判员 林育婷
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李伟志