山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初1600号
原告:山东顺发建筑设备租赁有限公司，住所地山东省博兴县博昌街道办事处西谷王村（张义路）。
法定代表人：唐洪菊，总经理。
委托诉讼代理人:牟洪山，男，1945年3月20日出生，汉族，住山东省博兴县，系该公司职工。
被告：沈响威，男，1977年5月11日出生，汉族，住江苏省海门市。
被告：王延才，男，1972年5月31日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告山东顺发建筑设备租赁有限公司（以下简称顺发租赁公司）与被告沈响威、王延才建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告顺发租赁公司的委托诉讼代理人牟洪山到庭参加诉讼。被告沈响威、王延才经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺发租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除顺发租赁公司与沈响威、王延才签订的建筑设备租赁合同；2.判令沈响威、王延才支付拖欠的建筑设备租赁费、丢失建筑设备赔偿款共计264311.7元及合同约定的违约金85000元，以上共计349311.7元。事实和理由：2015年12月6日，顺发租赁公司与沈响威、王延才签订建筑设备租赁合同。合同签订后，顺发租赁公司按照约定交付租赁物，沈响威、王延才未按照约定结清租赁费，至今尚欠顺发租赁公司租赁费241509.7元、丢失建筑设备赔偿款22802元以及合同中约定的违约金85000元。顺发租赁公司数次催要均未果。为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。
沈响威、王延才未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
在庭审过程中，顺发租赁公司为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据1.《租赁合同》1份，证实2015年12月6日，顺发租赁公司与沈响威、王延才签订《租赁合同》，沈响威从顺发租赁公司处租赁建筑设备，王延才就涉案建筑设备租赁合同向顺发租赁公司承担连带保证责任；
证据2.建筑设备出库单82份、建筑设备入库单99份，证实顺发租赁公司向沈响威交付了租赁物，沈响威归还了租赁的大部分建筑设备，尚有架扣3946个、丝杠256套未返还；
证据3.租赁费结算清单及明细账一份，证实涉案租赁建筑设备的名称、数量以及租赁费的计算，沈响威、王延才欠顺发租赁公司租赁费241509.7元；
证据4.设备丢失明细表1份，证实沈响威未交回租赁的建筑设备部分的情况，沈响威、王延才依据《租赁合同》应赔偿顺发租赁公司损失22802元。
经查，顺发租赁公司提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月6日，顺发租赁公司（甲方）与沈响威（乙方）、王延才（担保人）签订《租赁合同》，约定：乙方向甲方租用建筑设备，收费标准为钢架管0.007元/米/天、顶丝0.02元/套/天、管卡0.004元/个/天等；丢失建筑设备赔偿标准为架扣5元/个、丝杠12元/套等；租赁期间为自乙方提货之日起至交回租赁物之日止；乙方需每月月底到甲方结账并交清租赁费，否则乙方需按每天所欠租赁费及其他费用的5‰向甲方交纳违约金；乙方租赁甲方的租赁物送回80%，乙方必须在15天之内来甲方结算并付清所欠租赁费及其他费用，乙方不准以任何理由故意拖延，视为违约。未送回的租赁物按合同丢失价格折款，每天按乙方所欠甲方所有租赁费、维修费及丢失的所有设备价值总金额的5‰交滞纳金；甲方不负责租赁物的运输、装卸，如需运输、装卸，乙方需另行支付费用；担保人担保乙方所租赁甲方的所有租赁物的租赁费、维修费及剩余设备原值等一切费用，如乙方不能按合同结清所欠甲方的债务，由担保人承付并承担连带责任等。
合同签订后，沈响威陆续从顺发租赁公司处租赁管卡71880个、钢架管121584.4米、搅拌机3台、丝杠7919套、架管接头8300条。至法庭辩论终结，沈响威向顺发租赁公司归还大部分租赁的建筑设备，尚有架扣3946个、丝杠256套未归还。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。顺发租赁公司与沈响威签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定。顺发租赁公司按照合同约定向沈响威交付租赁物，沈响威未按照约定向顺发租赁公司支付租赁费，亦未将租赁的剩余建筑设备返还顺发租赁公司。顺发租赁公司诉至法院要求沈响威支付租赁费等损失属于合理要求，依法应予以支持。
关于顺发租赁公司主张的解除双方签订的《租赁合同》。当事人双方签订《租赁合同》后，均应按照约定全面履行自己的义务。顺发租赁公司依约将建筑设备交付沈响威使用，沈响威未按时足额支付租赁费。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。沈响威的行为有违诚实信用原则，致使顺发租赁公司获取租金的合同目的不能实现。故顺发租赁公司要求解除《租赁合同》于法有据，依法应予以支持。
关于建筑设备租赁费及计算时间。顺发租赁公司与沈响威签订的《租赁合同》约定“自乙方（沈响威）提货之日起，计收租赁费到送回为止”。至顺发租赁公司诉至法院主张权利，沈响威仍未将剩余建筑设备交还顺发租赁公司。顺发租赁公司于2017年7月28日诉至法院要求就未归还部分建筑设备的租赁费支付至2017年6月30日，并要求赔偿未归还部分建筑设备的折价款，可视为顺发租赁公司要求解除租赁关系。故本院支持顺发租赁公司主张的建筑设备租赁费计算至2017年6月30日止。顺发租赁公司起诉沈响威要求其支付未归还部分建筑设备的折合价款，表明顺发租赁公司已放弃要求其归还尚未交还的建筑设备，后期不再产生未归还部分建筑设备的租赁费。根据双方约定，自2015年12月6日起至2017年6月30日止，沈响威租赁顺发租赁公司建筑设备产生的租赁费为241509.7元。
关于顺发租赁公司主张的未归还部分建筑设备折价款。沈响威未按合同约定支付租赁费，经顺发租赁公司多次催要仍未支付，故顺发租赁公司要求沈响威折价赔偿的请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项及第二百二十七条的规定精神，依法予以支持。至法庭辩论终结之日止，沈响威尚欠顺发租赁公司架扣3946个、丝杠256套。根据双方合同约定的丢失赔偿价格，以上未归还的建筑设备折合价款22802元。
关于顺发租赁公司主张的违约金。违约金具有弥补无过错方所受损失的效果。本案中，顺发租赁公司作为出租人，其损失为因沈响威未按租赁合同约定支付租赁费产生的利息损失。依据顺发租赁公司提交的明细账，截止2017年6月30日，沈响威租赁顺发租赁公司建筑设备的租赁费为241509.7元。沈响威作为合同当事人，对其所欠租赁费应是知情的。结合顺发租赁公司诉请的租赁费，沈响威应在2017年7月1日起15日内向顺发租赁公司付清租赁费，但至今未履行相应义务。合同约定的违约金是每天支付所欠租赁费及其他费用总数的5‰，该约定明显过高。结合本案实际情况，酌情由沈响威以拖欠的租赁费241509.7元为基数，自2017年7月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率向顺发租赁公司承担违约责任，并以不超过顺发租赁公司主张的违约金85000元为限。
关于王延才的担保责任。王延才自愿就涉案《租赁合同》中沈响威向顺发租赁公司租赁建筑设备产生的租赁费等费用提供担保。因此，王延才应就沈响威在本案中应付的租赁费、未归还部分建筑设备折价款、违约金承担连带保证责任。王延才在承担保证责任后，有权向沈响威追偿。
综上所述，沈响威应向顺发租赁公司支付租赁费、未归还部分建筑设备折价款，并承担相应的违约金；王延才承担连带清偿责任；王延才在承担保证责任后，有权向沈响威追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告山东顺发建筑设备租赁有限公司与被告沈响威、王延才签订的《租赁合同》；
二、被告沈响威自本判决生效之日起十日内支付原告山东顺发建筑设备租赁有限公司租赁费241509.7元及架扣、丝杠折合价款22802元、违约金。违约金计算方法：以241509.7元为基数，自2017年7月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，并以不超出原告山东顺发建筑设备租赁有限公司主张的85000元为限；
三、被告王延才对本判决第二判项确定的债务负有连带清偿责任；被告王延才承担连带保证责任后，有权向被告沈响威追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6540元，减半收取3270元，申请费2320元，由被告沈响威、王延才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一八年三月一日
书记员 赵 峰