福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终903号
上诉人（原审被告）：苏美霞，女，1964年4月12日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：李超英，福建骁腾律师事务所律师，委托权限：特别代理。
被上诉人（原审原告）：林春烟，女，1965年1月3日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人苏美霞因与被上诉人林春烟民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案经过阅卷，于2018年4月8日庭询上诉人苏美霞的委托代理人李超英、被上诉人林春烟。本案现已审理终结。
苏美霞上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人欠被上诉人的借款已全部归还完毕，本案的借条并不是上诉人书写的。二、本案被上诉人提供的借条中，虽约定利息为3分,但上诉人与被上诉人的借贷习惯是按月利率为5分计息。借款本金没有借条中所写的那么多，应该扣除5分利后计算本金。另补充一点：上诉人与被上诉人是多年的朋友，上诉人苏美霞确实有向林春烟借款，但是本金早已还清，且上诉人苏美霞现患尿毒症、糖尿病等多种疾病，请求林春烟实事求是就本金部分向法庭陈述。
林春烟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
林春烟向一审法院提出诉讼请求：判决苏美霞向林春烟归还借款203000元以及利息（其中110000元自2017年1月25日起至还清之日止按照月利率2%计息；13000元自2017年1月26日起至还清之日止按照年利率6%计息；60000元自2017年4月21日起至还清之日止按照月利率2%计息；20000元自2016年11月13日起至还清之日止按月利率2%计息）。
一审法院认定事实：2016年1月25日，苏美霞向林春烟借款两次，金额分别为110000元和13000元。双方约定110000元的借款期限为一年，逾期还款按月利率3%计息；13000元的借款至2017年1月25日还清，未约定利息。2016年10月20日，苏美霞向林春烟借款54600元，双方约定借款期限至2017年4月20日，逾期按月利率3%计息。2016年11月13日，苏美霞向林春烟借款20000元，双方约定按月利率3%计息。上述四笔借款均有苏美霞出具给林春烟收执的借条为凭。苏美霞未按约归还借款本息，致诉讼，林春烟于2017年6月5日诉至本院。苏美霞在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，要求将本案移送上海市松江区人民法院审理。本院于2017年8月2日作出（2017）闽0303民初2194号民事裁定，裁定驳回苏美霞对本案管辖权提出的异议。苏美霞不服本院裁定，向莆田市中级人民法院提起上诉。莆田市中级人民法院于2017年9月5日作出（2017）闽03民辖终345号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，林春烟与苏美霞之间的民间借贷关系，有林春烟提交的四份《借条》为凭，足以认定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。其中2016年10月20日出具的金额为60000元的借条，因林春烟自认其实际交付款项金额为54600元，多余的5400元系预先扣除利息，该笔借款的本金应认定为54600元。本院认定林春烟出借给苏美霞的借款本金为：110000元+13000元+54600元+20000元=197600元。林春烟、苏美霞对于金额为110000元、54600元（借条上写为60000元）的借款均约定逾期利息按月利率3%计算，该两笔借款现已逾期；金额为20000元的借款约定月利息为600元，即月利率3%，未约定还款期限，林春烟可随时要求苏美霞返还该笔借款本息。现林春烟自愿按月利率2%计算该三笔款项的利息，该主张系其真实意思表示，未损害苏美霞的利益，且未超过法定利率的上限，予以照准。其中13000元的借款虽未约定利息，但约定还款期限至2017年1月25日，故林春烟可主张以13000元为基数自逾期还款之日起（即2017年1月26日）至还清之日止按年利率6%计算的利息。苏美霞虽辩称其已将林春烟的借款全部还清，且四张借条并非其所书写，但并未提交相应的证据予以证明，该辩解依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、苏美霞应在本判决生效之日起五日内向林春烟归还借款197600元以及利息（其中110000元自2017年1月26日起至还清之日止按月利率2%计息；13000元自2017年1月26日起至还清之日止按年利率6%计息；54600元自2017年4月21日起至还清之日止按照月利率2%计息；20000元自2016年11月13日起至还清之日止按月利率2%计息）；二、驳回林春烟的其他诉讼请求。案件受理费4535元，减半收取为2267.5元，由林春烟负担27.5元，由苏美霞负担2240元。
本院经审理查明：2016年10月20日，苏美霞向林春烟出具借条，借条载明：兹向林春烟借人民币陆万元。一审法院根据林春烟的自认，认定借款本金为5.46万元。在二审期间林春烟于2018年4月8日以时间太久为由，认为大概本金5.1万元，月利率为1.5%；5月7日，林春烟再次明确借款本金5.46万元，月利率1.5%，6个月的利息0.54万元，合计6万元。虽然林春烟于4月8日认为大概的本金5.1万元，但其在5月7日明确本金5.46万元，月利率1.5%。苏美霞对此虽认为月利率应按5分利扣除，但没有提供证据证实其主张，应承担不利的法律后果；结合林春烟在一审法院中陈述该笔借款本金及其本笔借款形成的本息，故采信本笔借款本金5.46万元。
本院认为，2016年1月25日、1月25日、10月20日、11月13日，苏美霞分别向林春烟出具的四份《借条》，证实苏美霞分别向林春烟借款人民币11万元、1.3万元、6万元(林春烟自认只付借款本金5.46万元)、2万元。苏美霞诉称欠林春烟的借款已全部归还，对此，林春烟予以否认并持有该借条，且苏美霞未提供证据证明该主张，应承担举证不能的责任。苏美霞虽在一审法院审理期间申请对林春烟持有四份《借条》的书写笔迹要求鉴定，但苏美霞经一审法院通知未在指定期限内向鉴定机构预交鉴定费用，致使对该书写借条的真实性事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。苏美霞诉称，按苏美霞与林春烟多年资金借贷的习惯，均按照月利率5分利计息，对此，林春烟予以否认，因此，苏美霞应承担举证不能责任。
综上所述，苏美霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4480元，由苏美霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉坤
审判员 易胜晖
审判员 林艳艳
二〇一八年五月九日
书记员 谢正沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。