新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民再82号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某伟,住乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某春，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：潘红军，新疆众望律师事务所律师。
再审申请人吴某伟与被申请人吴某春民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2016）新0104民初2707号民事判决，吴某伟不服向本院提起上诉。本院于2017年2月22日作出（2016）新01民终4629号民事判决，已经发生法律效力。吴某伟向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年7月31日作出（2017）新民申1259号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人吴某伟、被申请人吴某春及其委托诉讼代理人潘红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人吴某伟申请再审称：请求撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初2707号民事判决和（2016）新01民终4629号民事判决，驳回吴某春的诉讼请求。我与被申请人吴某春之间不存在借贷关系，而是合伙关系，双方共同出资10万元合伙经营营运。协议签订后，吴某春仅出资4万元购车款，1万元营运资金给了驾驶员代学峰。在双方合伙经营期间，吴某春骗取吴某伟出具了一份50000元的借据。吴某春已经于2012年10月8日收取运费10000元、2013年6月27日收取运费10000元、2013年6月30日收取20000元，吴某春要求吴某伟重新给他打一份30000元的借条。另一审庭审中，吴某春认可其没有向吴某伟借50000元的购车款，不应当按照民间借贷关系审理本案，故依法申请再审。
被申请人吴某春答辩称，原判决事实清楚，适用法律正确。请求驳回吴某伟再审申请。
吴某春向一审法院起诉请求：1.依法判令吴某伟给吴某春返还30000元借款，支付利息21000元；2.诉讼费、送达费等由吴某伟承担；
一审法院认定事实：2012年3月8日，吴某春（甲）与吴某伟（乙）签订一份合伙入股协议书，协议书第一条约定：甲乙双方自愿合伙经营汽车运输，总投资为10万元，甲方投资5万元，乙方出资5万元，各占投资总额的50％、50％，其中8万为车款，2万为营运资金。车号为新Ｍ×××××。2012年6月4日，吴某伟借吴某春买新Ｍ×××××车款五万元整，约定年底2012年12月30日前付清。到期不还债责任自负（包括五万元的利息按银行利息算）。借款人：吴某伟。2013年6月30日，吴某伟给吴某春还款20000元，剩余款30000元承诺年底还清，并给吴某春出具一份借条。
一审法院认为，吴某春主张双方是借贷关系并出示两份借条予以证明。而吴某伟抗辩双方是合伙关系，并出具合伙入股协议书予以证实。从时间顺序来看，合伙入股协议书无法推翻双方之间借贷的事实。并双方之间签订的第二份借条是对第一份借条的结算，因此吴某伟认为双方之间不存在借贷只是合伙纠纷的说法也不符合常理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。吴某伟借吴某春30000元的事实有借条为证，吴某伟应当履行还款义务，吴某伟至今未偿还欠款，故吴某春要求吴某伟偿还30000元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持；吴某伟称吴某伟没有向吴某春借过50000元的抗辩意见法院不予采纳，吴某伟还称我跟吴某春之间不是民间借贷纠纷而是合伙纠纷，关于此抗辩意见法院认为，若双方之间存在合伙纠纷吴某春另行起诉；关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中吴某春主张2013年6月30日至2016年5月30日的欠款利息，双方约定2013年年底还清借款，因此法院对吴某春2014年1月1日至2016年5月30期间按年利率24％支付利息的诉讼请求予以支持。判决：一、吴某伟偿还吴某春借款30000元；二、吴某伟偿还吴某春借款利息17400元。
吴某伟向本院提出上诉，其上诉请求：请求撤销一审判决，驳回吴某春的一审诉讼请求，由吴某春承担本案一、二审的诉讼费、送达费用。事实和理由：我和吴某春是合伙关系，吴某春让我处理营运期间的债权、债务时欺骗我给他打了借条，我多次要求清算双方合伙期间的债权、债务，吴某春拒不清算。
吴某春辩称：不同意吴某伟上诉请求。2012年6月24日吴某伟因买车缺钱向我借款50000元，剩余款30000元，应该向我方归还。
二审中，双方当事人认可2012年6月24日，吴某伟出具的欠条中的50000元，与2012年3月8日签订的合伙入股协议书吴某春投入的50000元是同一笔钱。
本院二审认为，本案涉及的标的50000元，是吴某春履行与吴某伟于2012年3月8日签订的合伙入股协议，实际投入的款项。2012年6月24日吴某春将该款项权利转让给吴某伟，吴某伟即给吴某春出具借条。该笔50000元性质已从股份性质转为欠款性质，吴某春以欠款起诉追索，并无不妥，本院予以支持。关于利息，双方在2012年6月24日由吴某伟出具的借条中写明“包括伍万的利息按银行利率算”，故一审法院利息计算有误，应按年息6%计息为妥。综上所述，吴某伟的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，二审判决如下：一、维持新市区人民法院（2016）新0104民初2707号民事判决第一项即：吴某伟偿还吴某春欠款30000元；二、变更新市区人民法院（2016）新0104民初2707号民事判决第二项“吴某伟偿还吴某春借款利息17400元”为“吴某伟偿还吴某春欠款利息4350元（30000元×6%÷12月×29月）”。
本院再审查明：2012年3月8日，吴某春（甲）与吴某伟（乙）签订的《合伙入股协议书》第一条约定：甲乙双方自愿合伙经营汽车运输，总投资为10万元，甲方投资5万元，乙方出资5万元，各占投资总额的50％、50％，其中8万为车款，2万为营运资金。车号为新Ｍ×××××。该车系双方各出4万元从孙以新处购买。双方购买车辆后挂靠公司营运。
2012年6月24日，吴某春要求退伙，吴某伟给吴某春出具借条一张，内容为：“吴某伟借吴某春买新Ｍ×××××车款五万元整，年底2012年12月30日前付清。到期不还责任自负（包括五万元的利息按银行利息算）。借款人：吴某伟。”2013年6月30日，吴某伟给吴某春还款20000元后，给吴某春出具借条一张，内容为：“吴某伟借吴某春叁万元整年底还清”。审理中，吴某伟称其没有向吴某春借过款，借条中款项为合伙投资购车款，其出具借条是错误的为由不同意还款。吴某春称其提出退货，吴某伟无钱退其投资款，故打了借条。本院再审中，吴某伟提交自治区高级人民法院听证笔录和巴州中级人民法院庭审笔录，证明与吴某春是合伙关系，款项为合伙投资款，不是借款。吴某春对该证据真实性无异议，对与本案的关联性不予认可。另查，吴某伟在法院审理中称5万元是购车款，退股时吴某春让其打了借条。
2016年11月23日，吴某伟因合伙纠纷在库尔勒法院起诉吴某春，该案件经一、二审作出判决后，现由新疆维吾尔自治区高级人民法院指令再审。
上述事实有合伙入股协议书、借条、证人证言、银行凭证、一二审、再审庭审笔录为证。
本院再审认为：吴某伟给吴某春出具借条属实。吴某春与吴某伟系合伙关系，双方合伙协议各投入50000元。本案吴某伟给吴某春出具的50000元借条款项，实际是吴某春合伙的投资款。2012年6月24日吴某春退伙时，吴某伟给吴某春出具了该借条。虽双方基础法律关系是合伙，从本案事实及借条内容可以证实吴某春50000元合伙投资款已经转化为民间借贷债权债务，吴某春持借条起诉吴某伟偿还借款并无不当。因此，吴某伟不同意偿还借款的理由不成立，本院不予采纳。吴某伟应当偿还未付清的30000元及利息。原判决事实清楚，适用法律正确，判决并无错误。综上，吴某伟的再审请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
维持本院（2016）新01民终4629号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 郑进民
审判员 达莲花
审判员 于 翔
二〇一七年十二月三日
书记员 谢 丹