wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1302民初3619号
原告：张兵，男，1975年10月6日出生，汉族，住四川省营山县龙伏乡。
委托诉讼代理人：冉斌，四川首力律师事务所律师。
被告：四川天乾建设集团有限公司，住所地南充市顺庆区滨江路四段276号滨江名城15幢2层203号。
法定代表人：刘健，董事长。
诉讼委托代理人：袁鸿，女，1985年11月2日出生，公司员工。
被告：成都佳兆业房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区科华北路62号1栋9楼12层。
法定代表人：李金，董事长。
委托诉讼代理人：仲野，男，1985年2月27日出生，汉族，公司员工。
原告张兵诉被告四川天乾建设集团有限公司、成都佳兆业房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告劳务款人民21606元整及利息（利息从2015年1月27日起按年利率6%计付）；2、本案诉讼费以及实现债权的相关费用由二被告承担。事实及理由：被告成都佳兆业房地产开发有限公司（以下简称：佳兆业公司）开发修建四川省成都市青羊区光华大道二段成都佳兆业广场二期工程，将该工程项目的劳务工程承包给被告四川天乾建设集团有限公司（以下简称：天乾公司）。被告天乾公司承包该劳务工程，又将该劳务部分承包给原告实际负责施工。2014年11月1日，原告与被告天乾公司就该劳务工程项目签订了《成都佳兆业广场二期模板工程合同》及《补充合同书》。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同全部义务，2015年1月27日，原告与被告天乾公司就该劳务工程款项进行了结算，双方签订了《劳务结算书》等相关结算资料，被告天乾公司应向原告支付劳务款共计人民币贰拾贰万壹仟陆佰零陆元（221606.00元）。结算后被告天乾公司通过银行转账的仅向原告支付了劳务款共计人民币式拾万元整，目前下欠21606.00元，经原告多次催收被告一直不肯支付。被告佳兆业公司作为涉案工程的发包方，被告天乾公司在承包该劳务工程后又将部分劳务工程转包给原告，因此被告佳兆业公司应在工程款范围内对被告天乾公司劳务款项的支付承担连带给付责任。敬请支持其诉求。
被告天乾公司辩称，被告天乾公司目前已濒临破产，对资金利息请法院酌情考虑。本金应当扣除5000元，本金只欠原告16606.00元。
被告佳兆业公司辩称，被告佳兆业公司与原告无任何合同关系，案涉工程（成都市青羊区光华大道二段成都佳兆业广场二期工程）也与被告佳兆业公司无关，请求驳回原告对被告佳兆业公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告和天乾公司均举出了《模板工程劳务结算汇总》单的复印件，被告天乾公司的复印件中添加了“-5000.00＝2166.6.00”内容，其他内容与原告的复印件一致。原告称，原件被被告天乾公司收回，被告天乾公司没有否认。
对有争议的证据，本院认定如下：被告天乾公司没有举出结算汇总单的原件，予以证明双方认可扣除5000元的事实，故本院对原告举出的结算汇总单的复印件予以确认，对被告天乾公司的结算汇总单的复印件不予采信。认定被告天乾公司下欠原告劳务费21606.00元的事实成立。
审理查明：2014年11月1日，原告与被告天乾公司签订了《成都佳兆业广场二期模板工程合同》及《补充合同书》。合同约定由原告承建成都佳兆业广场二期10号楼地下室工程。2015年1月27日，原告与被告天乾公司就该劳务工程款项进行了结算，确认工程价款为221606.00元。结算后被告天乾公司向原告支付了200000.00万元，原告向本院提起诉讼，诉讼中原告将请求支付工程款26606.00元纠正为21606.00元。
本院认为，原告和被告天乾公司权利义务关系明确，被告天乾公司是否濒临破产，均不能成为免责理由，原告要求被告天乾公司按年利率6%承担尚欠劳务费利息损失的请求，本院予以支持。原告与被告佳兆业公司没有合同关系和权利和义务关系，原告要求被告佳兆业公司承担连带责任的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告四川天乾建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告张兵劳务费21606.00元及利息（利息计算方式：以21606.00元为基数，从2015年1月27日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计至本金付清之日止）；
二、驳回原告张兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费233.00元，由被告四川天乾建设集团有限公司负担170.00元，原告张兵负担63.00元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王立明
二〇一七年八月二十三日
书记员 何 洁
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民特3号
申请人：金春尧，女，2006年5月6日出生，汉族，住汝南县。
申请人：金玉林，女，2010年4月23日出生，汉族，住址同上。
申请人：金琪凯，男，2012年5月31日出生，汉族，住址同上。
申请人金春尧、金玉林、金琪凯指定代理人张军（系三申请人之祖母），女，1939年7月15日出生，汉族，住址同上。
被申请人：赵佳（系三申请人之母），女，1983年9月16日出生，汉族，住址同上。
申请人金春尧、金玉林、金琪凯申请宣告被申请人赵佳失踪一案，本院2018年1月17日受理后，依法适用特别程序，于2018年4月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：赵佳（身份证号码），女，1983年9月16日生，汉族，住汝南县××××号，系申请人金春尧、金玉林、金琪凯之母。赵佳于2015年9月离开其住所，至今下落不明。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十七条之规定，于2018年1月25日在《人民公安报》刊登寻找赵佳的公告，公告期间为三个月，现已届满，被申请人赵佳仍然下落不明。
本院认为，被申请人赵佳自2015年9月离开其住所后下落不明，至今已满2年，在本院发出公告三个月后仍下落不明，申请人金春尧、金玉林、金琪凯申请宣告被申请人赵佳失踪，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告被申请人赵佳失踪。
本判决为终审判决。
审判员 彭 乐
二〇一八年四月三十日
书记员 乔华丽
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执5号
申请执行人刘宏伟。
被执行人郭连德。
被执行人葛明秀。
本院在执行刘宏伟与郭连德、葛明秀民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初3861号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年四月十日
书记员 王 炜
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）禹执字第192-2号
本院在执行朱东荣申请执行花在恒道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人花在恒有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将花在恒纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月八日
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初3341号
原告：镇江永旺物业管理有限公司，住所地：镇江市润州区七里甸街道二道巷社区丰盛山庄1幢901室。
法定代表人：程玉兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人:施珺，江苏汇泉律师事务所律师。
被告：江苏镇江发电有限公司，住所地：镇江市丹徒区高资镇。
法定代表人：胡敏，该公司总经理。
原告镇江永旺物业管理有限公司与被告江苏镇江发电有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告镇江永旺物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江永旺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1135.5元，由原告镇江永旺物业管理有限公司负担。
审判员 胡勇
二〇一七年十二月七日
书记员 袁鸳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第06659号
原告化建新，女，汉族，1968年9月26日出生。
委托代理人张伟，陕西忠信诚律师事务所律师。
委托代理人陈郁，陕西忠信诚律师事务所律师。
被告西安中登物业有限公司。住所地：西安市经济技术开发区明光路***号文景大厦**层。注册号610132100013695。
法定代表人徐秀英，系该公司总经理。
委托代理人汪艳萍，陕西岚光律师事务所律师。
委托代理人孙颖娟，陕西岚光律师事务所律师。
被告西安秦华天然气有限公司。住所地：西安市高新区高新四路**号*楼***室。注册号610100400003892。
法定代表人靳九让，系该公司董事长
委托代理人邢敏安，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人孙永超，男，系该公司员工，现住该公司。
原告化建新与被告西安中登物业有限公司（以下简称“中登公司”）、被告西安秦华天然气有限公司（以下简称“秦华公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告化建新的委托代理人张伟、陈郁、被告中登公司的委托代理人汪艳萍、孙颖娟、被告秦华公司的委托代理人邢敏安、孙永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�告化建新诉称，其系西安中登大厦住户，中登公司系该大厦所属物业公司。2013年11月25日早晨六时许，中登公司保安员工居住的宿舍天然气泄漏遇火源发生闪爆，造成1人死亡、10人受伤，财产损毁的重大事故。因其所居住的房屋发生天然气爆炸事故的房屋仅一墙之隔，故其财产受损尤为严重。其经核算重修装修该房屋需材料费、人工费为796886.6元；原告所购置的高档家具、名人字画、贵重生活用品等也遭受一定程度上的损毁，给其造成损失达1056357元；另，中登公司曾代收其上述房屋2013年冬季暖气费3600元，因事故发生时其并未实际居住，故上述暖气费用应予退还。同时，因其房屋受损无法居住，一直在外租房居住，现已产生租房费用共计44000元，以上各项合计损失1900843.6元。现其诉至法院，请求判令：1、中登公司与秦华公司连带赔偿其各项损失共计1900843.6元，其中财产损失1896443.6元、房租费损失56000（44000）元、暖气费3600元（祥见清单）；2、本案诉讼等费用由中登公司与秦华公司共同承担。
被告中登公司辩称，爆炸发生后，已经由市政府牵头对该事故原因进行调查，事故的性质及责任主体没有确定，因此在没有事故调查最终意见的情况下，不应由其承担赔偿责任。据其了解，事发时，其公司的工作人员没有违规使用天然气，因此如果调查结论是意外事件，则其不应承担赔偿责任。公民正常使用天然气，不应当认定公民占有，使用危险物品。原告应当提供证据证明其公司对原告有侵权的行为，造成了原告的损失。
被告秦华公司辩称，根据国务院城镇燃气管理条例、西安市燃气管理条例及物权法的规定，其不对出事房屋内属于业主专有部分含燃气管道设施负有任何责任。其公司收取每年12元维护费用，不是�主房屋专有部分内燃气管道设施的维护费用，原告称其收取该费用应对此事负责的主张，不能成立。原告也没有缴纳每年12元维护费用，因此原告的主张没有法律及事实依据。事发的地点是原告家中，而非其公司的营业厅，因此不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定。原告诉请的各项数额，无事实依据，也与其无关。
经审理查明，原告化建新系西安中登大厦业主。2013年11月25日早晨六时许，中登大厦B座第25层发生天然气闪爆事故，原告化建新因其购买的房屋与爆炸地点仅一墙之隔，因此受到了财产损失。事故发生后，由西安市政府组织相关部门负责进行事故原因调查，由西安市经开区管委会负责处理善后事宜。2014年11月18日，原告化建新诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告主张，因中登公司实际占有、使用了天然气，因此应当由中登公司依照《侵权责任法》的规定，认定中登公司占有或者使用易燃、易爆等高度危险物，承担无过错的侵权责任。秦华公司有对天然气设施定期排查及指导用户安全用气的义务，因此应当与中登公司承担连带赔偿责任。中登公司对爆炸房屋是其保安员工宿舍，并无异议。同时主张，该爆炸房屋并无灶具等使用天然气的设备，因此其并不知道发生爆炸的原因。秦华公司提供了2012年7月16日的入户检查登记表，确认在当时天然气设施没有故障，且没有灶具等物品。
另查明，截止目前，该事故的调查结论尚未作出。
上述事实，有照片、财产损失清单、入户检查登记表及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。?本案中，原告化建新所有的房屋因隔壁房屋发生天然气爆炸事件造成了损失，但相关部门对该事故调查结论尚未作出，原告化建新主张被告中登公司、秦华公司赔偿其损失的诉讼请求，现因证据不足，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，判决如下：
驳回原告化建新的诉讼请求。
案件受理费21908元，原告已预交，现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 崔小梅
代�审判员郭丽华
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨 绒
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民终字第1132号
上诉人（原审原告）：刘建民，男，1946年5月11日生，汉族。
上诉人（原审原告）：刘轩子，男，1968年6月24日生，汉族，系刘建民之子。
委托代理人：倪金星，男，1961年3月15日生，汉族，特别授权（系以上二上诉人委托）。
上诉人（原审被告）：李占营，男，1968年7月15日生，汉族。
委托代理人：李小穗，河南慕容律师事务所律师，一般代理。
上诉人刘建民、刘轩子与上诉人李占营所有权确认纠纷一案，不服新安县人民法院（2011）新北民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘建民、刘轩子及其委托代理人倪金星，上诉人李占营及其委托代理人李小穗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告均为石井镇五顷村后五顷组村民。该自然村南部为一沟平地，原为该村的苇子园，现为原告刘轩子叔父刘长水和被告李占营两家林地。原告刘建民持有的1983年新林字第0057429号林权证上载明苇园边有柳树八棵。经现场勘验，在该沟平地西北部李占营建有石垒牛圈一个，附近栽有柳树一棵。沟平地中间自西向东种有柳树一排。刘长水（刘建民之弟）所持的新林字第0057431号林权证载明“门西门下有自留山两亩，东西南北四至均为立石。”，但该证长宽尺寸标注不明。2004年村委修路时将东北角部分林地区域占用、覆盖，该立石已无法确定其具体位置。2009年元月10号五顷村委会将苇园地内部分区域发包给李占营经营。原、被告双方为林地权属发生纠纷。2010年4月份被告将苇园中间一排柳树最西边一棵砍掉，现场勘验地平面被砍伐的树木树桩直径为37厘米，同时砍掉苇园西北部牛圈附近柳树一棵，现场勘验该柳树地平面树桩直径为40厘米，现该两棵柳树均在被告处保存。在现场勘验过程中，原、被告对各自所指认的四至立石均互不认可，林权证也未标明长宽尺寸。双方发生纠纷后，经乡村两级调解无效。原告向原审法院起诉。在审理过程中，原审法院向新安县林业部门发出司法建议书，建议林业部门对原、被告所争执林地四至及权属进行界定，并中止本案审理。但林业部门一直未出具书面处理意见。
原审法院认为：原、被告所争执的苇园中间数棵柳树基本东西成一排，已明显构成一体，与原告主张的证载8棵柳树情况基本吻合，原告主张为其所有证据比较充分，本院予以支持，被告辩称其所砍伐的该排最西端柳树为其本人及其父亲所栽，没有证据佐证，且该树距其牛圈较远，故本院对该抗辩理由不予支持。关于被告砍伐的牛圈附近的柳树，与前述柳树相距较远，不成一排，且农村有在圈舍前后种树的习惯，且该建筑物构建年代较早，该柳树的权属无法查明，故对原告主张该树为其所有的证据不力，本院不予支持。对原告提出的被告拔掉其20余棵树苗等其它主张，未提供证据加以佐证，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定判决如下：一、限被告李占营于本判决生效后立即将其砍伐的（位于苇园中间西端地平面树桩直径为37厘米）柳树原木退还给原告刘建民、刘轩子。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告李占营承担。
李占营上诉称：一审法院在审理期间查明，刘建民、刘轩子所持有的四至权属及树木权属不清，需要相关部门进行确权。并建议林业部门对双方所争执的林地四至及权属进行界定，后一审法院在林业部门尚未确权的情况下，擅自代替林业部门确权，侵害了李占营的合法权益。因本案中止诉讼的原因尚未消除，一审法院不应当恢复诉讼。一审法院对本案恢复诉讼没有通知李占营，未恢复审理，下发一审判决，违反法律规定，应予以纠正。一审判决所认定的应当返还给刘建民、刘轩子的柳树是李占营栽种的，位于李占营家牛圈附近，应属李占营所有，刘建民、刘轩子没有证据证明该棵柳树属其所有，李占营不应返还该棵树木。
刘建民、刘轩子辩称：李占营是2009年才承包的苇园，但这个树已经长了30年了。原审法院看了现场，林业局也到场了。我方有林权证，李占营没有四至不清的证据。对方到刘建民、刘轩子林地进行砍树没有道理。
刘建民、刘轩子上诉称：本案中涉及的八棵柳树，是1983年以前就种植在自家林坡，有政府发的0057429号林权证证明，而李占营没有其他相关证据，关于20棵小树的问题，李占营当时拔掉的理由是栽种到他责任田内了，刘建民、刘轩子当时报警后，镇林果站曾到现场进行查看，并告知要保留现场，待后处理。因此应当赔偿刘建民、刘轩子的损失。
李占营辩称：刘建民、刘轩子的林权证，已经被确定为四至及权属不清，应由林业部门对双方所争执的林地四至及权属进行界定。原审法院超越职权判案，请求二审法院公正判决。
经审理查明：原审查明的基本事实无误。
本院认为：上诉人刘建民、刘轩子持有林业部门颁发的林权证，该权属证书合法有效，而上诉人李占营虽对涉案林木的权属提出异议，但未提供任何有效的证据予以证明，上诉人刘建民、刘轩子以侵权为由向原审法院提起民事诉讼，故本案所涉纠纷属于人民法院审理范围，因此，对于上诉人李占营提出一审法院超越职权的上诉理由本院不予支持。本案中，李占营砍伐的苇园中间东西成一排的数棵柳树自成一体，原审认为即为林权证所记载的柳树符合本案实际情况，该排柳树中最西端的一棵应为上诉人刘建民、刘轩子所有，原审据此判决李占营将该柳树原木退还给原告刘建民、刘轩子并无不当，本院予以维持。李占营砍伐的牛圈附近的柳树，根据相关证据无法查明其归属，刘建民、刘轩子提出该棵柳树归其所有的主张证据不足，本院不予支持。有关刘建民、刘轩子提出的李占营拔掉20余棵树苗的主张，没有相关证据予以证实，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由刘建民、刘轩子承担25元，由李占营承担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 邢玉玲
代审判员 杨元卿
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张丽梅
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0225执61号
申请执行人：罗某某，女，1972年12月出生，汉族，住湖南省炎陵县霞阳镇。
被执行人：唐某某，男，1967年4月出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人：邓某某，男，1969年9月出生，汉族，住湖南省炎陵县霞阳镇。
申请执行人罗某某与被执行人唐某某、邓某某民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2017）湘0225民初493号民事调解书立案执行。经查被执行人唐某某、邓某某已向申请执行人罗某某履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人罗某某与被执行人唐某某、邓某某民间借贷纠纷一案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋雄凯
二〇一八年五月四日
书记员 谭丽萍
威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1747号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行，住所地威远县严陵镇土地坳街20-30号。
负责人阳珉，行长。
委托代理人黄娟，支行职工。
被告潘典华，男，1985年3月1日出生，汉族，住四川省威远县黄荆沟镇胜利街。
被告卓翠华，女，1962年8月13日出生，汉族，住四川省威远县严陵镇顺城街。
被告潘学智，男，1962年8月21日出生，汉族，住四川省威远县严陵镇顺城街。
被告潘典伟，男，1987年6月20日出生，汉族，住四川省威远县严陵镇顺城街。
被告潘学敏，女，1964年10月26日出生，汉族，住四川省威远县黄荆沟镇砚合村。
被告潘典成，男，1991年1月12日出生，汉族，住四川省威远县严陵镇顺城街。
被告潘学毅，男，1968年10月7日出生，汉族，住四川省威远县严陵镇顺城街。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行诉被告潘典华、卓翠华、潘学智、潘典伟、潘学敏、潘典成、潘学毅金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行撤回起诉。
本案受理费1938元，减半收取969元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行负担。
审 判 长 范文俊
审 判 员 尹华荣
人民陪审员 陈海舰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈雅玲
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执343号
申请执行人胡少普，男，汉族，1982年1月4日生，住所地河南省滑县。
被执行人胡彦强，男，汉族，1974年8月26日生，地址滑县。
被执行人程利娟，女，汉族，1976年10月6日生，地址滑县。
胡少普与胡彦强、程利娟民间借贷纠纷一案，滑县人民法院（2015）滑城民初字第561号已经发生法律效力。由于被执行人胡彦强、程利娟没有履行生效法律文书确定的内�，申请执行人胡少普于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人胡彦强、程利娟可供执行的财产，且申请执行人胡少普在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡彦强、程利娟新的财产线索，申请执行人胡少普可持本通知向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）滑城民初字第561号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人书面申请或依职权恢复执行。恢复执行的不受申请执行时间期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年七月二十一日
书记员 肖卫东
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执343号
申请执行人胡某某，男，1982年1月4日生，汉族。
被执行人胡某一，男，1974年8月26日生，汉族。
被执行人程某某，女，1976年10月6日生，汉族。
本院在执行胡某某申请胡某一、程某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，经申请执行人胡某某同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院(2015)滑城民初字第561号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年七月二十一日
书记员 肖卫东
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2099号
原告大连新空间房地产开发有限公司，住所地大连市金州区光明街道。
法定代表人江贤梁，该公司董事长。
委托代理人周洪昌，辽宁世勋律师事务所律师。
委托代理人李楠，女，汉族，大连新空间房地产开发有限公司员工，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被告由洋，男汉族，住大连市西岗区锦华街。
原告大连新空间房地产开发有限公司与被告由洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用普通程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告大连新空间房地产开发有限公司委托代理人周洪昌到庭参加诉讼，被告由洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月9日，被告向原告借款200万元，并书写借条为证，原告于同日通过中信银行网银转账给被告200万元。被告原承诺一个月偿还借款，借款到期后，被告仍未还款，后在原告要求下，被告重新补写欠条。但直至今日，原告多次催要借款，被告以多种理由拒不还款，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金200万元及利息367503.4元（利息自2012年1月20日至法院判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告未到庭，但其在送达笔录中陈述被告原系大连谷瑞特贸易有限公司（以下简称“谷瑞特公司”）法人代表，因业务原因从原告处借款200万元，用于谷瑞特公司经营，由被告向原告出具了借条。
经审理查明，2011年12月9日，被告出具借条，内容为：“今由大连谷瑞特贸易有限公司向大连新空间房地产开发有限公司借款200万元，借期一个月，到2012年1月19日前还清，今谷瑞特贸易公司法人代表由洋特写此借条，以证。”同日，原告将200万元借款通过银行转账方式打入谷瑞特公司账户中。2013年1月8日，被告补写一张借条，确认被告于2011年12月19日向原告借款200万元，并写明原借据作废。双方未约定还款期限。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、银行业务回单及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，也没有提交答辩意见，应视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的借条及银行业务回单的真实性予以确认。本案中，被告向原告出具借条，原告按照被告要求将借款汇入被告的公司账户中，后被告再次出具借条确认上述借款系被告的个人借款，并注明原借条作废，故原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。原告已将借款200万元出借给被告使用，被告未向原告还款，故原告要求被告偿还该笔借款的诉讼请求合理，本院予以支持。原告主张被告给付逾期利息，因双方未约定还款日期，故被告利息自2012年1月20日起至法院判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告由洋于本判决生效之日起十日内偿还原告大连新空间房地产开发有限公司借款200万元及利息（利息自2012年1月20日起至法院判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25740元（原告已预交），由被告由洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服部分上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限两年。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 邹德斌
人民陪审员 许艳红
二〇一五年二月二日
书 记 员 林校琦
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2099号
原告李燕，女，1958年出生。
被告北京明洁物业管理有限公司，住所地北京市西城区前井胡同7号。
法定代表人高维强，总经理。
委托代理人郝亚周，男，联系地址同单位。
委托代理人姜涛，男，联系地址同单位。
原告李燕与被告北京明洁物业管理有限公司社会保险纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告李燕诉称：2002年1月入住被告公司，被告公司从2002年9月才开始给我缴纳社保，2002年至2008年期间一直未按照社保缴纳基数足额缴纳，给本人享受养老金待遇造成了很大影响，故诉至法院，请求判令被告赔付原告2002年1月至2008年10月未按规定给原告缴纳社会保险的赔偿金5.5万元；诉讼费由被告承担。
本院认为，用人单位和劳动者就欠缴社会保险所发生的争议，并非仅限于劳动者与用人单位之间的争议，还涉及到社会保险机构对社会保险费用的征收问题，因具有一定的社会管理性质而应属于行政管理范畴。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续并且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院才应予受理。现原告已办理退休手续，并开始享受社会保险待遇，其与被告公司之间就欠缴社会保险所发生的争议应通过社会保险有关部门予以解决。原告关于未缴纳社会保险赔偿金的请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李岳鹏
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 张桂珍
二〇一四年七月一日
书 记 员 肖 健
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第580号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人何某。因本案于2013年7月17日被取保候审，现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）537号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2013年7月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月29日公开开庭审理了本院。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年12月13日7时35分许，被告人何某驾驶电动自行车（后载唐金彩）沿320国道北侧非机动车道由东向西行驶至嘉善县魏塘街道庄港村地段，在超越前方同向行驶徐丽驾驶的电动车时，发生碰撞，造成唐金彩受伤经医院抢救无效于2012年12月15日死亡及何某、徐丽受伤和车辆受损的道路交通事故。此事故经嘉善县公安局交通警察大队调查，认定何某负事故全部责任。
另查明，被告人何某归案后，如实供述自己的犯罪事实。被告人何某与被害人唐金彩的家属及被害人徐丽已就民事赔偿自愿达成和解协议，取得了被害人唐金彩的家属和被害人徐丽的谅解。
以上事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐丽的陈述，交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验报告，死亡医学证明书，嘉善县公安局交通警察大队事故认定书，提取血样登记表，理化检验报告，现场勘查笔录，现场示意图、照片，提取血样登记表，和解协议书，申请，谅解书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人何某有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人何某对被害人或被害人家属已就民事赔偿自愿达成了协议，取得被害人或被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人何某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 兰 桂
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 娄佳萍
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初65号
原告靳功铭，男，1933年11月17日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人王长军，河南华厚律师事务所律师。
被告刘文河，男，1950年7月19日出生，汉族，退休教师，住汤阴县。
委托代理人王瑞庆，河南大创律师事务所律师。
原告靳功铭诉被告刘文河民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员张志中适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告靳功铭及其委托代理人王长军，被告刘文河及其委托代理人王瑞庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳功铭诉称，被告刘文河于2011年4月7日向原告借款10000元，于2011年5月2日向原告借款20000元，双方约定借款期限一年，按照月息1分计算借款利息。到期后，原告多次向被告催要这两笔借款，被告以种种理由推脱，直到2015年2月7日被告才偿还原告5000元，2015年8月份给付原告利息100元。现被告尚未偿还原告借款本金25000元及利息。为此起诉，请求：一、判令被告偿还原告借款本金25000元；二、判令被告给付原告该两笔借款的利息共计15900元（按照月息1分计算，从2011年4月7日起计算至2015年11月16日，按照借款的实际金额计算）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告刘文河辩称，原、被告之间不存在借贷法律关系，原告是将钱用于安阳聚龙国际大酒店有限公司（以下简称聚龙公司）集资来获取高回报，真正的借款人和实际使用人系聚龙公司，被告只是中间人，起款项转递的作用，本案应移送安阳市处置非法集资工作监管帮扶工作组妥善处理。根据原告的借条及聚龙公司出具的收据，双方并未约定借款利息，因此原告主张的利息不应予以支持。原告所述2015年8月份被告给付原告利息100元是虚假的，实际情况是2015年8月份被告给付过原告10000元本金。因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同村村民。2011年4月7日，被告刘文河向原告借款10000元，被告刘文河向原告出具了借据一份。2011年5月2日，被告刘文河向原告借款20000元，被告刘文河向原告出具了借据一份。2015年，被告刘文河归还原告借款5000元，被告刘文河在向原告出具的2011年4月7日的借据上予以记录并签名，载明“2015年已取5000元，余款伍仟元整。”
另查明，被告刘文河认可其不是聚龙公司的工作人员，但其称其与聚龙公司法定代表人贾建军系亲戚关系。2011年5月18日，被告刘文河将30000元款项交给聚龙公司所用。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告双方当事人的陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：根据原告提供的被告刘文河向原告出具的两张借条及合同相对性的原则，原、被告双方之间系民间借贷法律关系，原告系出借人，被告系借款人。被告在借到原告的款项后负有偿还原告借款的合同义务，被告经原告催要未偿还原告全部借款的行为已违反了其应履行的合同义务，应承担继续履行的违约责任，偿还原告借款25000元。因此，本院对原告要求被告偿还其借款25000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告给付其借款利息15900元的诉讼请求，因根据被告向原告出具的借条，双方未约定借款利息，故原告此诉讼请求理由不足，本院不予支持。对被告称被告不是借款人，聚龙公司才是借款人的主张，被告虽提供聚龙公司出具的收据、证明及证人王某出庭证言予以证明，但原告对此不予认可，因被告提供的聚龙公司收据与被告向原告出具的借据所载借款时间及金额不一致，也不符合合同相对性的原则，被告提供的上述证据不足以证明原告与聚龙公司存在借贷关系，故本院对被告此主张不予采纳。对被告称其2015年8月份被告给付过原告10000元借款的主张，原告不予认可，被告又未提供证据证明，本院对其此主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告刘文河于本判决生效之日起10日内偿还原告靳功铭借款共计人民币25000元；
二、驳回原告靳功铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，减半收取411.50元，由被告刘文河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一六年三月十六日
书记员 周佳佳
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民三初字第273号
原告资兴市四军酒业有限责任公司。
法定代表人黄四军，该公司经理。
被告樊艳红，女。
本院在审理原告资兴市四军酒业有限责任公司与被告樊艳红买卖合同纠纷一案中，原告资兴市四军酒业有限责任公司于2014年11月5日向本院提出申请，请求撤回对被告樊艳红的起诉。
本院认为，原告撤回对被告樊艳红的起诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�（五）项之规定，裁定如下：
准许原告资兴市四军酒业有限责任公司撤回对被告樊艳红的起诉。
（本页无正文）
审判员 曹庚雄
二〇一四年十一月五日
书记员 吴 丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执14521号
申请执行人：凤阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈少全，男，1982年10月10日出生，农民，户籍所在地安徽省凤阳县，现在监狱服刑。.
陈少全刑事罚金纠纷一案，本院依据（2016）皖1126刑初39号刑事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本院依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2016）皖1126刑初39号刑事判决书中第一项关于罚金40000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱远标
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 史大伟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执14521号申请执行人：凤阳县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈少全，男，1982年10月10日出生，农民，户籍所在地安徽省凤阳县，现在监狱服刑。.陈少全刑事罚金纠纷一案，本院依据(2016)皖1126刑初39号刑事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本院依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结凤阳县人民法院(2016)皖1126刑初39号刑事判决书中第一项关于罚金40000元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱远标审 判 员  胡之水审 判 员  卞文新二〇一六年十月二十五日代理书记员  史大伟
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终300号
上诉人（原审被告）：珠海市西部九环贸易有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号105室。
法定代表人：张迎秋。
委托诉讼代理人:卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈振武，男，1990年4月12日出生，汉族，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：翁均涛，广东迎福律师事务所律师。
上诉人珠海市西部九环贸易有限公司（以下简称西部九环公司）因与被上诉陈振武商品房预售合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2124号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理陈振武诉西部九环公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，西部九环公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为西部九环公司的实际经营地在香洲区，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖，请求将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。
原审法院经审查认为，首先，双方当事人在合同中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：……2.提交×××仲裁委员会仲裁”。但是由于双方约定的仲裁机构不明确，双方也没有相应补充协议，因此双方的上述仲裁协议无效。其次，由于双方当事人在合同中也没有协议约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不确定的，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，在西部九环公司没有提供证据证明其主要办事机构所在地的情况下，应以其注册地或者登记地为住所地，其注册登记地为珠海市斗门区，因此原审法院对本案具有管辖权。即便西部九环公司住所地不在珠海市斗门区，但是本案是因交付不动产发生的争议，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，原审法院也对本案具有管辖权。综上所述，西部九环公司提出的管辖权异议，没有依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条规定，裁定：驳回西部九环公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人西部九环公司上诉称，合同约定既可以由双方当事人协商、通过消费者协会调解，也可以向房屋所在地人民法院起诉，所约定的争议解决方式并不确定唯一的一种方式。原审法院以此认定房屋所在地人民法院有管辖权，这是不正确的。应以西部九环公司的实际经营地法院为该案件的管辖法院。西部九环公司的实际经营地是在珠海市香洲区，所以应由珠海市香洲区人民法院进行审理。上诉请求：1.撤销珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2124号民事裁定；2.将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案的被告住所地和合同履行地，原审已详细阐述了作出认定的法律依据和事实理由，本院不再赘述。另外，虽然上诉人未在上诉意见中提及合同中的仲裁协议，但由于仲裁协议的效力问题涉及到法院对案件的管辖权，故人民法院对该问题应主动审查，原审裁定对合同中的仲裁协议效力问题作了评析认定，该认定正确，本院予以确认。综上，本案被告住所地和合同履行地均位于珠海市斗门区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人西部九环公司提出其实际经营地在珠海市香洲区的上诉意见没有事实依据，其要求将案件移送珠海市香洲区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年十一月六日
书记员 徐 宇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2479号
原告王炳方。
委托代理人吴建新，江苏丹凤律师事务所律师。
被告丹阳市新嘉源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321181554616587L，住所地丹阳市丹凤北路新家园综合楼四楼。
法定代表人裴连汉，董事长。
委托代理人殷泽华，公司员工。
原告王炳方与被告丹阳市新嘉源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员孙志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴建新、被告的委托代理人殷泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳方诉称：2013年12月27日，原、被告签订商品房认购协议一份，约定原告购买被告坐落于嘉源首府的12-107住宅房，认购总房价为675万元。协议签订后，原告支付购房款675万元，被告至今未向原告交付住宅房。2015年12月14日，原告委托律师向被告发出律师函，催告被告交付房屋，被告未履行。之后，原告委托律师向被告发出解除商品房买卖合同通知书，通知被告解除双方签订的嘉源首俯12-107住宅房的认购协议。现向法院起诉，要求判令解除原、被告签订的商品房认购协议，判令被告退还原告已支付的购房款675万元，赔偿购房款的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告丹阳市新嘉源房地产开发有限公司辩称：原告于2011年4月12日向被告定向定建嘉源首府19号楼101�房屋，约定总房款为702.1万元。2011年6月21日，原告向被告出具承诺书一份，承诺原告于2012年12月31日前向银行还清390万元按揭贷款，贷款还清后再办理19号楼101室房屋的合同签订、收据的给付以及房屋的交付等手续。后由于原告的需要及双方多次沟通，将原来的19号楼101室房屋变更为12号楼107室房屋，并于2013年12月27日签订了该套房屋的认购协议，本协议第十条再次约定按揭贷款390万元由原告于2014年6月30日前与银行结清。由于原告未能还清银行贷款及履行双方的以上约定，目前原、被告之间仅仅是签订了嘉源首府12号楼107室房屋的认购协议，还没有签订正式商品房买卖合同，也未就房屋的交付时间进行约定。故原告的诉讼请求没有事实及法律依据。
经审理查明：2011年4月12日，原告王炳方与被告丹阳市新嘉源房地产开发有限公司就嘉源首府19-101室住宅用房签�定向定建合同一份，双方商定总价款为702.1万元。
2011年6月21日，原告向被告出具承诺书一份，内容为：2011年6月21日，本人与贵公司签订了普善人家小区8幢113、114室商品房买卖合同一份，按照约定本人同意向贵公司指定银行申请按揭贷款。关于这份合同的款项以及所涉相关事宜，本人确认并承诺如下：1、首付款403.9万元并非本人真实付款（付款收据不作为结算依据）。2、上述合同所涉贷款390万元放款后由贵公司直接划拨给丹阳嘉源房地产开发公司用于本人支付嘉源首府19幢101室购房款。3、上述合同的贷款390万元于2012年12月31日前向银行还清，逾期偿还，本人将按应偿还金额每日千分之一承担违约责任，并且贵公司有权无条件随时解除这份商品房买卖合同。4、购买嘉源首府19幢101室房屋的合同、收据、交付手续待本人还清上述合同所涉贷款后才予办理。
2011年6月27日，原告、黄小花与华夏银行股份有限公司镇江分行签订个人房屋抵押借款合同一份，约定原告向华夏银行贷款390万元，此贷款只能用于按照王炳方、黄小花与售房人丹阳嘉源房地产开发有限公司于2011年6月21日签订的商品房买卖合同购买坐落于丹阳市九曲河南侧普善人家008幢1-2层0113号、0114号商品房，合同中还注明王炳方、黄小花已缴付总房价50.88%。
2013年，经双方协商，原告将所购商品房调换为12幢107室。2013年12月25日，原告向被告出具承诺一份，内容为：……因本人原因，并经开发商配合，将房屋原价调换至12-107，并承诺在2014年6月30日前结清门面贷款。2013年12月27日，原、被告签订商品房认购协议一份，约定原告购买被告坐落于嘉源首府的12-107住宅房，该住宅房认购总房价为675万元，房款由原认购的19-101室房款转入，其中原告利用普善人家门面房做的按揭贷款计叁佰玖拾万元承诺于2014年6月30日前与银行结清。2013年12月29日，被告向原告开具了金额为675万元的销售不动产统一发票。
以上所涉贷款，原告至今未还清。嘉源首府12-107室已竣工验收，原、被告至今未就该套房产签订正式的商品房买卖合同，也未办理房屋交接手续。
2015年12月10日，原告向被告发出律师函，要求被告自收函之日起七日内交付嘉源首府12-107房屋及相关资料。2016年3月18日，原告向被告发出解除商品房买卖合同通知书。
上述事实，由原告提供的商品房认购协议、发票、律师函、解除商品房买卖合同通知书、个人房屋抵押借款合同，被告提供的定向定建合同、承诺两份及双方当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告间签订的定向定建合同、商品房认购协议及�告向被告出具的两份承诺，均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按约履行。在2011年6月21日的承诺中，原告已明确“购买嘉源首府19幢101室房屋的合同、收据、交付手续待本人还清上述合同所涉贷款后才予办理”，之后虽然房屋从19-101变更为12-107，但购房款系自19-101室的购房款中转入，在2013年12月25日的承诺及双方签订的认购协议中也均提到银行贷款应及时结清，综合分析承诺及协议内容，可以认定双方关于房屋买卖的真实意思已经达成，但房屋交付及办理相关手续存在前提条件，被告至今未交付房屋，系双方约定使然，故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王炳方的诉讼请求。
案件受理费减半收取29525元，由原告王炳方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙志平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 徐 敬
附相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、�密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初1125号
原告：江西华庭物业服务有限公司，住所地：吉安市井冈山经济技术开发区吉安大道1号金庐名居3#楼1-20号房。
法定代表人：高信芳，该公司经理。
委托代理人：刘喜兰，该公司员工，特别授权。
被告：林全斌，女，1970年5月14日生，汉族，住吉安县，
原告江西华庭物业服务有限公司诉被告林全斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告于2018年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西华庭物业服务有限公司撤回对被告林全斌的起诉。
案件受理费25元，由原告江西华庭物业服务有限公司承担。
审判员 阮继文
二〇一八年六月四日
书记员 刘亚文
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执965号
申请执行人：王金榜。
被执行人：汪加玉。
本院在执行申请执行人王金榜与被执行人汪加玉民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解、长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0804执965号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 陈国君
审判员 孙亚峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 周 媛
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法河民督字第150号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人彭云霞，1982年7月1日出生，住址：揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年7月3日向本院申请支付令，要求被申请人彭云霞给付尚欠的话费1604.97元及违约金901.33元共2506.3元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向彭云霞送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法河民督字第150号的督促程序。
审判员 黄 周
二〇一四年七月十六日
书记员 林浩东
浙江省宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初4621号
原告：周洪元。
委托诉讼代理人：葛林，男，宁波市江东区法律援助中心指派的浙江三港律师事务所律师。
被告：王悦三。
原告周洪元与被告王悦三健康权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告周洪元的委托诉讼代理人葛林到庭参加诉讼，被告王悦三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周洪元向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费12737.91元、误工费4650元（2.5月×1860元/月）、护理费2850元、住院伙食补助费450元（15天×30元/天）、营养费2250元（75天×30元/天）、交通费300元，合计23237.91元的80%，即18590元。事实和理由：2016年5月11日7时30分，被告王悦三驾驶电动自行车沿浙江省宁波市江南路由西往东行驶至桑家车站时，与原告从公交车站步行至非机动车道时发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经宁波市公安局高新技术开发区分局交（巡）警大队事故认定，被告王悦三承担本起事故的主要责任，原告承担本起事故的次要责任。原告于事发当日被送往宁波市医疗中心李惠利东部医院住院治疗，被诊断为左额颞脑挫裂伤伴出血、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右侧颧弓骨折、鼻骨骨折、右顶部头皮血肿等，治疗后于2016年5月26日出院，出院医嘱为注意休息、加强营养等。原告住院15天共产生医疗费12737.91元、护理费2850元等。事故发生后，被告王悦三至今未予赔偿。
被告王悦三未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证，被告王悦三未到庭放弃了质证权利，本院认定如下：
1.原告提供宁波市公安局高新技术开发区分局交（巡）警大队出具的简易程序事故认定书一份，拟证明事故发生经过及责任认定。
2.原告提供宁波市通用门诊病历一份，宁波市医疗中心李惠利东部医院出院记录一张，拟证明原告因本事故受伤住院15天及医嘱出院后需注意休息和加强营养的事实。
3.原告提供住院收费票据一张、费用汇总清单一份，拟证明原告因本事故受伤治疗并支出住院医疗费12737.91元的事实。
4.原告提供劳动合同复印件一份、诊断证明书一份、认定工伤决定书一份（原件核对无异后退回），拟证明原告事发前在宁波欧尚超市有限公司江南路店工作，工资为1860元/月，其伤后需休假2.5个月（包括住院期间）的事实。
5.原告提供护理费收据一张，拟证明原告住院15天，共按190元/天标准支出护理费2850元（缴款人周仁良系原告父亲）的事实。
本院认为，原告提供的上述1-5组证据除劳动合同外均为原件，劳动合同虽为复印件，但能与认定工伤决定书相互印证，上述证据均具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，故本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告周洪元诉称的一致。
针对原告的诉讼请求，本院对原告周洪元因本案所涉交通事故所遭受的损失认定如下：1.医疗费12737.91元；2.住院伙食补助费450元（15天×30元/天），原告住院15天，其主张的住院伙食补助费符合规定标准，本院予以支持；3.营养费1000元，原告因本事故受伤住院，加强营养有助于伤情恢复，出院医嘱亦载明“注意休息，加强营养”，故结合原告伤情及恢复情况，本院对原告主张的营养费酌情认定1000元；4.护理费2850元，护理费应据护理人员的收入状况和护理期限等确定，原告提供的护理费收据与出院记录及原告的陈述相印证，能证明其支出住院期间护理费2850元（190元/天×15天），该数额与宁波市医疗护理市场行情基本相符，本院予以认定；5.误工费4650元，误工费应根据原告的误工时间和收入状况确定，原告事发前为宁波欧尚超市有限公司江南路店员工，月收入为1860元，其出院医嘱载明“注意休息，加强营养，继续康复医院治疗，加强肢体及语言功能锻炼”，结合其住院15天及疾病诊断意见书建议“全休贰月，门诊随诊（从2016年5月27日起）”，原告主张的误工费4650元（2.5月×1860元/月）符合法律规定，本院予以认定；6.交通费100元，原告主张300元，但未提供证据证明，考虑到原告受伤就医必然会有交通费损失，本院酌情认定100元；上述损失，合计为21787.91元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合考虑本起事故的发生经过、过错程度及原因力大小，对于原告合理损失，本院依法认定由被告王悦三承担70%、原告周洪元承担30%。原告周洪元因本案所涉交通事故造成的损失合计21787.91元，应由被告王悦三承担其中的70%即15251.54元。原告的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十二条的规定，判决如下：
一、被告王悦三赔偿原告周洪元医疗费12737.91元、住院伙食补助费450元、营养费1000元、护理费2850元、误工费4650元、交通费100元，合计21787.91元的70%即15251.54元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周洪元的其他诉讼请求。
如果被告王悦三未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费266元，减半收取133元，由原告周洪元负担42元，被告王悦三负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄优芬
二〇一六年九月七日
代书记员 侯 燕
浙江省宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初4621号原告：周洪元。委托诉讼代理人：葛林，男，宁波市江东区法律援助中心指派的浙江三港律师事务所律师。被告：王悦三。原告周洪元与被告王悦三健康权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告周洪元的委托诉讼代理人葛林到庭参加诉讼，被告王悦三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周洪元向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费12737.91元、误工费4650元（2.5月×1860元/月）、护理费2850元、住院伙食补助费450元（15天×30元/天）、营养费2250元（75天×30元/天）、交通费300元，合计23237.91元的80%，即18590元。事实和理由：2016年5月11日7时30分，被告王悦三驾驶电动自行车沿浙江省宁波市江南路由西往东行驶至桑家车站时，与原告从公交车站步行至非机动车道时发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经宁波市公安局高新技术开发区分局交（巡）警大队事故认定，被告王悦三承担本起事故的主要责任，原告承担本起事故的次要责任。原告于事发当日被送往宁波市医疗中心李惠利东部医院住院治疗，被诊断为左额颞脑挫裂伤伴出血、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右侧颧弓骨折、鼻骨骨折、右顶部头皮血肿等，治疗后于2016年5月26日出院，出院医嘱为注意休息、加强营养等。原告住院15天共产生医疗费12737.91元、护理费2850元等。事故发生后，被告王悦三至今未予赔偿。被告王悦三未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证，被告王悦三未到庭放弃了质证权利，本院认定如下：1.原告提供宁波市公安局高新技术开发区分局交（巡）警大队出具的简易程序事故认定书一份，拟证明事故发生经过及责任认定。2.原告提供宁波市通用门诊病历一份，宁波市医疗中心李惠利东部医院出院记录一张，拟证明原告因本事故受伤住院15天及医嘱出院后需注意休息和加强营养的事实。3.原告提供住院收费票据一张、费用汇总清单一份，拟证明原告因本事故受伤治疗并支出住院医疗费12737.91元的事实。4.原告提供劳动合同复印件一份、诊断证明书一份、认定工伤决定书一份（原件核对无异后退回），拟证明原告事发前在宁波欧尚超市有限公司江南路店工作，工资为1860元/月，其伤后需休假2.5个月（包括住院期间）的事实。5.原告提供护理费收据一张，拟证明原告住院15天，共按190元/天标准支出护理费2850元（缴款人周仁良系原告父亲）的事实。本院认为，原告提供的上述1-5组证据除劳动合同外均为原件，劳动合同虽为复印件，但能与认定工伤决定书相互印证，上述证据均具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，故本院予以认定。综上，本院认定的事实与原告周洪元诉称的一致。针对原告的诉讼请求，本院对原告周洪元因本案所涉交通事故所遭受的损失认定如下：1.医疗费12737.91元；2.住院伙食补助费450元（15天×30元/天），原告住院15天，其主张的住院伙食补助费符合规定标准，本院予以支持；3.营养费1000元，原告因本事故受伤住院，加强营养有助于伤情恢复，出院医嘱亦载明“注意休息，加强营养”，故结合原告伤情及恢复情况，本院对原告主张的营养费酌情认定1000元；4.护理费2850元，护理费应据护理人员的收入状况和护理期限等确定，原告提供的护理费收据与出院记录及原告的陈述相印证，能证明其支出住院期间护理费2850元（190元/天×15天），该数额与宁波市医疗护理市场行情基本相符，本院予以认定；5.误工费4650元，误工费应根据原告的误工时间和收入状况确定，原告事发前为宁波欧尚超市有限公司江南路店员工，月收入为1860元，其出院医嘱载明“注意休息，加强营养，继续康复医院治疗，加强肢体及语言功能锻炼”，结合其住院15天及疾病诊断意见书建议“全休贰月，门诊随诊（从2016年5月27日起）”，原告主张的误工费4650元（2.5月×1860元/月）符合法律规定，本院予以认定；6.交通费100元，原告主张300元，但未提供证据证明，考虑到原告受伤就医必然会有交通费损失，本院酌情认定100元；上述损失，合计为21787.91元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合考虑本起事故的发生经过、过错程度及原因力大小，对于原告合理损失，本院依法认定由被告王悦三承担70%、原告周洪元承担30%。原告周洪元因本案所涉交通事故造成的损失合计21787.91元，应由被告王悦三承担其中的70%即15251.54元。原告的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条的规定，判决如下：一、被告王悦三赔偿原告周洪元医疗费12737.91元、住院伙食补助费450元、营养费1000元、护理费2850元、误工费4650元、交通费100元，合计21787.91元的70%即15251.54元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告周洪元的其他诉讼请求。如果被告王悦三未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费266元，减半收取133元，由原告周洪元负担42元，被告王悦三负担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 黄优芬二〇一六年九月七日代书记员 侯 燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3225号
原告李金超。
被告韩亚奇。
被告中国太平财产保险有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区郑汴路138号附1号。
负责人文晓娜，该公司总经理。
委托代理人曾俊伟，该公司员工。
原告李金超诉被告韩亚奇、中国太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金超�被告保险公司的委托代理人曾俊伟到庭参加了诉讼。被告韩亚奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月1日9时30分，在西南绕城高速公路36公里处，被告韩亚奇驾驶豫A×××××轿车与前方原告驾驶豫A×××××轿车追尾相撞。该事故经交警部门认定：被告韩亚奇对上述事故负全部责任，并负责原告车尾损失。事故发生后，经协商将车辆送至4S店维修，被告报保险理赔后，拒不赔偿原告车辆损失，导致车辆多天无法使用。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失1350元；2、被告承担原告无法运营损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告韩亚奇未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，我公司已赔付1450元，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月1日9时30分，在西南绕城高速公路36公里处，被告韩亚奇驾驶豫A×××××号车与前方原告李金超驾驶豫A×××××轿车追尾相撞。该事故经郑州市公安局交通警察支队西南绕城高速大队道路交通事故责任书认定：被告韩亚奇负事故全部责任，李金超无责任。原告维修车辆花费1350元。
另查明，豫A×××××号车车主为被告韩亚奇，该车辆在被告保险公司处投有交强险，保险期间自2014年6月5日至2015年6月4日止。被告保险公司已于2015年5月11日就本次事故中受损车辆向被告韩亚奇赔付1450元。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告韩亚奇在驾驶机动车过程中发生交通事故，韩亚奇负事故全部责任，原告李金超无责任。被告韩亚奇应对原告因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。原告要求车损1350元，有维修发票为据，本院予以支持。原告要求被告赔偿停运损失，但未提供任何证据，对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告要求被告保险公司承担赔偿责任的请求，经查，事故发生后，被告保险公司对原告车损已向被告韩亚奇赔付了1450元，对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩亚奇于判决生效之日起十日内赔偿原告李金超车辆损失费1350元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告李金超的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告韩亚奇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份�上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵浩羽
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2931号
申请执行人谢晓霞。
被执行人：麻军彪。
被执行人：徐冬云。
申请执行人谢晓霞与被执行人麻军彪、徐冬云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人谢晓霞于2015年10月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币80000元及利息，申请执行人未受偿人民币80000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第2931号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 任 军
执 行 员 毛昕昕
二〇一五年十月二十九日
代书记员 李 佳
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1023民初197号
原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地合肥市桐城。
法定代表人：毛学斌，董事长。
委托代理人：姚军，公司职员。
被告：洪青，男，汉族，住安徽省黟县。
原告合肥华兴物业管理有限公司（以下简称“华兴物业公司”）诉被告洪青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员叶强海适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告华兴物业公司的委托代理人姚军到庭参加诉讼，被告洪青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华兴物业公司诉称：2014年11月，我公司与黟县公园首府小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对物业服务期限、服务内容、服务费用及违约责任等内容进行了约定。我公司在如约提供物业服务后，洪青拒不履行其所有的公园首府小区15幢105室物业费的缴费义务，经多次催收无果。为维护自身合法权益及广大已积极履行缴费义务业主的合法权益，故诉至法院，请求判令洪青立即支付自2014年11月7日至2016年4月6日物业费1870元及违约金135元，共计2005元，并由其承担本案诉讼费用。
华兴物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、华兴物业公司营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明原件各一份，证明其诉讼主体资格；
2、物业服务合同一份、服务价格登记证一份、收费标准一份，证明其是根据物业合同收取物业费；
3、关于《黟县公园首府小区物业管理服务合同》的公示一份，证明物业合同内容已经向业主告知；
4、公园首府小区物业管理专题会议纪要复印件一份，证明前期遗留的问题与其无关，以及当时接管该小区物业的情况；
5、催收通知一份，证明其已催缴物业费的事实。
洪青未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。
对本案当庭出示的所有证据，本院认定如下：
对华兴物业公司出示的证据1、2、3，本院经审查，认为均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，均予以认定；证据4，因该份证据系复印件，本院将结合相关事实情况综合予以认定；证据5，因未提供相关证据佐证催收通知已关达，故本院不予认定。
经审理查明：洪青系公园首府小区的业主，于2014年4月购得该房屋。2014年11月21日，华兴物业公司与黟县公园首府小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：物业服务期限2年，自2014年11月7日起至2016年11月6日止；住宅物业服务费标准为0.4元／月／平方米，排屋物业服务费标准为0.5元／月／平方米。华兴物业公司依约提供相应物业服务后，洪青未履行交纳物业费义务，至2016年4月6日共欠付物业费1870元，故华兴物业公司诉至本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。华兴物业公司依约提供相应的物业服务后，业主应及时交纳物业费。华兴物业公司要求洪青交纳1870元物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因《物业服务合同》并未约定交纳物业费的时间，华兴物业公司也未就物业费催收情况提供充分证据予以证明，其要求支付逾期付款违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。另指出，如房屋存在质量问题，可向相关责任主体主张或申请专项维修资金解决；如物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可要求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但相关问题均非业主拒交物业费的理由。洪青无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪青于本判决生效之日起三日内支付原告合肥华兴物业管理有限公司物业费1870元；
二、驳回原告合肥华兴物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告洪青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 叶强海
二〇一六年七月二十一日
书记员 施婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2308号
申请执行人：李巧秀，女，1975年4月10日生，居民身份证号码32072319750412206x汉族，住连云港市海州区。
被执行人：封艳梅，女，1980年6月17日生，汉族，住本市海州区。
申请人执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初2476号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书，被执行人应给付申请执行人3106.7元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月9日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执2308号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 兵
审判员 雷书生
审判员 周文贤
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱飞飞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第08915号
原告李广，男，1973年10月11日出生。
被告吴义文，男，1979年8月5日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层，组织机构代码：78171XXXX。
负责人李欣，总经理。
委托代理人闫川，女，1985年5月10日出生。
原告李广诉被告吴义文、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李广到庭参加诉讼。被告吴义文及保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李广诉称：2015年4月15日17时35分，被告吴义文雇佣的司机马红凯驾驶吴义文所有的×××重型专项作业车沿京通快速路辅路由西向东行驶至八里桥长桥园对面加油站路口时，忽然停车并倒车，我驾驶的在其后方同向行驶的×××轿车因车流密集无法躲避，只能鸣笛警示，马红凯无视鸣笛警示，依旧倒车，将我车辆前部撞坏，造成我车辆左侧前大灯碎裂、发动机盖损坏、左侧叶子板变形、中网及前保险杠损坏。事发后，我主动报警，经交警部门认定，马红凯负全部责任，我无责任。事发后我多次主动联系被告方商量赔偿事宜，被告方以没有时间为由一再拖延。4月16日被告方告知我去其驻地通州区牛堡屯镇商量赔偿事宜，我开车从九棵树到张家湾时被告知老板不在，无法赔偿，我中途返回。4月18日被告方通知我去太玉园附近商量赔偿事宜，我开车从九棵树到达太玉园，双方未达成一致意见。4月19日，我开车从九棵树到管庄一汽大众捷亚泰中实4S店定损，被告方推脱没有时间，未到场。4月21日，我再次约被告方去4S店定损，被告方仍拖延未去。我的车辆于21日定损后即在4S店进行了修理，4月25日车辆修理完毕后，我垫付修理费后提车。×××车辆在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。故我诉至法院要求：1、二被告赔偿我车辆维修费7412元、误工费4600元、车辆租赁费100元、通讯费100元、交通费100元、加油费50元，以上共计人民币12362元，要求保险公司在保险范围内直接向我赔付；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告吴义文未答辩。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2015年4月15日17时35分许，在北京市通州区京通辅路长桥园对面加油站路口，被告吴义文雇佣的司机马红凯驾驶吴义文所有的×××重型专项作业车由东向西倒车过程中与原告李广驾驶的由西向东行驶的×××轿车发生交通事故，×××重型专项作业车后部与×××轿车前部接触，造成两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队处理后出具了交通事故认定书，马红凯负事故全部责任。事发后，×××轿车在北京捷亚泰中实汽车销售有限公司进行了修理，李广支付修理费7412元。
经本院询问，原告李广当庭表示其工资未实际扣发。李广称其主张的车辆租赁费100元系租车将更换下来的受损车前盖自4S店运回家中产生的运费，并向本院提交北京国畅运输服务有限公司出具的单据一张。李广称其主张的通信费100元系事发后多次电话联系被告方商议赔偿事宜及电话请教律师和法律人士支出的通信费。李广称其主张的交通费100元系车辆维修期间办理家里事务产生的打车费用。李广称其主张的油费50元系4月16日、18日开车前往被告方处协商赔偿事宜及19日开车前往4S店定损产生的油费。
另查，×××重型专项作业车登记所有权人为被告吴义文，该车辆驾驶人马红凯系吴义文雇佣的司机。×××重型专项作业车在被告保险公司处投保了机动车强制保险，保险限额为人民币12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，本次事故发生在交强险保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、×××车辆行驶证、修理费发票及结算单、马红凯驾驶证信息查询结果、×××车辆登记信息查询结果、×××车辆投保信息查询结果及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。根据本案查明的事实，原告李广驾驶×××轿车与被告吴义文雇佣的司机马红凯驾驶的×××重型专项作业车发生交通事故，马红凯负事故全部责任，故本院认为×××重型专项作业车所有人吴义文作为马红凯的雇主应当就本次事故给李广造成的损失承担赔偿责任。因×××重型专项作业车在被告保险公司处投保了交强险，故保险公司应在保险范围内负责赔偿。对原告李广主张车辆维修费7412元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对李广主张误工费4600元的诉讼请求，因其自述并未实际扣发工资，故对该项请求本院不予支持；对李广主张车辆租赁费100元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持；对李广主张通讯费100元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持；对李广主张交通费100元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对李广主张加油费50元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告李广车辆维修费人民币二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告吴义文赔偿原告李广车辆维修费人民币五千四百一十二元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告李广的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十五元，由被告吴义文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐 松
二〇一五年七月十六日
书 记 员 蒋洪超
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10393号
上诉人（原审原告）：上海威瀚电气有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇健康路156号B区-18室。
法定代表人：马立新，总经理。
委托诉讼代理人：关丽丽，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京华东电气股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路16号1幢B座408。
法定代表人：王怀新，董事长。
委托诉讼代理人：曹政，男，该公司工作人员。
上诉人上海威瀚电气有限公司（以下简称威瀚公司）因与北京华东电气股份有限公司（以下简称华东公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月26日公开开庭进行了审理，威瀚公司的委托诉讼代理人关丽丽、孟海，华东公司的委托诉讼代理人曹政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威瀚公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持威瀚公司原审全部诉讼请求。
事实和理由：本案所涉诉讼时效已经发生了中断事实，因为威瀚公司工作人员自系争欠款产生后便在每年多次前往华东公司处上门催讨货款，华东公司工作人员对此事实也予以确认，威瀚公司所提交的相关证据足以证明该公司多次向威瀚公司提出继续履行支付款项的义务的事实，因此诉讼时效已多次产生中断的情形，故本案中所涉诉讼时效期间也应重新予以计算，本案不存在华东公司所主张的超过诉讼时效情况。
华东公司不同意威瀚公司的上诉请求并辩称：威瀚公司提起本案诉讼时已经超过了法律规定的两年的诉讼时效，威瀚公司也并未提交充分证据证明其曾在诉讼时效的期间内要求华东公司履行系争债务，故不存在诉讼时效中断的事由，故请求本院驳回上诉，维持原判。
威瀚公司向原审法院提出诉讼请求，请求法院判令：一、华东公司向威瀚公司支付货款187,500元；二、华东公司支付威瀚公司自2011年9月13日起至2016年11月28日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。
原审法院认定事实：2010年5月25日，上海威瀚耀骅电气销售有限公司（后更名为威瀚公司）与华东公司签订了一份工业产品购销合同。合同约定威瀚公司为供方、华东公司为需方。产品名称为高压无功功率补偿装器，合同含税总价为185万元。合同价款的支付方式为：发货前买方付货款总额的90%，余款10%在验收合格设备运行后一年内付清，如需方不能按期付款，卖方有权中止设备运行，由此产生的一切后果由买方负责。2010年7月19日，威瀚公司向华东公司开具了全额的增值税专用发票。2010年9月12日，涉案设备调试合格。2010年，华东公司向威瀚公司支付货款1,662,500元，尚欠货款187,500元。
原审法院认为，双方当事人之间的工矿产品销售合同系双方真实意思表示，合法有效。双方均应当按照约定全面履行自己的义务。威瀚公司按约交付了产品，华东公司理应支付货款。现本案的争议焦点为威瀚公司的债权是否已过二年的诉讼时效期间。双方当事人签订的工矿产品销售合同明确约定，华东公司的付款方式为发货前付货款总额的90%，余款10%在验收合格设备运行后一年内付清，故本案诉讼时效应从验收合格设备运行一年开始起算。设备验收合格之日是2010年9月12日，诉讼时效应从2011年9月12日开始起算，至威瀚公司起诉之日，涉案债权已过两年的诉讼时效期间。2011年9月12日之后，华东公司未付过款；威瀚公司也未提交证据证明已向华东公司进行过催讨，故两年的诉讼时效期间并未出现中断情形。因此，华东公司提出的有关抗辩，该院予以采纳，威瀚公司关于要求华东公司支付货款及利息的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回威瀚公司全部的诉讼请求。案件受理费4,050元，减半收取计2,025元，由威瀚公司负担。
威瀚公司为证明其上诉主张向本院提交如下新的证据材料：
第一组证据，2016年12月26日拍摄的华东公司大门及办公室照片，该组证据证明威瀚公司工作人员曾前往华东公司催讨欠款。
第二组证据，2016年12月26日及2017年7月3日的录音光盘及录音文字整理稿，该组证据证明在威瀚公司前往华东公司催讨欠款过程中，华东公司工作人员承认威瀚公司工作人员前往该公司催讨欠款，因此诉讼时效多次发生中断。
华东公司针对威瀚公司提交的新的证据材料发表如下答辩意见：
对第一组证据的真实性无异议，但该组证据无法证明威瀚公司前往华东公司催讨欠款的时间和事实；对第二组证据中2016年12月26日录音的真实性予以认可，但认为该录音只能证明威瀚公司于2016年12月前往华东公司讨要货款，但并不能证明其曾于2016年12月之前讨要过款项；对2017年7月录音的真实性、关联性均有异议，故华东公司对该组证据不予认可。
华东公司在本院审理过程中未提交新的证据材料。
本院认为，威瀚公司提交的第一组证据并不能证明该组照片拍摄时间，也不能证明威瀚公司前往华东公司催讨欠款的事实，故本院对该组证据不予采信。对于第二组证据的证明力，本院将在下文予以阐述。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，基于威瀚公司的上诉主张，本案的争议焦点在于：威瀚公司是否能证明该公司曾向华东公司提出履行付款义务的要求，本案诉讼时效是否因此而中断？
对此，威瀚公司为证明其上诉主张在二审审理过程中提交了2016年12月26日及2017年7月3日的录音光盘及录音文字整理稿以此证明威瀚公司曾前往华东公司处主张相应款项的事实，对此，本院认为，根据该组证据所记载的日期，威瀚公司向华东公司工作人员催讨欠款的时间显然已经超过了本案中所涉诉讼时效期间；对该组证据材料内容进行分析，该组证据材料中并不包含能直接反映出威瀚公司在2011年至2015年之间向华东公司催讨过相应款项的内容，并且从该组证据材料的内容也不能得出华东公司工作人员对归还相应款项作出过明确清晰的意思表示，因此，本院认定基于威瀚公司的该组证据并不能推断出华东公司明确作出了继续履行债务的意思表示，本案所涉诉讼时效并未产生中断的事实。鉴于此，本院认定威瀚公司应对其主张承担举证不能的后果，本院对威瀚公司的该项主张不予支持，
综上所述，上诉人威瀚公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,050元，由上诉人上海威瀚电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾克强
审判员 刘丽园
审判员 孙 歆
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第0526号
原告郜清芝，男，1942年5月6日出生，汉族。
被告段成宗，男，1959年9月16日出生，汉族。
被告宋秀纯，男，1959年1月26日出生，汉族。
本院在审理原告郜清芝诉被告段成宗、宋秀纯民间借贷纠纷一案中，因原告郜清芝提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郜清芝撤诉。
本案受理费1229元，减半收取615元，由原告郜清芝负担。
代理审判员 魏志强
二〇一四年四月十四日
书 记 员 卫法广
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执109号
申请执行人：张文超，男，1989年10月22日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：大连富泰环境检测有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：吴微，该公司经理。
委托代理人：刘延君，该公司负责人。
张文超与大连富泰环境检测有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）辽0281民初3321号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王 卓
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融水刑初字第88号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人李昌泽，男，1994年5月1日出生于广西融水县，汉族，初中文化，农民，家住融水苗族自治县
36号。2014年2月18日因吸食毒品被行政拘留15日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年2月25日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁
押于融水苗族自治县看守所。
被告人唐桢华，男，1992年1月8日出生于广西融水县，苗族，中专文化，农民，家住融水苗族自治县。
2014年2月18日因吸食毒品被行政拘留15日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年2月25日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于融水
苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2014）104号起诉书指控被告人李昌泽、唐桢华犯容留他人吸毒罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依
法适用简易程序组成合议庭，于同年5月27日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员韦天青出庭支持公诉，被告人李昌泽、唐桢华到庭参加了诉讼。现已审理
终结。
经审理查明，2014年2月5日，被告人李昌泽用自己的身份证到融水苗族自治县融水镇富丽商务宾馆开房住宿，入住843号房。之后向朋友联系毒品，并由在该酒店工作的被告
人唐桢华将毒品（氯胺酮和甲基苯丙胺）送至其房间。随后，吸毒人员丘某、郑某、王某、潘某1、潘某2、余某（女，1998年6月30日生）到该房间内与被告人李昌泽共
同吸食。被告人李昌泽在该宾馆住至2月10日，由于身上已无现金，遂让被告人唐桢华为其垫付，唐桢华利用自己是该酒店工作人员的身份，与酒店经理商量后用自己的工资为被告
人李昌泽支付了继续居住的房费。同年2月18日9时许，公安人员对该宾馆进行检查时，将被告人李昌泽等吸毒人员抓获。经尿液检测，被告人李昌泽、唐桢华、丘某、郑某、王
斌、潘某1、潘某2、余某的尿液均呈阳性。当日，融水苗族自治县公安局对被告人李昌泽、唐桢华及吸毒人员丘某、郑某、王某、潘某1、潘乾民、余某分别处以行政拘留
15日的行政处罚。同年2月25日，被告人李昌泽、唐桢华涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留。
上述事实，被告人李昌泽、唐桢华在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《接受刑事案件登记表》；2、《到案经过》；3、证人丘某、郑某、王某、潘某1、余某、吴某的证
言；4、被告人李昌泽、唐桢华的供述及辩解；5、《尿液提取笔录》及《现场毒品检测报告书》；6、《行政处罚决定书》；7、《提取笔录》、《辨认笔录》、《现场辨认笔
录》、《扣押物品清单》及现场照片、吸食毒品工具照片；8、《毒品鉴定书》；9、《富丽商务宾馆住宿登记表》；10、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李昌泽、唐桢华提供场所供他人吸食毒品，其行为触犯了《中�人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李
昌泽、唐桢华犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。在共同犯罪中，被告人李昌泽先开好房，后将其他吸毒
人员招至房间内提供毒品一起吸食，起主要作用，是本案的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人唐桢华利用自己在宾馆工作的便利为被告人李昌泽传送毒品，且在被
告人李昌泽无钱继续支付住宿费的情况下，又帮助其垫付住宿费，并与其他吸毒人员一起吸食毒品，起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人李昌泽、唐桢华到案后
如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李昌泽、唐桢华犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予其从轻处罚。对被告人李昌泽、唐桢华提出
与上述相同的辩解意见，予以采纳。被告人李昌泽、唐桢华因本案容留他人吸毒被抓获后先被公安机关行政拘留，后因涉嫌犯罪被刑事拘留，其被行政拘留的时间依法应当折抵刑期。
行政拘留一日折抵刑期一日。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、
第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人李昌泽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年11月17日止。罚金自判决发生法律效力第二
日起10日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人唐桢华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年9月17日止。罚金自判决发生法律效力第二日
起10日内缴纳，逾期不缴�的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周 香
人民陪审员 孟辰穗
人民陪审员 陶莉烈
二〇一四年六月四日
书 记 员 梁 华
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第843号
原告兴化市盛丰农机有限公司，住所地兴化市昭阳镇新城村。
法定代表人李佩。
委托代理人法裁。
被告万文才。
被告李世平。
原告兴化市盛丰农机有限公司诉被告万文才、李世平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人法裁到庭参加诉讼，被告万文才、李世平经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼中，原告自愿撤回对被告李世平的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告兴化市盛丰农机有限公司诉称，2012年6月2日，被告万文才向我购买江苏沃野秸秆还田机一台，价格5600元，常州东风轮式拖拉机一台，价格82300元，合计价格87900元，被告给付了44300元，还有43600元的货款向我出具了欠条。后从被告的补贴中我得到38600元，余款5000元至今未能得到。特诉请法院判令被告万文才立即偿还欠款5000元及逾期利息（自2015年8月3日起至实际给付之日止，按年利率6％计算），并承担诉讼费用。
被告万文才未答辩。
经审理查明，2012年6月2日，被告万文才向原告购买江苏沃野秸秆还田机一台，价格5600元，常州东风轮式拖拉机一台，价格82300元，合计价格87900元，被告给付了44300元现金，并向原告出具了43600元的欠条。后原告从被告的补贴款中陆续扣得38600元，余款5000元至今未能受偿。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的2012年6月2日欠条一份、兴化市农业机械管理局证明一份在卷佐证。
本院认为，被告万文才向原告购货，应当支付货款，被告向原告出具欠条，欠款数额明确，事实清楚，被告万文才应当依约还款。故对原告的的诉讼请求，依法应予支持。原告自愿撤回对被告李世平的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万文才于本判决生效后立即偿还原告兴化市盛丰农机有限公司货款5000元及利息（自2015年8月3日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张国华
二〇一五年九月十八日
书记员 丁军生
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1138号
罪犯陈河全，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市博罗县人民法院于2011年4月26日作出（2011）博法刑二初字第71号刑事判决，以被告人陈河全犯盗窃（未遂）罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈河全在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级�民法院于2014年3月14日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年5月27日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈河全在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈河全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2014年8月获得表扬。罚金1万元已缴纳600元，属无会见，无通信，无汇款人员。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈河全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定�下：
对罪犯陈河全予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李斯蔚
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1263号
罪犯贾晓强，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2013年8月16日作出（2012）七刑初字第35号刑事判决，以被告人贾晓强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2016年1月30日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年11月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾晓强在执行期间确有悔改表现，并于2017年1月24日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯贾晓强符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾晓强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2012年4月30日起至2023年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘福生
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第883号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
代表人张俊生，该行行长。
委托代理人殷春阳。
被告张成旺。
被告魏仁芳。
被告罗勇。
被告徐清花。
被告孙来春。
被告解培英。
被告山东黑石投资担保发展有限公司。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告张成旺、魏仁芳、罗勇、徐清花、孙来春、解培英、山东黑石投资担保发展有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行撤回起诉。
案件受理费1546元，减半收取773元，由原告中国农业银行股份有限公司负担。
审 判 长 鞠艺涛
人民陪审员 张立华
人民陪审员 王启忠
二〇一五年十月八日
书 记 员 娄华香
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0517号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人杨宝，男，1980年4月27日出生于天津市蓟县，汉族，农民，群众，初中文化，住蓟县。2001年1月15日因犯抢劫罪被蓟县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。2015年2月11日因涉嫌犯故意伤害罪被公安蓟县分局刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于蓟县看守所。
辩护人张秀洪，女，47岁，住蓟县，系被告人杨宝之女朋友。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人杨宝犯故意伤害罪，于2015年4月7日向本院提起公诉并建议我院适用简易程序审理。本院受理后，于2015年4月22日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员臧洋出庭支持公诉，被告人杨宝及其辩护人张秀洪，被害人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨宝与被害人王某系朋友关系。2014年9月27日13时许，被告人杨宝酒后在蓟县渔阳镇鸿雁里小区西侧小树林内，因琐事与王某发生争执，王某在场的一个朋友上前踹杨宝且扇杨宝耳光，被告人杨宝离开后又返回现场，持菜刀将被害人王某砍伤。经蓟县人民医院诊断，王某之伤为左肱骨干开放性粉碎型骨折，左肩胛骨开放性粉碎型骨折，左肱骨外科颈不全骨折，左肩背部开放性外伤。天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定，王某左肱骨粉碎性骨折、左上臂及肩背部疤痕损伤程度均为轻伤一级；左肩胛骨骨折、左肩关节功能障碍损伤程度均为轻伤二级。
被告人杨宝被公安机关传唤到案。就本案的民事赔偿事宜，双方已自行和解，被告人杨宝赔偿被害人各项经济损失140000元，先行支付80000元（已兑现），剩余60000元被告人杨宝为被害人写下欠条，并约定出狱后一年六个月内付清。被害人王某表示不再追究被告人的任何责任，要求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人杨宝及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人卜某,4证言，诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人损伤照片，公安机关情况说明材料，案件来源，到案经过，蓟县人民法院刑事判决书，和解协议，谅解书，收款凭证及欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨宝法制观念淡薄，不能正确处理与他人的矛盾，因琐事持菜刀致被害人多处轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。被告人曾因犯罪被判刑改造，属有前科劣迹，对其可酌情从重处罚；鉴于本案因民间矛盾引发，且被告人自愿认罪，民事部分已自行和解，被害人对被告人的行为表示谅解，对其可酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人对被告人从轻处罚的辩护意见予以适当采纳。被告人曾因犯罪被判刑改造，现又因琐事持刀致一人多处轻伤，对社会具有一定的危害性，故对被告人不宜适用缓刑。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人杨宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2016年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 潘晓哲
代理审判员 白 星
人民陪审员 杨荣英
二〇一五年五月八日
书 记 员 朱茜茜
附：《刑法》相关法律条文：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙民初字第00976号
原告孙新伍。
委托代理人李朋松。
被告方娟。
被告张银秋。
本院在审理原告诉二被告排除妨害、赔偿损失纠纷一案中，原告于2015年10月9日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙新伍撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告孙新伍负担。
代理审判员 李军辉
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐 静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11610号
原告：李笑源，男，1975年3月16日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：刘彬，女，1974年8月18日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告李笑源诉被告刘彬不当得利纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李笑源撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李笑源承担。
审判员 刘春英
二〇一七年十二月六日
书记员 高 娜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第348号
申请执行人李世伟。
被执行人王龙。
被执行人李春丽。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第441号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年4月14日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款632350.38元。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第441号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。审判员杨立民
二〇一五年六月四日
书记员 何海霞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3427号
罪犯高倩。
天津市河北区人民法院于2010年12月10日作出（2010）北刑初字第296号刑事判决，以被告人高倩犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年7月15日起至2016年7月14日止。同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年3月28日作出（2011）一中刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2014）一中刑执字第1364号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期自2010年7月15日起至2015年12月14日止，并处罚金人民币20000元不变。
天津市女子监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高倩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高倩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得监狱表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯高倩在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高倩减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月15日起至2015年8月14日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年七月十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3427号
罪犯高倩，现在天津市子监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2010年12月10日作出（2010）北刑初字第296号刑事判决，以被告人高倩犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年7月15日起至2016年7月14日止。同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年3月28日作出（2011）一�刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2014）一中刑执字第1364号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期自2010年7月15日起至2015年12月14日止，并处罚金人民币20000元不变。
天津市女子监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高倩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高倩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得监狱表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯高倩在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、�七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高倩减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月15日起至2015年8月14日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年七月十三日
书 记 员 史军锋