wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初6985号
原告：石立明，男，1973年11月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告：王家乐，女,1974年5月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：王家乐(系石立明妻子)，女,1974年5月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：李国华，男，1959年8月15日生，汉族，住无锡市滨湖区,现下落不明。
被告：张伟，男，1985年11月12日，汉族，住无锡市滨湖区,现下落不明。
被告：无锡市华元化工设备制造有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖镇西林村,现下落不明。
法定代表人：李国华。
原告石立明、王家乐与被告李国华、张伟、无锡市华元化工设备制造有限公司（以下简称华元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及石立明的委托诉讼代理人王家乐到庭参加诉讼。被告李国华、张伟、华元公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石立明、王家乐向本院提出诉讼请求：1、判令李国华、张伟、华元公司归还其借款本金1000000元；2、诉讼费用由李国华、张伟、华元公司负担。事实和理由：两原告系夫妻，与李国华系朋友关系，张伟系李国华的女婿，李国华是华元公司的法定代表人。李国华等因资金需要，要求向其夫妻借款，2015年2月4日，王家乐通过其作为法定代表人的无锡市生恒智能化系统工程有限公司（以下简称生恒公司）向华元公司转账1000000元。同日，李国华、张伟签字、华元公司盖章出具借条，借期到2016年1月31日。后经催讨，该借款三被告均未归还，故其诉至法院，诉请如前。
被告李国华、张伟、华元公司在法定期限内未作出答辩。
石立明、王家乐围绕诉讼请求依法提交了证据，因李国华、张伟、华元公司未到庭质证，对事实和证据，本院认定如下：1、生恒公司于2015年2月4日向华元公司电子转账1000000元；2、生恒公司的法定代表人为王家乐，华元公司的法定代表人为李国华；3、2015年2月4日，李国华、张伟签字、华元公司盖章出具借条一份，内容为“今有李国华、张伟向石立明、王家乐借到人民币壹佰万元正（1000000元），借款期限为2015年2月4日至2016年1月31号”。
本院认为，结合银行凭证、借条及石立明、王家乐的陈述，可以认定李国华、张伟、华元公司与石立明、王家乐之间存在借贷关系，并且石立明、王家乐已经实际出借款项。现借款期限已经超过，李国华、张伟、华元公司未归还借款，石立明、王家乐主张李国华、张伟、华元公司立即归还借款，于法有据，本院予以支持。李国华、张伟、华元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，石立明、王家乐要求李国华、张伟、华元公司立即归还借款1000000元的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国华、张伟、无锡市华元化工设备制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内归还原告石立明、王家乐借款1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费600元，共计14400元，由被告李国华、张伟、无锡市华元化工设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 朱加嘉
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 姚丽华
二〇一七年六月五日
书 记 员 蔡昀霏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5685号
原告周某，男，1982年12月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告张某某，女，1984年11月16日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。本院在审理原告周某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 陆 罡
二〇一六年二月二日
书记员 顾玉婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条?当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初501号
原告:陕西航天华航物业管理有限责任公司，住所地西安市。
法定代表人：王忠平，该公司总经理。
被告：程蓉，女，住西安市。
本院在审理原告陕西航天华航物业管理有限责任公司（以下简称：航天华航公司）与被告程蓉物业合同纠纷一案过程中，原告航天华航公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告航天华航公司撤回起诉。
案件受理费1574元（原告已预交），本院减半收取后，由原告航天华航公司承担787元。
审判员 雷丹
二〇一八年二月六日
书记员 陈涛
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1131号
原告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地:沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市，统一社会信用代码证号：91130900794178379N。
负责人：李敏，系总经理。
委托诉讼代理人：葛书军，男，1982年6月5日生，汉族，住河北省沧州市运河区，，系公司职工。
被告：张志华，男，1966年7月22日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
原告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“华安保险公司”）与被告张志华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年04月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人葛书军、被告人张志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告垫付给杨雨婷的交通事故赔偿款61302.24元；诉讼费由被告承担。2016年3月24日张志华持无效驾驶证驾驶冀Ｊ×××××在天津市静海区西港村道口与横穿公路的杨雨婷相撞，致其受伤。事故后杨雨婷直接将我司诉至静海区人民法院，并经静海区人民法院2016津01**民初4187号判决书判决我司赔偿其各项损失61302.24元，并依法取得追偿权。依据《侵权责任法》、《保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律规定，被告张志华对杨雨婷应承担赔偿责任，原告依法取得代位求偿权，故诉至法院。
被告人张志华在法定期限内向本院提交答辩状，庭审中辩称，一、交通事故发生后，我已经赔付伤者53000元，应从保险公司赔偿伤者的金额中扣除；二、保险公司以静海区人民法院2016津01**民初4187号判决为依据向我主张代位求偿权，但该判决不能作为认定我赔偿的依据，因为我是保险合同的被保险人，也是交通事故的责任人，但是原判决中的原告未列我为当事人，而保险公司作为案件的被告，应依法申请追加我为被告参加诉讼，而我本人并不知道案件诉讼之事实，导致我未能在案件中发表意见行使权力，判决中未能将我已赔付伤者的53000元从中扣除，该判决遗漏了我方即必须参加诉讼的当事人，故判决结果对我方不发生法律效力，不能作为保险公司向我主张权利的依据；三、鉴于我不是静海区人民法院2016津01**民初4187号判决的当事人，而该判决事实上因遗漏了我方即必须参加诉讼的当事人而确有错误，且责任不在我方而在保险公司一方，现在保险公司以此为依据起诉我方担责，因为我方更不是案件的当事人，无权对该确有错误的案件提请再审，无法在该案诉讼程序中行使权利，故保险公司也不能以此为依据向我主张权利；综上，人民法院应依法驳回保险公司对我的起诉，由保险公司自行向法院依审判监督程序申请再审完善证据，待日后保险公司依法取得合法依据后再另行向我主张权利，而不能以静海区人民法院2016津01**民初4187号判决向我方主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《道路交通事故认定书》本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：华安保险公司提交的案号为（2016）津0118民初4187号的民事判决书和保险公司已经履行完毕的证明、被告张志华提交的道路交通事故损坏赔偿凭证，这三份证据分别盖有天津市静海区人民法院公章、天津市静海区人民法院民事审判第二庭印章、天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队交通事故处理专用章，合法有效且均为原件，华安保险公司提交的中国建设银行网上银行电子回执亦有中国建设银行电子回单专用章，合法有效，因此对原、被告提交的以上几份证据的真实性本院予以认可，但是被告张志华提交的道路交通事故损坏赔偿凭证虽然与杨雨婷的交通事故有关但是与本案的代位求偿权无关，对该证据的关联性本院不予认可。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月24日15时40分许，张志华驾驶冀Ｊ×××××号小客车沿新津涞路由南向北行驶至事故地点，该车前部右侧撞上由东向西横穿道路的行人杨雨婷，致该车车损、杨雨婷受伤的交通事故。2016年6月20日杨雨婷将本案原告华安保险公司诉至天津市静海区人民法院，天津市静海区人民法院于2016年8月5日作出案号为（2016）津0118民初4187号的民事判决书，判令本案原告华安保险公司在交强险责任限额内赔偿杨雨婷医疗费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、残疾赔偿金共计61302.24元，该判决书已经生效且本案原告华安保险公司已经履行完毕。
本院认为，因本案被告张志华在交通事故发生时没有有效驾驶证，本案原告华安保险公司在交强险责任限额内对杨雨婷赔付完毕后，对本案张志华依法取得追偿权，张志华应当给付华安保险公司代为支付的交通事故赔偿款61302.24元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告张志华给付原告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司垫付给杨雨婷的交通事故赔偿款61302.24元，并于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取计670元，由被告张志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费1340元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。
审判员 王 国 徽
二〇一七年六月二日
书记员 刘冬附：相关的法律条文
1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
山西省禹城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2893号
原告：王琛皓，男。
委托代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。
被告：李泽斌，男。
被告：季胜娟，女。
原告王琛皓与被告李泽斌、季胜娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琛皓委托代理人雷晓瑾到庭参加了诉讼。被告李泽斌、季胜娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告王琛皓诉称：被告李泽斌与被告�胜娟是夫妻关系。2014年5月30日，被告李泽斌因付原料货款为由向原告王琛皓借款45000元，至2016年3月24日，被告李泽斌归了还原告本金37500元及约定利息，尚欠原告本金7000元及约定利息久拖未还。现要求二被告共同归还7000元及约定利息。
被告李泽斌、季胜娟未到庭，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料：
1.借款借据一份。拟证明：被告李泽斌向原告借款45000元，约定月利率为1.97%的事实。
2.借款合同一份。拟证明：被告李泽斌向原告借款45000元，约定月利率为1.97%的事实。
对原告提供的证据材料，经本院审查认为，原告提供的证据能够反映案件的真实情况，与�证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：
被告李泽斌与被告季胜娟是夫妻关系。2014年5月30日，被告李泽斌向原告借款45000元，约定月利率为1.97%，至2016年3月24日，被告李泽斌归了还原告本金37500元及约定利息。仍尚欠原告本金7000元及约定利息久拖未还。
本院认为,债务应当清偿。被告李泽斌尚欠原告王琛皓借款本金7000元及2016年3月24日之后约定利息属实。被告李泽斌依法应当及时归还。被告李泽斌与被告季胜娟系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告未举证证明该债务系个人债务，应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。依照《中�人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李泽斌、季胜娟于本判决生效后十五日内归还原告王琛皓7000元及利息（按照月利率1.97%自2016年3月24日起计算至款付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李泽斌、季胜娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王圣发
二〇一七年四月十一日
书记员 冯思舵
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初572号
原告：胡玉举,男，1969年5月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：何建英,女，1953年6月2日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
第三人：王淑清,女，1970年2月6日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司保险员，住天津市东丽区。
原告胡玉举与被告何建英、第三人王淑清案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告胡玉举于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡玉举撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告胡玉举负担。
审 判 长 刘 媛
代理审判员 张建岳
人民陪审员 陈建霞
二〇一八年三月十四日
书 记 员 贾晓琳
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执651号
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市建政支行，住所地南宁市青秀区建政路18号桂粮大厦。
代表人钟文武，该行行长。
被执行人陈军，男，出生，汉族，住广西合浦县。
中国银行股份有限公司南宁市建政支行申请执行陈军金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）青民二初字第58号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司南宁市建政支行于向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人陈军的银行存款人民币及其它款项人民币529421.99元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁小辉
二〇一七年四月十九日
书记员 李玥姮
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行初143号
原告代如斌，男，汉族，1969年7月4日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘可心，北京市京师律师事务所律师助理。
被告紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
出庭应诉严宁，紫云苗族布依族自治县人民政府副县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告紫云苗族布依族自治县国土资源局。
法定代表人张雄，该局局长。
委托代理人蒋兴田，贵州山全律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘丽，紫云苗族布依族自治县国土资源局法规股工作人员，
代理权限：特别授权代理。
原告代如斌与被告紫云苗族布依族自治县人民政府拆迁其他行政行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由代理审判员王竣谊担任审判长，人民陪审员陈兰、赵奇斌参加评议，王竣谊主审。于2016年11月28日公开开庭审理了本案，原告代如斌及其委托代理人甘立权、刘可心，被告的委托代理人陈汝昌、紫云苗族布依族自治县人民政府副县长严宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、原告的房屋位于贵州省××自治县红岩村，2011年至2016年间，被告因“紫云县科学路建设项目”对原告房屋实施拆迁。被告在征地拆迁的过程中，至今未履行土地调查确认，土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序，也未听取村民意见，违反法律规定。2、该拆迁补偿违反了同地同价原则，在同一地块，原告等到的补偿费标准远远低于他人的补偿标准。原告认为被告作出的该具体行政行为严重违法、错误。故请求依法确认被告拆迁具体行政行为违法。
被告紫云自治县人民政府辩称：虽然征地拆迁要经过土地调查确认、土地征收公告、征地补偿安置方案公告、签订征收补偿协议等程序，但被告与原告充分协商，简化了前面的几个必经程序，在双方公平自愿的基础上签订了《房屋征收安置补偿协议》，且补偿款已全部支付，回迁安置地得以划拨，原告自愿搬迁腾房后，被告才对原告的房屋进行拆除，是先补偿后拆除。被告的简化的是拆迁手续，而不是用地审批手续，因此被告的拆迁行为并不违法。故请求法院依法驳回原告的起诉。
被告紫云自治县国土资源局辩称：被告不是原告所称的拆迁行为的实施单位，也不是与之签订拆迁安置协议的行政机关，在整个拆迁安置过程中，被告始终没有对原告作出任何行政行为。所以，原告没有任何理由起诉被告，要求确认被告的拆迁行政行为违法。故应当驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告于2012年2月18日与被告签订了房屋征收安置补偿协议，原、被告双方签订协议后，被告已全部支付补偿款，且已划拨回迁安置地。原告领取补偿款后，按照协议在规定的时间内搬迁腾房。被告在原告搬迁腾房后进行拆除。
本院认为：被告依据原、被告双方签订的协议已将补偿款支付给原告，且已划拨回迁安置地，原告领取补偿款后在协议规定的时间内搬迁腾房，被告在原告搬迁腾房后进行拆除，被告并非强制拆除。被告的拆迁行为对其合法权益明显不产生实际影响。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告代如斌的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 王 竣 谊
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 赵 奇 斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 汤晓燕（代）
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初2798号
申请人：高荣，男，1964年9月15日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：沈香岑，江苏瑞江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高波，江苏瑞江律师事务所律师。
被申请人:黄岳平，男，1967年8月15日出生，汉族。
被告：孙荷娣，女，1968年4月25日出生，汉族。
原告高荣与被告黄岳平、被告孙荷娣民间借贷纠纷一案，原告高荣向本院申请财产保全，请求查封被告黄岳平名下坐落于大兴区庑殿路128号3层328的房屋。原告高荣以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函一份提供担保。
本院经审查认为，原告高荣的申请符合法律规定，且提供了被告黄岳平明确的财产线索，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被告黄岳平名下坐落于大兴区庑殿路128号3层328房屋（产权证号为X京房权证兴字第XX**号），期限为3年。
案件申请费5000元，由原告高荣负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于素娟
二〇一八年三月一日
书记员 王妍杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17307号
原告：浙江嘉德担保有限公司，统一社会信用代码91330109679897642Y，住所地浙江省杭州市萧山区新世纪市场园区浙江新世纪汽车市场4-10号二楼。
法定代表人：朱振民，董事长。
委托诉讼代理人：吴凯霞，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡棕瀚，浙江泽大律师事务所律师。
被告：何迪丽，女，1987年3月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：何瑞金，女，1965年9月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告浙江嘉德担保有限公司诉被告何迪丽、何瑞金追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序进行审理，因被告需公告送达文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2018年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人胡棕瀚到庭参加诉讼。被告何迪丽、何瑞金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江嘉德担保有限公司诉称：2014年9月9日，原告(甲方)与被告何迪丽(乙方)、被告何瑞金（丙方）签订《汽车分期付款担保服务合同书》，约定：乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方除立即向甲方偿付垫付款项外，还应按甲方垫付款千分之四/每日的标准向甲方支付违约金。因乙方未及时交付保险费或逾期归还银行贷款等所造成的损失及法律责任由乙方承担，由此给甲方造成的损失由乙方负责赔偿。鉴于乙方根据2.1条款与贷款银行签订借款合同时甲方为乙方提供了连带责任的保证担保。丙方作为乙方申请银行贷款购车的共同还款人，对乙方借款债务承担连带清偿责任。本合同中“甲方的经济损失”均指：包括垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用和甲方实现债权的费用等在内的所有经济损失；其中“甲方实现债权的费用”均指：包括但不仅限于差旅费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费、邮寄费、公证费、评估拍卖费等需要支出的款项。
2014年9月15日，被告何迪丽与中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行（以下简称农行延安路支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》（编号：2014-J0825），约定：农行延安路支行向何迪丽提供透支资金221009元，还款期限为36个月，用于支付何迪丽购买汽车款项；被告何瑞金向农行延安路支行出具了《共同还款承诺书》，承诺对何迪丽的个人贷款承担共同还款责任。
2014年9月9日，原告与被告何迪丽签订抵押合同一份并于同年11月12日办理抵押登记手续，原告获得案涉汽车的抵押权。同时，原告向农行延安路支行出具担保承诺函一份，承诺为上述何迪丽的贷款提供担保。
此后，因两被告均未依约按期足额向农行延安路支行归还透支资金及手续费，原告为两被告向该行承担了约定的担保责任。截至2017年9月12日，原告为两被告向农行延安路支行代偿款项共计203240.04元，并因该案起诉支付律师费5000元。但两被告至今未向原告偿还上述代偿款项。故诉请判令：1、两被告返还原告代偿款203240.04元；2、两被告支付原告自代偿之日（2015年4月3日代偿7387.74元，2015年5月4日代偿7954.96元，2015年7月3日代偿7793.53元，2015年8月4日代偿7757.84元，2015年8月31日两被告支付10000元，2015年9月2日代偿7752.05元，2015年9月30日代偿7732.67元，2015年12月4日代偿7607.02元，2016年1月4日代偿7723.09元，2016年2月4日代偿7779.24元，2016年3月4日代偿7770.92元，2016年4月1日代偿7740.80元，2016年5月5日代偿7693.27元，2016年6月3日代偿7668.45元，2016年8月3日代偿7943.60元，2016年8月31日代偿7916.74元，2016年9月30日代偿7967.46元，2016年11月4日代偿7923.30元，2016年12月2日代偿7869.50元，2016年12月21日代偿55256元，2016年12月31日代偿18001.86元）起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金；3、两被告支付原告为实现债权支付的费用5000元；4、原告对被告何迪丽所有的奥迪牌汽车（车牌号码浙Ｄ×××××,车架号LFV3A24G4F3101375）折价或者拍卖变卖的价款次于第一顺位抵押权人中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行享有优先受偿权。
被告何迪丽、何瑞金未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的汽车分期付款担保服务合同书一份、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》一份、共同还款人承诺书一份、担保承诺函一份、抵押合同及机动车登记证书一份、中国农业银行金穗卡签购单一份，保证人偿债证明及还款清单、转账凭证等一宗，法律服务委托合同、代理费发票各一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，案涉汽车分期付款担保服务合同书、金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同、共同还款承诺书、抵押合同均系各方当事人真实意思表示，主要内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。因两被告未履行向债权人农行延安路支行归还透支款项的义务，故原告依约代垫了相应款项，向债权人履行了担保责任。被告何迪丽以其名下的车辆设立抵押向原告提供反担保，故原告有权就该抵押车辆折价或者拍卖、变卖的价款在次于第一顺位抵押权人农行延安路支行享有优先受偿权。原告的违约金诉请系其主动在原担保合同约定基础上适当下调，符合法律规定。现原告要求两被告作为共同还款人，承担代垫款项、违约金及实现债权费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何迪丽、何瑞金于本判决生效之日起十日内归还浙江嘉德担保有限公司代偿款203240.04元，并支付至2017年9月12日止的违约金60897.49元，继续支付代偿款203240.04元自2017年9月13日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金，以及支付律师代理费5000元。
二、浙江嘉德担保有限公司就上述付款义务对何迪丽所有的奥迪牌汽车（车牌号码浙Ｄ×××××,车架号LFV3A24G4F3101375）在折价或拍卖、变卖所得的价款在次于第一顺位抵押权人中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5338元，由何迪丽、何瑞金负担。
原告浙江嘉德担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何迪丽、何瑞金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 王条珍
二〇一八年一月十六日
书 记 员 谢 意
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1432号
原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行，住所地江西省上饶市信州区五三大道51号，统一社会信用代码：91361100705740885N。
负责人毛红玲，该支行行长。
委托代理人陈孝文，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人徐德荣，江西帝经律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告徐文，男，1989年4月27日生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市上信州区，
原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行与被告徐文信用卡纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行的委托代理人陈孝文、徐德荣、被告徐文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币61,879.96元（其中包括本金47,346.93元，利息4,939.27元，应收费用9,593.76元，其中利息、滞纳金暂计算至2017年1月15日，此后利息、滞纳金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止）；2、依法判令被告支付原告实现债权的费用即律师费2,000元；3、本案诉讼费以及产生的公告费用由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，被告向原告申领中国银行信用卡一张，原告经过严格审核，被告领取了卡号为62×××85信用卡一张并于2014年9月9日激活使用，信用卡额度为40,000元；被告领卡后多次消费，并且在2016年5月15日至2016年7月13日期间，申请临时额度修改，将信用卡的透支额度调整为5万元，进行了多次信用卡消费，但在还款过程中，借款人并未按时按约归还信用卡透支欠款。截至2017年1月15日，被告累计透支本金47,346.93元并产生利息4,939.27元，应收费用9,593.76元。原告多次催讨未果，为维护信贷资金安全，遂诉至法院，请求法院依法判决，判如所请。
被告徐文对原告起诉的事实无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，被告徐文向原告申请长城环球通系列信用卡一张，卡号为62×××85，信用额度为40,000元。被告领取信用卡后多次消费使用，并在2016年5月至2016年7月期间将信用额度调整到50,000元。截至2017年1月15日，被告共透支本金47,346.93元并产生利息4,939.27元，应收费用9,593.76元，原告向被告催要，被告未还款，故原告诉至本院要求被告偿还欠款并支付相应利息等。
本院认为,原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系真实意思表示,内容未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还，对逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付，故原告要求被告归还欠款本金47,346.93元并支付利息4,939.27元、应收费用9,593.76元，本院予以支持；原告主张律师费用，因其未提供相应证据予以证明，故本院对该诉讼请求不予支持。
综上,原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,判决如下：
被告徐文于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行信用卡透支本金47,346.93元并支付利息及滞纳金（截至2017年1月15日的利息为4,939.27元，应收费用9,593.76元，此后利息、应收费用等按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定计算至欠款还清之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，减半收取429元，由被告徐文负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 章凯
二〇一七年六月十三日
书记员 许也
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0785刑初280号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人吴焕荣，男，1995年1月2日出生，汉族，文化程度初中，工人，户籍所在地及现住址广东省恩平市。2017年8月18日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2017]277号起诉书指控被告人吴焕荣犯抢夺罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢军鸿出庭支持公诉。被告人吴焕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月26日15时许，被告人吴焕荣驾驶车牌号为粤Ｊ×××××白色女装摩托车到X558线恩平市沙湖镇高园村路边，乘骑自行车路过的被害人吴某1不备之机，抢走其自行车车兜内德黑色手提袋一个，内有白色OPPO手机一台（由于型号不详无法估价）、人民币130多元和身份证和银行卡等物。抢后，被告人吴焕荣将手机、银行卡和身份证等物品丢到牛江镇牛某牛龙山庄附近河边，赃款用于日常生活花光。
2017年8月17日13时许，被告人吴焕荣驾驶上述摩托车到恩平市圣堂镇圣堂圩长安药业门口路边，乘步行路过的被害人梁某1不备之机，抢走其手中价值人民币1980元的银色iphone6手机一台。当天20时许，被告人吴焕荣将手机拿到恩平市恩城恩新西路某科技手机店，销赃给岑某1（另作处理）得款人民币300元用于日常生活花光。破案后，从岑某1处提收上述手机发还给被害人梁某1。
第二次作案后（当天15时许），被告人吴焕荣驾驶上述摩托车回到牛江镇牛某，见到被害人冯某1驾驶一辆女装摩托车路过（牛仔裤后裤袋露出手机一台），便尾随至牛江镇莲塘村的路边，乘其不备之机，抢走价值人民币2030元的粉红色R9SPLUSOPPO牌手机一台。抢后，被告人吴焕荣将手机留作自用。2017年8月18日，公安机关在台山市核电厂将被告人吴焕荣抓获，缴获上述手机发还给被害人冯某1。
公诉机关提请以抢夺罪追究被告人吴焕荣的刑事责任，建议对其判处有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人吴焕荣在庭审中亦无异议，并有相关书证，证人岑某1、吴某3的证言，被害人吴某1、梁某1、冯某1的陈述，被告人吴焕荣在侦查阶段的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、勘查图及勘查、指认照片等证据所证实，足以认定。
另查明，在本案审理过程中，被告人吴焕荣的家属代其退出赃款人民币130元，暂存于本院账户。
本院认为，被告人吴焕荣无视国家法律，三次抢夺他人财物，数额较大，其行为己构成抢夺罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人吴焕荣归案后能如实供述其罪行，并退赔被害人吴某2的损失，且被害人梁X仙、X某被抢的手机已被公安机关追回，并发还给被害人，故对被告人可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴焕荣犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月18日至2018年8月17日止。罚金已交纳完毕。）
二、被告人吴焕荣退出的赃款人民币130元退还给被害人吴某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁维新
二〇一七年十一月六日
法官助理 张艳玲
书 记 员 甄柏樑
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初6935号
原告：无锡亿光照明科技有限公司，住所地无锡市惠山区阳山镇冬青村。
法定代表人：顾幼华。
委托诉讼代理人：蒋诚杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：龚仁贤，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。
被告：无锡华广物业服务有限公司，住所地无锡惠山经济开发区堰新路311号商务中心B区1319-2室。
法定代表人：任秋宇。
委托诉讼代理人王鹏宏、管达文，江苏梁溪律师事务所律师。
本院在审理原告无锡亿光照明科技有限公司诉被告无锡华广物业服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，无锡亿光照明科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：无锡亿光照明科技有限公司以双方当事人之间纠纷已解决为由，书面申请撤回起诉，属处分诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡亿光照明科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2293元，经双方协商确认由无锡华广物业服务有限公司负担。该款已由无锡亿光照明科技有限公司预交，无锡华广物业服务有限公司将应负担款项直接给付无锡亿光照明科技有限公司。
审 判 长 王志斌
审 判 员 薛 雨
人民陪审员 冯剑英
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 莹
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执810号
申请执行人匡传雄，男。
委托代理人李浪兵，法律工作者
被执行人何名顺，男。
申请执行人匡传雄与何名顺借款合同纠纷一案,永兴县人民法院（2017）湘1023民初356号已经发生法律效力。由于被执行人何名顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人匡传雄于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人何名顺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人匡传雄在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何名顺新的财产线索，申请执行人匡传雄可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文
审 判 长 ：李文斌
审 判 员 ： 曹 钦
代理审判员 ： 邝 威
二〇一七年十二月一日
书 记 员 ：李志勇
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初5383号
原告：李亚辉。
被告：大连好又多百货商业广场有限公司开发区分公司。
本院在审理原告李亚辉诉被告大连好又多百货商业广场有限公司开发区分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李亚辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 琪
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初2189号
原告：刘玲军，男，1988年5月13日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
委托诉讼代理人：鲁立东，安徽雷城律师事务所律师。
被告：李毅，男，1988年2月28日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
被告：汪秋萍，女，1988年2月14日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
本院在审理原告刘玲军诉被告李毅、汪秋萍买卖合同纠纷一案中，查明原告就本次纠纷已另行提起诉讼且本院已审理终结。
本院经审查认为：当事人就同一事实不能重复起诉，原告此次诉讼系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下:
驳回原告刘玲军的起诉。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审判员 杨运来
二〇一八年一月十九日
书记员 聂 侃
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0827民初2189号原告：刘玲军，男，1988年5月13日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，委托诉讼代理人：鲁立东，安徽雷城律师事务所律师。被告：李毅，男，1988年2月28日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，被告：汪秋萍，女，1988年2月14日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，本院在审理原告刘玲军诉被告李毅、汪秋萍买卖合同纠纷一案中，查明原告就本次纠纷已另行提起诉讼且本院已审理终结。本院经审查认为：当事人就同一事实不能重复起诉，原告此次诉讼系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下:驳回原告刘玲军的起诉。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。审判员  杨运来二〇一八年一月十九日书记员  聂 侃
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执8013号
申请执行人：冯玉姬，女，汉族，1989年4月28日出生，身份证住址：广州市白云区。
被执行人：广州市戴菊科技发展有限公司，住所地：广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号配套服务大楼C501-C510、A501、A506-A510房号。
法定代表人：戴继强，董事长。
冯玉姬与广州市戴菊科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初14079、14234号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：一、于一审判决生效之日起三日内，广州市戴菊科技发展有限公司向冯玉姬支付2015年8月20日至2016年4月29日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额43439.08元；二、于一审判决生效之日起三日内，广州市戴菊科技发展有限公司向冯玉姬支付解除劳动关系的经济补偿金5200元。冯玉姬以广州市戴菊科技发展有限公司没有履行判决义务为由，申请强制执行。本院于2017年8月25日立案执行，执行标的金额48639.08元，执行费630元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人的银行存款和其他财产情况，经查，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定期限内提供被执行人其它可供执行财产的线索。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种途径和执行措施，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执8013号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 潘文宇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 廖叶松
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第1535号
原告张某某，女，1968年4月3日出生。
被告翟某某，男，1961年7月21日出生。
本院在审理原告张某某与被告翟某某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 谷 堃
二〇一三年八月五日
书记员 韩继红
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2013）山民初字第1535号原告：山亭区山城街道办事处南官庄村村民委员会。法定代表人：李运扬，村主任。被告:张某某，男，45岁，汉族，农民，住山亭区。本院在审理原告山亭区山城街道办事处南官庄村村民委员会与被告张某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告山亭区山城街道办事处南官庄村村民委员会在规定期限内未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  翟德才二〇一三年八月七日书记员  李美玉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702财保76号
申请人：刘瑞银，女，1980年8月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人：张金锁，男，1972年6月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人：雷红丽,女,1972年7月10日出生,汉族,住驻马店市驿城区。
申请人刘瑞银向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张金锁、雷红丽银行存款共计50万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。有申请人刘瑞银名下位于河南省驻马店市驿城区中华大道西段市钢球厂楼东2单元第1层103的房产一套作为担保（房权证号：豫20**驻马店市不动产权第000xxx8号）。
本院经审查认为，申请人刘瑞银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张金锁、雷红丽银行存款共计50万元或查封、扣押其相应价值的其它财产；
二、查封申请人刘瑞银所有的位于驻马店市驿城区中华大道西段市钢球厂楼东2单元第1层103的房产一套（房权证号：豫20**驻马店市不动产权第000xxx8号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨向军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马 爽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702财保76号申请人：刘瑞银，女，1980年8月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人：张金锁，男，1972年6月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人：雷红丽,女,1972年7月10日出生,汉族,住驻马店市驿城区。申请人刘瑞银向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张金锁、雷红丽银行存款共计50万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。有申请人刘瑞银名下位于河南省驻马店市驿城区中华大道西段市钢球厂楼东2单元第1层103的房产一套作为担保（房权证号：豫20**驻马店市不动产权第000xxx8号）。本院经审查认为，申请人刘瑞银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张金锁、雷红丽银行存款共计50万元或查封、扣押其相应价值的其它财产；二、查封申请人刘瑞银所有的位于驻马店市驿城区中华大道西段市钢球厂楼东2单元第1层103的房产一套（房权证号：豫20**驻马店市不动产权第000xxx8号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨向军二〇一七年十二月二十八日书记员  马 爽
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初213号
原告:郭清清，男，1988年5月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：刘钰芬，男，成年人，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院于2018年1月23日立案受理了原告郭清清与被告刘钰芬民间借贷纠纷一案。原告郭清清于2018年2月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭清清撤诉。
案件受理费180元，由原告郭清清负担。
审判员 白艳
二〇一八年二月五日
书记员 刘浩
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初9056号
原告:温州振杰混凝土有限公司,统一社会信用代码913303270716336148,住所地苍南县龙港镇舥艚平安村（温州东方造漆有限公司厂房一层A-1号）。
法定代表人：王振杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。
被告:杨立选,男,1958年1月29日出生,汉族,住苍南县。
原告温州振杰混凝土有限公司与被告杨立选买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告温州振杰混凝土有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州振杰混凝土有限公司申请撤诉，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许温州振杰混凝土有限公司撤诉。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由温州振杰混凝土有限公司负担。
审 判 员 潘直沈
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 林文圆
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第1139号
原告雷××。
委托代理人（特别授权）朱××。
被告钟××。
被告俞某×。
原告雷××诉被告钟××、俞某×民间借贷纠纷一案，
本院于2009年10月23日立案受理后，依法由审判员程瑞祥适用
简易程序，于2009年11月12日在本院公开开庭进行了审理。原
告雷××委托代理人朱××，被告俞××到庭参加诉讼，被告
钟××经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告雷××诉称，2007年12月7日，被告钟××向某告借
款人民币24000元，约定在2007年12月16日前归还，月利率为2
.5%，被告俞某×对上述借款提供连带责任保证，保证期间为
借款期届满之日起二年。借款到期后，二被告对上述借款分文
未还，原告多次向二被告催收无果。为此，原告请求法院依法
判令：1、被告钟××归还借款本金24000元及利息（利息按中
国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2007年12月7日起
支付至款还清日止）；2、被告俞某×对上述借款承担连
带责任。3、二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告俞某×辩称，我为钟××借款提供提保属实，但借款人多次延长借款期限，对此我并不知情，故我不承担保证责
任。
借款后，我曾代为支付利息2000元。
被告钟××未作答辩，也未提供证据。
原告雷××为主张其诉讼请求，向本院提供了1、借款合
同一份，证明被告钟××于2007年12月7日以做生意资金周转
之需为由向某告借款24000元，并约定了利息和还款期限，由
被告俞某×提供连带责任保证的事实。2、收条一份，证明借
款人钟××收到原告交付的借款24000元的事实。3、钟××身
份证复印件一份；4、俞某×驾驶证复印件一份，证明二被告
的身份。上述证据经被告俞某×质证无异议，经本院审查，除
借款合同第三条、第六条外，其余证据具有真实性、合法性、
关联性，对本案具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，被告钟××
向某告雷××借款24000元，由被告俞某×提供连带责任保证
，事实清楚，证据确实。被告钟××未按约还款，保证人俞某
×也未依约履行保证责任，均已构成违约。该借款被告钟××
应承担偿还责任，被告俞某×应按约承担保证责任。被告钟×
×要求原告延长借款时间，系在被告俞某×二年保证期间内，
并未延长保证期间。被告俞某×以被告钟××延长借款期限，
未经其同意，故不承担保证责任为由提出抗辩，于法无据，本
院不予采纳；被告俞某×主张已代为支付2000元利息，但未提
供证据证明，本院不予采纳。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告钟××未到庭应诉，也未提供证据，视为
其放弃抗辩权及举证权利。为此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条第一款，判决如下：
一、被告钟××于本判决生效之日起十日内归还原告雷
××借款本金24000元及利息（利息按中国人民银行公布的同
期同类贷款基准利率的四倍从2007年12月7日起计付至本院确
定履行期限届满之日止）。
二、被告俞××对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费365元，由被告钟××、俞××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 程瑞祥
申请执行期限为二年
二〇〇九年十一月十二日
书记员 雷俏晓
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初288号
原告张胜利，男，1976年出生，汉族，农民，现住东港市长山镇。
被告于香，女，1965年出生，满族，农民，现住东港市合隆满族自治镇。
被告徐长平，男，1964年出生，汉族，农民，东港市合隆满族自治镇。
本院在审理原告张胜利与被告于香、徐长平承揽合同纠纷一案中，原告于2017年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张胜利撤回对被告于香、徐长平的起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 石建君
二〇一七�八月十一日
书记员 王翠娇
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉04行初16号
原告于向前，系本案诉讼代表人。
原告张惠英。
原告黄殿荣。
原告郎学英。
原告刘素贤。
原告宋淑芳。
原告郑泉。
原告ＸＸ。
原告郭云奇。
原告刘臻。
原告李桂荣。
原告隋德芝。
原告杨君。
原告韩长军。
原告韩刚琴。
原告杜云娥。
原告战淑兰。
原告衣丽君。
原告范文华。
原告王平。
原告王仁卫。
原告申淑苹。
原告王玉萍。
原告邵桂云。
原告张秀梅。
原告于淑香。
原告孙淑芹。
原告林振军。
原告张素琴。
原告孟海连。
原告陈凤珍。
原告李桂芳。
原告张桂香。
原告王淑琴。
原告戈素苹。
原告王素芬。
原告林凡枝。
原告白桂云。
原告张秀英。
原告刘美芳。
原告樊云霞。
原告于大水。
原告富克俭。
原告付淑芹。
原告文秀芳。
原告唐丽红。
原告孟繁珍。
原告杨桂琴。
原告赵云辉。
原告路英珍。
原告丛景艳。
原告王桂芬。
原告隋敬彦。
原告赵明昆。
原告王丽荣。
原告毕玉芳。
原告高立梅。
原告郝桂芹。
原告罗玉珍。
原告梁华。
原告杨俊英。
原告尹丽萍。
原告李秀荣。
原告张亚平。
原告冯春凤。
原告于淑范。
原告李桂山。
原告金殿云。
原告寇素华。
原告杨立菊。
上述原告的共同委托代理人李文军，辽源市龙山区站前法律服务所法律工作者。
被告辽源市西安区人民政府，地址：辽源市人民大街6171号。
法定代表人郑力忠，区长。
出庭负责人姜宏斌，辽源市西安区人民政府副区长。
委托代理人刘延军，辽源市西安区司法局公职律师。
委托代理人孙竹全，辽源市西安区司法局公职律师。
原告于向前等七十人诉被告辽源市西安区人民政府（以下简称西安区政府）信访处理一案，于2016年10月向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月26日作出（2017）吉04行初4号行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2017年8月22日作出（2017）吉行终196号行政裁定，裁定撤销本院（2017）吉04行初4号行政裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人于向前、委托代理人李文军，被告西安区政府副区长姜宏斌、委托代理人刘延军、孙竹全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于向前等七十人诉称：辽源市塑料七厂塑料管材分厂（以下简称七塑）是一家效益不错的百人集体企业。2005年由原厂长杜祖礼瞒着全厂工人偷偷与西安区政府签署了《企业产权出售购买合同》，变成私营企业。2013年七塑被整体出卖后，全厂工人才得知七塑已经被转制，但转制程序违法。没有召开全厂职工大会、杜祖礼购买七塑的购买款未交一分、转制后未组织生产，亦未重新进行工商登记注册、没有评估报告、没有企改办批文，同时严重违反合同法相关规定，侵害了广大职工的合法权益。原告从2013年起多次信访申诉，2014年8月6日，西安区经济局下发了辽西经发【2014】21号文件《关于于向前等信访事项的处理意见书》。广大工人对该答复不满，于2014年8月6日即上书西安区政府，要求对该文件进行复查，而西安区政府以各种理由拒不按照《信访条例》规定进行复查，严重侵害了全体工人的合法权益。因被告至今不予答复，违反了行政诉讼法及《信访条例》，故诉至法院，请求法院判令西安区政府按照《信访条例》规定对辽西经发【2014】21号文件《关于于向前等信访事项的处理意见书》进行复查并书面答复并要求西安区政府撤销该文件。
被告西安区政府辩称：原告的诉讼请求不属于人民法院主管。信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的；基于同样理由，对于信访工作机构处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责行为，或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，行政复议和诉讼途径也是排斥的。《信访条例》对不服信访答复意见提供了复查、复核等充足的救济途径，信访人穷尽救济途径或者自愿放弃救济，信访事项即告终结。综上，原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围，应当驳回原告的起诉。
经审理查明，原告等七十人为原七塑职工。2005年七塑实施企业转制，整体出售给个人。经原西安区计划经济贸易局批复同意后，签订了《企业产权出售购买合同》，完成了企业转制。后于向前等人因企业改制问题不服上访，2014年8月6日，西安区经济局作出辽西经发【2014】21号文件《关于于向前等信访事件处理意见书》。于向前等人不服，依据《信访条例》向西安区政府提出复查申请。西安区政府信访事项复查复核委员会办公室于2015年11月25日作出辽西政信复告字（2015）12号《信访事项复查申请不予受理告知书》。于向前等人不服，诉至本院，请求判令西安区政府对辽西经发【2014】21号文件进行复查并书面答复；西安区政府撤销该文件。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条已经明确列明了行政诉讼的受案范围。也就是说，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，属于人民法院行政诉讼受案范围。但法律规定不属于行政诉讼受案范围的除外。而本案原告等七十人认为侵犯其合法权益的行为，实质是企业改制所致。企业改制问题作为历史遗留问题，应当申请有关部门妥善解决，并不属于人民法院行政诉讼受案范围。而且，最高人民法院于2005年12月12日对湖北省高级人民法院的《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（【2005】行立他字第4号）中也明确了对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
综上，原告于向前等七十人的诉请不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告于向前等七十人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 邓 利
审判员 张 闯
审判员 齐 迹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 姜霁航
吉林省辽源市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉04行初16号原告于向前，系本案诉讼代表人。原告张惠英。原告黄殿荣。原告郎学英。原告刘素贤。原告宋淑芳。原告郑泉。原告ＸＸ。原告郭云奇。原告刘臻。原告李桂荣。原告隋德芝。原告杨君。原告韩长军。原告韩刚琴。原告杜云娥。原告战淑兰。原告衣丽君。原告范文华。原告王平。原告王仁卫。原告申淑苹。原告王玉萍。原告邵桂云。原告张秀梅。原告于淑香。原告孙淑芹。原告林振军。原告张素琴。原告孟海连。原告陈凤珍。原告李桂芳。原告张桂香。原告王淑琴。原告戈素苹。原告王素芬。原告林凡枝。原告白桂云。原告张秀英。原告刘美芳。原告樊云霞。原告于大水。原告富克俭。原告付淑芹。原告文秀芳。原告唐丽红。原告孟繁珍。原告杨桂琴。原告赵云辉。原告路英珍。原告丛景艳。原告王桂芬。原告隋敬彦。原告赵明昆。原告王丽荣。原告毕玉芳。原告高立梅。原告郝桂芹。原告罗玉珍。原告梁华。原告杨俊英。原告尹丽萍。原告李秀荣。原告张亚平。原告冯春凤。原告于淑范。原告李桂山。原告金殿云。原告寇素华。原告杨立菊。上述原告的共同委托代理人李文军，辽源市龙山区站前法律服务所法律工作者。被告辽源市西安区人民政府，地址：辽源市人民大街6171号。法定代表人郑力忠，区长。出庭负责人姜宏斌，辽源市西安区人民政府副区长。委托代理人刘延军，辽源市西安区司法局公职律师。委托代理人孙竹全，辽源市西安区司法局公职律师。原告于向前等七十人诉被告辽源市西安区人民政府（以下简称西安区政府）信访处理一案，于2016年10月向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月26日作出（2017）吉04行初4号行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2017年8月22日作出（2017）吉行终196号行政裁定，裁定撤销本院（2017）吉04行初4号行政裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人于向前、委托代理人李文军，被告西安区政府副区长姜宏斌、委托代理人刘延军、孙竹全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于向前等七十人诉称：辽源市塑料七厂塑料管材分厂（以下简称七塑）是一家效益不错的百人集体企业。2005年由原厂长杜祖礼瞒着全厂工人偷偷与西安区政府签署了《企业产权出售购买合同》，变成私营企业。2013年七塑被整体出卖后，全厂工人才得知七塑已经被转制，但转制程序违法。没有召开全厂职工大会、杜祖礼购买七塑的购买款未交一分、转制后未组织生产，亦未重新进行工商登记注册、没有评估报告、没有企改办批文，同时严重违反合同法相关规定，侵害了广大职工的合法权益。原告从2013年起多次信访申诉，2014年8月6日，西安区经济局下发了辽西经发【2014】21号文件《关于于向前等信访事项的处理意见书》。广大工人对该答复不满，于2014年8月6日即上书西安区政府，要求对该文件进行复查，而西安区政府以各种理由拒不按照《信访条例》规定进行复查，严重侵害了全体工人的合法权益。因被告至今不予答复，违反了行政诉讼法及《信访条例》，故诉至法院，请求法院判令西安区政府按照《信访条例》规定对辽西经发【2014】21号文件《关于于向前等信访事项的处理意见书》进行复查并书面答复并要求西安区政府撤销该文件。被告西安区政府辩称：原告的诉讼请求不属于人民法院主管。信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的；基于同样理由，对于信访工作机构处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责行为，或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，行政复议和诉讼途径也是排斥的。《信访条例》对不服信访答复意见提供了复查、复核等充足的救济途径，信访人穷尽救济途径或者自愿放弃救济，信访事项即告终结。综上，原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围，应当驳回原告的起诉。经审理查明，原告等七十人为原七塑职工。2005年七塑实施企业转制，整体出售给个人。经原西安区计划经济贸易局批复同意后，签订了《企业产权出售购买合同》，完成了企业转制。后于向前等人因企业改制问题不服上访，2014年8月6日，西安区经济局作出辽西经发【2014】21号文件《关于于向前等信访事件处理意见书》。于向前等人不服，依据《信访条例》向西安区政府提出复查申请。西安区政府信访事项复查复核委员会办公室于2015年11月25日作出辽西政信复告字（2015）12号《信访事项复查申请不予受理告知书》。于向前等人不服，诉至本院，请求判令西安区政府对辽西经发【2014】21号文件进行复查并书面答复；西安区政府撤销该文件。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条已经明确列明了行政诉讼的受案范围。也就是说，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，属于人民法院行政诉讼受案范围。但法律规定不属于行政诉讼受案范围的除外。而本案原告等七十人认为侵犯其合法权益的行为，实质是企业改制所致。企业改制问题作为历史遗留问题，应当申请有关部门妥善解决，并不属于人民法院行政诉讼受案范围。而且，最高人民法院于2005年12月12日对湖北省高级人民法院的《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（【2005】行立他字第4号）中也明确了对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。综上，原告于向前等七十人的诉请不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告于向前等七十人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 邓 利审判员 张 闯审判员 齐 迹二〇一七年十二月二十五日书记员 姜霁航
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执恢548号
申请执行人：石运山，男，1978年3月生，汉族，居民，住费县。
被执行人：杨培东，男，1980年12月生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人石运山与被执行人杨培东买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）费商初字第728号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 侠
二〇一七年九月二十三日
书记员 张晨雪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余马商初字第131号
原告：中国银行股份有限公司余姚分行。
代表人：赵敏。
委托代理人：郑百军。
委托代理人：罗科杰。
被告：吴国水。
被告：杨培莉。
被告：陈伟达。
原告中国银行股份有限公司余姚分行为与被告吴国水、杨培莉、陈伟达金融借款合同纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告的申请，对被告采取了财产保全措施。本院依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司余姚分行的委托代理人罗科杰、被告吴国水到庭参加诉讼，被告杨培莉、陈伟达经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司余姚分行起诉称：2013年2月6日，原告和被告吴国水签订GD2013年余字022号个人贷款合同1份，合同约定：原告向被告吴国水发放贷款1900000元，借款期限为12个月，借款年利率为7.5%，执行浮动利率，浮动周期为12个月；按月付息，每月的10日为结息日和付息日；逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收50%；借款人应赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。同日，原告和被告杨培莉、陈伟达签订个人贷款抵押合同1份，合同约定：被告杨培莉、陈伟达将其所有的上海市闸北区场中路1177弄20号601室的房屋及土地使用权［沪房地闸字（2000）第026206号］为上述借款提供抵押，担保范围包括借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2013年2月4日，原告和被告杨培莉、陈伟达在上海市闸北区房地产登记处办理了该抵押登记。2013年2月7日，原告依约向被告吴国水发放了贷款1900000元。借款到期后，被告未依约还款，截止2014年5月6日，被告吴国水欠借款本金1710637.62元、利息（包括罚息）21079.48元。2014年1月23日，原告由余姚支行升格为余姚分行。现原告诉至法院，请求判令被告吴国水归还原告借款1710637.62元、支付借款利息21079.48元（计算至2014年5月6日）及从2014年5月7日起至判决确定的履行日止按合同约定计算的利息、赔偿律师代理费损失42500元；如被告不支付上述款项，则原告有权以被告杨培莉、陈伟达提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿；本案诉讼费由三被告共同承担。
被告吴国水答辩称：原告所述基本属实，但原来借款时还有一个共同借款人张晋。
被告杨培莉、陈伟达未作答辩。
原告为证明其主张，向本院下列证据：1、中国银监会银监复（2014）82号文件1份，拟证明原告由支行升格为分行的事实。2、个人贷款合同、借款借据各1份，拟证明原告和被告吴国水签订借款合同及原告依约发放贷款的事实。3、个人贷款抵押合同、房地产权证、房地产抵押登记证明各1份，拟证明原告和被告杨培莉、陈伟达签订抵押合同及办理抵押登记的事实。4、贷款利息查询信息1份，拟证明被告拖欠借款本金及利息的事实。5、委托代理合同、律师代理费发票各1份，拟证明原告为本次诉讼支出律师代理费的事实。上述证据在庭审中出示，被告杨培莉、陈伟达缺席，视为放弃质证权利。被告吴国水对证据的真实性没有异议，其称：本被告与被告杨培莉、陈伟达并不认识，他们是张晋叫来的，向原告所借的1900000元中被告杨培莉、陈伟达拿了1000000元，张晋拿了500000元，本被告拿了400000元；被告陈伟达承诺所欠借款其会归还的，故对律师代理费本被告不承担。本院审查后认为上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，应予以采信。
被告吴国水为证明其主张，向本院提交其与被告陈伟达签订的还款协议1份，拟证明其二人约定由被告陈伟达归还原告借款，被告吴国水借用的400000元按还款计划逐步还给被告陈伟达，张晋借用的500000元由被告吴国水协助被告陈伟达共同追讨等事实。原告对该证据的真实性没有异议，但认为这是借款人和抵押人协商如何归还借款，与本案无关，对原告没有约束力。本院认为，原告的质证意见成立，本案中该证据不予采信。
被告杨培莉、陈伟达未提交证据。
经审理，本院认定的本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款及抵押合同关系合法有效，受法律保护，各方当事人均应按约履行合同义务。被告吴国水向原告借款应按约归还，并应按约支付借款利息，其逾期不归还借款及支付利息，应按约赔偿原告律师代理费损失。被告杨培莉、陈伟达以自己的房屋和土地使用权为借款人提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权。被告吴国水称张晋为共同借款人，但缺乏相应证据证明，该辩称本院不予认定。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴国水归还原告中国银行股份有限公司余姚分行借款本金1710637.62元、支付借款利息21079.48元（计算至2014年5月6日）及从2014年5月7日起至本判决确定的义务履行日止按合同约定计算的利息、赔偿律师代理费损失42500元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、如被告吴国水不支付上述款项，则原告中国银行股份有限公司余姚分行有权以被告杨培莉、陈伟达所有的上海市闸北区场中路1177弄20号601室的房屋及土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得款项优先受偿，被告杨培莉、陈伟达承担担保责任后，有权向被告吴国水追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21150元，财产保全费5000元，合计26150元，由被告吴国水、杨培莉、陈伟达共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一四年七月四日
代书 记员 汪优蕾
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽行终177号
上诉人（原审原告）郑建新，男，1956年2月16日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）莆田市荔城区人民政府，住所地莆田市县巷63号。
法定代表人柯金国，区长。
委托代理人林文华，福建众益律师事务所律师。
委托代理人吴林鹰，福建众益律师事务所律师。
上诉人郑建新因诉莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政复议决定一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，莆田市荔城区西天尾镇人民政府（以下简称西天尾镇政府）作出荔城西监（拆）第2015129号《通知书》，认为建新石料加工厂在西天尾镇后卓村山地建设的石料加工厂租期已到，限其在2015年4月10日之前拆除机械及地面物，并到西天尾镇城建中队接受询问。原告不服该《通知书》，向莆田市城厢区人民法院提起行政诉讼。莆田市城厢区人民法院于2015年12月10日作出（2015）城行初字第100号《行政裁定书》，认为该《通知书》对原告的权利义务不产生实际影响，裁定驳回原告的起诉。该裁判文书已经发生法律效力。2015年12月29日，原告又向被告申请行政复议，请求：1.确认西天尾镇政府要求原告履行“立即拆除机械及地面物”的义务违法。2.撤销西天尾镇政府责令原告立即停产停业（即停工）的违法行为。被告于同日受理后，于2015年12月31日作出荔政行复不〔2015〕3号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《决定书》），对原告的申请不予受理。原告不服该《决定书》，向法院提起诉讼。
原审认为，行政机关作出的行政行为应当适用法律正确。本案中，原告要求撤销西天尾镇政府作出的《通知书》，向莆田市城厢区人民法院提起行政诉讼，莆田市城厢区人民法院作出行政裁定，驳回原告的起诉。该裁定生效后，原告又以西天尾镇政府要求其履行“拆除机械及地面物”的义务及责令其立即停产停业的行为违法为由向被告申请行政复议。经审查，原告所提复议申请，指向的标的即是西天尾镇政府作出的《通知书》，对该《通知书》原告已经向被告申请过行政复议，且人民法院亦已经作出行政裁定，驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项的规定“其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”复议机关才可以受理复议申请，而本案人民法院已经对原告申请复议的行为进行了司法审查，故对原告的复议申请应当不予受理，被告作出不予受理的决定，结论正确。但被告所作不予受理决定的法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第十七条。经审查，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。第二款规定：“除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”该法条总共有二个条款，第一款系对行政复议不予受理的规定，第二款系对行政复议受理的规定。行政机关在作出行政行为时应当按照条、款、项、目，准确的适用相关法律。本案中，被告并未具体适用到法条下的款，而直接适用有不同款的法条，导致适用法律不正确，属适用法律错误。且被告在作出被诉《决定书》时亦未告知原告诉权与起诉期限，违反法律规定。综上，被告作出的《决定书》适用法律错误，应予以撤销。原告诉请撤销被诉的《决定书》有理，原审法院予以支持。被告的答辩理由原审法院不予采纳。人民法院已经对原告申请复议的行为作出了生效裁判，被告不予受理原告的复议申请结论并无不当，对原告要求被告受理其复议申请的请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销被告荔城区政府于2015年12月31日作出荔政行复不〔2015〕3号《决定书》；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告荔城区政府负担。
郑建新不服，向本院提起上诉，请求维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，判令被上诉人受理其复议申请。主要理由：上诉人申请复议的请求与（2015）城行初字第100号行政案件的诉讼请求不同，且该行政案件已驳回了上诉人的起诉，因此上诉人的复议申请应予受理。原审判决撤销被上诉人作出的《决定书》，又驳回上诉人的其他诉讼请求，自相矛盾。
被上诉人荔城区政府答辩称，上诉人针对《通知书》向答辩人申请复议之前已向人民法院提起诉讼，人民法院也已作出行政裁定，因此答辩人决定不予受理上诉人的复议申请，结论正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在原审法定期限内提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审关于证据的认定和查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人郑建新以西天尾镇政府要求其履行“拆除机械及地面物”的义务及责令其立即停产停业的行为违法为由向被上诉人荔城区政府申请行政复议，而该复议申请实质上是不服西天尾镇政府作出的荔城西监（拆）第2015129号《通知书》。经查，上诉人已就该《通知书》向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经立案审理。现上诉人再就同一事项申请行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项的规定，被上诉人决定不予受理，结果正确。但被上诉人作出被诉《决定书》时，未载明适用法律的具体条、款，属于适用法律错误，被上诉人亦未告知复议申请人诉权与起诉期限，不符合法律规定。原审判决撤销被上诉人作出的《决定书》以及驳回上诉人要求责令受理复议申请的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑建新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珩
审 判 员 吴声鸣
代理审判员 赖峨州
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 雷 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第2707号
原告刘召仁，男，汉族，生于1985年11月17日。
被告胡建军，男，汉族，生于19867年2月11日。
本院在审理原告刘召仁诉被告胡建军民间借贷纠纷一案中，原告刘召仁于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘召仁申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告刘召仁撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告刘召仁承担。
审判员 程均永
二〇一四年六月六日
书记员 刘小科
安徽萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1322执1196号
申请执行人胡桂芝，女，1968年2月26日生，汉族，住萧县龙城镇。
被执行人程交（曾用名：程雷），男，1978年8月4日生，住宿州市埇桥区。
本院在执行申请执行人胡桂芝与被执行人程交刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本案执行标的为30631.95元，剩余的债权数额30631.95元。因被执行人程交在监狱服刑且暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）皖1322刑初292号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王关强
审判员 李社教
审判员 周成成
二〇一七年五月二十六日
书记员 郑玉龙
湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执恢303号
申请执行人湖州恒通特种饲料有限公司，住所地湖州市南浔区善琏镇含山村梅口村。
法定代表人：陈根祥，该公司总经理。
被执行人方学方，女，1952年出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被执行人吴水萍，女，1975年出生，汉族，住湖州市吴兴区。
本院在执行申请执行人湖州恒通特种饲料有限公司与被执行人方学方、吴水萍买卖合同纠纷一案中，被执行人方学方、吴水萍已经履行本次申请执行的的部分执行款，本次申请执行部分执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十六日
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环商初字第531号
原告：吴文江。
州市吴兴区白雀乡小梅村太湖路5950号。公民身份号码：3305
02196005152016。
被告：潘定新。
州市吴兴区八里店镇戴山村潘家兜21号。公民身份号码：××
01196306284753。
原告吴文江与被告潘定新民间借贷纠纷一案，原告于2010年
8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
审判。于2010年11月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告吴文江到庭参加诉讼，被告潘定新经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴文江起诉称：2009年5月4日，被告潘定新向原告吴文
江借款100000元，并出具借条一份。但被告经原告催款仍未还款，故请
求法院判令被告：一、立即归还原告借款100
000元；二、承担本案诉讼费。
被告潘定新未作答辩，亦未举证。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交借条一份，用以证明被
告潘定新于2009年5月4日向原告借款100
000元的事实。本院认为，被告拒不到庭，视为其放弃质证，
且原告所举证据符合证据合法性、真实性和关联性要件，应确
认为有效证据。
根据上述确认的有效证据和原告陈述，本院认定事实如下：
2009年5月4日，被告潘定新向原告吴文江借款100
000元，约定借款于2009年7月30日前归还，即日被告出具借条
一份。但借款期满后，被告经原告催款仍未还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保
护。被告向原告借款后逾期未还显属不当，应承担即时还清借
款之民事责任。由于被告拒不到庭，放弃辩解和质证，也未提
交证据。故本院对原告依据被告出具的借条提出本案诉请，予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六
条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：潘定新应返还吴文江借款100
000元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费550元，由潘定新负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州
市中级人民法院。
审 判 长 沈毓明
人民陪审员 钟宝清
人民陪审员 陈火荣
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 顾 艳
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第865号
申请执行人刘鹏飞，男，1989年1月9日生，汉族，无业，
被执行人王金，男，1979年4月26日生，汉族，农民，
被执行人黄海光，男，1979年11月10日生，汉族，农民，
申请执行人刘鹏飞与被执行人王金、黄海光机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年6月10日作出（2014）宁民初字第1571号民事判决，判决如下：被告黄海光和实际侵权人王金于本判决生效后赔付原告刘鹏飞2289.59元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，减半收取541元，由被告黄海光和实际侵权人王金承担378.7元，原告ＸＸ飞承担162.3元；剩余541元由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年9月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。在执行过程中，因被执行人的住所地及财产所在地均在扶余市人民法院辖区，本院于2014年11月5日将该案全案委托扶余市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第1571号民事判决在松原市宁江区人民法院终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年十一月十四日
书记员 王立文
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申5069号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）辽宁高科能源集团有限公司。住所地：中华人民共和国辽宁省沈阳市铁西区景星北街**号。
法定代表人：张宇强，该公司总经理。
委托代理人：闫凌宇，北京欣融律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：304工业园18有限公司（304IndustrialPark18CompanyLimited）。住所地：106,Moono.7,ThaToomSub-
District,SrimahapbotDistrict,PrachinburiProvince,Thailand。
代表人：PiyachaiSanguancheep和ChalermpongPathumchotesuwan，该公司董事。
委托代理人：王悦，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人：赵天沅，北京市金杜律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人：中国建设银行股份有限公司辽宁省分行。住所地：中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区中山路***号。
代表人：袁桂军，该分行行长。
再审申请人辽宁高科能源集团有限公司（以下简称高科公司）因与被申请人304工业园18有限公司（原生物质电力有限公司，以下简称18有限公司），一审第三人、二审被上诉人中国建设银行股份有限公司辽宁省分行（以下简称建行辽宁省分行）保函欺诈纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民三终字第169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高科公司申请再审称：（一）现有证据可以证明高科公司完全履行了基础合同义务，第一批货物和第二批货物的履行情况符合基础合同约定，需要对违约事件发生的因果关系进行认定才能对本案作出正确判断。（二）根据《联合国独立保证与备用信用证公约》规定的内容，18有限公司构成保函欺诈。上述公约第19条第1款规定了担保行付款义务的例外：“如下列情形明确清楚的（manifestandclear）：（1）任何单据非真实或系伪造者；（2）依索款请求及支持单据，并无到期应付款的；（3）根据保函的类型与目的，索款请求没有可信依据（noconceivablebasis）的，担保行依诚信原则有权对受益人不予付款”。（三）本案保函保证的风险并未发生且存在18有限公司故意不当地阻止高科公司履行基础义务的情形。18有限公司存在延误付款、在设计上的阻碍行为导致高科公司无法按时提交图纸以及拒不为高科公司的工作人员办理工作签证等行为，上述行为导致高科公司基础合同项下工程的巨大延误。综上，18有限公司的行为属于《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第十二条第五项规定的“受益人明知其没有付款请求权仍滥用该权利的其他情形”，其不当实现保函已经构成保函欺诈。原审判决认定事实不清、适用法律错误，高科公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院认为：本案系当事人申请再审案件，应当围绕高科公司申请再审的理由是否成立进行审查。
根据高科公司申请再审的理由，本案争议焦点主要有以下几个方面：1.本案是否应当适用《联合国独立保证与备用信用证公约》规定的内容认定18有限公司构成保函欺诈；2.18有限公司的行为是否属于《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第十二条第五项规定的“受益人明知其没有付款请求权仍滥用该权利的其他情形。”3.是否应当对基础合同项下违约事件发生的因果关系进行认定。
首先，涉案保函载明适用《见索即付保函统一规则》，应当认定上述规则的内容构成争议保函的组成部分。我国没有加入《联合国独立保证与备用信用证公约》，本案当事人亦未约定适用上述公约或将公约有关内容作为国际交易规则订入保函，依据意思自治原则，《联合国独立保证与备用信用证公约》不应适用。
其次，18有限公司作为受益人是否具有基础合同项下的初步证据证明其索赔请求具有事实依据。本案中，编号为21021020000125号的保函是关于第一笔预付款和履约保函，该保函记载：“中国建设银行在此无条件且不可撤销地承诺，作为主债务人且不仅限于保证人，并对其本身，及其承继者以及受让人具有约束力，保证对买方负有支付总额8958000美元，即合同金额百分之十(10%)的支付责任，并承诺和同意：如供应商/承包商未履行合同项下及包括其修改、修订、附件或更正在内的责任义务，包括未替换和/或修补瑕疵货物，银行将即刻，依买方首次索款请求（买方无需先向供应商/承包商请求）并书面通知声明供应商/承包商未能履约，向买方支付不超过其通知所述总金额的款项，而无论供应商/承包商是否反对。”上述保函约定适用《见索即付保函统一规则》（国际商会第758号出版物）。由此可见，保函担保的是基础合同项下供应商／承包商的履约义务。从保函实现的约定条件来看，受益人只需证明供应商／承包商存在基础合同项下的违约事实，即可满足保函实现的要求。本案基础合同履行过程中，18有限公司要求索款，其认为高科公司在履约过程中存在下述情形：1.未按合同约定履行合同义务；2.未按合同约定的工期或获得18有限公司顺延的工期内完成工作；3.违反合同条款或部分条款的约定；4.未经18有限公司许可擅自转包给分包商；5.依据英国法律规定，不具偿债能力或即将破产。高科公司向本院申请再审时，自认其无法按时提交图纸且基础合同项下工程存在巨大延误，因此，18有限公司基于高科公司基础合同项下违约事实要求实现保函权利，不属于无付款请求权而主张付款的情形，不构成《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第十二条第五项规定的“受益人明知其没有付款请求权仍滥用该权利的其他情形”。
独立保函独立于委托人和受益人之间的基础交易，担保行的付款义务不受委托人与受益人之间基础交易项下抗辩权的影响。18有限公司作为受益人，其自身在基础合同履行中存在的违约情形，并不必然构成独立保函项下的欺诈索款。高科公司主张18有限公司存在《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第十二条规定的欺诈情形，但其所举证据均为证明18有限公司在基础交易中存在违约行为，并不能证明18有限公司在向保函开立人索款过程中存在欺诈。《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第十四条第二款规定：“止付申请人以受益人在基础交易中违约为由请求止付的，人民法院不予支持。”因此，是否对基础合同项下违约事件发生的因果关系进行认定不影响生物质公司保函权利的实现。高科公司主张18有限公司基础合同项下违约在先，并据此要求止付独立保函项下款项没有法律依据。二审判决认定18有限公司的保函索赔行为不构成独立保函欺诈并无不当。
综上，高科公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回辽宁高科能源集团有限公司的再审申请。
审 判 长 杨弘磊
审 判 员 任雪峰
审 判 员 沈红雨
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 马晓旭
书 记 员 吕梦桃
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初397号
原告：甘某，男，1985年10月11日生，汉族，住广西兴业县。
委托代理人：李信，广西顺通律师事务所律师。
被告：周某，男，1979年6月15日生，汉族，住广西兴业县。
原告甘某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，同年7月25日转普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘某的委托代理人李信到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某返还其欠款57000元及自起诉时起至还清时止的中国人民银行同期四倍贷款利息给原告；2、本案的诉讼费用由被告周某承担。事实与理由：原告甘某与被告周某系朋友关系。2014年9月30日和2015年2月30日，被告分别向原告借款合计57000元，双方约定了还款时间，但被告周某一直没有履行还款义务，造成原告的合法债权无法得以实现。原告为维护自己的合法权益，遂起诉。
被告周某未作答辩。
原告甘某围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、借据等证据，被告不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证。经本院对原告提供的证据与原件进行核对，真实无异。对以上证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第一笔：2014年9月30日，被告周某向原告甘某借款50000元，约定：2014年12月30日前还清，逾期不还，借款人承担违约金0.008%。第二笔：2015年2月30日，被告周某再次向原告甘某借款7000元，约定还款日期为2015年10月30日。至此，被告周某欠原告甘某款项合计57000元，至今未偿还。
本院认为,原告甘某与被告周某的民间借贷行为没有违反法律规定，并且是各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告甘某向被告周某支付的借款，并约定了还款日期，被告应当依约履行还款义务，故本院对原告诉请被告偿还借款57000元的主张依法予以支持。第一笔借款原、被告双方约定了违约金为0.008%，被告未如约偿还借款本金，其应承担相应的违约责任，违约金的计算应按双方当事人的约定计算，故本院对原告请求按银行同期贷款利率四倍计算的请求依法不予支持。第二笔借款原、被告双方当事人未约定违约金及逾期利息，被告占用原告借款给原告造成了一定的经济损失，被告应当承担逾期偿还借款给原告所造成的损失。但原告请求自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算已经超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故该笔借款利息的计算应自起诉之日起，按照年利率6%计算。
综上所述，被告周某应当向原告甘某偿还借款本金57000元及违约金及利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院印发〈关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）〉第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周某向原告甘某偿还借款本金合计57000元；
二、被告周某向原告甘某支付借款违约金及利息（违约金的计算方法：以50000元为基数，按0.008%计算。利息的计算方法：自2016年6月14日起至还清欠款之日止，以7000元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，由被告周某负担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1225元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王世妮
人民陪审员 吴庆湖
人民陪审员 尹登胜
二〇一六年十一月十日
书 记 员 薛 兰
山西省怀仁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0624执200号
申请执行人：左有权，男，1974年11月17日生，汉族，现住浑源县裴村。
被执行人：李保，男，1979年12月25日生，汉族，现住怀仁县滨河小区**号楼*单元***室。
申请执行人左有权与被执行人李保机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请人向本院申请执行的（2017）晋0624执200号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 庞乃贵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李晓丽
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执异26号
异议人（案外人）：罗凤高，男，汉族，1957年4月5日生，住苏州市吴江区。
申请执行人：徐志明，男，汉族，1964年9月8日生，住苏州市吴江区。
被执行人：罗福林，男，汉族，1961年4月16日生，住苏州市吴江区。
本院在审查异议人罗凤高向本院提出执行异议的过程中发现，本院于2018年1月9日曾立案受理了异议人罗凤高针对（2017）苏0509执1198号执行案件中的执行行为提出执行异议，后异议人罗凤高于2018年1月9日向本院提出申请，要求撤回执行异议申请。本院于2018年1月10日出具（2018）苏0509执异6号执行裁定书，裁定准许异议人罗凤高撤回异议请求。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，异议人罗凤高针对本院查封、拍卖房产以及提取租金等执行行为均有异议，但此前已经提起过执行异议，虽系针对不同执行案件，但确系针对同一执行行为。据此，本院认为，异议人本次异议针对的执行行为与其上次向本院提出异议针对的执行行为相同，因其已经撤回起诉，故本案本院应当不予受理。但鉴于本案已经受理，故应当裁定驳回异议申请。综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人罗凤高的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章 伟
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 李根荣
二〇一八年二月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=482b28e9-715d-44bd-
add3-a8a900b87bd4&imgId=NDgyYjI4ZTktNzE1ZC00NGJkLWFkZDMtYThhOTAwYjg3YmQ0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员许屏晖
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0509执异26号	异议人（案外人）：罗凤高，男，汉族，1957年4月5日生，住苏州市吴江区。	申请执行人：徐志明，男，汉族，1964年9月8日生，住苏州市吴江区。	被执行人：罗福林，男，汉族，1961年4月16日生，住苏州市吴江区。	本院在审查异议人罗凤高向本院提出执行异议的过程中发现，本院于2018年1月9日曾立案受理了异议人罗凤高针对（2017）苏0509执1198号执行案件中的执行行为提出执行异议，后异议人罗凤高于2018年1月9日向本院提出申请，要求撤回执行异议申请。本院于2018年1月10日出具（2018）苏0509执异6号执行裁定书，裁定准许异议人罗凤高撤回异议请求。	本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，异议人罗凤高针对本院查封、拍卖房产以及提取租金等执行行为均有异议，但此前已经提起过执行异议，虽系针对不同执行案件，但确系针对同一执行行为。据此，本院认为，异议人本次异议针对的执行行为与其上次向本院提出异议针对的执行行为相同，因其已经撤回起诉，故本案本院应当不予受理。但鉴于本案已经受理，故应当裁定驳回异议申请。综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条的规定，裁定如下：	驳回异议人罗凤高的执行异议申请。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。	审 判 长  章 伟	人民陪审员  史惠生	人民陪审员  李根荣	二〇一八年二月五日			书记员许屏晖
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初4489号
原告：大城县农村信用合作联社，住所地北位信用社。
法定代表人：张明涛，职位经理。
被告：任xx，男，成人，汉族，现住。
被告：焦xx，男，成人，汉族，现住。
大城县农村信用合作联社与任xx、焦xx金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告大城县农村信用合作联社于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1,233.9元，由原告负担。
审判员 樊桂友
二〇一七年十二月二十三日
书记员 梁双建
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1452号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人谢育仙，女，1965年1月1日出生于贵州省赫章县，汉族，文盲，务工，住福建省石狮市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年3月17日被石狮市公安局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕1467号起诉书指控被告人谢育仙犯妨害公务罪,于2017年10月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员林建檀出庭支持公诉，被告人谢育仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月17日10时许，石狮市永宁镇政府、市城市管理局和市公安局永宁派出所等单位人员在石狮市永宁镇外高村梅林码头工地规劝阻碍施工的群众，被告人谢育仙拒不服从劝导，并先后咬伤永宁派出所民警吕某的左前臂、协勤人员王某的左环指。经鉴定，吕某和王某的损伤程度均属轻微伤。
被告人谢育仙于当日被公安人员当场抓获。案发后，被告人谢育仙取得吕某、王某的谅解。
另查明，被告人谢育仙曾因殴打他人于2016年8月被石狮市公安局行政拘留十日。本案审理期间，石狮市司法局向本院出具被告人谢育仙适用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人谢育仙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人吕某、王某陈述，书证工作说明、户籍证明、行政处罚决定书，石狮市公安局物证鉴定室出具的伤情鉴定书，现场执法录像，以及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢育仙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谢育仙归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚；案发后取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；有劣迹行为，酌情从重处罚。综合本案的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度，以及被告人归案后的认罪态度和悔罪表现，并结合司法行政机关出具的调查评估意见，可对被告人谢育仙宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人谢育仙犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈书雄
代理审判员 吴雪萍
人民陪审员 黄煌谊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈冬英
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1813号
原告：许尉靖，女，汉族，1964年12月15日出生，住韶关市浈江区，
被告：李小平，男，汉族，1964年3月16日出生，住韶关市浈江区，
原告许尉靖与被告李小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许尉靖到庭参加诉讼，被告李小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许尉靖向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告70000元，2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年11月28日因急需资金向原告借款40000元，后被告又以其父亲患病为由再次向原告借款30000元，被告承诺会一次性归还借款。借款至今，原告多次催促被告还款，但被告以各种理由推搪。现已联系不到被告，故原告特提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告李小平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供2013年11月28日的借条，内容为：“今借许尉靖人民币肆万元整（40000元）。李小平，2013、11、28。”可以证明被告李小平向原告借款40000元；2、原告提供2015年12月11日的借条，内容为：“今借许尉靖人民币叁万元整（30000元）。李小平，2015、12、11。”可以证明被告李小平向原告借款30000元。
根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是同事关系，2013年11月28日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，被告收到借款后出具借条给原告收执。2015年12月11日，被告又以家庭需资金为由向原告借款30000元，同时出具了借条给原告收执。后经原告多次催还，被告至今未还，原告遂诉至本院，请求法院支持其诉求。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款合计70000元，有被告出具的借条证实，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款后，经原告多次催还，被告至今仍未归还，以致本案纠纷，应负全部责任。据此，原告起诉要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，并不影响本院按现有的证据和查明事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李小平欠原告许尉靖70000元，应于本判决生效之日起10日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告李小平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘文兴
审 判 员 罗方灵
人民陪审员 张 清
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘 娟
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执849号
申请执行人李小星，男，1956年5月8日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。
被执行人任家付，男，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市巢湖区。
申请执行人李小星与被执行人任家付买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案执行，现被执行人任家付已自动按照生效法律文书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第336号
原告：嘉兴市××砖有限公司，住所地：嘉兴市东××
街道××墓桥村××组。
法定代表人：张××。
被告：浙江××司。
法定代表人：蒋××。
本院在审理原告嘉兴市××砖有限公司与被告浙江××
司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年3月2日向本院提出财产
保全的申请，要求本院依法冻结被告浙江××司的银行存款10
0000元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告嘉兴市××砖有限公司的申请符合法律
规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款
、第二款和第九十四条第一款、第二款的规定，裁定如下：
冻结被告浙江××司的银行存款100000元。冻结期限为
银行收到本裁定之日起六个月，如现有存款不足应冻结数额的
，在冻结期内，只进不出，连续冻结存款至满额止。或查封、
扣押被告同等价值的其他财产及到期可得收益（查封、扣押清
单另附）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 张卫荣
二〇〇九年三月二日
书记员 于 欢