黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初281号
原告：刘雨虹，女，1985年11月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王云凤，黑龙江鸿大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李越峰，黑龙江鸿大律师事务所律师（未出庭）。
被告：青冈县泽园供热有限责任公司，住所地黑龙江省绥化市青冈县祯祥镇祯祥村。
法定代表人：徐刚，总经理。
委托代理人：祁维雪，女，1992年1月27日出生，汉族。
被告：杨庆民，男，1973年3月15日出生，汉族。
被告：段红林，男，1971年8月30日出生，汉族。
被告：徐刚，男，1969年4月17日出生，汉族。
被告：付国春，男，1968年7月4日出生，汉族。
原告刘雨虹与被告青冈县泽园供热有限公司（以下简称泽园供热公司）、杨庆民、段红林、徐刚、付国春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雨虹委托诉讼代理人王云凤,被告泽园供热公司委托诉讼代理人祁维雪，被告段红林、徐刚到庭参加诉讼；被告杨庆民、付国春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雨虹向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告共同给付原告借款本金210万元；2、请求判令五被告共同给付拖欠的借款利息，利息自2014年5月15日起暂计算至2017年1月15日，数额为239.12万元（以210万元为本金，按月利率3.5%计算）；3、请求判令五被告共同给付自2017年1月15日起至实际给付之日的利息损失（以210万元为本金，按月利率3.5%计算）；4、请求判令五被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月15日，五被告作为共同借款人向原告借款210万元，用于资金周转，同时约定月利率为3.5%。原告依约履行了上述借款支付义务。经原告多次催要，各被告始终怠于履行本息的偿还义务，故原告诉至法院。
被告泽园供热公司辩称，第一，我公司对涉案债务无异议，但是是公司的债务，借款用于公司交纳国有土地使用权出让金等用途。第二，对原告主张的借款本金数额有异议，原告实际向我方交付的借款本金数额为202.65万元，而非原告主张的210万元，双方未约定借款期限。第三，双方合同约定月利率3.5%，我方认为应按法律规定的年利率24%确定利率。第四，2014年11月6日至2016年3月14日，我公司向原告及其亲属和员工累计偿还借款本金合计142.25万元，现尚欠原告本金60.4万元，利息应按年利率24%计算。
被告段红林、徐刚辩称，我们与泽园供热公司的答辩意见一致。
被告杨庆民、付国春未出庭，未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据、建设银行客户回单各一份；被告泽园供热公司提交了公司章程一份、发票复印件三张、转账凭证复印件七份（与原件核对无异）。本院组织当事人进行了质证，对各方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院将在判决论理阶段予以阐明。
被告段红林、徐刚、杨庆民、付国春未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下，
被告青冈县泽园供热有限责任公司系于2013年1月7日成立的有限责任公司，被告段红林、徐刚、杨庆民、付国春为该公司股东，被告徐刚为该公司法定代表人。
2014年5月15日，五被告共同为原告出具借据一份，内容为：“今在刘雨虹处借款人民币￥：2100000.00元（大写：贰佰壹拾万元）。月利率3.5分（3.5%）”。双方未约定借款期限。同日，被告刘雨虹通过其建设银行个人账户向被告徐刚工商银行个人账户汇款202.65万元，汇款后原告刘雨虹该账户余额为20.1157万元。
庭审中，被告泽园供热公司提交了户名为刘雨虹的黑龙江农村信用社存款凭条（回单）两份，显示刘雨虹6212XXXXXXXXXXXX账号于2014年11月28日存入32.25万元；于2015年1月5日存入30万元。另外，被告泽园供热公司还提交了五份银行凭证，显示2014年11月6日，被告杨庆民向案外人姚非转账支付60万元；2016年3月4日，被告段红林向案外人姚晗转账支付10万元；2016年3月11日，段红林向案外人李成伟转账支付5万元；2016年3月13日，段红林向案外人李成伟转账支付4万元；2016年3月14日，段红林向案外人李成伟转账支付1万元。被告泽园供热公司公司主张上述142.25万元，均是其公司向原告偿还的借款本金，但原告不予认可。
本院认为，本案五被告共同为原告出具借据，应认定五被告共同向原告借款，故五被告应承担连带偿还责任，对被告泽园供热公司关于仅系其公司借款的抗辩意见，本院依法不予支持。
案涉借据记载的借款金额虽为210万元，但原告提供的银行汇款凭证记载的金额仅为202.65万元，根据双方关于借款月利率3.5%的约定，可以计算出210万元一个月的利息为7.35万元，与原告实际汇款金额202.65万元相加之和正好为210万元。另外，原告刘雨虹当日汇款后的账户余额尚有20余万元，其主张另外7.35万元系以现金支付，显与常理不符。综上，本院认定原告在向被告交付借款时，预先在本金中扣除了当月的利息7.35万元，故应当按照实际借款数额202.65万元认定借款本金。
关于被告泽园供热公司主张已偿还借款142.25万元的问题。现已查明，除原告刘雨虹名下的两笔62.25万元存款凭条外，其余五笔金额合计80万元的转账汇款的收款人均非原告刘雨虹本人，被告泽园供热公司亦未提交其他证据佐证刘雨虹收到了上述款项，故该五份证据与本案不具备关联性，本院依法不予认定。因原告刘雨虹名下6212XXXXXXXXXXXX账号的两笔存款62.25万（2014年11月28日存入32.25万元；2015年1月5日存入30万元）的交易时间均发生在案涉借款之后，且该两份银行存款凭证由被告泽园供热公司持有，故无论上述存款为何人具体经办存入，均应认定为被告泽园供热公司履行还款义务。但根据民间借贷的交易习惯，该62.25万应认定为被告泽园供热公司偿还的借款利息，对被告泽园供热公司关于该款项系偿还借款本金的主张，本院不予支持。
因双方约定的月利率3.5%（即年利率42%），超过了年利率24%和36%，故对原告主张赔偿的利息损失，本院按年利率24%予以保护；对被告已实际支付的利息（自然债务），本院按年利率36%予以认定。按此标准计算，202.65万元本金一个月的利息应为6.0795万元（202.65万元×3%），62.25万÷6.0795万元＝10.24个月（即10个月零7天）。据此，本院认定该62.25万为被告泽园供热公司向原告支付的2014年5月15日至2015年3月22日期间的借款利息，自2015年3月23日起，被告未再支付借款利息，本院按年利率24%予以保护。
被告杨庆民、付国春在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青冈县泽园供热有限公司、杨庆民、段红林、徐刚、付国春于本判决生效后五日内一次性连带偿还原告刘雨虹借款本金202.65万元及利息（按年利率24%，自2015年3月23日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告刘雨虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42730元，原告负担11496元，五被告共同负担31234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 张 峰
审判员 陈晓鹏
审判员 刘 辉
二〇一七年十月十二日
书记员 金 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。