wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初4521号
原告：交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路56号。
法定代表人：王晓松，行长。
委托诉讼代理人：王学强，江苏彭隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春乐，江苏彭隆律师事务所律师。
被告：詹玉仙，女，1965年4月3日生，汉族，职业不详，住福建省宁德市蕉城区。
原告交通银行股份有限公司徐州分行（以下简称交行徐州分行）与被告詹玉仙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告交行徐州分行的委托诉讼代理人王学强到庭参加诉讼。被告詹玉仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款本金49967.98元、利息38146.55元，手续费3048.5元（暂计至2017年5月24日，后续利息、手续费按合同约定的利率计算至实际还清之日止），共计91163.03元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2011年8月25日向原告申领了银联标准信用卡金卡，原告经审核后予以发卡，卡号62×××83，截止2017年5月24日，该卡欠款总额为人民币91163.03元。期间原告多次催讨透支款项，被告拒不还款，原告故起诉至法院。
被告詹玉仙未到庭应诉。
原告为证其主张，向法庭提交了被告身份证复印件、交通银行太平洋信用卡标准卡申请表、交易明细、催收记录、信用卡使用章程等证据，本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月20日，被告詹玉仙在原告处申请办理交通银行标准信用卡一张，并签字确认，表示已阅读申请材料，并充分了解、知晓该信用卡的相关信息，承诺自愿遵守领用合同的各项规定等。原告审核后予以发卡，卡号为62×××83。原告同被告在信用卡领用合约中对于信用卡的使用、对账与还款、利息及费用的计算等事项均作了明确约定。
后被告詹玉仙在使用该信用卡时，未能依约足额还款。截止至2017年5月24日，被告詹玉仙共拖欠原告信用卡本金49967.98元、利息38146.55元，手续费3048.5元，欠款合计91163.03元。原告多次催收未果后，遂使成讼。
本院认为，被告詹玉仙在原告处申办了信用卡用于个人消费，其享有在授信额度内透支消费的权利，但同时也负有按期足额还款的义务，否则应按合同约定承担相应的责任。本案中，被告詹玉仙拖欠原告信用卡本息、手续费事实清楚、证据充分，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹玉仙于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司徐州分行信用卡本金49967.98元、利息38146.55元，手续费3048.5元（利息、手续费暂计算至2017年5月24日，之后利息、手续费按合同约定自2017年5月25日起计算至被告实际给付之日止），以上合计91163.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，公告费560元，合计2640元，由被告詹玉仙负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李彩虹
审 判 员 吴明芹
人民陪审员 牛太平
二〇一七年十一月六日
书 记 员 阴 蕾
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0722民申9号
再审申请人（原审被告）：连云港太设房地产开发有限公司，住所地东海县牛山街道钢铁路79号新天成国际水晶购物广场。
法定代表人：赵红，连云港太设房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李寒松、何书源，江苏明亮律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：宋黎明，男，1992年5月25日出生，汉族，住东海县。
再审申请人连云港太设房地产开发有限公司(以下简称太设公司)因与被申请人宋黎明商品房买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0722民初3502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
太设公司申请再审称，根据法律规定当事人要求增加违约金的前提条件为约定的违约金低于造成的损失，并以实际损失为限。商品房买卖合同对逾期办证违约金有明确的约定，但被申请人未提供证据证明其受到的损失超过了约定的违约金，且被申请人早已装修入住，并无实际损失，故原审判决适用法律错误，请求法院撤销（2017）苏0722民初3502号民事判决，依法驳回被申请人的诉讼请求。
宋黎明提交意见称，原审判决是正确的，太设公司申请再审没有法律依据。
本院经审查认为，由于原审被告太设公司的原因，导致原审原告未能在约定期限内取得房屋权属证书，客观上损害了原审原告的合法权益，原审被告太设公司的行为已构成违约，应当承担支付违约金的民事责任。虽然原审原、被告在商品房买卖合同中约定买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，但国家法律及最高人民法院的司法解释也规定了约定的违约金低于造成的损失的，买受人有权请求人民法院予以增加。鉴于当事人合同约定的违约金数额明显过低，买受人的损失数额难以确定，本院依法调整为参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金是符合法律规定的，且再审申请人太设公司在法律规定的上诉期限内，无正当理由未提出上诉，故太设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回连云港太设房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 廖燕青
审判员 卢长庆
审判员 戚 宇
二〇一八年一月三十日
书记员 尹梦忆
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1385号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人钱某。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年4月17日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1454号起诉书指控被告人钱某犯非法经营罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立�，同年8月19日转为普通程序，分别于8月7日、9月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员袁小丽出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年年初至4月17日，被告人钱某在其家中以微信、电话等方式接受吴某、王某乙、冯某、王某甲、蒋某等人的“六合彩”投注。期间，被告人钱某共经营28期，投注额累计达人民币291995余元，非法获利约58225余元。
同年4月17日10时许，被告人钱某在瑞安市塘下镇海安朝阳街xx号附近被公安人员查获，并被扣押一本记录“六合彩”投注信息的笔记本及一部手机。现被告人钱某已退出全部违法所得。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、蒋某、吴某、王某乙、冯某、陈某的证言，辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押�定书及照片，记录“六合彩”投注信息的笔记本，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某未经国家批准，擅自销售“六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某归案后能如实供述自己的罪行且已退赃，依法与酌情从轻处罚；经审前调查，符合社区矫正条件，对其适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯非法经营罪�判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币60000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人钱某退出的人民币58225元（其中有15000元扣押于瑞安市公安局）及随案移送的手机一部，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林海伟
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年十一月十八日
（代）书记员 林炳坤
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执671号
申请执行人宝丰县人民法院。
被执行人程远根，男，汉族，1953年4月15日出生。
本院在执行宝丰县人民法院与程远根罚金一案中，现查明：被执行人程远根在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人程远根在银行的存款至宝丰县人民法院标的款账户。
本裁定立即执行。
审判员 岳海水
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 灏
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初3932号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。
负责人王军，系该分行行长。
委托代理人李贤杰，系辽宁景从律师事务所律师。
委托代理人郭常勇，系辽宁景从律师事务所律师。
被告周万春，男，1966年9月13日出生。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告周万春金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为，原告无法向本院提供由公安机关出具的被告周万春近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况以及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费2720元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范业强
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 芳
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1003执276号
申请执行人：韩龙，男，1976年2月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：马俊，男，1964年12月14日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行申请执行人韩龙与被执行人马俊民间借贷纠纷一案中，因韩龙撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第四百六十六条，《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1003执276号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏兴平
审判员 许信谷
审判员 朱艳艳
二〇一八年四月十一日
书记员 郭雪桔
附相关法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1003执276号申请执行人：韩龙，男，1976年2月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被执行人：马俊，男，1964年12月14日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。本院在执行申请执行人韩龙与被执行人马俊民间借贷纠纷一案中，因韩龙撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第四百六十六条，《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1003执276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏兴平审判员  许信谷审判员  朱艳艳二〇一八年四月十一日书记员  郭雪桔附相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初690号
原告：将乐县农村信用合作联社，住所地福建省将乐县三华南路**号。
法定代表人：吴钱通，理事长。
委托诉讼代理人：陈根远，男，该社职员。
委托诉讼代理人：余观水，男，该社职员。
被告：廖胜春，男，1987年2月13日出生，住福建省将乐县。
被告：黄秀芝，女，1988年8月12日出生，住福建省将乐县。
原告将乐县农村信用合作联社与被告廖胜春、黄秀芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告将乐县农村信用合作联社于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，将乐县农村信用合作联社以与廖胜春、黄秀芝自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许将乐县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1244元，减半收取622元，由将乐县农村信用合作联社负担。
审判员 陈新越
二〇一八年五月二十三日
书记员 姜 凤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执506号
申请执行人：汪素娟，女，1966年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。
申请执行人：汪星星，男，1990年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。
申请执行人：汪观具，男，1940年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。
申请执行人：程月花，女，1946年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。
被执行人：汪连顺，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。
本院在执行汪素娟及汪星星及汪观具及程月花与汪连顺交通事故责任纠纷一案中，经查，未发现被执行人汪连顺名下有可供执行财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶 剑 峰
二〇一七年十月三十日
书记员 张文冲（代）
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初1115号
原告：肖智，男，1991年7月1日出生，住衡阳市雁峰区黄青巷。
被告：杨清生，男，1965年3月3日出生，住衡阳市雁峰区中山南路。
原告肖智与被告杨清生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖智到庭参加诉讼,被告杨清生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖智向本院提出诉讼请求：1.判令杨清生偿还借款本金20000元及利息2100元（利息按年利率6%自2015年8月8日暂计至2017年6月9日，并计算至借款清偿之日）；2.本案诉讼费由杨清生负担。事实和理由：2015年8月8日，杨清生因经营需资金周转，向肖智借款20000元，约定在2015年9月8日以前偿还。现还款期限己届满，杨清生仍然拒绝偿还借款，经多次追索未果，故诉至本院。
杨清生未进行答辩，亦未向本院提交证据。
肖智围绕诉讼请求依法提交了一张借条。本院经审查认为，肖智提交的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月8日，杨清生向肖智借款20000元并出具一张借条，内容为：“借到肖智现金贰万（20000）元整，是实，本人限2015年9月8日之前一次还清”。肖智在庭审中陈述，肖智与杨清生口头约定每月利息800元，杨清生已支付2015年8月8日至2016年3月8日期间的利息5600元，此节事实存否，成为本案的事实疑点A。杨清生在借款期限届满后未偿还借款，故肖智诉至本院。
本院认为，肖智与杨清生之间的民间借贷关系成立且合法有效。杨清生作为借款人，未及时全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。对肖智请求杨清生偿还借款本金20000元及利息2100元（利息按年利率6%自2015年8月8日暂计至2017年6月9日，并计算至借款清偿之日）的诉请，本院经审查认为，应先行认定杨清生是否已支付肖智7个月利息5600元（即前文所述的事实疑点A）。本院认为，就借款合同而言，对于已偿还款项的事实，应当由借款人承担举证责任，鉴于本案借款人杨清生未提交证据，亦未应诉答辩，肖智认可杨清生已支付5600元利息一节事实并非为了达到向杨清生主张按该标准支付后续利息的诉讼目的，本院综合上述情况认为，杨清生已向肖智支付7个月的利息共计5600元一节事实具有高度可能性，对该节事实予以认定。因杨清生已支付的利息利率超过月利率3%，对超出部分（5600元-20000×3%/月×7个月=1400元）应抵扣本金，故杨清生应当偿还的借款本金为18600元（20000元-1400元），肖智请求支付的利息应调整为按年利率6%自2016年3月9日计算至借款清偿之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨清生于本判决生效后10日内一次性偿还原告肖智借款18600元，并按年利率6%支付自2016年3月9日至借款清偿之日的逾期利息；
二、驳回原告肖智其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费260元，共计560元，由原告肖智负担50元，被告杨清生负担510元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 诚
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 刘忠道
二〇一八年一月八日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0406民初1115号	原告：肖智，男，1991年7月1日出生，住衡阳市雁峰区黄青巷。	被告：杨清生，男，1965年3月3日出生，住衡阳市雁峰区中山南路。	原告肖智与被告杨清生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖智到庭参加诉讼,被告杨清生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	肖智向本院提出诉讼请求：1.判令杨清生偿还借款本金20000元及利息2100元（利息按年利率6%自2015年8月8日暂计至2017年6月9日，并计算至借款清偿之日）；2.本案诉讼费由杨清生负担。事实和理由：2015年8月8日，杨清生因经营需资金周转，向肖智借款20000元，约定在2015年9月8日以前偿还。现还款期限己届满，杨清生仍然拒绝偿还借款，经多次追索未果，故诉至本院。	杨清生未进行答辩，亦未向本院提交证据。	肖智围绕诉讼请求依法提交了一张借条。本院经审查认为，肖智提交的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：	2015年8月8日，杨清生向肖智借款20000元并出具一张借条，内容为：“借到肖智现金贰万（20000）元整，是实，本人限2015年9月8日之前一次还清”。肖智在庭审中陈述，肖智与杨清生口头约定每月利息800元，杨清生已支付2015年8月8日至2016年3月8日期间的利息5600元，此节事实存否，成为本案的事实疑点A。杨清生在借款期限届满后未偿还借款，故肖智诉至本院。	本院认为，肖智与杨清生之间的民间借贷关系成立且合法有效。杨清生作为借款人，未及时全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。对肖智请求杨清生偿还借款本金20000元及利息2100元（利息按年利率6%自2015年8月8日暂计至2017年6月9日，并计算至借款清偿之日）的诉请，本院经审查认为，应先行认定杨清生是否已支付肖智7个月利息5600元（即前文所述的事实疑点A）。本院认为，就借款合同而言，对于已偿还款项的事实，应当由借款人承担举证责任，鉴于本案借款人杨清生未提交证据，亦未应诉答辩，肖智认可杨清生已支付5600元利息一节事实并非为了达到向杨清生主张按该标准支付后续利息的诉讼目的，本院综合上述情况认为，杨清生已向肖智支付7个月的利息共计5600元一节事实具有高度可能性，对该节事实予以认定。因杨清生已支付的利息利率超过月利率3%，对超出部分（5600元-20000×3%/月×7个月=1400元）应抵扣本金，故杨清生应当偿还的借款本金为18600元（20000元-1400元），肖智请求支付的利息应调整为按年利率6%自2016年3月9日计算至借款清偿之日。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告杨清生于本判决生效后10日内一次性偿还原告肖智借款18600元，并按年利率6%支付自2016年3月9日至借款清偿之日的逾期利息；	二、驳回原告肖智其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费300元，公告费260元，共计560元，由原告肖智负担50元，被告杨清生负担510元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。	审 判 长  罗 诚	审 判 员  王丽娟	人民陪审员  刘忠道	二〇一八年一月八日	代理书记员  谢玲慧																											校对人：谢 玲 慧																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初2461号
原告：钱善志，男，1959年11月3日生，汉族，住安徽省明光市。
原告：勾云，女，1968年4月5日生，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：侯金太，男，1976年5月1日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：李桂枝，女，1970年8月20日生，回族，住安徽省明光市。
原告钱善志、勾云诉被告侯金太、李桂枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告钱善志及其委托代理人曹士国到庭参加诉讼，被告侯金太、李桂枝经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱善志、勾云诉称：侯金太于2015年6月11日向其和勾云借款10万元，约定月利率2%，李桂枝作为担保人在借条上签字。后侯金太偿还本金44102.60元，并付利息至2016年6月6日。下余借款本息经其多次催要未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告侯金太向原告钱善志、勾云偿还借款55897.40元及利息（从2016年6月7日起按月利率2%计算至本金履行完毕之日止）。2、被告李桂枝对该55897.40元借款及利息承担连带偿还责任。
被告侯金太、李桂枝未作答辩。
经审理查明：被告侯金太因经营所需于2015年6月11日向原告钱善志、勾云借款10万元，约定借款期限一年，月利率2%，并出具借条，被告李桂枝为此提供连带责任担保。后侯金太偿还两原告64700元（其中：本金44102.6元、利息20597.4元），利息已付至2016年6月6日。下余借款本息经两原告多次催要未果，故其诉讼来院，提出以上诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。钱善志提供的借条能够证明侯金太向其和勾云借款及李桂枝提供连带责任保证的事实，在钱善志、勾云要求还款时，侯金太应当及时归还借款。对钱善志、勾云要求李桂枝对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求。经查，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，侯金太向钱善志、勾云借款的时间为2015年6月11日，因双方约定还款期限为一年，故到期时间为2016年6月10日。李桂枝的保证期间从2016年6月10日起至2016年12月9日止。当庭原告未提供任何证据证实其在保证期间内向李桂枝主张权利，要求李桂枝承担保证责任，故李桂枝免除保证责任。综上，对钱善志、勾云要求李桂枝对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。对钱善志、勾云要求侯金太支付相应利息的诉讼请求，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对钱善志、勾云要求侯金太按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯金太于本判决生效之日起十日内偿还原告钱善志、勾云借款55897.40元及利息（利息从2016年6月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告钱善志、勾云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、公告费200元，合计1400元，由原告钱善志、勾云承担400元、被告侯金太承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈克燕
人民陪审员 王心志
人民陪审员 许 超
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 林 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初3515号
原告：上饶市和立物业有限公司，住所地江西省上饶市上饶县凤凰名都小区1号楼6楼左侧,统一社会信用代码91361121MA35GLL215。
法定代表人：段学进，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶鹏，系该公司法律顾问。
被告：龚乃文，男，1983年9月2日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，
原告上饶市和立物业有限公司与被告龚乃文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告上饶市和立物业有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶市和立物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上饶市和立物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上饶市和立物业有限公司负担。
审判员 占昊鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 露
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1126民初149号
原告：李开琼，女，1979年5月2日出生，汉族，湖南省汉寿县人，居民。
被告：陈和平，男，1962年10月1日出生，汉族，湖南省县人，农民。
原告李开琼诉被告陈和平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开琼、被告陈和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开琼向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款本金130000元及利息；2、本案诉讼费由被告陈和平承担。事实及理由：2017年5月14日，被告陈和平以承建宁远县移民房项目急需资金为由向原告借款130000元，并出具借条，双方约定借款利息按每月2%计算，并口头约定利息每个季度给付一次。借款后，被告陈和平未按期支付利息，经原告多次催讨，被告陈和平均拒不偿还原告本金及利息。据此，为保障原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判决被告偿还原告的借款本金及利息。
被告辩称，我于2015年4月23日借原告李开琼10万元是事实，双方约定月利息按2.5分计算，利息按季度付款，我已偿还其利息28750元。由于经济周转困难，我未及时偿还原告借款利息，后经双方结算，2017年5月14日我又重新出具了一张13万元的借条，当时我们双方讲好，这13万不付利息，待移民房工程结算后，再偿还给原告。
原告李开琼为支持其诉讼请求，向本院提供了借条为证据，该证据具有证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2015年4月23日，被告陈和平以承建宁远县移民房项目急需资金为由向原告借款100000元，双方约定借款利息按每月2.5分计算，利息按季度付款，未约定还款时间。借款后，被告陈和平共支付原告利息28750元，经原告催讨，被告陈和平未偿还原告本金及其余利息。2017年5月14日，经原、被告双方结算，被告陈和平重新出具了一张13万元的借条给原告李开琼，双方约定月利按2分计算，其借条内容为：“借条，陈和平今借到李开琼人民币壹拾叁万元整（130000元），月利息2分计算，用到移民房，借款人：陈和平，2017年5月14日”，后经原告李开琼催收，被告未偿还，原告李开琼于2018年1月18日向本院提起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限偿还借款本金及利息。本案中，被告陈和平于2015年4月23日向原告李开琼借款10万元，双方约定月利息按2.5分计算，利息按季度付款，被告出具借条给原告，故原、被告双方借款合同依法成立。虽然双方未约定借期，但双方约定利息按季度付息，被告偿还28750利息以后未再支付利息，已违约。其利息28750元按照原、被告双方约定，其利息应计算偿还至2016年4月8日止。2017年5月14日，原、被告双方经结算，被告重立借据给原告，并约定月利息为2分，该约定违反相关法律规定。依据《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，故本案被告现已给付的利息28750元，按原、被告双方于2015年4月23日约定借款月利率为2.5%，即10万本金的利息计算偿还至2016年4月8日止。原、被告双方于2017年5月14日结算，将利息3万元作为本金，重计利息，本院不予支持。原、被告双方于2015年4月23日约定借款月利率为2.5%，违反相关法律规定，其本金10万元应从2016年4月9日起按月利率2%计息至履行完毕止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条以及《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告陈和平在本判决发生法律效力后五日内偿还原告李开琼借款本金人民币100000元及利息（利息从2016年4月9日开始按年利率24%计算至偿还完毕为止）。
如未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告陈和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 王军
二〇一八年二月九日
书记员 欧香
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1599号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：娄底市公共交通总公司，住所地湖南省娄底市氐星路1号。
法定代表人：李铁梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕学哲，湖南真理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕志峰，湖南真理律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘清华，女，汉族，1971年9月2日出生，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：龚俊，湖南泰涟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严建林，湖南泰涟律师事务所律师。
再审申请人娄底市公共交通总公司因与被申请人刘清华运输合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终字第483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
娄底市公共交通总公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法驳回刘清华的全部诉讼请求或发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。事实与理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。第一，鉴定机构并非国家指定的劳动能力鉴定机构。按《工伤标准》作出被申请人伤残等级为十级的《鉴定意见书》令人不服。鉴定机构适用的伤残评定标准明显错误，不符合案件的实际情况，鉴定意见不能作为认定案件基本事实的证据。刘清华在搭乘公交车时，车辆因不明原因突然起火，在乘客疏散过程中，意外受伤，属于人身损害赔偿法律关系，应当适用人身损害赔偿的标准进行鉴定。刘清华不是申请人的员工，不应适用《工伤保险条例》。《鉴定意见书》作为本案的关键证据，真实性、合法性存疑，且鉴定人无任何理由拒不出庭接受质询，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，《鉴定意见书》不能作为定案的证据。《工伤标准》仅适用于因工负伤和因职业病致残程度的鉴定。本案应当按人身损害的标准进行鉴定，应适用2016年4月18日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》规定的人身损害鉴定标准来评定伤残。第二，一、二审法院既采纳鉴定机构依《工伤标准》评定的伤残等级来认定案件基本事实，却又按《最高人民法院人身损害赔偿案件的解释》的赔偿项目、赔偿标准来进行相关赔偿，明显违反了民事法律的公平原则，不符合《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》（[2013]他8复函）的规定。第三，本案属于交通意外事故，应参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》来评定伤残。2、原判决适用法律确有错误。第一，原判决适用《消费者权益保护法》第四十一条是错误的。本案的一、二审判决均是在该法第二次修正之后作出的，该法没有规定赔偿责任和赔偿数额计算标准，且该法第四十一条不符合本案的情形，原判决适用法律明显错误。第二，本案的具体赔偿数额不能按照《消费者权益保护法》规定的赔偿标准来计算。原判决依据该法来计算与刘清华起诉时主张的诉求不符。刘清华起诉时是按照《最高院关于人身损害赔偿案件的解释》来主张被扶养人生活费、营养费等诉讼请求。申请人的企业性质是公益性企业，不属于《消费者权益保护法》调整的经营者范畴。
刘清华提交意见称，请求依法驳回娄底市公共交通总公司的所有再审请求。事实和理由：1、本案的基本事实是运输服务合同纠纷，不属于交通事故。刘清华在接受运输服务过程中受到人身伤害，娄底市公共交通总公司未能履行其义务，应承担客运合同违约责任，故二审判决认定事实完全正确。2、二审判决适用法律完全正确。娄底市公共交通总公司的性质系营利性质的公司，属于《消费者权益保护法》调整规制的范畴，且法院不存在适用该法对刘清华进行双重赔偿的情况。故二审判决适用法律完全正确。
本院经审查认为，本案系因运输合同引起的纠纷，而非人身损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，当违约责任与侵权责任竞合时，当事人有权选择对自己有利的方式主张权利。原一、二审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回娄底市公共交通总公司的再审申请。
审判长 王建林
审判员 邓志伟
审判员 朱湘归
二〇一七年十月十一日
书记员 罗 荇
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执3605号
被拘留人:郑春明公民身份号码:×××621Ｘ
本院在执行严晞辉与郑春明、王妙芳（2017）浙0110执3605号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑春明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十一日
()
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执1204号
申请执行人澳新银行集团有限公司(AustraliaandNewZealandBankingGroupLimited)，住所地香港特别行政区中环干诺道中8号交易广场3座22楼。
负责人欧阳丽玲(AU-YEUNG,LaiLingIvy)，该公司首席执行官。
被执行人安阳市豫北金铅有限责任公司，住所地河南省安阳市产业聚集区（中州路南段路西）。
法定代表人唐成河。
被执行人唐成河，男，汉族，1962年10月26日出生，住河南省安阳市。
被执行人李小芹，女，汉族，1970年6月2日出生，住河南省安阳市。
申请人澳新银行集团有限公司与被申请人安阳市豫北金铅有限责任公司、唐成河、李小芹金融借款合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇一五年九月二十五日作出的(2015)沪一中民六(商)初字第S280号民事调解书已经发生法律效力。权利人澳新银行集团有限公司于2017年9月21日向我院申请执行，要求被执行人安阳市豫北金铅有限责任公司、唐成河、李小芹等履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人澳新银行集团有限公司支付人民币234,276,596.61元及相应利息。本院于同日立案，并向各被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并承担案件执行费人民币301,676.60元。但各被执行人至今未能履行。本院在执行过程中查封了被执行人安阳市豫北金铅有限责任公司名下位于安阳市XX区XX办事处南田村土地及地上建筑物，除此之外未发现三被执行人有其他财产可供执行，现有证据表明上述土地属安阳市XX区XX村集体所有，由被执行人安阳市豫北金铅有限责任公司承租，故本院于2017年11月29日致函安阳市龙安区国土资源局就该土地使用权转让事宜提请审批，但该局至今未予批复。同时，申请执行人澳新银行集团有限公司同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、申请执行人申请书等予以证实。
本院认为，本案三被执行人暂无财产可供执行，故无继续执行的条件且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张华松
审判员 吕长利
审判员 刘新建
二〇一七年十二月二十二日
书记员 田智勇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪01执1204号申请执行人澳新银行集团有限公司(AustraliaandNewZealandBankingGroupLimited)，住所地香港特别行政区中环干诺道中8号交易广场3座22楼。负责人欧阳丽玲(AU-YEUNG,LaiLingIvy)，该公司首席执行官。被执行人安阳市豫北金铅有限责任公司，住所地河南省安阳市产业聚集区（中州路南段路西）。法定代表人唐成河。被执行人唐成河，男，汉族，1962年10月26日出生，住河南省安阳市。被执行人李小芹，女，汉族，1970年6月2日出生，住河南省安阳市。申请人澳新银行集团有限公司与被申请人安阳市豫北金铅有限责任公司、唐成河、李小芹金融借款合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇一五年九月二十五日作出的(2015)沪一中民六(商)初字第S280号民事调解书已经发生法律效力。权利人澳新银行集团有限公司于2017年9月21日向我院申请执行，要求被执行人安阳市豫北金铅有限责任公司、唐成河、李小芹等履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人澳新银行集团有限公司支付人民币234,276,596.61元及相应利息。本院于同日立案，并向各被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并承担案件执行费人民币301,676.60元。但各被执行人至今未能履行。本院在执行过程中查封了被执行人安阳市豫北金铅有限责任公司名下位于安阳市XX区XX办事处南田村土地及地上建筑物，除此之外未发现三被执行人有其他财产可供执行，现有证据表明上述土地属安阳市XX区XX村集体所有，由被执行人安阳市豫北金铅有限责任公司承租，故本院于2017年11月29日致函安阳市龙安区国土资源局就该土地使用权转让事宜提请审批，但该局至今未予批复。同时，申请执行人澳新银行集团有限公司同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、申请执行人申请书等予以证实。本院认为，本案三被执行人暂无财产可供执行，故无继续执行的条件且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华松审判员  吕长利审判员  刘新建二〇一七年十二月二十二日书记员  田智勇附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0704刑初180号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人田友东，男，1986年11月16日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，驾驶员，住山东省安丘市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月2日被潍坊市公安局峡山分局取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人田友东犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王立娟出庭支持公诉，被告人田友东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月4日16时许，被告人田友东驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型轿车，沿峡山区黄景路由南向北行驶至石龙官庄路段时驶入对向车道，与对向行驶至此的宿某驾驶的鲁Ｖ×××××号牌小型普通客车（内载乘车人：黄某、赵文浩）相撞,致田友东、宿某、黄某、赵文浩受伤，两车受损。经鉴定宿某、黄某均构成重伤二级。事故发生后，路人报警，交警到现场后，跟随田友东去医院，在医院田友东未告知交警擅自离开。于2017年7月14日9时许到峡山交警大队投案自首。该事故经潍坊市交通警察支队峡山大队认定：田友东承担事故的全部责任。
另查明（一）事故发生后，被告人田友东在去医院的过程中逃逸，后于2017年7月14日9时许到峡山交警大队投案，到案后，如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。
另查明（二）本案民事部分，被告人田友东已赔偿了被害人大部分经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人田友东在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、办案说明、道路交通事故认定书、协议书、刑事谅解书、收到条；被害人黄某、宿某的陈述；被告人田友东的供述与辩解；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田友东违犯道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人重伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田友东犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人田友东犯罪后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人田友东犯罪后，已赔偿了被害人大部分经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田友东犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人田友东回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 栾 鸾
人民陪审员 王庆舫
二〇一七年十二月四日
书 记 员 孙 敏
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初9229号
原告：梁晓伟，男，1985年10月5日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：吴盼盼，江苏九谷律师事务所律师。
被告：陟辉，男，1991年4月15日出生，汉族，户籍地河南省。
原告梁晓伟与被告陟辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁晓伟的委托诉讼代理人吴盼盼到庭参加诉讼。被告陟辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁晓伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)46,234.03元；2、判令被告支付原告利息454.95元；3、判令被告以46,234.03元为基数，按年利率24%支付原告自2016年2月16日起至被告实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2015年12月28日，被告经案外人首山资产管理(上海)有限公司介绍向原告借款，约定借款金额为46,727.79元，借款期限为一年，并约定了每月利息及逾期违约金和罚息的计算方式。次日，原告向被告转账40,400元，并以现金方式向首山资产管理(上海)有限公司等三家公司支付了综合费用合计6,327.79元，此款系被告委托原告在出借本金中扣除后代为支付。现因被告借款后分文未还，原告起诉来院，要求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求如下：1、判令被告返还原告借款本金46,234.03元；2、判令被告支付原告利息3,271.25元；3、判令被告以46,234.03元为基数，按年利率24%支付原告自2016年12月29日起至被告实际清偿之日止的逾期利息。
被告陟辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、原告提供的《借款协议》及附件《借款协议信息补充表》一份以及《信用咨询及管理服务协议》等，证明2015年12月28日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款，借款金额为46,727.79元，被告应自2016年1月起每月15日归还原告借款本息合计4,166.59元，直至2016年12月15日还清全部借款本息，被告自2016年1月15日至2016年12月15日应支付原告借款利息共计3,271.25元。同时，被告应支付首山金融信息服务(上海)有限公司、首山企业信用征信(上海)有限公司、首山资产管理(上海)有限公司咨询费、审核费、平台费共计6,327.79元，该咨询费、审核费、平台费由原告在向被告提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的相关费用由原告代为支付给上述三家金融服务公司。《借款协议》另约定，如被告未按约还款，则在偿清全部欠款前，每月按尚欠本金的5%计算违约金，但最低不得低于100元，且每日按尚欠本金的0.05%收取罚息。2、原告提供的其本人名下银行账户历史明细，证明原告于2015年12月29日向被告转账40,400元。
审理中，原告另向本院提供了首山金融信息服务(上海)有限公司、首山企业信用征信(上海)有限公司、首山资产管理(上海)有限公司出具的《收据》，证明上述三家金融服务公司确认收到原告代为支付的综合费用6,327.79元。原告承认借款时其担任上述三家公司的法定代表人或股东，无法提供上述款项的入账凭证。
以上事实，有原告提供的证据，原告的庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。对于原、被告间的借贷关系，原告提供了《借款协议》、银行账户历史明细等证据，对此本院予以确认。关于原、被告间的实际借款金额，原告主张其代被告支付了相关综合费用6,327.79元，为此原告仅提供了三家金融服务公司出具的《收据》，结合原告在借款时于上述三家公司担任重要职务的实际情况，现原告不能提供其它证据对其代为支付综合费用进行佐证，其主张该笔6,327.79元计入借款本金，缺乏依据，本院难以采信。本院根据原、被告间实际走账金额，确认双方借款金额为40,400元。原、被告约定的借款期间内的利息3,271.25元不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张的逾期利息，本院认为，原、被告约定的逾期违约金及罚息的计算方式高于法定标准，现原告主动调整为按年利率24%计算，于法不悖，本院依法予以支持，利息的计算基数按本院确定的双方实际借款金额予以调整。被告陟辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，由此带来的不利后果，由被告陟辉负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告陟辉返还原告梁晓伟借款本金人民币40,400元；
二、于本判决生效之日起十日内，被告陟辉支付原告梁晓伟借款利息人民币3,271.25元；
三、于本判决生效之日起十日内，被告陟辉以人民币40,400元为基数，按年利率24%支付原告梁晓伟自2016年12月29日起至被告陟辉清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,209.95元，由被告陟辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 桑静华
审 判 员 丁忆宁
人民陪审员 李爱珍
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 顾人杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执391号
申请执行人花王国际建设集团有限公司，住丹阳市延陵镇南二环路88号。
法定代表人：肖国强，该公司董事长。
被执行人徐正明,男,1973年2月10日生,汉族，住江苏省丹阳市。
花王国际建设集团有限公司与徐正明房屋租赁合同纠纷一案，镇江仲裁委员会于2015年10月12日作出的(2015)镇裁字第13号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人花王国际建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月8日立案受理。
为便于执行，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一）项之规定，裁定如下：
镇江仲裁委员会(2015)镇裁字第13号裁决书由丹徒区人民法院执行。
定立即执行。
审判长 王东晖
审判员 易小辉
审判员 陈 征
二〇一七年十一月十三日
书记员 蒋 律
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2402执144号
申请执行岳强，男，1972年4月5日出生，汉族，个体工商户，现住图们市新华街。
被执行人叶庆发，男，1986年1月27日出生，汉族，现住图们市月宫街。
申请执行人岳强申请执行叶庆发保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉2402民初344号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人岳强于2017年3月6日向本院申请执行，申请执行标的额为：70000元本金及利息。
本院在执行过程中，申请人岳强要求只执行被执行人叶庆发工资款，我院已查明被执行人叶庆发工资账户已被另案冻结，经申请执行人岳强同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人叶庆发有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 金成勋
代理审判员 温志远
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 王雪珊
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2402执144号申请执行岳强，男，1972年4月5日出生，汉族，个体工商户，现住图们市新华街。被执行人叶庆发，男，1986年1月27日出生，汉族，现住图们市月宫街。申请执行人岳强申请执行叶庆发保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉2402民初344号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人岳强于2017年3月6日向本院申请执行，申请执行标的额为：70000元本金及利息。本院在执行过程中，申请人岳强要求只执行被执行人叶庆发工资款，我院已查明被执行人叶庆发工资账户已被另案冻结，经申请执行人岳强同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人叶庆发有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 斌代理审判员  金成勋代理审判员  温志远二〇一七年十二月二十四日书 记 员  王雪珊
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2159号
罪犯王丰光，男，1963年03月09日出生，布依族，初中文化，贵州省册亨县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贞册亨县人民法院于2014年8月4日作出（2014）册刑初字第26号刑事判决，认定被告人王丰光犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年零六个月。被告人王丰光不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年3月3日作出（2014）兴刑终字第219号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月13日起至2019年3月12日止。于2015年04月09日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。
经审理查明，罪犯王丰光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年10月被评为改造积极分子一次，于2017年6月12日转换为表扬三个；2017年5月17日获积分折算表扬一个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王丰光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王丰光减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期执行至2018年6月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3744号
原告：南平市辉日牧业有限公司，住所地南平市延平区炉下镇工业园区。
法定代表人:廖永寿，总经理。
委托诉讼代理人：王新英，福建杰列律师事务所律师。
被告：张文彬，男，1977年11月24日出生，汉族，住南平市延平区。
本院在审理原告南平市辉日牧业有限公司（以下简称辉日公司）与被告张文彬买卖合同纠纷一案中，辉日公司于2016年12月21日向本院申请撤回对张文彬的起诉。
本院认为，辉日公司向本院撤回起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南平市辉日牧业有限公司撤回起诉。
案件受理费186元，由南平市辉日牧业有限公司负担。
审判员 陈 泱
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李玲莉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第930号
原告：浙江裕鑫聚磐实业有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐镇和畅路89号。
法定代表人：陈漫，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：张家港市天富氨纶纱业有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇德积永兴村。
法定代表人：吴建华，该公司董事长。
原告浙江裕鑫聚磐实业有限公司（以下至判决主文前简称裕鑫公司）为与被告张家港市天富氨纶纱业有限公司（以下至判决主文前简称天富公司）买卖合同纠纷一案，于2015年12月31日诉讼来院。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员郭昕独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告裕鑫公司的委托代理人徐宇峰到庭参加诉讼，被告天富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕鑫公司起诉称：原、被告之间有买卖化纤原料的业务往来。2013年4月30日，经双方对账，被告天富公司确认截止当日尚欠原告货款15410.31元。此后，被告又陆续向原告购买化纤原料，累计发生货款1199613.46元，扣除被告在对账后支付的货款，截止2015年3月2日，被告尚欠原告货款165023.77元。2015年8月10日，原告委托浙江浣纱律师事务所发函催讨，被告收到函件后未付款。此外，双方签署的往来款对账协议还约定原告为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由被告承担。原告认为，双方之间的买卖合同关系合法有效，被告收货后未在合理期限内付清货款，已违反合同法的规定，为此起诉要求被告支付货款165023.77元，并支付该款自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款利率计算的利息损失；并判令被告承担原告为实现债权所支出的律师费10000元、诉讼保全担保保险费510元。审理中，原告撤回要求被告承担律师费10000元的诉讼请求。
被告天富公司未作书面答辩。
经本院审理查明的部分事实与原告裕鑫公司诉称的事实一致。
另查明，2016年1月27日，裕鑫公司和天富公司经对账，又签订了一份往来款对账协议，其中载明截止2016年1月26日，天富公司尚欠裕鑫公司货款165023.77元。该往来款对账协议仍约定裕鑫公司为实现债权所支出的费用由天富公司承担。根据裕鑫公司的申请，本院裁定冻结天富公司在中国农业银行股份有限公司张家港德积支行的银行存款17万元。为本次诉讼保全，裕鑫公司在中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司办理了诉讼财产保全责任保险，支出保险费510元。
上述事实，由双方当事人的陈述，原告裕鑫公司提供的往来款对账协议（截止日期为2013年4月30日）、销售出库单、律师函、特快专递回单、诉讼财产保全责任保险单、保险费发票、货款确认单和往来款对账协议（截止日期为2016年1月26日）等证据予以证实，被告天富公司未到庭应诉，视为放弃对上述证据进行质证的权利，且原告裕鑫公司当庭表示对上述证据的真实性负责，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认为：原告裕鑫公司和被告天富公司之间的买卖合同关系，主体适格，内容不违反相关法律规定，应属合法有效。现被告天富公司尚欠原告裕鑫公司货款165023.77元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告裕鑫公司要求被告付清货款，并支付自起诉之日至判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。原告裕鑫公司还要求被告天富公司按约定承担为实现债权投保诉讼财产保全责任保险而支出的保险费510元，本院一并予以支持。被告天富公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家港市天富氨纶纱业有限公司应付给原告浙江裕鑫聚磐实业有限公司货款165023.77元，并支付该款自2015年12月31日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款利率计算的利息，款限判决生效之日起十五日内付清；
二、被告张家港市天富氨纶纱业有限公司应付给原告浙江裕鑫聚磐实业有限公司保险费510元，款限判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费3611元，依法减半收取1805.50元，财产保全费1370元，合计3175.50元，由被告张家港市天富氨纶纱业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3611元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 郭 昕
二〇一六年三月十五日
书记员 朱国发
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0112刑初263号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人张彦志，男，汉族，1987年7月17日出生于哈尔滨市，初中文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区，住哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯非法经营罪于2017年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市阿城区看守所。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2017）246号起诉书指控被告人张彦志犯非法经营罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员殷丽颖、宫金光出庭支持公诉，被告人张彦志到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指控，2013年以来，薛某组织鲁某（均另案处理）、被告人张彦志等多人非法从事道路运输经营。2013年至2017年7月，张彦志在未取得客运营业资格、未在相关交通行政管理部门办理营运手续的情况下，擅自驾驶黑Ｅ×××××号吉利轿车在哈尔滨市阿城区北新客运站至香坊区哈慈集团之间多次往返，非法从事客运经营。经鉴定：张彦志非法经营数额人民币19200元，违法所得数额人民币10700元。
上述事实，被告人张彦志在开庭审理过程中无异议，并有书证案件来源、到案经过、车辆信息、户籍证明及现实表现，证人鲁某、郭某、李某的证言，被告人张彦志的供述和辩解，黑龙江中原会计师事务所有限责任公司鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张彦志违反国家规定，非法从事客运经营，严重扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张彦志在庭审中认罪、悔罪，主动上缴违法所得，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
（1）被告人张彦志犯非法经营罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币11000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2017年12月7日止）（罚金已缴纳）；
（1）违法所得人民币10700元予以追缴，上缴国库（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何静波
二〇一七年十一月十五日
法官助理 金 宁
书 记 员 夏安澜
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（1）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（1）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（1）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（1）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用的自行处理。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2240号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行（统一社会信用代码：913302113169253253），住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道兴庄路249、251、253、255、259、261号。
负责人：章凌钢，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱嘉翰，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行工作人员。
委托诉讼代理人：柳维栋，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行工作人员。
被告：蔡希雄，男，1978年1月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：蔡晓霞，女，1974年9月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行（以下简称民泰银行镇海支行）与被告蔡希雄、蔡晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告民泰银行镇海支行的委托诉讼代理人朱嘉翰到庭参加诉讼，被告蔡希雄、蔡晓霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行镇海支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告蔡希雄返还原告借款本金450?000元，支付利息41?420.62元、罚息1?028.70元、复利94.69元（暂计算至2017年7月4日，之后的罚息以借款本金450?000元为基数、复利以41?420.62元为基数按月利率11.43‰计算至实际清偿之日止）；二、被告蔡晓霞对第一项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2016年6月28日，原告与被告蔡希雄、蔡晓霞签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定被告蔡希雄向原告借款人民币450?000元，借款期限为实际（首次）提款日起至2017年6月27日，借款利息为月利率7.62‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，在每年末月的20日付清利息，贷款到期（含提前到期），利随本清。如未按约偿还借款本金的，自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复利。被告蔡晓霞作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。2016年6月28日，原告按照合同约定向被告蔡希雄放贷450?000元，但被告蔡希雄未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，被告蔡晓霞作为连带责任保证人亦未履行连带还款义务。
原告在举证期限内向本院提供《浙江民泰商业银行保证借款合同》、送达方式/地址确认书、借款借据、对账单各一份，欲证明以上事实。
被告蔡希雄、蔡晓霞未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
根据经审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年6月28日；
二、借款金额：450000元；
三、约定利息：借款月利率为7.62‰，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；
四、款项交付：2016年6月28日交付全部本金；
五、借款用途：流动资金周转；
六、担保情况：被告蔡晓霞为被告蔡希雄该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；
七、还款期限：2017年6月27日；
八、还款情况：2016年12月21日支付利息184.58元；
九、尚欠本息：本金450?000元，至2017年7月4日止的利息41?420.62元、罚息1?028.70元、复利94.69元，以及自2017年7月5日起至实际履行日止以借款本金450?000元为基数按月利率11.43‰计算的罚息和自2017年7月5日起至实际履行日止以41?420.62元为基数按月利率11.43‰计算的复利。
本院认为，原告与被告蔡希雄、蔡晓霞签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》合法有效，各方当事人应按约履行各自义务。原告依约发放贷款后，被告蔡希雄应按照约定的期限返还借款并支付利息，现被告蔡希雄未按约返还本息的行为已构成违约，应承担返还借款和支付利息、罚息、复利的违约责任。被告蔡晓霞作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡希雄返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行借款本金450000元，支付至2017年7月4日止的利息41420.62元、罚息1028.70元、复利94.69元，并支付自2017年7月5日起至实际履行日止以借款本金450000元为基数按月利率11.43‰计算的罚息和自2017年7月5日起至实际履行日止以41420.62元为基数按月利率11.43‰计算的复利，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告蔡晓霞对上述第一条被告蔡希雄应履行之义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8688元，减半收取4344元，由被告蔡希雄、蔡晓霞共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 田明芳
二〇一七年九月七日
法官助理 徐 静
代书记员 余芳芳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初10299号
原告：郭洪有，男，1971年5月22日出生，住北京市平谷区。
被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。
法定代表人：李广友，总经理。
原告郭洪有与被告北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳出租公司）劳动争议一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪有到庭参加诉讼,被告渔阳出租公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭洪有向本院提出诉讼请求：渔阳出租公司给付我解除劳动合同经济补偿金42516元。事实及理由：我与渔阳出租公司签订《劳动合同书》及《出租汽车驾驶员承包协议书》，合同期限均为2011年8月20日至2016年8月31日。2014年6月17日，渔阳出租公司为我更换车牌号为×××的新出租车，同时与我重新签订《劳动合同书》及《出租汽车驾驶员承包协议书》，合同期限均为2014年6月17日至2017年6月30日。2016年9月1日，渔阳出租公司单方面解除劳动合同。为此我向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决支持了我的部分申请，我不服，特提起诉讼。
被告渔阳出租公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：郭洪有称其于2011年8月20日入职渔阳出租公司，从事出租车司机一职，2016年8月31日郭洪有自渔阳出租公司离职。为证明其入职时间，郭洪有提交《劳动合同书》《出租汽车驾驶员承包协议书》原件各两份，日期分别为2011年8月20日至2016年8月31日、2014年6月17日至2017年6月30日。郭洪有提交的上述证据与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以确认。
关于解除劳动合同，郭洪有称2016年8月31日因其对班生病、无法工作，渔阳出租公司单方面将郭洪有运营的车牌号为×××的出租车强制收回，且没有为其办理任何下车及离职手续，亦没有对其工作作出后续安排。渔阳出租公司在仲裁阶段主张郭洪有于2016年8月31日交回所驾驶车辆并解除劳动合同。
2016年10月27日，郭洪有向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁决渔阳出租公司:1、支付违约金128000元；2、支付造成的损失38500元；3、支付解除劳动合同经济补偿金25000元。2016年12月22日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员作出京平劳人仲字[2017]第44号裁决书，裁决：1、渔阳出租公司支付郭洪有解除劳动合同经济补偿金4370.83元；2、驳回郭洪有其他仲裁请求。郭洪有不服上述裁决，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭洪有主张其与渔阳出租公司自2011年8月20日至2017年6月30日存在劳动关系，并提供《劳动合同书》、《出租汽车驾驶员承包协议书》予以证明，但鉴于郭洪有自渔阳出租公司的离职时间为2016年8月31日，本院依法确认郭洪有与渔阳出租公司于2011年8月20日至2016年8月31日期间存在劳动关系。
关于劳动关系的解除原因，郭洪有与渔阳出租公司各执一词。郭洪有主张2016年8月31日因其对班生病、无法工作，渔阳出租公司单方面将郭洪有运营的车牌号为×××的出租车强制收回，且没有为其办理任何下车及离职手续，亦没有对其工作作出后续安排。渔阳出租公司在仲裁阶段主张郭洪有于2016年8月31日交回所驾驶车辆并解除劳动合同。鉴于郭洪有与渔阳出租公司对于双方劳动关系解除原因，均未提供证据加以证明，而渔阳出租公司作为用人单位对劳动者负有管理职责，据此，本院认定郭洪有与渔阳出租公司之间的劳动关系经由双方协商一致，由用人单位提出解除。渔阳出租公司应按郭洪有工作年限及离职前12个月平均工资标准支付郭洪有解除劳动关系经济补偿金，具体数额本院根据郭洪有的入离职时间、2015年北京市职工年平均工资等因素综合认定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条规定，判决如下：
一、被告北京渔阳出租汽车集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭洪有解除劳动合同经济补偿23385.45元；
二、驳回原告郭洪有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京渔阳出租汽车集团有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 查金枝
二〇一七年一月十六日
书记员 尤士兰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1059号
原告：周××。
被告：张××。
被告：李××。
原告周××与被告张××、李××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代
理审判员 孙红波独任审理。原告周××，被告李××到庭参加
了诉讼，被告张××经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告周××诉称，二被告于2007年7月12日向其借款人民
币50000元，张××和李××在借条上签字，借款期限为1个月
，到期后本人多次催讨无果，为维护本人合法权益，故诉至本
院，请求法院判令：1.被告张××、李××立即归还借款5000
0元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李××辩称，其是担保人，不是借款人，原告知道
此事。
被告张××未作答辩。
原告周××为证明自己的主张，向本院提交由二被告出
具的借条一份，内容为“今借周××人民币伍万元整（50000
）借期一个月借款人张××2007年7月12日李××”，以此证
明二被告向原告借款50000元并约定还款日期的事实；被告李××质证认为，签字是事实，但我不是借款人。
被告张××未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告张××、李××未向本院提交相关证据。
本院认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性
、关联性，依法予以采信。
据此，本院对原告诉称的事实认定如下：
2007年7月12日，被告张××、李××向原告借款50000
元并借款日期为一个月。后借款到期后，经原告多次催讨无果
，以致成讼。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，受法律保护。被
告张××、李××向原告借款，理应按约定还款时间及时履行
还款的义务，现二被告一直拖欠未付，应承担相应的民事责任
。对被告李××辩称，其为担保人，但不是借款人。本院认为
，借条上借款人署名为张××及李××，若被告李××为担保
人应在其签名前署有担保人或保证人字样，故对被告辩称，本
院不予采纳。据此，依照《中华人民共和合同法》第二百零六
条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告张××、李××归还原告周××借款50000元及
利息（按同期银行贷款利息自2007年8月13日起计算至款清自
日止），于本判决生效后十日内支付；
二、本案受理费525元（已减半），由被告张××、李×
×负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员孙红波
二〇〇九年八月三日
书记员孙远
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1059号
原告：周海勇。
被告：张彩军。
被告：李发良。
原告周海勇与被告张彩军、李发良民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙红波独任审理。原告周海勇，被告李发良到庭参加了诉讼，被告张彩军经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周海勇诉称，二被告于2007年7月12日向其借款人民币50000元，张彩军和李发良在借条上签字，借款期限为1个月，到期后本人多次催讨无果，为维护本人合法权益，故诉至本院，请求法院判令：1.被告张彩军、李发良立即归还借款50000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李发良辩称，其是担保人，不是借款人，原告知道此事。
被告张彩军未作答辩。
原告周海勇为证明自己的主张，向本院提交由二被告出具的借条一份，内容为“今借周海勇人民币伍万元整（50000）借期一个月借款人张彩军2007年7月12日李发良”，以此证明二被告向原告借款50000元并约定还款日期的事实；
被告李发良质证认为，签字是事实，但我不是借款人。
被告张彩军未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告张彩军、李发良未向本院提交相关证据。
本院认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，依法予以采信。
据此，本院对原告诉称的事实认定如下：
2007年7月12日，被告张彩军、李发良向原告借款50000元并借款日期为一个月。后借款到期后，经原告多次催讨无果，以致成讼。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，受法律保护。被告张彩军、李发良向原告借款，理应按约定还款时间及时履行还款的义务，现二被告一直拖欠未付，应承担相应的民事责任。对被告李发良辩称，其为担保人，但不是借款人。本院认为，借条上借款人署名为张彩军及李发良，若被告李发良为担保人应在其签名前署有担保人或保证人字样，故对被告辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张彩军、李发良归还原告周海勇借款50000元及利息（按同期银行贷款利息自2007年8月13日起计算至款清自日止），于本判决生效后十日内支付；
二、本案受理费525元（已减半），由被告张彩军、李发良负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙红波
二〇〇九年八月三日
书 记 员 孙 远
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东双民初字第00892号
原告东海县桃林镇金鑫农民资金互助合作社。
法定代表人马丽，董事长。
被告孔庆成。
被告马跃芳。
被告郭守永。
被告郭守花。
本院在审理原告东海县桃林镇金鑫农民资金互助合作社与被告孔庆成、马跃芳、郭守永、郭守花民间借贷纠纷一案中，原告东海县桃林镇金鑫农民资金互助合作社于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东海县桃林镇金鑫农民资金互助合作社的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，�定如下：
准许原告东海县桃林镇金鑫农民资金互助合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告东海县桃林镇金鑫农民资金互助合作社负担。
审判员 丁铁生
二〇一五年九月十七日
书记员 秦晓娇
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初941号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人陈伟，男，1987年9月8日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省武胜县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年11月23日被捉获，同年11月24日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]889号起诉书指控被告人陈伟犯非法持有毒品罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员马骎出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加�讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月23日16时许，民警在接群众举报后在重庆市南岸区城南家园公租房小区8组团大门口处将被告人陈伟抓获，并当场从其身上查获甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，净重为54.32克）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重为12.16克）。公安民警当场扣押了上述毒品。经鉴定，从查获的冰毒中检出了甲基苯丙胺成分，从查获的麻古中检出了甲基苯丙胺和咖啡因成分。归案后，陈伟如实供述了本案的犯罪事实。
上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证捉获经过、搜查、扣押清单、户籍材料、通话清单、银行明细、提取笔录及照片，称重笔录及照片，检材提取、封存笔录及照片、证人蒋某、邓某等人的证言；毒品检验报告、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟非法持有毒品甲基苯丙胺54.32克、甲基苯丙胺片剂12.16克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。归案后，陈伟如实供述本案罪行，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2024年5月22日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）
二、依法扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审 判 长 刘惠敏
人民陪审员 曾亚玲
人民陪审员 范兴碧
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 伏晓波
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初222号
原告：周兰艳，女，1982年3月15日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
委托诉讼代理人：范雪光，男，1957年12月13日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：道县永盈商贸有限公司，住所地：道县。
法定代表人：何永昌。该公司总经理。
第三人：大润发投资有限公司（道州）店，住所地：道县。
法定代表人：陈胜方，该公司总经理。
原告周兰艳与被告道县永盈商贸有限公司、第三人大润发投资有限公司（道州）店租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范雪光到庭参加诉讼，原告周兰艳、被告道县永盈商贸有限公司法定代表人何永昌、第三人大润发投资�限公司（道州）店法定代表人陈胜方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周兰艳向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原告与被告之间签订的委托租赁合同；并判令被告给付原告租金即2018年前的租金12280元，且承担延期支付租金及违约金663元；2、要求判令第三人对所欠的租金和违约金承担连带支付的责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月30日，原告将属于自己位于道县道江镇潇水中路159号名都时代广场（原购物中心）的第一层101号商铺，以委托租赁的方式租给被告，双方签订了《委托租赁协议》，合同对房屋委托租赁等权利与义务进行了约定。被告将商铺租赁给第三人，被告收取第三人的租金，但是一直没有支付给原告的租金，被告的行为存在严重的违约，为此产生纠纷。
道县永盈商贸有限公司、大润发投资有限公司（道州）店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：道县潇水中路名都时代广场由永州市永盈房地产开发有限责任公司开发，并出售商铺给私人业主。在商铺交付之前，被告永盈商贸有限公司就与各业主签订了委托租赁协议，约定由道县永盈商贸有限公司将各业主购买的商铺返租回来，再统一对外出租。委托租赁协议约定的租金由被告道县永盈商贸有限公司按时打入各业主指定的银行账户。
2009年9月30日，原告周兰艳与被告道县永盈商贸有限公司签订一份委托《委托租赁协议》，约定由原告将自己购买的位于道县道江镇潇水中路159号名都时代广场第一层101商铺，建筑面积15.34㎡，委托被告道县永盈商贸有限公司出租经营。租赁期限为12�，即2009年9月30日起至2021年9月30日止。租金从交房之日起计算，每半年结算一次。其中，2009年9月30日至2011年9月29日为20223元,每半年5056元；2011年9月30日至2014年9月29日为32502元，每半年为5417元；2014年9月30日至2017年9月29日为34669元，每半年为5778元；2017年9月30日至2021年9月30日为49116元，每半年为6140元。若被告道县永盈商贸有限公司未按约定交付租金，应按所欠租金每日万分之三支付滞纳金，计算至该笔租金给付完毕之日止。
2016年11月2日，道县永盈物业管理有限公司与第三人大润发投资有限公司（道州）店签订了一份《租赁协议》，道县永盈物业管理有限公司将位于道县潇水中路名都时代广场159号一楼约1700平方、二楼约3300平方的物业整体出租给第三人经营使用，租赁期限为10年，从2017年3月1日起至2027年2月31日止，租金从2017年3月1日起计算，每月10日前支付。其中，2017年3月1日起至2020年2月31日止按196666元每月支付；2020年3月1日起至2023年2月31日止按212400元每月支付；2023年3月1日起至2027年2月31日止按229392元每月支付。
从2016年起，被告道县永盈商贸有限公司开始陆续拖欠各业主的租金，至2018年1月止，共拖欠原告租金12280元。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告周兰艳与被告道县永盈商贸有限公司签订委托租赁协议，委托被告道县永盈商贸有限公司出租商铺，双方约定了租赁期限、租金数额及给付方式，该合同是双方真实的意思表示，且未违反国家法律强制性规定，属有效合同，签约双方应严格按照合同执行。被告道县永盈商贸有限公司在履行合同过程中拖欠租金，属违约行为，应承担本案相应的民事责任。原告要求被告按照约定支付租金的理由充分、于法有据，本院予以支持。至于拖欠租金的具体数额，因被告道县永盈商贸有限公司对原告要求给付租金的诉请未出庭质证，应认定为被告道县永盈商贸有限公司拖欠租金为12280元。由于被告道县永盈商贸有限公司违约致使不能实现合同目的，原告与被告道县永盈商贸有限公司的合同应予解除。道县永盈物业管理有限公司将原告的商铺出租给第三人，被告永盈商贸有限公司对此未提出异议，且已经履行了一段时间，故不影响被告永盈商贸有限公司对原告承担民事责任。
原告周兰艳要求第三人大润发投资有限公司（道州）店对租金承担连带给付责任，因第三人与原告之间不存在合同关系，故第三人大润发投资有限公司（道州）店没有直接支付给原告租金的义务。故大润发投资有限公司（道州）店对本案�承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告周兰艳与被告道县永盈商贸有限公司之间的《委托租赁协议》；
二、由被告道县永盈商贸有限公司在本判决生效后10日内支付原告周兰艳12280元及违约金663元；
三、驳回原告周兰艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费412元，减半收取206元，由被告道县永盈商贸有限公司负担（被告负担的案件受理费原告已预交206元，由被告在给付本案判决款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 朱习生
二〇一八年二月十一日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初25195号
原告：陈勇，男，汉族，1986年4月2日生，住重庆市九龙坡区西彭镇永安路13号峡口小区17幢4单元2-1，公民身份号码500107198604028915。
委托诉讼代理人：谯勇军，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告：陶天福，男，汉族，1961年5月18日生，住重庆市九龙坡区西彭镇响堂村9组45号，公民身份号码51022219610518101X。
委托诉讼代理人：莫涛，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆九龙坡区帽合汽车修理厂。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇合心村20社，统一社会信用代码91500107203142770P。
负责人：陶本琼，女，汉族，1985年8月1日生，住重庆市九龙坡区西彭镇响堂村9组45号，公民身份号码500107198508018944。
委托诉讼代理人：莫涛，重庆百君律师事务所律师。
原告陈勇诉被告陶天福、重庆九龙坡区帽合汽车修理厂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王庆独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托诉讼代理人谯勇军，被告陶天福、重庆九龙坡区帽合汽车修理厂共同委托的诉讼代理人莫涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称，2014年10月15日，被告重庆九龙坡区帽合汽车修理厂因生意周转资金紧张向原告借款20万元，但是被告重庆九龙坡区帽合汽车修理厂没有按时偿还借款，尚欠原告17万元未还。2017年4月30日，被告陶天福向原告出具《借条》，对借款事实予以确认，并自愿还款。但是被告并未还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告共同偿还原告借款17万元并支付利息（自2014年10月15日起，以17万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆九龙坡区帽合汽车修理厂辩称，重庆九龙坡区帽合汽车修理厂并未自原告处借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陶天福辩称，对于2017年4月30日在原告出借款17万元没有异议，但是现在没有经济能力清偿。
经审理查明，2014年10月15日，被告重庆九龙坡区帽合汽车修理厂因生意周转资金紧张向原告借款20万元，被告陶天福时任修理厂负责人，原告通过其配偶苏存铃账户向重庆九龙坡区帽合汽车修理厂转账20万元。被告重庆九龙坡区帽合汽车修理厂没有按时偿还借款，尚欠原告17万元未还。2017年4月30日，被告陶天福向原告出具《借条》，内容为：今借到陈勇人民币壹拾柒万元整。（170000.00）元。
庭审中，本院要求被告陶天福本人到庭接受询问，被告陶天福在本院指定的时间并未到庭，也未提交未到庭的书面说明。
上述事实，有当事人提供的转账凭条、借条、录音资料、账户明细清单，以及庭审调查中原告、被告的陈述为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，借款应当返还。被告重庆九龙坡区帽合汽车修理厂借款后并未如期归还，故对于原告请求被告重庆九龙坡区帽合汽车修理厂向其偿还借款本金17万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告重庆九龙坡区帽合汽车修理厂未及时还款，应当承担支付逾期利息的违约责任，因双方并未约定还款期限及利息利率，本院酌情判定被告重庆九龙坡区帽合汽车修理厂支付逾期利息的计算方式为：以17万元为本金，自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至借款本金付清之日止。被告陶天福个人向原告出具借条，自愿对被告重庆九龙坡区帽合汽车修理厂的上述债务向原告承担还款责任，属于债的加入，故对于原告请求被告陶天福对被告重庆九龙坡区帽合汽车修理厂的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告重庆九龙坡区帽合汽车修理厂、被告陶天福于本判决生效之日起5日内偿还原告陈勇借款17万元并支付逾期利息（自2017年11月16日起，以17万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，保全费1420元，合计3220元。由被告重庆九龙坡区帽合汽车修理厂、被告陶天福共同负担（因原告已经预交，两被告负担款项随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王庆
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴静
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初25195号原告：陈勇，男，汉族，1986年4月2日生，住重庆市九龙坡区西彭镇永安路13号峡口小区17幢4单元2-1，公民身份号码500107198604028915。委托诉讼代理人：谯勇军，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。被告：陶天福，男，汉族，1961年5月18日生，住重庆市九龙坡区西彭镇响堂村9组45号，公民身份号码51022219610518101X。委托诉讼代理人：莫涛，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆九龙坡区帽合汽车修理厂。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇合心村20社，统一社会信用代码91500107203142770P。负责人：陶本琼，女，汉族，1985年8月1日生，住重庆市九龙坡区西彭镇响堂村9组45号，公民身份号码500107198508018944。委托诉讼代理人：莫涛，重庆百君律师事务所律师。原告陈勇诉被告陶天福、重庆九龙坡区帽合汽车修理厂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王庆独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托诉讼代理人谯勇军，被告陶天福、重庆九龙坡区帽合汽车修理厂共同委托的诉讼代理人莫涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇诉称，2014年10月15日，被告重庆九龙坡区帽合汽车修理厂因生意周转资金紧张向原告借款20万元，但是被告重庆九龙坡区帽合汽车修理厂没有按时偿还借款，尚欠原告17万元未还。2017年4月30日，被告陶天福向原告出具《借条》，对借款事实予以确认，并自愿还款。但是被告并未还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告共同偿还原告借款17万元并支付利息（自2014年10月15日起，以17万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告重庆九龙坡区帽合汽车修理厂辩称，重庆九龙坡区帽合汽车修理厂并未自原告处借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告陶天福辩称，对于2017年4月30日在原告出借款17万元没有异议，但是现在没有经济能力清偿。经审理查明，2014年10月15日，被告重庆九龙坡区帽合汽车修理厂因生意周转资金紧张向原告借款20万元，被告陶天福时任修理厂负责人，原告通过其配偶苏存铃账户向重庆九龙坡区帽合汽车修理厂转账20万元。被告重庆九龙坡区帽合汽车修理厂没有按时偿还借款，尚欠原告17万元未还。2017年4月30日，被告陶天福向原告出具《借条》，内容为：今借到陈勇人民币壹拾柒万元整。（170000.00）元。庭审中，本院要求被告陶天福本人到庭接受询问，被告陶天福在本院指定的时间并未到庭，也未提交未到庭的书面说明。上述事实，有当事人提供的转账凭条、借条、录音资料、账户明细清单，以及庭审调查中原告、被告的陈述为凭，并经质证，足以认定。本院认为，借款应当返还。被告重庆九龙坡区帽合汽车修理厂借款后并未如期归还，故对于原告请求被告重庆九龙坡区帽合汽车修理厂向其偿还借款本金17万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告重庆九龙坡区帽合汽车修理厂未及时还款，应当承担支付逾期利息的违约责任，因双方并未约定还款期限及利息利率，本院酌情判定被告重庆九龙坡区帽合汽车修理厂支付逾期利息的计算方式为：以17万元为本金，自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至借款本金付清之日止。被告陶天福个人向原告出具借条，自愿对被告重庆九龙坡区帽合汽车修理厂的上述债务向原告承担还款责任，属于债的加入，故对于原告请求被告陶天福对被告重庆九龙坡区帽合汽车修理厂的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告重庆九龙坡区帽合汽车修理厂、被告陶天福于本判决生效之日起5日内偿还原告陈勇借款17万元并支付逾期利息（自2017年11月16日起，以17万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至借款付清之日止）；二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，保全费1420元，合计3220元。由被告重庆九龙坡区帽合汽车修理厂、被告陶天福共同负担（因原告已经预交，两被告负担款项随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  王庆二〇一七年十二月二十一日书记员  吴静
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初1435号
原告：佟永吉，男，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
委托诉讼代理人：田伟，女，汉族，职工，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告：马金柱，男，住黑龙江省富裕县。
被告：裴袁琦，男，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
原告佟永吉与被告马金柱、裴袁琦买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟永吉及其委托诉讼代理人田伟、被告裴袁琦到庭参加诉讼，被告马金柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佟永吉向本院提出诉讼请求：1.要求被告马金柱给付买车款人民币135，000.00元；2.要求被告裴袁琦承担连带保证责任；3.承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告马金柱购买原告佟永吉欧曼340自卸车一辆，约定价格为165,000.00元，被告只支付了人民币30，000.00元后，原告将该车辆交付给被告，约定在2015年3月26日前支付50,000.00元，并在2015年9月26日前将余款人民币85,000.00元一次性付清，被告裴袁琦作为担保人在买卖协议上签了字，但被告马金柱只按协议给付了人民币30,000.00元，所欠余款至今未给付，故诉至法院，要求被告马金柱给付欠款，要求被告裴袁琦承担连带保证责任。
被告裴袁琦辩称，一、本案的担保期限已过，所以答辩人不承担担保义务。二、本案的《车辆买卖协议》因买方没有继续履行，所以依据《车辆买卖协议》约定该买卖协议已经转变成租赁协议。三、本案的《车辆买卖协议》无效，因为员工不是车辆的所有人，无权买卖该车辆。
被告马金柱未到庭应诉，答辩。
原告佟永吉为证明其诉称理由，提供如下证据：
1.邵玉法与佟永吉的买卖协议，证实该车辆是原告购买的事实。
被告裴袁琦质证认为，有异议，我没有看到整个车辆的买卖协议，也没有看到车主，我不认可这份协议。
本院认为，结合梁山信成达货运服务有限公司证明证实，佟永吉从邵玉法手中购买车辆的事实，对该证据予以确认。
2.出示佟永吉与马金柱的买卖协议，证实该车辆是转卖给了马金柱，被告裴袁琦担保的事实。
被告裴袁琦质证认为，没有异议。
本院认为，该证据系本人签名，且被告裴袁琦对该证据没有异议，故对该证据予以确认。
被告裴袁琦未提交证据。
法院调取的梁山信成达货运服务有限公司证明一份。
原告质证认为，对该证据没有异议。
被告质证认为，有异议，马金柱没有给原告车款到位，原告就将该车过户至马金柱名下，我有异议，公司出具的证明是否有买卖协议。
本院认为，该证据系梁山信成达货运服务有限公司出具，客观，真实，证实该车辆的交易过程，对该证据予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认定意见，本院确认本案的事实如下：
2014年5月24日，原告佟永吉从邵玉法处购买欧曼340自卸车一辆，2014年9月25日，原告佟永吉将该车辆卖给了被告马金柱，约定价格为165,000.00元，被告只支付了人民币30，000.00元后，原告将该车辆交付给被告，约定在2015年3月26日前支付50,000.00元，并在2015年9月26日前将余款人民币85,000.00元一次性付清，被告裴袁琦作为担保人在买卖协议上签了字，但被告马金柱只按协议给付了人民币30,000.00元，所欠余款至今未给付。
本院认为，原告佟永吉与被告马金柱签订的车辆买卖协议合法、有效，被告马金柱未全部给付买车款应承担给付剩余买车款的责任。被告裴袁琦作为马金柱的担保人，未约定保证方式，视为连带保证，应承担连带保证责任。被告裴袁琦在辩论中称其超过了担保期限，本案中主债务履行期限为2015年9月26日，原告在主债务履行期限届满后6个月内向被告裴袁琦主张担保权利，符合法律规定，被告裴袁琦应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马金柱给付原告佟永吉购车款人民币135,000.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告裴袁琦承担连带保证责任。
本案受理费3，000.00元,财产保全费1,195.00元，公告费690.00元，由被告马金柱负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李少堂
审 判 员 孙海波
代理审判员 姜 霖
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 包云龙