山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1327执异39号
异议人（被执行人）：王绪平，男，1970年12月14日出生，汉族，居民，住莒南县。
申请执行人：莒南县恒昌汽运有限公司。
法定代表人：时秀山，董事长。
被执行人：王绪平，男，1970年12月14日出生，汉族，农村居民，住莒南县相沟乡西沈保村***号。
被执行人：杜贵理，男，汉族，农村居民，住莒南县。
本院在执行申请执行人莒南县恒昌汽运有限公司与被执行人王绪平、杜贵理买卖合同纠纷一案中，异议人王绪平向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王绪平称，关于我与莒南县恒昌汽运有限公司买卖合同纠纷一案，我提出超过执行期限异议，理由如下：1、2010年6月3日，我在莒南县恒昌汽运有限公司以分期付款的形式购买解放牌货车一辆，欠款418000元，同年9月4日付款2万元，后因资金周转不过来，没及时还款，恒昌汽运有限公司就强行将正在运营的车辆扣留，并在我不知情的情况下将车辆变卖，将变卖车款抵作车辆欠款，至此双方买卖合同自动履行完结，我方已不再欠恒昌汽运有限公司任何款项。2、2017年12月9日我才得知莒南县人民法院在我没有收到起诉状、传票的情况下，只片面根据恒昌汽运有限公司的陈述，于2011年4月26日强行判决，让我偿还恒昌汽运有限公司418000元，而对恒昌汽运有限公司强行扣留、变卖我所有的车辆及我已支付其2万元车款一事只字不提，莒南县人民法院严重违反法定程序，违背法律事实，剥夺了我的答辩权和反诉权，作出了错误的判决是无效的，该判决应依法予以撤销。3、我与莒南县恒昌汽运有限公司买卖合同纠纷一案，莒南县人民法院（2011）莒十商字第25号民事判决书于2011年11月8日生效，而法院于2016年10月11日才根据恒昌汽运有限公司的申请立案执行，我于2017年12月9日才得知判决和执行的相关信息，恒昌汽运有限公司的申请执行时间已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请执行时效为两年的规定，法院给予立案执行违反了这一法律规定，是不合法的，我请求法院依法驳回莒南县恒昌汽运有限公司的申请，终结本案的执行并解除对我的财产采取的法律措施。
莒南县恒昌汽运有限公司答辩称，因被执行人王绪平针对法院所执行的（2011）莒十商初字第25号判决向莒南法院提出执行异议，现答辩人向贵院答辩如下：被执行人王绪平所提执行异议不能成立，理由如下：一、被执行人在一审诉讼中放弃抗辩权利。由于被执行人王绪平欠答辩人购车款418000元没有偿还，答辩人于2011年1月12日向莒南法院提出民事诉讼，在被执行人经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的情形下，应视为被执行人放弃了其抗辩权利，法院经缺席审理于2011年4月26日对本案作出判决。被执行人关于莒南法院在其不知情的情况下作出判决，程序不合法的主张完全不能成立。二、答辩人已在法定的执行期限内申请强制执行。在判决书发生法律效力后，答辩人即持该执行依据于2011年7月25日向莒南法院递交了强制执行申请书，该案早已经于判决当年即已进入执行程序，在执行过程中，由于被执行人长期在外，导致本案一直没有执行完毕。并非是被执行人所主张的答辩人于2016年10月11日才申请强制执行。三、被执行人主张其车辆被我公司强制扣押变卖不能成立。在被执行人王绪平拒不向答辩人偿还购车款418000元的前提下，答辩人无奈下只好向法院进行起诉并申请了财产保全，后被执行人主张提出以其车辆顶抵部分欠款，并主张将车辆停放在答辩人处，为了依法确认其车辆的合法价值，最终由答辩人委托莒南县物价局对涉案车辆的变现处理价格做出了评估报告。退一步讲，假如存在被执行人的车辆被答辩人强制扣押变卖的情况，则被执行人王绪平将会在车辆被他人非法侵占的第一时间向公安机关报警，以维护自己的合法权益。而事实上，被执行人在异议书中所提的上述事实均不存在。综上，被执行人王绪平在本案中为了躲避法院的强制执行，从而提出执行异议，其行为严重的损害了答辩人的合法权益，其所提出的执行异议无任何事实依据，请求法院依法驳回其异议申请，继续对本案进行强制执行。
本院查明，本院在审理原告莒南县恒昌汽运有限公司与被告王绪平、杜贵理买卖合同纠纷一案中，本院于2011年4月26日作出（2011）莒十商初字第25号民事判决书，一、被告王绪平于本判决生效后五日内付还原告莒南县恒昌汽运有限公司购车款225000元及利息（自2010年6月3日起至付清之日，按月利率9.37%计息）；被告杜贵理承担连带清偿责任。二、被告王绪平于本判决生效后五日内付还原告莒南县恒昌汽运有限公司购车款193000元及利息（自2010年6月3日起至付清之日，按月利率9.37%计息）；
还查明，本院作出（2011）莒十商初字第25号民事判决书，于2011年5月18日送达给王绪平，于2011年4月28日送达莒南县恒昌汽运有限公司。该案判决生效后，申请执行人莒南县恒昌汽运有限公司于2011年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案。该案执行案号（2011）莒执字第1334号。申请执行人莒南县恒昌汽运有限公司提出申请执行，请求执行判决书中所欠车款418000元减去车辆款355000元剩余的63000元及利息。申请执行人莒南县恒昌汽运有限公司又于2016年10月11日以（2011）莒十商初字第25号民事判决向本院申请执行，本院同日立案，执行案号为（2016）鲁1327执2769号。本院于2017年11月26日作出（2016）鲁1327执2769号执行裁定书，冻结被执行人王绪平在山东农村商业银行金水路支行账户62×××24的存款225000元（已冻结12150.90元）。
本院认为，本案的争议焦点：一是本案法律文书确定的执行内容是否履行完毕；二是被执行人提出撤销该案判决是否属于执行异议程序审查的范围；三是该案是否超过申请执行期限。关于焦点一，被执行人王绪平在执行异议中提出申请执行人莒南县恒昌汽运有限公司将本人车辆变卖，将变卖车款抵作车辆欠款，双方买卖合同自动履行完结，不再欠恒昌汽运有限公司任何款项。对于该主张，属于双方在本案诉讼和执行行为之外的法律行为，不宜在执行异议程序中审查。关于焦点二，被执行人王绪平提出撤销该案判决的请求属于执行依据的法律效力问题，不属于执行异议程序审查的范畴，可通过审判监督程序或其他法律程序处理。关于焦点三，本院于2011年4月26日作出（2011）莒十商初字第25号民事判决书，本院分别于2011年4月28日、5月18日送达给送达莒南县恒昌汽运有限公司、王绪平。该案判决生效后，申请执行人莒南县恒昌汽运有限公司于2011年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案。该案执行案号（2011）莒执字第1334号。《中华人民共和国民事诉讼法》第239条规定：“申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”该法第140条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”从本案的情况看，该案判决书于2011年4月28日、5月18送达双方当事人，于2011年6月3日生效，该判决生效后五日内履行。本案的申请期间应从2011年6月9日起至2013年6月10日届满。申请执行人莒南县恒昌汽运有限公司于2011年7月25日向本院申请执行，根据上述法律规定，未超过申请执行期限。关于申请执行人莒南县恒昌汽运有限公司于2016年10月11日以（2011）莒十商初字第25号民事判决又向本院申请执行，本院同日立案，执行案号为（2016）鲁1327执2769号，该案属于重复立案。本院以该执行案号裁定被执行人王绪平在山东农村商业银行金水路支行账户62×××24的存款225000元（已冻结12150.90元）予以冻结不当。对本案应以执行案号（2011）莒执字第1334号执行，不应以执行案号为（2016）鲁1327执2769号执行。综上所述，异议人王绪平要求解除上述冻结存款异议请求理由成立；对其提出法律文书确定的执行内容履行完毕、被执行人提出撤销该案判决、该案超过申请执行期限的异议请求，其异议请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院作出（2016）鲁1327执2769号执行裁定书对被执行人王绪平在山东农村商业银行金水路支行账户62×××24的存款225000元的（已冻结12150.90元）冻结。
二、驳回异议人（被执行人）王绪平的其他异议请求。
当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 卢言生
二〇一八年三月二十九日
书记员 王一茹