江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3222号
原告：郭某，男，汉族，住宿迁市宿城区，现住宿迁。
委托诉讼代理人：臧其颂、纪洁，江苏欣扬律师事务所律师。
被告：郭某1,，汉族,住宿迁市宿城区。
被告：郭某2，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：郭某3汉族,住宿迁市宿城区。
被告：郭某4，汉族,住宿迁市宿城区。
原告郭元太诉被告郭新民、郭新东、郭继玲、郭继红赡养费纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，由代理审判员郑志艳适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告郭元太及委托诉讼代理人臧其颂、纪洁、被告郭新民、郭新东、郭继玲、郭继红均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告郭元太及其委托诉讼代理人臧其颂、纪洁、被告郭新民、郭新东均到庭参加诉讼，被告郭继玲、郭继红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次庭审后，原告郭元太申请撤回对被告郭继玲、郭继红的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告郭元太对本院提起的诉讼请求为：1、被告郭新民、郭新东、郭继玲、郭继红每人支付原告郭元太住院医疗费、医药费824元，合计3295.79元；2、被告郭新民、郭新东、郭继玲、郭继红每人支付原告郭元太赡养费300元/月；3、被告郭新民、郭新东、郭继玲、郭继红平均分担原告在宿迁老年康复护理院居住期间产生的费用。第一次庭审中，原告郭元太将第三项诉讼请求变更并增加为：3、被告郭新民、郭新东、郭继玲、郭继红每人支付原告郭元太在宿迁老年康复院居住期间已产生的费用2614元，合计10454.6元；4、被告郭新民、郭新东、郭继玲、郭继红自2017年8月起每人支付原告郭元太宿迁老年康复院费用525元/月，合计2100元；5、原告郭元太以后产生的医疗费用由四被告平均分担。事实及理由如下：原告与四被告系父子女关系，原告夫妻共生育二儿二女，现都各自成家。原告妻子于2011年因病去世后，原告独立租住在矿山北组5号民房中，由被告郭新民照顾，其他被告均拒绝支付赡养费。2017年4月15日，原告因前列腺增生、尿潴留、2型糖尿病住院治疗，共花费7644.76元，其中医保报销4378.97元，个人支付3295.79元，该费用由被告郭新民支付并在医院护理。现原告年事已高，没有劳动能力与收入来源，患有前列腺增生、尿潴留、二型糖尿病等，无法独自居住，希望入住宿迁老年康复护理院居住，安度晚年。
被告郭新民辩称：同意原告诉讼请求，支付原告诉请的各项费用。
被告郭新东辩称：不同意支付原告诉求的各项费用，2008年我母亲病重时，被告父母和四个子女就赡养父母进行了协议约定，约定由被告郭新东负责赡养母亲，郭新民赡养父亲郭元太。被告郭新东按照赡养协议的约定将母亲养老送终。被告郭新民也应当按照赡养协议的约定赡养父亲郭元太。
被告郭继玲辩称：不同意支付原告诉求的各项费用。
被告郭继红辩称：没有能力支付。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方交换证据并进行了质证，经审理查明认定事实如下：原告郭元太与闵凤英系夫妻关系，闵凤英于2011年因病去世，二人共生育郭新民、郭新东、郭继玲、郭继红子女四人，均已成年。原告于2017年4月25日开始入住宿迁老年康复护理院，每月住养费2100元，入院时另缴纳体检费170元、床上用品代办费550元、保证金2000元，诉讼过程中缴纳2017年4月25日至7月住养费6720元，合计9440元，上述费用由被告郭新民支付。
另查明，2017年4月15日，原告郭元太因前列腺增生、尿潴留、2型糖尿病入住宿迁市宿城区人民医院，2017年4月15日至4月24日住院期间，共计花费医疗费7644.76元，医保报销4348.97元，个人支付金额3295.79元。另，原告郭元太在宿迁老年康复护理院因病花费医疗费1014.60元。上述两笔费用合计4310.39元已由被告郭新民实际支付，被告郭新东、郭继玲、郭继红未履行给付义务。
再查明，原告郭元太每月除有175元养老金外无其他收入。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费及医疗费的权利。本案中，原告年事已高，无劳动能力，四被告作为原告的子女，有赡养原告的法定义务。
根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条的规定，经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。本案中，被告郭新东辩称2008年父母和四个子女就赡养父母存在口头协议，约定原告由被告郭新民赡养，母亲由被告郭新东赡养。为此，提供了其与原告的谈话录音两份，录音中原告郭元太认可曾存在被告郭新民负责赡养郭元太、郭新东赡养母亲的约定。但被告郭新民在庭审中亦提供了一份其与原告的谈话录音，录音中原告郭元太否认存在赡养协议的约定。庭审中，原告就郭新东提供的录音证据真实性予以认可，但称系被告郭新东逼迫所致。原告就郭新民提供的录音证据予以认可。在本院多次询问原告郭元太是否存在赡养协议时，原告均否认存在赡养协议。因被告郭新东未能提供其他证据予以证明原告郭元太及其妻子与四被告存在赡养协议的约定，且原告郭元太、被告郭新民当庭均对此不予认可，故本院对被告郭新东存在赡养协议的辩解不予采信。
结合原告体弱多病的身体现状，原告郭元太的175元养老金不足以维持原告基本的生活、养老、医疗等费用，因原告在第二次庭审后撤回对被告郭继红、郭继玲的诉讼，本院依法予以准许，故被告郭新民、郭新东仍应分别按照每人1/4份额承担给付原告赡养、医疗等费用的义务。
关于原告于2017年4月25日入住宿迁老年康复护理院，每月缴费住养费2100元，符合城镇居民的年生活费支出的标准，本院应予支持，被告郭新民、郭新东每人应支付525元/月。原告入住宿迁老年康复护理院已经产生体检费、床上用品费、保证金、住养费等共计9440元，均由被告郭新民缴纳，被告郭新东、郭继红、郭继玲未尽义务，故被告郭新东应支付原告郭元太2360元（9440元÷4）。
关于原告主张的医疗费，2017年4月15日，原告郭元太因前列腺增生、尿潴留、2型糖尿病入住宿迁市宿城区人民医院治疗，扣除医保报销外，个人实付医疗费共计3295.79元。另，原告郭元太出院后因病在宿迁老年康复护理院花费医药费1014.60元，上述费用合计4310.39元，均由被告郭新民支付，被告郭新东、郭继玲、郭继红未履行给付义务，故被告郭新东应当给付原告郭元太1077.60元（4310.39÷4）。对于原告主张其今后发生的医疗费用，应由四被告平均负担的请求，因原告主张的医疗费用尚未发生，本院对原告的这一请求不予支持。原告可在治疗实际发生医疗费用后另行主张权利。
关于原告主张的赡养费，本院认为原告现已经入住宿迁老年康复护理院，主要负责原告的食宿及护理，已经涵盖了原告的主要开销。另因原告郭元太每月有养老金175元，扣除该部分收入后，本院酌定被告郭新民、郭新东每人每月分别给付原告赡养费数额为100元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郭新东自本判决生效之日起三日内给付原告郭元太医疗费1077.60元；
二、被告郭新东自本判决生效之日起三日内给付原告郭元太入住宿迁老年康复护理院已产生的费用2360元；
三、被告郭新民、郭新东自2017年8月起每人每月各给付原告郭元太宿迁老年康复护理院住养费525元；
四、被告郭新民、郭新东自本判决生效之日起每人每月各给付原告赡养费100元。
案件受理费240元，由原告郭元太负担120元，被告郭新民、郭新东各负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 郑志艳
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 陈玉侠
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 葛冬艳
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。