贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初315号
原告：赵勇，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张玉斌，住贵州省兴义市。
被告：尤平辉，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：徐昌兴，贵州权衡律师事务所律师，一般授权代理。
原告赵勇与被告张玉斌、尤平辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告赵勇的委托诉讼代理人任映蓁，被告尤平辉及其委托诉讼代理人徐昌兴到庭参加诉讼，被告张玉斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勇向本院提出诉讼请求：1.请求�民法院判决被告张玉斌偿还原告借款本金10万元，并以10万元为基数按照年利率24%从2015年5月12日起支付利息至清偿之日止（计算至2017年12月12日共计6.2万元）；2.被告尤平辉对该借款本息承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月11日被告张玉斌因经营药品缺少周转资金向原告借款10万元，月综合利率4%，原告于同日将该笔借款支付至被告张玉斌银行账户。为保证原告债权得以实现，被告尤平辉自愿对该笔债务本息承担保证责任。在三方签订的个人借款合同及借款借据中，明确约定保证人承担连带保证责任，同时2016年4月27日原告向尤平辉发出的催收通知书中，尤平辉也承诺继续为该借款承担连带保证责任至本息清偿之日止，2017年2月5日尤平辉再次向原告进行还款承诺，保证期间为本息清偿之日止，故本案中尤平辉应当承担连带保证责任�且其保证时效并未过。借款后，被告张玉斌正常付息至2015年5月11日，之后未支付利息。2017年2月5日，二被告向原告出具的分期还款承诺书中约定月息1%，但前提是被告按照还款承诺书约定对债务进行清偿，否则利息还是按照月息4%计算，由于现在二被告并未按照该还款承诺书约定的还款，故利息应该还是按照4%计算。综上，二被告并未依约履行还款义务，且经原告多次催要无果，现诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告张玉斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。
被告尤平辉辩称，一、尤平辉于2015年2月11日向原告出具的保证人担保承诺书中明确约定保证方式为“本人作出承诺，如张玉斌不能按时归还借款，由我本人全�归还”，故本案中尤平辉承担的是一般保证责任。双方并未约定保证期间，因双方约定的借款期限为3个月，根据法律的规定，保证期间应从借款期限届满之日起算6个月，保证期间为2015年5月11日至2015年11月10日，至原告起诉之日担保时效已过，故尤平辉的保证责任已免除。且根据法律的规定，保证期间不因任何事由发生中止、中断、延长的法律后果。即使尤平辉是连带保证责任人，从借款期限届满之日2015年5月10日至原告起诉之日，也已经超过了2年的时间，保证时效同样已经超过，尤平辉的保证责任已经免除，不再承担责任。二、被告张玉斌按月利率4%向原告支付了3个月共12000元的利息，根据相关规定，原告应当返还多支付的1%的利息，即3000元。三、原告与张玉斌于2017年2月5日重新对本案的借款利息进行了变更确认，明确对从2017年2月10日后的利息按1%计算，故赵勇现在主张按月利率2%计算利息不应支持。另外，对于原告提交的所有证据上的“张玉斌”的签字都是尤平辉亲眼看到其本人签字捺印的，借款后尤平辉并未偿还过原告任何本息，张玉斌也没有偿还过原告本金。综上所述，尤平辉的保证时效已过，不承担保证责任，请求法院依法驳回原告对尤平辉的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年2月1日张玉斌向赵勇提出借款申请书，同日，张玉斌作为借款人、尤平辉作为担保人共同向赵勇出具借款借据，载明张玉斌因经营周转缺少资金向赵勇借款10万元，借款期限为2015年2月11日至2015年5月10日止，月综合费用为4%，并约定“到期不能偿还由担保人负责偿还，直至本息偿还为止（即担保人承担连带偿还责任）”，未约定保证期间。同日，三方并签订《借款合同》一份，约定借款金额、用途及月综合费用与借款借据约定一致，并约定利息按月支付。当日，尤平辉向赵勇出具《保证人担保承诺书》一份，载明“张玉斌于2015年2月11日向赵勇借款人民币壹拾万元（￥100，000.00）整，借款期限为叁个月，由我尤平辉作保证担保，本人作出承诺，如张玉斌不能按时归还借款，由我本人全部归还，承诺人尤平辉（手印），身份证号码，承诺日期2015年2月11日”。2015年2月11日赵勇向张玉斌账户转账交付10万元。2015年10月10日，赵勇向尤平辉发出一份《贷款担保逾期催收通知书》，载明尤平辉为张玉斌担保的借款10万元于2015年5月10日到期，张玉斌尚欠赵勇借款本金10万元，截止至2015年10月10日止尚欠利息2万元，要求尤平辉对尚欠贷款予以确认，并要求配合张玉斌积�偿还，尤平辉在该催收通知书上签字捺印。同日，赵勇向张玉斌发出《债务人催收通知书》一份，载明截止至2015年10月10日，尚欠借款本金为10万元，利息及费用2万元，要求在接到通知后30日内清偿尚欠本息，张玉斌在该催收通知书上签字捺印。2016年4月27日，赵勇再次向尤平辉发出一份贷款担保逾期催收通知书，载明尤平辉为张玉斌担保的借款10万元，截止至2016年5月10日，尚欠本金10万元，利息4.8万元，并载明“请你接到本通知书后对贷款予以确认，敬请配合赵勇要求借款人积极筹措资金，按时归还贷款本金及利息，如不能按时偿还借款本息，本人自愿继续为该笔贷款的偿还承担无限连带保证责任，直至该笔借款本息清偿时止”，尤平辉在该催收通知书上签字并捺印。2017年2月5日，尤平辉、张玉斌在赵勇的欠息台账上签字捺印，该台账上记载“从2015年5月11日开始欠息截止至2017年5月2日止累计欠息21个月，欠息金额84000元”，同日，尤平辉、张玉斌向赵勇出具《分期还款承诺书》一份，载明“2015年2月11日与赵勇签订编号为Z201500002的借款合同，合同其项下借款，未能按时履行还款义务，截止2017年2月10日止，尚欠借款本金人民币10万元，利息8.4万元，经双方协议利息按3万元实收，从2017年2月10日起按壹拾叁万元本金计算，每月按1%支付利息，逐月还本减息。至本息清偿完毕之日止。本人对上述借款本息予以确认，并自愿定下还款计划如下：1、从2017年4月起每月偿还借款本息，2017年12月30日前偿还完毕。2、上述借款本息本人尤平辉继续承担连带责任保证责任至本息清偿完毕之日止。本人承诺：如不能按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿贷款方（出借方）的所有经济损失（包括利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。特此承诺！借款人：张玉斌（手印），借款担保人：尤平辉（手印），承诺日期2017年2月5日”。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行义务。本案中张玉斌因经营药品需资金周转向赵勇借款10万元，赵勇已按约定向张玉斌提供了借款本金10万元，双方之间的借贷关系依法成立并生效。借款后张玉斌未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应该承担继续履行的责任，赵勇要求张玉斌偿还尚欠借款本金10万元的诉讼请求合法有据，予以支持。关于利息，虽然双方在《借款合同》及《借款借据》中均约定月利率为4%，但2017年2月5日张玉斌、尤平辉共同�赵勇出具的《分期还款承诺书》中载明“截止2017年2月10日止，尚欠借款本金人民币10万元，利息8.4万元，经双方协议利息按3万元实收，从2017年2月10日起按壹拾叁万元本金计算，每月按1%支付利息”，各方对借款本息重新进行了结算，该《分期还款承诺书》系赵勇向本院提交作为证据，应视为其对该承诺书内容的认可，且在承诺书中并无任何附条件的约定，故关于赵勇主张的如张玉斌、尤平辉不按承诺书内容履行，则应恢复按照《借款合同》及《借款借据》的约定履行的意见本院不予采信。借贷双方对于2017年2月10日前的借款本息结算后将利息计入借款本金，该约定未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，也较以10万元为本金，按月息2%计算本息的金额低，故本金应为13万元，并以13�元为基数，按照月息1%计算从2017年2月11日起的利息。
关于保证人尤平辉是否应当承担保证责任的问题，在借款当日三方签订的借款借据及尤平辉出具的保证人承诺书中均约定，保证方式为在到期不能偿还或张玉斌不能按时归还借款，由尤平辉归还，该约定为一般保证。未约定保证期间，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。但在2017年2月5日尤平辉及张玉斌共同向赵勇出具的《分期还款承诺书》中明确约定“如不能按时偿还借款本息，本人自愿继续为该笔贷款的偿还承担无限连带保证责任至本息清偿完毕之日止”，至此，尤平辉以书面形式重新就保证责任、保证期间向赵勇作出承诺，根据该约定，保证方式为连带责任保证，保证期间根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保�>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，保证期间应该从分期还款承诺书中约定的履行期2017年12月30日起算2年，至赵勇起诉之日（2018年1月9日）并未超过2年，未约定保证范围，视为对借款本息进行保证。综上，对于尤平辉主张其保证方式为一般保证，即使为连带保证，担保时效已过的辩解意见不予采信，尤平辉应当对张玉斌欠付的前述欠款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向张玉斌追偿。对于尤平辉主张要求返还张玉斌已支付利息超过法律规定的部分（3000元）的辩称，因该利息系张玉斌支付，张玉斌并未向本院提出要求返还的意见，故本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二十零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、限张玉斌于本判决生效之日起十日内偿还赵勇借款本金13万元及利息（利息以13万元为基数，从2017年2月11日起，按照月利率1%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、尤平辉对前述债务承担连带保证责任，尤平辉承担保证责任后有权向张玉斌追偿；
三、驳回赵勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由赵勇负担300元，张玉斌、尤平辉共同负担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈莹莹
二〇一八年四月三日
书记员 成绍天