重庆市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）渝行终573号上诉人（一审原告）卢红，女，1966年9月21日出生，汉族。被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。法定代表人陈金山，代区长。委托代理人张蘇文，重庆市沙坪坝区人民政府工作人员。委托代理人文毅，重庆国彦律师事务所律师。卢红因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初213号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2015年12月2日，卢红以国内挂号信函的方式向沙坪坝区政府邮寄了一份《政府信息公开申请表》，载明所需的政府信息为：请求公开重庆市沙坪坝区井口镇基本农田保护区文件年号、文件文号、文件内容的政府信息。沙坪坝区政府收到申请后，于2015年12月22日作出沙公开[2015]40号《政府信息公开告知书》，告知卢红所申请公开事项中的“文件年号、文件文号、文件内容”等概念针对的实际对象并不清楚，要求其进一步说明申请内容的存在形式。同日，沙坪坝区政府将沙公开[2015]40号《政府信息公开告知书》以邮政特快专递的方式向卢红邮寄送达。卢红收到沙公开[2015]40号《政府信息公开告知书》后，又于2015年12月19日向沙坪坝区政府邮寄了一份《基本农田存在内容说明》。沙坪坝区政府在收到卢红提交的上述说明后，于2016年1月13日作出沙公开[2016]3号《政府信息公开告知书》，载明：卢红所申请事项的“文件年号、文件文号、文件内容”等概念针对的实际对象并不清楚，在2015年12月29日提交的说明中也未进一步说明。因此，卢红所申请的内容不明确，不能找到其申请的相关政府信息。2016年1月15日，沙坪坝区政府将沙公开[2016]3号《政府信息公开告知书》以邮政特快专递的方式向卢红邮寄送达。卢红收到沙公开[2016]3号《政府信息公开告知书》后，不服该告知书，遂向一审法院提起行政诉讼，要求撤销该告知书。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据情况，应当分别作出相应的答复。本案中，沙坪坝区政府认为卢红所申请公开事项的“文件年号、文件文号、文件内容”等概念针对的实际对象并不清楚，于2015年12月22日作出沙公开[2015]40号《政府信息公开告知书》，要求卢红进一步说明申请内容的存在形式。之后，卢红提交了一份《基本农田存在内容说明》，其中仅作了法律条文的引用，并未明确其申请内容的具体内容和存在形式。沙坪坝区政府又于2016年1月13日作出被诉的沙公开[2016]3号《政府信息公开告知书》，告知卢红所申请的内容不明确，不能找到其申请的相关政府信息。为此，沙坪坝区政府以卢红的申请内容不明确为由，先作出要求补充更改的告知，再作出不能找到其申请的相关政府信息的告知，其答复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，并无不当。另外，因沙坪坝区政府作出第一次告知行为即沙公开[2015]40号《政府信息公开告知书》，是在收到卢红的申请之日起15个工作日内作出的，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定。又从卢红2015年12月29日递交补充说明之日起算，沙坪坝区政府于2016年1月13日作出被诉的沙公开[2016]3号《政府信息公开告知书》，其行为期限亦符合在15个工作日之内的法定期限，程序亦无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回卢红的诉讼请求。卢红上诉称，一、根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，沙坪坝区政府具有划定基本农田保护区的法定职责，且基本农田保护区面积应当占沙坪坝区耕地面积的百分之八十以上；二、沙坪坝区政府在划定沙坪坝区井口镇基本农田保护区位置后，未通知卢红所在的村社，故卢红并不知道所申请公开的政府信息的具体年号、文号和内容，对其描述并无不当；三、根据《中华人民共和国信息公开条例》第九条、第十一条的规定，沙坪坝区政府应当主动公开征收或征用土地的政府信息。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，并依法改判。沙坪坝区政府答辩称，卢红申请公开的关于沙坪坝区井口镇基本农田保护区的“文件年号、文件文号、文件内容”的政府信息，并不明确，沙坪坝区政府根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定作出沙公开[2015]40号《政府信息公开告知书》，告知其明确申请。但卢红提交的补充说明中也未明确说明，沙坪坝区政府遂作出了沙公开[2016]3号《政府信息公开告知书》，该告知书适用法律正确、程序合法。请求驳回上诉，维持一审判决。沙坪坝区政府在法定期限内向一审法院提交了以下证据：1、《政府信息公开申请表》；2、卢红的身份证复印件；3、沙公开[2015]40号《政府信息公开告知书》及邮政特快详情单；4、《基本农田存在内容说明》；5、沙公开[2016]3号《政府信息公开告知书》及邮政特快详情单。证据1-5，拟证明沙坪坝区政府围绕卢红提出的政府信息公开申请，作出了两次答复，已履行了法定职责和义务。经一审庭审质证，卢红对沙坪坝区政府举示的证据1-5的真实性均无异议，认可其收到了沙坪坝区政府邮寄的两次告知书，但对被诉告知书的合法性有异议。卢红在法定期限内向一审法院提交了以下证据:1、《政府信息公开申请表》及国内挂号函收据；2、沙公开[2015]40号《政府信息公开告知书》；3、《基本农田存在内容说明》及国内挂号函收据；4、沙公开[2016]3号《政府信息公开告知书》。证据1-4，拟证明卢红向沙坪坝区政府提交了政府信息公开申请后，沙坪坝区政府先作出沙公开[2015]40号《政府信息公开告知书》，卢红随后又提交了《基本农田存在内容说明》，但沙坪坝区政府又作出沙公开[2016]3号《政府信息公开告知书》，两次告知行为均违法。经一审庭审质证，沙坪坝区政府对卢红举示的证据1—4的真实性均无异议。一审法院对当事人提交的证据认证认为，卢红和沙坪坝区政府举示的全部证据均与本案有关联，来源合法且内容真实，依法予以采信。前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对当事人所提交证据的认证正确，被认证采信的证据能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。二审查明的案件事实与一审无异。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，卢红于2015年12月2日以国内挂号信函的方式向沙坪坝区政府提出申请，要求其公开沙坪坝区井口镇基本农田保护区“文件年号、文件文号、文件内容”的政府信息。因该政府信息公开申请的内容不明确，沙坪坝区政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第第（四）项的规定，作出沙公开[2015]40号《政府信息公开告知书》，要求卢红对其申请内容的存在形式予以补充说明。嗣后，卢红向沙坪坝区政府提交了《基本农田存在内容说明》，但该说明仍未明确其申请公开的政府信息的具体内容和存在形式。沙坪坝区政府经审查后，以卢红经补充说明后其申请内容仍不明确为由，作出被诉沙公开[2016]3号《政府信息公开告知书》，告知其申请公开的政府信息内容不明确，不能找到其申请的相关政府信息。沙公开[2016]3号《政府信息公开告知书》的答复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。卢红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人卢红负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 彦代理审判员  刘佳佳代理审判员  许 鹏二〇一六年十一月三十日书 记 员  陈晓岑