江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初861号
原告：江西银行股份有限公司南昌安义支行，地址：安义县文峰路445号。统一社会信用代码：91360100680935693H。
法定代表人：黄振，该行行长。
委托诉讼代理人：罗翔，该行风险部经理。
被告：南昌远东工艺品有限公司，住所地：安义县凤凰山工业开发区。组织机构代码：78146874-8。
被告：江西嘉成实业有限公司，住所地：安义县凤凰山工业园区。统一社会信用代码：913601237239272210。
法定代表人：彭彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。
被告：安义县鸿运实业有限公司，�所地：安义县石鼻镇万赤公路旁。统一社会信用代码：91360123778849179W。
法定代表人：杨建林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海燕。
被告：彭彬，男，1971年1月28日出生，汉族，住安义县。
被告：涂兰英，女，1978年1月3日出生，汉族，住安义县。
被告：彭义龙，男，1950年8月20日出生，汉族，住安义县。
被告：王仪菊，女，1952年10月8日出生，汉族，住安义县。
被告：熊凤生，男，1968年8月17日出生，汉族，住安义县。
被告：杨岚，女，1972年3月13日出生，汉族，住安义县。
被告：杨建林，男，1970年1月6日出生，汉族，住安义县。
被告：程玉花，女，1969年5月19日出生，汉族，住安义县。
被告杨建林、程玉花的委托诉讼代理人：张海燕。
原告江西银行股份有限公司南昌安义支行（以下简称江西银行）与被告南昌远东工艺品有限公司（以下简称远东公司）、江西嘉成实业有限公司（以下简称嘉成公司）、安义县鸿运实业有限公司（以下简称鸿运公司）、彭彬、涂兰英、彭义龙、王仪菊、熊凤生、杨岚、杨建林、程玉花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告江西银行的委托诉讼代理人罗翔，被告嘉成公司、鸿运公司、杨建林、程玉花的委托诉讼代理人张海燕、被告杨建林、涂兰英到庭参加了诉讼，被告远东公司、彭彬、彭义龙、王仪菊、杨岚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告熊凤生已死亡。本案现已审理终结。
原告江西银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告远东公司归还原告借款本金200万元及利息（自2017年5月23日起按双方合同约定的方式计算）；2、判令被告嘉成公司、鸿运公司、彭彬、涂兰英、彭义龙、王仪菊、杨建林、程玉花、熊凤生、杨岚对诉请1的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、诉讼保全申请费由上述10位被告共同承担。事实和理由：2015年11月26日，被告远东公司与原告申请公司银行授信承兑汇票敞口200万元，双方于同日签订了一份《授信协议》，授信期为一年，被告嘉成公司、鸿运公司、彭彬、涂兰英、彭义龙、王仪菊、熊凤生、杨岚、杨建林、程玉花为被告远东公司申请公司授信进行连带责任保证。被告远东公司于2016年11月23日向原告申请开出银行承兑汇票400万元，敞口200万元，期限6个月。2017年5月23日银行承兑汇票到期时，被告远东公司未归还原告银行承兑敞口200万元。特向法院起诉，请求法院依法判决原告的上述请求。
被告嘉成公司、鸿运公司、杨建林、程玉花、涂兰英辩称：1、原告与被告远东公司签订的银行承兑合同各被告人均不知情，也未对其提供担保，不应承担担保责任；2、被告远东公司作为出票人签发的银行承兑汇票，虚构了货物交易事实，属于虚构事实骗取银行货款的违法行为，依法应追究其刑事责任。本案应当先刑后民，将该案移送司法机关处理，中止诉讼。
被告远东公司、杨岚、彭彬、彭义龙、王仪菊未到庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年12月17日，南昌市市场和质量监督管理局核准，原“南昌银行股份有限公司安义支行”（以下简称南昌银行）名称变更为“江西银行股份有限公司南昌安义支行”，其他未变更。2015年11月26日，被告远东公司向原南昌银行安义支行申请授信额度，双方于同日签订编号为洪银南昌安支授字第1500136号《授信协议》一份，约定：乙方（南昌银行）向甲方（被告远东公司）提供人民币200万元的循环授信额度；授信期间为12个月（2015年11月26日至2016年11月26日），甲方应在该期间内向乙方提出额度使用申请；综合授信为银行承兑汇票400万元，保证金比例50%；授信额度内的贷款、融资利率及相关业务收取的费用，按各自具体合同的规定执行；未按协议或各具体合同按时足额偿还授信债务，乙方有权提前收回已使用的信用额度。同日，原南昌银行分别与被告嘉成公司、鸿运公司、彭彬、涂兰英、彭义龙、王仪菊、杨建林、程玉花、杨岚、熊凤生签订《最高额保证合同》，甲方（所有保证人）为乙方（南昌银行）与债务人（被告远东公司）�2015年11月26日至2016年11月26日内签订的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额连带责任保证担保，保证最高额金额为债权本金人民币200万元，范围包括本金所产生利息、违约金、赔偿金及为实现债权而发生的所有费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告远东公司因向原告申请承兑其作为出票人的商业汇票，原告同意为被告远东公司承兑，为明确双方的权利、义务，原告与被告远东公司订立合同编号为321600000000220312江西银行《银行承兑汇票承兑合同》一份，双方约定：1、乙方（原告）同意向甲方（被告远东公司）承兑银行承兑汇票12张，金额共计人民币400万元；甲方应于乙方同意承兑之日，办理承兑前，按承兑金额50%将履约保证金支付给乙方并存入乙方指定的保证金专户，甲方在汇票到期前不能足额交付票款时，乙方有权直接扣划保证金以清偿票款不足部分，甲方应最迟于汇票到期日前三个工作日内无条件将应付票款足额交存乙方，甲方不足额交付或其帐户余额不足扣收而致乙方垫款的票款，乙方有权计收罚息，承兑手续费按票面余额的0.5‰计算；乙方所垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按每天万分之一计收逾期利息（含复利），且不需通知甲方和另签订借款合同。2016年11月23日，原告为被告远东公司开具银行承兑汇票12张，票面金额为人民币400万元，到期日为2017年5月23日。上述银行承兑汇票到期后，被告远东公司未归还原告银行承兑敞口人民币200万元。故原告诉至本院，提出了上述诉请。
另查明，被告熊凤生已溺水身亡，2017年11月10日原告向本院申请撤回对被告熊凤生的起诉。
本院认为，原南昌银行与被告远东公司签订的授信协议、与被告熊凤生、杨岚、嘉成公司、彭彬、涂兰英、彭义龙、王仪菊、鸿运公司、杨建林、程玉花签订的《最高额保证合同》、与被告远东公司签订的《银行承兑汇票承兑合同》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定，在授信期限内向被告远东公司发出其作为出票人的商业承兑汇票，已履行了合同义务。被告远东公司未按合同约定将银行承兑汇票应付票款（敞口）交存原告，已构成违约。因此，原告诉请被告远东公司归还垫付票款并支付利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告杨岚、嘉成公司、彭彬、涂兰英、彭义龙、王仪菊、鸿运公司、杨建林、程玉花自愿为被告远东公司在最高额债务本金人民币200万元内及利息等损失提供连带责任保证担保，应当向原告承担连带保证责任。被告嘉成公司、涂�英、鸿运公司、杨建林、程玉花关于其对银行承兑合同不知情，也未对其提供担保的辩解主张，与本案查明认定的事实不符，不予采信。其关于被告远东公司虚构事实，骗取原告银行承兑汇票属违法行为，应依法追究刑事责任，本案应移送司法机关处理，中止诉讼的辩解主张，不属本案审查范围，与本案无关，对被告的这一辩解主张，亦不予采信。被告熊凤生已死亡，原告申请撤回对其的起诉，属自主处分自己的诉权，且不违反法律法规规定，本院予以准许。原“南昌银行”更名为“江西银行”，只是名称变更，其他性质未变，原告主体适格。被告彭彬、彭义龙、王仪菊、杨岚、远东公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民�和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌远东工艺品有限公司于本判决生效后30日内归还原告江西银行股份有限公司南昌安义支行票据垫付款200万元及逾期利息（以200万元为基数，自2017年5月24日起至还清款日止，按双方合同约定方式计算）。
二、被告江西嘉成实业有限公司、安义县鸿运实业有限公司、彭彬、涂兰英、彭义龙、王仪菊、杨岚、杨建林、程玉花对被告南昌远东工艺品有限公司上述第一项付款义务中票据垫付款200万元及逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23200元，诉讼保全申请费5000元，共计28200元，由被告南昌远东工艺品有限公司、江西嘉成实业有限公司、安义县鸿运实业有限公司、彭彬、涂兰英、彭义龙、王仪菊、杨岚、杨建林、程玉花共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂国煌
审 判 员 秦拥华
人民陪审员 喻德枝
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李柱蝴