wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第692号
原告：沙洪光，男，1960年6月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：王传波，山东宁海律师事务所律师。
委托代理人：刘凯莉，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台市中盛房地产开发有限公司，住所地山东省莱州市三山岛街道过西村。
原告沙洪光诉被告烟台市中盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由审判员宋继宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙洪光的委托代理人王传波、刘凯莉到庭参加诉讼。被告烟台市中盛房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沙洪光诉称：2012年5月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《补充条款》，约定原告购买被告开发的位于牟平区滨海东路506号A座16层19012号房屋一套。合同约定房屋的交付日期为2014年1月9日前，卖方应在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续，如因卖方的原因导致买方无法在规定期限内取得房地产权属证书的，买方有权退房。原告已付购房款。但被告至今仍未办理房地产权属登记证书手续，致原告无法办理房产证。请求解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，返还购房款240237元，并赔偿2012年5月28日至2015年9月10日期间的经济损失46083元，按中国人民银行同期贷款利率赔偿2015年9月11日至实际给付钱款之日止期间的经济损失。本案诉讼费用由被告承担。
被告烟台市中盛房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明：2012年5月28日，原告沙洪光与被告烟台市中盛房地产开发有限公司签订了烟房预许字2011第094号《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于牟平区滨海路506号的烟台中盛国际海景酒店A座16层19012号房。购房价款为240237元，原告于当日付清，并于当日与被告签订了《补充条款》。《商品房买卖合同》第八条规定：“卖方应当在2014年1月9日前，依照国家和省、市的有关规定，将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买方使用……”。第十五条规定：“卖方应按有关规定在商品房交付使用后60日内，或买卖双方已履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续。买方应按相关规定在卖方商品房交付使用后90日内持有关凭证到房产管理部门办理房地产权属登记证书手续。如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：1、买方退房，卖方在买方提出退房要求之日起30日内将买方已付房价款退还给买方，并按已付房价款的0.1%赔偿买方损失……”。《补充条款》第5条规定：“卖方应在商品房交付使用后十二个月之内为买受人办理房证。”原告主张2012年5月28日双方签订的商品房买卖合同实际购买的为B座8012号房，2014年1月，因被告开发的B座无法交付，经双方协商，将原告购买的B座调换为A座19012号房屋，遂双方签订了上述合同，并出具了收款收据。原告向本院提交了两张被告于2014年1月9日出具的收据。该两份收据载明交款单位为沙洪光，金额分别为40237元和200000元，收款事由为“B8012调为A19012.换收据”，加盖了烟台市中盛房地产开发有限公司财务专用章。原告称其已于2014年1月接收了涉案房屋，但被告并未将办理房屋产权证书的相关资料提交给相关部门，至今没有办理房屋产权证书，故依据《商品房买卖合同》第十五条、《补充条款》第五条以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第十九条的规定，要求解除合同，退还房款240237元，并据此以合同约定的赔偿损失低于实际造成的损失为由，要求按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿其购房款的实际利息损失（包括2012年5月28日至2015年9月10日期间为46083元、2015年9月11日至实际退还房款之日止）。本院到烟台市牟平区住建部门查询了涉案房屋的房屋产权登记情况，被告知涉案房产还没有提交办理房屋总证的相关资料。原告向本院提交了其委托代理人于2015年3月30日向被告邮寄的律师函及邮件查询单，证明其曾要求被告协商解决纠纷，但一直未达成一致意见。
上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告烟台市中盛房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证权利。原告沙洪光与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。依法成立的合同对合同双方均有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订合同后，依约支付了全部房款240237元，被告亦应依约向原告交付符合合同约定的房屋并在合同约定期限内协助原告办理房屋产权登记手续。被告于2014年1月向原告交付了房屋，但至今未协助原告办理房屋产权证书。本院到烟台市牟平区住建部门查询了涉案房屋的房屋产权登记情况，被告知涉案房产还没有提交办理房屋总证的相关资料。因而被告在合同约定的期限内没有协助原告办理房屋产权登记手续，其行为已构成违约，原告根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，要求解除《商品房买卖合同》，返还购房款240237元，理由成立，本院予以支持。根据规定，由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告据此以合同约定的赔偿损失低于实际造成的损失为由，要求按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿自2012年5月28日（付款之日）至2015年9月10日期间购房款的实际利息损失46083元及2015年9月11日至实际返还房款之日止期间的利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沙洪光与被告烟台市中盛房地产开发有限公司签订的烟房预许字2011第094号《商品房买卖合同》。
二、被告烟台市中盛房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告沙洪光的购房款240237元，并赔偿原告沙洪光自2012年5月28日至2015年9月10日期间的损失46083元。
三、被告烟台市中盛房地产开发有限公司按中国人民银行同期贷款利率标准以240237元为基数赔偿原告沙洪光自2015年9月11日至实际返还购房款之日止期间的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5595元，减半收取2798元，由被告烟台市中盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋继宝
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡媛媛
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第692号
原告：沙洪光。
委托代理人：王传波，山东宁海律师事务所律师。
委托代理人：刘凯莉，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台市中盛房地产开发有限公司，住所地山东省莱州市三山岛街道过西村。
原告沙洪光诉被告烟台市中盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由审判员宋继宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙洪光的委托代理人王传波、刘凯莉到庭参加诉讼。被告烟台市中盛房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沙洪光诉称：2012年5月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《补充条款》，约定原告购买被告开发的位于牟平区滨海东路506号A座16层19012号房屋一套。合同约定房屋的交付日期为2014年1月9日前，卖方应在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续，如因卖方的原因导致买方无法在规定期限内取得房地产权属证书的，买方有权退房。原告已付购房款。但被告至今仍未办理房地产权属登记证书手续，致原告无法办理房产证。请求解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，返还购房款240237元，并赔偿2012年5月28日至2015年9月10日期间的经济损失46083元，按中国人民银行同期贷款利率赔偿2015年9月11日至实际给付钱款之日止期间的经济损失。本案诉讼费用由被告承担。
被告烟台市中盛房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明：2012年5月28日，原告沙洪光与被告烟台市中盛房地产开发有限公司签订了烟房预许字2011第094号《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于牟平区滨海路506号的烟台中盛国际海景酒店A座16层19012号房。购房价款为240237元，原告于当日付清，并于当日与被告签订了《补充条款》。《商品房买卖合同》第八条规定：“卖方应当在2014年1月9日前，依照国家和省、市的有关规定，将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买方使用……”。第十五条规定：“卖方应按有关规定在商品房交付使用后60日内，或买卖双方已履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续。买方应按相关规定在卖方商品房交付使用后90日内持有关凭证到房产管理部门办理房地产权属登记证书手续。如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：1、买方退房，卖方在买方提出退房要求之日起30日内将买方已付房价款退还给买方，并按已付房价款的0.1%赔偿买方损失……”。《补充条款》第5条规定：“卖方应在商品房交付使用后十二个月之内为买受人办理房证。”原告主张2012年5月28日双方签订的商品房买卖合同实际购买的为B座8012号房，2014年1月，因被告开发的B座无法交付，经双方协商，将原告购买的B座调换为A座19012号房屋，遂双方签订了上述合同，并出具了收款收据。原告向本院提交了两张被告于2014年1月9日出具的收据。该两份收据载明交款单位为沙洪光，金额分别为40237元和200000元，收款事由为“B8012调为A19012.换收据”，加盖了烟台市中盛房地产开发有限公司财务专用章。原告称其已于2014年1月接收了涉案房屋，但被告并未将办理房屋产权证书的相关资料提交给相关部门，至今没有办理房屋产权证书，故依据《商品房买卖合同》第十五条、《补充条款》第五条以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第十九条的规定，要求解除合同，退还房款240237元，并据此以合同约定的赔偿损失低于实际造成的损失为由，要求按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿其购房款的实际利息损失（包括2012年5月28日至2015年9月10日期间为46083元、2015年9月11日至实际退还房款之日止）。本院到烟台市牟平区住建部门查询了涉案房屋的房屋产权登记情况，被告知涉案房产还没有提交办理房屋总证的相关资料。原告向本院提交了其委托代理人于2015年3月30日向被告邮寄的律师函及邮件查询单，证明其曾要求被告协商解决纠纷，但一直未达成一致意见。
上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告烟台市中盛房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证权利。原告沙洪光与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。依法成立的合同对合同双方均有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订合同后，依约支付了全部房款240237元，被告亦应依约向原告交付符合合同约定的房屋并在合同约定期限内协助原告办理房屋产权登记手续。被告于2014年1月向原告交付了房屋，但至今未协助原告办理房屋产权证书。本院到烟台市牟平区住建部门查询了涉案房屋的房屋产权登记情况，被告知涉案房产还没有提交办理房屋总证的相关资料。因而被告在合同约定的期限内没有协助原告办理房屋产权登记手续，其行为已构成违约，原告根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，要求解除《商品房买卖合同》，返还购房款240237元，理由成立，本院予以支持。根据规定，由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告据此以合同约定的赔偿损失低于实际造成的损失为由，要求按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿自2012年5月28日（付款之日）至2015年9月10日期间购房款的实际利息损失46083元及2015年9月11日至实际返还房款之日止期间的利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沙洪光与被告烟台市中盛房地产开发有限公司签订的烟房预许字2011第094号《商品房买卖合同》。
二、被告烟台市中盛房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告沙洪光的购房款240237元，并赔偿原告沙洪光自2012年5月28日至2015年9月10日期间的损失46083元。
三、被告烟台市中盛房地产开发有限公司按中国人民银行同期贷款利率标准以240237元为基数赔偿原告沙洪光自2015年9月11日至实际返还购房款之日止期间的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5595元，减半收取2798元，由被告烟台市中盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋继宝
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡媛媛
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0502行审41号
申请执行人宜昌市工商行政管理局西陵分局，住所地湖北省宜昌市桃花岭5号。
法定代表人曾庆胜，宜昌市工商行政管理局西陵分局局长。
委托代理人金鑫，宜昌市工商行政管理局西陵分局办公室副主任。特别授权代理。
被执行人谭秋萍，女，1987年9月6日出生，土家族，系宜昌市西陵区凯奇宝沃家电经营部个体工商户，经营场所西陵二路金缔华城购物公园A06，住湖北省秭归县沙镇溪镇三星店村二组。
申请执行人宜昌市工商行政管理局西陵分局于2017年12月25日向本院申请强制执行其于2017年5月3日对被执行人谭秋萍作出的宜市工商西处字[2017]48号《行政处罚决定书》，要求被执行人谭秋萍依法缴纳罚款人民币15万元。本院依法进行了审查，本案现已终结审理。
申请执行人宜昌市工商行政管理局西陵分局称，谭秋萍对其销售产品的宣传介绍违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款之规定，构成了虚假宣传行为。我局于2017年4月10日对谭秋萍作出宜市工商西听告字[2017]24号《行政处罚听证告知书》，书面告知谭秋萍有提出陈述、申辩及听证的权利，并于同日送达。在规定时间内，谭秋萍未提出听证的申请。我局于2017年5月3日依法作出宜市工商西处字[2017]48号《行政处罚决定书》，责令被执行人谭秋萍停止违法行为，并处罚款15万元，且书面告知谭秋萍有提起行政复议及提起行政诉讼的权利，并于同年5月5日送达。该《行政处罚决定书》规定的履行期限为15日，被执行人谭秋萍在规定的期限既未提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳罚款。宜昌市工商行政管理局西陵分局于2017年11月6日作出宜市工商西催字[2017]12号《行政决定履行催告书》，要求谭秋萍依法缴纳罚款15万元，并于同年11月9日送达。谭秋萍仍未履行处罚义务。因谭秋萍既未对宜市工商西处字[2017]48号《行政处罚决定书》提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定，申请执行人遂依法向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宜昌市工商行政管理局西陵分局于2017年5月3日作出的宜市工商西处字[2017]48号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人谭秋萍未在法定期限内提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。因此申请执行人宜昌市工商行政管理局西陵分局于2017年5月3日作出的宜市工商西处字[2017]48号《行政处罚决定书》已发生法律效力，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行。
本案执行费由被执行人谭秋萍负担。
审判长 杨 波
审判员 龚 瑜
审判员 冯丽娥
二〇一七年十二月二十五日
书记员 关 玉
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）历商初字第963号
原告深圳市公元物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人李海铭，经理。
委托代理人王光何，住江苏省南通开发区。
委托代理人刘怀勇，山东德义君达律师事务所律师。
被告刘灿生，男，1943年12月2日出生，汉族，住济南市。
原告深圳市公元物业管理有限公司济南分公司（以下简称深圳公元物业济南分公司）与被告刘灿生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳公元物业济南分公司的委托代理人刘怀勇到庭参加诉讼，被告刘灿生经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳公元物业济南分公司诉称，2009年6月9日，刘灿生对济南市（以下简称涉诉房屋）进行收房，并签署了业主手册。根据业主手册中《前期物业管理服务协议》第四条的约定，刘灿生应自收房成为业主之日起，按住宅建筑面积每月每平方1.48元交纳物业管理服务费；根据该协议第是一条的约定，刘灿生应从逾期之日起按每天0.5‰的标准交纳违约金。涉诉房屋住宅面积132.83平方米，每月应交纳物业管理服务费196.59元，但自2010年1月1日起，刘灿生无故拒绝交纳上述费用，至2012年3月31日，刘灿生共欠物业管理服务费5307.89元。为此，深圳公元物业济南分公司要求判令刘灿生支付物业管理服务费5307.89元及违约金，并承担本案诉讼费用。本案受理后，深圳公元物业济南分公司自愿放弃了要求刘灿生支付违约金的诉讼请求，并同意按照70%的标准计收物业管理服务费。
原告深圳公元物业济南分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、收楼确认书，证明自2009年6月9日起，刘灿生成为小区业主，应交纳物业管理服务费；
证据2、业主手册，该手册中前期物业服务协议第4条证明物业服务费的收取标准为每月每平方米1.48元，第11条证明违约金应自逾期之日起按每日0.5‰交纳。
被告刘灿生未到庭答辩，未提交书面答辩状，未提交证据。
经审查，本院对原告深圳公元物业济南分公司提交的证据均确认为有效证据。
经审理本院认定，刘灿生购买了山东中建房地产开发有限公司开发建设的位于济南市的涉诉房屋。2009年6月9日，刘灿生接收了涉诉房屋，签署了涉诉房屋的《收楼确认书》，并与深圳公元物业济南分公司签订了《前期物业管理服务协议》。协议约定，涉诉房屋的建筑面积为132.83㎡，按照建筑面积每月1.48元／㎡的标准计收物业管理服务费，折合1.48元／㎡×132.83㎡=196.59元／月。深圳公元物业济南分公司称刘灿生未交纳2010年1月1日至2012年3月31日期间的物业管理服务费，金额为196.59元／月×27个月=5307.89元。
本院认为，刘灿生与深圳公元物业济南分公司签订的前期物业管理服务协议合法有效。深圳公元物业济南分公司在为小区提供了物业管理服务后，有权依照合同的约定收取物业管理服务费。深圳公元物业济南分公司同意按70%的标准收取物业费，该主张并无不当。故，深圳公元物业济南分公司要求刘灿生支付5307.89×70%=3715.52元物业管理服务费的诉讼请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘灿生于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市公元物业管理有限公司济南分公司2010年1月1日至2012年3月31日期间的物业管理服务费3715.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告刘灿生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹诺诺
人民陪审员 马俊华
人民陪审员 顾建金
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李倩影
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂市行初字第36号
原告唐新生，男，1951年10月13日生，汉族，住永福县。
被告永福县人民政府。
法定代表人ＸＸ，县长。
委托代理人张朝长，永福县法制办主任。
委托代理人张维维，永福县住房和城乡建设局副局长。
本院在审理原告唐新生诉被告永福县人民政府信息公开一案过程中，原告唐新生于2015年11月26日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告主动申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，没有损害国家和社会公共利益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告唐新生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐新生负担。
审 判 长 赵欣荣
审 判 员 李明军
代理审判员 吕 明
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 黎俊彤
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初55号
原告：邢某，女，1989年6月出生，汉族，居民，住费县。
被告：潘某，男，1989年8月出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。
原告邢某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某、被告潘某及其委托诉讼代理人李广波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、原告抚养婚生长子潘某1，被告支付抚养费；3、诉讼费原、被告共同承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子潘某1，婚前感情一般，婚后因家庭琐事经常吵闹，造成夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，原告于2017年5月份向费县人民法院提起离婚诉讼，法院于2017年5月25日判决不离。自2016年9月份分居至今，原、被告期间无任何联系，时间长达十五个月之久，故提出上述诉讼请求。
被告潘某辩称，同意离婚，要求抚养小孩，原告支付抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子潘某1。2017年原告向本院提起离婚诉讼，同年5月25日，本院作出不准许双方离婚的判决。现原告以夫妻感情破裂为由，再次提出离婚诉讼。
另查明，原告婚前个人财产已带走，婚后共同财产有床一张、洗衣机一台、电脑一台。夫妻双方均无债权、债务。
本院认为，夫妻关系的维系应当以夫妻感情存在为前提，和睦的婚姻又需夫妻共同努力来维系，本案原、被告的婚姻鉴于两人夫妻感情确已破裂，故原告提出离婚，本院予以支持。长子潘某1患病需长期吃药，因原告暂时没有工作,以随其父生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十条之规定，判决如下：
准予原告邢某与被告潘某离婚。
二、婚生长子潘某1由被告潘某抚养，原告自2018年2月始每月支付被告子女抚养费300元，至潘某118周岁止，于每月20日前支付当月抚养费。
三、原、被告婚后共同财产中床一张、洗衣机一台归被告所有，电脑一台归原告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨洪范
二〇一八年二月五日
书记员 王全霞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民终2114号
上诉人（原审被告）：彭丽芳,女,1985年9月9日出生，汉族,住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审原告）:宿迁二招宾馆有限公司，住所地江苏省宿迁市幸福路219号。
法定代表人：陈厚联，该公司总经理。
清算人：宿迁信德联合会计师事务所。
委托诉讼代理人：邓欢，宿迁信德联合会计师事务所员工。
委托诉讼代理人：曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人彭丽芳因与被上诉人宿迁二招宾馆有限公司与破产有关的纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明彭丽芳在法定期限内提出上诉。本院于2018年1月16日通过法院专递向其邮寄送达二审开庭传票，通知其于2018年2月1日上午9时30分在本院第五法庭开庭审理本案，其于2018年1月19日签收邮件，但其经传票传唤无正当理由未参加二审开庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人彭丽芳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人彭丽芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 波
审判员 许俊梅
审判员 马 燕
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨玉婷
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初4818号
原告:鲁家华，男，1969年12月1日生，汉族，住定远县，
被告：马宗，男，1975年9月18日生，汉族，住肥西县，
被告：董亚玲，女，1976年11月23日生，汉族，住肥西县，
原告鲁家华与被告马宗、董亚玲民间借贷纠纷一案，根据原告提供的被告地址，本院未能向被告马宗、董亚玲依法送达诉讼材料。
本院认为：因原告所提供的被告的地址，本院无法送达，导致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告鲁家华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵久涛
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初330号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人于新新，男，1997年5月29日出生于黑龙江省兰西县，汉族，初中文化，无职业，住所地黑龙江省绥化市兰西县。2016年4月28日因犯盗窃罪被哈尔滨市香坊区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元，于2016年5月8日刑满释放。2016年8月29日因犯盗窃罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2016年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月24日被行政拘留，2017年1月8日转为刑事拘留，同年1月14日被执行逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检未刑刑诉（2017）28号起诉书指控被告人于新新犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员赵杨出庭支持公诉，被告人于新新到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：1、2016年12月5日6时许，被告人于新新在哈尔滨市南岗区闽江路197-1号爱慕网咖内，趁被害人刘某熟睡之机，将刘某放在电脑桌上充电的一部Vivo手机（价值1100元）盗走，后在哈尔滨市通乡商店附近将手机销赃，销赃后得款200元被其挥霍。
2、2016年12月22日6时许，被告人于新新在哈尔滨市某区某网吧内，趁被害人文某熟睡之机，将文某一部黑色小米手机（价值300元）盗走。
综上，被告人于新新实施盗窃二起，赃物价值1400元。经侦查，公安机关于2016年12月24日将于新新抓获。赃物黑色小米手机缴回扣押，已返还被害人。
上述事实，被告人于新新在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和抓捕经过、被告人于新新户籍信息及证明、前科材料刑事判决书及释放证、赃物扣押单及返还单、估价鉴定结论书、被害人刘某、文某的陈述、被告人于新新的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人于新新以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人于新新系累犯，依法应从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人于新新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年12月25日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人于新新退赔手机估价款人民币1100元，依法返还被害人刘旭。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文莉荣
二〇一七年四月二十五日
书记员 郭丽梅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9966号
上诉人（原审原告）：曲玲。
法定代理人：杜涛。
被上诉人（原审被告）：青岛公平衡器总公司。
法定代表人：韩明海。
上诉人曲玲因与被上诉人青岛公平衡器总公司劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第6469号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
曲玲上诉请求：1、撤销（2015）北民初字第6469号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付2004年10月至2010年10月延时加班费13300元、节假日加班费5500元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以上诉人无证据证明加班事实存在为由驳回上诉人的诉讼请求，与事实不符。上诉人已举证证明其加班事实的存在，被上诉人的行为严重侵犯上诉人的权益，应当支付上诉人加班费。
青岛公平衡器总公司未答辩。
曲玲向一审法院起诉请求：1、判决青岛公平衡器总公司支付曲玲2014年7月工资2000元；2、判决青岛公平衡器总公司支付曲玲2004年10月至2010年10月期间延时加班费13300元、节假日加班费5500元。
一审法院认定事实，曲玲主张其2004年10月至2008年10月期间，工作时间是7：00至21：00，干一天休息一天，没有节假日，青岛公平衡器总公司没有给过加班费，其他人也没有加班费。当时厂里承诺可以提前退休，所以没有人找，现在到其退休，厂里不给办理。其在2015年退休，加班费的数额是其和同事计算的。曲玲认可青岛公平衡器总公司已足额发放其2014年7月工资。
一审时，曲玲为证明其主张，向法庭提交下列证据：
1、徐某的书面证言，证明加班情况。
2、银行工资明细及完税证明，证明2015年2月青岛公平衡器总公司已补发曲玲2014年7月工资，2012年曲玲工资收入没有到缴纳个人所得税标准，但是青岛公平衡器总公司代为扣缴个人所得税。
3、特殊工种退休人员情况，证明曲玲应当享受特殊工种待遇，但是青岛公平衡器总公司没有给曲玲办理。
4、分红领取表复印件两张，证明2011年曲玲领取了分红，2012年曲玲没有领取，签字是伪造的。
5、工资留存表一宗，证明曲玲是特殊工种。
6、证人徐某证人证言。证人徐某称，其退休前在青岛公平衡器总公司的门卫上班，2008年8月6日离岗，其和曲玲是同事，一起值班。其和曲玲的上班时间是7：00至21：00，节假日正常上班，晚班排着谁，谁上班。其也值过晚班，记不清了。曲玲都是白班，没有上过夜班，从来没有请假、迟到或早退。二人都有加班情况，青岛公平衡器总公司没有支付加班费，全厂都没有费用，提过但是没有解决。但是其他岗位上的人，主张费用，厂里答复可以提前两年离岗。曲玲主张的加班费金额是不是其算的，记不清了，金额不知道怎么算的。
一审还查明，曲玲曾向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人青岛公平衡器总公司支付：1、2014年7月工资2000元；2、2004年10月至2008年10月期间延时加班费13300元、节假日加班费5500元。2015年11月23日，该委作出北劳人仲案字[2015]第599号裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2014年7月工资1540.2元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。曲玲不服决定诉至该院，即为本案。
一审法院认为，首先，曲玲认可青岛公平衡器总公司已足额发放其2014年7月工资，故曲玲该项诉讼请求该院不再处理。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”证人徐某称青岛公平衡器总公司也拖欠其加班工资，其证言中存在多处“记不清了”的陈述，故该证人与青岛公平衡器总公司存在利害关系，其证言模糊不清，该院不予采信。曲玲提交的其他证据均无法证明加班事实的存在，故曲玲主张青岛公平衡器总公司支付2004年10月至2010年10月期间延时加班费13300元、节假日加班费5500元的诉讼请求，缺乏事实依据，该院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条等法律规定，判决如下：驳回曲玲的诉讼请求。本案诉讼费10元，由曲玲承担。
二审期间，当事人无新的证据提交。本院二审查明的事实与一审认定事实相同。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”从一、二审查明的事实看，曲玲提交的证据不足以证明加班事实的存在，故曲玲主张青岛公平衡器总公司支付2004年10月至2010年10月期间延时加班费13300元、节假日加班费5500元的诉讼请求，缺乏事实依据，据此，一审法院对曲玲的诉讼请求不予支持，而判决驳回曲玲的诉讼请求并无不当，对此本院予以确认。
综上，曲玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由曲玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王庆光
书 记 员 魏 伟
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第453号
原告遵义市汇川区农村信用合作联社，住所地遵义市汇川区南京路城上城综合大楼（12号），组织机构代码：78017453-7。
法定代表人张金禄，该联社理事长。
委托代理人刘洋，男，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县，系该联社员工。
委托代理人王瑊，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，系该联社员工。
被告罗明容，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告罗强，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告罗润容，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
本院于2014年1月8日立案受理原告遵义市汇川区农村信用合作联社诉被告罗强、罗明容、罗润容金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵义市汇川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2070元（已依法减半收取），由原告遵义市汇川区农村信用合作联社承担。
审判员 李晓倩
二〇一四年一月二十八日
书记员 黄耀阳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初1537号
原告：王保华，男，1971年2月25日生，汉族，住诸城市。
被告：李洪宝，男，1974年11月29日生，汉族，住诸城市。
被告：周春梅，女，汉族，成年，住诸城市。
被告：李洪友，男，1957年4月5日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告王保华与被告李洪宝、周春梅、李洪友民间借贷纠纷一案中，原告于2018年03月01日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓凤
二〇一八年三月二日
书记员 于振伟
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执恢69号
申请执行人夏建德，男，1984年4月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人黄四平，男，1972年9月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人胡雪姣，女，1974年8月14日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请人夏建德与被执行人黄四平、胡雪姣民间借贷纠纷一案，被执行人黄四平、胡雪姣已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）湘1126民初1377号民事判决书执行完毕。
二〇一八年二月二十三日
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4846号
申请执行人:李厚敏，女，1984年5月29日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人：王龙，男，1978年7月7日出生，汉族，住泗洪县。
依据（2010）洪民一初字第2965号民事判决书，王龙应付给李姿抚养费22560元。经李厚敏申请，2017年9月19日本院立案执行，2017年9月22日本院向被执行人王龙发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年1月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人王龙名下的苏Ｎ×××××小型汽车已查封，现已履行9336元，剩余款项双方当事人已达成还款协议，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一八年一月四日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4846号申请执行人:李厚敏，女，1984年5月29日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：王龙，男，1978年7月7日出生，汉族，住泗洪县。依据（2010）洪民一初字第2965号民事判决书，王龙应付给李姿抚养费22560元。经李厚敏申请，2017年9月19日本院立案执行，2017年9月22日本院向被执行人王龙发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年1月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人王龙名下的苏Ｎ×××××小型汽车已查封，现已履行9336元，剩余款项双方当事人已达成还款协议，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一八年一月四日书记员  黄婷第1页
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终870号
上诉人（原审起诉人）：李渐红，住广西桂林市象山区。
上诉人李渐红因劳动争议一案，不服桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初381号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李渐红上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，重新审理并判决。事实和理由：第一，一审认定事实不清。上诉人在2011年7月已向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委以企业正在改制为由作出桂林市劳人仲不审字【2011】第49号《不予受理通知书》，2014年6月、2016年6月、11月、12月，上诉人多次向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委都以该争议属企业改制前的事项，且不属劳动争议为由，作出桂林市劳人仲不审字【2016】第1-22号《不予受理通知书》。《桂林市国有企业改革领导小组办公室关于赵树春等人信访不予受理告知书》等告知书明确告知上诉人向劳动仲裁委员会提出仲裁申请或向人民法院提起诉讼。根据上诉人与桂林银海纺织集团公司签订的《劳动合同书》第七条、第十五条、第十六条等的规定，双方因履行合同发生的争议，当事人可以向劳动仲裁委申请仲裁或者直接向当地人民法院起诉。现一审法院以政府主导的国有企业改制，且与新公司未存在劳动关系为由，作为本案认证的结论，作出不予受理的裁定，是不符合本案的客观性和真实性的；第二，一审适用法律不当。一审法院采用桂林市人民政府（市政函【2011】78号）《关于桂林银海纺织集团公司改组为有限责任公司有关问题的批复》来审理此案，该批复与本案没有关联，该批复并没有规定不让上诉人依法维权；一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条来抵触、抗辩《中华人民共和国宪法》第五条、第三十三条，《中华人民共和国立法法》第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条，《中华人民共和国法官法》第七条的规定，并无法律依据，是以国家立法的意愿、宗旨背道而驰的，是剥夺上诉人依法维权的侵权行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》等法律法规的规定，一审法院作出的裁定认定事实不清、适用法律不当，应依法予以撤销，重新审理判决。
本院认为：桂林银海纺织集团公司于2011年9月3日起依照桂林市人民政府下发的下发的文件规定，在政府主管部门主导下进行企业改制，由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司及下属十六个独立核算公司的经营性资产并新组建有限责任公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中桂林银海纺织集团公司的改制并非自主进行的改制，显然不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，即不能由人民法院受理和解决。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人系桂林银海纺织集团公司改制前的工作人员，上诉人就其被拖欠的工资以及欠缴社会保险费用与桂林溢达纺织有限公司之间的争议，正是在此改制中引发的，故参照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，上诉人的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院据此裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人上诉请求二审法院依法判令桂林溢达纺织有限公司支付上诉人被拖欠的延长工作时间工资、增加工作时间工资、法定休假日工资、年休假工资、劳动合同违约赔偿金、补缴欠缴的社会保险费等诉请，其要求是否应予支持，应当由政府有关部门在主导企业改制过程中按照企业改制的政策规定统筹解决。
综上，上诉人李渐红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜男
审判员 袁荣礼
审判员 李国龙
Appoint
二〇一七年三月二十二日
书记员 石晓红
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民终870号上诉人（原审起诉人）：李渐红，住广西桂林市象山区。上诉人李渐红因劳动争议一案，不服桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初381号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李渐红上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，重新审理并判决。事实和理由：第一，一审认定事实不清。上诉人在2011年7月已向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委以企业正在改制为由作出桂林市劳人仲不审字【2011】第49号《不予受理通知书》，2014年6月、2016年6月、11月、12月，上诉人多次向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委都以该争议属企业改制前的事项，且不属劳动争议为由，作出桂林市劳人仲不审字【2016】第1-22号《不予受理通知书》。《桂林市国有企业改革领导小组办公室关于赵树春等人信访不予受理告知书》等告知书明确告知上诉人向劳动仲裁委员会提出仲裁申请或向人民法院提起诉讼。根据上诉人与桂林银海纺织集团公司签订的《劳动合同书》第七条、第十五条、第十六条等的规定，双方因履行合同发生的争议，当事人可以向劳动仲裁委申请仲裁或者直接向当地人民法院起诉。现一审法院以政府主导的国有企业改制，且与新公司未存在劳动关系为由，作为本案认证的结论，作出不予受理的裁定，是不符合本案的客观性和真实性的；第二，一审适用法律不当。一审法院采用桂林市人民政府（市政函【2011】78号）《关于桂林银海纺织集团公司改组为有限责任公司有关问题的批复》来审理此案，该批复与本案没有关联，该批复并没有规定不让上诉人依法维权；一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条来抵触、抗辩《中华人民共和国宪法》第五条、第三十三条，《中华人民共和国立法法》第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条，《中华人民共和国法官法》第七条的规定，并无法律依据，是以国家立法的意愿、宗旨背道而驰的，是剥夺上诉人依法维权的侵权行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》等法律法规的规定，一审法院作出的裁定认定事实不清、适用法律不当，应依法予以撤销，重新审理判决。本院认为：桂林银海纺织集团公司于2011年9月3日起依照桂林市人民政府下发的下发的文件规定，在政府主管部门主导下进行企业改制，由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司及下属十六个独立核算公司的经营性资产并新组建有限责任公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中桂林银海纺织集团公司的改制并非自主进行的改制，显然不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，即不能由人民法院受理和解决。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人系桂林银海纺织集团公司改制前的工作人员，上诉人就其被拖欠的工资以及欠缴社会保险费用与桂林溢达纺织有限公司之间的争议，正是在此改制中引发的，故参照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，上诉人的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院据此裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人上诉请求二审法院依法判令桂林溢达纺织有限公司支付上诉人被拖欠的延长工作时间工资、增加工作时间工资、法定休假日工资、年休假工资、劳动合同违约赔偿金、补缴欠缴的社会保险费等诉请，其要求是否应予支持，应当由政府有关部门在主导企业改制过程中按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，上诉人李渐红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨胜男审判员  袁荣礼审判员  李国龙Appoint二〇一七年三月二十二日书记员  石晓红
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初13189号
原告：陈明华，男，1988年8月24日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。
被告：钟赫，男，1998年9月4日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市集贤县。
原告陈明华与被告钟赫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金1200元及相应利息（利息的计算方式：以1200元为本金，按年利率6%自2017年2月16日起计算至实际付清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:2017年2月9日，被告向原告借款1200元，原告当日通过微信向被告的微信转账1200元。双方约定，被告应于2017年2月15日还款。但被告未按时还款。原告多次催促被告还款，被告却拒绝履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供以下证据：1.转账记录；2.《借款协议》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年2月9日，被告通过今借到平台向原告借款1200元，双方为此签订了一份《借款协议》，约定借款期限为2017年2月9日至2017年2月15日。借款到期后，被告未依约还款，原告催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，被告向原告借款1200元，原告向被告支付了借款1200元，应认定双方借款行为成立。在被告未到庭抗辩并举证证明已偿还了相关债务的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金1200元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求被告按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告钟赫于本判决生效之日起十日内向原告陈明华偿还借款本金1200元及利息（利息计算方式：以1200元为本金，按照年利率6%，从2017年2月16日起计算至债务付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟赫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋琼慧
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初4422号
原告：张洪美,男,1959年12月3日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：杭州大珏房地产有限公司,住所地：杭州市余杭区南苑街道望梅路9号1001室。
本院在审理原告张洪美诉被告杭州大珏房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案中,原告张洪美于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪美提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张洪美撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告张洪美负担。
审判员 俞丽丽
二〇一七年�月二十四日
书记员 韩思齐
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑终90号
原公诉机关临夏市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马东吉尼，男，生于1981年3月14日，回族，小学文化，甘肃省临夏市人，家住本市，农民，2015年2月13日因聚众斗殴罪、妨害公务罪被临夏市人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌妨害公务罪、危险驾驶罪，于2017年3月14日被临夏市公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现押于临夏市看守所。
甘肃省临夏市人民法院审理甘肃省临夏市人民检察院指控原审被告人马东吉尼犯妨害公务罪、危险驾驶罪一案，于2017年8月24日作出（2017）甘2901刑初157号刑事判决。宣判后，检察机关未抗诉，原审被告人马东吉尼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏州人民检察院指派检察员马晓元、史晶晶出庭履行职务，上诉人马东吉尼到庭参加诉讼。现已审理终结。
2017年3月14日9时30分许，被告人马东吉尼醉酒后驾驶甘A?lN855黑色本田雅阁轿车行驶至临夏市红园路州政府附近时，被警方查获。被告人马东吉尼阻碍警方依法进行检查，后被带至临夏市公安局交警大队三中队依法进行检查时，仍阻碍警方工作，并以头撞击办公室档案柜，威胁警方拒绝检查。后用手指将民警马某1的左眼部戳伤。经鉴定，被告人马东吉尼血液中检出乙醇，平均含量为172.35mg/100ml。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人供述与辩解、甘肃陇通司法鉴定所鉴定检验报告书、被害人马某1的陈述、证人马某2、方某、马某3、马某4、马某5的证言、临夏州人民医院门诊诊断证实书、临夏州法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录等证据。
原审法院认为，被告人马东吉尼无视国法，以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪；被告人马东吉尼醉酒后驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关提出的对被告人判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人马东吉尼曾因聚众斗殴罪、妨害公务罪被临夏市人民法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人马东吉尼犯有数罪，应数罪并罚。鉴于被告人能够如实供述犯罪事实，所以应酌情从轻处罚。依照第二百七十七条一款、第一百三十三条之一（二）项、第六十九条、第六十五条之规定，判决：被告人马东吉尼犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元（已缴纳5000元）。
宣判后，上诉人马东吉尼以自己没有妨害公务为由提出上诉。
出庭检察员认为，本案一审认定的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人马东吉尼犯妨害公务罪、危险驾驶罪的犯罪事实清楚，认定的依据有经原审法院在开庭审理时宣读、出示、辩论并质证，认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审判决认定上诉人马东吉尼犯妨害公务罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法，针对上诉人提出的上诉理由，经查，上诉人马东吉尼妨害公务的犯罪事实分别有证人的证言临夏州人民医院的诊断书、临夏州法医学人体损伤程度鉴定及公安交警部门对整个执法过程的拍摄记录等证据证实，故上诉人的理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 斌
审判员 马彦虎
审判员 马旭东
二〇一七年十一月二日
书记员 马秀梅
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初129-4号
申请人：济南金鑫园装饰中心，住所地：济南市天桥区北马鞍山路*号家园建材城北外楼楼梯北。
法定代表人：孙宪寅，经理。
委托诉讼代理人:田跃优，山东誉实律师事务所律师。
被申请人：吕金良，男，汉族，1968年12月5日生，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：刘东，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被申请人：杨凤荣，女，汉族，1954年8月7日生，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：刘东，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被申请人：杨俊莲，女，汉族，1962年10月7日生，住山东省德州市德城区。
济南金鑫园装饰中心与被告杨建国、吕金良、杨凤荣、杨俊莲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日作出（2018）鲁1491民初129-3号民事裁定，续查封了被申请人名下的财产。济南金鑫园装饰中心于2018年2月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人已按（2017）鲁1491民初129号民事判决书履行了工程欠款的给付义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人杨俊莲名下中国工商银行（账号为16×××66）存款的查封；
二、解除对担保人孙文名下位于长清区大学路6677号恒大绿洲小区6号楼3-1102证号为济长字第034679号的房产的查封。
审 判 长 王爱民
人民陪审员 张金岭
人民陪审员 刘士勇
二〇一八年三月六日
书 记 员 刘 洁
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1491民初129-4号申请人：济南金鑫园装饰中心，住所地：济南市天桥区北马鞍山路*号家园建材城北外楼楼梯北。法定代表人：孙宪寅，经理。委托诉讼代理人:田跃优，山东誉实律师事务所律师。被申请人：吕金良，男，汉族，1968年12月5日生，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：刘东，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被申请人：杨凤荣，女，汉族，1954年8月7日生，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：刘东，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被申请人：杨俊莲，女，汉族，1962年10月7日生，住山东省德州市德城区。济南金鑫园装饰中心与被告杨建国、吕金良、杨凤荣、杨俊莲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日作出（2018）鲁1491民初129-3号民事裁定，续查封了被申请人名下的财产。济南金鑫园装饰中心于2018年2月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人已按（2017）鲁1491民初129号民事判决书履行了工程欠款的给付义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人杨俊莲名下中国工商银行（账号为16×××66）存款的查封；二、解除对担保人孙文名下位于长清区大学路6677号恒大绿洲小区6号楼3-1102证号为济长字第034679号的房产的查封。审 判 长  王爱民人民陪审员  张金岭人民陪审员  刘士勇二〇一八年三月六日书 记 员  刘 洁
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初1918号
原告单正云，男，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人吴璜杰、刘超，浙江浩伦律师事务所律师。
被告ＸＸ平，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告周小园，女，汉族，住浙江省东阳市。
原告单正云与被告ＸＸ平、周小园民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日登记立案后，原告单正云于同日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告单正云申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单正云撤回起诉。
审判员 朱丽琴
二〇一七年十月二十七日
书记员 卢爱青
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初4929号
原告：张小磊,男,1977年11月29日生,汉族，住河南省方城县。
原告：姜小梅,女,1977年9月17日生,汉族，住河南省方城县。
原告：张贵华,女,1962年8月18日生,汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告：曹连路,男,1958年11月6日生,汉族，住江苏省苏州市吴中区。
上述四原告共同委托诉讼代理人:周毅，江苏陈全兴律师事务所律师。
上述四原告共同委托诉讼代理人:周逸宵，江苏陈全兴律师事务所律师。
被告：沈卫兵,男,1971年9月18日生，汉族，住江苏省苏州市吴中经济开发区。
指定代理人：沈金火，系被告父亲。
被告：沈金火,男,1943年6月18日生,汉族,住江苏省苏州市吴中经济开发区。
委托诉讼代理人：陆青青，江苏蓝之天律师事务所律师。
本院于2017年7月5日立案受理原告张小磊、姜小梅、张贵华、曹连路诉被告沈卫兵、沈金火房屋买卖合同纠纷一案。在审理中，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张小磊、姜小梅、张贵华、曹连路撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币9150元，由原告张小磊、姜小梅、张贵华、曹连路负担。
审 判 员 江 伟
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 王 亭
书 记 员 张凤娟
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612财保20号
申请人：孙士彬，男，1985年5月25日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：张峥嵘，上海知谦律师事务所律师。
被申请人：周胜祥，男，1981年6月29日生，汉族，住湖北省天门市。
被申请人：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚。
被申请人：刘华，男，1978年1月2日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
被申请人：王培杰，男，1971年10月11日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。
负责人：邵建彬。
申请人孙士彬与被申请人周胜祥、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、刘华、王培杰、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙士彬于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘华的财产予以保全。申请人孙士彬以富德财产保险股份有限公司南通中心支公司财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人孙士彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘华的银行存款100000元或查封、扣押其相应财产及其他权益。
诉讼保全费1020元，已由申请人孙士彬支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陆涯天
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘文哲
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第147号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
被告人郑仁杰，男，1993年4月5日出生于辽宁省调兵山市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省调兵山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月17日被刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）39号起诉书，指控被告人郑仁杰犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员侯明哲出庭支持公诉。被告人郑仁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月16日9时30分许，被告人郑仁杰在沈阳市铁西区保工南街十一路24号爱玲摄影化妆学校二楼缓步台处，因上课检查听课证引起被告人不满，从而将被害人李某某打伤，经鉴定，被害人李某某左侧眶壁多处骨折鉴定为轻伤一级。
上述事实，被告人郑仁杰在庭审中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人李某某陈述、证人杜某某、张某证言、被告人身份证明材料、被害人病志材料、法医司法鉴定意见书、辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定意见书、辨认笔录、被告人郑仁杰供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑仁杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人郑仁杰能够如实供述其罪行，故依法可予以从轻处罚。鉴于被告人郑仁杰就民事赔偿与被害人达成协议，取得被害人谅解，故可酌情予以从轻处罚。同时调兵山市司法局出具审前调查意见书，同意对被告人郑仁杰进行社区矫正。本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑仁杰犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年5月9日起至2014年11月8日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
审 判 员 李忠勤
人民陪审员 杜 丹
二〇一四年五月九日
书 记 员 叶 伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初920号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人刘志龙，男，汉族，1972年7月2日出生于黑龙江省海伦市，小学文化，租住哈尔滨市南岗区，户籍地黑龙江省海伦市。2002年4月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2017）864号起诉书指控被告人刘志龙犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王萍芳出庭支持公诉，被告人刘志龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2017年5月19日6时许，被告人刘志龙在哈尔滨市南岗区学府路康园酒店116房间内，趁被害人吉某熟睡之机，将其包内现金1000元及黄金项链一条、黄金耳环一副（共价值4950元）、欧米伽手表一块（价值4500元）盗走。赃物销赃后得款5300元被其挥霍。经侦查，刘志龙于2017年6月27日被公安机关在哈尔滨市南岗区抓获。
上述事实，被告人刘志龙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证欧米伽手表照片；书证案件来源和抓捕经过、被告人刘志龙户籍证明、前科材料刑事判决书等；证人徐某的证言；被害人吉某的陈述、被告人刘志龙的供述与辩解；哈尔滨市南岗区价格认证中心价格认定结论书等证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人刘志龙当庭认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘志龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年12月27日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人刘志龙退赔违法所得赃款1000元、赃物折价款9450元，总计10450元依法返还被害人吉媛溪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文莉荣
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭丽梅
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初2930号
原告：梁林，女，汉族，1966年3月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：江西中捷工程建设有限公司，住所地江西省南昌市西湖区洛阳东路现代庄园别墅206号，统一社会信用代码9136010074852682X0。
法定代表人：张安华，公司董事长。
被告：江西中捷工程建设有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区浆洗街16号1栋3层10号。
负责人：陈建兵。
原告梁林与被告江西中捷工程建设有限公司、江西中捷工程建设有限公司四川分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告梁林于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁林申请撤回对被告江西中捷工程建设有限公司、江西中捷工程建设有限公司四川分公司的起诉是当事人自愿处分诉权的行为，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁林撤回起诉。
案件受理费5560元，减半收取2780元，由原告梁林负担。
审判员 刘习羽
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐 千
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）同商终字第121号
上诉人（原审原告）王志玉，男，1973年10月8日出生。
委托代理人肖瑞恒，山西立明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张江，男，1957年6月12日出生，。
委托代理人张进亮，男，1964年8月12日出生。
被上诉人（原审被告）浑源县热力有限公司，住所地浑源县永安镇天峰北路北芪巷5号。
法定代表人李怀芳，该公司董事长。
委托代理人李生，山西大事律师事务所律师。
上诉人王志玉因房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2013）浑民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王志玉及其委托代理人肖瑞恒，被上诉人张江及�委托代理人张进亮，被上诉人浑源县热力有限公司的委托代理人李生均到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省浑源县人民法院（2013）浑民初字第72号民事判决；
二、发回山西省浑源县人民法院重审。
审判长 苗建萍
审判员 车 进
审判员 刘凤山
二〇一三年十月十四日
书记员 刘 蓉
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）同商终字第121号
上诉人（原审原告）王志玉，男，1973年10月8日出生。
委托代理人肖瑞恒，山西立明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张江，男，1957年6月12日出生。
委托代理人张进亮，男，1964年8月12日出生，浑源县永安法律服务所工作。
被上诉人（原审被告）浑源县热力有限公司，住所地浑源县永安镇天峰北路北芪巷5号。
法定代表人李怀芳，该公司董事长。
委托代理人李生，山西大事律师事务所律师。
上诉人王志玉因房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2013）浑民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王志玉及其委托代理人肖瑞恒，被上诉人张江及其委托代理人张进亮，被上诉人浑源县热力有限公司的委托代理人李生均到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省浑源县人民法院（2013）浑民初字第72号民事判决；
二、发回山西省浑源县人民法院重审。
审判长 苗建萍
审判员 车 进
审判员 刘凤山
二〇一三年十月十四日
书记员 刘 蓉
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3767号
原告：吴传军，男，1985年6月21日出生，汉族，住广州市天河区,
被告：刘平，男，1985年2月24日出生，汉族，住四川省犍为县，
原告吴传军诉被告刘平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴传军到庭参加了诉讼。被告刘平经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月4日被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年7月4日在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给被告：金额1000元，借款时间为2016年7月4日至2016年8月5日，年化利率为1%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息。故起诉要求：1、被告向原告归还借款1000元及至2017年5月4日的利息合计176.42元，并自2017年5月5日起按年利率24%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2016年7月4日，原、被告通过网上“借贷宝”平台达成《借款协议》，约定，被告向原告借款1000元，利率为年化1%，借款期限为2016年7月4日至2016年8月5日，被告逾期还款按年化24%计收罚息。借款期限届满后，被告没有向原告清还借款及利息。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。原、被告通过网络达成借款合意，原、被告的借贷关系有效成立。被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。现借款期限已届满，被告应将所欠的借款及利息清还给原告。原告的起诉合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款1000元、利息176.42元，并从2017年5月5日起至实际清偿之日止以1000元按年利率24%计付利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。上述受理费50元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费50元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 杨二梅
二〇一七年七月七日
书 记 员 林斯雅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6650号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张雄斌，男，汉族�住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳江市永升实业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区。
法定代表人：张雄斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冼习恒，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
原审第三人：阳西县东水茶业有限公司。住所地：广东省阳西县。
法定代表人：姚宏尹，该公司董事长。
原审第三人：阳江市新江置业发展有限公司。住所地：广东省阳江市江城区。
法定�表人：梁大霄，该公司总经理。
原审第三人：庄国分，女，汉族，住广东省阳江市江城区。
原审第三人：杨继军，男，汉族，住广东省阳春市。
原审第三人：张喜娟，女，汉族，住广东省阳江市江城区。
再审申请人张雄斌、阳江市永升实业有限公司（以下简称永升公司）因与被申请人冼习恒、原审第三人阳西县东水茶业有限公司（以下简称东水公司）、阳江市新江置业发展有限公司（以下简称新江公司）、庄国分、杨继军、张喜娟股权转让纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2017）粤17民终399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张雄斌、永升公司申请再审称，一、张雄斌、永升公司在本案中已实际上全部付清了股权转让款，不存在违约，一、二审判决认定张雄�应支付违约金给冼习恒，没有事实及法律依据。在2012年7月，张雄斌已借款12332806元给冼习恒用于购买土地，抵扣该借款后，张雄斌欠冼习恒的股权转让款早已付清，不存在违约。二、张雄斌、永升公司主观上不存在违约的故意，客观上亦不存在违约的事实。三、一、二审判决认为应“先违约金，后本金”，并以合同约定的最后付款日期计算违约金，将张雄斌已支付的股权转让款中的3720861元作为已支付给冼习恒的违约金，认定事实不清，适用法律错误。在股权转让合同约定的付款时间之后，冼习恒仍指示张雄斌分二十多次向其指定的第三方汇款并收取了该款项，应视为双方对原约定的付款时间的变更，不存在张雄斌逾期付款，不存在违约。2.一审判决认为还款应先支付违约金，余款再抵作偿还转让款本金的原则进行扣减，认定事实不清，适用法律错误，严重损害了张雄斌和永升公司的合法利益。在双方没有约定先后支付顺序的情况下，应当将支付的款项视为是支付股权转让款本金。综上，请求法院依法再审本案。
冼习恒提交意见称，一、关于张雄斌、永升公司是否存在违约问题。张雄斌、永升公司依约应在2013年6月30日之前付清全部股权转让款给冼习恒，但其在2013年7月1日后尚欠1970万元股权转让款的事实清楚无误，其行为构成违约。二、关于张雄斌、永升公司应支付多少违约金的问题。《股权转让合同》第七条约定了违约责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，张雄斌与永升公司均应先支付违约金，再支付本金给冼习恒。三、关于冼习恒是否存在借张雄斌购地款问题。冼习恒从未向张雄斌借过所谓购地款。综上，请求法院驳回张雄�、永升公司的再审申请。
本院经审查认为，关于张雄斌、永升公司是否存在违约事实的问题。根据案涉《股权转让合同》的约定，张雄斌与永升公司应当在2013年6月30日前付清股权转让款。根据本案查明的事实，在冼习恒已依约履行股权转让义务的情况下，直至2013年7月1日张雄斌与永升公司尚欠冼习恒股权转让款1970万元，构成违约。张雄斌与永升公司申请再审时主张在2012年7月，张雄斌已借款12332806元给冼习恒用于购买土地，抵扣该借款后，张雄斌欠冼习恒的股权转让款早已付清，不存在违约。但关于上述借款事实，冼习恒不予认可，张雄斌也未能提供充分证据予以证明。在一审诉讼过程中，张雄斌亦未提出要以上述借款抵扣股权转让款的主张。故二审法院对张雄斌提出以借款抵扣股权转让款的主张未予采纳，并无不当。如果张雄斌有证据足以证明其与冼习恒之间借款关系的存在，可另循法律途径解决。
关于张雄斌与永升公司主张其在2013年7月1日之后支付的款项应先支付本金，再支付违约金的问题。案涉《股权转让合同》对于张雄斌与永升公司未依约足额支付股权转让款与利息的情形下，应当按何种顺序进行支付未进行约定。一、二审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，认定张雄斌与永升公司已支付的款项应先扣除违约金，再偿还股权转让款本金，具有法律依据。综上，张雄斌、永升公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张雄斌、阳江市永升实业有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6650号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张雄斌，男，汉族�住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳江市永升实业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区。法定代表人：张雄斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冼习恒，男，汉族，住广东省阳江市江城区。原审第三人：阳西县东水茶业有限公司。住所地：广东省阳西县。法定代表人：姚宏尹，该公司董事长。原审第三人：阳江市新江置业发展有限公司。住所地：广东省阳江市江城区。法定�表人：梁大霄，该公司总经理。原审第三人：庄国分，女，汉族，住广东省阳江市江城区。原审第三人：杨继军，男，汉族，住广东省阳春市。原审第三人：张喜娟，女，汉族，住广东省阳江市江城区。再审申请人张雄斌、阳江市永升实业有限公司（以下简称永升公司）因与被申请人冼习恒、原审第三人阳西县东水茶业有限公司（以下简称东水公司）、阳江市新江置业发展有限公司（以下简称新江公司）、庄国分、杨继军、张喜娟股权转让纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2017）粤17民终399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张雄斌、永升公司申请再审称，一、张雄斌、永升公司在本案中已实际上全部付清了股权转让款，不存在违约，一、二审判决认定张雄�应支付违约金给冼习恒，没有事实及法律依据。在2012年7月，张雄斌已借款12332806元给冼习恒用于购买土地，抵扣该借款后，张雄斌欠冼习恒的股权转让款早已付清，不存在违约。二、张雄斌、永升公司主观上不存在违约的故意，客观上亦不存在违约的事实。三、一、二审判决认为应“先违约金，后本金”，并以合同约定的最后付款日期计算违约金，将张雄斌已支付的股权转让款中的3720861元作为已支付给冼习恒的违约金，认定事实不清，适用法律错误。在股权转让合同约定的付款时间之后，冼习恒仍指示张雄斌分二十多次向其指定的第三方汇款并收取了该款项，应视为双方对原约定的付款时间的变更，不存在张雄斌逾期付款，不存在违约。2.一审判决认为还款应先支付违约金，余款再抵作偿还转让款本金的原则进行扣减，认定事实不清，适用法律错误，严重损害了张雄斌和永升公司的合法利益。在双方没有约定先后支付顺序的情况下，应当将支付的款项视为是支付股权转让款本金。综上，请求法院依法再审本案。冼习恒提交意见称，一、关于张雄斌、永升公司是否存在违约问题。张雄斌、永升公司依约应在2013年6月30日之前付清全部股权转让款给冼习恒，但其在2013年7月1日后尚欠1970万元股权转让款的事实清楚无误，其行为构成违约。二、关于张雄斌、永升公司应支付多少违约金的问题。《股权转让合同》第七条约定了违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，张雄斌与永升公司均应先支付违约金，再支付本金给冼习恒。三、关于冼习恒是否存在借张雄斌购地款问题。冼习恒从未向张雄斌借过所谓购地款。综上，请求法院驳回张雄�、永升公司的再审申请。本院经审查认为，关于张雄斌、永升公司是否存在违约事实的问题。根据案涉《股权转让合同》的约定，张雄斌与永升公司应当在2013年6月30日前付清股权转让款。根据本案查明的事实，在冼习恒已依约履行股权转让义务的情况下，直至2013年7月1日张雄斌与永升公司尚欠冼习恒股权转让款1970万元，构成违约。张雄斌与永升公司申请再审时主张在2012年7月，张雄斌已借款12332806元给冼习恒用于购买土地，抵扣该借款后，张雄斌欠冼习恒的股权转让款早已付清，不存在违约。但关于上述借款事实，冼习恒不予认可，张雄斌也未能提供充分证据予以证明。在一审诉讼过程中，张雄斌亦未提出要以上述借款抵扣股权转让款的主张。故二审法院对张雄斌提出以借款抵扣股权转让款的主张未予采纳，并无不当。如果张雄斌有证据足以证明其与冼习恒之间借款关系的存在，可另循法律途径解决。关于张雄斌与永升公司主张其在2013年7月1日之后支付的款项应先支付本金，再支付违约金的问题。案涉《股权转让合同》对于张雄斌与永升公司未依约足额支付股权转让款与利息的情形下，应当按何种顺序进行支付未进行约定。一、二审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，认定张雄斌与永升公司已支付的款项应先扣除违约金，再偿还股权转让款本金，具有法律依据。综上，张雄斌、永升公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张雄斌、阳江市永升实业有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年十二月二十一日书记员 刘鑫文
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初4756号
原告：韩志初，男，1978年11月25日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：钱蓉，江苏润远律师事务所律师。
被告：吴斌，男，1973年7月3日生，汉族，住江阴市。
被告：紫金财产保险股份有限公司江阴支公司，统一社会信用代码91320281572616986Q，住所地江阴市永安路17号、19号。
主要负责人：崔国卫，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晴，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：王迪，男，该公司职员。
原告韩志初与被告吴斌、紫金财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法由代理审判员戈栋适用简易程序分别于2017年5月9日、7月14日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告韩志初的委托诉讼代理人钱蓉、被告保险公司的委托诉讼代理人王晴、王迪到庭参加诉讼。被告吴斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩志初向本院提起诉讼请求：判令吴斌、保险公司赔偿车辆维修费用125000元、评估费6250元、施救费300元，合计131550元。
保险公司辩称，他公司对交通事故发生的事实、经过及责任认定均无异议，吴斌驾驶的车辆在他公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险1000000元及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，他公司同意对韩志初因本起交通事故造成的合理的经济损失承担赔偿责任，对韩志初自行委托的损失评估不予认可，认为鉴定结论的维修项目及价值评估不真实，要求在审理阶段重新进行评估。
被告吴斌未作答辩，亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：2017年1月1日9时00分许，吴斌驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市利港兴港路由南向北行驶至刘墅路路口，与由东向西行驶的的韩志初驾驶的苏Ｂ×××××小型越野客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。同日，江阴市公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定：吴斌违反交通信号灯规定负事故的全部责任，韩志初不负事故的责任。因各方就赔偿问题无法协商，韩志初遂于2017年4月11日具状诉至本院。
另查明：苏Ｂ×××××小型轿车的所有人为吴斌，该车在保险公司投保了该车在保险公司投保了交强险、第三者责任险和不计免赔险，其中交强险赔偿限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险赔偿限额为1000000元。保险期间均自2016年12月26日至2017年12月26日止。
再查明，事故发生后，韩志初支付施救费300元。后韩志初又委托中衡保险公估股份有限公司对苏Ｂ×××××小型越野客车的损失价值进行评估，2017年3月5日，该公估公司做出《评估报告》：苏Ｂ×××××小型越野客车价值损失为125000元。韩志初支付评估费6250元。嗣后，韩志初在江阴市凯润汽车销售有限公司维修B8X065小型越野客车，共支付修理费125000元。
审理中，本院经保险公司申请，委托无锡诚益价格事务有限公司对B8X065小型越野客车修复价格进行评估。该评估机构于2017年9月8日作出《评估报告书》：评估金额为104270元。保险公司支付鉴定费5000元。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保险单、施救费发票、《评估报告》、维修费发票、维修清单、《评估报告书》、评估费发票以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交强险赔偿不足部分的损失，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本起交通事故系机动车之间发生的交通事故，各方对交警部门出具的《道路交通事故认定书》均未提出异议，对此本院依法予以采信，该事故认定书可以作为民事赔偿的依据。故韩志初因本次交通事故造成的损失先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由吴斌承担全部赔偿责任。
本案的争议焦点在于，苏Ｂ×××××小型越野客车的维修项目及修复价格如何确认。
对该争议焦点，本院认为：审理中，保险公司虽对维修项目提出异议，但其既未申请鉴定，亦未举证证明其主张，因承担举证不能的法律后果；同时保险公司作为专业的理赔机构，在事故发生后未及时与韩志初确认维修项目，导致相应的证据灭失，应承担相应法律后果，故本院对《评估报告》上所载明的维修项目予以确认。关于修复价格，因《评估报告》系韩志初在起诉前自行委托评估，本院对该报告不予采信；《评估报告书》系经本院委托具有相应资质的无锡诚益价格事务有限公司作出，程序合法，符合法律规定，本院予以采信。故苏Ｂ×××××小型越野客车的修复价格为104270元。
关于施救费，因保险公司对韩志初主张的施救费300元无异议，且该费用确系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故本院对此予以确认。
关于评估费，如前所述《评估报告》系韩志初在起诉前自行委托评估，故该评估费由韩志初自行负担。保险公司已支付的评估费5000元，该费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。
综上，韩志初因交通事故造成的损失为：施救费300元、车辆修复价格104270元，共计104570元。该损失应先由保险公司在交强险赔偿限额各分项限额范围内进行赔偿，余额部分按事故当事人的赔偿责任进行分担，故保险公司在交强险限额内赔偿2000元；其余损失102570元，按上述本院确定的赔偿责任由吴斌承担。又因苏Ｂ×××××小型轿车在保险公司投保了第三者责任险及不计免赔险，保险公司应按保险条款在第三者责任险限额1000000元范围内对吴斌所承担的赔偿额度予以理赔并赔偿给韩志初，故保险公司应在第三者责任险范围内赔偿韩志初102570元。至此，韩志初因交通事故造成的损失104570元由保险公司予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、紫金财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿韩志初104570元。
二、驳回韩志初对吴斌的诉讼请求。
三、驳回韩志初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元（韩志初已预交）、评估费5000元（紫金财产保险股份有限公司江阴支公司已预交），共计6160元，由紫金财产保险股份有限公司江阴支公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给韩志初。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹德元
代理审判员 戈 栋
人民陪审员 许庆建
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 胡 玥
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚法执字第81号
申请执行人牛兵子，市民。
被执行人山西省电力公司岚县供电支公司。
负责人景旭东，职务经理。
被执行人山西省岚县对外经济贸易公司。
负责人刘鑫，职务经理。
关于牛兵子与山西省电力公司岚县供电支公司、山西省岚县对外经济贸易公司人身损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）岚民初字第519号民事判决书，于2015年7月2日向二被执行人发出执行通知书，责令其二人收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，即一、由山西省电力公司岚县供电支公司给付申请执行人牛兵子安装假肢费用6.6万元，负担案件受理费237元，申请执行费890元；二、由山西省岚县对外经济贸易公司给付申请执行人牛兵子安装假肢费用3.3万元，负担案件受理费158元，申请执行费395元。在执行过程中，被执行人山西省电力公司岚县供电支公司于2015年12月23日履行完毕生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人牛兵子安装假肢费用6.6万元，负担案件受理费237元，申请执行费890元；被执行人山西省岚县对外经济贸易公司于2017年12月25日履行完毕生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人牛兵子安装假肢费用3.3万元，负担案件受理费158元，申请执行费395元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岚民初字第519号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 李应平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱芳芳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初6771号
原告：陈天秀，女，1972年9月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。
被告：刘海波，男，1979年12月27日出生，汉族，住重庆市两江新区。
被告：赵杨，女，1982年4月17日出生，汉族，住重庆市两江新区。
委托诉讼代理人：刘海波（系赵杨配偶），住重庆市两江新区。
原告陈天秀与被告刘海波、赵杨买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。陈天秀、李恩斌、刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈天秀向本院提出诉讼请求：判令二被告支付货款60000元及逾期付款资金占用损失，该损失以60000元为基数从2013年6月26日起至付清为止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算。事实和理由：刘海波承接了位于北碚区的六号线轻轨站点施工项目，原告为其供应柴油。2013年6月25日，刘海波向原告出具欠条，欠到150000元。2014年期间刘海波支付了90000元，尚欠60000元至今未付。原告多次催收无果。二被告系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务。
刘海波辩称,原告提到的工程系轨道6号线北碚段的维护站工程，在刘海波出具欠条时该工程刚好完工，但是整个工程甲、乙方尚未开始结算、验收。为了避免原告到工地催款，刘海波出具了欠条。现工程验收结算后涉及税费缴纳，需要刘海波提供购置材料、燃料的发票用以抵扣国家税收。工程总产值30000000余元，刘海波被发包方征收税款超过1200000元，油款有几百万元，由于原告没有提供任何发票，原告应当承担相应税费。整个工程由原告提供绝大部分柴油，原告付清应承担的税费后，多退少补。请求驳回原告的诉讼请求。
赵杨辩称，当时赵杨正在待孕期间，未参与整个工程，亦不清楚柴油供销情况。赵杨与本案无关，不应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘海波与赵杨于2007年4月13日办理结婚登记。2013年6月25日，刘海波向陈天秀出具《欠条》，其中载明：今欠到陈天秀油款150000元（壹拾伍万元）。
庭审中，陈天秀、刘海波均陈述双方系口头交易，交易价格不含税。陈天秀陈述最初系现款现货，由刘海波向陈天秀支付，后来出现赊账，直到刘海波出具欠条时欠款金额为150000元，2014年刘海波支付了90000元。刘海波陈述案涉项目系区重点工程，工期较紧，工地不能缺油，有时系先款后货，有时系先货后款，但相隔只有几天时间，前后供货的价款有几百万元；付款方式除了从刘海波的账户向陈天秀转账外，还通过加油站刷卡方式支付；2014年已支付90000元；一直要求陈天秀提供发票。
陈天秀举示其与赵杨于2015年9月25日的通话录音一份，对话主要内容为：陈天秀问赵杨“款怎么样了”，赵杨答道“款没有到账，也不清楚具体他催得怎么样了”，赵杨表示会让他给陈天秀回电话；陈天秀又说“上回给你打电话的时候说九月份应该得行，现在都九月底了……几万款钱，说多不多，说少不少，天天来催没有必要得”，赵杨说“确实很恼火，……大环境不好……，这段时间也没有问他这方面的事情，过去再问下他”。刘海波认为其妻子赵杨有听到过刘海波与原告的通话内容，才大概晓得。
陈天秀举示其与刘海波于2017年5月3日的通话录音一份，对话主要内容为：陈天秀问“你那边怎么样”，刘海波答道“才放完假还没有去……打电话，换了人了，他在给我对，好久去找他……”，陈天秀又问“换了一个人还要对哦，这样下去，我那六万块钱你要好久才付得过来”，刘海波说“我抓紧点联系”，陈天秀说“13年到17年四年时间了，这六万块钱四年都不付我一分”，刘海波说“我抓紧点，这个星期去问下他到底是怎么弄的”，陈天秀问“关键是时间好久过来得到”，刘海波说“这个星期联系之后再答复你……”，陈天秀又问“对了半天中冶差你好多”，刘海波说“差十几万”，陈天秀又说“这六万块钱电话都打了几百个了”，刘海波表示“能把钱要到就好了”，陈天秀说“你非要中冶给你结了你才给我”，刘海波答“我在外面还痛苦得多……”，陈天秀问“你联系了尽快将我六万元还了”。刘海波表示“好，好”。刘海波提出其与原告的该段通话系在刘海波和中冶建工最终结算之前。
本院认为，原告与被告刘海波之间买卖合同关系依法成立，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。刘海波就货款向原告出具了欠条，应向原告履行付款义务，刘海波就其辩称意见未提供证据证明，扣除刘海波已付款项90000元，原告要求刘海波支付货款60000元的诉讼请求，本院予以支持。双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，对原告主张的资金占用损失，本院支持从2013年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，并无证据证明系债权人与债务人明确约定为个人债务等情形，二被告应共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、刘海波、赵杨在本判决生效之日起十日内向陈天秀支付货款60000元。
二、刘海波、赵杨在本判决生效之日起十日内向陈天秀支付资金占用损失，该损失以60000元为基数从2013年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止。
三、驳回陈天秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由刘海波、赵杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陶 艾
二〇一七年十月二十六日
书记员 张睿娟
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执801号
申请执行人吕春香，女，1970年12月24日出生，汉族。
被执行人李二娟，女，1971年1月29日出生，回族。
被执行人白灵伟，男，1970年3月9日出生，回族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0403民初1312号民事判决书，于2017年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李二娟、白灵伟在金融机构的存款限额140000元或扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡卫军
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱玉豪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1105号
上诉人（原审被告）：李川民，住址：深圳市宝安区。
上诉人（原审被告）：沈天霞，住址：深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：深圳市源源物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区人民北路3131号水产大厦6E。
法定代表人：张兆鹏，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市源源物业管理有限公司福景分公司，住所地：深圳市龙华新区龙华办事处景龙社区建设路福景花园3栋204。
负责人：袁丽丽，系该公司经理。
上诉人因与被上诉人物业服务合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民三初字第770号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人李川民、沈天霞未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人李川民、沈天霞自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张庆臣
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第847号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
附带民事诉讼原告人董某甲。
附带民事诉讼原告人董某乙。
附带民事诉讼原告人董某丙。
附带民事诉讼原告人董某丁。
附带民事诉讼原告人孟某乙。
附带民事诉讼原告人沈某乙。
六原告委托代理人郑忠东。
被告人金某。因本案于2010年7月14日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人及附带民事诉讼代理人骆军军。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）941号起诉书指控被告人金某犯过失致人死亡罪，于2010年10月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人董某甲、董某乙、董某丙、董某丁、孟某乙、沈某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员唐国明出庭支持公诉。被告人金某及其辩护人、附带民事诉讼代理人骆军军、六原告委托诉讼代理人郑忠东到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年7月13日晚上19时45分许，被告人金某醉酒驾车锻炼车技，从杭州市余杭区仓前镇朱庙村农居点仓溢绿苑小区内26幢地下车库出口北侧地下车库驶出时，由于操作不当撞向路边乘凉的被害人孟某乙、沈某乙和章某，致使被害人章某当场死亡，被害人孟某乙、沈某乙受伤。经认定，被告人金某负事故的全部责任。据以指控的证据有证人证言、鉴定结论、被告人供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人金某的行为已构成过失致人死亡罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定予以惩处。
附带民事诉讼原告人董某甲、董某戊、董某丙、董某丁要求被告人金某赔偿死亡赔偿金442998元、丧葬费13740元、误工费677.61元，共计人民币457415.61元，被告人金某已支付赔偿款50000元，剩余款项为407415.61元。
附带民事诉讼原告人孟某乙要求被告人金某赔偿医疗费122651.37元、护理费3086.48元、误工费7979.28元、住院伙食补助费615元、交通费及住宿费820元，共计135152.53元，被告人金某已支付赔偿款40000元，剩余款项为95152.53元。
附带民事诉讼原告人沈某乙要求被告人金某赔偿医疗费28253.8元、护理费1204.48元、误工费3538.16元、住院伙食补助费240元、交通费及住宿费320元，共计33556.44元，被告人金某已支付赔偿款10000元，剩余款项为23556.44。
被告人金某对指控的犯罪事实无异议，对民事部分提请本院依法判处。
被告人金某的辩护人及附带民事诉讼代理人提出被告人金某认罪态度较好，且积极赔偿被害人及其家属经济损失，提请本院对被告人金某就刑事部分从轻处罚；对于民事部分，其提出对被害人章某死亡赔偿金的计算应当以农业家庭户口的标准来认定，原告人孟某乙、沈某乙提出交通费及住宿费请求无相应票据，且两原告人年纪已大，可能不存在误工费的问题。
经审理查明：2010年7月13日晚上19时45分许，被告人金某醉酒驾驶自己所有的临时牌号为浙A×××××的北京现代轿车出去锻炼车技，其在从杭州市余杭区仓前镇朱庙村农居点仓溢绿苑小区内26幢地下车库出口北侧地下车库驶出时，由于操作不当，汽车撞向路边乘凉的被害人孟某乙、沈某乙和章某，致使被害人章某当场死亡，被害人孟某乙、沈某乙受伤。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队建议认定，被告人金某负此事故的全部责任。
案发后，被告人金某即刻打电话报警，并在现场等候民警，民警将其带至派出所后如实供述了自己的犯罪事实。事后，被告人金某已赔偿被害人章某家属人民币5万元，赔偿被害人孟某乙人民币4万元，赔偿被害人沈某乙人民币1万元。
被害人章某1948年11月10日生，农业家庭户口，家中有丈夫董某甲，子女董某戊、董某丙、董某丁。
被害人孟某乙因伤住院41天，期间共花费医疗费人民币122650.1元，出院后医生建议休息两个月。
被害人沈某乙因伤住院16天，期间共花费医疗费人民币28253.8元，出院后医生建议休息一个月。
上述事实，被告人金某在本案的审理过程中无异议，并有证人董某戊、潘某、李某、张某的证言；被害人沈某乙的陈述；扣押物品文件清单及照片；驾驶证复印件、临时牌照；车辆技术检验报告；检验报告单；现场勘查笔录及照片；死亡证明书及尸体检验报告；路外事故责任建议书；抓获、破案经过、接处警登记表及户籍证明；身份证复印件、户口本复印件、证明、医疗票据、诊断证明书、住院病历及门诊病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在公共交通管理的范围外，醉酒驾驶机动车辆，因疏忽大意，发生事故致一人死亡，两人受伤，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人金某当庭自愿认罪，且已赔偿被害人及其家属部分经济损失，本院酌情予以从轻处罚，对辩护人据此提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人金某除应承担刑事责任外，还应承担相应的民事责任。被告人金某的附带民事诉讼代理人提出被害人章某死亡赔偿金的计算应当以农业家庭户口的标准来认定的代理意见，本院予以采纳。对附带民事诉讼原告人董某甲、董某戊、董某丙、董某丁、孟某乙、沈某乙要求被告人金某赔偿死亡赔偿金、误工费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费和丧葬费等诉讼请求中的合理部分本院予以支持，并酌情确定赔偿总额，对被告人金某的附带民事诉讼代理人提出相关代理意见本院酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年7月14日起至2012年7月13日止）；
二、被告人金某赔偿附带民事诉讼原告人董某甲、董某乙、董某丙、董某丁死亡赔偿金、丧葬费、误工费，共计人民币二十万一千元，扣除已支付的人民币五万元，余款人民币十五万一千元，于判决生效后一个月内付清。
三、被告人金某赔偿附带民事诉讼原告人孟某甲医疗费、护理费、误工费、交通费、住宿费和住院伙食补助费，共计人民币十三万四千八百元，扣除已支付的人民币四万元，余款人民币九万四千八百元，于判决生效后一个月内付清。
四、被告人金某赔偿附带民事诉讼原告人沈某甲医疗费、护理费、误工费、交通费、住宿费和住院伙食补助费，共计人民币三万三千五百元，扣除已支付的人民币一万元，余款人民币二万三千五百元，于判决生效后一个月内付清。
五、驳回附带民事诉讼原告人董某甲、董某乙、董某丙、董某丁、孟某甲、沈某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅贤生
人民陪审员 陈加永
人民陪审员 高 翔
二〇一〇年十二月七日
书 记 员 韩 骏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更235号
罪犯杨威，男，1993年1月24日生，汉族，原户籍所在地广西富川瑶族自治县，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西富川县人民法院于2014年12月17日作出(2014)富刑初字第86号刑事判决，以杨威犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期自2013年10月29日至2019年10月28日止。判决生效后，交付执行。
执行机关梧州监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梧州监狱以罪犯杨威在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨威在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2016年度监狱级改造积极分子，累计获奖励分112.5分。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨威在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨威减去有期徒刑九个月（刑期至2019年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
审 判 员 黎经耀
人民陪审员 骆研文
二〇一七年六月十九日
书 记 员 朱黎怡
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审662号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人姬炳荣，女，汉族，住泊头市。
本院于2017年12月4日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2016）8-19号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年9月被执行人未经批准，擅自占用集体土地240平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2016年12月17日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）8-19号行政处罚决定书。其中对于缴纳罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人缴纳罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十二月八日
书记员 张秀平