wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0684民初482号
原告高某。
委托代理人赵见路，河北达胜律师事务所律师
被告李某。
委托代理人刘建民、金永伟，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
原告高某为与被告李某离婚纠纷一案，诉至本院。
经审理查明，原告与被告在2012年10月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方婚后未生育子女，婚后双方经常因琐事争吵。上述事实有结婚证原件及庭审笔录在卷证实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原被告均同意离婚。
二、原被告夫妻共同财产归被告所有，原告自愿放弃陪嫁物品，留归被告所有。各自主张的债务各自负担。
三、诉讼费150元，由原告自愿负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 贾建东
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘素静
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执7232号
本院在执行广发银行股份有限公司义乌分行与ＸＸ仁、李元春（2016）浙0782民初14241号金融借款合同纠纷一案中，经查，ＸＸ仁、李元春有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将ＸＸ仁、李元春纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十一日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7232号申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路****。法定代表人倪汝华。被执行人陈元仁，男，1959年1月24日出生，住福建省仙游县。被执行人李元春，女，1966年11月14日出生，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人陈元仁等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  楼豇炜执行员  毛玫君执行员  骆寅超二〇一七年九月十五日书记员  王 剑
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执异44号
案外人（异议人）倪天明，男，1973年6月4日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人谢东方，男，河南民天律师事务所律师。
申请执行人任水成，男，1962年9月12日生，汉族，住汝州市。
被执行人李会武，男，1985年2月13日生，汉族，住汝州市。
本院在执行任水成申请执行李会武民间借贷纠纷一案中，案外人倪天明对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人倪天明称：2015年2月12日，经人介绍我以72万元的价款购得李会武的宝马越野轿车一辆，当日车款两清，因该车为分期付款，李会武将车交付给我后，我自2015年4月开始依约向银行偿还车贷，直到我付清车贷缴纳了保费，办理车辆过户手续时，发现该车已被汝州市人民法院以（2016）豫0482执1640号执行裁定书查封，故我认为，该车的所有权已自2015年2月12日转移给我所有，贵院查封错误，请求解除查封。
本院查明：车牌号为豫A7WB**，车辆类型K32，车辆识别代码971837的宝马轿车，原购买人为李会武分期付款所购，2015年2月12日，被执行人李会武与异议人倪天明签订了车辆转让协议，以72万元的价款转让给倪天明，倪天明当日将车款付给李会武后，李会武将车辆交付异议人使用，异议人自2015年4月开始按约向银行偿还车贷，直至付清，但在车贷付清前因相关规定和约定未能办理过户手续。2017年2月，异议人为该车购买了机动车交通事故责任强制保险。
另查明：2016年11月4日，本院在执行任水成申请执行李会武民间借贷纠纷一案中，以（2016）豫0482执1604号之一执行裁定书对该车予以查封，异议人提出异议。
本院认为：该车的原购买人虽为被执行人，但在本院查封前其已与异议人签订了车辆转让协议，异议人支付相应车款及车贷后，对该车占有使用，虽未办理车辆过户手续，但该车的所有权处于待定状态，本院（2016）豫0482执1640号之一执行裁定书将该车所有权人确定为被执行人李会武并予以查封欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）豫0482执1640号之一执行裁定书。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向河南省汝州市人民法院提起诉讼。
审判长 ：闫鹏飞
审判员 ：于延鹏
审判员 ：郭顺奇
二〇一七年四月十日
书记员 ：何伟峰
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执异44号案外人（异议人）倪天明，男，1973年6月4日生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人谢东方，男，河南民天律师事务所律师。申请执行人任水成，男，1962年9月12日生，汉族，住汝州市。被执行人李会武，男，1985年2月13日生，汉族，住汝州市。本院在执行任水成申请执行李会武民间借贷纠纷一案中，案外人倪天明对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人倪天明称：2015年2月12日，经人介绍我以72万元的价款购得李会武的宝马越野轿车一辆，当日车款两清，因该车为分期付款，李会武将车交付给我后，我自2015年4月开始依约向银行偿还车贷，直到我付清车贷缴纳了保费，办理车辆过户手续时，发现该车已被汝州市人民法院以（2016）豫0482执1640号执行裁定书查封，故我认为，该车的所有权已自2015年2月12日转移给我所有，贵院查封错误，请求解除查封。本院查明：车牌号为豫A7WB**，车辆类型K32，车辆识别代码971837的宝马轿车，原购买人为李会武分期付款所购，2015年2月12日，被执行人李会武与异议人倪天明签订了车辆转让协议，以72万元的价款转让给倪天明，倪天明当日将车款付给李会武后，李会武将车辆交付异议人使用，异议人自2015年4月开始按约向银行偿还车贷，直至付清，但在车贷付清前因相关规定和约定未能办理过户手续。2017年2月，异议人为该车购买了机动车交通事故责任强制保险。另查明：2016年11月4日，本院在执行任水成申请执行李会武民间借贷纠纷一案中，以（2016）豫0482执1604号之一执行裁定书对该车予以查封，异议人提出异议。本院认为：该车的原购买人虽为被执行人，但在本院查封前其已与异议人签订了车辆转让协议，异议人支付相应车款及车贷后，对该车占有使用，虽未办理车辆过户手续，但该车的所有权处于待定状态，本院（2016）豫0482执1640号之一执行裁定书将该车所有权人确定为被执行人李会武并予以查封欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销本院（2016）豫0482执1640号之一执行裁定书。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向河南省汝州市人民法院提起诉讼。审判长 ：闫鹏飞审判员 ：于延鹏审判员 ：郭顺奇二〇一七年四月十日书记员 ：何伟峰
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初2173号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人蔡皓，女，1989年8月23日出生于浙江省温岭市，汉族，大学文化，农民，住温岭市。因本案于2017年10月2日被温岭市公安局刑事拘留，于同年10月15日转取保候审。2017年12月27日经本院决定被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人周君波，浙江美品律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2241号起诉书指控被告人蔡皓犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人蔡皓及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江美品律师事务所律师周君波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月25日，被告人蔡皓与吴庆华的借贷纠纷被温岭市人民法院判决败诉，民事判决书于2016年3月30日送达。蔡皓拒不执行判决，并于2016年5月12日从嘉兴市住房公积金管理中心桐乡分中心领取了住房公积金人民币36111元；于2016年5月至9月，每月提取在浙江温岭联合村镇银行股份有限公司的工资，共计人民币42673元。上述总计人民币78784元，被告人蔡皓拒不上交。
2017年10月2日14时许，杭州铁路公安处台州站派出所民警在温岭火车站进站口抓获被告人蔡皓。案发后，被告人蔡皓缴纳执行款80000元。
上述事实，被告人蔡皓在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、谢某的证言，申请执行书，执行通知书，国内特快专递详单，公积金提取结算凭证，温岭联合村镇银行员工工资发放清册，劳动关系证明书，温岭法院执行办理发送短信通知清单，温岭市人民法院关于蔡皓拒执情况的报告，违法犯罪记录查询情况说明，缴纳凭证，被告人户籍证明，送达回证，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡皓对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人蔡皓归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已退缴执行款人民币80000元，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人提出对被告人蔡皓宣告缓刑的辩护意见，经查根据被告人蔡皓的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度不宜适用缓刑，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡皓犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年5月12日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应荣辉
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 张妙花
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省临泉县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖1221执515号
本院在执行申请执行人牛之峰与被执行人牛之峰民间借贷纠纷一案中，被执行人牛之峰拒不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人牛之峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月十日
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0122民初557号
原告杨明军，男，汉族，1975年11月5日生，原籍四川省崇州市，现住晋宁区。
被告王天贵，男，汉族，1966年4月1日生，住云南省昆明市东川区。
本院在审理原告杨明军诉被告王天贵劳务合同纠纷一案中，被告向原告承诺定期还款，原告杨明军于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使自己处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨明军撤诉。
案件受理费原告已预交175元，全额退还。
审判员 田红飞
二〇一八年三月二十日
书记员 姜 莎
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初18820号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦,组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：林伟东，男，汉族，1989年10月11日出生，住福建省莆田市秀屿区，
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告林伟东信用卡纠纷一案，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南海分行自动撤回起诉处理。
审判员 汪晓强
二〇一七年十二月十四日
书记员 林晓冰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2169号
原告：焦晓辉，女，1981年9月9日出生，汉族，大庆油田装备制造集团力神泵业有限公司职工，现住大庆市高新区。
委托代理人：陈鸿（原告丈夫），男，1981年11月5日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司大庆石化分公司职工，现住大庆市高新区。
被告：黑龙江和达房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市松北区世纪花园C区45号楼1-2层1号商服。
法定代表人：吴骥年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。
原告焦晓辉与被告黑龙江和达房地产开发有限公司（以下简称和达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告焦晓辉的委托代理人陈鸿、被告和达公司的诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦晓辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还代收的房屋不动产权证办理费合计10127元及利息（以10127元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年4月26日起至实际给付之日止）；2.要求被告给付逾期办证违约金427.29元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的柏林春天居住小区C-3-402室房屋一套，合同约定交房日期为2012年10月31日，交房后180个工作日内由出卖人按合同约定期限代为办理房屋所有权证和土地使用证，原告交纳购房款427294元。原告于2014年4月25日办理相关入住手续，同时预交房屋所有权证办理费合计10127元。此后，经原告多次催办，被告一再拖延，拒不履行代办义务，也不退还代办费用。原告无奈自行办理了房屋不动产权证并缴纳相关费用，故诉至法院。
被告和达公司辩称，被告确实存在逾期交房和逾期办证的违约行为，但原告没有实际交付被告办证费用9927元，该费用形成原因是被告交付房屋时，与原告协议用逾期交房产生的违约金抵顶代为原告办理产权证的费用共计9927元，对200元代办费无异议，被告同意返还上述费用并给付逾期办证违约金，但不同意支付代办费用的利息。
原告焦晓辉就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同、不动产权证及销售不动产统一发票、房屋所有权证各一份，欲证明原告购买被告开发的柏林春天居住小区C-3-402室房屋,合同金额427294元，同时约定逾期办证的违约金按已付房价款的0.1%支付。经质证，被告和达公司对证据的真实性无异议，故本院对该组证据均予以确认。
2.费用明细及收据各一份，欲证明经双方协商，被告用逾期交房违约金抵顶代办产权证的费用9927元、向被告交付代办费200元。因被告未代原告办理产权证，现原告已自行办理完毕，被告应返还该笔费用。经质证，被告和达公司对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据予以确认。
被告和达公司未向法庭提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
原告焦晓辉与被告和达公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的柏林春天居住小区C-3-402室房屋一套，金额427294元，并约定交房日期为2012年10月31日，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交付全部购房款427294元，但被告并未按约定时间交付房屋。2014年4月25日，原告接收房屋时与被告协商，用被告逾期交房违约金抵顶代原告办理房屋产权证的费用，被告当日为原告出具费用明细一份，确定金额为9927元，同时原告向被告交付代办费200元。被告和达公司没有履行代办义务。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已按合同约定履行了向被告支付全部购房款的义务，被告未按约定期限履行交付房屋及将资料报产权登记机关备案的义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告逾期交房后，与原告协商约定用逾期交房违约金抵顶代为原告办理产权证的费用，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。因被告一直未履行代办义务，且当庭同意返还该费用，故原告要求被告返还办证费9927元、代办费200元和给付逾期办证违约金427.29元的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定被告代办所有权证的时间，故对原告要求被告支付代办费利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告焦晓辉办证费用合计10127元；
二、被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告焦晓辉逾期办证违约金427.29元；
三、驳回原告焦晓辉的其他诉讼请求。
案件受理费32元（已减半），由被告黑龙江和达房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 李海静
二〇一八年五月十日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬宁保字第60-1号
申请人：严某某。
被申请人：刘某某。
被申请人：宁海县××东机械销售有限公司，住所地宁海县××号。
法定代表人：刘某某。
申请人因被申请人可能转移财产为由，于2010年3月31日向本院提出申请，要求查封（或扣押）被申请人刘某某所有的牌照号为浙b×××××尼桑轿车，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封（或扣押）被申请人刘某某所有的牌照号为浙b×××××3尼桑轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉。本院�解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 春
二〇一〇年三月三十一日
书记员 杨晨炯（代）
广东省阳山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1823刑初53号
公诉机关阳山县人民检察院。
被告人邓某某，男，1941年9月28日出生，广东省阳山县人，汉族，文盲，住广东省阳山县。2016年6月17日因涉嫌失火罪被阳山县公安局决定取保候审。2017年6月16日被阳山县人民检察院决定取保候审。2017年7月14日被本院决定取保候审。
阳山县人民检察院以阳检诉刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人邓某某犯失火罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院审查后于当天立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月31日依法公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派检察员盘梦航出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月1日13时许，被告人邓某某在阳山县黎埠镇孟山村委会沙坪山场山脚处的菜地内，使用一次性打火机烧地表干杂草后未熄灭火源离开现场，因为吹风将正在燃烧的杂草吹上沙窝坪山场，引发沙窝坪山场火灾。由于被告人邓某某行动不便，发生火灾后其大声呼叫村民沈某通帮忙救火，沈某通打电话通知被告人邓某某的儿子邓某强，邓某强向村干部报告其父亲在菜地里烧杂草不慎引起山火，要求组织人员上山救火。被告人邓某某在家等候，公安民警到现场时其主动如实供述自己不慎引起山火的事实。2016年3月20日，阳山县黎埠镇孟山村委会向村民宣传及告知村民上报各户林木损毁情况，至2017年5月24日没有村民上报林木损失情况及提出赔偿要求，多名村民出具谅解书表示对被告人邓某某的行为谅解，不追究被告人邓某某的经济赔偿责任。
经鉴定：沙窝坪山场的过火面积共32.6公顷（合489.0亩），其中有林地面积26.24公顷（合393.6亩），无林地面积6.36公顷（合95.4亩）。
经阳山县公安局森林分局认定：邓某某对此次沙窝坪山场发生火灾负主要责任。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有沙窝坪山场失火案查破经过，到案经过，受案登记表、立案决定书，有被告人邓某某的供述及辩解，有证人沈某通、邓某强、熊某城等人的证言，有物证打火机，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，阳山县气象台《气象证明》，黎埠镇孟山村委会出具的《证明》，阳山县林业局关于沙窝坪山场过火现场鉴定意见书，阳山县公安局森林分局森林火灾原因认定书、森林火灾事故责任书，谅解书以及户籍证明等证据证实。
以上证据，经法庭举证、质证，被告人邓某某无异议，证据来源合法，内容真实可信，被告人邓某某对其犯罪经过作了供认并与上述证据相一致，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某因过失行为引发山场火灾，过火有林地面积26.24公顷（合393.6亩），无林地面积6.36公顷（合95.4亩），其行为已构成失火罪。鉴于被告人邓某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。鉴于被告人邓某某已满七十五周岁，且系初犯，并得到多名受损村民的谅解，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法对其从轻处罚并适用缓刑。
公诉机关指控被告人邓某某犯失火罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
根据被告人邓某某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人邓某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李一文
审 判 员 陈永清
审 判 员 汤杏君
二〇一七年八月九日
法官助理 梁健娥
书 记 员 李方堃
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1179号
申请执行人：张玉平,女,1991年5月22日出生,汉族,高中文化，销售员，住安徽省黄山市黟县。
被执行人：骆克明,男,1990年8月14日出生,汉族,初中文化，操作工，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0207民初2809号民事判决书，于2017年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人骆克明银行存款700元。
本裁定立即执行。
审判员 施德雨
二〇一七年十一月十五日
书记员 袁冰冰
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第198号
申请执行人王会文，男，汉族。
被执行人付天芳，女，汉族。
被执行人杨宝三，男，汉族。
本院在执行王会文申请执行付天芳、杨宝三侵权纠纷一案中，依法向被执行人付天芳、杨宝三送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人付天芳、杨宝三拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人付天芳、杨宝三名下银行存款6100元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭浩
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文法执字第198号申请执行人王会文，男，汉族。被执行人付天芳，女，汉族。被执行人杨宝三，男，汉族。本院在执行王会文申请执行付天芳、杨宝三侵权纠纷一案中，依法向被执行人付天芳、杨宝三送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人付天芳、杨宝三拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人付天芳、杨宝三名下银行存款6100元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常波审判员  李强审判员  孔希二〇一五年五月二十八日书记员  郭浩
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执228号之一
申请执行人：张某某，男，1963年2月15日生，汉族，农民，住霍山县。
申请执行人：李某某，女，1966年10月11日生，汉族，农民，住霍山县，系张某某妻子。
被执行人：何某某，男，1981年7月10日生，汉族，农民，住霍山县。
申请执行人张某某、李某某与被执行人何某某追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2017年2月22日向我院申请强制执行，要求被执行人给付标的款35789元，负担案件受理费10元。本院立案执行后，依据(2016)皖1525民初235号民事判决书，向被执行人送达执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经调查，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，无房产土地，无车辆。执行过程中，针对被执行人同为何某某的追索劳动报酬纠纷案件总计9件合并执行，共扣划银行存款9473.37元，冻结了何某某在中国农业银行六安腾达支行的62×××13账户。本院对何某某采取了限制消费措施，并作出执行决定将其纳入失信被执行人名单。因被执行人何某某涉嫌拒不执行法院判决、裁定罪，己移送公安机关侦查，现公安机关己立案，申请执行人张某某、李某某也未向本院提供可执行的财产线索。2017年12月23日，经约谈，申请执行人认可本院查控结果，并同意终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人何某某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄 义
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执228号
申请执行人：张某，男，1963年2月15日生，汉族，农民，住安徽省霍山县。
被执行人：何某，男，1981年7月10日生，汉族，农民，住安徽省霍山县。
本院在执行申请人张某与被执行人何某追索劳动报酬纠纷一案中，依据(2016)皖1525民初235号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何某银行存款36236元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 童晓文
二〇一七年六月十三日
书记员 黄 义
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初7246号
原告：常州市恒辰建筑装饰工程有限公司，住所地常州市新北区河海东路18号。
法定代表人：钟志平，该公司总经理。
委托代理人：陈兆青，江苏常誉律师事务所律师。
委托代理人：何流，江苏常誉律师事务所律师。
被告：胡茂窑，男，1976年10月9日生，汉族，住常州市天宁区。
委托代理人：蒋一，江苏源博律师事务所律师。
原告常州市恒辰建筑装饰工程有限公司与被告胡茂窑建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2018年5月11日公开开庭进行了审理。两次庭审原告常州市恒辰建筑装饰工程有限公司的委托代理人陈兆青、何流，被告胡茂窑的委托代理人蒋一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市恒辰建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的工程款共计893051.5元；2、被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2015年6月5日签订了建筑装饰工程施工合同一份，约定由原告承接被告私人投资建设的孝都生态园综合楼的装饰工程，合同价款为壹佰贰拾万元整。2016年3月9日，原告根据被告的要求，施工了孝都生态园综合楼装饰工程，增加工程项目工程总价为73051.5元。综上，工程价款总计为1273051.5元。工程款已经支付380000元，未支付893051.5元。原告按照合同约定按时完成工程，并且被告已经入住使用，应视为已经验收，但被告迟不支付工程价款。为维护当事人合法权益，故诉至法院。
被告胡茂窑辩称，被告与原告在2015年6月5日签订一份《建筑装饰工程施工合同》，该合同签订后，原告未能按合同约定完成全部工程，至今仍有部分工程尚未完工。即便在原告已完工的过程中，仍有部分工程存在严重质量问题，其中原告施工过程中使用的装修材料也不符合合同报价清单中的材料约定。同时原告施工过程中，未经被告同意，未按原设计图纸施工，擅自变更施工内容，对于这些问题，被告多次要求原告公司尽快完工，并将问题工程整改修复，但原告故意不履行合同义务，擅自停工，也未能整改修复问题工程。所以如今合同约定的60天工期已过，但原告公司从未通知被告进行工程竣工验收，该工程不存在验收合格。此外，原告陈述，被告已经入住使用，被告认为，原告陈述内容错误，被告装修该房屋，本想用来开办农家乐，对外营业，但由于原告的违约行为，装修工程至今未能完工，所以农家乐至今未能开业，房屋也只得大门紧锁、闲置一旁，这也给被告造成了巨大的经济损失。综上所述，原告的违约行为导致整个工程无法如期竣工验收，被告有权按照合同约定拒绝支付剩余工程款，而且造成被告的经济损失被告今后也定会另行主张，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月5日，原被告签订《建筑装饰工程施工合同》和《工程质量保修书》，由原告承接被告孝都生态园综合楼装饰工程。承包范围为门窗、外墙、室内装饰。承包方式为包工包料，工期为60天，工程质量为一次性验收合格，工程价款为1200000元。合同第6.1条约定，双方商定本合同价款采用总包干合同价款（即清单范围内的全部内容总价包干，后附报价清单），合同第6.3条约定本合同生效后，甲方（即被告）分3次，按下表约定支付工程款，尾款竣工结算时一次结算：1、进场10天后，付款10%，金额12万；2、隐蔽工程结束验收后（封板前），付款40%，金额48万元；3、竣工验收后至2016年1月30日前，付款45%，金额52万元；4、维修款8万元。合同第6.4条约定，工程竣工验收后，乙方（即原告）提出工程结算并将有关资料送交甲方。甲方自接到上述资料20天内审查完结毕，到期未提出异议，视为同意。维修款在二年保修期满即付清（自竣工日期起二年）。
另，原告提供工程联系单和孝都生态园综合楼装饰工程（增加项目）报价单，工程联系单载明增加项目有室外电源工程、室外排污管、室外进水部分、屋顶沿口装饰、烟囱。报价单金额为73051.5元。
另，本院对包留芳作谈话笔录，包留芳陈述，其系实际负责人，因为工程存在质量问题，装修三个月后就有质量问题，叫对方来返工，刚开始还来，后来就不来了，对方如果都返工了，我会给工程款，这里平时人不多，周末多一些，主要经营钓鱼、采摘、吃饭，主要是农家乐。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的《建筑装饰工程施工合同》、《工程质量保修书》、工程联系单、报价单、照片在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据原被告签订的《建筑装饰工程施工合同》，被告应按照合同6.3条约定的付款进度支付工程款，被告已经支付了380000元，按照合同约定的付款进度，被告应在隐蔽工程结束验收后（封板前）付款40%、竣工验收后至2016年1月30日前付款45%、维修款8万元自竣工日期起二年付清，现被告以隐蔽工程及整个工程未竣工验收，未达到付款条件为由，拒绝支付剩余工程款，原告未举证证明该工程已经经过竣工验收，但提交照片等证据证明被告已经实际使用该工程，本院认为，原告承包被告的工程为门窗、外墙和室内装饰，被告房屋用于开办农家乐是否营业不能作为工程是否完工的依据，根据原告提交的照片及本院对包留芳所作笔录和现场查勘，该工程已经实际完工并实际使用，被告不应以工程存在质量问题而不支付剩余工程款，被告应按照合同约定支付剩余工程款740000元。原告主张的增项部分的工程款73051.5元，虽提交了工程联系单和报价单，但均为原告单方制作，被告未予以确认，故原告主张该部分工程款，证据不足，本院不予支持。原告主张维修款80000元，根据合同约定，该款应于自竣工日期起二年付清，被告未经竣工验收而使用房屋，应承担相应不利的法律后果，且根据合同约定，工期为60天，至一审辩论终结也远远超过了二年时间，故原告要求支付尾款即维修款80000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡茂窑于本判决生效之日起十五日内支付原告常州市恒辰建筑装饰工程有限公司工程款820000元。
二、驳回原告常州市恒辰建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费12731元，由原告常州市恒辰建筑装饰工程有限公司负担494元，被告胡茂窑负担12237元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 高 攀
人民陪审员 谢 迟
人民陪审员 杜大富
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李 燕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第7753号
原告佟春敏，女，1948年12月3日出生。
委托代理人刘家辉（系原告之子），男，1979年1月14日出生。
被告北京云朋保洁有限公司，住所地北京市石景山区苹果园北大街甲2号432室。
法定代表人丁云涛，总经理。
委托代理人冷向飞，男，1974年9月25日出生。
原告佟春敏与被告北京云朋保洁有限公司（以下简称云朋保洁公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟春敏、被告云朋保洁公司之法定代表人丁云涛、委托代理人冷向飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告佟春敏诉称，2014年9月1日，原告经人介绍入职到被告负责的金顶阳光柳青园处工作，月工资为1800元，原告主要负责楼层保洁，但工作过程中被告经常让原告做各种工作。2015年6月17日上午11时左右，原告正在完成班组长交付的柳青园12栋2单元5-6层楼道内的小广告并张贴警示标语，工作过程中原告的右脚受伤。后原告到医院接受治疗，经诊断为右足外伤，右足第五跖骨骨折。原告在工作期间受伤，被告应该赔偿，故诉至法院。诉讼请求：一、判决被告赔偿原告医疗费1370.49元、辅助器具费120元、营养费3000元、误工费7200元（1800元／月＊4个月）、护理费5250元（3500元／月＊1.5个月）、交通费500元，共计17440.49元；二、诉讼费由被告承担。
被告云鹏保洁公司辩称，不同意原�诉讼请求。我公司认可原告确实为我公司提供劳务，但原告所述不属实。原告并非在我公司干活时摔伤骨折，当时干活现场的人都不知道原告受伤，我公司的工作人员也没有看到原告摔伤。
经审理查明，原告自2014年9月起在被告公司管理的金顶阳光小区从事保洁工作。2015年6月17日上午，原告与同事在金顶阳光小区的楼道内张贴警示标语。原告主张其在12号楼的4层至6层之间拍照时脚部扭伤，被告对此不予认可。
被告认可原告为其提劳务，但对原告在提劳务期间受伤一事不予认可，为此申请证人出庭作证，证人提证言如下：
1、证人，2015年6月17日上午11时许，我、和原告三人负责在金顶阳光小区的楼道内贴通知，我负责贴通知，原告照相，负责抹胶条，我们从11号楼的21层一直贴到2层，后原告自己从2层坐电梯下楼，我和走楼梯下楼。我并�看到原告受伤，原告也未告诉我们她受伤的事情。
2、证人，2015年6月17日上午，我和原告三人负责在金顶阳光小区的楼道内贴通知，原告负责照相，我们从12号楼的21层上往下贴到2层，开始我们三人一块走楼梯下来，到2层时，我从楼梯下来，原告乘坐电梯下来。后来在11号楼贴通知时原告没和我俩一起，是邵玉敏负责照相的，邵玉敏不是我找的，我们11号楼下来时原告在11号楼下台阶边坐着。不知道原告是否摔倒受伤，原告也未告诉我关于她受伤的事情。
原告于2015年6月18日至中国人民解放军空军总医院就诊，其伤情经诊断为：右足外伤，右足第五跖骨骨折。建议：（1）右足第五跖骨骨折（2）石膏托外固定4-6周；（3）全休，适当加强营养；（4）不适随诊。后原告于6月25日、7月2日、7月13日多次至上述医院和北京市门头沟区中医医院就诊。为此原�支出包含医疗保险报销部分在内的相应医药费。
原告主张医疗费1370.49元，并提交医疗费用票据及处方单为证，经核对，原告提交医疗费用票据所载费用数额为1241.95元。对此被告不同意赔偿。
原告主张辅助器具费120元，并提交北京全新同旭堂医药有限责任公司开具的品名为“双拐”的发票为证。被告以无医嘱为由不予认可。
原告主张营养费3000元，未提交相关票据，被告对此不予认可。
原告主张误工费7200元，计算标准为1800元／月＊4个月，并提交银行交易明细单为证，被告对误工期间和误工标准均不予认可。
原告主张护理费5250元，计算标准为3500元／月＊1.5个月，并提交北京金色年华教育培训有限公司的证明一张。被告对此不予认可。
原告主张交通费500元，并提交出租车票据为证。经询问，原告表示票据费用并非实际发生，系其于事发后自行补充。被告对此不予认可。
经询问，原、被告对原告的误工期、护理期及营养期均不申请鉴定。
上述事实，有医疗票据、诊断证明、证人证言及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，雇员在从事劳务活动中因劳务自己遭受损害，雇员没有过错的，应由雇主承担相应的责任。本案中，被告出庭作证的两位证人虽表示未看到原告受伤经过，但证人证言内容与原告陈述基本一致，结合三人工作过程中原告上下楼乘坐电梯以及由他人代替原告进行另一栋楼内的张贴工作等情形，可以看出原告系在为被告提劳务期间受到伤害，故被告作为雇主应当依法对原告的合理损失承担赔偿责任。
原告主张的医疗费系合理请求，其合理数额本院予以支持，依据其提交医疗费票据，数额经计算为1241.95元，被告认为原告发生的部分医疗费与本次事故无关，但未能举证予以证实，亦未申请因果关系鉴定，故对被告上述主张，本院不予采信；原告主张的营养费数额过高，其亦未提交相关证据予以证实，综合考虑其伤情及医院诊断证明，本院依法酌定营养费为500元；关于原告主张的护理费，本院参考《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》及医院诊断证明将护理期间酌定为45日，对于护理标准，本院认为家庭护理的标准过高，不符合生产生活规律，故依北京市一般护工劳资标准对此酌定为100元／日，据此计算原告合理的护理费为4500元；关于原告主张的误工费，本院参考《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》及医院诊断证明将护理期间酌定为90日，结合原告提交的银行交易明细以及双方陈述，本院认定误工费标准为1800元�月，据此计算原告合理的误工费为5400元；关于原告主张的交通费，其提交证据不能证明其主张，但考虑到其就医必然产生一定的交通费用，故本院酌情认定为100元；关于原告主张的辅助器具费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、北京云朋保洁有限公司于本判决生效后三十日内赔偿佟春敏医疗费一千二百四十一元九角五分、营养费五百元、误工费五千四百元、护理费四千五百元、交通费一百元；
二、驳回佟春敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十八元，由佟春敏负担三十九元（已交纳），由北京云朋保洁有限公司负担七十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 徐晓辉
二〇一六年一月二十六日
书记员 曹 蕾
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初508号
原告滑县新区鑫地便利店。
经营者崔俊青，女，1970年5月21日生，汉族，住滑县道口镇解放南路***号。
住所地：滑县新区华通西门口。
被告滑县道口惠万家副食商行。
经营者田永平，女，1987年6月13日生，汉族，住滑县。
住所地：河南省滑县道口镇顺河南路路西。
委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。
被告田永平，女，1987年6月13日生，汉族，住滑县。
委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。
被告刘建伟，男，1985年7月28日生，汉族，住滑县。
原告滑县新区鑫地便利店诉被告滑县道口惠万家副食商行、田永平、刘建伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告滑县新区鑫地便利店的经营者崔俊青，被告滑县道口惠万家副食商行、被告田永平的共同委托代理人段永生到庭参加了诉讼，被告刘建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县新区鑫地便利店诉称，被告滑县道口惠万家副食商行由被告田永平与被告刘建伟夫妻二人共同经营，原告与其一直有业务往来，被告采用预收贷款的方式向原告供应六个核桃系列饮料。2017年2月12日，原告在被告处预订了420件“六个核桃系列饮料”，预交了23400元的货款，由被告出具了订货票据，后被告只供了4158元的货物，下余19242元的货物被告不再供应。为维护原告的合法权益，特此具状起诉，请求人民法院依法判令被告退还货款19242元及利息，涉诉费用由被告负担。
被告滑县道口惠万家副食商行辩称，第一、被告系个人经营，按照民诉法司法解释，个体户有字号的依字号为当事人，所以本案中田永平个人以及其他被告不具有被告主体资格；第二、据查询有关记录，被告滑县道口惠万家副食商行与原告滑县新区鑫地便利店不存在本案的买卖关系，同时该商行和田永平也没有收到过原告所诉称的货款，因此起诉缺乏事实根据。
被告田永平答辩意见同被告滑县道口惠万家副食商行。
被告刘建伟缺席未答辩。
经审理查明：2017年2月12日，原告滑县新区鑫地便利店通过被告的业务员张鹤向被告滑县道口惠万家副食商行订购“精品六个核桃”360件及“木糖醇”60件，价值共计23400元，原告将货款通过被告的业务员张鹤支付给被告，后被告滑县道口惠万家副食商行向原告提供了价值4235元的货物，下余19242元的货物未能提供。被告的业务员为原告出具了销货清单两份，本院据此确定被告应返还原告的货款数额为19242元。被告滑县道口惠万家副食商行及被告田永平在庭审中申请追加案外人张鹤为共同被告，原告明确表示不同意追加，本院不再追加案外人张鹤为共同被告。
上述事实，有原被告的部分当庭陈述，原告提交的养元六个核桃2016年优惠方案、销货清单、收据等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县新区鑫地便利店通过被告滑县道口镇惠万家副食商行的业务员向被告支付货款，但是被告未按照合同约定向原告发出货物，故对于原告已支付的货款，被告应返还原告。对于原告主张的被告滑县道口镇惠万家副食商行与其实际经营者被告田永平返还订货款19242元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院对自立案之日起计算的利息予以支持。原告未能向本庭举证证明被告刘建伟系被告滑县道口镇惠万家副食商行的共同经营者及其与被告田永平的关系，对其要求被告刘建伟承担还款责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滑县道口惠万家副食商行、被告田永平于本判决生效后十日内返还原告滑县新区鑫地便利店货款19242元元及利息（利息从2018年1月10日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告滑县新区鑫地便利店的其他诉讼请求。
案件受理费281元，减半收取140.5元，由被告滑县道口惠万家副食商行、被告田永平负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 崔向楠
二〇一八年二月五日
书记员 史 琳
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖08行初66号
原告程子铭，男，1966年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告岳西县人民政府，住所地岳西县天堂镇天堂路112号。
法定代表人江春生，该政府县长。
委托代理人谢龙飞，该政府法制办公室应诉科科长。
委托代理人丁松苗，安徽中辉律师事务所律师。
第三人安徽岳西农村商业银行股份有限公司,住所地岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人徐进军，该公司董事长。
委托代理人储向前，该公司员工。
原告程子铭诉被告岳西县人民政府侵占其扶贫补助金、不履行法定职责及行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告程子铭，被告岳西县人民政府的出庭负责人王文森及委托代理人谢龙飞、丁松苗，第三人安徽岳西农村商业银行股份有限公司的委托代理人储向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程子铭诉称，按照规定，原告应得地质灾害搬迁补助金52000元，村镇仅给30000元，原告应得退宅还耕补偿金50500元未给，原告上述扶贫资金被侵占。原告未申请脱贫，被告何以界定原告已脱贫。第三人安徽岳西农村商业银行股份有限公司不执行国家政策，以原告有陈贷未还，拒绝原告的扶贫贷款。原告请求：一、确认被告侵占挪用原告扶贫资金侵害事实违法；二、判令被告依法履行扶贫攻坚职责；三、判令被告依法查处侵占原告扶贫资金责任人；四、判令被告赔偿原告享受国家政策扶贫受益损失；五、判令被告责成第三人给予原告发放扶贫贷款。
被告岳西县人民政府答辩称，原告提出的地质灾害搬迁补助金，按照省国土厅、财政厅文件规定的每户3万元的标准已发放给原告。原告退出的旧房宅基地，按照《岳西县农村宅基地退出还耕实施意见》的规定，属无偿退出的范围，原告所称应得补偿金50500元被侵占不存在。因原告不符合贷款条件被第三人拒绝，原告错误理解贷款授信额即为无偿补助资金。原告家庭2015年已符合脱贫条件，因原告精神不大正常，故由其父亲代为申请脱贫。综上，原告所诉没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人安徽岳西农村商业银行股份有限公司述称，第三人不向原告发放扶贫小额贷款合法合规，原告的起诉缺乏事实和法律依据。
本院认为，按照国家扶贫开发政策规定，县级人民政府扶贫开发工作责任是抓落实政策的组织领导，具体的扶贫开发项目的实施是由相关的职能部门负责。原告起诉的第一、二、五项的职能部门是相关的扶贫、土地、财政、金融等管理部门，岳西县人民政府不是适格被告，且起诉的第二项没有具体的诉讼请求。原告起诉的第三项不属人民法院行政案件受案范围。原告的上述起诉事项依法应予驳回。原告一并提出行政赔偿起诉亦应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）（三）（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告程子铭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 程艮苗
审判员 张建平
审判员 刘 鑫
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 岚
附：附本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2449号
原告：肖跃进，男，1966年10月16日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告：孙承泉，男，1982年7月1日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
原告肖跃进诉被告孙承泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖跃进、被告孙承泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖跃进向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计20210.2元。其中医疗费3638.2元、事故车物损失维修费7082元、误工费6000元、护理费840元、住院伙食补助费150元、交通费100元、营养费500元、拖车施救停车费900元、鉴定费800元，合计20210.2元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月8日10时5分许，被告孙承泉驾驶赣Ｄ×××××号小车沿拥军路行驶至吉州区××塘边村地段时。由于逆向行驶，致使车辆与原告驾驶赣Ｄ×××××号小车迎面行驶而至，两车发生碰撞，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告孙承泉负此事故的全部责任，原告不负此事故责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗5天、门诊2天。被告孙承泉驾驶的赣Ｄ×××××在中国人寿财产保险股份有限公司吉安中心支公司处投保了交强险。此次交通事故给原告造成了严重损失，被告孙承泉拒绝赔付任何费用，为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告孙承泉辩称，答辩人不同意承担20%的非医保费用，车损费承担5082元以及鉴定费800元答辩人可以承担，拖车施救费900元答辩人不承担。其它费用由保险公司承担，与答辩人无关。
本院经审理确认事实如下：2017年6月8日10时5分许，被告孙承泉驾驶赣Ｄ×××××号小车沿拥军路行驶至吉州区××塘边村地段时，由于逆向行驶，致使车辆与原告驾驶赣Ｄ×××××号小车迎面行驶而至，两车发生碰撞，造成车辆受损、孙承泉、肖跃进受伤的交通事故。本次事故经吉安市公安局交通警察支队吉州大队作出道路交通事故认定书，认定书认定被告孙承泉负此事故的全部责任，原告不负此事故责任。原告受伤后，被送往上海市东方医院吉安医院住院治疗5天，花费医疗费及门诊费用3638.2元。2017年7月31日，原告为处理交通事故花费拖车施救停车费900元。2017年8月10日，江西吉安司法鉴定中心对此次事故造成赣Ｄ×××××的车辆损失价值进行鉴定并出具鉴定意见书认为：鉴定损失金额为7082元。原告花费鉴定费800元。2017年8月23日，原告在吉安县金盾进口汽车修理厂修理车辆花费汽车修理费7082元。赣Ｄ×××××号小车在中国人寿财产保险股份有限公司吉安中心支公司投保了交强险。2017年11月7日，保险公司与原告在本院主持下达成调解协议，即保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费等各项损失共计7174.38元【其中医疗费3274.38元（已扣除10%非医保费用）、住院伙食补助费150元、营养费150元、护理费400元、误工费1100元、交通费100元、财产损失2000元】，定于2017年11月17日前付清。但原告与被告孙承泉对超出交强险保险范围的费用协商未果。调解后，原告当庭向法院申请撤回对中国人寿财产保险股份有限公司吉安中心支公司的起诉，本院当庭予以准许。
以上事实有，原告提供的身份证、道路交通事故认定书、上海市东方医院吉安医院出院记录、病情证明单、医疗费发票、门诊发票、用药清单、江西吉安司法鉴定中心司法鉴定意见书、汽车修理费、鉴定费发票、拖车施救停车费发票以及原、被告的庭审陈述、调解笔录为证，本院予以确认。
本院认为，被告孙承泉驾驶的赣Ｄ×××××号小车与原告肖跃进驾驶的赣Ｄ×××××号小车发生碰撞，导致车辆受损及原、被告受伤的交通事故，经交警部门在对证据和事故形成原因作出分析后，认定被告孙承泉负此事故的全部责任，原告不负此事故的责任，该责任认定程序合法，证据充分，应予采信。被告孙承泉应对原告的损失在事故责任范围内进行赔偿。鉴于保险公司与原告已在交强险范围内对赔偿金额达成调解协议，本院仅对超出交强险范围的费用作出处理。因被告孙承泉在本次交通事故中承担全部责任，故超出交强险理赔范围的非医保费用363.82元、汽车修理费5082元、拖车施救停车费900元、鉴定费800元合计7145.82元由被告孙承泉承担赔偿责任，对被告的相关答辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙承泉赔偿原告肖跃进非医保费用363.82元、汽车修理费5082元、拖车施救停车费900元、鉴定费800元合计7145.82元，限判决生效后5日内付清；
二、驳回原告肖跃进的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，减半收取计153元，由被告孙承泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 熊宗华
二〇一七年十一月十五日
书记员 乐 平
附本案法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第00411号
申请执行人李书京，男，汉族。
被执行人汝阳县刘店镇红里村民委员会，地址汝阳县刘店镇红里村。
法定代表人杜中良，村委主任。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2013）汝民初字第778号民事判决书受理李书京与汝阳县刘店镇红里村民委员会合同纠纷一案，因被执行人汝阳县刘店镇红里村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。立案后，本院查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记，均未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，根据以上事实，经合议庭评议后。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结汝阳县�民法院（2013）汝民初字第778号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请人可再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨毅杰
审 判 员 李青锋
助理审判员 刘亚清
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张浩博
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫刑初字第78号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人沈某某，男，1986年7月6日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院检察员张保平出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月22日21时45分许，被告人沈某某酒后驾驶白色“大众”牌轿车行驶至平顶山市湛北路与鸿翔路交叉口附近，因行车轨迹异常被公安干警查获。后经鉴定沈某某血液中乙醇含量为145.51mg／100ml。
上述事实，被告人沈某某当庭供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与证人马某某、陈某某的证述相一致，且有平顶山市公安局交通事故鉴定所（平）公（交）鉴（毒）字（2015）280号鉴定报告、平顶山市公安局交通管理支队机动大队出具沈某某的查获经过、血样提取登记表、抽血视频资料、平顶山市公安局东安路分局出具的前科证明材料、涉案车辆照片等证据证实，亦有沈某某的常住人口基本信息、所驾驶机动车信息、驾驶证信息等在卷佐证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人沈某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于沈某某归案后，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决生效后三十日内向本院一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2015年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张峰
二〇一五年六月四日
书记员 朱琳
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保57号
申请执行人：李志成。
被申请执行人：魏遵礼。
李志成与魏遵礼民间借贷纠纷一案，本院已根据的李志成申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828民初1078号民事裁定书立案执行，于2018年3月29日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年三月二十九日
书记员 李希童
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12951号
原告：滕树春，男，汉族，1976年9月13日出生，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：周伙龙，广东中亿律师事务所律师。
被告：聂代国，男，1968年8月27日出生，汉族，住重庆市云阳县，
原告滕树春与被告聂代国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告滕树春委托诉讼代理人周伙龙到庭参加诉讼，被告聂代国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕树春向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿借款本金50000元及利息（从2014年4月18日起至清偿之日止按年利率24%计付，暂计至起诉之日为5000元）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因生意周转需要为由向原告出具一张借据向原告借款50000元。2015年11月4日，原告向被告催讨借款，并由被告出具一份承诺书，承诺在2016年5月30日前还清借款本金及利息。后被告均以各种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告聂代国未作答辩及向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月18日，聂代国向滕树春出具一张借据，载明：“本人聂代国，身份证号码512225196808271435因生意周转困难特向滕树春借款人民币伍万元正（小写￥50000元），定于2014年6月18日前还清，如过期不还自愿承担一切法律责任。”借据借款人一栏有聂代国的签名字样及捺印。2015年11月4日，聂代国就上述借款向滕树春出具一张承诺书，载明：本人聂代国承诺定于2016年5月30日前还清向滕树春于2014年4月18日所借的本金￥50000元（大写伍万元）及利息2000元/月（人民币大写贰仟元正）。承诺书上承诺人一栏有聂代国的签名字样及捺印。2017年7月12日，滕树春以聂代国拖欠其上述借款为由，诉至本院，提出前述实体请求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，滕树春主张聂代国拖欠其借款50000元，提交了借据及承诺书为证，且聂代国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭提出抗辩及也未提出相反的证据予以反驳，本院对滕树春的主张予以支持。滕树春履行了借款人出借借款的义务，聂代国未履行还款义务属违约，应承担继续履行清偿借款及违约责任。滕树春主张利息从2014年4月18日起按年利率24%计算未违反双方约定及法律法规的强制性规定，本院予以准许。被告聂代国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告聂代国于本判决发生法律效力之日起五日内向原告滕树春偿还借款本金50000元及利息（计算方式为：以50000元为基数，从2014年4月18日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 甘小欢
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执45号之一
申请人浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县。
法定代表人：殷元庆，该公司董事长。
被执行人匡胜飞，男，1972年12月17日生，汉族，住安徽省广德县
被执行人李佩霞，女，1976年8月30日生，汉族，住址同上。
申请执行人浙江京兴物业管理有限公司与匡胜飞、李佩霞物业服务合同纠纷一案，广德县人民法院作出的（2017）皖1822民初413号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人浙江京兴物业管理有限公司于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人给付全部物业服务费。
本案在本院执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2017）皖1822民初413号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年三月二十日
书记员 王健
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执45号
申请人浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县。
法定代表人：殷元庆，该公司董事长。
被执行人匡胜飞，男，1972年12月17日生，汉族，住安徽省广德县
被执行人李佩霞，女，1976年8月30日生，汉族，住址同上
本院在执行浙江京兴物业管理有限公司与匡胜飞、李佩霞物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖1822民初413号民事判决书，于2018年1月3日向被执行人、发出执行通知书，责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人匡胜飞、李佩霞的银行存款5144元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年一月二十一日
书记员 王健
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2847号
被执行人：张志强，男，汉族.
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密少刑初字第22号刑事判决书，在执行张志强刑事罚金一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行4000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 于淑娟
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执2847号被执行人：张志强，男，汉族.本院依据已经发生法律效力的（2015）新密少刑初字第22号刑事判决书，在执行张志强刑事罚金一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行4000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  厉永军二〇一七年十一月二十九日书记员  于淑娟
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1997号
原告中山市南头镇富利华商店，住所地广东省中山市南头镇穗西一村保安一街29号。
经营者吴灿庆，男，1974年7月21日出生，汉族，住广东省中山市。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人黄会芳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第2147号关于第17036208号“理想”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年1月9日。
开庭审理时间：2017年4月11日。
被告以原告申请的第17036208号“理想”商标（简称诉争商标）与第1918384号“理想LIXIANG及图”商标（简称引证商标二）、第4602246号“IDEAL”商标(简称引证商标五)构成使用在类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用在“厨房用抽油烟机、风扇（空气调节）、壁炉（家用）、电暖器、空气净化装置和机器”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：引证商标五因连续三年停止使用已被撤销注册，其不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：17036208
3、申请日期：2015年5月26日。
4、标识
5、指定使用的商品（第11类1104；1106-1107；1110-1111群组）：燃气炉；电炊具；厨房用抽油烟机；水净化设备和机器；电热水壶；壁炉（家用）；风扇（空气调节）；电暖器；消毒碗柜；空气净化装置和机器。
二、引证商标二
1、申请人：宏信煤气有限公司。
2、申请号：1918384
3、申请日期：2001年3月12日。
4、专用期限：2014年3月21日至2024年3月20日。
5、标识
6、核定使用的商品（第11类1104群组）：烤箱；燃气炉；电炉灶；电炊具；微波炉（厨房用具）；电热水瓶；电力煮咖啡机；电热壶。
三、引证商标五
1、申请人：贸易市场有限公司。
2、申请号：4602246
3、申请日期：2005年4月14日。
4、专用期限：2009年3月7日至2019年3月6日。
5、标识
6、核定使用的商品（第11类1101；1110群组）：灯；电气灯光漫射器；清毒器；照明设备；水净化装置。
四、其他事实
原告明确认可诉争商标与引证商标二、五构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，证明引证商标五已不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。
经查，2017年4月1日国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出商标撤三字[2017]第W005024号关于第4602246号第11类“IDEAL”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，对引证商标五的注册予以撤销，并刊登在商标局于2017年9月20日作出的第1568期注册商标撤销公告上。
上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，鉴于原告认可诉争商标与引证商标二构成近似商标，本院对此不再评述。
原告主张引证商标五不再构成诉争商标获准注册的权利障碍，因商标局已撤销引证商标五在全部核定使用商品上的注册并予以公告，引证商标五专用权自公告之日起终止。原告的该项主张成立，本院予以支持。
诉争商标指定使用的“燃气炉、电炊具、电热水壶”商品，与引证商标二核定使用的“燃气炉、电炊具”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标二如在上述同一种或类似商品上并存，易使相关公众产生混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的“水净化设备和机器、消毒碗柜”商品，与引证商标二核定使用的全部商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面差异较大，未构成类似商品。诉争商标指定使用在“水净化设备和机器、消毒碗柜”商品上与引证商标二未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
综上，原告的诉讼理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，商标局尚未作出撤销引证商标五注册的决定，被告依据当时引证商标五的状态所作的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的商标局所作决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第2147号关于第17036208号“理想”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告中山市南头镇富利华商店针对第17036208号“理想”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告中山市南头镇富利华商店负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 梁 京
二〇一七年十一月九日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00623号
申请执行人刘亚兵，
被执行人王正英，居民身份证码号码320705194411063528。
被执行人王晓云，居民身份证码号码320705197212223529。
申请执行人刘亚兵与被执行人王正英、王晓云公证债权纠纷一案，连云港市公证处作出的（2014）连港证执字第223号公正执行书已经发生法律效力。依上述公证书，被执行人应当偿还申请执行人借款150000元及利息，承担公证费450元。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月30日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位150450元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）连港证执字第223号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 尹西平
执行员 卞成山
执行员 薛云海
二〇一五年七月十三日
书记员 蒋 倩
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4626号
申请执行人：宋桂敏，女，1952年2月2日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：魏强，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被执行人：赵春雨，女，1971年2月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：周卫东，天津纳海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红丽，天津纳海律师事务所律师。
本院在执行申请执行人宋桂敏与被执行人赵春雨股权转让合同纠纷一案中，本院于2018年1月28日对被执行人赵春雨公告送达执行通知书。在执行过程中，本院于2017年12月9日作出（2017）津0104执4246号之一至之四执行裁定书，冻结被执行人赵春雨工商银行及兴业银行账户，同时，在该案审理过程中，经申请执行人宋桂敏申请，本院依法查封了被执行人赵春雨名下坐落于天津市武清区下朱庄街房屋所有权转移手续。经查询，被执行人赵春雨名下无足额财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人相关财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭春生
代理审判员 陈振平
代理审判员 何水涛
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李建华
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵东行执审字第6号
申请执行人邵东县人口和计划生育局。住所地：邵东县县城兴和大道县治机关大楼。
法定代表人佘群山，该局局长。
被申请执行人申锦能，男，1959年9月28日出生，汉族，农民。
被申请执行人申素娥，女，1960年11月9日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人邵东县人口和计划生育局向我院申请强制执行被申请执行人申锦能、申素娥社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，就邵东县人口和计划生育局对申锦能、申素娥所作出的征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明：邵东县人口和计划生育局于2014年11月27日作出邵计生征字（2014）第052120141160号征收社会抚养费决定书，认定：申锦能、申素娥于2005年3月26日生育第二个小孩，属违法多生育一个子女的行为，决定对其征收社会抚养费10704元。邵东县人口和计划生育局于2014年12月4日通过邮寄送达方式将该决定书送达申锦能、申素娥。在法定期限内，申锦能、申素娥既未申请行政复议又未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行决定书所确定的义务。2015年4月20日，邵东县人口和计划生育局向申锦能、申素娥送达履行行政征收决定催告书，催告申锦能、申素娥履行缴纳社会抚养费的义务，但申锦能、申素娥仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人所作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人向被申请执行人送达决定书后，在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议又未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行决定书所确定的义务，经依法催告仍未自觉履行，故申请执行人对被申请执行人所作出的征收社会抚养费决定已具备法定执行效力，申请执行人向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人邵东县人口和计划生育局对被申请执行人申锦能、申素娥作出邵计生征字（2014）第052120141160号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请执行人申锦能、申素娥在本裁定书送达后二日内缴纳社会抚养费10704元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案受理费50元，由被申请执行人申锦能、申素娥承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余小军
审判员 曾晓红
审判员 罗永贵
二〇一五年五月十五日
书记员 张险峰
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13124号
原告：厦门世康物业管理有限公司，住所地厦门市思明区育秀里38号5F，组织机构代码70541188-9。
法定代表人：李桂兰，总经理。
委托诉讼代理人：万建设。
被告：赖新才，男，1961年11月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门世康物业管理有限公司与被告赖新才物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告厦门世康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门世康物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 曹 玲
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 翁凌思
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00135号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人李某甲，无业。2015年1月16日因涉嫌盗窃被取保候审，同年5月26日被逮捕，现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年1月12日、14日凌晨，被告人李某甲至太仓市双凤镇先行者网吧门口、河南街93号弄堂口，采用手推等手段，窃得欧派牌电动车1辆、48v电瓶1组、莱恩斯牌踏板式电动车1辆、48v电瓶1组，物品价值合计人民币2131元。公诉机关认为，被告人李某甲盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李某甲当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2015年1月12日凌晨，被告人李某甲至太仓市双凤镇先行者网吧门口，采用手推等手段，窃得被害人武某停放在此的欧派牌电动车1辆、48v电瓶1组，物品价值计人民币1244元。
2015年1月14日凌晨，被告人李某甲至太仓市双凤镇河南街93号弄堂口，采用手推等手段，窃得被害人李某乙停放在此的莱恩斯牌踏板式电动车1辆、48v电瓶1组，物品价值计人民币887元。
到案后，被告人李某甲如实供述了自己的犯罪事实。
太仓市公安局调取、扣押的涉案车辆已分别发还给各被害人。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人武某、李某乙的陈述；未到庭证人余某、王某甲、王某乙的证言、辨认笔某本案抓获经过、调取、发还物品清单、电动车发票、车辆信息、赃物照片；价格鉴证意见书；被告人李某甲的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人李某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年8月25日止）。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈成
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12139号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告康忠科，男，汉族，1982年10月2日出生，住重庆市永川区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）诉被告康忠科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理,书记员沈娟担任记录。本案原告交行重庆市分行的委托代理人王敬民到庭参加了诉讼，被告康忠科经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行重庆市分行诉称，交行重庆市分行基于与康忠科签订的《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》起诉，请求判令：1、被告康忠科立即偿还原告借款本金12499.85元以及截至2016年12月29日的利息7008.88元、费用3035.41元,以上合计22544.14元；并支付从2016年12月30日起至还清本金之日止，以本金12499.85元为基数按日万分之五计算的利息，及以利息7008.88元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费182元由被告康忠科承担。
被告康忠科未答辩。
经审理查明的信用卡使用情况如下：
信用卡发卡银行及卡号：交通银行。
信用卡持有人：康忠科。
信用卡申请办理时间：2013年5月7日。
信用卡领用合约中关于透支利息以及复利的约定：透支日利率为万分之五，复利日利率为万分之五。
滞纳金的约定：按最低还款额未还部分的5%收取。
欠款情况：被告康忠科使用信用卡进行透支消费，截止2016年12月29日尚欠交行重庆市分行本金12499.85元、透支利息7008.88元、费用3035.41元（滞纳金）。
本院认为，康忠科与交行重庆市分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。交行重庆市分行按约向康忠科发放了信用卡，康忠科使用该卡刷卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。康忠科应当偿还交行重庆市分行透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。
被告康忠科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康忠科在本判决生效之日起十日内向交通银行股份有限公司重庆市分行偿还本金12499.85元以及截止2016年12月29日的透支利息7008.88元、费用3035.41元；并支付从2016年12月30日起至还清本金之日止，以未还的本金12499.85元为基数按日利率万分之五计算的利息，以未付的利息7008.88元为基数按日利率万分之五计算的复利。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取182元，由被告康忠科负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡科
二〇一七年八月二日
书记员 沈娟
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1321执571号
移送申请人本院刑庭。
被执行人胡明安，男，生于1947年12月，汉族，住南召县。
被执行人胡明安刑事罚金一案的（2017）豫1321刑初18号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭移送执行，本院于2017年9月8日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人已履行罚金及退赔义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321刑初18号刑事判决书中罚金及退赔部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：任耀辉
二〇一七年十二月一日
书记员 ：姚仲达
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第00885号
原告刘×1，女，1960年8月7日出生。
委托代理人方一清。
被告刘×2，女，1956年1月11日出生。
原告刘×1与被告刘×2排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘×1委托代理人方一清到庭参加了诉讼，刘×2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘×1诉称：我与刘×2系姐妹关系，×号房屋（以下简称×号房屋）系双方父亲刘×3为承租人承租的公房，刘×3于2002年去世。我于2010年起诉刘×2要求确认对×号房屋享有居住权。经北京市朝阳区人民法院（2010）朝民初字第20389号民事判决书和北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第12674号民事判决书认定，×号房屋由我和刘×2共同使用，其中大间由我使用，小间由刘×2使用，其余厨房、客厅、卫生间、阳台等由双方共同使用。判决生效后，刘×2不履行生效法律文书，继续占用×号房屋大间，我多次通知其搬出均无效。现刘×2又想方设法将共有房屋变为己有，这样下去会严重损害我的利益。故诉至法院，要求刘×2将×号房屋的大间腾空以供我使用。
刘×2未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：刘×1与刘×2系姐妹关系。双方之父刘×3、母亲何×原居住的×1号于1990年9月拆迁，安置了×号房屋和×2号房屋。刘×3于2002年去世，何×于2003年去世。
刘×1曾以物权保护纠纷为由将刘×2诉至本院，要求确认其对于×号房屋享有居住权。诉讼期间，刘×2提出反诉，要求确认×号房屋由其继续使用。本院于2011年5月5日作出（2010）朝民初字第20389号民事判决书，判决×号房屋由刘×1、刘×2共同居住使用；其中大间由刘×1使用，小间由刘×2使用，其余厨房、客厅、卫生间、阳台等部位由双方共同使用，并分别驳回刘×1的其他诉讼请求及刘×2的其他反诉请求。刘×1、刘×2均不服判决，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年7月20日作出（2011）二中民终字第12674号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
庭审中，刘×1表示终审判决后，刘×2依旧占有使用并控制×号房屋，将门锁住，刘×1无法进入，亦无法使用×号房屋的大间，要求刘×2将大间屋内物品清空以排除妨害。
以上事实，有当事人当庭陈述、民事判决书在案为证。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。排除妨害是物权保护的重要方法，它主要是针对妨害物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施。当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人可以请求排除妨害。本案中，经生效法律文书认定×号房屋由刘×1、刘×2共同居住使用；其中大间由刘×1使用，小间由刘×2使用，其余部位由双方共同使用。由此可知，刘×1对×号房屋的大间享有居住使用的权利，现刘×1诉求刘×2腾空房屋于法有据，本院予以支持。刘×2本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘×2于本判决生效之日起七日内将×号房屋的大间腾空，不得妨害原告刘×1使用。
公告费五百六十元，由被告刘×2负担（原告刘×1已交纳，被告刘×2于本判决生效之日起七日内给付原告刘×1）。
案件受理费三十五元，由被告刘×2负担（原告刘×1已交纳，被告刘×2于本判决生效之日起七日内给付原告刘×1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 琪
代理审判员 杨 静
代理审判员 胡东方
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 袁书亮
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第128号
原告董增某，男，生于1993年12月19日，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人郝广辉，男，生于1969年2月8日，汉族，农民，住鲁山县。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人：任长吉，局长。
原告董增某不服鲁山县国土资源局不履行法定职责向本院提起诉讼，本案已依法受理。本院于2015年5月4日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 杨德华
审判员 李三光
审判员 陈玺暄
二〇一五年五月十三日
书记员 雷东晓
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执974号
申请人李某，男,1986年3月16日出生,汉族,武汉市黄陂区人,住武汉市黄陂区。
被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司。
住所地武汉市黄陂区武湖工业园。
法定代表人涂某某，系该公司总经理。
武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出的陂劳人仲裁字（2017）第330号仲裁裁决书已发生法律效力，申请人于2018年3月21日向本院申请强制执行.在执行过程中，因（2018）鄂0116执974号案件与（2018）鄂0116执953号案件的被执行人相同，为节约审判资源便于执行。故将（2018）鄂0116执974号案件合并至（2018）鄂0116执953号案件中执行，故（2018）鄂0116执974号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、将（2018）鄂0116执974号案件合并至（2018）鄂0116执953号案件中执行。
二、终结武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116执974号劳动争议纠纷案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘加生
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初6130号
原告：刘永刚，男，1939年1月2日出生，汉族，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：张绍东，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：张兆伟，男，1986年9月25日出生，汉族，住安徽省怀远县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓浩，该公司员工。
委托诉讼代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘永刚诉请：要求被告赔偿医疗费25251.10元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费10936.80元、交通费2000元、精神抚慰金5000元、维修费1093元、后续医疗费8000元、司法鉴定费1200元，合计59380.90元；并承担本案诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2017年4月30日7时许，张兆伟驾驶“皖Ａ×××××”号轿车，在线××××段由路东侧路口驶入右转驶入G206线时，与钱同雷驾驶的沿G206线自南向北行驶的“皖Ｃ×××××”号小客车发生碰撞，造成小客车乘员刘永刚受伤及两车损坏。怀远县公安局交通管理大队认定：张兆伟负本起事故的全部责任，钱同雷、刘永刚无责任。有怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份为证。
二、受害人医疗情况：刘永刚受伤后，当日被送往怀远县人民医院救治，诊断为：左肱骨外科颈骨折,住院28天，支付住院医疗费25251.10元。出院医嘱：建议休息治疗半年,需专人护理三个月，加强营养，需二次手术取内固定，门诊随访。
有怀远县人民医院住院病案、住院收费票据及费用清单各一份为证。
三、鉴定结论及支付鉴定费情况：经原告自行委托，安徽大禹司法鉴定所2017年10月8日对刘永刚的三期评定、后续医疗费评定作出“皖大禹司[临鉴]字[2017]第210号司法鉴定意见书”，鉴定意见为：刘永刚误工期评定为270日，护理期评定为90日，营养期评定为90日；其后续医疗费评定为8000元。原告为此支付鉴定费1200元。
有安徽大禹司法鉴定所司法鉴定意见书及其鉴定费发票各一份为证。
四、医疗费（包含后续医疗费）：[25251.10元+8000元]33251.10元。
五、护理费：根据司法鉴定意见，计算为[121.52元/天×90天]10936.80元。
六、住院伙食补助费：原告住院28天，应为[30元/天×28天]840元。
七、营养费：根据司法鉴定意见，计算为[30元/天×90天]2700元。
八、精神损害抚慰金：结合本案案情及原告伤情，酌定为3000元。
九、交通费：结合本案案情及原告伤情，酌定为800元。
十、车辆维修费：1093元。有“皖Ｃ×××××”号小客车行驶证及其维修费发票为证。
十一、车辆保险情况：张兆伟驾驶的“皖Ａ×××××”号轿车在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险限额为500000元，且不计免赔），事故发生在保险期限内。钱同雷驾驶的“皖Ｃ×××××”号小客车法定车主为刘永刚。
判决结果
本院认为，张兆伟驾驶机动车与钱同雷驾驶的机动车发生碰撞，造成刘永刚受伤，负事故的全部责任，应对本起事故给原告造成的经济损失承担全部赔偿责任；中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司作为“皖Ａ×××××”号车辆的保险人，依法应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内先行承担赔偿责任。
中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告医疗费（包含后续医疗费）33251.10元、护理费10936.80元、住院伙食补助费840元、营养费2700元、精神损害抚慰金3000元、交通费800元、车辆维修费1093元，合计52620.90元；张兆伟应赔偿原告鉴定费1200元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘永刚医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、车辆维修费等共计52620.90元；
二、被告张兆伟于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘永刚鉴定费1200元；
三、驳回原告刘永刚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，减半收取642元，由原告刘永刚负担60元，由被告张兆伟负担582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈宝贵
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 铎
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1011号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人刘峰铭，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人李岸根，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人钟文青，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第GA0201398号行政处罚决定，要求被执行人钟文青缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人钟文青的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定且已经发生法律效力。被执行人钟文青在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定。申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0201398号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年五月十五日
书 记 员 袁 焘
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初5891号
原告：徐某，男，1983年10月2日出生，身份号码：，汉族，农民。
被告：吴某，男，1976年8月23日出生，身份号码：，汉族，市民。
原告徐某与被告吴某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费480元，误工费692.23元；2、消防栓玻璃价值50元。事实与理由：原告和被告嫂子因保健品发生矛盾起诉，于2017年8月1日经法院调解，原告在调解完事后行至法院二楼楼梯口时，趁原告不注意时，被告将原告推倒，致使原告受伤，并将二楼的消防栓玻璃损坏，原告当即到李亚兵中西医诊所治疗，并报警，惠州派出所出警调查，没有处理意见，告知原告通过诉讼程序解决。故起诉要求法院判令被告立即赔偿原告医疗费480元，误工费692.23元，消防栓玻璃价值50元，合计1222.23元。
吴某辩称，我没有殴打原告。原告应对侵权事实承担举证责任，原告不能举证的，应承担举证不能的后果。原告属于恶意诬告，原告在派出所笔录中称我打了他一拳，在起诉时称我将原告推倒，原告的说法前后矛盾，足以说明原告是虚假诉讼。原告因与我的嫂子有纠纷，所以原告是恶意报复我。派出所的调查结果不能证明我殴打原告，派出所也没有对我做出处罚。原告的医疗费、误工费损失是原告自行产生，责任应由原告承担，与我无关。消防栓的损失应该由原告自行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年8月1日16时左右，原告与被告嫂子因民事纠纷在敖汉旗人民法院二楼第十三审判庭开庭审理结束后，双方行至敖汉旗人民法院西侧审判楼二楼楼梯处时发生口角，原告左臂被二楼楼梯消防栓玻璃划伤。同日原告到敖汉旗新惠李亚冰中西医诊所治疗，诊断为左上臂外伤，并花费处置费及医疗费共计480元。纠纷发生后，原告向敖汉旗公安局报案，敖汉旗公安局未对双方作出行政处罚。现原告起诉称是被告将其推倒致其受伤，要求被告赔偿医疗费480元、误工费692.23元、消防栓玻璃50元，合计1222.23元。
上述事实，有原、被告陈述、处方笺、公安局询问笔录等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体造成损害的应当承担民事赔偿责任。被告吴某与原告徐某相互争吵中，致使原告的左上臂受伤，给原告造成损害，故被告与原告发生争执且将原告致伤的事实能够认定，对给原告造成的损害，被告吴某应承担相应的赔偿责任；原告徐某对引起此纠纷的发生具有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。医疗机构出具的票据能够证明原告徐某支出医疗费为480元。因原告受伤后并未在医院住院治疗，故对误工费的诉讼请求本院不予支持。对原告要求赔偿消防栓玻璃的价值，因原告未提交证据证明赔偿的数额，故该诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效后三日内赔偿原告徐某医疗费480元的60%，即288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐某负担10元，吴某负担15元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘剑钊
二0一七年八月三十日
书记员李琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初5891号原告：徐某，男，1983年10月2日出生，身份号码：，汉族，农民。被告：吴某，男，1976年8月23日出生，身份号码：，汉族，市民。原告徐某与被告吴某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费480元，误工费692.23元；2、消防栓玻璃价值50元。事实与理由：原告和被告嫂子因保健品发生矛盾起诉，于2017年8月1日经法院调解，原告在调解完事后行至法院二楼楼梯口时，趁原告不注意时，被告将原告推倒，致使原告受伤，并将二楼的消防栓玻璃损坏，原告当即到李亚兵中西医诊所治疗，并报警，惠州派出所出警调查，没有处理意见，告知原告通过诉讼程序解决。故起诉要求法院判令被告立即赔偿原告医疗费480元，误工费692.23元，消防栓玻璃价值50元，合计1222.23元。吴某辩称，我没有殴打原告。原告应对侵权事实承担举证责任，原告不能举证的，应承担举证不能的后果。原告属于恶意诬告，原告在派出所笔录中称我打了他一拳，在起诉时称我将原告推倒，原告的说法前后矛盾，足以说明原告是虚假诉讼。原告因与我的嫂子有纠纷，所以原告是恶意报复我。派出所的调查结果不能证明我殴打原告，派出所也没有对我做出处罚。原告的医疗费、误工费损失是原告自行产生，责任应由原告承担，与我无关。消防栓的损失应该由原告自行赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日16时左右，原告与被告嫂子因民事纠纷在敖汉旗人民法院二楼第十三审判庭开庭审理结束后，双方行至敖汉旗人民法院西侧审判楼二楼楼梯处时发生口角，原告左臂被二楼楼梯消防栓玻璃划伤。同日原告到敖汉旗新惠李亚冰中西医诊所治疗，诊断为左上臂外伤，并花费处置费及医疗费共计480元。纠纷发生后，原告向敖汉旗公安局报案，敖汉旗公安局未对双方作出行政处罚。现原告起诉称是被告将其推倒致其受伤，要求被告赔偿医疗费480元、误工费692.23元、消防栓玻璃50元，合计1222.23元。上述事实，有原、被告陈述、处方笺、公安局询问笔录等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。本院认为公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体造成损害的应当承担民事赔偿责任。被告吴某与原告徐某相互争吵中，致使原告的左上臂受伤，给原告造成损害，故被告与原告发生争执且将原告致伤的事实能够认定，对给原告造成的损害，被告吴某应承担相应的赔偿责任；原告徐某对引起此纠纷的发生具有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。医疗机构出具的票据能够证明原告徐某支出医疗费为480元。因原告受伤后并未在医院住院治疗，故对误工费的诉讼请求本院不予支持。对原告要求赔偿消防栓玻璃的价值，因原告未提交证据证明赔偿的数额，故该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴某于本判决生效后三日内赔偿原告徐某医疗费480元的60%，即288元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由徐某负担10元，吴某负担15元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘剑钊二0一七年八月三十日书记员李琦