wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初第1659号
原告陆诅生，男，1966年4月13日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。
委托代理人韦华强，广西百澄律师事务所律师。
被告黄明，男，1987年2月14日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。
原告陆诅生诉被告黄明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈红官适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆诅生及其委托代理人韦华强、被告黄明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆诅生诉称：2015年2月13日14时30分，原告驾驶二轮摩托车由龙川镇往沙里乡方向行驶至龙川线65公里+600米处，与被告黄明对向驶来的二轮摩托车发生碰撞，造成原告身体受伤。经交警部门事故责任认定，双方负事故同等责任。事故造成原告的损失为：医疗费13935.17元、住院伙食补助费100元/天×14天=1400元、营养费2000元、护理费74.17元/天×14天×2人=2076.76元、误工费74.17元/天×180天=13350.6元、交通费2000元、残疾赔偿金8683元/年×20年×20%=34732元、被扶养人生活费13350元、精神抚慰金20000元、后续治疗费5000元、陪护人住宿伙食费2800元，共计110644.53元。被告未为其车辆投保交强险，应当在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失，再赔偿不足部分的一半。
被告黄明辩称：交警部门的事故责任认定事实错误，应由原告承担事故全部责任，不同意赔偿原告的事故损失。
经审理查明：2015年2月13日14时许，原告无证驾驶二轮摩托车（未登记入户、发动机号CD020218）由龙川镇往沙里乡方向行驶至龙川线65公里+600米处，与被告黄明无证驾驶对向驶来的二轮摩托（未登记入户、发动机号83245824）车发生碰撞，造成原告身体受伤。经百色市交警支队直属二大队事故责任认定，原、被告均无证驾驶未登记的机动车辆在无中心隔离设施或中心线道路上行驶遇对向来车时，均未靠道路右侧通行，双方负事故同等责任。事发日至同月27日，原告在百色市人民医院住院治疗，诊断：左侧颞叶脑挫裂伤、颅底骨折、头皮裂伤、蛛网膜下腔出血。出院医嘱：带药出院继续巩固治疗、1个月后回院复查头部。本案在诉讼过程中，原告申请对其事故伤进行残疾等级鉴定。2015年12月14日，本院依法委托司法鉴定的广西金桂司法鉴定中心作出司法鉴定，原告的损伤未达道路交通事故伤残等级。
另查明，原、被告是各自肇事车辆的车主，双方均未投保交强险。
上述事实有原告当庭举证、被告质证，本院予以确认的证据证实：道路交通事故责任认定书，百色市人民医院的疾病诊断证明书、入院出院记录、用药清单、司法鉴定意见书，户口薄复印件及原、被告的庭审陈述等。
本院认为，公安交警部门就本案交通事故作出的事故责任认定，事实清楚、程序合法，本院予以采信，可作为本案民事责任承担比例的划分依据。被告提出交警部门的事故责任认定事实错误的辩解未提供证据予以反驳，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车辆发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告作为机动车辆投保义务人，却未依法投保交强险，导致原告不能获得交强险赔偿的利益，应当依法在交强险责任限额范围内先予赔偿原告的事故损失，再赔偿不足部分的50%。原告自负不足部分的50%。
关于原告的事故损失，结合其举证、被告质证及本院依法全面审查证据，逐项合理确认：1、医疗费13935.17元；2、住院伙食补助费100元/天×14天=1400元；3、营养费，本院综合原告事故受伤程度、住院时间等因素考虑，合理支持1000元；4、护理费27071元/年÷365天/年×14天×1人=1038.34元，原告主张2人陪护，缺乏证据证实，本院不予采纳；5、误工费27071元/年÷365天/年×14天=1038.34元，原告主张误工180天，缺乏证据证实，本院不予采纳；6、交通费方面，本院结合原告往返医院治疗路程、票价、人数等情况，酌情合理支持300元。综上，原告事故损失共计18711.85元。
原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、陪护人住宿伙食费均缺乏证据证实，本院均不予支持。后续治疗费尚未实际产生，待实际产生后可另行起诉。
综据上述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一，被告黄明在交强险的责任限额范围内赔偿原告陆诅生事故损失12376.68元（医疗费10000元、护理费1038.34元、误工费1038.34元、交通费300元），赔偿不足部分6335.17元（18711.85元-12376.68元）的50%即3167.58元，共计赔偿15544.26元。
二，驳回原告陆诅生的其他诉讼请求。
案件受理费2468元，减半收取1234元，由被告黄明234元，原告黄明负担1000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交，按自动撤回上诉理。
审判员 陈红官
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄宪华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初第1659号
原告陆诅生，农民。
委托代理人韦华强，广西百澄律师事务所律师。
被告黄明，农民。
原告陆诅生诉被告黄明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈红官适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆诅生及其委托代理人韦华强、被告黄明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆诅生诉称：2015年2月13日14时30分，原告驾驶二轮摩托车由龙川镇往沙里乡方向行驶至龙川线65公里＋600米处，与被告黄明对向驶来的二轮摩托车发生碰撞，造成原告身体受伤。经交警部门事故责任认定，双方负事故同等责任。事故造成原告的损失为：医疗费13935.17元、住院伙食补助费100元／天×14天=1400元、营养费2000元、护理费74.17元／天×14天×2人=2076.76元、误工费74.17元／天×180天=13350.6元、交通费2000元、××赔偿金8683元／年×20年×20%=34732元、被扶养人生活费13350元、精神抚慰金20000元、后续治疗费5000元、陪护人住宿伙食费2800元，共计110644.53元。被告未为其车辆投保交强险，应当在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失，再赔偿不足部分的一半。
被告黄明辩称：交警部门的事故责任认定事实错误，应由原告承担事故全部责任，不同意赔偿原告的事故损失。
经审理查明：2015年2月13日14时许，原告无证驾驶二轮摩托车（未登记入户、发动机号CD020218）由龙川镇往沙里乡方向行驶至龙川线65公里＋600米处，与被告黄明无证驾驶对向驶来的二轮摩托（未登记入户、发动机号83245824）车发生碰撞，造成原告身体受伤。经百色市交警支队直属二大队事故责任认定，原、被告均无证驾驶未登记的机动车辆在无中心隔离设施或中心线道路上行驶遇对向来车时，均未靠道路右侧通行，双方负事故同等责任。事发日至同月27日，原告在百色市人民医院住院治疗，诊断：左侧颞叶脑挫裂伤、颅底骨折、头皮裂伤、蛛网膜下腔出血。出院医嘱：带药出院继续巩固治疗、1个月后回院复查头部。本案在诉讼过程中，原告申请对其事故伤进行××等级鉴定。2015年12月14日，本院依法委托司法鉴定的广西金桂司法鉴定中心作出司法鉴定，原告的损伤未达道路交通事故伤残等级。
另查明，原、被告是各自肇事车辆的车主，双方均未投保交强险。
上述事实有原告当庭举证、被告质证，本院予以确认的证据证实：道路交通事故责任认定书，百色市人民医院的疾病诊断证明书、入院出院记录、用药清单、司法鉴定意见书，户口薄复印件及原、被告的庭审陈述等。
本院认为，公安交警部门就本案交通事故作出的事故责任认定，事实清楚、程序合法，本院予以采信，可作为本案民事责任承担比例的划分依据。被告提出交警部门的事故责任认定事实错误的辩解未提供证据予以反驳，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车辆发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告作为机动车辆投保义务人，却未依法投保交强险，导致原告不能获得交强险赔偿的利益，应当依法在交强险责任限额范围内先予赔偿原告的事故损失，再赔偿不足部分的50%。原告自负不足部分的50%。
关于原告的事故损失，结合其举证、被告质证及本院依法全面审查证据，逐项合理确认：1、医疗费13935.17元；2、住院伙食补助费100元／天×14天=1400元；3、营养费，本院综合原告事故受伤程度、住院时间等因素考虑，合理支持1000元；4、护理费27071元／年÷365天／年×14天×1人=1038.34元，原告主张2人陪护，缺乏证据证实，本院不予采纳；5、误工费27071元／年÷365天／年×14天=1038.34元，原告主张误工180天，缺乏证据证实，本院不予采纳；6、交通费方面，本院结合原告往返医院治疗路程、票价、人数等情况，酌情合理支持300元。综上，原告事故损失共计18711.85元。
原告主张的××赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、陪护人住宿伙食费均缺乏证据证实，本院均不予支持。后续治疗费尚未实际产生，待实际产生后可另行起诉。
综据上述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一，被告黄明在交强险的责任限额范围内赔偿原告陆诅生事故损失12376.68元（医疗费10000元、护理费1038.34元、误工费1038.34元、交通费300元），赔偿不足部分6335.17元（18711.85元-12376.68元）的50%即3167.58元，共计赔偿15544.26元。
二，驳回原告陆诅生的其他诉讼请求。
案件受理费2468元，减半收取1234元，由被告黄明234元，原告黄明负担1000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交，按自动撤回上诉理。
审判员 陈红官
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄宪华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2015）右民一初第1659号原告陆诅生，男，1966年4月13日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。委托代理人韦华强，广西百澄律师事务所律师。被告黄明，男，1987年2月14日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。原告陆诅生诉被告黄明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈红官适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆诅生及其委托代理人韦华强、被告黄明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆诅生诉称：2015年2月13日14时30分，原告驾驶二轮摩托车由龙川镇往沙里乡方向行驶至龙川线65公里+600米处，与被告黄明对向驶来的二轮摩托车发生碰撞，造成原告身体受伤。经交警部门事故责任认定，双方负事故同等责任。事故造成原告的损失为：医疗费13935.17元、住院伙食补助费100元/天×14天=1400元、营养费2000元、护理费74.17元/天×14天×2人=2076.76元、误工费74.17元/天×180天=13350.6元、交通费2000元、残疾赔偿金8683元/年×20年×20%=34732元、被扶养人生活费13350元、精神抚慰金20000元、后续治疗费5000元、陪护人住宿伙食费2800元，共计110644.53元。被告未为其车辆投保交强险，应当在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失，再赔偿不足部分的一半。被告黄明辩称：交警部门的事故责任认定事实错误，应由原告承担事故全部责任，不同意赔偿原告的事故损失。经审理查明：2015年2月13日14时许，原告无证驾驶二轮摩托车（未登记入户、发动机号CD020218）由龙川镇往沙里乡方向行驶至龙川线65公里+600米处，与被告黄明无证驾驶对向驶来的二轮摩托（未登记入户、发动机号83245824）车发生碰撞，造成原告身体受伤。经百色市交警支队直属二大队事故责任认定，原、被告均无证驾驶未登记的机动车辆在无中心隔离设施或中心线道路上行驶遇对向来车时，均未靠道路右侧通行，双方负事故同等责任。事发日至同月27日，原告在百色市人民医院住院治疗，诊断：左侧颞叶脑挫裂伤、颅底骨折、头皮裂伤、蛛网膜下腔出血。出院医嘱：带药出院继续巩固治疗、1个月后回院复查头部。本案在诉讼过程中，原告申请对其事故伤进行残疾等级鉴定。2015年12月14日，本院依法委托司法鉴定的广西金桂司法鉴定中心作出司法鉴定，原告的损伤未达道路交通事故伤残等级。另查明，原、被告是各自肇事车辆的车主，双方均未投保交强险。上述事实有原告当庭举证、被告质证，本院予以确认的证据证实：道路交通事故责任认定书，百色市人民医院的疾病诊断证明书、入院出院记录、用药清单、司法鉴定意见书，户口薄复印件及原、被告的庭审陈述等。本院认为，公安交警部门就本案交通事故作出的事故责任认定，事实清楚、程序合法，本院予以采信，可作为本案民事责任承担比例的划分依据。被告提出交警部门的事故责任认定事实错误的辩解未提供证据予以反驳，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车辆发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告作为机动车辆投保义务人，却未依法投保交强险，导致原告不能获得交强险赔偿的利益，应当依法在交强险责任限额范围内先予赔偿原告的事故损失，再赔偿不足部分的50%。原告自负不足部分的50%。关于原告的事故损失，结合其举证、被告质证及本院依法全面审查证据，逐项合理确认：1、医疗费13935.17元；2、住院伙食补助费100元/天×14天=1400元；3、营养费，本院综合原告事故受伤程度、住院时间等因素考虑，合理支持1000元；4、护理费27071元/年÷365天/年×14天×1人=1038.34元，原告主张2人陪护，缺乏证据证实，本院不予采纳；5、误工费27071元/年÷365天/年×14天=1038.34元，原告主张误工180天，缺乏证据证实，本院不予采纳；6、交通费方面，本院结合原告往返医院治疗路程、票价、人数等情况，酌情合理支持300元。综上，原告事故损失共计18711.85元。原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、陪护人住宿伙食费均缺乏证据证实，本院均不予支持。后续治疗费尚未实际产生，待实际产生后可另行起诉。综据上述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一，被告黄明在交强险的责任限额范围内赔偿原告陆诅生事故损失12376.68元（医疗费10000元、护理费1038.34元、误工费1038.34元、交通费300元），赔偿不足部分6335.17元（18711.85元-12376.68元）的50%即3167.58元，共计赔偿15544.26元。二，驳回原告陆诅生的其他诉讼请求。案件受理费2468元，减半收取1234元，由被告黄明234元，原告黄明负担1000元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交，按自动撤回上诉理。审判员  陈红官二〇一五年十二月二十一日书记员  黄宪华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10914号
原告：舒兴康，男，1996年5月8日出生，汉族，住浙江省温岭市，
委托诉讼代理人：赵玉湘，温岭市。
被告：胡大进，男，1979年7月5日出生，汉族，住贵州省遵义县，
原告舒兴康与被告胡大进民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月17日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告偿还给原告借款本金70000元及其中借款20000元自2016年8月21日起至实际偿还之日止按月息2%计算的利息和借款50000元自2017年8月5日起至实际偿还之日止按月息2%计算的利息；2、原告为实现债权花费的律师代理费4200元由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告胡大进分别于2016年8月21日、2017年8月5日各向原告借款20000元、50000元，并各出具借条、借款凭据一份，约定按照月利率2%计算利息，未约定还款期限，另约定原告为实现债权花费的费用由被告承担。后被告未偿还本息，原告为实现债权花费律师代理费4200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡大进在本判决生效之日起三十日内偿还给原告舒兴康借款本金70000元，并支付自2016年8月21日起以20000元为基数、自2017年8月5日起以50000元为基数，各按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，及原告为实现债权花费律师代理费4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1667元，减半收取833.50元，由被告胡大进负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张永丽
二〇一七年十月十三日
代书记员 胡 鑫
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初10914号原告：舒兴康，男，1996年5月8日出生，汉族，住浙江省温岭市，委托诉讼代理人：赵玉湘，温岭市。被告：胡大进，男，1979年7月5日出生，汉族，住贵州省遵义县，原告舒兴康与被告胡大进民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月17日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告偿还给原告借款本金70000元及其中借款20000元自2016年8月21日起至实际偿还之日止按月息2%计算的利息和借款50000元自2017年8月5日起至实际偿还之日止按月息2%计算的利息；2、原告为实现债权花费的律师代理费4200元由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告胡大进分别于2016年8月21日、2017年8月5日各向原告借款20000元、50000元，并各出具借条、借款凭据一份，约定按照月利率2%计算利息，未约定还款期限，另约定原告为实现债权花费的费用由被告承担。后被告未偿还本息，原告为实现债权花费律师代理费4200元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡大进在本判决生效之日起三十日内偿还给原告舒兴康借款本金70000元，并支付自2016年8月21日起以20000元为基数、自2017年8月5日起以50000元为基数，各按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，及原告为实现债权花费律师代理费4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元，减半收取833.50元，由被告胡大进负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张永丽二〇一七年十月十三日代书记员 胡 鑫-??2?-
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1411号
申请执行人：田世强，男，1974年1月3日出生，住四川省大英县。
被执行人：佛山市南海区易卡电器厂，住所地：佛山市南海区桂城街道季华东路北侧“粮仓围”工业区*号之二。
关于申请执行人与被执行人仲裁纠纷一案，佛南劳人仲案字[2016]2113号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人应支付申请执行人从2014年7月至2016年4月工资差额24354元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月24日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，只发现被执行人有少量银行存款，对此，申请执行人不要求进行处理。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执1411号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 林伟全
二〇一七年四月十八日
书记员 袁 浩
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5993号
原告：赵杰，男，1970年3月6日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：李强，山东元梅律师事务所律师。
被告：宋丙军，男，1970年4月8日出生，汉族，住新泰市。
被告：孙征果，男，1978年3月14日出生，汉族，住新泰市。
原告赵杰与被告宋丙军、孙征果民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告宋丙军、孙征果经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋丙军、孙征果归还原告赵杰借款30000元并赔偿损失（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月5日被告宋丙军向原告赵杰借款30000元，并出具借条一份，被告孙征果在保证人处签字。后经催要，两被告至今未还。
宋丙军未作答辩。
孙征果未作答辩。
赵杰围绕诉讼请求依法提交了借条一份，经本院依法审查，对该证据予以确认并在卷佐证。
对此本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年10月5日，被告宋丙军向原告赵杰借款30000元，并出具借条一份，载明“借条今借赵杰现金30000元正大写叁万元正借款人：宋丙军保证人：孙征果2010年10月5号”。该份借条中并未约定还款期限及利息。被告宋丙军作为借款人、孙征果作为保证人在借条中签字、捺手印。后经原告催要，两被告至今未还。
本院认为，被告宋丙军向原告赵杰借款30000元，双方之间形成民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系受法律保护。经原告催要，被告至今未付，已构成违约，原告赵杰要求被告宋丙军偿还借款事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告孙征果自愿为被告宋丙军的借款提供保证，因借条中未约定保证方式和保证范围，保证人应当按照连带责任保证，对全部债务承担保证责任。被告孙征果承担保证责任后有权向被告宋丙军追偿。原告赵杰要求被告宋丙军、孙征果自起诉之日起按同期银行贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告宋丙军、孙征果经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋丙军自本判决生效之日起五日内，偿还原告赵杰借款本金30000元；
二、被告宋丙军自本判决生效之日起五日内，赔偿原告赵杰利息损失（以本金30000元，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率，自2017年8月1日起计算至还清欠款本息之日止）；
三、被告孙征果对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、被告孙征果承担保证责任后，有权向被告宋丙军追偿。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元，由被告宋丙军、孙征果负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘恒兴
人民陪审员 梁 红
人民陪审员 王庆兰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孙文娟
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0881执恢31号
申请执行人：嘉祥县豪瑞货物运输代理有限公司
被执行人：曲阜市孔故里酒厂
被执行人：曲阜市大同旅贸服务公司
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2002）曲民初字第01022号民事书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟祥华
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈然然
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第122号
申请执行人徐峰诉被执行人桂兴义，临沂顺港水泥制品有限公司纠纷一案，本院作出的（2014）郯民初字第2962号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2014）郯民初字第2962号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年六月十日
书记员 顾洪炜
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执295号
移送机关：宝应县人民法院。
被执行人：高春飞。
被执行人高春飞因犯盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2016）苏1023刑初448号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：高春飞应交罚金人民币2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月25日移送执行局执行。
执行过程中查明，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及相关规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2016）苏1023刑初448号刑事判决书的执行。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产时，可重新执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李富城
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第2311号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：林永武。
被告：孟丽。
本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告孟丽物业服务合同纠纷一案中，原告杭州竞业物业管理有限公司于2009年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告杭州竞业物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予杭州竞业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由杭州竞业物业管理有限公司负担。
审判员 姜学英
二〇〇九年十一月六日
书记员 廖黎洁
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683财保30号
申请人:余成龙，男，汉族，生于1973年2月2日，住所地绵竹市。
被申请人:罗云林，男，汉族，生于1964年11月13日，住所地绵竹市。
被申请人：会东县景安矿业有限公司，住所地会东县。
法定代表人：罗云林。
申请人余成龙因被申请人罗云林、会东县景安矿业有限公司欠借款365.5万元未按期偿还，申请人于2017年5月17日向本院提出保全申请，要求:1、对被申请人罗云林在绵阳市神龙嘉吉科技有限公司60%的股权予以冻结；2、对被申请人会东县景安矿业有限公司在中国农业银行股份有限公司会东县支行和凉山州商业银行股份有限公司会东支行的银行存款予以冻结，以上两项累计保全价值为400万元。申请人向本院提交了登记在廖永模名下的房屋（绵竹房权证监证字第00****2号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人罗云林在绵阳市神龙嘉吉科技有限公司60%的股权予以冻结，冻结期限为1年；
二、对被申请人会东县景安矿业有限公司在中国农业银行股份有限公司会东县支行和凉山州商业银行股份有限公司会东支行的银行存款予以冻结，冻结期限为1年；
以上两项累计保全价值为400万元。
三、对申请人提供的担保物即登记在廖永模名下的房屋（绵竹房权证监证字第00****2号）进行查封，查封期限为1年；
案件申请费5000元，由余成龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 唐森山
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 燚
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683财保30号申请人:余成龙，男，汉族，生于1973年2月2日，住所地绵竹市。被申请人:罗云林，男，汉族，生于1964年11月13日，住所地绵竹市。被申请人：会东县景安矿业有限公司，住所地会东县。法定代表人：罗云林。申请人余成龙因被申请人罗云林、会东县景安矿业有限公司欠借款365.5万元未按期偿还，申请人于2017年5月17日向本院提出保全申请，要求:1、对被申请人罗云林在绵阳市神龙嘉吉科技有限公司60%的股权予以冻结；2、对被申请人会东县景安矿业有限公司在中国农业银行股份有限公司会东县支行和凉山州商业银行股份有限公司会东支行的银行存款予以冻结，以上两项累计保全价值为400万元。申请人向本院提交了登记在廖永模名下的房屋（绵竹房权证监证字第00****2号）作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人罗云林在绵阳市神龙嘉吉科技有限公司60%的股权予以冻结，冻结期限为1年；二、对被申请人会东县景安矿业有限公司在中国农业银行股份有限公司会东县支行和凉山州商业银行股份有限公司会东支行的银行存款予以冻结，冻结期限为1年；以上两项累计保全价值为400万元。三、对申请人提供的担保物即登记在廖永模名下的房屋（绵竹房权证监证字第00****2号）进行查封，查封期限为1年；案件申请费5000元，由余成龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  唐森山二〇一七年五月十八日书记员  刘 燚
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1303民初683号
原告:苟光太,男,汉族。
被告:杨本富，男，汉族。
原告苟光太诉被告杨本富劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，原告苟光太未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告苟光太撤诉处理。
审判员 赵国勤
二〇一八年二月九日
书记员 程文凤
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1303民初683号原告:苟光太,男,汉族。被告:杨本富，男，汉族。原告苟光太诉被告杨本富劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，原告苟光太未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苟光太撤诉处理。审判员  赵国勤二〇一八年二月九日书记员  程文凤
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民特161号
申请人：聂金国，男，1963年2月24日出生，住天津市河西区。
被申请人：聂丕梓，男，1935年12月10日出生，住天津市河西区。
代理人：聂金祥（被申请人之子），男，1964年8月2日出生，住天津市河西区。
申请人聂金国申请认定聂丕梓无民事行为能力一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人聂金国称，被申请人与申请人及代理人均系父子关系，被申请人患脑梗死，现左侧肢体偏瘫，无言语及行为能力。为了能更好保护其合法权益，特向贵院申请确认被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人，代理其参加各项民事活动及照料其日常生活。
被申请人代理人聂金祥称，同意申请人之申请。
经审理查明：聂丕梓，男，1935年12月10日出生，住天津市河西区。被申请人与申请人及代理人均系父子关系，被申请人与杨淑珍系夫妻关系，双方均系初婚，婚后育有两个子女，分别是长子聂金国、次子聂金祥。聂丕梓的配偶杨淑珍于2015年10月11日去世。2017年12月26日，本院依申请人聂金国申请委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人聂丕梓的民事行为能力进行鉴定。经鉴定，被申请人聂丕梓为无民事行为能力人。经询，被申请人代理人同意申请人聂金国为被申请人的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、被申请人聂丕梓为无民事行为能力人；
二、指定聂金国为被申请人聂丕梓的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 赵培莲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵 超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区天等县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1425刑初20号
公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。
被告人黄庆通，男，1986年5月15日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区天等县。因犯盗窃罪，于2016年10月27日被天等县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年2月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于天等县看守所。
广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人黄庆通犯贩卖毒品罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区天等县人民检察院指派检察员黄园通出庭支持公诉，被告人黄庆通到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区天等县人民检察院指控，2017年11月22日17时许，被告人黄庆通在天等县天等镇天德路某等杜邦农药店门前和吸毒人员赵某进行毒品交易时被民当场抓获。民警在现场查获黄庆通贩卖毒品所使用的二轮摩托车一辆，从黄庆通身上查获贩卖毒品所获的毒资人民币90元以及7小粒可疑毒品和一部白色华为手机。经称重，7小粒可疑毒品净重0.48克。经鉴定，从所送检的七份可疑毒品样品中均检出海洛因。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人黄庆通的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。被告人黄庆通属累犯，依法应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人黄庆通对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2017年11月22日17时许，被告人黄庆通在天等县天等镇天德路某等杜邦农药店门前和吸毒人员赵某进行毒品交易时被民警当场抓获。民警在现场查获黄庆通贩卖毒品所使用的无牌二轮摩托车（车架号为1090RZ2941005080）一辆，从黄庆通身上查获贩卖毒品所获的毒资90元以及7小粒可疑毒品和一部白色华为荣耀手机。经称重，民警查获的7小粒可疑毒品净重0.48克。经广西崇左市公安局物证鉴定所鉴定，从所送检的七份可疑毒品样品中均检出海洛因。
另查明，被告人黄庆通曾因犯盗窃罪，于2016年10月27日被天等县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年2月28日刑满释放。
上述事实，被告人黄庆通在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言；书证公安机关的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押清单、罚没收据、辨认笔录及照片、抓获现场照片、查获毒资及可疑毒品指认照片、电子秤合格资质、调取证据通知书、调取证据清单及客户信息和通话记录清单、毒品称量笔录及称量过程照片、可疑毒品封装送检指认照片、尿液提取笔录、现场检测报告书、尿检结果指认照片、违法犯罪记录查询情况说明、天等县人民法院（2016）桂1425刑初77号刑事判决书；鉴定委托书、广西崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（毒品）字[2017]263号检验报告、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书；被告人黄庆通的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄庆通违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄庆通犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人黄庆通因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄庆通归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人黄庆通犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄庆通犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日起至2018年10月22日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、依法扣押的7小粒毒品海洛因予以没收，由扣押机关依法处理；扣押在案的无牌二轮摩托车一辆、白色华为荣耀手机一部、毒资人民币90元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 冯浩洁
二〇一八年二月十一日
法官助理 韦卫华
书 记 员 张 聪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非诉行审字第00017号
申请执行人如东县国土资源局。
法定代表人王某，局长。
委托代理人杨小建。
委托代理人黄娟娟。
被申请人如东县凤龙织布厂。
法定代表人袁某，总经理。
申请执行人如东县国土资源局于2013年5月13日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出东国土资罚字（2013）第69号行政处罚决定书，因被申请人在法定期限内既未提起行政复议，不提起诉讼又不履行，申请执行人于2013年12月21日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，如东县国土资源局作出的东国土资罚字（2013）第69号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚字（2013）第69号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行费253元，由被申请人如东县凤龙织布厂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓红
代理审判员 吴云霞
人民陪审员 黄东升
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陆婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0929刑初49号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人李某某，男，1962年2月13日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地河北省献县，住本村。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月22日被献县公安局取保候审，2017年11月16日被献县公安局刑事拘留，2017年11月28日被献县公安局取保候审,2018年2月13日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。献县人民检察院检察员孙亚楠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2017年8月18日中午，被害人李某1在家中听父亲李某2说左眼被被告人李某某打伤，李某1便与哥哥李某5、李某6找到李某某解决此事，李某2也携带一根铁棍赶到现场，随后双方发生互殴。过程中，李某某使用一把尖刀将李某1扎伤，致其右侧胸背部受伤。经献县司法医学鉴定中心鉴定，李某1之损伤属轻伤二级。2017年9月22日，被告人李某某被传唤到案，后如实供述了上述事实，现双方达成和解。认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人李某某在开庭审理过程中，对上述事实无异议。并有其供述、被害人李某1陈述、证人李树勋、李某3、李某4、李某2、李某5、李某6、王某1、张某等人的证言、献县司法医学鉴定中心于2017年9月17日出具的[2017]献临鉴字第xxsj170209号司法鉴定意见书、户籍证明、和解协议书及谅解书、无前科证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因琐事与被害人李某1发生纠纷，继而打斗，李某某用刀子将李某1扎伤致其轻伤二级(轻微伤一处）。其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法从轻处罚；与被害人李某1达成和解并取得谅解，酌情从轻处罚。综上，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许西广
二〇一八年二月二十六日
书记员 史净依
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8286号
原告：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，营业场所丹阳市云阳路3号，统一社会信用代码91321181842430111N。
负责人：缪建新，该支行行长。
委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张元成，江苏金正平律师事务所律师。
被告：景云俊，男，汉族，1987年9月16日生，住丹阳市。
原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行（以下简称工商银行丹阳支行）与被告景云俊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吉立平独任审判，并于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告工商银行丹阳支行委托诉讼代理人臧辉到庭参加诉讼，被告景云俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行丹阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还本金49921.27元、利息8577.87元，合计58499.14元（截止到2017年4月1日），以及2017年4月2日至本金付清之日的利息；2、原告有权对被告的抵押车辆优先受偿；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月5日，被告景云俊向原告申请办理信用卡,原告经审核后向其发放了卡号为62×××40的信用卡，此卡的透支额度为10.5万元，被告景云俊用该款购买汽车。被告景云俊透支购车款成功办理分期付款业务，并以其所购车辆办理抵押登记，后未能按期足额履行还款义务，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告景云俊经本院传票传唤未应诉答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼主张依法提交了证据，被告景云俊未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2014年11月5日，被告景云俊向原告申请办理汽车分期信用卡，原告经审核后，向其制发了卡号为62×××40的信用卡。中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定：（1）甲方（申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。（3）甲方超额使用乙方（中国工商银行）批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
2014年11月5日，被告景云俊向原告出具承诺，申请办理牡丹卡个人分期付款10.5万元，用于购买汽车，分为36期偿还。2015年1月28日，被告景云俊使用卡号为62×××40的中国工商银行信用卡透支10.5万元支付购车款，购买“东风悦达起亚”小轿车一辆（牌照为苏Ｌ×××××）。同时，原告与被告景云俊约定以其所有的苏Ｌ×××××号车辆为上述债务提供抵押担保，并于2015年1月6日办理了抵押登记。被告景云俊透支消费后，未能按期足额还款，截至2017年4月1日，累积欠透支本金49921.27元、利息8577.87元，合计58499.14元。
本院认为，原告按约提供信用卡透支额度，被告景云俊透支消费后未能按期足额还款，故对原告要求被告景云俊偿还透支本金49921.27元、利息8577.87元，并按照信用卡领用合约的约定给付自2017年4月2日至实际给付之日止的利息的请求，本院予以支持。原告要求以抵押车辆（苏Ｌ×××××号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，符合抵押约定，本院亦予以支持。被告景云俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景云俊于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行信用卡透支本金49921.27元、利息8577.87元，共计58499.14元，并按照信用卡领用合约的约定承担自2017年4月2日起至实际给付之日止的利息；
二、若被告景云俊未能履行上述义务，则原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行有权以抵押车辆（牌照为苏Ｌ×××××）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
案件受理费减半收取631元，由被告负担。（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 吉立平
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈朝霞
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔26刑终109号
原公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘磊，男，1987年1月25日生，苗族，小学文化，无业，贵州省雷山县人，住雷山县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年11月22日被雷山县公安局刑事拘留，经雷山县检察院批准，于2016年12月5日被雷山县公安局执行逮捕，现羁押于雷山县看守所。
雷山县人民法院审理雷山县人民检察院指控被告人潘磊犯容留他人吸毒罪一案，于2017年2月6日作出（2017）黔2634刑初22号刑事判决。潘磊不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2016年11月21日晚上，被告人潘磊在其租住的雷山县丹江镇联通公司里面右边二楼房屋处，容留吸毒人员姜某、余某、文某、曾某吸食毒品冰毒。经检测，潘磊、姜某、余某、文某、曾某五人的尿检均为阳性。
同时查明，被告人潘磊因犯聚众斗殴罪，于2013年6月20日被雷山县法院判处有期徒刑八个月。
原判认定上述事实的证据有公诉机关提供的受案登记表，立案决定书，拘留证，户籍信息，证人姜某、余某、文某、曾某等人的证言，现场检测报告书，现场勘查笔录，刑事判决书，抓获经过以及被告人潘磊的供述等。
原审法院认为，被告人潘磊容留多人在其租住的房屋内吸食毒品冰毒，并参与吸食，其行为已触犯刑律。被告人潘磊系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。同时鉴于被告人潘磊归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪悔罪，且有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，为依法惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，作出判决如下：被告人潘磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
宣判后，潘磊不服，提出上诉。其主要上诉理由是：量刑有点重。我是被传唤到公安机关的，在公安机关没有任何证据、证言的情况下，我如实交待，坦白认罪，应当属于自首情节。
经审理，本院查明本案事实与一审认定事实一致。关于潘磊提出有自首情节的问题，经查，潘磊等五人因形迹可疑被公安人员传唤到公安机关后，经检测，潘磊、姜某、余某、文某、曾某五人的尿检均为阳性，姜某、文某、曾某被询问后均先供出潘磊容留他们吸毒。故潘磊提出在公安机关没有任何证据、证言的情况下，其如实交待，坦白认罪不成立。
本院认为，上诉人潘磊容留多人在其租住的房屋内吸食毒品冰毒，并参与吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人提出有自首情节不成立。量刑重的上诉理由本院不予采纳。原判定罪量刑正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张振宁
审判员 张 智
审判员 杨 宁
二〇一七年三月三十一日
书记员 王世美
吉林省抚松林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7604刑初40号
公诉机关吉林省抚松林区人民检察院。
被告人宋某某，住吉林省抚松县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年11月26日经吉林省森林公安局露水河森林公安分局决定，被吉林省抚松县公安局露水河派出所取保候审。2017年11月9日被抚松林区基层法院取保候审。
吉林省抚松林区人民检察院以吉抚林检刑检刑诉（2017）42号起诉书指控被告人宋某某构成非法占用农用地罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省抚松林区人民检察院指派检察员丁茉莉、于晓燕出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省抚松林区人民检察院指控：被告人宋某某违反土地管理法等法律、法规，在露水河林业局新兴林场红光53林班内于2002年建四合院厂房占用林地2.883亩，2007年建冷库占用林地0.243亩，2013年露水河林业局辖区洪水将四合院厂房冲毁，2014年宋某某在原四合院厂房区域重建厂房，占地2.883亩，2016年11月份宋某某雇佣挖掘机建废品堆放场地、冬季娱乐场地，擅自占用林地9.2565亩。经聘请露水河林业局资源处、设计处对涉案地块进行鉴定，涉案地块为国有林地范围，面积为12.3825亩，数量较大，造成林业种植条件严重破坏。
2016年11月26日，被告人宋某某投案自首。
公诉机关认为，被告人宋某某违反土地管理法等法律、法规，非法占用国有林地12.3825亩，数量较大，造成林业种植条件严重毁坏。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人宋某某自动投案，如实供述自己罪行，属自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定。
经审理查明：2002年被告人宋某某违未经土地、林地管理部门审批，擅自在露水河林业局新兴林场红光53林班内占用2.883亩林地，私建四合院厂房并使用，2007年在同一地点又占用林地0.243亩建冷库一座，2013年露水河林业局辖区遇洪水，将被告人私建四合院内厂房多处冲毁。2014年被告人宋某某未履行土地、林地占用审批手续，雇佣露水河镇居民邵克建在原四合院厂房区域重建，建成面积900余平方米的车库38个，占用林地2.883亩。2016年11月份宋某某雇佣挖掘机在其四合院周边，建废品堆放场地、冬季娱乐场地等，擅自占用林地9.2565亩。
经聘请露水河林业局资源处、设计处对涉案地块进行鉴定，涉案地块为国有林地范围，面积为12.3825亩，数量较大，造成林业种植条件严重破坏。
2016年11月26日，被告人宋某某投案自首。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议。
并有:1.物证：SANY液压挖掘机一辆；非法建造房屋、环形车库群等建筑物；
2.书证：（1）被告人宋某某身份信息证实：被告人宋某某身份信息。
（2）被告人宋某某到案经过证实：被告人宋某某到案经过及自首的情况。
（3）关于红光林场53林班3小班的情况说明证实：红光林场53林班3小班属露水河林业局国有林地。
（4）露水河林业局森林资源管护大队稽查科出具的案件移送书证实：本案经露水河林业局森林资源管护大队稽查科移送至露水河森林公安分局。
（5）抚松县先锋废品收购有限公司的企业法人营业执照证实：抚松县先锋废品收购有限公司的法定代表人是岳继臣。
（6）二手挖掘机买卖合同等证实：被告人宋某某雇佣推地的挖掘机的权属情况。
（7）拔地钉费、占道费票据证实：被告人宋某某2007交到抚松县城建监察大队露水河中队费用9000余元。
3.证人证言（1）证人李某、任某、邵某、胡某、
姚某、岳某、邵某、历某、佟某、翟某的证言。
4.被告人宋某某的供述与辩解。
5.鉴定意见：露水河林业局规划设计处林地鉴定意见书
证实，露水河林业局新兴林场红光53林班3小班林地权属为国有林地；非法占用林地的原有植被及林业种植条件已被严重毁坏。
6、办案说明：证实：二次测量出现不同结果的原因及具体情况。
7.现场勘查笔录及现场照片、指认照片证实：现场勘查情况及被告人宋某某指认现场有关情况。
等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反土地管理法律、法规的规定，未经任何部门审批，擅自占用国有林地面积达12.3825亩，数量较大，造成林业种植条件严重破坏，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》三百四十二条规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予以支持。其私建车库及冬季娱乐场地未查实非法获利。被告人宋某某自动投案，如实供述自己的罪行，属自首。在庭审中，被告人宋某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其量刑时应当予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人宋某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐传曾
审判员 盛 云
审判员 曹雪峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郦 海
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3496号
原告尹长信。
委托代理人高建富，青州前进法律服务所法律工作者。
委托代理人张承岳，青州前进法律服务所法律工作者。
被告杜明辉。
被告青州市天惠运输有限公司。统一社会信用代码91370781065907404B。
负责人王永建，总经理。
委托代理人邵国涛。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司。统一社会信用代码9137078157939225X8。
负责人杨颜平，总经理。
委托代理人谭智勤，山东国宗律师事务所律师。
委托代理人杨月娟，山东潍州律师事务所律师。
原告尹长信诉被告杜明辉、青州市天惠运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告撤回对郓城县成达运输有限公司的起诉，本院准许后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告尹长信的委托代理人高建富、被告青州市天惠运输有限公司的委托代理人邵国涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司的委托代理人谭智勤到庭参加诉讼，第二次开庭时原告尹长信的委托代理人张承岳、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司的委托代理人杨月娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月13日11时30分许，杜明辉驾驶鲁V78***重型半挂牵引车沿青州市玲珑山北路由南向北行驶至玲珑山北路高柳路口南200米时，与前方顺行的尹长信驾驶的鲁****87轻型普通货车发生道路交通事故，后鲁****87轻型普通货车失控与在道路排队等待的李金锁驾驶的冀****05(冀****3挂)重型半挂牵引车相撞，致三方车辆受损，道路中心护栏受损，财物受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，杜明辉承担事故的全部责任，尹长信、李金锁无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计48030元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告青州市天惠运输有限公司辩称：请求依法处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司辩称：该事故造成李金锁的车辆也受损，应扣除交强险无责限额内应当承担的100元。同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
被告杜明辉未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2017年4月13日11时30分许，杜明辉驾驶鲁V78***重型半挂牵引车沿青州市玲珑山北路由南向北行驶至玲珑山北路高柳路口南200米时，与前方顺行的尹长信驾驶的鲁****87轻型普通货车发生道路交通事故，后鲁****87轻型普通货车失控与在道路排队等待的李金锁驾驶的冀****05(冀****3挂)重型半挂牵引车相撞，致三方车辆受损，道路中心护栏受损，财物受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，杜明辉承担事故的全部责任，尹长信、李金锁无责任。
事故车辆鲁****87轻型普通货车车主系尹长信。事故车辆鲁V78***重型半挂牵引车登记车主系青州市天惠运输有限公司，驾驶人系杜明辉。杜明辉系该公司司机。该车在被告保险公司处投保交强险及商业险。保险期间均自2017年3月19日至2018年3月18日止。商业第三者保险责任金额为2000000元，投有不计免赔险。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：第一次评估车损41630元、第一次评估费2000元、拆检费1600元、购置税2800元、第二次车损39663元、第二次评估费2200元。其中，被告认可的损失有：拆检费、第二次评估费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的第二次车损，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：第一次评估车损、第一次评估费、购置税。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、机动车登记证书、行驶证、车损评估报告、评估费等单据、被告提供的身份证、驾驶证、保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，尹长信与被告杜明辉发生交通事故致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定杜明辉承担事故的全部责任，尹长信、李金锁无责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为43463元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的第一次评估车损、第一次评估费、购置税，因无相关证据，对该费用本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计43463元。
因被告杜明辉驾驶的鲁V78***重型半挂牵引车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：车损2000元。还应扣除冀****05(冀****3挂)重型半挂牵引车在无责限额内承担的车损100元。
原告超出交强险以外的损失有：拆检费1600元、第二次车损37563元、第二次评估费2200元，以上共计41363元。因本案肇事车辆同时在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告杜明辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司在交强险范围内赔偿原告尹长信损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司在商业险范围内赔偿原告尹长信损失41363元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一八年一月十一日
书 记 员 孟庆庆
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民辖终23号
上诉人（原审被告）：吉林森工松江河林业（集团）有限公司。住所地：吉林省抚松县松江河镇白山街。
法定代表人：陈贵海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常秋萍、袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑世高，男，1971年5月24日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇红旗街五委*组。
委托诉讼代理人：赵海平、郑坤，吉林鹏诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚松县佳和房地产开发有限公司。住所地：吉林省抚松县松江河镇白山街六委*组。
法定代表人：郭书亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人:林自泉，吉林王利律师事务所律师。
委托诉讼代理人:葛铸照，男，1956年2月12日出生，汉族，抚松县佳和房地产开发有限公司职员，现住吉林省长春市朝阳区红旗街道延安西一胡同委442组。
被上诉人（原审被告）：抚松县住房和城乡建设局。住所地：吉林省抚松县抚松镇北新区参乡路***号。
法定代表人：张建华，该局局长。
委托诉讼代理人：薛俊冬，男，1986年1月27日出生，汉族，抚松县房屋征收经办中心副主任，现住吉林省抚松县抚松镇城南街马鹿委*组。
上诉人吉林森工松江河林业（集团）有限公司因与被上诉人郑世高、抚松县佳和房地产开发有限公司、抚松县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服抚松县人民法院（2018）吉0621民初521号民事裁定，向本院提起上诉。
吉林森工松江河林业（集团）有限公司上诉请求：撤销抚松县人民法院（2018）吉0621民初521号民事裁定，并将本案移送至抚松林区基层法院审理。事实和理由：1、抚松县人民法院审查管辖权异议时，未组织当事人进行听证，亦未对当事人进行询问，剥夺了吉林森工松江河林业（集团）有限公司举证权利，程序严重违法；2、本案三被告住所地及涉案合同履行地均在抚松林区基层法院管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由抚松林区基层法院审理；3、抚松县人民法院虽裁定驳回吉林森工松江河林业（集团）有限公司的管辖权异议，但并未阐述该院应受理本案的法律依据，之所以未表述是因没有相关法律依据；4、本案立案前，与抚松县佳和房地产开发有限公司同为林业棚改项目建设单位的抚松县翔麟房地产开发有限公司已被被拆迁人起诉到法院，几十件诉讼案均由抚松林区基层法院受理，上述案件与本案相比，除建设单位不同外，案件性质及被告均相同，由此本案同样应由抚松林区基层法院管辖。
本院经审查认为，本案中，郑世高是以抚松县佳和房地产开发有限公司违反了双方签订的《房屋拆迁产权调换协议书》为由，要求解除协议、判令给付经济损失。本案不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷，应按普通合同纠纷确定管辖法院。由于抚松县佳和房地产开发有限公司、抚松县住房和城乡建设局住所地位于抚松县人民法院管辖区域，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，抚松县人民法院作为被告住所地人民法院，对本案依法享有管辖权。同时，吉林森工松江河林业（集团）有限公司并未提供郑世高就本起纠纷此前已向相关法院起诉的证据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，抚松县人民法院对本案亦享有管辖权。另外，吉林森工松江河林业（集团）有限公司也未按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出……”的规定，在法定期限内提出管辖权异议。因此，抚松县人民法院驳回吉林森工松江河林业（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。综上，吉林森工松江河林业（集团）有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 李雪梅
二〇一八年六月八日
书记员 张 超
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申548号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：扬州润嘉置业有限公司,住所地在江苏省扬州市泰安镇新扬泰路。
法定代表人：刁爱斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：倪强，江苏乐助律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：扬州市第四建筑安装工程有限公司,住所地在江苏省扬州市四望亭路418号。
法定代表人：江滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾增平，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
再审申请人扬州润嘉置业有限公司（以下简称润嘉公司）因与被申请人扬州市第四建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2016)苏10民终178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，润嘉公司于2017年11月3日以双方当事人已就再审事宜达成相关处理事项为由，向本院书面申请撤回再审申请。
本院经审查认为，润嘉公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许扬州润嘉置业有限公司撤回再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 徐美芬
审判员 张贞伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 鑫
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1894号
原告谢海平。
委托代理人浦林昌（受谢海平的特别授权委托）。
被告陈春明。
本院在审理原告谢海平与被告陈春明加工合同纠纷一案中，经审查，被告陈春明的住所地在无锡市新区吉祥国际花园308号501室，该处不属本院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送无锡市高新技术产业开发区人民法院审理。
审判员 杨 斌
二〇一五年十一月十八日
书记员 张臻祯
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第1894号原告李建军，居民。委托代理人焦红光、王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告赵泽云，居民。被告王丽红，居民。原告李建军与被告赵泽云、王丽红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建军的委托代理人王建新、被告王丽红到庭参加诉讼，被告赵泽云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建军诉称，被告赵泽云因经营需要资金周转，于2013年6月8日向原告借款10万元，并于借款当日出具借条交原告收执，约定借款期限至2013年9月17日。借款到期后，被告未向原告偿还该借款。因借款发生时，被告王丽红与赵泽云系夫妻关系，故起诉要求被告赵泽云偿还原告借款10万元及利息（利息自2013年9月18日按照年息6%计算至实际给付之日止），被告王丽红承担承担共同还款责任。诉讼费、公告费由两被告承担。被告赵泽云未作答辩。被告王丽红辩称，我与赵泽云已经离婚了，离婚时双方约定婚后的债权债务全部归男方；我也不认识李建军，这钱什么时候借的我也不知道，不同意还钱。经审理查明，被告赵泽云因经营需要资金，于2013年6月8日向原告借款10万元，并于借款当日出具借条交原告收执，约定借款期限至2013年9月17日。借款到期后，被告未向原告偿还该借款。另查明，两被告于2007年10月11日在办理结婚登记，于2014年3月4日协议离婚，该借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有当事人陈述、借条、谈话笔录、离婚协议书等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的的强制性规定，应认定合法有效。被告赵泽云向原告借款10万元，在借款到期后理应积极归还借款，但经原告催要后，被告未能及时还款，现原告要求被告赵泽云归还10万元借款，本院依法予以支持；原、被告在借款时未约定借款利息，但双方约定还款期限，现原告主张要求被告按照年息6%自逾期之日计算利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持；因两被告于2007年10月11日在办理结婚登记，于2014年3月4日协议离婚，该借款发生时系在双方夫妻关系存续期间，现原告主张被告王丽红与赵泽云共同偿还该借款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王丽红虽辩称其与赵泽云已经离婚，且双方协议已经约定双方婚后债权和债务全归男方（被告赵泽云），因两被告离婚系发生在该借款产生之后，且该协议系两被告之间的内部约定，仅对两被告双方具有约束力，对外不能对抗第三人，故对被告王丽红此辩解，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告赵泽云、王丽红于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告李建军借款100000元及逾期利息（逾期利息按照年息6%自2013年9月18日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告赵泽云、王丽红共同负担。原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  韦奇余人民陪审员  刘正国人民陪审员  高维香二〇一六年五月二十四日书 记 员  张冠南法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（四）、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。（五）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第502号
原告应某某。
被告沈某。
原告应某某诉被告沈某民间借贷纠纷一案，于2010年4月
12日向本院起诉，本院于当日受理，依法由审判员楼妙娥独任
审判，于2010年4月22日公开开庭进行了审理，原告应某某到
庭参加诉讼，被告沈某经本院依法传唤，无正当理由未到庭，
本案作缺席审理，现已审理终结，并作当庭宣判。
原告应某某起诉称：2007年8月2日，被告向原告借款人
民币50000元，并出具借条一张，借条上写明，向原告借款500
00元，于2009年8月底前归还，但到期后，被告未及时归还。
经原告多次催讨，时至今分文未付。故起诉，要求被告归还借
款50000元，诉讼费由被告承担。
原告应某某就其诉请提交了借条一份，欲证明被告向原
告借款50000元的事实。
被告沈某未作答辩，未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告沈某放弃质证权利，本院依
法对原告提交的证据进行了审核，认为原告的证据能证明本案
事实，故予以采纳。
综合庭审及有效证据，本院确认本案事实与原告诉称一
致。本院认为，原告应某某与被告沈某之间的借贷关系事实
清楚，被告沈某未按约定期限还款、且在原告催讨后仍拖欠借
款不还应属不当，原告应某某诉请，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告沈某于本判决生效之日起十日内归还原告应某某借
款50000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
1050元。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银
行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12
02024409008802968；）。
审判员 楼妙娥
二０一〇年四月二十三日
书记员 吕 彦
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1554号
罪犯廖伟平，男，1969年11月4日出生，汉族，初中文化，广东省兴宁市人，住广东省梅州市兴宁市。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省常德市武陵区人民法院于2015年12月29日作出(2015)武刑初字第576号刑事判决，以被告人廖伟平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。被告人廖伟平不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人廖伟平申请撤回上诉。本院于2016年2月15日作出（2016）湘07刑终字第15号刑事裁定，准许上诉人廖伟平撤回上诉。刑期自2015年8月14日起至2018年2月13日止，2016年2月25日交付执行。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯廖伟平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年07月表扬3次，并余16分。该犯本次执行财产刑人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯廖伟平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖伟平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖伟平减去有期徒刑刑期一个月，服刑期至2018年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7512号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：程永华，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告程永华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告程永华系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,494.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1260号
上诉人（原审被告）:李君，女，1971年10月22日出生，土家族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:江素琴，女，1957年3月9日出生，汉族，(户籍地上海市)住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：龚雷军，男，1978年3月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：姚建君，男，1983年12月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被上诉人（原审被告）:万继光，男，1970年2月9日出生，苗族，住上海市浦东新区。
原审第三人：刘旸，男，1970年5月24日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
上诉人李君与被上诉人江素琴、万继光、原审第三人刘旸因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初10326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李君上诉请求：撤销一审判决，改判驳回江素琴在一审中的全部诉讼请求。
事实和理由：上诉人不认识江素琴、未与之谈过售房、亦未与之签约或从江素琴处收到过任何购房款；上海市XX农场XX村XX号XX室房屋（以下简称“系争房屋”）是上诉人与万继光的夫妻共同财产，且夫妻关系存续期间在财务上采用的是AA制，万继光无权擅自处分系争房屋，故万继光与江素琴在2002年1月24日就该房屋签订的《买房协议》（以下简称“系争合同”）应属无效；最初上诉人是在2001年与案外人周某达成售房意向的，周某当场付了人民币10,000元（以下币种均为人民币），上诉人亦将系争房屋钥匙交付给周某，此后上诉人即再未回过系争房屋，而周某也不知下落了；后来听万继光说起卖房的事情，上诉人询问购房人姓名，万继光称是江素琴，上诉人即明确表示不同意售房，后又多次要求江素琴退房，遭江素琴拒绝，江素琴还扬言“就是要在这房子里住到死”。
被上诉人江素琴辩称，当初购房时，上诉人和万继光是夫妻关系，江素琴认为万继光可以代表上诉人处理系争房屋，而且江素琴、万继光和上诉人李君三人当时都是五四农场职工，江素琴对系争房屋的情况是了解的，对万继光、李君夫妇也是信任的，最初李君是表态同意售房的；江素琴在签协议时就已付款，在系争房屋内居住至今也已十多年，系争合同应属有效；对于万继光、李君的具体时间不持异议，但认为此事与本案无关；综上，一审判决正确，二审应予维持。
被上诉人万继光辩称，同意上诉人的上诉请求；万继光在与江素琴签订系争合同时，没有告知自己的婚姻状况，因为万继光认为自己可以代表李君处分系争房屋；对于家庭经济AA制，也没有告知江素琴；李君曾告知万继光有人要购房，但没有告知购房人的具体姓名，只说是一个女的，所以当江素琴来签约时，万继光以为江素琴就是购房人，后来将此事告知李君，才得知之前要购房的人应该叫周某，而且钱也收过了，所以万继光和李君都明确告知江素琴不同意售房，遭江素琴拒绝；此后数年，一直是通过中间人来协调这个事情，没有及时起诉，这确实是万继光和李君的疏忽。
原审第三人刘旸未作陈述。
江素琴诉至一审法院，请求判令：1、确认系争合同合法有效，要求万继光履行产权过户义务；2、确认李君与刘旸之间订立的房屋买卖协议以及产权过户无效；3、本案诉讼费用以及调查李君及刘旸个人信息所付律师费1,000元由李君承担。
一审法院认定事实：2002年1月24日，江素琴与万继光签订系争合同，约定万继光将系争房屋出卖给江素琴，房价20,000元；江素琴先付10,000元，万继光同意最迟两年内交给江素琴房产证，交房产证时支付余款10,000元等。之后江素琴实际占有使用系争房屋。
2006年10月24日，李君与刘旸签订《上海市房地产买卖合同》，约定将系争房屋出卖给刘旸，房价50,000元。2006年11月9日，系争房屋被核准登记过户至刘旸名下。
2007年8月1日，江素琴诉诸一审法院，诉请确认系争合同有效、要求万继光办理过户手续。后因诉讼材料无法送达万继光，并且知道系争房屋已经过户给刘旸，故江素琴申请撤诉，法院于2007年12月11日作出民事裁定，准许江素琴撤诉。
系争房屋于1996年3月20日登记在李君名下，所有权性质为私有，附记载明：完全产权，五年以后可以进入房地产市场。系争房屋原为夫妻共同财产。
一审中，法院向江素琴释明，因系争房屋已经过户给刘旸，现无法过户给江素琴，江素琴可以变更诉讼请求，但江素琴坚持诉请。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。江素琴与万继光签订系争合同，是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当遵守与履行。但因之后系争房屋已经另行出售，并已经登记过户至刘旸名下，致使江素琴与万继光签订的系争合同无法继续履行，且经法院释明，江素琴还坚持诉请，故江素琴要求万继光办理过户手续的诉请，法院无法支持。江素琴认为万继光、李君与刘旸恶意串通，损害江素琴合法利益，但并没有证据能够证明李君与刘旸签订的《上海市房地产买卖合同》无效，故法院不予采信。江素琴主张调查李君及刘旸个人信息所支付的律师费1,000元，没有提供证据，法院对该事实不予采信，并且也不属于本案合同纠纷的范围。万继光、李君主张诉讼时效已过，但本案为物权纠纷，不适用诉讼时效制度，故对该主张不予采纳。综上所述，除确认江素琴与万继光签订的系争合同有效外，其余诉请应予驳回。刘旸经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自行承担相应法律后果。
一审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,于二〇一七年十月二十三日作出判决，判决如下：一、确认江素琴与万继光于2002年1月24日签订的系争合同有效；二、驳回江素琴的其余诉讼请求。一审案件受理费300元，由江素琴负担220元，由万继光负担80元。
二审中，各方当事人都没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案中，系争房屋确属上诉人李君与被上诉人万继光的夫妻共同财产，然对于系争合同效力的审查，核心并非判断夫妻一方是否构成无权处分，亦非判断购房人可否适用善意取得，而是判断系争合同是否存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所列举的无效情形，即：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。纵观本案，上诉人在一、二审中均无证据能够有效证明系争合同存在上述法定的无效情形，本院对其上诉主张无法采信。至于系争合同不能履行之客观结果，并不影响对其效力的认定。一审认定系争合同有效，同时基于系争房屋的实际状况，认定系争合同无法继续履行，均属合法有据，本院予以认可。
综上所述，上诉人李君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人李君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶振军
代理审判员 王振伟
审 判 员 刘 佳
二〇一八年四月十三日
书 记 员 金雯佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初4543号
原告：王某，女，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：梅新和、蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：孙某，男，汉族，户籍地威海市环翠区汪疃镇。
原告王某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后�依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某之委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼，被告孙某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还剩余借款本金75395.54元；2.判令被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金75395.54元为基数，从2015年2月17日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，2014年12月25日，原、被告在北京捷越联合信息咨询有限公司山东威海分公司提供居间服务的前提下签署《借款协议》，约定被告向原告借款79106.56元，每月还款2613.89元，还款期限自2015年1月16日至2017年12月16日，分期还款月数为36个月。2015年1月6日，原告委托北京捷越联合信息咨询有�公司合作机构广州银联网络支付有限公司，将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》偿还了2期，于2015年2月17日开始逾期。截止至今被告尚欠原告借款本金75395.54元。
孙某未作答辩。
经审理查明，2014年12月25日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款79106.56元，每月还款本息2613.89元，还款期限自2015年1月16日起至2017年12月16日止，分期还款月数为36个月，还款日为每月16日。若借款人逾期还款应向出借人支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%计算。借款人逾期15日未还款，出借人有权终止借款协议，要求借款人一次性返还剩余借款本金，承担罚息及逾期违约金。2015年1月6日，原告委托北京�越联合信息咨询有限公司合作机构广州银联网络支付有限公司，将上述借款扣除咨询服务费、信息管理费、信用审核费共计29106.56元后的50000元转账至被告指定账户。被告收到借款后根据《借款协议》偿还2期，其中利息526.67元，本金4701.11元，共计5227.78元，于2015年2月17日开始逾期。至原告起诉之日被告尚欠借款本金45298.89元未偿还。诉讼中原告诉称其替被告向北京捷越联合信息咨询有限公司代付了咨询服务费、信息管理费、信用审核费共计29106.56元，但未提供证据证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款本金50000元事实清楚，证据充分，被告已经偿还原告本金4701.11元、2个月利息526.67元，应从中扣除。现原告请求被告偿还剩余借款本金75395.54元，本院根据查明事实认定剩余借款本金为45298.89元，故原告多余诉请，本院不予支持。原、被告合同中既约定了逾期违约金，又约定了罚息，出借人可以选择主张逾期违约金、罚息或者其他费用，也可一并主张，但总计不得超过年利率24%。故原告起诉要求被告按年利率24%计算自逾期还款之日起至实际还款之日止的利息，不违反法律限制规定，本院予以支持。原告主张替被告向北京捷越联合信息咨询有限公司代付了咨询服务费、信息管理费、信用审核费共计29106.56元，因未提供实际给付凭证，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效后十日内�还原告王某借款本金人民币45298.89元并支付利息（以45298.89元为基数，自2015年2月17日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
案件受理费1684元，公由原告负担672元，被告负担1012元。公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 于向荣
人民陪审员 姜淑芹
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 董文斌
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初4864号
原告：曾福新，男，1974年9月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：薛婴武，1981年7月12日出生，汉族，住福建省漳浦县，系曾福新雇请的公司职员。
被告：徐素芬，女，1978年10月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告曾福新与被告徐素芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告徐素芬下落不明，本院依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告曾福新的委托诉讼代理人薛婴武到庭参加诉讼，被告徐素芬经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾福新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐素芬偿还借款本金人民币100000元；2、请求判令被告徐素芬支付自借款日起至实际还清款项之日止，按月利率2%支付给原告。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意周转需要，于2010年10月10日向原告借款人民币100000元正，并出具借条给原告收执，经原告多次催讨至今未还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告徐素芬未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐素芬因资金周转需要，于2010年10月10日向原告曾福新借款100000元并出具借条交由原告收执，借条中载明：“兹有我因做生意急需用资金周转，现向曾福新借来人民币（现金）壹拾万零仟零佰元整（￥100000元）特立此据为凭。另本借款合同的签订地、履行地及支付借款地都在芗城区。若今后发生借款合同纠纷双方都同意约定在芗城区人民法院诉讼解决。”以上事实，有原告提供的一张借条为证，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原告曾福新与被告徐素芬的民间借贷关系依法成立，受法律保护。现原告曾福新主张被告徐素芬应当偿还借款本金100000元，合法有据，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故对于原告提出“被告徐素芬支付自借款之日起至实际还清款项之日止，按月利率2%支付利息”的诉求，本院认为，原、被告之间签订的借条并未约定借期内利息，也未约定还款期限，故对于原告要求被告支付利息的诉求，应当调整为自起诉之日（2017年5月17日）起至还清款项之日止，按年利率6%计付利息。被告徐素芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐素芬应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告曾福新借款本金100000元，并支付从2017年5月17日起至还清上述款项之日止，按年利率6%计付资金占用期间的利息。
二、驳回原告曾福新的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告曾福新负担460元，被告徐素芬负担1840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 谢文清
人民陪审员 李炎海
人民陪审员 戴桂芳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 詹丽云
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1487号
原告：陈××。
委托代理人：陶××。
被告：沈××。
被告：姚××。
原告陈××为与被告沈××、被告吕玉香、被告姚××
民间借贷纠纷一案，于2009年8月19日向本院起诉。本院受理
后，依法组成合议庭，于2009年10月12日公开开庭进行了审理
。庭审期间，原告申请撤回对被告吕玉香的起诉，本院对此予
准许（已另作裁定书）。原告陈××的委托代理人陶××到庭
参加了诉讼，被告沈××、被告姚××经本院传票传唤无正当
理由未能到庭。本案现已审理终结。
原告陈××诉称，2009年1月20日，被告沈××向原告借
款40万元，约定借款期限为二个月，并约定逾期归还借款，由
被告按日千分之三标准承担逾期还款违约金。被告姚××为上
述债务承担连带保证责任。借款到期后，两被告未按约履行清
偿义务。故请法院判令：1.被告沈××归还借款40万元；2.被
告沈××自2009年3月20日起至款清之日按日千分之三标准承
担逾期还款违约金；3.被告姚××承担连带清偿责任；4.被告
承担本案诉讼费。
被告沈××、被告姚××未作答辩。原告为证明自己主张，向本院提供2009年1月20日出具的
“借据”一份，该借据的内容是：“借款人沈××；出借方陈
××。借款期限自2009年1月20日至2009年3月19日止。借款金
额400000元。借款人到期不能归还借款本金和利息的按借款本
金日利率3‰计算罚息。担保人姚××为借款人担保，承担连
带保证责任。借款人沈××（签名），担保人姚××（签名）
。”原告以此证明被告沈××借款400000元的事实和被告姚×
×为此提供连带责任保证的事实。
因被告沈××、被告姚××未出庭参加答辩和质证，也
未在答辩和举证期限内对原告的诉称及举证进行抗辩和提出质
证意见，可视为对原告的诉称及举证没有异议，因此，本院对
原告的诉称事实及证据予以采信。
据此，本院认定的本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为，债务应当清偿。因此，被告沈××应当依约
归还原告借款400000元，并支付逾期还款利息。唯因原告陈×
×与被告沈××之间所作“借款人到期不能归还借款本金和利
息的按借款本金日利率3‰计算罚息“的约定，超过了同期中
国人民银行规定的商业银行贷款利率的4倍，对其超过的部分
，本院不予支持。另由于被告姚××在借款时承诺为被告沈×
×提供连带责任保证，故该被告应当对被告沈××的债务承担
连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第
一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告沈××于本判决生效后十日内归还原告陈××4
00000元，并自2009年3月20日起按中国人民银行规定的同期商
业银行贷款利率的4倍支付利息至款清时止；
二、被告姚××对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，财产保全费3520元，合计诉讼费108
20元，由被告沈××、被告姚××负担。限于判决生效后十日
内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判长 俞一农
审判员 黄晓海
审判员 王孝林
二０〇九年十月十三日
书记员 沈小燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13303号
原告：朱启苗，男，1967年4月9日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：寿雪女、周建春，浙江正众律师事务所律师。
被告：国网浙江诸暨市供电有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道浣纱北路1号。
法定代表人：盛哗。
委托诉讼代理人：鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁洁，系公司员工。
本院在审理原告朱启苗与被告国网浙江诸暨市供电有限公司纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱启苗撤回起诉。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告朱启苗负担。
审判员 谢玉山
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨天瑜
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终7364号
上诉人（原审被告）：李红娟，女，1972年5月21日生，汉族，河北冀东分局第六监狱干警，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：田东岳，男，1984年4月14日生，汉族，无业，现住唐山市。
委托诉讼代理人：万立军，河北唐正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨贵军，男，1970年1月10日生，汉族，河北冀东监狱干警，户籍地唐山市。
上诉人李红娟因与被上诉人田东岳、杨贵军民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李红娟、被上诉人田东岳委托诉讼代理人万立军到庭参加诉讼，被上诉人杨贵军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红娟上诉请求：改判驳回史红波的诉讼请求。事实和理由：一、李建辉与史红波不相识，史红波不可能借款给李建辉。高利国与史红波是朋友，高利国找李建辉帮忙向史红波借款并承诺其承担后果，李建辉因社会经验不足，是受高利国与史红波的欺骗才在借条上签名，高利国是实际借款人也拿到了借款。二、借款载明借款于2012年6月20日偿还，事隔五年史红波未向李建辉主张还款，史红波为证明其向李建辉主张还款，在原审在第一次开庭后为抗辩李建辉关于诉讼时效的主张才申请证人出庭作证，但证人不知道李建辉的房子的门牌号和座落，其证言明显是伪证，不应采信，且史红波未向王建辉本人作出主张债权的意思表示，无论史红波能否找到王建辉，都可以通过诉讼主张权利，故史红波的起诉超过了诉讼时效。三、史红波主张的借款数额较大，又不能提供借款当日的取款记录、转账凭证、等证据证明其实际支付了借款，也不能证明其与李建之间存在现金交易的习惯，更不能说清交付借款的时间、地点、在场人等，因此原审仅凭借条就认定借贷关系证据不足。四、王建辉曾于2012年5月11日或12日给史红军出具过一份10万元的借条，实际借款人为高国利，该借款已经偿还借条已经销毁。王建辉疏忽大意未查看日期、签名等关键内容，误以为涉案借条为该借条。涉案借条是史红波伪造的，请求法院对借条签名的手印的真实性进行鉴定。
田东岳辩称：一、借条真实合法有效。二、史红波一直向王建辉主张权利，证人对该细节的记忆不是很详尽符合常理。
杨贵军经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交书答辩意见或证据。
田东岳向原审法院起诉请求：判仅李红娟偿还田东岳借款20万元并自2015年1月8日起至还款之日按年利率6%支付利息，杨贵军承担连带责任。
原审法院认定的事实：2014年10月8日，田东岳为出借方、李红娟为借款方、杨贵军为保证方签订《民间借贷合同》一份，合同约定，借款用途：资金周转，借款金额20万元，期限2014年10月8日至2015年1月8日，还款方式为现金或银行转账。上述《民间借贷合同》签订后，田东岳通过银行向李红娟账户中转账19.2万元。2014年10月8日借款时，杨贵军与李红娟是夫妻关系，2014年12月10日杨贵军与李红娟办理离婚登记。
原审法院认为，田东岳、杨贵军、李红娟签订的《民间借贷合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。虽然《民间借贷合同》中的借款方为李红娟，杨贵军系保证人,因该借款发生在杨贵军与李红娟婚姻关系存续期间，该借款杨贵军与李红娟应承担共同还款责任。合同签订后，田东岳通过银行向李红娟转账19.2万元，田东岳主张另外支付8000元现金，李红娟予以否认，田东岳未提供其他证据证实付款金额是20万元，本院认定借款金额19.2万元。杨贵军、李红娟未按约定期限还款，构成违约，应承担违约责任，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对田东岳要求李红娟、杨贵军按年利率6%支付逾期利息的请求，应予支持。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨贵军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃答辩和质证的权利。判决：一、被告杨贵军、李红娟于本判决生效之日起十日内偿还原告田东岳借款本金19.2万元，并自2015年1月9日起至欠款清偿之日止,以借款本金19.2万元为基数,按年利率6%向原告田东岳支付利息；二、驳回原告田东岳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元减半收取2330元，由原告田东岳负担25元，被告杨贵军、李红娟负担2305元。
本案二审期间，李红娟提交了以下证据：一、情况说明一份，证明杨贵军认可骗李红娟去田东岳处签字出借条。二、证明三份，证明李红娟与杨贵军早就分居；三、转账单据一张，证明杨贵军用了借款；四、中国农业银行已销户账户明细清单5张，证明杨贵军偿还了两个月的利息每月8000元，借款属于高利贷。
田东岳质证意见：一、上述证据不属于二审的新证据。二、杨贵军的情况说明认可借款事实，对于上诉人如何到的借款现场与本案无关。也能证明杨贵军与上诉人之间有联系。我方把钱给了上诉人，上诉人就该承担责任。三、证据二与本案无关。四、证据三是杨贵军与李红娟的事情与本案无关。五、证据四不能证明该款项实际给了田东岳，没有名称无法核实。
本院认为：上诉人李红娟给被上诉人田东岳出具了借条，田东岳将借款打入了李红娟的账户，履行了支付借款的义务，李红娟应承担还款责任。李红娟关于借款由杨贵军使用的主张系其与杨军之间的关系，与田东岳无关。综上，原审判决应予维持。杨贵军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼权利，本院依未能缺席裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4140元，由上诉人李红娟负担。
本判决为终审判决。
审判长康永杰
审判员刘蒙蒙
审判员李木子
二〇一七年九月八日
书记员陈林