广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终6090号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司深圳分公司（原民安财产保险有限公司深圳分公司），住所地深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦C座1201-1208室。
负责人：赵歆。
委托诉讼代理人：刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武月英，女。
被上诉人（原审原告）：薛自亮，男。
被上诉人（原审原告）：孙某，女。
被上诉人（原审原告）：薛小威，男。
被上诉人（原审原告）：薛继威，男。
法定代理人：孙某，系其母亲。
上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：张馨誉，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原审被告：陈称意，男。
原审被告：深圳市华锐祥运输有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道山山社区燕罗路2号B座603。
法定代表人：李成勤，董事长。
委托诉讼代理人：黄兴，男，公司员工。
原审被告：平江县诚宇物流有限公司，住所地湖南省平江县天岳经济开发区岳村周里组888号。
法定代表人：赖文斌。
原审被告：李小勤，男。
原审被告：叶达贵，男。
上诉人亚太财产保险有限公司深圳分公司因与被上诉人武月英、薛自亮、孙某、薛小威、薛继威，原审被告陈称意、深圳市华锐祥运输有限公司、平江县诚宇物流有限公司、李小勤、叶达贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第4863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人亚太财产保险有限公司深圳分公司（下称亚太保险司）上诉请求：1、撤销第二项，并依法改判；2、诉讼费用由被上诉人和原审被告承担。事实和理由：（一）上诉人认可一审法院赔偿总金额以及超载免赔1O%的判决。上诉人认可一审法院判决确认的被上诉人应当获得的赔偿款总额以及一审涉案车辆超载，上诉人应当免赔10%。（二）一审法院错误的计算了免赔率，免赔率应当按照10%计算，一审法院按照4.9%计算缺乏事实和法律依据。免赔率是指不赔金额与损失金额的比率，在本案中免赔率为10%。根据保险合同第一部分第一章第二十条的约定，赔款=应付赔偿金×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率），故上诉人应承担的本案赔款应为赔款数额=应付赔偿金333270元×(1-10%)=333270元×90%=299943元，一审判决认定上诉人应当承担316939.77元与事实不符，应予纠正。
被上诉人武月英、薛自亮、孙某、薛小威、薛继威辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告深圳市华锐祥运输有限公司述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
原审被告叶达贵述称，同意原审意见。
原审被告陈称意、平江县诚宇物流有限公司、李小勤未陈述意见。
原审原告也即被上诉人武月英、薛自亮、孙某、薛小威、薛继威向一审法院起诉请求：1、四被告连带赔偿原告人民币（以下均为人民币）402294.35元(死亡赔偿金818960元、被抚养人生活费98758元、丧葬费45196.5元、住宿费15300元、交通费6000元、精神损害抚慰金10万元)，先由被告保险公司在交强险11万元限额内赔付，超出交强险由被告保险公司在商业第三者险100万元限额内赔付，不足部分由被告连带赔偿；2、被告保险公司在交强险11万元限额内向原告优先赔付精神抚慰金10万元；3、保险公司被告承担本案全部诉讼费用。原告在原审变更部分诉讼请求，即死亡赔偿金及丧葬费，请求按最新公布的2016年广东省人身损害赔偿标准计算，即死亡赔偿金变更为892666元，丧葬费变更为54096元，总金额变更为462273.33元,由各被告连带承担。
一审法院认定事实：事故情况：2015年5月27日1时45分，薛某驾驶粤Ｂ×××××号车搭载余某由广州往深圳方向行驶时，该车车头与陈称意驾驶的粤Ｂ×××××号牵引车（牵引湘Ｆ×××××车）尾部发生碰撞，造成薛某当场死亡，余某送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。交警部门认定本次事故由薛某承担事故的主要责任，被告陈称意超载驾驶等承担次要责任。
粤Ｂ×××××号牵引车行驶证登记所有人为深圳市华锐祥运输有限公司，湘Ｆ×××××车登记所有人为平江县诚宇物流有限公司，牵引车在民安财产保险有限公司深圳分公司(以下简称民安财险深圳分公司)投保了交强险和商业三者险限额100万元，事故发生在保险期内。上述车辆系李小勤、叶达贵挂靠在上述公司。陈称意事故发生时在履行深圳市华锐祥运输有限公司的职务行为。
事故造成薛某死亡，其遗体于2015年6月9日火化。原告分别系其父母、配偶及子女。事故发生时，其父母分别满64周岁、66周岁，有三个抚养义务人；薛继威17岁3个月，至成年还需抚养0.75年，有两个抚养义务人。
本次事故造成薛某、余某死亡。两死者近亲属均向本院提起诉讼（案号为2015深宝法民一初字第2269号、4863号），经核算，余某案损失额为1223670.46元。
薛某为农业户籍人员，其主张死亡赔偿金按城镇标准计算，提交了深圳市居住证一张，签发日期为2008年10月27日。被告提交查询单一份，记载该居住证于2011年11月23日到期。
原审诉讼过程中，被告深圳市华锐祥运输有限公司以陈称意所驾驶车辆为叶达贵、李小勤挂靠在其公司为由，申请追加二人为共同被告参加诉讼，原审法院依法予以准许。叶达贵到庭参加诉讼，并提交李小勤授权其处理本案诉讼事宜的授权委托书，原审庭审时，叶达贵对上述挂靠事实予以了认可。
参照广东省2016度人身损害赔偿计算标准，结合原审法院已查明的事实，计算出原告的损失为：
1、丧葬费54096元，按深圳国有单位在岗职工平均工资计算6个月，原告主张数额不违反法律规定，法院予以支持；
2、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）991424元，本次事故造成两人同时死亡，根据《侵权责任法》第十七条之规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。本事故另一死者余某死亡赔偿金按城镇标准计算，故对原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金，法院予以支持，得死亡赔偿金892666（44633.3元/年×20年）。
关于被抚养人生活费，原告主张按农村标准计算，数额为98758元，该数额不违反法律规定，法院予以支持。
3、精神损害抚慰金100000元，结合深圳司法实践酌定。
4、交通费，鉴于办理丧葬事宜需支出的上述费用，法院结合本案实际，酌情支持5000元。
5、住宿费，按3人计算至火化之日，得14280元（340元×14天×3人）。
以上各项共计1164800元。
一审法院认为:交警部门认定薛某负事故的主要责任，陈称意负事故次要责任，有事实和法律依据，本院予以确认。因本事故两名死者均已向原审法院起诉，根据相关规定，交强险及商业三者险根据两被侵权人的损失比例进行赔偿，经核算，薛某与余某的损失占总损失的比例分别为49%、51%，故本案原告可分配交强险数额为53900元（110000×49%），其中精神损害抚慰金在交强险内优先支付。交强险不足部分为1110900元，由各责任人按比例分担，即原告自行负担70%，被告粤Ｂ×××××号车一方承担30%，即333270元，该车已投保商业三者险，故上述损失由保险公司在三者险内赔付。保险公司辩称涉案车辆超载免赔10%于法有据，原审法院予以支持，因涉及两名死者向原审法院起诉，故免赔数额按比例分配为本案免赔额为4.9%，故上述损失由保险公司赔偿316939.77元，其余16330.23元由深圳市华锐祥运输公司和平江县诚宇物流有限公司共同承担，李小勤、叶达贵作为主挂车实际车主，将车辆挂靠在上述公司，应就上述16330.23元承担连带清偿责任。综上，原告因本次交通事故还应得赔偿数额为387170元（53900+316939.77+16330.23）。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、确认原告因本次交通事故应得赔偿款为387170元；二、被告亚太财产保险有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内赔付原告370839.77元；三、被告深圳市华锐祥运输有限公司、平江县诚宇物流有限公司于判决生效之日起十日内共同赔偿原告16330.23元；四、被告李小勤、叶达贵就上述16330.23元承担连带清偿责任；五、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8234.1元，由原告负担1329.1元，被告亚太财产保险有限公司深圳分公司负担6614元，被告深圳市华锐祥运输有限公司、平江县诚宇物流有限公司共同负担291元。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，上诉主要争议焦点是免赔率的计算是否适当。
本案保险公司商业第三者险的免赔率为10%，也即在本案的商业第三者责任险范围免除10%的赔偿。本次交通事故有两位受害人的损失属于商业第三者责任险的范围，保险公司有权在两位受害人的损失总额中免除10%的赔偿额，在分别计算时，也即每位受害人的损失额应免除10%的赔偿额。故原审的处理存在不当，应予纠正。本案受害人的损失属于商业第三者责任险的范围的金额为333270元，免除10%赔偿后，保险公司承担的责任为299943元[333270×（1-10%）]。余款33327应由深圳市华锐祥运输公司和平江县诚宇物流有限公司共同承担，李小勤、叶达贵作为主挂车实际车主，将车辆挂靠在上述公司，应就上述33327元承担连带清偿责任。
综上，上诉人的上诉成立，对其上诉请求，本院予以支持，原审查明的基本事实清楚，适用法律正确，但计算免赔率时有错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第4863号民事判决第一项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第4863号民事判决第五项；
三、变更深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第4863号民事判决第二项为：上诉人亚太财产保险有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起10日内赔付被上诉人武月英、薛自亮、孙某、薛小威、薛继威353843元；
四、变更深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第4863号民事判决第三项为：原审被告深圳市华锐祥运输公司、平江县诚宇物流有限公司应于本判决生效之日起10日内赔付被上诉人武月英、薛自亮、孙某、薛小威、薛继威33327元；
五、变更深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第4863号民事判决第四项为：李小勤、叶达贵就上述33327元承担连带清偿责任；
六、驳回被上诉人武月英、薛自亮、孙某、薛小威、薛继威的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币8234.1元，由被上诉人武月英、薛自亮、孙某、薛小威、薛继威负担1329.1元，上诉人亚太财产保险有限公司深圳分公司负担6400元，原审被告深圳市华锐祥运输有限公司、平江县诚宇物流有限公司共同负担505元。
二审案件受理费人民币225元，由原审被告深圳市华锐祥运输有限公司、平江县诚宇物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎康养
审 判 员 刘向军
代理审判员 郑寒江
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 嘉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。