浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终662号
上诉人（原审原告）：诸暨市牌头周松杨门窗经营部，住所地诸暨市牌头镇光明路，注册号：330681601068155。
经营者：周松杨。
委托诉讼代理人：何云明，浙江越晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭剑令，男，1964年11月2日出生，汉族，住诸�市。
上诉人诸暨市牌头周松杨门窗经营部为与被上诉人郭剑令劳动争议一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初14588号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人诸暨市牌头周松杨门窗经营部上诉请求：撤销（2016）浙0681民初14588号民事判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审对不签订劳动合同的原因认定不清。上诉人提交了其他员工的劳动合同，以及举证证明了被上诉人直至2015年3月其医疗保险由诸暨市就业管理服务处失业保险中支出的事实，充分说明了双方不签劳动合同的原因在于被上诉人主动提出不签订劳动合同，被上诉人提出如果签订会影响其当时的社保，其社保情况也反映其直至2015年3月均无需自�缴纳社保，被上诉人不愿意将社保转至上诉人处缴纳。原审根据被上诉人的单方陈述认定系上诉人原因造成未签订书面劳动合同错误。二、即使需要支付双倍工资，原审对双倍工资的起算时间认定错误。被上诉人向劳动部门投诉的时间是2016年7月28日，申请仲裁的时间是2016年8月1日，仲裁时效为一年，故双倍工资的起算时间最早也应从2015年7月28日起算。三、一审认定被上诉人工资为3697.5元/月没有事实依据。被上诉人对工资的单方陈述应不予认定，上诉人已提交同岗位其他员工的劳动合同证明基本工资为2000元，被上诉人申请支付的拖欠工资数额也在2000元左右，一审以被上诉人陈述作为判决依据违背举证原则，在上诉人已经充分举证的情况下继续要求刚取得个体工商户提供完善的会计凭证脱离现实。二倍工资是额外补偿，劳动的全部报酬包括延长工作时间的工资报酬，计算二倍工资的基数只能是基本工资。一审以行业标准作为推算工资的依据作出所作的判决有利于被上诉人，对上诉人不公平。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郭剑令答辩称，一、上诉人所称的不签订书面劳动合同的原因在被上诉人不符合事实。上诉人未与被上诉人签订劳动合同，未给被上诉人缴纳社会保险的事实清楚。被上诉人要求上诉人缴纳社会保险时，上诉人称其是小企业，不缴纳社会保险，自己的社会保险也在其姐夫处缴纳，被上诉人被迫无奈才自己缴纳社保。二、原审对二倍工资的起算时间认定正确。上诉人于2014年12月18日注册成立，二倍工资的计算时间为2015年1月18日至2015年11月30日，上诉人并未超过仲裁时效。三、原审对工资的认定正确。被上诉人的工资是170元/天，每月工作不少于26天，每月工资在4500元左右。上诉人提供�其他员工的劳动合同，其中一人是上诉人的亲戚，一人是上诉人处工作了十余年的老员工，另一人“小邱”的工作时间与劳动合同上载明的时间不一致，且已有证据证明他的工资是“包月”的，并非是2000元基本工资加计件工资的形式。上诉人未及时支付工资，每月以发放生活费的方式发放1500元或2000元，其余部分至年终付清，上诉人在劳动局的笔录中已承认尚欠被上诉人2016年5月的工资2165元，故上诉人该月的工资为4165元。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
诸暨市牌头周松杨门窗经营部向一审法院起诉请求：对被告郭剑令提出的要求确认原、被告之间的劳动关系及支付工资2165元的仲裁请求无异议，要求驳回被告郭剑令要求原告支付二倍工资、支付经济补偿的请求。
一审法院认定事实：被告郭剑令于2014年3月1日开始在周松杨经营的铝合金门窗店从事铝合金门窗工作。2014年12月18日，周松杨将其经营的铝合金门窗店注册登记字号为诸暨市牌头周松杨门窗经营部的个体工商户。原告注册登记后，原、被告未签订书面劳动合同，原告也未为原告缴纳社会保险。被告自2014年7月之后的社会养老保险费、基本医疗保险、大病求助医疗保险以镇个体劳动者、诸暨市就业管理服务处失业保险等名义缴纳，保险费由被告个人支付。2015年11月30日，被告在工作中因故受伤停工。2016年5月3日，被告又继续到原告处工作，至同年5月27日停工。原告尚未支付被告剩余工资2165元。关于被告的工资标准，双方均未提供约定工资或实际发放工资的证据，原告主张为2000元/月,被告陈述其工资为170元/天。2016年8月1日，被告郭剑令向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原双方之间存在劳动关系，要求原告支付二倍工资55000元、经济补偿10000元、工资2165元。诸暨市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月24日作出诸劳人仲案字[2016]第0995号仲裁裁决书，裁决：一、被告郭剑令与原告周松杨经营部劳动关系成立；二、由原告周松杨经营部支付被告郭剑令工资2165元、二倍工资38638.88元，款限裁决生效之日起十日内付清；三、驳回被告郭剑令的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向法院提出起诉。
一审法院认为，合法有效的劳动关系，依法受法律保护。被告主张与原告建立劳动关系，原告予以确认，该院对被告要求确认双方之间成立劳动关系的请求予以支持。对被告郭剑令提出的其余各项请求，该院评判如下：一、关于要求原告支付工资2165元的请求，原告无异议，该院予以支持。二、关于要求原告支付二倍工资的请求。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面�动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资。原告于2014年12月18日注册成立，双方于原告成立之日起才建立劳动关系。被告主张二倍工资的时效期间自2015年12月19日起算，现于2016年8月1日申请劳动仲裁未超过仲裁时效。二倍工资计算时间为2015年1月18日至2015年11月30日。关于被告的工资标准，原告作为用人单位具有制作工资表、保存工资发放记录的义务，对此负有举证责任，原告提供的与其他劳动者签订的劳动合同对被告无约束力，其主张被告工资为2000元/月该院不予采信。被告陈述其工资为170元/天，低于上年度全省职工平均工资，符合其工种对应的工资水平，该院予以确认。依照劳动和社会保障局《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》核定被告月工资标准为3697.50元。二倍工资的数额核定为38577.25元�三、关于要求原告支付经济补偿的请求。被告未提供证据证实存在劳动合同法规定的应由原告支付经济补偿的情形，对被告提出的该请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条的规定，判决：一、原告诸暨市牌头周松杨门窗经营部与被告郭剑令劳动关系成立；二、原告诸暨市牌头周松杨门窗经营部支付被告郭剑令剩余工资2165元、二倍工资38577.25元，合计40742.25元，限判决生效之日起十日内付清；三、驳回被告郭剑令的其余请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告诸暨市牌头周松杨门窗经营部负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认�的事实予以确认。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，上诉人认为未订立书面劳动合同的原因为被上诉人郭剑令不同意签订劳动合同，但对此未提交充分证据予以证明，其提交的与其他员工之间的劳动合同、以及被上诉人郭剑令的社保情况等并不能证明双方未签订书面劳动合同的原因在于被上诉人。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条之规定，“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系”，但本案中上诉人也未根据上述规定通知被上诉人终止劳动关系，故本院对上诉人的该项上诉理由不予采纳。对于二倍工资差额是否超过仲裁时效的问题，本案中上诉人于2014年12月18日注册成立，上诉人于该日起取得作为用人单位的权利能力，故双方的劳动关系�2014年12月18日成立。被上诉人可主张支付未签书面劳动合同的双倍工资差额的仲裁时效自2015年12月18日起算，现被上诉人于2016年8月1日申请劳动仲裁，并未超过一年的仲裁时效。对于双倍工资差额的计算标准，上诉人主张被上诉人的基本工资为2000元，应按2000元的标准计算双倍工资，对此被上诉人不予认可，上诉人提供与其他员工之间的劳动合同不能证明其与被上诉人郭剑令之间的工资结算方式，上诉人未能提交工资发放记录等证据证明被上诉人的工资，也未能举证证明被上诉人存在加班的事实以及加班工资的计算方式等，应承担举证不能的不利后果。原审对双倍工资差额的数额核定并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一�项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人诸暨市牌头周松杨门窗经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
审 判 员 楼晓东
代理审判员 丁敏佳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 叶 婷