wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5678号
原告：聚光科技（杭州）股份有限公司（统一社会信用代码91330000734500338C），住所地浙江省杭州市滨江区滨安路760号。
法定代表人：叶华俊，董事长。
委托诉讼代理人：邓云龙，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被告：鲁山县利民城市污水处理厂（注册号410423000000045），住所地河南省鲁山县汇源办事处大王庄村。
法定代表人：李建。
原告聚光科技（杭州）股份有限公司（以下简称聚光公司）与被告鲁山县利民城市污水处理厂（以下简称污水处理厂）买卖合同纠纷一案，聚光公司于2017年9月25日向本院提起诉讼，诉请：判令污水处理厂支付货款232120元，并支付逾期付款利息62993.82元。本院立案受理后，适用简易程序于2017年11月23日进行了公开开庭审理。聚光公司的委托诉讼代理人邓云龙到庭参加诉讼，污水处理厂经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年7月16日，聚光公司与污水处理厂之间签订《购销合同》，约定污水处理厂采购聚光公司系统设备，共计价款为9万元；质保期为交付货款15个月或系统验收之日起12个月；付款方式为合同签订后7天内支付30%预付款，平顶山市环保局补助资金支付后，剩余资金由污水处理厂7个工作日内直接支付完毕。
该合同签订后，聚光公司陆续交付设备，项目工地人员签收上述货物。污水处理厂支付货款40520元，尚欠货款49480元。
2010年9月29日，聚光公司与污水处理厂之间签订《购销合同》，约定污水处理厂采购聚光公司系统设备，共计价款为192500元；付款方式为合同签订后7天内支付40%预付款，设备安装调试合格后，并经平顶山市环保局验收合格后7日内污水处理厂支付其余60%货款。
该合同签订后，聚光公司陆续交付设备，项目工地人员签收上述货物。污水处理厂支付货款9860元，尚欠货款182640元。
本院认为，污水处理厂未按约定时间付款，已构成违约，应承担违约责任。聚光公司要求其支付货款232120元，本院予以支持。有关逾期付款利息损失，聚光公司要求按照银行贷款利率计算，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁山县利民城市污水处理厂于本判决生效之日起十日内支付原告聚光科技（杭州）股份有限公司货款232120元，并支付利息损失62993.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5726元，减半收取2863元，由被告鲁山县利民城市污水处理厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蓝钦如
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐雁楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5678号原告：聚光科技（杭州）股份有限公司（统一社会信用代码91330000734500338C），住所地浙江省杭州市滨江区滨安路760号。法定代表人：叶华俊，董事长。委托诉讼代理人：邓云龙，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：鲁山县利民城市污水处理厂（注册号410423000000045），住所地河南省鲁山县汇源办事处大王庄村。法定代表人：李建。原告聚光科技（杭州）股份有限公司（以下简称聚光公司）与被告鲁山县利民城市污水处理厂（以下简称污水处理厂）买卖合同纠纷一案，聚光公司于2017年9月25日向本院提起诉讼，诉请：判令污水处理厂支付货款232120元，并支付逾期付款利息62993.82元。本院立案受理后，适用简易程序于2017年11月23日进行了公开开庭审理。聚光公司的委托诉讼代理人邓云龙到庭参加诉讼，污水处理厂经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2010年7月16日，聚光公司与污水处理厂之间签订《购销合同》，约定污水处理厂采购聚光公司系统设备，共计价款为9万元；质保期为交付货款15个月或系统验收之日起12个月；付款方式为合同签订后7天内支付30%预付款，平顶山市环保局补助资金支付后，剩余资金由污水处理厂7个工作日内直接支付完毕。该合同签订后，聚光公司陆续交付设备，项目工地人员签收上述货物。污水处理厂支付货款40520元，尚欠货款49480元。2010年9月29日，聚光公司与污水处理厂之间签订《购销合同》，约定污水处理厂采购聚光公司系统设备，共计价款为192500元；付款方式为合同签订后7天内支付40%预付款，设备安装调试合格后，并经平顶山市环保局验收合格后7日内污水处理厂支付其余60%货款。该合同签订后，聚光公司陆续交付设备，项目工地人员签收上述货物。污水处理厂支付货款9860元，尚欠货款182640元。本院认为，污水处理厂未按约定时间付款，已构成违约，应承担违约责任。聚光公司要求其支付货款232120元，本院予以支持。有关逾期付款利息损失，聚光公司要求按照银行贷款利率计算，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲁山县利民城市污水处理厂于本判决生效之日起十日内支付原告聚光科技（杭州）股份有限公司货款232120元，并支付利息损失62993.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5726元，减半收取2863元，由被告鲁山县利民城市污水处理厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  蓝钦如二〇一七年十一月二十七日书记员  徐雁楠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初3171号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号，统一社会信用代码：91450300745142003J。
法定代表人：张修勤，该公司总经理。
被告：范晓凤，女，汉族，住广西桂林市象山区。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司诉被告范晓凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，依法适用简易程序进行审理。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交)，由原告桂林市恒安物业服务有限责任公司承担。
审 判 员 苏 玢
二〇一七年十二月十九日
(代)书记员 王丽梅
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔26刑终323号
原公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦波，绰号“小波”，男，1976年2月12日出生于贵州省凯里市，汉族，初中文化，无业，家住。1997年至1999年秦波多次因为吸食毒品被强制戒毒或劳教；2009年，秦波因犯贩卖毒品罪，被凯里市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2010年12月21日刑满释放；2012年，秦波因犯贩卖毒品罪，被凯里市人民法院判处有期徒刑二年，于2014年4月30日刑满释放。2014年7月1日秦波因复吸海洛因被公安机关行政拘留及强制隔离戒毒二年。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年12月9日被凯里市公安局刑事拘留，2017年1月16日被执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。
上诉人（原审被告人）陈杜，绰号“杜杜”，女，1981年5月2日出生于贵州省铜仁市万山区，户籍地贵州省凯里市，汉族，高中文化，无业，捕前租住凯里市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年12月9日被凯里市公安局刑事拘留，2017年1月16日被执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。
凯里市人民法院审理凯里市人民检察院指控原审被告人秦波、陈杜犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月21日作出（2017）黔2601刑初304号刑事判决。原审被告人秦波、陈杜不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人秦波、陈杜，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人陈杜、秦波于2016年11月6日与马某某协商租住其凯里市一商场水沟边出租房（凯里市一商场62号506室），并预付了两个月的租金后同居生活。2016年12月8日36分许，购毒人员李某1用手机151××××9929电话拨打被告人秦波使用的手机151××××8794联系秦波、陈杜，欲向其购买毒品海洛因，秦波接电话后与陈杜商量，告知李某1到其租住房楼下进行交易，并交代陈杜还需提供注射器一支。2016年12月8日下午18时37分许陈杜将净重0.4克的海洛因零包一个、注射器一支送到其出租房楼梯口处与李某1进行交易，收取了李某1人民币270元，二人交易结束后即被公安人员抓获。民警当场从陈杜身上查获毒资270元和vivo手机一部，从李某1身上查获海洛因零包一个，注射器一支。随后，公安人员又在陈杜、秦波租住的出租屋内（凯里市一商场62号506室）一个蓝色塑料架中搜出一个蓝色铁盒和一个黑色小眼镜盒，内装有疑似毒品零包40个，净重14.4克及另一部白色vivo手机、塑料分装袋一盒、电子秤两台。经检验，从李某1身上收缴的0.4克毒品和从陈杜、秦波租住的出租屋内搜出的疑似毒品零包40个，净重14.4克毒品中，均检出海洛因成分。
原审依据上述事实及相关证据认为，被告人秦波、陈杜明知海洛因是毒品而非法贩毒，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪，贩卖数量达14.8克，应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金，违法所得应当追缴，上缴国库。公诉机关指控被告人秦波、陈杜犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控成立。二人系共同犯罪，所起作用均等，没有主次之分，均系主犯。从被告人秦波、陈杜租住房屋内查获的毒品虽应当计入其贩卖数量，但鉴于该部分毒品尚未实际贩卖，二被告人亦吸食毒品，属于“以贩养吸”，可在量刑时对二被告人酌情从轻处罚。被告人秦波曾因毒品犯罪被两次判处过刑罚，刑罚执行完毕后不满五年又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯和累犯，应当从重处罚。被告人秦波能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈杜虽能自愿认罪，但认罪态度较差，且系吸毒人员，对此不作评价。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人秦波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元；二、被告人陈杜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；三、被告人秦波、陈杜的违法所得人民币270元，予以没收，由扣押机关凯里市公安局上缴国库。随案移送供秦波、陈杜使用的犯罪工具VIVO手机两部、电子秤两台、分装袋一盒，注射器一支予以没收，上缴国库。
上诉人秦波以“其只参与贩卖毒品0.4克，对出租屋搜出毒品14.4克不知情，认定其参与贩卖毒品14.4克不符事实”为由提出上诉。
上诉人陈杜以“查获的毒品初始系自己吸食的，不是贩卖，一审量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明的事实和一审认定的事实相一致。有经一审举证、质证和认定的受案登记表、立案决定书、拘留通知书、拘留证、户籍信息、到案经过说明、搜查笔录、扣押决定书及清单，毒品初检报告书、毒品检验报告书、鉴定文书、鉴定意见通知书，机主信息、通话流水清单，辨认、毒品称量、提取等笔录、指认照片，现场检测报告书，视听资料，证人李某1、马某证言证实，原审被告人秦波、陈杜的供述与辩解等证据予以证实。经本院审查核实，予以确认，并足证明。
本院认为，上诉人（原审被告人）秦波、陈杜明知海洛因是毒品而非法贩毒14.8克，其行为构成贩卖毒品罪。关于上诉人秦波所提“其只参与贩卖毒品0.4克，对出租屋搜出毒品14.4克不知情，认定其参与贩卖毒品14.4克不符事实”的上诉意见，经查，证人李某1证言证实“其多次向秦波购买毒品，每次交易都是跟秦波联系，秦波和陈杜都一起在做贩毒事情”，且案发当日视听资料证实，李某1系通过183××××8794与秦波联系购买毒品的，另外使用该手机号的手机自动登录时的微信和手机内的照片、视频亦证实系秦波在使用该手机，证据之间能够相互印证，显然李某1购买毒品的对象系秦波，尽管送毒品给李某1时系陈杜，但毒品的交易是由秦波予以安排，秦波与陈杜共同实施了贩卖毒品的行为，二人系共犯，对在二人出租屋内查获的14.4克毒品，应认定为二人贩卖毒品的数量。故对上诉人秦波所提的上诉意见，本院不予支持。关于上诉人陈杜所提“查获的毒品初始系自己吸食的，不是贩卖，一审量刑过重”的上诉意见，经查，一审已结合其以贩养吸等情节进行了综合考虑，所作量刑适当，本院再不重复考量。对其该上诉意见，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨元忠
审 判 员 张 智
审 判 员 刘万能
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 吴 萍
书 记 员 邬文松
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初583号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人秦某，男，1985年8月10日出生，汉族，高中肄业，农民，河南省内黄县人，住内黄县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年12月1日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年8月17日被内黄县人民检察院取保候审，2017年9月6日被本院取保候审。2017年9月18日被本院收押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）275号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员张日亮依法出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月30日22时许，被告人秦某饮酒后驾驶一辆轿车，行驶时，与同方向邵某驾驶的小型普通客车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故，经内黄县公安交通警察大队认定：被告人秦某负事故的全部责任。经鉴定，被告人秦某血液中乙醇含量为198.09mg/100ml�其饮酒状态已达到醉酒标准。
案发后，就民事赔偿部分双方当事人已达成民事调解协议，被告人秦某赔偿被害人邵某经济损失8000元。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某的陈述、驾驶证复印件、调解协议书，证人何某的证言，内黄县公安交通警察大队受理交通事故案件登记表、交通事故立案登记表、道路交通事故现场图、肇事车辆照片、道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书、告知笔录，内黄县石盘屯乡桑庄村委会证明，光盘一张，被告人秦某的供述、前科查询证明、到案证明材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确�。被告人秦某醉酒驾驶机动车肇事后负事故的全部责任，本应从重处罚，但被告人秦某到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，无前科，且民事赔偿部分已调解解决，亦可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2017年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 辉
二〇一七年九月十八日
书记员 李旭日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1123号
罪犯何良波，男，1992年5月10日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西北流市，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西北流市人民法院于2012年10月16日作出(2012)北刑初字第245号刑事判决，以何良波犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金二千元，刑期自2012年4月2日起至2019年2月1日止。于2013年1月24日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2016年5月23日获得减刑十一个月，减刑后至2018年3月1日止。执行机关西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯何良波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月至2017年6月止，累计奖励分55.83分。已部分履行生效裁判确定的财产性判项。一年来月均消费351元，消费卡余额1251元。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯何良波减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、监区长办公会提请减刑评审记录、罪犯计分考核手册、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何良波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、余刑情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何良波减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2017年12月1日止），并处罚金二千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）离执字第38-2号
申请执行人李柄锋。
被执行人李艳龙，山西省吕梁市离石区安监局。
申请执行人李柄锋与被执行人李艳龙民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中本院依据已经发生法律效力的（2012）离执字第38号执行裁定书，依法冻结、扣划被执行人李艳龙在银行的工资账户50000元，现剩余本金20000元及利息14156.01（利息从2011年2月16日至2015年10月1日止），诉讼费775元，执行费950元，共计35881.01元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人李艳龙银行帐户存款35×××81.01元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李艳龙同等数额的财产。
二、扣留、提取被执行人李艳龙的收入35×××81.01元
执行员 李维强
二〇一六年七月十二日
书记员 王海斌
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀8601执异1号
案外人：石国文，男，1957年5月8日出生，汉族，住河北省遵化市。
申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人：王庆林，董事长。
委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。
被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：梅子杰，董事长。
委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。
本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人石国文于2018年1月5日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人石国文称，遵化市西××玫瑰园××区商铺13-17号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。
石国文向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。
本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款(含异议房产)；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西××玫瑰园××区的房产(第2轮，含异议房产)。
案外人石国文分别于2009年8月29日、2010年11月30日分两笔共计向凤辉公司交付房款1226050元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人石国文与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。石国文所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对遵化市西二里玫瑰园一区商铺13-17号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 宋 军
审判员 李立惠
审判员 史志华
二〇一八年一月十七日
书记员 底佳贝
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）冀8601执异1号案外人：石国文，男，1957年5月8日出生，汉族，住河北省遵化市。申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。法定代表人：王庆林，董事长。委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。法定代表人：梅子杰，董事长。委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人石国文于2018年1月5日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人石国文称，遵化市西××玫瑰园××区商铺13-17号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。石国文向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款(含异议房产)；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西××玫瑰园××区的房产(第2轮，含异议房产)。案外人石国文分别于2009年8月29日、2010年11月30日分两笔共计向凤辉公司交付房款1226050元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人石国文与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。石国文所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对遵化市西二里玫瑰园一区商铺13-17号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 宋 军审判员 李立惠审判员 史志华二〇一八年一月十七日书记员 底佳贝
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行审203号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人耿新增，男。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2017年8月28日向本院提出执行审查申请，要求审查其对耿新增作出的运国土资盐执罚整字[2017]15号行政处罚决定。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚整字[2017]15号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人耿新增未经依法批准，于2014年3月非法占用解州镇曲村土地612平方米建住宅，现已建成一层砖混结构房屋，建筑面积230平方米。该宗地北邻空地，东邻巷道，南邻空地，西邻董丙旭宅基。所在图幅号为：I49G026048，地类为未利用地，不符合土地利用总体规划为由，于2016年1月22日作出运国土资盐执罚字[2016]87号行政处罚决定，2016年12月13日申请人再次对耿新增违法事实进行了调查核实，该违法状态仍在持续，又于2017年1月12日作出了运国土资盐执罚整字[2017]15号行政处罚决定，决定处罚：退还非法占用的土地612平方米；对未经批准非法占地612平方米，处以罚款陆仟壹佰贰拾（6120）元整。并于2017年1月13日将运国土资盐执罚整字[2017]15号行政处罚决定书送达被申请人耿新增，又于2017年2月13日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚整字[2017]15号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军& # xB;
审判员 杨跃华
审判员 贾 朝 波
二〇一七年九月一日
书记员 李 彩 霞
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2668号
罪犯殷正兵，男，1995年7月22日出生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2015�7月22日作出(2015)黔钟刑初字第372号刑事判决，认定被告人殷正兵犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元，赃款赃物继续追缴。刑期自2015年2月3日起至2021年2月2日止。于2015年8月24日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。
经审理查明，罪犯殷正兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年8月获得表扬一个；2017年6月一个改积转换表扬三个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯殷正兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯殷正兵减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期执行至2020年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 伍志敏（代）
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终138号
上诉人（原审被告）：京鑫建设集团有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人：马志某职务：总经理。
被上诉人（原审原告）：尹少某，男，住河北省柏乡县。
原审被告：李相某，男，住河北省南和县。
原审被告：柏乡县教育局，住所地：河北省柏乡县。
上诉人京鑫建设集团有限公司因与尹少某、李相某、柏乡县教育局凭样品买卖合同纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院所作(2016)冀0524民初26号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人京鑫建设集团有限公司称，请依法撤销河北省柏乡县人民法院所作（2016）冀0524民初26号民事裁定书，将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。其提出事实及理由：原审裁定程序违法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第47条规定“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”然而至今上诉人未收到本案相关的任何证据，更未参与过法院组织的证据出示、质证程序，上诉人不知原审法院是如何认定本案合同履行地在柏乡境内的，原审裁定的作出程序严重违法。恳请二审法院裁如所请。
被上诉人尹少波及原审被告李相某、柏乡教育局均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为凭样品买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议的标的为给付货币，双方均未举证证明本案约定合同履行地，现原审原告起诉要求原审被告偿还货款，故原审原告尹少某方为货币接收方，其所在地柏乡县人民法院有管辖权。上诉人京鑫建设集团有限公司作为本案被告之一，其住所地石家庄市裕华区人�法院也有管辖权，但本案原审原告已在有管辖权的柏乡县人民法院起诉。至于其主张的未质证的问题，一审法院并未认定案件具体事实，不影响本案管辖权的成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 武 洁
审 判 员 陈勤耕
二〇一七年五月十五日
法官助理 刘西超
书 记 员 赵玉宁
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民辖终138号上诉人（原审被告）：京鑫建设集团有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区嘉华路9号。法定代表人：马志某职务：总经理。被上诉人（原审原告）：尹少某，男，住河北省柏乡县。原审被告：李相某，男，住河北省南和县。原审被告：柏乡县教育局，住所地：河北省柏乡县。上诉人京鑫建设集团有限公司因与尹少某、李相某、柏乡县教育局凭样品买卖合同纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院所作(2016)冀0524民初26号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人京鑫建设集团有限公司称，请依法撤销河北省柏乡县人民法院所作（2016）冀0524民初26号民事裁定书，将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。其提出事实及理由：原审裁定程序违法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第47条规定“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”然而至今上诉人未收到本案相关的任何证据，更未参与过法院组织的证据出示、质证程序，上诉人不知原审法院是如何认定本案合同履行地在柏乡境内的，原审裁定的作出程序严重违法。恳请二审法院裁如所请。被上诉人尹少波及原审被告李相某、柏乡教育局均未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为凭样品买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议的标的为给付货币，双方均未举证证明本案约定合同履行地，现原审原告起诉要求原审被告偿还货款，故原审原告尹少某方为货币接收方，其所在地柏乡县人民法院有管辖权。上诉人京鑫建设集团有限公司作为本案被告之一，其住所地石家庄市裕华区人�法院也有管辖权，但本案原审原告已在有管辖权的柏乡县人民法院起诉。至于其主张的未质证的问题，一审法院并未认定案件具体事实，不影响本案管辖权的成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 许易然审 判 员 武 洁审 判 员 陈勤耕二〇一七年五月十五日法官助理 刘西超书 记 员 赵玉宁
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0891执476号
申请执行人：刘延昆，男，1982年6月3日出生，汉族，住济宁市市中区。
被执行人：济宁华宇信息产业有限公司，住所地高新区火炬工业园4号楼。
法定代表人徐延华，职务总经理。
申请执行人刘延昆申请执行济宁华宇信息产业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲字（2017）第484号仲裁裁决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 常法伦
二〇一八年四月十二日
书记员 宋 平
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初801号
原告：范长翠，男，1967年8月3日出生，汉族，务工，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：陈国荣，福建齐欣律师事务所律师。
被告：彭杨林，男，1975年1月16日出生，汉族，邵武市村民，住。
被告：黄日中，男，1973年11月15日出生，汉族，邵武市村民，住。
被告：张春林，男，1965年4月6日出生，汉族，邵武市村民，住。
原告范长翠与被告彭杨林、黄日中、张春林承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范长翠向本院提出诉讼请求：彭杨林、黄日中、张春林共同偿付工程款6126.20元。诉讼过程中，范长翠变更诉讼请求为：彭杨林、黄日中、张春林共同偿付工程款4527.20元。事实与理由：2016年，彭杨林、黄日中、张春林合伙承包了邵武市拿口镇加尚村祠堂的修复工程。同年10月24日，彭杨林代表其他合伙人与范长翠签订了《钢管支撑施工承包协议书》，约定范长翠包工、包料，为三合伙人搭建施工用的钢管脚手架。满堂架按照10元∕每立方米，外架按照26元∕每平方米计算工程价格。此后，范长翠按照双方协议书的要求为彭杨林等人搭建好钢管脚手架。2017年9月29日，黄日中代表其他合伙人与范长翠进行结算，其中左边面积为267.05平方米，前边为144平方米，右边为247.65平方米，合计658.70平方米。加上前边搭设的吊机台10**元，外架按照26元∕每平方米计算价格，彭杨林等人应当支付给范长翠工程款18126.20元。2017年10月1日，彭杨林转账支付了8000元，2018年2月10日，彭杨林转账支付了4000元，剩余6126.20元工程款至今未付，范长翠多次催讨无果后，遂诉至法院。
彭杨林、黄日中、张春林共同辩称，请求法庭驳回范长翠的诉讼请求，理由如下：三答辩人已全额支付了本案工程款，被答辩人主张拿口镇加尚村祠堂工地外架左边267.05平方米脚手架工程款未结算完毕，但该267.05平方米脚手架系被答辩人的雇员在没有得到答辩人同意的情况下自行搭建的。双方亦口头协商过该部分脚手架工程款与被答辩人无关。现被答辩人以此主张所谓工程欠款无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.彭杨林、黄日中、张春林是否已全额支付了工程款？
范长翠以黄日中出具的“加尚祠堂工地外架”单来主张尚有部分款项未付，彭杨林、黄日中、张春林认可三人系合伙关系，故黄日中出具的上述单据对三人均产生法律约束力。该单据中显示脚手架总的面积为658.70平方米，彭杨林、黄日中、张春林认为应扣除范长翠自行搭建的前边面积为267.05平方米脚手架，但范长翠仅认可按26元∕每平方米，扣除61.50平方米的面积，在彭杨林、黄日中、张春林未提供证据证明双方就扣除面积达成一致意见的前提下，应以范长翠自认的面积予以扣除。故彭杨林、黄日中、张春林还应支付4527.20元（6126.20元-1599元）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
彭杨林、黄日中、张春林三人系合伙关系。2016年，彭杨林从邵武市拿口镇人民政府公开招投标活动中，中标取得了邵武市拿口镇加尚村祠堂修复工程。同年10月24日，张春林与范长翠就上述工程中的脚手架搭建签订了《钢管支撑施工承包协议书》，约定：1.范长翠的承包形式：包括材料、人工费、搭、拆钢管脚手架；2.架子使用时间：从开始搭设至拆架止4个月内；3.工程量计算方式：满堂架斜屋面按尖峰高度乘以浇捣水泥板面积按体积计算；4.工程单价：满堂架10元∕每立方米，外架按墙面面积26元∕每平方米，其他搭设另面议；5.付款方式：材料进场叁天后预付壹万，满堂搭完付壹万伍仟元，外架搭完付壹万，余下工资款待架子拆完壹个月结清。双方还就其他事项进行了约定。后范长翠组织工人就上述协议中的钢管脚手架搭设进行了施工，彭杨林、黄日中、张春林也陆续支付了部分工程款。2017年9月29日，黄日中与范长翠进行了结算，并出具了总搭设面积为658.70平方米的“加尚祠堂工地外架”单，并注明吊机台10**元。此后，彭杨林于同年10月1日通过银行转账方式向范长翠汇款8000元，于2018年2月10日再次汇款4000元。
庭审中，双方认可“加尚祠堂工地外架”单中脚手架单价为26元∕每平方米。范长翠认可双方就脚手架面积扣减事宜进行过协商，并同意从“加尚祠堂工地外架”单中按26元∕每平方米，扣减61.50平方米的面积，扣减的款项共计1599元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”彭杨林、黄日中、张春林将邵武市拿口镇加尚村祠堂修复项目中的外墙搭建脚手架工程交予范长翠施工，双方构成承揽合同关系，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，范长翠已完成的工程量及相应的对价为18126.20元，扣除彭杨林已支付的12000元，再扣除范长翠自愿扣减的1599元工程款，尚余4527.20元未付。彭杨林、黄日中、张春林三人系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”范长翠主张彭杨林、黄日中、张春林共同承担剩余工程款给付责任的请求，本院予以支持。彭杨林、黄日中、张春林辩称已全额支付工程款，未提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告彭杨林、黄日中、张春林应于本判决生效之日起十日内支付原告范长翠工程款4527.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由彭杨林、黄日中、张春林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 官正林
二〇一八年六月一日
书记员 谢 思
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉01执647号
关于申请执行人申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人长春市第一五七中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院于2017年9月5日作出的（2017）吉01民初1111号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长春市第一五七中学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春佳路软件有限公司于2017年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人长春市第一五七中学支付软件使用费用2400元、案件受理费50元、执行费50元。本院依法受理。
在执行过程中,被执行人长春市第一五七中学已主动支付2500元（含执行费50元），执行款2450元已全部给付申请执行人长春佳路软件有限公司。
本院认为吉林省长春市中级人民法院于2017年9月5日作出的（2017）吉01民初1111号民事判决书确定的给付内容已全部执行完毕，申请执行人长春佳路软件有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：
吉林省长春市中级人民法院于2017年9月5日作出的（2017）吉01民初1111号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十九日
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初985号
原告李绍林，男，1988年10月18日出生，汉族，住遂川县。
委托代理人蒋志尧，遂川县雩田镇法律服务所法律服务工作者。
被告曾志彬，男，1982年8月18日出生，汉族，住遂川县。
被告肖菊梅，女，1982年9月14日生，汉族，住遂川县。
原告李绍林与被告曾志彬、肖菊梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李绍林的委托代理人蒋志尧到庭参加诉讼，被告曾志彬、肖菊梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍林诉称：2015年8月，被告曾志彬以做生意周转为由，向原告借款。因原、被告双方比较熟悉，原告便于2015年8月8日借给被告现金贰万元，当时约定借款期限2个月，借款当日被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催促被告归还原告借款，但被告至今分文未还。由于两被告是夫妻关系，且被告曾志彬所借款系用于做生意，该借款应属夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令1、两被告归还原告借款20000元，并按年利率6%的标准支付利息至借款还清之日利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾志彬、肖菊梅缺席未答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，被告曾志彬以生意周转为由，向原告借款。同年8月8日原告借给被告现金贰万元并由被告出具借条一张，借条上载明还款时间2个月。借款到期后，原告多次催促被告归还原告借款，但被告至今分文未还。遂成讼。
以上事实有原告提供的借条、庭审笔录可以证实，本院予以认可。
本院认为，原告李绍林与被告曾志彬的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。被告曾志彬向原告李绍林借款后,未按期返还原告李绍林借款，应承担返还所欠借款并支付逾期利息的民事责任。故原告诉请被告曾志彬归还借款20000元，本院予以支持。因原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告曾志彬支付利息自逾期之日起至借款还清之日止（按年利率6%的标准），合法有据，本院予以支持。原告主张被告曾志彬与被告肖菊梅系夫妻关系，应共同对该笔借款承担还款责任，因原告并未提交关于被告曾志彬与被告肖菊梅夫妻关系的有力证明，只向本院提交一份村委会证明，该证明并不能证明被告曾志彬与被告肖菊梅存在婚姻关系，故对原告诉请被告肖菊梅承担夫妻共同债务的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾志彬自判决生效之日起十日内归还原告李绍林借款20000元，并支付2015年10月9日起至还清之日止利息，按年利率6%计算；
二、驳回原告李绍林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，共计900元由被告曾志彬负担。此款原告已预交，被告自判决生效之日起十日内径行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
审 判 员 廖小安
人民陪审员 彭定证
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 芹
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初1368号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人宋先花，女，1963年10月22日出生于河南省林州市，汉族，小学肄业，无业，住林州市。2007年4月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2017年2月24日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月16日被刑事拘留，同年10月25日被逮守所。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]第697号起诉书指控被告人宋先花犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李跃军出庭支持公诉。宋先花到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月14日14时许，在林州市向阳街潮衣库服饰店内，被告人宋先花趁被郭某敏丽不注意扒窃其钱包，在取得钱包内580元现金后将钱包丢弃。
上述事实，被告人宋先花在开庭审理过程中亦无异议，并有被郭某敏丽的陈述、（2017）豫0581刑初4号刑事判决书、事发现场照片、视频比对照片、被盗钱包照片、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
被告人宋先花到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实有被告人宋先花的供述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋先花以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。宋先花到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚。违法所得应予退赔。根据宋先花的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋先花犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2018年3月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人宋先花于判决生效后十日内退赔被害人郭敏丽人民币580元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 高洁
二〇一七年十二月十九日
书记员 李岚
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1180号
申请执行人张玉清，女，1961年6月7日生，汉族，住长春市二道区荣光街道公平路委154组。
被执行人王春龙，男，1965年12月24日生，汉族，住德惠市五台乡郭家村小榆树屯6组。
本院在执行申请执行人张玉清与被执行人王春龙建设工程合同纠纷一案中，申请执行人张玉清与被执行人王春龙已达成和解协议，现申请执行人张玉清提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初3627号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 董训明
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1002刑初581号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人廖强，男，1990年8月8日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，初中文化，无业，住江西省抚州市临川区。2017年10月11日，因涉嫌犯交通肇事罪被抚州市公安局取保候审，同年11月16日被抚州市临川区人民法院取保候审。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2017）589号起诉书指控被告人廖强犯交通肇事罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员熊颖出庭支持公诉，被告人廖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控，2017年7月8日22时40分左右，被告人廖强驾驶赣Ｆ×××××号（套牌）小型轿车在抚州市赣东大道万象新城路段与被害人张某驾驶的二轮助力车（后某戴某）发生碰撞，造成张某重伤二级，戴某轻微伤的道路交通事故。事故发生后，廖强驾车逃离了现场。经抚州市公安局交警直属一大队事故责任认定：廖强承担本次道路交通事故主要责任。
公诉机关据以指控的证据有，书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人姜某的证言、被害人张某的陈述、被告人廖强供述与辩解等。据此，公诉机关认为被告人廖强交通肇事致一人重伤，且负事故的主要责任，为逃避法律追究逃离了事故现场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人廖强对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并称事故发生后已积极对被害人进行赔偿，取得其谅解，要求从轻处罚。
经审理查明，2017年7月8日22时40分左右，被告人廖强驾驶赣Ｆ×××××号（套牌）小型轿车沿抚州市赣东大道万象新城路段由南往北方向左转弯掉头时，遇被害人张某无证驾驶二轮助力车（后某戴某）沿赣东大道由北往南方向行驶至该路段，两车发生碰撞，造成张某重伤二级，戴某轻微伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，廖强驾车逃离了现场。2017年9月1日，抚州市公安局交警直属一大队事故责任认定：廖强承担本次道路交通事故主要责任，张某承担本次事故次要责任，戴某不承担本次事故责任。
另查明，2017年8月9日，被告人廖强家属与被害人张某、戴某达成赔偿协议即由被告人廖强家属赔偿两被害人各项经济损失，两被害人对被告人廖强犯罪行为表示谅解。
认定上述事实，由公诉方举证并经庭审质证、认证的证据：
1、受理交通事故案件登记表，证实：2017年7月8日22时44分许，群众报警，在抚州市临川区赣东大道万象新城路段，一辆小型轿车与一辆二轮助力车发生碰撞，造成两车受损、二轮助力车驾驶员受伤的交通事故，小型轿车驾驶员驾车逃逸。
2、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图，证实：事故地点为抚州市临川区赣东大道万象新城路段，事故造成张某受伤，肇事司机廖强在事故发生后驾车逃逸。
3、道路交通事故认定书，证实：廖强未确保安全左转弯掉头及事故发生后未保护现场驾车逃逸，其行为是造成本次事故的主要原因，应承担本次事故的主要责任；张某无证驾驶二轮助力车载人，其行为是造成本次事故的次要原因，应承担本次事故的次要责任；戴某无过错，不承担本次事故责任。
4、江西抚州司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实：
1）、无牌照二轮摩托车左侧前部，与赣Ｆ×××××北京现代牌汽车前保险杠中间及左侧发生了碰撞。
2）、无牌照二轮摩托车左右后视镜陈旧性脱落，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》第12.2.1款的规定；无牌照二轮摩托车的转向、制动、灯光、行驶等装置事故前符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》等国家相关维修、检验技术标准。
3）、赣Ｆ×××××（套牌）北京现代牌汽车的转向、制动、灯光、行驶等安全技术性能事故前均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》等国家相关维修、检验技术标准。
5、江西博中司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实：
1）、张某的身体损伤评定为重伤二级。
2）、戴某的伤情构成轻微伤。
6、证人姜某的证言，证实：他是赣Ｆ×××××号车牌的登记车主，但他的车子被抵押到了抵押公司，车子已经卖给了别人。他有几次在路上看到过一辆白色的“现代朗动”小型轿车套用了该车牌，他原来车子是绿色的“现代名图”小型轿车。
7、被害人张某的证言，证实：2017年7月8日22时10分许，他驾驶二轮助力车载戴某从抚州市“1959小区”出发前往“江南春晓”小区，22时40分许，当他驾驶车辆行至赣东大道�象新城路段时被一辆正在掉头的白色小车撞倒，当时他车子和人倒在地上，肇事车辆逃逸，后来他朋友赶了过来，并拨打了120电话和报警电话。事故发生后，他被送往医院救治。他没有摩托车驾驶证。
8、被告人廖强的供述证实：2017年7月8日22时40分许，他驾驶赣Ｆ×××××号(套牌)车在赣东大道万象新城门口左转弯掉头时，遇张某驾驶二轮助力车沿抚州市临川区赣东大道由北往南方向行驶至该路段时，两车发生碰撞，事故发生后他停了一下，驾车离开了现场。之后他到湖南乡李杨方村的朋友家住了一晚，第二天下午他坐朋友的车去了南昌。后来因为他认识到自己的错误，于2017年8月16号到交警一大队投案自首。
9、归案经过，证实：2017年7月8日22时40分许，被告人廖强驾驶赣Ｆ×××××号(套牌)车在赣东大道万象新城门口左转弯掉头时与张某驾驶二轮助力车（后某戴某）发生碰撞，造成张某、戴某受伤的交通事故，事故发生后，廖强驾车逃逸。经交警调查取证，锁定该起交通事故驾驶员为廖强，交警与廖强家属取得联系，并传唤廖强归案，2017年8月16日，廖强到抚州市交警一大队事故处理中心投案自首。
10、协议书、谅解书、收条，证实：2017年8月9日，被告人廖强家属与被害人张某、戴某家属就该次事故造成的各项损失达成赔偿协议，被害人张某及戴某的家属表示对被告人廖强犯罪行为谅解。
本院认为，被告人廖强违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，事故发生后驾车逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人廖强具有自首情节，自愿真诚悔罪，并赔偿被害人损失获得被害人家属谅解，故依法对被告人廖强从轻处罚。根据被告人廖强的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑条件，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响,可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人廖强犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 川
人民陪审员 王晓倩
人民陪审员 张水兰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吴亚雯
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏03行初70号
原告沈学芬。
委托代理人戴政。
被告新沂市人民政府，住所地新沂市市府路37号。
法定代表人陈堂青，该市代市长。
行政机关出庭负责人王景成，该市副市长。
委托代理人孙伯祥，该政府法制办工作人员。
委托代理人张婉，该市政府法制办工作人员。
原告沈学芬诉被告新沂市人民政府不予受理行政复议一案，于2016年2月25日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达起诉状副本、举证告知等相关诉讼材料。2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人戴政，被告新沂市人民政府出庭应诉负责人王景成及委托代理人孙伯祥、张婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年1月18日作出（2016）新行复不受字第1号《不予受理行政复议申请决定书》，内容为：申请人对未履行监察职责不服，于2016年1月14日向本机关提出行政复议申请。经审查，本机关认为，被申请人的监察行为属于内部行政行为，不属于复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款、第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告沈学芬诉称，被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实不清、程序不当、适用法律错误，请求人民法院依法予以撤销并责令被告继续履行行政复议职责；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：证据一、《行政复议申请书》及邮政凭证，证明原告向被告申请了复议申请；证据二、《不予受理行政复议申请决定书》，证明被诉行政行为的存在；证据三、原告向新沂市监察局邮寄的《关于违法占地实施拆迁的查处申请函》及邮政凭证，证明原告向新沂市监察局书面申请对违法占地实施拆迁行为进行查处，该局未予答复。
被告新沂市人民政府答辩称，一、答辩人作出不予受理行政复议决定程序合法。原告于2016年1月14日通过EMS向答辩人申请行政复议，2016年1月18日，答辩人通过审查，在法定的5个工作日的期限内作出被诉决定并依法送达原告，程序合法。二、答辩人作出不予受理行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国行政监察法》第二条规定，监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。行政监察是国家行使监察职能的专门机关对行政机关及公务员等实施的内部监督行为，是人事处理行为，属于内部行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响。监察机关的监察行为的结果最终体现于行政机关及其工作人员的奖惩、任免等处理。故，该行为不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告新沂市人民政府向本院提供的证据依据有：证据一、1，原告提起行政复议的申请书；2，原告身份证复印件；3，原告房屋照片；4，新沂市国土资源局2015年8月24日作出的《政府信息申请公开事项答复书》；5，《关于违法占地实施拆迁的查处申请函》及邮寄凭证；6，原告寄送行政复议材料快递单；该组证据证明原告向新沂市监察局提出查处申请，该局未答复，原告就该行为向被告申请行政复议；证据二、（2016）新行复不受字第1号行政复议案件审批表，证明被告依法对原告的行政复议申请进行审查；证据三，（2016）新行复不受字第1号《不予受理行政复议申请决定书》及其送达回证，证明被告程序合法；法律依据：《中华人民共和国行政监察法》第二条、《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条等。
庭审中，被告对原告所举证据的质证意见如下：证据一、二合法性、关联性无异议；对于证据三，无论是否客观存在，均不影响不属行政复议受案范围的结果。原告对于被告所举证据的真实性、关联性均无异议，但认为不能证明被诉行为的合法性。
本院根据各方当事人的质证意见，对证据认证如下：原告提供的证据能够证实原告向被告提出复议申请，被告作出不予受理决定的事实，能够作为事实依据。被告提供的证据能够证实原告就其要求监察行为提出复议申请，复议机关经审查决定不予立案的客观过程，能够作为定案的依据。
经审理查明，原告沈学芬以申请新沂市国土资源局信息公开方式得知其“房屋所在地块为实施过土地征收”，仍为农村集体土地。原告认为，其房屋所在地新沂市新安镇路塘村思源巷16号未经过征收而直接实施拆迁属违法行为，于2015年9月5日向新沂市监察局邮寄了《关于违法占地实施拆迁的查处申请函》，请求“对被违法实施拆迁行为进行查处、制止违法拆迁并保护申请人的财产权”，新沂监察局没有答复。原告就监察机关不予答复行为于2016年1月13日向被告申请行政复议。被告经审查，以该行为不属行政复议受案范围为由，于2016年1月18日作出（2016）新行复不受字第1号《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服，诉至本院，要求撤销该决定并要求被告继续履行行政复议职责，承担本案诉讼费用。
本案双方当事人争议焦点：被告新沂市人民政府针对沈学芬的复议申请作出不予受理决定是否符合法律规定。
本院认为，原告因向新沂市监察局要求对违法用地行为进行查处未获答复，向被告提起行政复议，被告是作出不予受理决定的复议机关，是本案的适格被告。
根据《中华人民共和国行政监察法》第二条，“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察”之规定，监察机关的监察行为属于对行政机关内部湿湿的监督行为，其导致的结果是对相关单位内部人员的奖惩，对原告的权利义务不产生实际影响。被告依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，原告所申请的复议事项不属于行政复议范围是正确的。被告在收到原告的申请后，按照《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”的规定，在法定期限内，作出被诉决定并向原告送达，程序合法。
综上，被告作出的不予受理决定认定事实清楚，程序合法，原告请求撤销无事实和法律依据，该请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告沈学芬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈学芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农业银行山西路支行；帐号：10×××75。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 刘 红
人民陪审员 许月新
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张文娟
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执恢60585号
申请执行人肖峥嵘
被执行人蒙津
本院在执行（2015）滨港民初字第2143号民事调解书肖峥嵘与蒙津民间借贷纠纷一案，被执行人蒙津已经按照生效法律文书履行义务，申请人肖峥嵘同意结案。本案执行完毕，已于2017年12月13日报结案。
特此通知
执行员 左明江
二〇一七年十二月十三日
书记员 李国强
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行初21号
原告运城市森宝通讯器材有限公司。
委托代理人陈军，山西诚泰律师事务所律师。
被告运城市市政公用管理局。
第三人运城市东星房地产开发有限公司。
委托代理人王珍珍，山西法实威律师事务所律师。
原告运城市森宝通讯器材有限公司诉被告运城市市政公用管理局履行行政协议一案，立案时原告仅交纳50元受理费，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十六条规定，此类案件缴费按民事案件缴费标准收取。在审理过程中，本院于2017年9月13日向原告送达了交纳诉讼费用通知书，告知原告运城市森宝通讯器材有限公司收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内向本院补交诉讼费53750元，逾期按撤诉处理。原告运城市森宝通讯器材有限公司在规定时间内，没有向本院交纳诉讼费。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告运城市森宝通讯器材有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50，减半收取计25元。
审 判 长 贾朝波
人民陪审员 文宇红
人民陪审员 李 献 有
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 一 平
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2299号
原告：王庆文，男，1967年12月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
被告：丁立胜，男，1976年6月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：胡宏开，高邮市珠湖法律服务所法律工作者。
原告王庆文与被告丁立胜民间借贷纠纷一案，原告王庆文于2017年4月13日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆文的委托诉讼代理人倪文胜、被告丁立胜及其委托诉讼代理人胡宏开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元及利息（从2016年8月16日起按年息24%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，被告丁立胜以在高邮湖滩养殖经营需要为由向原告提出贷款，原告在当日向被告交付现金20000元；约定借用60天，于2016年8月15日前归还，被告在借款协议书、借据上签字按手印。还款期限届满后，被告未能还款。
被告丁立胜辩称，借款是事实，借条亦是其所出具，但第一在其为原告工作期间，原告曾向被告借款10000元；第二，原告欠被告工资未结算；第三，被告曾通过银行向原告及原告女儿的帐户转账6000元，应折抵借款本金。
经审理查明的事实认定如下：2016年6月15日，被告丁立胜向原告借款20000元，并于当日向原告出具了借条、签订了借款协议书。双方约定了还款日期、借款利息等事项。
2016年9月20日，被告向原告女儿王欣的帐户中汇入3000元。
上述事实，有借条、被告丁立胜陈述、银行查询记录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，被告应履行向原告还款的义务。原、被告在借款时约定了利息，现原告提出从2016年8月16日起按年息24%计算至实际还清之日止，低于原约定的利息，符合法律规定，应予支持。被告提出原告曾向其借款及欠工资款均应折抵借款本金的异议，但未提供相应证据，故不予采信。被告提出曾通过银行转账向原告还款6000元，本院依据被告申请调取了相应银行记录，证实其曾于2016年9月20日向原告女儿账户汇款3000元，原告亦予以确认；对此3000元，原告主张为归还利息，被告主张为归还本金，应为还款性质约定不明，当给付不足以清偿全部债务时，应当按先还利息再本金的顺序抵充，对此应认定为归还利息3000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告丁立胜应于本判决生效之日起十日内归还原告王庆文借款20000元及利息（从2016年8月17日起按年息24%计算至实际还清之日止，扣除已给付的3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告丁立胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市人民法院。
审 判 长 杨颖
代理审判员 常亮
代理审判员 周俊
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张艳
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照枉法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终1632号
上诉人（原审被告）：蔡尚貌，男，1983年7月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：陈秋阳，男，1971年8月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：蔡妮妮，女，1982年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人蔡尚貌因与被上诉人陈秋阳及原审被告蔡妮妮民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蔡尚貌在收到受理上诉案件通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡尚貌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅嘉钦
代理审判员 康艳华
代理审判员 邱妙菲
二〇一七年五月十七日
书 记 员 朱尽忠
速 录 员 杜华珍
附注本案适用的主要法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
---1---
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终1632号上诉人（原审被告）：蔡尚貌，男，1983年7月26日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：陈秋阳，男，1971年8月10日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：蔡妮妮，女，1982年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人蔡尚貌因与被上诉人陈秋阳及原审被告蔡妮妮民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，蔡尚貌在收到受理上诉案件通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡尚貌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  傅嘉钦代理审判员  康艳华代理审判员  邱妙菲二〇一七年五月十七日书 记 员  朱尽忠速 录 员  杜华珍附注本案适用的主要法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。—-1-—
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保288号
申请人：王洪国。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
法定代表人：郭奎明。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
法定代表人：陈梅。
被申请人：郭奎明。
被申请人：王文利。
被申请人：潍坊新樱桃园商城物业管理有限公司（潍坊新樱桃园商城）。
法定代表人：黄明。
被申请人：寿光市文利汽车配件厂。
法定代表人：王文利。
申请人于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款50万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款50万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 冯国庆
二〇一七年五月二十六日
代书记员 谭 丛
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0328民初225号
原告：韩梓桐，女，汉族，2009年12月18日生，曲靖市沾益区人，学生，住曲靖市麒麟区。
法定代理人暨原告：张某（原告韩梓桐之母），女，汉族，1985年4月6日生，曲靖市麒麟区人，初中文化，个体户，住曲靖市麒麟区。
委托诉讼代理人：窦有龙，曲靖市沾益区金龙街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：韩俊熙，男，汉族，2012年4月14日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。
法定代理人暨被告：韩某（被告韩俊熙之父），男，汉族，1983年4月3日生，曲靖市沾益区人，大专文化，住曲靖市沾益区。
委托诉讼代理人：丁恒，云南宏益律师事务所律师。特别授权代理。
原告韩梓桐、张某与被告韩俊熙、韩某共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩梓桐的法定代理人暨原告张某及其委托诉讼代理人窦有龙，被告韩俊熙的法定代理人暨被告韩某及其委托诉讼代理人丁恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩梓桐、张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告共有房屋基础一套价值40万元归原告方所有；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：确认原、被告双方共有房屋基础一套、单元房一套，共价值669100元，并判决房屋基础一套价值40万元归原告方所有。事实和理由：原告张某与被告韩某于2008年11月13日登记结婚，婚后生育韩梓桐和韩俊熙。张某与韩某于2015年9月22日到民政部门协议离婚，离婚时约定韩梓桐和韩俊熙由韩某抚养，男方村上以后的人口补偿属于女方的部分归女方所有。后张某于2017年7月向沾益区人民法院起诉韩某变更抚养权，经沾益区人民法院（2017）云0328民初1153号判决书判决韩梓桐由张某抚养。原被告在沾益区龙华街道庄家湾社区韩家圩居民小组于2013年8月分配单元房一套，位于6幢6单元202号，价值269100元，每人头67275元；于2015年12月分配地基一套，位于村小区6幢7号，价值40万元，每人头10万元，由张某从村上购买人头一人，由张某、韩梓桐、韩俊熙三人享有。张某与韩某在离婚协议时未对房屋进行处理，取得地基后也未对地基享有进行协商。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告韩某及其委托诉讼代理人辩称，1.在取得地基时被告韩某已经出过10万元，又缴纳了5万元的选优势地基费；2.原告张某2011年从韩某父亲及叔叔账户取款66万余元，该款项属借款，张某与韩某离婚时，已经确定张某在单元房及地基的份额抵消部分借款，故张某不再享有单元房及地基的份额；3.涉案单元房并未到房管局登记，地基也没有合法的登记批准手续，该单元房与地基在法律上没有产生物权效力，因此原告要求分配的请求不应得到受理；4.二原告的户口一直在韩某处，其共有基础没有破裂，没有达到分割条件，请依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方均对对方所提交证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告韩某于2008年11月13日登记结婚，婚后生育韩梓桐和韩俊熙。双方感情破裂于2015年9月22日协议离婚，约定韩梓桐和韩俊熙均由被告韩某抚养并承担抚养费。2017年7月3日，原告张某向本院起诉变更韩梓桐抚养权，本院于2017年7月17日判决变更韩梓桐由原告张某抚养，被告韩某暂不给付抚养费，该判决已发生法律效力。原告张某、韩梓桐与被告韩某、韩俊熙在沾益区龙华街道庄家湾社区韩家圩居民小组于2013年8月分配得单元房一套，位于6幢6单元202号，价值269100元；于2015年12月分配得地基一套，位于村小区6幢7号，价值40万元。
本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有，共有包括按份共有和共同共有。共有人没有约定不得分割共有的不动产或者动产的或者约定不明确的，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割的或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，原告张某、韩梓桐与被告韩某、韩俊熙原系家庭关系，对分配所得单元房与地基系共同共有关系，现原告张某与被告韩某已经离婚，且原告韩梓桐由原告张某抚养、被告韩俊熙由被告韩某抚养，四人共有的基础已经丧失，故原告张某、韩梓桐要求分割单元房及地基的理由成立，本院予以支持。从原、被告双方的实际情况及共有物今后的管理使用角度考虑，本院确定涉案单元房归原告张某、韩梓桐所有，涉案地基归被告韩某、韩俊熙所有，由被告韩某、韩俊熙支付相应差价款65450元[(400000－269100)÷2]。因被告韩俊熙系无民事行为能力人，其应支付部分应由其监护人即被告韩某在被告韩俊熙的财产范围内代为履行。被告韩某提出的原告张某的份额已从欠其父亲的款项中冲抵的辩解意见，无相应证据证实，本院不予采纳；提出的涉案单元房和地基不具备分配基础的相关辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民法总则》第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告张某、韩梓桐与被告韩某、韩俊熙共有的单元房一套（座落于曲靖市沾益区龙华街道庄家湾社区韩家圩居民小组6幢6单元202号）归原告张某、韩梓桐所有；共有的地基一套（座落于曲靖市沾益区龙华街道庄家湾社区韩家圩居民小组6幢7号）归被告韩某、韩俊熙所有。
二、由被告韩某、韩俊熙于判决生效之日起三十日内支付原告张某、韩梓桐财产差价款65450元（其中被告韩俊熙应支付部分由被告韩某代为履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5245.50元，由原告张某负担2622.75元，由被告韩某负担2622.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 吕金秀
二〇一八年四月十六日
书记员 沈苑苑
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初504号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人韩建国，男，1976年5月2日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市，户籍所在地高邮市。曾因犯抢劫罪，1996年被本院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；曾因犯盗窃罪，2006年被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；曾因犯敲诈勒索罪，2010年被本院判处有期徒刑二年六个月，2012年1月12日刑满释放；曾因嫖娼，2013年4月22日被高邮市公安局行政拘留十五日，罚款人民币5000元；曾因犯盗窃罪，2016年2月17日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌盗窃罪，2017年8月17日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）502号起诉书指控被告人韩建国犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员吴敏出庭支持公诉，被告人韩建国到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月10日晚上，被告人韩建国在高邮市屏淮路高邮市中医医院3号楼10楼重症监护室外过道凳子上，乘隙窃得被害人居某放置在此的1只拎包，并在窃取该拎包内人民币1500元后将拎包归还被害人居某。被告人韩建国归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人韩建国在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人居某的陈述，高邮市公安局制作的辩认笔录及照片、调取证据清单及监控录像光盘、接处警工作登记表、受案登记表、抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人照片及人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩建国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人韩建国归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；多次前科劣迹，在医院盗窃病人亲友财物，酌情从重处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩建国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人韩建国向被害人居春香退赔人民币1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘嵘
二〇一七年九月二十七日
书记员 谢茜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6740号
原告：商丘市开元汽车运输服务有限公司。住所地：商丘市神火大道与淮河路交叉口新城国际酒店****室。统一社会信用代码91411400692189157Q。
法定代表人：赵骞，总经理。
委托诉讼代理人：赵骞，男，1980年2月3日出生，汉族，居民，住郑州市金水区鑫苑西路*号院**号楼**号。身份证号码：6228271980********。
被告：王长友，男，1972年12月16日出生，汉族，居民，住河南省太康县。
原告商丘市开元汽车运输服务有限公司与被告王长友合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依原告在诉状中所列被告的住所地无法送达，经本院查询仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告应诉，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告商丘市开元汽车运输服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王志勇
二〇一七年十月十六日
书记员 詹 强
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初7289号
原告：杨超，男，汉族，1987年5月31日出生，住浙江省杭州市江干区。
被告：项映雪，女，汉族，1991年3月13日出生，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路***号****室，现住浙江省杭州市上城区。
第三人：杭州华硕置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨盛路1509号恒天大厦2305室。
法定代表人：林顺明。
本院于2017年12月12日立案受理了原告杨超与被告项映雪、第三人杭州华硕置业有限公司所有权确认纠纷一案，原告杨超于2018年1月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨超撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告杨超负担。
审 判 员 季隽虹
二○一八年一月十八无
代书记员 高 冰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初7289号原告：杨超，男，汉族，1987年5月31日出生，住浙江省杭州市江干区。被告：项映雪，女，汉族，1991年3月13日出生，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路***号****室，现住浙江省杭州市上城区。第三人：杭州华硕置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨盛路1509号恒天大厦2305室。法定代表人：林顺明。本院于2017年12月12日立案受理了原告杨超与被告项映雪、第三人杭州华硕置业有限公司所有权确认纠纷一案，原告杨超于2018年1月10日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨超撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告杨超负担。审 判 员 季隽虹二○一八年一月十八无代书记员 高 冰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15077号
原告：敖仲明，男，汉族，1962年2月20日出生，身份证住址：广东省阳江市江城区。
被告：何柏臻，男，汉族，1969年11月2日出生，身份证住址：四川省邛崃市。
被告：杨英，女，汉族，1975年11月20日出生，身份证住址：四川省邛崃市。
原告敖仲明诉被告何柏臻、杨英股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告敖仲明到庭参加诉讼。被告何柏臻、杨英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告履行广州冠超贸易有限公司（以下简称冠超公司）在越劳仲案字[2008]第449号裁决书所确定的义务，向原告支付5078.76元；2、两被告支付迟延履行金（自2008年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3、本案受理费由两被告承担。事实和理由：在越劳仲案字[2008]第449号裁决书生效后，原告已申请法院强制执行，执行案号是（2008）越法执字第6741号。因两被告采取逃避行为，致使原告多次向法院执行局提交恢复执行申请。到现在为止，由于两被告重新变更冠超公司的经营地址，但变更后两被告始终没有在新的地址办公，所以法院也找不到该公司。为了此事，原告本人于2013年5月24日向广州市工商行政管理局上访举报冠超公司涉嫌异地经营，案件受理编号：穗工商12315访举受字[2013]133号，但工商管理部门几天后的回复是仍然找不到冠超公司在哪里，与登记时的地址不符。冠超公司自2012年开始，一直都没有年审记录，同时到目前为止，冠超公司也没有按照相关法律程序清算，始终采取逃避。经查证，冠超公司共有两个股东，一个是法定代表人柯柏臻，另一个是该公司监事杨英，两被告是夫妻关系。现原告为了本人的合法权益，并依照相关的法律法规，根据《中华人民共和国民法通则》第四十九条“法定代表人的法律责任”等相关规定，依法追究冠超公司法定代表人、董事长兼经理、股东何柏臻、监事兼股东杨英等两人的法律责任。
被告何柏臻、杨英无答辩及提交证据。
经审理查明，2008年7月17日，广州市越秀区劳动争议仲裁委员会对申请人敖仲明诉被申请人冠超公司劳动争议一案作出越劳仲案字[2008]第449号裁决书，裁决如下：一、被申请人在裁决生效之日起3日内向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金1491.46元；二、被申请人在裁决生效之日起3日内向申请人支付2008年4月工资的不足部分200元；三、被申请人在裁决生效之日起3日内向申请人支付因未订立劳动合同而额外支付的工资3387.3元；四、驳回申请人的其他申诉请求。
由于冠超公司未能及时向原告履行上述裁决书所确定的义务，原告向本院申请强制执行。本院于2008年12月8日向原告作出（2008）越法执字第6741号本案实施执行措施通告，本院已立案执行并依据职权实施了如下执行措施：1、本院于2008年9月8日依法通过邮寄向被执行人送达执行通知书，限定其在2008年9月14日前履行越劳仲案字[2008]第449号裁决书确定的义务；2、本院依法前往被执行人住所地广州市越秀区三元里沙涌南村北站南路元岗围搜查，没有发现被执行人及有可供执行的财产；3、本院曾通过中国建设银行广东省分行等四大银行调查被执行人的财产，未发现被执行人有其它可供执行财产；本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行财产线索，现要求原告在2008年12月11日前书面向本院提供被执行人可供执行的财产，否则本案只能先予终结本次执行。2008年12月12日，本院作出（2008）越法执字第6741号民事裁定书，认为经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款，未发现被执行人的财产；而申请执行人也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行；裁定如下：终结本院（2008）越法执字第6741号案件本次执行。原告表示从未在上述执行案案件中收到过执行款项。
另查明，据冠超公司的工商登记档案记载，冠超公司的法定代表人为何柏臻，监事为杨英。冠超公司系成立于2007年4月29日的有限责任公司，股东为被告何柏臻、杨英，自2013年至2016年均未提交年度报告，于2017年6月22日被吊销营业执照，吊销情况为“公司成立后无正当理由超过6个月未开业的，或者开业后自行停业连续6个月以上的吊销营业执照”。原告认为，冠超公司已停业多年，多年未能提供年检报告，且在被吊销营业执照之后两被告未能及时进行清算，故于2017年7月10日起诉要求两被告承担冠超公司在越劳仲案字[2008]第449号裁决书中的义务。
以上事实，有原告提交的越劳仲案字[2008]第449号裁决书、（2008）越法执字第6741号本案实施执行措施通告、冠超公司的工商登记档案等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案是股东损害公司债权人利益责任纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）款及第一百八十三条的规定，依法被吊销营业执照是公司发生解散事由之一，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成。根据冠超公司的工商档案资料反映，冠超公司自2013年起就未按规定提交年度报告，且在2017年出现连续6个月停业，并因此被工商部门吊销营业执照。两被告作为冠超公司的股东，应在冠超公司被吊销营业执照后及时组织清算，并有义务妥善保管冠超公司的有关账册。现两被告经本院合法传唤未到庭，未对原告的诉讼请求及证据提出异议，视为两被告放弃抗辩权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，现两被告未能提供冠超公司的账册资料，致使本案无法查明因清算义务人怠于清算而导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失等情况，其结果无异于无法清算。因此，原告依据上述法律规定起诉要求怠于履行清算义务的公司股东对公司债务承担连带责任，符合法律规定，故两被告对越劳仲案字[2008]第449号裁决书确定冠超公司的债务应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条之规定，判决如下：
被告何柏臻、杨英对广州市越秀区劳动争议仲裁委员会越劳仲案字[2008]第449号裁决书确定的广州冠超贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告何柏臻、杨英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决确定的数额为标准计向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 劳淑芬
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 饶瑞娟
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更782号
罪犯常变珍，女，1974年12月3日出生于山西省长治县，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省长治县人民法院于2015年7月2日作出（2015）长刑初字第54号刑事判决，以被告人常变珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元；赃款四百三十元予以追缴。执行机关山西省女子监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯常变珍减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，该犯在缝纫工岗位上，服从分配，严格遵守劳动操作规程和安全生产规定，能按照工艺要求，较好地完成各项劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯常变珍在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯共获监狱表扬三次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯常变珍确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯常变珍减去有期徒刑九个月，刑期自2015年1月29日起至2021年4月28日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢琳山
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年十二月二十日
书记员 付雪晴
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初6124号
原告：孟庆奎，男，1972年9月20日出生，汉族，住九台区。
委托代理人:马瑞忠，系长春市九台区城区法律服务所法律工作者。
被告：曲正，男，1970年10月20日出生，汉族，住九台区。
被告：王成龙，男，1973年5月22日出生，汉族，住九台。
原告孟庆奎与被告曲正、王成龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
孟庆奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王成龙给付原告借款本金8万元及利息，被告曲正承担连带担保责任。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告王成龙于2015年12月16日在原告处借款本金人民币4万元，并约定月利率为4%，约定还款期限为2016年4月15日，又于2016年4月16日在原告处借款人民币本金4万元，并约定月利率为3.5%，当时约定还款期限为2016年8月15曰，两次借款共计8万元，由被告曲正提供担保，但被告时至今日本息分文未付，虽经催要未果，故诉讼至贵院，请求依法判令。
本院认为，原告未在有效期内向本院提供准确送达地址，本院未能向被告送达诉讼材料，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回孟庆奎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玉良
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1463号
罪犯肖祥继，男，1983年3月25日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人，住湖南省新化县。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
罪犯肖祥继曾因犯盗窃罪，于2012年8月21日被海南省海口市美兰区人民法院作出（2012）美刑再字第2号刑事判决，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。因发现漏罪，湖南省新化县人民法院于2013年6月9日作出(2012)新法刑初字第530号刑事附带民事判决，以被告人肖祥继犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑七年；与原判有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元并罚；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一千元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币四万元。法定期限内，无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，于2016年1月18日经本院(2016)湘07刑更377号刑事裁定减刑一年。服刑期至2018年4月16日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯肖祥继在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年07月表扬3次，并余372分。财产刑已执行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯肖祥继确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖祥继在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖祥继减去有期徒刑刑期三个月，服刑期至2018年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
河南省商丘市睢阳区人民法院
民事�定书
（2017）豫1403民初8650号
原告刘静，女，1978年12月21日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
被告郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口东200米。统一社会信用代码：9141010078919506XU。
法定代表人郭凤英，总经理。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告刘静与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十一月九日
书记员 管宏博
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初385号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人黄国文，男，1989年3月15日出生于福建省同安县，汉族，中专文化，农民，住福建省厦门市翔安区。曾因犯强奸罪，于2014年3月4日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑三年二个月，2015年10月8日经福州市中级人民法院刑事裁定予以假释，2016年7月29日矫正期满。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月17日被海安县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于海安县看守所。
被告人黄阳辉，男，1990年6月2日出生于福建省同安县，汉族�中专文化，农民，住福建省厦门市集美区（户籍地福建省厦门市翔安区）。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月8日被海安县公安局刑事拘留，同年6月23日变更为取保候审，2017年7月24日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
被告人陈沙沙，女，1986年9月8日出生于河南省孟津县，汉族，中专文化，某公司员工，住河南省洛阳市洛龙区（户籍地河南省孟津县）。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月16日被海安县公安局刑事拘留，同年6月23日变更为取保候审，2017年7月24日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
被告人高静静，女，1992年5月19日出生于安徽省庐江县，汉族，高中文化，农民，住安徽省庐江县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月19日被海安县公安局刑事拘留，同年5月16日变更为取保候审，2017�7月24日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）384号起诉书指控被告人黄国文、黄阳辉、陈沙沙、高静静犯开设赌场罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员张捷、代理检察员罗玉玲出庭支持公诉，四被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，四被告人对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人黄国文于2016年11月起经合谋，与被告人黄阳辉、陈沙沙、高静静以及“回味”（身份不明）公开建立微信赌博群，供他人参与赌博。该微信群采取由参赌人员发放红包，最多设置7个特定尾数为“地雷”，群主抢红包，若没有踩中“雷”，红包归群主所有，若踩中“雷”，则按若干倍数赔付的方式进行赌博。期间，被告人黄国文作为群主，制定赌博规则、管理群的运作；被告人黄阳辉负责管理赌博资金；被告人陈沙沙、高静静、“回味”负责记录每日赌资金额、结算理赔及发放福利。
该微信赌博群于2016年11月至2017年4月间，通过上述方式赌博，涉案赌资合计人民币1367.4022万元。其中，被告人黄国文、黄阳辉、陈沙沙参与微信赌博群的全部运作，被告人高静静从2017年1月起至4月间参与微信赌博群的运作，涉案赌资合计人民币1281.0654万元。被告人黄国文、黄阳辉、陈沙沙、高静静非法获利分别为人民币13万余元、4万元、3万元、2.4551万元。
因群众举报致案发，海安县公安局于2017年3月31日立案侦查，于2017年4月17日在厦门市将被告人黄国文抓获，2017年4月18日、6月7日、6月15日公安机关先后将被告人高静静、黄阳辉、陈沙沙抓获，四被告人归案后均能够如实供述上述事实。
案发后，海安县公安局扣押被告人黄国文人民币27.8892万元，作案工具手机5部、平板电脑2台和银行卡5张，扣押被告人黄阳辉人民币4万元，作案工具手机1部、笔记本电脑1台和银行卡5张，扣押被告人陈沙沙人民币3万元，作案工具手机1部和银行卡2张，扣押被告人高静静人民币2.4551万元，作案工具手机1部和银行卡等，均暂存于海安县公安局。
另查明，被告人黄国文曾因犯强奸罪，于2014年3月4日被厦门市思明区人民�院判处有期徒刑三年二个月，2015年10月8日经福州市中级人民法院刑事裁定予以假释，2016年7月29日矫正期满。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、蔡某等人的证言，作案工具手机、平板电脑、笔记本电脑以及记账本等，电子数据腾讯公司提供的微信信息及资金往来情况、支付宝公司提供的电子交易记录，书证公安机关制作的搜查、扣押笔录及清单、辨认笔录及照片、电子证据检查工作记录、赌博规则图、银行卡交易明细、发破案经过、到案经过、刑事判决书、刑事裁定书、解除社区矫正通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄国文、黄阳辉、陈沙沙、高静静伙同他人，利用互联网建立微信赌博群，组织人员进行赌博活动，情节严重，其行为均已构成�设赌场罪，且系共同犯罪。其中被告人黄国文在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄阳辉、陈沙沙、高静静受被告人黄国文安排参与管理赌博活动，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人黄国文在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。四被告人归案后均能够如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。四被告人庭审中认罪态度较好，且能够退出违法所得，均可酌情从轻处罚，综上，对被告人黄阳辉、陈沙沙、高静静均适用减轻处罚。综合考量被告人黄阳辉、陈沙沙、高静静的犯罪情节、悔罪表现以及监管条件，对三被告人均可适用缓刑。
据此，对四被告人共同适用《中华人民共和国�法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人黄国文同时适用该法第二十六条第一、四款、第六十五条，对被告人黄阳辉、陈沙沙、高静静同时适用该法第二十七条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄国文犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2021年10月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人黄阳辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币四万元（已预缴）。
被告人陈沙沙犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年三个月，并处罚金人民币三万元（已预缴）。
被告人高静静犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元（已预缴）。
（上述三被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的被告人黄国文的违法所得人民币十三万元，被告人黄阳辉的违法所得人民币四万元，被告人陈沙沙的违法所得人民币三万元，被告人高静静的违法所得人民币二万四千五百五十一元，均予以没收，上缴国库。
三、扣押在案的作案工具手机、笔记本电脑、平板电脑以及银行卡均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许晓莉
人民陪审员 郭仲明
人民陪审员 蔡庆观
二〇一七年十月十三日
书 记 员 何 莉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16967号
原告：刘厚德，男，1951年6月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：刘后权，男，1962年8月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告刘厚德诉被告刘后权民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘厚德及其委托诉讼代理人陆启同到庭参加诉讼，被告刘后权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘厚德向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款435000元、利息62400元（至2017年10月4日，以后利息按月息7800元计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告因经营沭阳县刘集镇鑫源佳米厂向原告借款，分别为2017年2月4日借款370000元，2017年2月10日借款65000元，被告均向原告出具借条为凭，口头约定月利率2%，2017年10月4日经原、被告结算利息为62400元，被告出具了欠条。现原告找被告索款，一拖再拖。
被告刘后权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月，被告向原告借款370000元，于2017年2月4日向原告出具借条一张。2016年10月，被告曾向原告借款140000元后归还部分，剩余65000元于2017年2月10日向原告出具借条一张。原、被告双方于2017年10月4日对以上款项的利息进行结算，由被告向原告出具欠条一张，自2017年2月4日至2017年10月4日期间的利息为62400元。
以上事实，由原告陈述、借条、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成借贷关系。被告欠原告借款435000元，事实清楚，被告应当予以归还原告。根据双方对以上款项的利息结算标准，原告要求被告给付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘后权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘厚德归还借款本金435000元及利息（至2017年10月4日利息为62400元，自2017年10月5日起以后利息按每月7800元计算至实际给付之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，减半收取4385元，保全费3020元，合计7405元，由被告刘后权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8770元。
审判员 王俊伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初450号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人张运成，男，1956年8月24日出生，汉族，高中毕业，经商，籍贯河南省方城县，住。2017年3月31日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]316号起诉书指控被告人张运成犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员宋起锋出庭支持公诉，被告人张运成到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年2月起，被告人张运城为了让出售的卤猪肉颜色更好看，便用其购买的日落着色剂（日落黄），添加在生产的卤猪肉上，销售给顾客。公生产、销售含有日落黄色素的成品卤猪肉150kg。2016年3月3日，方城县食品药品监督管理局执法人员对位于凤瑞办综合市场的张运城经营的“张勇卤肉批发店”正在销售的卤肉进行随机抽样、提取，并将样品送河南华测检测有限公司检测。经检测结果显示，张运成店内正在销售的卤肉中日落黄的残留量为0.0067G/KG，不符合GB-2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中“不得检出”的规定要求。
被告人张运成对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处理。
认定上述事实的证据有，被告人张运成的供述；到案经过、前科查询、现场检查笔录、产品样品采样记录、河南华测检测技术有限公司、被告人常住人口信息表等证据。以上证据法庭已经当庭示证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张运成生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张运成能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人张运成犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。并处罚金人民币五千元。
（（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人张运成在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马楠
二〇一七年七月十八日
书记员 朱华