江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初725号
原告：鲍智慧，女，1955年10月5日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：朱敏洁，江苏欣林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨菲菲，江苏欣林律师事务所律师。
被告：王瑞君，男，1952年4月25日生，，汉族，无锡市号。
被告：无锡锦明房地产发展公司，住所无锡市大丁村41号。
法定代表人王瑞君。
破产管理人：无锡环融咨询有限公司。
委托诉讼代理人：陈浩生，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇，江苏英特东华律师事务所律师。
原告鲍智慧与被告王瑞君、无锡锦明房地产发展公司（以下简称锦明公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告鲍智慧及其委托诉讼代理人杨菲菲，被告锦明公司破产管理人（无锡环融咨询有限公司）委托诉讼代理人陈浩生、张璇到庭参加诉讼。被告王瑞君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍智慧向本院提出诉讼请求：请求判令：二被告王瑞君、锦明公司共同归还借款323.2404万元并支付利息（计算至2016年6月24日为19.3944万元；自2016年6月25日起至实际归还之日止，以323.2404万元为基数，按月息2%计算）。事实和理由：其曾担任宏大建设集团有限公司无锡第二分公司负责人，刘建荣是宏盛建设集团有限公司负责人。其通过刘建荣认识王瑞君。2014年年初，刘建荣称锦明公司有一个紫荆城小区建商业中心，刘建荣问其要不要一起做，但条件是王瑞君和锦明公司提出要求先支付200万元工程保证金即押金。当时刘建荣没钱，其手里有一笔200万元承兑汇票工程款，其就交给王瑞君，收据写的是其和刘建荣，后来其无法进场，就感觉上当受骗，但王瑞君一直搪塞。后来王瑞君要求将该笔200万元保证金作为借款，利息为2分。其同意后，王瑞君和锦明公司共同出具还款承诺。到期后，王瑞君和锦明公司仅归还利息22.5万元，余款本息拖欠至今。
被告锦明公司辩称：2016年2月15日，无锡市滨湖区人民法院裁定受理债权人华仁建设集团有限公司申请债务人锦明公司的破产申请，同年2月29日指定无锡环融咨询有限公司担任锦明公司的管理人。故2016年6月29日由王瑞君签字、锦明公司盖章的还款承诺书是无效的。从鲍智慧提交的证据材料来看，看不出锦明公司与鲍智慧之间存在借款关系，锦明公司财务账上对这笔款项也没有任何反映。即使鲍智慧诉称的该笔借款是真实的，金额应为200万元。
被告王瑞君书面辩称：其身患重病不能前来应诉。2013年10月，锦明公司位于紫荆新城二期一幢综合楼领取了规划许可证，经人介绍由无锡弘盛建筑有限公司刘建荣承接施工，由弘盛公司交纳200万元保证金。后因建行提前收贷造成资金困难，该工程无法开工。2015年刘建荣与鲍智慧一起来锦明公司，说明此款为鲍智慧所出资，工程由鲍智慧施工，鲍智慧挂在弘盛公司名下由锦明公司承担归还。此款与其本人无关。2015年年底，其写了三份还款承诺，到2016年12月底，加利息共为300多万元，有利滚利的计算。另2015年年初，其还给刘建荣20万元、2016年底还给鲍智慧2.5万元。
鲍智慧围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、银行承兑汇票三张，显示加盖锦明公司财务专用章及王瑞娟签字实收200万元，证明两被告收到借款200万元；2、2016年6月29日《还款承诺书》“江苏弘盛建筑工程集团有限公司无锡分公司，承接锦明公司紫金城综合楼项目，由鲍智慧负责此项目，锦明公司为此向鲍智慧借款总额为323.2404万元……锦明公司承诺从2016年3月25日起每月按银行利息的四倍（月息2分）开始计息。现从2016年3月25日起至2016年6月24日止，本息共计342.6348万元整。借款人：锦明公司（盖章）、借款人：王瑞君”，证明借款的事实以及利息的计算方式；3、2014年1月14日《锦明公司收款票据》“交款单位：刘建荣、鲍智慧收款事由：借款金额：200万元锦明公司财务专用章”。锦明公司对证据1认为六张承兑汇票形式上有其公章，但作为管理人无法确认印章和签字是否真实，该票据无法证明鲍智慧就是权利人；证据2不能作为孤证来确认债务关系，否则明显损害破产债权人的利益；证据3该收据的日期与汇票上的收款日期有矛盾、票据上载明的相对权利人是两位，而非原告一人、该收据载明的200万元无法与汇票的200万元联系起来，因收据上的收款方式处是空白的，故其作为管理人也无法作出认定。
锦明公司针对其抗辩提交了如下证据：（2016）苏0211民破1号《民事裁定书》（2016年2月15日）、（2016）苏0211民破1号《决定书》（2016年2月29日）及（2016）苏0211民破1-2号《民事裁定书》，证明无锡市滨湖区人民法院裁定受理债权人华仁建设集团有限公司申请债务人锦明公司的破产申请、指定无锡环融咨询有限公司担任锦明公司的管理人及2016年12月28日宣告锦明公司破产。鲍智慧对真实性无异议。
2017年4月6日，刘建荣至本院接受调查，刘建荣称其与鲍智慧系朋友关系，当时是鲍智慧与其共同承建锦明公司、王瑞君的工程，后锦明公司、王瑞君向鲍智慧借款200万元。该笔借款与其无关，其本人不会就该笔200万元向锦明公司、王瑞君另行主张权利。本案中的收款票据及还款承诺书均属实。鲍智慧、锦明公司对此无异议。
本院认为，因刘建荣至本院作的陈述“该笔借款与其无关，其本人不会就该笔200万元向锦明公司、王瑞君另行主张权利”，故本案鲍智慧作为原告主体适格。根据鲍智慧提供的银行承兑汇票、《锦明公司收款票据》及《还款承诺书》，可以认定2014年1月鲍智慧向锦明公司交付200万元。后王瑞君与锦明公司作为共同借款人向鲍智慧出具《还款承诺书》。该《还款承诺书》系当事人真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。王瑞君、锦明公司作为共同借款人在借款期限届满后未能按约还本付息，构成违约，应承担违约责任。但鲍智慧主张的借款本金应以实际交付的200万元为基数。
关于利息，根据《还款承诺书》中载明的累计借款总额及从2016年3月25日起按月息2分开始计算的约定，鲍智慧主张的借款总额中显然包含利息，且锦明公司对鲍智慧按年利率24%（月息2分）计算利息无异议，另鲍智慧、锦明公司均同意自2014年1月25日开始计算利息，故本案中鲍智慧主张的利息应自2014年1月25日开始按年利率24%（月息2分）计算。又因本院于2016年2月15日作出（2016）苏0211民破1号《民事裁定书》裁定受理债权人华仁建设集团有限公司申请债务人锦明公司的破产申请，且鲍智慧同意锦明公司支付利息计算至破产裁定之日止，故鲍智慧主张锦明公司支付利息的计算方式为自2014年1月25日开始按年利率24%（月息2分）计算至2016年2月15日。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”在本案中，双方没有书面约定抵充的协议，故王瑞君、锦明公司已付的22.5万元应作为利息予以扣除。
《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”故破产程序不是一概排斥民事诉讼，在本案中，管理人已经接管破产债务人的财产，本案民事诉讼应当继续进行。但锦明公司已进入破产程序，清偿时间已不能确定，鲍智慧只能提起确认之诉。现因锦明公司已被宣告破产，故鲍智慧仅能就其对锦明公司的债权予以确认。王瑞君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认鲍智慧对无锡锦明房地产发展公司享有债权借款本金200万元及逾期利息（以200万元为基数，自2014年1月25日开始按年利率24%计算至2016年2月15日，其中应扣除已付的利息22.5万元）。
二、王瑞君归还鲍智慧借款本金200万元并偿付逾期利息（以200万元为基数，自2014年1月25日开始按年利率24%计算至实际清偿之日止，其中应扣除已付的利息22.5万元；另鲍智慧在无锡锦明房地产发展公司破产程序中获得的清偿部分应当抵扣本案的债权）。
如果被告王瑞君、无锡锦明房地产发展公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32659元，由被告王瑞君、无锡锦明房地产发展公司负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
人民陪审员 姚丽华
人民陪审员 吴树基
二〇一七年九月二十日
书 记 员 万智渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国企业破产法》
第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。