南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第889号
原告南京物回有色金属回收有限责任公司，住所地南京市雨花台区凤台南路168号。
法定代表人严桂珍，该公司总经理。
委托代理人盛利，江苏志仁律师事务所律师。
委托代理人林朝东，江苏志仁律师事务所律师。
被告江苏省拍卖总行有限公司，住所地南京市鼓楼区傅厚岗29号。
法定代表人石铭，该公司总经理。
第三人江苏省电力公司南京供电公司，住所地南京市鼓楼区中山路251号。
法定代表人李作锋，该公司总经理。
委托代理人许诺，女，汉族，该公司员工。
委托代理人王瑾，男，汉族，该公司员工。
原告南京物回有色金属回收有限责任公司（以下简称物回公司）与被告江苏省拍卖总行有限公司（以下简称江苏拍卖总行）、第三人江苏省电力公司南京供电公司（以下简称南京供电公司）拍卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告物回公司委托代理人盛利、林朝东，第三人南京供电公司委托代理人许诺、王瑾到庭参加诉讼。被告江苏拍卖总行经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物回公司诉称：2014年8月21日，南京供电公司委托江苏拍卖总行拍卖一批废旧电表，原告依据江苏拍卖总行的拍卖规则参与竞拍，并以184万元价格成交。原告竞拍成功后，按约向江苏拍卖总行支付了184万元成交款、9.2万元拍卖佣金和10万元提货保证金，但江苏拍卖总行和南京供电公司以种种理由拒不交付拍卖货物，并且现在货物价格大幅下降，给原告造成巨大经济损失。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告江苏拍卖总行交付拍卖标的物（废旧电表一批，单项电子表264029只、三相电子表5883只、表用互感器714只），如不能足额交付，对于缺失部分则按184万元总价款除以三种标的物总数量的平均单价（6.8元／只）予以赔偿；2、被告江苏拍卖总行返还原告提货保证金10万元；3、被告江苏拍卖总行赔偿原告经济损失20万元及利息损失（从2015年5月14日至实际交付标的物之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；4、第三人南京供电公司对被告江苏拍卖总行上述给付责任承担连带责任。
被告江苏拍卖总行庭后提交的书面答辩意见称：1、被告于2014年8月28日收取了原告交付的成交价款184万元、佣金9.2万元和提货保证金10万元；2、因种种原因，拍卖标的物尚未交付原告；3、因其他原因，被告尚未将拍卖款交付第三人南京供电公司。综上，请求法院协调解决。
第三人南京供电公司辩称：1、本案是第三人委托被告进行拍卖，整个拍卖过程由被告独立完成，具体拍卖过程第三人均不知情且没有参与，原告提供的所有证据，均未经第三人确认；2、时至今日，第三人也未收到被告交付的拍卖款和原告诉求中的10万元提货保证金；3、依据我国拍卖的相关法律规定，以及第三人与江苏拍卖总行签订的委托协议，原告要求第三人交付标的物，没有法律和事实上的依据。本案标的物属于国有资产，在不能保证国有资产不受损失的前提下，第三人不同意交付拍卖标的物；4、原告所称延期交付应当是以第三人收到拍卖款为前提，现第三人并未收到，即整个拍卖过程尚未完成，不存在延期问题，原告要求第三人承担延期的经济损失没有事实和法律依据；5、第三人并未收取原告10万元提货保证金，所以不存在返还问题。综上，如果江苏拍卖总行能够将184万元的拍卖款全额支付给第三人，第三人愿意交付拍卖标的物，如果不能支付，则第三人不能交付拍卖标的物。
经审理查明：2014年2月10日，南京供电公司与江苏拍卖总行签订《2014年度废旧物资拍卖委托合同》，主要内容为：南京供电公司委托江苏拍卖总行拍卖该公司拟处理的废旧物资及设备；拍卖采用估底价拍卖的方式；拍卖成交的，江苏拍卖总行应于收到拍卖成交款之日5个工作日将拍卖成交款（扣除佣金后）支付南京供电公司；合同有效期自2014年2月10日至2014年12月31日。2014年8月18日，南京供电公司委托江苏兴光资产评估有限公司对拟拍卖的涉案标的进行了评估，评估清算价值为57.87万元。2014年8月26日，江苏拍卖总行为即将拍卖的南京供电公司废旧电表指定了拍卖细则，主要内容为：竞买人需缴纳50万元保证金，其中10万元为提货保证金；收取佣金为成交价的5%；拍卖一旦成交，竞买人应于3个工作日内付清成交款及佣金；拍卖成交后，竞买人付清款项后，在规定的时间内由南京供电公司与江苏拍卖总行协助买受人办理物资移交手续，买受人需在15个工作日内提取完毕，提取货物产生的搬运费及安全责任由买受人承担，买受人按时提取完货物后到江苏拍卖总行退还10万元提货保证金。
2014年8月20日，物回公司向江苏拍卖总行缴纳50万元；2014年8月26日，物回公司以成交价184万元的价格竞拍成功，佣金为9.2万元；江苏拍卖总行将淄博金本物资有限公司、温岭市大宇贸易有限公司各自缴纳的50万元经两公司同意，转为物回公司支付的拍卖成交款；2014年8月28日，物回公司再次向江苏拍卖总行付款53.2万元，共计付款203.2万元，其中184万元为成交价款、10万元为提货保证金、9.2万元为佣金。
2014年8月26日，江苏拍卖总行向南京供电公司送达拍卖成交报告，确定成交价为184万元，买受人为物回公司。2014年9月15日，南京供电公司向江苏拍卖总行发函，要求该行立即支付拍卖款项，并称如买受人未支付相应款项，该行应书面说明。后江苏拍卖总行既未向物回公司交付拍卖标的物，亦未向南京供电公司支付拍卖款项。南京供电公司称委托拍卖时没有向江苏拍卖总行移交标的物，现该批物品仍存放于该公司仓库。
审理中，物回公司将经济损失和利息损失的诉请变更为：以194万元已付款为基数，从2014年9月15日起至实际交付之日止，按银行同期贷款利率4倍计算。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，原告提供的拍卖细则、成交确认书、付款凭据，第三人提供的委托合同、成交报告、函件、评估报告以及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：根据江苏拍卖总行出具的拍卖成交报告，本案中由南京供电公司委托该行拍卖的废旧电表一批，已经拍卖成功，竞买人为物回公司，成交价为184万元。拍卖成交后，物回公司已按约支付了成交价款及佣金、提货保证金，履行了合同义务。依照《中华人民共和国拍卖法》第二十四条及三十一条之规定，拍卖成交后，拍卖人应当按照约定将拍卖标的移交给买受人，约定由委托人移交拍卖标的的，应当由委托人移交。在南京供电公司与江苏拍卖总行的委托合同中，并未对拍卖标的物的移交进行约定，南京供电公司亦未在拍卖前将标的物交付江苏拍卖总行；江苏拍卖总行在拍卖细则中约定的标的物交付方式为由委托方及拍卖人协助买受人办理物资移交手续。因此，拍卖成交后，南京供电公司要么将拍卖标的物直接移交江苏拍卖总行，要么配合该行直接移交买受人。现竞买人物回公司主张江苏拍卖总行和南京供电公司共同移交拍卖标的物，符合江苏拍卖总行的拍卖细则，亦不违反拍卖法规定，本院予以支持，江苏拍卖总行与南京供电公司共同负有移交义务，如有缺失，应按每只6.8元价格予以赔偿。南京供电公司述称，其未收到拍卖价款，不应移交拍卖标的物，因拍卖一旦成交，委托人与拍卖人之间形成债权债务关系，委托人应当交付拍卖标的，故该述称与拍卖法规定不符，本院不予采纳。关于南京供电公司称在其未收到拍卖价款的情况下，拍卖尚未成交的意见，并无法律依据，且南京供电公司曾向江苏拍卖总行发函主张拍卖价款，故本院对其所称不予采纳。
物回公司于2014年8月26日付清了拍卖价款及佣金、提货保证金，江苏拍卖总行应及时移交拍卖标的；因拍卖细则中并未规定具体移交时间，仅规定了竞买人应于15个工作日内提取完毕，故本院确定拍卖标的的移交时间最迟应为2014年9月15日，现江苏拍卖总行并未移交拍卖标的物，应承担违约责任。由于江苏拍卖总行与物回公司对延迟交付拍卖标的物的违约责任没有约定，现物回公司主张以已付款194万元为基数、自2014年9月15日起至实际交付之日止，按银行同期贷款利率4倍计算利息，作为具体损失；因江苏拍卖总行实际占有物回公司的资金共计194万元，故物回公司上述损失计算依据并不违反法律规定，本院予以支持。因物回公司作为竞买人，其合同相对方为江苏拍卖总行，除拍卖标的物的瑕疵担保外，对于违约责任的负担不应及于委托方南京供电公司，故本院对物回公司主张南京供电公司应对江苏拍卖总行的违约责任承担连带赔偿的诉请不予支持。
关于物回公司诉请江苏拍卖总行、南京供电公司应返还提货保证金10万元的诉讼请求，拍卖细则约定应在提货完毕后由江苏拍卖总行予以退还，因江苏拍卖总行违约在先，导致物回公司以诉讼的方式提取拍卖标的物，故该提货保证金已不再具有双方约定的督促物回公司提货义务的功能，江苏拍卖总行应自本判决生效之日起立即退还物回公司该保证金。又因南京供电公司并未收取该保证金，亦与物回公司无直接合同关系，故不应承担连带返还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十三条，《中华人民共和国拍卖法》第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏省拍卖总行有限公司、第三人江苏省电力公司南京供电公司于本判决生效之日起十日内向原告南京物回有色金属回收有限责任公司移交拍卖标的物（废旧单项电子表264029只、三相电子表5883只、表用互感器714只），搬运费由原告南京物回有色金属回收有限责任公司负担；如不能足额交付，对于缺失部分按6.8元／只予以赔偿；
二、被告江苏省拍卖总行有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告南京物回有色金属回收有限责任公司提货保证金10万元；
三、被告江苏省拍卖总行有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京物回有色金属回收有限责任公司经济损失（以194万元为基数、自2014年9月15日起至实际交付拍卖标的物之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；
四、驳回原告南京物回有色金属回收有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23056元，因适用简易程序减半收取11528元，由被告江苏省拍卖总行有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 鹿海彬
二〇一五年七月二十日
见习书记员 方梦珺