山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3129号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，居民，住济南市。系该支行职工。
被告：张庆忠，男，1951年12月7日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：张明，男，1977年6月19日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：杨泽亮，男，1962年2月2日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告张庆忠、张明、杨泽亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绪斌到庭参加诉讼，被告张庆忠、张明、杨泽亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张庆忠偿还贷款本金18389.84元、利息及复息62734.26元（利息计算截至2016年6月21日）及自2016年6月22日至贷款全部结清之日的全部利息；2.请求判令张明、杨泽亮对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.请求判令张庆忠、张明、杨泽亮承担本案诉讼费、保全费及送达费等一切费用。事实和理由：2006年10月16日，张庆忠向我单位借款20000元，双方签订《个人借款合同》，并于2008年11月5日向对方发放贷款20000元，2009年10月16日到期。现结欠贷款本金18389.84元，利息及复息62734.26元（利息计算截至2016年6月21日）。同日，农商行长清支行与张明、杨泽亮签订了《最高额保证合同》，由其为张庆忠上述贷款承担连带保证责任。现该笔贷款已经逾期，为维护自己的合法权益，农商行长清支行诉至法院。
张庆忠未作答辩。
张明未作答辩。
杨泽亮未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2006年10月16日，农商行长清支行与张庆忠签订《借款合同》一份，合同约定：农商行长清支行为贷款人，张庆忠为借款人，借款金额为20000元，用途为养猪，期限自2006年10月16日至2009年10月16日，借款利率为月利率10.20‰。借款合同同时约定：本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第三条约定贷款人的权利和义务，其中第3款约定因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。第五条约定违约责任，其中第3款约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同载明贷款利率的基础上加收50%的逾期利息。第六条约定借款担保：本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。第九条约定合同生效：本合同经借贷双方签字或盖章之日起生效；若须担保的，在本合同第六条约定的担保合同生效后生效。农商行长清支行、张庆忠分别在合同上签字或盖章。
同日，农商行长清支行与张明、杨泽亮签订了《最高额保证合同》一份，由张明、杨泽亮为张庆忠的上述借款提供最高额担保。合同第一条约定：根据《担保法》规定，保证人自愿为债务人自2006年10月16日起至2009年10月16日止，在债权人处办理的借款业务提供最高额保证。最高债权额为人民币（大写金额）贰万元正。合同第二条约定：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。第四条约定保证期间，其中第1款约定：保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第九条约定：本合同经各方签字或盖章之日起生效。农商行长清支行、张庆忠、张明、杨泽亮分别在合同上签字或盖章。
上述两份合同签订后，农商行长清支行于2008年11月5日将20000元存入张庆忠在该行的存款账户内，并由张庆忠在借款凭证上签名盖章。该凭证载明借款金额为20000元、利率为11.10‰，还款日期为2009年10月16日，贷款用途是借新还旧。
农商行长清支行认可贷转存凭证中所载明利率11.10‰为月利率。
借款到期后，农商行长清支行分别于2009年10月17日从张庆忠账户扣收利息0.41元、2009年12月28日扣收利息3.34元、2010年3月30日扣收本金40元、2010年4月12日扣收本金166.30元、2011年3月8日扣收本金196.90元、2011年12月6日扣收本金38元、2012年3月4日扣收本金200元、2012年4月24日扣收本金40元、2012年10月25日扣收本金21元、2013年1月30日扣收本金250元、2013年10月12日扣收本金40元、2014年2月24日扣收本金250元、2014年9月4日扣收本金86.96元、2015年5月6日扣收本金31元、2015年7月18日扣收本金250元、2016年7月2日扣收本金250元、2016年12月20日扣收本金100元、2017年6月30日扣收本金250元。截至2017年9月21日，张庆忠共计向农商行长清支行偿还本金2210.16元，利息3.75元，尚欠本金17789.84元。
农商行长清支行分别于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日在《山东法制报》发布催收公告，督促张庆忠、张明、杨泽亮偿还借款。
农商行长清支行亦于2011年6月15日、2016年12月20日向张庆忠进行催收，并由张庆忠签收《借款逾期催收通知书》。
农商行长清支行主张在涉案借款的保证期间内，曾对保证人上门进行催收，但未提交证据证实。
诉讼中，农商行长清支行要求张庆忠、张明、杨泽亮承担送达费用，并未提交证据证实。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，农商行长清支行与张庆忠签订了借款合同，该合同权利义务关系明确，意思表示真实，应为有效合同。合同签订后，农商行长清支行按约将借款发放给张庆忠，张庆忠应按合同约定的期限偿还借款本息。张庆忠未按合同约定偿还农商行长清支行借款本息，违反了诚实信用原则，故农商行长清支行要求张庆忠按合同约定支付借款本息，本院应予支持。
因张庆忠与农商行长清支行在借款合同中并未约定计收复利，故对农商行长清支行要求张庆忠支付复利的请求，本院不予支持。
农商行长清支行与张明、杨泽亮签订的保证合同，权利义务关系明确，内容符合法律规定，应为有效合同。根据合同约定，保证人的担保期间至2011年10月16日。农商行长清支行未提交证据证实其在保证期间内曾向保证人主张权利，故张明、杨泽亮应依法予以免除保证责任。农商行长清支行虽于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日在山东法制报上刊登催收公告，督促保证人张明、杨泽亮承担保证责任，但此催收行为既不符合合同约定，也不符合法律规定，对张明、杨泽亮不产生法律效力。故农商行长清支行要求张明、杨泽亮承担保证责任的主张，本院不予支持。
农商行长清支行要求张庆忠、张明、杨泽亮承担送达费用，但未提交相应证据证实，本院不予支持。
综上，农商行长清支行要求借款人归还借款本息，本院予以支持。农商行长清支行要求保证人承担保证责任的主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限张庆忠于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金17789.84元；
二、限张庆忠于本判决生效之日起十日内以本金20000元为基数，自2008年11月5日起至2009年10月16日日止，按月利率11.10‰向济南农村商业银行股份有限公司长清支行利息；
三、限张庆忠于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（以本金20000元为基数，自2009年10月17日起至2010年3月30日止，按双方约定的月利率11.10‰加收50%计算；以本金19960元为基数，自2010年3月31日起至2010年4月12日止，按双方约定的月利率11.10‰加收50%计算；以本金19793.70元为基数，自2010年4月13日起至2011年3月8日起，按双方约定的月利率11.10‰加收50%计算；以本金19596.80元为基数，自2010年3月9日起至2011年12月6日止，按双方约定的月利率11.10‰加收50%计算；以本金19558.80元为基数，自2011年12月7日起至2012年3月4日止，按双方约定的月利率11.10‰加收50%计算；以本金19358.80元为基数，自2012年3月5日起至2012年4月24日止，按双方约定的月利率11.10‰加收50%计算；以本金19318.80元为基数，自2012年4月25日起至2012年10月25日止，按双方约定的月利率11.10‰加收50%计算；以本金19297.80元为基数，自2012年10月26日起至2013年1月30日止，按双方约定的月利率11.10‰加收50%计算；以本金19047.80元为基数，自2013年1月31日起至2013年10月12日止，按双方约定的月利率11.10‰加收50%计算；以本金19007.80元为基数，自2013年10月13日起至2014年2月24日止，按双方约定的月利率11.10‰加收50%计算；以本金18757.80元为基数，自2014年2月25日起至2014年9月4日止，按双方约定的月利率11.10‰加收50%计算；以本金18670.84元为基数，自2014年9月5日起至2015年5月6日止，按双方约定的月利率11.10‰加收50%计算；以本金18639.84元为基数，自2015年5月7日起至2015年7月18日止，按双方约定的月利率11.10‰加收50%计算；以本金18389.94元为基数，自2015年7月19日起至2016年7月2日止，按双方约定的月利率11.10‰加收50%计算；以本金18139.84元为基数，自2016年7月3日起至2016年12月20日止，按双方约定的月利率11.10‰加收50%计算；以本金18039.84元为基数，自2016年12月21日起至2017年6月30日止，按双方约定的月利率11.10‰加收50%计算；以本金17789.84元为基数，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按双方约定的月利率11.10‰加收50%计算。）；
四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1828元，由张庆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 任立彬
二〇一七年十二月七日
书 记 员 崔旭东