湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初90号
原告：刘刚生，男，1964年9月27日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
委托诉讼代理人：李飞跃，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。
被告：唐时福，男，1966年3月8日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
原告刘刚生与被告唐时福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，三次公开开庭进行了审理。原告刘刚生、被告唐时福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚生向本院提出诉讼请求：（1）、判决被告偿还原告借款25745元；（2）、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2001年8月份在云南昆明做筑路工程，因缺少资金，通过朋友让原告帮忙，被告带原告于2001年8月份前往昆明，在此期间分别于2001年8月24日借款15680元，2001年10月4日借款1365元，2001年10月11日借款600元，2001年10月12日借款1200元，2002年3月24日借款1900元，同时2001年8月24日承诺涵洞完工后分红五千元整，以上被告全部出具了借条，并签名盖章。涵洞完工后，被告不见人影，原告多次催收，被告拒不偿还，分文未付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、井头派出所证明，拟证明刘岗生与刘刚生系同一个人。
3、2001年8月24日借条，拟证明被告于2001年8月24日向原告借款15680元并承诺保底分红5000元；
4、2001年10月4日借条，拟证明被告于2001年10月4日向原告借款1365元；
5、2001年10月11日借条，拟证明被告于2001年10月11日向原告借款600元；
6、2001年10月12日借条，拟证明被告于2001年10月12日向原告借款1200元；
7、2002年3月24日借条，拟证明被告于2002年3月24日向原告借款1900元；
8、罗腾生证明，拟证明被告向原告借钱属实，原告每年多次找被告要钱也是事实。
被告唐时福答辩称，1、请求法院依法驳回原告偿还请求，并责成原告赔偿被告经济损失11.8万元，含机械租金利息；2、依情被告愿意偿还原告1900元；3、鉴于问题发生时间久远，取证困难，恳请法院据情作出调解，诉讼费由原、被告共同承担。
唐时福围绕其答辩意见，向法庭提供了下列证据：
9、协议书，拟证明原、被告系合伙关系，因原告后续投资5000元没有到位导致工程没有做成；
10、送料单，拟证明原、被告系合伙关系；
11、唐振善的证明，拟证明原、被告系合伙关系。
经庭审质证，被告对证据1、2、3、4、5、6、7、8均无异议；原告认为，证据9是被告向原告出具的借款协议，表述的是被告在昆明做涵洞工程并且因资金周转困难向原告借款5000元遭到原告拒绝。证据10的收料人罗长友是被告的一名工人，不能证明原告与被告是合伙关系，进料日期2001年8月9日，借款是2001年8月24日，证据11没有法律效力，没有身份信息没有联系方式，与被告是亲戚关系，且是在看了答辩状之后出具的，违背了法律规定。本院认为，证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10来源合法，证明的内容客观真实，符合证据的三性要求，且双方均无异议，对上述证据的证明效力予以确认；证据11不符合证据形式要件，且证人未出庭作证，本院不予采信。
根据本院认定的证据结合原、被告的当庭陈述，本院对下列事实予以确认：
2001年，被告唐时福经衡阳县十建公司在云南昆明承建涵洞工程，因资金不足，便通过罗腾生介绍认识原告刘刚生并邀约其一起去昆明投资涵洞工程。原告到达昆明后，与被告于2001年10月11日签订了一份协议书，约定：1、涵洞分两段施工，第一段28米己经在2001年8月24日完工，全部帐务结清，双方无异议；2、第二段19米因资金周转困难，刘刚生借五千元给唐时福负责完工，如中间出现一切事务刘刚生不负一切责任，全部后果由唐时福负责；3、第二段19米完工后，按中港二航结算后利润分成，每人50%，但最少要分给刘刚生三千元；4、刘刚生如五千元不到位，以前欠条作废，唐时福不负责任，钱在开工时一定要到位；5、唐时福在2001年11月底要还给刘刚生一万五千元，其余欠款在年底前全部还清，否则后果由唐时福负责。2011年10月11日，双方签字：唐时福、刘刚生，在场人：唐敬献。签订该协议后，原告实际上未参与工程项目建设的管理亦未执行合伙事务，期间，从2001年8月至2002年3月，被告唐时福先后5次向原告刘刚生借款共计20745元，并亲笔向原告刘刚生出具了借条。之后，刘刚生回到衡阳，并多次找被告催讨借款，被告以种种理由拒绝还款，至今分文未付。
本院认为，本案系一宗建设工程合同引起的民间借贷纠纷。从本案分析，究竟是合伙关系还是民间借贷，首先，合伙合同是以经营共同营利性事业为目的的合同，合伙合同的目的在于实现合伙人经营共同事业，合伙合同并非为交易合同，若当事人所经营的事业仅由一人享受共同经济利益，则不属于合伙，合伙协议应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项订立书面协议。从被告提供的协议书分析，该协议不具备合伙合同的必备要件，协议第二条明确约定，第二段19米因资金周转困难，刘刚生借五千元给唐时福负责完工。其次，从协议书的字面和实际内容理解，该协议更具借款合同的性质。因此，2001年10月11日原、被告签订的协议书是借款合同而非合伙协议。其三，庭审中，原、被告双方对5份借据和借贷事实均无异议，被告唐时福给原告刘刚生出具借条的行为是双方真实意思的表示，双方的债权债务关系依法成立。被告作为债务人，理应按照欠条上载明的事项全面履行自己的还款义务，原告要求被告偿还所欠借款20745元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付分红款5000元，没有向本院提供证据证明，被告亦不予承认，根据民事诉讼谁主张谁举证原则，原告这一诉讼请求本院不予支持。被告辩称要求原告赔偿经济损失11.8万元的意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持，被告可另行起诉主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐时福应偿还原告刘刚生借款20745元，该款限本判决生效后三日内一次性付清；
如未在判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费443元，由被告唐时福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 陈建华
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴银辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。