郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行初331号
原告张银仓，男，汉族，1964年3月2日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人刘桂云，女，汉族，1967年11月13日出生，住郑州市管城回族区，与原告关系。
委托代理人刘延涛，北京市蒲泽律师事务所律师。
被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人陈祥国，郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室工作人员。
委托代理人赵红波，河南法学汇信律师事务所律师。
原告张银仓诉被告郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案，原告张银仓的委托代理人刘桂云、刘延涛，被告管城区政府的委托代理人陈祥国、赵红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银仓诉称，原告有一处房屋位于在郑州市管城区书院街41号附4号。因被告实施郑州市管城回族区人民政府书院街片区项目，将该房屋列入征收范围，并于2016年11月9日公告了该征收决定。原告认为，上述征收项目不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的公共利益，且至今原告未见到作出该征收决定的其它合法文件，包括但不限于符合相关规划的证明、资金到位证明、社会稳定风险评估报告等，征收决定附带的征收补偿方案程序违法，标准过低。故原告请求：1、依法撤销被告2016年11月9日作出的《郑州市管城回族区人民政府书院街片区项目国有土地上房屋征收决定》；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1、户口登记薄；2、建筑许可证；3、房屋所有权证存根；4、死亡注销证明。
被告管城区政府辩称，其作出的房屋征收决定内容、事实以及程序合法，适用法律正确。书院街片区项目是郑州市打造商都历史文化区起步区的重要组成部分，同时该项目对挖掘商都历史文化资源，提升城市形象也有着重要意义，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定。该征收项目，由郑州市管城回族区发展改革和统计局出具了《关于书院街片区项目立项的批复》（管发展统计[2016]92号）；郑州市城乡规划局出具了《关于管城回族区书院街片区项目征迁改造规划意见的复函》（郑城规函[2016]431号）；郑州市国土资源局出具了《关于郑州市商都历史文化区书院街片区项目用地情况》（郑国土资函[2016]315号）；征收资金已足额到位，并依法由征收部门监管。以上内容证明征收决定作出前的审核手续符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定。同时，征收决定作出前，严格按照征收条例的要求，与项目所在地的东大街街道办事处签订了房屋征收工作委托协议书；对征收范围内的房屋进行了调查摸底；提出了征收补偿方案草稿并征求意见，并对被征收人提出的意见进行梳理修改；对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理；对该项目社会风险稳定进行评估，并经区政府常务会议讨论通过。依据上述审批文件以及工作，被告下发了管政[2016]103号《书院街片区项目国有土地上房屋征收决定》。同时，被告对《郑州市管城回族区人民政府关于印发书院街片区项目国有土地上房屋征收补偿方案的通知》（管政[2016]102号）、《郑州市管城回族区人民政府关于书院街片区项目国有土地上房屋征收公告》一并予以公告。原告房屋在此次被征收范围内。综上所述，被告作出的征收决定严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关法律规定。
被告向本院提交如下证据和依据：1、2016年9月8日管城回族区发展改革和统计局《关于书院街片区项目立项的批复》（管发展统计[2016]92号）；2、2016年9月20日郑州市城乡规划局《关于管城回族区书院街片区项目征迁改造规划意见的复函》（郑城规函[2016]431号）；3、2016年9月27日郑州市国土资源局《关于郑州市商都历史文化区书院街片区项目用地情况》（郑国土资函[2016]315号）；4、2016年11月10日中信银行出具的存款证明书一份；5、2016年8月19日与房屋征收实施单位签订的委托协议书；6、2016年9月28日房屋征收摸底调查登记结果公布及公布的照片一组；7、2016年9月30日房屋征收补偿方案征求意见的通知及公布的照片一组；8、2016年11月7日补偿方案（征求意见稿）公众意见梳理、答复及修改情况的说明；9、2016年11月7日未经登记建筑认定结果的公布；10、2016年11月7日补偿方案（征求意见稿）公众意见梳理、答复及修改情况的说明、未经登记建筑认定结果公布的照片；11、2016年11月7日社会稳定风险评估报告；12、2016年11月15日管城回族区人民政府常务会议纪要（[2016]14号）；13、2016年11月9日征收公告；14、2016年11月9日征收决定（管政[2016]103号）；15、2016年11月9日征收补偿方案的通知（管政[2016]102号）；16、2016年11月9日征收决定、征收补偿方案及公告在征收范围内公告的照片；17、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）；《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》（郑政文[2014]191号）。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的房屋所有权证，被告没有异议，本院予以采信。原告对被告提交证据的合法性、证明目的等有异议，上述证据均是被告在作出房屋征收决定过程中形成的，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，本院予以采信。
经审理查明，2016年9月8日，管城区发展改革和统计局作出管发展统计[2016]92号《关于书院街片区项目立项的批复》，同意实施书院街片区项目。拟建项目位于南大街以东，东大街以南，南城墙以北，紫荆山路以西。2016年9月20日，郑州市城乡规划局作出郑城规函[2016]431号《关于管城回族区书院街片区项目征迁改造规划意见的复函》，该项目在《郑州市城市总体规划（2010-2020年）》中，属城市建设用地。2016年9月27日，郑州市国土资源局作出郑国土资函[2016]315号《关于郑州市商都历史文化区书院街片区项目用地情况》，明确该项目位于郑州市中心城区范围内，符合郑州中心城区土地利用总体规划。2016年8月19日，郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室与郑州市管城回族区东大街街道办事处签订房屋征收工作委托协议，委托郑州市管城回族区东大街街道办事处作为书院街片区项目的实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。2016年9月28日，管城区房屋征收与补偿办公室就涉诉征收项目国有土地上房屋征收调查摸底结果进行公布。2016年9月30日，管城区政府作出关于《郑州市管城回族区人民政府书院街片区项目国有土地上房屋征收补偿方案》征求意见的通知及征求意见稿，并张贴公布。2016年11月7日，管城区政府作出关于《书院街片区项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》公众意见梳理、答复及修改情况的说明以及《书院街片区项目国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定结果的公布》，并张贴公布。2016年11月7日，管城区房屋征收与补偿办公室作出《书院街片区项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告》。2016年11月15日，管城区政府第六十七次区政府常务会议原则上通过“书院街片区项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告、房屋征收补偿方案及决定的议题”。2016年11月9日，管城区政府作出管政[2016]103号《郑州市管城回族区人民政府书院街片区项目国有土地上房屋征收决定》、管政[2016]102号《郑州市管城回族区人民政府关于印发书院街片区项目国有土地上房屋征收补偿方案的通知》以及《郑州市管城回族区人民政府书院街片区项目国有土地上房屋征收公告》。2016年11月10日，中信银行出具单位存款证明，证明管城区房屋征收与补偿办公室在该行存款帐户有叁亿元整。原告位于郑州市管城回族区书院街41号附4号的房屋在上述房屋征收决定的范围内。原告不服该征收决定，将被告诉至本院。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第三项的规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要。本案中，书院街片区项目是为了加快商都历史文化区建设，充分挖掘商都历史文化资源，不断提升城市形象，促进经济社会协调发展。上述征收项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第三项规定的公共利益的要求，原告所诉该项目不符合公共利益的主张不能成立，本院不予支持。管城区政府在作出被诉征收决定前，已取得政府相关职能部门作出的项目批复、规划意见、土地利用总体规划意见等批文，明确批复书院街片区项目位于南大街以东，东大街以南，南城墙以北，紫荆山路以西。原告位于郑州市管城回族区书院街41号附4号的房屋在上述房屋征收决定的范围内。被诉的房屋征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、郑州市城市总体发展规划（2010-2020年）和专项规划。管城区政府在作出被诉征收决定及房屋征收补偿方案前，按照法定程序在征收范围内听取了被征收人的意见并进行了相应修改，管城区房屋征收与补偿办公室作出社会稳定风险评估报告，涉诉项目的专款专用补偿金均已足额到位，故管城区政府作出被诉征收决定。原告所诉“至今原告未见到作出该征收决定的其它合法文件，包括但不限于符合相关规划的证明、资金到位证明、社会稳定风险评估报告等，征收决定附带的征收补偿方案程序违法，标准过低”等理由不能成立，本院不予支持。综上，管城区政府作出的管政[2016]103号《书院街片区项目国有土地上房屋征收决定》证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告张银仓请求撤销被诉征收决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张银仓的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张银仓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 崔胜利
审 判 员 吴林轶
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 晁冬华
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。