wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6529号
原告：杭州余杭振华物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇东小河。
法定代表人：许加龙，董事长。
委托代理人：吴莉琴，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：沈燕，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：周建民，男，1962年11月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州余杭振华物业管理有限公司（以下简称振华物业公司）为与被告周建民物业服务合同纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，后因被告周建民下落不明，本案依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员沈孝泉、郑月华组成合议庭适用普通程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告振华物业公司的委托代理人吴莉琴到庭参加诉讼，被告周建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告振华物业公司起诉称：被告周建民系原告振华物业公司所管理的天府家园8幢4单元101室的业主，原告振华物业公司系天府家园的前期物业管理公司。原告振华物业公司向被告周建民购买的天府家园8幢4单元101室提供物业管理服务，但被告周建民并未依约向原告振华物业公司缴纳物业管理费。自2013年8月1日至2016年12月31日，被告周建民共拖欠物业费3451元，经原告振华物业公司多次催讨，被告周建民一直拒绝缴纳。被告周建民拒不缴纳物业费的行为已严重侵犯了原告振华物业公司及其他业主的合法权益。为此，原告振华物业公司特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告周建民支付原告振华物业公司物业费3451元（2011年8月至2016年11月30日）、利息损失329元（以所拖欠的物业费3451元为本金，按年利率4.35%计算，从2011年8月1日暂计算至2016年12月31日，此后利息损失按上述标准另计）；2、本案案件受理费由被告周建民承担。
原告振华物业公司为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
1、前期物业服务合同一份（13页），用以证明原告振华物业公司为被告周建民提供物业服务，原、被告约定物业费支付标准的事实；
2、房产信息查询记录一份（盖章确认件），用以证明被告周建民系案涉房屋所有权人的事实；
3、催讨物业服务费的律师函一份、EMS全球邮政特快专递面单一份、EMS快递查询记录一份（打印机）、照片两张（打印件），用以证明原告振华物业公司多次向被告周建民催讨物业费的事实。
被告周建民未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
由于被告周建民未到庭抗辩，放弃质证的权利，对原告振华物业公司提供的证据，本院确认具有证据效力。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院认定的事实与原告振华物业公司诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系合法有效，依法应予保护。被告周建民未按约缴纳物业费，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告振华物业公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建民于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭振华物业管理有限公司物业费3451元；
二、被告周建民于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭振华物业管理有限公司逾期付款利息损失329元（自2017年1月1日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失，以3451元为基数，按年利率4.35%另行计付）。
如果被告周建民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告周建民负担，于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 郑月华
二〇一七年九月六日
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6529号原告：杭州余杭振华物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇东小河。法定代表人：许加龙，董事长。委托代理人：吴莉琴，浙江诺力亚律师事务所律师。委托代理人：沈燕，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：周建民，男，1962年11月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州余杭振华物业管理有限公司（以下简称振华物业公司）为与被告周建民物业服务合同纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，后因被告周建民下落不明，本案依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员沈孝泉、郑月华组成合议庭适用普通程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告振华物业公司的委托代理人吴莉琴到庭参加诉讼，被告周建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告振华物业公司起诉称：被告周建民系原告振华物业公司所管理的天府家园8幢4单元101室的业主，原告振华物业公司系天府家园的前期物业管理公司。原告振华物业公司向被告周建民购买的天府家园8幢4单元101室提供物业管理服务，但被告周建民并未依约向原告振华物业公司缴纳物业管理费。自2013年8月1日至2016年12月31日，被告周建民共拖欠物业费3451元，经原告振华物业公司多次催讨，被告周建民一直拒绝缴纳。被告周建民拒不缴纳物业费的行为已严重侵犯了原告振华物业公司及其他业主的合法权益。为此，原告振华物业公司特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告周建民支付原告振华物业公司物业费3451元（2011年8月至2016年11月30日）、利息损失329元（以所拖欠的物业费3451元为本金，按年利率4.35%计算，从2011年8月1日暂计算至2016年12月31日，此后利息损失按上述标准另计）；2、本案案件受理费由被告周建民承担。原告振华物业公司为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：1、前期物业服务合同一份（13页），用以证明原告振华物业公司为被告周建民提供物业服务，原、被告约定物业费支付标准的事实；2、房产信息查询记录一份（盖章确认件），用以证明被告周建民系案涉房屋所有权人的事实；3、催讨物业服务费的律师函一份、EMS全球邮政特快专递面单一份、EMS快递查询记录一份（打印机）、照片两张（打印件），用以证明原告振华物业公司多次向被告周建民催讨物业费的事实。被告周建民未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。由于被告周建民未到庭抗辩，放弃质证的权利，对原告振华物业公司提供的证据，本院确认具有证据效力。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院认定的事实与原告振华物业公司诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系合法有效，依法应予保护。被告周建民未按约缴纳物业费，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告振华物业公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建民于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭振华物业管理有限公司物业费3451元；二、被告周建民于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭振华物业管理有限公司逾期付款利息损失329元（自2017年1月1日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失，以3451元为基数，按年利率4.35%另行计付）。如果被告周建民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告周建民负担，于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  沈孝泉人民陪审员  郑月华二〇一七年九月六日书 记 员  朱少梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7242号
原告张元泰，�，1986年6月30日出生，现住秦皇岛市经济技术开发区。
委托代理人庄洋，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。
被告王明义，男，1987年12月3日出生，住址秦皇岛市海港区。
被告刘爱民，男，1973年6月16日出生，住址秦皇岛市昌黎县。
委托代理人冷实凡，河北德圣律师事务所律师。
原告张元泰与被告王明义、刘爱民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张元泰及其委托代理人庄洋，被告刘爱民委托代理人冷实凡到庭参加了诉讼，被告王明义经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张元泰诉称，2015年，被告王明义因生意周转分多笔由原告处借款70万元，并于2015年7月14日为原告出具借条一份，还款期限为2015年8月4日，同时约定被告刘爱民承担担保责任，还�期限届满后，二被告均未履行还款义务，故提起诉讼，请求法院判令被告王明义偿还原告借款70万元，并支付自2015年8月4日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，被告刘爱民承担连带保证责任。
被告王明义经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告刘爱民辩称，对被告王明义由原告处借款及原告提交的借条没有异议，但对多次借款形成70万元不知情，故应免除担保责任。
经审理查明，被告王明义因生意周转，陆续由原告处借款，并于2015年7月14日为原告出具借条一份，借款金额为704000元，同时约定还款期限为2015年8月4日，被告刘爱民承担担保责任。还款期限届满后，二被告均未履行还款义务，故原告提起诉讼，请求法院判令被告王明义偿还原告借款70万元，并支付自2015年8月4日起至还款之日止按银行同期�款利率计算的利息，被告刘爱民承担连带保证责任。
以上事实，有当事人陈述及借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提交的借条可以证实原告向被告王明义借款70万元，故被告王明义应偿还原告本金70万元及利息。借条上未明确约定被告刘爱民的保证方式，按照担保法相关规定，被告刘爱民应承担连带保证责任。被告刘爱民辩称其对借款数额不知情，不应承担担保责任，与其在借条上签字的事实相悖，故本院不予采信，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王明义偿还原告张元泰借款本金70万元并支付自2015年8月4日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告刘爱民对以上款项承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，诉讼保全费4020元，合计14820元，由二被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李长波
人民陪审员 郭柱元
人民陪审员 刘恩波
二〇一六年五月十一日
书 记 员 房 晔
中华人民共和国北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第7242号
原告艾利芙（SELCUKALEV），女，1984年6月1日出生，国籍土耳其。
委托代理人刘桂芹，北京市融泰律师事务所律师。
被告北京中外建建筑设计有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街18号北京国际B座12层，注册号11010800385245。
法定代表人苟友和，董事长。
委托代理人强禺，北京信志律师事务所律师。
委托代理人房顺杰，女。
原告艾利芙（SELCUKALEV）诉被告北京中外建建筑设计有限公司（以下简称中外建公司�劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
艾利芙诉称，2013年7月15日我入职中外建公司，从事建筑设计工作，双方签署为期一年的劳动合同，约定试用期一个月，税后工资为17600元，转正后月工资为22000元，由中外建公司为我缴纳个人所得税，并约定一个工作年度有相当于一个月工资的奖金。劳动合同履行过程中，中外建公司没有为我缴纳社保。2014年7月14日合同到期后，中外建公司也未与我签订劳动合同，亦未支付约定的奖金，此后我工作至2014年8月4日。2014年8月9日我向中外建公司发送了解除劳动关系通知。解除理由为中外建公司未依法为我缴纳社保、未按合同约定支付劳动报酬。此后我提起仲裁申请，要求中外建公司承担相应的法律责任，但被仲裁委认定双方间并非劳动关系，驳回我的申请请求，故我诉至法院，请求判令中外建公司向我支付�1、2014年8月1日至2014年8月4日的工资2115元；2、2013年7月15日至2014年8月4日的奖金23222元；3、解除劳动关系经济补偿金33000元；4、因未缴纳社会保险而导致我无法领取失业金的损失3276元；5、2014年7月16日至2014年8月4日间未签订劳动的二倍差额13619元。
本院认为，《外国人在中国就业管理规定》第二十四条第一款规定：外国人在中国就业的用人单位必须与其就业证所注明的单位一致。而本案中，艾利芙主张其于2013年7月15日至2014年8月4日期间与中外建公司建立劳动关系，而其本人提交的《外国人就业证》显示2011年12月16日至2014年12月4日期间，其工作的单位均为北京这方建筑设计咨询有限公司，并非中外建公司。且在本案审理过程中，经本院与北京市人力资源和社会保险局核实艾利芙的外国人就业证办理情况，核实结果为北京市人力资源和社会保障局信息系统中记载艾利芙的2013年12月4日至2014年12月4日的外国人就业证有效期延期手续系由北京这方建筑设计咨询有限公司办理，亦非中外建公司。因艾利芙未依法办理《外国人就业证》，故其与中外建公司签订的劳动合同为无效合同，经本院向艾利芙释明法律关系后，艾利芙仍坚持按照劳动关系主张权利，不同意变更诉讼请求，故艾利芙在本案的起诉，本院依法予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回艾利芙（SELCUKALEV）的起诉。
艾利芙（SELCUKALEV）已经交纳的案件受理费十元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 正
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 宋力华
二〇�五年六月二十六日
书 记 员 施雪莹
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终452号
上诉人（原审被告）:徐学林，男，汉族，1963年10月5日出生，户籍地大连市金州区。
委托代理人：钟莹，辽宁王善忠律师事务所律师。
委托代理人：王善忠，辽宁王善忠律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:王青，女，汉族，1966年11月14日出生，户籍地大连市金州区。
委托代理人：钟莹，辽宁王善忠律师事务所律师。
委托代理人：王善忠，辽宁王善忠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李荣，女，汉族，1983年7月31日出生，住大连市金州区。
被上诉人（原审原告）：刘为刚，男，汉族，1982年3月15日出生，住大连市金州区。
原审被告：大连凯林食品配料有限公司，住所地大连市金州区。
法定代表人：徐学林，该公司总经理。
委托代理人：钟莹，辽宁王善忠律师事务所律师。
委托代理人：王善忠，辽宁王善忠律师事务所律师。
上诉人徐学林、王青因与被上诉人李荣、刘为刚及原审被告大连凯林食品配料有限公司合伙协议纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初2726号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐学林、王青上诉称：一、《凯林山庄合作协议书》是被上诉人刘为刚与上诉人徐学林二人的个人行为，主体不涉及公司，本案与大连凯林食品配料有限公司无关。二、上诉人虽然户籍地在大连市金州区，但经常居住地在大连市中山区。请求撤销该裁定，将本案移送至大连市中山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为因合伙协议纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，在上诉人与被上诉人签订的《凯林山庄合作协议书》第七条第二款中约定，协商未尽事宜，应由双方协商增补，如有严重分歧，可到当地法院进行诉讼处理。该管辖条款约定不明，为无效管辖约定条款。上诉人主张经常居住地为大连市中山区，提供了大房权证中私字第XX**号，房屋所有权人为徐学林，坐落于大连市中山区的房产证明。本院认为，上诉人虽然提供了房产证明，但还不足以证明经常居住地为大连市中山区。上诉人户籍地为大连市金州区，属于原审法院管辖辖区，原审法院对本案有管辖权。关于原审被告大连凯林食品配料有限公司是否是适格被告，属于实体审理范围，不是本案审理范围。故原审法院裁定驳回上诉人的上诉符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
代理审判员宋凤军
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年十月十一日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终452号上诉人（原审被告）:徐学林，男，汉族，1963年10月5日出生，户籍地大连市金州区。委托代理人：钟莹，辽宁王善忠律师事务所律师。委托代理人：王善忠，辽宁王善忠律师事务所律师。上诉人（原审被告）:王青，女，汉族，1966年11月14日出生，户籍地大连市金州区。委托代理人：钟莹，辽宁王善忠律师事务所律师。委托代理人：王善忠，辽宁王善忠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李荣，女，汉族，1983年7月31日出生，住大连市金州区。被上诉人（原审原告）：刘为刚，男，汉族，1982年3月15日出生，住大连市金州区。原审被告：大连凯林食品配料有限公司，住所地大连市金州区。法定代表人：徐学林，该公司总经理。委托代理人：钟莹，辽宁王善忠律师事务所律师。委托代理人：王善忠，辽宁王善忠律师事务所律师。上诉人徐学林、王青因与被上诉人李荣、刘为刚及原审被告大连凯林食品配料有限公司合伙协议纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初2726号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐学林、王青上诉称：一、《凯林山庄合作协议书》是被上诉人刘为刚与上诉人徐学林二人的个人行为，主体不涉及公司，本案与大连凯林食品配料有限公司无关。二、上诉人虽然户籍地在大连市金州区，但经常居住地在大连市中山区。请求撤销该裁定，将本案移送至大连市中山区人民法院审理。本院经审查认为，本案为因合伙协议纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，在上诉人与被上诉人签订的《凯林山庄合作协议书》第七条第二款中约定，协商未尽事宜，应由双方协商增补，如有严重分歧，可到当地法院进行诉讼处理。该管辖条款约定不明，为无效管辖约定条款。上诉人主张经常居住地为大连市中山区，提供了大房权证中私字第XX**号，房屋所有权人为徐学林，坐落于大连市中山区的房产证明。本院认为，上诉人虽然提供了房产证明，但还不足以证明经常居住地为大连市中山区。上诉人户籍地为大连市金州区，属于原审法院管辖辖区，原审法院对本案有管辖权。关于原审被告大连凯林食品配料有限公司是否是适格被告，属于实体审理范围，不是本案审理范围。故原审法院裁定驳回上诉人的上诉符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静代理审判员宋凤军代理审判员魏久直二Ｏ一七年十月十一日书记员李玉萱
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初2362号
原告晋江陈埭盛宏鞋材贸易有限公司，住所地晋江市陈埭镇大乡村中国（晋江）鞋业城A#-A1-5-6，统一社会信用代码：913505827917842189。
法定代表人林同心，系该公司总经理。
委托代理人林寒荣，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。
被告福建南安盛源鞋业有限责任公司，住所地南安市康美镇兰田村，统一社会信用代码：91350583768596497E。
法定代表人林文艺。
原告晋江陈埭盛宏鞋材贸易有限公司与被告福建南安盛源鞋业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋江陈埭盛宏鞋材贸易有限公司的委托代理人林寒荣到庭参加诉讼，被告福建南安盛源鞋业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晋江陈埭盛宏鞋材贸易有限公司诉称，被告福建南安盛源鞋业有限责任公司向原告购买皮革，因未能及时支付货款，双方于2016年5月15日进行结算，被告结欠原告货款人民币19300元，并出具《结算条》一份给原告为凭。事后经原告催讨，被告仍未能偿还所欠款项。故原告请求判令被告立即偿还原告货款人民币19300元。
被告福建南安盛源鞋业有限责任公司未作答辩。
经审理查明，原告晋江陈埭盛宏鞋材贸易有限公司以“盛发鞋材”的名义与被告福建南安盛源鞋业有限责任公司进行交易，被告向原告购买鞋材，并于2016年5月15日出具一份《结算条》交由原告收执，结欠原告货款人民币19300元，后被告未支付该货款。
上述事实，有原告提供的《结算条》一份及原告代理人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。
本院认为，原告以“盛发鞋材”的名义与被告进行交易，并持有被告所出具的《结算条》原件，被告亦未对此提出异议，因此可以认定原告为本案交易行为债权人的身份，双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对双方均具有约束力，被告应依法履行支付全部货款的义务。现原告要求被告支付尚欠的货款人民币19300元，于法有据，应予支持。被告福建南安盛源鞋业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建南安盛源鞋业有限责任公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告晋江陈埭盛宏鞋材贸易有限公司货款人民币19300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费283元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄清洁
人民陪审员 黄晋邓
人民陪审员 王志刚
二〇一七年九月四日
书 记 员 王美丽
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初4849号
原告：李建全，男，1962年2月8日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：宋辉，枣阳市法律援助中心律师。
被告：枣阳市四达汽车运输有限公司。住所地：枣阳市中兴大道（惠岗社区）。
法定代表人：杨锡国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨文军，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。
被告：枣阳市交通运输局。住所地：枣阳市前进路***号。
法定代表人：姚光文，该局局长。
委托诉讼代理人：高龙、高虎，湖北高实律师事务所律师。
原告李建全与被告枣阳市四达汽车运输有限公司（以下简称四达公司）、枣阳市交通运输局（以下简称枣阳交通局）劳动争议一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建全的委托诉讼代理人宋辉，被告四达公司的委托诉讼代理人杨文军，被告枣阳交通局的委托诉讼代理人高虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建全向本院提出诉讼请求：1.判令被告每月支付原告退休养老金1600元、工伤伤残补助金500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1983年被四达公司招聘为合同制工人，1989年5月在从事吊装作业时受伤。1993年6月21日，经过四达公司工会劳动争议委员会调解，认定为工伤及部分劳动能力丧失，报销了医疗费331.17元，支付了工伤抚恤金720元。后来原告长时间向有关部门反映，要求解决有关问题，于2012年8月1日经过枣阳市劳动争议委员会签订了一份仲裁调解书，四达公司又向原告支付了5万元。但是原告仍然不服，又多次上访，认为没有依法解决其工伤待遇及养老问题。枣阳交通局在此事的处理过程中，履行监管职责不力，导致原告权益受损。为此，原告为了依法保护自己的合法权益，特诉至法院。
被告四达公司辩称：1.本案原告已丧失诉权，该案经枣阳市劳动仲裁委员会调解，该委下达（2012）79号仲裁调解书，明确记载，一方不履行，另一方可申请人民法院强制执行，原告再次起诉，属违法行为，应予以驳回。
被告枣阳交通局辩称：1.原告诉请缺乏事实和法律依据；2.2012年8月1日原告与四达公司签订了息诉罢访协议书，并签订了一份仲裁调解书，双方已实际履行；3.根据罢访协议第二、三条约定，纠纷终结，原告不再主张任何权利；4.四达公司已于2003年12月底已被人民法院终结破产程序；5.原告的起诉已过时效。故应驳回对原告对交通局的诉讼请求。
经审理查明：李建全于1983年7月18日进入原枣阳市搬运公司，1989年3月19日，与公司续签了一年的劳动合同，1989年5月，李建全在吊装作业时受伤。1993年6月21日，经原枣阳市装卸运输公司工会委员会劳动争议调解委员会调解，该公司与李建全达成协议，报销李建全医疗终结后医疗费331.17元，支付李建全工伤抚恤费720元。2012年8月1日，枣阳市劳动争议仲裁委员会作出枣劳仲调字[2012］79号仲裁调解书，申请人李建全与被申请人四达公司达成协议：一、双方自1993年6月21日终止劳动和社会保险关系；二、双方在签订本调解书时由被申请人一次性支付给申请人工伤保险等各项劳动待遇共计50000元整。申请人旧伤复发、养老、医疗等保险问题由申请人自己解决；三、申请人自愿放弃其它仲裁请求，双方别无其它争议。该仲裁调解书向双方送达并已实际履行。同日，李建全与四达公司签订息诉罢访协议书。后李建全仍为此事多次上访，并诉至本院，请求解决。
另查明：四达公司前身为“枣阳市搬运公司”，属集体性质企业，1989年更名为“枣阳市装卸运输公司”，1993年更名为“枣阳市四达汽车运输公司”，2003年依法宣告破产改制，成立股份制民营企业，即现在的四达公司。枣阳交通局为其主管单位。
上述事实，有当事人陈述、聘用装卸工合同书、调解协议书、仲裁调解书、息诉罢访协议书、领款单、请求信、不予受理告知书、信访事项复查意见书、（2003）枣法破字第5-1号民事裁定书、（2003）枣法破字第5-11号民事裁定书及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，原告李建全因工伤待遇与被告四达公司发生争议，枣阳市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已发生法律效力，且已实际履行，现李建全又提起诉讼，本院予以驳回；李建全与枣阳交通局不存在劳动关系，其起诉枣阳交通局亦应驳回。被告四达公司、枣阳交通局辩称理由中的合法合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告李建全的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 冯利国
二〇一七年十一月六日
书记员 赵胜全
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683民初4849号原告：李建全，男，1962年2月8日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：宋辉，枣阳市法律援助中心律师。被告：枣阳市四达汽车运输有限公司。住所地：枣阳市中兴大道（惠岗社区）。法定代表人：杨锡国，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨文军，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。被告：枣阳市交通运输局。住所地：枣阳市前进路***号。法定代表人：姚光文，该局局长。委托诉讼代理人：高龙、高虎，湖北高实律师事务所律师。原告李建全与被告枣阳市四达汽车运输有限公司（以下简称四达公司）、枣阳市交通运输局（以下简称枣阳交通局）劳动争议一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建全的委托诉讼代理人宋辉，被告四达公司的委托诉讼代理人杨文军，被告枣阳交通局的委托诉讼代理人高虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建全向本院提出诉讼请求：1.判令被告每月支付原告退休养老金1600元、工伤伤残补助金500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1983年被四达公司招聘为合同制工人，1989年5月在从事吊装作业时受伤。1993年6月21日，经过四达公司工会劳动争议委员会调解，认定为工伤及部分劳动能力丧失，报销了医疗费331.17元，支付了工伤抚恤金720元。后来原告长时间向有关部门反映，要求解决有关问题，于2012年8月1日经过枣阳市劳动争议委员会签订了一份仲裁调解书，四达公司又向原告支付了5万元。但是原告仍然不服，又多次上访，认为没有依法解决其工伤待遇及养老问题。枣阳交通局在此事的处理过程中，履行监管职责不力，导致原告权益受损。为此，原告为了依法保护自己的合法权益，特诉至法院。被告四达公司辩称：1.本案原告已丧失诉权，该案经枣阳市劳动仲裁委员会调解，该委下达（2012）79号仲裁调解书，明确记载，一方不履行，另一方可申请人民法院强制执行，原告再次起诉，属违法行为，应予以驳回。被告枣阳交通局辩称：1.原告诉请缺乏事实和法律依据；2.2012年8月1日原告与四达公司签订了息诉罢访协议书，并签订了一份仲裁调解书，双方已实际履行；3.根据罢访协议第二、三条约定，纠纷终结，原告不再主张任何权利；4.四达公司已于2003年12月底已被人民法院终结破产程序；5.原告的起诉已过时效。故应驳回对原告对交通局的诉讼请求。经审理查明：李建全于1983年7月18日进入原枣阳市搬运公司，1989年3月19日，与公司续签了一年的劳动合同，1989年5月，李建全在吊装作业时受伤。1993年6月21日，经原枣阳市装卸运输公司工会委员会劳动争议调解委员会调解，该公司与李建全达成协议，报销李建全医疗终结后医疗费331.17元，支付李建全工伤抚恤费720元。2012年8月1日，枣阳市劳动争议仲裁委员会作出枣劳仲调字[2012］79号仲裁调解书，申请人李建全与被申请人四达公司达成协议：一、双方自1993年6月21日终止劳动和社会保险关系；二、双方在签订本调解书时由被申请人一次性支付给申请人工伤保险等各项劳动待遇共计50000元整。申请人旧伤复发、养老、医疗等保险问题由申请人自己解决；三、申请人自愿放弃其它仲裁请求，双方别无其它争议。该仲裁调解书向双方送达并已实际履行。同日，李建全与四达公司签订息诉罢访协议书。后李建全仍为此事多次上访，并诉至本院，请求解决。另查明：四达公司前身为“枣阳市搬运公司”，属集体性质企业，1989年更名为“枣阳市装卸运输公司”，1993年更名为“枣阳市四达汽车运输公司”，2003年依法宣告破产改制，成立股份制民营企业，即现在的四达公司。枣阳交通局为其主管单位。上述事实，有当事人陈述、聘用装卸工合同书、调解协议书、仲裁调解书、息诉罢访协议书、领款单、请求信、不予受理告知书、信访事项复查意见书、（2003）枣法破字第5-1号民事裁定书、（2003）枣法破字第5-11号民事裁定书及庭审笔录等在卷证实。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，原告李建全因工伤待遇与被告四达公司发生争议，枣阳市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已发生法律效力，且已实际履行，现李建全又提起诉讼，本院予以驳回；李建全与枣阳交通局不存在劳动关系，其起诉枣阳交通局亦应驳回。被告四达公司、枣阳交通局辩称理由中的合法合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李建全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  冯利国二〇一七年十一月六日书记员  赵胜全
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2059号
原告：史军，女，汉族。
被告：丁伦钊，男，汉族。
被告：尚桂莲，女，汉族。
原告史军与被告丁伦钊、尚桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史军到庭参加诉讼，被告丁伦钊、尚桂莲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
史军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款37万元（本金25万元，利息12万元），并承担被告承诺的5万元利息；2.诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将主张的5万元利息变更为43000元，且明确37万元系计入利息后的本金。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年7月4日，因被告资金短缺，向其借款30万元，10月28日，又向其借款15万元，共计借款45万元，双方约定一年后还款，并按照年利率12%计收利息，后在原告多次要求下，被告于2016年1月向原告偿还了20万元借款，剩余25万元一直没有偿还，在原告的要求下，被告于2016年8月8日向原告出具借条一份，载明：丁伦钊现借史军叁拾柒万元整（包含利息12万元）。被告承诺于2016年10月1日偿还借款，后被告未按期还款。2016年12月6日，原、被告达成还款协议，被告承诺于2017年3月底之前偿还20万元，剩余17万元于4月底前还清，若没有按时偿还，被告再承担5万元利息，并承担诉讼费、律师代理费，后被告一直未还款。
被告丁伦钊、尚桂莲未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交下列证据：1.银行转账凭证一份，证明2014年7月4日通过其丈夫孙忠玉账户向被告丁伦钊转账30万元；2.银行取款凭证一份，证明其于2014年10月28日从其银行卡取款10万元（连同现金5万元一起借给了被告丁伦钊）；3.借条一张，证明其于2016年8月8日结算，被告欠原告借款25万元，利息12万元；4.还款承诺书一份，证明被告丁伦钊承诺于2017年3月底前还款20万元，剩余17万元于4月底前还清，若未按时还款，支付5万元利息。二被告未到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月4日和10月28日，被告丁伦钊分别向原告借款30万元、15万元。2016年1、2月份，被告丁伦钊偿还了部分借款。2016年8月8日，经结算后被告丁伦钊向原告出具借条一份，载明：”丁伦钊现借史军叁拾柒万元整（已包含利息12万元），于2016年10月1日还钱。若逾期未兑现，丁伦钊承担一切后果。”2016年12月6日，丁伦钊又向原告出具还款承诺计划书一份，载明：”我向史军于2016年8月8日借款叁拾柒万元（包含壹拾贰万元利息），于2016年10月1日还款，因资金紧张，没有按期偿还，现于2017年3月底前偿还20万元，剩余17万元于4月底前还清，若没有按时偿还，我再承担5万元利息，并承担诉讼费、律师代理费。”
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”被告出具借条时将12万元利息计入后期借款本金，且12万元未超过民间借贷年利率24%的上限，原告提出37万元均为本金的主张，有法律依据，本院予以认定。原告主张被告丁伦钊偿还借款37万元的诉请，有被告出具的借条、还款承诺计划书为证，且有银行转账凭证、银行取款凭证佐证，该诉请本院予以支持。关于原告主张利息43000元的诉请，因被告丁伦钊未按承诺的还款日期还款，且承诺不能按期还款，承担5万元利息，截至法庭辩论终结前，原告主张43000元未超过民间借贷年利率24%的上限，该项诉请，本院亦予以支持。因原告未能提交证据证明被告丁伦钊、尚桂莲系夫妻，故原告提出诉涉债务系夫妻共同债务，二被告共同偿还的主张，本院不予支持。被告丁伦钊未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。
综上，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、丁伦钊偿还史军借款37万元及利息43000元，共计413000元，于本判决生效后20日内履行完毕；
二、驳回史军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，财产保全申请费2620元，共计10220元，由丁伦钊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 戴吉爱
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 李 蓉
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 曹田田
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初4514号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人邓某，男，1986年6月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省英德市。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2017年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4457号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，一名叫“阿某”的男子（另案处理）让被告人邓某帮其转卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并约定以人民币400元/包（以下币种同）的价格出售，分给邓某50元/包的好处费。后来，“乌鸦”通过高某（另案处理）的介绍，微信联系被告人邓某，称要购买2包毒品甲基苯丙胺，并约定以上述价格交易。
2017年8月30日，“阿某”给了被告人邓某4包毒品甲基苯丙胺（其中2包是邓某准备贩卖给“乌鸦”，另外2包则是“阿某”委托邓某带给佛山市顺德区大良街道的一名男子），邓某就向“阿某”垫付了人民币1500元，并约定在事成后，“阿某”再支付邓某好处费。后来因大良街道的男子取消交易，被告人邓某再次联系“乌鸦”，并与“乌鸦”商定于当日下午将上述4包毒品甲基苯丙胺带到顺德区陈村镇卖给“乌鸦”，后约上高某一起在陈村镇吸毒。当日18时许，被告人邓某与高某一起去到陈村镇打算吃饭后与“乌鸦”交易，当二人在陈村镇“湘南木桶饭”吃饭时被民警查获。民警当场从邓某身上起获毒品甲基苯丙胺4包，分别净重0.52克、0.42克、0.57克、0.62克。
针对上述指控，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人邓某的供述；证人高某的证言；辨认、指认笔录；鉴定意见及通知书；证据保全清单、毒品称量笔录；现场勘验笔录。
公诉机关据此认为，被告人邓某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人邓某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。缴获的毒品共重2.13克依法应予没收、销毁。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条,第五十三条，第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年8月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、没收暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品2.13克，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(以下空白）
(此页无正文）
审判员 李 冰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 罗紫雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1575号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚远龙，男，1963年3月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐友会，女，1964年9月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张正祥，男，1963年12月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁顺春，男，1971年1月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马一明，男，1956年4月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖学惠，女，1957年4月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯奎，男，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵德才，女，1968年8月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗光清，男，1948年6月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨选容，女，1962年12月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
再审申请人姚远龙、唐友会、张正祥因与被申请人袁顺春、马一明、肖学惠、冯奎、赵德才、罗光清、杨选容业主撤销权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终8200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚远龙、唐友会、张正祥申请再审称，1、袁顺春等七人动用大修基金程序违法，二审法院认为袁顺春等七人动用大修基金的行为经过重庆市永川区国土资源和房屋管理局的审批即视为经过合法程序错误。2、袁顺春等七人以明显高于市场价格的单价与重庆市香归建筑安装工程有限公司（以下简称香归公司）签订《维修协议》，二审法院认为重庆昊天建设工程造价事务所有限公司的《工程预算审核》与本案无关联性是错误的。3、袁顺春等七人并未将大修基金支付至香归公司账户，严重侵害小区业主的合法权益。姚远龙、唐友会、张正祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，重庆市永川区骑龙圆业主委员会（以下简称骑龙圆业委会）成立于2009年7月5日，同年8月10日在重庆市永川区国土资源和房屋管理局备案。2011年10月18日，骑龙圆业委会与香归公司签订《维修协议》，约定由香归公司按280元/平方米的价格承揽重庆市永川区骑龙圆小区第3、4、5幢外墙砖维修工程，签订该《维修协议》时的骑龙圆业委会成员为袁顺春、马一明、肖学惠、冯奎、赵德才、罗光清、杨选容。重庆市永川区国土资源和房屋管理局为此次外墙砖维修工程拨付了104443元专项维修资金。姚远龙、唐友会、张正祥提出袁顺春等七人动用大修基金程序违法，但并未举示充分证据予以证明，且案涉的专项维修基金系经相关行政主管部门审查同意后方行拨付，姚远龙、唐友会、张正祥的该申请理由不能成立。
2014年11月7日，重庆市永川区骑龙圆小区选举产生新的业主委员会，新业主委员会在2015年9月与重庆市何埂建筑劳务有限公司（以下简称何埂公司）签订了《维修协议》，约定何埂公司按160元/平方米价格承揽该小区第3、4、5幢外墙砖维修工程，重庆昊天建设工程造价事务所有限公司在2016年1月出具了第3、4、5幢外墙砖维修工程的《工程预算审核》。香归公司的《维修协议》于2011年10月签订，与何埂公司的《维修协议》签订时间相隔近四年，市场行情时有变化，仅依据何埂公司的《维修协议》并不能得出香归公司的《维修协议》价格过高这一结论。且重庆昊天建设工程造价事务所有限公司的《工程预算审核》系针对何埂公司的维修情况而出具，并非针对香归公司的维修情况而出具，故二审法院认为该《工程预算审核》与本案无关联性，不予采信并无不当。
姚远龙、唐友会、张正祥提出袁顺春等七人并未将大修基金支付至香归公司账户，但未举示证据予以证明，其提出的该申请理由无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚远龙、唐友会、张正祥的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 冯 菁
安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0726执60号
申请执行人广州市番禺区大川饲料有限公司，住址在广州市南沙区东涌镇西樵村。
法定代表人：张桂君，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭小鑫，男，1981年10月24日生，汉族，江西省遂川县人，住广州市南沙区，该公司工作人员。
被执行人谢喜鸿，男1982年12月18日生，汉族，个体户，江西省安远县人，住安远县。
本院依据已发生法律效力的安远县人民法院（2017）赣0726民初288号调解书于2017年12月5日向本院申请执行。本院于2018年1月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谢喜鸿未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已依法到其住处查找及到居委会调查均无线索。2018年2月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行341198元，截至2018年6月13日仍未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未提供被执行人线索，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 夏存星
二〇一八年六月十四日
书记员 谌 松
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2968号
原告：庞叶红，女，1980年5月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：袁伟炳，男，1979年10月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告庞叶红为与被告袁伟炳民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员沈孝泉、沈珍珠组成合议庭适用普通程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告庞叶红到庭参加诉讼，被告袁伟炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告庞叶红起诉称：原告庞叶红经小姐妹介绍认识被告袁伟炳，被告袁伟炳后来以工程要垫资为由向原告庞叶红借款。2013年5月16日，原告庞叶红借给被告袁伟炳100000元，并口头约定支付银行利息，但被告袁伟炳至今未还款。现原告庞叶红为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告袁伟炳立即归还借款100000元。
原告庞叶红为证明自己的主张，向法庭提交借条一份，用以证明2013年5月16日被告袁伟炳向原告庞叶红借款100000元的事实。
被告袁伟炳未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告庞叶红提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告庞叶红主张的事实一致。庭审中，原告庞叶红自述，被告袁伟炳在2015年曾分两次支付其利息7000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告袁伟炳未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告庞叶红的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告袁伟炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁伟炳于本判决生效后十日内归还原告庞叶红借款100000元。
如果被告袁伟炳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告袁伟炳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年六月二日
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初2968号原告：庞叶红，女，1980年5月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：袁伟炳，男，1979年10月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告庞叶红为与被告袁伟炳民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员沈孝泉、沈珍珠组成合议庭适用普通程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告庞叶红到庭参加诉讼，被告袁伟炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告庞叶红起诉称：原告庞叶红经小姐妹介绍认识被告袁伟炳，被告袁伟炳后来以工程要垫资为由向原告庞叶红借款。2013年5月16日，原告庞叶红借给被告袁伟炳100000元，并口头约定支付银行利息，但被告袁伟炳至今未还款。现原告庞叶红为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告袁伟炳立即归还借款100000元。原告庞叶红为证明自己的主张，向法庭提交借条一份，用以证明2013年5月16日被告袁伟炳向原告庞叶红借款100000元的事实。被告袁伟炳未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告庞叶红提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告庞叶红主张的事实一致。庭审中，原告庞叶红自述，被告袁伟炳在2015年曾分两次支付其利息7000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告袁伟炳未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告庞叶红的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告袁伟炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁伟炳于本判决生效后十日内归还原告庞叶红借款100000元。如果被告袁伟炳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告袁伟炳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  沈孝泉人民陪审员  沈珍珠二〇一七年六月二日书 记 员  朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第190号
原告王艳，女，1984年9月生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县石莲乡。
被告福泉市富林农业开发有限公司，住所地福泉市金山办事处花牌坊。
法定代表人唐兴富，系该公司经理。
被告唐兴富，男，1974年12月生，布依族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市金山办事处。
原告王艳与被告福泉市富林农业开发有限公司、唐兴富民间借货纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员邓贵忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳到庭参加了诉讼，被告福泉市富林农业开发有限公司、唐兴富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳诉称，被告唐兴富于2013年1月11日向原告借款17万元用于订购种子，并定于同年2月11日归还，且被告福泉市富林农业开发有限公司为该笔借款作了担保。还约定如借款人逾期还款应承违约责任，违约金按借款数额每日1%，同时承担按贵州省农村信用合作联社商业贷款利息四倍计算至还清本金和利息及违约金之日为止。到期后，经催收未果，特诉至本院要求二被告偿还借款本金十七万元、利息六万元、违约金二千元并承担诉讼费用。
被告福泉市富林农业开发有限公司、唐兴富经本院传票传唤，未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
原告在举证期内提供的证据有：1、身份证，证实原告的身份基本情况，具有合法的诉讼主体资格；2、2013年1月11日被告所写的书面借条一张，证实被告向原告借款17万元，并以福泉市富林农业开发有限公司作担保，并约定逾期还款违约金，利息按农村信用社贷款利息加四倍计算的事实；3、银行转账单，证实原告转账17万元给被告唐兴富的事实。
二被告在举证期内未提供书面证据。
本院对原告提供的证据经审查予与确认。
经审理查明，2013年1月11日被告唐兴富向原告借款17万元用于订购种子，并写有借据一张“今借到王艳人民币壹拾柒万元整（170000元）用途订购种子，还款期定于2013年2月11日，如借款人逾期还款应承担违约责任，违约金按借款数额每日1%，并由借款人支付利息，按农村信用合作联社商业贷款利息加四倍计算，至还清本金和利息及违约金之日为止。借款人：唐兴富。担保单位：福泉市富林农业开发有限公司。2013.1.11.”到期后，被告未偿还，原告诉请要求二被告偿还借款本金十七万元、利息六万元、违约金二仟元并承担诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告唐兴富向原告王艳借款，原告将款借给被告，双方之间形成民间借贷合同关系，故被告应当履行归还义务。被告福泉市富林农业开发有限公司为被告唐兴富的借款作担保，是连带保证，应承担连带责任。被告唐兴富借款时虽约定逾期还款应承违约责任，违约金按借款数额每日1%，并按农村信用合作联社商业贷款利息加四倍计算，但违约金和利息之和明显高于中国人民银行规定的同期贷款利率四倍利息，对于超出部分，本院不予支持。被告福泉市富林农业开发有限公司、唐兴富经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼也未提交书面答辩和证据，自行放弃抗辩权，由此产生的后果由其承担。因此，原告王艳诉请要求二被告偿还款本金170000元的诉请，本院予以支持；对原告要求二被告支付借款逾期偿还的违约金二仟元及利息六万八仟元的诉请理由，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、第八十八条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐兴富于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳借款本金十七万元及相应利息（从2013年2月12日起至本判决确定的履行期限止，以十七万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息）。
二、由被告福泉市富林农业开发有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告福泉市富林农业开发有限公司、唐兴富承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 邓贵忠
二〇一四年六月三日
书记员 周春香
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0626执恢48号
陈龙、林满兴
本院执行的陈龙申请林满兴监护人责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年三月二十日
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执恢70号
请执行人邹少军，男，1967年3月20日出生，汉族，住桂林市.身份证号:
被执行人桂林市融和房地产开发有限公司，住所地桂林市象山区南坏路5号19栋9楼。
法定代表人郭远，董事长。
被执行人陈刊，女，1969年1月16日出生，汉族，住址桂林市七星区。
本院在执行（2009）象民二初字第101号民间借贷纠纷一案过程中，经查明，被执行人陈刊的财产不足以清偿全部债务，被执行人桂林市融和房地产开发有限公司于2012年已处于歇业状态，长期不能正常营业，资产不足以清偿全部债务。且2017年8月12日桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司以被执行人桂林市融和房地产开发有限公司不能清偿其建筑工程款为由向本院申请对被执行人桂林市融和房地产开发有限公司进行破产清算。2017年9月4日桂林市中级人民法院依法受理对桂林市融和房地产开发有限公司破产清算申请的立案审查，并于2017年10月12日作出（2017）桂03破申2号民事裁定书，裁定受理桂林市融和房地产开发有限公司的破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结象山区人民法院作出的（2009）象民二初字第101号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 峰
二〇一七年十二月二十四日
书记员 黄继明
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初706号
被告人
基本情况被告人刘日新，男，1981年7月26日出生，身份证号码150204198107260319，汉族，大学文化，务工，户籍地内蒙古自治区包头市青山区幸福路九号街坊楼15栋401号，暂住青岛市城阳区流亭街道空港工业园高宇精密机械有限公司。判决结果一、被告人刘日新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自2017年7月11日起至2018年7月10日止；罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘日新退赔被害人曹某经济损失人民币14897元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员毛晓磊
二〇一七年十二月六日
书记员 袁静
公诉机关
指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]757号起诉书指控：
1、2017年7月8日10时左右，被告人刘日新在山东省青岛市城阳区流亭街道长白山路的“青岛高宇精密机械公司”宿舍附近，修改ＸＸ广手机支付宝密码后，通过借呗功能借出人民币9800元后转到龚露账户中。
2、2017年7月9日10时左右，被告人刘日新在山东省青岛市城阳区流亭街道长白山路的“青岛高宇精密机械公司”宿舍附近，通过借呗功能借出人民币4200元后转到龚露账户中。
3、2017年7月10日凌晨1时许，被告人刘日新在山东省青岛市城阳区流亭街道长白山路的“青岛高宇精密机械公司”宿舍附近，用ＸＸ广手机支付宝通过花呗功能分三次充值游戏币897元；凌晨3时40分许，该又通过花呗功能购买一加手机一部，价值人民币3578元。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人刘日新的刑事责任，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币10000元以上。被告人
意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院
查明事实经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，第三笔盗窃中的人民币3578元被被害人追回。判决理由公诉机关指控被告人刘日新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；部分赃款被追回，可酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更146号
罪犯吴胜东，男，1983年1月7日出生，汉族，四川省雷波县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省雷波县人民法院于2013年3月21日作出（2013）雷波刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人吴胜东犯强奸罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿人民币5756.17元，刑期自2012年6月5日起至2017年5月16日止。被告人吴胜东不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年5月6日作出（2013）川凉中刑终字第82号刑事附带民事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯吴胜东在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吴胜东减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吴胜东减刑无异议。
经审理查明，罪犯吴胜东在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年8月获定量考核积分156.5分。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴胜东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴胜东减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2016年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初1269号
原告：张玉臣，男，1966年6月6日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：刘长林，男，1973年2月28日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：侯翠侠，女，1973年4月16日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告张玉臣与被告刘长林、侯翠侠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告张玉臣向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款人民币7380元；被告承担涉诉费用。事实与理由：.原告是农资供货商，二被告系夫妻关系，被告刘长林是新立镇“金满地农资购销部”的法定代表人。二被告在共同经营新立镇“金满地农资购销部”期间从原告处进货，其中：2015年3月21日欠16台扬肥器价值880元；2016年2月21日欠秧盘2750元；2015年3月3日欠双咀播种器2400元；2016年3月22日欠盘线1350元，以上货款累计7380元。当时被告跟原告说手头不方便有货款没收回来，给原告打欠条没给现金，口头允诺晚几天给，因原、被告合作一段时间原告就同意了被告的请求，每次原告向被告催要货款，被告都说再缓些时间，并继续向原告赊货，原告多次催要，被告都以无钱为由拒绝偿还。无奈原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，因本案原告不能提供被告刘长林的准确地址和联系方式，经本院通知并要求原告限期提供后，原告仍不能提供被告刘长林的准确地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）的规定，裁定如下：
驳回原告张玉臣的起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，退还原告张玉臣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 魏艳红
二〇一七年五月十七日
书记员 王 超
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民初52号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，任协会总干事职务。
委托诉讼代理人：江玉婉，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
被告：恩施市环球壹号国际娱乐会所，住所地湖北省恩施市航空大道60号4楼。
经营者：谭奎。
委托诉讼代理人：李璐，湖北联信律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告恩施市环球壹号国际娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月25日以已与恩施市环球壹号国际娱乐会所达成了庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费2319元，减半收取1159.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 王朝友
审判员 侯著韬
审判员 吴 卫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 乾
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执230号
申请执行人：锡林郭勒盟生态公益林管理站，住所地锡林浩特市。
法定代表人：邓彪，职务站长。
被执行人：周海艳，女，1969年1月27日出生，汉族，住锡林郭勒盟。
本院在提级执行申请执行人锡林郭勒盟生态公益林管理站与被执行人周海艳物权纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他202号裁定，裁定内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民一初字第1122号民事判决书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执230号案件的执行。
审判长 吴 勇
审判员 王建强
审判员 郭保东
二〇一七年八月十六日
书记员 王景宇
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保321-1号
申请人:王伟丞，男，1985年6月，汉族，临沭县，
被申请人：管佃富，男，1963年4月，汉族，临沂市河东区，
申请人王伟丞与被申请人管佃富申请诉前财产保全一案，本院于2018年3月29日作出的（2018）鲁1322财保321号的保全裁定,已对被申请人管佃富的鲁Ｑ×××××号小型客车予以扣押。被申请人管佃富于2018年4月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人管佃富的鲁Ｑ×××××号小型汽车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
二〇一八年四月三日
书记员 冯 波
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保321-1号申请人:王伟丞，男，1985年6月，汉族，临沭县，被申请人：管佃富，男，1963年4月，汉族，临沂市河东区，申请人王伟丞与被申请人管佃富申请诉前财产保全一案，本院于2018年3月29日作出的（2018）鲁1322财保321号的保全裁定,已对被申请人管佃富的鲁Ｑ×××××号小型客车予以扣押。被申请人管佃富于2018年4月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人管佃富的鲁Ｑ×××××号小型汽车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二〇一八年四月三日书记员  冯 波
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初1179号
原告:臧洁，女，1963年1月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告:沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司，地址:沈河区文艺路80号(1048柜位)。
法定代表人:杨超，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王宽，系辽宁事成律师事务所律师。
原告臧洁诉被告沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告臧洁，被告沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司的委托诉讼代理人王宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧洁向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还会员等费用1300元。2:本案诉讼费被告承担。事实与理由：本人与2016年8月4日在现阳市沈河区瑞风健身俱乐部办理健身卡3年1980元.时间:2016年8月4日至2019年8月3日，瑞风健身保部于2017年10月28日开始到现在不能正常营业，不能提供日常健身场所，现请求法院维护原告的合法权益。
被告沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司辩称，维护会员合法权益，导致原告不能健身的原因第三人润泰商业有限公司单方停水停电，原告和被告签订的合同明确写明会员费不退，不停，违约金没有依据，驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月4日原告与被告签订了《入会申请表》，约定：原告在被告处办理为期三年的健身卡，自2016年8月4日至2019年8月3日，入会费1980元，备注处标明“本卡仅本人使用，不退不停”，当日原告向被告交纳了1980元。2017年10月28日被告贴出告知书一份，内容为：由于大润发给瑞风俱乐部停电，故此停业，现正与大润发交涉。自此原告再无法到被告
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中被告因与案外人沈阳润泰商业有限公司存在租赁合同纠纷，导致被告的经营场所被停电，故被告无法继续履行合同，因此原告向被告提出了退款申请，被告对要求退款的会员进行了登记，但一直未向原告返还该笔款项，现原告主张要求返还会费，符合法律规定，本院应予支持。关于返还的金额问题，因原告在交纳会费449天被告的经营场地停电，故对原告要求全额退费1980元的诉请，本院予以支持1168元。关于原告要求被告赔偿违约金的问题，因原、被告双方未就违约金进行约定，另外原告主张应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称“消法”）第五十五条的规定要求被告予以赔偿，因原、被告双方签订《入会申请书》时，被告不存在消法规定的欺诈行为，故对原告的该项诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告提出系由案外人沈阳润泰商业有限公司单方停电导致合同无法履行，应由案外人予以赔偿的抗辩，根据合同相对性的原则，原、被告双方是合同相对方，故原告仅有权向被告主张权利，无权直接要求案外人沈阳润泰商业有限公司予以赔偿；关于被告提出《入会申请表》备注中标明的“本卡仅本人使用，不退不停”的抗辩，该约定应是在被告正常营业的情况下，因原告自身的原因提出退款或暂停使用健身卡，被告不退不停，本案并非原告本人原因要求退费，而是由于被告无法继续提供健身场所原告提出退费，故对被告的该抗辩事由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告臧洁健身会员费1168元；
二、驳回原告臧洁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 路东波
二〇一八年三月九日
书记员 洪倩萍
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执恢38号
申请执行人：王华保，男，汉族，1966年10月15日出生，工人，住安徽省当涂县。
被执行人：杜平，男，汉族，1986年10月6日出生，驾驶员，住安徽省当涂县，户籍地安徽省当涂县。
本院在执行王华保与被执行人杜平民间借贷纠纷一案中，于2017年6月7日向被执行人杜平送达了《执行通知书》及《报告财产令》，责令被执行人给付申请人借款7400元，案件受理费368元，承担案件申请执行费50元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行
在本院执行过程中，未查询到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 昭 平
审 判 员 水 从 忠
代理审判员 郭 振 东
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 :程玉峰
当涂县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
主办单位和拟办人：
执行局：
事由：执行裁定书
附件：
发文：（2017）皖0521执恢38号
申请执行人：王华保，男，汉族，1966年10月15日出生，工人，住安徽省当涂县年陡乡太仓村上头村民组，身份证号码340521196610150511。
被执行人：杜平，男，汉族，1986年10月6日出生，驾驶员，住安徽省当涂县太白镇长江小区226号，户籍地安徽省当涂县太白镇长江村西安自然村15号，身份证号码340521198610060515。
本院在执行王华保与被执行人杜平民间借贷纠纷一案中，于2017年6月7日向被执行人杜平送达了《执行通知书》及《报告财产令》，责令被执行人给付申请人借款7400元，案件受理费368元，承担案件申请执行费50元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行
在本院执行过程中，未查询到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长李昭平
审判员水从忠
代理审判员郭振东
二零一七年十一月三十日
书记员:程玉峰
合议庭评议笔录
时间：2017年11月30日上午09时30分
地点：执行局
合议庭成员：李昭平、水从忠、郭振东
书记员：程玉峰
评议内容：申请执行人王华保与被执行人杜平民间借贷纠纷一案，是否终结当涂县人民法院（2014）当太民一初字第00003号民事判决书的本次执行程序进行评议。
记录如下：
代理审判员（郭）：先由我介绍本案案情。本院在执行王华保与被执行人杜平民间借贷纠纷一案中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，承办人意见是终结当涂县人民法院（2014）当太民一初字第00003号民事判决书的本次执行程序。
审判员（水）：根据承办人反映的情况，可以裁定终结本次执行程序，故同意承办人意见。
审判长（李）：根据承办人反映的情况，可以裁定终结本次执行程序，故同意承办人意见。
审判长（李）：经合议庭评议，达成如下一致意见：
终结当涂县人民法院（2014）当太民一初字第00003号民事判决书的本次执行程序。
合议庭成员（签名）：
文书内容安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执恢38号申请执行人：王华保，男，汉族，1966年10月15日出生，工人，住安徽省当涂县。被执行人：杜平，男，汉族，1986年10月6日出生，驾驶员，住安徽省当涂县，户籍地安徽省当涂县。本院在执行王华保与被执行人杜平民间借贷纠纷一案中，于2017年6月7日向被执行人杜平送达了《执行通知书》及《报告财产令》，责令被执行人给付申请人借款7400元，案件受理费368元，承担案件申请执行费50元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行在本院执行过程中，未查询到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 昭 平审 判 员 水 从 忠代理审判员 郭 振 东二〇一七年十一月三十日书 记 员 :程玉峰当涂县人民法院发文稿纸签发：核稿：主办单位和拟办人：执行局：事由：执行裁定书附件：发文：（2017）皖0521执恢38号申请执行人：王华保，男，汉族，1966年10月15日出生，工人，住安徽省当涂县年陡乡太仓村上头村民组，身份证号码340521196610150511。被执行人：杜平，男，汉族，1986年10月6日出生，驾驶员，住安徽省当涂县太白镇长江小区226号，户籍地安徽省当涂县太白镇长江村西安自然村15号，身份证号码340521198610060515。本院在执行王华保与被执行人杜平民间借贷纠纷一案中，于2017年6月7日向被执行人杜平送达了《执行通知书》及《报告财产令》，责令被执行人给付申请人借款7400元，案件受理费368元，承担案件申请执行费50元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行在本院执行过程中，未查询到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长李昭平审判员水从忠代理审判员郭振东二零一七年十一月三十日书记员:程玉峰合议庭评议笔录时间：2017年11月30日上午09时30分地点：执行局合议庭成员：李昭平、水从忠、郭振东书记员：程玉峰评议内容：申请执行人王华保与被执行人杜平民间借贷纠纷一案，是否终结当涂县人民法院（2014）当太民一初字第00003号民事判决书的本次执行程序进行评议。记录如下：代理审判员（郭）：先由我介绍本案案情。本院在执行王华保与被执行人杜平民间借贷纠纷一案中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，承办人意见是终结当涂县人民法院（2014）当太民一初字第00003号民事判决书的本次执行程序。审判员（水）：根据承办人反映的情况，可以裁定终结本次执行程序，故同意承办人意见。审判长（李）：根据承办人反映的情况，可以裁定终结本次执行程序，故同意承办人意见。审判长（李）：经合议庭评议，达成如下一致意见：终结当涂县人民法院（2014）当太民一初字第00003号民事判决书的本次执行程序。合议庭成员（签名）：
四川省雅江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3325执40号
申请执行人：王某某，男，汉族，1972年3月4日出生，住四川省资中县。
被执行人：张某某，男，汉族，1980年3月2日出生，住湖北省巴东县。
申请执行人王某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的雅江县人民法院（2017）川3325民初79号民事调解书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照执行通知书所指定的期限自觉履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张某某的银行存款或收入217821.00元（其中本金214700.00元，执行费3121.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 屈 兵
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐雅丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第３６条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
四川省雅江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川3325执40号
申请执行人王荣辉与被执行人张世满买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川3325民初79号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币214700元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人自动履行，支付给申请执行人人民币171760元，申请执行人同意放弃剩余部分请求。同意本案结案。
本院认为，本案执行中申请执行人与被执行人达成执行和解，并依和解协议履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
雅江县人民法院作出的（2017）川3325民初79号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月二十七日
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终2477号
上诉人（原审原告）：张友文，男，汉族，生于1995年9月15日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：唐君树，男，汉族，生于1976年9月1日，住重庆市开州区。
上诉人（原审原告）：张伟，男，汉族，生于1997年10月17日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：唐君树，男，汉族，生于1976年9月1日，住重庆市开州区。
被上诉人（原审被告）：陈仕来，男，汉族，生于1969年11月15日，住重庆市开州区。
被上诉人（原审被告）：陈仕平，男，汉族，生于1958年4月28日，住重庆市开州区。
被上诉人（原审被告）：张成福，男，汉族，生于1953年11月8日，住重庆市开州区。
被上诉人（原审被告）：程福余，男，汉族，生于1946年4月4日，住重庆市开州区。
上诉人张友文、张伟与被上诉人陈仕来、陈仕平、张成福、程福余生命权纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2017）渝0154民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张友文、张伟上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判陈仕来、陈仕平、张成福、程福余承担120000元的赔偿责任或发回重审。其事实、理由如下：一、一审认定事实错误。首先，一审认定在张孝富住所喝酒，就以此推定张孝富系本次饮酒活动的组织者与事实严重不符。一审时，张友文、张伟提供了村委会的调解笔录，该笔录明确记载有张成福购买“麻花”等点心及二次买酒行为。其次，一审认定陈仕来、陈仕平、程福余离开时，张孝富未处于醉酒状态无证据证明。二、一审适用法律错误。四被上诉人对同饮者张孝富未尽到注意义务，其存在过错。特别是张成富是组织者，与张孝富喝到最后，其过错最大。另张孝富摔倒后，四被上诉人救助不及时，导致张孝富死亡，亦存在过错。
陈仕来、陈仕平、张成福、程福余未作答辩。
张友文、张伟向一审法院起诉请求：判令陈仕来、陈仕平、张成福、程福余赔偿张友文、张伟各项损失129109.50元；诉讼费由陈仕来、陈仕平、张成福、程福余承担。
一审法院认定事实，2016年10月17日下午，张孝富、张成福、陈仕来、陈仕平、程福余在开州区郭家镇盆丰村领取洋芋种。因张孝富与唐松先系亲戚关系，张孝富平时居住在唐松先家中。张孝富回到唐松先家中后喊张成福一起喝酒，后陈仕来、陈仕平及程福余陆续从唐松先家门口经过，张孝富便喊陈仕来、陈仕平及程福余一起喝酒。张孝富与张成福、陈仕来、陈仕平及程福余五人便坐在唐松先家中一起喝酒，共喝了一斤多白酒，在此过程中陈仕来、陈仕平及程福余分别喝了一两多白酒，张成福喝了大概三两白酒。后陈仕来、陈仕平及程福余便先行离开唐松先家，张成福及张孝富仍在唐松先家，此时张成福已喝得神志不清。后张成福与张孝富一起去上厕所，在此途中双方均从楼梯间上摔倒在地并晕倒。张孝富后被送往开县人民医院进行治疗，因伤情过重医治无效于2016年10月18日死亡。
另查明，张友文、张伟系张孝富之子。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，按照侵权责任理论，在采用过错归责原则基础上，侵权责任的构成要件有四个，即过错、违法行为、因果关系及损害事实。结合本案事实，死者张孝富邀请陈仕来、陈仕平、张成福及程福余在张孝富的住所喝酒，张孝富在此情形下应系饮酒活动的组织者，其不仅应注意自身的安全，而且还应负有对同饮者的照顾和安全保障义务。陈仕来、陈仕平及程福余在喝了少量白酒后便先行离开张孝富的住所，离开时张孝富并未处于醉酒状态，三人并不负有对张孝富的安全注意义务，在此过程中亦无过错。张成福虽未离开，但其本身已经处于醉酒状态，在自身难保且其也摔晕在地的情况下，不宜再苛求张成福对于张孝富负有谨慎的照顾和安全注意义务，同时张友文及张伟也未提交任何证据证明张成福对张孝富的摔倒实施了直接的侵权行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，张友文、张伟应自行承担举证不能的责任。综上，张友文、张伟要求陈仕来、陈仕平、张成福及程福余承担赔偿责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张友文、张伟的诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取计575元，由张友文、张伟负担。
二审中，上诉人张友文、张伟申请证人唐松先出庭作证，拟证明本次喝酒系张成福提议，陈仕来、陈仕平、程福余先走，及张成福、张孝富摔倒的事实。陈仕来、陈仕平、程福余、张成福未质证。
二审查明的其他主要案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”也就是说，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，其应当承担举证不能的法律后果。本案中，张友文、张伟以陈仕平、陈仕来在村委会调解时陈述本次喝酒系张成福喊喝酒为由，主张张成福系本次喝酒的组织者。但公安机关制作的询问笔录中，陈仕来、陈仕平陈述本次喝酒系张孝富组织。且本次喝酒是在张孝富的亲戚唐松先家喝酒，平时张孝富亦住在唐松先家，故一审结合上述证据及本案客观事实，认定张孝富系本次饮酒活动的组织者并无不当。虽张友文、张伟还认为陈仕来、陈仕平、程福余、张成福在本次喝酒中未尽到同饮者的注意义务，主张陈仕来、陈仕平、程福余、张成福承担赔偿责任。但诉讼中，张友文、张伟未能举示充分证据证明陈仕来、陈仕平、程福余、张成福在本次喝酒过程中存在过错及其过错与张孝富的死亡有因果关系，张友文、张伟应当承担举证不能的法律后果。且从公安的询问笔录来看，陈仕来、陈仕平、程福余在喝了少量白酒后便先行离开，张孝富亦不是饮酒过度因酒精中毒死亡，故陈仕来、陈仕平、程福余在此次张孝富死亡事件中无过错，亦无因果关系，陈仕来、陈仕平、程福余不应当承担赔偿责任。张成福虽未离开，但其自身已处于醉酒状态，在自身难保且其摔晕在地的情况下，亦不宜再苛求张成福对于张孝富负有谨慎的照顾和安全注意义务，故一审判决驳回张友文、张伟的诉讼请求并无不当。
综上所述，张友文、张伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人张友文、张伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李迪云
审判员 铁晓松
审判员 黄能萍
二〇一七年十一月十四日
书记员 何云东
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3333号
原告：贺茴蓉，女，1972年2月6日出生汉族，无固定职业，户籍所在地湖南省岳阳县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：胡赛阳，宁波市便民法律服务所法律工作者。
被告：宁波瑞德利光电科技有限公司（组织机构代码为59156947-6）。住所地：浙江省宁波市望春工业园区杉杉路*号。
法定代表人：丁志刚该公司总经理。
被告：丁志刚，男，1983年4月10日出生汉族，宁波瑞德利光电科技有限公司法定代表人，户籍所在地安徽省宿州市砀山县，现住浙江省宁波市鄞州区。
原告贺茴蓉为与被告宁波瑞德利光电科技有限公司（以下简称瑞德利公司）、丁志刚公司解散纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告贺茴蓉及其委托代理人胡赛阳，被告丁志刚（暨被告瑞德利公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺茴蓉起诉称：原告贺茴蓉与被告丁志刚系瑞德利公司股东，自瑞德利公司成立以来，一直由被告丁志刚实际掌控，原告的股东权利无法实现，公司经营严重困难，且被告丁志刚已将瑞德利公司的财产抵押给案外人宁波顺诺贸易有限公司（以下简称顺诺公司）作为房屋租金，瑞德利公司处于名存实亡的状态，继续存续会给原告造成重大损害，请求判令：1.解散被告公司；2.被告丁志刚将现有瑞德利公司的公章及财务章上缴销毁，在原告处的原始公章及财务章同时上缴销毁。
被告瑞德利公司、丁志刚答辩称：瑞德利公司现已没有经营，但公司于2014年10月已经交给原告控制后，存在拖欠供应商货款、员工工资、挪用公司资金等问题，在这些问题未解决之前，不同意解散公司。
原告贺茴蓉为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.瑞德利公司章程一份，拟证明原告系瑞德利公司股东的事实；两被告对该证据无异议；
2.《说明》一份，拟证明2015年12月3日被告将瑞德利公司财产抵押给顺诺公司作为房屋租金的事实。两被告对该证据的真实性无异议，但认为只是对自己股份处理，而且实际上原告也未将瑞德利公司财产抵押给顺诺公司；
3.瑞德利公司印章的印鉴一份，拟证明原告持有瑞德利公司原始印章的事实。两被告对该证据无异议；
4.原告手机短信四份，拟证明原告向被告丁志刚手机发短信，要求注销瑞德利公司的事实。两被告对该证据的真实性无异议，但认为丁志刚仅收到2014年11月12日原告发的短信，其余短信未收到。
被告瑞德利公司为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.《照明灯具供货合同》一份，拟证明原告丈夫黄志勇以瑞德利公司名义私自签订合同，却以自己个人账户收取货款的事实。原告对该证据有异议，认为并未签订此合同；
2.都市周报一份，拟证明因黄志勇以瑞德利公司名义从事经营活动，转移瑞德利公司资产，被告丁志刚为解决问题于2016年1月1日登报公告遗失瑞德利公章、财务章、法人章的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为被告丁志刚明知瑞德利公司公章在原告处，却登报公章遗失；
3.工商银行业务回单一份，拟证明原告丈夫黄志勇挪用瑞德利公司资金的事实。原告对该证据的真实性无异议，但该款是原告的客户余鹏飞的银行贷款，因委托支付而从瑞德利公司账户走账，公司转给黄志勇，黄志勇再转给余鹏飞；
4.支付宝电子回单十一份，拟证明被告丁志刚向原告及家人付款的事实。原告对该证据的真实性无异议；
5.情况说明二份，拟证明原告接手瑞德利公司后，拖欠员工工资的事实。原告对该证据有异议，不清楚是否欠工资；
6.告知函一份，拟证明瑞德利公司停止经营后，原告丈夫黄志勇仍用瑞德利公司名义从事经营活动的事实。原告对该证据有异议，认为原告及黄志勇并未以瑞德利公司名义经营。
对上述证据，本院认为：原告提供的证据1、2、3，被告对真实性无异议，予以认定；原告提供的证据4，经核对，保存于原告手机，被告对该短信的存在也无异议，本院予以认定；被告提供的证据1并无原告或其丈夫黄志勇签名，被告也未提供证据证明该合同得到了履行，也未提供证据证明黄志勇将该合同的履行款转入个人账户，不予认定；被告提供的证据2、3、4，原告对真实性无异议，予以认定；被告提供的证据5系证人证言，证人未到庭，且该证据也不具备证明瑞德利公司拖欠工资的证明力，不予认定；被告提供的证据6系被告丁志刚单方制作，系当事人陈述，无其他证据相印证，不予认定。
本院查明的事实如下：
2012年3月15日，原告贺茴蓉与被告丁志刚作为股东出资成立瑞德利公司，注册资本1000000元，贺茴蓉占49%，丁志刚占51%，法定代表人为丁志刚。2015年12月3日，丁志刚在顺诺公司出具的《说明》上签字，表明不再租用顺诺公司房屋，并同意以瑞德利公司资产作为所欠房屋租金的抵押，顺诺公司有权变卖或自用，同时注明以自己在瑞德利公司51%股权作出承诺。2016年起，瑞德利公司未再经营，也无经营场所。2016年1月1日，被告丁志刚在宁波广播电视都市周报刊登了瑞德利公司公章遗失公告，后补办了瑞德利公司公章、发票专用章、法人章、财务专用章，瑞德利公司的原始公章、合同专用章、出货专用章、发票专用章、法人章、财务专用章，均由原告持有。审理中，原告贺茴蓉及被告丁志刚均表示瑞德利公司不能继续经营，应当解散。
本院认为：瑞德利公司因经营管理发生严重困难，已经停止营业，无经营场所，股东之间也存在矛盾，不能继续经营，也不能就解散达成一致协议，公司继续存续可能会使股东利益受到重大损失，故持股10%以上的股东贺茴蓉申请法院解散公司，符合法律规定，本院予以支持。原告要求上缴销毁瑞德利公司公章及财务章，系公司解散后的处理事项，应另行处理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第一条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告宁波瑞德利光电科技有限公司于本判决生效之日解散；
二、驳回原告贺茴蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告宁波瑞德利光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一六年六月十五日
代书记员 陆 增
?PAGE?
?PAGE?6?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初3333号原告：贺茴蓉，女，1972年2月6日出生汉族，无固定职业，户籍所在地湖南省岳阳县，现住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人：胡赛阳，宁波市便民法律服务所法律工作者。被告：宁波瑞德利光电科技有限公司（组织机构代码为59156947-6）。住所地：浙江省宁波市望春工业园区杉杉路*号。法定代表人：丁志刚该公司总经理。被告：丁志刚，男，1983年4月10日出生汉族，宁波瑞德利光电科技有限公司法定代表人，户籍所在地安徽省宿州市砀山县，现住浙江省宁波市鄞州区。原告贺茴蓉为与被告宁波瑞德利光电科技有限公司（以下简称瑞德利公司）、丁志刚公司解散纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告贺茴蓉及其委托代理人胡赛阳，被告丁志刚（暨被告瑞德利公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺茴蓉起诉称：原告贺茴蓉与被告丁志刚系瑞德利公司股东，自瑞德利公司成立以来，一直由被告丁志刚实际掌控，原告的股东权利无法实现，公司经营严重困难，且被告丁志刚已将瑞德利公司的财产抵押给案外人宁波顺诺贸易有限公司（以下简称顺诺公司）作为房屋租金，瑞德利公司处于名存实亡的状态，继续存续会给原告造成重大损害，请求判令：1.解散被告公司；2.被告丁志刚将现有瑞德利公司的公章及财务章上缴销毁，在原告处的原始公章及财务章同时上缴销毁。被告瑞德利公司、丁志刚答辩称：瑞德利公司现已没有经营，但公司于2014年10月已经交给原告控制后，存在拖欠供应商货款、员工工资、挪用公司资金等问题，在这些问题未解决之前，不同意解散公司。原告贺茴蓉为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1.瑞德利公司章程一份，拟证明原告系瑞德利公司股东的事实；两被告对该证据无异议；2.《说明》一份，拟证明2015年12月3日被告将瑞德利公司财产抵押给顺诺公司作为房屋租金的事实。两被告对该证据的真实性无异议，但认为只是对自己股份处理，而且实际上原告也未将瑞德利公司财产抵押给顺诺公司；3.瑞德利公司印章的印鉴一份，拟证明原告持有瑞德利公司原始印章的事实。两被告对该证据无异议；4.原告手机短信四份，拟证明原告向被告丁志刚手机发短信，要求注销瑞德利公司的事实。两被告对该证据的真实性无异议，但认为丁志刚仅收到2014年11月12日原告发的短信，其余短信未收到。被告瑞德利公司为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1.《照明灯具供货合同》一份，拟证明原告丈夫黄志勇以瑞德利公司名义私自签订合同，却以自己个人账户收取货款的事实。原告对该证据有异议，认为并未签订此合同；2.都市周报一份，拟证明因黄志勇以瑞德利公司名义从事经营活动，转移瑞德利公司资产，被告丁志刚为解决问题于2016年1月1日登报公告遗失瑞德利公章、财务章、法人章的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为被告丁志刚明知瑞德利公司公章在原告处，却登报公章遗失；3.工商银行业务回单一份，拟证明原告丈夫黄志勇挪用瑞德利公司资金的事实。原告对该证据的真实性无异议，但该款是原告的客户余鹏飞的银行贷款，因委托支付而从瑞德利公司账户走账，公司转给黄志勇，黄志勇再转给余鹏飞；4.支付宝电子回单十一份，拟证明被告丁志刚向原告及家人付款的事实。原告对该证据的真实性无异议；5.情况说明二份，拟证明原告接手瑞德利公司后，拖欠员工工资的事实。原告对该证据有异议，不清楚是否欠工资；6.告知函一份，拟证明瑞德利公司停止经营后，原告丈夫黄志勇仍用瑞德利公司名义从事经营活动的事实。原告对该证据有异议，认为原告及黄志勇并未以瑞德利公司名义经营。对上述证据，本院认为：原告提供的证据1、2、3，被告对真实性无异议，予以认定；原告提供的证据4，经核对，保存于原告手机，被告对该短信的存在也无异议，本院予以认定；被告提供的证据1并无原告或其丈夫黄志勇签名，被告也未提供证据证明该合同得到了履行，也未提供证据证明黄志勇将该合同的履行款转入个人账户，不予认定；被告提供的证据2、3、4，原告对真实性无异议，予以认定；被告提供的证据5系证人证言，证人未到庭，且该证据也不具备证明瑞德利公司拖欠工资的证明力，不予认定；被告提供的证据6系被告丁志刚单方制作，系当事人陈述，无其他证据相印证，不予认定。本院查明的事实如下：2012年3月15日，原告贺茴蓉与被告丁志刚作为股东出资成立瑞德利公司，注册资本1000000元，贺茴蓉占49%，丁志刚占51%，法定代表人为丁志刚。2015年12月3日，丁志刚在顺诺公司出具的《说明》上签字，表明不再租用顺诺公司房屋，并同意以瑞德利公司资产作为所欠房屋租金的抵押，顺诺公司有权变卖或自用，同时注明以自己在瑞德利公司51%股权作出承诺。2016年起，瑞德利公司未再经营，也无经营场所。2016年1月1日，被告丁志刚在宁波广播电视都市周报刊登了瑞德利公司公章遗失公告，后补办了瑞德利公司公章、发票专用章、法人章、财务专用章，瑞德利公司的原始公章、合同专用章、出货专用章、发票专用章、法人章、财务专用章，均由原告持有。审理中，原告贺茴蓉及被告丁志刚均表示瑞德利公司不能继续经营，应当解散。本院认为：瑞德利公司因经营管理发生严重困难，已经停止营业，无经营场所，股东之间也存在矛盾，不能继续经营，也不能就解散达成一致协议，公司继续存续可能会使股东利益受到重大损失，故持股10%以上的股东贺茴蓉申请法院解散公司，符合法律规定，本院予以支持。原告要求上缴销毁瑞德利公司公章及财务章，系公司解散后的处理事项，应另行处理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定(二)》第一条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告宁波瑞德利光电科技有限公司于本判决生效之日解散；二、驳回原告贺茴蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告宁波瑞德利光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 陈超明二〇一六年六月十五日代书记员 陆 增????6?
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执保96号
张千、姜诗才：
本院在执行申请执行人张千与被执行人姜诗才民间借贷纠纷一案中，于2017年9月7日立案保全。我院委托北京市海淀区人民法院进行冻结，经执行，该案于2017年10月11日保全完毕，现已结案。
二〇一七年十月二十四日