黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终837号
上诉人（原审原告）：王福信，男，1957年5月4日出生，汉族，无职业，住密山市密山镇六街第五十五委*组。
委托诉讼代理人：蔡林海，黑龙江腾飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜飞，黑龙江腾飞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：密山市建邦新能源热力有限公司，住所地密山市连珠山镇9委。
法定代表人：刘士江，董事长。
委托诉讼代理人：尹立新，北京中银律师事务所鸡西分所律师。
委托诉讼代理人：陈绍春，黑龙江天盾律师事务所律师。
上诉人王福信、密山市建邦新能源热力有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服密山市人民法院（201６）黑0382民初２７０７号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年１０月1９日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王福信及其委托诉讼代理人蔡林海、杜飞，被上诉人建邦热力公司的委托诉讼代理人尹立新、陈绍春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福信上诉请求：撤销一审判决，改判支持王福信的诉讼请求。事实和理由：１、一审判决认定事实不清，划分责任不当。事发时恰逢小雪天气，加之王福信年事已高，健康状况不佳。在这种情况下，要求王福信对应由建邦热力公司管理的已损坏供热管道阀门井尽到高度注意义务，实属强人所难。王福信对损害事实的发生没有任何过错，不应承担20%的赔偿责任。２、一审法院对王福信受伤后住院治疗前这期间支出的购药费用30000元不予保护是错误的。
建邦热力公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持建邦热力公司的上诉请求。一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。１、事发后，在2016年4月5日双方当事人在密山市连珠山镇人民调解委员会的主持下已达成调解协议，下发了编号为201602号人民调解协议书，双方间赔偿纠纷一次性处理完毕。王福信另行提起诉讼，应当依法驳回其起诉。２、该供热管道阀门井位于旁路，不影响通行，不需要设置警示标志，王福信所受的伤不能确定与供热管道阀门井有因果关系，建邦热力公司有理由怀疑王福信的伤是二次损伤造成。３、王福信提供的证据证言和证据与客观事实不符。４、本案适用法律错误。
王福信向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费3万元，伙食补助费1700元，误工费、护理费、伤残赔偿金等待司法鉴定后确定。
一审法院认定事实：在原告王福信住宅附近道路旁边，被告建邦热力公司设有热力管道阀门井一处。因管理不善，阀门井水泥盖损坏而未能及时进行维修，也未设置任何警示标志。2016年3月12日16时许，王福信骑乘电动自行车行驶至自家住宅附近时，在供热阀门井处摔伤，造成右外踝骨折。后王福信给建邦热力公司负责安全生产工作的付秋生打电话，说明情况。付秋生安排人员领王福信到连珠山镇朱大夫诊所及密山市中医医院进行检查，并购买治疗骨伤的药物让王福信在家中治疗。后王福信来到密山市连珠山镇人民政府司法所反映此事，司法所工作人员找到了付秋生，称要调解解决此纠纷。付秋生与司法所工作人员一同来到王福信家中进行协商，付秋生当场给付王福信5000.00元医疗费，又买了药物给王福信让其在家继续治疗。因王福信未得到有效治疗，伤情未见好转，王福信于2016年6月21日至2016年7月25日期间，在密山市中医医院接受治疗。住院34天，花医疗费6158.99元。另查明，王福信在住院前后，产生检查费用共计782.46元。经法医鉴定，王福信右外踝骨折构成十级伤残，医疗终结期为5个月，营养期间60天，护理期为需一人护理60天，无需后续治疗。出院后，王福信与建邦热力公司就赔偿一事协商未果，故王福信诉至法院，要求建邦热力公司赔偿医疗费30000.00元、伙食补助费1700.00元及误工费、护理费、伤残赔偿金等各项经济损失，并承担本案的诉讼费用。经审核，王福信的合理经济损失为：1.医疗费6941.45元。2.伤残赔偿金51472.00。3.护理费8739.00元（145.65元X60天）。4.误工费21847.90元（5个月X4369.58元）5.伙食补助费1700.00元（34天X50.00元）。6.营养费600.00元（60天X10.00元）。7.鉴定费3310.00元（其中是否后续治疗评定费用为600.00元），因鉴定意见为无需后续治疗，故600.00元鉴定费应由王福信自行承担。
一审法院认为，公民的身体健康权应受到法律的保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”的规定，窨井等地下设施造成他人损害的，管理人所应当承担的侵权责任，其归责原则适用过错推定原则。本案中，被告建邦热力公司作为涉案供热管道阀门井的管理人，当阀门井水泥盖板出现损坏时，应当及时采取措施进行维护，消除可能带来的安全隐患，避免发生伤人事件，但建邦热力公司未能举证证明其已经尽到了管理职责，因此，建邦热力公司应对原告王福信的各项经济损失承担赔偿责任。王福信作为完全民事行为能力人，且供热管道阀门井就在其住宅对面道路旁边，对供热阀门井的状况应当清楚。在其知道和应当知道供热管道阀门井损坏的情况下，在骑乘电动自行车路经此地时未尽到高度注意义务，而不慎掉入阀门井内受伤，自身也存在过错，因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可以减轻建邦热力公司的责任。
综上所述，结合双方当事人的过错程度，本院酌情认定，被告建邦热力公司对原告王福信的各项经济损失承担80%的赔偿责任，王福信自行承担20%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第九十一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决:一、被告密山市建邦新能源热力有限公司赔偿原告王福信医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费等各项经济损失共计73040.28元，于本判决生效后五日内付清。二、驳回原告王福信其他诉讼请求。
二审期间，王福信提交密山市医院门诊病历一份、购买药品明细三组，旨在证明王福信受伤后花费的门诊治疗及医药费情况。建邦热力公司对该证据有异议，称所治疗疾病与骨折疾患没有关系，药品为自行购买与本案无关。
建邦热力公司提供如下证据：证据一、照片三张，证明案发现场与王福信提供的六张照片现场不一致。王福信对该证据有异议，称照片与真实现场情况无法核实，亦无其他证据佐证证明。二、密山市气象局出具的气象证明一份，证明事发当天天气晴朗，并不是王福信陈述下雪天气。王福信对该证据有异议，称该证据只能证明密山市的整体情况，不能证明局部天气情况。证据三、201602号人民调解协议书一份，证明本案已经人民调解委员会调解，不属于法院受案范围，应驳回王福信的起诉。王福信对该证据有异议，称该协议书无单位盖章认可，且调解书对王福信损伤的赔偿金额与实际不符，协议没有法律效力。
本院经审查核实，认证如下：王福信提供的证据不是新证据，本院不予采信。建邦热力公司提供的证据与本案不具有关联性，对证明目的本院不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于王福信所受的伤是否与建邦热力公司有因果关系的问题。王福信因建邦热力公司对其热力管道阀门井管理不缮而受伤，伤后与该公司负责安全生产工作的付秋生取得联系，进行诊疗。虽建邦公司称有理由怀疑王福信的骨折是二次损伤造成，但未能提供充分证据证实。故王福信所受的伤与建邦热力公司有因果关系。
关于本案责任划分是否正确的问题。因建邦热力公司未对阀门井尽到管理义务致王福信受伤，对本次纠纷的发生应承担主要责任，王福信作为完全民事行为能力人，对其住宅附近已存在的阀门井未尽到注意义务，应自负相应责任，一审法院判决其承担20%的责任并无不当。
关于王福信自行购药费用是否应予支持的问题。该部分药物为王福信在药店自行购买，从其提供的购药名称，有些也不是治疗此次所受的伤情,故对其自行购药的用药合理性无法确定，对该项上诉请求不予支持。
关于一审判决适用法律是否正确的问题。建邦热力公司称双方已在人民调解委员会主持下达成调解协议，王福信不能再次起诉主张权利。因其一审中未提出该项抗辩理由，也未提供证据证实，对其该项请求不予支持。一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款的规定并无不当。
综上所述，王福信、建邦热力公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，上诉人王福信、密山市建邦新能源热力有限公司各负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 李绍军
审判员 季学平
审判员 刘伟国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 玉
书记员 王玉堃