wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0222刑初135号公诉机关固阳县人民检察院。被告人樊某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县金山镇创业路25排22号，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇创业路25排22号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月12日被固阳县公安局取保候审，同年12月7日被固阳县人民法院取保候审。固阳县人民检察院以固检公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。固阳县人民检察院指派检察员常林春出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。固阳县人民检察院指控，2017年9月15日20时40分许，樊某未取得机动车驾驶证涉嫌醉酒后驾驶蒙BFW258号小型轿车行驶至固阳县光荣街烈士陵园路段，被民警当场查获。固阳县交管大队民警将樊某带至固阳县人民医院抽血后，送至包头市公安司法鉴定中心交管分中心，血中乙醇检验报告结果为（血中乙醇浓度：174.0mg/100ml）,属于醉酒后驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关提供了包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的被告人樊某的血样提取登记表、包头市公安司法鉴定中心交管分中心出具的鉴定事项确认书、包公交鉴字（酒检）2017141666血中乙醇检验报告、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的被告人樊某的发破案经过、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、固阳县公安局南关派出所出具的被告人樊某的户籍证明及无违法犯罪记录证明、被告人樊某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人樊某在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒后（血中乙醇检验浓度为174.0mg/100ml）驾驶蒙BFW258号小型轿车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人樊某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，未提出辩论观点。被告人樊某未向法庭举示任何证据。经审理查明，2017年9月15日20时40分许，被告人樊某饮酒后无驾驶证驾驶违法未处理的蒙BFW258号红色长城牌小型轿车行驶至固阳县金山镇光荣街烈士陵园路段时，被包头市公安局交通管理支队固阳县大队民警当场查获，并将被告人樊某带至固阳县人民医院提取血样。2017年9月16日，经包头市公安司法鉴定中心交管分中心检验，被告人樊某血中乙醇浓度为174.0（mg/100ml），属于醉酒状态。上述事实，有公诉机关提交的下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：一、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的被告人樊某的血样提取登记表、包头市公安司法鉴定中心交管分中心出具的鉴定事项确认书、包公交鉴字（酒检）2017141666血中乙醇检验报告，证实了提取被告人樊某血液的时间、地点及经检测其血中乙醇浓度为174.0（mg/100ml）的事实。二、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的驾驶人信息查询结果单，证实了被告人樊某案发时没有机动车驾驶证的事实。三、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件，证实了被告人樊某案发时所驾驶车辆有违法未处理的事实。四、固阳县公安局南关派出所出具的被告人樊某的户籍证明及无违法犯罪记录证明，证实了被告人樊某的自然身份情况及其无违法犯罪记录的事实。五、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的被告人樊某的发破案经过，证实了被告人樊某醉酒驾驶机动车被查获的时间、地点及经过。六、被告人樊某的供述与案件事实相印证。被告人樊某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，且其无驾驶证驾驶机动车，应从重处罚。公诉机关指控被告人樊某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人樊某在开庭审理过程中能够自愿认罪，故对被告人樊某可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。(限判决生效后立即缴纳)（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月15日起至2018年2月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员高玉和二○一七年十二月十五日书记员吕敏附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初505号
原告：龙源泉，男，1955年3月18日出生，苗族，住湖南省吉首市。
原告：周孝南，男，1985年10月16日出生，土家族，住湖南省永顺县。
原告共同委托代理人：彭再明，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津市自贸区中环西路32号。
法定代表人：吴建顺，该公司董事长。
委托代理人：张德红（系该公司员工），男，1983年7月14日出生，汉族，住天津市。
原告龙源泉、周孝南诉被告中国铁建大桥工程局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2018年3月14日于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙源泉、周孝南的撤诉申请系当事人对自己诉权的处分，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙源泉、周孝南撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告龙源泉、周孝南负担。
(本页无正文)
审 判 长 邓兴喜
审 判 员 张彩虹
人民陪审员 田 婷
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张焱境
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323执异0001号
申请人：刘须峰，男，1980年2月2日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：宿迁市银龙建筑工程有限公司，住泗阳县众兴镇淮海东路（丰泰机电城E1区合82079号）
法定代表人：何浩，总经理。
被申请人：何浩，男，1965年2月26日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：王建军，女，49岁，住泗阳县。
本院在执行刘须峰诉宿迁市银龙建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人刘须峰请求追加何浩、王建军为被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请人刘须峰称，申请人刘须峰与被执行人宿迁市银龙建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人宿迁市银龙建筑工程有限公司为被申请人何浩自然人独资企业，而被申请人王建军与被申请人何浩系夫妻关系，现申请追加何浩、王建军为本案被执行人。
经审查查明，2017年5月22日申请人刘须峰申请执行宿迁市银龙建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在该案执行过程中申请人刘须峰申请追加被申请人何浩、王建军为该案被执行人。
申请人刘须峰为证明自己的主张，提供了被执行人宿迁市银龙建设工程有限公司的企业注册信息，证明被执行人宿迁市银龙建设工程有限公司性质为被申请人何浩自然人独资。
本院认为:被执行人宿迁市银龙建设工程有限公司系被申请人何浩自然人独资，在该公司不能履行义务时被申请人何浩应为其承担连带责任被申请人王建军非被执行公司的出资人与公司没有法律上的关系，对公司的债务没有承担的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第271条至274条的规定，裁定如下：
追加何浩为本案被执行人，驳回申请人刘须峰其他请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨如春
人民陪审员 刘厚昶
人民陪审员 谷士凯
二〇一八年一月四日
书 记 员 陈雨红
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323执异0001号申请人：刘须峰，男，1980年2月2日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：宿迁市银龙建筑工程有限公司，住泗阳县众兴镇淮海东路（丰泰机电城E1区合82079号）法定代表人：何浩，总经理。被申请人：何浩，男，1965年2月26日出生，汉族，住泗阳县。被申请人：王建军，女，49岁，住泗阳县。本院在执行刘须峰诉宿迁市银龙建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人刘须峰请求追加何浩、王建军为被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人刘须峰称，申请人刘须峰与被执行人宿迁市银龙建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人宿迁市银龙建筑工程有限公司为被申请人何浩自然人独资企业，而被申请人王建军与被申请人何浩系夫妻关系，现申请追加何浩、王建军为本案被执行人。经审查查明，2017年5月22日申请人刘须峰申请执行宿迁市银龙建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在该案执行过程中申请人刘须峰申请追加被申请人何浩、王建军为该案被执行人。申请人刘须峰为证明自己的主张，提供了被执行人宿迁市银龙建设工程有限公司的企业注册信息，证明被执行人宿迁市银龙建设工程有限公司性质为被申请人何浩自然人独资。本院认为:被执行人宿迁市银龙建设工程有限公司系被申请人何浩自然人独资，在该公司不能履行义务时被申请人何浩应为其承担连带责任被申请人王建军非被执行公司的出资人与公司没有法律上的关系，对公司的债务没有承担的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第271条至274条的规定，裁定如下：追加何浩为本案被执行人，驳回申请人刘须峰其他请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨如春人民陪审员  刘厚昶人民陪审员  谷士凯二〇一八年一月四日书 记 员  陈雨红
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初2690号
原告胡钢，男，1962年6月25日出生，个体工商户，现住内蒙古包头市。
被告周永人，男，1971年8月28日出生，无业，现住包头市。
原告胡钢诉被告周永人追偿权纠纷一案，原告胡钢于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡钢的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡钢撤诉。
案件受理费941.88元由原告负担。
审判员 伊 亮
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘思远
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第275号
原告：东莞市社会保险基金管理中心。住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。组织机构代码为73410280-7。
法定代表人：林永强。
委托代理人：袁俊娜，该中心员工。
被告：刘艳锋，男，汉族，1978年6月17日出生，河南省上蔡县人，住河南省上蔡县。
第三人：伦玉辉，男，汉族，1966年12月12日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告东莞市社会保险基金管理中心诉被告刘艳锋、第三人伦玉辉追偿权纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员施文峰担任审判长，与审判员黄琪、人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行审理。原告委托代理人袁俊娜到庭参加了诉讼；被告刘艳锋及第三人伦玉辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市社会保险基金管理中心诉称：第三人伦玉辉为东莞市厚街镇下汴股份经济联合社治安队员，于2011年
12月7日9时30分左右，因接到上级通知赶往抢劫现场处理案件，途径森林公园宝塘路段时与一辆小客车碰撞，导致头部等全身多处受伤，事后被送到东莞市厚街医院抢救。经厚街交警大队认定被告刘艳锋负此次交通事故的全部责任，第三人不负事故责任。第三人在此次交通事中受到伤害，于2011年12月22日被东莞市社会保险局认定为工伤。由于被告一直无法联系，第三人配偶卢近娣分别于2012年11月15日、2013年4月26日和2013年6月17日向原告申请先行支付其工伤医疗费用，原告根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《社会保险先行支付暂行办法》第五条的规定，分别于2013年1月30日、2013年6月22日和2013年8月26日向第三人支付了工伤医疗费用共计278366.81元。后原告于2013年9月4日向被告发出《先行支付偿还告知书》，但被告至今未向原告偿还原告先行支付的工伤医疗费用。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《社会保险先行支付暂行办法》第十二条的规定，请求法院判令：1.被告偿还原告已先行支付应由被告承担的第三人伦玉辉医疗费278366.81元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘艳锋未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
第三人伦玉辉未到庭发表陈述意见。
经审理查明：第三人伦玉辉为东莞市厚街镇下汴股份经济联合社治安队员，于2011年12月7日9时30分左右，驾驶二轮摩托车途径森林公园宝塘路段时与被告刘艳锋驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车发生碰撞，导致头部等全身多处受伤，事后被送到东莞市厚街医院抢救。经厚街交警大队认定被告刘艳锋负此次交通事故的全部责任，第三人不负事故责任。第三人在此次交通事中收到伤害，于2011年12月22日被东莞市社会保障局认定为工伤。第三人配偶卢近娣分别于2012年11月15日、2013年4月26日和2013年6月17日向原告申请先行支付第三人伦玉辉工伤医疗费用，原告根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《社会保险先行支付暂行办法》第五条的规定，分别2013年1月30日、2013年6月22日和2013年8月26日向第三人伦玉辉支付了工伤医疗费用共计278366.81元。
以上事实，有原告申请书、医疗诊断资料、医疗费发票、交通事故认定书、认定工伤决定书、证明、协议书、保证书、社会保险基金先行支付审批表、工伤保险待遇银行账户信息确认表、广发银行网上银行电子回单、先行支付偿还告知书及快递单，原告的陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为追偿权纠纷。第三人伦玉辉经东莞市社会保障局认定为工伤，原告依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，先行向第三人支付了医疗费278366.81元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告依照《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条的规定，行使追偿权，诉请被告刘艳锋支付原告已经代为支付的医疗费278366.81元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘艳锋应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市社会保险基金管理中心偿还先行支付的医疗费278366.81元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5476元，由被告刘艳锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
审 判 员 黄 琪
人民陪审员 李慧霞
二〇一五年六月三日
书 记 员 邓秀琳
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5694号
上诉人（原审被告）：吴章熊，男，1967年3月25日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄锦绣，女，1984年12月15日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人吴章熊因与被上诉人庄锦绣同居关系子女抚养纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴章熊及其委托诉讼代理人谢贵运、被上诉人庄锦绣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴章熊上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回庄锦绣的诉讼请求。事实与理由：一、庄锦绣在明知吴章熊已有合法配偶的情况下，仍坚持与吴章熊同居生活，于××××年××月生育一男孩，并一再强烈要求吴章熊与妻子邹梅娇离婚，并最终导致二人于2005年3月2日办理协议离婚。二、庄锦绣一审的大部分诉讼请求已经超过诉讼时效。庄锦绣于2008年趁吴章熊赴远洋捕渔之机，带男孩不辞而别。后庄锦绣明确告之吴章熊其将自行抚养男孩并承担男孩的全部抚养费用，且今后男孩的抚养教育事宜均与吴章熊无关。于是，吴章熊于××××年与现任妻子登记结婚。庄锦绣未在法律规定的诉讼时效内向吴章熊主张权利，超过诉讼时效。三、一审判决在确定男孩抚养权、探视权，以及抚养费金额等方面，存在明显不当。四、吴章熊现无固定收入，且年逾50岁，并且还需要单独承担与前妻生育的婚生未成年女儿的抚养教育费用，以及新家庭的日常生活开支，生活极为困难。同时吴章熊还患有肝硬化等严重疾病，一审判决明显超过法律对吴章熊有若干个抚养子女时的抚养费比例规定。
庄锦绣辩称，一、吴章熊在骗取感情，我不可能去调戏一个比我大十几岁的男人，等我怀孕之后才知道对方有家庭和孩子。二、吴章熊上诉缺乏法律依据，非婚生子女未成年，生物学上的孩子父亲负有抚养孩子至18周岁的义务。三、庄锦绣上班工资微薄，各方面均要开支，抚养孩子困难，每月抚养费一千元符合生活支出。
庄锦绣向一审法院起诉请求：1.非婚生子庄某由庄锦绣抚养，吴章熊支付2004年至2016年7月抚养费12万元（按照每月1000元/月）；2.吴章熊向庄锦绣支付学费84600元，医疗费1787.93元；3.本案诉讼费由吴章熊承担。
一审法院查明：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。庄锦绣与吴章熊于2000年左右认识后开始同居生活并怀孕。××××年××月××日，双方生育儿子庄某，现跟随庄锦绣生活。双方于2008年发生争吵，导致感情不和，庄锦绣随即带儿子离开吴章熊。庄锦绣承认于2008年收到吴章熊抚养费10000元。一审审理中，吴章熊申请其与庄某是否具有亲权关系进行鉴定，一审法院委托福建省医学科学研究院明正司法鉴定所进行鉴定，结论为吴章熊是庄某的生物学父亲，双方均认可鉴定结论。吴章熊预付鉴定费2400元。
一审法院认为，由于非婚生子庄某从小跟随庄锦绣共同生活，故庄锦绣要求抚养，应予支持。庄锦绣要求吴章熊支付2004年至2016年7月抚养费12万元（按照每月1000元/月），因双方均未提供吴章熊的月固定收入及相关线索，根据法律规定，该抚养费数额超出法律规定吴章熊所应承担的抚养义务。现查明2008年至2016年福建省城镇居民人均生活消费支出依次为：11055.13、12501、13451、14750、16661、18593、20092.7、22204.1、23520（上述数据摘录自福建省统计局官网，单位元）。由于庄锦绣承认在2008年已经收到吴章熊抚养费11000元左右，故吴章熊应支付的抚养费应从2009年起算。现根据上述数据及庄锦绣抚养儿子庄某的时间，一审法院酌情认定吴章熊应负担庄某的抚养费用从2009年到2016年底共计为70881元（该数据系上述年限扣除庄锦绣应负担一半的总和）。此外，抚养费实际上包含子女生活费、教育费、医疗费等费用，庄锦绣在未经吴章熊告同意的情况下，让非婚生子庄某上收费昂贵的私立学校，其行为超出了法律规定的范围。因此，庄锦绣要求吴章熊支付庄某学费84600元及医疗费1787.93元，一审法院不予支持。
综上所述，庄锦绣要求抚养非婚生子庄某，应以支持。现根据相关规定，对于不直接抚养子女的一方，应承担必要的抚养费用。吴章熊辩解庄锦绣的诉求已经超出诉讼时效，没有法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，判决：一、非婚生子庄某由庄锦绣抚养。二、吴章熊从本判决生效之日起十日内支付庄锦绣抚养庄某从2009年至2016年底的费用70881元。三、驳回庄锦绣的其他诉讼请求。
当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审中，双方当事人均未提交新证据。根据现有有效证据及庭审陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款规定，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。因此，吴章熊应当对其非婚生子庄某承担抚养责任。吴章熊上诉本案已过诉讼时效且庄锦绣称其将自行承担庄某抚养费用，均缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于吴章熊上诉称一审法院未对婚生子的探视权做出处理的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条规定：“人民法院作出的生效的离婚判决中未涉及探望权，当事人就探望权问题单独提起诉讼的，人民法院应予受理”，故吴章熊可就婚生子的探视权另行起诉。因吴章熊未能提供其收入证明，一审法院根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第三款规定认定吴章熊应负担非婚生子庄某的抚养费用并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人吴章熊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴章熊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 宁
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一七年十月三十一日
法官助理 许加庆
书 记 员 叶 珊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初3454号
原告张美萍。
委托代理人罗明亚。
被告兰先德。
原告张美萍与被告兰先德机动车交通事故责任纠纷一案，本院�2016年5月16日立案受理后，依法由审判员郭玉昆适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告张美萍及其委托代理人罗明亚，被告兰先德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美萍诉称：2015年11月18日，被告兰先德无证驾驶轻便三轮摩托车与原告张美萍驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告张美萍受伤。太仓市公安局交通警察大队经调查，依法认定被告兰先德负本起事故的主要责任，原告张美萍负本起事故的次要责任。事故发生后，原告张美萍在太仓市第一人民医院治疗，现已产生医疗费40487.92元。现起诉要求被告兰先德赔偿医疗费32390.34元。
被告兰先德辩称：原告张美萍驾驶电动自行车行驶在机动车道内，撞向答辩人驾驶的摩托车后面，这是事故发生的原因。因此，答辩人不应负事故责任。
经审理查明：2015年11月18日15时51分许，被告兰先德无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，在太仓市沙溪镇境内沿白云北路由南往北逆向行驶至通港公路路口北侧处路段时，车左侧与沿白云北路由北往南在机动车道内行驶原告张美萍驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告张美萍、被告兰先德连车带人倒地分别受伤，两车不同程度损坏。
事发后，太仓市公安局交通警察大队经调查认为：当事人兰先德未依法取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶时，未靠道路右侧通行，是造成本起事故的主要原因；当事人张美萍驾驶制动器不符合非机动车安全技术标准的非机动车在划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上行驶时，未实行分道通行，是造成本起事故的次要原因。2015年12月18日，太仓市公安局交通警察大队依法认定被告兰先德负本起事故的主要责任，原告张美萍负本起�故的次要责任。
事发后，原告张美萍在太仓市第一人民医院治疗，现已产生医疗费40487.92元。其中，被告兰先德为原告张美萍垫付2000元。
上述事实，由原告张美萍提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。涉案事故中，被告兰先德的过错明显大于原告张美萍的过错，公安机关交通管理部门认定被告兰先德负本起事故的主要责任并无不当，应予采纳。鉴于本起事故发生在机动车与非机动车之间，且机动车一方即被告兰先德负本起事故的主要责任，故原告张美萍要求被告兰先德承担80%赔偿责任并无不当，应予支持。原告张美萍现已产生医疗费40487.92元，被告兰先德需赔偿医疗费32390.34元（40487.92元×80%），扣除其垫付的2000元�其还需赔偿原告张美萍医疗费30390.34元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
1、被告兰先德在本判决生效后十日内赔偿原告张美萍医疗费30390.34元；
2、驳回原告张美萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告张美萍负担10元，被告兰先德负担152元。此款原告张美萍已预交，本院不再退还，被告兰先德在支付上述款项时将应负担部分一并支付原告张美萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 郭玉昆
二〇一六年六月十六日
书记员 刘登袁
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第65号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人石扎马里，男，自报年龄22岁，骨龄鉴定为19-25岁，彝族，文盲，无业，户籍资料不详。2011年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第69号起诉书指控被告人石扎马里涉嫌犯盗窃罪，于2011年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员赵江虹出席法庭。被告人石扎马里到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2011年10月9日凌晨2时许，被告人石扎马里进入本市武侯区簇桥七里大道草金路口被害人徐某某家中，趁被害人徐某某熟睡之机，盗走其现金人民币574元。后被告人石扎马里被公安机关挡获。赃款已追回发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、案件现场照片、扣押发还清单、骨龄鉴定结论、挡获经过等。公诉机关认为被告人石扎马里的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。并提出对被告人石扎马里判处六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人石扎马里对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人石扎马里犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人石扎马里以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人石扎马里当庭自愿认罪，且赃款已全部追回，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人石扎马里犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石扎马里犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年10月9日起至2012年4月8日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一一年十二月二十八日
书记员 阚 敏
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103财保111号
申请人：江西瑞久实业有限公司，住址：南昌市红谷滩新区世贸路地王大厦B座，统一社会信用代码：91360125087144671K。
法定代表人：涂晗。
被申请人：广州市公路工程公司，住所地：广州市越秀区水萌二横路6号之一，统一社会信用代码：91440101190435178U。
法定代表人：陈劲。
被申请人：广州市公路工程公司修水至平江高速公路B3标段项目经理部。
项目部负责人：游国文。
申请人江西瑞久实业有限公司于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广州市公路工程公司、广州市公路工程公司修水至平江高速公路B3标段项目经理部的财产进行保全，冻结被申请人银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人万启伟、万司昊以共有的位于南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城B区大卖场商业120室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人江西瑞久实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人广州市公路工程公司、广州市公路工程公司修水至平江高速公路B3标段项目经理部的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、立即查封担保人万启伟、万司昊共有的位于南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城B区大卖场商业120室房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年二月六日
书记员 涂惊涛
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3581号
原告：招商银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区东华二路38号102室。
负责人：温凯涛。
委托诉讼代理人：沈健、崔文静，广东金硕律师事务所律师。
被告：陈卓标，男，1979年11月29日出生，汉族，住广东省台山市，
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人崔文静到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款本金386162.83元、借款利息、罚息及复利7741.75元（暂计至2017年3月3日，从2017年3月4日起借款利息、罚息及复利按《个人购房借款及担保合同》（编号：招银江个字第201501194）约定计算至清偿日止；2、被告向原告支付律师费25500元；3、被告承担本案全部诉讼费用；4、原告对江门市江海区南苑商城6幢之二802室在第1、2、3项所确定的债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2015年7月，被告因购房向原告申请贷款。2015年8月25日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》（编号：招银江个字第201501194），约定被告向原告借款40万元，借款期限从2015年8月28日至2035年8月28日，并对利息、罚息、复利进行了约定；被告将江门市江海区南苑商城6幢之二802室抵押给原告；若被告存在未按时足额归还贷款本息等违约行为，被告需承担原告为实现债权而支付的律师费等费用。后双方办理了抵押登记。2015年8月28日，原告依约发放了借款。后被告逾期还款，原告因此起诉。
原告向本院提供的证据有：证据1、身份资料；证据2、《房地产买卖合同》；证据3、《个人购房借款及担保合同》；证据4、借据；证据5、房产证明；证据6、账户交易明细表；证据7、催收通知；证据8、欠款本息清单；证据9、委托合同。
被告无答辩，也没有向本院提供证据。
本院查明：2015年8月25日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》（编号：招银江个字第201501194），约定被告向原告借款40万元用于购买江门市江海区南苑商城6幢之二802室，借款期限从2015年8月28日至2035年8月28日，并对利息、罚息、复利进行了约定；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而发生的律师费等费用；被告以上述房产作抵押担保，抵押担保的范围包括为实现债权而支付的律师费等费用。后办理了抵押登记，登记担保债权的数额为40万元。2015年8月28日，原告发放了借款40万元。后被告逾期还款，截至2017年3月3日，尚欠借款本金386162.83元，利息、罚息、复利合计7741.75元。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。合同签订后，原告依约支付了借款，但被告没有履行合同义务，其行为已构成违约，原告请求被告清偿合同项下的全部借款合法有据，本院予以支持。
被告为上述借款提供了相关房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权设立并生效，原告对处置上述抵押物所得价款在登记的被担保的债权限度内享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卓标自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司江门分行借款本金386162.83元及相应利息、罚息、复利[截至2017年3月3日，利息、罚息、复利合计7741.75元；自2017年3月4日起至付清之日止的利息、罚息、复利按《个人购房借款及担保合同》（编号：招银江个字第201501194）计算]。
二、被告自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告律师服务费25500元。
三、如被告不履行第一、二项判决，原告对被告提供的抵押物（江门市江海区南苑商城6幢之二802室）在被担保的债权数额40万元的限度内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7591元、保全费2645元，合计10236元，由被告陈卓标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 李建华
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 梁结喜
书 记 员 曾燕萍
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初758号
原告张志敏，女，1975年8月29日生，汉族，住开封市禹王台区。
委托代理人王允超（原告丈夫），男，1973年5月26日生，汉族，住址同上。代理权限为特别授权代理。
被告朱增强，男，1988年1月16日生，汉族，住郑州经济技术开发区。
被告周祎娟，女，1987年12月14日生，汉族，住址同上。
原告张志敏诉被告朱增强、周祎娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法由本院助理审判员孙景坡独任审判，后转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志敏到庭参加诉讼，被告朱增强、周祎娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志敏向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告共同偿还借款31000元，承担本案受理费。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告因急用钱向原告借款，原告将其名下的中国银行信用卡（卡号后四位：9902）借给被告朱增强使用，朱增强持该信用卡消费31000元后给原告打欠条一份，之后未予归还。原告多次催要无果而诉至法院。
经审理查明，原、被告曾为同事，被告向原告借款，原告将其名下的中国银行信用卡（卡号后四位：9902）借给被告朱增强使用。被告持该信用卡于2016年3月28日、11月23日各消费10000元，2016年11月23日两次各消费5000元、11月24日消费1000元。2016年11月24日，被告朱增强给原告出具借条一份：“今从张志敏借叁万壹仟园整，还款日期、2016、11、30左右”。原告的该信用卡截止到2017年11月7日显示：该信用卡应支出人民币500元，该信用卡原告仍在使用中。
另查明，二被告系夫妻关系。
以上事实有欠条、中国银行流水凭证及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，被告朱增强持原告张志敏的信用卡消费使用后，给原告出具借条一份，该信用卡截止开庭之日原告仍在使用，证明被告借用该卡消费借款已由原告归还银行，据此可以确认原、被告间的借贷事实存在。故原告请求被告归还借款31000元合法有据，本院予以支持。二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，据此，本院认定上述债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告朱增强、周祎娟共同偿还原告张志敏款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费575元、公告费260元及下次公告费300元，合计1135元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 孙合竹
代审 判员 孙景坡
人民陪审员 李洪堂
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 朱亚丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0126刑初509号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人覃某，男，1979年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因吸食毒品，于2017年6月17日至同年7月1日被宾阳县公安局行政拘留，2017年7月2日至同年9月12日被宾阳县公安局决定强制戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月13日被宾阳县公安局刑事拘留，同年9月19日经宾阳人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕，现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以南市宾检刑检诉[2017]478号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序由审判员独任审判,于2017年12月13日公开开庭审理了本案，宾阳县人民检察院检察员冯燕珍出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2017年6月17日17时许，被告人覃某在广西宾阳县，将被害人覃某停放在该处的一辆号牌号码为宾阳13930黑色韩铃牌型号为TDR101Z的电动车盗走，在逃离现场后被群众发现被抓获，被盗车辆已返还给被害人覃某。涉案车辆经宾阳县价格认证中心估价，价值人民币3138元。公诉机关认为，被告人覃某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以犯盗窃罪追究被告人覃某的刑事责任。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、被害人覃某的陈述、证人韦某的证言、辨认笔录、现场方位示意图、现场勘验检查笔录、指认作案现场照片、搜查笔录、扣押决定书和扣押清单、被盗车辆照片、指认被盗车辆照片、返还清单、宾阳县公安局芦圩派出所的办案说明、宾价认字[2017]163号宾阳县价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、被告人覃某的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民合法财产不受非法侵犯，根据被告人覃某犯罪的事实、性质、情节、危害后果及其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年3月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦晓萍
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵 琴
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执469号
申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区。
被执行人强睿杰，男，1968年2月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0620民初9309号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人强睿杰应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人强睿杰应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人强睿杰应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈文辉
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2902号
原告：曹芳甫，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：刘治军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市。
负责人：霍明，经理。
委托代理人：吴帅，该公司法律顾问。
原告曹芳甫与被告刘治军、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“中国平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告曹芳甫、被告中国平安财产保险公司的委托代理人吴帅到庭参加诉讼、被告刘治军经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹芳甫诉称，2016年1月12日11时30分下班后，刘治军驾驶鲁F22X**号小型普通客车在招远开发区康泰集团公司院内倒车时，与由北向南行步行的曹芳甫相撞，致原告受伤。经交警大队责任认定，刘治军承担事故的全部责任，曹芳甫不承担事故责任。原告请求被告赔偿损失246129.55元，审理中，原告将诉讼请求增加至331608.37元。
被告刘治军辩称，肇事车辆在中国平安财产保险公司投保交强险和商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，原告的损失应该由保险公司赔偿，发生事故后已为原告垫付医疗费97634.2元。
被告中国平安财产保险公司在庭审中辩称，肇事车辆在该公司投保交强险和商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生在保险有效期内。原告的损失不是由涉诉车辆造成，该公司不同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2016年1月12日11时30分下班后，刘治军驾驶鲁F22X**号小型普通客车在招远开发区康泰集团公司院内倒车时，与由北向南行步行的曹芳甫相撞，致原告受伤。经交警大队责任认定，刘治军承担事故的全部责任，曹芳甫不承担事故责任。原告受伤后到招远市中医医院住院治疗1天，又转至烟台市烟台山医院住院治疗21天，之后再次到烟台市烟台山医院住院治疗11天，共花医疗费97842.17元。诊断为：失血性休克，闭合性腹外伤，肝破裂，胰腺挫伤，肠系膜血肿，创伤性湿肺，多发肋骨骨折，胸腔积液。2017年6月12日，经原告单方委托，由莱西市中医医院司法鉴定所作出（2017）临鉴字第3213号司法鉴定意见书，结论为：曹芳甫的损伤程度为：肝左叶切除术后，构成IX（九）级伤残；多发肋骨骨折（右3-7肋及座5、6肋），构成X（十）级伤残；胸膜粘连，构成X（十）伤残。误工时间为210日，出院后建议1人护理45日。原告缴纳鉴定费2100元。事故后，被告刘治军已支付原告医疗费95934.17元。原告提交的诉状肇事具体时间为12时55分许，系别人为其写诉状时抄录事故认定书的原记载时间，而事故认定书的原记载时间拖后1小时为笔误，已予纠正。
另查明，刘治军驾驶的机动车在中国人民财产保险股份有限公司招远支公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生时均在保险有效期内。
又查明，原告曹芳甫系招远市城镇居民，事故前与丈夫刘某某均在山东康泰实业有限公司上班，原告平均工资为3381.6元，其护理人丈夫刘某某平均工资为3545.57元。原告有被扶养人父亲曹某某，1942年9月24日生，有被扶养人母亲孟某某，1943年11月2日生，父母均居住在农村，共生育四名子女。2016年城镇居民人均可支配收入为34012元，2015年度城镇居�人均消费支出为19854元。
2017年9月11日，原告曹芳甫以诉称主张及理由诉至本院。审理中，被告保险公司认为肇事现场没有监控、原告诉状陈述的肇事时间与事故认定书陈述的肇事时间竟在出险时间之后1小时，对被告刘治军驾驶的肇事车辆造成该事故不予认可，原、被告各持己见，致本案调解不成。
上述事实，事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、鉴定报告、鉴定费单据、被扶养人身份证明、护理人员工资表及停发工资证明等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，刘治军驾驶的机动车倒车时将步行下班的原告曹芳甫撞伤，经交警大队责任认定，曹芳甫不负事故责任，刘治军负事故的全部责任。该认定事实清楚，责任认定准�，本院予以采纳。原告私自去药房及医院拿药合计1908元，因没有相关病例医嘱记载相对应，本院不予认可。原告受伤较重，不适宜坐公交车，去烟台市住院两次，其请求交通费2000元，本院予以认可。因本次事故造成原告腹胸腔受伤较重，引起并发症第三次住院，再次手术给其身体及精神上造成严重痛苦和负担，其请求精神损害抚慰金及营养费应予支持，但请求精神损害抚慰金10000元、营养费5000元过高，以赔偿其精神损害抚慰金等7000元为宜。本次交通事故给原告曹芳甫造成的合理经济损失为：医疗费95934.17元、残疾赔偿金163257.6元（34012元/年×20年×24%）、被扶养人父亲曹某某生活费8338.68元（19854元/年×7年×24%÷4人）、被扶养人母亲孟某某生活费9529.92元（19854元/年×8年×24%÷4人）、住院伙食补助费990元（30元/天×33天）、交通费2000元、误工费23671.2元（3381.6元/月÷30天×210天）、护理费9218.48元（3545.57元/月÷30天×78天）、鉴定费2100元、精神损害抚慰金等7000元，以上合计322040.1元。因被告刘治军已投保交强险及商业三者险，刘治军负事故的全部责任，因此原告的损失应由保险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿。被告刘治军垫付95934.17元，原告同意在保险公司理赔后依法退还给被告刘治军，本院不予合并审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等有关的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司于本判决生效后15日内赔偿原告曹芳甫经济损失322040.1元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6274元减半收取3137元，由原告曹芳甫负担77元，由被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司3060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王振峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐志应
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1226民初96号
原告：李仕御，男，1987年10月12日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：张恒然，男，1992年12月23日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告李仕御与被告张恒然民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仕御到庭参加诉讼，被告张恒然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仕御向本院提出诉讼请求：1.判令被告张恒然立即偿还借款本金256600元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张恒然于2017年3月1日向原告李仕御借款人民币256660元，并出具了借条一张，双方约定月利率为借款本金的5%，于2017年12月30日到期时本息一并还清。原告李仕御向被告张恒然多次催要欠款，被告张恒然一直借故拖延至今，到期后被告分文未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日,原、被告双方签订一份《借条》，约定：被告张恒然向原告李仕御借款256600元,月利率5%，借款期限：2017年3月1日至2017年12月31日。借款逾期后，被告张恒然并没有向原告归还过借款本金和利息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款256600元，有其签名出具的借条为凭，事实清楚，借贷关系明确，现原告起诉请求被告归还借款本金，理据充足，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张恒然于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李仕御清偿借款本金256600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2574.5元，由被告张恒然负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 罗小晶
二〇一八年二月九日
书记员 卢 梅
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1196号
原告黄小莉，女，汉族，居民。
被告冯天德，男，汉族，农民。
原告黄小莉与被告冯天德离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由代理审判员黄俊适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告黄小莉、被告冯天德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年在网上认识后，同年6月在博白见面，不久后确立恋爱关系并开始同居生活。2010年农历3月30日生育儿子冯某，2010年11月18日在博白县民政局补办结婚登记手续。婚后发现被告家境不好，其无法适应，加上被告整日沉迷于网络游戏中，贪图安逸，没有家庭责任感，双方经常为此发生争吵，感情逐渐破裂。从2012年3月份开始原告回娘家居住至今，双方长时间分居分炊，现夫妻感情彻底破裂，请求法院判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生儿子冯某由被告抚养，原告每月支付小孩抚养费300元。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告主体适格；2、户口本，证明原告身份；3、婚姻登记记录证明，证明原、被告是合法夫妻关系。
被告辩称，原告所述不是事实，其一直努力工作赚钱，从未打骂过原告，两人在广东打工期间生活开销基本由被告负责，而且小孩还小，离婚对小孩成长不利，被告不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。
本院经审核认为，对双方无异议的书证予以采信。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
原、被告于2009年通过网络认识，同年6月在博白初次见面，不久后确立恋爱关系并开始同居生活，。2010年农历3月30日生育儿子冯某，2010年11月18日在博白县民政局补办结婚登记手续。现原告以双方性格不合，被告没有家庭责任感，双方长时间分居分炊为由，主张夫妻感情彻底破裂，而向本院起诉，请求离婚。
本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
根据原告的起诉和被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
本院认为，原、被告属于自由恋爱，在相互了解、相互爱慕的基础上同居生活，并办理了结婚登记手续，是合法夫妻关系，建立了家庭，生育了小孩，夫妻感情好。虽然婚后生活中双方产生矛盾，但只要两人加强沟通、互谅互让、多从珍惜家庭考虑双方是有和好可能的。原告起诉称双方性格不合，夫妻感情破裂等，只有其本人陈述，未提供充分证据证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。因此，原告请求离婚的理由不当，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
不准原告黄小莉与被告冯天德离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告黄小莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐户：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 俊
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈玉生
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1196号
原告刘某，女，1981年5月23日生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人王建桥，博兴阳光法律服务所法律工作者。
被告朱某甲，男，1981年3月5日生，汉族，住山东省博兴县。
原告刘某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王建桥，被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告经人介绍认识后建立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，婚生子朱某丙于2005年出生。婚后因双方性格不合，经常因琐事发生争吵，原告未能体会到家庭的温暖。双方自2011年12月分居至今，夫妻关系早已名存实亡，再无和好可能，请求依法判令：1、准予原被告离婚；2、婚生子朱某丙由被告抚养，原告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告朱某甲辩称，我不同意离婚，孩子已经很大了，不能给孩子造成伤害；现在我母亲受伤了，连个看孩子的人都没有。
经审理查明，原告刘某与被告朱某甲2004年2月经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。婚生子朱某丙于2005年出生，现随被告朱某甲生活。2013年初，双方因琐事发生争执后，分居至今。
以上事实，有原告提交的婚姻登记记录证明一份、户籍证明一份及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告刘某与被告朱某甲经人介绍认识后，自愿登记结婚，具备一定的感情基础；婚后双方共同生活10年，并共同抚养婚生子朱某丙，证明双方建立了较为稳定的夫妻感情。夫妻双方在日常生活中发生争吵在所难免，不能据此认定双方感情已经破裂，对原告的离婚诉请，依法不予支持。婚姻是一个彼此迁就、相互包容的过程，双方应珍惜多年的夫妻感情，多为家庭和孩子着想，共同营造温馨和睦的家庭环境。只要双方都能够正视并努力改正自身的不足，加强沟通和交流，就有希望和好，不宜离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告朱某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 郝士香
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 韩志芳
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0425执181号
申请执行人郏县农村信用联社。
被执行人卫某甲，男，汉族，1980年3月2日生。
被执行人卫某乙，男，汉族，1955年8月27日生。
本院在执行郏县农村信用联社与卫某、卫某乙金融借款合同纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2014年11月21日作出的（2014）郏民金初字第401号民事调解书已发生法律效力，但被执行人卫某至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人卫某在中国邮政储蓄银行郏县支行的存款账户予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴志强
审判员 何星布
审判员 赵克锋
二〇一七年四月五日
书记员 胡松锋
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0681刑初4号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人徐维艺（绰号“妙仔”“老黑”），男，1992年11月15日出生，籍贯广西防城港市港口区，汉族，初中文化程度，无业，户籍住址防城港市港口区，因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月15日被刑事拘留，同年9月21被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
辩护人符耀才，广西幸程律师事务所律师。
东兴市人民检察院以东检刑诉[2017]219号起诉书指控被告人徐维艺犯盗窃罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。东兴市人民检察院检察员杨荣虎出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人徐维艺对简案快审无异议，本院决定依法适用简易程序简案快审，公开开庭审理了本案。被告人徐维艺及其辩护人符耀才到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控，2017年8月7日12时许，被告人徐维艺与裴某（另案处理）在东兴市北部湾国际海产品市场闲逛，欲寻找手机实施盗窃。后二人来到20栋23号冰厂，从侧门上到二楼宿舍，由徐维艺在侧门外望风，并用微信向裴某通报情况。裴某进入该宿舍内盗走苹果6SPlus手机1部、苹果5S手机1部、三星A7手机1部，后二人逃离现场。案发后，民警将涉案手机追回并分别返还给被害人张某、阮某1。经认定，苹果6SPlus手机价值3439元、苹果5S手机价值50元、三星A7手机价值2940元，共计6429元。公诉机关对指控事实向法庭提交相应证据证实，并认为被告人徐维艺以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人徐维艺具有从犯、坦白等从轻处罚情节，建议在有期徒刑六个月至十个月的幅度内量刑。提请本院依法判处。
上述事实，被告人徐维艺在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押清单、发还清单、调取证据清单、接受证据清单、尿检报告等书证，证人邓某、裴某的证言，被害人张某、阮某1的陈述，被告人徐维艺的供述和辩解，勘查、检查、辨认笔录、侦查实验和价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院对指控的事实予以确认。
本院认为，被告人徐维艺以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人徐维艺负责望风，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚；其到案后如实供述，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人关于被告人具有从犯、坦白等从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人徐维艺从轻处罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐维艺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年8月15日起至2018年2月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 龙 剑
二〇一八年一月四日
书记员 袁艺玲
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8606号
原告李保民，男，1963年2月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人张文，河南同立律师事务所律师。
被告驻马店市经盛置业有限公司，住所地：驻马店市团结路与盘龙山路交叉口西北角。统一社会信用代码：9141170055690163XQ。
法定代表人蒋义海，公司总经理。
委托代理人李朝清，男，公司副总经理。
委托代理人张书功，河南公义律师事务所律师。
原告李保民诉被告驻马店市经盛置业有限公司（以下简称经盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保民的委托代理人张文，被告经盛公司的委托代理人李朝清、张书功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保民诉称，原告2015年9月15日与被告经盛公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于驻马店市团结路与盘龙山路交叉口西北角“新加坡花园城”小区第3幢独单元601号房屋，面积136.9平方米，单价3900元，价款为533910元，合同约定的交房日期为2016年5月31日。被告逾期至今，故请求依法判令被告向原告李保民支付自2016年6月1日起到2017年8月31日的违约金24399.23元及利息；之后的违约金按日向原告支付已交付房价款的万分之一至商品房验收合格交付之日止。诉讼费等费用由被告承担。
被告经盛公司辩称，延期交房的原因系承包方（中建七局四公司）延期向被告交付房屋，导致被告无法向原告交付其所购买的房屋；又因驻马店市近几年来一直进行文明卫生城市创建，政府有关部门通知停工。被告于2017年2月6日已经把房子交给了原告，原告也予以接收，因此至2017年2月6日之后被告不应当承担违约责任。原告请求的违约金利息不应支持。
经审理查明，2015年9月15日，原告李保民（××）与被告经盛公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份。合同中约定：1、××购买出卖人位于驻马店市团结路与盘龙山路交叉口西北角“新加坡花园城”小区第3幢独单元601号房屋，商品房预售许可证号为驻房字第××号。2、建筑面积为136.9平方米，每平方米为3900元，总价款为533910元。3、××应于2015年9月15日前付清首期款203910元，同时需提供按揭贷款所需资料，并承担贷款相关费用，剩余房款330000元，××应于定房五日内办理个人住房贷款手续。4、出卖人应当在2016年5月31日前，将验收合格的商品房交付××使用。5、出卖人逾期交房的违约责任：①逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；②逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1％向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。6、商品房达到交付使用条件后，出卖人应当通知××办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，××有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担等条款。庭审中，原告向本院提交一份购房发票，用以证明其已向被告足额支付了全部购房款533910元。被告经盛公司对此无异议。原告称被告自2016年6月1日起未支付过违约金，被告对此无异议。原告另提交一份录像资料，证明被告公司项目负责人承诺即使装修入住也不影响违约金发放；被告对视频真实性认可，证明问题有异议，当时是业主围攻售楼部，追要违约金并要求承诺履行违约金时间并追要《工程竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》（以下简称两书一表），后被告答复正在办理，并以施工问题为理由，且已对中建七局四公司的交房违约提出起诉；对于违约金问题双方协议走司法途径。被告提交房屋交接书复印件一份、装修承诺及装修押金复印件一份，以证明被告经盛公司与2017年9月6日将本案诉争房屋交付于原告占有使用；原告对此有异议，表示交房标准应以合同约定的方式为标准。
庭审中，被告称本案诉争工程已取得《工程竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》及《住宅使用说明书》（以下简称两书一表），但一直未向本院提交上述两书一表。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、录像光盘等，被告提交的验收意见书等及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原、被告于2015年9月15日签订商品房买卖合同，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同。根据有关法律规定，当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约支付全部购房款，完全履行了自己的合同义务，被告未按合同约定的履行期限即2016年5月31日，履行交房义务，构成违约。现原告请求被告经盛公司支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。关于逾期交房违约金数额，1、合同约定的交房时间为2016年5月31日，故本案的违约金应从2016年6月1日起开始计算；2、根据有关法律规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，被告经盛公司于2017年9月6日将本案诉争房屋交付原告使用，虽然当时被告经盛公司尚未取得两书一表，但原告在楼宇交接书中签字并接收房屋的行为应视为其同意接收该房屋并对该房屋交付时状态予以认可，故本案的房屋交付时间为2017年9月6日，逾期交房违约金的计算截止时间也应为实际交房时间的2017年9月6日。现原告又以该房屋不具备交付条件为由主张2017年9月6日之后至本案诉争房屋验收合格交付之日止的逾期交房违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。同理，原告提交的视听资料，本院亦不予采纳。综上，被告还应向原告支付2016年6月1日至2017年9月6日，共计463日的逾期交房违约金，按已付购房款的日万分之一计算，计款24720.03元（533910元×463天×0.0001）。关于原告请求被告支付违约金的利息问题，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市经盛置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李保民支付逾期交房违约金24720.03元。
二、驳回原告李保民的其他诉讼请求。
被告驻马店市经盛置业有限公司如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告驻马店市经盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋 方
二〇一七年十二月十四日
书记员 党晶晶
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8916号
原告：温州泉丰纺织品有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都鞋革城2FB-006，组织机构代码：91330302779358785X。
法定代表人：郑晓武，总经理。
委托诉讼代理人：郑良辉，浙江一华律师事务所律师。
被告：杨宝昆，男，1969年5月19日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈竞赛，女，1970年5月8日出生，汉族，住址同上。
原告温州泉丰纺织品有限公司与被告杨宝昆、陈竞赛买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月12日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告杨宝昆、陈竞赛共同支付原告货款153508元，并从起诉之日起按银行同期贷款基准赔偿原告利息损失；2、本案诉讼费由两被告被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告温州泉丰纺织品有限公司从事鞋材加工、销售，并提供复合加工。被告杨宝昆因个人经营需要，向原告采购鞋材。2013年9月22日，原告经与被告杨宝昆核对账目，被告杨宝昆结欠原告货款257500元，被告在欠条上签字确认。结算后，被告杨宝昆又三次向原告购货并出具结算单，金额分别是2605元、5000元、2803元，随后，被告分多次支付原告货款共计114400元，剩余货款虽经原告催讨却至今未予支付。被告杨宝昆与被告陈竞赛系夫妻关系，俩人于1991年9月9日登记结婚。
本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨宝昆、陈竞赛于本判决生效之日起十日内共同偿付原告温州泉丰纺织品有限公司货款153508元及逾期支付的利息（自2017年7月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，减半收取1685元，由被告杨宝昆、陈竞赛共同负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 赵亚兰
二Ｏ一七年八月二十八无
书记员 翁 索
?PAGE?-1-?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初8916号原告：温州泉丰纺织品有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都鞋革城2FB-006，组织机构代码：91330302779358785X。法定代表人：郑晓武，总经理。委托诉讼代理人：郑良辉，浙江一华律师事务所律师。被告：杨宝昆，男，1969年5月19日出生，汉族，住乐清市。被告：陈竞赛，女，1970年5月8日出生，汉族，住址同上。原告温州泉丰纺织品有限公司与被告杨宝昆、陈竞赛买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月12日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告杨宝昆、陈竞赛共同支付原告货款153508元，并从起诉之日起按银行同期贷款基准赔偿原告利息损失；2、本案诉讼费由两被告被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告温州泉丰纺织品有限公司从事鞋材加工、销售，并提供复合加工。被告杨宝昆因个人经营需要，向原告采购鞋材。2013年9月22日，原告经与被告杨宝昆核对账目，被告杨宝昆结欠原告货款257500元，被告在欠条上签字确认。结算后，被告杨宝昆又三次向原告购货并出具结算单，金额分别是2605元、5000元、2803元，随后，被告分多次支付原告货款共计114400元，剩余货款虽经原告催讨却至今未予支付。被告杨宝昆与被告陈竞赛系夫妻关系，俩人于1991年9月9日登记结婚。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨宝昆、陈竞赛于本判决生效之日起十日内共同偿付原告温州泉丰纺织品有限公司货款153508元及逾期支付的利息（自2017年7月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，减半收取1685元，由被告杨宝昆、陈竞赛共同负担。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  赵亚兰二Ｏ一七年八月二十八无书记员  翁 索??-1-?
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4212号
原告：荣成市埠柳镇东来顺小吃部，住所地荣成市埠柳镇埠柳村。
个体经营者：王福友，男，1960年9月6日出生，汉族，居民，住荣成市埠柳镇埠柳村***号。
委托诉讼代理人：董树科，荣成好运角法律服务所法律工作者。
被告：马新丽，男，1958年9月15日出生，汉族，居民，现住荣成市。
原告荣成市埠柳镇东来顺小吃部（以下简称东来顺小吃部）与被告马新丽餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东来顺小吃部之委托诉讼代理人董树科到庭参加诉讼。被告马新丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
荣成市埠柳镇东来顺小吃部向本院提出诉讼请求：马新丽给付餐饮费3262元。事实和理由：2015年4月至8月，马新丽到东来顺小吃部就餐，餐饮费3262元未付。马新丽就此出具了书证予以佐证。后经多次索要遭拒，故提起诉讼，请求法院判如所请。
马新丽未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马新丽先后于2015年4月4日、4月20日、4月22日、4月25日、6月12日、6月13日、6月14日、6月16日、6月18日、6月19日、6月22日、6月23日、8月5日在东来顺小吃部就餐，餐后未付款，在菜单上签字，菜单显示餐饮费共计为3262元。
本院认为，依照我国法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，马新丽在东来顺小吃部就餐后签字确认餐饮费，与东来顺小吃部达成餐饮服务合同，应当按照合同约定支付餐饮费，但马新丽并未付款，故东来顺小吃部主张马新丽给付餐饮费，理由正当，证据充分，本院予以支持。马新丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
马新丽于本判决生效之日起十日内给付荣成市埠柳镇东来顺小吃部餐饮费3262元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由马新丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐珊珊
二〇一七年十月十七日
书记员 张 欢
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4725号
原告：吴俊毅，男，1986年4月24日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：漏令帅，浙江德帅律师事务所律师。
被告：刘冰，男，1990年12月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告吴俊毅为与被告刘冰民间借贷纠纷一案，于2017年3月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员许兰珍、沈珍珠组成合议庭适用普通程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴俊毅的委托代理人漏令帅到庭参加诉讼，被告刘冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴俊毅起诉称：被告刘冰以资金紧缺为由于2016年7月22日向原告吴俊毅借款23400元，以现金的形式交付，出具借条，未约定利息及还款日期。近日原告吴俊毅要求被告刘冰归还借款，但原告吴俊毅经多次催讨后被告刘冰避而不见，拒不归还借款。现原告吴俊毅为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判决被告刘冰立即归还原告吴俊毅借款本金23400元，并支付该借款自起诉之日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告刘冰承担。庭审中，原告吴俊毅自愿放弃要求被告刘冰支付利息损失的诉讼请求。
原告吴俊毅为证明自己的主张，向法庭提交借条、收条各一份，用以证明2016年7月22日被告刘冰向原告吴俊毅借款23400元的事实。
被告刘冰未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告吴俊毅提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告吴俊毅起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告刘冰未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告吴俊毅的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冰于本判决生效后十日内归还原告吴俊毅借款23400元。
如果被告刘冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费385元，由被告刘冰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 沈 方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4725号原告：吴俊毅，男，1986年4月24日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人：漏令帅，浙江德帅律师事务所律师。被告：刘冰，男，1990年12月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告吴俊毅为与被告刘冰民间借贷纠纷一案，于2017年3月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员许兰珍、沈珍珠组成合议庭适用普通程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴俊毅的委托代理人漏令帅到庭参加诉讼，被告刘冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告吴俊毅起诉称：被告刘冰以资金紧缺为由于2016年7月22日向原告吴俊毅借款23400元，以现金的形式交付，出具借条，未约定利息及还款日期。近日原告吴俊毅要求被告刘冰归还借款，但原告吴俊毅经多次催讨后被告刘冰避而不见，拒不归还借款。现原告吴俊毅为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判决被告刘冰立即归还原告吴俊毅借款本金23400元，并支付该借款自起诉之日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告刘冰承担。庭审中，原告吴俊毅自愿放弃要求被告刘冰支付利息损失的诉讼请求。原告吴俊毅为证明自己的主张，向法庭提交借条、收条各一份，用以证明2016年7月22日被告刘冰向原告吴俊毅借款23400元的事实。被告刘冰未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告吴俊毅提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告吴俊毅起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告刘冰未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告吴俊毅的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘冰于本判决生效后十日内归还原告吴俊毅借款23400元。如果被告刘冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费385元，由被告刘冰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一七年六月二十八日书 记 员  沈 方?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2871号
上诉人（原审原告）：中海物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：付文彬，职务：总监。
委托诉讼代理人：陈一民，江西洪城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶柱伟，男，1969年2月生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
上诉人中海物业管理有限公司南昌分公司（以下简称中海物业）因与被上诉人陶柱伟物业服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初3624号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中海物业上诉请求：1、撤销一审判决，改判陶柱伟支付拖欠的物业费6468元（从2016年1月至2017年10月），滞纳金679元（从2016年1月1日至2017年6月30日）；2、本案的诉讼费、上诉人支付的律师费、公告费由被上诉人承担。事实与理由：案外人开发商南昌中海地产有限公司于2013年10月9日与上诉人签订了《中海朝阳郡*铂宫前期物业服务协议》，委托上诉人对中海朝阳郡*铂宫提供物业管理服务。被上诉人与南昌中海地产有限公司签订了《南昌市商品房买卖合同》及补充协议，被上诉人同意接受上诉人提供的物业管理服务，并且上诉人依照约定提供了物业服务，但自2016年1月1日开始，被上诉人就没有缴纳物业费。一审法院以被上诉人所居住的房屋存在高空抛物问题和楼下厨房所产生的油烟为由，判决减免被上诉人20%物业费和滞纳金，缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
陶柱伟未提出答辩意见。
中海物业向一审法院起诉请求：1、判令陶柱伟向中海物业支付拖欠物业管理服务费6468元（从2016年1月至2017年10月），滞纳金679元（从2016年1月1日至2017年6月30日）。2、同时，由此起诉所产生的起诉费、律师费、公告费等费用由陶柱伟承担。
一审法院认定事实：陶柱伟系中海朝阳郡*铂宫小区业主，其所在小区由中海物业提供物业服务，《前期物业服务合同》约定高层、小高层住户物业费为2.7元/月每平方米，若逾期未交物业服务管理费用，则自逾期之日起每天加收万分之五的滞纳金。在中海物业服务期间，因陶柱伟房屋存在高空抛物危险及油烟污染等情况，陶柱伟自2016年1月至今未向中海物业缴纳相应的物业服务管理费用。中海物业认为陶柱伟已经在签订房屋买卖合同时同意接受中海物业提供的物业管理服务，在享受了中海物业提供的服务后拒交物业费的行为违反了合同约定，故向一审法院起诉，提出如前诉讼请求。
一审法院认为，中海物业与陶柱伟之间形成物业服务合同关系，合同内容未违反法律规定，应受法律保护，对双方具有法律约束力，中海物业履行了合同义务，在小区内进行物业管理服务，陶柱伟作为业主享受中海物业提供的服务后，理应按照物业服务合同的约定向原告缴纳物业管理费，计算至2017年10月止，陶柱伟共拖欠中海物业物业费6461.53元（2.7元×108.78平方米×22月），中海物业要求陶柱伟支付物业管理费用的诉求合理合法，但在中海物业提供物业服务期间，陶柱伟的房屋存在高空抛物问题，给陶柱伟带来安全隐患，中海物业在陶柱伟楼下兴建厨房所开设的排风口亦可能产生油烟，中海物业虽采取了一些措施，但未能及时妥善解决上述问题，致使双方发生物业服务纠纷，同时也证明了中海物业的服务确实存在瑕疵，故酌情减免陶柱伟20%物业管理费用，但陶柱伟仍应向中海物业缴纳物业费5169.22元（6461.53元×0.8）。关于中海物业主张的滞纳金679元，因双方发生纠纷后一直协商未果，陶柱伟欠缴物业费事出有因，故滞纳金应予免除。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,判决：一、陶柱伟自本判决生效之日起五日内向中海物业管理有限公司南昌分公司支付物业管理费5169.22元（自2016年1月至2017年10月）；二、驳回中海物业管理有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由中海物业预交的案件受理费50元，由陶柱伟负担，随上述款一并支付中海物业。
本院二审期间，当事人双方均没有提交新证据。本院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，中海物业与陶柱伟之间物业服务合同关系成立，且受法律保护。在中海物业依约提供了物业服务后，陶柱伟拖欠2016年1月1日至2017年10月30日的物业管理服务费共计6461.53元，故中海物业诉讼主张要求陶柱伟支付拖欠的物业管理服务费有事实和法律依据，应予支持。对于陶柱伟辩称的高空抛物及厨房油烟排放等问题，因其未提供充分有效的证据以证实系由中海物业未按合同约定履行己方义务所致，且无证据显示对其造成现实生活不便或损害，故本院不予支持。另外，中海物业所主张的逾期缴纳物业费滞纳金，因依据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，中海物业的上诉请求部分成立，一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初3624号民事判决第二项；
二、变更南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初3624号民事判决第一项为：“陶柱伟自本判决生效之日起五日内向中海物业管理有限公司南昌分公司支付物业管理费6461.53元（自2016年1月至2017年10月）”。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行;二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪西菲
审判员 刘卫平
审判员 陈大奎
二〇一八年二月五日
书记员 万志新
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终2871号上诉人（原审原告）：中海物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市西湖区。法定代表人：付文彬，职务：总监。委托诉讼代理人：陈一民，江西洪城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶柱伟，男，1969年2月生，汉族，住江西省南昌市东湖区。上诉人中海物业管理有限公司南昌分公司（以下简称中海物业）因与被上诉人陶柱伟物业服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初3624号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中海物业上诉请求：1、撤销一审判决，改判陶柱伟支付拖欠的物业费6468元（从2016年1月至2017年10月），滞纳金679元（从2016年1月1日至2017年6月30日）；2、本案的诉讼费、上诉人支付的律师费、公告费由被上诉人承担。事实与理由：案外人开发商南昌中海地产有限公司于2013年10月9日与上诉人签订了《中海朝阳郡·铂宫前期物业服务协议》，委托上诉人对中海朝阳郡·铂宫提供物业管理服务。被上诉人与南昌中海地产有限公司签订了《南昌市商品房买卖合同》及补充协议，被上诉人同意接受上诉人提供的物业管理服务，并且上诉人依照约定提供了物业服务，但自2016年1月1日开始，被上诉人就没有缴纳物业费。一审法院以被上诉人所居住的房屋存在高空抛物问题和楼下厨房所产生的油烟为由，判决减免被上诉人20%物业费和滞纳金，缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。陶柱伟未提出答辩意见。中海物业向一审法院起诉请求：1、判令陶柱伟向中海物业支付拖欠物业管理服务费6468元（从2016年1月至2017年10月），滞纳金679元（从2016年1月1日至2017年6月30日）。2、同时，由此起诉所产生的起诉费、律师费、公告费等费用由陶柱伟承担。一审法院认定事实：陶柱伟系中海朝阳郡·铂宫小区业主，其所在小区由中海物业提供物业服务，《前期物业服务合同》约定高层、小高层住户物业费为2.7元/月每平方米，若逾期未交物业服务管理费用，则自逾期之日起每天加收万分之五的滞纳金。在中海物业服务期间，因陶柱伟房屋存在高空抛物危险及油烟污染等情况，陶柱伟自2016年1月至今未向中海物业缴纳相应的物业服务管理费用。中海物业认为陶柱伟已经在签订房屋买卖合同时同意接受中海物业提供的物业管理服务，在享受了中海物业提供的服务后拒交物业费的行为违反了合同约定，故向一审法院起诉，提出如前诉讼请求。一审法院认为，中海物业与陶柱伟之间形成物业服务合同关系，合同内容未违反法律规定，应受法律保护，对双方具有法律约束力，中海物业履行了合同义务，在小区内进行物业管理服务，陶柱伟作为业主享受中海物业提供的服务后，理应按照物业服务合同的约定向原告缴纳物业管理费，计算至2017年10月止，陶柱伟共拖欠中海物业物业费6461.53元（2.7元×108.78平方米×22月），中海物业要求陶柱伟支付物业管理费用的诉求合理合法，但在中海物业提供物业服务期间，陶柱伟的房屋存在高空抛物问题，给陶柱伟带来安全隐患，中海物业在陶柱伟楼下兴建厨房所开设的排风口亦可能产生油烟，中海物业虽采取了一些措施，但未能及时妥善解决上述问题，致使双方发生物业服务纠纷，同时也证明了中海物业的服务确实存在瑕疵，故酌情减免陶柱伟20%物业管理费用，但陶柱伟仍应向中海物业缴纳物业费5169.22元（6461.53元×0.8）。关于中海物业主张的滞纳金679元，因双方发生纠纷后一直协商未果，陶柱伟欠缴物业费事出有因，故滞纳金应予免除。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,判决：一、陶柱伟自本判决生效之日起五日内向中海物业管理有限公司南昌分公司支付物业管理费5169.22元（自2016年1月至2017年10月）；二、驳回中海物业管理有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由中海物业预交的案件受理费50元，由陶柱伟负担，随上述款一并支付中海物业。本院二审期间，当事人双方均没有提交新证据。本院查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，中海物业与陶柱伟之间物业服务合同关系成立，且受法律保护。在中海物业依约提供了物业服务后，陶柱伟拖欠2016年1月1日至2017年10月30日的物业管理服务费共计6461.53元，故中海物业诉讼主张要求陶柱伟支付拖欠的物业管理服务费有事实和法律依据，应予支持。对于陶柱伟辩称的高空抛物及厨房油烟排放等问题，因其未提供充分有效的证据以证实系由中海物业未按合同约定履行己方义务所致，且无证据显示对其造成现实生活不便或损害，故本院不予支持。另外，中海物业所主张的逾期缴纳物业费滞纳金，因依据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，中海物业的上诉请求部分成立，一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初3624号民事判决第二项；二、变更南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初3624号民事判决第一项为：“陶柱伟自本判决生效之日起五日内向中海物业管理有限公司南昌分公司支付物业管理费6461.53元（自2016年1月至2017年10月）”。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行;二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  汪西菲审判员  刘卫平审判员  陈大奎二〇一八年二月五日书记员  万志新
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初6136号
原告：李迎喜，男。
被告：董振武，男。
被告：吕冰肖，女。
原告李迎喜与被告董振武、吕冰肖买卖合同纠纷一案，本案于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李迎喜到庭参加诉讼，被告董振武、吕冰肖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李迎喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告白灰款51800元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年8月7日，被告董振武从原告处购买了价值49000元的白灰，并向原告出具了欠条。2012年8月9日，被告董振武再次到原告处购买白灰，向原告出具了2800元的欠条。后原告多次向被告催要未果，诉至本院。
被告董振武、吕冰肖未到庭答辩。
原告李迎喜围绕诉讼请求依法提交的证据有：2012年8月7日被告董振武出具的欠条两张，金额共计49000元；2012年8月9日被告董振武出具的欠条一张，金额2800元。上述证据拟证明被告董振武欠原告货款51800元。因二被告未到庭，本院不再组织当事人交换证据和质证。经本院审核认为，上述证据能够印证其主张，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2011年7月至2012年8月期间，被告董振武陆续在原告处购买白灰。原告同意被告董振武每次购买白灰时，支付部分货款，剩余货款赊账。2012年8月7日，原告与被告董振武经结算，被告董振武尚欠原告灰款49000元，被告董振武向原告出具欠条两张。欠条载明：“欠李迎喜白灰款贰万元整（20000元）车号晋MH9××董振武2012年8月7号”、“欠李迎喜白灰款贰万玖仟元整（29000元）车号晋MH9××董振武2012年8月7号”。2012年8月9日，被告再次到原告处购买价值2800元白灰，向原告出具欠条。欠条载明：“欠迎喜灰款二车贰仟捌百元正（2800元）董振武2012年8月9号”。后被告未向原告支付货款，原告多次催要未果。
同时查明，被告董振武、吕冰肖系夫妻关系。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告董振武欠原告李迎喜货款51800元属实，其久拖不付，显属不妥。另，被告董振武、吕冰肖系夫妻关系，且该笔债务发生在二被告婚姻存续期间，故理应按夫妻共同债务处理。现原告要求被告董振武、吕冰肖共同支付货款51800元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告董振武、吕冰肖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为已放弃自己的抗辩权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董振武、吕冰肖于本判决生效后十五日内共同支付原告李迎喜货款51800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，由被告董振武、吕冰肖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
人民陪审员杨开合
人民陪审员 郭 俊 芳
二〇一七年八月十六日
书 记 员 左 可 毅
山西省朔州市朔城区人民法院
执行裁定书（稿）
（2017）晋0602执90号
申请执行人：赵永刚，男，1989年9月6日出生，汉族，现住山西省宁武县。
被执行人：武二润德，男，1970年3月4日出生，汉族，现住朔城区。
关于赵永刚与武二润德民间借贷纠纷一案，朔城区人民法院作出的（2016）晋0602民初1636号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年1月23日向本院申请强制执行，执行标的为100000元，案件受理费3420元，执行费1451元。在执行过程中，向被执行人武二润德邮寄送达了执行通知书、报告财产令，财产申报表，但其一直未履行生效法律文书确定的义务。2017年4月20日对被执行人司法拘留，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗云德
审判员 卢文彪
审判员 尚 磊
二〇一七年十二月七日
书记员 张瑞芝
山西省朔州市朔城区人民法院执行裁定书（稿）（2017）晋0602执90号申请执行人：赵永刚，男，1989年9月6日出生，汉族，现住山西省宁武县。被执行人：武二润德，男，1970年3月4日出生，汉族，现住朔城区。关于赵永刚与武二润德民间借贷纠纷一案，朔城区人民法院作出的（2016）晋0602民初1636号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年1月23日向本院申请强制执行，执行标的为100000元，案件受理费3420元，执行费1451元。在执行过程中，向被执行人武二润德邮寄送达了执行通知书、报告财产令，财产申报表，但其一直未履行生效法律文书确定的义务。2017年4月20日对被执行人司法拘留，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗云德审判员  卢文彪审判员  尚 磊二〇一七年十二月七日书记员  张瑞芝
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初930号
原告：李文辉，男，1965年3月4日出生，汉族，住五华县。
被告：李新娥，女，1979年3月3日出生，汉族，住五华县。
原告李文辉与被告李新娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文辉到庭参加了诉讼，被告李新娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文辉向本院提出诉讼请求：判令被告李新娥偿还原告人民币壹拾壹万元正。事实与理由：被告李新娥在2015年6月15日向原告借款人民币壹拾壹万元正，用于购房。借款后，被告李新娥至今仍未偿还。
本案在诉讼中，原告提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、2015年6月15日的《欠条》一张，证明被告欠原告110000元的事实。
被告李新娥未到庭参加，也未提交有证据。
经审理查明，2015年6月15日，被告李新娥出具了一份《欠条》给原告收执，认欠原告李文辉110000元。该《欠条》载明：“今欠李文辉壹拾壹万元整（110000）欠款人：李新娥2015.6.15”。诉讼中，原告陈述上述欠款是被告向原告的借款。2017年5月18日，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李新娥经本院合法传唤未当庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告借其110000元并要求被告偿还，提交了有被告签名的《欠条》证实，且未发现有违法的情形，可以认定被告借原告110000元的事实。上述欠条未约定偿还时间，可视为不定期借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告起诉要求被告偿还有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，判决如下：
被告李新娥应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还人民币110000元给原告李文辉。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告李新娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘振苍
审 判 员 陈学权
人民陪审员 曾爱文
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈 真
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6264号
上诉人（原审被告）：汪桂亭，男，1979年8月25日出生，汉族，工人，住。
被上诉人（原审原告）:仲其岭，男，1973年3月17日出生，汉族，居民，住。
被上诉人（原审原告）：汪桂芹，女，1974年9月18日出生，汉族，居民，住。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘夫强，江苏金诺法律服务所法律工作者。
上诉人汪桂亭因与被上诉人仲其岭、汪桂芹民间借贷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汪桂亭、被上诉人仲其岭、汪桂芹及其共同委托诉讼代理人刘夫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人汪桂亭上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1、一审中被上诉人汪桂芹称上诉人老家盖房借款4万元，后经催要上诉人已经偿还3000元，还钱方式系交给上诉人父亲转交给被上诉人，这不属实。2、被上诉人父亲在一审中作虚假证词，作伪证，被上诉人与被上诉人父亲有利害关系，被上诉人将事先准备好的以被上诉人父亲名义写的假证词交给被上诉人父亲，让父亲当庭交给法官说是他自己写的证词。被上诉人父亲在一审中说上诉人跟他说过借钱一事，当时跟他说时上诉人小舅也在现场，此纯属假话。因此，上诉人认为被上诉人父亲在法庭上提供虚假证词，作伪证，不能作定案根据。3、上诉人从未向被上诉人借过钱，根据举证责任规定，上诉人不承担证明双方之间不存在借贷关系。故上诉人对一审法院只凭银行汇款凭证、虚假证人证言就判决上诉人败诉不服，要求徐州市中级人民法院支持上诉人上诉请求。
被上诉人仲其岭、汪桂芹辩称：上诉人的上诉理由不能成立。一审中，双方的父亲已经出庭作证，证明了上诉人欠款并已偿还了3000元的事实，作为双方的父亲，对于上诉人和被上诉人关系是一样的，并不存在上诉人在上诉状中称的利害关系这一说。一审认定上诉人欠被上诉人钱是正确的，并且被上诉人也提供了相关证据加以证实。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
仲其岭、汪桂芹向一审法院起诉请求：1、判令汪桂亭偿还欠款127000元；2、诉讼费由汪桂亭承担。
一审法院认定事实：仲其岭、汪桂芹二人系夫妻关系。2015年3月10日，汪桂芹通过中国工商银行沛县大屯能源开发区支行向汪桂亭转账20000元，2015年3月14日，汪桂芹通过中国工商银行徐州大屯支行向汪桂亭转账20000元。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。仲其岭、汪桂芹仅提供汇款凭证等交付凭证，汪桂亭以双方不存在借贷关系为由抗辩，对仲其岭、汪桂芹诉称的借款不予认可。汇款凭证只能证明双方之间存在着资金往来，仲其岭、汪桂芹仍需就双方存在借贷关系承担举证证明责任。本案中，汪桂亭的父亲汪玉林出庭作证，证明其子汪桂亭尚欠仲其岭、汪桂芹借款37000元没有偿还，仲其岭、汪桂芹未能提供相应的证据证明双方不存在借贷关系。因此，仲其岭、汪桂芹要求汪桂亭返还借款的诉讼请求，予以支持。
《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条第五项规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产。包括：……（5）一方或双方取得的债权……仲其岭与汪桂芹系夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间取得的债权为夫妻共同财产，仲其岭与汪桂芹共同主张要求汪桂亭偿还借款，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条规定,判决：汪桂亭于判决生效后十日内偿还仲其岭、汪桂芹借款37000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为725元，减半收取363元，由汪桂亭负担（仲其岭、汪桂芹已预交，汪桂亭随案款一并给付）。
二审期间，上诉人提供双方当事人的亲小舅韦胜贤证人证言一份，载明：其是双方当事人的小舅，一审中证人即双方的父亲说汪桂亭曾给其讲过借汪桂芹4万元的事不属实，汪桂亭没有跟其说过借汪桂芹钱的事；双方当事人的父亲想让其到法庭做假证，其没有同意，就没有出庭。拟证明一身证人即双方父亲在一审中做了假证，汪桂亭没有跟汪桂芹借钱。被上诉人质证意见为：1、对该证据的真实性无法核实，证人需要出庭作证才能证明其真实性；2、证言内容不真实，上诉人向被上诉人借钱建房亲戚邻居都知道，只是碍于双方关系不便于出庭。对此，因证人未到庭，证言的真实性无法确认，且其内容亦不能直接证明本案相关事实，故对其效力不予认定。
除上述查明事实外，本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案系自然人之间民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。据此，原告提供转账、存款凭证等交付凭证，未提供借贷合意凭证，被告以双方不存在借贷关系，或者存在其他法律关系为抗辩的应提供相关证据予以证明。本案中，仲其岭、汪桂芹不仅提供了40000元的转账凭证，而且由双方当事人共同的父亲出庭证明汪桂亭确曾向汪桂芹借款，虽然汪桂亭否认曾向汪桂芹借款，但对40000元的转账凭证不能做出合理解释，亦不能提出其他相反证据予以推翻，故根据民事诉讼高度盖然性和优势证据规则，一审法院判决其偿还欠款于法有据。上诉人二审期间提交的“双方小舅的证言”，因无当事人出庭作证，真实性无法核实，且证言内容亦无法直接证明本案事实，亦无法达到上诉人的证明目的，故对其上诉意见不予支持。
综上所述，汪桂亭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决于法有据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由上诉人汪桂亭负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 涛
审判员 陈 禹
审判员 赵东平
二〇一八年二月九日
书记员 马 松