北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第08798号
上诉人（原审被告）周文斌，男，1985年12月1日出生，司机。
委托代理人杨中华，北京市信利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁佳，女，1981年1月29日出生。
委托代理人于小坤，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王建军，男，1972年8月4日出生，司机。
被上诉人（原审被告）北京佳翱汽车租赁有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇学府路08561号。
法定代表人王现峰。
上诉人周文斌因与被上诉人宁佳、被上诉人王建军、被上诉人北京佳翱汽车租赁有限公司（以下简称佳翱公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第00991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日受理该案后，依法组成由法官宫淼担任审判长，法官龚勇超、法官张帆参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宁佳在一审中诉称：2013年3月12日8时，在北京市朝阳区恒惠路T10002号路灯杆出处，王建军驾驶京×号大客车将宁佳撞倒，经交通队认定王建军负事故主要责任，宁佳负事故次要责任。肇事车辆实际使用人为周文斌，并登记在佳翱公司名下，未投保交强险及商业三者险。现宁佳诉至法院，要求王建军、周文斌、佳翱公司连带赔偿宁佳医疗费134101.71元、二次手术费13983.72元、住院伙食补助费2350元、营养费5250元、护理费12450元、误工费23912.82元、交通费2000元、残疾赔偿金201605元、被扶养人生活费262750元、鉴定费3150元、残疾器具费232元、财产损失2000元、精神损害抚慰金13000元。上述费用要求王建军、周文斌、佳翱公司按照百分之八十责任比例赔偿。
王建军在一审中辩称：王建军对交通事故责任认定没有异议。王建军是受周文斌雇佣驾驶车辆，双方是口头协议，没有签订合同或协议。肇事车辆是周文斌出资购买的，并登记在佳翱公司名下。王建军认为宁佳的事故责任比例过高，请法院公正裁决。
周文斌在一审中辩称：周文斌对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆京×号是周文斌出资并贷款购买，该车辆登记在佳翱公司名下是借名购买，周文斌与佳翱公司不是挂靠关系，关于用佳翱公司名义购买机动车的相关合同文件周文斌已找不到无法提供。周文斌和王建军是合作关系，双方未签订合作协议。事故发生当时该肇事车辆实际控制人为王建军，故应该由王建军承担责任。
佳翱公司在一审中未到庭应诉亦未答辩。
一审法院审理查明：2013年3月12日8时，在朝阳区恒惠路T10002号路灯杆出处，王建军驾驶京×号大客车将行人宁佳撞倒，经交通队认定王建军负事故主要责任，宁佳负事故次要责任。王建军本人对事故责任没有异议，王建军称其受周文斌雇佣，但未提供相关证据佐证。周文斌称肇事车辆系其本人借用佳翱公司名义购买，但未提供证据佐证，周文斌称其与王建军系合作关系，亦未提供相关证据佐证。本次事故发生后，宁佳前往北京军区总医院就医，并于2013年3月12日至2013年4月19日在该院住院治疗，出院诊断为：1.腰1椎体爆裂骨折2.右锁骨中段粉碎骨折3.胸3-6、腰1椎棘突骨折4.腰4椎右侧横突骨折5.腰1椎体双侧横突骨折6.右侧肩胛骨骨折7.脑外伤后神经反应8.双肺挫伤9.全身散在皮擦伤10.左侧第11、12肋骨骨折。周文斌向宁佳支付现金48000元、并支付医疗费3888.71元、护理费2700元，对上述金额宁佳予以认可。宁佳提供的医疗费票据合计134101.71元，护理费2850元。宁佳提供外地进行二次手术相关医疗费用票据合计13983.72元、二次手术期间护理费720元。本次诉讼前，朝阳交通支队呼家楼大队曾委托北京市红十字会急诊抢救中心对其伤残进行鉴定，宁佳交纳该次鉴定费。庭审中，经周文斌申请，一审法院委托北京华夏物证鉴定中心，对宁佳的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，2014年10月16日，该中心出具鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人宁佳腰椎损伤致腰部活动功能部分丧失构成九级伤残，右锁骨、肩胛骨骨折致肩关节功能部分丧失构成十级伤残；综合伤残赔偿指数为25%。2.被鉴定人宁佳全身多发损伤的误工期、营养期、护理费分别为180日、90日、90日。该鉴定鉴定费由周文斌交纳。宁佳提供住院期间生活用品费票据、交通费票据若干。安邦保险集团股份有限公司为宁佳出具误工证明，证明扣发工资为19937.82元，宁佳提供银行工资对账单及完税证明予以佐证。宁佳父亲宁×1生于1954年12月12日，宁佳母亲胡×1生于1954年3月28日，两人提供民政局及村委会、派出所证明，证明两人有一女宁佳，该证明称：两人无劳动能力、无生活来源。
一审法院判决认定：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故王建军负事故主要责任，宁佳负事故次要责任。王建军驾驶的车辆实际购买人为周文斌并登记在佳翱公司名下，王建军与周文斌关于是否存在雇佣关系的陈述相互矛盾，两人亦不能提供其他证据佐证，故王建军与周文斌承担连带赔偿责任。周文斌购买的车辆是否挂靠在佳翱公司名下亦不能提供证据佐证，故法院认定佳翱公司亦承担连带赔偿责任。关于责任比例，宁佳承担事故百分之三十责任比例，王建军、周文斌、佳翱公司连带承担事故百分之七十责任比例。
宁佳主张的医疗费，法院按照其提供的医疗费票据予以核算，并扣减周文斌垫付费用48000元现金。宁佳主张的二次手术费，提供相应证据予以佐证，法院予以支持。宁佳主张的住院伙食补助费，法院按照其住院天数予以判定。宁佳主张的营养费，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，法院对该诉讼请求予以认可，具体数额法院酌定。宁佳主张的护理费，法院按照鉴定意见书的护理期结合相关标准予以判定，并扣减周文斌垫付护理费2700元。宁佳主张的误工费，法院按照其单位误工证明予以判定。宁佳主张的交通费，数额过高，法院予以酌定。宁佳主张的残疾器具费，提供相关证据予以佐证，法院予以认可。宁佳主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费，提供鉴定意见书予以佐证，法院按照相关标准予以判定。宁佳主张的鉴定费，因法院依照的鉴定意见书并非宁佳自行委托鉴定的结果，故法院对该诉讼请求不予支持。宁佳主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故，导致其伤残的严重后果，法院对该诉讼请求予以支持，具体数额法院酌定。宁佳主张的财产损失，数额过高，法院予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王建军、周文斌、北京佳翱汽车租赁有限公司于判决生效后十日内连带赔偿宁佳医疗费六万零二百七十一元、二次手术费九千七百八十八元、住院伙食补助费一千二百九十五元、营养费二千一百元、护理费三千一百五十元、误工费一万三千九百五十六元、交通费五百六十元、残疾辅助器具费一百六十二元、残疾赔偿金十六万九千三百四十八元、被扶养人生活费十一万零三百五十五元、精神损害抚慰金一万零五百元、财产损失七百元；二、驳回宁佳其他诉讼请求。如果王建军、周文斌、北京佳翱汽车租赁有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
周文斌不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。周文斌上诉请求依法撤销一审判决，改判周文斌不承担责任或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由宁佳、王建军、佳翱公司承担。其主要上诉理由为：一、周文斌与佳翱公司是借名购车关系，周文斌是车辆的实际出资者，但车辆的公示所有人是佳翱公司；二、涉案车辆一直由王建军实际管理，周文斌与王建军是合作关系，王建军的个人业务由其自己负责，周文斌并不清楚，此次事故发生在王建军办理个人业务期间；三、周文斌曾提醒过王建军给车辆续保交强险，而王建军作为车辆的实际控制人、管理者并没有给车辆续保；四、宁佳在提供的证明被扶养人（其父母）无劳动能力无生活来源的证据，周文斌不认可，出具此证据的证明机关没有权力证明其父母无劳动能力，应当由专业医疗机构出具证明，民政局无权出具，且没有民政局经办人签字，部分手写部分打印也不合常理，盖章注明情况属实的时间与出具证明时间不一致，让人怀疑证据真实性，且其父母是城镇户口，即使其家庭收入低于保障标准，也享有国家低保政策，因此不能定义为无生活来源；五、不认可一审法院判决项目的认定和计算金额，一审判决中并没有列明各项赔偿的标准及计算方法，要求法院明细各项赔偿项目及计算标准。
宁佳服从一审法院判决。其针对周文斌的上诉理由答辩称：同意一审判决，不同意周文斌的上诉请求。周文斌作为实际车辆出资人，其对于这辆车参与业务，进行盈余计算，应当与王建军承担连带责任。对医疗费和误工费同意一审判决。对于无收入来源证明中的四个章，是因为去好几个部门盖章，不可能一天办完，所以有的时间不一致，被抚养人的确是没有收入来源的。
王建军未提起上诉。
佳翱公司未提起上诉。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书、误工证明、完税证明、村委会、民政局、派出所证明、交通费票据及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
当事人对自己提出的请求，有责任提供证据。周文斌是涉案车辆的实际购买人，周文斌主张其与王建军是合作关系，此次事故发生在王建军办理个人业务期间，但周文斌并未就此向法院提交充分的证据予以证明，故本院对周文斌的此项主张不予采信，对其要求不承担责任的上诉请求不予支持。
关于被扶养人生活费问题，宁佳向法院提供了民政局及村委会、派出所出具的证明，周文斌对该证明虽不予认可，但并未提供反证，故本院对该证明予以采信，同时结合宁佳父母的年龄等情况，本院采信宁佳关于其父母需要扶养的主张。一审法院对宁佳关于被扶养人生活费的请求予以支持并无不当，本院予以维持。
关于一审核定的宁佳的损失数额问题，经本院核查，一审核定的数额并无不当，本院予以维持。关于周文斌垫付的费用问题，周文斌可另行主张相关权利。
综上所述，周文斌的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
公告费820元，由北京佳翱汽车租赁有限公司负担（宁佳已交纳，北京佳翱汽车租赁有限公司于本判决生效后10日内给付宁佳）。
一审案件受理费4187元，由宁佳负担1257元（已交纳），由王建军、周文斌、北京佳翱汽车租赁有限公司负担2930元（于本判决生效后10日内交纳）。
二审案件受理费4187元，由周文斌负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 龚勇超
代理审判员 张 帆
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨艳娇