wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第886号
原告：王肖娓。
被告：ＸＸ嵩。
原告王肖娓诉被告ＸＸ嵩买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月14日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2010年6月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王肖娓到庭参加诉讼。被告ＸＸ嵩经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2008年为被告的工地提供木材材料，双方于2009年7月10日进行了结算，被告确认结欠原告款项并定于2009年10月还清。但到期后，被告未还清欠款。双方于2010年2月23日再次在欠条上约定按月息一分半计算木材款及违约金。现诉请法院判决：①、被告归还木材款116465元、违约金5000元、利息16397元，合计137862元；②、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供欠条一份，证明被告拖欠原告木材款116465元，并承诺未按期履行支付违约金5000元、月息按壹分半计算。
原告提供的上述证据材料，被告在本院送达起诉状副本及证据材料后的法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供相应的证据材料，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对证据的质证权。原告提供的以上证据，经本院审查分析认为具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据材料及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2009年7月10日，原、被告经结算，被告出具欠条一份，确认结欠原告材料款116465元，并承诺于10月份付清，如违约支付原告原告违约金5000元。2010年2月23日，被告再次承诺按月息壹分半计算利息损失。
本院认为，民事活动应当遵循合法和诚实信用原则，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是被告收货后未按照约定支付货款，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付木材款116465元具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张的利息损失过高，本院予以调整，自2009年7月10日计算至2010年5月14日按日万分之二点一计算，应为7533元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、ＸＸ嵩支付王肖娓货款116465元、利息7533元（暂计至2010年5月14日，此后另计），合计123998元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回王肖娓的其他诉讼请求。
案件受理费3057元，减半收取1528.50元，由王肖娓承担153.50元，由ＸＸ嵩承担1375元，其中ＸＸ嵩承担部分于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年六月九日
书 记 员 陈金荣
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初4589号
原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司，法定代表人：李埃亮，统一社会信用代码：×××，住所地：鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫通大厦B座9楼。
委托代理人刘光卿，男，汉族。
被告杨阳，1982年11月11日出生，女，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司诉被告杨阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 折宏斌
二〇一七年十月十七日
书记员 张 慧
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2921民初116号
原告：熊某某，男，汉族，住临夏县。
原告：王某某，女，汉族，住临夏县。
被告：临夏县马九川砖厂，公司住址临夏县。
法定代表人：赵某某.
本院在审理原告熊某某、王某某诉被告临夏县马九川砖厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告熊某某、王某某于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许熊某某、王某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告熊某某、王某某负担。
审判员 马玉林
二〇一八年一月十九日
书记员 马 朝
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁深商初字第92号
原告：深圳市××电脑有限公司，住所地：深圳市××
路××座。
法定代表人：方××。
被告：冯××。
本院在审理原告深圳市××电脑有限公司与被告冯××
买卖合同纠纷一案中，原告深圳市××电脑有限公司在规定的
期间内未缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款之规定，裁定如下
：
本案按自动撤诉处理。
审判员 辛 元 刚
二〇〇九年一月五日
书记员 吴瑞红（代）
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0421刑初24号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人段秋民，男，1975年8月3日，汉族，初中文化，公司员工，现住嘉善县（户籍地：安徽省宿州市砀山县）。因本案于2017年4月6日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2018)1号起诉书指控被告人段秋民犯危险驾驶罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王某1、代理检察员周某出庭支持公诉，被告人段秋民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月26日13时51分许，被告人段秋民酒后驾驶皖Ｌ×××××小型轿车上道路行驶，途经嘉善县魏塘街道亭桥北路新元桥南侧处时，与凌某停放在事发地的电动三轮车发生碰撞，后电动三轮车又与曹某停放在该处的浙Ｆ×××××轻型普通客车、浙Ｆ×××××小型普通客车及许某华停放的爱玛电动自行车发生碰撞，造成五车不同程度损坏的道路交通事故。民警处警后，现场对段秋民进行呼气式酒精测试，结果为0.87毫克/毫升。后在医院抽取段秋民的血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的段秋民的血液中检出乙醇成分，含量为0.91毫克/毫升，属于醉酒驾驶。
此事故经嘉善县公安局交通警察大队认定：被告人段秋民负事故的全部责任。
另查明，案发后被告人段秋民主动报案并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人段秋民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人凌某、曹某、王某2的陈述，证人张某的证言，接警单，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段秋民违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人段秋民具有自首情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人段秋民的悔罪表现，可以对其适用缓刑。被告人段秋民回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人段秋民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 磊
二〇一八年一月十二日
书记员 靳丰倩
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终6826号
上诉人（原审原告，反诉被告）：东莞市瑞鹏机器人自动化有限公司，住所地：广东省东莞市万江区牌楼基社区银河路，注册号为441900001585454。
法定代表人：孔和文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹业锋，广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：东莞市启邦软件技术有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道同沙社区绿榕街5号，统一社会信用代码为91441900084499944P。
法定代表人：万必勇。
委托诉讼代理人：张雷，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄凤娟，广东泰旭律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市瑞鹏机器人自动化有限公司（以下简称为瑞鹏公司）因与被上诉人东莞市启邦软件技术有限公司（以下简称为启邦公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
启邦公司起诉请求：瑞鹏公司支付启邦公司项目款115440元及利息（以项目款额为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至瑞鹏公司完全给付之日）。
瑞鹏公司反诉请求：1．解除瑞鹏公司与启邦公司签订的东莞瑞鹏AGV中央调度系统开发合同，启邦公司返还被告支付的合同款项220000元；2．启邦公司赔偿瑞鹏公司违约金150000元。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、驳回启邦公司全部诉讼请求；二、驳回瑞鹏公司全部反诉请求。原审本诉受理费1304.4元，反诉受理费3425元，均由双方各自承担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24124号民事判决书。
瑞鹏公司不服原审判决，上诉请求：1．撤销原审判决第二项；2．确认启邦公司违约，改判解除瑞鹏公司与启邦公司签订的东莞瑞鹏AGV中央调度系统开发合同，并判令启邦公司返还瑞鹏公司支付的合同款220000元；3．判令启邦公司赔偿瑞鹏公司违约金150000元。事实与理由：一、瑞鹏公司已履行合同约定的付款义务。2015年7月，瑞鹏公司与启邦公司签订东莞瑞鹏AGV中央调度系统开发合同，东莞瑞鹏AGV中央调度系统开发需求详细说明书、东莞瑞鹏AGV中央调度西宫详细开发计划。开发的项目为东莞瑞鹏AGV中央调度管理系统。根据合同约定，本项目开发时间为3个月，验收标准为确保系统功能符合双方要求，安装使用正常，无BUG，且提供系统的安装程序及功能版本、系统源代码、数据库结构说明等。合同签订后，瑞鹏公司依约支付全部款项220000元给启邦公司。根据瑞鹏公司提交的证据材料，瑞鹏公司已经明确告知启邦公司，转账的150000元中的120000元用于支付合同尾款，原审对该部分认定事实错误。二、启邦公司未向瑞鹏公司履行交付源代码及数据库说明，已构成根本不能违约，导致合同目的无法实现。启邦公司由于自身技术原因，自始至终没有按照合同约定履行合同义务，瑞鹏公司多次与其交涉均无果。截止今日，距离合同约定的交付日期已经过了一年多，启邦公司开发的软件仍然没有完成，依然没有向瑞鹏公司提供质量合格的产品，启邦公司的逾期履行直接导致合同逾期目的无法实现，继续履行已无可能。三、启邦公司未向瑞鹏公司履行交付源代码及数据库说明。启邦公司的法定代表人万必勇系启邦公司于广东赛博坦工业科技有限公司的共同控股股东，两公司系关联企业，启邦公司的关联企业广东赛博坦工业科技有限公司私自从瑞鹏公司处挖走两名员工，违反了合同约定，其应当承担违约责任。
启邦公司答辩称：一、瑞鹏公司拖欠启邦公司110000元尾款未付，瑞鹏公司系违约方。二、启邦公司已经如约交付合格的软件，按照合同约定，瑞鹏公司未支付余款前启邦公司无需交付源代码及数据库说明，启邦公司不存在违约行为。三、案涉150000元是否包含了该项目尾款，但瑞鹏公司并未提交证据证明该款的用途，且该款项的付款人也不是瑞鹏公司的员工，付款账户注册地在深圳。因此不应当认定该款系尾款。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案为合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对瑞鹏公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：
启邦公司与瑞鹏公司于2015年7月17日签订的《东莞瑞鹏AGV中央调度系统开发合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原审认定瑞鹏公司于2016年2月1日向启邦公司支付的150000元中的120000元系支付案涉合同款项，并认定瑞鹏公司已向启邦公司支付完毕案涉合同款项，启邦公司并未提起上诉，应视为服从原审判决，本院亦予以确认。现瑞鹏公司主张启邦公司构成违约，本院结合双方当事人的陈述及举证认为，首先，《东莞瑞鹏AGV中央调度系统开发合同》明确约定了合同价款分四期支付，根据瑞鹏公司提交的收据反映，瑞鹏公司并未按照合同约定的期限及金额向启邦公司支付合同价款，本案并无证据证明瑞鹏公司与启邦公司有就合同价款的支付有变更协议，由上可知，瑞鹏公司在支付合同价款上有违合同约定。其次，启邦公司出具的收据并未明确指向案涉《东莞瑞鹏AGV中央调度系统开发合同》，瑞鹏公司亦无证据反映其明确告知启邦公司付清款项。瑞鹏公司与启邦公司还存在其他合同关系，原审认为启邦公司误以为瑞鹏公司未付清合同价款，并无明显不当。另一方面，瑞鹏公司在2016年2月1日付清款项后，瑞鹏公司并没有证据证明其及时催告启邦公司在合理期限内交付源代码及数据库说明，瑞鹏公司主张解除合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定。最后，瑞鹏公司主张启邦公司挖走其员工，证据不足，本院不予支持。
因此，瑞鹏公司请求解除《东莞瑞鹏AGV中央调度系统开发合同》及要求启邦公司承担违约责任，依据不足，本院不予支持。需要指出的是，本院已认定瑞鹏公司已向启邦公司支付完合同价款，瑞鹏公司可要求启邦公司继续履行《东莞瑞鹏AGV中央调度系统开发合同》。
综上，瑞鹏公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元，由瑞鹏公司承担（已预交）。
为终审判决。审
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨忠明
李俊峰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初10080号
原告郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住广西。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场，住所地重庆经济技术开发区白鹤路101号，统一社会信用代码91500108709360775R。
负责人PatriceLucienGilbertGenety,营运总监。
本院在审理原告郁德专诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场产品销售者责任纠纷一案中，原告郁德专于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁德专的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告郁德专撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郁德专承担。
（此页无正文）
审判员 毛 曦
二〇一七年九月六日
书记员 詹睛宇
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终2076号
上诉人（原审被告）：汕头市建筑工程总公司，住所地：广东省汕头市金平区中山路62号，统一社会信用代码：91440500192759803K。
法定代表人：杨海文，总经理。
委托诉讼代理人：逄晓霞，山西屹博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珠海市开拓建筑工程机械有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区吉大白莲路145号第5层521房，统一社会信用代码：440400000347783。
法定代表人：石广军，总经理。
委托诉讼代理人：刘中杨，广东凯邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋田兵，广东凯邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄伟双，男，1977年7月7日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
原审第三人：珠海市中良房地产投资有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区白藤湖湖滨三区芭蕉园蕉林花园别墅商住楼B栋，统一社会信用代码：440400000067956。
法定代表人：孙绍良，总经理。
上诉人汕头市建筑工程总公司因与被上诉人珠海市开拓建筑工程有限公司、黄伟双，原审第三人珠海市中良房地产投资有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院作出的(2016)粤0403民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汕头市建筑工程总公司于2017年9月21日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人汕头市建筑工程总公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人汕头市建筑工程总公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8454元，减半收取4227元，由上诉人汕头市建筑工程总公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马翠平
审判员 宋义明
审判员 陈永成
二〇一七年十月十一日
书记员 赖林聪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执493、612号
申请执行人刘锦棠，男，汉族，1970年7月6日出生，住广东省广州市荔湾区。
被执行人郭彩玲，女，汉族，1984年10月17日出生，住江西省井冈山市。
被执行人吴宇航，男，汉族，1981年8月4日出生，住深圳市宝安区。
申请执行人刘锦棠与被执行人郭彩玲、吴宇航民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）深宝法民一初字第4575号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币1000450元、受理费12542元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产权登记中心，深圳市公安局车辆管理所查证，机动车辆登记信息有车辆登记，但无法扣押，故无法处置；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 殷 万 江
审 判 员 刘 锐
人民陪审员 赖学秀二〇一七年五月十六日
书 记 员 赵 武
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17456号
原告：王永艳,男,1972年6月1日出生,住江苏省沭阳县。
被告:华桂和,男,1964年12月7日出生,住江苏省沭阳县。
原告王永艳与被告华桂和民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告王永艳到庭参加诉讼，被告华桂和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永艳向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款29000元及利息（自借款之日起，按年利率24%计算至付清款之日止）。事实与理由：被告分别于2015年8月13日、2016年5月19日向原告借款25000元、4000元，口头约定月息3分。后原告多次催要借款，被告至今未还款。
被告华桂和未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，被告华桂和向原告借款25000元，并出具借条一张。2016年5月19日，被告华桂和又向原告借款4000元，并出具借条一张。
上述事实，有原告陈述、借条两张等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告王永艳与被告华桂和之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告华桂和未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款29000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告称双方口头约定月利率2%，要求被告华桂和自借款之日起按年利率24%支付利息。因原告未能提供证据证明本案两笔借款约定利息，故该两笔借款应视为无息借款，原告主张的利息可从起诉之日起按年利率6%计算。被告华桂和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华桂和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王永艳支付借款本金29000元及利息（利息以29000元为基数，自2017年10月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告王永艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，由原告王永艳负担218元，被告华桂和负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费743元。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 顾凤军
人民陪审员 黄新明
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8371号
原告：江苏东疆建设工程有限公司，住所地启东市汇龙镇东郊工业园区2号6楼。
法定代表人：徐云鹤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄海，江苏江海明珠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪和荣，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：南通博达建设工程有限公司，住所地启东市经济开发区南苑西路1386号。
法定代表人：邢春健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄玉华，公司员工。
原告江苏东疆建设工程有限公司与被告南通博达建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏东疆建设工程有限公司的委托诉讼代理人黄海，被告江苏东疆建设工程有限公司的委托诉讼代理人黄玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏东疆建设工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.要求判令被告支付工程款417540元，并自2016年1月1日起按照同期银行贷款利率支付利息至实际付款止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月1日，原告作为实际施工人就吕四开发区化工新材料工业园消防站新建工程的施工与被告签订合同，约定由原告独立核算，自负盈亏。合同签订后，原告实际组织施工，该工程已竣工验收合格。2015年12月29日，原、被告签订了消防站工程结账明细，被告共欠原告417540元，但被告至今未付。因被告无付款诚意，故提起诉讼。
被告南通博达建设工程有限公司辩称，结欠原告工程款是事实，但在消防站工程结账明细中，没有约定给付利息，故被告不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，原、被告签订《吕四开发区化工新材料工业园消防站新建工程承包合同》一份，合同约定被告将其承包的吕四开发区化工新材料工业园消防站新建工程转包给原告施工，实行原告独立核算、自负盈亏的承包方式，并按工程产值总额的1%向被告交纳管理费，并自觉缴纳涉案工程的相关税费。合同签订后，原告即组织施工。2014年10月，案涉工程竣工并经验收合格。2015年12月29日，原、被告签署消防站工程结账明细，该明细明确被告共欠原告工程款417540元。原告经多次催要，被告未支付。
庭审中，原告同意在被告所欠工程款中扣除3500000元的3%的管理费和税金计105000元，故被告尚欠原告312540元。
以上事实，有承包合同书、单位工程竣工验收证明书、消防站工程结账明细以及原、被告的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告承接案涉工程后将工程整体转包给原告施工，违反了法律的禁止性规定，故原、被告间签订的承包合同书无效。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案案涉工程已竣工验收合格，且原、被告双方已就被告结欠原告工程款进行了结账，故原告要求被告支付工程款，本院予以支持。原告同意在工程款中扣除105000元，系原告对自身诉讼权利的处置，未违反法律规定，本院照准。原、被告双方未在消防站工程结账明细中约定付款时间，故原告主张的利息只能从其主张权利之日即2016年11月8日起计算。据此，依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：
被告南通博达建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏东疆建设工程有限公司工程款312540元，并以312540元为基数自2016年11月8日起按照同期银行贷款利率支付利息至实际付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7564元，依法减半收取3782元（原告已预交），由被告南通博达建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7564元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 杨帅民
二〇一八年一月十九日
书记员 蔡 迪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初25号
原告：刘泽华，男，1988年7月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谭红斌，河南文苑律师事务所律师。
被告：河南金鹏房地产开发有限公司，住所地：驻马店市驿城区文明路222号。
法定代表人：王坤，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：朱静玲，河南一帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱前程，河南一帆律师事务所实习律师。
本院在审理原告刘泽华诉被告河南金鹏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘泽华在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘泽华撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告刘泽华负担。
审判员 刘 灵
二〇一八年二月五日
书记员 李丹丹
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2768号
原告：陈先友。
原告：罗道清。
被告：鲜明强。
被告：中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司
法定代表人：肖文峰，系该公司总经理。
委托代理人：王宝成。
委托代理人：王慧宇。
原告陈先友、罗道清诉被告鲜明强、中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈先友、罗道清，被告鲜明强、中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司的委托代理人王宝成、王慧宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案原告陈先友、罗道清起诉本案被告鲜明强、中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司，在起诉时提交减免诉讼费的申请，经本院院长批准原告缓交诉讼费至判决书下发前，本案庭审后，本院依法向二原告送达了催收诉讼费通知书，通知其在法院指定的期间内交纳相应诉讼费。二原告在收到通知书后，未在指定的期间内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的复函》第二条之规定，裁定：
本案按自动撤回起诉处理。
其他费用50元，由二原告负担。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 陈学峰
人民陪审员 徐桂兰
二〇一六年四月六日
书 记 员 潘 怡
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：
（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；
（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的复函》
二、原告或上诉人在人民法院的规定的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用的，除按照《人民法院诉讼收费办法》第二十七条的规定，经人民法院决定减交或者免交的外，应按自动撤回起诉或上诉处理。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初6837号
申请人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105,2楼201号、202号。
负责人：徐良。
委托代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：宋光荣，男，汉族，1963年4月21日出生，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：唐蓉，女，汉族，1971年11月10日出生，住四川省遂宁市船山区。
因原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告宋光荣、唐蓉金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司成都分行于2017年5月15日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人宋光荣、唐蓉所有的财产在价值174696.47元的范围内予以保全。原告平安银行股份有限公司成都分行提供了保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人宋光荣、唐蓉所有的财产在价值174696.47元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 莎
二〇一七年五月十九日
书记员 王昳楠
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初9144号
原告陈永涛，男，汉族，1965年9月30日生，住启东市。
被告陆永江，男，汉族，1974年5月1日生，住启东市。
被告宋海婷，女，汉族，1983年8月23日生，住启东市。
本院受理原告陈永涛与被告陆永江、宋海婷民间借贷纠纷一案中，原告陈永涛于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永涛申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈永涛撤诉。
本案受理费4300元，依法减半收取2150元（原告已预交），由原告陈永涛负担。
审判员 吴启飞
二〇一八年一月八日
书记员 施丹丹
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光法执字第00654号
申请执行人中国农业银行股份有限公司光山县支行（简称光山县农行）。
法定代表人张云霄。
委托代理人闵晟。
被执行人光山县文殊高级中学。
法定代表人向别麟。
被执行人方明全。
本院在执行本院（2009）光民初字第902号民事判决书第二项，光山县农行申请执行光山县文殊高级中学、方明全借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人方明全借款用于学校办公楼使用，因近几年该校生源极少，无拨款，无收入，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）光民初字第902号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的本金18678.62元，利息13707.04元，计32385.66元。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 李良应
审判员 刘学厚
二〇一五年十二月三日
书记员 王 曼
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光法执字第00654号
申请执行人光山县人民法院。
被执行人魏国，男，1971年10月12日生。
本院在执行本院（2015）光刑初字第00091号刑事判决书，申请执行人光山县人民法院申请执行魏国合同诈骗罪、挪用公款罪纠纷一案过程中，查明被执行人魏国暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）光刑初字第00091号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的235000元，执行中被执行人未履行义务，剩余债权数额235000元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 李良应
审判员 李灵胜
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 曼
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初1199号
原告：李贵超，男，1975年10月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李小平，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：杨兴远，男，35岁，汉族，住襄阳市樊城区。
原告李贵超和被告杨兴远劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告李贵超于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李贵超的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李贵超撤诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告李贵超负担。
审判员 唐京霞
二〇一八年三月十五日
书记员 杨慧洁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初4285号
原告：范西金，男，1955年9月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：蔡树志，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：石嘴山市皓泰热力有限公司，住所地：大武口区世纪大道南706号。
法定代表人：杨志海，系石嘴山市皓泰热力有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王婧芳，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。
原告范西金诉被告石嘴山市皓泰热力有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告范西金及其委托诉讼代理人蔡树志、被告石嘴山市皓泰热力有限公司的委托诉讼代理人王靖芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范西金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告所有的位于大武口区解放东街某号营业房供暖；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月9日，原告从宁夏锦华星海湖房地产有限公司处订购解放东街某号营业房，并签订《商品房买卖合同》，合同签订后，原告付清了全款，但宁夏锦华星海湖房地产有限公司未能按期交付房屋。双方纠纷成诉，经大武口区人民法院及石嘴山市中级人民法院审理，宁夏锦华星海湖房地产有限公司于2017年8月向原告交付了涉案房屋。原告于2017年10月到被告处缴纳采暖费时，被告拒绝收取并于2017年11月停止向原告供暖。双方因采暖费缴纳事宜未能谈妥，现原告诉至法院，请求依法处理。
被告石嘴山市皓泰热力有限公司辩称：1、被告停暖并非无正当理由故意停止供暖，而是因为涉案房屋自2013年拖欠暖气费至今长达四年时间，原告与开发商之间互相推诿，拒不缴纳暖气费；2、根据《合同法》第182、183、184条规定，供热合同应该参照用电合同的相关规定，用热人不支付暖气费的热力公司有权停止供暖，原告应当向被告缴纳2016年至今两年的暖气费，双方调解时原告也是这样承诺的，但最终没有达成。以上请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：（2016）宁0202民初2270号民事判决书一份、（2017）宁02民终170号民事判决书一份，证明原告于2017年5月判决书生效后才取得涉案房屋的所有权，此后开发公司才向原告交付了涉案房屋。在此之前的暖气费原告没有义务承担。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实有效。
本院经审理认定事实如下：2012年1月9日，原告从宁夏锦华星海湖房地产有限公司处订购解放东街某号营业房，并签订《商品房买卖合同》，合同签订后，原告付清了全款。因宁夏锦华星海湖房地产有限公司未能按期交付房屋，导致双方纠纷成诉，经大武口区人民法院一审及石嘴山市中级人民法院二审审理，宁夏锦华星海湖房地产有限公司于2017年8月向原告交付了涉案房屋。原告于2017年10月到被告处缴纳采暖费时，被告拒绝收取并于2017年11月停止向原告供暖。现原告诉至法院，请求依法处理。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告石嘴山市皓泰热力有限公司作为公益性营利机构，具有保障民生的功能，在涉案房屋的权属及缴费相对人存在争议的情况下，被告擅自停止对涉案房屋供暖的行为不合法也不合理。且被告已经向人民法院起诉，故原告要求被告恢复涉案房屋供暖的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告石嘴山市皓泰热力有限公司于本判决生效之日起三日内恢复位于大武口区解放东街423、425号营业房的供暖。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告石嘴山市皓泰热力有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员李海容
二〇一七年十二月五日
书记员张嫒
附：本判决适用的有关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初4285号原告：范西金，男，1955年9月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：蔡树志，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。被告：石嘴山市皓泰热力有限公司，住所地：大武口区世纪大道南706号。法定代表人：杨志海，系石嘴山市皓泰热力有限公司总经理。委托诉讼代理人：王婧芳，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。原告范西金诉被告石嘴山市皓泰热力有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告范西金及其委托诉讼代理人蔡树志、被告石嘴山市皓泰热力有限公司的委托诉讼代理人王靖芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范西金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告所有的位于大武口区解放东街某号营业房供暖；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月9日，原告从宁夏锦华星海湖房地产有限公司处订购解放东街某号营业房，并签订《商品房买卖合同》，合同签订后，原告付清了全款，但宁夏锦华星海湖房地产有限公司未能按期交付房屋。双方纠纷成诉，经大武口区人民法院及石嘴山市中级人民法院审理，宁夏锦华星海湖房地产有限公司于2017年8月向原告交付了涉案房屋。原告于2017年10月到被告处缴纳采暖费时，被告拒绝收取并于2017年11月停止向原告供暖。双方因采暖费缴纳事宜未能谈妥，现原告诉至法院，请求依法处理。被告石嘴山市皓泰热力有限公司辩称：1、被告停暖并非无正当理由故意停止供暖，而是因为涉案房屋自2013年拖欠暖气费至今长达四年时间，原告与开发商之间互相推诿，拒不缴纳暖气费；2、根据《合同法》第182、183、184条规定，供热合同应该参照用电合同的相关规定，用热人不支付暖气费的热力公司有权停止供暖，原告应当向被告缴纳2016年至今两年的暖气费，双方调解时原告也是这样承诺的，但最终没有达成。以上请求法院判决驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：（2016）宁0202民初2270号民事判决书一份、（2017）宁02民终170号民事判决书一份，证明原告于2017年5月判决书生效后才取得涉案房屋的所有权，此后开发公司才向原告交付了涉案房屋。在此之前的暖气费原告没有义务承担。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实有效。本院经审理认定事实如下：2012年1月9日，原告从宁夏锦华星海湖房地产有限公司处订购解放东街某号营业房，并签订《商品房买卖合同》，合同签订后，原告付清了全款。因宁夏锦华星海湖房地产有限公司未能按期交付房屋，导致双方纠纷成诉，经大武口区人民法院一审及石嘴山市中级人民法院二审审理，宁夏锦华星海湖房地产有限公司于2017年8月向原告交付了涉案房屋。原告于2017年10月到被告处缴纳采暖费时，被告拒绝收取并于2017年11月停止向原告供暖。现原告诉至法院，请求依法处理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告石嘴山市皓泰热力有限公司作为公益性营利机构，具有保障民生的功能，在涉案房屋的权属及缴费相对人存在争议的情况下，被告擅自停止对涉案房屋供暖的行为不合法也不合理。且被告已经向人民法院起诉，故原告要求被告恢复涉案房屋供暖的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告石嘴山市皓泰热力有限公司于本判决生效之日起三日内恢复位于大武口区解放东街423、425号营业房的供暖。案件受理费100元，减半收取50元，由被告石嘴山市皓泰热力有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员李海容二〇一七年十二月五日书记员张嫒附：本判决适用的有关法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初921号
原告：黄玉芳，女，1967年1月14日出生，住第六师芳草湖总场。
被告：韩西德，男，1972年6月28日出生，住第六师芳草湖农场。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司，住所地：新疆克拉玛依市准噶尔路50号，统一社会信用代码：91650100000606446E。
负责人：王军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁涛，男，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司，住所地：新疆呼图壁县昌华路65号，统一社会信用代码：9165232392927035XG。
负责人：蒋兆梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐磊，男，该公司职员。
原告黄玉芳与被告韩西德、中国太平洋财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉芳、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人丁涛、被告中国人保公司的委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼。被告韩西德经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费1073.44元，误工费8644.72元，护理费2161.18元，营养费420元，交通费400元，精神损害赔偿1000元，以上合计13699.34元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月30日19时许，被告韩西德驾驶新BXXX**号普通低速货车，沿昌吉市大西渠老龙河附近由北向南行驶时，与蒋兴文驾驶的新BBXX**号重型普通客车相撞，致原告受伤。此起交通事故经昌吉市公安局交警大队认定，被告韩西德负事故的全部责任。另查，被告韩西德在太平洋保险公司处购买交强险，在中国人保公司处购买商业险。为维护原告合法权益，现诉至法院，请法庭支持原告的诉请。
被告韩西德未到庭，未作答辩。
被告太平洋保险公司答辩称，我公司在交强险医疗范围内已先行垫付10000元医药费给蒋兴文，剩余只在伤残险110000元范围内承担赔偿责任。对误工费、护理费、营养费请法庭按照医嘱和法律规定进行酌定。对交通费、精神赔偿金不予认可。
被告中国人保公司答辩称，对本次事故责任划分无异议。原告的损失应首先在交强险范围内予以赔偿，不足部分由我公司在商业险300000元限额内予以赔偿。对医药费无异议；对护理费、营养费不认可，因为没有医嘱；对交通费不认可，因为没有票据；对精神赔偿金不认可。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日19时10分左右，被告韩西德驾驶新BXXX**号普通低速货车，沿昌吉市大西渠老龙河附近南北方向道路由北向南行驶时，与沿上述道路由南向北行驶的蒋兴文驾驶的新BBXX**号重型普通客车相撞，致蒋兴文、刘建龙、原告黄玉芳受伤。经昌吉市公安局交警大队认定，被告韩西德负事故的全部责任，原告黄玉芳不负此次事故责任。被告韩西德在被告太平洋保险公司处购买了交强险，在被告中国人保公司处购买了30万元的商业险，该事故发生在保险期间内。原告黄玉芳在芳草湖农场医院接受治疗，经诊断为左膝外伤，左下肢石膏固定。医嘱为定期复查，加强锻炼，其中2015年10月31日医嘱为全休两周，同年年11月14日医嘱为全休四周，同年年12月15日医嘱为全休两周，共计全休八周。原告黄玉芳治疗期间产生医药费1073.44元，交通费400元。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由保险公司在商业险范围内根据保险合同进行赔偿。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用包括医疗费、误工费、交通费等，赔偿义务人应当予以赔偿。
对原告黄玉芳主张的医药费1073.44元、误工费8644.72元、交通费400元，符合法律规定，本院依法予以支持。对其主张的护理费、营养费，因无需要护理或加强营养的医嘱，本院依法不予支持。对其主张的精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。本案被告太平洋保险公司在交强险赔偿范围内已全部赔偿完毕，在本案中不再承担赔偿责任。本案原告黄玉芳与其他伤者刘建龙、蒋兴文的所有损失未超过被告中国人保公司商业险的赔偿范围，且被告韩西德承担事故的全部责任，故本案中不再按照损失比例对交强险赔偿金进行分割，上述费用合计10118.16元，由被告中国人保公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司在商业险范围内赔偿原告黄玉芳10118.16元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告黄玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计159.8元，由被告韩西德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员宋文彬
二〇一七年十一月二十一日
书记员陈茵梦
1
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5067号
申请人：许长玉，女,1954年6月8日生,汉族,住张家港市。
委托诉讼代理人沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄岑，江苏国瑞律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ忠，男,1973年10月29日生,汉族,住张家港市。
被申请人：张家港市杨舍西城同德丰茶楼，住所地张家港市。
法定代表人ＸＸ忠。
被申请人：张家港保税区同德丰纺织贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场803C室。
法定代表人王梅英。
申请人许长玉与被申请人ＸＸ忠、张家港市杨舍西城同德丰茶楼、张家港保税区同德丰纺织贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人许长玉于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人ＸＸ忠、张家港市杨舍西城同德丰茶楼、张家港保税区同德丰纺织贸易有限公司的银行存款300万元或查封其相应价值的财产。申请人许长玉以现金300000元提供担保。
本院经审查认为，申请人许长玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ忠、张家港市杨舍西城同德丰茶楼、张家港保税区同德丰纺织贸易有限公司的银行存款300万元（保全期限：一年）或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：动产两年、不动产三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁 斌
人民陪审员 包建清
人民陪审员 陆荣华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈天宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5067号之一
解除保全申请人：许长玉，女,1954年6月8日生,汉族,住张家港市。
委托诉讼代理人王薇，江苏国瑞律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ忠，男,1973年10月29日生,汉族,住张家港市。
被申请人：张家港市杨舍西城同德丰茶楼，住所地张家港市。
法定代表人ＸＸ忠。
被申请人：张家港保税区同德丰纺织贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场803C室。
法定代表人王梅英。
解除保全申请人许长玉与被申请人ＸＸ忠、张家港市杨舍西城同德丰茶楼、张家港保税区同德丰纺织贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出（2017）苏0582民初5067号民事裁定，冻结被申请人ＸＸ忠、张家港市杨舍西城同德丰茶楼、张家港保税区同德丰纺织贸易有限公司的银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人许长玉于2018年4月12日向本院申请解除部分保全措施。
本院经审查认为，申请人许长玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第二款规定，裁定如下：
解除对被申请人ＸＸ忠名下位于杨舍镇东方新天地1幢B1209室、B1210室（产权证号：张房权证杨字第××号、00××92号）的房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁 斌
二〇一八年四月十二日
书记员 陈天宇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初4146号
原告：王继昌，男，1956年1月4日出生，汉族，退休职工，住大武口区。
被告：程新杰，男，1978年5月20日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告：闫金凤，女，1977年8月1日出生，民族、职业、住址等不详。
原告王继昌诉被告程新杰、闫金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行审理。
王继昌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金50000元，并支付利息48000元，合计98000元；2.本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年2月1日，二被告以做生意缺少周转资金，从原告处借款5万元，并约定每月利息1500元，按月支付利息，承诺一年内还清。原告于当日给被告交付了5万元借款，二被告给原告出具借条一张。该款到期后，二被告不仅没有给原告归还本金，连利息也没有支付。为此原告诉至法院。
本院经审查认为，在诉讼过程中，给被告程新杰送达后，被告程新杰提供证据证实其与闫金凤已经离婚，程新杰无权代表闫金凤签收法律文书。经本院核实，无法确定闫金凤准确的送达地址，原告也不能提供闫金凤准确的送达地址，且明确表示暂不进行公告送达。原告起诉的款项，程新杰、闫金凤均在欠条上签字确认，案件的审理必须涉及被告闫金凤，现原告不能提供闫金凤准确的送达地址，且表示暂时不进行公告送达，故应依法驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王继昌的起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元（已交），待裁定生效后退还原告王继昌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员吴林海
二〇一七年十一月二十六日
书记员田慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖.
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初4146号原告：王继昌，男，1956年1月4日出生，汉族，退休职工，住大武口区。被告：程新杰，男，1978年5月20日出生，汉族，个体，住大武口区。被告：闫金凤，女，1977年8月1日出生，民族、职业、住址等不详。原告王继昌诉被告程新杰、闫金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行审理。王继昌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金50000元，并支付利息48000元，合计98000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年2月1日，二被告以做生意缺少周转资金，从原告处借款5万元，并约定每月利息1500元，按月支付利息，承诺一年内还清。原告于当日给被告交付了5万元借款，二被告给原告出具借条一张。该款到期后，二被告不仅没有给原告归还本金，连利息也没有支付。为此原告诉至法院。本院经审查认为，在诉讼过程中，给被告程新杰送达后，被告程新杰提供证据证实其与闫金凤已经离婚，程新杰无权代表闫金凤签收法律文书。经本院核实，无法确定闫金凤准确的送达地址，原告也不能提供闫金凤准确的送达地址，且明确表示暂不进行公告送达。原告起诉的款项，程新杰、闫金凤均在欠条上签字确认，案件的审理必须涉及被告闫金凤，现原告不能提供闫金凤准确的送达地址，且表示暂时不进行公告送达，故应依法驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王继昌的起诉。案件受理费2250元，减半收取1125元（已交），待裁定生效后退还原告王继昌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员吴林海二〇一七年十一月二十六日书记员田慧附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初667号
原告：任香玉，女，1977年1月14日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：史政军，男，1971年4月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告任香玉与被告史政军所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任香玉到庭参加诉讼。被告史政军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任香玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助将豫Ｄ×××××号车辆过户到原告名下；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2012年4月份，原告购买车辆一台，在2012年4月由个人原因约定将车辆过户登记到被告名下，当时约定该车辆仅仅是登记到被告名下，所有权依然归原告所有，双方签订了《协议》，并由被告出具了保证书。原告请求被告协助将车辆过户到原告名下，但被告不履行协议，现诉至法院。
史政军无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告任香玉提交证据有车辆暂时变更协议书、保证书、史政军身份证复印件、车辆购置税发票及完税证明、保险证明、保险卡、车架号拓印条（以上证据原件经核对后退回原告，复印件留存）、电话录音，因被告史政军未到庭参加诉讼，本院不再组织当事人进行证据交换和质证。对任香玉提交的证据，本院审查后予以认定采信。
根据当事人依法提交的证据以及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：任香玉（甲方）与史政军（乙方）于2014年4月签订“车辆暂时变更协议书”一份，主要内容有：甲方由于个人户口原因将其名下的雪佛兰牌轿车（车牌号：豫Ｄ×××××；发动机号：120612294；车辆识别码：LSGPC52U4CF054555）过户到乙方名下，过户后的车牌号为豫Ｄ×××××号，所有权归甲方所有，乙方不得转让、转租、转押等方式变更、变卖此车；甲乙双方不因任何债权债务关系而将本车过户到乙方名下，只是甲方个人家庭因素，暂时无偿过户到乙方名下；乙方后期也将无条件、无理由、无偿配合甲方将该车过户到甲方名下，视甲方实际需要配合。见证人陈某在该协议上签字并摁指印。
后该车辆依照上述协议进行了变更登记，变更登记在被告史政军名下，车牌号为豫Ｄ×××××号。被告史政军于2016年10月份借故从原告任香玉处将车辆开走使用，后原告任香玉要求被告史政军按照协议约定将该车辆变更登记到其名下，被告史政军以各种理由未予配合履行。史政军于2016年12月24日向任香玉出具“保证书”一份，内容为：我因使用任香玉的车豫Ｄ×××××，未经任香玉同意，车被扣（因我本人欠扣车人的钱），我保证元月五号之前把车归还，如不按期归还，本人愿意承担法律后果。
庭审中，原告任香玉称是“因为我迁户口的事”把车辆登记到被告史政军名下，与被告史政军“没有亲属关系，是朋友关系。”“没有关于车辆买卖、赠予、处分、转移所有权等相关约定，协议签订没有多长时间就找他办理过户，被告一直说身份证不在他身上为由不去办理过户。”现在车辆的行驶证等手续“都在车上，在被告手里。”原登记在原告名下时的行驶证等手续“在变更到被告名下的时候车管所都收了。”“我知道的是因为被告欠别人钱，把这辆抵押给别人了，抵押没有过户，在车管所有抵押登记手续。”
见证人陈某到庭述称“我所知道的是史政军说是协议签订后还把车给任香玉，实际车主还是任香玉。”任香玉另称“已结婚，有一个孩子，丈夫去世了；因为我有两个户口，名字一样，出生年月日不一样，注销户口时怕有影响才签的这个协议；两个户口都没有欠别人钱或者被法院等国家机关强制执行等情形。”陈某称任香玉所述属实。
另，本院自平顶山市公安局交通警察支队车辆管理所调取车辆档案信息显示，车牌号为豫Ｄ×××××号、车辆识别码为LSGPC52U4CF054555的雪佛兰牌轿车已于2017年5月10日变更登记到张亚峰名下，变更登记后车牌号为豫Ｄ×××××号。
本院认为，民事诉讼当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条及第二十四条的规定，机动车物权的设立和转让虽自交付时发生效力，但经登记具有对抗善意第三人的法律效力。本案中，原告任香玉诉请要求被告史政军协助将豫Ｄ×××××号车辆过户到其名下，应以其诉请的豫Ｄ×××××号车辆登记在被告史政军名下为前提，但该车辆已于2017年5月10日变更登记到案外人张亚峰名下，变更登记后车牌号为豫Ｄ×××××号。故原告任香玉诉请的车辆车牌号豫Ｄ×××××号已不存在，且争议车辆亦不再登记在被告史政军名下，原告任香玉诉请要求被告史政军协助履行过户登记义务客观上已不能实际履行，即其诉请依据的事实已客观不存在，依法应驳回其诉讼请求。
综上，原告任香玉的诉讼请求，无事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告任香玉的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告任香玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张武杰
人民陪审员 李东峰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 朱小炜
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初5622号
原告：周中亮，男，1975年4月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：言华，男，1989年1月31日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：厉仙花，女，1945年11月30日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：朱某，女，1985年10月23日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：言某，男，2011年12月19日出生，汉族，住杭州市江干区。
法定代理人：朱某，系言某母亲，1985年10月23日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告周中亮与被告言华、厉仙花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，原告周中亮于2017年8月28日申请追加朱某、言某为本案被告，本院经审查予以准许。本案依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周中亮、被告言华到庭参加诉讼。被告厉仙花、朱某、言某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告言华、厉仙花、朱某、言某在继承言月明遗产范围内归还原告借款本金2万元，并支付利息2400元（按月利率2%，自2016年11月6日起，暂计至2017年5月6日，此后计至实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告与言月明签订借款协议，约定言月明向原告借款2万元，月利率2%，借款期限自2016年11月6日起，未约定还款期限。后原告向言月明交付2万元现金，言月明出具收条予以确认。言月明经催促一直未还款。言月明于2017年4月6日死亡，被告厉仙花系言月明母亲，被告言华、言某系言月明之子，被告朱某系言月明之妻。四被告均系言月明第一顺位法定继承人，原告有权向其主张权利。
被告言华答辩称，言月明于2017年4月6日死亡，其名下有两处房产及一辆汽车，言华自愿放弃继承言月明名下所有财产，故言华非本案适格当事人，请求驳回原告对言华的起诉。言月明已死亡，对案涉证据的真实性无从考证。
被告厉仙花、朱某、言某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收条各1份，被告言华称对案涉借款事宜不知情，对证据真实性无法确认。被告厉仙花、朱某、言某未到庭视为放弃质证。原告提交的证据均系原件，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与言月明签订《借款协议》一份，约定：言月明向原告借款2万元，借款期限自2016年11月6日起。言月明于2016年11月6日出具收条，确认收到原告交付的上述借款。2017年4月6日，言月明去世。被告言华、言某系言月明之子，被告厉仙花系言月明之母，被告朱某系言月明前妻，双方于2015年3月27日登记离婚。言月明之父言文灿于2013年5月1日去世。
本院认为，原告与言月明之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告亦未能提供反驳证据，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。言月明自原告处借到2万元，双方未约定还款时间，现原告有权要求其归还。原告与言月明未约定利息，故原告主张按照月利率2%计算利息，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的逾期利息应按年利率6%计算。
根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，言月明死亡后，其债务应当由其法定继承人在遗产继承范围内向清偿。被告朱某已与言月明离婚，并非其法定继承人，故被告朱某非本案适格主体。被告言华作为言月明的法定继承人，已明确表示自愿放弃继承言月明的所有遗产，对上述债务不负偿还责任。被告厉仙花、言某作为言月明的法定继承人，未表示放弃对言月明遗产的继承，故其应当在继承言月明的遗产实际价值范围内偿还上述债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款、第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、厉仙花、言某于本判决生效之日起十日内在继承言月明的遗产范围内（以言月明的遗产实际价值为限）向周中亮归还借款本金20000元，支付逾期利息（以未还本金为基数，按照年利率6%，自2017年6月28日起，计至实际付清之日止）；
二、驳回周中亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由周中亮负担60元，由厉仙花、言某负担300元。公告费650元，由厉仙花、言某负担。
周中亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；厉仙花、言某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，向周中亮径直支付公告费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 饶端洁
人民陪审员 郑仁孝
人民陪审员 姜克宁
二〇一八年五月十日
书 记 员 宋莎菲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107财保305号
申请人：周广刚，男，汉族，1991年2月27日生，住重庆市渝北区。
被申请人：甘强，男，1975年12月2日生，住重庆市巴南区。
被申请人：赵静，男，1989年6月22日生，住重庆市北碚区。
第三人：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4号。
法定代表人：周燕。
本院在审理申请人周广刚诉被申请人甘强、赵静，第三人重庆到家了网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院(2017)渝0107执保790号执行裁定书对被申请人甘强位于九龙坡区石坪桥青龙村13号6幢31-3号房屋，案外人尹万强位于大足区龙岗街道一环西路18号1幢2单元18-2号作为担保的房屋进行了保全。现申请人周广刚自愿向本院申请解除对被申请人甘强、案外人尹万强的财产保全。经审查，理由正当，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人甘强位于九龙坡区石坪桥青龙村13号6幢31-3号房屋的查封；
二、解除对案外人尹万强位于大足区龙岗街道一环西路18号1幢2单元18-2号房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李金雷
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李光镜
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4618号
原告：林勇，男，1955年12月28日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：姚向华，男，1982年10月15日生，汉族，住启东市。
原告林勇与被告姚向华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林勇的委托诉讼代理人沈平到庭参加诉讼。被告姚向华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚向华归还借款40000元及其以银行同类同期贷款利率的四倍从借款之日起计算至还款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识。被告姚向华于2012年9月11日起多次以做生意需资金周转为名向原告林勇借款合计40000元，并约定还款期限及利息。到期后，原告林勇向被告姚向华催要未果，之后联系不到，故原告诉至法院提出上述诉请。
姚向华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认事实如下：2012年8月12日，被告姚向华向原告林勇出具借据一份，内容为：今借到林勇现金（大写）壹萬圆整（小写）￥10000.00元，用于生意周转于2012年9月11日归还，如逾期，利息按同期银行贷款利息四倍计算。直至本息全部还清为止……。如发生争议，提交出借人所在地有管辖权人民法院裁决。被告姚向华在借款人栏内签名，写下身份证号码，手机号码。2012年8月23日，被告姚向华向原告林勇出具借据一份，内容为：今借到林勇现金（大写）壹萬圆整（小写）￥10000.00元，用于周转于2012年9月22日归还，如逾期，利息按同期银行贷款利息四倍计算。直至本息全部还清为止……。如发生争议，提交出借人所在地有管辖权人民法院裁决。被告姚向华在借款人栏内签名，写下身份证号码，手机号码。2013年2月20日，被告姚向华向原告林勇出具借据一份，内容为：今借到林勇现金（大写）壹萬圆整（小写）￥10000.00元，用于生意周转于2013年3月19日归还，如逾期，利息按同期银行贷款利息四倍计算。直至本息全部还清为止……。如发生争议，提交出借人所在地有管辖权人民法院裁决。被告姚向华在借款人栏内签名，写下身份证号码，手机号码。同日，被告姚向华又向原告林勇出具借据一份，内容为：今借到林勇现金（大写）壹萬圆整（小写）￥10000.00元，用于生意周转于2013年3月20日归还，如逾期，利息按同期银行贷款利息四倍计算。直至本息全部还清为止……。如发生争议，提交出借人所在地有管辖权人民法院裁决。被告姚向华在借款人栏内签名，写下身份证号码，手机号码。后被告姚向华又向原告林勇出具还款计划，内容为：本人姚向华向林勇借款人民币肆万元整，在2015年8月10日前本人还清本金及利息。利息从借款日开始计算。被告姚向华在承诺人栏内签名并捺印。
上述事实，由借据、还款计划及到庭当事人的庭审陈述等证据相佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告姚向华向原告林勇4次借款合计40000元的事实，由原告林勇提供的由被告姚向华签名的借据、还款计划及到庭当事人的陈述相佐证，本院予以认可。被告姚向华应承担归还之责。原、被告间约定的利息未违反规定，本院予以准许。被告姚向华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁决，同时对被告不到庭参加诉讼可能带来的不利的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告姚向华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林勇支付借款人民币40000元及利息（分别以10000元为本金分别自2012年8月12日、2012年8月23日、2013年2月20日、2013年2月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元（原告已预交），由被告姚向华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 陈春花
人民陪审员 王红美
人民陪审员 陆红霞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈琳琳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审210号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
组织机构代码证：00580259-8。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人潘小旦，男，1986年9月18日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年2月7日作出的编号为4112341100034296号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对潘小旦罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年2月7日作出的编号为4112341100034296号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100034296号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审210号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。组织机构代码证：00580259-8。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人潘小旦，男，1986年9月18日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年2月7日作出的编号为4112341100034296号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对潘小旦罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年2月7日作出的编号为4112341100034296号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100034296号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年九月二十一日书 记 员  肖 伟
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民终910号
上诉人（一审原告）曲建发，男，1957年11月14日出生，汉族，工人，现住黑龙江省安达市，公民身份号码：×××。
被上诉人（一审被告）王长江，男，1957年6月14日出生，蒙古族，工人，住所地通辽市，公民身份号码：×××。
上诉人曲建发因与被上诉人王长江委托合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2016）内0502民初4527号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人曲建发于二0一七年七月十二日以按原判决执行为由向本院申请撤回上诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曲建发撤回上诉。
二审案件受理费975.00元减半收取即487.50元由上诉人曲建发负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 巴雅尔
审判员 王丽华
审判员 石 莹
二〇一七年七月十二日
书记员 张佳琪
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初2439号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司。住所：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内***室。
负责人：李长江，经理。
委托代理人：葛晓雨，该司职员。
委托代理人：范志毅，该司职员。
被告：杨应麒，男，1980年3月26日生，汉族。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告杨应麒物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤回起诉处理。
审判员 钟远周
二〇一六年十二月十六日
书记员 聂燕洪
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初5378号
原告：贵州众力电器销售有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧水星苑第1栋一层七号商铺，统一社会信用代码：91520500590763576Y。
法定代表人：张友玲，系该公司董事长。
委托代理人：吴学韩（特别授权代理）、吴道银，贵州锐腾律师事务所律师。
被告：金沙县金茂伯方酒店，经营场所：贵州省毕节市金沙县鼓场接到东南环线新车站至火电厂段彩虹小区。注册号：520523600359895。
原告贵州众力电器销售有限公司诉被告金沙县金茂伯方酒店买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贵州众力电器销售有限公司的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州众力电器销售有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币75.00元，由原告贵州众力电器销售有限公司承担。
审判员 孔羽佳
二〇一七年十一月十六日
书记员 申开旭
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初1314号
原告：高东丽，女，1988年11月10日出生，汉族，延安市宝塔区人。
被告：杜春花，女，32岁，汉族，延安市安塞区人。
原告高东丽与被告杜春花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石亚弟适用简易程序公开进行了审理。
原告高东丽向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30000元，并支付该借款从2016年6月1日起至实际付款之日的利息约2000元（月利率1.5%，以实际计算为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系初中同学，2016年6月1日被告因为做生意资金周转困难，从原告处借款30000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，被告向原告出具借条一张，此后，原告因为需要用钱多次向被告催讨，均未果。
本院认为，本案在审理过程中，原告提供的被告的住址及联系方式无法联系被告，本院无法查找被告，原告亦未向本院提交被告下落不明的证明，故原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高东丽的起诉。
案件受理费600元，原告高东丽已预交，实际予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 石亚弟
二〇一七年四月二十七日
书记员 杜 瑞
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初2298号
原告：盘山县古城子镇水利服务站，住所地盘山县。
法定代表人：王远彬，系该站站长。
被告：崔学义，男，出生年月日不详，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县古城子镇水利服务站诉被告崔学义供用水合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告盘山县古城子镇水利服务站于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许盘山县古城子镇水利服务站撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由盘山县古城子镇水利服务站承担。
审判员 苗长阔
二〇一七年十月九日
书记员 杜 颖
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103财保145号
申请人：武汉新世界百货有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道566号。
法定代表人：牛伟，董事长。
被申请人：武汉新明装饰工程有限公司，住所地武汉市江汉区新华西路武汉菱角湖万达广场A区A幢A3单元6层11号房。
法定代表人：陈新明，执行董事。
被申请人：卢青，男，1983年1月6日出生，汉族，住址武汉市青山区，
申请人武汉新世界百货有限公司于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉新明装饰工程有限公司、卢青价值人民币115万元的财产予以查封、冻结，为此，中国大地财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，如不对被申请人武汉新明装饰工程有限公司、卢青的财产采取保全措施，将可能使申请人武汉新世界百货有限公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人武汉新明装饰工程有限公司、卢青价值人民币115万元的财产。
具体明细为：
1、查封、冻结被申请人武汉新明装饰工程有限公司名下建设银行航空路支行42×××70的帐号，保全限期为保全实施之日起至一年期限届满之日止；
2、查封、冻结被申请人卢青名下位于武汉市洪山区团结大道1049号武汉保利城K1地块一期B20栋1单元19层2室的房屋，保全期限为保全实施之日起三年期限届满之日止。
案件申请费5000元，由申请人武汉新世界百货有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人武汉新世界百货有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕瑛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 肖莉
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初3800号
原告：天津名美进出口贸易有限公司，住所地天津市武清区汽车零部件产业园泰源路2号。
法定代表人：张艳，董事长。
被告：深圳市晶立光电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田村金碧工业区21栋3楼。
法定代表人：何文辉。
被告：何文辉，男，1975年6月3日生，住深圳市宝安区。
天津名美进出口贸易有限公司与深圳市晶立光电有限公司、何文辉委托合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告天津名美进出口贸易有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津名美进出口贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许天津名美进出口贸易有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 赵琨
二〇一八年五月八日
书 记 员 张璇
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初5296号
原告：曾俊骏，男，1981年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：廖家波，广东百朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭羽，广东百朋律师事务所实习律师。
被告：蔡伟锋，男，1976年12月16日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：叶敏，女，1978年4月28日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
第三人：蒋真，男，1987年2月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
原告曾俊骏诉被告蔡伟锋、叶敏及第三人蒋真民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾俊骏的委托诉讼代理人廖家波、谭羽到庭参加诉讼，被告蔡伟锋、叶敏及第三人蒋真经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾俊骏向本院提出诉讼请求：1、被告蔡伟锋立即向原告偿还借款本金150000元；2、被告蔡伟锋立即向原告支付逾期利息（以借款150000元为本金，从2016年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告叶敏对上述款项承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月4日，被告蔡伟锋因资金需要向原告借款150000元，并向原告出具了借条。同日，被告叶敏向原告出具了担保书，担保书载明，被告叶敏愿意为被告蔡伟锋向原告借款150000元进行担保，担保物为被告叶敏自购房一套，如借款未按时归还，担保物由原告处理。被告叶敏在担保书上签字按手印。原告于2016年2月6日通过李罗英的个人账户向被告蔡伟锋指定的账户即第三人的银行账户转入人民币150000元，并注明系“代蔡总付路虎车款”。但是，借款到期后，被告蔡伟锋并未向原告清偿借款本金。为此，原告多次催促被告蔡伟锋尽快履行还款义务，但是，被告蔡伟锋均置之不理。截至提起诉讼之日，被告蔡伟锋仍分文未还。被告叶敏已出具担保书，就应对上述债务连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告蔡伟锋未作答辩。
被告叶敏未作答辩。
第三人蒋真未作陈述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，被告蔡伟锋向原告曾俊骏出具《借条》一份，内容为今借到曾俊骏人民币150000元整，2016年2月5日归还。同日，被告叶敏向原告出具《担保》一份，载明，被告叶敏愿意为被告蔡伟锋向原告借款150000元进行担保，担保物为被告叶敏自购房一套，如借款未按时归还，担保物由原告处理。2016年2月6日，案外人李罗英的银行账户向第三人蒋真的银行账户转账给付150000元，注明“代蔡总付路虎车款”。原告提供由李罗英署名的《情况说明书》一份，内容为说明上述转账的款项是被告蔡伟锋向原告的借款，并应被告蔡伟锋的要求转入第三人蒋真账户，日期填写为2017年9月7日。原告还提供一则手机短信截图，称该短信由第三人蒋真发送给原告，内容为“我于2016年1月借给蔡伟锋一笔车款，具体金额以流水为准，约定2016年2月6日前还款。蔡伟锋将他的陆虎车抵押在我这里。2016年2月6日蔡伟锋通过一个叫李罗英的银行账户向转款150000元，用于偿还上述借款。2016年2月6日前我与李罗英、曾俊骏没有其他的资金、业务往来。”现原告以被告至今未还借款为由诉至本院。
以上事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告曾俊骏提交的证据不充分，且存在诸多疑点：借条的落款日期有改动，出具的日期是2016年2月4日，还款日期是2016年2月5日，借款出借日期是2016年2月6日，至原告起诉之前，原告是否向被告催要借款没有证据证实；银行交易凭证的付款人和收款人为案外人李罗英和第三人蒋真，原告因此提交情况说明书和手机短信予以说明，但案外人李罗英和第三人蒋真均未到庭接受询问，情况说明书和手机短信的真实性存疑；银行交易凭证上注明“代蔡总付路虎车款”，而手机短信的内容表明被告蔡伟锋向原告借款是为了还款给第三人蒋真，陆虎车是抵押在第三人蒋真处；原告未提供有效证据证明被告蔡伟锋向原告指定第三人蒋真的银行账户为150000元借款的收款账户，也没有证据表明被告蔡伟锋、叶敏认可收到原告的150000元借款。综上，现有证据不足以证明原告的事实主张，对于原告要求被告归还借款、支付利息的诉讼请求，因事实依据不足，本院不予支持。二、被告蔡伟锋、叶敏及第三人蒋真经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告曾俊骏的诉讼请求。
案件受理费3529元，保全费1327元，公告费560元，共计5416元，由原告曾俊骏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 柯重光
人民陪审员 余 鑫
二〇一八年四月十三日
代理书记员 宋 敏
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民初5296号原告：曾俊骏，男，1981年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：廖家波，广东百朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭羽，广东百朋律师事务所实习律师。被告：蔡伟锋，男，1976年12月16日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：叶敏，女，1978年4月28日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。第三人：蒋真，男，1987年2月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告曾俊骏诉被告蔡伟锋、叶敏及第三人蒋真民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾俊骏的委托诉讼代理人廖家波、谭羽到庭参加诉讼，被告蔡伟锋、叶敏及第三人蒋真经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾俊骏向本院提出诉讼请求：1、被告蔡伟锋立即向原告偿还借款本金150000元；2、被告蔡伟锋立即向原告支付逾期利息（以借款150000元为本金，从2016年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告叶敏对上述款项承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月4日，被告蔡伟锋因资金需要向原告借款150000元，并向原告出具了借条。同日，被告叶敏向原告出具了担保书，担保书载明，被告叶敏愿意为被告蔡伟锋向原告借款150000元进行担保，担保物为被告叶敏自购房一套，如借款未按时归还，担保物由原告处理。被告叶敏在担保书上签字按手印。原告于2016年2月6日通过李罗英的个人账户向被告蔡伟锋指定的账户即第三人的银行账户转入人民币150000元，并注明系“代蔡总付路虎车款”。但是，借款到期后，被告蔡伟锋并未向原告清偿借款本金。为此，原告多次催促被告蔡伟锋尽快履行还款义务，但是，被告蔡伟锋均置之不理。截至提起诉讼之日，被告蔡伟锋仍分文未还。被告叶敏已出具担保书，就应对上述债务连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告蔡伟锋未作答辩。被告叶敏未作答辩。第三人蒋真未作陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，被告蔡伟锋向原告曾俊骏出具《借条》一份，内容为今借到曾俊骏人民币150000元整，2016年2月5日归还。同日，被告叶敏向原告出具《担保》一份，载明，被告叶敏愿意为被告蔡伟锋向原告借款150000元进行担保，担保物为被告叶敏自购房一套，如借款未按时归还，担保物由原告处理。2016年2月6日，案外人李罗英的银行账户向第三人蒋真的银行账户转账给付150000元，注明“代蔡总付路虎车款”。原告提供由李罗英署名的《情况说明书》一份，内容为说明上述转账的款项是被告蔡伟锋向原告的借款，并应被告蔡伟锋的要求转入第三人蒋真账户，日期填写为2017年9月7日。原告还提供一则手机短信截图，称该短信由第三人蒋真发送给原告，内容为“我于2016年1月借给蔡伟锋一笔车款，具体金额以流水为准，约定2016年2月6日前还款。蔡伟锋将他的陆虎车抵押在我这里。2016年2月6日蔡伟锋通过一个叫李罗英的银行账户向转款150000元，用于偿还上述借款。2016年2月6日前我与李罗英、曾俊骏没有其他的资金、业务往来。”现原告以被告至今未还借款为由诉至本院。以上事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告曾俊骏提交的证据不充分，且存在诸多疑点：借条的落款日期有改动，出具的日期是2016年2月4日，还款日期是2016年2月5日，借款出借日期是2016年2月6日，至原告起诉之前，原告是否向被告催要借款没有证据证实；银行交易凭证的付款人和收款人为案外人李罗英和第三人蒋真，原告因此提交情况说明书和手机短信予以说明，但案外人李罗英和第三人蒋真均未到庭接受询问，情况说明书和手机短信的真实性存疑；银行交易凭证上注明“代蔡总付路虎车款”，而手机短信的内容表明被告蔡伟锋向原告借款是为了还款给第三人蒋真，陆虎车是抵押在第三人蒋真处；原告未提供有效证据证明被告蔡伟锋向原告指定第三人蒋真的银行账户为150000元借款的收款账户，也没有证据表明被告蔡伟锋、叶敏认可收到原告的150000元借款。综上，现有证据不足以证明原告的事实主张，对于原告要求被告归还借款、支付利息的诉讼请求，因事实依据不足，本院不予支持。二、被告蔡伟锋、叶敏及第三人蒋真经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告曾俊骏的诉讼请求。案件受理费3529元，保全费1327元，公告费560元，共计5416元，由原告曾俊骏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  徐 琳人民陪审员  柯重光人民陪审员  余 鑫二〇一八年四月十三日代理书记员  宋 敏附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2509号
原告：章亚东，男，1982年11月15日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。
被告：沭阳县金路达汽车出租有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏北车市B32幢1-2号。
法定代表人：李有企，该公司经理。
委托代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。
委托代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。
原告章亚东与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜亚春两次开庭到庭参加诉讼、被告沭阳县金路达汽车出租有限公司委托代理人周芹第一次开庭到庭参加诉讼，被告委托代理人章倩第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章亚东向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告营运损失费50400元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告因经营需要将车辆挂靠在被告处。在经营期间，被告单位因为更换原告的挂靠车辆，导致原告挂靠车辆不同程度的停运。虽然挂靠车辆报废，但截止目前原告的还挂靠在被告公司，说明2008年签订的挂靠合同一直在延续，期间造成了原告不同程度的损失。挂靠车辆报废后，被告拖延与原告另行签订合同，导致无法上车而造成原告停运损失。综上，原告与被告多次协商要求被告赔偿原告停运损失，但因为双方差距巨大，无法协商一致。现诉至法院要求处理。
沭阳县金路达汽车出租有限公司辩称：原告的诉求没有事实依据，原告称其车辆挂靠在被告公司经营期间，因为被告强行更换车辆导致停运不是事实。原告挂靠的车辆已于2015年1月份至2015年3月份期间被交通部门强制报废，因此，基于与原告的挂靠合同，因车辆强制报废挂靠合同终止，在合同终止后，原告并未立即与被告签订新的挂靠合同。原告提供的录音仅能证明原告与被告就新的挂靠合同相关事项进行过一次协商，此时双方尚未建立合同关系，该录音与本案无关联性。因此，在原合同终止后至新合同签订期间，双方未形成新的挂靠合同关系，原告在此期间产生的损失要求被告赔偿没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年，原告章亚东与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司签订《挂靠经营合同》一份，约定原告承租被告所有的车辆从事运输经营活动，挂靠期间为8年。2015年，因挂靠车辆达到强制报废年限，挂靠车辆被强制报废，停止运营。2015年10月12日，原、被告重新签订《运营车辆挂靠经营合同》一份，约定原告将自己所有的车辆挂靠在被告名下从事运输经营，其经济性质不变，产权属于原告所有。合同期限自2015年10月12日至2022年10月12日止。
另查明：1997年7月15日发布的《关于发布<汽车报废标准>的通知》（国经贸经{1997}456号）第二条规定轻、微型载货汽车（含越野型）、带拖挂的载货汽车、矿山作业专用车及各类出租汽车使用8年，其他车辆使用10年的应当报废。
2012年12月27日颁布的《机动车强制报废标准规定》第五条规定：“各类机动车使用年限分别如下：（1）、小、微型出租客运汽车使用8年，中型出租客运汽车使用10年，大型出租客运汽车使用12年……；对小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）和摩托车，省、自治区、直辖市人民政府有关部门可结合本地实际情况，制定严于上述使用年限的规定，但小、微型出租客运汽车不得低于6年，正三轮摩托车不得低于10年，其他摩托车不得低于11年。”
2013年5月13日，江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅发布的《关于转发<机动车强制报废标准规定>的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限为7年。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……；（七）、法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，原、被告于2008年签订的《挂靠经营合同》约定挂靠经营期限为8年，约定的挂靠经营期限符合《关于发布<汽车报废标准>的通知》的规定，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在该合同履行过程中，因江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅于2013年5月13日发布的《关于转发<机动车强制报废标准规定>的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限变更为7年。导致原告承租被告所有的从事运输经营的车辆在2015年提前一年达到强制报废年限而强制报废，停止运营。故原、被告签订的《挂靠经营合同》约定的权利义务符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款的规定而终止。而对于该合同的终止系因新颁布的法律、法规变更汽车强制报废年限所导致，原、被告双方均无过错。综上，原告主张被告强行要求原告更换挂靠车辆，给原告造成停运损失的事实与本案查明的事实不符。自原、被告于2008年签订的挂靠经营合同终止之日起至新的挂靠经营合同签订之日止，在该期间内，原、被告之间不存在挂靠经营合同关系。原、被告作为平等民事主体，依法享有自愿订立合同的权利，原告主张双方在协商订立新的挂靠经营合同过程中存在过错，并要求被告赔偿于2008年签订的挂靠经营合同终止后至新的挂靠经营合同签订之日止期间内的损失，无法律依据。综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告章亚东的诉讼请求。
案件受理1060元，已减半收取530元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1060元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 肖 云
二〇一七年五月十二日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
附录本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。