湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初118号
原告：崔某(系死者谭辉蓉丈夫)，男，1972年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告：谭德（系死者谭辉蓉之父），男，1946年10月6日出生，住重庆市万州区。
原告：彭家珍（系死者谭辉蓉之母），女，1946年2月22日出生，住重庆市万州区。
原告：崔龙（系死者谭辉蓉之子），男，1996年6月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告：崔丹（系死者谭辉蓉之女），女，2001年12月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
法定代理人：崔某(系崔丹之父)，男，1972年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区新乡镇龙泉村*组**号。公民身份号码5122211972********。
原告：陈学玲，女，1979年5月25日出生，住重庆市万州区。
原告：崔云飞，男，1975年11月8日出生，住重庆市万州区。
以上七原告共同委托诉讼代理人：钱林，湖北�祥致运律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：ＸＸ，男，1987年6月4日出生，汉族，湖北省丹江口市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司白浪营业部，营业场所十堰市白浪中路117号，统一社会信用代码：914203007446407992。
代表人：罗保林，经理。
委托诉讼代理人：刘炜，湖北邦伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：徐旭，湖北邦伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋，统一社会信用代码91350100665081933M。
代表人：王银贤，经理。
原告崔某、谭德、彭家珍、崔龙、崔丹、陈学玲、崔云飞诉被告�刚、中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司白浪营业部（下称人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告崔某及七原告的委托诉讼代理人钱林、被告人保公司的委托诉讼代理人徐旭到庭参加诉讼，被告ＸＸ、平安保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后，因当事人申请庭外和解，本案扣除一个月的审限。本案现已审理终结。
原告崔某、谭德、彭家珍、崔龙、崔丹（下称崔某等五原告）向本院提出诉讼请求：崔某等五原告因谭辉蓉死亡的经济损失为死亡赔偿金592200元、谭辉蓉父母谭德、彭家珍的被扶养人生活费105155元、谭辉蓉女儿崔丹的被扶养人生活费31546元、丧葬费33681元、处理事故人员误工费6230元、出差人员伙食补助费1161元、住宿费2500元、交通费6870元、精神损害抚慰金50000元、尸体冷藏费2320元，以上合计831573元，请求判决被告人保公司赔偿经济损失555100元，被告平安保险公司在车上人员责任险（乘客）中赔偿10000元，诉讼费由被告承担。
原告陈学玲向本院提出诉讼请求：原告陈学玲的经济损失为医疗费5086.44元、误工费3666元、护理费3116元、住院伙食补助费850元，以上合计12718.44元，请求判决被告人保公司赔偿经济损失6936.44元，被告平安保险公司在车上人员责任险（乘客）中赔偿经济损失6782元，诉讼费由被告承担。
原告崔云飞向本院提出诉讼请求：原告崔云飞的经济损失为医疗费404.5元、车损91000元，以上合计91404.5元，请求判决被告人保公司赔偿经济损失57304.5元，被告平安保险公司在车损险中赔偿经济损失26700元，诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年9月30日13时49分许，重庆籍驾驶员崔云飞驾驶闽Ａ×××××号小型普通客车行驶至沪蓉高速公路1035KM+300M分流鼻附近时，将车停于导流线与匝道车道的分界处。不久，十堰籍驾驶员ＸＸ驾驶鄂Ｃ×××××号轻型仓栅式货车同向驶来，货车车头左侧与闽Ａ×××××号小型普通客车尾部相撞，后停于匝道车道内，造成两车不同程度受损，高速公路路产受损，闽Ａ×××××号客车乘客谭辉蓉死亡和乘客陈学玲受伤的交通事故。交警部门认定ＸＸ承担本次事故的主要责任，崔云飞承担本次事故的次要责任，谭辉蓉、陈学玲无责任。ＸＸ驾驶的鄂Ｃ×××××号货车在被告人保公司投保了交强险和商业三责险（保险限额500000元，不计免赔），崔云飞为闽Ａ×××××客车在被告平安保险公司投保了车损险、车上人员责任险（司机）10000元，车上人员责任险（乘客）10000元/座等险种，事故发生时均在保险期限内。
被告人保公司对事故的发生经过、责任认定、车辆投保情况没有异议，辩称：1.人保公司原意对七原告合理合法的经济损失予以赔偿，过高的部分和不合法的部分请求予以核减；2.依据保险合同的约定，诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
被告平安保险公司对事故的发生经过、责任认定、车辆投保情况没有异议，辩称：1.我公司同意在保险限额内赔付崔某1万元、陈学玲2034.6元；2.我公司已赔付崔云飞的车损及施救费合计27120元；3.依据保险合同约定，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告ＸＸ未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核查后予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年9月30日，崔云飞驾驶闽Ａ×××××号小型普通客车行驶至沪蓉高速公路1035KM+300M分流鼻附近时，将车停于导流线与匝道车道的分界处，之后十堰籍驾驶员ＸＸ驾驶鄂Ｃ×××××号轻型仓栅式货车同向驶来，货车车头左侧与闽Ａ×××××号小型普通客车尾部相撞，停于匝道车道内，造成两车不同程度受损，高速公路路产受损，闽Ａ×××××号客车的乘客谭辉蓉死亡和乘客陈学玲受伤的交通事故。交警部门认定ＸＸ承担本次事故的主要责任，崔云飞承担本次事故的次要责任，谭辉蓉、陈学玲无责任。ＸＸ驾驶的鄂Ｃ×××××号货车在被告人保公司投保了交强险和商业三责险（保险限额500000元，不计免赔），崔云飞为闽Ａ×××××客车在被告平安保险公司投保了机动车损失保险117000元、车上人员责任险（司机）10000元/座，车上人员责任险（乘客）10000元/座等险种，事故发生时均在保险期限内。
谭辉蓉、�某一家系重庆市城镇居民家庭户口，谭辉蓉生于1974年4月1日，殁于2017年9月30日，谭辉蓉的父母谭德、彭家珍生育有4个子女。
陈学玲受伤后在荆门市中医院（荆门市石化医院）住院治疗4天，其伤情为I级脑外伤、软组织损伤、创伤性湿肺，出院医嘱院外继续治疗，后又于2017年10月17日到重庆三峡中心医院门诊治疗，出院医嘱建议休息3天，陈学玲为此开支医疗费5086.44元。
崔云飞受伤后在钟祥市人民医院门诊治疗，医嘱注意休息，院外对症治疗、复查等，崔云飞为此开支医疗费404.5元。2017年12月21日，被告平安保险公司与崔云飞就闽Ａ×××××客车达成一次性定损协议，协定闽Ａ×××××客车损失为117000元（不含施救费），其中残值为26000元，残值由被告平安保险公司委托拍卖后支付给崔云飞等内容。2017年12月25日，被告平安保险公司向崔云飞赔付了车�及施救费合计27120元。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、户口簿、身份证、死亡户口注销证明、殡仪馆收费明细、住院病历、诊断证明、医疗费票据、费用清单、一次性定损协议书、转账凭证、施救费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，本案主要争议焦点为七原告的各项经济损失如何核定。
一、崔某等五原告的经济损失
1.死亡赔偿金（被扶养人生活费计入该项下）：①死者谭辉蓉系重庆市城镇居民家庭户口，其主张按照重庆市城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金符合法律规定，计算为592200元（29610元/年×20年）。②谭辉容之女崔丹的被扶养人生活费，计算为31546.5元（21031元/年×3年÷2人），原告的该项诉讼请求为31546元，本院对其请求数额予以确认，未起诉部分不予确认�谭辉蓉的父亲谭德的被扶养人生活费，计算为52577.5元（21031元/年×10年÷4人）；谭辉蓉的母亲彭家珍的被扶养人生活费，计算为47319.75元（21031元/年×9年÷4人）。以上合计723643.25元。
2.丧葬费：按照湖北省在岗职工平均工资标准，计算为25707.5元（51415元÷2）。崔某等五原告主张的冷藏费与丧葬费系重复主张，本院对冷藏费不予支持。
3.处理丧葬事宜人员交通费、住宿费、误工费、伙食补助费：崔某等五原告因交通事故从重庆市万州区至湖北省钟祥市处理交通事故需支出交通费、住宿费、误工费属实，但费用应当具有必要性、合理性，且应提交相应的证据予以证实。本院根据票据金额、时间、开支明细等，对交通费酌情支持5000元，对住宿费酌情支持2000元，对误工费酌情支持3800元。崔某等五原告主张处理丧葬事宜人员的伙食补助费无法律依据，本院不予支持。
4.精神损害抚慰金：根据交通事故责任比例、损害后果，并考虑到本地生活水平等因素，本院酌情认定为3万元。
以上合计790150.75元。
二、陈学玲的经济损失
1.医药费：根据票据确认医疗费为5086.44元。
2.住院伙食补助费：陈学玲实际住院天数为5天，计算为250元（50元/天×5天）。
3.误工费：原告陈学玲提交了其与福建佰奥源生物科技有限公司签订的劳动合同，工资卡交易明细、福州巨业食品有限公司出具的工作证明、误工证明、工资单、证明、营业执照等作为证据，上述证据相互关联，形成证据锁链，能够证明原告陈学玲因交通事故产生的误工损失，本院对该组证据予以采信。经查，原告陈学玲的月工资为5500元，根据医嘱确认其误工时间为20天，其误工费计算为3660元（5500元/月÷30天×20天）。
4.护理费：原告陈学玲未提交证据证明护理人员的基本情况及护理期限，根据其伤情和医嘱意见，本院参照湖北省居民服务业在岗职工工资收入标准确定护理费，酌定原告陈学玲的护理期为5天，护理费计算为447.5元（32677元/年÷365天×5天）。
以上合计9443.94元。
三、崔云飞的经济损失
1.医药费：根据票据确认医疗费为404.5元。
2.车损：被告人保公司对被告平安保险公司的定损意见提出异议，但不申请重新评估，本院对原告崔云飞提交的一次性定损协议书予以采信，对闽Ａ×××××客车的损失确认为91000元（已扣减残值）。
以上合计91404.5元。
本案事故中，ＸＸ承担主要责任，崔云飞承担次要责任，原告请求按照7:3的比例分担民事责任，被告方无异议，本院予以确认。因被告ＸＸ驾驶的车辆在被告人保公司�保有交强险和商业三责险，故由被告人保公司在交强险和商业三责险责任限额内代被告ＸＸ赔偿。因七原告的经济损失总额超过了交强险及商业三责险的保险总限额，故需要按照各被侵权人的损失比例确定赔偿数额。经核算，被告人保公司在交强险责任限额内代被告ＸＸ赔偿崔某等五原告108900元，赔偿原告陈学玲6436.44元，赔偿原告崔云飞2404.5元。余下经济损失，崔某等五原告为681250.75元，陈学玲为3007.05元，崔云飞为89000元，由被告人保公司在商业三责险限额内代被告ＸＸ赔偿70%，崔某等五原告、陈学玲、崔云飞金额分别为476875.52元（681250.75元×70%）、2105.25元（3007.5元×70%）、62300元（89000元×70%），以上损失合计541280.77元超过了被告人保公司承保的500000元保险限额，按照各原告损失所占总损失的比例划分后，被告人保公司在商业三责险限额内赔偿崔某�五原告440500元，赔偿原告陈学玲2000元，赔偿原告崔云飞57500元。因七原告未向被告ＸＸ主张保险之外的经济损失，故该部分的损失本院不予处理。
综上，本院核定被告人保公司应赔偿崔某等五原告、陈学玲、崔云飞的总额分别为549400元、8426.44元、59904.5元，但因陈学玲、崔云飞对被告人保公司的诉讼请求为6936.4元、57304.5元，故本院只能按其诉讼请求确认赔偿数额，陈学玲、崔云飞未向被告人保公司主张的部分，本院不予确认。即：被告人保公司赔偿崔某等五原告、陈学玲、崔云飞的总额分别为549400元、6936.4元、57304.5元。
七原告另外30%的经济损失数额：崔某等五原告为204375.23元（790150.75元-108900元-476875.52元），陈学玲为902.25元（9443.94元-6436.44元-2105.25元），崔云飞为26700元（91404.5元-2404.5元-62300元），由被告平安保险公司在车上人员责任险（�客）10000元限额内赔偿崔某等五原告10000元，在车上人员责任险（乘客）10000元限额内赔偿陈学玲902.25元，在机动车损失保险限额内赔偿崔云飞26700元。崔某等五原告、原告陈学玲的其余损失，因其未主张，本院不予处理。崔云飞的其余损失，由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司白浪营业部在交强险、商业三责险限额内赔偿原告崔某、谭德、彭家珍、崔龙、崔丹549400元，赔偿原告陈学玲6936.4元，赔偿原告崔云飞57304.5元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告崔某、谭德、彭家珍、崔龙、崔丹10000元，在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿陈学玲902.25元，在机动车损失保险限额内赔偿崔云飞26700元（已支付25720元）；
三、驳回原告崔某、谭德、彭家珍、崔龙、崔丹、陈学玲、崔云飞的其他诉讼请求。
上列第一、二项，限本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10420元，减半收取5210元，由原告崔某、谭德、彭家珍、崔龙、崔丹、陈学玲、崔云飞负担1000元，被告ＸＸ负担4210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 王凤雨
二〇一八年五月八日
书记员 余 好