河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初4507号
原告：张某，男，2015年9月6日出生，汉族，，住献县。
原告暨张某的法定代理人：吕某，女，1990年5月15日出生，汉族，，系张某之母，现住献县。
二原告共同委托的诉讼代理人：朱志辉，献县鑫铭法律服务所法律工作者。
被告：李润朋，男，1969年12月22日出生，汉族，，现住山东省汶上县。
被告：济宁宇和物流有限公司，住所地山东省汶上县苑庄镇西贾柏村西首。统一社会信用代码91370830334479461Y。
法定代表人：张照亮，公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。统一社会信用代码913708006980949338。
负责人：王焕峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师。
原告吕某、张某与被告李润朋、济宁宇和物流有限公司（以下简称济宁物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市汶上支公司（以下简称济宁人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某和张某委托的诉讼代理人朱志辉、被告济宁人寿保险公司委托的诉讼代理人孟园到庭参加了诉讼，被告李润朋、被告济宁物流公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吕某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月19日16时30分许，被告李润朋驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××半挂车沿106国道由北向南驶至献县商林乡南宗村路口，与由东向西原告吕某驾驶的电动自行车相撞，造成吕某及电动车上人员张某受伤、双方车辆损坏，献县公安交通警察大队认定李润朋承担该事故主要责任，吕某承担次要责任。吕某及张某在河北省沧州中西医结合医院住院治疗76天，花去医疗费148444元。李润朋驾驶车辆的所有人为被告济宁物流公司，该车辆在被告济宁人寿保险公司投有保险，事故发生在保险期间内，故原告提起本案诉讼。庭审过程中，原告申请变更诉讼请求，要求判令被告先行赔偿全部医药费148444元及伙食补助费15200元，其他损失待伤残评定后另案主张。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供的证据如下：1.原告的身份证、常住人口登记卡，用以证明原告的诉讼主体资格；2.献县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，用以证明被告李润朋应负本次事故的主要责任；3.机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、李润朋的驾驶证、从业资格证、机动车行驶证、道路运输证，用以证明事故车辆在被告保险公司投保情况及事故不存在保险免赔情形；4.河北省沧州中西医结合医院的诊断证明、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、费用汇总明细单，用以证明原告治疗经过、住院天数和医疗费数额。
李润朋提交书面答辩意见辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议。我是鲁Ｈ×××××车辆的实际车主，我的车辆挂靠于被告济宁物流公司，并在被告济宁人寿保险公司投有交强险和商业三者险及不计免赔，本案事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失应由保险公司在保险限额内赔偿；对于保险公司不同意承担的费用，我也不同意承担。我为原告垫付了医疗费20000元，该费用应一并处理由原告予以返还。
被告李润朋为支持其主张，向法院提供的证据是张某的爷爷张福才书写的垫付款收据。
济宁物流公司未提交答辩意见亦未提交证据。
济宁人寿保险公司辩称，鲁Ｈ×××××主车在我司投有一份交强险和150万元的三者险及不计免赔，鲁Ｈ×××××车在我司投有一份5万元的三者险及不计免赔，本案事故发生在保险期间内。如核实被保险车辆的相关证件确认不存在保险免赔情形，我司同意根据保险条款的具体约定承担不超过70%的赔偿责任。根据保险条款第26条第6款的约定，保险公司不承担非医保费用，故原告的医疗费中应扣除20%的非医保费用。诉讼费不属于保险赔偿范围。对原告提交的证据真实性无异议，但认为根据费用汇总明细单显示，两原告医药费中存在大量非医保费用，申请对原告全部医疗费非医保项目费用进行鉴定；根据张某的住院病历长期医嘱单显示其自9月30日之后长时间挂床，住院期间应予扣除。
被告济宁人寿保险公司为支持其主张，当庭向法院提供的证据有《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，用以证明被告承担不超过70%的赔偿责任及主张非医保用药免赔的依据；济宁人寿保险公司庭后又补充了投保单和投保声明，用以证明就免责条款已向投保人履行了明确告知义务。
针对被告李润朋的答辩意见，原告对其垫付20000元医药费的事实予以认可。针对被告济宁人寿保险公司的答辩意见，原告认为，根据《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》的规定，本案属于机动车与非机动车之间发生交通事故造成的人员伤亡和财产损失，保险公司应承担90%以上的赔偿责任。原告张某年仅两岁，身受多处骨折及外伤，其住院76天是病情治疗所需，不应认定其恶意挂床；对于非医保用药问题，原告治疗所需用药均是由医生根据治疗伤情需要所开，并非原告本人所能左右，原告支出的医药费均是原告实际支出的必要的费用，全部应由被告承担。
本院经审理查明：2017年9月19日16时30分左右，被告李润朋驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××半挂车行驶至G106线献县商林乡南宗村路口，与原告吕某驾驶的电动自行车相撞，造成吕某及电动车乘车人原告张某受伤、双方车辆损坏的交通事故。2017年9月29日，献县公安交通警察大队作出[2017]第1961号道路交通事故认定书，认定李润朋违反了《中华人民共和国交通安全法》第三十八条、第四十二条之规定，应负事故的主要责任；吕某违反了《中华人民共和国交通安全法实施条例》第七十条之规定，应负事故次要责任。事故发生后，张某被送至献县人民医院救治，吕某被送至献县中医医院救治，二人随即被转至河北省沧州中西医结合医院住院治疗76天，共计花去医疗费148444元。张某经诊断为：右小腿开放脱套外伤、右足脱套毁损外伤、右足开放骨折伴脱位、右踝关节骨折、右腓骨远端骨折、头部外伤、右侧颞骨岩部骨折、胸部外伤、多发外伤；吕某经诊断为右小腿毁损伤、右胫腓骨开放骨折、右胫骨平台骨折、右小腿大面积开放外伤、右小腿及右足皮肤脱套伤、右足多发骨折、贫血。
另查明，鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××车辆挂靠在被告济宁物流公司名下，实际所有人为被告李润朋。鲁Ｈ×××××主车在被告济宁人寿保险公司投有一份交强险和一份保额150万元的三者险及不计免赔，鲁Ｈ×××××车在被告济宁人寿保险公司投有一份5万元的三者险及不计免赔，交强险的保险期间自2017年1月10日至2018年1月9日，商业险的保险期间自2017年2月5日至2018年2月4日。
本院认为，公民的身体健康权及财产权受法律保护，原告张某及吕某因交通事故受伤造成的合理经济损失，依法应得到相应的赔偿。对于损害赔偿的责任主体及赔偿责任划分问题，本案中双方当事人对献县公安交通警察大队的事故责任划分均无异议，本院对此予以采信，被告李润朋作为实际侵权人，依法应对其侵权后果即对原告造成的损失承担相应的赔偿责任；又因被告李润朋驾驶的事故车辆在被告济宁人寿保险公司投有交强险和商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，故对于原告的医疗费及住院伙食补助费损失，依法应由被告济宁人寿保险公司在交强险赔偿限额内承担10000元，对于剩余部分损失由济宁人寿保险公司在商业三者险范围内参照事故责任承担相应的保险赔偿责任。根据《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条规定的“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：(一)非机动车驾驶人或者行人负事故全部责任的，减轻百分之七十至百分之八十；(二)非机动车驾驶人或者行人负事故主要责任的，减轻百分之五十至百分之六十；(三)非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十；(四)非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十”，因本案中原告吕某驾驶的电动自行车属于非机动车，故本院酌定济宁人寿保险公司对原告超过交强险责任限额的部分损失应承担85%的赔偿比例。对于被告济宁人寿保险公司提出的对原告医疗费应扣除20%非医保用药的辩解，本院认为，国家基本医疗保险药品目录是有关职能部门建立和完善社会保险制度的要求而制定，其适用范围为基本医疗保险和工伤保险，其适用人群为已参加社会保险统筹的民众，其制定宗旨为保障参保人员的基本用药需求。而道路交通事故是因侵权造成的第三者人身伤亡造成的医疗费支出，医院和医生在对伤者治疗时，有权利采取合理的、必要的治疗方案和药物来抢救伤者的生命和恢复伤者的健康，即使使用了非医保用药，也是旨在及时有效的治疗伤者。商业保险合同本应是平等主体之间签订的关于保险标的发生保险事故如何进行赔偿等有关事宜的合同，合同条款所约定的内容应当为当事人所能履行的条款，非经同意不能对合同之外的第三方的合法利益作出限制。而被保险车辆在发生交通事故致原告遭受人身损害时，投保人无法控制医院采用何种治疗方案和使用何种药物对伤者治疗，原告的治疗过程完全由医疗机构决定。《中华人民共和国保险法》第十九条第一项规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款无效”，因此，机动车综合商业保险条款第二十六条约定的“保险人不负责赔偿非医保用药费用”的条款无效；并且被告济宁人寿保险公司亦未对原告医疗费的合理性提出异议，故本院对被告济宁人寿保险公司的该点抗辩意见不予采信，对其进行非医保用药鉴定的申请不予准许，被告济宁人寿保险公司应当对二原告的非医保医疗费用在商业险限额内承担相应的赔偿责任。原告张某住院病历中的临时医嘱显示其一直有治疗行为，病历中的体温单也显示其体温记录无缺失，故本院对被告济宁人寿保险公司关于张某住院期间挂床的辩解意见不予采纳，认定张某的住院天数同为76天，二原告的住院伙食补助费应为15200元（100元/天×76天×2人）。
综上所述，被告济宁人寿保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告吕某及张某损失10000元，在商业三者险范围内赔偿原告吕某及张某损失130597.4元【（148444元+15200元-10000元）×85%】。因原告吕某及张某需伤残评定后二次诉讼，被告李润朋还应承担相应的鉴定费及诉讼费用，故对于李润朋垫付的医疗费20000元返还问题，待二次诉讼中再一并处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕某、张某医疗费及住院伙食补助费损失共计140597.4元（10000元+130597.4元）；
二、驳回原告吕某、张某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2150元及财产保全费1520元，由吕某、张某负担595元，由李润朋、济宁宇和物流有限公司负担3075元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一八年一月六日
书记员 刘秀凯