杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1968号
原告（反诉被告）杭州波琳五金有限公司。
法定代表人顾旭芳。
委托代理人黄益峰、程鹏。
被告（反诉原告）杭州志凌机械设备有限公司。
法定代表人戴志樵。
委托代理人周关琪。
原告杭州波琳五金有限公司（以下简称波琳公司）诉被告杭州志凌机械设备有限公司（以下简称志凌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序进行审理，因被告志凌公司提起反诉，案情复杂，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年1月25日、2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告波琳公司的委托代理人黄益峰、程鹏（参加第二次庭审），被告志凌公司的委托代理人周关琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告波琳公司诉称：自2013年12月起，原、被告开始建立买卖合同关系。合同对货物质量要求及违约责任进行了明确约定。后双方开始履行合同义务，至2014年10月，被告开始出现未完全按合同约定的质量交付货物的行为，货物质量存在铁片焊接处生锈、电镀不良、表面划伤、材料有裂纹等问题。原告为此将596件不合格产品分别送至杭州百盛电镀有限公司（以下简称百盛公司）、杭州恩杰精密钣金有限公司（以下简称恩杰公司）进行返修，花费共计42092元。另，被告提供的货物存在质量问题导致原告客户将117件产品退还给原告，造成原告财产损失17550元。在双方最后一次合作过程中，原告代被告垫付了百盛公司电镀费13392元。被告未按约向原告交付货物，致使新、老款发送错误而单方多结算3800元，另被告私自修改合同，单方结算多算1020元。且被告尚有31990元货物未向原告开具增值税专用发票。故起诉，要求：1.被告赔偿原告因未按合同约定交付合格产品造成的实际损失77854元；2.被告向原告开具剩余货款31990元的增值税专用发票。
被告志凌公司辩称：被告愿意开具增值税发票，但是原告提供的证据无法证明被告的货物存有质量问题。且即使被告的产品存在质量问题，原告也没有及时与被告联系，而擅自将货物进行处理，相关责任由其自行承担。此外，原告诉称其为被告垫付电镀费用，证据不足，且被告已经将相关电镀费支付给百盛公司。
反诉原告志凌公司诉称：自2013年10月开始，原、被告发生沙发脚购销合同关系。至2014年11月28日，原告向被告发送价值1706345.5元的各种型号的沙发脚及配件，被告累计支付货款1697750.5元，尚欠原告货款8595元。故提出反诉，要求被告支付货款8595元。
反诉被告波琳公司辩称：志凌公司在（2015）杭萧临商初字第649号案件的笔录中已经明确表示所有款项已经付清，如果有未结清款项，志凌公司不可能不在上一案中主张。
原告波琳公司为支持其本诉主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1.订购合同4份、杭州市萧山区人民法院民事判决书、杭州市中级人民法院民事判决书各1份，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系及双方对货物的质量作出约定的事实；2.百盛公司出具的证明、百盛公司送货单、不合格品通知单各1份，欲证明原告将228件不合格产品送至百盛公司返修，返修费共计10260元的事实；3.外协加工联系单、恩杰公司送货单各1份，欲证明原告将368件不合格产品送至恩杰公司返修，返修费共计31832元的事实；4.顾家家居股份有限公司质量检测报告单、照片（复印件）各1份，欲证明因被告提供的货物存在质量问题导致原告客户将117件产品退回给原告，造成原告产生损失17550元的事实；5.百盛公司送货单2份、百盛公司加工产品汇总表2份、百盛公司证明2份、百盛公司劳务清单2份、银行扣款通知书1份，欲证明因被告提供的产品存在质量问题，导致原告代被告向百盛公司分两次支付8892元、4500元的事实；6.增值税专用发票18份，欲证明被告已向原告开具18份增值税专用发票，尚有31990元货款未向原告开具增值税专用发票的事实；7.百盛公司送货单（复印件）6份，增值税发票（复印件）1份，欲证明被告支付的电镀费与本案无关，系支付其其他电镀费。经质证，被告对证据1中的订购合同真实性无异议，对两份判决书的真实性、合法性、关联性均无异议。证据2中百盛公司与原告存在利害关系，该证据不具有真实性，且证据2均体现了原告与百盛公司之间的法律关系，与本案无关联性。证据3中恩杰公司与原告存在利害关系，该证据不具有真实性，且证据3均体现了原告与恩杰公司之间的法律关系，与本案无关联性。对证据4中的检测报告，顾家家居股份有限公司不是法定有资格的鉴定机构，其出具的检测报告单不具有证明效力。对证据4中照片的真实性无法确定，也不能证明照片中的产品系被告生产的。证据5体现的是百盛公司与原告的关系，与被告无关，且原告已将电镀费都已付给百盛公司。对证据6的真实性无异议，被告愿意开具尚未开的发票。证据7系复印件，不具有证明效力。经审查，本院认为证据1、6真实、合法，与本案事实具有关联性，对其证明效力予以认定。证据2中的百盛公司出具的证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据的形式要件，不具有证明效力。证据2-5不能证明待证事实。证据7系复印件，对其证明效力不予认定。
被告志凌公司为支持其本诉主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：电镀发票1份、送货单4份，欲证明被告已经将最后一份合同的771件货物的电镀费支付给百盛公司的事实。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关，该电镀费发票不能证明是被告为履行最后一份合同义务所支付的相关费用。经审查，本院认为上述证据具有真实性，但不能证明待证事实。
反诉原告志凌公司为支持其主张的事实，在举证期限内提供了以下证据材料：1.增值税发票18份，欲证明反诉原告将1706345.5元的货物发送给反诉被告的事实；2.通知书12份，欲证明反诉原告收到反诉被告交付的货款1697750.5元的事实；3.收据（复印件）及承兑汇票各5份，证明反诉原告收到反诉被告550000元货款的事实。经质证，反诉被告波琳公司对证据1、3的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2的真实性无异议，但无法证明原告只支付了这些款项。经审查，本院认为上述证据真实、合法，与本案事实具有关联性，对其证明效力予以认定。
反诉被告波琳公司为支持其主张的事实，在举证期限内提供了以下证据材料：1.（2015）杭萧临商初字第649号庭审笔录（复印件）1份，欲证明反诉原告明确表示除了该案货款，双方已经结清其余货款；2.转账明细（打印件）1份，欲证明反诉被告向反诉原告公司实际控制人戴林涛借款150000元，双方约定以反诉原被告之间发生的货款抵扣利息的事实。经质证，反诉原告对证据1的真实性无异议，但现反诉原告有充分证据证明事实并非如此。证据2没有加盖银行公章，不具有真实性。且戴林涛非被告法定代表人，用途载明借款，与本案不具有关联性。经审查，本院认为证据1具有真实性，但不能证明待证事实。证据2系打印件，不具有证明效力，且与本案不具有关联性。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原、被告之间存在工字钢沙发脚、T型钢小脚的买卖合同关系。2015年6月3日，本院作出（2015）杭萧临商初字第649号民事判决，判决：波琳公司支付志凌公司价款108540元，并支付利息损失714元，合计109254元。该款项限于本判决生效后十日内付清。后经杭州市中级人民法院二审，判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，被告志凌公司尚有31990元货物未向原告波琳公司开具增值税专用发票。自2013年10月开始，除了（2015）杭萧临商初字第649号民事判决中涉及的货款外，被告共向原告发送价值1706345.5元的沙发脚及配件，原告累计支付货款1697750.5元，尚欠被告货款8595元。
本院认为：针对本案本诉部分，主要争议点有三，首先，被告提供的货物是否存有质量问题。由于原告提供的证据并不能证明被告提供的货物存有质量问题，且被告予以否认，本院不予采信。其次，原告是否及时履行检验、异议和通知义务。买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。原告主张的货物瑕疵均是外观瑕疵，由于外观瑕疵的检验无须借助专门的学科知识，仅凭当事人的自身能力即可实现，且从日常生活经验出发，买受人在签收时一般都会对标的物的外观进行核实。而原告于2014年签收货物，且已经在签收货物时将瑕疵货物退回，被告也在货款中作出相应扣除，原告并未提供证据证明其就其余货物的质量问题向被告提出过异议和通知，视为货物质量符合约定。故对原告提出的质量异议，本院不予采信；再次，是否存在被告多结算货款及原告为被告代付电镀费的情形。原告主张被告多结算的货款已经生效判决处理，根据一事不再理原则，本案不再处理。至于是否存在原告为被告代付电镀费的情形，不属于本案买卖合同关系权属争议范畴，原告可另行主张，本案不作处理。此外，原告要求被告补开31990元货款的增值税发票，被告予以认可，本院予以支持。
针对反诉部分，争议点为反诉被告是否尚欠反诉原告货款。反诉原告虽然在（2015）杭萧临商初字第649号案件的庭审中自认反诉被告与反诉原告之间的其余货款已经结清，但反诉原告反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中反诉原告提供相应货物的增值税发票，且反诉被告认可收到相应货物，并无证据证明支付过除了反诉原告认可的其他货款，故对反诉原告的反诉请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、杭州志凌机械设备有限公司向杭州波琳五金有限公司开具价款合计为31990元的增值税专用发票，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回杭州波琳五金有限公司其余本诉诉讼请求；
三、杭州波琳五金有限公司支付杭州志凌机械设备有限公司价款8595元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如杭州波琳五金有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费1746元，由杭州波琳五金有限公司负担1164元，杭州志凌机械设备有限公司负担582元；反诉受理费50元，由杭州波琳五金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 贾菁菁
人民陪审员 沈正传
人民陪审员 祝燕红
二〇一六年三月一日
书 记 员 徐阳芷