浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2838号
原告：ＸＸ俭。
委托代理人：王晔，浙江融哲律师事务所律师。
被告：曹守强。
被告：杭州中宇旅游客运有限公司，住所地浙江省杭州市虎跑路61号。
法定代表人：李凌鸿，董事长。
委托代理人：莫林锋，该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路189号新城时代广场1幢2201、2202、2203、2301、2302、2303、2401、2402、2403室。
代表人：黄雁南。
委托代理人：徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：高华强。
被告：浙江商旅国际客运有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路188-200号。
法定代表人：张建刚。
被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市上城区驿馆后2号万新大厦6楼。
代表人：汪建法，总经理。
原告ＸＸ俭（以下简称“原告”）诉被告曹守强、杭州中宇旅游客运有限公司（以下简称“中宇公司”）、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称“阳光保险公司”）、高华强、浙江商旅国际客运有限公司（以下简称“商旅公司”）、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由代理审判员於昆适用简易程序独任审理，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晔，被告阳光保险公司的委托代理人徐天舒到庭参加诉讼。被告曹守强、中宇公司、商旅公司、大地保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月10日，被告曹守强驾驶浙A×××××号车辆在杭州市××区玉皇山顶停车场停车过程中，因操作不当造成车辆溜坡，车头撞上在车前的原告及由被告高华强驾驶并停放着的浙A×××××号车辆车尾，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故经杭州市交通警察支队西湖风景名胜大队认定：被告曹守强负事故全部责任，原告及被告高华强无责任。事故发生后，原告即被送往中国人民解放军第一一七医院救治，共住院治疗21天，现治疗已基本结束，伤情基本稳定。2015年7月17日，经杭州明皓司法鉴定所鉴定，原告伤情构成八级伤残；误工期限4个月、护理期限2个月、营养期限2个月。经查，浙A×××××号车辆系被告中宇公司所有，投保交强险及商业险于被告阳光保险公司处；浙A×××××号车辆系被告商旅公司所有，投保交强险于被告大地保险公司处。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告曹守强、中宇公司赔偿原告各项损失合计324166.5元；2、被告阳光保险公司、大地保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、案件受理费由六被告承担。
被告阳光保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，浙A×××××号车辆在答辩人处投保有交强险及商业三者险1000000元，并已投保不计免赔特约险。答辩人已在交强险医疗费用限额内垫付10000元，因本案中另有无责方车辆，故需在交强险内无责限额优先赔付。关于伤残等级，答辩人认为原告伤残等级评定过高，结合原告的病情，答辩人认定原告的伤残等级为十级。
被告大地保险公司未到庭，其庭前向本院提供书面答辩状辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，答辩人承保的浙A×××××号车辆在本次事故中属于无责车辆，且与原告无直接碰撞，与原告的损失之间无因果关系，故答辩人无需承担原告各项损失的赔偿责任，根据保险合同约定，诉讼费属于间接费用，答辩人不予赔偿。
被告曹守强、中宇公司、高华强、商旅公司未作答辩。
原告向本院提供如下证据：
1.道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生经过及交警部门责任认定情况；
2.门诊病历、住院记录、出院小结各1份、诊断报告单5份、病情证明单4份，证明原告的伤情及治疗情况；
3.医疗费发票6份，证明原告花费医疗费用的情况；
4.超市购买小票1份，证明原告购买医疗用品支出费用的情况；
5.鉴定意见书2份，证明原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期等情况；
6.鉴定费发票1份，证明原告花费鉴定费用的情况；
7.居民户口簿1份，证明原告为城镇居民的事实；
8.工作及收入证明1份、误工证明1份，证明原告的工作、收入及误工情况；
9.交通费票据1组，证明原告就医诊治花费交通费的情况。
原告提供的证据，经质证，被告阳光保险公司对证据1、2、7无异议；对证据3无异议，应扣除非医保费用155元；对证据4有异议，不符合证据有效形式；证据5，三期无异议，伤残等级应该以法院委托鉴定为准；证据6，真实性无异议，但不属于保险范围，不予认可；证据8，真实性由法院审核，对证明目的不予认可，无法证明原告误工损失情况；证据9，根据原告就诊情况酌情认可800元。
被告均未向本院举证。
对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、7，本院予以认定；证据4，无法证明与本案具有关联性，本院不予认定；证据5、6的真实性，本院予以认定；证据8，对原告的工作及误工情况本院予以确认，但对原告的误工损失情况，本院不予认定；证据9，本院根据原告就诊情况酌情支持800元。
经审理，本院查明如下事实：
1、2015年3月10日，被告曹守强驾驶浙A×××××号车辆在杭州市××区玉皇山顶停车场停车过程中，因操作不当造成车辆溜坡，车头撞上在车前的原告及由被告高华强驾驶并停放着的浙A×××××号车辆车尾，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故经杭州市交通警察支队西湖风景名胜大队认定：被告曹守强负事故全部责任，原告及被告高华强无责任。事故发生后，原告即被送往中国人民解放军第一一七医院救治，伤情经诊断为多发性肋骨骨折、肺挫伤，于2015年3月31日出院，共住院21天，住院费用由被告曹守强及被告阳光保险公司共同垫付，其中被告阳光保险公司垫付10000元，原告自行花费门诊医药费1215元。2015年7月14日，原告委托杭州明皓司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定机构于2015年7月17日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人ＸＸ俭因交通事故致胸部多发肋骨骨折（左侧第5-11肋、右侧第3-7肋），其伤残等级评定为道路交通事故Ⅷ级（八级）伤残，其伤后误工期在4个月左右较为合理，其伤后护理期限在2个月左右较为合理；其伤后营养期限在2个月左右较为合理；审理中，经被告阳光保险公司申请，本院委托浙江法会司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定。2015年11月17日，该鉴定中心向本院出具一份司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人ＸＸ俭因道路交通事故致左侧第5-11肋骨、右侧第3-7肋骨骨折（共计12根）等，构成道路交通事故Ⅹ（拾）级伤残。2016年1月11日，该所向本院出具函件一份，证实该所系因校对不细，鉴定意见中的Ⅹ（拾）级与分析说明中的Ⅷ（捌）级伤残不一致，将鉴定结论更正为：被鉴定人ＸＸ俭因道路交通事故致左侧第5-11肋骨、右侧第3-7肋骨骨折（共计12根）等，构成道路交通事故Ⅷ（捌）级伤残。
2、浙A×××××号车辆系被告中宇公司所有，事故发生时，该车辆在被告阳光保险公司处投保有交强险及商业三者险1000000元，并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
3、浙A×××××号车辆系被告商旅公司所有，事故发生时，该车辆在被告大地保险公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。
4、原告系城镇居民。
本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本次事故中，交警部门认定被告曹守强负事故全部责任，原告及被告高华强无责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按过错比例分担责任赔偿。被告阳光保险公司、大地保险公司系肇事车辆的交强险及商业承保单位，故其应在交强险范围内分项予以赔偿；超出交强险部分的损失，由被告阳光保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。
根据现有证据，原告在此次交通事故中所产生的合理损失为：1、医疗费1215元，其中非医保费用155元；2、住院伙食补助费1050元（21天×50元／天），原告住院21天，本院酌情确定按50元／天标准计算；3、营养费1800元（60天×30元／天），根据原告伤情，本院酌情确定每天营养费为30元，结合鉴定结论，本院确定营养期限为60日；4、护理费8062元（2个月×4031元／月），结合鉴定结论，本院确定原告伤后护理期限为2个月，因原告未有证据证明护理人员有固定收入的证据，本院参照浙江省全社会在岗职工年平均工资确定；5、误工费16124元（4个月×4031元／月），结合鉴定结论，本院确定原告误工期为4个月，因原告提供的证据无法证明其误工损失情况，本院参照浙江省全社会在岗职工年平均工资确定；6、残疾赔偿金242358元。原告系城镇居民，本院委托的鉴定结论经证实为Ⅷ（捌）级伤残，本院对该事实予以确认，原告自定残之日未满60周岁，故残疾赔偿金应为242358元（40393元×20年×30%）；7、精神损害抚慰金15000元，本院结合原告的年龄、伤残情况及过错程度，酌情确定；8、交通费800元，本院结合原告的伤情及就医情况酌情确定；9、医疗用品费，本院不予支持；10、鉴定费，系原告单方自行委托，应属其举证费用，本院不予支持。
关于交强险赔偿的处理。上述第1-3项医药费、住院伙食补助费、营养费共计4065元，因被告阳光保险公司已在交强险医疗费用限额内赔付完毕，故由被告大地保险公司在交强险医疗费用无责赔付限额内赔付1000元；其余赔偿项目合计282344元，由被告阳光保险公司、大地保险公司在交强险死亡伤残限额及交强险死亡伤残无责限额内分别赔偿110000元、10000元（优先赔付精神损害抚慰金）。
关于商业险赔偿的处理。本次事故中被告曹守强负事故的全部责任，因浙A×××××号车辆在被告阳光保险公司处投保有商业三者险1000000元，并投保不计免赔特约险，故上述交强险赔付不足部分合计165409元，由被告阳光保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告阳光保险公司辩称非医保费用不属于商业三者险理赔范围之意见，因其未提供相应证据证明，故本院对其意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿ＸＸ俭各项损失合计275409元；
二、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿ＸＸ俭各项损失11000元；
三、驳回ＸＸ俭的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3081元，由ＸＸ俭负担283元，由曹守强负担2798元，其中曹守强负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 於 昆
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 胡梁敏