陕西省咸阳市中级人民法院
� � 事 判 决 书
（2018）陕04民终490号
上诉人(原审被告)：金雅丽，女，1963年3月16日出生，汉族，住咸阳市。
上诉人(原审被告)：张振安，男，1963年6月15日出生，汉族，住咸阳市。
被上诉人（原审原告）：王静，女，1968年10月31日出生，汉族，住咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人：黄刚强，陕西万兴律师事务所律师。
上诉人金雅丽、上诉人张振安因与被上诉人王静民间借贷纠纷一案，不服渭城区人民法院（2017）陕0404民初1952号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金雅丽上诉请求：1、撤销一审判决，将原一审判决第一项改判为被告金雅丽于本判决生效之日起十日内偿还王静欠款本金304950元（利息以104950元为基数，按年利率24%自2015年9月1日起计算至付清之日止）；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人已向被上诉人还款160260元，而并非原审所认定的金额，且偿还部分为借款本金并非全部利息，原审查明的事实不清；2、原审的审理范围超出被上诉人的上诉请求；3、张振安不应承担还款责任；4、原审程序违法，未充分保障当事人的合法权益。
张振安上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人对上诉人张振安的上诉请求。事实与理由：1、原判决程序违法，该判决书自法院送达上诉人张振安时，上诉人从未收到法院的民事诉状、应诉通知，从程序上剥夺了上诉人的诉�权利，且该民间借贷一案上诉人张振安不是本案的适格主体；2、原审判决事实不清；3、原判决适用法律错误。
被上诉人以同意一审判决为由进行了答辩。
王静向一审法院的起诉请求：1、判令两被告立即向原告归还借款400000元及利息（利息从2015年9月1日计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：金雅丽给王静2013年12月11日出具的借款金额20万元,月息2%的借条;金雅丽给王静2014年12月19日出具10万元的借条。王静于2013年12月11日通过银行转账20万元给金雅丽。2014年4月7日，王静取现5万元。2014年12月11日银行转账给金雅丽5万元。2015年8月5日、7日、8日王静的丈夫刘勇向金雅丽分别转账4万元、5万元、1万元，合计10万元。金雅丽与王�之间的借款金额共计40万元。
2013年12月11日-2014年5月24日，金雅丽向王静每月支付4000元，共计支付24000元；2014年6月-2014年9月，金雅丽向王静每月转账5000元，共计支付20000元；2014年10月，金雅丽向王静转账4550元；2014年11月，金雅丽向王静转账5000元；2014年12月至2015年3月，金雅丽向王静每月转账6000元，共计24000元；2015年5月4日,金雅丽向王静转账16000元;2015年5月28日,金雅丽向王静转账6000元;2015年6月29日,金雅丽向王静转账6000元;2015年8月1日,金雅丽向王静转账6000元;2015年8月16日，金雅丽向王静转账1500元；2015年8月29日，金雅丽向王静转账6000元。2015年10月19日，金雅丽向王静转账1030元，2015年10月22日，金雅丽向王静转账1108元。金雅丽共计支付王静121188元。金雅丽与张振安在王静与金雅丽借贷关系发生期间系夫妻关系。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借条合法有效，对双方都具有约束力。原、被告的借条金额为30万元。另原告之夫通过银行转账10万元给金雅丽，金雅丽对该转账认可，认为不属于借款，但未向法庭提交证据，故对原告主张该10万元属于借款予以采信，原告共计给金雅丽借款40万元，在原告履行了义务后，被告理应承担还款的义务，故原告请求被告返还欠款，符合法律规定，予以支持。关于借款利息，双方就2013年12月11日借条的20万元，借条中约定利息为月息2%，该约定属于各方真实意思表示，故对原告要求该20万元的借款利息按月息2%计算的诉请予以支持。对王静主张2014年12月19日形成的10万元借条请求按照月息2分支付利息，因无约定，故对月息2分的诉请不予支持。王静丈夫刘勇2015年8月向金雅丽转账10万元，因无利息约�，故对王静主张金雅丽按照月息2%支付利息的主张不予支持。金雅丽与王静就还款期限未约定，依照法律规定，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必需的准备时间，本案中原被告就还款期限未约定，还款日期确定为原告起诉之日为金雅丽的还款日期。金雅丽共计给王静支付利息121188元，应予扣除。
综上，原告诉请被告偿还以40万元为基数从2015年9月1日起计算利息的诉请，本院不予支持，本院认为双方的借款中20万元约定利息为月息2分，剩余20万元未约定利息，故支持对20万元自借条签订时（即2013年12月11日起）计算利息至实际付款之日，之前被告支付的利息应予扣除。借款在二被告婚姻关系存续期间所欠，应由二被告共同偿还。本案被告张振安经本院合法传唤，无正当理�，拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告金雅丽、张振安于本判决生效之日起十日内偿还王静欠款本金40万元及利息（利息以20万元为基数，按照年利率24%自2013年12月11日起计算至付清之日止，减去已偿还的利息121188元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王静的其他诉讼请求。案件受理费9480元，由张振安,金雅丽负担。
本院二审期间，上诉人金雅丽围绕上诉请求依法提交了证据：1、商品房买卖合同2、三份担保函3、申请证人王某出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本案二审的争议焦点：1、一审判决认定金雅丽支付王静121188元利息，金雅丽上诉认为已支付160260元利息，金雅丽支付的利息具体是多少，如何计算的；2、张振安是否应承担连带责任。
关于焦点1，上诉人金雅丽没有证据证明已付利息160260元，且一审认定121188元事实清楚，故本院认定上诉人金雅丽已向被上诉人王静支付121188元。
关于焦点2，证人王某出庭证明上诉人金雅丽及上诉人张振安夫妻关系不和且分居，张振安不知借款事项�也未用于家庭生活或共同经营，被上诉人王静也清楚此项事实，故本院对此予以认定。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。关于上诉人金雅丽称偿还部分为借款本金并非全部利息一节，经本院查明，2013年12月11日至2014年5月24日，上诉人金雅丽向被上诉人王静每月支付4000元，共计支付24000元，20万元利息逐月付清；2014年4月7日被上诉人王静再次借款给上诉人金雅丽后，2014年6月24日至2015年10月22日，上诉人金雅丽共支付被上诉人王静97188元，在此期间应支付20万元利息共计64000元，超出部分共计33188元，应视为支付借款本金，故本院对该节事实予以确认。关于上诉人张振安称自己不应承担偿还该借款的义务一节，在审理过程中被上诉人王静未能提出有效证据证明该借款为上诉人金雅丽与上诉人张振安用于夫妻共同生活、共同生�经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且被上诉人王静承认清楚上诉人金雅丽与上诉人张振安夫妻关系不和且分居的事实，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，该节诉讼请求本院予以支持。综上所述，一审适用法律不当，部分事实认定不清，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销渭城区人民法院(2017)陕0404民初1952号民事判决；
二、金雅丽于本判决生效之日起十日内偿还王静欠款本金366812元及利息（利息以20万元为基数，按照年利率24%自2013年12月11日起计算至付清之日止，减去以偿还的利息88000元）�
三、驳回王静对张振安的诉讼请求；
四、驳回王静的其他诉讼请求。
一审案件受理费9480元，由金雅丽承担8000元，王静承担1480元，二审案件受理费9363元（张振安预交7300元，金雅丽预交2063元），由金雅丽承担1500元，王静承担7863元。
本判决为终审判决。
审判长 何剑平
审判员 张军海
审判员 刘联胜
二〇一八年三月二十六日
书记员 康馥婷