wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1082号
原告杨娜，女，1982年10月1日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人王新鹏，男，1977年1月30日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人董婷，女，1976年10月9号出生，汉族，原伟伟洗休闲广场员工，现无业。
被告何翠琼，女，1970年5月22日出生，汉族，西安市新城区伟伟洗浴堂业主。
被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园，住所地西安市解放路39号。
负责人王海保，总经理。
原告杨娜与被告何翠琼、被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园（以下简称龙宫水上乐园）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨娜委托代理人王新鹏、董婷，被告龙宫水上乐园的负责人王海保到庭参加诉讼，被告何翠琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨娜诉称，原告等114人原系伟伟洗浴休闲广场的员工，2004年2月8日，伟伟洗浴休闲广场的负责人何翠琼携营业款逃走。此前尚欠原告2004年1月至2月的工资1040元，并收取原告押金500元未退，现要求两被告返还原告押金500元及支付2004年1至2月的工资1040元。
被告何翠琼经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未答辩。
被告龙宫水上乐园辩称，杨娜等114人系被告何翠琼所雇员工，而何翠琼与水上乐园系租赁关系，二者是相互独立的两个主体，何翠琼拖欠工资及押金与龙宫水上乐园无关，应由何翠琼本人负责，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年9月10日，龙宫水上乐园（甲方）与西安市新城区伟伟脚底保健中心（乙方）（业主何翠琼）签订承包经营合同，约定：“1、甲方同意将其经营的龙宫洗浴休闲广场项目承包给乙方经营管理；2、乙方承包经营管理的洗浴休闲广场内的全部财产的所有权属于甲方所有（详见财产清单）；3、乙方不得再次转包或其他方式退出经营；4、承包期内，乙方自行办理营业执照，照章纳税合法经营，并负担相应的排污、安全、市容卫生、保洁等费用；5、乙方承担经营发生的全部直接费用，正常营业全部所需费用及洗浴休闲广场发生的公摊费用；6、甲方保证乙方在承包期内依法经营不受甲方干预，但甲方有权对其安全情况进行检查。”2002年9月10日，何翠琼以新城区伟伟脚底保健中心名义与龙宫水上乐园签订补充协议，约定：“一、在乙方（保健中心）3年承包期内，乙方同意承担龙宫水上乐园150名员工的工资。二、为便于执行，双方确定乙方第一年向甲方交纳的人员工资总额为120万元人民币，第二年为130万元人民币，第三年为140万元人民币。三、乙方首次交纳应在本补充协议生效时交叁拾万元。以后按每三个月交纳一次相应的人员工资，交纳时间为每期第二个月的二十五日，同承包金一起交纳，……五、本补充协议作为承包经营合同的补充部分，与原合同同样具有法律效力。”2002年9月24日何翠琼又与龙宫水上乐园签订房屋租赁合同，双方约定将位于解放路39号（龙宫水上乐园）986平方米的房屋租给何翠琼，月租五万元，租期从2002年10月1日至2003年10月1日。2002年10月22日，何翠琼持该租赁合同办理了新的个体工商户营业执照，字号名称为西安市新城区伟伟洗浴堂，经营者为何翠琼，组成形式个人经营，经营场所解放路39号（即伟伟洗浴休闲广场所在地）。此后，何翠琼即以伟伟洗浴休闲广场名义发布招聘广告，原告等人随即依广告内容到伟伟洗浴休闲广场应聘从事相应工作，应聘时原告向被告何翠琼交纳500元的培训费，工作期间原告未与任何人签订书面劳动合同，原告的工资待遇等按双方口头约定计算方法根据电脑记录由记录员及领班制作工资表，由何翠琼负责发放。原告已领取2003年12月31日之前的工资。2004年1月、2月的工资1040元尚未领取。2004年2月8日下午伟伟洗浴休闲广场业主何翠琼失踪，经多方查找，至今下落不明。该案经西安市劳动监察大队处理，由龙宫水上乐园退还何翠琼遗留的卡金款给原告每人202元。2004年3月18日原告等114人向西安市新城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，区仲裁委以市劳仲不字（2004）第7号不予受理通知书认为：“你们与龙宫伟伟休闲洗浴广场存在劳动关系，与西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园无劳动关系，而你们要求一并审理，故本委不予受理。”原告遂诉至本院。
以上事实，有两被告所签承包合同二份，西安市新城区伟伟洗浴堂营业执照一份，原告向何翠琼交纳培训费、学习费收据一份，原告领班记录员提供1、2月份工资单两份，区劳动仲裁委不予受理通知书，监察大队及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，工资是劳动者依法取得的劳动报酬，应受法律保护。原告虽然没有与确定的主体签订书面劳动合同，但根据原告接受雇佣前应向何翠琼交纳培训费并接受何翠琼管理且从何翠琼处领取工资，以及何翠琼已领取了个体工商营业执照并以伟伟洗浴堂名义从事经营活动等事实可以认定何翠琼具备独立从事经营管理活动以及承担民事责任的能力，系原告的雇主。雇员有权就其向雇主所提供的劳动请求报酬，被告何翠琼无正当理由拒不向原告支付劳动报酬，应负相应责任，被告何翠琼应将所欠工资支付原告，龙宫水上乐园向原告退还何翠琼遗留的卡金款202元，应从所欠工资总额中扣除。原告给被告何翠琼交纳的培训费被告何翠琼未履行培训义务，应认定为押金，并返还原告。根据被告龙宫水上乐园与何翠琼签订承包经营合同的内容来看，因为缺乏企业承包合同的标的，故名为企业承包，实为物的租赁，两被告之间的权利义务应适用调整租赁关系的法律规范。出租人不因租赁而对承租人对外经营承担责任。庭审过程中，原告方也未提供其它足以支持其要求被告龙宫水上乐园负担共同责任的证据，故原告要求龙宫水上乐园支付工资、返还押金，承担共同责任的请求缺乏依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告何翠琼于本判决生效后十日内一次性支付原告杨娜2004年1、2月工资738元及返还押金500元。
二、驳回原告杨娜要求被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园支付工资及返还押金的诉讼请求。
诉讼费102元由何翠琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 王 玮
审 判 员 孟晓红
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 杨海涛
二〇〇四年七月二十九日
书 记 员 段红妮
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5367号
原告：河北国和能源科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路156号时代汽车广场东大楼一楼北展厅。
法定代表人：赵青。
委托代理人：常海，该公司员工。
委托代理人：陈国彪，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被告：中商华夏供应链管理无锡有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区建筑西路599-1十六楼。
法定代表人：周建明。
委托代理人：贺煌、葛雨婷，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告：高庆东，男，1981年11月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人：贺煌、葛雨婷，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
原告河北国和能源科技有限公司（以下简称国和公司）诉被告中商华夏供应链管理无锡有限公司（以下简称中商华夏）、高庆东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国和公司的委托代理人常海、陈国彪，被告中商华夏、高庆东的委托代理人贺煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国和公司向本院提出诉讼请求：1、判令中商华夏、高庆东支付货款14190679.05元，并偿付违约金（自2017年6月1日起至实际给付之日止按年利率8%计算）；2、本案诉讼费由中商华夏、高庆东承担。事实和理由：2017年4月27日，国和公司与中商华夏签订煤炭买卖合同一份，后又签订补充协议一份，由国和公司向中商华夏供应煤炭48042吨。2017年5月16日，中商华夏对结欠货款总额的30%和70%部分的付款明确作出承诺，高庆东作为债务加入在承诺书上作为共同承诺人签了字。后双方于2017年6月进行结算，确认中商华夏收取国和公司所供煤炭为47849.832吨，单价按666.712元/吨计算，总计金额为31902057.19元，扣除结算前中商华夏已支付的13711378.14元，中商华夏尚欠国和公司货款18190679.05元。事后，中商华夏又支付了400万元，尚欠货款14190679.05元未付至今。
中商华夏辩称，对国和公司诉称及诉请均无异议。
高庆东辩称，国和公司要求高庆东承担还款责任没有事实和法律依据。
本院经审理，认定事实如下：2017年4月27日，国和公司与中商华夏签订《煤炭买卖合同》一份，约定由国和公司向中商华夏提供山西或内蒙古产煤炭45000吨左右，到达港为浙江三星热电有限公司富阳南峰煤炭码头。后双方又签订补充协议一份，约定由国和公司临时在泰州港调拨煤炭15000吨发往浙江三星热电有限公司，价格、质量、数量、付款等按原合同执行，供货时间为2017年5月15日运到浙江三星热电有限公司南峰码头。2017年5月16日，中商华夏向国和公司出具《承诺书》，就2017年4月27日签订的《煤炭买卖合同》付款仪式作出如下承诺：一、对于合同约定的30%付款承诺于2017年5月16日付200万、2017年5月19日付300万、2017年5月26日付422万；二、对于合同约定的70%付款承诺将严格按《煤炭买卖合同》约定的时间节点付款。如果不能按承诺兑付货款，其将按年化利率8%承担欠款利息，作为违约赔偿金。中商华夏作为承诺人加盖了公章，高庆东亦在承诺书上签了名字。2017年6月，国和公司与中商华夏就煤炭销售进行了结算，确认中商华夏收取国和公司所供煤炭为47849.832吨，单价按666.712元/吨计算，结算金额为31902057.19元，扣除中商华夏已支付的13711378.14元，中商华夏尚欠国和公司货款18190679.05元。双方共同出具了销售结算单。之后，中商华夏又支付了400万元，尚欠货款14190679.05元未付至今。国和公司遂将中商华夏、高庆东、中商投供应链管理（上海）有限公司一并诉至本院。开庭之前，国和公司撤回了对中商投供应链管理（上海）有限公司的起诉。
以上事实，有国和公司举证的《煤炭买卖合同》、《承诺书》、销售结算单等证据及庭审笔录予以证实。
诉讼中，国和公司主张高庆东系债务加入的依据就是2017年5月16日中商华夏向国和公司出具《承诺书》上高庆东的签字。但高庆东认为其仅是作为谈判的代表和公司管理人员在该份《承诺书》上签字，纵观整个承诺书的内容，非常明确承诺人是公司和单位，使用的称谓都是我司、我单位，全文没有任何由高庆东承担所谓债务加入的意思表示，更没有形成债务加入的合意和单方承诺。为此，高庆东举证了人事任命决定、名片、授权委托书、劳动合同，以证明其中商华夏副董事长的身份。高庆东还举证了一份2017年5月16日国和公司和江苏扬船物资有限公司、中商华夏签订的协议书，该协议书上甲方国和公司代表由秦国栋签字，丙方中商华夏代表由高庆东签字，并加盖中商华夏公章。高庆东认为该协议是2017年5月16日当天，也就是中商华夏出具承诺书的当天，由中商华夏和国和公司以及第三方江苏扬船物资有限公司共同签署，在落款处非常明确的署有丙方代表签字盖章的字样，此处高庆东作为丙方的代表在该协议上签字，且加盖公章。该份证据非常明确的证明高庆东的身份在当天是丙方的代表。国和公司的代表秦国栋也在协议上签字，乙方也有在场，可以证明当时签订协议时的情形。从内容看该两份合同也有关联性，协议书是基于承诺书的履行所作的约定。对此证据，国和公司认可秦国栋和其公司存在合作关系，其委托秦国栋跟中商华夏商谈合作，但谈判的内容和结果需要报公司确认盖章后才生效。经法庭要求，国和公司当庭联系了秦国栋，经电话核实，秦国栋确认该协议上的签字系其所签，但称由于中商华夏没有按照签订的合同履行付款义务，所以此协议没有生效。
本院认为，国和公司与中商华夏签订的《煤炭买卖合同》、销售结算单以及中商华夏出具的《承诺书》均系当事人的真实意思表示，且其内容不违反相关法律规定，故对当事人应具有法律约束力。中商华夏未按承诺兑现付款义务，已构成违约。其应立即将拖欠货款支付国和公司并按年化利率8%承担欠款利息，作为违约赔偿金支付国和公司。关于高庆东的债务加入问题，国和公司现仅有2017年5月16日中商华夏向国和公司出具的《承诺书》上高庆东的签字作为证据，但该《承诺书》上未见有高庆东债务加入的意思表示，在高庆东明确否认债务加入并举证证明其仅作为公司业务谈判的代表和公司管理人员签字的情况下，国和公司仅凭现有证据意图证明高庆东存在债务加入的意思表示证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告中商华夏供应链管理无锡有限公司于本判决生效后立即支付原告河北国和能源科技有限公司货款14190679.05元；按年利率8%偿付原告河北国和能源科技有限公司上述款项自2017年6月1日起至实际给付之日止的违约金。
二、驳回原告河北国和能源科技有限公司对被告高庆东的诉讼请求。
如被告中商华夏供应链管理无锡有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费106944元、保全费5000元共计111944元，由被告中商华夏供应链管理无锡有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱俊伟
人民陪审员 刘登辉
人民陪审员 肖锦秀
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张 沂
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5874号
原告：厦门市仁景物业服务有限公司石狮分公司，营业场所：福建省石狮市子芳路117号芳星豪园，统一社会信用代码：91350581098278309N。
负责人：王水生。
被告：王秀珠，女，汉族，1982年12月29日出生，住福建省石狮市。
原告厦门市仁景物业服务有限公司石狮分公司与被告王秀珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告厦门市仁景物业服务有限公司石狮分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费，也未提出司法救助申请，并于2017年10月11日向本院提交申请书一份，明确表示不再预交本案案件受理费，请求法院对本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告厦门市仁景物业服务有限公司石狮分公司撤回起诉处理。
审判员 谢良荣
二〇一七年十月十九日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民初字第481号
原告潍坊瑞驰汽车系统有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区先进制造业产业园海港支路以东、规划一街以北。
法定代表人辛少华，董事长。
委托代理人宋洋，系该公司职工。
被告王新立。
委托代理人王秀娟，山东骏博律师事务所律师。
原告潍坊瑞驰汽车系统有限公司（以下简称瑞驰公司）与被告王新立劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞驰公司的委托代理人宋洋，被告王新立的委托代理人王秀娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞驰公司诉称，2014年6月下旬，因原告出现生产经营困难进行了酬薪改革，被告等人因心存不满，在未解除劳动合同前即擅离工作岗位，群体性罢工、旷工，并自行离职，严重违反了劳动合同的有关法律规定，致使原告因来不及招录新员工造成生产停顿，受到巨大经济损失。被告系自行离职，原告无需支付经济补偿金。原告不服潍滨劳仲裁字（2014）第22号裁决书，故诉至法院。要求判令原告不支付被告经济补偿金；原告据实支付被告2014年5、6月份的工资7251.06元。
被告王新立辩称，原告所诉与事实不符。被告于2012年11月29日至2013年9月18日在原告处工作，后又于2014年2月19日再次入职原告处。在被告工作期间，原告违反相关法律规定，侵害了被告的合法权益，故要求解除双方之间的劳动关系;由原告向被告支付经济补偿金5000元;补发2014年5月、6月的工资10000元;支付加班工资36643.68元;支付双倍工资44886.67元;配合办理离职交接、保险、档案转移及住房公积金提取等事宜。
经审理查明,被告系原告处涂装车间操作工人，双方于2013年8月19日签订有固定期限的劳动合同，约定：合同期限为2013年1月29日至2014年1月28日，实行定时工作制，工资为1500元加绩效。原告为被告缴纳了社会保险，并为被告发放工资至2014年4月份。
2014年6月10日，原告召开2014年第一届第一次职工代表会议，决议通过《计件绩效薪酬》和《2014年5月薪酬延期支付方案》，即推行薪酬改革，实行计件绩效薪酬;延期支付2014年5月份工资。该会议并无涂装车间职工代表参加。
因原告未向被告发放2014年5月和6月的工资，被告于2014年6月25日向原告提出解除劳动合同。
后被告向潍坊滨海经济开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，要求解除双方的劳动关系;由原告向其支付经济补偿金9500元;补发2014年5月、6月的工资10000元;支付加班工资35988元;支付双倍工资48000元;补缴社会保险;配合办理离职交接、保险、档案转移及住房公积金提取等事宜。该仲裁委于2014年9月5日作出潍滨劳仲裁字[2014]第22号裁决书，裁决：一、瑞驰公司支付王新立工资9352.6元;二、瑞驰公司支付王新立经济补偿金9352.6元;三、双方解除劳动关系。瑞驰公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
经核算，被告在原告处工作期间的月平均工资数额为4646.82元。
以上事实，有仲裁申请书、潍滨劳仲裁字[2014]第22号裁决书、劳动合同、中国工商银行历史明细清单及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告称其于2014年6月25日通知原告解除劳动关系，原告亦认可被告自2014年6月20日起已不再上班，双方劳动关系已事实解除。故对被告要求解除劳动关系的主张，本院予以支持。
根据被告提交的中国工商银行历史明细清单，可核算出被告的月平均工资为4646.82元{[4470元+4547.60元+（4376.73元+876元）+2948.96元+4145.88元+5473.40元+5271.80元+5333元+4746.30元+4746.30元+4179元]÷11个月}。
原告虽经职工代表会议通过延期支付2014年5月份工资的决定，但该会议并无涂装车间职工代表参加，即原告未就此与全体职工代表达成合意，原告的上述行为程序不当。原告认可未向被告支付2014年5月、6月的工资，故原告应向被告支付工资9293.64元（4646.82元/月2个月）。
被告自2013年1月29日至2014年6月25日在原告处工作，后因原告拖欠被告工资未予发放，致使被告提出解除劳动合同，故原告应向被告支付经济补偿金6970.23元（4646.82元/月1.5个月）。
被告主张自2012年11月29日至2013年9月18日期间，其第一次在原告处工作，后又于2014年2月19日起第二次到原告处工作，但未提交证据证明，原告亦不予认可;且从中国工商银行历史明细清单可以看出，被告的工资是连续发放的，不存在中断情形，故本院对被告的以上陈述不予采信。双方对原告提交的劳动合同均予以认可，该合同于2013年8月19日签订，载明合同期限为2013年1月29日至2014年1月28日。原告虽未自用工之日一个月内与被告订立书面劳动合同，但其与被告在签订劳动合同时将日期补签到实际用工之日，应视为双方达成合意，故本院对被告关于未签劳动合同二倍工资的主张不予支持。
被告要求原告支付加班工资，但其提交的考勤表并无被告和原告方工作人员的签字，原告亦不予认可，故本院对该证据不予采信，对其该项主张亦不予支持。
被告要求原告为其办理人事档案、社会保险关系等移转手续，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告潍坊瑞驰汽车系统有限公司与被告王新立之间的劳动关系;
二、原告潍坊瑞驰汽车系统有限公司支付被告王新立工资9293.64元、经济补偿金6970.23元，共计16263.87元，限于本判决生效后十日内支付;
三、原告潍坊瑞驰汽车系统有限公司于本判决生效后十日内为被告王新立办理人事档案、社会保险关系等移转手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告潍坊瑞驰汽车系统有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 霞
人民陪审员 陈东生
人民陪审员 邵永春
二〇一五年七月二日
书 记 员 徐 潇
开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第873号
原告：张杏湘，浙江省
开化县人，住开化县城关镇江滨路**号*单元***室。身份
证：330824196411071929
被告：詹金龙，浙江省开
化县人，家住开化县城关镇解放街**号。身份证：××
5806180017
原告张杏湘与被告詹金龙担保追偿权纠纷一案，本院于20
09年12月14日受理后，依法由审判员汪肖宁适用简易程序，
于2009年12月22日公开开庭进行了审理。原告张杏湘、被告
詹金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杏湘诉称，汪霞与被告詹金龙及原告张杏湘民间借
贷纠纷一案，经法院审判，（2009）衢开商初字第640号民事
判决生效。在法院执行中，原告张杏湘的存款被扣划，承担了
保证责任。现原告起诉追偿，要求被告詹金龙返还代偿借款40
096元，并按银行利率计付利息至款清之日止。由被告承担本
案诉讼费用。
被告詹金龙辩称，原告张杏湘存款被法院强制执行扣划400
96元事实。但是实际借款人是姚宏光。该借款只能由实际借款
人姚宏光归还。该笔借款本人并没有叫原告张杏湘提供担保。现本人是下岗职工，无固定经济收入，无力归还该笔借款。
原告张杏湘为其诉请提交的证据有：
1、（2009）衢开商初字第640号民事判决书一份。用以
证明汪霞与詹金龙、张杏湘民间借贷纠纷一案，经法院审判
，被告詹金龙应在判决生效后十日内返还汪霞借款40000元
，并承担借条约定的借款利息。原告张杏湘承担该笔借款连
带保证责任。
2、浙江省法院诉讼费专用票据（执行）一份。证明汪霞
与詹金龙、张杏湘民间借贷纠纷一案，生效判决经法院强制
执行，于2009年12月11日从原告张杏湘银行存款中扣划4009
6元，用于代偿被告詹金龙向汪霞的借款（承担保证责任）
。
被告詹金龙未提交证据。
原告张杏湘提交的证据，经庭审质证，被告詹金龙对证
据的真实性无异议，但是抗辩该笔借款的实际借款人是姚宏
光，应向姚宏光主张返还借款。本院认为，原告张杏湘提交
的证据，来源合法，客观真实，具有证明效力，符合证据三
性原则，本院予以确认。被告詹金龙未能提供证据证明实际
借款人是姚宏光。由此应承担举证不能的不利后果。
根据以上证据，当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
2008年5月13日，被告詹金龙出具借条向汪霞借款40000元。约定借款期限为2008年6月13日前一次还清。借款利率按银
行或信用社同期同类贷款月利率四倍或月利率6%。由原告张杏
湘及姚宏光提供连带责任保证，担保期限：同意担保至本息归
还为止。借款到期后，被告詹金龙未能归还借款和支付利息。
2009年9月8日原告汪霞向本院起诉，要求被告詹金龙返还借款
40000元，并按借条上约定的利率计付借款利息，原告张杏湘
是借款保证人之一，也应承担连带清偿责任。经本院审理，（
2009）衢开商初字第640号民事判决书生效后，被告詹金龙并
未按生效判决确定的期限履行给付义务。汪霞即向本院申请强
制执行。经本院强制执行，于2009年12月11日从原告张杏湘银
行存款中扣划40096元作为执行款（承担连带清偿责任）。200
9年12月14日原告张杏湘向本院提起诉讼，要求被告詹金龙返
还代偿借款40096元，并按银行利率计付利息至款清之日止。
由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告张杏湘经法院执行，被扣划存款代为偿还
被告詹金龙向汪霞借款，已承担了借款保证责任，有权向被担
保人（被告詹金龙）追偿。因此，原告张杏湘的诉讼请求，合
理合法，本院予以支持。但要求被告詹金龙承担代偿后的借款
利息无法律依据，本院不予支持。现没有证据证明姚宏光是实
际借款人。被告詹金龙未能举证证明本人不是借款人，依法应
承担举证不能的不利后果。被告詹金龙称不是向汪霞借款的实
际借款人，而是姚宏光，应由姚宏光来返还代偿借款的抗辩，
未能举证证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通
则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第二款之规定，判决如下：
一、被告詹金龙返还原告张杏湘已担保代偿借款40096元
。限判决生效后十日内给付完毕。
二、驳回原告张杏湘其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告詹金龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪肖宁
二〇〇九年十二月二十二日
书记员 蒋 婉
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3652号
原告：刘连涛，男，1984年9月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告：陈瑞瑞，女，1983年2月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
被告:淮北市国购商业运营管理有限公司,住安徽省淮北市相山区桓谭路66号。
原告刘连涛、陈瑞瑞与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告刘连涛、陈瑞瑞于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，刘连涛、陈瑞瑞自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘连涛、陈瑞瑞撤回起诉。
本案不收取诉讼费。
审判员 陈永战
二〇一七年九月二十三日
书记员 张 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4173号
原告：成都九行科技有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：杨伟伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：孟媛，四川蜀西律师事务所律师。
被告：向卓凯，男，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：向波，男，汉族，住四川省都江堰市。（系被告父亲）
原告成都九行科技有限公司(以下简称九行公司)与被告向卓凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九行公司的委托诉讼代理人孟�，被告向卓凯的委托诉讼代理人向波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告全友公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金1000元并支付利息3.28元；2、被告向原告支付罚息至实际还清之止；3、案件受理费、律师费由被告承担。事实和理由：被告向卓凯与出借人刘勇均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月15日，被告向卓凯与出借人刘勇通过借贷宝网络平台达成协议，出借人刘勇向被告向卓凯出借1000元，借款时间为2016年6月15日至2016年6月25日，年利率为12%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款划付至被告向卓凯的借贷宝账户。原告通过债权让与取得上述出借人刘勇对被向向卓凯的债权。
被告向卓凯辩称，对借款事实及原告九行公司的诉讼主体地位提出异议。
原告九行公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借出协议、借款人转账交易记录、债权转让协议、EMP平台债权转让通知短信发送状态截图、用户注册协议、企业名称变更核准通知书、被告向卓凯与出借人刘勇借贷宝注册信息、营业许可证，被告章茂林对原告所举上述证据无异议。本院对原告所提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，被告向卓凯通过借贷宝与出借人刘勇达成借款协议，并实际取得出借人刘勇出借款项1000元，双方之间形成借贷关系。原告九行公司通过债权让与取得出借人刘勇对被告向卓凯的债权，要求被告向卓凯归还借款1000元，本院予以支持。对原告九行主�的罚息、利息、律师费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告向卓凯于本判决生效之日起十日内归还原告成都九行科技有限公司借款1000元；
二、驳回原告成都九行科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告向向卓凯负担。
本判决为终审判决。
审判员 林 昊
二〇一七年十一月一日
书记员 易新尧
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第10280号
原告重庆极汇电力安装有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街43-46号，组织机构代码70932381-9。
法定代表人杜增洪，总经理。
委托代理人李强，重庆善弘律师事务所律师，特别授权。
被告重庆市新城开发建设股份有限公司，住所地重庆市江北区东升门路63号19楼，组织机构代码20282460-6。
法定代表人高晓东，董事长。
委托代理人王泽席，国浩律师（重庆）事务所律师，一般代理。
委托代理人刘璐，国浩律师（重庆）事务所律师，一般代理。
原告重庆极汇电力安装有限公司与被告重庆市新城开发建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩玉成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杜增洪及委托代理人李强，被告的委托代理人王泽席、刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆极汇电力安装有限公司诉称，原、被告于2013年8月2日签订配电工程施工承包合同，原告履行了合同义务。原告在签订合同之前为被告垫付了设计服务费、其他工程作业费、负控费共计56727元。以上费用不属于合同约定的总承包费用，原、被告口头约定原告先行垫付，待工程完结后，被告予以返还。现该工程已竣工验收，被告拒不返还垫付费用，原告要求判决：被告返还垫付费用56727元，及以该费用为基数，从2013年2月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告重庆市新城开发建设股份有限公司辩称，原告并未举证证明其支付垫付费用的依据，被告不予认可。原告要求的垫付费用系被告支付，因原告需办理其他手续，被告将发票借给原告。即使是原告垫付的费用，原告已将垫付费用列入工程预算书中进行申报，被告予以审定，原告要求的垫付费用应为本案工程款，被告已支付完毕本案的工程款。即使被告未支付，原告的诉讼请求也已超过诉讼时效，不应得到支持。
经审理查明，原告在2015年3月前具备送变电工程专业承包二级资质：可承担单项合同额不超过企业注册资本金5倍的220KV及以下送电线路（含电缆工程）和同电压等级变电站工程的施工。
2013年1月28日，被告将位于重庆市江北区的虾子蝙立交路灯箱变工程的勘察设计发包给案外人重庆北源电力工程设计有限公司，双方签订《电力工程勘察设计合同》，约定被告支付案外人设计服务费33000元。后，原告以被告名义向案外人支付该笔费用。同年2月，原告以被告名义向重庆市电力公司江北供电局缴纳其他工程作业费5547元、负控费18180元。
2013年5月，原告向被告出具工程预算书，预算书中的送审金额为914517.49元，其中配电部分预算为682814元，土建部分预算为231703.49元，配电部分预算中的其他费用列表中包括工程设计费33000元，负控装置费18180元，表计费6646元等。同年7月，被告通过审核，出具预算审核意见书，审定金额为685637元，其中配电部分审定金额为509362元，土建部分审定金额为176275元，配电部分审定金额中的其他费用列表中包括工程设计费33000元，负控装置费18180元，表计费5547元等。
2013年8月2日，被告将位于重庆市江北区的虾子蝙立交250KVA路灯箱变高压接入配电工程发包给原告负责施工，双方签订《虾子蝙立交250KVA路灯箱变高压接入配电工程施工承包合同》。合同第四条约定，工程费用为：工程费用为总价包干，经双方审定后，总费用为685637元，包含供电局的监理费、施工费、设备费、验收送电费用，不包含预存电费。第五条约定，付款及结算方式为：合同签单后10个工作日内被告支付原告合同总金额的80%，工程经江北供电局竣工验收合格后，被告付清余款。截至2014年1月，工程已验收结算，被告已支付原告工程款累计685637元。
2015年6月15日，原告委托重庆善弘律师事务所向被告寄发律师函，要求被告返还设计服务费、其他工程作业费、负控费共计56727元，被告于次日签收律师函。双方协商未果，原告诉至本院。
庭审中，双方均认可表计费即是其他工程作业费。
以上事实，有《虾子蝙立交250KVA路灯箱变高压接入配电工程施工承包合同》、《电力工程勘察设计合同》、机打发票、业务缴费通知单、员工身份证明、律师函、国内标准快递寄件人存单、邮件详情查询单、施工设计图、原始收方记录、线路方案会签表、工程预算书、预算审核意见书、工作联系单、支付申请表、收据、转账支票存根、资质证书，以及双方当事人庭审陈述在卷为证，并经庭审质证。
本院认为，关于合同效力的问题。被告将本案工程发包给原告，原告负责工程施工，双方之间存在建设工程施工合同关系。双方之间签订的《虾子蝙立交250KVA路灯箱变高压接入配电工程施工承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。
关于返还垫付费用的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款规定，当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。2013年1月至2月期间，原告以被告名义向案外人支付的设计服务费、其他工程作业费、负控费共计56727元，该笔垫付费用属于工程款性质。原告于同年5月将以上费用列入配电部分预算中的其他费用列表中向被告出具工程预算书，被告于同年7月审定以上费用并出具预算审核意见书，审定总金额为685637元，由此可知，双方同意将垫付费用列入审定总金额中。同年8月，双方签订的《虾子蝙立交250KVA路灯箱变高压接入配电工程施工承包合同》中约定经双方审定的包干价为685637元，原告并未举证证明双方之间对包干价存在其他约定，本院认定双方约定的包干价即为被告审定后的费用，该费用中包含原告诉求的设计服务费、其他工程作业费、负控费共计56727元。现，该工程已经验收结算，被告已按合同约定支付原告工程款累计685637元，故，原告要求被告予以返还垫付费用无事实、法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告重庆极汇电力安装有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取701元，由原告重庆极汇电力安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 韩玉成
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李林禹
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执1992号之一
申请执行人唐中秋与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）浙0109民初15857号民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐中秋于2017年3月6日向本院申请执行，申请执行标的175000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有杭州港运市政工程有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执1992号之一申请执行人唐中秋与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）浙0109民初15857号民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐中秋于2017年3月6日向本院申请执行，申请执行标的175000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有杭州港运市政工程有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年九月二十九日书记员  谢雨彤
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第991号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人杨建松，平邑县农村信用合作联社魏庄信用社职工。
被告赵广合，农民。
被告范德银，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告赵广合、范德银借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人杨建松到庭参加诉讼，被告赵广合、范德银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告赵广合于2008年9月30日�原告下属单位魏庄信用社签订人民币借款合同，向原告借款6500元，约定月利率为12.12‰，借款期限12个月，2009年9月30日到期，被告范德银自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告赵广合立即偿还原告借款6500元及其利息，并承担违约责任；被告范德银对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告赵广合、范德银未作答辩。
经审理查明，2008年9月30日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位魏庄信用社与被告赵广合签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款6500元，期限为2008年9月30日至2009年9月30日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告范德银自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2008年10月1日，被告赵广合从原告处借款6500元，借款借据上载明的利率为12.12‰，到期日为2009年10月1日。该借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年3月31日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告赵广合、范德银签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告赵广合归还借款及利息，并由被告范德银承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵广合于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款6500元及利息（自2008年10月1日起至2009年10月1日止按月利率12.12‰计息，自2009年10月2日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告范德银对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告赵广合、范德银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年五月十三日
书 记 员 曾 毅
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第991号
原告：平原县农村信用合作联社
负责人：陈海，理事长。
被告：张国亮，住址：德州市。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告张国亮借款合同纠纷一案中，本院于2015年8月24日受理本案，原告于2015年9月21日，向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告张国亮的起诉。
本院认为，原告平原县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回对张国亮的起诉。
案件受理费3303元减半收取1651.5元，由原告平原县农村信用合作联社负担。
审 判 长 芦 峰
审 判 员 李 彬
人民陪审员 张红军
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 朱云龙
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1012号
申请执行人胡伟。
被执行人胡长占。
本院在执行申请执行人胡伟与被执行人胡长占民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年12月20日作出的（2015）前民初字第5405号民事判决。该判决生效后，申请执行人于2016年5月26日向本院申请执行，要求被执行人给付30000元及利息，案件受理费275元，申请执行费354元。本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第5405号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判长 杨建军
审判员 王丽颖
审判员 范炜旭
二〇一六年十一月二十日
书记员 杨 威
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1012号
申请执行人胡伟，男，1959年5月10日生，蒙古族，住址前郭县。
被执行人胡长占，男，蒙古族，住前郭县。
本院在执行申请执行人胡伟与被执行人胡长占民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年12月20日作出的（2015）前民初字第5405号民事判决。该判决生效后，申请执行人于2016年5月26日向本院申请执行，要求被执行人给付30000元及利息，案件受理费275元，申请执行费354元。本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第5405号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判长 杨建军
审判员 王丽颖
审判员 范炜旭
二〇一六年十一月二十日
书记员 杨 威
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3472号
上诉人（原审被告）戚厚林。
被上诉人（原审原告）李继光，居民。
上诉人戚厚林因民间借贷纠纷一案，不服沛县人民法院（2014）沛魏民初字第00273号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2001年，被告戚厚林向原告李继光借款4000元，约定月利率2分，2004年11月8日，戚厚林偿还李继光2800元，2007年1月31日，原被告双方对该笔借款重新结算，戚厚林向李继光出具了两张借条，一张金额1000元，一张金额1140元。2005年元月，被告向原告借款500元，2005年3月23日被告向原告借款2000元，2005年3月23日，戚厚林向李继光出具了借款2500元的借条。后戚厚林在三张借条上补写了“月息1.5分”。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李继光提供的借条等证据能够证明被告戚厚林向原告李继光借款4640元的事实。被告辩解主张借款中1140元是原告的外甥使用应由其偿还，但因该款系被告向原告所借，理应由被告偿还，被告偿还借款后可向实际使用人追要，故对被告的上述辩解，本院不予支持。被告辩解主张借款中1000元和2500元已经偿还，但被告没有提供相应的证据证明其辩解主张成立，故对被告的上述辩解主张，本院不予支持。综上，对原告李继光要求被告偿还借款本金4640元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方约定了借款月利率1.5%，该约定不违反法律规定，被告应当按照约定支付借款利息，借款利息应从被告向原告出具借条次日起开始计算，计算至2014年5月31日，经计算利息为6958.55元。原告要求被告支付利息7397.6元，对于超出6958.55元的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条之规定，遂判决：一、被告戚厚林自本判决生效之日起十内偿还原告李继光借款4640元，利息6958.55元，合计11598.55元。二、驳回原告李继光的其他诉讼请求。
上诉人戚厚林不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。一审法院事实错误，仅凭上诉人签名的借条作为依据，支持上诉人的请求是错误的。上诉人在2005年11月12日将借款中1000元和2500元的本息一并偿还给了被上诉人，但是被上诉人没有把1000元和2500元的借条返还给上诉人。1140元的借款上诉人愿意偿还。
被上诉人李继光答辩称：从借条可以看到，2005年3月23日出具的借条的月息一分五是后补的，三张借条的利息都是一次后补的，这个时间应该是在2009年。上诉人没有给我3500元，也没有给我利息
本案争议焦点：上诉人是否偿还了被上诉人3500元。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人出具的三份借据，结合当事人庭审中的陈述，足以证明上诉人欠被上诉人借款合计4640元的事实。上诉人主张对于三份借条中的1000元和2500元的借款，上诉人已经偿还本息，但没有提供证据证明，且被上诉人对此也不予认可，故上诉人戚厚林应承担不利的法律后果。
综上，上诉人戚厚林的上诉请求不能成立。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人戚厚林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 曹健
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈瑶
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初473号
原告孙伯林，男，1963年10月2日出生，汉族，农民，住抚顺县。
委托代理人初兵英，抚顺市顺城区法律援助中心法律工作者。
被告殷凤国，男，1966年10月21日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
原告孙伯林诉被告殷凤国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伯林委托代理人初兵英、被告殷凤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伯林诉称，2012年抚顺市弘升建筑有限公司在万泉欧博城工程建设中，将部分工程分包给项目经理蔡礼敏，蔡礼敏又将木工工程转包给殷凤国。我受雇于殷凤国，在其承包的建筑工程中从事木工工作，工作结束后尚欠我工资2000元。请求法院判令被告给付工资。
被告殷凤国辩称，原告所述属实，但需要蔡礼敏给我，我才能发放给原告。我是给蔡礼敏干活，而蔡礼敏只借资17万元给我发工资。
经审理查明，原告于2013年7月至８月期间，在抚顺市弘升建筑有限公司承建的，由蔡礼敏实际施工的万泉欧博城工程中从事木工工作，工作结束后，被告确认欠原告工资2000元。庭审中，被告认可原告所述事实，但主张系蔡礼敏未依约定给付人工费所致。现原告以诉称理由来院告诉，要求被告给付工资2000元。
所确认的上述事实，有原告提供的拖欠工资明细表及双方当事人的当庭陈述在案为凭，且经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，被告雇佣原告为其工作，拖欠劳动报酬的事实清楚，证据确实充分，其应当支付所欠原告的劳动报酬。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告殷凤国于本判决生效后三十日内，给付原告孙伯林劳动报酬2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告殷凤国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王忠华
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨 航
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第41号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人林树革，男。因涉嫌挪用资金于2014年8月7日被林口县公安局刑事拘留，同年8月28日被林口县人民检察院批准逮捕，同日由林口县公安局执行。现羁押于林口县看守所。
林口县人民检察院以黑林口检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人林树革犯违法发放贷款罪、挪用资金罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，林口县人民检察院检察员林慧英出庭支持公诉。被告人林树革到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、违法发放贷款事实
2004年至2007年，被告人林树革因生意经营不善亏损欠巨额外债。林树革自2010年担任林口县农村信用联社龙爪信用社信贷员期间，采取垒大户、让农户顶名贷款等形式，违法发放贷款240.8万元人民币归自己使用，上述款项用于偿还外债及花销，至今未归还。2012年，林树革明知林口县居民郑某某冒用他人名义贷款自用，违法为其发放贷款18万元人民币。被告人林树革共违法发放贷款258.8万元人民币。
2、挪用资金事实
2012年，林口县龙爪镇泉眼村村民潘某某通过林树革先后在林口县信用联社龙爪信用社贷款3万元人民币，2014年4月8日潘某某到林口县龙爪信用社归还贷款1万元人民币，由于当时信用社办理业务的人较多，潘某某便将钱交给林树革让其代还，林树革将此款私自截留归自己使用，至今未还。
公诉机关对上述指控向法庭提供了相应的证据，公诉机关认为林树革的行为构成违法发放贷款罪和挪用资金罪，提请林口县人民法院依法判处。
被告人林树革辩称，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。因经营不善欠下债务，现无能力偿还违法发放的贷款，愿意偿还挪用的资金。对自己的行为所造成的损失深感后悔，因家中有父母和在读书的女儿，且具有自首情节，请求法院从轻处罚。
经审理查明：
被告人林树革自2007年4月至2010年1月任林口县农村信用合作联社柳树信用社信贷员，自2010年1月至案发时任林口县农村信用合作联社龙爪信用社客户经理。
1、违法发放贷款事实
2004年至2007年，被告人林树革因生意经营不善欠外债100余万元。为偿还外债，被告人林树革于2010年起至案发时止，采取垒大户及农户顶名的方式，编造种地、造林、养牛、购买农机具等贷款用途，在未入户核查的情况下提高授信额度，共为30户农户发放贷款240.8万元。贷款发放后，被告人林树革分别为贷款农户出具借据，自己使用上述贷款，并承担还款责任。
2012年7月2日，郑某某因做农机具生意资金紧张，即在龙爪信用社以王某某的名义贷款8万元人民币、以郑超的名义贷款10万元人民币。被告人林树革明知郑某某系冒用他人名义贷款自用，仍违法为其发放贷款18万元人民币。
综上，被告人林树革共违法发放贷款258.8万元人民币。
2、挪用资金事实
林口县龙爪镇泉眼村村民潘某某通过被告人林树革在林口县农村信用合作联社龙爪信用社办理了贷款3万元人民币（2012年3月16日2万元人民币、2012年4月27日1万元人民币）。2014年4月8日潘某某到龙爪信用社归还1万元人民币的贷款时，因当时信用社办理业务的人较多，潘某某便将钱交给林树革让其代还，林树革未将此款用于还贷而是归自己使用。此款至今未还。
至庭审结束时，被告人林树革违法发放的258.8万元人民币贷款均未偿还，挪用的1万元人民币亦未归还。
2014年8月7日，被告人林树革主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人林树革在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被告人林树革的任职及工作范围证明、劳动合同书、户籍证明、农户申请审批表、借款合同及借款凭证、欠条、说明等书证；证人张某、郑某某等人的证言；被害单位的报案材料；被告人林树革的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林树革作为金融机构的工作人员，违反《贷款通则》、《中华人民共和国商业银行法》等相关规定，采取垒大户、找农户顶名贷款等形式，在未入户核查的情况下对借款人的借款用途随意编造，不履行贷款审批职责，违法违规发放贷款，数额巨大，其行为已构成违法发放贷款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人林树革作为国有企业的工作人员，将农户偿还的贷款挪归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人林树革主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人犯数罪，应当数罪并罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第二百七十二条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人林树革犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元（所判罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2018年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 仇长春
审 判 员 王德林
代理审判员 周 剀
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 侣秋菊
黑龙江省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第41号
公�机关黑龙江省林甸县人民检察院。
被告人白某某，男，汉族，1962年10月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省大庆市林甸县，住林甸县林甸镇东街。2015年5月12日因涉嫌故意伤害罪被林甸县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于林甸县看守所。
林甸县人民检察院于2015年6月16日以黑林检诉刑诉（2015）35号起诉书，向本院提起公诉。本院于当日受理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
林甸县人民检察院指控：2015年3月5日16时许，被告人白某某在林甸县南市场门前购买鞭炮时，因价格问题与被害人李某某发生口角，白某某用随身携带的尖刀将李某某胸部扎伤后逃跑。经林�县公安局刑事科学室技术室鉴定，李某某胸部所受伤为重伤二级。公诉机关以相应的证据证实上述事实，认为被告人白某某故意伤害他人身体并致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人白某某对上述指控未提出异议。
经审理查明，2015年3月5日16时许，因当天是正月十五，被告人白某某打算去墓地送灯，并买鞭炮到墓地燃放。白某某酒后与其大哥白XX一同来到林甸县南市场被害人李某某卖鞭炮的摊前，因嫌鞭炮价格贵白某某与李某某发生口角，两人撕扯到一起，后白某某的大哥白XX包赔了李某某的损失两人离开。离开后白某某对赔偿李某某一事感到生气，一个人返回南市场，用随身携带的单刃尖刀将李某某后背扎伤后逃跑。经林甸县公安局刑事科学室技术室鉴定，李某某所受伤为重伤二级。2015年5日12日，白某某到公安机关投案自首，当日被林甸县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。另查，2015年5月4日，白某某与被害人李某某达成和解协议，白某某赔偿李某某各项经济损失100000元，李某某对其表示谅解，不再追究其刑事责任。
上述事实，由下列经公诉机关举证，并经庭审质证的证据予以证明：
1、物证，尖刀一把（实物照片），证实白某某作案时所使用的工具。
2、书证，案件来源、抓获经过、户籍证明及现实表现材料，证实本案的来源及被告人的自然身份及归案情况。
3、证人证言，证人卢某某、张某某、白XX、王某某等人的证言。证实白某某作案经过。
4、被害人陈述，被害人李某某的陈述，证实其与白某某发生口角并被其扎伤的经过。
5、被告人供述与辩解，被告人白某某的供述与辩解。证实案发及其到公安机关自首经过。
6、鉴定意见，（黑甸）公（刑技）鉴（法临）字（2015）15号鉴定文书，证实被害人李某某所受伤为重伤二级。
以上证据来源清楚，收集程序合法，各证据之间能够相互印证，且被告人白某某未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人白某某无视国家法律，故意伤害他人身体，造成一人重伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对公诉意见予以支持。被告人白某某持管制刀具伤害他人身体，依法应当从重处罚；案发后其主动投案自首，依法应当从轻处罚；案发后积极赔偿受害人各项经济损失，并得到被害人谅解，可酌定从轻处罚。综上，对被告人白某某从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人白某某犯故意伤害罪�判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。即自2015年7月14日起至2018年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 常 亮
二〇一五年七月三日
书记员 宋晓翠
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪�轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第41号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李海顺，男，1968年6月16日出生.。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）第584号起诉书指控被告人李海顺犯交通肇事罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉。李海顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月1日11时30分许，在翟阳线林州市采桑镇涧东路口路段，被告人李海顺驾驶豫EGE3**号小型轿车由西向东行驶时与被害人宋XX驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使宋XX和电动三轮车乘车人常XX受伤，两车损坏，后宋XX经医院抢救无效死亡。经林州市交通警察大队事故责任认定书认定，李海顺应承担该事故的主要责任，宋XX承担事故的次要责任，常XX不承担该事故的责任；经林州市公安局法医鉴定，宋XX系颅脑损伤死亡。
上述事实，被告人李海顺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人常XX、郭XX、宋XX证言、交通事故认定书、鉴定意见、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，事故发生后，被告人李海顺主动及时拨打了110报警，并在事故现场等待处理，民警到达现场后随处警民警到林州市交警大队接受调查，并如实供述了自己的罪行。案发后，李海顺已与宋XX家属达成民事调解协议，并履行，宋XX家属对李海顺的行为予以谅解。
上述事实，有被告人李海顺供述、到案证明、受案登记表、协议书、赔偿凭证、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李海顺违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，负事故主要责任，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。李海顺犯罪后主动报警，并在事故现场等待公安民警到公安机关接受处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于李海顺庭审中悔罪，且已赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李海顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 路宏山
二〇一五年一月十四日
书记员 李军鹏
林西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第41号
公诉机关林西县人民检察院。
被告人李某武，男，1976年1月12日出生，内蒙古林西县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地林西县。二○○○年因犯故意伤害罪被林西县人民法院判处有期徒刑十四年。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月4被刑事拘留，2015年3月11日被取保候审，同年3月26日被逮捕，现羁押于林西县看守所。
林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人李某武犯交通肇事罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人李某武同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、侯艳华，被告人李某武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
林西县人民检察院指控，2015年3月2日23时许，被告人李某武在无机动车驾驶证，驾驶轻型普通货车自西向东行驶至林西县统部镇五永线8KM路段处，被告人李某武因未按操作规范安全驾驶导致车辆仰翻至路下，致乘车人高某当场受伤及车辆部分机件受损。被害人高某后经林西县医院抢救无效死亡。经林西县交通警察大队认定，被告人李某武在本次交通事故中负全部责任。案发后，被告人李某武亲属赔偿了被害人亲属经济损失人民币93000元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某武在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人赵某、李某东等人的证言、林西县公安局交通警察大队现场勘察笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、人体血液乙醇含量检验报告、户籍证明等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人李某武违反交通运输管理法规，无机动车驾驶证件驾驶机动车，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人李某武能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，案发后被告人李某武亲属赔偿了被害人亲属经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，相应减轻了社会危害性，对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某武犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张福禄
二〇一五年四月九日
书记员 王雪飞
林西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第41号
公诉机关林西县人民检察院。
被告人李某甲，男，1976年1月12日出生，内蒙古林西县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地林西县，捕前暂住林西县。二○○○年因犯故意伤害罪被林西县人民法院判处有期徒刑十四年。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月4被刑事拘留，2015年3月11日被取保候审，同年3月26日被逮捕，现羁押于林西县看守所。
林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人李某甲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、侯艳华，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
林西县人民检察院指控，2015年3月2日23时许，被告人李某甲在无机动车驾驶证，驾驶蒙D663**轻型普通货车自西向东行驶至林西县统部镇五永线8KM路段处，被告人李某甲因未按操作规范安全驾驶导致车辆仰翻至路下，致乘车人高某某当场受伤及车辆部分机件受损。被害人高某某后经林西县医院抢救无效死亡。经林西县交通警察大队认定，被告人李某甲在本次交通事故中负全部责任。案发后，被告人李某甲亲属赔偿了被害人亲属经济损失人民币93000元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人赵某某、李某乙等人的证言、林西县公安局交通警察大队现场勘察笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、人体血液乙醇含量检验报告、户籍证明等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，无机动车驾驶证件驾驶机动车，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人李某甲能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，案发后被告人李某甲亲属赔偿了被害人亲属经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，相应减轻了社会危害性，对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张福禄
二〇一五年四月九日
书记员 王雪飞
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初71号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人孙某，无业。2014年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。2015年12月30日被石家庄市长安区人民检察院取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2016]11号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员马冬梅出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2014年11月25日15时30分，被告人孙某酒后驾驶冀A×××××号“捷达”牌小型轿车，沿石家庄市体育北大街由南向北行驶至北二环北100米处，与李某驾驶冀A×××××号“丰田”牌小型普通客车沿无名路由东向西行驶至体育北大街相撞，致两车受损。事故发生后，孙某驾车逃离现场，李某驾车追赶拦截。经河北医科大学法医鉴定中心检验，孙某静脉血中酒精含量为145.96mg/100mL。经石家庄市公安交通管理局长安交警大队认定，孙某负此事故全部责任，李某无责任。
公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人孙某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人孙某对起诉书所指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年11月25日15时30分，被告人孙某酒后驾驶冀A×××××号“捷达”牌小型轿车，沿石家庄市体育北大街由南向北行驶至北二环北100米处，与被害人李某驾驶冀A×××××号“丰田”牌小型普通客车沿无名路由东向西行驶至体育北大街相撞，致两车受损。事故发生后，被告人孙某驾车逃离现场，被害人李某驾车追赶拦截。经河北医科大学法医鉴定中心检验，被告人孙某静脉血中酒精含量为145.96mg/100mL。经石家庄市公安交通管理局长安交警大队认定，被告人孙某负此事故全部责任，被害人李某无责任。
另查明：2014年12月8日，被告人孙某与被害人李某达成调解协议，被告人孙某赔偿被害人李某因本次事故产生的车辆损失费、拖车费、停车费等费用共计19600元。被害人李某对被告人孙某表示谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某供述与辩解，被害人李某陈述，道路交通事故现场勘查笔录，现场车体痕迹检验记录，道路交通事故认定书，道路交通事故照片，河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书，中国人民财险股份有限公司机动车保险单，调解协议书，谅解书，石家庄市交通事故民事损害赔偿人民调解委员会赔偿证明，扣押物品、文件发还凭证，被告人孙某、被害人李某驾驶证复印件，现场视频，到案经过，户籍证明及现实表现等证据。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某在事故发生后驾车逃逸，应从重处罚；被告人孙某当庭自愿认罪，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田殿英
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 崔彦生
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李刚刚
河北省赵县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0133民初35号
原告吴立辉，男，1972年8月28日生，汉族，住赵县。
被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：赵县建设路2号。
法定代表人李海良，公司总经理。
机构代码78981156-3。
委托代理人李志刚，该公司员工。
本院于2017年1月4日立案受理了原告吴立辉诉被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
依据2015年6月18日原被告签订的员工福利购房补充协议第三条的约定，被告同意于2017年4月10日前支付原告第一期福利购房款36395元。
案件受理费355元，由被告负担。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名、捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邢洪波
二〇一七年二月七日
书记员 陈建力
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字1667号
原告喀喇沁旗旺业甸纤维板厂。
委托代理人张爱民，内蒙古义德律师事务所律师。
被告赤峰腾通工贸有限责任公司。
委托代理人杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。
原告喀喇沁旗旺业甸纤维板厂与被告赤峰腾通工贸有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员孔维峰适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张爱民及被告的委托代理人杨明德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告喀喇沁旗旺业甸纤维板厂诉称，2014年4月25日被告赤峰腾通工贸有限责任公司给原告喀喇沁旗旺业甸纤维板厂的主管单位喀喇沁旗旺业甸实验林场送达告知书，声称被告进住原告厂址进行生产经营，理由是以物抵债，随后强行派人将原告单位大门上锁，并在原告办公楼内按床住人，原告及主管部门旺业甸林场多次对被告进行声明，要求被告立即撤出原告单位，停止侵害，但被告置之不理，被告的行为系侵权行为，严重侵犯了原告的所有权和经营权，为维护合法权益，诉至法院，要求依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张向本院递交以下证据：
1、被告给原告主管单位旺业甸林场告知书复印件及三份附件的复印件各一份，证明被告未经原告同意强行进入原告的纤维厂，侵犯了原告的财产权，经营权，构成了妨害，同时被告进入原告的纤维厂没有法律依据。依据的（2008）赤民三初字第12号民事判决书，只是确认了潘振贵将债权转让给了被告，但没有认定转让是否合法，原告是否向被告偿还债务。被告强行进入原告的厂子理由不合法，被告没有证明原、被告之间存在债权债务的证据，假如被告有证据证明原、被告之间存在债权债务关系的法律文书及有效证据，也应通过合法的途径主张权利，不能强行侵犯原告的权利进入厂址，假如有判决书，应由法院执行，被告没有强行索取权。另外告知书的内容理由不符合法律规定，行使以物抵债，未得到原告的同意，如果是抵押财产，也应经过拍卖程序，不能以物抵债。所以被告给原告主管单位的告知书是不合法的，侵犯了原告的权利，构成了侵权。
附件一：（2008）赤民三初字第12号判决书复印件一份，证明潘镇贵将债权转让给被告是否合法没有确认，判决书不能作为被告强行进入原告厂子的理由。
附件二：协议书复印件一份，证明不了被告强行进入原告厂子合法，也不能作为被告强行进入原告厂子的理由。协议中，被告没有通过合法手续购买原告的厂房、厂址及设备，所以被告进入原告的厂子不合法。
附件三：赤峰大地金野农牧机械制造有限公司营业执照复印件一份，对营业执照真实性没有异议，但是在2008年3月4日营业执照已经吊销，不具备新的经营能力，属于非法经营，另外子公司的申报的厂址等不实。综合认为，营业执照与本案无关。
被告赤峰腾通工贸有限责任公司辩称，原告的主体资格不适合，如果原告有合法的营业执照及机构代码证视为合格主体，否则请求法院驳回原告的起诉。另外，被告进入纤维板厂，是在行使自己的权利，原告贷款后不能偿还，经债权拍卖，被告取得了对原告的相应债权，债权在赤峰中级人民法院中院判决书中都得到了确认，所以被告取得了旺业甸纤维板厂的使用权及所有权，不存在侵权。
被告为支持自己的辩解向本院递交以下证据：
2、（2008）赤民三初字第12号判决书复印件一份，证明被告合法取得了中国长城公司委托赤峰天正拍卖行拍卖的旺业甸纤维板厂3012200元的债权。
3、旺业甸纤维板厂借款合同及担保物抵押清单复印件一份，证明旺业甸纤维板厂将全部厂房及设备抵押给喀喇沁旗农业银行。
4、喀喇沁旗人民政府与北京金色田野农牧机械制造有限责任公司签订的协议书及依据协议领取的营业执照，证明2006年3月13日双方签协议书时政府已对本案被告合法购买旺业甸纤维板厂厂房、场地、设备设施予以确认，通过被告的营业执照证明被告的厂址就在旺业甸纤维板厂。
5、喀喇沁旗公证处的公证书复印件一份，证明被告入住已购买的原旺业甸纤维板厂依法合规，是行使自己占有使用的权利。
经庭审举证、质证，原、被告对以上证据的来源及真实性均表示认可，本院确认其效力。1号、2号、4号、5号证据原、被告均向法庭提交，内容一样，但原、被告对对方所证明的问题均予以反驳，结合案件情况，经审核判断，原告所证明问题的理由比被告所证明问题的理由充分，被告也未提出相应的证据予以补证，本院对1号、2号、4号、5号证据的部分证明力予以确认。3号证据与本案具有一定的关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告曾于1996年、1997年向喀喇沁旗农业银行借款，后经结算，仍有190万元无力偿还，喀喇沁旗农业银行将该笔贷款转让给了中国长城资产管理公司，中国长城资产管理公司将此债权进行了拍卖，潘振贵以12.9万元拍得了此债权，2006年1月14日潘振贵将买受的喀喇沁旗纤维板厂债权12.9万元以13万元转让给了被告，后于2014年4月25日被告向喀喇沁旗旺业甸林场发出了告知书，依据（2008）赤民三初字第12号民事判决书进住原告处，同时被告申请内蒙古自治区喀喇沁旗公证处对进住现场进行了证据保全。另查，2006年3月13日赤峰市喀喇沁旗人民政府、北京金色田野农牧机械制造有限责任公司双方就与被告联合组建公司、生产、销售专利产品的相关事宜进行协商，达成共识，双方签订了协议书。
本院认为，债权是债权人享有的请求债务人为特定行为（给付）的权利。债权人取得其利益，只能通过请求债务人给付来完成，债权人利益的实现，并非基于直接支配债务人的财产，而需借助债务人自己实施的给付行为，债务人不履行债务时，应行使请求权，债权人可请求有关国家机关予以保护，强制债务人履行债务。潘振贵将买受的喀喇沁旗旺业甸纤维板厂债权转让给了被告赤峰腾通工贸有限责任公司，被告在实现债权的方式上未依法进行，其行为缺乏法律依据，对此，原告要求被告立即停止侵害、排除妨妨碍的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三四条第一款第（一）、第（二）项的规定，判决如下：
被告赤峰腾通工贸有限责任公司于本判决生效后十日内停止对原告喀喇沁旗旺业甸纤维板厂的侵害，排除妨碍。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赤峰腾通工贸有限责任公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 孔维峰
二〇一四年六月五日
书 记 员 宋 赫
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3125民初627号
原告：龙继明，男，1970年9月14日出生，湖南省保靖县人，苗族，住保靖县迁陵镇新华苑小区宿舍*栋***号。
委托诉讼代理人：杨绍云，保靖县酉水法律服务所法律工作者。
被告：龙山县吉星房地产开发有限公司，住所地龙山县民安镇回龙安置区。
法定代表人刘胜吉，该公司经理。
被告：冯军，男，1976年5月20日出生，土家族，住龙山县苗儿滩隆头居委会***号。
被告：冯志，男，1968年11月24日出生，湖南省龙山县人，土家族，住龙山县民安街道凤阳社区接官街**号。
委托诉讼代理人:冯军（冯志的弟弟），基本情况同上。
原告龙继明诉被告龙山县吉星房地产开发有限公司、冯军、冯志商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告龙继明于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙继明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙继明承担。
审 判 长 石登勇
审 判 员 龙 宁
人民陪审员 彭 荠
二〇一七年十二月六日
书 记 员 谢羽丰
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1552号
原告：王群芝，农民。
被告：王雄军，农民。
原告王群芝与被告王雄军民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月31日向法院提起诉讼，诉请：被告王雄军归还借款本金56000元，并从2014年6月1至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准月利率另行计付本金56000元的利息。本院受理后，依法由审判员吕峰适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王群芝到庭参加诉讼，被告王雄军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年2月28日，被告王雄军向原告王群芝借款56000元，约定借款期限为同年5月底，借款逾期至今，被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雄军于本判决生效之日归还原告王群芝借款56000元，并从2014年6月1日至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准月利率另行计付本金56000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告王雄军负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕峰
二〇一五年九月二十八日
代书记员 华煜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民三初字第748-5号
原告：邓忠华，男，汉族。
原告：汪六连，女，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：谢志祥，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
被告：陈钱，男，汉族。
被告：朱志龙，男。
原告邓俊与被告陈钱、被告朱志龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月25日立案。立案后，原告邓俊因伤一直住院治疗，在治疗过程中去世。经本院查明，邓忠华、汪六连为原告邓俊的近亲属，本院依法通知邓忠华、汪六连作为原告参加诉讼。案件审理过程中，原告邓忠华、汪六连以已与被告陈钱、朱志龙达成调解协议为由，于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈钱、被告朱志龙的起诉。
本院认为，原告邓忠华、汪六连的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓忠华、汪六连撤回对被告陈钱、朱志龙的起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告邓忠华、汪六连负担。
审 判 长 黄建岳
人民陪审员 郑雁云
人民陪审员 韩秀清
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 钟 博
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第366号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李广西，农民，户籍地安徽省宿州市埇桥区。2006年4月6日因犯强奸罪被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑五年；2013年10月25日因吸食毒品被处行政拘留十日；2014年1月29日因犯贩卖毒品罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2014年8月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月16日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人李广西犯贩卖毒品罪，于2015年4月21日向本院提起公诉，本院于2015年4月22日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人李广西到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李广西于2015年1月15日21时40分许，以人民币500元的价格将从他处购得的1.25克的2小包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给张某，后被民警抓获。
上述事实，被告人李广西在开庭审理过程中并无异议，且有证人张某、尉东的证言及辨认笔录、证人杨某的证言、调取证据清单、检测证书、毒品检验报告、毒品上交清单、毒品照片、现场检测报告书、户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人李广西的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李广西明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李广西曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚的贩卖毒品罪，系毒品再犯及累犯，依法应当从重处罚；但鉴于被告人李广西在庭审中自愿认罪，涉案毒品尚未流入社会，可酌情予以从轻量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十五条第一款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李广西犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年11月15日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋鲲鹏
二〇一五年四月二十八日
代书记员 王义元
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初430号
原告夏艳，其余略。
被告张琴，其余略。
被告杨永江，其余略。
本院于2016年3月4日立案受理原告夏艳诉被告张琴、杨永江民间借贷纠纷一案。依法由审判员湛晓鸿适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告夏艳到庭参加诉讼，被告张琴、杨永江经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏艳诉称：被告夫妇于2015年10月15日向原告借款70000元，用于批发啤酒的周转资金，口头约定月利率为2%，按月支付利息。被告向原告出具了金额为70000元的借条一张。借款后被告已按照口头协议支付原告一个月的利息1400元。从2015年11月16日起至今已经三月有余，被告拒不给付利息。经原告多次催讨毫无结果，被告的行为侵害了原告的合法利益。为此，诉请人民法院依法判令二被告清偿原告借款本金70000元，利息5133元，合计75133元，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告夏艳对其诉讼主张在举证期间内提交的证据有：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体适格；
2、二被告身份信息复印件各1份，拟证明二被告的身份信息及诉讼主体适格；
3、借条原件1份，拟证明二被告于2015年10月15日向原告借款70000元的事实。
庭审中，原告补充提交的证据有手机短信照片3页，拟证明被告张琴于2016年2月14日向原告所发短信内容，认可欠原告借款的事实。
被告张琴、杨永江在法定期间内未提交书面答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。
经本院审查，原告所举证据二被告虽未到庭质证，但结合向被告送达应诉后，二被告对原告的诉讼主张未提出异议，故可予采信。
审理查明：被告张琴与原告夏艳自读初中开始就认识，是多年的好朋友。被告张琴、杨永江夫妇在2015年期间因从事啤酒批发生意，称在银行有贷款即将到期，便向原告提出向其借款用于偿还贷款。当时原告手中没有现款，就向其父亲转借了70000元现金于2015年10月15日出借给二被告，二被告向原告出具了借条一份（借条内容由张琴书写，张琴、杨永江各自签名捺印）。因被告承诺偿还贷款后又重新贷款出来，即可偿还原告借款，故双方在借条上未约定借款期限及利息。后因二被告未能及时归还借款，原告经催要无果，遂诉至本院，请求判令被告还本付息，同时申请诉讼保全，请求冻结查封二被告的存款和房产。经本院依法查询，二被告在相关银行的存款余额较少，产权人为杨永江的两处房产产权已处于无效状态。经询问，原告表示放弃诉讼保全申请。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。二被告向原告借款用于偿还银行贷款，借款用途合法。借款后，二被告未按约定及时返还借款，经原告多次催要后被告仍未返还，现原告请求判令二被告及时偿还其借款本金70000元，应予支持。对原告主张支付利息5133元的请求，因借条上未明确约定是否支付利息，且原告对其所称被告已按月支付1个月利息1400元亦无证据证明，庭审中经释明，原告表示放弃利息部分诉请。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
由被告张琴、杨永江于本判决生效后十日内偿还原告夏艳借款本金70000元。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张琴、杨永江负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 湛 晓 鸿
二〇一六年四月十九日
书记员 张方敏（代）
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第1421号
原告刘成明，男，生于1959年12月1日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人：谭万成，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告赵凤斌，男，生于1955年9月2日，汉族，住达州市达川区。
原告刘成明诉被告赵凤斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，于2015年10月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成明及委托代理人谭万成到庭参加了诉讼，被告赵凤斌经本院合法公告传唤后未到庭参加了诉讼，本院对其缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告都在达州137工作，相互认识。2010年被告在云南省保山市隆陵县搞铁路勘探时回家，让原告与被告一路去搞铁路勘探，2010年底勘探结束后，已通过算账，被告立下借据，欠到原告工资8020.40元。事隔4年之久，原告多次催收无果。现原告诉请人民法院依法判决：1、被告支付原告的劳动报酬8020.40元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告均系四川省达州某某矿山勘察队的职工。2010年，被告在云南省保山市隆陵县搞铁路勘察，当时，被告回家并雇请原告一同去云南协助搞铁路勘察，至同年底勘察结束。后原、被告通过算账，被告于2010年12月10日向原告书立欠条一张：“欠到民工刘成明某某铁路勘察工程2010年工资8020.40元，大写捌仟零贰拾元肆角整。欠款人：赵凤斌（签名捺手印）2010年12月10日”。后经原告多次催收无果，现原告诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述，有原、被告的身份证明、被告向原告出具的欠条原件等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告雇请原告协助自已搞铁路勘察，属以完成一定工作任务为期限的劳动合同，该工作任务完成后被告有义务向原告支付劳动报酬，且被告向原告书立工资欠条8020.40元一张，应当受到法律保护。故原告要求被告支付劳动报酬8020.40元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵凤斌在本判决生效后10日内向原告刘成明支付劳动报酬8020.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 罗小旋
审 判 员 魏文锋
人民陪审员 邓远轩
二〇一五年十月十九日
书 记 员 符华琼
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第768号
原告：姚兰。
原告委托代理人：刘玉华。
被告：鞍山绿城房地产开发有限公司。
法定代理人：张理宇，该公司经理。
原告姚兰诉被告鞍山绿城房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘春担任审判长、助理审判员韩军、人民陪审员郝郁依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于签订房屋买卖合同，根据合同约定，被告应于收房90日内为原告办理产权登记手续，因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不要求退房的，被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。故被告应当赔偿原告违约金1650.7元，被告按合同约定协助原告办理房地产权属证书，并承担诉讼费用。
被告辩称：未作答辩。
经审理查明：2013年3月30日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋一处，总房款330159元。2013年12月2日，被告为原告开据了销售不动产统一发票，金额为330159元。合同第十五条约定，自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付全部房款。2013年11月1日，原告收房入住，并向被告缴纳了物业费、垃圾清运费、装修证费、被告代收的水费、电费、煤气费。2015年3月，被告在小区门口贴出公告通知可以办理房产证。原告未办理房产证。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业费收据、装修证收据、垃圾清运费收据、水费收据、电费收据、煤气费收据、取暖费发票、被告陈述。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务，原告已经于2013年11月1日向被告支付了收房需要交纳有关费用，已经表示原告接收房屋。2015年3月，被告通知原告可以办理房屋产权证，已超过原告收房90日，故被告的行为已经违约，被告应依合同承担违约责任。被告并未履行合同约定义务，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告办理产权证一节，2015年3月，被告在原告所在小区贴出公告，通知可以办理产权证。因原告个人原因未办理房产证，故本院对原告该项请求不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：
被告鞍山绿城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告姚兰因延期办理房屋所有权证书的违约金1650.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告承担，被告本判决生效之日起五日内给付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 刘 春
代理审判员 韩 军
人民陪审员 郝 郁
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 畅诚蕊
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初2538号
原告：郝春平，男，1983年12月31日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被告：北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。统一社会信用代码91110105600024399J。
法定代表人：赖国强，董事长。
委托诉讼代理人：李斌，男，1984年7月23日出生，汉族，北京中原房地产经纪有限公司法务部职员。
原告郝春平与被告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原公司）劳动争议一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝春平、被告中原公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝春平向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告未结算佣金72742．49元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：我于2013年2月25日到被告单位工作，工作岗位为销售主管，月工资为基本工资加提成工资。2016年2月1日，我因故辞职，被告未支付我佣金72742．49元。离职后，我多次索要，被告以甲方未结算为由拒不支付。为维护我的合法权益，故诉至法院。
被告中原公司辩称：我公司未支付原告佣金属实，但我公司与原告达成协议，协议约定开发商未给公司做佣金结算的，业务人员个人佣金暂不发放。目前，开发商未给我公司结算佣金，我公司不同意给付原告佣金。
本院经审理认定事实如下：郝春平于2013年2月25日到中原公司工作，任销售主管。2016年2月1日，郝春平离职。2016年10月，郝春平向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云区仲裁委）申请仲裁。仲裁过程中，郝春平与中原公司于2016年11月25日达成和解协议（甲方中原公司、乙方郝春平）：1、甲方确认乙方有未达结算条件的佣金共计72742．49元；2、乙方同意依照甲乙双方签订的《佣金管理制度》及公司关于离职人员佣金发放的相关规定进行发放……。和解协议签订后，郝春平向密云区仲裁委撤回仲裁申请。此后，中原公司一直未支付佣金。
庭审中，中原公司为证明郝春平的佣金未达到结算条件，提供了郝春平签字确认的《佣金发放管理办法》，此证据载明：业务人员个人佣金结算，按开发商实结总房款计算，未到达开发商账户的房款，开发商未给公司做佣金结算的，业务人员个人佣金暂不发放。中原公司表示开发商至今未给我公司结算佣金，所以郝春平的佣金未达到结算条件。郝春平对《佣金发放管理办法》的真实性予以认可，但表示其已经离职，不再是中原公司的业务人员，并且在签字时，其已经销售了若干房屋，此办法对其不公平。
2018年1月19日，郝春平再次向密云区仲裁委申请仲裁。当日，密云区仲裁委以“申请人的仲裁请求超过仲裁时效”为由，决定不予受理。郝春平不服此裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、《佣金发放管理办法》、和解协议等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当为自己的主张提供证据，没有证据或是证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郝春平已经离职近2年时间，中原公司有义务提供证据证明此期间郝春平销售的房屋的房款是否到达开发商账户，对于已经到达开发商账户的房款相应的佣金是否已经结算，但中原公司没有提供证据证明上述事实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对郝春平的诉讼请求，予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告北京中原房地产经纪有限公司给付原告郝春平佣金七万二千七百四十二元四角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京中原房地产经纪有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 任晓辉
二〇一八年三月二十六日
法官助理 马静茹
书 记 员 果青宇
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民保字第92号
申请人戴华。
被申请人肖和阳。
被申请人李玲。
申请人戴华于2015年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人肖和阳、李玲的银行存款5万元或查封、扣留价值相当的其他财产。申请人戴华已向本院提供相应的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人戴华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人肖和阳、李玲的银行存款5万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
二、对申请人戴华所提供的本案担保财产湘K×××××小型轿车予以查封。
申请人戴华应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 汪文娣
二〇一五年六月十一日
代理书记员 张 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，
可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初848号
原告：陈高余。
委托代理人：吕心为、彭周双，浙江毅远律师事务所律师。
被告：王绍权。
被告：曾云安。
被告：李朝锋。
第三人：梁亦爱。
原告陈高余诉被告王绍权、曾云安、李朝锋及第三人梁亦爱合伙协议纠纷一案于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈高余及其委托代理人吕心为到庭参加诉讼，被告王绍权、曾云安、李朝锋及第三人梁亦爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈高余起诉称：2012年11月份，陈高余、王绍权、曾云安、梁亦爱四人共同合伙从他人处受让了葫芦岛绥中玉宝砂场并从事经营，未办理工商营业执照，因经营不善造成亏损。2015年3月9日，四个合伙人签订了一份砂场转让协议书，一致同意将砂场合伙份额全部转归被告王绍权一人所有，并约定转让金89万元，由被告王绍权于2015年3月25日支付30万元，剩余59万元由被告分期支付，在每月月底之前各支付10万元。转让协议书还约定了如有纠纷由苍南县人民法院管辖。由于砂场经营资金原先实际系原告一个人投入，被告王绍权应支付的上述合伙份额转让金89万元也应当归原告一个人收入，因此，被告王绍权于2015年3月10日向原告出具金额为89万元的欠条，被告曾云安、李朝锋作为担保人在欠条上签字。被告王绍权本应最迟在2015年9月底前分期付清余款，但其之后仅于2015年3月28日支付30万元，2015年7月11日支付10万元，2015年11月1日支付4万元。后经催讨，剩余45万元合伙份额转让金至今未付。故原告诉请：一、判令被告王绍权偿还原告合伙份额转让款余款45万元并赔偿逾期支付的利息损失（自2015年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、被告曾云安、李朝锋对第一项诉讼请求承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告王绍权、曾云安、李朝锋未作答辩。
第三人梁亦爱未到庭陈述，但于庭后向法院陈述：其对原告提交的诉状及证据均无异议，原告提交的证据中有关梁亦爱的声明是其本人出具的，欠条中的梁亦爱是其本人划掉的。刚开始砂场是梁亦爱与陈高余、曾云安、王绍权合伙经营的，出资全部是梁亦爱与陈高余出的，曾云安、王绍权没出资，是空股，有盈余才分配，亏损就没的分。后来砂场亏损，我们一致协商，把砂场全部转给王绍权一个人，并达成协议确定由王绍权支付转让款89万元。由于以前出资只有两个人，所以欠条开始打给梁亦爱和陈高余两个人。因为梁亦爱的钱早就拿出来了，所以梁亦爱主动把欠条里的收款人梁亦爱划掉，梁亦爱同意所有款项由陈高余一个人收取。
在举证期限内，原告陈高余提交了如下证据材料：
1、身份证复印件、户籍信息，证明原、被告及第三人的身份情况；
2、砂场转让协议、欠条，证明被告王绍权欠原告转让金，及被告曾云安、李朝锋为欠款提供担保的事实；
3、梁亦爱申明一份，证明诉争的债权由陈高余所有，与梁亦爱无关。
在举证期限内，被告及第三人未提交证据材料。
原告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，被告王绍权、曾云安、李朝锋及第三人梁亦爱未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，视为其放弃质证权利，应承担相应不利后果。原告提交的证据1，其来源及形式合法，可以证明原、被告及第三人的身份情况。原告提交的证据2，来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，其证据效力应予以确认。原告提交的证据3，梁亦爱虽未到庭质证，但在庭后已补充发表意见陈述该申明确系其本人出具，可以证明梁亦爱出具申明主张涉案债权由原告一个人主张的事实。
本院经审理，认定事实如下：原告陈高余与被告王绍权、曾云安及第三人梁亦爱合伙经营葫芦岛绥中玉宝砂场。2015年3月9日，四人约定将砂场转让给被告王绍权一人所有，并签订砂场转让协议书一份，约定（摘要）：葫芦岛绥中玉宝砂场自2012年从邓伟名下转入由陈高余、王绍权、曾云安、梁亦爱四人合伙经营，当时所有转让金由陈高余、梁亦爱二人付出，现因经营不善，经全体合伙人协商一致，同意将该砂场转让给王绍权。转让金89万元，王绍权应于2015年3月25日前支付35万元，剩余59万元每月月底之前付10万。2015年3月10日，王绍权出具欠条一张，载明：“今欠到梁亦爱、陈高余89万元，欠款人：王绍权，担保人：李朝锋、曾云安”，该欠条中梁亦爱的名字被划掉。
2015年3月12日，梁亦爱出具声明一份，确认上述欠条上“梁亦爱”三个字是由其本人划去，其本人的债权份额已在2014年1月15日转让给陈高余，该89万债权均由陈高余收取。
案件审理过程中，原告自认被告于2015年3月28日支付30万元，于2015年7月11日支付10万，2015年11月1日支付4万。后经催讨，剩余45万元尚未支付。
本院认为：原、被告及第三人之间的砂场转让协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，应认定为合法有效。根据协议载明原、被告及第三人四人合伙期间的全部出资系陈高余、梁亦爱二人支付，被告王绍权在签订协议后也是向陈高余、梁亦爱二人出具欠条，曾云安亦作为担保人在该欠条上签字，现梁亦爱自行在欠条上将其名字划去，并主张该款项由陈高余一人收取，故原告要求行使涉案债权，符合法律规定。现被告王绍权结欠原告转让款45万元事实清楚，应予支付。协议约定款项应在2015年9月底前付清，故原告要求赔偿逾期付款的利息损失，符合法律规定，应予支持，但双方未就违约金的数额及计算方法进行约定，故利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告李朝锋、曾云安自愿作为担保人在欠条上签字，故应当对上述债务承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王绍权应于本判决生效后十日内支付陈高余转让款45万元并赔偿利息损失（自2015年10月1日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、曾云安、李朝锋对上述款项承担连带保证责任，曾云安、李朝锋在承担连带保证责任之后，有权向王绍权追偿；
三、驳回陈高余的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8125元，由王绍权负担，曾云安、李朝锋承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 沈华清
人民陪审员 许明恩
人民陪审员 殷兴朗
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第3617号
原告寿建勇。
被告李建荣。
被告赵浙丹。
本院在审理原告寿建勇诉被告李建荣、赵浙丹民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告寿建勇撤诉处理。
审判员 诸灿祥
二〇一五年七月二十八日
书记员 童栎丞
内蒙古自治区林西县人民法院
行政裁定书
（2018）内0424行审7号
申请执行人林西县林业局。住所地:内蒙古林西县林西镇东环路。
法定代表人刁建华，局长。
委托代理人冯艳民，内蒙古林西县森林公安局法制室主任。
被申请执行人韩凤祥，男，1953年8月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古林西县林西镇北街。
申请执行人林西县林业局于2018年1月30日向本院申请执行其作出的林林林罚决字（2017）第0310号林业行政处罚决定书中的第（一）项，即限期于2017年11月前将擅自改变用途的林地恢复原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人作出的林林林罚决字（2017）第0310号《林业行政处罚决定书》中认定，被申请执行人于2013年在新林镇哈什吐沟门原各生产队取石的东山开办砂石场，经营一年后因修铁路停工，2016年5月再次恢复生产至今，经现场勘查开采林地2亩，已构成擅自改变林地用途的违法行为。据此，申请执行人依据《中华人民共和森林法》第十八条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的相关规定，对被申请执行人作出了两项处罚决定，即：1、限期于2017年11月前将擅自改变林地用途的林地恢复原状；2、并处擅自改变林地用途每平方米15元的罚款，计20010元。处罚决定书送达后被申请执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，2017年6月20日，被申请执行人缴纳了罚款20010元。申请执行人于2017年12月20日向被申请执行人送达了《催告书》,要求被申请执行人履行处罚决定中第（一）项所确定的内容，催告后，被申请执行人未积极履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行林林林罚决字（2017）第0310号林业行政处罚决定书中的第（一）项。
本院认为，申请执行人林西县林业局作出的该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人林西县林业局申请执行的林林林罚决字（2017）第0310号《林业行政处罚决定书》中的处罚决定第（一）项即责令限期于2017年11月前将擅自改变用途的林地恢复原状准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张华
人民陪审员张亚男
人民陪审员韩清玉
二O一八年二月五日
书记员李冬岩