wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3869号
申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司金雀山支行（原山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行），住临沂市兰山区沂州路271号，统一社会信用代码91371302MA3CG1KN9K.
负责人顾召华，行长。
被执行人成苗，女，1989年06月01日生，汉族，住临沂市兰山区，
被执行人成文贯，男，1963年04月23日生，汉族，住临沂市兰山区，
被执行人白振华，男，1975年09月14日生，汉族，住临沂市兰山区，
申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司金雀山支行与被执行人成苗、成文贯、白振华借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2017年5月4日作出的（2017）鲁1302民初4865号民事判决书，已经发生法律效力。申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司金雀山支行于2017年07月05日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司金雀山支行未向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未提供变更、追加执行主体的有效证据。经本院查询，被执行人有财产但不宜强制执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务100000元延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结临沂市兰山区人民法院于2017年5月4日出的（2017）鲁1302民初4865号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年九月二十日
书记员 曹永振
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终320号
上诉人（原审被告）：李振坤，男，1986年10月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被上诉人（原审原告）：王艳飞，男，1989年12月6日出生，汉族，住河北省魏县。
上诉人李振坤因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初1313号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
李振坤上诉称，一、一审法院认定案由错误。上诉人与被上诉人之间不存在任何法律关系，更不存在劳动关系。被上诉人和王志栋之间是劳务关系，被上诉人安装空调的报酬一直是王志栋支付，上诉人所打的欠条是在受到被上诉人和王志栋的胁迫下所写，不是上诉人的真实意思表示。二、对本案的有权管辖法院是山东省德州市德州区人民法院或广西南宁的基层人民法院。本案是劳务合同纠纷，被上诉人认可提供劳务的地点是广西南宁，所以合同的履行地点是广西南宁。而上诉人的住所地是山东省德州市德城区。所以本案可直接适用《民事诉讼法》第二十一条的规定，而不能适用民诉法解释的第十八条第二款的规定来确定管辖法院。三、一审法院适用法律错误。1、民诉法解释第十八条第二款规定适用的前提为“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”，而本案中劳务合同的履行地点是明确的；2、劳务合同争议的标的是劳务行为而不是劳动报酬，一审法院把“争议标的”等同于诉讼请求错误。四、劳务合同纠纷案件，由用人单位所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖。劳务合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，依法将本案移送至山东省德州市德城区人民法院或广西南宁的基层人民法院审理。被上诉人王艳飞服判。
本院经审查认为，虽然本案的基础法律关系为雇佣合同关系，但双方对合同履行地没有约定。根据双方陈述及李振坤2015年2月17日为王艳飞出具的“欠条”，双方已转换为债权债务关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，王艳飞作为接收货币一方，持该欠条向其住所地的人民法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，予以维持。李振坤的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 双
审判员 田保俊
审判员 左建阔
二〇一七年八月十一日
书记员 吴广晓
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民辖终320号上诉人（原审被告）：李振坤，男，1986年10月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被上诉人（原审原告）：王艳飞，男，1989年12月6日出生，汉族，住河北省魏县。上诉人李振坤因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初1313号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。李振坤上诉称，一、一审法院认定案由错误。上诉人与被上诉人之间不存在任何法律关系，更不存在劳动关系。被上诉人和王志栋之间是劳务关系，被上诉人安装空调的报酬一直是王志栋支付，上诉人所打的欠条是在受到被上诉人和王志栋的胁迫下所写，不是上诉人的真实意思表示。二、对本案的有权管辖法院是山东省德州市德州区人民法院或广西南宁的基层人民法院。本案是劳务合同纠纷，被上诉人认可提供劳务的地点是广西南宁，所以合同的履行地点是广西南宁。而上诉人的住所地是山东省德州市德城区。所以本案可直接适用《民事诉讼法》第二十一条的规定，而不能适用民诉法解释的第十八条第二款的规定来确定管辖法院。三、一审法院适用法律错误。1、民诉法解释第十八条第二款规定适用的前提为“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”，而本案中劳务合同的履行地点是明确的；2、劳务合同争议的标的是劳务行为而不是劳动报酬，一审法院把“争议标的”等同于诉讼请求错误。四、劳务合同纠纷案件，由用人单位所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖。劳务合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，依法将本案移送至山东省德州市德城区人民法院或广西南宁的基层人民法院审理。被上诉人王艳飞服判。本院经审查认为，虽然本案的基础法律关系为雇佣合同关系，但双方对合同履行地没有约定。根据双方陈述及李振坤2015年2月17日为王艳飞出具的“欠条”，双方已转换为债权债务关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，王艳飞作为接收货币一方，持该欠条向其住所地的人民法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，予以维持。李振坤的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜 双审判员 田保俊审判员 左建阔二〇一七年八月十一日书记员 吴广晓
四子王旗人民法院
**民事判决书**
（2018）内0929民初146号
原告李凤兰，女，1944年1月10日出生，汉族，农民，现住四子王旗。
被告梁俊平，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，户籍所在地四子王旗。（缺席）
原告李凤兰与被告梁俊平民间借贷纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员蔡和平独任审理，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，书记员乌云通拉格担任法庭记录。原告到庭参加了诉讼，被告梁俊平经传票传唤未到庭，未提出书面答辩意见，本案现已审理终结。
原告李凤兰诉称：2016年1月28日被告向我借款8500元，月息2分，被告口头承诺一年内还清。但未等到还款期限，被告因重病住院，一直没回应。我向被告的妻子催款，但被告妻子以欠条上没有她签字为由拒绝归还。我年事已高，体弱多病急需用钱，现起诉至法院，要求判令被告归还上述借款及利息，并承担本案的诉讼费用，望判如所请。
被告梁俊平经传票传唤未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明：2016年1月28日被告梁俊平向原告李凤兰借款8500元，约定利息2分，被告口头承诺一年内还清。但还款还未到期，被告因脑出血住院。后原告向被告的妻子催要借款，但被告妻子以借条上没有她签字为由拒绝还款。现原告起诉至我院，要求被告归还上述借款及利息。
本院认为：原告向法庭提供的被告为其写下的借条是直接证据，能够有力支持原告的诉讼请求，本院应予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
由被告梁俊平归还原告李凤兰借款本金8500元，利息按原约定支付至本金给付之日止，限判决生效后履行完毕。
依法收取案件受理50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员蔡和平
二○一八年四月十六日
书记员乌云通拉格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事判决书（2018）内0929民初146号原告李凤兰，女，1944年1月10日出生，汉族，农民，现住四子王旗。被告梁俊平，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，户籍所在地四子王旗。（缺席）原告李凤兰与被告梁俊平民间借贷纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员蔡和平独任审理，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，书记员乌云通拉格担任法庭记录。原告到庭参加了诉讼，被告梁俊平经传票传唤未到庭，未提出书面答辩意见，本案现已审理终结。原告李凤兰诉称：2016年1月28日被告向我借款8500元，月息2分，被告口头承诺一年内还清。但未等到还款期限，被告因重病住院，一直没回应。我向被告的妻子催款，但被告妻子以欠条上没有她签字为由拒绝归还。我年事已高，体弱多病急需用钱，现起诉至法院，要求判令被告归还上述借款及利息，并承担本案的诉讼费用，望判如所请。被告梁俊平经传票传唤未到庭，未进行书面答辩。经审理查明：2016年1月28日被告梁俊平向原告李凤兰借款8500元，约定利息2分，被告口头承诺一年内还清。但还款还未到期，被告因脑出血住院。后原告向被告的妻子催要借款，但被告妻子以借条上没有她签字为由拒绝还款。现原告起诉至我院，要求被告归还上述借款及利息。本院认为：原告向法庭提供的被告为其写下的借条是直接证据，能够有力支持原告的诉讼请求，本院应予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：由被告梁俊平归还原告李凤兰借款本金8500元，利息按原约定支付至本金给付之日止，限判决生效后履行完毕。依法收取案件受理50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员蔡和平二○一八年四月十六日书记员乌云通拉格
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1800号
原告：临安××电子厂，住所地：临安市××官岭。
法定代表人：梅××。
委托代理人：邵××。
被告：建德市××电子工艺品制造有限公司，住所地：
建德市××××村（工业功能区内）。
法定代表人：徐甲。
原告临安××电子厂与被告建德市××电子工艺品制造
有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年7月28日立案受理
后，依法由代理审判员严樱适用简易程序于2009年9月4日公开
开庭进行了审理。原告临安××电子厂委托代理人邵××到庭
参加了诉讼，被告建德市××电子工艺品制造有限公司法定代
表人徐乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告临安××电子厂诉称，原、被告之间有线路板买卖
关系往来。2008年及2009年被告在收到原告两批货物后共计28
370.80元的货款未支付。原告多次催讨该欠款，被告至今未支
付。故诉至法院，要求判令：1、被告立即支付货款28370.80
元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了增值税发票复印件（
经核对与原件一致）二张，用以证明2008年和2009年原告临安××电子厂与被告建德市××电子工艺品制造有限公司发生线
路板业务买卖，被告至今尚欠原告货款28370.80元的事实。
被告建德市××电子工艺品制造有限公司法定代表人徐
乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期
间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事
实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对原告提供的上述证据
，本院经审查认为符合证据的真实性、合法性和关联性要求，
予以确认。
综上，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，合同当事
人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。在本案中，
被告向原告购买了线路板以后未及时付款，属于违约，应承担
支付货款的责任。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以
支持。被告建德市××电子工艺品制造有限公司经本院合法传
唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民
共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告建德市××电子工艺品制造有限公司于本判决生效
后十日内支付原告临安××电子厂货款28370.80元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费直接减半收取255元，由被告建德市××
电子工艺品制造有限公司负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费人民币510元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工
商银行湖滨分理处，帐号12×××68）。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后两年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
代理审判员 严 樱
二〇〇九年九月四日
书 记 员 洪凌之
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保258号
申请人：韩丽荣，女，生于1964年7月9日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：陈世进，男，生于1972年10月26日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁HBV6**重型自卸货车一辆，保全金额100000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁HBV6**重型自卸货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日�向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一六年八月十八日
书记员 秦方洁
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2779-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：崔吉海
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人崔吉海申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人崔吉海所有的车牌号为XXXX**号北京现代牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1907号
上诉人（原审被告）：重庆盈丰升机械设备有限公司。
法定代表人：陈吉川，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆允太商贸有限公司。
法定代表人：张辉，经理。
上诉人重庆盈丰升机械设备有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初11504号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由重庆市南岸区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。结合本案而言，上诉人重庆盈丰升机械设备有限公司的住所地在重庆市××区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 吟
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民一初字第450号
原告高某某，男，1969年10月1日生。
委托代理人屈二军，河南博识律师事务所律师。
被告刘某某，女，1974年9月15日生。
委托代理人丁空燕，平顶山市新华区“148”法律服务所法律工作者。
原告高某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人屈二军、被告刘某某及其委托代理人丁空燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘向阳诉称，原、被告于1996年4月8日登记结婚，1999年3月9日生育大女儿高甲某，2012年5月29日生育二女儿高某甲。婚姻关系存续期间，被告经常猜忌原告，时常为家庭琐事与原告争吵，并多次纠集亲属上门闹事，侮辱、谩骂原告父母。被告甚至到原告工作单位大肆吵闹，这给原告的人格和声誉造成了极其恶劣的影响。基于双方感情已经彻底破裂，被告曾于2014年4月29日向法院提起离婚诉讼，后又撤诉。撤诉后，被告一直与原告分居生活，且被告对两个女儿不管不问。两个女儿一直由原告独自抚养。原告认为原、被告之间的婚姻关系已经名存实亡，继续维持下去已无任何意义。故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；依法判令两婚生女由原告抚养，被告每月给付1000元抚养费；依法分割夫妻共同财产（价值约为45万）；依法判令共同债务15万元由原、被告共同承担；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，原告所诉不实。被告与原告于1996年结婚，婚后为了家庭生活，被告接手了原告父亲所开的烟酒店。开店期间，原告上班的工资如数交给原告父亲保管，而家里所有开支都由被告开店赚取的微薄收入承担。原告两个妹妹出嫁时，被告都曾出钱购置嫁妆。原、被告共同购买的位于精品嘉园的房子也让原告父母居住，原告父母也经常夸赞被告。但自从二女儿出生后，因身体原因，被告不能再生育，而被告公公、婆婆认为断绝了高家“香火”，开始对被告不满。原告听到父母对被告的不满，回家后便找被告生气。原告提出离婚的真实目的是被告不能生育，不能实现原告父母想要孙子的愿望。原告听从父母之言，向被告提出离婚。被告认为，大女儿学习成绩优异且即将高考，二女儿年幼需要父母关爱，且原、被告夫妻感情并未破裂，因此为了整个家庭生活能幸福美满的继续下去，被告坚决不同意离婚。针对原告提出的其他几项诉请，被告答辩意见如下：一、原告要求抚养两个女儿的诉请不符合实际。大女儿高甲某现已15岁，其跟随原、被告哪方生活，应当征求其意见。二女儿高某甲年仅三岁，年龄太小，应当跟随被告生活为宜。二、原告请求分割的夫妻共同财产不明确。原告目前所知原、被告夫妻共同财产为两套住房即位于湛河区精品嘉园4号楼3单元3楼西户的住房一套，位于新城区春苑小区32号楼13层东户的住房一套。三、原告曾向被告出具保证书承诺若原告提出离婚，位于新城区春苑小区的房子归被告所有。四、原告所提夫妻共同债务不属实。为了家庭生活需要，被告曾向被告哥哥刘强借款18万元，向被告姐姐刘秋芳借款20万元，这38万元才是夫妻共同债务。五、被告在原告手机上发现原告与异性的暧昧短信，被告找原告询问时，发生争吵，并非原告所说经常猜忌。2014年，被告向原告索要生活费无果，到原告单位向其领导反映情况，引起原告不满，并导致争吵，并非原告所称大肆吵闹。综上，被告请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1994年自由恋爱，于1996年4月8日登记结婚。婚后原、被告感情尚可，并分别于1999年3月9日、2012年5月29日生育长女高甲某、次女高某甲，后因家庭琐事多次发生争吵。2014年，被告刘某某在本院提起诉讼，要求与高某某离婚，后又于2014年6月16日向本院申请撤诉。同日，本院作出（2014）湛民二初字第154号民事裁定书，裁定准予刘某某撤回起诉。后原告高某某以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，要求与被告刘某某离婚，引发本案诉讼。
上述事实有原告提供的证明信、本院（2014）湛民二初字第154号民事裁定书以及原、被告陈述等证据在卷为凭。上述证据已经当庭出示并经质证、认证。经审查，证据之间能够互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的基础。原、被告相恋两年后登记结婚，可视为婚姻具有一定的感情基础。双方婚后夫妻感情尚可，并生育两个女儿，后虽家庭琐事引发争吵，但尚不足以认定双方夫妻感情已经破裂。本院认为，原、被告双方感情尚未完全破裂，且被告和好愿望强烈，仍有和好可能，本案应以暂不准原、被告离婚为宜。原、被告女儿高甲某即将面临高考，面临人生的一次重要选择。作为父母，原、被告双方应多从维系家庭稳固以及子女健康成长方面考虑，暂时搁置争议，为女儿营造一个良好的备考环境。同时，原、被告也应多从自身方面寻找原因，促使双方之间的矛盾能够得到及时、有效的化解。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告刘某某离婚。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 程昆松
二〇一五年十一月二十日
书记员 张明鸽
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初1344号
原告：吴仰红，女，1973年10月29日出生，汉族，永泰县人，住福州市鼓楼区。
委托代理人：王继龙、吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。特别授权。
被告：福建瓦岱勒酒店管理有限公司（原名：福州新雅高酒店管理有限公司），住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人：韩徐南，总经理。
被告：福州唐乾明月房地产开发有限公司，住所地：永泰县。
法定代表人：连嘉，执行董事。
原告吴仰红诉被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。
本院经审查认为，被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司与众多唐乾明月驿都业主产生租赁合同纠纷。本案与（2017）闽0125民初1529号诉讼标的系同一种类，各唐乾明月驿都业主向本院申请将案件合并审理，本院亦认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）闽0125民初1529号案件审理。
审判员 林金梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄美榕
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3704号
原告邵东邦盛置业有限公司。住所地：邵东县文体路***号。
法定代表人：刘国忠，该公司董事长。
委托代理人邓佳。系该公司销售经理。
委托代理人宁文波，邵东县周官桥供销社宿舍。系该公司人事经理。
被告肖细绵，1978年11月27日。
被告宋运香，女，汉族，1980年9月19日出生，汉族，住址同上。
原告邵东邦盛置业有限公司（以下简称“邦盛公司”）与被告肖细绵、宋运香商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员曾金明担任审判长，与审判员张容辉、人民陪审员刘国庆组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告邦盛公司的委托代理人邓佳、宁文波到庭参加诉讼，被告肖细绵、宋运香经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邦盛公司诉称，被告肖细绵、宋运香于2014年1月10日购买原告邦盛凤凰城项目中第11栋15层01号房屋，支付首付款144278元，余款320000元采取银行按揭贷款方式支付，原告就按揭贷款向银行承担保证责任。被告自2015年7月起未再偿还银行贷款，原告代其偿还贷款本金及利息24935.62元。按照合同约定，原告请求本院判决：1、解除原、被告于2014年1月10日签订的《邦盛凤凰城商品房买卖合同》及补充协议；2、被告支付原告违约金92856元；3、被告于判决生效后3日内配合原告办理解除合同备案和房屋预登记手续；4、本案诉讼费由被告承担。
被告肖细绵、宋运香未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月10日，被告肖细绵、宋运香与原告邦盛公司签订《邦盛凤凰城商品房买卖合同》并交付首付款。合同约定：被告肖细绵、宋运香购买原告邦盛公司邦盛凤凰城项目第11栋15层01号房屋，房屋建筑面积共151.28平方米，每平方米3069元，总价款为464278元；首付款144278元，余款320000元采取银行按揭贷款的方式支付。合同附件四《邦盛凤凰城<商品房买卖合同>补充协议》约定：买受人未及时足额偿还贷款本息而导致贷款银行要求出卖人承担担保责任或向出卖人扣收贷款本息及相关费用的，且未于出卖人按照合同约定的地址发出通知还款邮件之日起20日内向出卖人清偿相关款项，并每日按全部相关款项的万分之五向出卖人支付违约金时，出卖人有权解除合同，并收取总购房款20%的违约金，且买受人应当在出卖人解除合同通知送达之日起7日内，配合出卖人解除合同备案或产权转移预登记手续。由原告邦盛公司提供连带责任保证，被告肖细绵、宋运香在中国建设银行邵东支行取得320000元住房按揭贷款。自2015年7月起，被告肖细绵、宋运香没有依约偿还银行贷款本息，2015年8月18日，原告邦盛公司按照合同约定的地址发出催告函，要求其立即履行还贷义务，否则将依约解除合同。截止2016年5月24日，原告邦盛公司除为被告清偿到期贷款本金8742.73元外，还为其支付利息和罚息共计16192.89元。
以上事实，有商品房预售许可证、商品房买卖合同、对账单和还贷凭证、催告函及回执查询单银行对账明细和原告的法庭陈述予以证明，可以认定。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原告邦盛公司与被告肖细绵、宋运香签订的商品房买卖合同合法有效，对双方均具有法律约束力。被告肖细绵、宋运香不及时足额偿还银行贷款本息而导致原告邦盛公司承担连带保证责任，且经催告后仍未履行义务，其行为已致合同约定解除合同的条件成就，原告邦盛公司据此要求解除合同，本院应予支持。被告肖细绵、宋运香的行为构成违约，应承担违约责任，原告邦盛公司依照合同约定，要求其按总购房款464278元的20%支付违约金92856元，本院亦予支持。补充协议是《邦盛凤凰城商品房买卖合同》的附件，《邦盛凤凰城商品房买卖合同》解除后，补充协议当然解除，因此原告邦盛公司的第（一）项诉讼请求中的解除“补充协议”属于重复的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、解除原告邵东邦盛置业有限公司与被告肖细绵、宋运香签订的《邦盛凤凰城商品房买卖合同》；
2、被告肖细绵、宋运香在本判决生效后5日内支付原告邵东邦盛置业有限公司违约金92856元；
3、被告肖细绵、宋运香在本判决生效后7日内协助原告邵东邦盛置业有限公司办理解除合同备案和房屋预登记手续；
4、驳回原告邵东邦盛置业有限公司的其他诉讼请求。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2121元，被告肖细绵、宋运香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 曾金明
审 判 员 张容辉
人民陪审员 刘国庆
二〇一六年六月十六日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2015）邵东民初字第3704号原告邵东邦盛置业有限公司。住所地：邵东县文体路***号。法定代表人：刘国忠，该公司董事长。委托代理人邓佳。系该公司销售经理。委托代理人宁文波，邵东县周官桥供销社宿舍。系该公司人事经理。被告肖细绵，1978年11月27日。被告宋运香，女，汉族，1980年9月19日出生，汉族，住址同上。原告邵东邦盛置业有限公司（以下简称“邦盛公司”）与被告肖细绵、宋运香商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员曾金明担任审判长，与审判员张容辉、人民陪审员刘国庆组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告邦盛公司的委托代理人邓佳、宁文波到庭参加诉讼，被告肖细绵、宋运香经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邦盛公司诉称，被告肖细绵、宋运香于2014年1月10日购买原告邦盛凤凰城项目中第11栋15层01号房屋，支付首付款144278元，余款320000元采取银行按揭贷款方式支付，原告就按揭贷款向银行承担保证责任。被告自2015年7月起未再偿还银行贷款，原告代其偿还贷款本金及利息24935.62元。按照合同约定，原告请求本院判决：1、解除原、被告于2014年1月10日签订的《邦盛凤凰城商品房买卖合同》及补充协议；2、被告支付原告违约金92856元；3、被告于判决生效后3日内配合原告办理解除合同备案和房屋预登记手续；4、本案诉讼费由被告承担。被告肖细绵、宋运香未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年1月10日，被告肖细绵、宋运香与原告邦盛公司签订《邦盛凤凰城商品房买卖合同》并交付首付款。合同约定：被告肖细绵、宋运香购买原告邦盛公司邦盛凤凰城项目第11栋15层01号房屋，房屋建筑面积共151.28平方米，每平方米3069元，总价款为464278元；首付款144278元，余款320000元采取银行按揭贷款的方式支付。合同附件四《邦盛凤凰城补充协议》约定：买受人未及时足额偿还贷款本息而导致贷款银行要求出卖人承担担保责任或向出卖人扣收贷款本息及相关费用的，且未于出卖人按照合同约定的地址发出通知还款邮件之日起20日内向出卖人清偿相关款项，并每日按全部相关款项的万分之五向出卖人支付违约金时，出卖人有权解除合同，并收取总购房款20%的违约金，且买受人应当在出卖人解除合同通知送达之日起7日内，配合出卖人解除合同备案或产权转移预登记手续。由原告邦盛公司提供连带责任保证，被告肖细绵、宋运香在中国建设银行邵东支行取得320000元住房按揭贷款。自2015年7月起，被告肖细绵、宋运香没有依约偿还银行贷款本息，2015年8月18日，原告邦盛公司按照合同约定的地址发出催告函，要求其立即履行还贷义务，否则将依约解除合同。截止2016年5月24日，原告邦盛公司除为被告清偿到期贷款本金8742.73元外，还为其支付利息和罚息共计16192.89元。以上事实，有商品房预售许可证、商品房买卖合同、对账单和还贷凭证、催告函及回执查询单银行对账明细和原告的法庭陈述予以证明，可以认定。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原告邦盛公司与被告肖细绵、宋运香签订的商品房买卖合同合法有效，对双方均具有法律约束力。被告肖细绵、宋运香不及时足额偿还银行贷款本息而导致原告邦盛公司承担连带保证责任，且经催告后仍未履行义务，其行为已致合同约定解除合同的条件成就，原告邦盛公司据此要求解除合同，本院应予支持。被告肖细绵、宋运香的行为构成违约，应承担违约责任，原告邦盛公司依照合同约定，要求其按总购房款464278元的20%支付违约金92856元，本院亦予支持。补充协议是《邦盛凤凰城商品房买卖合同》的附件，《邦盛凤凰城商品房买卖合同》解除后，补充协议当然解除，因此原告邦盛公司的第（一）项诉讼请求中的解除“补充协议”属于重复的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、解除原告邵东邦盛置业有限公司与被告肖细绵、宋运香签订的《邦盛凤凰城商品房买卖合同》；2、被告肖细绵、宋运香在本判决生效后5日内支付原告邵东邦盛置业有限公司违约金92856元；3、被告肖细绵、宋运香在本判决生效后7日内协助原告邵东邦盛置业有限公司办理解除合同备案和房屋预登记手续；4、驳回原告邵东邦盛置业有限公司的其他诉讼请求。如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2121元，被告肖细绵、宋运香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  曾金明审 判 员  张容辉人民陪审员  刘国庆二〇一六年六月十六日代理书记员  周美君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3817号
申请执行人淄博华成泵业有限公司，住所地山东省淄博区博山区西过境路299号。
法定代表人陈维茂。
被执行人湖南佳宇环保设备有限公司，住所地长沙市岳麓区高新技术产业开发区麓谷科技园麓天路11号。
法定代表人晏华。
申请执行人淄博华成泵业有限公司与被执行人湖南佳宇环保设备有限公司买卖合同一案，长沙市中级人民法院（2016）湘01民终3210号民事判决书已生效，申请执行人于2016年12月05日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人淄博华成泵业有限公司与被执行人湖南佳宇环保设备有限公司买卖合同一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初689号
原告：黄贤青，男，1957年11月4日出生，汉族，农民，湖南省新田县人，住新田县。
被告：黄陆兵，又名黄六兵，男，1975年8月20日出生，无固定职业，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县。
被告：黄秀平，女，1974年8月26日出生，无固定职业，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县。
本院在审理原告黄贤青与被告黄陆兵、黄秀平民间借贷纠纷一案中，原告黄贤青以双方协商处理为由，于2017年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告黄贤青向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄贤青撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告黄贤青负担。
审判员 邝小勇
二〇一七年七月二十一日
书记员 周 旭
附本民事裁定书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初4749号
原告：王英坤，男，1990年11月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。。
被告：俞真贵，男，1963年12月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：邓海英，女，1977年4月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。系被告俞真贵之妻。
委托诉讼代理人：江龙，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
原告王英坤与被告俞真贵、邓海英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员曾诚独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告王英坤，被告俞真贵、邓海英的委托诉讼代理人江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英坤诉称，2017年1月5日，经被告邓海英同栋楼下邻居袁波介绍，原、被告双方达成协议，二被告将共有的位于襄阳市襄州区航空路45号铁十一局的一套面积为74.08平方米的房屋以35万元的价格出售给原告，原告当日支付定金3000元。在2017年2月约定交房时，被告方提出同年6月新房装修完毕后再将房屋腾出交给原告，并要求原告在交房时付清尾款，原告同意。后因房屋价格上涨，被告方一直推迟不予交房，对约定的房屋买卖置之不理，拒绝履行义务，并要求将该房屋的价格上涨至45万元。被告方的行为已构成违约，给原告造成了极大的损失，因此诉请本院判令二被告双倍返还定金共6000元，同时支付违约金50000元，并承担本案诉讼费。
被告俞真贵、邓海英辩称，原、被告双方没有签订买卖合同，原告没有实际占有讼争房屋，也没有支付房款，原告仅凭一张定金收条不能证明双方房屋买卖合同关系成立；二被告现仍居住于讼争房屋，若原告在2017年1月能够一次性付清房款，二被告完全有能力在其他地方购房，因为原告不及时付款，导致因房价上涨而使二被告无能力购房；二被告没有违约，不应向原告支付违约金和双倍返还定金。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月5日，原告王英坤向被告俞真贵交纳购房定金3000元，被告俞真贵给原告王英坤出具“收条”一份，载明：“今收到王英坤交来3000元购房定金。购房总价为350000元，叁拾伍万整。被告俞真贵收到购房定金后迟迟不与原告签订房屋买卖合同，原告王英坤多次与被告邓海英联系交款交房及签合同事宜，邓也一再推托。此后房价大幅上涨，原、被告双方不能就买卖房屋达成一致，原告王英坤认为被告方的行为已构成违约，给原告造成了极大的损失，因此诉请本院判令二被告双倍返还定金共6000元，同时支付违约金50000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条明确规定，“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”《中华人民共和国房地产管理法》第四十一条规定，“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。”房屋买卖应当签订书面合同。本案中，被告俞真贵给原告王英坤出具的“收条”，虽有购房款和定金的约定，但对房屋坐落、房号、面积、付款方式及期限、交房时间、配合办理过户手续、违约情形的处理等房屋买卖的主要条款均未约定，原告王英坤也认可双方未签订房屋买卖合同的事实，故该“收条”不能认定为房屋买卖合同。同时，被告俞真贵出具的“收条”中，作为房屋共有人的被告俞真贵之妻邓海英未签字，房屋转让的效力也存在问题。原告王英坤所主张的违约金实为因房价大幅上涨给原告造成房价差额的损失，属损失赔偿，因双方未签订房屋买卖合同，对违约金没有约定，也不存在因不履行合同而造成损失的情形，故原告王英坤所主张的50000元本院不予支持。原告王英坤主张二被告双倍返还定金，因被告俞真贵收到的定金3000元属缔约定金，该定金法则要求被告方签订房屋买卖合同，而被告方怠于签订房屋买卖合同，故应双倍返还定金。被告俞真贵与被告邓海英系夫妻关系，应当共同承担双倍返还定金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百一十五条，《中华人民共和国房地产管理法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告俞真贵、邓海英于本判决生效后十日内给付原告王英坤6000元。
二、驳回原告王英坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告王英坤负担300元，被告俞真贵、邓海英负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曾诚
二〇一七年十一月九日
书记员 袁颖
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第734号
原告：胡某某，男，1997年10月15日出生，汉族。
法定代理人：张永连，女，1975年6月9日出生，汉族系原告之母。
委托代理人：颜汝刚，男，1969年8月23日出生，汉族。
被告：凌枝文，男，1967年9月19日出生，汉族。
委托代理人：凌光友，男，1965年11月15日出生，汉族，系被告凌枝文的侄子。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，组织机构代码75660758-2，住所地宜宾市翠屏区南岸金沙江大道1号7楼。
代表人：杨涛，总经理。
委托代理人：白勇，公司员工。
原告胡某某与被告凌枝文、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某的法定代理人张永连及其委托代理人颜汝刚、被告凌枝文及其委托代理人凌光友、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托代理人白勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2014年7月27日13时许乘坐颜汝刚（原告之继父）驾驶的川QCK9**号普通二轮摩托车从老家宜宾县高场镇同乐村回家途中，在该村的村道4KM处（小地名土地坨坎上）与被告凌枝文驾驶的川QBQ9**号普通二轮摩托车相刮撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。川QBQ9**号普通二轮摩托车已向中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险和商业险。事发后，原告胡某某被送往屏山县人民医院住院治疗，住院6天，产生医疗费1386.50元。此事故经宜宾县交警大队责任认定为由被告凌枝文负主要责任，被告颜汝刚负次要责任，原告不负责任。请求法院判决：二被告赔偿原告医疗费1386.50元、住院伙食补助费120元、护理费300元，共计1806.50元的80%即1445.20元。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称：对本次事故发生的事实及责任划分无异议，本案的损失应在交强险限额内分项计算赔偿金，超出部分按责任分摊。原告只出具了屏山县人民医院的出院病情证明书、医疗证明书和费用清单，没有出具相应的病历资料，因此不能认定是因本次交通事故造成的，对该费用不予认可。
被告凌枝文辩称：对本次事故发生的事实及责任划分无异议，其他意见与中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司相同。
经审理查明：川QBQ9**号普通二轮摩托车系被告凌枝文所有。2014年5月30日，被告凌枝文向被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了川QBQ9**号普通二轮摩托车机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2014年6月15日0时起至2015年6月14日24时止。同日，被告凌枝文向被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了川QBQ9**号普通二轮摩托车商业第三者责任险，保险限额50000元，保险期间自2014年6月15日0时起至2015年6月14日24时止。
2014年7月27日13时左右，凌枝文驾驶川QBQ9**号普通二轮摩托车从高场镇往高场镇同乐村方向行驶，行驶至同乐村村道4KM（小地名土地坨坎上）与对向由颜汝刚驾驶的川QCK9**号普通二轮摩托车（搭乘乘客胡某某、张永连、颜小强）相刮撞，造成胡某某、张永连、颜小强受伤和两车受损的交通事故。经宜宾县公安局交通管理大队认定：凌枝文负此次事故主要责任；颜汝刚负此次事故次要责任，张永连、胡某某、颜小强不负责任。原告胡某某受伤当日，被送往屏山县人民医院住院治疗，住院6天，于2014年8月2日好转出院，产生医疗费1386.54元。出院诊断：左膝软组织挫擦伤。出院医嘱：1.注意休息，休息3周；2.门诊随访。本案在审理过程中，原告胡某某庭后向本院提交了屏山县人民医院住院病历，经被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司质证，对该病历无异议。原告的法定代理人张永连明确表示自愿放弃要求颜汝刚赔偿。
上述事实，有原告及二被告的陈述，原告户口簿、身份证、被告凌枝文的身份证、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及发票，宜宾县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，屏山县人民医院病历、出院病情证明书、费用清单、医疗发票，询问笔录等证据予以证实。
本院认为：被告凌枝文驾驶机动车在道路上行驶，与对向由颜汝刚驾驶的川QCK9**号普通二轮摩托车（搭乘乘客胡某某、张永连、颜小强）相刮撞，造成胡某某、张永连、颜小强受伤和两车受损的交通事故。经宜宾县公安局交通管理大队认定：凌枝文负此次事故主要责任；颜汝刚负此次事故次要责任，张永连、胡某某、颜小强不负责任。参与诉讼的各方当事人对该事故认定均无异议，本院予以采信。原告的损失应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由承保川QBQ9**号普通二轮摩托车交强险的被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险分项限额内赔偿。原告自愿放弃要求颜汝刚赔偿，颜汝刚本应承担的损失即由原告胡某某自行承担。原告胡某某的合理损失应计算为：医疗费1386.54元、护理费300元（50元／天×6天）、住院伙食补助费90元（15元／天×6天），合计1776.54元。原告自愿只主张二被告赔偿损失总额的80%即1445.20元，视为自愿放弃部分损失，本院予以支持。原告所主张的损失数额1445.20元未超出交强险限额，应由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险分项限额内赔偿，即伤残赔偿范围240元（护理费300元×80%）、医疗赔偿范围1205.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿原告胡某某1445.20元，限于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某某负担8元，被告凌枝文负担17元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张洁
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第58号
申请执行人李拴林，男，1969年12月11日生，汉族，寿阳县人。
被执行人宋林原，男，1975年1月17日生，汉族，寿阳县人。
申请执行人李拴林与被执行人宋林原民间借贷纠纷一案，2014年12月5日寿阳县人民法院作出（2014）寿商初字第483号民事调解书，约定被执行人宋林原所借申请执行人李拴林253000元，定于2014年12月15日前还款53000元，2014年12月底前还款100000元，余款100000元在2015年1月20日前全部还清。如被执行人宋林原到期未如约履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，自2014年8月29日起算至全部还清止。该调解书于2014年12月5日生效，但被执行人宋林原到期未如约全部履行。本院于2015年1月21日依申请执行人李拴林强制执行申请立案执行。
2015年1月16日，本院向被执行人宋林原发出执行通知书及财产状况申报表，责令其立即履行。在执行过程中，申请执行人李拴林与被执行人宋林原于2015年2月11日达成执行和解协议，双方约定：被执行人宋林原共欠申请执行人李拴林案款本金200000元，垫付诉讼费2548元，及迟延履行期间的债务利息。被执行人宋林原承诺于2015年2月16日之前经由人民法院归还申请执行人借款100000元，于2015年3月12日之前经由人民法院给付案款142548元（含诉讼阶段双方协商免除的利息40000元）。申请执行人李拴林自收到该笔案款242548元后，承诺就本案被执行人宋林原已履行完毕，双方再无纠葛。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）寿商初字第483号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人宋林原如未如期履行该和解协议，申请执行人李拴林发现被执行人宋林原有可供执行的财产，可再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 霍晓红
人民陪审员 柳 林
二〇一五年三月五日
书 记 员 赵永生
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0782刑初139号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人吕某1，男，1966年1月9日出生于黑龙江省肇源县，汉族，初中文化，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯失火罪于2016年8月24日被巴林森林公安局取保候审，于2017年7月31日被本院取保候审，现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2017)134号起诉书指控被告人吕某1犯失火罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。审理期间，牙克石市人民检察院建议延期审理一次。牙克石市人民检察院检察员宋淑红出庭支持公诉，被告人吕某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2016年8月16日早7时许，被告人吕某1驾驶自家农用拖拉机，并携带铁锹一把、红色塑料打火机一个、烧纸若干，到牙克石市××沟给其父亲上坟烧纸，吕某1点燃烧纸后，未对烧纸明火看护和灭火处理便离开现场，引发森林火灾。经调查，过火地块位于巴林博克图林场施业区，系二类调查区划的99林班4、10、12小班，属国家公益林区，过火面积共计11.4公顷（171亩），其中有林地面积9.2公顷（138）亩，无林地面积2.2公顷（33亩），造成该地块原有植被被严重破坏。
公诉机关提供了相应的证据，提请适用《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，以失火罪追究被告人吕某1的刑事责任。
被告人吕某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年8月16日早7时许，被告人吕某1驾驶自家农用拖拉机，并携带铁锹一把、红色塑料打火机一个、烧纸若干，到牙克石市××沟给其父亲上坟烧纸，吕某1点燃烧纸后，未对烧纸明火看护和灭火处理便离开现场，引发森林火灾。经调查，过火地块位于巴林博克图林场施业区，系二类调查区划的99林班4、10、12小班，属国家公益林区，过火面积共计11.4公顷（171亩），其中有林地面积9.2公顷（138）亩，无林地面积2.2公顷（33亩），造成该地块原有植被被严重破坏。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经当庭质证，合议庭合议后认证的下列证据予以证实：
1、接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，证实本案案件来源。
2、取保候审文书，证实对被告人吕某1采取的强制措施情况。
3、被告人吕某1正、侧面照片、被告人基本情况、常住人口信息，证实被告人吕某1的自然情况，具有完全刑事责任能力。
4、归案情况说明，证实被告人吕某1系被动到案。
5、调查报告、博克图沟口北沟过火事件位置平面图、林业调查规划设计资质证书及资质证，证实被告人吕某1因上坟烧纸引发森林火灾，过火面积共计114606平方米（171亩），其中有林地面积92229平方米（138亩），无林地面积21831平方米（33亩），造成该地块原有植被严重破坏。资质等级丙级，有效期至2018年6月30日。
6、证人杨某1的证言，证实在沟口北沟一道沟种地，2016年8月16日早上9时许，杨某1驾驶四轮车去沟口北沟一道沟看地时，碰到吕大平（吕某1）开着四轮车拉着一个车斗，车斗上还带了一把铁锹，其称刚给父亲的坟地添完
土，之后吕大平开车离开。杨某1看到吕大平父亲吕金学的坟前着火，烟很大，当天是晴天，大约有三、四级风。
7、证人孙某的证言，证实孙某系吕某1的母亲，孙某在公安机关第一次的询问中称是自己给吕金学上坟时烧纸，在第二次的询问中承认2016年8月16日其在家中并没有去上坟，是其儿子吕某1去的，吕某1小明吕大平。怕吕某1被抓走，让吕某1别承认，孙某去承认上坟整着火的。
8、证人杨某2证言，证实杨某2系吕某1的邻居，2016年8月16日下午，吕某1来到杨某2家中称去给其父亲上坟烧纸时引着火了，如公
安机关找让其称是吕某1母亲整着的火，当时答应了吕某1，实际并未同吕某1去三道沟垛草，目的是将责任推脱到吕某1的母亲身上以逃避处罚，吕某1他妈没去上坟，因为她刚做完手术回来。
9、证人商某的证言，证实系巴林林业局博克图林场管护员，负责沟口的管护工作，2016年8月16日13时40分巡逻时站长刘某通知回站待命后得知着火了，北沟一道沟内没有野外用火的单位和个人，没有高压线通过，8月16日晴天，天气极度干旱，在北沟一道沟共有姓吕、柳、潘、刘的四个坟地，坟地之间相隔很远。
10、证人刘某的证言，证实系巴林林业局博克图林场沟口管护站管护员，2016年8月16日其在沟口北沟巡护时发现北沟一道沟着火，到现场后看到吕金学坟前有烧的纸，纸还有余温，是上坟烧纸引起的山火，当天只有吕金学坟前烧纸。当天是晴天、高温、一直未下雨、干旱。一道沟内没有高压电线通过，没有野外生产、生活用火的单位或个人，没看到有流浪、呆傻人员进入北沟一道沟。
11、证人李某的证言，证实与吕某1系邻居关系，2016年8月16日吕某1来到其家中两次，听到吕某1对其儿子杨某2说让杨某2替他说几句话，让杨某2说吕某1他妈去上坟烧纸，怕说吕某1去烧纸有麻烦，吕某1还叫吕大平。
12、证人杨某3证言，证实杨某3与李某夫妻关系，与吕某1系邻居关系，吕某1别名叫吕大平，2016年8月16日下午17时左右吕某1来到其家中和杨某2交谈，说去给他父亲上坟去了，具体内容杨某3没有听见。
13、证人吕某2证言，证实吕某2与吕某1系父子关系，2016年8月16日晚上17点左右，杨某2在其家中做客时，其听见吕某1让杨某2帮忙作伪证。当天吕某1去上过坟。
14、被告人吕某1的供述与辩解，证实2016年8月16日早7时其开乘自己家的农用拖拉机并携带自己家的铁锹一把、红色一次性打火机一个、烧纸若干，到博克图林场施业区沟口北沟一道沟给其父亲上坟烧纸，点燃烧纸10分钟后，吕某1在烧纸没完全燃烧的情况下，认为不会造成火灾，在未对明火进行处理的情况下便离开现场，引发森林火灾。
15、现场辨认笔录，证实辨认人吕某1辨认，距沟口北沟一道沟1300米处吕金学墓是吕某1父亲的坟墓，墓碑南1.8米处有一红砖砌成的圆圈是其上坟烧纸失火的现场。
16、工具辨认笔录，证实辨认人吕某1辨认，指出存放在吕某1家院中红色泰山牌农用拖拉机一辆、铁拖车一台、军印牌铁锹一把、吕某1衣服右侧上衣兜存放的红色打火机一个是吕某1上坟失火使用的工具。
17、作案工具辨认笔录，证实辨认人吕某1辨认出排列在第5号的就是其随身携带的，并用来上坟点燃烧纸的打火机。
18、现场勘验笔录，证实案发现场情况。
本院认为，被告人吕某1过失引起火灾，造成过火有林地面积达9.2公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有认罪悔罪表现，依法可以从轻处罚。结合被告人的犯罪情节，其主观恶性不深，社会危害性相对较轻，按照罪刑法定、罪刑相适应的原则，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吕某1犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周 振 东
审 判 员 秦 福 来
人民陪审员 蔡 春 莲
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 澈力木格
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁11行终40号
上诉人（原审原告）戴肇琴，女，1948年12月2日出生，汉族，辽宁省本溪市轻工局退休职工，住日照经济技术开发区。
委托代理人秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）日照市房地产管理局，住所地日照市东港区济南路中段。组织机构代码49518568-3。
法定代表人尹德波，局长。
委托代理人武素华，该局法规科副科长。
原审第三人李波，女，1953年10月8日出生，汉族，辽宁省本溪市硅酸盐研究所退休职工，住日照经济技术开发区。
原审第三人戴方慧，男，1979年10月22日出生，汉族，黄岛海关工作人员，住青岛市黄岛区。
上诉人戴肇琴因与被上诉人日照市房地产管理局（以下简称日照房管局）、原审第三人李波、戴方慧房屋产权行政登记一案，不服山东省日照经济技术开发区人民法院（2016）鲁1191行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，戴肇琴系代东价（又用名戴登价、代东界）长女，代东价与戴肇琴母亲王淑贞于1970年在日照经济技术开发区大董家村自建房屋3间，后又添置2间。王淑贞于1979年8月19日病故。1991年12月21日，日照市人民政府为代东阶颁发“日契字第号”的房产证书。1993年6月7日，日照市人民政府根据代东价提交的《山东省日照市私有房屋所有权申请表》为代东价换发日房字第××号房屋产权证。1998年9月21月，日照房管局经审核戴肇章（代照章）与其父代东价摁手印的协议书、大董家村村委会出具的证明、同意意见等材料，同意代东价、代照章换证，由日照市人民政府颁发“日房字××号”房屋产权证书，涉案房屋所有人变更为代照章。代照章于2002年通过私房换证行为取得日房字第××号房屋产权证。2010年，大董家村拆迁，戴肇琴自涉案房屋搬出，戴肇章领取相关费用后，将搬家费给了戴肇琴。戴肇章依据原房屋产权证等资料与大董家村村委会签订购房合同，取得房屋两套，其中一套由戴肇琴无偿居住。
原审法院认为，戴肇琴所称代东价与代照章签订的协议书、产权变更协议等材料系代照章伪造，但未提供证据支持，原审法院不予采信。日照房管局及第三人认为戴肇琴在2010年大董家村拆迁时应知晓涉案房屋所有权人变更的行为，直至2016年提起行政诉讼，已超过2年的起诉期限。2010年大董家村拆迁时戴肇琴通知代照章办理拆迁相关手续，但无确凿证据证明戴肇琴知晓产权变更的行政行为，对上述意见原审法院不予采信。
日照房管局依据《城市私有房屋管理条例》第七条（六）项：“办理城市私有房屋所有权登记或转移、变更登记手续，须按下列要求提交证件：分家析产、分割的房屋，须提交原房屋所有权证、分家析产单或分割单和契证”的规定，对代东价与代照章签订的协议书、代东价原房屋所有权证书、大董家村村委会的同意意见以及代东价、戴肇章身份证明等材料进行了审查，审查后同意换证，由日照市人民政府于1998年9月21日颁发了日房字第××号房屋产权证，涉案房屋所有人变更为代照章，该程序符合法律规定。2002年日照房管局依据1998年取得的房屋产权证进行私房换证，依照《房屋登记办法》对原房屋产权证进行私房换证，办理程序合法。因此，对于戴肇琴要求撤销“日房字第××号”房屋产权证和“日房字第××号”房屋产权证的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审判决驳回戴肇琴的诉讼请求。案件受理费50元，由戴肇琴负担。
上诉人戴肇琴上诉称：一审认定案件事实错误。首先，被上诉人未尽到严格的审查义务。1998年9月21日变更登记过程中，戴肇璋提交的身份证复印件名字是“戴肇璋”而非“代照章”,村委出具的《协议书》名字是代照章，此协议系伪造，被上诉人没有审查上述错误；变更登记档案中有戴登价遗嘱一份，该遗嘱显然不能作为变更登记的事实材料；变更登记的原因是析产，但档案中没有析产材料。其次，被上诉人变更登记行为没有法律依据。第三，2002年8月9日涉案房屋换证登记延续了1998年9月21日的错误。请求撤销一审判决，改判撤销涉案房屋变更登记行为和换证登记行为，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人日照房管局辩称：被上诉人不是本案适格被告，被上诉人的二审答辩意见与一审答辩意见一致。
原审第三人李波、戴方慧述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持；上诉人非本案利害关系人，其提起诉讼已超过法定起诉期限。
各方当事人一审提交的证据已随案移送本院。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：本案上诉人一审提出的诉讼请求系请求判决撤销日房字第××号房屋所有权证和日房字第××号房屋所有权证，该诉讼请求涉及的两个房屋所有权证分别系由日照市人民政府和日照房管局颁发，故针对上述两个房屋所有权证提起的撤销之诉系两个独立的诉讼，适格的被告分别是日照市人民政府和日照房管局或日照房管局的职权承接机关，上诉人提起诉讼时一审法院应当向当事人释明，依法变更被告，同时依法决定是否合并审理。
上诉人针对日房字第××号房屋所有权证提起的撤销之诉，适格的被告系日照市人民政府，上诉人列日照房管局为被告不当，虽然一审法院未向上诉人释明，要求其变更被告，但考量诉讼经济和便利等因素，二审不宜因此发回原审法院重审，可以依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）项的规定迳行撤销一审判决，裁定驳回起诉。上诉人有权就日房字第××号房屋所有权证正确界定适格被告后再行提起行政诉讼。当然，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释[2010]15号）第八条的规定“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”，上诉人提起的诉讼属于上述规定情形的，应当先行解决民事争议，不宜直接提起行政诉讼。
上诉人针对日房字第××号房屋所有权证提起的撤销之诉，日照房管局虽系适格被告，但该房屋所有权证系未改变登记内容的换发权属证书行为，属于对合法权益明显不产生影响的行政行为，不具有可诉性，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释[2010]15号）第二条第二款的规定，人民法院应当不予受理。鉴于一审已经受理，应当依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（八）项的规定裁定驳回起诉。
综上，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）、（八）项的规定，裁定如下：
一、撤销日照经济技术开发区人民法院（2016）鲁1191行初18号行政判决；
二、驳回上诉人戴肇琴的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚 华
审判员 高月玉
审判员 王 田
二〇一七年六月三十日
书记员 李 娜
山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁11行终40号上诉人（原审原告）戴肇琴，女，1948年12月2日出生，汉族，辽宁省本溪市轻工局退休职工，住日照经济技术开发区。委托代理人秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）日照市房地产管理局，住所地日照市东港区济南路中段。组织机构代码49518568-3。法定代表人尹德波，局长。委托代理人武素华，该局法规科副科长。原审第三人李波，女，1953年10月8日出生，汉族，辽宁省本溪市硅酸盐研究所退休职工，住日照经济技术开发区。原审第三人戴方慧，男，1979年10月22日出生，汉族，黄岛海关工作人员，住青岛市黄岛区。上诉人戴肇琴因与被上诉人日照市房地产管理局（以下简称日照房管局）、原审第三人李波、戴方慧房屋产权行政登记一案，不服山东省日照经济技术开发区人民法院（2016）鲁1191行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，戴肇琴系代东价（又用名戴登价、代东界）长女，代东价与戴肇琴母亲王淑贞于1970年在日照经济技术开发区大董家村自建房屋3间，后又添置2间。王淑贞于1979年8月19日病故。1991年12月21日，日照市人民政府为代东阶颁发“日契字第号”的房产证书。1993年6月7日，日照市人民政府根据代东价提交的《山东省日照市私有房屋所有权申请表》为代东价换发日房字第××号房屋产权证。1998年9月21月，日照房管局经审核戴肇章（代照章）与其父代东价摁手印的协议书、大董家村村委会出具的证明、同意意见等材料，同意代东价、代照章换证，由日照市人民政府颁发“日房字××号”房屋产权证书，涉案房屋所有人变更为代照章。代照章于2002年通过私房换证行为取得日房字第××号房屋产权证。2010年，大董家村拆迁，戴肇琴自涉案房屋搬出，戴肇章领取相关费用后，将搬家费给了戴肇琴。戴肇章依据原房屋产权证等资料与大董家村村委会签订购房合同，取得房屋两套，其中一套由戴肇琴无偿居住。原审法院认为，戴肇琴所称代东价与代照章签订的协议书、产权变更协议等材料系代照章伪造，但未提供证据支持，原审法院不予采信。日照房管局及第三人认为戴肇琴在2010年大董家村拆迁时应知晓涉案房屋所有权人变更的行为，直至2016年提起行政诉讼，已超过2年的起诉期限。2010年大董家村拆迁时戴肇琴通知代照章办理拆迁相关手续，但无确凿证据证明戴肇琴知晓产权变更的行政行为，对上述意见原审法院不予采信。日照房管局依据《城市私有房屋管理条例》第七条（六）项：“办理城市私有房屋所有权登记或转移、变更登记手续，须按下列要求提交证件：分家析产、分割的房屋，须提交原房屋所有权证、分家析产单或分割单和契证”的规定，对代东价与代照章签订的协议书、代东价原房屋所有权证书、大董家村村委会的同意意见以及代东价、戴肇章身份证明等材料进行了审查，审查后同意换证，由日照市人民政府于1998年9月21日颁发了日房字第××号房屋产权证，涉案房屋所有人变更为代照章，该程序符合法律规定。2002年日照房管局依据1998年取得的房屋产权证进行私房换证，依照《房屋登记办法》对原房屋产权证进行私房换证，办理程序合法。因此，对于戴肇琴要求撤销“日房字第××号”房屋产权证和“日房字第××号”房屋产权证的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审判决驳回戴肇琴的诉讼请求。案件受理费50元，由戴肇琴负担。上诉人戴肇琴上诉称：一审认定案件事实错误。首先，被上诉人未尽到严格的审查义务。1998年9月21日变更登记过程中，戴肇璋提交的身份证复印件名字是“戴肇璋”而非“代照章”,村委出具的《协议书》名字是代照章，此协议系伪造，被上诉人没有审查上述错误；变更登记档案中有戴登价遗嘱一份，该遗嘱显然不能作为变更登记的事实材料；变更登记的原因是析产，但档案中没有析产材料。其次，被上诉人变更登记行为没有法律依据。第三，2002年8月9日涉案房屋换证登记延续了1998年9月21日的错误。请求撤销一审判决，改判撤销涉案房屋变更登记行为和换证登记行为，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人日照房管局辩称：被上诉人不是本案适格被告，被上诉人的二审答辩意见与一审答辩意见一致。原审第三人李波、戴方慧述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持；上诉人非本案利害关系人，其提起诉讼已超过法定起诉期限。各方当事人一审提交的证据已随案移送本院。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为：本案上诉人一审提出的诉讼请求系请求判决撤销日房字第××号房屋所有权证和日房字第××号房屋所有权证，该诉讼请求涉及的两个房屋所有权证分别系由日照市人民政府和日照房管局颁发，故针对上述两个房屋所有权证提起的撤销之诉系两个独立的诉讼，适格的被告分别是日照市人民政府和日照房管局或日照房管局的职权承接机关，上诉人提起诉讼时一审法院应当向当事人释明，依法变更被告，同时依法决定是否合并审理。上诉人针对日房字第××号房屋所有权证提起的撤销之诉，适格的被告系日照市人民政府，上诉人列日照房管局为被告不当，虽然一审法院未向上诉人释明，要求其变更被告，但考量诉讼经济和便利等因素，二审不宜因此发回原审法院重审，可以依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项的规定迳行撤销一审判决，裁定驳回起诉。上诉人有权就日房字第××号房屋所有权证正确界定适格被告后再行提起行政诉讼。当然，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释[2010]15号）第八条的规定“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”，上诉人提起的诉讼属于上述规定情形的，应当先行解决民事争议，不宜直接提起行政诉讼。上诉人针对日房字第××号房屋所有权证提起的撤销之诉，日照房管局虽系适格被告，但该房屋所有权证系未改变登记内容的换发权属证书行为，属于对合法权益明显不产生影响的行政行为，不具有可诉性，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释[2010]15号）第二条第二款的规定，人民法院应当不予受理。鉴于一审已经受理，应当依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（八）项的规定裁定驳回起诉。综上，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）、（八）项的规定，裁定如下：一、撤销日照经济技术开发区人民法院（2016）鲁1191行初18号行政判决；二、驳回上诉人戴肇琴的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 尚 华审判员 高月玉审判员 王 田二〇一七年六月三十日书记员 李 娜
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1715号
原告：孙长和，男，1969年3月24日生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：吉林市长利粮食收储有限公司，住所：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：孙长利，该公司总经理。
原告孙长和与被告吉林市长利粮食收储有限公司（以下简称长利公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长和及其委托诉讼代理人陈希珠、被告长利公司的法定代表人孙长利到庭参加诉讼。
原告孙长和向本院提出诉讼请求：1、要求确认在被告长利公司库房北侧存放的玉米归原告孙长和所有；2、要求被告长利公司返还存放在其库房北侧的玉米（大约300吨，价值48万元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙长利与被告长利公司于2016年2月20日签订《租赁协议》，约定：“原告孙长和租用给被告长利公司场地和设备，租用期为两个月（自2016年2月20日至2016年4月20日）。租金以原告孙长和在租赁期间所收粮食的吨数为准，按每吨15元的价格计算，在原告孙长和租赁期满后一次性付清。”原告孙长和租用被告长利公司的场地设备后，多次进行玉米收购，收购玉米总量为319.5吨。原告孙长和收购后将玉米入库到被告长利公司进行烘干，烘干后存放到被告长利公司的库房北侧进行储存。在储存期间，吉林市龙潭区人民法院因被告长利公司与刘忠田、赵立祥等23户农民之间的买卖合同纠纷在没有查清玉米所有人的情况下对原告孙长和所有的玉米进行查封（原告因租赁关系将玉米存放到被告长利公司），原告孙长和多次与被告长利公司、龙潭区人民法院明确事实，并且明确告知玉米的存放不进行翻晒会出现发酶，且玉米�及时出卖会出现价格下降，会给原告孙长和造成大量损失等，但仍未果，现原告孙长和为了维护其合法权益，故向人民法院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告长利公司辩称：玉米是孙长和向农民收购的，因为租赁长利公司场地所以存放在长利公司，玉米数量大约是300多吨，但收购事项不是长利公司经手的。现在是农民不让长利公司动粮食，农民认为玉米是长利公司的。
本院经审查认为，本案涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照法律规定，应当由公安机关处理，我院已将相关案件材料移送公安机关。
综上，经本院2016年第14次审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告孙长和的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张 聪
二〇一六年九月八日
代理书记员 王艺潞
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第183号
原告：祝文飞，男，1963年8月3日出生，汉族，经商，住
武义县壶山街道玉泉街5号301室。
委托代理人：朱国明，浙江五义律师事务所律师。
被告：邓军长，男，1965年12月31日出生，汉族，农民
，住武义县王宅镇两端头村康乐路*号。
被告：鲍新娇，农民，
住武义县王宅镇两端头村康乐路9号。
原告祝文飞与被告邓军长、鲍新娇买卖合同纠纷一案，于2
009年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
王旭晖独任审判，后因被告邓军长、鲍新娇下落不明，无法直
接送达法律文书，于同年4月7日转为普通程序进行审理，同年
7月15日公开开庭审理了本案。原告祝文飞的代理人朱国明到
庭参加诉讼，被告邓军长、鲍新娇经本院合法传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祝文飞起诉称，两被告系夫妻，于2008年7月17日办理
离婚手续，在夫妻关系存续期间，被告邓军长因搞装潢业务向
原告购买红板，2008年2月6日，经结算，被告邓军长尚欠原告
红板货款69600元，因无钱支付，于是向原告出具欠条一份，
载明欠款数量，并约定所欠货款按月息2.5%计息。但被告至今未付款，故诉至本院，请求法院判令两被告立即支付货款6960
0元及逾期付款利息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告邓军长、鲍新娇未作答辩。
对证据的分析与认定：
1、2008年2月6日被告邓军长出具的欠条1份，证明被告邓
军长欠原告货款69600元并约定利息为月息2.5%的事实。
此欠条上有被告邓军长的签名，其内容与原告陈述相一致，本
院予以确认。
2、离婚登记审查处理表复印件一份，证明两被告于2008年
7月17日协议离婚。此证据来源于武义县婚姻登记处，本院予
以确认。
为查明相关事实，本院依职权调取了本院（2009）金武民
初字第610案卷中两被告的结婚登记材料，证明两被告于1990
年6月23日登记结婚。此证据来源于武义县档案馆，并加盖了
证明材料专用章，本院予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
2008年2月6日，被告邓军长向原告出具一份欠条，载明欠
原告红板款69600元，月息按2.5%计算。但被告至今未付款。
另，两被告原系夫妻，于1990年6月23日登记结婚，
2008年7月17日协议离婚。
本院认为，原告向被告邓军长提供货物后，被告邓军长应
向原告支付货款，双方虽未约定付款时间，但原告依法可随时
要求被告邓军长支付。原告与被告邓军长关于利息的约定实际
上是对逾期付款违约金的约定，该约定在一个合理的范围之内
，本院予以准许。该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告要求被告鲍新娇与被告邓军长共同付款的
请求符合法律规定，本院予以准许。被告邓军长、鲍新娇经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，可以
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条
第一款第（四）项、第一百零九条、第一百一十四条第一款及
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题
的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告邓军长、鲍新娇于本判决生效后十日内支付原告祝文飞货
款69600元及逾期付款利息，利息从2008年2月6日起按月息2.5
%的标准计算至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元，公告费200元，合计2306元，由被告邓
军长、鲍新娇负担，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2106元，款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，
开户帐号：19×××37，或直接交浙江省金华市中级
人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 王旭晖
代理审判员 杨建华
人民陪审员 徐世明
二〇〇九年七月十五日
代书 记员 邹欢君
附：
（2009）金武商初字第183号民事判决
适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条
受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，
公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第六十二条
当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没
有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的
特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场
价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规
定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地
履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履
行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可
以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履
行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款
或者报酬。
第一百一十四条
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方
法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或
者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，
当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应
当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干
问题的解释（二）》
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张
权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权
人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第
十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条
当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已
经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同
债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民
法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执1818号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行。
地址：固原市原州区。
法定代表人：闫固平，系该分行行长。
被执行人：杨永军，男，回族，生于1983年8月3日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被执行人：杨永忠，男，回族，生于1966年3月11日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被执行人杨永军、杨永忠金融借款合同纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初166号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行于2016年8月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的50205.93元及利息、案件受理费477元、执行费653元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人杨永军、杨永忠不在家居住。本院多次查询了被执行人的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。本院亦将被执行人杨永军、杨永忠纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
助理审判员 李 广
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马富成
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执1818号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行。地址：固原市原州区。法定代表人：闫固平，系该分行行长。被执行人：杨永军，男，回族，生于1983年8月3日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被执行人：杨永忠，男，回族，生于1966年3月11日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被执行人杨永军、杨永忠金融借款合同纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初166号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行于2016年8月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的50205.93元及利息、案件受理费477元、执行费653元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人杨永军、杨永忠不在家居住。本院多次查询了被执行人的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。本院亦将被执行人杨永军、杨永忠纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军助理审判员  李 广二〇一六年十一月二十八日书 记 员  马富成
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申98号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘伟华，女，1955年7月22日出生，汉族，住济南市市中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局市中区分局，住所地济南市市中区林祥南街161号。
法定代表人刘刚，局长。
委托代理人王长勇，济南市公安局市中区分局法制大队工作人员。
潘伟华因诉济南市公安局市中区分局治安行政处罚一案，不服济南市中级人民法院作出的（2016）鲁01行终67号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘伟华申请再审称，1.潘伟华的行为是在北京地区，即使有违法行为也应由北京市公安机关处理，济南公安局市中区分局没有北京公安局西城区府右街派出所的移交手续，程序违法。2.西公（2015）第1408号-不存《政府信息不存在告知书》足以证明潘伟华在中南海地区无任何违法行为。3.被申请人提供不出现场视频、录音录像等资料证明潘伟华在中南海地区没有违法行为。4.潘伟华已被北京西城区府右街派出所训诫，被申请人又对潘伟华行政拘留属于一事二罚，行为违法。4.证人证言中对潘伟华在北京的行为描述多数为事后的猜测，不能准确描述现场事实，所以该证言不能采纳。综上所述，本案认定事实所依据的证据不足，适用法律错误，潘伟华依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定，请求：1.撤销济南市中级人民法院（2016）鲁01行终67号行政判决；2.证人出庭作证，被申请人提供现场视频资料。
济南市公安局市中区分局提交意见称，一、二审法院作出的判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求驳回潘伟华的再审申请。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，被申请人作为潘伟华居住地公安机关，对潘伟华扰乱公共场所秩序的违法行为具有上述法律规定的管辖权。
潘伟华依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款“移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作”之规定，认为没有北京市公安局西城分局将案件移交被申请人的法律手续，被申请人对潘伟华进行行政处罚程序违法。本款法律规定针对地是违法行为地公安机关已经立案审查，发现由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的情况，本案中，北京市公安局西城分局未对潘伟华扰乱公共场所秩序的违法行为立案审查，因此该款规定不适用于本案。
《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”；第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。原审中，被申请人提交的潘伟华的陈述和申辩、证人证言、训诫书以及工作说明等证据相互印证，可以证实潘伟华于2015年3月6日到北京中南海地区非正常上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚得当。潘伟华要求被申请人提供现场视频资料的主张，于法无据。被申请人在处罚过程中依法进行了受案、传唤、询问、调查取证、处罚前的告知，处罚程序合法。
《信访条例》第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”训诫书系《信访条例》规定的批评、教育手段，并非法律规定的行政处罚种类，也不属于治安行政处罚的种类，济南市公安局市中区分局对潘伟华作出治安行政拘留的行政处罚并非一事二罚，潘伟华认为济南市公安局市中区分局对其一事二罚的主张不能成立。
潘伟华主张，西公（2015）第1408号-不存《政府信息不存在告知书》及西城公安分局（2015）第1334号-回《登记回执》证实北京市公安局西城分局并未对潘伟华扰乱公共场所秩序的违法行为并移交被申请人处理，但其主张的内容不能否定潘伟华扰乱公共场所秩序的违法行为，不能推翻依据被申请人提交的证据认定的事实。潘伟华关于其没有扰乱公共场所秩序的违法行为的主张，不能成立，本院不予支持。
一、二审法院依法对被诉行政行为进行全面审查，已经尽到合法性审查义务。潘伟华关于一、二审法院的判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误等主张没有事实根据和法律依据，其申请再审理由不能成立。
综上，潘伟华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回潘伟华的再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年三月七日
书记员 王金玉
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇民初字第271号
原告：李某
被告：乐某甲
原告李某与被告乐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法由代理审判员万婷婷适用简易程序独任审判，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告乐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名乐某乙。原、被告结婚后关系十分糟糕，被告长期参加赌博活动，赌光了家里的房屋拆迁款，后又借高利贷。经原告和家人无数次劝说，被告执迷不悟，依然我行我素参加赌博。经常有人上门来讨债，使原告寝食不安，难以安心生活。原告为了女儿健康成长一直忍受，艰难维持生活。原告曾于××××年××月××日起诉离婚，因为结婚证名字和身份证名字不相符，后于2012年9月17日撤诉。同日，婚姻登记机关对原告的姓名进行更正，并补发了新的结婚证。现在，原告经深思熟虑诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚。
原告李某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1.结婚证一份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系夫妻关系的事实。
2.户口本复印件一份，欲证明原、被告××××年××月××日生育一女乐某乙，现已经成年。
被告乐某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院依法对原告提交的证据的真实性予以认定。
依据原告提供的证据，及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名乐某乙。××××年××月××日，原告向本院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻双方应相互包容，相互信任。本案原、被告结婚时间较长，具有较好的感情基础，对此双方均应予以珍惜。原告诉称被告长期参加赌博活动，夫妻感情已破裂，但未能提供充分证据证实自己的主张，故本院不予采信。为此，只要原告放弃离婚念头，多为家庭和子女的共同利益着想，多与被告进行沟通交流，夫妻和好是有可能的。被告也应反思自己的言行，正视夫妻间的矛盾，努力改善夫妻关系。据此，依照《中�人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 万 婷 婷
二〇一三年四月十日
代书 记员 �凯莉
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1909号
移送单位福建省永安市人民法院，住所地永安市南山二路66号。
被执行人占书名，男，1987年10月24日出生，汉族，无业，住黄冈市蕲春县。
被执行人朱亭，男，1987年7月16日出生，汉族，无业，住宿州市埇桥区。
被执行人程洋洋，男，1989年8月9日出生，汉族，无业，住广水市。
永安市人民法院于2015年1月5日作出的（2014）永刑初字第377号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人至今尚欠本案罚金40000元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的于2015年1月5日作出的（2014）永刑初字第377号刑事判决书有关被执行人占书名、朱亭、程洋洋罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴 琳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4803号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人孙悦，男，1979年2月28日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。
广发银行股份有限公司北京分行与孙悦金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）京0101民初12863号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币148974.35元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人孙悦名下银行存款146871.74元，本院已依法划扣并发还给申请人；被执行人孙悦名下所有的（车牌号×××）尚酷牌汽车一辆、（车牌号×××）宝马牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人名下无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人孙悦纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12863号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月十九日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4803号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人孙悦，男，1979年2月28日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。广发银行股份有限公司北京分行与孙悦金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）京0101民初12863号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币148974.35元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人孙悦名下银行存款146871.74元，本院已依法划扣并发还给申请人；被执行人孙悦名下所有的（车牌号×××）尚酷牌汽车一辆、（车牌号×××）宝马牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人名下无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人孙悦纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12863号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月十九日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初69号
原告：聂风祥，男，1953年1月25日出生，汉族，退休职工，现住灵寿县。
委托诉讼代理人：雷静，河北东临律师事务所律师。
被告：灵寿县诚信房地产开发有限公司，住所地灵寿县正南路13号。
法定代表人：孟三群，该公司董事长。
原告聂风祥与被告灵寿县诚信房地产开发有限公司（以下简称诚信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告聂风祥及其委托诉讼代理人雷静到庭参加诉讼。被告诚信公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂风祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告履行《拆迁协议》约定的交付原告拆迁兑换的楼房两间三室一厅-
厨一卫（7米×12米三层共252平方米），另加封闭阳台东西各四个（最低7米×1.1米），个人地下车库一个（1号楼和2号楼之间）。2.被告支付原告违约金689500元。3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告聂风祥申请增加诉讼请求:聂风祥的违约金诉讼请求支付增加至74万元整及增加第四项诉讼请求加倍支付迟延期间履行期间债务的利息，起止时间同约定交付之日起至交付完毕之日止，按银行贷款利率计算。事实与理由：2012年8月10日原告与被告签订了《拆迁协议》，协议约定:原告以四间平房兑换被告改建的楼房两间三室一厅-
厨一卫（7米×12米三层共252平方米），另加封闭阳台东西各四个（最低7米×1.1位置在天苑小区大门口北第四套），个人地下车库一个，交房时间为原告拆迁完毕18个月（见附件一、二）。原告在《拆迁协议》签订当时将房产证（见附件三、四编号：灵字第05673号；灵字第03745号）和土地使用证（见附件五、六编号：94052；94051）交于被告，被告当日将交证费、搬迁费共5000元付给原告，原告于2012年8月20日前搬迁完毕。履行了协议约定10天搬迁完毕的义务。被告已在原告拆迁的地方盖起了楼房主体（阳台应为东西各四个结果只建了东西各两个，且西边两个每个面积只有4.7米×1.1米）。但是被告至今未按协议约向原告交房，侵犯了原告之合法权益，另外，合同中约定了被告一方违约应当承担的违约责任。为维护原告的合法财产权益，特向法院提起诉讼，望法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
原告聂风祥为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、拆迁协议，用于证明2012年8月10日原、被告双方签订了拆迁协议及拆迁协议内容。
2、城镇居民建房登记表2份、曹和平的证明1份，证实原告所兑换的旧房屋的位置以及间数，来印证拆迁协议的真实性。
3、孟二光的书面证言1份，证明原告兑换的楼房位置，位于天苑小区大门口北侧第四套。
被告诚信公司在答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提交证据，庭审时经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
对原告提交证据本院认证如下：被告诚信公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃质证权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2012年8月10日签订了拆迁协议，该协议的甲方为本案被告诚信公司，乙方为灵寿县原拖拉机厂家属院聂风祥。协议第一条约定：原告将四间平房兑换成被告改建的楼房两间三室一厅-
厨一卫（7米×12米三层共252平方米），另加封闭阳台东西边各四个（最低7米×1.1米），个人地下车库一个（1号楼2号楼之间），注：所兑换的阳台地下车库均不付款；第五条约定：交房日期为原告搬迁完毕后18个月，如延期交房每迟延一天，被告支付原告违约金500元。（遇不可抗拒之力工期顺延）；第六条约定：自签订协议之日起10天搬迁完毕。签订协议后，原告按约定期限搬迁完毕，但被告一直未交付房屋和地下车库。
另查，拆迁协议第二页空白处有手写内容为：“门口北第四家”。庭审时，原告称系被告工作人员孟二光所写，说明自己兑换房屋的位置位于天苑小区大门口北侧第四套。
本院认为，原、被告签订的拆迁协议系双方真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告依据该协议履行完毕其搬迁义务后，被告应依据该协议履行所约定的交付房屋及车库的义务，但被告却未能依约履行，已构成违约，因此原告有权要求被告依据协议继续履行并要求其依据约定支付违约金。原告主张违约金自被告违约之日即2014年2月21日起至2018年3月12日止的违约金，共计74万元，本院予以支持。被告诚信公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告灵寿县诚信房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告聂风祥交付房屋一套、车库一个（房屋、车库位置及交付状况以原、被告所签订的拆迁协议为准）。
二、被告灵寿县诚信房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告聂风祥支付违约金74万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由被告灵寿县诚信房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吕书香
审 判 员 赵风英
人民陪审员 杨心仪
二〇一八年三月十九日
书 记 员 翟 娜
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0727财保111号
申请人:胡翠花，女，1946年4月16日出生，汉族，现住阳原县。
被申请人:史海军，男，1976年1月13日出生，汉族，住阳原县。
被申请人:郝志花，女，1975年5月23日出生，汉族，住阳原县。
申请人胡翠花于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人史海军名下位于阳原县西城镇昌盛西街路南的房产（阳房权证西私自字第××号）一处；位于阳原县西城镇昌盛西街路南的房产（阳房权证西私自字第××号）一处。担保人李晋以自己所有的位于阳原县西城镇昌盛西街西城镇家属楼2号楼庚单元402室的房产（阳房权证西私自字第××号）一处为申请人胡翠花提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人史海军名下位于阳原县西城镇昌盛西街路南的房产（阳房权证西私自字第××号）一处；
二、查封被申请人史海军名下位于阳原县西城镇昌盛西街路南的房产（阳房权证西私自字第××号）一处；
三、查封担保人李晋所有的位于阳原县西城镇昌盛西街西城镇家属楼2号楼庚单元402室的房产（阳房权证西私自字第××号）一处。
轮候查封的，本裁定自先查封解除之日起自动发生法律效力。
在查封期间，对查封的财产不得转移变卖、不得设定权利负担,房产的查封期间为三年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 禹卫红
二〇一七年十二月十二日
书记员 莘 璐
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初321号
原告：张春博，男，1979年12月19日生，满族，个体经营者，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人:李明霞，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。
被告：崔洪斌，男，1970年8月10日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
原告张春博与被告崔洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春博的委托诉讼代理人李明霞到庭参加诉讼，被告崔洪斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
张春博向本院提出诉讼请求：1.崔洪斌立即归还借款本金2.3万元；2.并自2016年1月29日起至2017年2月28日止，按利率月息2%计算支付利息5980元；3.崔洪斌承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月25日，崔洪斌因家中急用钱向张春博提出借款短期周转请求。同日，崔洪斌向张春博出具借据一份，约定借款本金为2.3万元，借期限为3天，张春博向崔洪斌支付现金2.3万元，且崔洪斌向张春博出具收条一份。但借款到期后，崔洪斌并未按期还款。张春博多次向崔洪斌索要未果后诉至法院，请求法院依法作出公平公正的判决。
被告崔洪斌未到庭，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理认定事实如下：2016年1月25日，崔洪斌向张春博借款2.3万元，并出具了借据一份，借据上记载借款金额2.3万元，期限为三天。崔洪斌在收款日处签名捺印。同日，崔洪斌向张春博出具收据一份，记载：“今崔洪斌收张春博现金人民币贰万叁仟元整。”崔洪斌在收款人处签名捺印。截至庭审结束时，崔洪斌尚未偿还上述借款。
以上事实，有张春博出具的借据、收据及当事人陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张春博出示的崔洪斌签名捺印的借据及收据能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。崔洪斌应当按照借据上约定的还款时间偿还借款，现双方约定的还款期限已经届满。崔洪斌未偿还借款的行为已构成违约，故崔洪斌应偿还张春博借款2.3万元。
关于张春博主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因张春博与崔洪斌之间对支付利息没有约定，因此，应视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在借据上约定了借款期限为三天，但未约定逾期利率，故利息应从出具借据后三天即2016年1月29日其至张春博主张的2017年2月28日止，按照年利率6％计算，即2.3万元×（6%÷365天）×396天＝1497.21元，故本院支持逾期利息1497.21元。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告崔洪斌于本判决生效后立即偿还原告张春博借款及利息共计24497.21元；
二、驳回原告张春博的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584.00元及公告费，由被告崔洪斌负担494.00元及公告费，由原告张春博负担90.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 李国茹
人民陪审员 丛春华
二〇一七年七月三日
代理书记员 王艺潞
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1826号
申请执行人:无锡兴达铜管厂，住所在无锡市惠山经济开发区堰桥配套区长安东区。
法定代表人：吴兴良，厂长。
被执行人:扬州市江都区宏益金属制品有限责任公司，住所在扬州市江都区仙女镇新港村。
法定代表人:张从彪。
被执行人：张从彪，男，1970年3月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行无锡兴达铜管厂与扬州市江都区宏益金属制品有限责任公司、张从彪买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人扬州市江都区宏益金属制品有限责任公司、张从彪名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，除扬州市江都区宏益金属制品有限责任公司尚有部分财产拍卖款在本院未分配外，未发现有可供执行的财产，现申请执行人申请参与分配，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 邵 辉
山西省保德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0931民初427号
原告高俊田，男，1975年2月26日生，汉族，山西省保德县人，现住保德县。
被告李俊飞，男，1950年11月9日生，汉族，山西省阳泉市人，现住山西省河曲县。
原告高俊田诉被告李俊飞合同纠纷一案，本院2016年6月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高俊田到庭参加诉讼，被告李俊飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，”诉讼请求：判令被告归还原告欠款14.3万元及利息233986元。事实与理由：2008年、2010年被告两次共欠我现金14.3万元，2011年双方达成还款协议，确定被告分两次付清全部欠款。之后，虽经我多次索要可是被告以种种理由推脱拒不归还我欠款。无奈之下现向你院提起诉讼，请求判令被告归还原告欠款14.3万元及利息233986元”。
被告未答辩。
原告为证明诉讼主张向法庭提供了以下证据：1、原告身份证；2、借条二支；3、”保证还款计划”书一份。
被告未质证、举证。
本院认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以作为认定事实的根据。
经审理查明，被告李俊飞曾向原告高俊田购煤，2008年12月18日双方结算，被告欠原告6.3万元，于当日向原告出具6.3万元借条一支。2009年，被告向原告借款30万元，剩余8万元未还，于2010年4月4日向原告出具8万元借条一支。2011年5月9日，被告向原告出具”保证还款计划”书一份，表示”所欠高俊田款今年分两次付清，第一次，7月30日前付所欠款一半，剩余12月底全部付清，如按时付不清，从欠款之日起以2分月利息结算，结算还清”。2016年6月8日，原告诉至本院，请求被告还本付息。
本院认为，根据原告提供的证据以及被告李俊飞经传票传唤无正当理由拒不到庭的情况，可以认定被告李俊飞欠原告高俊田购煤款6.3万与借款8万元属实，双方买卖与借贷关系不违反法律规定，且已过约定还款期限，现原告主张被告返还上述款项，本院予以支持。原告主张被告支付上述款项从欠款之日至本案庭审之日（2016年7月5日）的月利率为2%的利息，符合约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张上述款项的计息天数分别为2752天与2281天，本院认定为2718天与2252天，原告主张上述款项的利息数额分别为11.4万元与119986元，本院的计算结果均分别大于原告主张的利息数额，故利息数额以原告主张的数额确定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李俊飞于本判决生效之日起三日内支付原告高俊田购煤款、借款及两笔款项的利息合计人民币376986元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6955元，由被告李俊飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长高崇
审判员康晓宇
代理审判员白立红
二〇一六年九月十四日
书记员陈雨凡