江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3453号
上诉人（原审原告）孔令一，男，1990年8月25日生，汉族，某公司职员。
委托代理人王伟，江苏宁盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孔祥东，男，1959年1月5日生，汉族，无业。
委托代理人张媛媛，江苏金长城律师事务所律师。
上诉人孔令一因与被上诉人孔祥东物权保护纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第2236号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人孔令一的委托代理人王伟、被上诉人孔祥东及其委托代理人张媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔令一原审诉称，孔祥东系孔令一父亲，2009年7月，孔祥东及孔令一的母亲陈平以孔令一名义出资购买位于南京市秦淮区鼎新路88号金鼎湾国际花园某幢某单元1506室（以下简称1506室房屋）、1507室房屋，其中1506室房屋为孔令一一人所有，1507室房屋由孔令一、孔祥东共同所有。2009年8月，孔祥东以孔令一名义以1506室房屋为抵押物与中国银行订立住房贷款合同，借款金额为259万元，借款期限15年，采用等额本息法还款，每月需要还款19895.19元。2009年7月，孔祥东以孔令一、孔祥东名义以1507室房屋为抵押物与中国民生银行订立住房贷款合同，借款金额166万元，借款期限15年，采取等额本息法还款，每月需要还款12658.97元。1506室、1507室房屋均未办理房屋所有权证及土地使用权证。2010年4月，孔令一母亲向鼓楼法院起诉要求与孔祥东离婚。在离婚案件中，孔祥东认为孔令一始终站在陈平一边，对孔令一非常愤怒，不但将孔令一赶出1506室房屋，还将1507室房屋锁起来导致孔令一与陈平在外租房居住。2013年1月10日，孔令一收到中国银行催款通知，之后孔令一多次与孔祥东联系，要求其尽快还贷或由孔令一出售诉争房屋用于还贷，但孔祥东均置之不理，既不还贷，也不让孔令一居住。自2013年1月5号起1506室房屋的贷款由孔令一偿还。孔祥东与陈平的离婚案件一、二审判决均认定1506室房屋经过孔祥东和陈平的一致同意归孔令一所有，为了维护孔令一合法权益，故诉至法院，请求判令：一、孔祥东迁出1506室房屋；二、本案的诉讼费用由孔祥东承担。
孔祥东原审辩称，一、孔令一至今未取得1506室房屋产权证，孔令一未取得该房屋物权。二、孔令一、孔祥东之间系孔令一接受孔祥东委托购房的法律关系，由于孔祥东身份证变更原因导致孔祥东无法以自己名义购房以及办理贷款等手续，考虑到孔令一系孔祥东儿子，利用孔令一的身份进行代理购房，孔令一作为受托人，其处理委托事务取得的财产应当转交给孔祥东，孔祥东持有1506室房屋购房以及贷款的所有手续资料，1506室房屋应当交由孔祥东实际占有、管理。三、孔祥东基于买卖关系以及与孔令一的家庭关系，对1506室房屋享有居住使用收益的权利。四、1506室房屋尚未进行产权登记，孔祥东及陈平在法律上不具备处分权利，即使有处分权，孔祥东作为赠与人在财产转移之前可以撤销赠与，且在鼓楼法院审理中孔祥东和孔令一母亲陈平共同商量把1506室房屋给孔令一是附条件的，该条件为孔令一名下股票账户300万元双方放弃主张，作为孔令一还贷的备用金。五、等孔祥东死亡以后1506室房屋由孔令一控制使用，在孔祥东未死亡之前只能孔令一一个人来居住，孔令一也不可以出卖1506室房屋。六、孔令一刚参加工作，1506室房屋每月还贷近2万元，孔令一所称自行还贷明显有悖常理。综上，请求法院驳回孔令一的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2009年7月20日，孔令一与南京建邺城镇建设开发集团有限公司（以下简称城镇开发公司）签订《金鼎湾花园商品房预售合同》，约定城镇开发公司将诉争房屋以2838651元的价格出售给孔令一，该合同落款处孔令一签名由孔祥东代签。2009年8月2日，孔令一与中国银行股份有限公司城南支行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定孔令一向中国银行股份有限公司城南支行借款259万元用于购买诉争房屋，借款期限15年，采取等额本息法还款。同日，孔令一、孔祥东作为抵押人与中国银行股份有限公司南京城南支行签订《南京市房地产抵押合同》，约定孔令一、孔祥东向中国银行股份有限公司南京城南支行借款259万元购买诉争房屋并将该房屋抵押给中国银行股份有限公司南京城南支行。2009年8月6日，孔令一向中国银行股份有限公司南京城南支行申请贷款，南京市房地产抵押登记申请书中孔令一签名由孔祥东代签。2009年8月，城镇开发公司出具的购房发票金额为3238461元。诉争房屋由孔祥东居住使用，尚未领取房屋所有权证，2013年1月5日以后关于诉争房屋的贷款现由孔令一偿还，现每月需要还款的金额约2万元。
原审法院另查明，2011年6月13日，孔令一母亲陈平向南京市鼓楼区人民法院起诉要求判决孔令一母亲与孔祥东离婚以及分割夫妻共同财产。南京市鼓楼区人民法院在审理过程中对陈平与孔祥东夫妻共同财产进行认定，查明陈平、孔祥东均同意诉争房屋（净值约240万元）为孔令一所有的房屋，本案中不作为夫妻共同财产处理，并于2012年3月19日作出（2011）鼓民初字第2455号民事判决书，在裁判理由中认定“金鼎湾1506室房屋，系孔祥东在婚后以儿子名义购买，虽未领取房屋产权证，但购房款已经全部缴纳，现原、孔祥东一致同意该房屋归儿子所有，系双方行使处分权，原审法院予以确认。”后陈平与孔祥东均不服，向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院认定原审查明的事实属实，予以确认。
原审法院再查明，2009年7月17日，扬州市公安局出具《扬州市公民变更更正身份信息证明》，载明：孔祥东因重号／错号／更正出生日期原因，孔祥东原有身份证号码321002590105211更正为3201002195901042111。2009年9月18日，扬州市公安局出具《扬州市公民变更更正身份信息证明》，载明：孔祥东因重号／错号／更正出生日期原因，孔祥东原有身份证号码3201002590105211更正为××。
以上事实有《扬州市公民变更更正身份信息证明》、《南京市商品房预售合同》、《南京市房地产抵押登记申请书》、《南京市房地产抵押合同》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、发票、（2011）鼓民初字第2455号民事判决书、（2012）宁民终字第1991号民事判决书以及当事人陈述等予以证实。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。诉争房屋系孔令一母亲与孔祥东婚姻存续期间以孔令一名义购买的房屋，虽然购房合同上载明的购房人为孔令一，实际购房人系孔令一母亲及孔祥东，系夫妻共同财产。虽然在孔令一母亲陈平起诉孔祥东离婚案件中，陈平与孔祥东达成一致意见，约定诉争房屋归孔令一所有，但考虑诉争房屋尚未进行产权登记，孔祥东也对诉争房屋进行了出资，且孔祥东系孔令一的父亲，孔祥东有权居住使用诉争房屋，故对于孔令一要求孔祥东迁出诉争房屋的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回孔令一的诉讼请求。案件受理费11796元，由孔令一负担。
上诉人孔令一不服原审判决，提起上诉称，一、原审审判程序严重超期，上诉人自2013年1月15日起诉到2014年5月15日收到一审判决，审限超过6个月。二、上诉人系涉案房屋的唯一合法权利人，没有及时办理产权证的原因系被上诉人非法占有相关材料。三、原审法院适用《民法通则》错误，应适用《中华人民共和国物权法》。综上，上诉人请求依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。
被上诉人孔祥东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。二审中双方当事人未提交新的证据。
本院认为，公民合法的民事权益受到法律保护。讼争房屋系被上诉人孔祥东与上诉人孔令一的母亲在婚姻存续期间共同出资、以上诉人名义所购买的房屋，系夫妻共同财产。虽然在被上诉人与上诉人母亲离婚诉讼中，双方达成一致意见，约定讼争房屋归上诉人所有，但考虑到讼争房屋尚未进行产权登记，被上诉人对讼争房屋也进行了出资，且在离婚诉讼中作出处分之前，涉案房屋已实际交付给被上诉人，被上诉人仍有权居住使用讼争房屋。故对于上诉人要求被上诉人迁出的上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人认为原审审判程序严重超期的问题，本案在原审法院正式立案时间为2013年7月12日，2013年7月18日被上诉人提出管辖权异议，本案中止审理，2013年12月5日本院维持驳回管辖权异议的裁定后，本案恢复审理程序，原审法院于2014年5月8日作出一审判决。从时间上看，原审法院并不存在审判程序严重超期的问题，故上诉人该项上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费11796元，由上诉人孔令一负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 刘小琴
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 林雨虹