江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初6785号原告：徐磊，男，1984年2月18日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：王松，江苏永明晖律师事务所律师。被告：喻文明，男，1976年8月7日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。被告：张太丽，女，1979年9月18日出生，汉族，住所地江苏省。委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘婷，江苏多德律师事务所律师。原告徐磊与被告喻文明、张太丽民间借贷纠纷一案，泗洪县人民法院于2017年5月23日立案，后报请江苏省宿迁市中级人民法院指定管辖。2017年8月2日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2017）苏13民辖67号裁定，裁定本案由本院管辖。本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐磊及其委托诉讼代理人王松，被告喻文明、张太丽的委托诉讼代理人李刚、潘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐磊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，自2012年1月5日起至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月5日，被告喻文明借到原告款100000元，双方口头约定年息3分，并约定该款随要随还。二被告系夫妻关系，本起借款发生在其二人婚姻关系存续期间。二被告至今未能还款。被告喻文明、张太丽辩称，2012年1月5日，二被告借到原告款100000元属实，但双方并未约定利息。被告喻文明与原告系朋友关系，其做消防工程，该100000元款实际是原告给其投资的，但凭据写成了借条。2014年12月20日，二被告共计向原告还款200000元，原告也向被告张太丽出具了收条。之所以多支付100000元，系因根据当时工程情况，赚得多就多给点，赚得少就少给点，所以双方结算为200000元。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：2012年1月5日，被告喻文明借到原告款100000元，并出具借条一张给原告。2014年12月20日，原告出具收条一张给被告张太丽，该收条载明：“今收到张太丽二十万元正。”本案在审理过程中形成如下争议焦点：被告张太丽于2014年12月20日给付原告的200000元，是否系用于支付2012年1月5日的100000元借款。原告主张，被告张太丽给付的200000元，系用于偿还其他款项，与本案100000元借款无关。对此，其提供如下证据：1.原告与被告喻文明于2017年1月至4月间的双方短信及微信记录，证明被告喻文明认可其借到原告款，且其称想办法还款，本案100000元借款至今未还。2.泗洪县农村商业银行流水一份，证明原告与被告喻文明之间存在其他资金往来，该200000元系偿还其他借款，与本案无关。明细具体如下：2014年9月16日，原告转账25000元给被告喻文明；2014年10月13日、11月4日，被告喻文明分别转账10000元、10000元给原告，系另一款项的利息；2014年12月26日，原告转账150000元至被告喻文明指定的骈义账户，该款也系借款；2015年6月26日，被告张太丽转账5000元给原告，用于偿还利息；2015年9月21日，被告喻文明转账5000元给原告，备注系还款；2015年12月24日，原告转账70000元给被告张太丽；2015年12月25日，原告转账68000元给被告张太丽；2016年2月6日，被告喻文明以支付宝形式转账5000元给原告；2016年6月23日，被告张太丽向原告转账5000元利息。3.姜某1银行流水单一份，证明原告从姜某1账户取款150000元，并由原告出借给被告喻文明。4.证人王某出庭作证称，原告与被告喻文明之间的债务问题，当时双方约好在南京一起谈的，证人随原告一起去玩的，时间是2016年底。他们二人谈的时候，证人在场。被告喻文明认可这100000元，关于利息，原告说年息三分，被告喻文明也认可。徐磊称双方都是亲戚，本息给150000元就可以了，被告喻文明称暂时没有这么多钱。证人跟双方协调，原告少要点利息，被告喻文明给本息110000元就行了。被告喻文明也同意了，并称在元旦之前合肥的工程款能下来，到时就将款付清。5.建设银行交易明细一份，证明其中2014年7月29日、8月24日两笔交易记录，系原告从宿迁品意堂装饰公司所借的装修贷款共计100000元，该100000元实际系借给被告喻文明使用。6.泗洪农商行交易明细一份，证明2013年12月26日姜某1从其账户转账98000元给原告，后原告将该款转借给被告喻文明，共计100000元。7.证人陆某出庭作证称，证人帮原告办理过100000元装修贷款，出借人是建设银行，借款人系原告。后该款于2014年7月29日、8月24日发放。原告并未将100000元贷款用于装修，我们也未为其装修，该款也就在我们的账上。后原告找人说情，这笔钱就被原告拿走了，其称是将钱借给一个叫喻文明的人。当时是在一个茶社，证人将100000元款给了原告，原告又将钱推给另一个人。徐磊喊那个人是喻文明，但证人并不认识。8.证人姜某1出庭作证称，其中证人先称：徐磊取钱干什么用的，拿给谁的证人不清楚。后证人又称：给钱的时候证人在场，是在车里给的。过了二三天之后，原告说钱是给被告喻文明的，证人开始并不认识被告喻文明。被告经质证后认为，对于证据1，号码为1779852611的手机是原告使用的，是否系被告喻文明本人与原告之间的信息往来，需进一步核实。对于证据2、3的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。对于证据4，证人与原告一起到南京玩，证明其与原告关系不一般，与本案存在法律上的利害关系，证据不能证明原告的观点。对于证据5、6的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。对于证据7、8，证人陈述不属实。证人姜某2和原告之间系亲属关系，存在法律上的利害关系，其证言不应采信。证人陆某系宿迁品意堂装饰公司法定代表人，原告在其处办理贷款，双方也存在利害关系，其证言不应采信。同时，证人也不能证明原告与被告喻文明之间存在借贷的合意。本院认为，对于证据1，因被告认可通话的号码是其本人，则应认定双方之间的短信往来系真实的。但在该证据中，内容仅是原告向被告喻文明催要借款，被告也有还款的意思表示，但原告在主张还款时，并未明确表示其催要的系本案100000元借款，且双方所有的信息往来中也均无100000元借款的字样。因此，该证据不能证实原告催要的系本案100000元款项，也不能证实该100000元未予偿还。对于证据2、3，仅能证明原告与被告喻文明之间还存在其他经济往来，但并不能进一步证实200000元款即系用于偿还其他款项，且该明细中双方之间的资金往来大部分也发生在200000元款项给付之日即2014年12月20日之后，与该200000元还款也无关联性。对于证据4，证人证明原告与被告喻文明之间商谈的系100000元借款如何还款事宜，但对于是否系本案100000元借款并未作出相应的证明，且原告还主张其与被告喻文明之间也另存在其他笔100000元借款法律关系，故不能认定与本案100000元借款存在关联性。对于证据5、6、7、8四份证据，原告主要系为了证明其与被告喻文明之间存在该二笔100000借款法律关系，从而进一步证明被告陈太丽给付的200000元并非系偿还本案100000元借款。首先，二证人并不认识被告喻文明，其二人均称原告给付款项的对象为被告喻文明，也均是来自于原告本人的陈述，是否确系被告喻文明本人并无其他证据进一步证实；其次，二证人分别称原告将款项给付被告喻文明，也均系孤证，并无其他证据佐证。因此，该四份证据并不能证明原告拟主张的事实，本院也不予认定。综上，原告不能证实被告陈太丽给付的200000元系用于偿还本案100000元借款之外的其他款项。本院认为，债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。二被告于2012年1月5日借到原告款100000元，原告于2014年12月20日收到被告陈太丽款200000元，二被告认为该200000元即系用于偿还该100000元及相应的投资收益，应当按其二人之意思表示确定系偿还本案100000元借款。原告认为系偿还其他款项，首先，其提供的证据现并不能认定双方之间存在其他有效的债权债务关系；其次，即使原告主张的其他借款均真实存在，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条关于“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，因本案100000元发生于2012年1月5日，均早于原告主张的其他借款，则该200000元也应优先抵充本案100000元借款。原告与被告喻文明对本案100000元并未书面约定利息，原告主张年息三分，被告予以否认，且其也并未提供证据证实，故对其该主张不予支持。因此，对双方之间的100000元借款应视为不支付利息，故被告陈太丽给付的200000元足以抵充本案100000元借款，原告与二被告之间就该100000元借款因已履行完毕，致借款合同的权利义务终止。原告要求二被告偿还该100000元借款本息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，应予判决驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐磊的诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取计2300元，保全费1620元，合计3920元，由原告徐磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李前康二〇一七年十一月二十八日书记员  葛文学附录法律条文《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。