浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21285号
原告：何柳英，女，1976年2月24日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：陈大为、吴晶华，浙江宁邦律师事务所律师。
被告：义乌市廿三里街道何宅村民委员会，住所地：义乌市廿三里街道何宅村。
诉讼代表人：何显红，系村民委员会主任。
委托代理人：华旭斌，浙江训铨律师事务所律师。
被告：义乌市廿三里街道何宅村股份经济合作社，住所地：义乌市廿三里街道何宅村。
负责人：何红卫，系董事长。
原告何柳英与被告义乌市廿三里街道何宅村民委员会、义乌市廿三里街道何宅村股份经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月18日受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告何柳英及其委托代理人陈大为、被告义乌市廿三里街道何宅村民委员会的委托代理人华旭斌到庭参加了诉讼。被告义乌市廿三里街道何宅村股份经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何柳英起诉称：2016年10月，原、被告就租赁义乌市廿三里街道何宅村综合市场第1间至第7间的店面出租事宜达成一致协议，双方约定将该店面房屋出租给原告使用。同月，原告将约定的租金、押金及空地场地租金的费用支付给被告。2016年11月，被告交付涉案房屋给原告装修使用。2016年12月，原、被告就租赁约定的事宜签订了书面的《店面租赁合同》。2017年3月28日，原告在承租房屋注册登记了“义乌市若盼土菜馆”。2017年5月17日，原告在正常经营过程中，突然收到街道对原告承租房屋的“三改一拆”通知，并限原告在2017年5月20日前将所承租的房屋予以拆除。同年5月20日，街道会同相关部门将原告所承租的房屋予以拆除，导致原告装修及经营物品的损失。原告认为，本案合同合法有效，现因出租人未告知涉案房屋系违法建筑，导致被强制拆除，合同目的无法实现，被告应当返还房屋无法使用期间的租金、押金，并赔偿装修费用及物品损失。现原告诉请：一、被告返还原告房屋、空地租金及押金共计24416.66元。二、被告赔偿因租赁合同的无法履行给原告造成的损失410010元。
被告义乌市廿三里街道何宅村民委员会答辩称：拆除时间是5月20日。原告要求返还租金、押金24416.66元没有意见。原告要求被告赔偿损失410010元无依据，评估报告不具有参考价值，房屋由被告建设，房屋损失不该计算。对房屋内的家具、电器等附属物的处理，根据司法解释第十三条规定，应由承租人负担，附属物可以移动或拆除，对价值不产生影响。被告口头告知了涉案房屋系违章建筑，同意适当装潢，不同意拆除。同意原告对合同效力的意见。涉案房屋已经被原告拆除重建，被告原告办理涉案房屋开设餐馆，被告出具了相关证明。原告拆除后重建，意味着认可违章，否则不会去拆。未履行审批手续而直接建造，与被告无关。综上，请求依法判决。
被告义乌市廿三里街道何宅村股份经济合作社未有答辩。
原告何柳英庭审中补充陈述称：房屋拆除时间是2017年5月27日，诉状中写的2017年5月20日是笔误。合同名称就是店面租赁合同，所以双方非常清楚房屋就是经营所用。房屋在公共场合，所有村民都知道原告将房屋拆除重新建造装修，用于开设餐馆，基本上村民都进去消费过，完全知道建造及装修过程，被告应当知道这个过程，但未阻止过，应当认为被告同意原告拆除建造装修的事实。由于村集体的房屋都没有产权证书，原告不可能知道房屋是违章建筑，被告从未告知这是违章建筑，在同一时期，被告知晓违章建筑的，会在租赁合同中明确违章建筑拆除后的法律后果。房屋租来之后原告另行拆除重建装修，办理营业执照被告都非常配合的开证明。所涉房屋在公共场合，如未征得被告同意，原告不可能拆除重建，本案虽然没有书面的证据证实，但可以推断被告知晓和同意，应当承担赔偿责任。原告认为合同无效，要求返还款项、赔偿损失。
原告何柳英为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1，店面租赁合同及收款收据（原件）共4份，证明原、被告签订租赁合同，原告按约向被告支付租金、押金的事实。
证据2，营业执照（复印件）1份，证明原告为经营在所承租的房屋注册了“义乌市若盼土菜馆”的事实。
证据3，订单、销货清单、发票、估价报告书（原件）共4份，证明原告为经营所购置的经营物品的支出，及为经营装修所承租房屋，经评估因拆除所造成的装修装饰损失。
证据4，通知书（原件）1份，证明原告在经营过程中收到所承租房屋为违章建筑，被强制拆除的事实。
证据5，预制厂承租合同（复印件）1份，证明同一时期村委会在出租其他位置房屋时，如是违章建筑，会在合同中明确告知，而本案合同无相关内容，所认为本案房屋是合法建筑。
被告义乌市廿三里街道何宅村民委员会的质证意见：
证据1，房屋租赁合同真实性无异议，但未约定租赁物用途，也未约定承租人对租赁物进行装饰装修，第五点约定发生一切意外事故及上级要求的工作设施，甲方概不负责，所以租赁物的拆除被告无责。收款收据真实性没有异议，关联性有意见，注明的是夜市摊位的租金、押金，是否是本案款项不清楚。庭审后两天内向当事人核实与原告是否存在其他经济往来，如不书面回复法庭的，则认可双方仅存在本案的房屋租赁合同关系。
证据2，真实性认可，关联性有意见，无法证明原告主张的若盼土菜馆就是开在被告承租房屋内。
证据3，订单真实性无法核实，关联性有异议，无法证明上面所列物品是原告所购得。评估报告书真实性没有异议，关联性有异议，报告中所提到的若盼土菜馆原系爱溪土菜馆无证据证明。评估报告照片中的房屋是被告租赁给原告的。2017年5月25日开始接受评估委托，但本案房屋2017年5月20日就已经拆除，因此评估报告不具有参考性，估价师声明第七条和第九条可以看出评估报告不具有权威性。
证据4，通知书真实性无意见，证明案涉房屋在2017年5月20日拆除。
证据5，真实性不认可。
被告义乌市廿三里街道何宅村民委员会、义乌市廿三里街道何宅村股份经济合作社未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：
被告义乌市廿三里街道何宅村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据1，系原件，被告也未提供证据证明双方存在其他往来，票据内容与合同相符，对其证明力本院予以确认；证据2，被告对真实性无异议，也曾为办理营业执照开具证明，对其证明力本院予以确认；证据3，订单、销货清单、发票，非正式发票，对其真实性本院不予确认，房地产估价报告书，被告对真实性无异议，对其真实性本院予以确认；证据4，被告对真实性无异议，对其真实性本院予以确认；证据5，系复印件，被告不认可，对其证明力本院不予确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：
2016年11月28日，原告何柳英与被告义乌市廿三里街道何宅村民委员会签订《店面租赁合同》一份，约定被告将综合市场第3排第1间至第7间出租给原告使用；租赁时间自2016年12月1日至2021年11月30日止，第一年租金28000元，之后每年在前一年的基础上上涨5%；水电安装费用及水电费由原告支付，卫生费另收，南面原第一排、第二排空地，原告需每年支付5000元租金；原告租金现金一次性交清，交每间押金1000元，租期结束后原告交清水电费，搞好卫生后押金退回。合同签订后，原告向被告交纳了第一年租金28000元、5000元，押金7000元，由被告义乌市廿三里街道何宅村股份经济合作社出具收款收据三份予以确认。原告将涉案房屋拆除并重建装修后，于2017年3月28日注册成立了义乌市若盼土菜馆。被告义乌市廿三里街道何宅村民委员会在注册过程中开具了证明。
2017年5月17日，义乌市人民政府廿三里街道办事处向原告送达《通知书》一份，内容为原告搭建违法建筑，限于2017年5月20日前自行拆除，逾期不拆除的，街道将会同相关部门依法处置。
2017年5月25日，经原告委托，浙江国信房地产土地估价咨询有限公司于对涉案房屋进行了现场勘查，于2017年9月18日出具《房地产估价报告书》一份，估价结果为涉案房屋及地上附属物重置成新价格总计为296210元，其中房屋估价138026元，附属物估价68268元，室内装修估价89916元。
本院认为，涉案《店面租赁合同》，标的房屋系违章建筑，原告庭审中认为涉案合同无效，要求返还剩余租金及押金，被告义乌市廿三里街道何宅村民委员会也认可涉案合同无效，同意原告的第一项诉讼请求。原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告将租赁房屋拆除重新建造、装修，现有证据无法证明二被告对该行为认可、同意，即原告未经审批而重新建造房屋的行为，系其个人行为，相应的法律后果应由其个人自行承担，原告主张二被告应当知晓且未予以阻止，应视为认可，于法无据，本院不予支持。被告义乌市廿三里街道何宅村民委员会庭审中陈述的曾同意原告进行适当装修，不同意拆除，该同意装修的意思表示应视为同意对原房屋装修，不能认定为同意拆除后建造装修。综上，原告诉请合理的部分，本院予以支持。被告义乌市廿三里街道何宅村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告义乌市廿三里街道何宅村民委员会、义乌市廿三里街道何宅村股份经济合作社于本判决生效之日起五日内返还原告何柳英租金、押金共计24416.66元。
二、驳回原告何柳英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3908元（已减半），由原告何柳英负担3702元，由被告义乌市廿三里街道何宅村民委员会、义乌市廿三里街道何宅村股份经济合作社负担206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 吴新辉
二〇一八年三月九日
代书记员 黄雨辰
?PAGE??