wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更54号
罪犯廖大伪，男，生于1970年07月05日，汉族，初中文化，四川省平昌县人，现在四川省川北监狱七监区服刑。
北京市海淀区人民法院（2014）海刑初字第401号刑事判决，以被告人廖大伪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元（刑满时间：2016年10月20日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年03月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年11月累计标准考核积分101分。缴纳罚金4000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯廖大伪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖大伪减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年04月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘坤蓉
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终530号
上诉人（原审被告）：吴超，男，1986年2月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
被上诉人（原审原告）：赵应梅，女，1980年4月27日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
上诉人吴超因与被上诉人赵应梅买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院【2016】鄂12**民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴超上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回原审原告关于支付手机货款的诉讼请求；2.被上诉人有诈骗嫌疑，涉嫌经济犯罪，应将案件移送公安机关处理；3.一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.被上诉人赵应梅到吴超处索要手机货款时，始知被骗，因为吴超已经将货款打到郭静的账户，故赵应梅、黄砖、李志诚与郭静均有诈骗嫌疑，应将案件移交公安机关处理；2.法院关于吴超应支付赵应梅手机货款的事实依据认定错误。原本事实为，吴超没有给赵应梅打电话要求购买手机，赵应梅也没有提供与吴超的通话记录或者录音，其员工来送手机时没有谈价格或者要求出具手机收条，且未将银行账号发给吴超。
被上诉人赵应梅辩称，既然吴超说已经打款给郭静，那就必须把这个人找出来才能证明郭静是否与其有交易。且手机是由被上诉人的员工交给吴超是事实，被上诉人只要求拿回手机货款。
赵应梅向一审法院起诉请求：判令被告支付原告的手机货款合计32000元并承担资金占用损失至货款付清之日止，由被告负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月26日，原告接到被告手机订货电话，派员工黄砖和李志诚将5台苹果6S-PLUS-64G手机送到数码港二楼恒远手机维修店的被告�。黄砖和李志诚找到被告后，将手机交付给被告，并要求被告支付货款。被告说要先验货，于是带领黄砖、李志诚二人去一楼手机店内验货，并承诺只要手机没问题，他就接受货物并支付货款。之后被告验货后，确定手机没问题，原告员工二人便催促被告支付货款。被告说身上钱不够要去借便离开了。原告员工李志诚将银行账号发给被告要求被告凑齐货款后打款至该账号，之后便返回原告店里。黄砖和李志诚返回店内后，一直没有收到被告货款，去被告店内索要，被告也拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求依法处理。
一审法院认为，原告赵应梅供给被告吴超手机，被告吴超收到货物并进行了验收，双方之间的买卖合同成立，买卖关系合法有效。被告吴超应当向原告赵应梅支付货款。但原告主张手机单价6400元总货款为32000元过高，一审法院调整为按原告�机进货价单价6080元计算，总货款30400元。原告主张被告承担资金占用损失至货款付清之日止的诉讼请求，因原、被告双方未约定具体付款时间，故原告该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告吴超于本判决生效之日起10日内给付原告赵应梅货款30400元。二、驳回原告赵应梅的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告吴超负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.2016年6月26日咸宁市公安局温泉分局一号�派出所就本案事实询问吴超时，相关询问情况摘录如下：“问：送手机的人没有找你要钱？（吴超）答：他们（黄砖、李志诚）问过我，我说让他们给让他们送手机的人打电话联系，他们给对方打了电话说了一会，之后送手机的人说钱没到账。”“送手机的人有没有让你将钱给他们？答：没有说。”；2.吴超在其提交的民事上诉状中陈述：黄砖要求上诉人付款时，上诉人已经付给了郭静，故上诉人答复款已付给老板，黄砖李志诚便离去。后来被上诉人再来上诉人处说黄砖和李志诚送来的手机不是郭静的，是赵应梅的，上诉人才发觉受骗了，于是向公安机关报了案……；3.双方当事人在本院调查过程中的陈述摘录如下：“被（赵应梅）：当时李志诚打电话给一个177的号码，然后说是吴超，然后确实是吴超的电话，他说钱不够，然后我们的员工也和他说，你没钱，我们�pose机给你，他说，先不急，因为我们这个行业，有很多人找我们进货，也有先拿货，再付款的。上（吴超）：不属实，是我自己要求打款给联系人，他们没说找我要钱，只是说可以转账，那个叫黄砖的，我连付多少钱都不知道，我怎么付款给他，因为郭静说她朋友送手机给我，款要打到她账上……然后他们（黄砖、李志诚）就把手机放在桌上，然后就在一楼点验手机，我会打款给你朋友，然后他们也没有反对，然后李志诚就打电话给那边，估计那边对李志诚做了承诺，然后他就走了。”“审：手机从赵波店里拿走的时候，送货的走没走？为什么当场不拿走？上：送货的已经走了，我才拿的，因为我当时在转账……”；4.一审判决认定的事实属实，二审继续予以认定。
本院认为，一、本案上诉人吴超与被上诉人赵应梅之间发生的是事实上的买卖合同关系，�上诉人吴超主张的案外人“郭静”涉嫌诈骗一事不是同一法律关系，且两种法律关系发生的主体亦不相同。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条关于“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，上诉人吴超认为本案应移送公安机关处理的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、对于本案买卖合同发生的事实经过，吴超先后在咸宁市公安局温泉分局一号桥派出所、自身书写的民事上诉状以及本案一、二审诉讼中均作了陈述，但吴超对于“是送货人黄砖、李志诚先行离去还是吴超先行转账付款给郭静”的事实经过，以及送货人黄砖、李志诚是否要求其付款的事实，前后陈述自相矛盾，且吴超对于其先后陈述的事实均未能举证证明。因此，上诉人吴超在上诉中主张的事实不能认定，其以此主张一审判决认定事实不清的理由不能成立，本院不予支持。三、本案买卖合同发生的过程中，被上诉人赵应梅一方系送货上门，按常理收货人应当将货款支付给实际送货人或者提供货物的人，并索取相关付款凭证，最低限度应当对送货人或者实际提供货物人予以核实后，再行付款。但根据吴超在二审诉讼中自述“是我自己要求打款给联系人”的情况，造成吴超错误转账付款给“郭静”的责任在其自身，相关损失费用吴超可另行主张权利。本案中被上诉人赵应梅实际已向吴超提供了手机，吴超也实际接收了手机，双方买卖合同有效并已实际履行，故吴超依法应当向赵应梅支付手机对价。吴超请求改判驳回赵应梅的诉讼请求缺�事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人吴超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人吴超负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 杨荣华
审判员 李 伟
二〇一七年八月一日
书记员 杜 润
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第1091号
原告龚某，男，1978年2月11日出生，汉族，住
委托代理人曹某，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告郭某某，男，1983年8月20日出生，汉族，住
被告某公司，住所
法定代表人雷某。
委托代理人周某，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告龚某与被告郭某某、某公司（以下简称水立方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员瞿静独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人曹某、被告郭某某、被告水立方公司的委托代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月至10月，原告组织21名木工受雇于被告郭某某承包建设被告水立方公司的酒店工程，完工后，被告郭某某尚欠原告及21名木工75000元劳动报酬。原告多次找被告要求还款，被告郭某某一直未归还，原告认为被告水立方公司作为发包方应对拖欠的劳动报酬承担连带责任，故原告诉至法院要求二被告偿还75000元。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
证据1、欠条一张，拟证明被告郭某某欠原告的劳动报酬75000元的事实。
证据2、二被告签订的合同一份，拟证明二被告之间存在承包关系，被告水立方公司作为发包人应当承担连带责任。
被告郭某某对原告提供的证据无异议。
被告水立方公司对原告提供的欠条，对其关联性有异议，认为系郭某某出具的欠条，与被告水立方公司无关；对原告提供的证据2，认为是复印件，其真实性无法确定。
被告郭某某辩称，被告欠原告的工程款是实在的。
被告郭某某为支持自己的辩解意见，向本院提供了如下证据：
沅江水立方大酒店会所装饰工程承包合同两份，拟证明被告郭某某承包了被告水立方公司酒店5至7层及24层的装修工程的事实。
原告对被告郭某某提供的证据无异议。
被告水立方公司对被告郭某某提供的证据，认为第一份水立方大酒店5-7层装饰工程承包合同是真实的，但应该有工程结算书；对另一份合同，认为不是生效合同。
被告水立方公司辩称，水立方公司与原告不存在直接的用工关系，且根据水立方公司与郭某某签订的合同，被告水立方公司已经全额支付工程款项；原告主张追索劳动报酬应该先进行劳动仲裁。
被告水立方公司为支持自己的辩解意见，向本院提供了如下证据：
收款收据11份，拟证明被告郭某某从被告水立方公司领取工程款539000元的事实。
原告对被告水立方公司提供的证据，认为其真实性应当由郭某某核实，其中2013年7月6日凭证是罚款条，与本案无关。2014年1月26日出具的15万元书面申请，认为不是收据，是申请支付款项的书面申请。
经本院审查，对原告提供的证据1，郭某某无异议，被告水立方公司认为与其无关，但该证据可以证明郭某某承包水立方酒店装修工程后分包给原告，现尚欠原告部分工程款的事实，对其证明效力本院依法予以认定。对原告提供的证据2及被告郭某某提供的证据，被告水立方公司经质证认为是复印件，无法确定真实性，但在庭审中认可被告郭某某承包了水立方酒店5、6、7、24层装饰工程，故对该证据证明被告郭某某承包了水立方酒店的部分装饰工程的事实予以认定。被告水立方公司提供的证据，被告郭某某认可部分收款收据是真实的，对该证据证明被告水立方公司支付了被告郭某某部分工程款的事实予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：
2013年4月27日，沅江水立方商贸综合服务有限公司（已变更为某公司）与被告郭某某签订沅江水立方大酒店会所装饰工程承包合同书，被告郭某某承包被告水立方公司5、6、7、24层装饰工程。签订合同后，被告郭某某将木工分包给原告龚某，经结算，被告郭某某尚欠原告75000元，被告郭某某至今未付款，故原告诉至法院。
审理期间，被告郭某某陈述，其承包了被告水立方公司5、6、7、24楼的全部装修工程，工程总价款是1340960元，被告水立方公司已付454000元工程款；被告水立方公司陈述，被告郭某某承包了被告水立方公司5、6、7、24楼的全部装修工程是事实，已经支付被告郭某某539000元工程款。
本院认为，水立方公司将其酒店5、6、7、24层装饰工程发包给被告郭某某，承包人郭某某没有相应资质，其承包合同无效。被告郭某某将部分木工作业交由原告施工，实为工程分包。被告郭某某对拖欠原告的工程款的事实没有异议，故对原告要求被告郭某某支付工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告水立方公司承担连带付款责任的问题。本案中，原告与被告水立方公司虽无合同关系，但原告是该工程的实际施工人，故被告水立方公司应当承担连带付款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告郭某某于本判决生效后十日内支付原告龚某75000元；
二、由被告某公司对上述债务承担连带付款责任。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费1675元，由被告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 瞿静
二〇一四年十二月九日
书记员 邱权
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初898号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。
住所地长春市双阳区。
负责人赵宏，该支行行长。
委托代理人于斌，该支行营销员。
被告李富，男，1953年4月30日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告王龙，男，1988年3月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉被告李富、王龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行委托代理人于斌到庭参加诉讼，被告李富、王龙经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉称，借款人李富由王龙担保于2015年6月19日在我单位借款30000.00元，此款于2016年6月18日到期。借款到期后经我方多次催要，被告均以无款为由拖欠至今，为保护我单位合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告立即偿还借款本金30000.00元及利息1677.02元（暂计算至2016年6月23日），并承担本案诉讼费用。
被告李富、王龙均未出庭，亦均未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李富由被告王龙担保，于2015年6月19日在原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行借款30000.00元，双方签订了双阳农村商业银行农户保证借款合同，约定还款日期为2016年6月18日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。贷款凭证上记载贷款月利率为8.925000‰。借款期间被告已偿还借款利息1651.13元（利息偿还至2015年12月20日）。借款到期后，被告李富尚未偿还借款本金及2015年12月20日之后的利息，被告王龙亦未承担保证责任。
上记事实，有原告当庭陈述、双阳农村商业银行农户保证借款合同、贷款凭证在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告与二被告签订的双阳农村商业银行农户保证借款合同合法有效。被告李富作为借款人应依约及时还款，逾期不还系违约行为，应承担违约责任，被告王龙作为担保人亦应承担合同约定的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李富于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行借款本金30000.00元及利息（1、期内利息：以30000.00元为本金，自2015年12月21日至2016年6月18日，按照月利率8.925000‰计算；2、逾期利息：以30000.00元为本金，自2016年6月19日至2016年6月23日，按照月利率13.000000‰计算）；
二、被告王龙对上述借款本息负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592.00元，退回原告296.00元后，由被告李富负担296.00元，给付时间同上；被告王龙负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一六年九月八日
书记员 王成硕
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第380号
原告：宋占洋，男，汉族。
委托代理人：马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：宋兆顺，男，汉族。
委托代理人：郝玉民，山东鲁北律师事务所律师。
原告宋占洋与被告宋兆顺民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋占洋诉称，2014年2月7日至同年6月17日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款55000元，并出具借据三张，并注明定期一年按月息1分计算，活期按7厘计算。现因原告身体不好急需用钱，向被告催要未果。特诉至法院请求判令被告偿还原告借款55000元及利息5005元，共计60005元，并承担诉讼费用。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案借款人宋兆顺因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年4月14日被山东省利津县公安局立案侦查，故该案不属于人民法院民事案件受理的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋占洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 陈翠霞
人民陪审员 赵培祥
人民陪审员 林国强
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王俞涵
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0922执904号
申请人陈合成，男，汉族，1958年5月1日出生，住清丰县。
被执行人唐现省，男，汉族，1968年7月26日出生，清丰县院0。
本院在执行陈合成申请执行唐现省追索劳动报酬纠纷一案过程中，申请人陈合成于2018年1月9日向清丰县人民法院撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0922民初482号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一八年一月九日
书记员 裴振杨
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初5605号
原告：陕西天泽凯隆物业管理有限公司。
法定代表人：黄志远。
委托诉讼代理人：朱晨。
被告：陆峰。
本院在审理原告陕西天泽凯隆物业管理有限公司与被告陆峰物业服务合同纠纷一案中，原告陕西天泽凯隆物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西天泽凯隆物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费663元，减半收取计331.5元，由原告承担。
审判员 苗卫平
二〇一八年六月五日
书记员 翟梦娜
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第4085号
原告杭州钱潮公路工程有限公司，住所地杭州市滨江区
西兴街道。
法定代表人：戴云潮，执行董事。
委托代理人周延峰，浙江博方律师事务所律师。
委托代理人高朗，浙江博方律师事务所实习律师。
被告傅×良，
城街道篁园路8弄5号。
原告杭州钱潮公路工程有限公司诉被告傅栋良承揽合同纠纷一
案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杭州钱潮公路工程有限公司以被告傅栋良拖欠其工程款17
万元为由，诉至本院要求被告支付所欠的工程款17万元并承担
本案全部诉讼费用。
本院认为，原告杭州钱潮公路工程有限公司在民事起诉状中表述“被告傅×良，男，1966年5月出生，汉族，住浙江省义务
市稠城街道篁园路8弄5号”，而实际上浙江省并没有“义务市
”，且被告的姓名有改动，故本案中的被告不明确，应驳回原
告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条
第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如
下：
驳回杭州钱潮公路工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上
诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
代理审判员 王益民
二〇〇九年六月十六日
书 记 员 骆铠铠
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3358号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：施银焕，该支行行长。
委托代理人：陆红霞，浙江麦田律师事务所律师。
委托代理人：杨思甜，浙江麦田律师事务所律师。
被执行人：宁波铁龙精轧带钢有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：祝月珍，该公司执行董事。
被执行人：祝月珍，系宁波铁龙精轧带钢有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：许汉仁，住慈溪市。
本院执行的（2014）甬慈民初字第3358号中信银行股份有限公司宁波慈溪支行诉宁波铁龙精轧带钢有限公司、祝月珍、许汉仁金融借款合同纠纷一案中，宁波铁龙精轧带钢有限公司、祝月珍、许汉仁应归还中信银行股份有限公司宁波慈溪支行5354248.00元，并承担诉讼费24420元、执行费54171元。现本院正在另案依法处理被执行人宁波铁龙精轧带钢有限公司、祝月珍、许汉仁所有的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3358号案的本次执行程序终结。申请执行人待本院依法处理被执行人所有的财产完毕后或发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 俞 朝 辉
二〇一四年十二月十七日
书记员 单泓斌（代）
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第01169号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：胡正明，男，1970年1月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与胡正明追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程晓军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 姜丽琴
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执异101号
异议人（案外人）翁跃鸣，男，1958年4月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
申请执行人陈兴中，男，1967年9月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人杭州远东房屋租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道沿山路97号。
法定代表人邱丽华。
被执行人杭州金宏房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道乔司村1幢。
法定代表人翁跃庚。
本院在执行申请执行人陈兴中与被执行人杭州远东房屋租赁有限公司、杭州金宏房地产开发有限公司（以下简称金宏公司）房屋租赁合同纠纷一案中，异议人（案外人）翁跃鸣对本院查封的位于乔司镇杭海路1699号-114室（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
翁跃鸣异议称，翁跃鸣与金宏公司于2011年3月25日签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2011预977345），购买案涉房屋，并在2012年10月27日一次付清了房款。现房屋被查封，特提出异议，要求法院对案涉房屋的查封。
翁跃鸣为证明其异议主张向法院提供如下证据：1、《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2011预977345）及《商品房购销补充合同》各一份；2、物业维修金的收据一份；3、金宏公司开具的付款方名称为翁跃鸣的销售不动产统一发票（自开）。
陈兴中、杭州远东房屋租赁有限公司、金宏公司未作答辩也未提供证据。
经审查查明，本院于2015年12月11日立案执行陈兴中与杭州远东房屋租赁有限公司、金宏公司房屋租赁合同纠纷一案即（2015）杭余执民字第8709号执行案件。执行中，本院于2016年7月22日作出（2015）杭余执民字第8709-1号执行裁定书，并查封了登记在金宏公司名下的案涉房屋。
另查明，2011年3月25日，翁跃鸣与金宏公司签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2011预977345），约定：翁跃鸣购买案涉房屋（非住宅房），价款在合同签订之日起一次性全部付清。2012年10月27日，金宏公司向翁跃鸣开具销售不动产统一发票（自开）。目前，案涉房屋实际已由翁跃鸣实际占有使用。
本院认为，在本院查封案涉房屋前，翁跃鸣已与金宏公司签订了购房合同，付清了购房款并实际占有使用案涉房屋，且无证据证明就案涉房屋至今未办理产权过户登记手续，翁跃鸣存在过错。因此，翁跃鸣的执行异议成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人杭州金宏房地产开发有限公司名下位于杭州市余杭区乔司镇杭海路1699号-114室非住宅房的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 戴伟根
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜商初字第00761号
原告江苏华威门窗有限公司，徐州市铜山区第三工业园经纬东路。
法定代表人张亚涛，该公司经理。
被告周天罗。
本院在审理原告江苏华威门窗有限公司诉被告周天罗买卖合同纠纷一案中，原告江苏华威门窗有限公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏华威门窗有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2440元，由原告负担。
审判员 刘 程
二〇一六年一月十九日
书记员 杨川川
四川省美姑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3436民初117号
原告：重庆诺满地实业有限公司。
住所地：重庆市九龙破区科园一路2号。
法定代表人：明道锐。
委托诉讼代理人：王兆停，男，重庆渝汇律师事务所律师，特别授权。
被告：美姑县喻美实业发展有限公司。
住所地：美姑县美中路66号。
法定代表人：邓力文
委托诉讼代理人：刘世发，四川谦哼律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告重庆诺满地实业有限公司诉被告美姑县喻美实业发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告重庆诺满地实业有限公司在未宣判前自愿申请撤诉，其行为不损害国家、集体或他人的权益，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆诺满地实业有限公司撤回起诉。
案件受理费27280元免收。
审 判 长 ：克其曲一
审 判 员 ：巴久伟姑
人民陪审员 ：马海乌呷
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 ：阿别拉力
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终105号
上诉人（原审原告）：营口市兴盛市政工程有限公司，住所地辽宁省营口市西市区。
法定代表人：王毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：董莉，辽宁元久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金玲，女，住辽宁省营口市站前区。
被上诉人（原审被告）：孙鹏志，男，住辽宁省法库县。
被上诉人（原审被告）：姜丽丽，女，住辽宁省法库县。
原审第三人：盘锦璧成四方房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：李万新，该公司经理。
委托诉讼代理人：张跃权，辽宁国民律师事务所律师。
原审第三人：刘会鹏，男，住辽宁省大石桥市。
委托诉讼代理人：陈建彬，男，住辽宁省营口市站前区。
上诉人营口市兴盛市政工程有限公司（简称市政公司）因与被上诉人孙鹏志、姜丽丽，第三人盘锦璧成四方房地产开发有限公司（简称璧成公司）、刘会鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2015）大洼民一初字民字第01604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本此进行了审理。
本院认为：上诉人与盘锦市城建建筑有限责任公司签订了《向海明珠小区A、B区绿化、景观、地面铺装及小区亮化工程施工合同》，合同第五条第三款约定“以结算的工程款发包方将以漫步地中海，漫步托斯卡纳小区现有住宅或商网以售楼处销售价格进行抵付工程款”。上诉人按合同履行了义务，盘锦市城建建筑有限责任公司将第三人盘锦璧成四方房地产开发有限公司的盘锦市田家镇漫步托斯卡纳小区，不动产号08072522-103号房屋，建筑面积158.50平方米，价格1902000元抵顶上诉人顶付工程款。同时将房屋买卖合同及欠交款的收据一并交付上诉人，足以证明上诉人拥有对该房屋处分权及出售房屋的收益权。本案中刘会鹏与上诉人之间签订的《协议书》是否履行及履行与否产生的法律后果，与本案并非同一法律关系，且在该协议中未约定刘会鹏对该涉案房屋拥有处分权。综上，盘锦璧成四方房地产开发有限公司将顶账房屋卖给孙志鹏、姜丽丽以及孙志鹏将购房款给付刘会鹏是否经过上诉人允许；原审判决认定事实不清，证据不足。故发回你院重审，上述事实重审时有待进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盘锦市大洼区人民法院（2015）大洼民一初字民字第01604号民事判决。
二、发回辽宁省盘锦市大洼区人民法院重审。
上诉人营口市兴盛市政工程有限公司预交的20110元案件受理费予以退回。
审判长 杨 敏
审判员 李宝明
审判员 徐振强
二〇一七年四月十七日
书记员 赵燕菲
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825民初457号
原告:沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司，住所地连城县莲峰镇北大东路64号，统一社会信用代码91350825597875618E。
负责人:曾玉林，职务：经理。
委托诉讼代理人:罗淑梅，女，1970年7月28日出生，汉族，住福建省连城县，系原告公司职员。
委托诉讼代理人:廖秀芳，女，1976年3月2日出生，汉族，住福建省连城县，系原告公司职员。
被告:谢誌丽，女，1984年6月21日出生，汉族，住连城县。
原告沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司与被告谢誌丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司以谢誌丽已庭外和解，达成和解协议（口头）并履行完毕为由于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沙县金诚物业管理有限公司连城县分公司负担。
审判员 邓兴沿
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄小花
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰商初字第390号
原告：陈某某。
被告：吴某某。
被告：陶某某。
原告陈某某为与被告吴某某、陶某某民间借贷纠纷一案
，于2010年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易
程序由代理审判员魏为锡独任审判，于2010年7月21日公开开
庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告吴某某、陶
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依
法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某某起诉称：被告吴某某以资金周转困难为由，
于农历2007年12月向原告借款34000元，后经原告催讨，被告
归还了9000元，尚欠原告25000元。2010年3月3日，被告吴某
某出具借条一份。此后经原告多次催讨，被告均未归还。现起
诉请求：依法判令两被告偿还原告借款25000元及逾期利息（
从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至
判决确定的履行期限届满之日止）。庭审中，原告放弃对被告
陶某某的起诉。
原告陈某某在本院指定的举证期限提供了如下证据：
1、原告及被告吴某某身份证复印件、被告陶某某常住人
口登记卡各一份，证明原被告主体资格的事实；2、被告吴某某于2010年3月3日出具的借条一份，证明被
告吴某某向原告借款25000元的事实。
被告吴某某未答辩，未提交证据。
被告陶某某未答辩，未提交证据。
经庭审举证出示，本院认为原告提供的证据真实、合法
，能证明原告诉称事实，本院予以采信。
根据以上认定的证据，并结合原告庭审陈述，本院认定
本案事实如下：
被告吴某某以资金周转困难为由，于农历2007年12月向
原告借款34000元。后经原告催讨，被告归还了9000元，尚欠
原告25000元，2010年3月3日，被告吴某某出具借条一份予以
确认。此后经原告多次催讨，被告均未归还。
本院认为：原告与被告吴某某之间的借款合同成立并生
效。经原告催讨，被告吴某某应全面履行还款义务。现原告诉
请被告吴某某归还借款及支付逾期利息，于法有据，本院予以
支持。原告放弃向被告陶某某主张还款的权利，是对自己权利
的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起十日内归还原告陈某某
借款本金人民币25000元及逾期利息（从2010年6月29日起按中
国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行
期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告吴某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中
级人民法院。
代理审判员 魏为锡
二〇一〇年七月二十一日
代书 记员 陈 璐
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民诉前调字第00004号
原告汪超，男，汉族，1989年4月4日出生，身份证号码340702198904047510，住安徽省铜陵市五松新村36栋501室。
被告胡恒亮，男，汉族，1987年8月7日出生，身份证号码340702198708071038，住安徽省铜陵市商北新村15栋205室。
本院在审理原告汪超诉被告胡恒亮不当得利纠纷一案中，原告汪超于2014年12月18日向本院提出诉前调解申请，因原、被告之间争议较大，无法调解，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准许原告汪超撤回申请。
审判员 杨富生
二〇一五年一月十四日
书记员 朱 琳
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第858号
原告：顾建新。
委托代理人（特别授权）：薛岭，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告：闵峰。（未到庭）
原告顾建新诉被告闵峰买卖合同纠纷一案，本院于2006年10月25日立案受理。依法由审判员郁益民适用简易程序于2006年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人薛岭到庭参加诉讼，被告闵峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾建新诉称：被告在2005年6月22日向原告购买吊机船一只，约定价格49500元，被告当场支付39500元，尚欠10000元约定于2006年1月底前付清，但被告至今未付，故诉请法院判令：1、被告立即归原告吊机船款10000元并支付逾期付款违约金447.30元；2、判令被告承担本案诉讼费。
为此，原告提供如下证据：
一、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格。
二、吊机转让协议一份，证明被告欠款的事实。
被告闵峰未作答辩。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据真实有效，本院予以认定。
综上，经本院审理认定如下事实：
被告在2005年6月22日向原告购买吊机船一只，约定价格49500元，被告当场支付39500元，尚欠10000元约定于2006年1月底前付清，并双方当场签订转让协议一份，但余款10000元，被告至今未付。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本案事实清楚，证据确凿，诉请的本金部分符合法律规定，本院予以支持，但对原告诉请的违约金部分，因双方无约定，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告闵峰欠原告顾建新购买吊机款10000元，于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费428元，由原告承担18元，由被告承担410元（现由原告垫付，被告闵峰于本判决生效之日起三日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费428元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月）向人民法院申请执行。
审判员 郁益民
二〇〇六年十一月十三日
书记员 周 燕
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初字第953号
原告孙红伟，男，汉族，1984年11月18日出生。
被告郭鸿鑫，男，汉族，1984年9月2日出生。（现羁押扶沟县看守所）。
被告李涛峰，男，汉族，1978年8月28日生，汉族。
被告周海永，男，汉族，1975年8月27日。
孙宏伟诉郭鸿鑫，李涛峰，周海永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，孙宏伟、郭鸿鑫、李涛峰到庭参加诉讼。周海永经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙宏伟诉称，2014年11月26日郭鸿鑫向孙宏伟借款150000元，李涛峰、周海永为担保人，至今未还。要求郭鸿鑫，李涛峰，周海永尽快偿还借款150000元及利息（利息从借款之日起至还清借款之日止，利息按36%计算）。并承担本案的诉讼费用。
郭鸿鑫辩称，孙宏伟所述借款150000元属实。我愿意偿还。
李涛峰辩称，我是担保人，现担保期限已过，我不再承担保证还款责任。
周海永缺席未答辩。
经审理查明，2014年11月26日郭鸿鑫向孙宏伟借款150000元，李涛峰、周海永为担保人，双方签订借款合同一份，内容为：“借款合同1、本合同项下的借款金额为人民币：（大写）壹拾伍万元，（小写）150000.00元整，于签订合同之时，由甲方给付乙方，不另立据。2、本合同借款期限为2014年11月26日起至2014年12页25日止。3、利息每万元月息6分，乙方应于每月24日付给甲方利息，不到拖欠，并抛弃先诉抗辩权。7、借款人未偿还本金及利息，担保人自愿代为偿还。出借人：孙宏伟借款人：郭鸿鑫连带担保人：李涛峰、周海永2014年11月26日”。该借款逾期后至今未还。另查明：庭审中孙宏伟当庭表示放弃李涛峰、周海永的保证责任
上述事实，有当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。郭鸿鑫借孙宏伟现金150000元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还，故对孙宏伟要求郭鸿鑫偿还借款的诉讼请求本院予以支持。孙宏伟与郭鸿鑫，李涛峰、周海永约定借款利息每万元月息6分超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。庭审中，孙宏伟当庭表示放弃李涛峰、周海永的保证责任，视为当事人真实意思的表示。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第二项、《中华中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭鸿鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告孙宏伟借款150000元及利息（从借款之日即2014年11月26日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告孙宏伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1650元由被告郭鸿鑫承担（先有原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邹长虹
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈星宇
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初586号
原告：周铁林，男，1956年2月13日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：邓宏键，新郑市新村法律服务所法律工作者。
被告：周晓宇，男，1974年8月9日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告周铁林与被告周晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周铁林及委托诉讼代理人邓宏键到庭参加了诉讼，被告周晓宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周铁林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款17000元及利息(自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月29日，被告借原告现金17000元，并出具欠条一份，经催要，被告不予偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告周晓宇未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，周晓宇借周铁林现金17000元，并于当日给张铁林出具了欠条一份，欠条载明：“欠条今欠周铁林17000元（壹万柒仟元整）欠款人：周晓宇2016年9.29.日”。现周铁林以该款经催要周晓宇至今未还为由诉至法院，请求处理。
本院认为，周晓宇怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、辩论等权利。周晓宇向周铁林借款17000元，有其为周晓宇出具的欠条等相关证据为证，双方意思表示真实，周铁林、周晓宇之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。周晓宇没有及时返还周铁林借款，应承担相应的民事责任。关于周铁林要求周晓宇自起诉之日起（2017年1月13日）起按年利率6%支付逾期利息的主张，不违反《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。
综上所述，周铁林要求周晓宇返还借款17000元并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晓宇应于本判决生效后三日内返还原告周铁林借款17000元，并自2017年1月13日起按年利率6%支付逾期利息。
案件受理费225元，减半收取计113元,由被告周晓宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 李晓莉
二〇一七年三月十三日
代理书记员 沈亚琼
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0623执319号
申请执行人王晓燕，女，1980年9月1日生，汉族。
被执行人白东梅，女，1970年10月14日生，汉族。
被执行人南小龙，男，1980年4月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王晓燕与被执行人白东梅、南小龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人王晓燕与被执行人白东梅、南小龙达成和解协议：南小龙共计支付王晓燕借款本金及利息120000元，2017年12月30日支付4万元，2018年6月30日前支付4万元，2018年12月30日前支付4万元，其余案件款王晓燕自愿放弃，案件执行费1700元由南小龙承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2016）陕0623执319号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏明
审理员宋志刚
助理审判员 常 颖
二〇一七年八月三日
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦小民初字第161号
原告成某某。
被告于某。
本院在审理原告成某某诉被告于某健康权纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，根据《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵玉锋
二〇一五年八月十八日
书记员 安少峰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2658号
罪犯董震，男，汉族，初中文化，1988年11月22日出生于江苏省邳州市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2013年4月17日作出（2013）武刑初字第377号刑事判决，以被告人董震犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月；犯敲诈勒索罪（未遂），判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年三个月（刑期至2016年1月19日止），拘役二个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯董震在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯董震在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、法院收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯董震在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董震减去有期徒刑九个月九日（刑期至2015年4月10日止），拘役（自2015年4月11日起至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初361号
公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
被告人邓永强，男，1997年3月13日出生于安徽省涡阳县，汉族，中专文化，无业，住安徽省涡阳县。因本案2018年3月30日被取保候审，2018年6月19日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]326号起诉书指控被告人邓永强犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议并征得被告人邓永强同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人邓永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2018年3月18日22时49分许，被告人邓永强酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车，沿常州市新北区新苑三路由西向东行驶至科技大道路口时，与停放在该路口东侧的苏Ｄ×××××号重型普通货车相撞，致二车受损，发生道路交通事故。经常州市公安局鉴定，被告人邓永强的血样中乙醇含量为290.6毫克/100毫升。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人邓永强负事故的全部责任。
上述事实，被告人邓永强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人段某等人的证言笔录、物证检验报告、驾驶人信息查询结果单、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓永强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓永强认罪态度较好、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人邓永强酒后驾驶机动车发生事故，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人邓永强犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月19日起至2018年11月18日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 谭韫争
二〇一八年六月十九日
书记员 冯晓迪
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永象商初字第19号
原告施长龙。
委托代理人陈志雄。
委托代理人朱承志。
被告王喜。
被告傅哨芳。
原告施长龙为与被告王喜、傅哨芳民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王晓独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施长龙的委托代理人陈志雄到庭参加诉讼。被告王喜、傅哨芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告施长龙起诉称：2012年6月27日，二被告以公司经营为由向原告借款60万元，并约定在半年后归还，同时约定了利率、违约金等。当日原告汇款给被告傅哨芳。借款到期后，经原告多次催讨，二被告均未归还。故请求依法判令：由被告王喜、傅哨芳归还原告施长龙借款60万元及利息、违约金（利息从2012年6月28日起计算至2012年12月26日止，违约金从2012年12月27日起计算至判决确定的还款之日止，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），并承担原告因本案所支出的律师代理费1.8万元。庭审中，原告放弃要求二被告承担律师代理费1.8万元。
被告王喜、傅哨芳均未作答辩。
原告施长龙为证明自己的主张向本院举证如下：
1、王喜、傅哨芳的人口基本信息查询单打印件各一份及结婚登记申请书复印件（加盖武义县档案馆证明材料专用章）一份，用以证明二被告的身份情况及二被告于2001年8月21日登记结婚的事实。
2、2012年6月27日借条原件一份，用以证明被告王喜向原告施长龙借款60万元，并约定借款期限为2012年6月27日起至2012年12月26日止，利息按月利率2.5%计算，逾期则每日按借款总额的千分之五支付违约金的事实。
3、中国农业银行银行卡取款业务回单原件一份，用以证明2012年6月27日原告施长龙将借款60万元汇入被告傅哨芳的银行账户的事实。
被告王喜、傅哨芳未到庭质证也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：二被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且与原告陈述的事实和理由能相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告于2001年8月21日登记结婚。2012年6�27日，被告王喜因资金周转需要向原告借款60万元，并由被告王喜出具借条一份，借条中约定借款期限从2012年6月27日起至2012年12月26日止，利息按月利率2.5%计算，逾期则每日按借款总额的千分之五支付违约金。同日，原告通过银行转账方式将借款60万元转入被告傅哨芳的账户。借款到期后，经原告催讨，二被告至今未还本付息。
本院认为，被告王喜向原告施长龙借款而形成的民间借贷关系关系合法、有效，应予保护。被告王喜向原告施长龙借款60万元逾期未还的事实清楚、证据充分。被告王喜理应承担归还借款并按约支付利息、违约金的民事责任。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款系汇入被告傅哨芳的账户中，二被告未到庭抗辩，亦未提交证明债务性质的证据材料，应认定为夫妻共同债务，被告傅哨芳应对被告王喜的上述债务承担共同归还的民事责任。原告预交了案件受理费6040元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，受理费应按减少后的诉讼请求数额计算，予以退还90元。故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王喜、傅哨芳归还原告施长龙借款600000元，并支付利息、违约金（利息从2012年6月28日起计算至2012年12月26日止，违约金从2012年12月27日起计算至判决确定的还款之日止，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告王喜、傅哨芳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元（已减半收取），由被告王喜、傅哨芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 晓
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 施建芳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢920号
申请执行人敖英雄，男，汉族，1969年12月21日出生，住西安市炭市。
被执行人陕西锦江餐饮有限公司，住所地西安市高新开发区高新二路亚美大厦一层。
法定代表人：孙静，该公司经理。
申请执行人敖英雄与被执行人陕西锦江餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2005）雁民二督字第75号支付令已经发生法律效力，被执行人陕西锦江餐饮有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人敖英雄申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陕西锦江餐饮有限公司发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。2017年4月20日，申请执行人敖英雄向本院递交申请书，撤销本案执行申请。经查，撤销行为系其真实意思表示，是行使处分权的行为，不违反法律规定，依法应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人敖英雄撤销执行申请；
二、本院（2017）陕0113执恢920号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 为
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 珍
打印：扈艳红校对：王珍2017年月日送达
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第364号
原告：应某某。
被告：冯某某。
被告：杨某某。
被告：海宁××××布艺有限公司。住所地海宁市许村
镇××家埭××组××号。
法定代表人：杨某某。
被告杨某某、海宁××××布艺有限公司委托代理人：
陆某。
原告应某某诉被告冯某某、杨某某、海宁××××布艺
有限公司（以下简称越××公司）民间借贷纠纷一案，本院于
2010年3月29日立案受理，依法由审判员茅益东适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告应某某及被告杨某某、越××公司
委托代理人陆某到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯某某系海宁市英特装饰布厂业主，其
因经营需要于2009年11月18日和2009年11月19日，向原告借款
共计200000元，约定借款期限为4个月，并约定了借款利息。
被告杨某某、越××公司则为被告冯某某上述借款提供担保。
但至今被告冯某某分文未还，被告杨某某、越××公司也未履
行保证责任。故请求判令被告冯某某立即归还原告借款200000元，并偿付利息16000元；被告杨某某、越××公司负连带责
任。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据材料：
1、借条2份，以证明被告冯某某向原告借款200000元以
及被告杨某某、越××公司为冯某某提供保证的事实。
2、担保书1份，以证明由于被告冯某某未能偿还本息，
原告向杨某某、越××公司主张权利后，后者再次向原告承诺
对上述借款提供担保。
3、承诺书1份，以证明在收到法院的应诉材料后，冯某
某及其妻子赵某某向原告承诺会设法还款。
被告冯某某未作答辩，也未提交证据材料。
被告杨某某、越××公司辩称，形成本案的借条时，原
告并未将借款交付被告冯某某，两份借条上“以上款项已收到
”系原告事后添加，因此要求对此内容是否系事后添加进行鉴
定。前述借条形成后，曾有人提醒两被告（杨某某、越××公
司），冯某某经济状况不好，鉴于原告尚未交付借款，两被告
曾某某冯某某向原告拿回借条，但最后不了了之。两份借条存
在虚假成分，原告与冯某某间极有可能早就存在债权债务，两
人恶意串通，虚构新的借贷事实来让两被告进行担保，把冯某
某无法归还的债务转移到两被告身上，意在损害两被告的利益
。因此，此种担保违背了两被告的真实意思，是无效的。请求
驳回原告的诉讼请求。
被告杨某某、越××公司未提交证据材料。
经庭审质证，被告杨某某、越××公司对原告提交的证据1提出，借条上记载的“以上款项已收到”并非是借条形成
时所写，而是事后添加，因此有必要对此进行鉴定，以便证明
冯某某实际并未收到借款。对此，原告辩称，该内容冯某某在
出具借条时就已写上，其目的是为了解决借据主文某冯某某没
有写明“借到”款项，为避免以后发生歧义，原告要求冯某某
在借条的落款签名处注明此内容。被告杨某某、越××公司对
原告提交的证据2提出，该证据的主文某某系原告书写，而两
被告所担保的主债务实际未发生，因此不能据此来确定本案事
实。对原告的证据3，被告杨某某、越××公司则提出，此承
诺书是否系冯某某夫妇所写不能确定，因此其真实性难于确定
。本院认为，原告提交的三份证据能够相互印证，具有真实性
、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的有效证据，其理
由如下：作为证据1的借条，通常能够证明相关借款已经交付
，除非有相反证据来否定其证明力。于本案，即便借条落款处
没有注明款项已收到，也不能直接否定原告已交付借款。而证
据2表述的借款时间、数额、期限，都与证据1中的内容一一对
应，况且“现借款约定期限已到期，无法及时归还”的表述也
表明冯某某已经实际取得借款。至于被告杨某某、越××公司
抗辩证据2的主文某某为原告所写、两被告未经核实之意见，
考虑到原约定的借款期限已到，按常人之做法，作为保证人应
先向主债务人核实是否收到借款以及借款是否偿还，而杨某某
、越××公司对如此大额的债务未经必要的审核，迳行向债权
人承诺继续提供担保，有违常理，无法令人信服。再者考虑到
其在庭审中陈述，冯某某出具借条后时隔二三天，其已接到他人提醒冯某某的经济状况不好后，由于应某某并未交付借款，
故其曾某某冯某某拿回借条。依该陈述内容，既然已知主债务
并未发生，那么再作此承诺更是令人匪夷所思。由此可见，杨
某某、越××公司的陈述自相矛盾，不具有可信性。对于证据
3，被告虽质疑其真实性，但该证据的内容与证据1、2相印证
，可以采信。因此，原告的三份证据相互印证，足于认定本案
事实。借条中的“以上款项已收到”是否事后添加并不影响本
案事实的认定，故无鉴定的必要。
综上所述，本院确认本案事实：
被告冯某某系海宁市许某英特装饰布厂业主。因经营需
要，冯某某于2009年11月18日和2009年11月19日，向原告应某
某各借100000元，约定借款利息为月息2分，借款期限为4个月
。被告杨某某与越××公司为冯某某该债务提供保证。因被告
冯某某未按约偿还本息，2010年3月19日，原告即向杨某某、
越××公司主张权利，杨某某、越××公司表示愿意继续为冯
某某该借款本息提供保证。因三被告均未及时向原告清偿，原
告遂诉至本院。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效。被告冯某
某未及时归还原告借款，应承担继续履行之民事责任。被告杨
某某、越某为冯某某本案债务提供保证，因双方未约定保证责
任，应认定为连带责任保证，且为连带共同保证，故应对冯某
某的本案债务承担连带责任。原告的请求，依据充分，理由正
当，应予支持。被告杨某某、越××公司辩称冯某某出具借条
后实际未取得借款，本案系应某某与冯某某恶意串通，虚构借贷事实或将冯某某以前所负债务交由两保证人进行担保，违背
了保证人的真实意思，因此保证无效之意见，缺乏事实依据，
本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华
人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一
条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干
问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告冯某某于本判决生效之日起十日内偿付原告金
建良借款200000元，利息16000元。
二、被告杨某某、海宁××××布艺有限公司对上述第
一项给付内容负连带责任。
三、被告杨某某、海宁××××布艺有限公司承担保证
责任后，可以向被告冯某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，财产保全费1620元，合计3890元，
由被告冯某某承担，被告杨某某、海宁××××布艺有限公司
负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 茅益东
二〇一〇年四月二十一日
书记员 高莹莹
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1182号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2013年5月31日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月7日被依法变更为取保候审，2014年5月28日被余姚市人民检察院再次依法取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2014）223号起诉书指控被告人马某犯侵犯著作权罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员陆军、被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月至5月31日期间，被告人马某以营利为目的，在其位于余姚市梨洲街道竹山桥村竹山桥路某号的某店内出售光盘。
2013年5月31日，被告人马某被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获光盘共计612张。经鉴定，上述光盘均系非法音像制品。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、清点笔录、扣押决定书、暂扣物品专用票据、被扣押光盘清单、照片说明、情况说明、身份信息、“抓获经过”，认定（鉴定）书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以营利为目的，未经著作权人许可，发行非法音像制品，有其他严重情节，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人马某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释二》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯侵犯著作权罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、非法音像制品六百一十二张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一四年八月十九日
代书记员 陆世捷
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第744号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某甲，务工。曾因寻衅滋事于2009年7月14日被乐清市公安局决定行政拘留八日；曾因犯开设赌场罪于2011年4月3日被刑事拘留，同年5月10日被监视居住，2011年11月7日被继续监视居住，同年11月16日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元，缓刑考验期自2011年12月2日至2012年12月1日止。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月30日被乐清市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人何玉倍，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）893号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人何玉倍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月9日晚，被害人王某乙在乐清市柳市镇长虹村转盘附近与未婚妻李猛蒙发生纠纷，随行至柳市镇象山老村东来桥附近时，同郑某甲（已判决）等人发生纠纷。被告人陈某甲伙同郑某乙、郑某甲、陈某乙（均已判决）等人持斧头、菜刀等凶器无故对王某乙进行殴打，并打伤在场的被害人戚某、覃某等人。经乐清市公安局法医鉴定，被害人王某乙两眉弓间疤痕长4cm，左眉弓部疤痕长3.5cm，鼻梁部二疤痕长7cm和1cm，右上唇至鼻腔部疤痕长2cm，其损伤程度构成轻伤，右上臂疤痕长10.5cm，其损伤程度构成轻伤；被害人戚某背部疤痕分别长11.8cm、7cm，其损伤程度构成轻伤；被害人覃某躯干部及左小腿疤痕累计长18cm，其损伤程度构成轻伤。
另查明，2015年3月30日，被告人陈某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有病历、通话记录、刑事判决书、户籍证明、证人王某甲、马某、黄某、刘某的证言、被害人王某乙、覃某、戚某的陈述、同案犯郑某甲、陈某乙、郑某乙的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲结伙随意殴打他人，致三人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某甲在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，依法数罪并罚。辩护人提出被告人陈某甲案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，具有认罪悔罪表现，要求从轻处罚，该辩护意见与查明的事实及法律规定相符，予以采纳。公诉机关提出判处被告人陈某甲二年以上三年以下有期徒刑，与前罪数罪并罚建议判处二年六个月以上三年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；撤销本院（2011）温乐刑初字第1349号刑事判决对陈某甲宣告缓刑一年的执行部分，与原犯开设赌场罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（其中3000元罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月30日起至2018年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈修丽
人民陪审员 黄 晓
人民陪审员 包纯纯
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郑斯斯
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初4952号
原告董加伍，男，汉族，1974年11月16日出生，住滕州市。
委托诉讼代理人：黄道光，山东真谛律师事务所律师。
被告陈永志，男，1983年9月16日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告张明郎，男，1982年2月2日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告段磊，男，1982年4月1日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告董加伍与被告陈永志、张明郎、段磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董加伍及其委托诉讼代理人黄道光、被告段磊到庭参加了诉讼。被告陈永志、张明郎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告董加伍向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款10万元；2.赔偿经济损失（以10万元为基数，按月息2分，从2015年10月2日起至实际给付之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由，2015年7月2日，三被告因经营之需向原告借款10万元，约定期限30天，月息2分，到期不还支付违约金5000元，原告当日从银行转账付款，三被告签署借款合同，期限届满后，三被告未予偿还，多次催要，至今未还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据（1）三被告的身份证复印件各一份（2）2015年7月2日的借款合同一份（3）中国农业银行交易明细清单一份。
被告陈永志、张明郎未作答辩。
被告段磊辩称，原告所述被告陈永志、张明郎借款属实，被告段磊是担保人，对原告要求归还欠款没意见，争取尽快落实。
依据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月2日，被告陈永志向原告借款10万元，并签订借款合同一份，合同中载明：今有出借人董加伍借给（借款人）陈永志人民币10万元，月息2分，借款期限自2015年7月2日起至2015年8月2日止，即30天，全部本息于2015年8月2日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金5000元，并由担保人足额归还及违约金，借款合同上有被告陈永志、张明郎在借款人处签名。合同约定担保方式为连带责任担保，担保期限为二年，担保范围及于所有的贷款本息，违约金、赔偿金，出借人实现债权的相关费用（诉讼费、代理费、差旅费、公证费及其它实际支出的费用）。合同签订后，原告于2015年7月3日通过中国农业银行转入被告陈永志账户10万元。借款后，被告仅归还前三个月利息，计款6000元，此后，经原告多次催要未果。
本院认为，原告与被告陈永志签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，原告履行了借款义务。到期后，被告仅归还了三个月的利息，其余款项未予归还，被告段磊称虽然其在借款人处签名，实为担保人，原告亦认可被告段磊为担保人，对被告段磊为该笔借款的担保人，本院予以认定，从借款合同内容上看，借款人是被告陈永志，被告张明郎亦应为担保人。合同约定，该担保为连带责任的担保，约定担保期限二年，原告起诉时，并不超出担保期间。
综上所述，原告请求判令被告陈永志偿还借款10万元，并按约定赔偿利息损失，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原、被告对借款月利率的约定并不超出法律保护的范围，应予支持，被告陈永志、张明郎经合法传唤，未到庭应诉，应视为对自己举证、答辩、辩论等权利的放弃，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永志偿还原告董加伍借款10万元；
被告陈永志赔偿原告董加伍利息损失（以本金10万元为基数，自2015年10月2日起至本判决确定给付之日止，按约定月利率20‰计付）;
三、被告段磊、张明郎对上述债务承担连带清偿责任。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1120元，由被告陈永志、张明郎、段磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李洪举
审 判 员 史成华
人民陪审员 高 松
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 静
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1101号
原告：瞿娇娒。
委托代理人：顾斌钦。
被告：周宗盛。
被告：周金程。
原告瞿娇娒与被告周宗盛、周金程民间借贷纠纷一案，于2016年2月14日向法院起诉，诉请：1、判令被告周宗盛偿还原告借款本金50万元及利息（利息从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、被告周金程对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年7月5日，被告周宗盛向原告借款50万元，原告于同日向被告周宗盛转账50万元，被告周宗盛向原告出具了借据一份，未约定借款利息和还款日期，该借款债务由被告周金程向原告提供保证担保，未约定保证方式和保证期间。现二被告经原告催讨未偿还原告借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周宗盛应偿付原告瞿娇娒借款本金50万元及利息（利息从2016年2月14日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、被告周金程对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告周宗盛追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一六年三月十七日
此件与原本核对无异
代书记员 支培銮
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2382号
申请人：高全伟，男，1982年8月30日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：高权锋，男，1989年11月18日出生，汉族，居民，住沂南县经济开发区。
被申请人：仉美亮，男，1987年3月6日出生，汉族，居民，住沂南县经济开发区。
本院于2017年6月6日立案受理的原告与被告民间借贷纠纷一案，申请人高全伟于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人仉美亮拥有的鲁Ｑ×××××号轿车一辆或者相应的银行存款10万元予以冻结、查封。申请人高全伟提供保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人仉美亮所有的鲁Ｑ×××××号轿车一辆，查封期间未经本院允许不得擅自转让、赠与、抵押等处置行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜以红
二〇一七年六月七日
书记员 高玉芹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终5388号
上诉人（原审被告）：任清枝，男，1970年11月25日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：曾江泉，男，住惠安县。
被上诉人（原审原告）：庄锦华，女，1966年6月15日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：杨涛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄俊峰，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原审被告：杨文杉，男，1962年12月8日出生，汉族，住惠安县。
上诉人任清枝因与被上诉人庄锦华、原审被告杨文杉民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初4137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
任清枝上诉请求：请求撤销福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初4137号民事判决，改判上诉人不应对被上诉人杨文杉的借款6万元承担连带偿还责任。事实和理由：杨文杉向庄锦华借款6万元，上诉人只是在场人，并非担保人，该借条书面填写的担保方为“林清枝”，并非上诉人任清枝，被上诉人庄锦华无法证明林清枝就是上诉人，应承担举证不能的法律后果。2016年4月间，被上诉人庄锦华利用威逼手段，让上诉人在借条的前方单方面添加“担保人任清枝”5个字，而当时没有经过杨文杉同意，该添加行为是无效的。本案借款条本来没有约定利息，其月利息“073”系被上诉人张锦华之后自行添加，不能认定。
庄锦华辩称：一、一审判决关于上诉人系诉争借款担保人的认定准确。上诉人对其在本案《借款条》中的担保人处签名并无异议，该证据系由上诉人与借款人杨文杉共同向答辩人出具，足以证明杨文杉经上诉人担保向答辩人借款的事实，上诉人既然主张其系受答辩人逼迫签名及其系借款见证人而非担保人，其应提供相应的证据予以证明，否则其上诉主张不应得到支持。二、上诉人认为《借款条》利息中月息处所填写的“073”系篡改不符合事实。双方在借款时约定的借款利息为月利息3%，只是因为答辩人笔误才写成类似于073，既然一审法院认为意义不明，驳回答辩人关于月利息2%的诉讼请求，那上诉人关于此项上诉主张也就没任何意义了。
庄锦华向一审法院起诉请求:一、杨文杉偿还原告借款6万元，并按月利率2%支付自2014年3月25日起至还款之日止的利息。二、被告任清枝对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：杨文杉于2014年3月25日向庄锦华借款6万元，任清枝为该笔借款提供担保。双方未约定借款期限、保证方式。杨文杉、任清枝出具借款条1份交庄锦华收执。此后，杨文杉、任清枝均未还款。
一审法院认为，庄锦华与杨文杉之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。杨文杉经庄锦华起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。庄锦华请求杨文杉偿还借款6万元，于法有据，应予支持。双方对利息约定不明，庄锦华请求杨文杉自借款之日起按月利率2%支付利息，缺乏依据，应依法调整为杨文杉自庄锦华起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息。任清枝为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向杨文杉追偿。任清枝主张杨文杉已偿还部分本息，但未能举证证明，不予采纳。杨文杉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、杨文杉应于本判决生效之日起十日内偿还庄锦华借款6万元，并按年利率6%支付自2016年5月17日起至还款之日止的利息。二、任清枝应对杨文杉的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向杨文杉追偿。三、驳回庄锦华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065元，由庄锦华负担765元，杨文杉、任清枝负担1300元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于一审认定任清枝为本案借款担保人是否正确问题。根据杨文杉、任清枝出具给庄锦华收执的6万元《借款条》，任清枝对其在该《借款条》担保方处签名并加盖手印的事实无异议。任清枝提出其先是签“林清枝”，后来庄锦华发现有误，就要求其纠正，重新在《借款条》担保方处签：“任清枝”三个字。任清枝虽然提出其是被庄锦华逼迫所签，但未能提供证据证明，不予采信。一审由任清枝承担本案担保责任并无不当。任清枝上诉提出本案《借款条》中没有约定利息，该借条上的“月息073%”是庄锦华自行添加上去的。对此，一审并没认定双方有约定利息。
本院认为，任清枝在本案《借款条》的担保方处签名并盖手印，一审认定其系本案借款的担保人并无不当。任清枝主张其系受逼迫在本案《借款条》上签名，但未能举证，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，任清枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1300元，由上诉人任清枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 陈志杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 吕顺达
附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第110-1号
申请执行人：胡静静。
被执行人：施国华。
被执行人：徐雪芬。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东执民字第110号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人徐雪芬名下位于宁波市江东区东郊路80弄39号404室房地产（含室内固定装修、室内动产）。2015年5月26日21时，买受人XXX（公民身份号码××）以115元的最高价竞得。2015年6月8日，买受人XXX付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市江东区东郊路80弄39号404室房地产（含室内固定装修、室内动产）的所有权及相应的其他权利归买受人XXX所有。［上述房屋的财产权自本裁定送达买受人XXX时起转移，上述动产的财产权自交付时起转移给买受人XXX］
二、买受人XXX可持本裁定书到财产管理机构办理相关房地产产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人XXX承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 郭 勇
二〇一五年六月九日
代书记员 袁金娟
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙衢商终字第344号
上诉人（原审原告）：王甲。
上诉人（原审原告）：印某某。
上诉人（原审原告）：朱某某。
上诉人（原审原告）：夏某某。
上诉人（原审原告）：钱某某。
上述五上诉人共同的委托代理人：孙某。
被上诉人：王乙。
委托代理人：姚某某。
被上诉人：储某某。
上诉人王甲、印某某、朱某某、夏某某、钱某某为与被
上诉人王乙、储某某债权人代位权纠纷一案，不服浙江省衢州
市柯城区人民法院（2008）柯民二初字第1089号民事判决，向
本院提起上诉。本院于2009年10月10日受理后，依法组成由审
判员吴昱担任审判长、审判员祝惠忠及王琳琳参加的合议庭，
于2010年1月18日对本案进行了公开开庭审理并当庭宣告判决
。上诉人王甲、印某某、朱某某、夏某某、钱某某的委托代理
人孙某、被上诉人王乙的委托代理人姚某某到庭参加诉讼。被
上诉人储某某经本院公告送达开庭传票等相关诉讼文书，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：王甲、印某某、朱某某、夏某某、钱某某（以下简称五上诉人）与案外人陆某某的借款合同纠纷
经江某某苏州市金阊区人民法院于2005年11月21日作出（2005
）金某一初字第626号民事判决，陆某某应归还五上诉人借款3
8万元，并支付违约金20万元。判决生效后，五上诉人于2006
年6月5日向法院申请执行，江某某苏州市金阊区人民法院于20
06年7月18日作出（2006）金执字第220号民事裁定书，终结上
述判决书的执行。2003年，陆某某以项目部代表的名义与浙江
省衢州园方某某安装工程有限公司（以下简称园方某司）签订
协议书，就承包建设华墅服饰城工程的相关内容作了约定，其
中第六条第四项约定：项目部向某方某司甲总造价50万元的质
量保证金，签订协议时汇入公司银行帐号。同年8月8日陆某某
又以园方某司第四项目部负责人的名义与园方某司签订补充协
议，明确陆某某为第四项目部的负责人，全权处理项目部的一
切事务，并约定合同保证金工程竣工验收合格后三个月内付清
，质量保修金按大合同执行。同年8月11日，陆某某向某方某
司甲保证金50万元。2004年，园方某司被注销，该公司的剩余
财产为5971000元，该资产已分配给股东王乙和储某某。2008
年9月17日，五上诉人向原审法院提起诉讼要求王乙、储某某
赔偿合同保证金50万元和利息损失8万元，并承担案件诉讼费
用。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依
据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以
证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利
后果。本案中，五上诉人并未有充分的证据证明陆某某与衢州园方某某安装工程有限公司之间存在明确的债权债务关系，故
对五上诉人的诉讼请求因其证据不足，不予支持。2009年6月1
8日，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条和《最高人民法院关某某事诉讼证据的若干规定》第二条的
规定，作出判决：驳回王甲、印某某、朱某某、夏某某和钱某
某的诉讼请求。案件受理费9600元，公告费650元，合计10250
元，由王甲、印某某、朱某某、夏某某和钱某某负担。
上诉人王甲、印某某、朱某某、夏某某和钱某某不服原
审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院适用法律
错误。上诉人已经提交了充足的证据证明陆某某与园方某司之
间存在明确的债权债务关系。五上诉人请求二审法院依法撤销
原判，改判由王乙、储某某赔偿其合同保证金50万元和利息损
失8万元或将案件发回原审法院重审。
被上诉人王乙答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法
律正确。园方某司在解散时不存在对外债务，王乙作为公司股
东更不应承担赔偿责任。从程序上而言，五上诉人的起诉已经
超过诉讼时效。被上诉人王乙请求二审法院驳回上诉，维持原
判。
针对被上诉人王乙的答辩，五上诉人认为，其主张的是
公司股东违法清算而承担的赔偿责任。根据《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》，
诉讼时效应从陆某某收到申报债权的书面通知之日起开始计算
。但本案中，陆某某从未收到过任某某面通知，故本案未超过
诉讼时效。被上诉人储某某未作出答辩。
二审程序中，五上诉人向本院提交了2003年8月11日的收
据原件一份，拟证明陆某某对园方某司乙50万元债权。被上诉
人王乙质证认为对收据的真实性、合法性无异议，但认为该收
据并不能证明陆某某对园方某司乙50万元的债权。收据所载的
50万元为合同保证金，由于陆某某存在严重违约行为，经双方
结算，收据所涉的合同保证金已全部折抵违约金。
被上诉人王乙向本院提交了股东会决议一份及《衢州日
报》三份，拟证明园方某司分别于2004年8月19日、同年8月24
日、同年8月26日在《衢州日报》上刊登了公司注销公告。对
此，五上诉人认为：第一、上述决议及公告非新证据；第二、
若法院对上述决议及公告的证据效力予以确认，其对股东会决
议以及三份《衢州日报》刊登的公告真实性无异议，但是上述
公告仅为注销公告，非债权申报公告，园方某司不能以公告代
替申报债权的通知。
被上诉人储某某未到庭应诉，应视为其放弃质证的权利
。
本院认证如下：对五上诉人提交2003年8月11日的收据，
被上诉人质证无疑义，本院认为，该收据符合证据的合法性、
真实性和关联性要求，应予确认。但该收据仅能证明陆某某于
2003年8月11日向某方某司甲了50万元合同保证金的事实，尚
不能直接证明陆某某对园方某司即享有50万元债权。对被上诉
人王乙提交的股东会决议一份及《衢州日报》三份，本院认为
，被上诉人提交上述证据的证明对象为园方某司分别于2004年8月19日、同年8月24日、同年8月26日在《衢州日报》上刊登
了公司注销公告的事实，对此，在五上诉人于一审中提交的《
衢州园方某某安装工程有限公司某算报告》中已有涉及，故上
述证据属于补强证据，且与本案事实认定存在关联，应予确认
。
本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另认定：园
方某司分别于2004年8月19日、同年8月24日、同年8月26日在
《衢州日报》上刊登了公司注销公告。2004年11月30日，园方
某司在工商行政管理部门办理注销登记。
本院认为：五上诉人提起的诉讼系代位权诉讼。在代位
权诉讼中，债权人除必须证明其对债务人享有合法明确的债权
外，还必须证明债务人对次债务人享有合法明确的到期债权。
本案中，五上诉人代位主张园方某司股东的清算赔偿责任，其
除应证明对陆某某享有合法明确的债权以及陆某某对园方某司
乙明确到期的合法债权外，其还应当依据《中华人民共和国公
司法》（1999年修正）的规定证明被上诉人作为园方某司股东
在该公司某算过程中因故意或重大过失给公司或债权人造成了
损失，否则将承担举证不利的后果。综合本案事实，在缺乏其
他证据印证的情况下，五上诉人提供2003年8月11日收据等证
据并不能证明陆某某与园方某司之间存在明确的、数额为50万
元的债权债务关系；且五上诉人提供的证据尚不能证明被上诉
人作为公司股东在清算过程中因故意或重大过失给债权人造成
了损失。故五上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原
审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规
定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9600元，公告费500元，合计10100元，
由上诉人王甲、印某某、朱某某、夏某某和钱某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 昱
审判员 祝惠忠
审判员 王琳琳
二〇一〇年一月十八日
书记员 祝伟荣
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民特109号
申请人夏小言，个体工商户。
申请人徐春艳，东风汽车紧固件有限公司员工。
申请人范培，十堰市泰业内饰有限公司员工。
申请人夏小言与申请人徐春艳、申请人范培请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员余晓明独任审判进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，2014年7月18日，申请人徐春艳以其丈夫范培需要购买公司的原始股为由，向申请人夏小言借款80000元整，并出具借条一份，借款期限6个月，双方约定月息3%。借款到期后申请人徐春艳、申请人范培已偿还本金20000元及2014年7月份至12月份期间的利息，剩余借款60000元及利息至今未还，双方为此产生纠纷。
另查明，申请人徐春艳、申请人范培原系夫妻关系，已于2016年5月27日登记离婚。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2016年7月19日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人徐春艳、申请人范培偿还申请人夏小言借款60000元及利息。此款于2016年8月15日之前偿还30000元及利息，2016年9月30日之前偿还30000元及利息，各期利随本清（利息自2015年1月1日起按月息2%计算至还清之日止）；
二、上述款项若任意一期未按时偿还，则申请人夏小言可立即就所有未偿还款项申请人民法院强制执行；
三、本协议签订后，双方此次民间借贷纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人夏小言与申请人徐春艳、申请人范培达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从指定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 余晓明
二〇一六年七月二十一日
书记员 罗丽红
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初8601号
原告:宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
被告：陈海霞，女，1982年12月3日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告陈海霞、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 王 东
二〇一七年十二月四日
法官助理 曾若梅
书 记 员 李洪亮
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1469号
原告中国农业银行××县支行。住所地：浦江县浦阳街
道××号。
法定代表人詹某某。
委托代理人叶某某、张某某。
被告陈某某。
原告中国农业银行××县支行诉被告陈某某信用卡纠纷
一案，本院于2010年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2010
年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某某到
庭参加诉讼。被告陈某某经本院公告送达开庭传票、起诉状副
本、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告诉称：2009年3月10日，被告陈某某在原告处开立中
国农业银行金穗贷记卡一张，卡号：××。后被告陆某某该卡
透支，截止2010年4月10日，被告尚欠原告透支本息及滞纳金
，共计3716.77元。经原告多次催讨，被告至今分文未还。现
原告诉至法院要求判令被告归还信用卡透支本金2982.67元及
透支利息等费用734.1元，本息费用等共计3716.77元（利息已
算至2010年4月10日，以后利息按中国农业银行金穗贷记卡领
用合约算至清偿完毕为止），并由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供了如下证据：1、贷记卡申请表及领用合约各一份；
2、催收账户基本资料一份；
3、催收账户交易历史记录两份。
被告未作答辩，也未提供有关证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查
，认为符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告
的诉请基本一致。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系，没有违反
法律的相关规定，应确认合法有效。被告应按约及时向原告归
还透支本息，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事法
律责任。故原告要求被告归还透支本息的诉讼请求，合情合理
合法，本院予以支持。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的
放弃，本院可依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十
条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百
零七条及之规定，判决如下：
限被告陈某某于本判决生效之日起十日内付清原告中国
农业银行股份有限公司浦江县支行信用卡透支本金2982.67元
及透支利息（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约计算自2009
年3月29日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告陈
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华
市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：
19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅
收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 郑霞芳
人民陪审员 蒋约苟
二〇一〇年九月二十八日
代书 记员 黄君君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1272号
申请执行人吕ＸＸ。
被执行人东阳市中泰投资咨询有限公司。
法定代表人：卢立伟，董事长。
原告吕ＸＸ与被告东阳市中泰投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）东商初字第2222号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吕ＸＸ于2016年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年2月6日向被执行人东阳市中泰投资咨询有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吕ＸＸ未实现债权200000元及利息。现因被执行人东阳市中泰投资咨询有限公司暂无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年7月11日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1272号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一六年七月十一日
代书 记员 金飞腾
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第560号
原告：上海宏孚润滑材料科技有限公司。住所地：上海市宝山区锦秋路**号A133。
法定代表人：沈子毅。
委托代理人：潘林军，系原告公司职员。
被告：温州市博泰汽车减震器有限公司。住所地：温州市龙湾区海城石坦村人民路。
法定代表人：董云国。
原告上海宏孚润滑材料科技有限公司为与温州市博泰汽车减震器有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉。诉请：判令被告温州市博泰汽车减震器有限公司向原告支付货款117964元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告购买减震器专用油。2014年7月17日，原被告双方进行结算，被告温州市博泰汽车减震器有限公司尚欠原告货款117964元，并由被告出具结算条一份。上述货款至今未还，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市博泰汽车减震器有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告上海宏孚润滑材料科技有限公司货款117964元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2659元（原告已预缴），减半收取1330元，由被告温州市博泰汽车减震器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费2659元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 刘 斌
二〇一五年十一月十日
代书记员 范定博
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2675号
申请执行人刘玉萍，女，1965年7月5日生，汉族。
被执行人西安雅荷国际房地产开发有限公司。
本院在执行刘玉萍与西安雅荷国际房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，权利人刘玉萍依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初1753号民事调解，于2017年6月1日向本院申请执行，执行标的为86155元，本院已依法受理。经执行，已执行回案款86155元并发还申请执行人刘玉萍，执行费1192元西安雅荷国际房地产开发有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112民初1753号民事判决的执行。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年六月二十九日
书记员 田丰
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执651号
申请执行人车相乾。
被执行人ＸＸ飞。
车相乾申请执行ＸＸ飞公路货物运输合同纠纷一案，我院做出的（2016）甘0402民初130号民事调解书已经生效，被执行人ＸＸ飞未如约履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人ＸＸ飞的银行存款。
二、扣留、提取被执行人ＸＸ飞的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人ＸＸ飞应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 郭 烽
二〇一六年七月七日
书记员 王福成
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执549号
申请执行人：宋赛明，男，1962年5月9日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：季成明，男，居民身份证号码未提供，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人宋赛明与被执行人季成明买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初668号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请人1773830元；负担本案执行费20138元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，查封了被执行人的房产，已退还申请人72519元并开具执行费1003元，被执行人暂无其他可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民初668号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。
审 判 长 陈 武
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年九月一日
书 记 员 方沁雨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执1252号
广东云峰能源有限公司:
你与中海油广西能源有限公司买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初2728号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中海油广西能源有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条的规定，责令你在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务。
二、向申请执行人支付延迟履行期间的加倍债务利息。
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费55681元，将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年六月二十九日
地址：南宁市兴和路23号邮政编码:530002
联系人：杨超联系电话：0771-244****
审判员：杨超
书记员：李俊才
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。（二）以虚假
讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的。（三）违反财
报告制度的。（四）违反限
高消费令的。（五）被执行
无正当理由拒不履行执行和解协议的。（六）其他有
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 通 知 书（2017）桂0102执1252号广东云峰能源有限公司:你与中海油广西能源有限公司买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初2728号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中海油广西能源有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务。二、向申请执行人支付延迟履行期间的加倍债务利息。上述款项汇至下列账号：户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。三、负担申请执行费55681元，将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。特此通知二〇一七年六月二十九日地址：南宁市兴和路23号邮政编码:530002联系人：杨超联系电话：0771-244****审判员：杨超书记员：李俊才风险提示：一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。（二）以虚假讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的。（三）违反财报告制度的。（四）违反限高消费令的。（五）被执行无正当理由拒不履行执行和解协议的。（六）其他有（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。