wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第805号
罪犯宫玉朋，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○○九年九月三日作出（2009）莱阳刑初字第274号刑事判决，以被告人宫玉朋犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元，刑期自2009年2月26日起至2019年2月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月28日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2009年2月26日起至2018年2月25日止。现执行机关烟台监狱于2015年4月13日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。2013年被评为监区级罪犯改造积极分子、2014年被评为监区级罪犯改造积极分子。已兑现记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，余3.5分。该犯现有余刑2年11个月25天。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯宫玉朋减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯宫玉朋在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯宫玉朋的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯宫玉朋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯宫玉朋准予减刑一年（减刑后的刑期自2009年2月26日起至2017年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王吉昌
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第635号
申请执行人马美琴，女，1984年8月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人傅小林，男，1988年8月2日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人马美琴与被执行人傅小林民间借贷纠纷一案中查明，被执行人傅小林所有的车牌号为闽F889**沃尔沃牌轿车在诉讼阶段已被本院保全查封，禁止其办理抵押、过户、交易手续，其在龙岩市七彩龙线业有限公司持有的股份因该公司系有限公司，在工商部门无法冻结；其余被执行人傅小林在银行无存款，在房产、国土部门查无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第635号案的本次执行程序。
如申请执行人马美琴今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一五年九月十四日
书记员 王玉春
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第100号
申请执行人：德惠市兴达建筑工程有限公司
被执行人：镇赉县农业机械管理局
本院在执行德惠市兴达建筑工程有限公司与镇赉县农业机械管理局建筑工程施工合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王成明
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：李万彬
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ：李海波
云南省镇康县人民法院执 行 裁 定 书（2015）镇执字第100号申请人陈学良。被执行人穆云富，又名穆华能。本院在执行申请执行人陈学良与被执行人穆云富（2015）镇民初字第127号民事调解书一案中，因该案属于系列分期执行案件，在之前的（2015）镇民初字第56号执行案件中穆云富已自动履行了人民币50000.00元，此案中查实穆云富目前无实际履行能力，亦无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。执行员 杨 杰执行员 鲁文斌执行员 马进斌二〇一六年七月二十九日书记员 辉林祥
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第285号
原告：李双路。
被告：赵江。
原告李双路与被告赵江所有权纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告李双路到庭参加了诉讼，被告赵江经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告李双路诉称，2010年11月10日我与自称是新疆嘉禾鼎业房地产开发有限公司法定代表人的赵江签订房产代理合同，并交给其50000元保证金。后该项目未能合作成功，赵江答应返还保证金，前期返还过30000元，剩余未返还的20000元出具欠条一张，载明：今欠李双路现金贰万元整。约定于2012年4月18日前还清。后还款期限已过，赵江只返还了4000元，剩余16000元多次索要无果。
被告赵江未到庭答辩。
经审理查明，2010年11月10日，原告李双路与新疆嘉禾鼎业房地产开发有限公司签订房产代理合同，并交给自称是新疆嘉禾鼎业房地产开发有限公司法定代表人的被告赵江50000元保证金。后该项目未能合作成功，被告赵江同意返还50000元保证金。前期已返还30000元并出具欠条一份，载明：今欠李双路现金贰万元整，在2012年4月18日前还清。后还款期限已过，被告赵江仅返还4000元，尚有16000元未还，原告李双路多次索要未果，故起诉至本院要求被告归还借款本金50000元及利息13162.5元。
以上事实有借条、当事人陈述、庭审笔录为证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告赵江收取了原告李双路的保证金，后因合作项目未能达成，被告也同意将保证金全额退还原告，故被告应当承担返还保证金的责任。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法通则的若干问题意见》第七十一条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告赵江返还原告李双路保证金16000元；
本院争议标的16000元，核对给付标的16000元，占争议标的的100%。案件受理费200元，公告费320元，邮寄送达费20元，合计诉讼费540元（原告已预交），由被告赵江承担。
以上被告应付款项，应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 肖振亮
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 陈双设
二〇一四年七月七日
书 记 员 李云砚
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第285号
原告王�某，男，1989年5月1日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
被告刘某某，女，1990年5月1日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
本院在审理原告王某某与被告刘某某为离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年4月21日向本院提出对被告刘某某的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 张利三
二〇一四年四月二十一日
书记员 李超佳
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2578号
原告：辛某某，女。
委托代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。
被告：田某某，男。
原告辛某某诉被告田某某抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郝莹钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛某某的委托代理人隋啸剑到庭参加了诉讼，被告田某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，后经政府登记离婚。协议约定婚生子田某甲由被告抚养。后田某甲到原告处与原告共同生活，故诉至法院，要求婚生子田某甲与原告共同生活，由原告抚养，抚育费由原告自行负担，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。婚姻关系存续期间育有一子一女。长女田某乙（1987年10月27日出生，已独立生活），长子田某甲（2000年3月11日出生）。2006年4月3日双方经政府登记离婚，协议婚生子田某甲由被告田某某抚养，抚养费由其个人承担。2014年婚生子田某甲与原告共同生活至今。现原告诉至本院，要求婚生子田某甲与原告共同生活，由原告自行抚养，诉讼费用由被告负担。
另查，原、被告婚生子田某甲现年已满16周岁，已辍学在一洗车场工作，月工资1800元。
本院认为，原、被告离婚后均有抚养子女的权利和义务。双方在离婚时虽然协议婚生子田某甲由被告抚养，但自2014年至今田某甲一直与原告共同生活，且婚生子田某甲自愿随原告共同生活，虽婚生子已满16周岁，但其心智尚不满18周岁，由原告抚养更为适宜。现原告诉至本院要求婚生子与原告共同生活，由其自行抚养，本院予以支持。被告田某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
婚生子田某甲随原告辛某某共同生活。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 郝莹钰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 隋 燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终21895号
上诉人（原审被告）深圳市爱思诺制冷设备有限公司。
法定代表人洪晓，董事长。
委托诉讼代理人曾庆文，广东海埠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛志扬。
上诉人深圳市爱思诺制冷设备有限公司（以下简称爱思诺公司）因与被上诉人薛志扬追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初6980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，爱思诺公司于二审调查期间提交了仲裁庭审笔录，拟证明薛志扬在仲裁阶段认可向爱思诺公司预支提成工资。在该庭审笔录中，薛志扬在回答“通过谢某某的账户转账给申请人1万元的具体用途”时陈述“用于解决小孩户口问题，是申请人向谢某某本人预支了提成款，当时申请人写了借条且备注发放提成时返还给谢某某”。
本院认为，爱思诺公司曾与谢某某存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
关于借支工资问题。爱思诺公司上诉主张薛志扬在仲裁阶段认可借支工资的事实，薛志扬应当返还该借支工资。对此，本院认为，爱思诺公司通过谢某某的个人账户向薛志扬支付销售提成，但谢某某的个人账户于2014年10月20日向薛志扬转账的10000元，备注为“借款”；而且薛志扬在仲裁庭审中也是陈述是跟谢某某本人发生经济往来，向谢某某本人预支款项并承诺向谢某某返还，因此，原审认定上述款项为借款并无不当，原审不予处理并无不当，本院依法予以确认。爱思诺公司的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
关于2015年6月1日至2016年1月5日工资差额问题。爱思诺公司于原审阶段确认在上述阶段共扣款9140元，但上诉主张系抵扣之前的借款，对此，本院认为，根据《深圳市员工工资支付条例》第三十四条的规定，用人单位经员工本人同意后可以从员工工资中扣减费用，本案中爱思诺公司未提供证据证明薛志扬同意以其应得工资抵扣谢某某向薛志扬支付的10000元借款，因此，爱思诺公司的该项上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。
关于解除劳动关系的经济补偿金问题。因爱思诺公司确实未足额支付薛志扬的工资，薛志扬以爱思诺公司拖欠工资为由提出被迫解除劳动合同，符合法律规定，爱思诺公司应当支付解除劳动关系的经济补偿金。爱思诺公司的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
关于经济损失赔偿问题。爱思诺公司上诉主张因薛志扬离职导致经济损失，但爱思诺公司未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予支持。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。
综上，爱思诺公司的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。原审认定事实正确，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市爱思诺制冷设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年三月三日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长商初字第291号
原告郑某某。
委托代理人沈甲。
委托代理人沈乙。
被告谭某某。
被告徐某某。
原告郑某某与被告谭某某、徐某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2010
年7月2日公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托代理人沈甲
、沈乙到庭参加诉讼。被告谭某某、徐某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2008年5月23日，被告谭某某向原告借
款200000元，并出具借条一份。该笔债务系在二被告夫妻关系
存续期间发生，二被告应对借款承担共同偿还的责任。原告多
次向被告催讨，至今未果，故向法院提起诉讼，请求判令二被
告立即归还原告借款200000元。
被告谭某某、徐某某未作答辩。
原告郑某某向本院提供了以下证据材料：1、原告的身份
证复印件一份；2、借条一份，证明被告谭某某向原告借款200
000元；3、二被告的身份信息及夫妻关系证明。
被告谭某某、徐某某未向法院提供证据材料。经本院审查认为，原告提供的证据材料符合证据的真实
性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查
明以下事实：2008年5月23日，被告谭某某向原告借款200000
元，并出具借条一份。本案借贷法律关系发生时，被告谭某某
与被告徐某某系夫妻关系。后原告向被告催讨，至今未果，故
纠纷成讼。
本院认为，被告谭某某与原告郑某某之间的借贷关系，
属合法借贷，应受法律保护。被告谭某某在合理的期限内未履
行还款的义务，应承担清偿欠款的责任。被告谭某某与被告徐
某某系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的相关规定，夫妻关系
存续期间，夫妻一方所负的债务为夫妻共同债务，应由夫妻双
方共同偿还。故原告主张二被告共同归还借款的请求，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告谭某某、徐某某给付原告郑某某借款200000元，限
于
本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告郑某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，财产保全费1020元，合计5320
元，由被告谭某某、徐某某负担，限被告于本判决生效后十日
内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱毅媛
审 判 员 臧丽娟
人民陪审员 陈小勤
二〇一〇年七月七日
书 记 员 徐小燕
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执291-4号
申请执行人彭秀珍，女，1982年7月9日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
被执行人陶松德，男，1957年11月12日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。
被执行人王健军，男，1972年8月1日出生，汉族，江西省人，住江西省南昌市安义县。
申请执行人彭秀珍与被执行人陶松德、王健军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）赣0123民初198号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行，申请人也无法向本院提供相关可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0123民初198号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 晏水银
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 宋千礼
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 乐
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执291-4号申请执行人彭秀珍，女，1982年7月9日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。被执行人陶松德，男，1957年11月12日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。被执行人王健军，男，1972年8月1日出生，汉族，江西省人，住江西省南昌市安义县。申请执行人彭秀珍与被执行人陶松德、王健军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）赣0123民初198号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行，申请人也无法向本院提供相关可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2016）赣0123民初198号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  晏水银人民陪审员  喻前进人民陪审员  宋千礼二〇一七年十月十六日书 记 员  张 乐
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第3121号
原告：刘飞虹。
被告：孙辉。
被告：枣庄佳兴利源房地产开发有限公司。住所地：枣庄市市中区光明路办事处十里泉村。
法定代表人：孙辉，经理。
被告：孙圆圆。系孙辉之女。
原告刘飞虹与被告孙辉、被告枣庄佳兴利源房地产开发有限公司、被告孙圆圆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘飞虹到庭参加了诉讼，被告孙辉、被告枣庄佳兴利源房地产开发有限公司、被告孙圆圆经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘飞虹诉称：被告孙辉于2011年4月20日向原告借款28万元，用于公司资金周转，原告按照被告的要求将款打到了被告女儿孙圆圆的工商银行账户上（账号为62×××52），被告借款之后一直不履行还款义务，在此期间经原告多次催要，被告均以无钱为理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：一、请求贵院依法判决被告偿还借款28万元及利息（从2012年4月21日起计算至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；二、被告孙圆圆在20万元范围内承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告孙辉、被告枣庄佳兴利源房地产开发有限公司、被告孙圆圆均未答辩。
经审理查明：2011年4月20日，被告孙辉、枣庄佳兴利源房地产开发有限公司共同向原告刘飞虹借款28万元，约定于2011年10月20日归还4万元，其余借款于2012年4月20日还清。刘飞虹通过其弟弟刘飞舟的账户将上述28万元中的20万元转账到被告孙辉、枣庄佳兴利源房地产开发有限公司指定的孙圆圆账户。上述借款到期后，被告孙辉、枣庄佳兴利源房地产开发有限公司未能还款，以致成讼。
上述事实有借条、银行凭证、证明以及原告在庭审中的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告刘飞虹与被告孙辉、被告枣庄佳兴利源房地产开发有限公司之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告孙辉、被告枣庄佳兴利源房地产开发有限公司应偿还所借原告刘飞虹的借款本金28万元。被告孙辉、被告枣庄佳兴利源房地产开发有限公司未能按照约定偿还借款，应自借款逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付逾期后的利息。
被告孙圆圆出借银行账户的行为违反了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户的规定。同时根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”的规定。被告孙圆圆出借银行结算账户的行为是违反金融管理的违法行为，影响了被告孙辉、被告枣庄佳兴利源房地产开发有限公司的偿债能力，增加了交易相对人的风险。被告孙圆圆在20万元的范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙辉、被告枣庄佳兴利源房地产开发有限公司共同给付原告刘飞虹借款本金人民币28万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙辉、被告枣庄佳兴利源房地产开发有限公司共同给付原告刘飞虹借款本金人民币28万元的利息（自2012年4月21日起计算至本判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；
四、被告孙圆圆对本判决第一项的20万元给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告孙辉、被告枣庄佳兴利源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 姚秀国
人民陪审员 王长更
二〇一五年五月七日
书 记 员 李双燕
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0105刑初298号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人武友花，女，1982年2月7日出生，汉族，湖南省辰溪县人，初中文化程度，香耕水疗馆当班经理，户籍所在地湖南省辰溪县。因本案于2014年9月18日被决定刑事拘留（在逃），于2017年3月21日被执行刑事拘留，于同年4月27日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人陈凌芬、叶子，浙江宏昊律师事务所律师（杭州市拱墅区法律援助中心指派）。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）299号起诉书，指控被告人武友花犯组织卖淫罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因案情需要，本案转为普通程序审理，因案件涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员胡森、陈霞及代理检察员梁基栋出庭支持公诉，被告人武友花及其辩护人陈凌芬、叶子到庭参加诉讼。本案经杭州市拱墅区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年6月起，被告人武友花伙同黄海崇（已判刑）等人在本市拱墅区星都宾馆四楼香耕水疗馆内，通过招募等手段纠集彭某、邹某1、蔡某1、蔡某2从事卖淫活动。黄海崇使用他人身份证事先在星都宾馆开好房间，安排郭小爽等卖淫女在三楼休息室等候，在客人需要时，由武友花等人安排卖淫女前往指定的房间提供性服务。
2014年8月3日18时许，卖淫女邹某1经安排，在星都宾馆9楼一房间内以人民币2700元的价格和谢某发生卖淫嫖娼活动。
2014年8月7日22时许，卖淫女邹某1经安排，在星都宾馆一房间内以人民币1790元的价格和王某1发生卖淫嫖娼活动。
2014年8月18日15时许，卖淫女郭小爽经安排，在星都宾馆926房间以人民币1100元的价格和高某1发生卖淫嫖娼活动。
公诉机关认为上述所控事实有证人高某1、彭某、高某2的证言及辨认笔录；同案犯黄某2的供述及刑事判决书；抓获经过、调取证据通知书、POS机交易记录、税务登记表、营业执照、搜查证、搜查笔录；被告人武友花的供述及辩解等证据，认为被告人武友花的行为已构成组织卖淫罪，要求依法予以惩处。
被告人辩解，其没有参与招募人员，只是服从黄某2打电话给吧台，让吧台安排技师；带过几个客人。不应认定其为组织卖淫罪。
辩护人认为，该案应认定为协助组织卖淫罪，该被告人在整个过程中仅起到联系、介绍作用，不符合组织卖淫罪的特征，该被告人如实供述，认罪态度好，建议从轻处罚。
经审理查明：2014年6月起，黄海崇（已判刑）伙同被告人武友花及相关卖淫女等人在本市拱墅区星都宾馆四楼香耕水疗馆内从事卖淫活动。由黄某2通过招募等手段纠集彭某、邹某1、蔡某1、蔡某2等卖淫女，被告人武友花担任当班经理。黄海崇使用他人身份证事先在星都宾馆开好房间，安排郭小爽等在三楼休息室等候，在客人有需要时，由武友花等人安排卖淫女前往指定的房间提供性服务。
2014年8月3日18时许，卖淫女邹某1经安排，在星都宾馆9楼一房间内以人民币2700元的价格和谢某发生卖淫嫖娼活动。
2014年8月7日22时许，卖淫女邹某1经安排，在星都宾馆一房间内以人民币1790元的价格和王某1发生卖淫嫖娼活动。
2014年8月18日15时许，卖淫女郭小爽经安排，在星都宾馆926房间以人民币1100元的价格和高某1发生卖淫嫖娼活动。
2017年3月21日，公安机关抓获被告人武友花。
由公诉机关出举的经庭审质证证实上述事实的证据有：
1、证人邹某1的证言，证明武友花为香耕水疗吧的经理，该水疗馆内提供性服务的，平时黄某2、武某及另一个经理会给技师们开会，交代技师们一些注意事项等。
2、证人蔡某1的证言，证明武友花系香耕水疗吧的蓝经理，其在香耕水疗吧内从事卖淫嫖娼活动，该活动系受店内管理的，价格、房间等均是由店内安排的。
3、证人蔡某2的证言，证明其在香耕水疗吧内从事卖淫嫖娼活动，该水疗吧内有比较严格的管理制度，不仅要收取押金，还对平时工作进行严格管理，吃饭、休息有专门的区域，卖淫嫖娼活动有固定的流程等。
4、证人彭某的证言和辨认笔录，证明被告人武友花在香耕水疗馆内担任经理之一，会打电话给技师，让技师去房间跟客人发生卖淫嫖娼行为，且香耕水疗馆有比较严格的管理制度。
5、证人谢某的证言，证明其于2014年8月3日在星都宾馆9楼和香耕水疗馆的一个小姐（邹某1）发生了关系，价格为2000多元；证人王某1的证言证实其于2014年8月7日在星都宾馆4楼和香耕水疗馆的一个小姐（邹某1）发生卖淫嫖娼行为，价格为1700元。
6、证人高某1的证言，证明其于2014年8月18日经被告人武友花的介绍，在星都宾馆926房间与彭某发生卖淫嫖娼活动，价格为1100元，并通过照片辨认认出武友花。
7、证人邹某2的证言，证明其在2014年8月曾到星都宾馆四楼足浴店消费，当时有卖淫嫖娼行为，但因其喝醉了酒，对于卖淫女的相貌特征，其已不太记得。
证人黄某1、张某、顾某、李某的陈述也证明，曾到星都宾馆水疗馆内嫖娼。
8、同案人员黄某2的供述及辨认笔录，证明黄海崇于2014年6月1日经一个朋友介绍进入星都宾馆四楼香耕水疗店做总经理，指认被告人武友花是当班经理，负责安排技师到房间去做服务。
9、调取证据通知书、调取证据清单及POS机交易记录证明：法定代表人郭某的杭州诚龙星都休闲俱乐部有限公司申请的POS机中，自2014年8月初开始，存在多笔交易记录其中与证人王某1、邹某2、黄某1、张某、高某1等人所陈述的刷卡记录能够佐证。
10、刑事判决书，证明2015年8月28日同案犯黄某2因本案的组织卖淫行为被本院已判处有期徒刑五年六个月的事实。
11、抓获经过，证明武友花系被动归案。其他有该被告人的户籍证明在卷。
12、被告人武友花的供述和辩解，证明被告人武友花归案后仅供述其到星都宾馆四楼的香耕水疗做过技师，其对香耕水疗内有卖淫嫖娼活动并不知情，也否认其存在介绍卖淫女及嫖客之间卖淫嫖娼的情况。其当庭供述服从黄某2的要求，会打电话给吧台，由吧台打电话给技师去做特殊服务。其也是后来才知道特殊服务是性服务。
上述证据经庭审质证无疑，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人武友花伙同他人通过招募、控制、容留等手段，组织多人进行卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人武友花起次要作用，系从犯，应依法减轻处罚。关于被告人及辩护人提出的本案的定性问题，经查，该案先由黄某2招募人员，提供场所，容留人员进行卖淫。被告人武友花明知上述情况，被任命为当班经理，对卖淫女进行安排从事卖淫活动，系组织卖淫活动中的重要环节，故与黄某2有共同犯罪的故意和行为。在共同犯罪中被告人武友花的行为由黄某2授意而为，地位、作用次于黄某2，本院已认定其为从犯。被告人及辩护人的该部分意见不作采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人武友花犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金计人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2021年1月20日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石丽斐
人民陪审员 孙 君
人民陪审员 王晓燕
二〇一八年一月十一日
书 记 员 顾雅男
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1989号
原告贺某，农民。
被告毕某甲，农民。
原告贺某与被告毕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，
依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加诉讼，被告毕某甲经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称：原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月生育一子取名毕某乙。婚后原、被告双方经常因琐事生气，致使二人无法在一起生活，现分居四年。原告贺某要求与被告毕某甲离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告毕某甲辩称：原、被告双方婚前基础牢固，婚后感情很好，且已经生育一子，夫妻感情并没有破裂，故不同意原告贺某的离婚请求。
经审理查明：原告贺某与被告毕某甲于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月生育一子取名毕某乙。婚后原、被告双方经常因琐事生气，但被告并没提供证据证明二人无法在一起生活，现分居已有四年的事实。
上述事实，有当事人的陈述，相关书证等证据为凭，业经庭审审查、质证，足以认定。
本院认为：原告贺某与被告毕某甲于××××年××月××日结婚且生育一子，结婚时间较长，婚后有一定的感情基础，虽因生活琐事发生矛盾，但并没导致夫妻感情破裂。夫妻双方在今后的生活中应彼此包容，加强沟通，相互尊重，共同修复、维护夫妻感情。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及其有关法律规定，判决如下：
不准原告贺某与被告毕某甲离婚。
案件受理费50元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈会刚
人民陪审员 陈先玉
人民陪审员 郝为金
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵 娟
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第00137号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人李某某，男，出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，大学文化，某市场监督管理局科员，住辽宁省锦州市滨海新区。曾因本案于2015年7月23日被锦州市古塔区人民检察院取保候审，同年11月12日被本院重新办理取保候审。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉［2015］105号起诉书指控被告人李某某犯受贿罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员张文静、代理检察员闫许辉出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2014年11月3日至2015年2月9日期间，被告人李某某担任某市场监督管理局监督三科临时负责人。2015年1月末，李某某在对“刘某干海鲜土特产品礼品专卖店”进行检查的过程中，以该店出售不符合标准的产品为由，以罚款的名义向干海鲜土特产礼品专卖店业主索取人民币7000元，后将该款自行使用。2015年7月23日，被告人李某某被检察机关传唤到案。涉案款项已被纪检部门扣押。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某某身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。系索贿，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十六条之规定，从重处罚。现提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，对公诉机关提供的证据均无异议。
经审理查明，2014年11月3日至2015年2月9日期间，被告人李某某担任某市食品药品监督管理局某新区分局监督三科临时负责人，负责对甲街道和乙街道经营食品、药品商户的监管工作。2015年1月末，李某某在对其辖区内“刘某干海鲜土特产品礼品专卖店”进行检查的过程中，以该店出售的散装产品没有QS标识为由，以罚款名义向该店业主索取人民币7000元，后将该款自行使用。2015年7月23日，被告人李某某被检察机关传唤到案。涉案款项在本案案发前即被纪检部门扣押。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审质证的如下证据证实：
1、证人刘某、沈某（二人系夫妻关系，“刘某干海鲜土特产礼品专卖店”经营者）的证言，证实被告人李某某以“刘某干海鲜土特产礼品专卖店”出售的散装产品没有QS标识为由，以罚款之名直接收取7000元现金的情况。
2、证人王某的证言，证实李某某以沈某店内出售的商品不符合相关规定为由收取罚款，王某、沈某一同与李某某商量减少罚款数额的情况，与证人刘某、沈某的证言相互印证。
3、证人张某甲的证言，证实某食品药品监督管理局某新区分局现场检查及处罚的相关程序。工作人员必须先向他汇报后才能到辖区开展检查工作。分局没有权力决定对被检查对象进行处罚，如果涉及到罚款、吊销营业执照等严重的处罚行为，必须向市食品药品监督管理局分管局长汇报，由分管领导签字后才能制作处罚决定书，送达至被处罚商户。本案案发时，李某某任某新区分局甲街道、乙街道辖区临时负责人，李某某没有向他汇报过到“刘某干海鲜土特产礼品专卖店”检查的事情，他不清楚李某某是否对该家商户进行处罚。
4、证人张某乙的证言，证实他同李某某一同到“刘某干海鲜土特产礼品专卖店”检查的情况及罚款的正常程序，他对李某某处罚“刘某干海鲜土特产礼品专卖店”毫不知情，与证人张某甲证言中关于罚款程序的部分相互印证。
5、被告人李某某的供述和辩解，证实李某某的职务及职责范围，另他以罚款为由直接收取刘某、沈某7000元的情况。
6、户籍证明、干部任免审批表、公务员考核登记表、会议记录，证实李某某系国家机关工作人员及案发时他的职务情况。
7、某滨食药监发[2015]2号、7号文件，证实某市食品药品监督管理局某新区分局现场核查的工作要求、方法、内容及现场检查的相关规定。
8、案件来源及抓捕经过，证实案件的来源及被告人的到案情况。
9、中共某区纪律检查委员会暂予扣留、封存涉案款物登记表，证实中共某区纪律检查委员会已将涉案款予以扣押。
10、情况说明，证实侦查机关没有找到李某某制作的检查“刘某干海鲜土特产礼品专卖店”的检查笔录。
上述证据，均已经当庭质证，其相互印证部分具有证据的合法性、客观性且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某身为国家机关工作人员，利用其担任某市食品药品监督管理局某新区分局监督三科临时负责人对辖区商户进行监管的职务便利，索取他人财物，已构成受贿罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人李某某犯受贿罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人系索贿，依法应从重处罚。其当庭自愿认罪，如实供述基本犯罪事实，在量刑时可以从轻处罚。非法所得款已被中共某区纪律检查委员会扣押的情节，在量刑时可以酌情从轻考虑。综合考虑被告人的犯罪数额、情节及认罪、悔罪态度，可对被告人免予刑事处罚。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第九十三条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人李某某违法所得款人民币七千元予以没收。
（已被纪检部门扣押。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 潘 莉 莉
代理审判员 王 筱
人民陪审员 吴 思 莹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马雨佳 相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条第一款规定：
国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条规定：
对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条规定：
对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
辽宁省锦州市古塔区人民法院刑 事 判 决 书（2015）古刑初字第00137号公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。被告人李某某，男，出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，大学文化，某市场监督管理局科员，住辽宁省锦州市滨海新区。曾因本案于2015年7月23日被锦州市古塔区人民检察院取保候审，同年11月12日被本院重新办理取保候审。锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉［2015］105号起诉书指控被告人李某某犯受贿罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员张文静、代理检察员闫许辉出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。锦州市古塔区人民检察院指控，2014年11月3日至2015年2月9日期间，被告人李某某担任某市场监督管理局监督三科临时负责人。2015年1月末，李某某在对“刘某干海鲜土特产品礼品专卖店”进行检查的过程中，以该店出售不符合标准的产品为由，以罚款的名义向干海鲜土特产礼品专卖店业主索取人民币7000元，后将该款自行使用。2015年7月23日，被告人李某某被检察机关传唤到案。涉案款项已被纪检部门扣押。公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某某身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。系索贿，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十六条之规定，从重处罚。现提请本院依法判处。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，对公诉机关提供的证据均无异议。经审理查明，2014年11月3日至2015年2月9日期间，被告人李某某担任某市食品药品监督管理局某新区分局监督三科临时负责人，负责对甲街道和乙街道经营食品、药品商户的监管工作。2015年1月末，李某某在对其辖区内“刘某干海鲜土特产品礼品专卖店”进行检查的过程中，以该店出售的散装产品没有QS标识为由，以罚款名义向该店业主索取人民币7000元，后将该款自行使用。2015年7月23日，被告人李某某被检察机关传唤到案。涉案款项在本案案发前即被纪检部门扣押。上述事实，有公诉机关提供且经庭审质证的如下证据证实：1、证人刘某、沈某（二人系夫妻关系，“刘某干海鲜土特产礼品专卖店”经营者）的证言，证实被告人李某某以“刘某干海鲜土特产礼品专卖店”出售的散装产品没有QS标识为由，以罚款之名直接收取7000元现金的情况。2、证人王某的证言，证实李某某以沈某店内出售的商品不符合相关规定为由收取罚款，王某、沈某一同与李某某商量减少罚款数额的情况，与证人刘某、沈某的证言相互印证。3、证人张某甲的证言，证实某食品药品监督管理局某新区分局现场检查及处罚的相关程序。工作人员必须先向他汇报后才能到辖区开展检查工作。分局没有权力决定对被检查对象进行处罚，如果涉及到罚款、吊销营业执照等严重的处罚行为，必须向市食品药品监督管理局分管局长汇报，由分管领导签字后才能制作处罚决定书，送达至被处罚商户。本案案发时，李某某任某新区分局甲街道、乙街道辖区临时负责人，李某某没有向他汇报过到“刘某干海鲜土特产礼品专卖店”检查的事情，他不清楚李某某是否对该家商户进行处罚。4、证人张某乙的证言，证实他同李某某一同到“刘某干海鲜土特产礼品专卖店”检查的情况及罚款的正常程序，他对李某某处罚“刘某干海鲜土特产礼品专卖店”毫不知情，与证人张某甲证言中关于罚款程序的部分相互印证。5、被告人李某某的供述和辩解，证实李某某的职务及职责范围，另他以罚款为由直接收取刘某、沈某7000元的情况。6、户籍证明、干部任免审批表、公务员考核登记表、会议记录，证实李某某系国家机关工作人员及案发时他的职务情况。7、某滨食药监发[2015]2号、7号文件，证实某市食品药品监督管理局某新区分局现场核查的工作要求、方法、内容及现场检查的相关规定。8、案件来源及抓捕经过，证实案件的来源及被告人的到案情况。9、中共某区纪律检查委员会暂予扣留、封存涉案款物登记表，证实中共某区纪律检查委员会已将涉案款予以扣押。10、情况说明，证实侦查机关没有找到李某某制作的检查“刘某干海鲜土特产礼品专卖店”的检查笔录。上述证据，均已经当庭质证，其相互印证部分具有证据的合法性、客观性且与本案事实具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告人李某某身为国家机关工作人员，利用其担任某市食品药品监督管理局某新区分局监督三科临时负责人对辖区商户进行监管的职务便利，索取他人财物，已构成受贿罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人李某某犯受贿罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人系索贿，依法应从重处罚。其当庭自愿认罪，如实供述基本犯罪事实，在量刑时可以从轻处罚。非法所得款已被中共某区纪律检查委员会扣押的情节，在量刑时可以酌情从轻考虑。综合考虑被告人的犯罪数额、情节及认罪、悔罪态度，可对被告人免予刑事处罚。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第九十三条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人李某某犯受贿罪，免予刑事处罚。二、被告人李某某违法所得款人民币七千元予以没收。（已被纪检部门扣押。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 潘      莉      莉代理审判员 王             筱人民陪审员 吴      思      莹二〇一五年十二月十日书 记 员 马雨佳相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款规定：国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。第三百八十六条规定：对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百八十三条规定：对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初636号
原告：黄学明，男，1965年7月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人：杨方虎，四川元宇律师事务所律师。
被告：浙江金城建设集团有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：傅桂丰，董事长。
委托代理人：黄倩倩，四川泽仁律师事务所律师。
被告：甘小平，男，1977年6月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人：廖涛，四川宏宗律师事务所律师。
原告黄学明诉被告浙江金城建设集团有限公司（以下简称浙江金城建司）、甘小平建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄学明及其委托代理人杨方虎、被告浙江金城建司委托代理人黄倩倩、被告甘小平委托代理人廖涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学明向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江金城建司向原告黄学明支付垫付明祥洪工伤医疗费64719.77元，鉴定费483元，返还工程保证金50000元，共计115202.77元；2.被告甘小平作为工程分包人对此承担连带支付责任；3.诉讼费由被告浙江金城建司、甘小平承担。事实和理由：原告黄学明与被告浙江金城建司于2012年7月25日签订《建筑工程劳务分包协议》，即原告黄学明实际分包了自贡市公安局监管中心业务用房的部分木工劳务。2013年5月27日，木工明祥洪在工地发生工伤事故，项目部要求原告黄学明垫付全部医疗费用后在工程结算时与公司结账，原告黄学明在2014年12月4日前为明祥洪垫付医疗费和生活费62000元。2014年1月9日，自贡市公安局监管中心业务用房工程木工班结算时，双方结算整个木工班劳务总计1415725元，但项目部进行了一些克扣后，仅支付原告黄学明1400000元。在明祥洪仲裁确认工伤待遇中，原告黄学明在项目部负责人傅建和肖松要求下再支付明祥洪医疗费和鉴定费3202.77元。但原告黄学明向项目部报销此笔费用时遭到被告浙江金城建司拒绝。之后原告黄学明要求项目部退还工程保证金50000元时，各方推诿，无人支付。原告黄学明与实际施工人即被告甘小平协商，其也拒绝支付，故原告黄学明诉至法院。
被告浙江金城建司辩称：原告黄学明所述事实与客观不符，如原告黄学明没有保证金5万元的缴纳依据，则不应返还；2.原告黄学明要求被告浙江金城建司支付工伤医疗费，原告黄学明与被告浙江金城建司之间对工伤有约定，原告黄学明的诉讼请求是原告黄学明应该承担的责任，不应要求被告浙江金城建司承担。
被告甘小平辩称：认可被告浙江金城建司的答辩意见，同时原告黄学明要求被告甘小平作为工程分包人承担责任，按照合同相对性的规定，原告黄学明与被告浙江金城建司形成的合同关系，原告黄学明没有证据证明被告甘小平收取过保证金，被告甘小平不应承担法律责任。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告黄学明举示的《建筑工程劳务分包协议》系复印件，与被告浙江金城建司举示的协议约定内容不一致，因被告浙江金城建司举示的《建筑工程劳务分包协议》为原件，本院对被告浙江金城建司举示的协议予以确认，以原件载明的约定内容为准。根据协议第九条第4款的约定，双方明确约定由被告浙江金城建司为施工人员购买工伤保险，被告浙江金城建司抗辩该约定实际应为购买建筑施工人员团体意外伤害保险，而非购买工伤保险，其抗辩与合同约定不符，本院对其抗辩不予支持。本案被告浙江金城建司未按照约定购买工伤保险的事实，本院予以确认。原告黄学明称被告浙江金城建司收取了5万元工程保证金的事实，无证据证明，本院不予确认。被告甘小平作为本案案涉工程的实际承包人的事实，原告黄学明未举示证据证明，本院不予确认。
本院认为，合同的当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《建筑工程劳务分包协议》约定了被告浙江金城建司应为原告黄学明分包劳务的入场施工人员购买工伤保险，且约定已购买保险的员工发生工伤事故的，保险公司赔付不够时，超出部分3000元以下的损失由原告黄学明承担，超过3000元的比例部分由原告黄学明与被告浙江金城建司按3:7的比例承担。按照上述约定，原告黄学明的施工人员明祥洪发生工伤事故，应当先由理赔机构赔付，不足时再由原被告按照约定比例负担，由于被告浙江金城建司未按照合同约定为施工人员购买工伤保险，在明祥洪发生工伤事故后，原告黄学明所垫付的医疗费无法得到赔付，被告浙江金城建司的行为构成违约，对该医疗费的损失具有过错，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施，或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案的医疗费用应该由被告浙江金城建司承担，而不应再按照合同约定按照比例与原告黄学明共同承担。同时，明祥洪因发生工伤而进行了工伤等级鉴定，原告黄学明亦垫付了鉴定费用，该鉴定费用系因工伤事故发生，被告浙江金城建司与明祥洪之间已经仲裁裁决确认具有劳动关系，对工伤事故发生所产生的必要费用，被告浙江金城建司应该承担，故原告黄学明要求被告浙江金城建司支付其垫付的医疗费64719.77元及鉴定费483元的主张，于法有据，本院予以支持。
原告黄学明认为在案涉工程中，其向被告浙江金城建司缴纳了50000元的工程保证金，但被告浙江金城建司否认了收到保证金，原告黄学明也未举示证据证明被告浙江金城建司收到了该笔保证金，故原告黄学明要求被告浙江金城建司返还工程保证金50000元的主张，证据不足，本院不予支持。原告黄学明并未举示证据证明被告甘小平在本案案涉工程劳务承包合同中为实际施工人的身份，故原告黄学明要求被告甘小平对被告浙江金城建司应支付的医疗费、鉴定费承担连带责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江金城建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄学明垫付的医疗费64719.77元及鉴定费483元；
二、驳回原告黄学明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告浙江金城建设集团有限公司负担715元，由原告黄学明负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费2600元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
代理审判员 喻 婷
二〇一六年九月十三日
书 记 员 余红佳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2887号
罪犯吴光军，男，1970年10月5日生，汉族，小学文化，贵州省大方县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市小河区人民法院于2012年9月3日作出（2012）筑小法刑初字第121号刑事附带民事判决，认定被告人吴光军犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，民事赔偿人民币370032.6元。刑期自2012年5月18日至2017年5月17日止。于2012年11月10日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴光军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年8月、2015年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吴光军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴光军减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2016年7月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月八日
书记员 伍志敏（代）
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初224号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：宋某某，男，1966年出生，汉族，初中文化，鞍山某公司员工，户籍所在地鞍山市，住鞍山市，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年5月10日被刑事拘留,同年5月25日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人宋某某犯故意毁坏财物罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦、曹砾月出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2016年5月10日15时30分，在鞍山市经济技术开发区宁远镇双楼台村某公司内，被告人宋某某因为公司负责人冯某某未及时给其发放工资问题，宋某某出于义愤，用公司生产车间内的一把木柄铁锤将两块办公室大门玻璃砸碎，将两个办公室大门白钢隔栏砸坏，将董事长办公室一扇木门砸坏，办公室内一个办公桌、一个茶几、一个书柜砸坏，总经理办公室一扇木门砸坏，办公室内的一个书柜、一个办公桌砸坏，会计办公室一扇木门砸坏，办公室二楼玻璃一块砸碎，经鞍山市价格认证中心鉴定，损失物品价值共计7714元。
公诉机关认为，被告人宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人宋某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年5月10日15时30分，在鞍山市经济技术开发区宁远镇双楼台村某公司内，被告人宋某某因不满公司负责人冯某某未及时给其发放工资等问题，用公司生产车间内的一把木柄铁锤将两块办公室大门玻璃砸碎，将两个办公室大门白钢隔栏砸坏，将董事长办公室一扇木门砸坏，办公室内一个办公桌、一个茶几、一个书柜砸坏，总经理办公室一扇木门砸坏，办公室内的一个书柜、一个办公桌砸坏，会计办公室一扇木门砸坏，办公室二楼玻璃一块砸碎，经鞍山市价格认证中心鉴定，损失物品价值共计7714元。
以上事实，有证人冯某某、韩某某、佟某某、宋某甲的证言、被告人宋某某的供述与辩解、木柄铁锤一个、扣押清单、宋某某实施犯罪行为及被砸物品相关照片、股权转让协议书、企业法人营业执照、结婚证复印件、情况说明、鞍山市某公司提供的损坏物品清单、侵财犯罪刑拘入所人员吸毒检测信息流转表、鉴定意见等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人宋某某故意毁坏他人财物,数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押16天，即自2016年9月7日起至2017年2月18日止。）
二、随案移送木柄铁锤一个,依法予以没收,按物证保管。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 雪
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一六年九月七日
书 记 员 王永森
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1531号
申请执行人侯志峰。
被执行人山东淄博恒顺钢铁有限责任公司。
本院在执行侯志峰诉山东淄博恒顺钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，尚有3000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3633号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮西民初字第124号
原告邢某某，女，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告黄某某，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告邢某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄亚鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告，被告到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告诉称，我与被告于2002年4月18日登记结婚。婚后生有一子，被告经常外出赌博不尽家庭义务。被告经常打骂原告，以不让孩子上学要挟原告，原告现已在外租房居住4个月，原告认为无和好的可能，双方感情已破裂，故诉至法院，请求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚。
本院重点查明的是：原、被告夫妻双方感情是否破裂，应否准予离婚。
原告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了结婚登记记录证明一份，用以证明原被告是夫妻关系。
被告质证无异议。
被告黄某某未向法庭提供证据
根据原告的陈述及本院重点查明事实，综合评判如下：
原、被告于2002年4月18日登记结婚，原告称，被告经常外出赌博不尽家庭义务及经常打骂原告，夫妻感情已破裂，但未能提供任何证据加以佐证。《中华人民共和国婚姻法》第三十二规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告不能提供夫妻感情破裂的证据，为此，本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。
综上，本院为保护当事人合法权益，原、被告系自主婚姻，结婚时间较长，应珍惜夫妻感情，为维护社会家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邢某某与被告黄某某离婚。
案件受理费150.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白
城市中级人民法院。
审判员 黄亚鹏
二〇一五年六月十六日
书记员 王曹阳
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0903刑初88号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人徐某，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月12日被盐城市盐都区公安局取保候审，2016年3月11日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员蔡安峰、胥晓娟、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某于2015年12月31日14时许，饮酒后驾驶已过检验有效期限的苏J普通二轮摩托车，沿苏2**省道由南向北行驶至与苏3**省道交叉路口处，与他人发生纠纷。经检验：徐某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升195毫克。
被告人徐某明知他人报警而主动在现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、孙某的证言，抓获经过、接处警工作登记表、血液乙醇检测采血记录单、驾驶证、行驶证复印件、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后驾驶机动车辆违反交通管理运输法规，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月27日起至2016年7月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵晓萍
审 判 员 王星月
代理审判员 吴 南
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘 留
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻或者免除处罚。
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第304－1号
申请执行人阮旭日。
被执行人马健裁。
申请执行人阮旭日申请与马健裁民间借贷纠纷一案，马山县人民法院于2015年6月25日作出的（2015）马民立他字第5号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马健�没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阮旭日于2015年10月27日向本院申请强制执行，请求被执行人马健裁立即履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人有房产，本院依法查封了登记在马健裁名下的房产，且上述查封的房产暂不能处理变现本案的执行标的，目前无其他可供财产执行。
本院认为，本案被执行人马健裁目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人阮旭日在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马健裁新的财产线索，申请执行人阮旭日可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）马执字第304号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦茂善
审 判 员 覃明裕
代理审判员 覃 青
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨 茜
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初2367号
原告：刘清波，男，1955年5月20日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
被告：刘清华，男，1950年10月10日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
原告刘清波与被告刘清华土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告刘清波于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘清波申请撤诉出于本人自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘清波撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘清波负担。
审判员 耿艺凯
二〇一六年十一月十七日
书记员 邰占权
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延执字第387号
张某某：
杜某某诉你侵权纠纷一案，延津县人民法院作出的（2014）延民初字第1348号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月23日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一五年十月十四日
附：执行员陈天宇联系电话1352508****
收款开户行：延津县农村信用合作联社
户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第387号申请执行人刘火珍，女，汉族，1949年8月11日出生。被执行人黄圣满，男，1963年1月28日出生，汉族。被执行人福建省南平市四鹤典当有限责任公司。法定代表人黄圣满，董事长。关于刘火珍申请执行黄圣满、福建省南平市四鹤典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第720号民事调解书过程中，查明被执行人黄圣满、福建省南平市四鹤典当有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院所作的（2015）延民初字第720号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  王文斌执行员  丁建明执行员  黄笑梅二〇一五年七月二十二日书记员  龚子夜
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行审17号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局。
地址渔阳镇迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人杨树林，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人许剑波，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队工作人员。
被执行人齐振春，男，1977年12月28日出生，，住蓟州区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）于2016年11月3日对被执行人齐振春作出蓟国土罚字［2016］616号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人齐振春在东二营镇西陈各庄村北侧占地建筑，占地面积726.3平方米，建筑面积316.6平方米，围墙22延米的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令齐振春退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年3月2日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提交本院的卷宗中显示，蓟州区国土资源分局将履行行政处罚决定催告书送达被执行人齐振春未满十日，即向蓟州区人民法院申请强制执行，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，属程序违法。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
申请执行人蓟县国土资源分局申请强制执行的蓟国土罚字［2016］616号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘晟楠
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执5462号
申请执行人余德利，男，1971年4月1日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈仕华，男，1963年7月13日出生，住浙江省苍南县。
被执行人房秋梅，女，1967年8月24日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈缪绒，女，1973年3月21日出生，住浙江省苍南县龙港镇上中村规划路村办公楼东幢1单元202室，现住。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初9714号民事判决书，于2017年10月13日立案执行申请执行人余德利与被执行人陈仕华、房秋梅、陈缪绒民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈仕华、房秋梅、陈缪绒发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈仕华、房秋梅缴纳执行款121000元及利息损失；二、被执行人陈缪绒对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费2720元，执行费1715元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈仕华、房秋梅、陈缪绒的财产情况，发现被执行人陈仕华、房秋梅、陈缪绒在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈仕华、房秋梅、陈缪绒有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人陈仕华、房秋梅、陈缪绒外出去向不明，也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人余德利发现被执行人陈仕华、房秋梅、陈缪绒有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：。
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一八年一月二十九日
书记员 谢智慧
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟开商初字第0070号
原告常熟市宏芳针织服饰有限公司，住所地常熟市碧溪新区碧溪。
法定代表人谢维红，执行董事。
委托代理人高利春，江苏德瀚律师事务所律师。
被告常熟市卜帆针织服饰有限公司，住所地常熟市碧溪新区港南村迎宾路。
法定代表人卜颂建，总经理。
被告卜颂建。
被告查幼梅。
本院在审理原告常熟市宏芳针织服饰有限公司与被告常熟市卜帆针织服饰有限公司、卜颂建、查幼梅追偿权纠纷一案中，原告常熟市宏芳针织服饰有限公司于2014年6月9日申请撤诉。
经审查，原告常熟市宏芳针织服饰有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市宏芳针织服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告常熟市宏芳针织服饰有限公司负担。
审 判 长 邓 刚
代理审判员 高少波
人民陪审员 彭振华
二〇一四年六月九日
书 记 员 史婷婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第298号
原告邳州市恒丰木业有限公司。
法定代表人沈成强，系该公司总经理。
委托代理人杨扬，系内蒙古赫扬律师事务所律师。
委托代理人王蓓，系内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市大业建筑有限责任公司。
法定代表人刘兢海，系该公司总经理。
委托代理人黄世强，系公司职工。
本院于2013年11月8日立案受理了原告邳州市恒丰木业有限公司（以下简称恒丰公司）诉被告鄂尔多斯市大业建筑有限责任公司（以下简称大业公司）买卖合同纠纷一案，本案依法由代理审判员文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州市恒丰木业有限公司委托代理人杨扬及被告鄂尔多斯市大业建筑有限责任公司委托代理人黄世强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月14日，原告恒丰木业有限公司与被告鄂尔多斯市大业建筑有限责任公司设立的鄂尔多斯市大业建筑有限责任公司工商大厦项目部签订《供货合同》，约定由原告向被告项目部供建筑模板，被告项目部向原告支付相应款项。原告按照合同约定按时保质向被告项目部供应了该些模板，但被告项目部未按照合同约定足额支付货款，2010年年底该工程封顶后，被告项目部未按照合同约定将所欠货款支付完毕，2011年4月22日原被告项目部进行结算确认被告项目部下欠原告货款12.5万元，被告项目部分别于2011年11月23日、2012年初、2013年2月8日向原告支付10000元、20000元、10000元，现仍有85000元货款未结清。合同第六天约定：“违约方付对方货款总额日／1%的违约金。”因被告项目部的违约行为给原告造成了经济损失，被告项目部除应当支付货款85000元外，还应当支付原告相应的违约金。被告鄂尔多斯市大业建筑有限责任公司作为被告项目部的设立机关，应当对被告项目部的相关行为承担责任。故原告诉至法院：1、请求人民法院依法判令被告支付所欠货款85000元；2、请求人民法院依法被告支付因拖欠货款产生的违约金61900元（自2011年4月22日至起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；3、判令被告支付因拖欠货款所产生的违约金（自起诉之日止被告实际给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；4、请求由被告承担本案诉讼费。
原告就其诉讼主张向法庭提交以下证据：
1、从鄂尔多斯市工商局调取的企业机读档案登记资料一份，证明被告的诉讼主体资格。
2、从鄂尔多斯市档案馆调取的建设工程施工单位中标通知书、项目管理机构组成表、企业组织机构框图，证明被告为鄂尔多斯工商大厦项目工程的中标人、筹备、组织人员，鄂尔多斯市大业建筑有限责任公司工商大厦项目部系由被告设立，该项目部下属于被告。
3、原被告于2010年8月14日签订的供货合同一份，证明原被告间存在买卖合同关系，合同第五条约定的付款方式，第六条约定了违约责任的承担方式系每日1%的违约金，同时证明黄世强系被告所设立的工商大厦项目部负责人。
4、欠条一张，证明2011年4月22日，经原告与被告项目部经理黄世强结算，被告共欠原告建筑模板款12.5万元。
被告大业公司辩称，同意原告第一项诉讼请求，不同意承担违约金，理由：从打欠条之日即2011年4月22日至2013年2月7日期间，我方一直向原告陆续给付所欠货款共计50000元。且原告一直未能向我方提供建筑模板的发票，我方要求原告向我提供发票。另外原告提供的建筑模板不符合合同约定标准。针对其辩称理由，被告大业公司未向法庭提交证据。
庭审质证中，被告大业公司对原告提供的证据1、2、3、4的真实性及证明的问题均无异议。经本院审查，原告提供的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，为有效证据，本院予以确认。
经审理查明，2010年8月14日原告恒丰公司（合同乙方）与被告大业公司工商大厦（合同甲方）项目部签订了供货合同，约定由被告项目部向原告提供建筑模板，合同第五条约定：“乙方货到甲方工地，甲方及清点数量级验收质量并开具入库手续。货到甲方付货款总额的40%，正负零付货款总额40%，余款主体封顶全部付清。”。合同第六条约定：“违约方付对方货款总额日／1%的违约金。”2011年4月22日，经原告与被告项目部经理黄世强结算，被告共欠原告建筑模板款12.5万元，并由被告项目部经理黄世强写下欠条一支。被告分别于2011年9月26日向原告支付3万元，于2011年11月23日支付1万元，于2013年2月7日支付1万元，共计向原告支付货款50000元，剩余75000元货款未付。
本院认为，被告大业公司下欠原告恒丰公司建筑模板货款75000元的事实清楚，证据充分，虽然被告认为原告提供的建筑模板不符合合同约定的标准，但未能提供证据予以佐证。双方约定于工程主体封顶时全部付清，2011年11月28日本案所涉工程封顶，被告至今仍欠付货款，故被告应承担相应的给付责任。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，虽然原告与被告项目部在供货合同第六条约定“违约方付对方货款总额日／1%的违约金。”但在被告项目部与原告订立该合同时预见到或者应当遇见到的因违反合同可能造成的损失也仅限于该笔欠款的利息，故其违约金损失不能超过以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的数额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市大业建筑有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告邳州市恒丰木业有限公司下欠建筑模板款75000元及违约金（从2011年11月29日起计算至付清欠款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算）。
案件受理费1619元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 文 辉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 翟芷源
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第617-1号
申请执行人滦平县政信农业综合发有限公司。
被执行人焦海臣。
本院于2013年9月4日作出的（2013）滦民初字第1822号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人滦平县政信农业综合发有限公司已向本院申请执行，本院已立案执行。现查明，被执行人焦海臣在承德三元金星鸭业有限责任公司有应得收入36000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条裁定如下：
提取被执行人焦海臣在承德三元金星鸭业有限责任公司应得收入36000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 毕江波
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 曹建华
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0112民初3397号
原告：广州保兰德企业管理有限公司，住所地广州市黄埔区科学城科汇一街14号501房。
法定代表人：郑宇震，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳、邓锁霞，均系广东匡鼎律师事务所律师。
被告：山西仪臻商贸有限责任公司，住所地山西省太原市万柏林区和平南路414号15幢3单元32号。
法定代表人：姚蓉。
被告：姚蓉，女，1972年6月5日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
原告广州保兰德企业管理有限公司（以下简称保兰德公司）与被告山西仪臻商贸有限责任公司（以下简称仪臻商贸）、姚蓉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。
原告诉称姚蓉在2013年5月1日至2014年4月30日期间是其的托管商，负责保兰德品牌商品在晋城、××、××等地专营门店的销售管理。2015年5月23日，广州保兰德箱包皮具有限公司与仪臻商贸签订《特许经营合同》，后经三方协议将广州保兰德箱包皮具有限公司在该合同的权利义务一并转让给原告，姚蓉是实际经营管理人，也是实际收货人和销售人，对仪臻商贸的欠款应承担清偿责任。故请求法院判令：1、仪臻商贸向原告支付货款2870948.89元及逾期付款损失；2、姚蓉对上述债务承担连带责任。
被告仪臻商贸、姚蓉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提交的证据《委托销售管理协议书》《股东协议书》均约定了管辖条款，即分别为合同签订地广州市和赵娜娜住所地福建省莆田市秀屿区法院管辖，属约定不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及司法解释第三十条的规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。其中对履行地点没有约定的，履行义务一方所在地为合同履行地，而被告仪臻商贸、姚蓉住所地分别为山西省太原市万柏林区和迎泽区，且被告又是履行义务一方，故本案应由山西省太原市万柏林区人民法院和迎泽区人民法院管辖。
经审查，本院认为保兰德公司与仪臻商贸、姚蓉尽管以自己或他人名义签订了《委托销售管理协议书》《股东协议书》《特许经营合同》等不同性质的协议，但诉争的核心是双方在专卖店经营或特约经销保兰德公司品牌产品过程中因支付货款发生的纠纷，属买卖合同纠纷，作为原告的保兰德公司亦主张支付货款，因而应以买卖合同纠纷来判明本案的管辖权。《股东协议书》涉及的是与公司有关的纠纷，其所约定的管辖不应作为确定本案管辖权的依据，而《委托销售管理协议书》约定为广州，并不具体明确，《特许经营合同》则是广州保兰德箱包皮具有限公司与仪臻商贸签订的。那么，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，被告住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖，但涉案合同对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，而接受货币方保兰德公司位于本院辖区，本院对该案具有管辖权，故被告山西仪臻商贸有限责任公司、姚蓉所提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告山西仪臻商贸有限责任公司、姚蓉对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告山西仪臻商贸有限责任公司、姚蓉共同负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 汤 炜 明
二〇一七年七月十四日
书记员 罗文娟（代）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0112民初3397号原告：广州保兰德企业管理有限公司，住所地广州市黄埔区科学城科汇一街14号501房。法定代表人：郑宇震，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈艳、邓锁霞，均系广东匡鼎律师事务所律师。被告：山西仪臻商贸有限责任公司，住所地山西省太原市万柏林区和平南路414号15幢3单元32号。法定代表人：姚蓉。被告：姚蓉，女，1972年6月5日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告广州保兰德企业管理有限公司（以下简称保兰德公司）与被告山西仪臻商贸有限责任公司（以下简称仪臻商贸）、姚蓉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告诉称姚蓉在2013年5月1日至2014年4月30日期间是其的托管商，负责保兰德品牌商品在晋城、××、××等地专营门店的销售管理。2015年5月23日，广州保兰德箱包皮具有限公司与仪臻商贸签订《特许经营合同》，后经三方协议将广州保兰德箱包皮具有限公司在该合同的权利义务一并转让给原告，姚蓉是实际经营管理人，也是实际收货人和销售人，对仪臻商贸的欠款应承担清偿责任。故请求法院判令：1、仪臻商贸向原告支付货款2870948.89元及逾期付款损失；2、姚蓉对上述债务承担连带责任。被告仪臻商贸、姚蓉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提交的证据《委托销售管理协议书》《股东协议书》均约定了管辖条款，即分别为合同签订地广州市和赵娜娜住所地福建省莆田市秀屿区法院管辖，属约定不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及司法解释第三十条的规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。其中对履行地点没有约定的，履行义务一方所在地为合同履行地，而被告仪臻商贸、姚蓉住所地分别为山西省太原市万柏林区和迎泽区，且被告又是履行义务一方，故本案应由山西省太原市万柏林区人民法院和迎泽区人民法院管辖。经审查，本院认为保兰德公司与仪臻商贸、姚蓉尽管以自己或他人名义签订了《委托销售管理协议书》《股东协议书》《特许经营合同》等不同性质的协议，但诉争的核心是双方在专卖店经营或特约经销保兰德公司品牌产品过程中因支付货款发生的纠纷，属买卖合同纠纷，作为原告的保兰德公司亦主张支付货款，因而应以买卖合同纠纷来判明本案的管辖权。《股东协议书》涉及的是与公司有关的纠纷，其所约定的管辖不应作为确定本案管辖权的依据，而《委托销售管理协议书》约定为广州，并不具体明确，《特许经营合同》则是广州保兰德箱包皮具有限公司与仪臻商贸签订的。那么，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，被告住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖，但涉案合同对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，而接受货币方保兰德公司位于本院辖区，本院对该案具有管辖权，故被告山西仪臻商贸有限责任公司、姚蓉所提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告山西仪臻商贸有限责任公司、姚蓉对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山西仪臻商贸有限责任公司、姚蓉共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 汤  炜  明二〇一七年七月十四日书记员 罗文娟（代）
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2469号
申请执行人丁敏云，女，1974年5月16日出生，回族，住福安市，现住福安市。
被执行人游华明，男，1976年3月19日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人陈瑞彬，女，1978年7月27日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈奶寿，男，1966年9月12日出生，汉族，住福安市。
申请人执行人丁敏云与被执行人游华明、陈瑞彬、陈奶寿民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第5884号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2016年7月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人朱立清、郑丽琴、陈奶寿在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局无其他房地产产权、土地使用权登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第5883号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈姗姗
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01847号
上诉人（原审原告）余定勇。
被上诉人（原审被告）重庆大都会广场太平洋百货有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号，组织机构代码62191593-2。
法定代表人杜金森，董事长。
委托代理人沈维琦。
委托代理人周第蕴。
上诉人余定勇与被上诉人重庆大都会广场太平洋百货有限公司（以下简称太平洋百货公司）产品责任纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年2月27日作出（2013）中区民初字第10151号民事判决，余定勇对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月10日审理了本案，余定勇、重庆大都会广场太平洋百货有限公司委托代理人沈维琦、周第蕴参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年10月16日，余定勇在太平洋百货公司购买scofield（斯考菲尔德）牌男式休闲长裤一条，款号SMTC347B01，价格为1080元。该商品合格证上载明“经销商：衣恋时装（上海）有限公司，地址：上海闵行区龙吴路5888号，制造地：平湖市”。另查明，衣恋时装（上海）有限公司享有scofield（斯考菲尔德）商标使用权，该公司委托有多家制造厂商加工旗下商品，其中涉案款号的服装系委托嘉兴好兄妹服饰有限公司加工生产。
一审法院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条之规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：……（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；……。上述法律规定产品标识上必须标明生产厂厂名和厂址，其立法本意在于区别产品的生产者、产地以及在产品出现质量问题时可及时、准确地对生产者进行追溯，生产者应当对其产品质量承担瑕疵担保责任。但随着我国市场经济的发展，企业不断探寻新的生产方式，以降低生产成本，提高品牌附加值，近年来出现了代客加工、委托生产等多种生产模式。本案中涉及的服装亦属委托加工的产品，衣恋时装（上海）有限公司作为委托方应系产品的实际制造者，对产品质量负责。故该合格证上标注衣恋时装（上海）有限公司的厂名及地址并不违反产品质量法之规定，亦不构成对消费者的欺诈。故一审法院对余定勇要求退货并赔偿的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回余定勇的诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取25元，由余定勇承担。
余定勇不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：一、原审判决认定事实错误，按照《产品质量法》的规定，生产者生产的产品以及销售者销售的产品，应该标明生产厂名和厂址，所标明的厂名、厂址应当真实、可靠，与生产者的《营业执照》上载明的企业名称、地址相一致。二、原审判决适用法律错误，重庆市工商行政管理局江北区分局认定与被上诉人销售同品牌的产品违反了《产品质量法》第二十七条相关规定，而原审判决却认为被上诉人销售同品牌产品并不违反产品质量法之规定，实属适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法改判。
太平洋百货公司答辩称，被上诉人没有违反《产品质量法》的相关规定，衣恋时装公司严格按照规定在产品吊牌上标注了生产厂名及厂址，没有侵害消费者的知情权。上诉人要求退一赔三没有任何依据，商品产地如实在吊牌上作了载明，衣恋时装公司对产品质量承担法律责任，吊牌上标识的公司名称与地址均为真实标识，不存在任何欺诈行为。请求驳回上诉人诉讼请求，维持原判。
本案二审中，余定勇向本院提交了重庆市工商行政管理局江北区分局渝江工商观责改字{2014}001号责令改正通知书、重庆市工商行政管理局渝中区分局渝中工商解责改字{2014}0220-1号责令改正通知书，该二份责令改正通知书载明重庆远东百货有限公司、重庆商社新世纪百货有限公司解放碑商都销售的scofield牌服装，其产品标签上无生产厂厂名和厂址，其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的相关规定，构成了经营的产品标识不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的行为，根据《中华人民共和国产品质量法》第五十四条的规定，责令重庆远东百货有限公司、重庆商社新世纪百货有限公司30日内改正上述违法行为。太平洋百货公司质证称收到过上述二份责令改正通知书，但他们向相关部门提出了复议申请。太平洋百货公司在二审中提交了14W02091检验报告，拟证明其被检样品产品标签符合GB5296.4-1998标准规定。余定勇对太平洋百货公司提交的该证据不予认可，称送检的产品不是本案涉案产品，且现在已经没有实行GB5296.4-1998依据了。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并要求有中文标明的产品名称、生产厂名和厂址。产品标识主要涉及商标、厂名、厂址等商业标识和安全、质量等认证标志。这些标识主要与产品的生产者或产地、产品的质量有直接的联系，尤其是厂名和厂址，在产品的销售过程中，所传达的产品有关信息，对消费者的购买行为有时能起到关键的引导作用。委托生产中的委托方，虽然是产品质量责任的最终承担者，但受托方作为制造商，是产品的实际制造者，《产品质量法》明确规定了应当如实标注生产厂厂名和厂址。太平洋百货公司在其销售的scofield牌男式休闲长裤合格证上仅标明了经销商名称和地址，未标明生产厂厂名和厂址，其行为违反了法律相关规定，并且也被工商行政管理部门责令改正，故余定勇要求太平洋百货公司退还货款1080元并赔偿损失1080元，符合法律规定，本院予以支持。原判认定事实清楚，处理不当，本院根据新证据予以改判。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市渝中区人民法院（2013）中区民初字第10151号民事判决。
二、重庆大都会广场太平洋百货有限公司于本判决生效之日后五日内退还余定勇货款1080元并赔偿损失1080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由重庆大都会广场太平洋百货有限公司负担；二审案件受理费50元，由重庆大都会广场太平洋百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张雪方
代理审判员 王 冬
代理审判员 段晓玲
二〇一四年六月三日
书 记 员 张远馨
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6253号
原告：天津市东丽区瑷鼠自行车厂（注册号120110000117009），住所地天津市东丽区金钟街欢坨村东侧。
经营者：孟现俊，男，1976年4月11日出生，汉族，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：司宇腾，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。
被告：张杨男，1974年11月6日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告天津市东丽区瑷鼠自行车厂（以下简称瑷鼠自行车厂）与被告张杨买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。
瑷鼠自行车厂诉称，2015年5月10日，张杨向瑷鼠自行车厂购买自行车。同年12月10日，双方对账确认张杨欠付瑷鼠自行车厂货款14万元。瑷鼠自行车厂为维护自身合法权益，将张杨诉至本院要求判令张杨支付货款14万元并承担本案诉讼费用。
张杨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张杨的经常居住地及交易地均在河南省商丘市。故本案应由河南省商丘市梁园区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议选择管辖法院的地点需与争议有实际联系，瑷鼠自行车厂与张杨在账单中约定了争议的管辖法院为天津市津南区人民法院。但就现有证据表明，津南法院与争议并无实际联系。张杨虽提出管辖异议申请，但并未以双方存在管辖约定作为异议理由。因此本院认定双方在账单中约定的管辖协议不应适用。关于张杨提出应由其住所地及交易地河南省商丘市梁园区法院管辖的问题。本案系口头买卖合同纠纷，争议标的为给付货款，被告住所地或者合同履行地均有管辖权。鉴于双方未约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，瑷鼠自行车厂作为“接收货币一方”，其所在地即天津市东丽区为合同履行地，故本院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告张杨对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告张杨负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 傅郁
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨娜
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6767号
罪犯邵茂官，男，汉族，大学文化，1985年9月20日出生于江苏省苏州市，现在江苏省南京监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年10月28日作出（2013）海刑初字第00977号刑事判决，以被告人邵茂官犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年11月5日止）。被告人邵茂官不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）一中刑终字第5043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯邵茂官在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯邵茂官在服刑期间曾受到二次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邵茂官在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵茂官减去有期徒刑三个月（刑期至2015年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5849号
原告：陈成顺，男，1992年8月20日出生，汉族，户籍地福建省顺昌县，暂住地福建省厦门市湖里区。
原告：谢娟连，女，1987年4月2日出生，户籍地福建省龙岩市新罗区，暂住地福建省厦门市湖里区。
二原告共同委托诉讼代理人：陈锦文，福建英合律师事务所律师。
被告：陈达，男，1984年10月12日出生，汉族，户籍地福建省仙游县，暂住地福建省厦门市同安区。
被告：杨超群，女，1986年5月13日出生，汉族，户籍地福建省仙游县，暂住地福建省厦门市同安区。
二被告共同委托诉讼代理人：吴富彬，福建重宇合众律师事务所律师。
原告陈成顺、谢娟连与被告陈达、杨超群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
陈成顺、谢娟连向本院提出诉讼请求：陈达、杨超群向陈成顺、谢娟连偿还借款119,200元及利息（以119,200元为基数，按年利率6%，自2016年2月24日起计至实际还款之日止）。事实和理由：2014年7月至2015年6月期间，陈达因做生意需要累计向陈成顺、谢娟连借款共计119,200元，并于2016年2月24日向陈成顺、谢娟连出具款项为119,200元的借条一张。借条约定该笔借款于2016年3月30日开始偿还，2016年每月还款1500元，2017年每月还款1800元，2018年每月还款2500元，2019年每月还款4133元，上述款项4年内还清。然而，陈达至今分文未还，且经陈成顺、谢娟连多次催讨，陈达均以各种理由推脱，拒不支付。杨超群与陈达于2010年3月9日登记结婚，后于2015年1月30日办理离婚手续。上述借款事实发生在陈达与杨超群夫妻关系存续期间，二人依法应对本案债务承担连带清偿责任。
陈达在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地为厦门市同安区顶溪头二里190号，本案应由厦门市同安区人民法院管辖，故请求将厦门市同安区人民法院管辖审理。
本案系因偿还欠款而引起的纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，陈成顺、谢娟连诉求陈达偿还欠款，本案争议标的系“偿还借款”而非“支付借款”，故本案依法应当确定诉求接收还款的陈成顺、谢娟连一方住所地为合同履行地，陈成顺、谢娟连住所地人民法院对本案有管辖权。陈成顺、谢娟连的经常居住地在厦门市湖里区，故本院对本案享有管辖权，陈达提出的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈达对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告陈达负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 苏天胜
人民陪审员 吕雅龙
人民陪审员 马震球
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 林丽玉
书 记 员 林逸财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5849号原告：陈成顺，男，1992年8月20日出生，汉族，户籍地福建省顺昌县，暂住地福建省厦门市湖里区。原告：谢娟连，女，1987年4月2日出生，户籍地福建省龙岩市新罗区，暂住地福建省厦门市湖里区。二原告共同委托诉讼代理人：陈锦文，福建英合律师事务所律师。被告：陈达，男，1984年10月12日出生，汉族，户籍地福建省仙游县，暂住地福建省厦门市同安区。被告：杨超群，女，1986年5月13日出生，汉族，户籍地福建省仙游县，暂住地福建省厦门市同安区。二被告共同委托诉讼代理人：吴富彬，福建重宇合众律师事务所律师。原告陈成顺、谢娟连与被告陈达、杨超群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。陈成顺、谢娟连向本院提出诉讼请求：陈达、杨超群向陈成顺、谢娟连偿还借款119,200元及利息（以119,200元为基数，按年利率6%，自2016年2月24日起计至实际还款之日止）。事实和理由：2014年7月至2015年6月期间，陈达因做生意需要累计向陈成顺、谢娟连借款共计119,200元，并于2016年2月24日向陈成顺、谢娟连出具款项为119,200元的借条一张。借条约定该笔借款于2016年3月30日开始偿还，2016年每月还款1500元，2017年每月还款1800元，2018年每月还款2500元，2019年每月还款4133元，上述款项4年内还清。然而，陈达至今分文未还，且经陈成顺、谢娟连多次催讨，陈达均以各种理由推脱，拒不支付。杨超群与陈达于2010年3月9日登记结婚，后于2015年1月30日办理离婚手续。上述借款事实发生在陈达与杨超群夫妻关系存续期间，二人依法应对本案债务承担连带清偿责任。陈达在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地为厦门市同安区顶溪头二里190号，本案应由厦门市同安区人民法院管辖，故请求将厦门市同安区人民法院管辖审理。本案系因偿还欠款而引起的纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。按照最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，陈成顺、谢娟连诉求陈达偿还欠款，本案争议标的系“偿还借款”而非“支付借款”，故本案依法应当确定诉求接收还款的陈成顺、谢娟连一方住所地为合同履行地，陈成顺、谢娟连住所地人民法院对本案有管辖权。陈成顺、谢娟连的经常居住地在厦门市湖里区，故本院对本案享有管辖权，陈达提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回陈达对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告陈达负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  苏天胜人民陪审员  吕雅龙人民陪审员  马震球二〇一七年十二月二十日法官 助理  林丽玉书 记 员  林逸财附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4995号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：865694400。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：卢伟，该行职工。
被告：李大江，男，1976年5月8日生，汉族，住寿光市。
被告：苗小玲，女，1975年1月25日生，汉族，住寿光市。
被告：唐培增，男，1972年4月1日生，汉族，住寿光市。
被告：唐佃伟，男，1972年5月31日生，汉族，住寿光市。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被告李大江、苗小玲、唐培增、唐佃伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢伟、被告苗小玲、唐培增、唐佃伟到庭参加诉讼，被告李大江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2015年9月15日，被告李大江、共同还款人苗小玲经被唐培增、唐佃伟作保证担保向原告借款50000元，2016年8月14日到期。到期后，经多次催要，被告拒付。请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息。
被告苗小玲、唐培增、唐佃伟辩称：借款属实，担保属实。
被告李大江未答辩。
经审理查明：2013年7月30日，被告苗小玲作为被告李大江之妻为原告出具共同还款责任确认书，承诺如被告李大江出现不能按期偿还原告借款的情况，愿意继续承担还款责任。同年8月15日，原告与被告李大江、唐培增、唐佃伟签订农户贷款借款合同，约定：被告李大江可在2013年8月15日至2016年8月14日内以可循环方式向原告借款，被告的可循环借款额度为50000元，单笔借款期限最长不超过1年。借款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率为基础上浮60%，还款方式为按季还息，到期还本，结息日为每季末月的20日。被告未按约定期限归还借款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告唐培增、唐佃伟为上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年。2015年9月15日，被告李大江向原告借款50000元，年利率7.36%，到期日为2016年8月14日。借款到期后，被告李大江于2016年11月10日偿还借款本金3183.47元，并结清利息至2016年7月21日，尚欠借款本金46816.53元及之后的利息未还，被告唐培增、唐佃伟亦未履行保证义务。
上述事实，有原告提交的农户贷款借款合同、借款凭证、贷款还款交易明细、共同还款责任确认书及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告所签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，该合同合法有效。原告向被告李大江追要借款本金并主张利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但欠款数额以本院查明的为准。被告李大江与苗小玲系夫妻关系，本院认定本案债务系两被告的共同债务，应承担共同清偿责任。该两被告借款后未还，应负清偿责任，并按约定利率支付相应利息。被告唐培增、唐佃伟在借款合同上签字后作为借款保证人，未尽保证义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。被告李大江未到庭参加诉讼,亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李大江、苗小玲返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金46816.53元，并支付利息(自2016年7月22日起按合同约定利率计算至付清之日），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告唐培增、唐佃伟对上述借款及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人李大江、苗小玲追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩希成
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙晓迪