广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终762号
上诉人（原审被告)：广州市人力资源和社会保障局，住所地广州市连新路43号。
法定代表人：杨秦，该局局长。
委托代理人：徐文杰、汤冰，均系该局工作人员。
被上诉人（原审原告)：李彦丽（曾用名李艳丽），女，1965年7月4日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原审被告：广东省人力资源和社会保障厅，住所地广州市教育路88号。
法定代表人：林应武，该局厅长。
上诉人广州市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）因与被上诉人李彦丽、原审被告广东省人力资源和社会保障厅（以下简称“省人社厅”）视同缴费年限审核决定及行政复议决定一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法行初字第625号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：据查原告李彦丽的职工档案原始资料，记载其工作经历如下：1985年10月起在河南省平顶山市中原公司工作，1991年1月经批准招收为集体所有制固定工，1993年转为劳动合同制工人，1998年离开原工作单位。2004年起在广州市第三公共汽车公司工作。2015年4月，原告向被告市人社局申请视同缴费年限审核，被告经审核，于2015年7月29日作出穗人社工龄决[2015]0757号《视同缴费年限审核决定书》，认定原告相关工作经历并依据《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第五章第二十六条、《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府[1993]83号）第十一条、《广东省社会养老保险条例》第十六条的规定，认为原告1985年9月至1990年12月无经批准招收录用为国有和县以上集体所有制单位干部或者固定职工，故原告的工作时间不能视同缴费年限；至于1991年1月至1993年9月的工作时间，确认为视同缴费年限。原告对上述决定不服，于2015年8月20日向省人社厅申请复议，该厅于2015年10月19日作出《延长行政复议审查期限通知书》并分别于10月23日、10月30日送达被告市人社局及原告。2015年11月18日，省人社厅作出粤人社行复[2015]142号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了市人社局的上述决定。原告仍不服，诉至原审法院。另查明，2008年12月，平顶山市社保局打印出具《职工基本养老保险个人账户单》，注明姓名李艳丽，参加工作时间1985年10月，缴费年月1995年1月，视同缴费年限111个月。2015年6月15日平顶山市鹤林鹏商贸有限责任公司购物广场出具证明，证明原告1985年10月至1990年12月、1993年10月至1994年12月期间是其单位合同制工人。平顶山市社会保险事业局于同日在该证明中注明：“我市从1995年1月起记个人账户，1995年1月起记视同缴费年限，该职工在我市足额缴费，1985年10月至1994年12月视同缴费共111个月。”再查明，2004年10月开始，原告在广州市参加社会保险。2015年3月，原告社会保险金额由河南省平顶山市转入广州市。庭审中，被告市人社局表示1993年10月起原告转为劳动合同制工人，因原告1993年10月至1994年12月的工作时间没有实际缴费记录，故该工作经历不能视同缴费年限。
原审法院认为：《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》第三条规定：“参保人员跨省流动就业的，由原参保所在地社会保险经办机构（以下简称社保经办机构）开具参保缴费凭证，其基本养老保险关系应随同转移到新参保地。参保人员达到基本养老保险待遇领取条件的，其在各地的参保缴费年限合并计算，个人账户储存额（含本息，下同）累计计算；未达到待遇领取年龄前，不得终止基本养老保险关系并办理退保手续；其中出国定居和到香港、澳门、台湾地区定居的，按国家有关规定执行。”第五条规定：“参保人员跨省流动就业，其基本养老保险关系转移接续按下列规定办理：……（二）参保人员未返回户籍所在地就业参保的，由新参保地的社保经办机构为其及时办理转移接续手续。……”第六条规定：“跨省流动就业的参保人员达到待遇领取条件时，按下列规定确定其待遇领取地：……（二）基本养老保险关系不在户籍所在地，而在其基本养老保险关系所在地累计缴费年限满10年的，在该地办理待遇领取手续，享受当地基本养老保险待遇。……”第十一条规定：“各地已制定的跨省基本养老保险关系转移接续相关政策与本办法规定不符的，以本办法规定为准。”第十二条规定：“本办法所称缴费年限，除另有特殊规定外，均包括视同缴费年限。”本案被告市人社局以1993年10月起原告转为劳动合同制工人为由对其1993年10月至1994年12月的工作经历不予视同缴费年限，但原告1991年1月被招录为集体所有制固定工，且1991年1月至1994年12月的工作经历在其社会保险关系转入本市前已经原参保地相关部门审核视同缴费年限，市人社局作为本市社会养老保险的行政主管部门在未能提供相应事实和法律依据的情况下不予认可，理据不足，因此其作出的《视同缴费年限审核决定书》查明事实不清，依法应予撤销。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……(三)具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1.主要事实不清、证据不足的；2.适用依据错误的；3.违反法定程序的；4.超越或者滥用职权的；5.具体行政行为明显不当的。……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”省人社厅作为复议机关，收到原告行政复议申请后，对市人社局审核决定主要证据不足的事实未依法予以纠正，且其延长行政复议审查期限的决定亦未在六十日复议审查期限内送达原告和市人社局，故其作出的涉案复议决定不符合上述规定，依法应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款、第二款的规定，判决如下：一、撤销被告市人社局作出的穗人社工龄决[2015]0757号《视同缴费年限审核决定书》；二、被告市人社局于本判决发生法律效力之日起30个工作日内对原告申请重新作出处理；三、撤销被告省人社厅作出的粤人社行复[2015]142号《行政复议决定书》。
上诉人市人社局不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）上诉人作出的穗人社工龄决[2015]0757号《视同缴费年限审核决定书》认定事实清楚，适用法规正确。根据《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款及《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第二十六条的规定，被上诉人1990年12月前非经批准招收录用为国有和县以上集体所有制单位干部或者固定职工，1993年10月转为劳动合同制工人，不再具有固定工身份，其申请的1985年9月至1990年12月以及1993年10月之后这两段工作经历不符合国家和省计算连续工龄的政策规定，不能视同养老保险的缴费年限。（二）原审判决认定事实不清，适用法规错误。1.原固定工的“国家承认的连续工龄”和“视同缴纳社会养老保险费的年限”必须以该固定工个人档案的原始记载为基础，由人社行政部门予以审核、确认，并加盖行政确认的印章。平顶山市社会保险事业局作为社会保险经办机构出具、加盖“注册业务专用章”的《证明》，既非正式的审批决定，也不是由有审核权的人社行政部门所出具的决定书，不能作为认定依据。原审判决认定被上诉人的视同缴费年限已经平顶山市人力资源和社会保障行政部门核定并视同为缴纳社会养老保险费的年限，属于认定事实不清。2.按照《关于贯彻城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的实施意见》第四条规定，上诉人有权对申领养老保险待遇职工的连续工龄和视同缴费年限进行审核，社会保险经办机构出具的《职工基本养老保险个人账户单》不能替代县级以上人力资源和社会保障行政部门作出的《连续工龄核定决定书》。3.原审判决混淆了“视同缴费年限审核”与“养老保险关系转移”的概念，混淆了“社会保险经办机构”与“县级以上人力资源和社会保障行政部门”的机构性质、职能，导致在对《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》的理解上完全错误。鉴于目前国家尚未制定“视同缴费年限”的转移接续制度，上诉人作为被上诉人未来养老保险待遇领取地的人力资源和社会保障行政部门，有权对其参加革命工作年限或国家承认的连续工龄进行审定。综上所述，原审判决错误，上诉请求：1.撤销原审判决，维持上诉人作出的穗人社工龄决[2015]0757号《视同缴费年限审核决定书》；2.被上诉人承担一二审诉讼费。
被上诉人李彦丽答辩称：（一）被上诉人在1995年之前的工作年限已被河南当地社保部门依法认定为视同缴费年限，作为转入地的上诉人应依法对被上诉人在原参保地被审核过的111个月视同缴费年限予以认可，无需重新审核。上诉人适用当地的规定审核被上诉人在河南工作期间的视同缴费年限，属于适用法律错误，滥用职权。（二）被上诉人自1985年起一直在平顶山市中原公司工作，河南省自1995年才开始实行养老保险统筹。根据劳动和社会保障办公厅劳社厅函（2002）323号《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》和豫劳人劳字（1986）2号《关于计算工作年限和记发工龄津贴一些具体问题的解答》第六条第16项规定，平顶山市社保部门对被上诉人参保前的视同缴费年限的认定符合法律和相关政策规定。上诉人没有按照上述复函规定依法确认被上诉人的视同缴费年限，不符合法律和政策规定。（三）原审判决认为被上诉人参保之前的工作经历在社保关系转入前已经原参保地社保部门审核认定为视同缴费年限，上诉人不予认可没有事实和法律依据。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果正确。
原审被告省人社厅未到庭陈述意见，亦未提交书面意见。
经审理查明，原审法院查明事实清楚，且有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县级以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限”。《广东省职工社会养老保险暂行规定》（1993年8月1日起施行）第十一条第三款规定：“全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”本案中，被上诉人1985年10月至1995年1月参保前一直在平顶山市中原公司工作，仅1991年1月至1993年9月期间系该公司经批准招录的集体所有制固定工，在该公司工作的其余时间均不具有国有或县以上集体所有制单位的原干部或固定职工的身份，上诉人根据被上诉人的上述工作经历作出被诉《视同缴费年限审核决定书》，核定被上诉人1991年1月至1993年9月的工作时间为视同缴费年限，其余工作时间不认定为视同缴费年限，符合上述法规和规章规定。虽然被上诉人提交了平顶山市社会保险事业局出具的视同缴费年限证明，但该证明并非当地人社部门作出的视同缴费年限审核决定书，且与广东省关于视同缴费年限的规定不符，上诉人对该证明不予采信，并按照广东省职工养老保险同等待遇原则核定被上诉人的视同缴费年限，具有事实和法律依据，并无不当。原审被告省人社厅行政复议维持上诉人作出的《视同缴费年限审核决定书》正确，本院予以支持。被上诉人主张撤销上诉人作出的被诉《视同缴费年限审核决定书》以及原审被告省人社厅作出的被诉《行政复议决定书》的诉讼请求，理据不足，本院不予支持，应予驳回。原审法院对上诉人作出的被诉《视同缴费年限审核决定书》以及原审被告作出的被诉《行政复议决定书》均予以撤销，属于适用法律不当，本院依法予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项及第三款的规定，判决如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2015）穗越法行初字第625号行政判决；
二、驳回被上诉人李彦丽的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人李彦丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长
审 判 长 肖志雄
审 判 员 陈作斌
代理审判员 石晓利
二〇一六年十一月七日
书 记 员 潘烨怡
郭倩文