温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民初字第17号
原告：温州哈杉鞋业有限公司，住所地：温州市中国鞋都二期工业园区7号地块。
诉讼代表人：浙江越人律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人：瞿志涛，浙江越人律师事务所律师。
委托代理人：伍坚帆，浙江越人律师事务所律师。
被告：巨康鞋业有限公司，住所地：温州市中国鞋都产业园区二期9号地块。
法定代表人：黄信德，该公司执行董事。
委托代理人：李彬，系公司法务。
第三人：温州蒂壹家鞋业有限公司，住所地：温州市中国鞋都产业园区。
诉讼代表人：浙江人民联合律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人：高云、陈婷，浙江人民联合律师事务所律师。
第三人：温州利涂贸易有限公司，住所地：温州市龙湾区状元街道二期工业区立信路3号二楼。
法定代表人：刘涂，该公司执行董事。
第三人：温州市健行企业管理顾问有限公司，住所地：温州市车站大道诚信商厦2幢2304室。
法定代表人：范书平，该公司执行董事。
原告温州哈杉鞋业有限公司为与被告巨康鞋业有限公司以及第三人排除妨碍一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，先后两次2015年2月23日和2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人瞿志涛、被告委托代理人李彬、第三人温州蒂壹家鞋业有限公司委托代理人陈婷、温州市健行企业管理顾问有限公司法定代表人范书平到庭参加诉讼，第三人温州利涂贸易有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年6月15日，原告温州哈杉鞋业有限公司（以下简称哈杉鞋业）与第三人温州利涂贸易有限公司（以下简称利涂贸易）、温州市健行企业管理顾问有限公司（以下简称健行企管）签署《合作协议》，约定：“乙方利涂贸易与健行企管另行注册公司成立温州市蒂壹家鞋业有限公司（以下简称蒂壹家鞋业），在甲方哈杉鞋厂房内独立生产经营，由哈杉鞋业提供厂房和设备，乙方每生产一双鞋需要支付哈杉鞋业1.2元提成，合作期为三年；乙方不得擅自将合作厂房、设备或其他任何部分允许他人占用，除非事先经甲方书面同意。”协议签订后，原告提供位于温州市鞋都二期工业园区7号地块的生产大楼的第一层、第四层（含阁楼）、员工宿舍楼第一至三层和设备。第三人利涂贸易出资设立蒂壹家鞋业，利用原告设备在原告场地内独立生产经营。
2014年12月22日，温州市中级人民法院裁定受理温州大东置业有限公司对哈杉鞋业破产清算申请。2015年1月7日，温州市中级人民法院指定浙江越人律师事务所担任哈杉鞋业破产管理人。2014年底，蒂壹家鞋业停止生产，不再使用原告四楼生产车间，也未向原告支付合作提成。2015年1月20日，第三人利涂贸易未经管理人同意擅自将原告生产车间第四层（含阁楼）出租给了珂卡芙鞋业有限公司；2015年3月12日，蒂壹家鞋业未经管理人同意擅自将原告宿舍第二层共37个房间出租给了巨康鞋业有限公司。生产大楼的第一层及宿舍第一层、第三层则由蒂壹家鞋业继续占有使用。鉴于利涂贸易、蒂壹家鞋业擅自将原告生产楼、宿舍楼出租给他人，又没有向原告支付提成，均已构成违约，且原告已进入破产清算程序，名下房产即将变价处理，故管理人于2015年6月联系利涂贸易和健行企管，口头通知解除上述《合作协议》并限期腾空。2015年6月30日，管理人向利涂贸易和健行企管寄送《解除合作协议通知书》，再次通知合作协议于2015年6月30日解除，并要求立即腾空。由于合作协议已经解除，巨康鞋业有限公司占用宿舍楼第二层37个房间没有依据，应腾空。综上，请求：一、判令被告立即腾空温州市中国鞋业二期工业园区7号地块员工宿舍楼二层；二、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：证据1、合作协议；证明各方的合作关系；2、解除合作协议通知书、快递函以及查询材料，证明解除通知已经送达利涂贸易。3、房屋租赁协议，证明蒂壹家鞋业擅自将宿舍第二层共37个房间出租给巨康鞋业有限公司。
被告巨康鞋业有限公司答辩称：确实与蒂壹家鞋业签署过《房屋租赁协议》，租用将宿舍楼第二层37个房间用于宿舍，租金一个月8400元。租金是支付给刘涂个人的。
第三人蒂壹家鞋业辩称：蒂壹家鞋业是江雪昌以及另一个个人股东成立的，而《合作协议》是利涂贸易与健行企管签订的，与蒂壹家鞋业无关。蒂壹家鞋业没有将房屋出租给巨康鞋业有限公司。
第三人利涂贸易未提供答辩意见。
第三人健行企管答辩称：同意解除合作协议。健行企管没有参与后续的相关经营，有关纠纷与健行企管无关。
经过质证，各方对原告证据1、2的真实性，均无异议。原告提供的证据1、2与本案有关联性，本院依法予以采信，至于是否能证明原告之主张，在本院说理部分予以阐述。蒂壹家鞋业对原告提供的证据3有异议，认为上面没有公司盖章，也没有法定代表人签字。对蒂壹家鞋业的异议，本院予以采纳，对该证据依法不予采信。
本院根据证据认证以及双方当事人的陈述，认定以下事实：
2013年6月15日，哈杉鞋业与第三人利涂贸易、健行企管签署《合作协议》，约定：“乙方利涂贸易与健行企管另行注册公司成立蒂壹家鞋业，在甲方哈杉鞋业厂房内独立生产经营，由哈杉鞋业提供厂房和设备，乙方每生产一双鞋需要支付哈杉鞋业1.2元提成，合作期为三年；乙方不得擅自将合作厂房、设备或其他任何部分允许他人占用，除非事先经甲方书面同意。”合作协议签订后，蒂壹家鞋业在场地内进行了生产经营活动。2014年12月22日，温州市中级人民法院裁定受理温州大东置业有限公司对哈杉鞋业的破产清算申请。2015年1月7日，温州市中级人民法院指定浙江越人律师事务所担任哈杉鞋业破产管理人。管理人于2015年6月30日向利涂贸易寄送《解除合作协议通知书》，通知解除合作协议并要求立即腾空。在诉讼中，健行企管同意解除合作协议。
另查明，蒂壹家鞋业于2013年6月27日成立，其登记的股东为个人。现其已经停产，并也已进入破产程序，浙江人民联合律师事务所系其破产管理人。
本院认为，根据《合同法》第九十四条第（四）项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；《合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。在本案中，哈杉鞋业于2015年6月30日向利涂贸易寄送《解除合作协议通知书》，该通知书已经送达，利涂贸易没有提出异议，且健行企管现同意解除合作协议，因此，三方的合作协议已经解除。合同解除后，蒂壹家鞋业继续占用厂房经营，已经失去合法依据。哈杉鞋业作为厂房的所有权人，可以要求任何侵占房产的个人或单位搬离厂房。巨康鞋业有限公司自认占用了宿舍楼第二层37个房间，应当予以腾空并归还原告。巨康鞋业有限公司若和他人存在租赁协议，可以另案向他人就租赁协议提起违约之诉。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
巨康鞋业有限公司于本判决生效后十五日内腾空温州市中国鞋业二期工业园区7号地块（温州哈杉鞋业有限公司厂房）的员工宿舍楼二层37个房间。
本案诉讼费80元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元，汇入单位：浙江省财政厅非税收入结算分户，汇入帐号：农行杭州市西湖支行19000101040006575401001，逾期不交，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 陈 宇
代理审判员 潘文舒
人民陪审员 林其勉
二〇一六年三月十五日
代书 记员 刘颖颖