福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终464号
上诉人（原审被告）魏菁，女，1968年7月30日出生，汉族，干部，住政和县。
委托代理人叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张沐顺，男，1964年8月8日出生，汉族，干部，住政和县。
委托代理人叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吴沐信，男，1973年4月4日出生，汉族，农民，住政和县。
委托代理人叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建省政和东方美华公司贸易有限公司，住所地政和县熊山街道北大街111号，统一社会信用代码91350725793769468K。
法定代表人宋观旺，总经理。
委托代理人范世增，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
上诉人魏菁、吴沐信、张沐顺因排除妨害纠纷一案，不服福建省政和县人民法院（2016）闽0725民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，本案讼争房屋坐落于政和县熊山北大路111号1幢4层403（房屋产权证号为政房权证字第××号）、政和县熊山北大路111号1幢4层402（房屋产权证号为政房权证字第××号），房屋所有权人均为福建省政和东方美华公司贸易有限公司（以下简称东方美华公司）。魏菁于2006年起陆续对东方美华公司进行投资并成为东方美华公司的股东，享有东方美华公司位于政和县北大街111号房地产项目15%债权与债务的权利。东方美华公司购买政和县北大街111号原政和县化妆品厂厂房用以建房出售，并以投资款的名义对外筹措资金，实际向投资人收取购房款。后东方美华公司与政和县住房保障和城乡规划建设局签署了《收储东方美华公司项目作为保障性住房协议书》，约定政和县住建局收储东方美华公司建筑面积10601.7平方米，东方美华公司自留办公和仓库用房共计建筑面积1070.72平方米。收储协议签署后，东方美华公司遂将其收取的投资款实际为购房款逐一退还。张沐顺于2009年10月10日出借给东方美华公司45000元整，东方美华公司于2012年6月21日经张沐顺同意后，将本息共计88200元汇入魏菁账户。吴沐信通过张沐顺于2010年1月19日以张沐顺名义在东方美华公司投资80000元用于购买两套房屋。东方美华公司于2012年6月28日通过银行汇款方式支付给张沐顺126640元，其中本金80000元，利息46640元。
2013年魏菁以股东知情权纠纷为由向政和县人民法院起诉，2013年9月16日魏菁与东方美华公司签订和解协议，后以该案已自行和解为由向法院提出撤诉申请，人民法院依法予准许。魏菁与东方美华公司及其代表人宋观旺的和解协议约定（甲方为魏菁，乙方为东方美华公司，丙方为东方美华公司代表人宋观旺）：“一、由乙方东方美华公司支付给甲方转让股份（2007年9月8日《福建省政和东方美华公司贸易有限公司股份认定书》中确认魏菁名下两次投资共计20万元、占15%的股份）补偿款人民币70万元，将甲方在东方美华公司享有15%的股份转让给丙方，乙方同意该款从政和县住房保障局收储款项应支付给东方美华公司的相关款项中支付，并由乙方办理向政和县住房保障局领取收储款的有关手续，且委托政和县住房保障局将转让股份补偿款70万元直接汇入甲方中国农业银行政和县支行账户（户名：魏菁，账号62×××72）。二、甲方不再享有东方美华公司任何形式的股份，也不再享有东方美华公司的任何股东权利和财产义务。甲方对原在东方美华公司所有的政和县熊山街道北大街111号房屋的装修不再主张权利并退出装修，交给乙方。三、如其他人有在魏菁名下的东方美华公司的投资，由甲方魏菁负责处理，与乙方、丙方无关，魏菁应将2007年9月8日《福建省政和东方美华公司贸易有限公司股份认定书》原件交付给丙方。四、乙方、丙方办理好在政和县住房保障局支取收储款，并委托政和县住房保障局直接支付给魏菁的款项手续后，由甲方同意解除对乙方在政和县住房保障局收储款的冻结，并在收到转让股份补偿款70万元后，甲方申请撤回对乙、丙方的（2013）××民初字第××号的起诉。”2013年9月18日，东方美华公司通过银行转账的方式支付魏菁70万元整。后张沐顺、吴沐信之父入住讼争房屋并进行装修，讼争房屋由吴沐信居住至今。双方当事人因吴沐信装修讼争房屋发生争执，多次报警，现东方美华公司诉至法院。
原审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。讼争房屋的产权属于东方美华公司，其物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。东方美华公司与魏菁签订的《和解协议》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。东方美华公司已经按协议的约定履行了支付魏菁补偿款的义务，魏菁因此不再享有东方美华公司的股份权利。东方美华公司已将张沐顺的借款本息还清，亦将吴沐信的购房投资款本息付清，张沐顺、吴沐信占有讼争房屋没有合法依据。东方美华公司诉请魏菁、张沐顺、吴沐信立即搬出政和县熊山街道北大街111号1号楼402、403房屋并恢复原状的诉讼请求，应予以支持。魏菁辩解其占有房屋是依据股东的权益，没有事实依据，不予采纳。吴沐信、张沐顺提出讼争房屋系由魏菁、张沐顺、吴沐信以集资的形式变相购得的辩解意见，与事实不符，不予采纳。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十六条，及《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：魏菁、张沐顺、吴沐信于判决生效之日起十日内搬出东方美华公司所有的政和县熊山街道北大街111号1号楼402、403房屋并恢复原状。本案受理费150元，减半收取75元，由东方美华公司负担。
宣判后，魏菁、张沐顺、吴沐信不服，向本院提起上诉。
上诉人魏菁、张沐顺、吴沐信上诉称：一、魏菁是东方美华公司的投资人，对公司的资产享有权利，吴沐信是经公司同意装修并居住在该房屋并不属于侵占。张沐顺和吴沐信应东方美华公司的要求出资购买了讼争房屋，后政府叫停，东方美华公司要求股东带头退款，但承诺张沐顺和吴沐信仍可保留讼争房屋（即402号、403号），另一套405号房屋也留给张沐顺，购房款在股权利润结算时一并结算。因此吴沐信于2012年7月对讼争房屋进行装修并入住。张沐顺也对405号房屋进行装修但至今没有入住。后魏菁迫于无奈与东方美华公司的法定代表人宋观望签订和解协议，但协议中魏菁仅对自己份额的405号房屋进行处分，并没有对吴沐信的402号、403号房屋进行处理。而且该协议不符合逻辑关系，存在瑕疵，魏菁仍然是东方美华公司的股东，享有公司财产的利益。二、魏菁、张沐顺并没有占用本案讼争房屋，讼争房屋是由吴沐信居住使用。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回东方美华公司在原审中的诉讼请求。
被上诉人东方美华公司答辩称，魏菁、张沐顺、吴沐信的上诉请求和理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。在二审审理过程中，双方当事人均无新证据向本院提交。
本院认为，东方美华公司拥有讼争房屋的物权，享有直接支配和排他的权力，任何单位和个人不得侵犯。魏菁以其系东方美华公司的股东为由，提出其可以占有公司资产的上诉理由，于法相悖，不能得到支持。关于张沐顺、吴沐信提出其购买了讼争房产，故合法占有该房产的上诉理由。经查，张沐顺、吴沐信的投资款、购房款等均已退还，张沐顺、吴沐信主张其与东方美华公司达成私下协议没有证据支持，且讼争房产作为工业用地，并不能作为商品房居住使用，故张沐顺、吴沐信主张其购得讼争房产并可以装修居住的上诉理由，不能成立。关于魏菁、张沐顺主张其并没有侵占讼争房屋的上诉理由。经查，在2015年3月由政和县公安局城关派出所制作的询问笔录中，张沐顺、吴沐信均陈述本案讼争房产为张沐顺、吴沐信及家人占有，现魏菁、张沐顺、吴沐信没有提供相应的证据即推翻上述陈述，主张讼争房产仅吴沐信一人占有，本院不予采信。综上，上诉人魏菁、张沐顺、吴沐信的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人魏菁、张沐顺、吴沐信负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 舟
代理审判员 黄清曙
代理审判员 夏 雯
二〇一六年六月十六日
书 记 员 林卓丽
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。