wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第303号
原告王权发，退休干部。
被告唐顺生，农民。
原告王权发诉被告唐顺生民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成由审判员蒋开吕担任审判长，人民陪审员伍良友、刘鑫参加的合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。书记员唐艳担任记录。原告王权发到庭参加了诉讼，被告唐顺生经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承包工程和家中有事需要资金，2006年5月15日向原告借款68000元（本金50000元，利息18000元），2006年9月30日又向原告借款40800元（本金30000元，利息10800元），总共借款80000元。双方约定借款期为一年，到期还清，逾期按5%加收利息，以后经双方协商月利率按2%计算。借款期满后，被告未按时还款。经原告多次催讨，被告还款28000元，尚欠本金52000元，利息138630元（按月利率2%计算），本息合计190630元。2013年年底以来，原告多次向被告催讨借款，被告不接电话，并将原告电话列入黑名单。目前手机也停机了，原告没有办法故提起诉讼，请求被告归还本息190630元。
原告提供的证据有：（一）2006年5月15日、2006年9月30日借条各一张，拟证实被告向原告借款及原告向被告催款的事实；（二）备忘录，拟证实以上借条按月利率2%计息，以及被告已归还借款本金28000元的事实；（三）2011年1月22日、2009年1月23日保证书，拟证实被告作计划并保证归还借款的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经过开庭质证，本院认�，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据，符合法律规定的证据要件。因此，本院对原告提交的证据效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合原告提供的证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2006年5月15日，被告唐顺生向原告王权发借款本金50000元，2006年9月30日，被告又向原告借款本金30000元，借款期限均为一年。还款期限届满后，被告未按约及时还款。经被告催讨，原告于2010至2013年先后5次归还原告本金28000元，尚欠2006年5月15日的借款本金22000元和2006年9月30日借款本金30000元，合计欠款本金52000元，月利率按2%计息。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告借款人民币80000元，有被告书写的借据、备忘录及保证书所证实，双方的借款是依法成立的借款合同关系。原告与被告债权债务关系明确，被告应当按照约定的期限归还原告的借款本金及利息。被告在归还原告本金28000元后，尚欠本金52000元及利息未按约定归还原告，并且原、被告约定的借款利率为月利率2%，未违反国家有关限制借款利率的规定，因此，原告请求被告归还借款本金52000元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告唐顺生归还原告王权发借款本金人民币52000元及利息。（其中本金22000元从2006年5月15日起按月利率2%计息，本金30000元�2006年9月30日起按月利率2%计息，均算至还清日止）
本案案件受理费4113元减半收取2057元（原告已预交），由被告唐顺生负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4113元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋开吕
人民陪审员 伍良友
人们陪审员刘鑫
二〇一五年六月�日
书记员唐艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款�可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民特59号
申请人张杰，男，1955年10月12日生，汉族，哈尔滨铁路局物资中心退休职工，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人田永海，黑龙江龙岩律师事务所律师。
被申请人张军，男，1959年1月21日生，汉族，哈尔滨铁路局印刷厂工人，住哈尔滨市南岗区。
申请人张杰申请宣告被申请人张军失踪一案，本院依照特别程序依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张军诉称，被申请人张军系哈尔滨铁路局印刷厂职工，因患心脏病于2013年11月18日休病假。同年12月2日离家出走后，便不知去向。虽多方查找均无音信。2014年6月24日申请人在《新晚报》14版刊登了《寻人启事》，但张军依然未和家人取得联系。2015年6月19日申请人到南岗区松花江派出所报案请求公安机关帮助查找，依然下落不明，至今已两年多，现申请人民法院宣告失踪，请予准许。
经审理查明，被申请人张军，男，1959年1月21日生，汉族，哈尔滨铁路局印刷厂工人，住哈尔滨市南岗区。与申请人张杰系兄弟关系，被申请人张军于2014年4月从家中出走至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，于2016年11月8日在《人民法院报》发出寻找张军的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张军仍然下落不明。
本院认为，根据哈尔滨市公安局南岗区松花江街派出所出具的证明、哈尔滨铁路印刷厂出具证明，张军于2014年4月出走，至今下落不明，经公告寻找仍下落不明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告张军失踪。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘立颖
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 周洋洋
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1523行审63号
申请执行人新县公安交通警察大队。
法定代表人王长青，该大队大队长。
被执行人高志慧，男，汉族，住址江苏省盱眙县。
申请执行人新县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人高志慧行政处罚一案于2016年8月30日作出的编号为4115231003586371号处罚决定。
本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003586371号处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003586371号�罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003586371号处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝柱
审判员 张 刚
审判员 徐 虎
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄 龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4159号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：李强
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告李强信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告李强经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李强向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月13日的信用卡欠款本金30969.93元、零售利息7683.09元、分期手续费1323.28元、现金利息356.53元、滞纳金7721.55元，共计人民币48054.38元，2017年4月13日之后的利息以30969.93元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由李强承担。事实和理由：李强在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62268xxxxx759170的信用卡。李强开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年4月13日，已累计欠款本息共计48054.38元。该款应予偿还。
李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明李强向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明李强持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明李强所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。李强对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
李强向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62268xxxxx759170的信用卡。李强在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如李强在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如李强于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如李强持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，李强及其附属卡申领人同意中信银行使用个人金融信息的范围为信息卡服务及信用卡周边相关业务和增值业务，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。李强办理了新快现业务分6期，每期手续费为0.82%，李强办理了圆梦金业务分12期，每期手续费为0.75%。如李强超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向李强进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向李强发放信用卡后，李强使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月13日，李强累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金30969.93元、零售利息7683.09元、分期手续费1323.28元、现金利息356.53元、滞纳金7721.55元（其中2015年12月的滞纳金为30元，2016年1月的滞纳金为30元，2016年2月的滞纳金为55.94元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据李强的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。李强持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。李强拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月13日，李强已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金30969.93元、零售利息7683.09元、分期手续费1323.28元、现金利息356.53元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求李强偿还欠款本金30969.93元、零售利息7683.09元、分期手续费1323.28元、现金利息356.53元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求李强支付截至2017年4月13日的滞纳金7721.55元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在李强连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向李强进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了李强的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就李强连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。李强连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年12月的30元，2016年1月的30元，2016年2月的55.94元，合计115.94元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李强于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx759170的信用卡透支款本金30969.93元；
二、李强于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx759170的信用卡利息（零售利息及现金利息）计算至2017年4月13日为8039.62元(2017年4月13日之后的利息，以本金30969.93元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、李强于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx759170的信用卡滞纳金115.94元；
四、李强于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx759170的信用卡分期手续费1323.28元；
五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元、公告费560元，共计1561元，由李强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 冰
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第164号
罪犯马和普，男，1962年1月4日出生，汉族，河北省磁县人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省安阳市龙安区人民法院于2010年5月17日作出（2010）安龙法刑初字第84号刑事判决，认定被告人马和普犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元。刑期自2009年8月2日起至2015年8月1日止。宣判后，2010年6月23日交付执行。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯马和普减去有期徒刑一年五个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定罪犯马和普伙于2006年至2008年间，骗取被害人现金10万余元。
罪犯马和普在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。河南省焦作监狱提请对罪犯减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马和普自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马和普准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2009年8月2日起至2014年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ阳
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初3336号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇安洲街道**号。
法定代表人：袁国锋，职务：理事长。
委托诉讼代理人：辛彦东，男，1979年11月9日出生，满族，住河北省承德市隆化县，
被告：安喜林，男，1963年4月2日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县，
被告：刘金栋，男，1985年1月13日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县，
原告隆化县农村信用合作联社与被告安喜林、刘金栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告隆化县农村信用合作联社的委托诉讼代理人辛彦东，被告安喜林到庭参加诉讼，被告刘金栋经本院传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆化县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告安喜林偿还原告借款本金49500.00元及计算至2017年7月31日的利息38064.63元，并自2017年8月1日起至贷款全部还清之日按月息16.0875‰计算利息；2、被告刘金栋对偿还贷款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担案件的全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月28日，被告安喜林在原告西阿超信用社借款49500.00元，被告刘金栋自愿为其借款做连责任保证担保。原被告签订有个人借款合同和保证合同，个人借款合同约定的贷款到期日为2014年12月27日，贷款利率为月息10.725‰，逾期利率为月息16.0875‰，保证方式为连带责任保证。现贷款已逾期，经原告催要被告一直未还，现原告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉求。
被告安喜林辩称，借款是在饭店做的手续而不是在信用社，当时刘金栋没拿身份证、结婚证，他媳妇也没到场。我是赌博欠钱，被逼无奈向信用社借款，并不是因为要养牛。刘金栋是在喝酒后签的字。这些说明信用社在贷款时不符合流程。现在让我还钱，我的意见是年前如果有钱就先还一部分，到明年6月还清。
被告刘金栋未到庭，亦未提出书面答辩。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外另提供了个人短期借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同四份证据，拟证明原被告之间存在金融借款合同关系，被告安喜林对此无异议。被告刘金栋未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。
被告安喜林未提供证据。
经审理查明，2012年12月28日，被告安喜林申请向原告隆化县农村信用合作联社借款49500.00元，在借款申请书上，载明借款用途是买牛，被告刘金栋是保证人。同日，被告安喜林与原告签订了借款合同，约定借款期限为2012年12月28日至2014年12月28日，贷款利率按月利率10.725‰。如未按合同约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘金栋在保证合同上签字，保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2016年11月23日，原告就此笔借款向本院起诉，2016年11月28日，原告撤回了起诉。
本院认为，被告安喜林认可与原告之间存在借款关系，也同意还款，借款合同在哪里签订，借款用途是否属实等不影响原被告双方的法律关系。被告应当按照合同约定按期还款，现借款已逾期，被告安喜林应按照合同约定支付借款期间及逾期后的利息。双方对借款期间及逾期利息的约定不违反法律规定，本院予以支持，经核算，原告主张的利息数额准确。被告刘金栋作为连带责任保证人，应对被告安喜林偿还上述借款本息承担连带还款责任。被告刘金栋承担担保责任后，有权向被告安喜林追偿。
综上所述，原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告安喜林偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金49500.00元及计算至2017年7月31日的利息38064.63元，并自2017年8月1日起至借款全部还清之日按月息16.0875‰给付利息。
二、被告刘金栋对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述款项于本判决生效后十五日内给付。
案件受理费1990.00元，减半收取995.00元，由被告安喜林、刘金栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵珊珊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王海龙
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费1990.00元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行期间为二年，从判决确定的履行期间最后一日起计算，二年内向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院不再强制执行。
义务人自动履行的，可将执行标的款项交或寄到隆化县人民法院民三庭。
汇款转账的汇至：
户名：隆化县财政局国库待清算资金管理中心；
账号：50×××20；
开户行：承德银行股份有限公司隆化龙苑支行。
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第210号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人朱某，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人朱某犯诈骗罪，于2014年6月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员肖雅方出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2014年2月6日，被告人朱某以打算和卢品通结婚，但需要钱赎因吸毒被公安机关抓获的舅舅黄态为由，骗取了卢品通人民币1.5万元。2014年2月18日，被告人朱某到公安机关投案，朱某的家属退赔了人民币1.5万元给卢品通。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证实，并认为被告人朱某以非法占有为目的，釆用虛构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。朱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条之规定，对被告人朱某定罪处罚。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年2月4日，被告人朱某经他人介绍认识卢品通。同月6日，朱某在博白县农村信用社平地分社，以打算和卢品通结婚，但需要钱赎因吸毒被公安机关抓获的舅舅黄态为由，骗取了卢品通的人民币1.5万元。案发后，被告人朱某的家属退赔了人民币1.5万元给卢品通，取得卢品通的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人卢品通的陈述，证人刘某、黄某的证言，被告人朱某的供述，博白县公安局的受案登记表，立案决定书，存款凭条，存取款清单，朱某的辨认笔录和照片，卢品通的辨认笔录，抓获经过，户籍证明，收据，谅解书等证据证实。
另查明，2014年2月18日，被告人朱某到博白县公安局松旺派出所投案自首，该所将朱某移交已受理该案的东平派出所。有松旺派出所的抓获经过及朱某的供述等证据证实。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用虛构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人朱某犯诈骗罪的罪名成立。被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。朱某赔偿了受害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年8月17日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 钟明正
二〇一四年六月二十三日
书记员 李琼玉
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者无期徒刑。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
第三条对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款：个人诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大“。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第210号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人朱某某。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人朱某某犯诈骗罪，于2014年6月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员肖雅方出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2014年2月6日，被告人朱某某以打算和卢某某结婚，但需要钱赎因吸毒被公安机关抓获的舅舅黄某为由，骗取了卢某某人民币1.5万元。2014年2月18日，被告人朱某某到公安机关投案，朱某某的家属退赔了人民币1.5万元给卢某某。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证实，并认为被告人朱某某以非法占有为目的，釆用虛构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。朱某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条之规定，对被告人朱某某定罪处罚。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年2月4日，被告人朱某某经他人介绍认识卢某某。同月6日，朱某某在博白县农村信用社平地分社，以打算和卢某某结婚，但需要钱赎因吸毒被公安机关抓获的舅舅黄某为由，骗取了卢某某的人民币1.5万元。案发后，被告人朱某某的家属退赔了人民币1.5万元给卢某某，取得卢某某的谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人卢某某的陈述，证人刘某某、黄某某的证言，被告人朱某某的供述，博白县公安局的受案登记表，立案决定书，存款凭条，存取款清单，朱某某的辨认笔录和照片，卢品通的辨认笔录，抓获经过，户籍证明，收据，谅解书等证据证实。
另查明，2014年2月18日，被告人朱某某到博白县公安局松旺派出所投案自首，该所将朱某某移交已受理该案的东平派出所。有松旺派出所的抓获经过及朱某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采用虛构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人朱某某犯诈骗罪的罪名成立。被告人朱某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。朱某某赔偿了受害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人朱某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年8月17日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 钟明正
二〇一四年六月二十三日
书记员 李琼玉
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第788号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人刘××，男，37岁（1977年3月29日出生）。因涉嫌犯非法行医罪于2014年4月17日被羁押，同年4月30日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）472号起诉书指控被告人刘××犯非法行医罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉。被告人刘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2013年10月至2014年4月间，被告人刘××在未取得《医师执业证书》及《医疗机构执业许可证》的情况下，在北京市昌平区沙河镇小沙河村出租房内开办诊所，非法行医。经北京市昌平区卫生局两次行政处罚后，再次非法行医。后于2014年4月17日被查获。公诉机关向本院移送了该案被告人供述、证人证言、书证等证据材料，认为被告人刘××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，已构成非法行医罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人刘××在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪，并有经庭审质证的证人赵××、姚××、雷××的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案经过及到案经过，现场检查笔录，行政处罚决定书，照片，身份证明材料及被告人刘××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘××未取得医疗机构执业许可证而非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘××犯非法行医罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘××犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧春光
二〇一四年六月二十四日
书记员 熊文超
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2624执102号
申请执行人易啟坤，男，汉族，云南省西畴县人。
被执行人李国云，男，瑶族，云南省麻栗坡县人。
本院在执行易啟坤与被执行人李国云民间借贷纠纷一案中，被执行人李国云已自动履行10000.00元（当场给付），对于尚欠的52675.00元，双方当事人达成和解分期给付协议，申请执行人同意被执行人于2017年12月31日前偿还10000.00元，于2018年6月30日前偿还20000.00元，余款部分于2018年12月30日前一次性付清。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）云2624执102号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李跃坤
二〇一七年七月四日
书记员 张学智
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2624执102号申请执行人易啟坤，男，汉族，云南省西畴县人。被执行人李国云，男，瑶族，云南省麻栗坡县人。本院在执行易啟坤与被执行人李国云民间借贷纠纷一案中，被执行人李国云已自动履行10000.00元（当场给付），对于尚欠的52675.00元，双方当事人达成和解分期给付协议，申请执行人同意被执行人于2017年12月31日前偿还10000.00元，于2018年6月30日前偿还20000.00元，余款部分于2018年12月30日前一次性付清。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）云2624执102号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李跃坤二〇一七年七月四日书记员  张学智
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初552号
原告高玉琢，男，汉族，个体工商户。
委托代理人高丙文，男，汉族，退休教师。
被告孟凡升，男，汉族，农民。
原告高玉琢与被告孟凡升买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由代理审判员王德有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉琢及委托代理人高丙文到庭参加诉讼，被告孟凡升经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉琢诉称：2014年，被告在原告处赊购农机配件，欠原告农机配件款27000元。2014年7月25日，被告给原告出具一份欠据，未约定具体给付时间。该款经原告多次索要，被告至今未能给付。现原告诉至法院，要求被告给付原告农机配件款27000元。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条一份。意在证明被告在原告处赊购农机配件，欠原告农机配件款27000元，2014年7月25日，被告给原告出具一份欠据，未约定具体给付时间。
被告孟凡升未到庭发表质证意见。
本院经审查认为，被告放弃质证，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，可以证明本案事实，本院对该证据予以认定。
被告孟凡升未到庭，庭前亦未向提交书面答辩和证据。
根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年，被告在原告处赊购农机配件，欠原告农机配件款27000元。2014年7月25日，被告给原告出具一份欠据，未约定具体给付时间。该款经原告索要，被告至今未能给付。
本院认为：被告在原告处赊购农机配件，并给原告出具欠据，双方买卖关系事实清楚，买卖合同合法有效。双方在合同中未约定还款时间，原告可以随时主张权利，故原告要求被告给付农机配件款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孟凡升于本判决生效后10日内给付原告高玉琢农机配件款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王德有
二〇一六年五月三日
书 记 员 张嘉欣
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2005号
申请执行人：曾宪宝，男，1982年11月3日出生，住黄岛区。
被执行人：陈清伟，男，1982年2月9日出生，住黄岛区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，胶南市人民法院于2012年6月27日作出（2012）胶南民初字第3256号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2014年5月19日恢复执行，执行标的55000元。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2012）胶南民初字第3256号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年五月二十八日
书记员 封 伟
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第294号
申请执行人刘同坡，男，汉族，无职业，19XX年X月X日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区宏顺小区X号楼X单元X室。
被执行人崔海峰，男，汉族，无职业，19XX年X月X日生，住黑龙江省泰来县XX镇XX村XX屯。
被执行人徐丽娟，女，汉族，无职业，19XX年X月X日生，住黑龙江省泰来县XX镇XX村XX屯。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第24号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年10月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人下落不明又无可供执行财产，在征得申请执行人同意的情况下依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十六条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）昂商初字第24号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈川武
执行员 肖 萍
执行员 朱海龙
二〇一五年十月三十日
书记员 张 翀
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五行执字第6—1号
申请执行人五常市水务局。
法定代表人刘君，局长。
被执行人五常市海成米业有限公司。地址五常市安家镇。
申请执行人五常市水务局依据已经发生法律效力的第12063号五常市水利建设基金征收令，于2014年6月26日向本院申请执行。本院已经受理。
本案在执行过程中，申请执行人五常市水务局与被执行人五常市海成米业有限公司自愿达成和解协议并已按协议内容履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏宪君
审 判 员 高 芳
代理审判员 万景权
二〇一四年七月八日
书 记 员 王妍超
山西省大同市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）晋02行赔初字2号
原告中国建银投资有限责任公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心C座11层。
法定代表人仲建安，该公司董事长。
委托代理人刘云松、韩薇，北京市中银律师事务所律师。
被告大同市城区人民政府，住所地大同市城区迎宾西街30号。
负责人董建忠，该区常务副区长。
委托代理人王强，大同市城区房屋征收与补偿办公室副主任。
委托代理人沈学钊，山西儒风律师事务所律师。
中国建银投资有限责任公司因与被告大同市城区人民政府拆除房屋行政赔偿纠纷一案，于2016年2月15日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年2月15日立案后，于2016年2月18日向被告大同市城区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘云松和韩薇、被告的委托代理人王强和沈学钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月23日，大同市人民政府作出《关于北城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收的通告》及《大同市北城墙范围房屋征收补偿方案》，确定对包括本案房屋在内的地块进行征收，由被告大同市城区人民政府负责房屋征收与补偿工作。2011年5月24日，大同市城区房屋征收与补偿办公室向原告下发了《限期征收通知书》。之后，被告在未与原告签订拆迁补偿协议、未通知原告的情况下，强行拆除了原告所有的大同市大北街248号北端东侧购物中心办公楼。根据法律规定，被告征收原告所有的涉案房屋（含所占土地使用权），应当在给予补偿后才能拆除房屋。但被告却先将原告的房屋拆除，而且还一直未予补偿。因此，请求法院判令被告赔偿原告因所有的大同市大北街248号北端东侧购物中心办公楼（含所占土地使用权）被拆除而造成的损失，暂按510.76万元计算（应按实际进行赔偿时的评估价值进行计算）。
原告向本院提交了以下证据：
1、（2003）晋监民再字第115号民事判决书，证明中国建设银行大同市北门支行是大同市大北街248号北端东侧购物中心公办楼和该办公楼周边占地使用权的权利人。
2、两份大同市中级人民法院协助扣划存款通知书和两份特种转账借方凭证，证明中国建设银行大同市北门支行已按山西高院的判决，支付了相应的款项。
3、银监复（2004）144号中国银行业监督管理委员会关于中国建设银行重组改制设立中国建银投资有限责任公司的批复，证明经银监会批复，原告承接资产成为新权利人。
4、中国建设银行股份有限公司大同分行向大同市中级人民法院提交的关于督促大同市华兴房地产有限公司为我行办理相关权属证书的申请，证明因大同市华兴房地产开发有限公司的原因，涉案资产一直未能办理过户手续。
5、关于北城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收的通告、大同市北城墙范围房屋征收补偿方案、2008年11月13日大同市规划管理局通知、2011年5月24日大同市城区征收与补偿办公室限期征收通知书，证明行政征收的相关情况。
6、2011年北城墙修复工程征收大同市大北街248号北端东侧购物中心办公楼的评审意见，证明评审意见提到“市长批示退还购房款510.76万元”，该数额极不合理。
被告大同市城区人民政府答辩称，1、原告主体不适格。2、依照大同市政府的决定，对诉争房屋不予补偿。3、原告的起诉超过诉讼时效。
经庭审质证，被告认为原告提交的证据1属于合同的履行范畴，并不是产权证明，不能证明该涉拆房屋属于本案的原告；对证据2的真实性存疑，不予质证；证据3不足以证明该财产移交给本案原告，没有体现任何交接手续；对证据6评审文件不清楚。对原告提交的其他证据没有发表意见。
本院对上述证据作如下认证：
原告向本院提交的证据1、证据2、证据3、证据4与本案原告要求被告赔偿所诉房屋被拆除造成损失的诉求无关，不予采用。关于原告提交的证据6评审意见，原告本身认为评审意见提到“市长批示退还购房款510.76万元”，该数额极不合理，而且原告只提交了该证据的复印件，也未向法院出示过该证据的原件，对该证据不予采用。原告提交的其他证据均能证明本案的事实过程，予以确认。
经审理查明，2011年2月23日，大同市人民政府作出《关于北城修复及周边环境综合整治工程房屋征收的通告》及《大同市北城墙范围房屋征收补偿方案》，本案所诉的大北街248号北端东侧购物中心办公楼属于此次征收范围。大同市城区人民政府负责房屋征收与补偿工作。2011年5月24日，大同市城区房屋征收与补偿办公室向原告中国建银投资有限责任公司下发了《限期征收通知书》，要求原告于5月26日前搬迁。2011年5月27日原告向大同市城区房屋征收与补偿办公室发函，请求对大北街248号北端东侧购物中心办公楼进行相应的补偿。之后，被告拆除了本案所诉的大北街248号北端东侧购物中心办公楼。
另查明，2008年11月13日，大同市规划管理局曾向中国建设银行北门支行（中国建银投资有限责任公司）下发通知，要求在接到通知之日内一个月内自行拆除涉拆房屋。
本院认为，原告中国建银投资有限责任公司的诉讼请求为判令被告赔偿原告因所有的大同市大北街248号北端东侧购物中心办公楼（含所占土地使用权）被拆除而造成的损失，暂按510.76万元计算（应按实际进行赔偿时的评估价值进行计算）。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条的规定，行政赔偿的基础是行政行为被确认违法。原告中国建银投资有限责任公司诉大同市城区人民政府拆除原告所有的大同市大北街248号北端东侧购物中心办公楼（含所占土地使用权）行为违法一案，因超过2年法定起诉期限，本院作出（2016）晋02行初字3号行政裁定书，驳回原告中国建银投资有限责任公司的起诉。故原告中国建银投资有限责任公司请求法院判令被告大同市城区人民政府赔偿原告因所有的大北街248号北端东侧购物中心办公楼（含所占土地使用权）被拆除而造成的损失没有法律依据。依据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告中国建银投资有限责任公司的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 王 琴
审判员 杨 彬
审判员 李志钢
二〇一六年四月二十六日
书记员 范佳旭
附：本判决适用的相关法律依据
最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条
被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第00330号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：大连普照食品有限公司。住所地：大连市甘井子区。
法定代表人：黄雪秦，该公司经理。
委托代理人：李世海，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林淑霞，女，汉族，现住大连市甘井子区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：大连众市商贸有限公司。住所地：大连市甘井子区。
法定代表人：何冬富，该公司经理。
再审申请人大连普照食品有限公司（以下简称普照公司）因与被申请人林淑霞、大连众市商贸有限公司（以下简称众市公司）劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民五终字第335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
普照公司申请再审称：原审法院认定再审申请人与林淑霞存在劳动关系是错误的，再审申请人与林淑霞不存在劳动关系；林淑霞并未起诉过再审申请人，也未要求过再审申请人承担任何责任，一审法院追加再审申请人为第三人参加诉讼是错误的，超出了林淑霞的诉讼请求，违背“不告不理”的原则。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形，请求再审本案。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定，法院依法有权追加仲裁时遗漏的当事人参加诉讼，被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。同时，原审法院据此追加普照公司为第三人参加诉讼并无不当。原审法院根据林淑霞提供的相关证据认定林淑霞与普照公司之间存在劳动关系，并判决由普照公司承担支付工资和未签订劳动合同二倍工资的责任亦无不当。
综上所述，普照公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连普照食品有限公司的再审申请。
审 判 长 吴志强
代理审判员 郝 佳
代理审判员 刘 荔
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张 莹
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1025执576号
申请执行人：胡东，男，1993年11月13日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。
被执行人：詹彬，男，1981年5月20日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被执行人：胡青伟，男，1975年5月19日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。
本院在执行胡东与詹彬、胡青伟劳动争议一案中，于2018年3月29日向被执行人詹彬、胡青伟发出了执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款18480元，承担本案执行费177元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但二被执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人詹彬、胡青伟的有关财产或冻结、划拨被执行人詹彬、胡青伟在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值人民币18700元。
本裁定立即执行。
审判员 李 举 祥
二〇一八年四月二日
书记员 张立（代）
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1508号
原告杨勉历，男，1966年9月18日出生。
被告李永平，男，1973年12月2日出生。
原告杨勉历与被告李永平劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由审判员何园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨勉历到庭参加诉讼；被告李永平经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨勉历诉称，原告为被告在大历工地做事。2012年11月26日，经双方结算，被告欠原告劳务报酬56000元。被告已经支付20000元，尚欠原告劳务报酬36000元。为此，原告诉请法院判令被告支付劳务报酬36000元。
被告李永平未作答辩。
经审理查明，2012年6、7月份，原告杨勉历为被告李永平在大历灾后安置工地上运输土方，约定按每车土方110元计算劳务报酬。2012年11月26日，经双方结算，原告共计运输土方1205车，劳务报酬共计132550元，扣除被告预付款39000元及被告支付的运输车辆油款37319元，被告确认结欠原告劳务报酬56000元。2012年11月29日，被告支付20000元，至今结欠原告36000元未支付。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的结算单等证据证实，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告杨勉历为被告李永平提供劳务，被告出具结算单确认结欠原告劳务报酬，双方的劳务合同法律关系有事实依据，本院予以确认。被告结欠原告劳务报酬36000元未支付，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传呼无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的诉求提出异议并提供反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永平应于本判决生效后3日内支付原告杨勉历劳务报酬36000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，适用简易程序审理减半收取350元，由被告李永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 何园
二〇一四年十一月二十四日
书记员 林超
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初901号
原告朱兴福。
被告胡士坤。
被告刘兰云。
两被告委托代理人赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。
原告朱兴福诉被告胡士坤、刘兰云民间借贷纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兴福、被告胡士坤、刘兰云的委托代理人赵庆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兴福诉称，2013年7月29日，被告胡士坤多次从原告处借款共计215000元，同时查明两被告是夫妻关系，该借款原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，依法判令被告偿还借款215000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告胡士坤辩称，借款属实，但是具体数额记不清楚了，借条上应该是属实的，但是借款以后被告胡士坤通过银行自助终端付给原告53800元，而且胡士坤向原告借的借款都借给了工地上的张金宝，胡士坤实际上并没有使用该笔借款。
被告刘兰云辩称，对于借款是否存在不知情，被告胡士坤也没有带回家任何借款，原告不应该起诉刘兰云。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年7月29日被告胡士坤借原告80000元；2013年10月29日被告胡士坤借原告70000元；2014年4月19日被告胡士坤借原告30000元；2014年12月19日被告胡士坤借原告35000元，共计215000元。被告分别出具借条四份，均未约定还款期限及利息。
以上事实，有原告提交的借条四份及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡士坤向原告借款后，未按照约定期限返还借款，应负清偿责任。原告要求其返还借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘兰云辩称该笔借款其不知情，没有用于共同生活，但未提交有效证据证实该笔借款的实际用途，且该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告刘兰云应负共同清偿责任。被告辩称已经返还给原告53800元，原告认可，但称该笔款项是利息。因原、被告在借条中并未约定利息，原告亦未提交其它有效证据证实被告支付的该笔款项是利息，故对被告的该答辩意见本院予以采信。被告尚欠原告本金161200元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡士坤、刘兰云返还原告朱兴福借款161200元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取2263元，由原告负担567元，两被告负担1696元。保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 方 璇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘雪梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初24113号
原告：樊祥光，男，1970年2月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：陈保民，男，1974年9月16日出生，汉族，户籍地河南省舞阳县，住天津市滨海新区。
原告樊祥光与被告陈保民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告樊祥光到庭参加诉讼，被告陈保民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告樊祥光向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币8万元和以此为基数产生的利息，（按银行同期利率以本金5万元为基数，自2015年5月1日起，以本金3万元为基数，自2015年5月8日起至实际给付日计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告陈保民先后于2015年5月1日、2015年5月8日以发廊装修为由，分两次向原告樊祥光借款，共计8万元，双方约定定借款期限均为1个月，到期后被告未能如期偿还，原告多次催要未果。故原告起诉。庭审中，原告明确利息计算方式为：以5万元为基数，自2015年6月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以3万元为基数，自2015年6月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。
原告为证明其主张，提供以下证据：
证据一、借款协议书1张，证实2015年5月1日被告向原告借款5万元用于发廊装修，双方约定借款期限为2015年5月1日至2015年6月1日，被告已经收到原告出借款项；
证据二、借款协议书1张，证实2015年5月8日被告向原告借款3万元用于发廊装修，双方约定借款期限为2015年5月8日至2015年6月8日，被告已经收到原告出借款项。
被告陈保民未进行答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日被告向原告出具借条1张，借条载明内容为被告向原告借款5万元用于发廊装修，双方约定借款期限为2015年5月1日至2015年6月1日，被告确认已经收到原告出借款项；2015年5月8日被告再次向原告出具借条1张，借条载明内容为被告向原告借款3万元用于发廊装修，双方约定借款期限为2015年5月8日至2015年6月8日，被告确认已经收到原告出借款项。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告陈保民向原告樊祥光借款，并向原告出具借条，被告依约应向原告履行还款义务。现原告主张被告偿还原告借款本金8万元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告向原告支付逾期借款利息（以5万元为基数，自2015年6月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以3万元为基数，自2015年6月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈保民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告樊祥光支付借款本金人民币8万元及逾期利息（以5万元为基数，自2015年6月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以3万元为基数，自2015年6月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。）。
如果被按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元、公告费260元，由被告陈保民负担（被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 邱恩来
代理审判员 殷云飞
人民陪审员 朱鹏鹏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 武亚楠
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终383号
上诉人（原审被告）：穆媛媛，女，1977年2月27日出生，汉族，教师，住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：陈月明，男，1978年6月9日出生，满族，公务员，住葫芦岛市连山区。（系穆媛媛丈夫）
被上诉人（原审原告）：刘月，女，1981年3月17日出生，汉族，无职业，住葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人：那伟，辽宁开智律师事务所律师。
上诉人穆媛媛因与被上诉人刘月合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初3720号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人穆媛媛及其委托诉讼代理人陈月明，被上诉人刘月及其委托诉讼代理人那伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆媛媛上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审并由刘月承担诉讼费用。事实与理由：本案刘月起诉穆媛媛，穆媛媛主体不符合法律规定，应该驳回刘月的起诉。因为经营者是杨桂兰，根据法律规定，应该以营业执照上登记的字号为当事人。2、穆媛媛及其母亲不应该支付6万元。因为穆媛媛只能支付实际存在的货款。
刘月辩称：1、穆媛媛的主体是适格的，因为协议是以自然人身份签订的，在签订协议时穆媛媛没有工商执照。2、双方签订的协议书有约定，应该按照协议书履行，穆媛媛支付两次，一次2万元，一次10万元，其余6万元没有支付。请求二审法院维持原判。
刘月向一审法院起诉请求：要求穆媛媛给付欠款6万元及利息。
一审法院认定事实：2017年1月19日刘月将在葫芦岛阳光家居广场经营的晚安家居专卖店以18万元承兑给穆媛媛，双方签订了由葫芦岛阳光家居广场作为丙方的转让协议书，将阳光家居广场一层07号晚安家居专卖店整体转让给穆媛媛，整体转让费18万元，包括全部商品、库存商品、饰品、装饰、电费、质量保证金1万元（在丙方处）、会员保证金2000.00元（在丙方处）。协议签订后，刘月退出晚安家居专卖店的经营，先期穆媛媛支付转让定金2万元，其余16万元出具欠条1张，承诺在2017年3月前结清。穆媛媛在2017年3月前只给付10万元，尚欠6万元至今未付（包括押在丙方处保证金1.2万元）。
一审法院认为：刘月与穆媛媛签订转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，未侵犯其他人的利益，系合法有效的合同，应受到法律保护，法院予以确认。转让协议签订后，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。刘月依协议将晚安家居专卖店的经营权转交给穆媛媛，穆媛媛亦应依转让协议将转让费18万元支付给刘月。穆媛媛迟延履行合同，应承担违约责任。双方未约定逾期付款违约金，刘月以穆媛媛违约为由，主张逾期付款损失，可自约定还款时间2017年3月1日起，按年利率6%支付资金占用期间利息。由于转让费中包括质量保证金和会员保证金，该保证金抵押在葫芦岛阳光家居广场处，该保证金应归穆媛媛所有。综上所述，刘月要求穆媛媛偿还转让费6万元及利息的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释>》第二十四条规定，判决：被告穆媛媛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘月转让费6万元，并以6万元为基数，自2017年3月1日起按照年利率6%计算向原告支付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告穆媛媛负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为:本案争议的主要焦点问题是刘月以穆媛媛作为一审被告是否符合法律规定。依据法律规定，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此，只有合同关系当事人之间才能互相提出请求，本案转让协议书的转让方为刘月，受让方为穆媛媛，即刘月与穆媛媛是本案合同的当事人，故刘月起诉穆媛媛符合法律规定。穆媛媛认为应该以个体营业执照上登记的字号为当事人的法律规定不适用于本案，故穆媛媛的观点本院不予采信。关于穆媛媛应该给付欠款数额问题，因穆媛媛2017年1月19日出具的欠条载明：总计转让款18万元，已收2万元，欠款数额为16万元，穆媛媛在2017年3月前只给付10万元，所以穆媛媛的欠款数额为6万元。关于穆媛媛所辩称的剩余货物数量问题，不能否认穆媛媛所出具的欠条载明的欠款数额。
综上所述，穆媛媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人穆媛媛负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一八年三月二十一日
书记员 王传路
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民终383号上诉人（原审被告）：穆媛媛，女，1977年2月27日出生，汉族，教师，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：陈月明，男，1978年6月9日出生，满族，公务员，住葫芦岛市连山区。（系穆媛媛丈夫）被上诉人（原审原告）：刘月，女，1981年3月17日出生，汉族，无职业，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：那伟，辽宁开智律师事务所律师。上诉人穆媛媛因与被上诉人刘月合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初3720号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人穆媛媛及其委托诉讼代理人陈月明，被上诉人刘月及其委托诉讼代理人那伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆媛媛上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审并由刘月承担诉讼费用。事实与理由：本案刘月起诉穆媛媛，穆媛媛主体不符合法律规定，应该驳回刘月的起诉。因为经营者是杨桂兰，根据法律规定，应该以营业执照上登记的字号为当事人。2、穆媛媛及其母亲不应该支付6万元。因为穆媛媛只能支付实际存在的货款。刘月辩称：1、穆媛媛的主体是适格的，因为协议是以自然人身份签订的，在签订协议时穆媛媛没有工商执照。2、双方签订的协议书有约定，应该按照协议书履行，穆媛媛支付两次，一次2万元，一次10万元，其余6万元没有支付。请求二审法院维持原判。刘月向一审法院起诉请求：要求穆媛媛给付欠款6万元及利息。一审法院认定事实：2017年1月19日刘月将在葫芦岛阳光家居广场经营的晚安家居专卖店以18万元承兑给穆媛媛，双方签订了由葫芦岛阳光家居广场作为丙方的转让协议书，将阳光家居广场一层07号晚安家居专卖店整体转让给穆媛媛，整体转让费18万元，包括全部商品、库存商品、饰品、装饰、电费、质量保证金1万元（在丙方处）、会员保证金2000.00元（在丙方处）。协议签订后，刘月退出晚安家居专卖店的经营，先期穆媛媛支付转让定金2万元，其余16万元出具欠条1张，承诺在2017年3月前结清。穆媛媛在2017年3月前只给付10万元，尚欠6万元至今未付（包括押在丙方处保证金1.2万元）。一审法院认为：刘月与穆媛媛签订转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，未侵犯其他人的利益，系合法有效的合同，应受到法律保护，法院予以确认。转让协议签订后，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。刘月依协议将晚安家居专卖店的经营权转交给穆媛媛，穆媛媛亦应依转让协议将转让费18万元支付给刘月。穆媛媛迟延履行合同，应承担违约责任。双方未约定逾期付款违约金，刘月以穆媛媛违约为由，主张逾期付款损失，可自约定还款时间2017年3月1日起，按年利率6%支付资金占用期间利息。由于转让费中包括质量保证金和会员保证金，该保证金抵押在葫芦岛阳光家居广场处，该保证金应归穆媛媛所有。综上所述，刘月要求穆媛媛偿还转让费6万元及利息的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《最高人民法院》第二十四条规定，判决：被告穆媛媛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘月转让费6万元，并以6万元为基数，自2017年3月1日起按照年利率6%计算向原告支付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告穆媛媛负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为:本案争议的主要焦点问题是刘月以穆媛媛作为一审被告是否符合法律规定。依据法律规定，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此，只有合同关系当事人之间才能互相提出请求，本案转让协议书的转让方为刘月，受让方为穆媛媛，即刘月与穆媛媛是本案合同的当事人，故刘月起诉穆媛媛符合法律规定。穆媛媛认为应该以个体营业执照上登记的字号为当事人的法律规定不适用于本案，故穆媛媛的观点本院不予采信。关于穆媛媛应该给付欠款数额问题，因穆媛媛2017年1月19日出具的欠条载明：总计转让款18万元，已收2万元，欠款数额为16万元，穆媛媛在2017年3月前只给付10万元，所以穆媛媛的欠款数额为6万元。关于穆媛媛所辩称的剩余货物数量问题，不能否认穆媛媛所出具的欠条载明的欠款数额。综上所述，穆媛媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人穆媛媛负担。本判决为终审判决。审判长  孔凡义审判员  李春学审判员  吴玉刚二〇一八年三月二十一日书记员  王传路本判决书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初25387号
原告：王某某，男，1981年11月14日出生，住北京市通州区。
委托代理人张洋，北京市通州区中仓街道法律服务所法律服务工作者。
被告：马萍，女，1977年8月10日出生，住北京市通州区。
原告王某某诉被告马萍确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王某某的委托代理人张洋、被告马萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2016年10月11�，我与马萍签订房屋买卖合同一份，我从马萍处购买位于北京市通州区XX镇XX村XX家园XX号楼XX单元XX号小产权房屋一套，价格115万元。我于2016年10月12日支付定金5万元，后我得知小产权房屋买卖违反法律规定。故诉至法院要求1、确认双方于2016年10月11日签订的房屋买卖合同书无效；2、判令被告返还我定金5万元；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告马萍辩称：1、合同上写的很清楚，原告要求买这个房，虽然是小产权房，但是签了合同就是有效的；2、我们签订合同后，给原告两个月时间给钱；3、约定11月11日前给剩余的5万定金也没有给，后来交房时又说推两个月，原告一直拖着不给钱。合同上写着一次性交清，但原告老是两个月两个月的拖，我也欠着别人钱，就等着这房钱交清了还人家。
经审理查明：2016年10月11日，原告王某某与被告马萍签订了《房屋买卖合同书》，约定由王某某以115万元价格从马萍处购买位于北京市通州区XX镇XX村XX家园XX号楼XX单元XX层XX号房屋。2016年10月12日，王某某向马萍支付购房定金5万元。另，马萍提交《房屋使用权转让合同》一份，证实涉案房屋系其从北京市通州区XX镇XX村村民委员会购得。
另查，王某某系非农业户口，其户籍现登记在北京市通州区XX镇XX村XX号。
上述事实，有《房屋买卖合同书》、定金收条、银行转账记录、户口本、《房屋使用权转让合同》及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。从涉案房屋性质及购房人王某某的户籍身份来看，原告王某某与被告马萍签订的《房屋买卖合同书》，违反了国家相关法律法规的规定�应属无效，故对于王某某要求确认《房屋买卖合同书》无效的诉讼请求，本院予以支持。房屋买卖合同无效后，马萍因该合同取得的购房定金应当返还给王某某，故对王某某要求马萍返还定金5万元的诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告王某某与被告马萍于二〇一六年十月十一日签订的《房屋买卖合同书》无效；
二、被告马萍于本判决生效之日起七日内退还原告王某某购房定金人民币五万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由原告王某某负担二百六十二元五角（已交纳）；由被告马萍负担二�六十二元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年八月二十三日
书记员 马志惠
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法大民初字第420号
原告冯某某，女，1978年6月2日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。
被告黄某某，男，1975年3月12日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。
原告冯某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭静雯独任审理，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法送达起诉状副本、证据材料及开庭传票后，未按期到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告冯某某诉称：原、被告于2003年10月30日在大旺婚姻登记处登记结婚，婚后感情还好。2010年10月2日生育儿子黄某甲。后因家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂。据此，请求法院：1.判令原告冯某某与被告黄某某离婚；2.判令原、被告婚生儿子黄某甲由原告携带抚养，抚养费要求被告每月支付抚养费500元直到儿子18岁；3.原、被告的共同财产位于肇庆市大旺综合经济开发区将军岗作业区七队17号房屋一间（房屋价值8000元）归被告所有，摩托车（价值5000元）归被告所有，债务原告不负责。
为证明其诉讼主张，原告冯某某在举证期限内向本院提供的证据有：1、结婚证；2、户口本；3、黄某甲出生证。
被告黄某某未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告冯某某与被告黄某某于2002年经人介绍相识恋爱，恋爱期间感情尚可。2003年10月30日，原、被告在肇庆市人民政府大旺婚姻登记处登记结婚。婚后双方感情较好。2004年10月2日，原、被告生育儿子黄某甲。生育儿子后，因被告脾气变得暴躁，双方沟通不足，逐渐产生矛盾，被告对原告有打骂行为。2014年8月，原、被告再次发生争吵，原告搬出原、被告共同居住的房屋，回到原告母亲处居住。2014年10月，因被告工作调动，无法照料儿子黄某甲，经被告要求，原告将儿子黄某甲接到自己的住处。2014年10月8日，原告向本院起诉离婚。开庭时，原告自述，在其起诉后，被告多次向其表达不同意离婚的意愿，并承诺改善脾气，但实际上被告并没有改善。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的证据材料、本院制作的开庭笔录等证实，足以认定。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活十一年且生育一子，建立起了一定的夫妻感情。虽然婚后夫妻之间产生了矛盾和隔阂，但主要是因为被告脾气较大，夫妻之间缺乏有效的沟通所致，双方并无原则性的冲突，且未有连续分居两年的事实。原、被告只要在以后的生活中加强沟通与交流，被告注意改善脾气，原告对被告多一份宽容和理解，被告对原告和家庭多尽一点责任和义务，一切以家庭和睦出发，原、被告双方夫妻关系完全可以改善。由于原告未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告黄某某离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 彭静雯
二〇一四年十一月十二日
书记员 梁始延
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第4018-2号
申请执行人：鲁某，男。1940年2月7日出生，汉族，农民。
被执行人：斯某，男，1967年9月7日出生，蒙古族，教师。
本院对鲁某诉斯某民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第6136号民事判决书。已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人斯某在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行内的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年五月十一日
书记员 兴安
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第4736号
原告湖北煤矿机械有限责任公司（以下简称湖北煤机公司）。
法定代表人刘江海，湖北煤机公司董事长。
委托代理人涂晓军、匡婷，湖北平合律师事务所律师。
被告广元市蜀峰贸易有限责任公司（以下简称蜀峰贸易公司）。
法定代表人王平，蜀峰贸易公司负责人。
被告王平，系蜀峰贸易公司的独资股东。
本院在审理原告湖北煤机公司与被告蜀峰贸易公司、王平买卖合同纠纷一案中，原告湖北煤机公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北煤机公司撤回起诉。
案件受理费100元，财产保全费100元，合计200元，由原告湖北煤机公司负担。
审判员 梁劲松
二〇一四年十一月十四日
书记员 金 露
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第181-1号
申请执行人曾克全，男，汉族。
被执行人周贵荣，男，汉族。
曾克全申请执行周贵荣其他合同纠纷一案，本院于2013年5月22日作出的（2013）简阳民初字第43号民事判决书已经发生法律效力。权利人曾克全于2014年1月2日向本院申请执行。本院于2014年1月2日立案执行，并于2014年1月2日向被执行人送达执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的案款54300元、案件受理费580元。
本院在执行过程中，被执行人的财产在委托评估中，暂不具备处置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第181号执行案件本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请，再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一四年三月二十五日
书记员 钟 东
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第181-1号
申请执行人徐云勇，男，汉族，1963年7月5日出生，住四川省简阳市。
被执行人四川怀安玻塑制品有限公司，住所地四川省崇州市。
法定代表人苏怀安，董事长。
被执行人苏怀安，男，汉族，1964年10月20日出生，住四川省崇州市。
本院于2014年8月19日作出（2014）简阳民保字第82－1号诉讼保全的民事裁定，冻结了被执行人四川怀安玻塑制品有限公司在中国农业银行股份有限公司崇州支行的存款160000元，现因申请执行人根据（2014）简阳民初字第2700号民事调解书申请强制执行，需对上述账户的存款予以解冻，并予以扣划，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人四川怀安玻塑制品有限公司在中国农业银行股份有限公司崇州支行的存款160000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 兵
二〇一五年一月五日
书记员 陈军辉
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第181-1号
申请执行人徐云勇，男，汉族，1963年7月5日出生，住四川省简阳市。
被执行人四川怀安玻塑制品有限公司，住所地四川省崇州市。
法定代表人苏怀安，董事长。
被执行人苏怀安，男，汉族，1964年10月20日出生，住四川省崇州市。
本院于2014年8月19日作出（2014）简阳民保字第82－1号诉讼保全的民事裁定，冻结了被执行人四川怀安玻塑制品有限公司在中国农业银行股份有限公司崇州支行的的存款160000元，现因申请执行人根据（2014）简阳民初字第2700号民事调解书申请强制执行，需对上述账户的存款予以解冻，并予以扣划，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人四川怀安玻塑制品有限公司在中国农业银行股份有限公司崇州支行的存款160000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 兵
二〇一五年一月五日
书记员 陈军辉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初962号
原告：中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人：张玲，行长。
委托代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。
委托代理人：杨豆豆，女，1990年9月6日出生，中信银行股份有限公司总行营业部职员，住北京市朝阳区。
被告：李永军，男，1078年11月8日出生。
被告：刘春勇，男，1983年10月29日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告李永军、刘春勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员陈春生任审判长，与人民陪审员王书文、贾美蓉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨豆豆到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月9日，原告与二被告签订了《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定被告向原告借款598150元，用于购买车牌号为×××的奥迪牌小客车。为保证合同履行，被告刘春勇将该车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2012年7月20日，原告向被告被告提供了贷款，但被告未依约履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告起诉二被告要求：1、二被告立即偿还借款本金184410.06元及相应的利息、罚息（截至2015年10月15日的利息7509.81元、罚息17897.7元，自2015年10月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息按双方签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算）；2、依法判令原告有权以被告刘春勇名下车牌号为×××的奥迪牌小型客车折价或者拍卖、变卖该车辆的价款在诉求范围内实现优先受偿权；3、诉讼费及相关费用由被告负担。
二被告既未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年7月9日，原告（贷款人）与被告李永军（借款人）、刘春勇（共同借款人、抵押人）签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》。合同约定，二被告向原告贷款598150元，年利率为9.98%，借款期限36个月，自2012年7月20日至2015年7月20日，还款方式为等额本息还款，贷款用途为购买机动车。如借款人违反本合同约定，逾期或未按约定归还贷款或未按约定用途使用贷款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本息加收罚息。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至借款人清偿本息为止。借款人如连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额偿还贷款本息即构成违约。发生违约时，贷款人有权按本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款、相应利息及费用。为保证合同履行，合同约定被告刘春勇向原告的上述借款提供抵押担保，将车辆办理抵押登记手续，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管财产和实现债权的费用。
2012年7月20日，原告向二被告放款598150元。此后，被告刘春勇将车辆办理了抵押登记手续，被抵押车辆为奥迪牌小型客车，机动车登记编号为×××，机动车所有人为被告刘春勇，抵押权人为原告。
合同履行过程中，二被告多次发生逾期，截至2015年10月15日，共欠原告借款本金184410.06元、利息7509.81元、罚息17897.7元。
上述事实，有原告提供的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、借款借据、机动车登记证书、逾期还款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在合同合同签订后，已依约放贷，履行了自己的合同义务，二被告未按合同约定向原告偿还贷款，违反了合同约定。现原告要求二被告偿还全部贷款及利息、罚息的诉讼请求以及要求确认其有权对被告刘春勇名下车辆享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。
本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永军、刘春勇于本判决生效后十日内共同偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行剩余贷款本金十八万四千四百一十元零六分及相应的利息、罚息（截至二○一五年十月十五日的利息七千五百零九元八角一分、罚息一万七千八百九十七元七角；自二○一五年十月十六日起至实际清偿之日止的利息、罚息按双方签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算）
二、如被告李永军、刘春勇逾期履行上述义务，原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权以被告刘春勇名下登记编号为×××的奥迪牌小型客车折价或者拍卖、变卖的价款在其债权范围内优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百四十八元，公告费五百六十元，由二被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 王书文
人民陪审员 贾美蓉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 姜 宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义佛堂商初字第12号
原告赵某某。
�告王某某。
原告赵某某为与被告王某某买卖合同纠纷一案，于2009
年12月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简
易程序，由代理审判员楼煜波独任审判，于2010年1月27日公
开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼；被告王某某
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，请求法院判令被告立即支付货款37000
元。
被告王某某未有答辩。
经审理查明，2009年12月11日，被告王某某从原告赵某
某处购买塑料袋，共计货款37000元，被告当即出具了欠条一
份，承诺于2009年12月14日付款。嗣后，经原告多次催讨，被
告至今分文未付。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条一份及当事人
�庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被
告欠原告货款37000元的事实清楚，证据充分，原告之诉，理
由正当，本院予以支持。被告王某某经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十五日内偿付原告赵某某货
款37000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告王某某负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼煜波
二〇一〇年三月二日
书 记 员 孔张萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义佛堂商初字第12号
原告赵建宏。
被告王春燕。
原告赵建宏为与被告王春燕买卖合同纠纷一案，于2009年12月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼煜波独任审判，于2010年1月27日公开开庭进行了审理。原告赵建宏到庭参加了诉讼；被告王春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵建宏诉称，请求法院判令被告立即支付货款37000元。
被告王春燕未有答辩。
经审理查明，2009年12月11日，被告王春燕从原告赵建宏处购买塑料袋，共计货款37000元，被告当即出具了欠条一份，承诺于2009年12月14日付款。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条一份及当事人的庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被告欠原告货款37000元的事实清楚，证据充分，原告之诉，理由正当，本院予以支持。被告王春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王春燕于本判决生效后十五日内偿付原告赵建宏货款37000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告王春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼煜波
二〇一〇年三月二日
书 记 员 孔张萍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9468号
原告：温州市川耕鞋材有限公司，住所地：温州中国鞋都产业园区27号地块（前陈路88号）。
法定代表人：张英。
委托诉讼代理人：罗洋，浙江平宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛佳文，浙江平宇律师事务所律师。
被告：浙江舒美特鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明工业区63号。
法定代表人：许国龙。
被告：许国龙，男，1957年2月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：蒋彬彬，女，1962年6月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州市川耕鞋材有限公司与被告浙江舒美特鞋业有限公司（以下简称舒美特公司）、许国龙、蒋彬彬追偿权纠纷一案，原告于2016年8月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令三被告立即向原告偿付欠款本金27537901.97元及利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由三被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令三被告立即向原告偿付欠款本金27404303元及利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月13日、12月23日、2017年1月6日、1月18日四次公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月12日，中国民生银行股份有限公司温州分行（以下简称民生银行）与被告舒美特公司签订编号为公授信字第9928012294412号的《中小企业金融服务合同》。该合同约定：授信额度金额为3000万元；授信期限为2012年3月12日至2013年3月12日；贷款利率以每笔贷款借据记载利率为准。
2012年3月12日，民生银行与原告签订编号为公高保字第9928012294393号的的《最高额保证合同》。该合同约定：原告为被告舒美特公司与民生银行签订的编号为公授信字第9928012294412号的《中小企业金融服务合同》项下所发生的所有债务在最高额2200万元范围内提供连带责任保证；保证范围为主债务本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期届满后二年。
2012年10月18日，招商银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称招商银行）与被告舒美特公司签订编号为2012年瓯授字第2701121016号的《授信协议》。该合同约定：授信额度金额为1000万元；授信期限为2012年10月18日至2013年10月17日；授信额度内的贷款、融资利率及相关业务收取的费用，按各具体合同的规定执行。
2012年10月18日，招商银行与原告签订编号为2012年瓯保字第2701121016-1号的《最高额不可撤销担保书》。该担保书约定：原告为被告舒美特公司与招商银行签订编号为2012年瓯授字第2701121016号的《授信协议》在2012年10月18日至2013年10月17日授信期间内所发生的所有债务在最高额1000万元范围内提供连带责任保证；保证范围为主债务本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期届满后二年。
2012年11月2日，中信银行股份有限公司温州分行（以下简称中信银行）与原告签订编号为2012信银杭温最保字第812081号的《最高额保证合同》。该合同约定：原告为被告舒美特公司在2012年11月2日至2013年11月2日期间内所发生的所有债务在最高额2400万元范围内提供连带责任保证；保证范围为主债务本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期届满后二年。
2013年5月7日，中信银行与被告舒美特公司签订编号为2013信银杭温贷字第007112号的《人民币流动资金贷款合同》。该合同约定：借款金额为1000万元；借款期限为2013年5月7日至2014年5月7日；贷款用途为借新还旧；借款利率为固定利率，借款期内不变；逾期还款为贷款利率上浮50%计收逾期利息；不能按期支付的利息，按逾期利率计收复利。
上述《中小企业金融服务合同》、《授信协议》、《人民币流动资金贷款合同》签订后，民生银行、招商银行、中信银行分别按约向被告舒美特公司发放贷款1000万元、1000万元、1000万元，合计3000万元。借款后，被告舒美特公司没有按约还本付息。为此，原告于2013年8月27日代被告舒美特公司向民生银行偿付借款本金1000万元；2013年12月25日代被告舒美特公司向招商银行偿付借款本息10200795.13元；2013年11月21日至2014年5月28间代被告舒美特公司向招商银行偿付借款本息10203507.96元（包括由朱翀付311500元、温州包果果有限公司付600万元），合计30404303元。之后，被告许国龙、蒋彬彬向原告偿付款项300万元，被告舒美特公司尚欠代偿款27404303元。
另查明，2012年11月20日，被告许国龙、蒋彬彬分别向原告出具《承诺书》二份，均载明：“兹因原告为被告舒美特公司在民生银行、中信银行、招商银行的贷款5000万元提供担保，为此，其承诺因被告舒美特公司未能按期偿还银行贷款，导致原告履行担保责任的，其自愿以个人全部财产向原告承担偿还责任，与被告舒美特公司承担共同的偿还义务”。
本院认为，原告分别为被告舒美特公司与民生银行、招商银行、中信银行签订的《中小企业金融服务合同》、《授信协议》、《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款提供保证，其为被告舒美特公司代偿款项30404303元，已偿付300万元，尚欠代偿款27404303元，事实清楚，证据充分，足以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告舒美特公司偿付代偿款项27404303元及代付期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。因被告许国龙、蒋彬彬承诺与被告舒美特公司共同偿付原告代偿款，意思表示真实，合法有效，故原告要求被告许国龙、蒋彬彬承担共同偿还责任，于法有据，本院亦应予以支持。被告蒋彬彬抗辩其将华富控股集团有限公司股权转让款汇给原告的原法定代表人谷俊杰，用于偿付本案代偿款。因被告蒋彬彬所称的股权转让款与本案不是同一法律关系，故本院不予采纳，其可另案处理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江舒美特鞋业有限公司、许国龙、蒋彬彬共同于本判决书生效之日起十日内偿付原告温州市川耕鞋材有限公司代偿款项27404303元及代付期间的利息（从2016年8月2日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178821元（已预缴179490元），财产保全费5000元，合计183821元，由被告温州市川耕鞋材有限公司、许国龙、蒋彬彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年二月十五日
书 记 员 叶自在
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滁民一终字第01315号
上诉人（原审原告）：韩道平，男，1953年2月1日出生，汉族，工人，住安徽省太和县，
委托代理人：琚贝丽，滁州市琅琊区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湖北鑫泽消防安全工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区大华南湖公园世家2-4-3幢1单元8层803号房，组织机构代码72206942-1。
法定代表人：张莉莉，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：湖北鑫泽消防安全工程有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城B区5幢207、208、209号，组织机构代码67758810-9。
负责人：程道良，该分公司经理。
上述两位被上诉人的共同委托代理人：汪千良，男，1980年12月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，系湖北鑫泽消防安全工程有限公司滁州市分公司员工。
被上诉人（原审被告）：申景民（曾用名申井民），男，1955年9月4日出生，汉族，住江苏省沛县，
委托代理人：郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。
上诉人韩道平因劳务合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2013年8月27日作出的（2013）南民一初字第00931号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，被上诉人湖北鑫泽消防安全工程有限公司滁州市分公司自愿垫付38000元，同时将尚未支付给申景民的工程款32000元作为工人劳务费先期支付，并按照上诉人韩道平等人劳务费总额按比例支付，韩道平已实际领取上述款项中的13001．78元，余款3558．22元由申景明支付。韩道平等人同意并申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人韩道平与被上诉人湖北鑫泽消防安全工程有限公司滁州市分公司达成和解，申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人韩道平撤回上诉；
二、上诉人韩道平的劳务费3558．22元，由被上诉人申景明于本裁定生效之日起十日内支付。
二审案件受理费214元，减半收取107元，由上诉人韩道平承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭庆龙
审判员 张立涛
审判员 夏 根
二〇一三年十二月二十五日
书记员 余 梦
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第286号
原告赵某某。
委托代理人周德春，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告刘某某。
本院在审理原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告赵某某以双方已和好为由，于2015年5月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告赵某某向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 彭剑辉
二〇一五年五月十一日
书记员 邓小华
附本民事裁定书援引法律条文的原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省清远市清新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1803行初63号
起诉人：潘顺其，男，汉族，住清远市清城区。
2016年8月16日，本院收到清远市中级人民法院转来起诉人潘顺其起诉清远市住房和城乡建设管理局、广东省住房和城乡建设厅的行政起诉状及相关材料。起诉人潘顺其于2016年8月6日通过EMS全球邮政特快专递（条形码：1036138562518）向清远市中级人民法院寄出行政起诉状，起诉称：2007年12月，起诉人所在的村集体土地被征用，内含起诉人0.3亩竹园和876根竹子，起诉人却连最基本的青苗补偿费都没有，更不用说拆迁费。由此可见，深冲村约350人的土地权利被侵犯的严重情况。为确保村民的知情权，起诉人于2016年4月10日向清远市住房和城乡建设管理局提出信息公开申请书，请求信息公开及答复事项为：1、2004年测绘到的清城区横荷青山管理区深冲村的土地面积，直至2007年征用清城区横荷青山管理区深冲村的土地之前，起诉人所在村的地籍资料，包括各村民的土地承包证书、自留地、自留山的权属登记情况；2、2007年以来，申请人的村集体被征用地块的点坐标、红线图、图纸面积、审批程序和相关信息；3、2007年征地拆迁费用的计算方式、计算依据和具体含义；4、清城区横荷泰洋湖工业园的点坐标、四至范围、红线图及各村的红线图、各村的征收面积情况、相关批文及深冲村的原貌图、2005年发给深冲村的土地承包经营权证书、2005年9月发给潘新桂的土地承包经营权证书、2004年深冲村的东侧一带土地面积191.01亩的红线图和点坐标、2005年的164.972亩的红线图、点坐标、相关批文情况及关于深冲村2002年、2003年交纳土地国税记录；5、历年以来，拨付给清城区横荷青山管理区深冲村的每一笔建设资金的发放情况。起诉人认为，被起诉人依法具有履行政府信息公开的法定职责，被起诉人不履行法定职责的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》，属于行政不作为，侵害了起诉人的合法权益，现依法对其提起诉讼，请求：1、确认清远市清城区住房和城乡建设管理局、广东省住房和城乡建设厅不依法履行法定职责的行为违法，并提出要求对土地违法行为进行查处；2、判令清远市住房和城乡建设管理局、广东省住房和城乡建设厅限期履行法定职责，依据《行政许可法》及《政府信息公开条例》的规定，依法按《信息公开申请表》要求公开信息；3、判决清远市住房和城乡建设管理局、广东省住房和城乡建设厅承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案属于因申请政府信息公开而不服行政复议决定引起的行政诉讼。根据起诉人潘顺其《信息公开申请书》的申请，清远市住房和城乡建设管理局已于2016年4月11日作出《关于潘顺其申请政府信息公开的答复》，告知潘顺其申请公开的政府信息是由清远市国土资源局制作，建议潘顺其向清远市国土资源局提出申请。潘顺其随后于2016年5月14日以清远市住房和城乡建设管理局为被申请人，向广东省住房和城乡建设厅提出行政复议申请。广东省住房和城乡建设厅于2016年7月8日作出粤建复决（2016）21号《行政复议决定书》，维持清远市住房和城乡建设管理局作出的《关于潘顺其申请政府信息公开的答复》，并告知当事人如对本复议决定不服，可自接到本《行政复议决定书》之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。2016年7月14日，潘顺其收到广东省住房和城乡建设厅通过EMS全球邮政特快专递（条形码：1085957971019）寄送的上述《行政复议决定书》。如潘顺其认为清远市住房和城乡建设管理局、广东省住房和城乡建设厅的行为违法，应自接到《行政复议决定书》之日起15日内（即2016年7月30日前）提起诉讼以保障其合法权益，而起诉人直到2016年8月6日才向清远市中级人民法院寄出行政起诉状，提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。现起诉人提起行政诉讼，不符合行政诉讼的受理条件，对其起诉依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对起诉人潘顺其的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 钟桂洪
审判员 丘志明
审判员 陈路带
二〇一六年八月十九日
书记员 李嘉俊
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更1009号
罪犯路建林，男，1970年11月27日出生，湖北省老河口市人，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱六监区服刑。
湖北省老河口市人民法院于2008年1月9日作出了（2008）河刑初字第2号刑事判决，认定被告人路建林犯抢劫、诈骗、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。被告人路建林不服，向本院提出上诉。本院于2008年3月24日作出（2008）襄中刑终字第47号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决生效后交付执行。2011年9月经本院裁定减刑九个月；2013年6月经本院裁定减刑五个月；2014年10月经本院裁定减刑七个月；2016年6月经本院裁定减刑九个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄阳监狱提出，该犯在服�期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯路建林在服刑期间，接受教育改造，已获3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯路建林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯路建林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈凤翔
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1009号罪犯路建林，男，1970年11月27日出生，湖北省老河口市人，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱六监区服刑。湖北省老河口市人民法院于2008年1月9日作出了（2008）河刑初字第2号刑事判决，认定被告人路建林犯抢劫、诈骗、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。被告人路建林不服，向本院提出上诉。本院于2008年3月24日作出（2008）襄中刑终字第47号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决生效后交付执行。2011年9月经本院裁定减刑九个月；2013年6月经本院裁定减刑五个月；2014年10月经本院裁定减刑七个月；2016年6月经本院裁定减刑九个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服�期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯路建林在服刑期间，接受教育改造，已获3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯路建林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯路建林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代红存审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年六月二十九日书记员  陈凤翔
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2057号
申请执行人方金松，男，1984年1月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
委托代理人方国华。一般代理。
被执行人黄庆远，男，1990年10月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人方金松与被执行人黄庆远民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1736号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄庆远即日偿还给申请执行人方金松人民币38000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄庆远的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄庆远纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1736号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 姚凌燕
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月七日
书记员 林伟宇