wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10235号
上诉人(原审原告)：李朝辉，男，1987年2月14日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
被上诉人(原审被告)：上海时缘商贸有限公司，住所地上海市。
法定代表人：姚铃，执行董事。
委托诉讼代理人：闫煜伟，上海博拓律师事务所律师。
上诉人李朝辉因与被上诉人上海时缘商贸有限公司(以下简称“时缘商贸公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初17624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李朝辉上诉请求：撤销原判，改判支持其一审的全部诉讼请求。事实和理由：时缘商贸公司以虚假和误导性宣传的方式，诱导李朝辉购买了涉案手动款手表，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第四十五条、第五十五条等条款的规定，理应承担退一赔三的责任。一审中时缘商贸公司提交的《产品说明》系其利益合作方提供的，不具有合法性，不应予以采信。
时缘商贸公司答辩称，不同意李朝辉的上诉请求。时缘商贸公司宣传的是自动款手表的真实信息，并未进行虚假宣传，由于发错货才寄送给了李朝辉手动款手表，发错货不属于欺诈行为。上海表业公司出具的《产品说明》不是伪证，李朝辉对此证据材料的质疑没有依据。一审判决正确，要求维持原判。
李朝辉向一审法院起诉请求：一、要求时缘商贸公司退还货款人民币(以下币种同)16,599元；二、要求时缘商贸公司赔偿49,797元。
一审法院认定事实：2017年4月13日，李朝辉在时缘商贸公司于淘宝上设立的“时缘手表专营店”购买“上海牌陀飞轮手表正品男士机械表潮流时尚上海手表男表T039”一只，并于次日支付16,599元。“时缘手表专营店”关于上述手表的广告上载明“机芯类型：机械机芯-
自动机械机”字样。2017年4月20日，李朝辉与时缘商贸公司客服联系，告知上述手表机芯不是自动的。同日，客服答复愿意退换货，李朝辉予以拒绝。一审审理中，上海表业有限公司出具《产品说明》，上载明：“此型号T039为我公司：上海表业有限公司生产原装正品此型号有手动款和自动款两种手动款需手动上链(上满链连续走时36小时)自动款无需每日手动上链(但需每日佩戴8小时以上)手动款与自动款的外观是一致无差异的”。另，一审审理中，李朝辉表示若本案未认定存在欺诈，要求解除合同，同意返还上海牌陀飞轮T039型号手表(手动款)，要求时缘商贸公司退还李朝辉货款16,599元。对此，时缘商贸公司表示同意。
一审法院经审理后认为，本案中，李朝辉向时缘商贸公司购买上海牌陀飞轮T039型号手表(自动款)，时缘商贸公司交付了上海牌陀飞轮T039型号手表(手动款)，双方的争议焦点是：李朝辉认为时缘商贸公司的上述行为系欺诈，要求退一赔三，时缘商贸公司认为是发错货物，系违约。根据双方当事人庭审中的陈述以及上海表业有限公司出具的《产品说明》，可知上海牌陀飞轮T039型号两款手表外观一致，但在使用性能上有较大的差异，且该差异消费者在使用后短期内即能够较易辨识，结合双方在2017年4月20日的沟通记录，李朝辉主张时缘商贸公司存在欺诈行为，理由不足，难以支持。现李朝辉要求解除合同，并要求时缘商贸公司退还货款16,599元，且同意返还时缘商贸公司上海牌陀飞轮T039型号手表(手动款)一只，对此，时缘商贸公司亦表示同意，于法不悖，予以确认。判决：一、解除李朝辉与时缘商贸公司之间关于上海牌陀飞轮T039型号手表(自动款)的买卖合同；二、时缘商贸公司应于判决生效之日起十日内退还李朝辉货款16,599元；三、李朝辉应于判决生效之日起十日内退还时缘商贸公司上海牌陀飞轮T039型号手表(手动款)一只；四、李朝辉的其余诉讼请求，不予支持。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李朝辉上诉认为时缘商贸公司存在欺诈行为，但其一，根据上海表业有限公司出具的《产品说明》，涉案T039手表同时存在自动款及手动款两种款式，时缘商贸公司宣传的自动款手表切实存在，其并未进行虚假宣传；其二，手动款手表和自动款手表一经使用即可轻易辨识，以手动款手表冒充自动款的行为亦难以实施；其三，根据事发后双方当事人之间的聊天记录，时缘商贸公司对于手表款式的解释与前述《产品说明》一致，亦积极与李朝辉沟通试图解决问题，难以认定时缘商贸公司在本案中的销售行为构成欺诈，故李朝辉的上述主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。上海表业有限公司出具的《产品说明》系本案在案证据之一，一审法院根据案件审理情况对此证据材料予以采纳，并无不当，本院予以确认。现李朝辉以上海表业有限公司与时缘商贸公司存在业务往来为由，主张上述《产品说明》不应予以采信，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人李朝辉上诉要求时缘商贸公司承担49,797元的赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,044.93元，由上诉人李朝辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵俊
审判员 周喆
审判员 熊燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 夏歆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1050号
罪犯吴天慧（曾用名吴天会、吴天），现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2007年4月3日作出了（2007）青刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人吴天慧犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，共同赔偿人民币196078元。2010年2月减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2012年5月减刑一年六个月，现已执行刑期四年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯吴天慧减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯吴天慧在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯吴天慧的悔改表现，有罪犯吴天慧的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴天慧在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴天慧减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理陪审员 高媛媛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 胡晓东
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1050号
罪犯吴天慧（曾用名吴天会、吴天），男，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2007年4月3日作出了（2007）青刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人吴天慧犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，共同赔偿人民币196078元。2010年2月减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2012年5月减刑一年六个月，现已执行刑期四年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯吴天慧减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯吴天慧在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯吴天慧的悔改表现，有罪犯吴天慧的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴天慧在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴天慧减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理陪审员 高媛媛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 胡晓东
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323财保2号
申请人：路喜苹，女，汉族，生于1982年5月10日，住西峡县。
被申请人：吴锋，男，汉族，生于1975年12月4日，住西峡县。
被申请人：杜玉晓，女，汉族，生于1977年10月10日，住西峡县。系吴锋之妻。
被申请人：赵华瑜（赵花玉），男，汉族，生于1974年4月4日，住西峡县城区。
申请人路喜苹于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结三被申请人银行存款30万元或查封相应价值的财产。申请人以武强所有的豫Ｒ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人路喜苹为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结三被申请人银行存款30万元或查封相应价值的财产。
二、查封提供担保的豫Ｒ×××××号车辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申
请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶江鲤
二〇一八年元月二日
书记员 王嘉欣
武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执801号
张余，女，1984年1月19日出生，住所地武宁县。
陈锋，男，1986年5月20日出生，住所地武宁县。
本院在执行张余申请陈锋民间借贷纠纷一案中，执行标的30275元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额30275元及利息，现查明被执行人陈锋暂无可供执行财产，经合议认为本案符合终结本次程序条件，合议庭同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初2544号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 俊
审判员 余水洋
审判员 付 强
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 曦
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执异26号
异议人：谢秀英（原申请执行人），女，汉族，1962年5月12日出生，住四川省武胜县。
被执行人：张映斌，男，汉族，1964年7月30日出生，住四川省武胜县
本院在执行谢秀英申请执行张映斌房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人谢秀英向本院提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行审查。本院于2017年12月4日公开举行听证会，被执行人张映斌到庭参加听证，异议人谢秀英经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人谢秀英提出异议称，武胜县人民法院作出的（2017）川1622执523号执行裁定书，不予执行本案申请执行人关于要求本案被执行人承担违约金的执行申请，并终结执行，侵害了异议人的合法权利。异议人在调解书生效后一直要求被执行人张映斌协助办理过户，被执行人张映斌以各种理由推诿，拒不配合，且拒绝出示其与其前妻的委托手续，同时，张映斌拒绝协商支付过户其需要支付的费用，导致申请执行人在民事调解书约定的时间即2016年10月10日未办理过户，张映斌更未在约定的时间向申请人交付房屋所有权证。异议人未完成过户，按照调解书约定垫付了张映斌需承担的过户费用60466.89元，并于2017年6月完成了房屋所有权过户。综上，法院在执行裁定书中称张映斌已积极协助配合申请执行人办理相关手续，未在期限内办理完过户手续，非因张映斌的过错，对申请执行人要求张映斌承担违约金的请求不予支持，与事实不符，于法无据，请求依法执行张映斌违约金5万元，维护申请执行人合法权益。
执行听证会中，被执行人张映斌答辩称，在本案执行依据民事调解书开庭时，案子调解时我已出具委托书交给申请人自己去办理房产证，他们自己没有去办理，申请执行后，第二次又出具了委托书的，我已积极配合他们办证，我没有过错，也没有违约，不应承担违约金。被执行人张映斌提供了委托书1份。
异议人谢秀英通过邮寄补充异议理由称，张映斌未积极配合申请人出具委托书，配合过户；张映斌未向申请人交付原产权证；本案待过户房屋处于查封状态，并不能证明被执行人张映斌没有过错；执行异议程序存在瑕疵。
本院结合当事人提供的证据材料、执行听证和执行案件查明以下事实：
本院于2016年7月13日作出（2016）川1622民初84号民事调解书，调解书确认“一、本案被执行人张映斌在2016年10月10日前协助本案申请执行人谢秀英将位于武胜县沿口镇定远街市场XX号门市的房屋所有权（房屋所有权证号：武房权证武胜县字第201508130XX**号）、土地使用权[国有土地使用权证号：武胜国用（2015）第XXXX号]过户至本案申请执行人谢秀英名下；二、若本案被执行人张映斌未在上述约定时间内协助本案申请执行人谢秀英办理并交付房屋所有权证、土地使用权证，则本案被执行人张映斌应承担违约金5万元；三、在办理诉争房屋所有权证、土地使用权证时，本案申请执行人谢秀英先行垫付办理过户手续的所有相关税费，待房屋所有权证、土地使用权证办理完毕，本案申请执行人谢秀英与本案被执行人张映斌根据各自应当承担的费用进行结算；四、本案申请执行人谢秀英自愿放弃对本案被执行人张映斌主张违约金的诉讼请求”。申请执行人谢秀英于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人张映斌协助办理房屋过户手续并承担违约金5万元。执行过程中，本院查明本案拟过户房屋已于2015年12月23日被另案查封，并持续至2017年5月25日裁定解除查封。查封解除后，本案申请执行人谢秀英于2017年6月20日依据本案被执行人出具的委托书办理了本案相关房屋产权过户手续。另查明，本案被执行人张映斌在本案民事调解书达成当天，当庭出具了办理过户的委托书。本院于2017年11月14日作出（2017）川1622执523号执行裁定书，裁定终结（2017）川1622执523号案件的执行。本案异议人不服执行裁定书，向本院邮寄执行异议申请，邮寄材料中无委托书，且异议申请书中载明申请人住址为“四川省武胜县沿口镇仁和街11号5楼4号”。本院于2017年11月28日受理立案异议人的执行异议，并于当日通过法院专递向异议人发出合议庭组成告知书、执行听证传票，异议人于2017年12月1日拒收法院专递。
本案的争议焦点为本案被执行人是否应当承担5万元违约金并由法院继续执行和本案执行异议程序是否存在瑕疵。
关于本案被执行人是否应当承担5万元违约金并由法院继续执行的问题，本案被执行人在本案民事调解书达成当天，当庭出具了办理过户的委托书，但本案拟过户房屋已于2015年12月23日被另案查封，并持续至2017年5月25日，处于查封状态的房屋未解除查封时，无法办理过户手续，因此，在本案民事调解书约定的过户期限内，未能办理相关过户手续，不能归于本案被执行人的过错。且本案拟过户房屋查封限制解除后，本案被执行人重新出具委托书并由本案异议人办理了房屋过户手续，更能说明本案被执行人已履行协助办理过户的义务。异议人提出要求被执行人承担5万元违约金并由法院继续执行的主张不能成立，本院不予支持。关于本院执行异议程序是否存在瑕疵的问题，本院在接收执行异议申请后，依法审查后，在法定期限立案受理，并依据执行异议申请书中的地址，向异议人发出法律文书，异议人拒收法院专递应视为送达，异议人未到庭参加执行异议听证系自己过错，不能证明本院执行异议程序存在瑕疵。异议人提出本院执行异议程序存在瑕疵的主张不能成立，本院不予支持。关于办理过户费用结算的问题属另一法律关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定之规定，裁定如下：
驳回异议人谢秀英的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省广安市中级人民法院申请复议。
审判长 王昌书
审判员 刘中琼
审判员 詹金波
二〇一七年十二月十一日
书记员 田 艳
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2730号
申请执行人：赖国新，男，1974年10月10日出生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于赖国新与从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法房初字第763号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人赖国新于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金226232.98元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有银行存款、车位及商铺等财产，并对其进行了查封、冻结。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的银行存款进行扣划，得款12273000元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述执行款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议，现在还在诉讼中，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计33935元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权33935元，未实现债权192298元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权192298元，此外，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2730号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月六日
书记员 李绍铭
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申526号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）冯毅，男，汉族，1952年12月20日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：杨从财，贵州清雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔飞，贵州清雅律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：交通银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市南部新区观邸。
负责人：李响，该行行长。
一审被告、二审被上诉人：贵州省毕节市煤炭工业有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路**号。
法定代表人：赵洪，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：赵洪，男，汉族，1973年5月19日出生，住贵州省毕节市七星关区。
一审被告、二审被上诉人：卯海英，女，汉族，1975年12月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。
一审被告、二审被上诉人：刘明，女，汉族，1970年3月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。
一审被告、二审被上诉人：贵州银源融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路105号服务大楼。
法定代表人：冯毅，该公司总经理。
一审被告被、二审上诉人：贵阳智亿房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路105号服务大楼。
法定代表人：石静，该公司董事长。
一审被告、二审上诉人：石静，男，汉族，1957年11月15日出生，住贵州省贵阳市南明区。
一审被告、二审被上诉人：张海燕，女，汉族，1959年10月2日出生，住贵州省贵阳市南明区。
一审被告、二审上诉人：夏智勇，男，汉族，1964年10月2日出生，住海南省海口市龙华区。
一审被告、二审被上诉人：符海菁，女，汉族，1972年5月21日出生，住海南省海口市龙华区。
一审被告、二审被上诉人：张毅，男，汉族，1969年9月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。
一审被告、二审被上诉人：黄远滨，女，汉族，1954年4月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。
一审被告、二审上诉人：胡川津，女，汉族，1952年1月7日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
一审被告、二审被上诉人：蒋建军，男，汉族，1952年7月28日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人冯毅因与被申请人交通银行股份有限公司毕节分行（以下简称交行毕节分行），一审被告、二审上诉人贵阳智亿房地产开发有限责任公司、石静、夏智勇、胡川津，一审被告、二审被上诉人贵州省毕节市煤炭工业有限公司、赵洪、卯海英、刘明、贵州银源融资担保有限公司、张海燕、符海菁、张毅、黄远滨、蒋建军金融借款合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯毅申请再审称，（一）从文意上看，申请人与被申请人所签订的《保证合同》明确约定：保证人为自然人的，保证合同自保证人签字时生效。（二）因该保证合同为格式条款，因此在“签字”与“盖章”的解释有争议的情况下，应做不利于格式合同提供方，即不利于被申请人的解释。（三）在之前的保证合同中，申请人均签字予以确认，而本次申请人仅在《保证合同》后加盖申请人的个人印章，可以推定为本债务提供担保不是申请人的真实意思表示。（四）申请人的个人印章仅在代表银源公司实施法律行为时使用，且申请人当庭否认加盖个人印章为同意对债务进行担保的意思表示，因此原审法院认定申请人以“盖章”的方式变更了意思表示方式没有依据。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点在于原审法院判决申请人对债务承担连带清偿责任是否正确。本案中，申请人冯毅认可2014年9月29日与被申请人交行毕节分行所签订《保证合同》为其真实的意思表示，在该次《保证合同》中，申请人所担保的债务为3500000元，债务期限为2015年1月30日，保证期间为两年。2015年1月29日，被申请人扣划保证金账户上保证金2000000元后申请人所担保的债务数额变为1500000元。被申请人于2015年5月18日向七星关区人民法院递交诉状，七星关区人民法院于2015年6月4日立案。根据《最高人民法院关于适用<华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”的规定，被申请人向人民法院起诉的债务数额仍在申请人的担保总额之内，且起诉时仍在申请人的担保期限内，申请人仍然应当承担保证责任。同时因被申请人在保证期限内起诉，申请人对于2014年9月29日所签订《保证合同》的认可，能够推知其对于被申请人所诉债务承担保证责任未违背其意愿，也未加重其保证责任。申请人主张2015年1月29日所签订的《保证合同》上加盖的其个人印章为伪造，并非其本人所加盖，但在原审中未申请对印章的真伪予以鉴定，也不能举证证明该印章为他人私自加盖，本院不予以支持。综上所述，原审法院判决申请人对于所诉债务承担保证责任并无不当。
综上，冯毅的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：
驳回冯毅的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年五月十八日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申526号再审申请人（原审被告、二审上诉人）冯毅，男，汉族，1952年12月20日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨从财，贵州清雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔飞，贵州清雅律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：交通银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市南部新区观邸。负责人：李响，该行行长。一审被告、二审被上诉人：贵州省毕节市煤炭工业有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路**号。法定代表人：赵洪，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：赵洪，男，汉族，1973年5月19日出生，住贵州省毕节市七星关区。一审被告、二审被上诉人：卯海英，女，汉族，1975年12月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。一审被告、二审被上诉人：刘明，女，汉族，1970年3月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。一审被告、二审被上诉人：贵州银源融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路105号服务大楼。法定代表人：冯毅，该公司总经理。一审被告被、二审上诉人：贵阳智亿房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路105号服务大楼。法定代表人：石静，该公司董事长。一审被告、二审上诉人：石静，男，汉族，1957年11月15日出生，住贵州省贵阳市南明区。一审被告、二审被上诉人：张海燕，女，汉族，1959年10月2日出生，住贵州省贵阳市南明区。一审被告、二审上诉人：夏智勇，男，汉族，1964年10月2日出生，住海南省海口市龙华区。一审被告、二审被上诉人：符海菁，女，汉族，1972年5月21日出生，住海南省海口市龙华区。一审被告、二审被上诉人：张毅，男，汉族，1969年9月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。一审被告、二审被上诉人：黄远滨，女，汉族，1954年4月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。一审被告、二审上诉人：胡川津，女，汉族，1952年1月7日出生，住贵州省贵阳市云岩区。一审被告、二审被上诉人：蒋建军，男，汉族，1952年7月28日出生，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人冯毅因与被申请人交通银行股份有限公司毕节分行（以下简称交行毕节分行），一审被告、二审上诉人贵阳智亿房地产开发有限责任公司、石静、夏智勇、胡川津，一审被告、二审被上诉人贵州省毕节市煤炭工业有限公司、赵洪、卯海英、刘明、贵州银源融资担保有限公司、张海燕、符海菁、张毅、黄远滨、蒋建军金融借款合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯毅申请再审称，（一）从文意上看，申请人与被申请人所签订的《保证合同》明确约定：保证人为自然人的，保证合同自保证人签字时生效。（二）因该保证合同为格式条款，因此在“签字”与“盖章”的解释有争议的情况下，应做不利于格式合同提供方，即不利于被申请人的解释。（三）在之前的保证合同中，申请人均签字予以确认，而本次申请人仅在《保证合同》后加盖申请人的个人印章，可以推定为本债务提供担保不是申请人的真实意思表示。（四）申请人的个人印章仅在代表银源公司实施法律行为时使用，且申请人当庭否认加盖个人印章为同意对债务进行担保的意思表示，因此原审法院认定申请人以“盖章”的方式变更了意思表示方式没有依据。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点在于原审法院判决申请人对债务承担连带清偿责任是否正确。本案中，申请人冯毅认可2014年9月29日与被申请人交行毕节分行所签订《保证合同》为其真实的意思表示，在该次《保证合同》中，申请人所担保的债务为3500000元，债务期限为2015年1月30日，保证期间为两年。2015年1月29日，被申请人扣划保证金账户上保证金2000000元后申请人所担保的债务数额变为1500000元。被申请人于2015年5月18日向七星关区人民法院递交诉状，七星关区人民法院于2015年6月4日立案。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”的规定，被申请人向人民法院起诉的债务数额仍在申请人的担保总额之内，且起诉时仍在申请人的担保期限内，申请人仍然应当承担保证责任。同时因被申请人在保证期限内起诉，申请人对于2014年9月29日所签订《保证合同》的认可，能够推知其对于被申请人所诉债务承担保证责任未违背其意愿，也未加重其保证责任。申请人主张2015年1月29日所签订的《保证合同》上加盖的其个人印章为伪造，并非其本人所加盖，但在原审中未申请对印章的真伪予以鉴定，也不能举证证明该印章为他人私自加盖，本院不予以支持。综上所述，原审法院判决申请人对于所诉债务承担保证责任并无不当。综上，冯毅的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：驳回冯毅的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一七年五月十八日法官助理  赵齐辉书 记 员  秦 雯
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初49号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人吴秀强，男，1981年2月28日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月1日被天津市公安局蓟州分局取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人吴秀强犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和简易程序审理。本院于2018年1月10日立案，依法适用认罪认罚从宽制度和简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人吴秀强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月11日21时许，被告人吴秀强在驾驶证被暂扣期间酒后驾驶车牌号为津Ｍ×××××小型轿车，从蓟州区盘山家居广场出发，沿中昌路由北向南行驶至与州河湾西街交口处，红灯亮时继续直行，与高某1驾驶的车牌号为京Ｑ×××××小型轿车相撞，并致高某1驾驶的车辆与其后方高某2驾驶的车牌号为津Ｎ×××××小型普通客车刮撞，造成三方车辆损坏。肇事后，被告人吴秀强步行离开现场又被路人追回，后被接报处警的民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人吴秀强血液中酒精含量为125.15mg/100ml。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队道路交通事故认定书认定，被告人吴秀强负事故主要责任，高某1、高某2分别负事故次要责任。
被告人吴秀强于2017年11月27日经公安机关电话通知主动到案，到案后如实供述了其犯罪事实。
另查，被告人吴秀强于2016年9月26日因饮酒后驾驶机动车被天津市公安局武某分局交通警察支队给予暂扣驾驶证6个月，并处罚款人民币1800元的处罚。
民事赔偿事宜，被告人吴秀强与被害人高某1、高某2已和解，被告人吴秀强赔偿高某1经济损失人民币14000元，赔偿高某2经济损失人民币9000元，高某1、高某2均对被告人吴秀强表示谅解。
上述事实，被告人吴秀强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某1、高某2陈述，证人李某、高某3证言，被告人吴秀强供述，驾驶证及所驾驶车辆行驶证复印件，被告人驾驶证信息及所驾驶车辆信息，血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队道路交通事故认定书，录像光盘，公安交通管理行政处罚决定书，调解协议，谅解书，收条，案件来源及到案经过，公安机关情况说明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴秀强违反国家道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴秀强在驾驶证被暂扣期间仍驾驶机动车，属无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；被告人驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，可酌情从重处罚；被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，可酌情从重处罚；被告人吴秀强经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人积极赔偿了二被害人的经济损失，并取得了二被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚并同意适用简易程序，可酌情从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人吴秀强拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴秀强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶占红
二〇一八年一月二十三日
法官助理 朱茜茜
书 记 员 蔡小伟
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……（二）醉酒驾驶机动车的；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）那民一初字第556号
原告：罗忠杰。
被告：农绍龙。
原告罗忠杰诉被告农绍龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员隆兵适用简易程序独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，书记员李毅担任记录。原告罗忠杰、被告农绍龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗忠杰诉称，被告农绍龙于2013年12月7日向我借款人民币16000元，借款期限一个月，被告出具了借条，并口头约定，借款利率（月息）为百分之八。但约定还款期限届满，经我多次催款，被告拒不偿还借款本息。被告借款期满至今已有16个月时间（利息按17个月计算），为维护我的合法权益，特向人民法院起诉，要求被告偿还借款16000元，利息21760元（计算从2013年12月7日至2015年5月6日，共17个月，月息利率百分之八），共计本息37760元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条原件及复印件各一份，证明被告农绍龙于2013年12月7日向原告借款16000元的事实；
被告农绍龙辩称，2013年12月7日我与原告在那坡县实验小学后面李方帅家打牌赌钱，我赌输原告累计数16000元，因我没有钱给原告，就向原告出具了一份借条，确认我借原告人民币16000元，但到了2013年12月28日至29日左右，我与原告又在白马桥附近打牌，原告赌输了我17600元，也就是说，原告反而欠我1600元，实际上我已还清了原告的借款，均有在场人证实。因此，我与原告不存在借贷关系，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告对其陈述及辩解，在举证期限内，提供如下证据证实：
1、赵德盛证实：在2013年12月初左右，当时我们几个朋友在实验小学后面李方帅家打牌，当时农绍龙没有现金了空喊，与罗忠杰对数，累计欠了罗忠杰壹万六千元（￥16000元），当时罗忠杰喊农绍龙写欠条，欠条内容为农绍龙欠罗忠杰壹万陆千元整，整个过程本人在场；
2、吴某在证实：被告在李方帅家打牌时欠了原告16000元；
3、吴某在证实：在白马桥附近邓建荣家打牌时，被告向原告还清了借款16000元；
4、麻某证实：被告与原告在白马桥附近打牌时，被告向原告结清了欠款16000元；
被告请求证人麻某、吴某在出庭作证，两人证实的内容与其上述证实内容一致。
经开庭质证，被告农绍龙对原告提供的证据1、2无异议；原告对被告提供的证据1、2、3、4有异议，认为赵德盛、吴某在、麻某均系被告朋友、赌友，三人所说的不真实。证人麻某、吴某在出庭作证时亦承认与被告系朋友关系。
对于被告提供的证据1、2、3、4，经本院审查认为该证据可信度不高，且又无其他证据相互印证，不能客观真实证实案件事实，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年12月7日，被告农绍龙向原告罗忠杰借款人民币16000元，被告为此向原告出具借条一份，该借条载明的主要内容为：“今有农绍龙身份证号码：452627198007260038因目前资金周转困难，特向罗忠杰借到人民币大写壹万陆仟元整，小写：￥16000元，借款期限为壹个月内还清。逾期不还愿负一切法律责任。借款人：农绍龙，联系号码：139××××7188，借款日期：2013年12月7日”。在还款期限届满后，被告未按期还款。原告经多次催收未果后，遂诉至本院。庭审中原告要求被告偿还借款本金16000元，表示放弃利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗忠杰和被告农绍龙之间的借款关系有双方签订的借条为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告借款后，在约定的期限未予还款，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
一、确认被告农绍龙尚欠原告罗忠杰借款本金16000元；
二、被告农绍龙应在本判决生效后十日内偿还原告罗忠杰借款本金人民币16000元。
如义务人未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人应在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费744元，减半收取372元，由被告农绍龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费744元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 隆兵
二〇一五年十月十二日
书记员 李毅
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初344号
原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司（原名磐安县农村信用合作联社），住所地浙江省磐安县安文镇北街26号。
法定代表人：许云龙，董事长。
委托代理人：杨文取（系原告单位员工），男，汉族，住浙江省磐安县。
被告：羊康，男，汉族，住浙江省磐安县。
原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被告羊康信用卡纠纷一案，原告于2017年3月13日向法院提起诉讼，诉请要求：1、被告归还原告贷记卡欠款本金人民币19810.15元及利息2533.03元、滞纳金2601.8元（已计算至2016年12月17日，以后利息、滞纳金按合约约定计算到款清日止）；2、由被告承担诉讼相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨文取到庭参加诉讼，被告羊康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月30日，羊康向原告申领丰收贷记卡，并签署了《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》。经核准发放，羊康领取了卡号为62×××66的贷记卡，授信额度为2万元，该卡具有消费、分期付款等功能。双方签署的合约明确贷记卡申请表、章程和收费表为合约组成部分，且合约第四条对计息及还款作出了约定，包括客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期；到期还款日为账单日后第25日，客户到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇；不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。收费表载明滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。羊康在使用贷记卡过程中出现还款逾期情形，自2015年11月30日至2016年12月17日止，被告先后使用涉案贷记卡透支、消费，虽然被告先后归还了多笔本金、利息、滞纳金，且2016年5月17日之前利息、滞纳金已结清，但截止2016年12月17日,被告尚欠原告透支本金人民币19810.15元、逾期利息人民币2533.03元、滞纳金人民币2601.8元（每月的17日为此贷记卡的账单日）。经原告多次催讨未成，遂诉至本院。另查明，2017年2月13日，磐安县农村信用合作联社经改制变更名称为浙江磐安农村商业银行股份有限公司，其债权债务由该行承接。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告羊康于本判决生效之日起十日内向原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司归还欠款本金人民币19810.15元并支付相应的透支利息及滞纳金（透支利息及滞纳金按年利率24%的标准自2016年5月18日起计付至债务实际履行完毕之日止，其中截至2016年12月17日的利息及滞纳金为人民币2813.04元）。
二、驳回原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费212元（已减半），由原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司负担20元，被告羊康负担192元，限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马其六
二〇一七年四月六日
代书记员 吴菲菲
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初356号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人李华，男，1978年4月13日出生，湖北省松滋市人，汉族，高中文化，装修工，住湖北省松滋市。2017年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被公安县公安局取保候审。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2017）363号起诉书指控被告人李华犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年12月14日、12月21日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人李华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2017年10月30日，被告人李华与他人在荆州市沙市区江津中路勾味餐馆吃饭饮酒后，驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车准备返回松滋市。当日21时32分许，当车行驶至二广高速公路荆州长江大桥桥北收费站入口处时，被执勤警察查获，经对被告人李华进行呼气式酒精检测，被告人李华体内酒精含量为151mg/100ml,后抽取被告人李华体内血样送检，经检测，被告人李件血液中检出乙醇含量为111.1mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提交了车辆照片、机动车信息查询结果单等书证，证人陈某、余某、雷某的证言，呼吸酒精检测报告，司法鉴定意见，被告人的供述与辩解等证据，认为被告人李华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人李华在开庭审理过程中无异议，并有车辆照片、机动车信息查询结果单等书证，证人陈某、余某、雷某的证言，呼吸酒精检测报告，司法鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李华自愿认罪，可以酌定从轻处罚；经社矫机构调查，被告人李华符合缓刑适用条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人李华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚国卿
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄 芮
速录员 杜小曼
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初284号
原告：郭盛，男，1984年3月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：袁朝右，男，1963年9月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告郭盛诉被告袁朝右民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭盛到庭参加诉讼，被告袁朝右经本院合法的传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭盛向本院提出诉讼请求：１、要求被告偿还借款5.5万元及自2016年10月1日起至实际还款日止每月2%的利息；2、诉讼费、公告费、执行费、保全费用、评估费、拍卖费等均由被告承担。事实和理由：被告在2016年10月1日跟原告借款人民币五万五千元，约定每个月3%的利息。借款到期后，原告多次催要无果。
被告袁朝右未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告袁朝右因资金需要经朋友介绍，于2016年10月1日向原告借款5.5万元，并于同日向原告出具借条一份，上约定：借款期限为2016年10月1日至12月18日，月利率为3%。借款到期后，被告一直未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁朝右向原告郭盛借款有其所立借据为证，借款事实清楚，权利义务关系明确，被告应承担还款责任。原告要求被告自2016年10月1日起至实际还款之日止，按月利率2%承担利息，符合双方在借条中约定的3%范围内及法律的规定。原告要求被告承担公告费、执行费、保全费、评估费、拍卖费等的诉讼请求，因未提供证据证明，不予支持。
综上所述，对原告要求被告袁朝右偿还借款本金5.5万元及利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告袁朝右应于本判决生效后十日内偿还原告郭盛借款本金5.5万元及利息（利息计算方式为：自2016年10月1日起至实际还款之日止，月利率2%）；
二、驳回原告郭盛的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元（已减半收取），由被告袁朝右负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1180元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 芬
二〇一七年三月六日
书记员 杨卫琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初182号
原告方某，个体工商户。
被告张某。
原告方某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员何威担任审判长，助理审判员陈涛、人民陪审员龚光荣参加的合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告方某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月6日被告张某以装修美发店资金紧张为由向原告立据借款50000元，事后原告通过湖北省宜城市建设银行皇城新建街支行向被告转账49990元，另支付现金10元。当天被告给原告出具50000元借条一张，约定借款期限2个月；借款到期后原告向被告催收，被告以美发店生意清淡为由要求延期3个月还款，原告同意延期并要求被告在借条上修改还款期限。借款再次到期后原告多次向被告催收，被告一直借故未履行直至失联。原告请求判令被告偿还借款50000元并按国家同期银行贷款利率相应倍数支付从2014年4月6日起至债务偿还为止的利息。
原告方某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，借据一张（原件）、中国建设银行转账凭条一张。用以证明被告向原告借款50000元的事实。
证据二，张某的身份证复印件一份。用以证明被告的身份情况。
被告张某未答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据一，中国建设银行转账凭条来源合法，客观真实，能与原告提交的借据相互印证，本院均予以采信。原告提交的证据二，系国家机关在其职权范围内出具的有效书证，本院予以采信。
经审理查明，原告方某向本院提交了一张借款人署名为“张某”的借据，借据记载“今于2014年4月06号本人张某在方某那借现金5万元人民币（于4月06号5点整在建行于银行转帐行式共计伍万元整），本人用于本店（发祥地理发店）的装修及运营，共用2（5）个月，本人于2014年6（9）月5日全部还清。”，落款时间为“2014年4月6日”。同时，借据“共用2（5）个月”与“2014年6（9）月5日”两处有涂改痕迹，附注“张某2014年6月6日”。
另查明，2014年4月6日付款方户名为方某的账户经中国建设银行向收款方户名为张某的账户转账49990元。
本院认为，原告方某提交的借据记载了借款原因、交付时间、交付方式和借款金额等借款合同应当载明的合同要素，具备借贷关系成立的形式要件。原告提交的2014年4月6日的建设银行转账凭条亦表明原告实际向被告张某转账交付了49990元，具备借贷关系成立的实质要件。虽然银行转账凭条上记载的转账金额与借据记载的借款金额不一致，但转账时间与借据记载的交付时间相一致，原告陈述另现金交付10元给被告，本院结合原告提交的证据对其陈述予以认可。综上，本院认定原告方某与被告张某之间的借贷关系成立。原告自愿放弃要求被告支付逾期清偿的利息，是其真实意思表示，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张某偿还原告方某借款50000元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告方某的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告张某负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 威
代理审判员 陈 涛
人民陪审员 龚光荣
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 胡任权
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终8946号
上诉人（一审被告）：东莞市中惠新城房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇长青北路中惠山畔名城******号商铺。统一社会信用代码为91441900762903740T。
法定代表人：叶惠全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李慧，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄小民，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：广州市泰昌消防工程有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市莞城莞太大道***号金马大厦*楼。统一社会信用代码为914419007638254572。
负责人：林嘉维，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓红林，广东仁之仁律师事务所律师。
上诉人东莞市中惠新城房地产开发有限公司（以下简称中惠新城公司）因与被上诉人广州市泰昌消防工程有限公司东莞分公司（以下简称泰昌东莞公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初4314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2017年8月17日判决：一、限东莞市中惠新城房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向广州市泰昌消防工程有限公司东莞分公司支付工程款37500元；二、限东莞市中惠新城房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向广州市泰昌消防工程有限公司东莞分公司支付逾期付款利息（按中国人民银行发布的活期存款利率，分别以33750元、3750元为本金，并分别自2012年11月10日起，2013年12月9日起计算至付清之日止）；三、驳回广州市泰昌消防工程有限公司东莞分公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审已减半收取的案件受理费486元，由中惠新城公司负担400元，由泰昌东莞公司自行负担86元。[一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初4314号民事判决。]
上诉人中惠新城公司向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判为驳回泰昌东莞公司全部诉讼请求。2.案件一、二审受理费用由泰昌东莞公司承担。事实和理由：1.案件诉讼请求已超出法律规定的2年诉讼时效保护期。（1）案涉工程在2012年11月9日即已竣工验收合格并进入保修期，在2013年11月8日即保修期届满。按合同约定结算工程款33750元在工程竣工验收合格后，保修金3750元在2013年11月8日保修期届满后，泰昌东莞公司即可要求中惠新城公司付款，即在前述日期工程款支付开始算诉讼时效。2.泰昌东莞公司在一审中未提交任何证据证明曾向中惠新城公司发出催告、主张权利，其应承担举证不能的不利后果，故本案不存在诉讼时效中止，中断的事由。一审法院以一份形成于2017年4月份、且中惠新城公司未参与其中的《会议纪要》，推测其曾经在诉讼时效期间主张过权利，导致了诉讼时效中断，显然没有事实依据。
被上诉人泰昌东莞公司口头答辩称：中惠熙元房地产集团有限公司是一家专业的房产公司，其在东莞设立了多家项目公司，中惠新城公司是其中一家，多个项目公司的工作人员均是集团公司的工作人员，泰昌东莞公司与该集团多个项目公司均有业务交流，中惠新城公司多次拒绝支付本案工程款均是以其他项目存在合作为由。随后泰昌东莞公司已要求中惠熙元房地产集团有限公司其他项目公司支付工程款时形成了别的项目工作会议纪要。工作会议纪要中，中惠新城公司是同意向泰昌东莞公司支付工程款的，只是提出要求先开出工程款发票再支付，而该发票泰昌东莞公司已经出具，故中惠新城公司以诉讼时效予以抗辩是没有事实与法律依据的。
二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。另查明，泰昌东莞公司同时还起诉了东莞市中惠沁林山庄房地产开发有限公司，案情与本案基本一致，中惠新城公司本案二审的委托诉讼代理人李慧、黄小民，以公司法务人员的身份同时代理了两案。
本院认为，本案为建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人中惠新城公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕中惠新城公司的上诉，本案二审的争议焦点为泰昌东莞公司的起诉是否已超过诉讼时效。
根据泰昌东莞公司一审提供的工作会议纪要以及同时诉讼的案件来看，泰昌东莞公司陈述与中惠熙元房地产集团有限公司多个项目公司存在业务往来属实，中惠新城公司也未否认泰昌东莞公司该陈述，只是认为与本案没有关联性。但从泰昌东莞公司提供的会议纪要内容以及中惠新城公司与东莞市中惠沁林山庄房地产开发有限公司在诉讼中委托诉讼代理人的情况分析，一审法院采信泰昌东莞公司陈述的多次向中惠新城公司及其关联公司一并催要工程款并遭中惠新城公司拒绝进而认定本案没有超过诉讼时效并无不当。中惠新城公司上诉并未提出新的事实及理由，其认为本案已过诉讼时效的说法，本院不予采纳。
综上所述，上诉人中惠新城公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币738元，由上诉人中惠新城公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 卢健如
审判员 陈加雄
审判员 杨 浩
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邓嘉荣
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初01119号
原告金钦忠，男，汉族，住东阳市。
被告潘尧伟，男，汉族，住磐安县。
被告金杭英，女，汉族，住磐安县。
原告金钦忠与被告潘尧伟、金杭英民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月23日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金钦忠，被告潘尧伟、金杭英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金钦忠诉称：第三人王小娟于2017年6月14日与本案原告签订债权转让协议，协议内容约定王小娟对本案被告潘尧伟的已到期债权本金15万元及利息转让给本案原告，并由第三人王小娟告知被告潘尧伟。原告为及时维护自己的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求判令被告潘尧伟归还本金15万元人民币及相应的利息，并承担本案诉讼费。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，该债务应由夫妻双方共同承担。
被告潘尧伟辩称:向案外人（原债权人）王小娟借钱、出具了借条是事实，借钱是用于投资接工程、再借给别人和赌博。我欠王小娟的15万元，部分已还。我不认识金钦忠，王小娟将债权转让给原告未经我的同意，是不可以转让的。
被告金杭英辩称：潘尧伟向王小娟借钱，我不知情。潘尧伟未将钱拿到家里，他借钱是用于放高利贷或赌博。我不应承担还款责任。
本院经审理查明事实如下：2014年7月15日，被告潘尧伟向案外人王小娟借款并出具借条一份，借条载明：今向王小娟借人民币15万整。2017年6月14日，王小娟与原告金钦忠签订《债权转让协议书》一份，该协议书载明：双方一致同意甲方（王小娟）将对潘尧伟15万元的债权全部转让给乙方（金钦忠）行使，乙方按照本协议直接向潘尧伟主张债权，同时对相关内容作了约定。2017年6月14日，王小娟向潘尧伟发函《债权转让通知书》（由金钦忠通过申通快递发送，该份通知投递派送未成功，后由代理点签收）。
另查：1、两被告于2010年1月20日登记结婚，2015年12月经磐安县民政局登记协议离婚。2、2015年12月，王小娟与潘尧伟曾为债权债务（涉及总金额56万元）事宜发生纠葛，王小娟扣了潘尧伟驾驶的车辆并闹至东阳市公安局白云派出所。同年12月15日，双方经该所主持调解，达成一致意见（王小娟归还车辆，潘尧伟不再追究扣车法律责任）。
上述事实，有原、被告陈述，以及借条《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、结婚登记证复印件、白云派出所调取的卷宗材料等证据所证实。
本院认为：被告潘尧伟向案外人（原债权人）王小娟借得款额为15万元，有借条及潘尧伟的自认为证，足以认定。被告潘尧伟以债权转让未经其同意，以及未收到转让通知为由提出抗辩。本院认为，债权人未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力，只是意味着债务人在未收到通知之前享有对受让人的抗辩权，并不影响该债权转让行为的效力。其次，对债务人被告潘尧伟而言，事实上在本院送达诉状副本之时，债权转让通知已完成，故被告潘尧伟的抗辩意见，本院不予采纳，潘尧伟应向受让人金钦忠履行债务。该笔债务虽在两被告夫妻关系存续期间发生，但被告潘尧伟向案外人王小娟借得的钱款，两被告无举债合意，既非用于夫妻共同生活，也非为了家庭共同利益，故原告要求被告金杭英承担还款责任，本院不予支持。另，被告潘尧伟认为借款已有部分还给王小娟，未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告潘尧伟于本判决生效之日起十日内归还原告金钦忠借款本金150000元，并支付利息（利息按年利率6%，自2017年6月23日开始计付至实际归还之日止）。
二、驳回原告金钦忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取），由被告潘尧伟负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马荣团
二〇一七年七月二十四日
代书记员 陈丽丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法劳终字第5383号
上诉人（原审原告）深圳市世纪华茂百货有限公司。
法定代表人杨树，董事长。
委托代理人潘廷高，广东吉径律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓晓春，男，汉族。
委托代理人周定元，广东商达律师事务所律师。
委托代理人陈超群，女，汉族。
上诉人深圳市世纪华茂百货有限公司因与被上诉人邓晓春劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第1251号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人深圳市世纪华茂百货有限公司于2013年12月6日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人深圳市世纪华茂百货有限公司自愿向本院提出撤回上诉申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市世纪华茂百货有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币10元减半收取，由上诉人深圳市世纪华茂百货有限公司负担，多收部分予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一三年十二月十日
书记员 袁 焘
杭州市余杭区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0110执9104号
本院在执行申请执行人杭州增通塑料有限公司与被执行人浙江雅姝实业股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人浙江雅姝实业股份有限公司有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将浙江雅姝实业股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月三日
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初1346号
原告：谷兆亭。
被告：东港市长山镇卧龙村村民委员会。
法定代表人：李英革，该村委会主任。
委托代理人：姜其信，东港市长山法律服务所法律工作者。
原告谷兆亭与被告东港市长山镇卧龙村村民委员会（以下简称村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告谷兆亭及被告村委会委托代理人姜其信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷兆亭诉称，1984年1月20日，原告及案外人谷元胜（原告父亲，已故）、于文江（已故）与被告村委会签订了果园承包合同，约定我们三人不给承包地。1991年二轮土地承包时，被告村委会没有分给原告家庭应得的4.20亩承包地。1998年，经原告多次上访才分给原告承包地，造成原告经济损失，故请求被告赔偿原告1991年至1998年期间土地收益损失5万元。
被告村委会辩称，1、原告是与长山镇卧龙村同兴东组签订的果园承包合同，而非与被告签订合同，故其诉讼主体错误。另外，合同约定只要承包果园生产队不给责任田。2、1984年至今已有30年，本案已超过诉讼时效。3、原告在诉状中已明确陈述原告承包果园不享受责任田，此期间原告没有交纳承包费，一轮土地没有调整也是正常的。1998年二轮土地承包后，被告及同兴村民组按国家规定分给原告家庭土地，合理合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系东港市长山镇卧龙村二组村民。1984年，原告作为承包人与该村民组签订果园承包合同一份，约定原告承包该组果园5年。合同另外约定了双方其他权利义务，同时另载明不给承包人责任田。
庭审中，原、被告双方均认可原告在其村民组1998年分地时，其家庭每人分得承包地1.40亩，在此之前原告家庭无责任田，只有口粮田。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、承包合同等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告本次系基于其未能在1991年分得土地，导致其在1998年实际取得土地前所发生的土地收益损失提起诉讼。由于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权引发的纠纷应向有关行政主管部门申请解决，故本案原告本次诉讼所请求的事项不属于人民法院受理民事案件的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告谷兆亭的起诉。
案件受理费1050元，本院退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王洛宜
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 原 野
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初1389号
原告：廖清松，男，1965年5月29日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：罗锦枇，内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
被告：郑显文，男，1968年12月24日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
原告廖清松与被告郑显文劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告廖清松的委托诉讼代理人罗锦枇到庭参加诉讼、原告廖清松、被告郑显文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告廖清松向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑显文支付原告廖清松工程款93750元；2.判令被告支付原告为追债而产生的车旅费及误工费5000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月至5月被告请原告找工人为其在资中打水井，工程于2015年5月底完工，经双方结算，被告尚欠原告工程款93750元，现水务局已跟被告结清工程款，但被告谎称还没有与水务局结账，挪用了该笔款。原告多次追问被告，被告均不支付。2016年4月17日被告向原告出具了欠条一张，并口头约定月息2分，于2016年底付清，但被告至今未支付。现原告为维护自己的合法权益，遂起诉来院请求人民法院支持其诉讼请求。
被告郑显文未答辩，也未到庭参加诉讼。
原告方围绕自己的诉讼请求依法提交了以下证据：1.廖清松的身份证复印件，证明原告主体资格适格；2.欠条一张，证明郑显文欠原告廖清松工程款为93750元。以上证据能够证明原告是适格的主体和被告欠原告工程劳务费的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据庭审查明的事实和经审查确认的证据，本院依法认定如下法律事实：2015年4月至5月被告郑显文请原告廖清松找工人为其分别在资中县陈家镇、双龙镇、新桥镇、双河镇、马鞍镇五个乡镇上各打了一口水井，共打了五口水井，并约定每口水井深90米，每米220元，总金额为99000元，事后被告向原告支付了10000元，尚欠89000元。庭审查明，在打井期间，原告自行垫付了2750元生活费，且被告向原告另行借支了2000元用于被告的日常开销。2016年4月17日原、被告对此进行了结算，被告向原告出具欠条一张“欠条今欠到廖清松2015年5月资中打井工程款玖万叁仟柒佰伍拾元整。（小写：93750.00元正）欠款人：郑显文身份证号：5110251968122465392016年4月17日”。出具欠条后，被告又向原告支付了3500元的工程劳务费和3000元的其他借支款项。
本院认为，原告廖清松与被告郑显文口头达成协议，原告按照被告的要求在资中县乡镇打水井，被告支付相应对价，由于双方并没有签订相关的工程合同，故原告所称的工程款，实际上应是劳务费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本案中，原告廖清松与被告郑显文口头约定原告为被告打水井5口，现原告履行了打水井的义务，被告郑显文就应当履行支付劳务费的义务；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本案经庭审查明，原告为被告打水井的劳务费总金额为99000元，被告已给付原告13500元，尚欠原告劳务费85500元，被告未按照双方的约定完全履行自己的给付义务，故原告请求被告继续支付尚欠的劳务费，符合法律规定，本院依法予以支持。另外，被告出具的欠条上写的金额93750元包括了劳务费89000元和原、被告之间的其他借支款项4750元，因本案是按照劳务合同纠纷进行审理，而另外的4750元属于借贷关系，不履行本案的审理范围，本院依法不予支持，原告廖清松可另行起诉。且原告要求被告支付因追债产生的车旅费及误工费未举证证明，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑显文于本判决生效之日起十日内给付原告廖清松劳务费85500元；
二、驳回原告廖清松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2268元，公告费600元，合计2868元，由被告郑显文负担。（原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告廖清松）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 肖荣武
审 判 员 车翠萍
人民陪审员 向 鑫
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 江 浩
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异36号
案外人：朱淑云，女，1966年3月6日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。
申请执行人：张文杰，男，1959年3月11日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地：辽宁省新民市东城街。
法定代表人：边磊，该公司经理。
在本院执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人朱淑云对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人商品房买卖合同纠纷一案，依据本院[2009]沈中民二初字第15号民事判决书，本院于2009年11月2日立案执行，执行案号为（2009）沈中执字第480号。在执行中，本院于2010年3月1日查封被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司名下的位于沈阳市新民市新华东路北侧的国有土地使用权49,013平方米，土地证号2006-D2**，卷号2249。
案外人朱淑云请求解除对购买房屋所占用土地使用权的查封。主要理由：案外人于2014年7月8日与原房屋产权人张宏达成房屋买卖合同，购买位于新民市新华东路恺帝城花园小区X号X号房屋，购房总款151,831.74元已一次性付清。原房屋产权人张宏2007年8月24日与沈阳圣恒房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买新民市新华东路恺帝城花园小区X号X号房屋，建筑面积为34.77平方米，现因执行人张文杰与被执行人沈阳圣恒房地产开发有限公司产生纠纷，案外人购买的上述房屋被查封，特对查封土地提出执行异议。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载，2007年8月24日，沈阳市圣恒房地产开发有限公司与张宏签订商品房买卖合同，沈阳市圣恒房地产开发有限公司将新民市新华东路恺帝城花园小区X号X号房屋出售给张宏。后张宏与朱淑云签订《房屋买卖合同》，张宏将新民市新华东路恺帝城花园小区X号X号房屋出售给朱淑云。
案外人提供的证号为新民国用（2009）第F2127号《土地使用权证》中记载，2009年6月25日，新民市规划和国土资源局颁发的土地使用权证上记载，土地使用权人张宏、张春艳，座落新民市新华东路X号X，地类用途住宅用地，使用权类型出让。使用权面积25.3平方米。
案外人提供的证号为沈房权证新民市字第N1700605**号《房屋所有权证书》中记载，房屋所有权人为朱淑云，房屋位于新民市新华东路X号X，登记时间为2014年7月7日，规划用途为住宅，建筑面积为46平方米。
案外人提供的《销售不动产统一发票》记载，2014年7月8日，朱淑云向张宏交纳151,831.74元。
案外人提供的《税收通用完税证》及《辽宁省自然人存量房地产交易税收申报表》中记载，2014年7月8日，案外人交纳房屋契税1518.32元。
案外人提供的新民市规划和国土资源局于2017年9月21日出具的《证明》中记载，经查证，2014年7月7日，经新民市房产处为朱淑云办理了《房屋所有权证》。自取得房证后朱淑云始终未到我局办理国有土地使用权变更登记。依据朱淑云房屋变更登记前原房主提供的《房屋所有权证》，我局依照规定于2009年6月25日为原房主办理了《国有土地使用证》，证号为新民国用（2009）第F2127号，坐落：新民市新华东路X号X。朱淑云上述房屋所使用的土地位于已被沈阳市中级人民法院于2016年1月27日查封的沈阳市圣恒房地产开发有限公司“（2006）D220号”《国有土地使用证》面积中，特此证实。
本院认为，根据案外人提供的上述证据，可确认在本院查封案涉土地使用权之前，被执行人与张宏签订《商品房买卖合同》，被执行人将案涉房屋出售给张宏，其后张宏将案涉房屋出售给案外人朱淑云。新民市房产管理处为案外人颁发了房屋所有权证书，案外人对案涉房屋享有所有权，故案外人对其购买房屋所占有范围内的土地所享有的实体权利能够产生排除本院对其房屋占有范围内土地使用权的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对案外人朱淑云位于新民市新华东路14-1号（4-4-1），面积为46平方米房屋占有范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一八年二月七日
书 记 员 金婷婷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8950号
原告：周波，男，1987年10月25日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：尹晓钢，浙江大丰律师事务所律师。
被告：方星，男，1994年3月26日出生，汉族，住嵊州市。
原告周波与被告方星民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告周波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周波撤回起诉处理。
审判员 过岸冰
二〇一七年十月三十日
书记员 邢浙燕
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初7581号
原告重庆两滨建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区，统一社会信用代码915001056862365353。
法定代表人肖洪远，该公司总经理。
委托诉讼代理人傅建波，重庆言实律师事务所律师。
委托诉讼代理人张婧，重庆言实律师事务所律师。
被告中铁高新工业股份有限公司，住所地成都高新区，统一社会信用代码91510100720312205T。
法定代表人易铁军，该公司董事长。
委托诉讼代理人杨顺，男，汉族，该公司员工，住贵州省盘县。
原告重庆两滨建筑工程有限公司（以下简称两滨公司）与被告中铁高新工业股份有限公司（以下简称中铁公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，由本院审判员仇解适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅建波、张婧，被告委托诉讼代理人杨顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告两滨公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告垫付的工伤赔偿金49306元。事实和理由：2013年5月9日，原告和被告中铁公司签订了合同编号为（渝黔4—3临01号）临时设施承包合同，约定由原告承包被告位于綦江区工地包括便道、拌合站、住地等临时工程的修建。双方在合同中还约定如在工程施工期间发生工伤赔偿，5000元以下的由原告承担，超过5000元以上的工伤赔偿金由双方各承担一半。合同签订后，原告按约履行了义务。2013年8月1日，原告雇佣的工人刘光伟在工作中受伤，后向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委裁定原告应向刘光伟支付工伤赔偿金102180元。2017年2月16日，重庆市江北区人民法院向原告发出了执行通知书。原告于同年3月3日按执行通知书要求向该院支付了刘光伟工伤赔偿款共计103612元。原告支付以上赔偿款后，要求被告按合同承担责任，被告却一直不予答复。原告特此起诉要求支持原告的诉讼请求。
被告中铁公司辩称，原告两滨公司起诉的诉讼时效已过。工伤赔偿责任应由原告承担，原告不能要求被告承担工伤赔偿责任，该员工还参加缴纳有工伤保险。
经审理查明，2013年5月9日，中铁二局股份有限公司渝黔铁路土建4标项目经理部三分部作为甲方、原告两滨公司作为乙方签订《临时设施承包合同》约定：甲方将其位于綦江区工地上的临时工程施工发包给乙方，承包工作内容包括修建便道、拌合站、住地等临时工程；承包方式为甲方以提供技术、组织工程技术及管理人员对工程项目进行全过程管理和承担主要技术和管理工作为主，乙方以提供相应劳务及小型机具、组织有专业技能的劳务工进行施工为主，双方相互协作、密切配合，共同完成施工任务；“工伤费用的处理，5000元及以下的工伤费用由乙方承担，超过5000元的工伤费用则乙方承担5000元，超过部分再甲乙双方各承担一半”。双方在该合同中对施工期限未作约定。2015年5月20日，刘光伟向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与本案原告之间从2013年7月29日起至今存在事实劳动关系。该委于2015年6月30日作出仲裁裁决书，查明：刘光伟于2013年7月29日经刘明学介绍到渝黔铁路新线綦江火车站工地项目刘世文班组从事支模工作，同年8月1日在该工地受伤。刘光伟于2014年8月发生与中铁二局股份有限公司的确认劳动关系争议案，中铁二局股份有限公司在该案中提交证据证实已将该工地项目发包给了本案原告。该委裁决刘光伟与本案原告自2013年7月29日起存在劳动关系。刘光伟之伤于2015年11月17日经重庆市江北区人力资源和社会保障局认定为工伤，于2016年9月5日经重庆市江北区人力资源和社会保障局鉴定为伤残十级。2016年10月18日，刘光伟再次向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案原告支付相关工伤待遇损失费用，该委于2016年12月15日作出裁决，认为因本案原告未依法为刘光伟参加工伤保险，根据相关规定，由本案原告支付刘光伟一次性伤残补助金25305元、停工留薪期工资10845元、一次性伤残就业补助金25512元、一次性工伤医疗补助金8504元、住院期间护理费1350元、住院伙食补助费120元、交通费200元、劳动能力鉴定费400元、生活津贴29944元，共计102180元。经刘光伟申请，重庆市江北区人民法院于2017年2月16日向原告作出《执行通知书》，责令原告于3日内履行前述仲裁裁决书所确定的义务。2017年3月3日，原告通过银行账号向该院账号转账103612元，摘要为“工伤赔付”。
另查明，中铁二局股份有限公司于2017年1月24日经成都市高新工商行政管理局准许变更名称登记为中铁高新工业股份有限公司。原告两滨公司经营范围为：房屋建筑工程施工总承包三级、市政公用工程施工总承包三级、地基与基础工程专业承包三级、土石方工程专业承包三级等。
审理中，原告两滨公司陈述称其转账给江北区人民法院的款项，除了仲裁裁决的102180元外，其余系基于该院执行局口头通知缴纳的执行费。
本院认为，因中铁二局股份有限公司曾在仲裁审理中提交证据证实已将涉案工地项目发包给了本案原告，原告两滨公司与被告中铁公司原项目部签订的《临时设施承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效，对被告中铁公司亦具有法律拘束力。对于被告辩称的原告的起诉已超过诉讼时效，因对于该工伤赔偿费用系2016年12月15日作出仲裁裁决，2017年3月3日实际支付，故而原告的起诉未超过诉讼时效。根据合同约定，被告应承担48590元[（102180-5000）÷2]。原告还主张被告承担执行费用的一半，没有合同约定的依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中铁高新工业股份有限公司于本判决生效后十五日内支付原告重庆两滨建筑工程有限公司48590元；
二、驳回原告重庆两滨建筑工程有限公司的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费516元，由被告中铁公司承担506元（原告已纳，由被告在履行上述判决义务时一并支付原告），原告两滨公司承担10元（已纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 仇 解
二〇一七年十月十七日
书记员 黄中成
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2264号
原告龙岩市天源物业管理有限公司（统一社会信用代码91350800777540663C），住所地福建省龙岩市新罗区东城南环东路34号。
法定代表人何建平，总经理。
被告钱秋生，男，1960年9月9日生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告龙岩市天源物业管理有限公司与被告钱秋生物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市天源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市天源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙岩市天源物业管理有限公司负担。
审 判 员 邓兴沿
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 黄小花
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4483号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266义源大厦3楼。
负责人：张双喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莫秋静，女，1967年9月17日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审被告）：施思，女，1990年5月14日生，汉族，住宜兴市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人莫秋静、施思机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原审判决，改判其公司承担的费用中扣除20%的非医保用药金额。事实和理由：施思与其公司签订的保险合同约定，医疗费根据国家医保扣除非医保用药，其公司也已经提供了相应非医保用药及替代用药清单，原审法院直接判令其公司赔偿全额医疗费不合理。
莫静秋辩称：保险公司一审中请求扣除医药费总额20%非医保用药，但未能提供医保部门核实的非医保用药清单和替代用药清单，应承担举证不能的后果，原审法院判决正确。
施思未发表答辩意见。
莫静秋一审诉讼请求：医疗费66462.28元（其中保险公司支付10000元、施思支付43677.24元、莫秋静支付12785.04元），伙食补助费594元，营养费1620元，护理费3600元（根据鉴定报告按60元每日计算），误工费23587.89元（水产品零售业），残疾赔偿金96364.8元、被抚养人生活费8458.56元，精神抚慰金6000元（交强险内优先），交通费500元，车损1100元，施救费100元，按照70%赔偿，合计181613元。
一审法院认定事实如下：2015年11月19日14时35分许，莫秋静驾驶电动自行车，沿新庄曹家村村道由南向北行驶到与百合大道交叉路口时，与沿百合大道由东向西的施思驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车碰撞，造成莫秋静受伤、车辆损坏。宜兴市公安局交通巡逻警察大队于同年12月26日作出交通事故认定书，确认莫秋静与施思承担同等责任。苏Ｂ×××××轿车在保险公司投保了交强险、1000000元的商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后施思支付了医药费43677.24元、护理费2400元，保险公司支付了10000元。经莫秋静申请鉴定，无锡中诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定莫秋静构成两个十级伤残，误工期为180天，护理期为60日，营养期90日。
一审审理中，保险公司同意将施思的车损9800元在本案中一并处理，由其公司承担60%的损失；莫秋静同意承担施思30%的车损。保险公司提供自行制作的扣除非医保用药清单，莫秋静与施思认为该清单不具有法律效果，不同意扣除。莫秋静提供宜兴市新塍综合市场的证明，证明徐卫平与莫秋静夫妻在该市场经营水产，并提供了营业执照和结婚登记，要求误工费按照水产品零售业标准计算；保险公司认为没有歇业证明，对该误工标准不予认可。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、保险单、医药费票据，出院记录及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院审理后认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由保险公司在交强险和商业险内先予以赔偿，不足部分由事故当事人按照责任分担。因莫秋静驾驶的为非机动车，结合事故责任，依法确认机动车方应当承担70%的赔偿责任。根据上述事实、证据，结合相关标准，确认莫秋静在本次交通事故中的损失为：医疗费66462.28元（其中保险公司支付10000元、施思支付43677.24元、莫秋静支付12785.04元），伙食补助费594元，营养费1620元，护理费3600元，误工费23587.89元（水产品零售业），残疾赔偿金96364.8元、被抚养人生活费8458.56元，精神抚慰金4200元（交强险内优先），交通费500元，车损1100元，施救费100元，合计206587.53元。扣除已支付的10000元后，保险公司应当在交强险限额内赔偿111200元。超出部分保险公司在商业险部分赔偿（206587.53元-10000元-111200元）×70%=59771.27元。保险公司在车损险内赔偿施思9800元×70%=6860元，莫秋静赔偿施思车损9800元×30%=2940元。综上，保险公司应当合计赔偿交强险、商业险、车损险111200元+59771.27元+6860元=177831.27元，其中应支付施思43677.24元（医药费）+2400元（护理费）+9800元（车损）=55877.24元，应支付莫秋静121954.03元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿莫秋静121954.03元；二、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿施思55877.24元；三、驳回莫秋静的其他诉讼请求。如果保险公司未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1308元，鉴定费2520元，合计3828元，由保险公司负担3542元，莫秋静负担286元。
二审中，对于原审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于保险公司支付的医疗费是否应当扣除20%的非医保用药。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，保险公司主张按照其公司与莫静秋订立的保险合同约定，应当扣除20%非国家医疗保险范围内的用药，但仅提供了单方制作的用药费用明细清单和替代药物清单，原审法院据此未予扣除并无不当。
综上，保险公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信，对其上诉请求不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1308元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 季静娜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王久荣
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执159号之一
申请执行人：刘长友，居民。
申请执行人：卢波，居民。
被执行人：临沭县大兴镇时宫新村村民委员会（原时宅子自然村）。
法定代表人：王永华，时宅子自然村负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初5543号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于三日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人临沭县大兴镇时宫新村村民委员会在临沭县大兴镇经管站有代管资金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留被执行人临沭县大兴镇时宫新村村民委员会（原时宅子村）所有的在临沭县大兴镇经管站的代管资金收入10000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一八年一月二十五日
书记员 伏敏
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执159号
申请执行人：卢波，居民。
申请执行人：刘长友，居民。
被执行人：临沭县大兴镇时宫新村村民委员会（原时宅子自然村）。
负责人：王永华，负责人。
本院依据已经发生法律效力的临沭县人民法院2017年11月24日作出的（2017）鲁1329民初5543号民事调解书，于2018年1月8日向被执行人临沭县大兴镇时宫新村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人于三日内向申请执行人还款31250元。但被执行人临沭县大兴镇时宫新村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人临沭县大兴镇时宫新村村民委员会在临沭县人民法院（2017）鲁1329民初4549号案中有标的款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人临沭县大兴镇时宫新村村民委员会（原时宅子自然村）所有的在临沭县人民法院（2017）鲁1329民初4549号案中的标的款收入26024元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一八年一月十八日
书记员 伏敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第326号
原告徐某某。
被告金某某。
原告徐某某为与被告金某某其它债权纠纷一案，于2010
年2月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序
，实行独任审判，后因案情复杂，转普通程序审理，依法组成
合议庭，于2010年6月8日公开开庭进行了审理。原告徐某某到
庭参加了诉讼，被告金某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2009年1月19日，被告以资金周转一时
困难为由，要原告出面，向其朋友林某某借款共计人民币70万
元。借款时，名义上，原告作为借款人，被告作为担保人，双
方约定借款期限为一个月。得款后，被告分去现金50万元，其
余二十万元由原告临时调用。岂料被告以借款担保人身份拿走
50万元现金后，直到借款期限届满，一直未归还。后林某某起
诉要求归还70万元，原告只好将70万元全部归还。基于以上事
实，原告诉至法院，请求一、判令被告归还原告向林海某某还
的借款50万元；二、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告徐某某的身份证复印件，用以证明原告的身
份情况；证据2、被告金某某的户籍登记资料，用以证明被告的身
份情况；
证据3、借款协议书，用以证明原、被告以借款人和担保
人的名义向林某某借款70万元的事实。
证据4、借条一份，用以证明原、被告两人对借款70万元
进行约定分配的事实，其中被告分得50万元的事实。
证据5、借条一份，用以证明因原告全部偿还70万元借款
，而到债权人处取得70万元借条原件的事实。
被告金某某未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示，被告金某某没有提出答辩
意见，又未提供反驳证据，应视为被告自动放弃质证的权利。
本院经审查认为原告提供的证据符合真实性、合法性和关联性
，且能相互应证，具有证明力，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护，被告金某某
与原告徐某某虽以担保人的名义和借款人的名义向案外人林某
某借款，但实际上双方对借款进行分配，内部明确约定了各自
的借款数额，双方均应偿还各自的债务。在借款期限届满后，
原告一人向债权人全部偿还了借款70万元，因此对被告享有50
万元的债权，被告应向原告偿还债务。故原告的诉讼请求，合
法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通
则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告金某某于本判决生效后十日内偿还原告徐某某500000元，款交本院转付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告金某某负担，定于本判决生
效后十日内缴纳；原告徐某某应当自本判决生效之日起十五日
内来本院退回预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2
99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇一〇年六月十三日
书 记 员 林 乐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第326号
原告徐顺建。
被告金其丹。
原告徐顺建为与被告金其丹其它债权纠纷一案，于2010年2月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，后因案情复杂，转普通程序审理，依法组成合议庭，于2010年6月8日公开开庭进行了审理。原告徐顺建到庭参加了诉讼，被告金其丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐顺建诉称，2009年1月19日，被告以资金周转一时困难为由，要原告出面，向其朋友林海东借款共计人民币70万元。借款时，名义上，原告作为借款人，被告作为担保人，双方约定借款期限为一个月。得款后，被告分去现金50万元，其余二十万元由原告临时调用。岂料被告以借款担保人身份拿走50万元现金后，直到借款期限届满，一直未归还。后林海东起诉要求归还70万元，原告只好将70万元全部归还。基于以上事实，原告诉至法院，请求一、判令被告归还原告向林海东代还的借款50万元；二、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告徐顺建的身份证复印件，用以证明原告的身份情况；
证据2、被告金其丹的户籍登记资料，用以证明被告的身份情况；
证据3、借款协议书，用以证明原、被告以借款人和担保人的名义向林海东借款70万元的事实。
证据4、借条一份，用以证明原、被告两人对借款70万元进行约定分配的事实，其中被告分得50万元的事实。
证据5、借条一份，用以证明因原告全部偿还70万元借款，而到债权人处取得70万元借条原件的事实。
被告金其丹未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示，被告金其丹没有提出答辩意见，又未提供反驳证据，应视为被告自动放弃质证的权利。本院经审查认为原告提供的证据符合真实性、合法性和关联性，且能相互应证，具有证明力，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护，被告金其丹与原告徐顺建虽以担保人的名义和借款人的名义向案外人林海东借款，但实际上双方对借款进行分配，内部明确约定了各自的借款数额，双方均应偿还各自的债务。在借款期限届满后，原告一人向债权人全部偿还了借款70万元，因此对被告享有50万元的债权，被告应向原告偿还债务。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告金其丹于本判决生效后十日内偿还原告徐顺建500000元，款交本院转付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告金其丹负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告徐顺建应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇一〇年六月十三日
书 记 员 林 乐
山东省泰安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁09行终131号
上诉人（原审原告）林传录，男，1960年10月12日生，汉族，农民，住新泰市。
被上诉人（原审被告）新泰市公安局。住所地：新泰市金斗路南首。
法定代表人吴振吉，局长。
委托代理人秦昌伟，该局法制大队民警。
委托代理人王建奎，该局翟镇派出所民警。
被上诉人（原审被告）泰安市人民政府。住所地：泰安市擂鼓石大街西首。
法定代表人李希信，市长。
委托代理人陈文冲，山东公允律师事务所律师。
委托代理人张业斌，泰安市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人宋修莉，女，1983年1月30日生，汉族，住新泰市。
上诉人林传录因行政处罚一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已�理终结。
原审法院查明，2015年4月20日中午，原告林传录到新泰市翟镇崖头村商业街郑兰刚经营的饭店，向郑兰刚讨要欠条，双方发生争执。经人劝止后，原告骑电动车带其孙子回家，后又返回该饭店，与郑兰刚再次发生争执。在郑兰刚阻止原告进入饭店时，原告抓住郑兰刚的衣领，殴打郑兰刚，郑兰刚亦抓住原告衣服，与原告厮打。第三人宋修莉上前阻止，阻止过程中打了原告背部一拳。被告新泰市公安局于2015年5月13日对原告林传录作出新公（翟）行罚决字[2015]00020号处罚决定书，对林传录作出行政拘留十日、罚款伍佰元的处罚，但未同时对第三人宋修莉的行为作出处理。2016年8月10日，原告林传录因认为被告新泰市公安局不履行法定职责向本院提起行政诉讼，本院经审理认为，被告新泰市公安局未对第三人宋修莉的行为作出处理属于不完全履行法定职责，于2016年9月12日作出判决，责令被告新泰市公安局在法定期限内对原告林传录的请求事项作出处理。被告新泰市公安局于2016年10月14日对第三人宋修莉作出新公（翟）行不不罚决字[2016]00006号不予行政处罚决定书，认为第三人宋修莉的行为情节特别轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（一）项之规定，决定对宋修莉不予行政处罚。林传录于2016年10月26日向被告泰安市人民政府申请行政复议，被告泰安市人民政府于2017年1月5日作出泰政复决字[2016]248号行政复议决定书，对新公（翟）行不不罚决字[2016]00006号不予行政处罚决定书予以维持。原告不服，于2017年1月24日向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告新泰市公安局作出新公（翟）行不不罚决字[2016]00006号不�行政处罚决定书有明确的职权依据，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、裁量适当；被告泰安市人民政府作出泰政复决字[2016]248号行政复议决定书程序合法；因新公（翟）行不不罚决字[2016]00006号不予行政处罚决定书经原审法院确认合法，故本案不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项规定之行政赔偿适用情形，且原告针对其精神损失、经济损失及与被诉行政行为的因果关系亦未向法庭提交相关证据予以证明。综上，原告请求撤销新公（翟）行不不罚决字[2016]00006号不予行政处罚决定书、泰政复决字[2016]248号行政复议决定书及一并提起的行政赔偿诉讼无事实和法律依据，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规�，判决如下：驳回原告林传录的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
林传录上诉称：新泰法院和泰安中院的民事判决已庭审明白，上诉人认为是诉讼各方的地位不同而得不到公正判决，是对法律的践踏，请二审法院依法支持上诉人的主张。请求二审法院：1、撤销原判决，被上诉人赔偿上诉人精神损失费5000元，各项费用1500元；2、上诉费由被上诉人承担。
新泰市公安局辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求法院驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。
泰安市人民政府辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求法院驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。
宋修莉未到庭，亦未陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，原审第三人宋修莉为阻止冲突，向上诉人林传录打了一拳，未造成社会危害，其情节特别轻微。被上诉人新泰市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（一）项之规定，决定对宋修莉不予行政处罚，事实清楚、程序合法、适用法律正确。被上诉人泰安市人民政府作出泰政复决字[2016]248号行政复议决定书程序合法。上诉人林传录要求被上诉人赔偿精神损失和经济损失的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由林传录负担。
本判决为终审判决。
审判长 张云翼
审判员 王西珍
审判员 李 腾
二〇一七年八月二十八日
书记员 单绪虎
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初4578号
原告：深圳市松记钮扣制品有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：唐林松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彤彤，广东诚于信律师事务所律师。
被告：吴伟宽，男，汉族，住广东省肇庆市高要区。
原告深圳市松记钮扣制品有限公司与被告吴伟宽侵害实用新型专利权（专利号为ＺＬ20162039××××.4，专利名称为一种圆形纯平四合啪钮）纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告深圳市松记钮扣制品有限公司以因个人原因为由，于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告深圳市松记钮扣制品有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市松记钮扣制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告深圳市松记钮扣制品有限公司负担。
审 判 长 刘 宏
人民陪审员 吴紫芸
人民陪审员 钟 颖
二〇一八年四月二十日
法官 助理 陈建辉
书 记 员 汤 瑛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9249号
原告：章某，男。
委托诉讼代理人：朱某、张某。
被告：长沙某有限公司。
法定代表人：叶某，董事长。
委托诉讼代理人：覃某。
委托诉讼代理人：袁某，男。
原告章某与被告长沙某有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章某的委托诉讼代理人张某，被告长沙某有限公司的委托诉讼代理人覃某、袁正某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章某向本院提出诉讼请求：1、被告支付2017年3月的工资1872元（3003-1130.57）；2、被告支付周末加班费11046元（3003/21.75×2×4×10）;3、被告支付计生保证金300元；4、被告支付违法解除劳动合同赔偿金6006元。事实和理由：原告于2016年5月9日入职被告处，担任安全主管，离职前月均工资为3003元，被告收取计生保证金300元。原告每月只休息4天，被告从未支付加班费。2017年3月24日，被告对原告当班时睡觉通报批评并降职降薪，原告不服，找领导讨论，被告于2017年3月31日以“旷工”为由将原告辞退。被告违法解除劳动合同，应承担责任。
长沙某有限公司辩称：被告已支付原告2017年3月工资，不欠加班工资，原告未办理离职手续，届时被告会退还计生保证金，原告连续7天旷工，被告予以开除处理，不违反合同约定和法律规定，不应赔偿，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
双方提交了以下证据：仲裁申请书、仲裁裁决书、民事裁定书、收款收据、劳动合同、公司制度、考勤记录、工资表、银行流水、照片、通报、解除劳动合同通知书等。经质证，本院审查予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年5月9日入职被告处，双方签订了《劳动合同》，约定：合同期限自2016年5月9日至2019年5月31日止；工作岗位为从事管理工作；公司视员工能力及表现，按照充分发挥每位员工最大能力的原则，可变更员工的工作岗位，提升或降低员工的职务，并可按公司相关规定相应调整工资及福利待遇，员工有反映本人意见的权利，但若未经公司批准，必须服从安排；月工资为（税前）1390元（包括但不限于基本工资、岗位工资、4天加班工资、绩效奖、各类津贴、年终双薪、年终奖等）；工作时间执行国家规定的工时制度，超时的加班工资已计入月工资收入内，公司根据工作需要安排员工在其它法定假日工作的，公司依法安排员工补休或支付相应的加班费；员工严重违反劳动纪律或者违反公司规章制度、员工手册，达到解除条件的，公司可以解除劳动合同等。被告《人事管理制度》规定:不按公司规定上下班、擅离岗位者，予以警告、记过；无故连续旷工七天者（考核制度:脱岗超过30分钟按旷工计算），予以开除；凡受到记过、记大过的处分者，除罚款外，另视情予以降薪等。2016年10月14日，章某向公司交纳计生保证金300元。原告除最后一个月工资外，实际领取的月均工资为2557元（包括基本工资、岗位工资、加班工资、绩效、津贴等扣除社保），工作时间为每日8小时，每周6天。2016年9月9日，被告鉴于安全部屡次出现安全员挪用停车费、安全员上班期间在宿舍炖菜等行为，作为安全部主管的原告负有不可推卸的责任，免去了原告的安全主管职务，降为安全班长，工资随职务的调整而变动。2017年3月24日，被告对原告等3人被查于3月16日凌晨2点半左右于上岗期间睡觉予以通报批评，并经研究决定：撤销原告安全班长职务，降为普通安全员，并扣除当月班长津贴，工资随职务的调整而变动，绩效考核扣10分。此后，原告连续七天打完上班卡后，未在安排的工作岗位上班。2017年3月31日，被告对原告发出《解除劳动合同通知书》，要求原告于3日内办理离职手续。
章某申请劳动争议仲裁，2017年5月26日，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出芙劳人仲案字（2017）第104号劳动仲裁裁决：一、长沙某有限公司自裁决书生效之日起十日内一次性支付章某3月份差额工资1726.25元、周末减半差额工资1507.70元、计生保证金300元、经济赔偿金5714元，以上合计为9247.95元；二、驳回章某其他仲裁请求。长沙某有限公司不服，向长沙市中级人民法院申请撤销劳动争议仲裁裁决。2017年9月22日，长沙市中级人民法院裁定撤销仲裁裁决。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。章某违反公司管理制度，公司按照双方劳动合同的约定和公司人事管理制度的规定，对章某作出降职降薪处理，并无不当，章某不服，可以反映本人意见，但未经公司批准，必须服从安排。章某连续七天打卡考勤，却未到岗工作，其实际未提供劳动，不应获取报酬。章某连续旷工七天，公司以此解除与章某之间的劳动关系，符合公司管理制度及相关法律规定。故章某要求支付2017年3月欠付工资和违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。章某每月领取的工资中均包含加班工资，其未提交证据证明公司支付的加班工资计算错误，故本院对其要求支付周末加班费的诉讼请求，不予支持。章某要求退还计生保证金，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第三十一条、第三十九条第（二）项、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、长沙某有限公司于本判决生效之日起三日内退还章某计生保证金300元；
二、驳回章某的其他诉讼请求。
本案受理费10元，本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖涌
二〇一八年一月三十一日
书记员 谷玲
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝02行申23号
再审申请人（原审被告）奉节县社会保险局，住所地：重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，统一社会信用代码：12500236663579615K。
法定代表人王志清，局长。
委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。
被申请人张修明，男，生于1954年6月30日，住重庆市奉节县。
原审第三人奉节县宝光煤业有限责任公司宝光煤矿，住所地：重庆市奉节县草堂镇天坪村16组，注册号：500236300067701。
法定代表人王春晓，经理。
再审申请人奉节县社会保险局因张修明诉该局劳动和社会保障行政给付一案，不服奉节县人民法院（2016）渝0236行初74号行政判决，向本院申请再审。在案件审查过程中，奉节县社会保险局向本院提出撤回再审申请。
本院认为，奉节县社会保险局撤回再审申请系当事人自愿，应予准许。现裁定如下：
准许奉节县社会保险局撤回再审申请。
审判长 谭智华
审判员 张建平
审判员 程鸿声
二〇一七年五月二十二日
书记员 谭宁波