四川省广安市前锋区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）前锋行初字第64号
原告赵家喜，男。
委托代理人罗泽文，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告广安市公安局广安经济技术开发区分局，住所地四川省广安市经济技术开发区。
法定代表人文成仲，局长。
委托代理人蒋智，广安市公安局广安经济技术开发区分局干警。
委托代理人王敬，广安市公安局广安经济技术开发区分局干警。
原告赵家喜诉被告广安市公安局广安经济技术开发区分局（以下简称经开区分局）治安行政处罚及行政赔偿二案，本院分别立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2015年3月16日，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了两案。原告赵家喜及其委托代理人罗泽文，被告的委托代理人蒋智、王敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经开区分局于2014年12月3日对赵家喜作出广经开公（治）行罚决字（2014）014号行政处罚决定，该决定书载明：2014年11月5日11时30分许，赵家喜在广安市人民政府大门外以反映四川省华海建设集团有限公司拖欠保证金为由，围堵大门，并不听工作人员劝解，致使办公车辆无法正常通行，严重扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项之规定，决定给予赵家喜行政拘留九日的行政处罚。
被告在举证期限内向法院提供了作出具体行政行为的如下证据：
1、广经开公（治）行罚决字（2014）014号、015号、016号、017号行政处罚决定书；2、受案登记表；3、呈请延长询问查证时间报告书；4、2014年12月2日对赵家喜的询问笔录；5、2014年12月3日对赵家喜的询问笔录；6、2014年12月2日对潘志勇询问笔录（第一次）；7、2014年12月2日对潘志勇的询问笔录（第二次）；8、2014年12月3日对潘志勇的询问笔录；9、2014年12月2日对陈琼的询问笔录；10、2014年12月3日对陈琼的询问笔录；11、2014年12月2日对佘达东的询问笔录；12、2014年12月3日对佘达东的询问笔录；13、潘志勇辨认笔录及照片说明；14、对游庆玲的询问笔录；15、对贺冬华的询问笔录；16、证明人为贺冬华的情况说明；17、贺冬华辨认笔录及照片说明；18、对杜全洪的询问笔录；19、杜全洪辨认笔录及照片说明；20、对黄伟的询问笔录；21、黄伟辨认笔录及照片说明；22、对王海伉的询问笔录；23、王海伉辨认笔录及照片说明；24、广安市公安局广安经济技术开发区分局调取证据通知书；25、调取证据清单；26、行政处罚告知笔录；27、市政府录像情况说明；28、行政拘留执行回执；29、常住人口基本信息；30、广安市委群工局群众工作中心情况说明、经开区群工局工作人员杨毅的情况说明；31、行政拘留家属通知书；32、行政案件权利义务告知书；33、广安公安局广安经济技术开发区分局行政处罚决定书更正通知；34、送达回执；35、指定管辖决定书；36、视频材料（光盘4张）。
原告诉称：本案原告因承包工程定金纠纷，也是受害人，不存在围堵广安市人民政府大门等扰乱单位工作秩序的行为，被告违法错误适用《中华人民共和国居民身份证法》对原告实施治安行政处罚、违法将原告上衣撕烂、违法对原告行政拘留九日等行为，致使原告精神受到严重损害，为维护原告的合法权益，根据相关规定，请求判令被告书面赔礼道歉、赔偿原告各种损失费共计12893.21元（含违法拘留赔偿金、一件衣服、精神抚慰金、交通费）。
原告对自己的主张提供了以下证据：
1、原告身份证复印件；2、收据及承诺书；3、光盘1张；4、广经开公（治）行罚决字（2014）014号行政处罚决定书；5、照片1张；6、客车、火车票据共427元；7、餐饮票据共160元；8、住宿票据共200元；9、国家赔偿金标准。
被告辩称：2014年11月5日11时30分许，赵家喜在广安市人民政府大门外以反映四川省华海建设集团有限公司拖欠保证金为由，围堵大门，并不听工作人员劝解，致使办公车辆无法正常通行，严重扰乱单位秩序。以上事实有原告的陈述和申辩、证人及同案行为人的询问笔录及辨认笔录、视听资料等证据证实。被告对原告所作的行政处罚事实清楚、证据确凿，行政处罚决定书上虽有笔误，但综观卷宗证据，原告确实违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，在更正通知书中被告也进行了更正，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的证据，原告对证据2、4-12、24-25、28-29、31-32、35-36真实性没有异议，但认为不能达到被告的证明目的；对证据1、3、13-23、26-27真实性有异议；对证据30，认为杨毅的说明不真实，广安市委群工局群众工作中心的情况说明与本案没有关联性；对证据33、34，认为原告并未收到更正通知，同时更正通知系法院受理后才作出，不能作为证据使用。对原告提供的证据，被告对证据2-3、6-9，认为真实性无法确认，且与本案不具有关联性；对证据5真实性有异议；对证据1、4没有异议。本院认为，原、被告双方提供的证据形式上真实、来源合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容应结合案情综合加以评定。
经审理查明：2014年11月5日，原告赵家喜等人认为四川省华海建设集团有限公司拖欠其保证金相关事宜未得到合理解决，先前往广安市委群工局信访，在信访工作人员解释后，原告等人不满意，又共同前往广安市人民政府并在市政府大门口聚集上访、广安区公安分局特巡警大队接警后赶到现场对原告等相关人员进行了劝说，但原告等仍拒绝解散，原告等人的行为致使进出市政府的车辆无法正常通行。在履行了立案、传唤、调查、告知陈述和申辩权、作出处罚决定、送达、通知家属等程序后，2014年12月3日，被告作出广经开公（治）行罚决字（2014）014号行政处罚决定，决定书上载明“2014年11月5日11时30分许，赵家喜在广安市人民政府大门外以反映四川省华海建设集团有限公司拖欠保证金为由，围堵大门，并不听工作人员劝解，致使办公车辆无法正常通行，严重扰乱单位秩序。以上事实有赵家喜的陈述和申辩、证人证言、辨认笔录、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项之规定，决定给予赵家喜行政拘留九日的行政处罚。”。该处罚决定书于同日向原告宣布并送达原告。原告于2014年12月3日被送至广安市广安区拘留所执行广经开公（治）行罚决字（2014）014号行政处罚决定书的内容。原告对被告作出的行政处罚决定不服，向本院提起行政诉讼，请求判令被告书面赔礼道歉、赔偿原告各种损失费共计12893.21元（含违法拘留赔偿金、一件衣服、精神抚慰金、交通费）。
本院认为：合同当事人的合法权益受法律保护，但应当依法主张。本案中，原告赵家喜等人认为四川省华海建设集团有限公司拖欠其保证金相关事宜未得到合理解决，应当通过正当、合法的途径主张自己的权利。然而，原告等人在信访工作人员已做解释工作后仍错误地采取共同聚集于市政府大门口集访的方式表达自己的意愿，并且在出勤民警对其进行劝说后仍拒不解散，原告等人的行为致使进出市政府的车辆无法正常通行，扰乱了机关的正常办公秩序，触犯了治安管理处罚法，但被告作为公安行政机关在行使法律赋予的职权查处违法行为时，应当严格依法履职，正确适用法律。本案中，被告认为原告存在违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为，但在其对原告作出的治安行政处罚决定书上显示处罚的法律依据为《中华人民共和国居民身份证法》，被告针对原告作出的行政处罚决定，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”的规定，属于法律适用错误，依法应当予以撤销，但原告违法事实成立，被告应依法重新作出具体行政行为，故原告赵家喜要求被告赔礼道歉及行政赔偿的诉请，本院不予支持。据此，根据最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，判决如下：
驳回原告赵家喜要求被告书面赔礼道歉及赔偿损失12893.21元的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 胡全胜
人民陪审员 李自周
人民陪审员 胡友国
二〇一五年五月七日
书 记 员 沈丽华