wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更418号
罪犯桂阿木古楞，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2015年4月10日作出（2014）呼刑一初字第00082号刑事判决，认定被告人桂阿木古楞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，于2015年6月5日交付执行。刑满日期至2026年7月16日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年1月16日以罪犯桂阿木古楞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯桂阿木古楞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年1月、6月、10月，2017年2月共记功4次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯桂阿木古楞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯桂阿木古楞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯桂阿木古楞减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月9日起至2025年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长窦双
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一八年二月九日
书记员多琳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更418号罪犯桂阿木古楞，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。本院于2015年4月10日作出（2014）呼刑一初字第00082号刑事判决，认定被告人桂阿木古楞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，于2015年6月5日交付执行。刑满日期至2026年7月16日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年1月16日以罪犯桂阿木古楞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯桂阿木古楞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年1月、6月、10月，2017年2月共记功4次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯桂阿木古楞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯桂阿木古楞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯桂阿木古楞减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月9日起至2025年12月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。�判长窦双审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一八年二月九日书记员多琳娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13976号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，组织机构代码：19805874-1。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理�饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告李林，男，1980年11月7日出生，汉族，住湖南省常宁市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡欠款本金50666.49元及利息、滞纳金（截至2016年2月6日尚欠利息3370.55元、滞纳金2328.9元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案相应诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、卡号：51×××53；
二、额度：初始额度为50000元；
三、利息、滞纳金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按期偿还欠款；
五、尚欠金额：暂计�2016年2月6日，欠款本金50610.49元、手续费56元、利息3370.55元、滞纳金2328.9元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还贷款卡透支本金50610.49元、手续费56元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月6日，利息3370.55元、滞纳金2328.9元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1209.14元（原告已预交），由被告李林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李伟婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终959号
上诉人（原审被告）：广西南宁定天仓储有限公司。
法定代表人：施令，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭子琳，广西胜展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：艾小明。
上诉人广西南宁定天仓储有限公司（以下简称“定天仓储公司”）因与艾小明房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初511号民事裁定，向本院提起上诉。
定天仓储公司上诉称，依照法律规定，对于管辖权异议的审查属程序审查。但原审裁定以“经审查，本案应按照不动产纠纷确定管辖，因涉案房产位于南宁市良庆区”为由确定管辖权，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”规定，原审法院对本案未经开庭审理，尚未听取上诉人的抗辩，也未对被上诉人提供的证据经开庭举证、质证和认证，即认定本案为不动产纠纷。原审法院在诉讼程序中审查实体问题，程序违法。上诉人认为，本案尚不能确定为不动产纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应依法确定本案由上诉人的住所地法院，即南宁市青秀区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理。
被上诉人艾小明未答辩。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷管辖权异议案件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“房屋租赁合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。由于涉案房屋位于南宁市良庆区xx号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。本案中，针对原审原告提交的相关证据，上诉人并未提供证据加以反驳。本案事实清楚，不属于争议较大的管辖纠纷，一审法院采用书面审查不违反法律规定。至于上诉人“管辖权异议的审查属程序审查，原审法院在管辖权异议程序中审查了实体问题，程序违法”的主张，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上，定天仓储公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凤桃
审判员 陈红恩
审判员 韦卓胜
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终959号上诉人（原审被告）：广西南宁定天仓储有限公司。法定代表人：施令，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭子琳，广西胜展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：艾小明。上诉人广西南宁定天仓储有限公司（以下简称“定天仓储公司”）因与艾小明房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初511号民事裁定，向本院提起上诉。定天仓储公司上诉称，依照法律规定，对于管辖权异议的审查属程序审查。但原审裁定以“经审查，本案应按照不动产纠纷确定管辖，因涉案房产位于南宁市良庆区”为由确定管辖权，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”规定，原审法院对本案未经开庭审理，尚未听取上诉人的抗辩，也未对被上诉人提供的证据经开庭举证、质证和认证，即认定本案为不动产纠纷。原审法院在诉讼程序中审查实体问题，程序违法。上诉人认为，本案尚不能确定为不动产纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应依法确定本案由上诉人的住所地法院，即南宁市青秀区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理。被上诉人艾小明未答辩。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷管辖权异议案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“房屋租赁合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。由于涉案房屋位于南宁市良庆区xx号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。本案中，针对原审原告提交的相关证据，上诉人并未提供证据加以反驳。本案事实清楚，不属于争议较大的管辖纠纷，一审法院采用书面审查不违反法律规定。至于上诉人“管辖权异议的审查属程序审查，原审法院在管辖权异议程序中审查了实体问题，程序违法”的主张，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上，定天仓储公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘凤桃审判员  陈红恩审判员  韦卓胜二〇一七年十月二十五日书记员  黄艳红
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执1264-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司潍坊新华支行。
主要负责人程刚，行长。
被执行人潍坊华信柴油机有限公司。
法定代表人李增山，董事长兼总经理。
被执行人山东亚通真空玻璃股份有限公司。
法定代表人于通生，总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司潍坊新华支行与被执行人潍坊华信柴油机有限公司、山东亚通真空玻璃股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁0705民初1010号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及相关法律文书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人一直未履行法律文书确定的义务。2017年12月25日本院对被执行人潍坊华信柴油机有限公司名下位于潍坊市潍城区工业一街以北腾飞路以西土地（土地证号潍国用（2011）第B**号），及其地上附着物（办公楼一栋、厂房车间、变压器房、传达室、平房、厕所、车棚、院墙、影壁墙、迎门石、地面硬化等以及变压器、行车、烟囱等部分设施，其他详见评估报告）在淘宝网进行了公开拍卖，2017年12月26日竞买人潍坊和进机械有限公司以19470122.30元竞得上述土地。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人潍坊华信柴油机有限公司名下位于潍坊市潍城区工业一街以北腾飞路以西土地（土地证号潍国用（2011）第B**号），及其地上附着物（办公楼一栋、厂房车间、变压器房、传达室、平房、厕所、车棚、院墙、影壁墙、迎门石、地面硬化等以及变压器、行车、烟囱等部分设施，其他详见评估报告）归买受人潍坊和进机械有限公司所有。
二、买受人潍坊和进机械有限公司可持本裁定书到相关机构办理过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一八年一月三日
书记员 吕 苹
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初793号
原告：开封徐重起重设备租赁有限公司，住所地开封市土城6组小康村10排西户，统一社会信用代码：91410200058755596X。
法定代表人：王仕建。
委托诉讼代理人：于是雨，河南典策律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告：河南东方建设集团发展有限公司，住所地：郑州市惠济区文化北路300号1号楼4层西侧，统一社会信用代码：9140000169991137L。
法定代表人：郭长江。
被告：吕华兵，男，汉族，1979年8月22日生，住河南省商水县。
本院在审理原告开封徐重起重设备租赁有限公司与被告河南东方建设集团发展有限公司、吕华兵租赁合同纠纷一案中，原告开封徐重起重设备租赁有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告开封徐重起重设备租赁有限公司自愿申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封徐重起重设备租赁有限公司撤回对被告河南东方建设集团发展有限公司、吕华兵的起诉。
案件受理费减半收取计1740元，由原告开封徐重起重设备租赁有限公司承担。
审判员 万姗姗
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈光辉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终5776号
上诉人（原审原告）余书平，男，1960年4月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人金伟勋，浙江洪坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许世敏，男，1975年4月30日出生，汉族，住杭州市下城区。
上诉人余书平因与被上诉人许世敏民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第2353号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年3月31日，案外人徐志福作为借款人、许世敏作为担保人向余书平出具借条一份，载明：“本人徐志福向余书平借到人民币400000元，分二次归还，具体2011年6月30日之前还200000元，另2012年9月30日之前还200000元，如果本人不归还有担保人许世敏归还，如双方有争议由西湖区人民法院解决”。徐志福在借款人处签字，许世敏在担保人处签字。借条下方另载明“如借款人徐志福不能按时归还，由本人许世敏代偿”，并有许世敏的签字。后徐志福及许世敏均未归还借款。
另查明，余书平于2010年5月31日向原审法院起诉徐志福，要求徐志福归还借款本金710000元并支付逾期利息。2010年11月20日，该院依法作出（2010）杭西商初字第963号民事判决，判令徐志福于判决生效之日起十日内归还给余书平借款本金710000元并支付逾期利息。该借款本金710000元包括本案借条所涉的400000元。
余书平的一审诉讼请求为：1、判令许世敏归还借款本金400000元并支付逾期利息（以400000元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍，自2011年7月1日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由许世敏承担。
原审法院认为：根据余书平提供的借条，许世敏作为担保人在借条上签字，可以证明许世敏为徐志福向余书平借款40万元提供担保的事实。根据法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。虽借条下方写有“如借款人徐志福不能按时归还，由本人许世敏代偿”的文字，但该约定与借条中载明的“如果本人不归还有担保人许世敏归还”意思一致，即当债务人徐志福不履行债务时，许世敏应按照约定偿还徐志福所欠款项。换言之，许世敏的代偿系在借款人徐志福不履行债务时，为了保障余书平的债权的实现的行为。故该约定系对借条中的担保意思的进一步明确，而非债务的加入或债务的代为履行。故对余书平主张许世敏作出的“代偿”承诺系指其自愿加入债务的履行的意见，该院不予支持。根据法律规定，保证的方式有一般保证和连带责任保证，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案所涉借条对于保证方式仅约定为“由担保人许世敏归还”，并未明确是一般保证或连带责任保证，故本案中许世敏应按连带责任保证人承担保证责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借条载明的内容并未涉及保证期间，故应认定未就保证期间进行约定，本案所涉连带责任保证期间应为主债务履行期届满后六个月，即2012年10月1日至2013年4月30日。但余书平未提供证据证明在该期间要求许世敏承担保证责任，许世敏的保证责任应予免除，故对余书平要求许世敏归还借款并支付利息的诉请，不予支持。许世敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回余书平的诉讼请求。一审案件受理费7300元，公告费650元，合计7950元，由余书平负担。
宣判后，余书平不服，向本院提出上诉称：许世敏在案涉借条下方所书写文字的真实意思为同意代案外人徐志福偿还本案借款，而非提供保证。第一，从借条的形成来看，借条上半部分的所有文字均由徐志福书写，落款处有徐志福和担保人许世敏的签名。由于上诉人认为担保不行，故要求许世敏在借条下方自愿补签“如借款人徐志福不能按时归还，由本人许世敏代偿”等内容。该内容的本意就是该40万元借款直接由许世敏偿还，也即“代偿”是真实意思。换句话说，当时达成的合意就是，如果徐志福不能按期归还，则直接由许世敏归还，该债务转移给了许世敏。如按一审法院所认定的系提供保证的意思，则在借条已经明确表示担保意思的情况下，显然无需另行添加提供担保的内容了。在此前后文理解有争议的情况下，应当探究当事人的真实意思，以许世敏独立书写的文字为准，该部分内容的效力优于前文借条中的内容。第二，担保与代偿属完全不同的法律概念，担保系指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；而代偿即代为清偿，是指某人就他人所产生的债务主动进行代为清偿，是代偿人同意有其直接承担相应债务的意思表示，相当于把债务清偿责任直接转移给了代偿人，系在满足一定条件下的债的转移或者加入。其他权利义务与保证完全不同。保证担保存在保证期间，而代偿就适用一般诉讼时效。一审法院错误地将代偿认定为担保，并以超过担保期限为由驳回上诉人的诉讼请求，显然属适用法律错误。综上，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。
被上诉人许世敏未做答辩。
双方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为许世敏的法律地位问题。案涉借条的内容与许世敏在借条下方所书写的文字系一个整体，而非相互独立或割裂的部分，根据借条的内容以及借条的落款，许世敏的法律地位就是保证人。许世敏在借条下方所书写的文字内容，与借条内容能够相互印证，更加凸显许世敏作为保证人的法律地位。余书平主张许世敏的真实意思是作为债务继受人承担还款责任，该主张没有事实依据，本院不予采信。鉴于借条中未对保证期间进行约定，而余书平提起本案诉讼已经超出了法定的6个月保证期间，原审法院据此对余书平在本案中提出的要求许世敏承担保证责任的诉讼主张不予支持，并无不当，本院予以确认。余书平的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，公告费350元，由上诉人余书平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱 江
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终5776号上诉人（原审原告）余书平，男，1960年4月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人金伟勋，浙江洪坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许世敏，男，1975年4月30日出生，汉族，住杭州市下城区。上诉人余书平因与被上诉人许世敏民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第2353号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2011年3月31日，案外人徐志福作为借款人、许世敏作为担保人向余书平出具借条一份，载明：“本人徐志福向余书平借到人民币400000元，分二次归还，具体2011年6月30日之前还200000元，另2012年9月30日之前还200000元，如果本人不归还有担保人许世敏归还，如双方有争议由西湖区人民法院解决”。徐志福在借款人处签字，许世敏在担保人处签字。借条下方另载明“如借款人徐志福不能按时归还，由本人许世敏代偿”，并有许世敏的签字。后徐志福及许世敏均未归还借款。另查明，余书平于2010年5月31日向原审法院起诉徐志福，要求徐志福归还借款本金710000元并支付逾期利息。2010年11月20日，该院依法作出（2010）杭西商初字第963号民事判决，判令徐志福于判决生效之日起十日内归还给余书平借款本金710000元并支付逾期利息。该借款本金710000元包括本案借条所涉的400000元。余书平的一审诉讼请求为：1、判令许世敏归还借款本金400000元并支付逾期利息（以400000元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍，自2011年7月1日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由许世敏承担。原审法院认为：根据余书平提供的借条，许世敏作为担保人在借条上签字，可以证明许世敏为徐志福向余书平借款40万元提供担保的事实。根据法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。虽借条下方写有“如借款人徐志福不能按时归还，由本人许世敏代偿”的文字，但该约定与借条中载明的“如果本人不归还有担保人许世敏归还”意思一致，即当债务人徐志福不履行债务时，许世敏应按照约定偿还徐志福所欠款项。换言之，许世敏的代偿系在借款人徐志福不履行债务时，为了保障余书平的债权的实现的行为。故该约定系对借条中的担保意思的进一步明确，而非债务的加入或债务的代为履行。故对余书平主张许世敏作出的“代偿”承诺系指其自愿加入债务的履行的意见，该院不予支持。根据法律规定，保证的方式有一般保证和连带责任保证，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案所涉借条对于保证方式仅约定为“由担保人许世敏归还”，并未明确是一般保证或连带责任保证，故本案中许世敏应按连带责任保证人承担保证责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借条载明的内容并未涉及保证期间，故应认定未就保证期间进行约定，本案所涉连带责任保证期间应为主债务履行期届满后六个月，即2012年10月1日至2013年4月30日。但余书平未提供证据证明在该期间要求许世敏承担保证责任，许世敏的保证责任应予免除，故对余书平要求许世敏归还借款并支付利息的诉请，不予支持。许世敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回余书平的诉讼请求。一审案件受理费7300元，公告费650元，合计7950元，由余书平负担。宣判后，余书平不服，向本院提出上诉称：许世敏在案涉借条下方所书写文字的真实意思为同意代案外人徐志福偿还本案借款，而非提供保证。第一，从借条的形成来看，借条上半部分的所有文字均由徐志福书写，落款处有徐志福和担保人许世敏的签名。由于上诉人认为担保不行，故要求许世敏在借条下方自愿补签“如借款人徐志福不能按时归还，由本人许世敏代偿”等内容。该内容的本意就是该40万元借款直接由许世敏偿还，也即“代偿”是真实意思。换句话说，当时达成的合意就是，如果徐志福不能按期归还，则直接由许世敏归还，该债务转移给了许世敏。如按一审法院所认定的系提供保证的意思，则在借条已经明确表示担保意思的情况下，显然无需另行添加提供担保的内容了。在此前后文理解有争议的情况下，应当探究当事人的真实意思，以许世敏独立书写的文字为准，该部分内容的效力优于前文借条中的内容。第二，担保与代偿属完全不同的法律概念，担保系指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；而代偿即代为清偿，是指某人就他人所产生的债务主动进行代为清偿，是代偿人同意有其直接承担相应债务的意思表示，相当于把债务清偿责任直接转移给了代偿人，系在满足一定条件下的债的转移或者加入。其他权利义务与保证完全不同。保证担保存在保证期间，而代偿就适用一般诉讼时效。一审法院错误地将代偿认定为担保，并以超过担保期限为由驳回上诉人的诉讼请求，显然属适用法律错误。综上，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。被上诉人许世敏未做答辩。双方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为许世敏的法律地位问题。案涉借条的内容与许世敏在借条下方所书写的文字系一个整体，而非相互独立或割裂的部分，根据借条的内容以及借条的落款，许世敏的法律地位就是保证人。许世敏在借条下方所书写的文字内容，与借条内容能够相互印证，更加凸显许世敏作为保证人的法律地位。余书平主张许世敏的真实意思是作为债务继受人承担还款责任，该主张没有事实依据，本院不予采信。鉴于借条中未对保证期间进行约定，而余书平提起本案诉讼已经超出了法定的6个月保证期间，原审法院据此对余书平在本案中提出的要求许世敏承担保证责任的诉讼主张不予支持，并无不当，本院予以确认。余书平的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，公告费350元，由上诉人余书平负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞建明审 判 员  余江中代理审判员  石清荣二〇一六年十一月七日书 记 员  朱 江
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初34117号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：李礼，男，1974年5月2日生，汉族，住辽宁省锦州市。
被告：韩兵，女，1987年11月9日生，满族，住辽宁省。
原告安吉租赁有限公司与被告李礼、被告韩兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李礼支付租金82,522元(3,751×22+25,760-25,760)，上述款项支付完毕后车辆(品牌一汽牌、车架号LFBGE3060EJD15798、发动机号062541)归被告李礼所有；2.被告韩兵对上述各项诉请承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年3月7日，被告李礼与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告李礼融资出租车辆，融资总额128,800元，每月租金3,751元，租期36个月，保证金25,760元，留购款25,760元。被告韩兵为合同保证人。原告按约购买车辆履行相关义务。被告李礼仅支付部分租金，被告韩兵亦未承担保证责任。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告李礼支付的保证金25,760元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款103,040元。被告李礼支付14期租金，自2015年7月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李礼签字确认其送达地址为辽宁省锦州市经济技术开发区富海街一段天兴碧海方舟11-72号。被告韩兵签字确认其送达地址为辽宁省锦州市黑山县英城子乡小磨子村XXX号。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告李礼仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，被告韩兵应按约承担保证责任。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李礼、被告韩兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李礼应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金82,522元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌一汽牌、车架号LFBGE3060EJD15798、发动机号062541)归被告李礼所有；
二、被告韩兵对被告李礼上述付款义务承担连带清偿责任，被告韩兵承担责任后有权向被告李礼追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,863元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 斐
二〇一七年九月二十六日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43800号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1981年2月6日出生，汉族，住山东省日照市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘杰信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,746.27元。原告诉称,被告刘杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,746.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4949号
原告：赤峰金港湾物业管理有限公司，住所地赤峰市新城区穆家营镇宝山路。
法定代表人：艾春生，总经理。
委托诉讼代理人：张志刚，系赤峰金港湾物业管理有限公司职工。
被告：金玉，男，1961年3月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
原告赤峰金港湾物业管理有限公司（以下简称金港湾物业）与被告金玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金港湾物业的诉讼代理人张志刚，被告金玉的诉讼代理人霍瑞山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金港湾物业向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即缴纳拖欠的物业费172683元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年10月14日，原告与开发商签订《前期物业合同》。合同约定原告提供物业服务的受益人为该服务区域的全体业主，受益人为该物业服务区域的全体业主，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，被告的酒店属签订的物业服务范围之内，原告对被告已形成事实物业服务。被告系上述物业即某大厦某酒店业主，房屋面积为2537.42平方米，被告应当向原告缴纳从2011年10月14日至2017年6月30日的物业管理费用，合计172683元。合同履行至今，原告按照合同约定为被告所在的区域提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。原告多次催缴，未有效果。为此，原告诉至法院，请求如上。
金玉辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告诉讼主体错误，原告在事实与理由中陈述原告与开发商签订了《前期物业合同》，原告就应该向开发商主张权利，被告就应该是开发商而不是金玉；2、原告陈述与开发商签订《前期物业合同》，顾名思义就是开发商开发完楼房还没有出售给第三人的时期，这一时期的物业服务由原告提供。从《前期物业合同》看，如果原告主张物业费，原告就应向开发商主张权利；3、该《前期物业合同》是原告与开发商签订，合同的相对方就应该是开发商，服务对象也应是开发商。原告没有向法庭提交证据证明其为被告提供物业服务，所以原告的服务对象不是被告，而是开发商；4、该《前期物业合同》是原告与开发商签订的，开发商与被告无任何关系。开发商没有强制被告接受原告服务的权利，被告自购买之日起就有自己的物业公司，所以从未接受过原告的任何服务，被告也不可能向原告交纳任何费用。
本院经审理认定事实如下：2011年10月8日，金港湾物业与开发商赤峰市九安置业有限责任公司签订《前期物业服务合同》，由金港湾物业对某公司开发建设的某综合服务楼提供前期物业服务，其中商业物业服务费为每月每平方米1.0元。被告金玉系某综合服务楼某酒店业主，该酒店位于整栋建筑的北侧，属独栋建筑，房屋面积为2537.42平方米，有单独通道，楼内卫生自己负责。但因该建筑属于整个建设项目的一部分，水、电、暖的主线路是一体的，维护及管理均由金港湾物业负责。被告金玉自购买此房产后，始终未与金港湾物业签订物业服务合同，也未交纳物业服务费，至2017年6月30日欠物业管理费172683元。
本院认为，金港湾物业依照前期物业服务合同对赤峰市红山区桥北公交枢纽站综合服务楼提供了物业服务，金玉作为其中的业主虽未与金港湾物业签订物业服务合同，但因该建筑属于整个建设项目的一部分，水、电、暖的主线路的维护及管理均由金港湾物业负责，金港湾物业已对金玉所购房屋所在的区域提供了物业管理服务，金玉应按照前期物业服务合同的约定向金港湾物业支付物业服务费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告金玉于本判决生效后立即给付原告赤峰金港湾物业管理有限公司2011年10月14日至2017年6月30日的物业服务费172683元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1877元，邮寄送达费40元，合计1917元（原告已预交），由金玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员静大伟
二○一七年十一月八日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初4949号原告：赤峰金港湾物业管理有限公司，住所地赤峰市新城区穆家营镇宝山路。法定代表人：艾春生，总经理。委托诉讼代理人：张志刚，系赤峰金港湾物业管理有限公司职工。被告：金玉，男，1961年3月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。原告赤峰金港湾物业管理有限公司（以下简称金港湾物业）与被告金玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金港湾物业的诉讼代理人张志刚，被告金玉的诉讼代理人霍瑞山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金港湾物业向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即缴纳拖欠的物业费172683元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年10月14日，原告与开发商签订《前期物业合同》。合同约定原告提供物业服务的受益人为该服务区域的全体业主，受益人为该物业服务区域的全体业主，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，被告的酒店属签订的物业服务范围之内，原告对被告已形成事实物业服务。被告系上述物业即某大厦某酒店业主，房屋面积为2537.42平方米，被告应当向原告缴纳从2011年10月14日至2017年6月30日的物业管理费用，合计172683元。合同履行至今，原告按照合同约定为被告所在的区域提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。原告多次催缴，未有效果。为此，原告诉至法院，请求如上。金玉辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告诉讼主体错误，原告在事实与理由中陈述原告与开发商签订了《前期物业合同》，原告就应该向开发商主张权利，被告就应该是开发商而不是金玉；2、原告陈述与开发商签订《前期物业合同》，顾名思义就是开发商开发完楼房还没有出售给第三人的时期，这一时期的物业服务由原告提供。从《前期物业合同》看，如果原告主张物业费，原告就应向开发商主张权利；3、该《前期物业合同》是原告与开发商签订，合同的相对方就应该是开发商，服务对象也应是开发商。原告没有向法庭提交证据证明其为被告提供物业服务，所以原告的服务对象不是被告，而是开发商；4、该《前期物业合同》是原告与开发商签订的，开发商与被告无任何关系。开发商没有强制被告接受原告服务的权利，被告自购买之日起就有自己的物业公司，所以从未接受过原告的任何服务，被告也不可能向原告交纳任何费用。本院经审理认定事实如下：2011年10月8日，金港湾物业与开发商赤峰市九安置业有限责任公司签订《前期物业服务合同》，由金港湾物业对某公司开发建设的某综合服务楼提供前期物业服务，其中商业物业服务费为每月每平方米1.0元。被告金玉系某综合服务楼某酒店业主，该酒店位于整栋建筑的北侧，属独栋建筑，房屋面积为2537.42平方米，有单独通道，楼内卫生自己负责。但因该建筑属于整个建设项目的一部分，水、电、暖的主线路是一体的，维护及管理均由金港湾物业负责。被告金玉自购买此房产后，始终未与金港湾物业签订物业服务合同，也未交纳物业服务费，至2017年6月30日欠物业管理费172683元。本院认为，金港湾物业依照前期物业服务合同对赤峰市红山区桥北公交枢纽站综合服务楼提供了物业服务，金玉作为其中的业主虽未与金港湾物业签订物业服务合同，但因该建筑属于整个建设项目的一部分，水、电、暖的主线路的维护及管理均由金港湾物业负责，金港湾物业已对金玉所购房屋所在的区域提供了物业管理服务，金玉应按照前期物业服务合同的约定向金港湾物业支付物业服务费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告金玉于本判决生效后立即给付原告赤峰金港湾物业管理有限公司2011年10月14日至2017年6月30日的物业服务费172683元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877元，邮寄送达费40元，合计1917元（原告已预交），由金玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员静大伟二○一七年十一月八日书记员隋春宁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34128号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：浦玉生，男，1980年2月10日出生，住江苏省沭阳。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告浦玉生信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计94,679.67元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款94,679.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8106执260号
申请执行人杨淑萍，女，1971年7月14日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省五大连池龙镇。
被申请执行人高桂英，女，1965年1月15日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省五大连池市龙镇镇增产村。
本院在执行申请执行人杨淑萍与被执行人高桂英健康权纠纷一案中。经查被执行人高桂英暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院(2017)黑8106民初433号民事判决书的本次执行程序。
如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国安
审判员 王洪春
审判员 赵 锐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴宇光
黑龙江省北安农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8106执260号申请执行人杨淑萍，女，1971年7月14日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省五大连池龙镇。被申请执行人高桂英，女，1965年1月15日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省五大连池市龙镇镇增产村。本院在执行申请执行人杨淑萍与被执行人高桂英健康权纠纷一案中。经查被执行人高桂英暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院(2017)黑8106民初433号民事判决书的本次执行程序。如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  王洪春审判员  赵 锐二〇一七年十二月二十五日书记员  吴宇光
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0205刑初237号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人李晓龙，男，1989年4月9日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月2日被开封市公安局红洋楼分局取保候审，于2017年11月30日被开封市禹王台区人民检察院取保候审。2017年12月15日经本院决定对其取保候审。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉［2017］122号起诉书指控被告人李晓龙犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉，被告人李晓龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2017年8月30日凌晨3时许，被告人李晓龙醉酒后驾驶车牌号为豫Ｂ×××××的白色奇瑞牌小型轿车在禹王台区中山路南段畅响KTV门口行驶时与一辆牌号为豫Ｂ×××××的出租车发生碰撞，后被民警查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人李晓龙的血样中检测出乙醇，含量为124.17mg/100ml。
另查明，经开封市公安局红洋楼派出所道路交通事故认定书认定：李晓龙负该事故全部责任，李某1不负该事故责任。被告人李晓龙不具有驾驶资格。案发时，被告人李晓龙所驾驶的豫Ｂ×××××的白色奇瑞牌小型轿车未超出检验有效期，未超出保险终止日期。
上述事实，被告人李晓龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1的证言、酒后驾驶车辆及抽取血样照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、开封市公安局交通事故鉴定所编号：17
---
0884号血醇检验报告单、鉴定结论告知书、开封市公安局红洋楼派出所汴公交认字［2017］第0830号道路交通事故认定书、民警陈某、李某2出具的证明材料、驾驶人、机动车信息查询结果单、开封市公安局宋门分局无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李晓龙无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人李晓龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算）。
（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘建军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李佳媛
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初435号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人谢光明，男，1963年7月30日出生于湖北省荆州市，汉族，文盲，无业，户籍住所地荆州市沙市区，实际居住地荆州市沙市区。2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2012年9月24日刑满释放。2017年8月21日被刑事拘留，9月6日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。
被告人谢光明未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉[2017]471号起诉书指控被告人谢光明犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派邓某出庭支持公诉，被告人谢光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2016年10月至2017年6月期间，被告人谢光明为吸毒之需3次扒窃他人财物，财物合计6217.10元。分述如下：
（1）2016年10月12日10时41分许，被告人谢光明在荆州市荆州经济技术开发区燎原菜场一个卖豆腐的摊位前，趁被害人张某买菜之机，将其红色羽绒服右边口袋里的一部玫瑰金OPPOR9手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2339.10元。
（2）2016年11月2日16时许，被告人谢光明在荆州市荆州经济技术开发区燎原菜场内，趁被害人马某不备将其上衣右边口袋里的一部玫瑰金“苹果”6S手机盗走。经鉴定，该手机价值2184元。
（3）2017年6月29日8时50分许，被告人谢光明在金沙湾小区门前广生堂药店大门东侧，趁被害人祝某照看婴儿之机，将其放在推着的婴儿车把手上的提包盗走，包内有一部金色“苹果”6Plus手机。经鉴定，该手机价值1694元。案发后，该手机已被公安机关追回并发还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关指控提供了相应的证据予以证实，认为，被告人谢光明以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人谢光明在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。提请人民法院依法判处。
被告人谢光明对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月至2017年6月期间，被告人谢光明采取乘人不备的方式盗窃作案3起，窃得手机3部共计价值6217元（人民币，下同）。具体事实如下：
（1）2016年10月12日10时41分许，被告人谢光明在荆州市荆州经济技术开发区燎原菜场一卖豆腐的摊位前，趁被害人张某买菜之机，将其红色羽绒服右口袋内的一部“OPPO”牌R9型手机（经鉴定价值2339.10元）盗走。被告人谢光明将该手机用于向他人换取毒品吸食，破案后赃物手机未能追回。
（2）2016年11月2日16时许，被告人谢光明在荆州市荆州经济技术开发区燎原菜场内，趁被害人马某不备，将其上衣右口袋内的一部“苹果”6S手机(经鉴定价值2184元)。被告人谢光明将该手机用于向他人换取毒品吸食，破案后赃物手机未能追回。
（3）2017年6月29日8时50分许，被告人谢光明在荆州市荆州经济技术开发区金沙湾小区门前的“广生堂”药店大门东侧，趁被害人祝某照看婴儿不备之机，将其放在婴儿车把手上的提包盗走，包内有“苹果”6Plus手机一部（经鉴定价值1694元）。案发后，该手机已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据予以证实：
（1）受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人的身份证明材料及前科材料、释放证明、《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》等书证，证实本案的破获经过及被告人到案经过，被告人谢光明曾因犯盗窃罪受过刑事处罚及其刑满释放时间，以及被告人谢光明因吸毒成瘾多次受到行政拘留和强制隔离戒毒的行政处罚。
（2）被害人张某、马某、祝某报案及陈述材料，证实其手机被盗的时间及地点，其陈述内容并能够与被告人谢光明的供述相互印证。
（3）被告人指认作案现场照片，案发现场视频监控截图及刻录光盘，证实被告人谢光明实施盗窃作案的地点为荆州市荆州经济技术开发区燎原菜场内、金沙湾小区门前的“广生堂”药店大门东侧处等处，且实施盗窃的前后经过被视频监控设备所摄录。
（4）发还物品清单，证实被告人谢光明窃取的“苹果”6Plus手机已发还被害人祝祝某
（5）荆州市沙市区价格认证中心2017（105）号《价格认定结论书》，证实涉案的“OPPO”R9手机认定价格为2339.10元；“苹果”6S手机认定价格为2184元；“苹果”6Plus手机认定价格为1694元。三部手机认定价格为6217元（取整）。
（6）被告人谢光明的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘，证实被告人谢光明归案后对作案事实已作如实交代。
上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人谢光明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，应予惩处。被告人谢光明归案后如实供述全部犯罪事实且能当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人谢光明曾因犯盗窃被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第六十五条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下:
被告人谢光明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2018年7月20日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 张志浩
书 记 员 黄 飞
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1012刑初479号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人朱爱军，男，1971年3月31日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月6日被扬州市江都区公安局取保候审。经本院决定于2017年8月21日被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）459号起诉书指控被告人朱爱军犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员朱蓉出庭支持公诉，被告人朱爱军到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2016年1月18日21时50分许，被告人朱爱军酒后驾驶牌照为苏Ｋ×××××普通二轮摩托车，由西向东行驶至江苏省扬州市江都区双沟镇双锦路鑫明机电有限公司路段时，与同方向骑自行车的被害人高某发生事故，致被害人高某受伤后死亡。事故发生后，被告人朱爱军驾车逃逸。经认定，被告人朱爱军负此次事故的全部责任。经鉴定，案发时被告人朱爱军血液中乙醇含量为192.9mg/100ml。
归案后，被告人朱爱军如实供述有关犯罪事实。
公诉机关认为，被告人朱爱军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并有逃逸情节，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱爱军归案后如实供述自己的罪行，坦白、认罪，可以从轻处罚。
庭审中，被告人朱爱军未提出辩解，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年1月18日21时50分许，被告人朱爱军酒后驾驶牌照为苏Ｋ×××××普通二轮摩托车，由西向东行驶至江苏省扬州市江都区双沟镇双锦路鑫明机电有限公司路段时，与同方向骑自行车的被害人高某发生事故，致被害人高某受伤后死亡。事故发生后，被告人朱爱军驾车逃逸。经认定，被告人朱爱军负此次事故的全部责任。经鉴定，案发时被告人朱爱军血液中乙醇含量为192.9mg/100ml。
归案后，被告人朱爱军如实供述有关犯罪事实。
上述事实，被告人朱爱军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的证人吕某、朱某1的证言；被告人朱爱军的供述与辩解；扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故现场图、现场勘验笔录以及现场照片；道路交通事故车辆技术检验报告；江苏省苏北人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书；道路交通事故认定书；驾驶证、行驶证复印件、保险单；受案登记表、立案决定书、归案情况说明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱爱军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪；肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人朱爱军具有醉酒驾车的行为，酌情从重处罚。被告人朱爱军归案后如实供述自己的罪行，坦白、认罪，依法予以从轻处罚；积极赔偿，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱爱军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。本案中，因被告人朱爱军的犯罪系过失犯罪，又无前科劣迹，反映其主观恶性不深。归案后能坦白认罪，具有积极的悔罪表现，尤其是在赔偿方面，倾其所有，变卖家中唯一住宅用于赔偿，对这一行为要予以充分的肯定；同时，也兼顾到被告人家庭的特殊性（其子系四级残废，生活不能自理）；加之，被告人的积极赔偿行为已经获得被害人家属的谅解，且相关部门也认定被告人朱爱军基本具备适用社区矫正的条件，故依法对其适用缓刑，并给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱爱军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 刘其海
人民陪审员 濮建军
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 莉
文书附页：
（2017）苏1012刑初479号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514—8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514—8699****。
法院监察室：举报电话：0514—8699****。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初7582号
原告重庆两滨建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区，统一社会信用�码915001056862365353。
法定代表人肖洪远，该公司总经理。
委托诉讼代理人傅建波，重庆言实律师事务所律师。
委托诉讼代理人张婧，重庆言实律师事务所律师。
被告中铁高新工业股份有限公司，住所地成都高新区，统一社会信用代码91510100720312205T。
法定代表人易铁军，该公司董事长。
委托诉讼代理人杨顺，男，生于1991年2月8日，汉族，该公司员工，住贵州省盘县。
原告重庆两滨建筑工程有限公司（以下简称两滨公司）与被告中铁高新工业股份有限公司（以下简称中铁公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，由本院审判员仇解适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅建波、张婧，被告委托诉讼代理人杨顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告两滨公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告垫付的工伤赔偿金17500元。事实和理由：2013年5月9日，原告和被告中铁公司签订了合同编号为（渝黔4—3临01号）临时设施承包合同，约定由原告承包被告位于綦江区工地包括便道、拌合站、住地等临时工程的修建。双方在合同中还约定如在工程施工期间发生工伤赔偿，5000元以下的由原告承担，超过5000元以上的工伤赔偿金由双方各承担一半。合同签订后，原告按约履行了义务。2015年5月，原告雇佣的工人刘成德因从事混凝土搅拌受伤。为了保证施工进度不受影响，经治疗后原告委托负责管理工人的刘海于2015年7月25日与刘成德签订了工伤和解协议，并于同日向其支付了工伤赔偿金40000元。原告支付以上赔偿款后，要求被告按合同承担责任，被告却一直不予答复。原告特此起诉要求支持原告的诉讼请求。
被告中铁公司辩称，原告两滨公司起诉的诉讼时效已过。工伤赔偿责任应由原告承担，原告不能要求被告承担工伤赔偿责任，该员工还参加缴纳有工伤保险。
经审理查明，2013年5月9日，中铁二局股份有限公司渝黔铁路土建4标项目经理部三分部作为甲方、原告两滨公司作为乙方签订《临时设施承包合同》约定：甲方将其位于綦江区工地上的临时工程施工发包给乙方，承包工作内容包括修建便道、拌合站、住地等临时工程；承包方式为甲方以提供技术、组织工程技术及管理人员对工程项目进行全过程管理和承担主要技术和管理工作为主，乙方以提供相应劳务及小型机具、组织有专业技能的劳务工进行施工为主，双方相互协作、密切配合，共同完成施工任务；“工伤费用的处理，5000元及以下的工伤费用由乙方承担，超过5000元的工伤费用则乙方承担5000元，超过部分再甲乙双方各承担一半”。双方在该合同中对施工期限未作约定。
另查明，中铁二局股份有限公司于2017年1月24日经成都市高新工商行政管理局准许变更名称登记为中铁高新工业股份有限公司。原告两滨公司经营范围为：房屋建筑工程施工总承包三级、市政公用工程施工总承包三级、地基与基础工程专业承包三级、土石方工程专业承包三级等。
审理中，原告两滨公司举示《和解协议》（显示甲方刘成德与乙方刘海达成协议，除刘海已经支付的医疗费外，刘海在另外支付刘成德在渝黔铁路Y020—4标段项目经理部三分部作业队4号混凝土搅拌站从事杂工工作时受伤的费用40000元，刘成德自愿放弃起诉刘海及两滨公司的权利等）、收条（载明内容为收到刘海支付的受伤钱40000元，收款人“刘成德”）拟证明其主张，并称刘海系原告的班组长，�成德的工资系公司付给刘海，刘海在支付给他，40000元亦系公司拿给刘海后，刘海再拿给他的。被告经质证称不清楚相关事实，对证据的关联性亦有异议。原告另称没有为该名工人办理参加过工伤保险。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。原告两滨公司举示的《和解协议》和收条不足以证明其主张的向其工伤职工支付赔偿金等相关事实，亦不能证明其主张的刘成德系其工伤职工以及其工伤待遇经依法计算应为40000元的事实。原告亦未举示刘海系其职工，以及刘海系代理原告公司将该款支付给刘成德的证据。对此，被告中铁公司不予认可，原告应自行承担相关举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告重庆两滨建筑工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费118元，由原告重庆两滨建筑工程有限公司承担（已纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 仇 解
二〇一七年十月十七日
书记员 黄中成
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初1156号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人刘邦发，男，1982年1月9日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，系农民，住云南省昭通市巧家县。2016年9月6日因犯盗窃罪，被昆明市嵩明县人民法院判处有期徒刑1年零3个月，2017年6月14日刑满释放。2017年6月14日因涉嫌重大责任事故罪，经昆明市公安局五华分局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]1278号起诉书指控被告人刘邦发犯重大责任事故罪，向本院提起公诉，本院于2017年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉，被告人刘邦发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年7月13日1时许，在本市五华区西翥街道办事处桃园居委会小村黑泥凹建筑垃圾消纳场内，被告人刘邦发驾驶牌照号为云Ａ×××××的重型自卸货车进行倒土的过程中，未注意观察，将位于车辆左前方指挥现场倒土的被害人王某撞倒，导致王某死亡。后经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被害人王某系外力作用致颅脑损伤并胸腔脏器损伤死亡。2015年7月13日5时许，被告人刘邦发前往公安机关接受调查。认为应当以重大责任事故罪追究被告人刘邦发的刑事责任。公诉人当庭提出被告人刘邦发案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚的公诉意见。
被告人刘邦发自愿认罪，当庭供述指控的犯罪事实，并提出其在撞了被害人后立即到交警部门报案，案发后自己也赔偿了被害人家属人民币七万元的辩解意见。
经审理查明事实与公诉机关的指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证、认证的被告人的户口证明，驾驶证（复印件），被告人的供述，到案经过，证人张某、赵某1、起某乙、朱某的证言，现场辨认笔录及照片，尸体验检报告书，司法鉴定意见书，司法鉴定检验意见书，民事判决书，协议书，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为以上证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人刘邦发在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘邦发主动到公安机关接受调查，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚并适用缓刑。被告人刘邦发合理的辩解意见本院已予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘邦发犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中原
人民陪审员 周如海
人民陪审员 韦 昆
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张盛思
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申54号
再审申请人（一审被告）：魏龙泉，男，1966年10月24日出生。
委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：天津大元永泰建筑工程有限公司。住所地：华苑产业区梅苑路*号*******单元。
法定代表人：张新建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张燕海，北京市京昌律师事务所律师。
再审申请人魏龙泉因与被申请人天津大元永泰建筑工程有限公司（以下简称大元永泰公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初31011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏龙泉申请再审称，我现提供新证据可以证明谯守兴是大元永泰公司的项目联系人，是大元永泰公司的员工。谯守兴请我到工地工作，我与大元永泰公司存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审,请求撤销一审判决，改判我与大元永泰公司之间自2016年1月9日至2016年10月26日存在劳动关系。
大元永泰公司提交意见称，我公司与魏龙泉之间不存在劳动关系。魏龙泉是其老乡谯守兴雇佣的，谯守兴和我公司是分包合同关系，谯守兴不是我公司的员工。魏龙泉在干谯守兴与我公司合同之外的一些零活时受伤，与我公司无关。魏龙泉受伤后，谯守兴给他出了7000多元的医药费，保险公司报销了4000多元，魏龙泉出院后，谯守兴又给了魏龙泉1万元。2016年7月22日，魏龙泉给谯守兴写了保证书，称其受伤的事，今后与任何公司和个人都不再有纠纷，说明此事已了断。
本院经审查认为，本案一审审理期间，魏龙泉称是其老乡谯守兴找到其干活，说是按天结算，一天400元，魏龙泉问谯守兴给谁干活，谯守兴说甭管给谁干活，给工资就行，魏龙泉也没有再追问，魏龙泉还称自己也不知道谯守兴与大元永泰公司的关系。这证明魏龙泉与大元永泰公司之间并无建立劳动关系的合意。魏龙泉也未就其直接与大元永泰公司建立劳动关系提交证据证明，故一审法院确认大元永泰公司与魏龙泉不存在劳动关系并无不当。现魏龙泉未提供足以推翻原判决的新证据，魏龙泉申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回魏龙泉的再审申请。
审 判 长 王 宣
审 判 员 佘 卫
审 判 员 左颖星
二〇一八年三月七日
法官助理 孙德一
书 记 员 铁笑鸥
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执156号
申请执行人：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行，住所地锡林浩特市。
法定代表人：王向东，职务行长。
被执行人：鄂尔多斯市施美珠制衣有限责任公司，住所地鄂尔多斯市。
法定代表人：施达苗，职务经理。
被执行人：锡林郭勒盟贺祥房地产开发有限责任公司，住所地太仆寺旗。
法定代表人：白文亮，职务董事长。
本院在提级执行申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与被执行人鄂尔多斯市施美珠制衣有限责任公司、锡林郭勒盟贺祥房地产开发有限责任公司公证债权文书纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他138号裁定，裁定内蒙古自治区锡林浩特市公证处作出的（2015）锡证执字第13号公证书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执156号案件的执行。
审 判 长 王建强
审 判 员 白绍伟
代理审判员 王景宇
二〇一七年八月十八日
书 记 员 范井芳
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初3388号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨学斌，男，该公司法务。
被告：清原凯诚汽贸有限公司，住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县草市镇草市村。
法定代表人：刘君满。
第三人：张驰，男，1988年3月23日出生，汉族，住辽宁省凌海市。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告清原凯诚汽贸有限公司、第三人张驰融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 翟婧
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 宋杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初27621号
原告林蓬建，男，汉族，1991年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区创业一路。
委托代理人徐念，广东普罗米修律师事务所律师。
被告陈金清，女，汉族，1982年6月27日出生，身份证住址广东省梅县松口镇。
被告沈健，男，汉族，1982年10月8日出生，身份证住址广东省梅县松口镇。
原告林蓬建与被告陈金清、沈健民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因二被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告向原告偿还借款人民币150,000元及利息人民币12,000元（利息以人民币150,000元为本金，按月2%计算，自2016年6月15日起算至二被告还清本息止，暂计至2016年10月14日）；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告陈金清尚欠原告借款人民币150,000元未偿还属实，被告沈健应对此负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金清应于本判决生效之日起五内日向原告林蓬建偿还借款人民币150,000元及利息（以人民币150,000元为基数，从2016年6月16日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；
二、被告沈健对第一判项债务负连带清偿责任；
三、驳回原告林蓬建的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,540元，公告费人民币400元，保全费人民币1,270元，共计人民币5,210元，由被告陈金清、沈健共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 倩
书 记 员 苟 丹
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0302执46号
柳XX申请执行周XX离婚后财产纠纷一案，申请标的为123045元，实际执行123045元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一七年四月一日
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执182号
申请执行人：内蒙古锡林浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区锡林浩特市。
法定代表人：包瑞和，职务董事长。
被执行人：李军红，女，汉族，1972年8月14日出生，现住内蒙古锡林浩特市。
被执行人：梁宝军，男，汉族，1969年5月7日出生，现住内蒙古锡林浩特市。
本院在提级执行申请执行人内蒙古锡林浩特农村合作银行与被执行人李军红、梁宝军公证债权文书纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他163号裁定，裁定内蒙古自治区锡林浩特市公证处作出的（2014）锡证执字第2号公证书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执182号案件的执行。
审判长 吴 勇
审判员 王建强
审判员 郭保东
二〇一七年七月三十一日
书记员 王景宇
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初3498号
原告：卓福时，男，汉族，1969年10月19日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：卓淑，男，汉族，1961年1月21日出生，住广东省茂名市电白区。
原告卓福时诉被告卓淑合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。原告卓福时于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓福时的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卓福时撤回起诉。
案件受理费2525元，由原告卓福时负担。
审判员 陈子贤
二〇一六年十二月十六日
书记员 钟铸诚
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2801号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙。
被告赵得顺，男，1967年3月12日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告赵得顺金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘荣魁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初24173号
原告：朱祥龙，男，1949年12月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：王红玉，重庆津台律师事务所律师。
被告：罗盼，男，1990年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告朱祥龙与被告罗盼合同纠纷一案，本院于2017年11月24日登记立案后，原告朱祥龙未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提交缓、减、免交申请。
本院认为，原告朱祥龙在法定期限内未缴纳案件受理费、也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告朱祥龙自动撤回起诉处理。
代理审判员 赵利利
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曾德宁
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初4996号
原告：王秋平，女，1988年8月10日出生，汉族，现住献县。
委托诉讼代理人：冯福旺，河北有界律师事务所律师。
被告：李旺，男，1987年5月3日出生，汉族，现住沧县。
被告：李瑞喜，男，1963年4月6日出生，汉族，现住天津市西青区。
被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路富裕中心1号楼28层。
法定代表人：刘小沛，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵翔，公司职员。
原告王秋平与被告李旺、李瑞喜、亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称“亚太保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告李瑞喜的起诉，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。原告王秋平委托的诉讼代理人冯福旺、被告亚太保险公司委托的诉讼代理人赵翔到庭参加诉讼。被告李旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秋平向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告医药费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费以及财产损失等共计25000元并承担本案诉费用。2017年10月28日14时36分许，被告李旺驾驶车牌号为津Ｆ×××××号的轿车沿307国道由西向东行驶至307国道与淮泊路交叉口时，与沿淮泊路由南向北原告驾驶的车辆相撞。造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经献县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，李旺承担该事故的主要责任，原告承担次要责任。被告李瑞喜系涉案津Ｐ×××××号轿车的实际车主，该车在被告亚太保险公司投保了交强险，被告亚太保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。为维护合法权益，原告特提起诉讼，望人民法院依法支持。
李旺、李瑞喜未作答辩。
亚太保险公司辩称，本案事故车辆在我司仅投保一份交强险，原告相关损失在交强险分项限额内承担，请求法院核实相关证件。对诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月28日14时36分许，李旺驾驶车牌号为津Ｆ×××××号的轿车沿307国道由西向东行驶至307国道与淮泊路交叉口路段，与沿淮泊路由南向北原告王秋平驾驶的冀Ｊ×××××号车辆相撞，造成王秋平受伤、双方车辆损坏的交通事故。经献县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，李旺承担该事故的主要责任，原告承担次要责任。津Ｐ×××××号轿车的登记车主为李瑞喜，该车在被告亚太保险公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间内。
王秋平受伤后在沧州市人民医院住院治疗，诊断为头皮裂伤、多发软组织挫伤、右侧三角肌损伤，实际住院13天，共花去医疗费9909.49元。王秋平称李旺为其垫付住院押金2000元。
王秋平受伤后由其丈夫杨杨护理。事故发生前杨杨在北京鑫达兴久汽车销售服务有限公司上班，该公司出具的工资表显示杨杨月均工资3450元。北京鑫达兴久汽车销售服务有限公司的经营范围为：二类汽车维修、销售汽车、机械设备、电子产品等。
为施救事故车辆，原告支付给沧州市安通汽车救援服务有限公司施救费600元。原告驾驶的冀Ｊ×××××号车辆为其本人所有，2017年12月19日原告在沧州佳诚汽车销售服务有限公司对该车辆进行了实际维修，共花去维修费8883元。
以上事实有当事人陈述，道路交通事故认定书、涉案车辆交强险保险单，医疗费票据、费用清单、住院病历、诊断证明，护理人杨杨（原告的丈夫）的劳动合同书一份、所在单位的误工证明、营业执照复印件、工资表，交通费票据，车辆维修费发票、维修费清单（结算单），施救费票据等予以证实，并有庭审笔录在卷佐证。
本院认为，献县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书适用法律正确，认定事实清楚，划分责任得当，本院予以确认。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因李旺驾驶的津Ｆ×××××号轿车在亚太保险公司投保了交强险和商业三者险，故对王秋平的实际损失，应首先在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分应在第三者责任保险限额内予以赔偿；再超出部分由直接侵权人李旺按照事故责任比例予以赔偿。
原告损失应以本院核定的数额为准：
1、医疗费9909.49元；
2、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）；
3、营养费390元（30元/天×13天）；
4、误工费783元（21987元/年÷365天×13天），原告未提交误工损失相关证据，根据其户籍性质参照农林牧渔业平均收入标准计算；
5、护理费1441元（40459元/年÷365天×13天），原告提交了护理人杨杨的劳动合同书、误工证明、工资表等证据，能够证实护理人的工作关系，但未提交工资底账、银行流水等证据，不能证实其有固定收入，又不能证实其近三年的平均收入状况，结合工作单位的经营范围，应参照批发和零售业平均收入标准计算；
6、维修费8883元，有维修发票和维修明细相印证，本院予以认定；
7、施救费600元；
8、交通费300元。
以上损失共计23606.49元，依法由亚太保险公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元，在伤残赔偿金责任限额内赔偿2524元（误工费783元+护理费1441元+交通费300元），在财产损失责任限额内赔偿2000元，以上亚太保险公司共计应赔偿王秋平损失14524元（10000元+2524元+2000元）；超出交强险责任限额的损失9082.49元（23606.49元-14524元），由被告李旺按照事故责任比例赔偿4357.7元（9082.49元×70%-垫付款2000元）。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿原告王秋平损失14524元；
二、被告李旺于判决生效后十日内赔偿原告王秋平损失4357.7元；
三、驳回原告王秋平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由王秋平负担52元，李旺负担160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘秀凯
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执339号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托代理人:张强,系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。
被执行人：王小平,男,汉族,1968年8月25日出生，农民，住兰西县。
被执行人：李洪英,女,汉族,1962年7月1日出生，农民，住兰西县。
被执行人：杨喜库,男,汉族,1960年1月26日出生，农民，住兰西县。
被执行人：孙国忠,男,汉族,1969年10月21日出生，农民，住兰西县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人王小平等四人借款合同纠纷执行一案中，当事人之间自行达成还款协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结对（2017）黑1222执339号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪军
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年八月十八日
书记员 陈赫楠
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初1816号
原告顾文荣，女，汉族，1926年9月19日生，住沧州市新华区，。
委托代理人唐志伟，河北建平律师事务所律师。
被告沧州市新华区小赵庄乡吴官屯村民委员会，住所地沧州市新华区小赵庄乡吴官屯村。
法定代表人李军，系该村民委员会主任，。
原告顾文荣与被告沧州市新华区小赵庄乡吴官屯村民委员会（以下简称吴官屯村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2017）冀0902民初82号民事裁定书。原告顾文荣不服该裁定，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2017年6月21日作出（2017）冀09民终3602号裁定书，指令本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告顾文荣的委托代理人唐志伟到庭参加诉讼，被告吴官屯村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾文荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告征地补偿款106175元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是沧州市新华区小赵庄乡吴官屯村村民。2016年因传化物流建设依法征用该村土地，原告的承包地在规划范围之内，按照征地补偿标准原告土地被征用应当给予原告征地补偿款106175元。该补偿款由征地方汇入被告处。原告认为，原告依法承包的土地被征用，有权依照法律规定获得补偿，被告应当将征地补偿款支付原告。原告多次催要未果，特具状依法向法院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。
被告吴官屯村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告顾文荣系沧州市新华区小赵庄乡吴官屯村民，2016年12月7日，被告吴官屯村委会出具证明一份,内容为：“我村村民顾文荣系吴官屯村民，因传化物流征地顾文荣所得的征地款有纠纷（征地亩数0.685亩）合款106175元，壹拾万陆仟壹佰柒拾伍元整。特此证明。”被告吴官屯村委会一直未向原告支付上述款项，原告多次催要无果，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。根据被告吴官屯村委会出具的证明显示，原告被征地的亩数以及应得的征地补偿款的数额均十分明确，原告作为权利人有权要求被告向其支付上述征地补偿款，被告吴官屯村委会不得因原告家庭内部之间存在矛盾而拒绝支付相应款项，因此对于原告要求被告支付征地补偿款106175元的主张，本院予以支持。被告吴官屯村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沧州市新华区小赵庄乡吴官屯村民委员会于本判决生效后十日内向原告顾文荣支付征地补偿款106175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211.75元，由被告沧州市新华区小赵庄乡吴官屯村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 祁 伟
人民陪审员 程 坤
人民陪审员 孙宏成
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 姜雯雯
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3702号
申请执行人：刘晶，女，1985年5月15日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人陈延军，男，1972年12月27日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人李炫，女，1972年3月22日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人瓦房店市仙浴湾镇卫生院，住所地瓦房店市仙浴湾镇宁家村。
本院在执行申请执行人刘晶与被执行人陈延军、李炫、瓦房店市仙浴湾镇卫生院民间借贷纠纷一案中，本院（2015）瓦民初字第2421号民事判决书已经发生法律效力，因双方当事人自行达成和解协议，并已履行完毕，申请执行人向本院撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）瓦民初字第2421号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 常雪锋
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0118民初598号
原告：肖佳辉，男，2017年1月8日生，汉族，农民。
法定代理人：肖伟，男，1984年1月5日生，汉族，农民，系原告之父。
被告：西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会。
法定代表人：陈根良，系该村村委会主任。
被告：西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第五村民小组。
诉讼代表人：方安正，系该组组长。
原告肖佳辉与被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会（以下简称方家寨村委会）、西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第五村民小组（以下简称方家寨村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖佳辉之法定代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告方家寨村委会及被告方家寨村五组经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖佳辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告征地补偿款40000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告村组合法村民，依法具有该村组集体成员资格。2017年9月14日，被告公告称村土地被征用，原告仅分得人均三分之一征地款，其侵犯了原告的合法权益，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告方家寨村委会与被告方家寨村五组未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告提交的证据认定如下：1、户口本，证明原告系被告村组合法村民；2、分配方案、征求意见表及分配明细，证明原告具有本集体经济组织成员资格，应当分配相应份额。因户口本加盖有公安机关印章，分配方案中加盖有被告方家寨村委会公章，征求意见表注明为被告方家寨村五组，分配明细中有被告方家寨村委会主任陈根良和被告方家寨村五组组长方安正签字，且被告方家寨村委会与被告方家寨村五组未到庭放弃质证，故对户口本、征求意见表、分配方案及分配明细均予以确认。
被告方家寨村委会与被告方家寨五组未到庭视为放弃举证。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原告父亲肖伟系被告村组合法村民。2017年1月8日，原告因出生将户口报在被告村组，成为被告村组村民。被告方家寨村五组土地被征用后，其于2017年9月14日制定了分配方案，被告方家寨村委会在该分配方案中加盖了公章，后被告方家寨村五组按照该分配方案向该组每位村民发放征地款60000元，但仅向原告分配20000元。后经原告多次索要其余40000元征地款无果，其于2018年1月8日诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告因收养将户口落在被告村组，系被告村组合法村民，被告方家寨村五组确定分配方案时，原告已具备被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的村民待遇，被告方家寨村五组向该组村民分配征地款时仅向原告分配20000元，侵害了原告参与分配征地款的合法权益，故对原告要求被告方家寨村五组给付剩余征地款40000元之诉讼请求予以支持。因被告方家寨村委会对被告方家寨村五组负有监督、管理职责，且被告方家寨村委会在被告方家寨村五组分配方案中加盖公章，故被告方家寨村委会应承担连带给付责任。现根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第五村民小组于判决生效后十日内给付原告肖佳辉剩余征地补偿款40000元；
二、被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会、被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第五村民小组共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张云
二〇一八年一月十六日
书记员 李潇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑二初字第0046号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人汤某，曾用名汤某权，男，1977年8月12日生，汉族，江苏省兴化市人，初中文化，捕前系无锡国旅公司驾驶员。2011年4月3日因盗窃被行政拘留五日。2013年11月20日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。、
辩护人解明，江苏英特东华律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年4月25日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员袁俭根出庭支持公诉，�告人汤某及其辩护人解明到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人汤某的辩护人提出如下辩护意见：被告人汤某归案后如实供述了犯罪事实，具有悔罪表现。综上，请求法庭对其从宽处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年9月至11月间，被告人汤某在本市的滨湖区、新区等地，采用拆卸等手法盗窃6次，窃得汽车备胎共计6只，价值共计人民币8800元。具体事实分述如下：
1、2013年9月底的一天13时许，被告人汤某在本市滨湖区大池路200号的国旅公司汽修厂修车大棚内，乘隙窃得DETERO牌9.00R20型汽车备胎1只，价值人民币1700元。窃后，被告人汤某通过廖明忠将上述备胎销赃给任某。
2、2013年10月下旬的一天1时许，被告人汤某在本市新区金梅苑小区北门口，用随身携带的扳手将沈某停放在该处卡车上的1只YELLOWSEA牌700R16C型汽车备胎拆卸后窃走，价值人民币700元。
3、2013年10月30日1时许，被告人汤某在本市锡山区东亭老街大西桥桥西路边，采用相同手法，窃得唐某停放在该处卡车上的东风HR168牌8.25R20型汽车备胎1只，价值人民币1200元。
4、2013年11月1日1时许，被告人汤某在本市新区辉鸿升纺品公司路边，采用相同手法，窃得冯某停放在该处卡车上的PRIMEWELL牌900R20型汽车备胎1只，价值人民币1700元。
5、2013年11月8日1时许，被告人汤某在本市滨湖区贡湖大道的东驾校门口，采用相同手法，窃得费某停放在该处卡车上的东风AEOLUS牌295／80R22.5型汽车备胎1只，价值人民币2800元。
6、2013年11月20日1时许，被告人汤某在本市新区泰伯大道新风路口的无锡乐善铜铝公司门口，采用相同手法，窃得无锡乐善铜铝公司员工荆某停放在该处卡车上的HEROFORZA牌700R16LT型汽车备胎1只，价值人民币700元。
被告人汤某归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关查获上述汽车备胎4只，价值人民币共计6900元，已发还被害人及被害单位。
在本案审理中，被告人汤某的家属退赔被害人经济损失人民币1900元，并取得了被害人唐某的谅解。
上述事实，被告人汤某在开庭审理中无异议，并有涉案人员廖明忠的供述，被害人沈某、唐某、冯某、费某及被害单位员工吴某、荆某的陈述，证人任某、李某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、辨认笔录、照片、扣押发还物品清单、机动车行驶证，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见，收据、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人汤某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。对于被告人汤某的辩护人提出的辩护意见，本�认为，被告人汤某盗窃多次，其不符合适用缓刑的条件，故对被告人汤某的辩护人提出的量刑意见，本院不予采纳。对于被告人汤某的辩护人提出的其他辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。被告人汤某虽没有自动投案，但在公安机关侦查阶段能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年5月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正�一份，副本二份。
审 判 长 朱爱华
人民陪审员 吴来娣
人民陪审员 曹春红
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 钱晓伟
本案援用法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初2372号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王黎，该公司职员。
委托诉讼代理人：张微，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：孙素莲，女，1963年5月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：李丹，男，1949年2月7日出生，汉族，大洼区大洼法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：李春荣，女，1957年5月5日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：赵玉山，男，1962年12月10日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：梁俊发，男，1956年3月5日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司为与被告孙素莲、李春荣、赵玉山、梁俊发借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张微、被告孙素莲的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告李春荣、赵玉山、梁俊发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙素莲偿还原告借款本金610000元，并自2014年8月1日起至借款全部偿付日止期间的利息及按合同约定的罚息；2、要求被告李春荣、赵玉山、梁俊发承担连带偿还责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2014年8月与被告孙素莲签订了一份《借款合同》，合同约定原告借给被告孙素莲人民币628000元，年利率为11.16%，借款期限自2014年8月1日起至2015年7月31日止，如不按期归还借款本金，从逾期之日计收罚息，罚息按原合同利率加收30%计算。被告李春荣、赵玉山、梁俊发为孙素莲借款提供了担保。合同签订后，原告按约定将贷款发放给孙素莲。合同期限届满后，被告孙素莲偿还了部分借款本金及利息，被告李春荣、赵玉山、梁俊发未履行保证义务，为此诉至法院。
被告孙素莲庭审辩称：1、借款合同不违背法律强制性规定，愿意履行借款合同中的义务；2、本案其他被告为保证人，按照担保法规定，只要没有超过保证期间，可以承担连带保证责任；3、贷款当时是为了做生意，生意失败导致没有能力偿还原告借款及利息。
被告李春荣未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
被告赵玉山未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
被告梁俊发未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
本院经审理认定事实如下：大洼县农村信用合作联社于2015年7月8日变更为辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，即本案的原告，变更后的辽宁大洼农村商业银行股份有限公司对原大洼县农村信用合作联社的债权予以承继、享有。
2014年7月3日，原大洼县农村信用合作联社与被告孙素莲签订了一份《借款合同》，孙素莲为借款人，大洼县农村信用合作联社为贷款人，合同约定：借款人孙素莲在大洼县农村信用合作联社贷款628000元；贷款期限自2014年8月1日至2015年7月31日；年利率为11.16%，按季还息；逾期偿还本金，从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。同日，被告李春荣、赵玉山、梁俊发为孙素莲借款提供了担保，并与大洼县农村信用合作联社签订了《保证合同》，保证合同中约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。合同签订后，大洼县农村信用合作联社按约定发放给孙素莲贷款628000元。借款期限届满后，截止2016年9月18日，被告孙素莲共计偿还借款本金18000元，支付利息108839.48元，被告李春荣、赵玉山、梁俊发未履行保证义务。现原告诉至法院，要求被告孙素莲、李春荣、赵玉山、梁俊发偿还借款本金610000元及利息、罚息，并承担本案的诉讼费。
能够确认本案上述事实的证据有：原大洼县农村信用合作联社与被告孙素莲签订的《借款合同》，与被告李春荣、赵玉山、梁俊发签订的《保证合同》、对账单、辽宁省农村信用社借款凭证、还款明细登记簿在卷佐证，经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告李春荣、赵玉山、梁俊发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院以出庭当事人的庭审陈述及提供的证据确定案件事实。
本案中，原大洼县农村信用合作联社与被告孙素莲在平等、自愿的基础上签订了《借款合同》，意思表示真实，应确认借款合同成立、有效。借款期限届满后，被告孙素莲应积极履行还款义务，原告要求被告孙素莲偿还借款本金并支付利息的请求，应予以支持；因被告孙素莲未按照合同的约定如期偿还借款，已构成违约，为此要求被告孙素莲支付罚息的请求，本院予以支持。被告李春荣、赵玉山、梁俊发自愿为孙素莲借款提供担保，并与原大洼县农村信用合作联社签订了《保证合同》，确定了其担保身份和责任方式，因其双方的保证合同中已明确约定“保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年”，而借款合同中借款期限届满日为2015年7月31日，保证期间自2015年8月1日起计算两年，即至2017年7月31日止，原告向法院提起诉讼主张日为2017年7月14日，未超过连带保证责任的保证期间，为此原告要求被告李春荣、赵玉山、梁俊发承担连带保证责任的主张，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙素莲于本判决生效后十日内偿还原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司借款本金610000元，并从借款之日即2014年8月1日起按年利率11.16%支付借款本金的利息，直至付清日止（执行中扣除已经支付的利息108839.48元）；自2015年8月1日起，以欠款本金的数额，按年利率11.16%的30%计付罚息，至本金全部给付之日止；
二、被告李春荣、赵玉山、梁俊发对偿还上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费9900元（原告已预交），减半收取4950元，由被告孙素莲、李春荣、赵玉山、梁俊发负担4950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一七年九月十三日
书记员 王冰凌
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初3148号
原告：黄某某，男，汉族,农民。
被告：渭南市正阳商贸有限公司。
法定代表人：张锋，任公司董事长。
本院在审理原告黄某某与被告渭南市正阳商贸有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告黄某某于2017年11月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 员 赵福军
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 赵春良
二〇一七年十一月一日
书 记 员 郭亚楠
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执651号
徐琳：
关于张士美申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，确山县人民法院于2013年8月29日作出的（2013）确民初字第224号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月14日向本院申请强制执行，本院于2018年03月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2013）确民初字第224号民事判决书所确定的赔偿原告张士美各项损失47474元，（案件受理费870元，执行费612元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年三月十五日
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初3785号
原告叶红映，女，1977年4月25日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。
被告何兴贤，男，1968年8月11日出生汉族，住四川省武胜县。
被告陈仁英，女，1966年10月7日出生汉族，住重庆市长寿区。
被告徐媛，女，1982年3月4日出生汉族，住重庆市大渡口区。
被告李凯，男，1971年5月28日出生汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆汉凯实业有限公司，住所地：重庆市渝中区朝东路157号。
法定代表人李凯。
被告重庆朝天门市场经营管理有限公司，住所地：重庆市渝中区朝天门陕西路四巷五区十楼。
法定代表人马驰。
原告叶红映与被告何兴贤、陈仁英、徐媛、李凯、重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。2017年11月7日，原告叶红映向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶红映撤回起诉。
案件受理费15150元，免予收取。
审 判 长 胡琦明
人民陪审员 张桂军
人民陪审员 俞美玲
二〇一七年十一月七日
代书 记员 应晓娅
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2691号
原告：夏德武，男，1954年6月9日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
被告：贺卫中，男，1973年5月22日出生，汉族，现住地湖南省永州市冷水滩区。
被告：刘艳辉，女，1974年6月4日出生，汉族，现住地湖南省永州市冷水滩区。
本院在审理原告夏德武诉被贺卫中、刘艳辉民间借贷纠纷一案中，原告夏德武于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏德武的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏德武撤回起诉。
案件受理费18840元，减半收取9420元，由原告夏德武负担。
审 判 长 王 枫
人民陪审员 于根生
人民陪审员 秦小卫
二〇一七年九月七日
代理书记员 李 雯
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执1094号
申请执行人张雨辰，女，1993年7月6日出生，身份证号码：×××，汉族，现住海伦市。
被执行人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司，住所地绥化市。
负责人吕冠今，职务经理。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 姚景峰
二〇一七年十一月二十五日
书记员 东时伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执1094号申请执行人张雨辰，女，1993年7月6日出生，身份证号码：×××，汉族，现住海伦市。被执行人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司，住所地绥化市。负责人吕冠今，职务经理。本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  关宏岩执行员  李 锐执行员  姚景峰二〇一七年十一月二十五日书记员  东时伟