wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3901号
上诉人（原审被告）：广州市第二建筑工程有限公司，住所地：广东省广州市越秀区法政路50号。
法定代表人：姚明球。
上诉人（原审被告）：广东德豪润达电气股份有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区唐家湾镇金凤路1号。
法定代表人：王冬雷。
被上诉人（原审原告）：厦门珈伟太阳能科技有限公司，住所地：福建省厦门市海沧区新阳街道霞光路108号。
法定代表人：ＸＸ振，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘ＸＸ，该公司职员。
原审被告：广东广晟光电科技有限公司，住所地：广东省广州市增城新塘镇香山大道西侧。
法定代表人：唐群力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯立坤，广东卓信律师事务所律师。
原审被告：浙江阳光照明电器集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞凤山路485号。
法定代表人：陈卫，该公司董事长。
原审被告：西安立明电子科技有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业路69号创业研发园A区10号。
法定代表人：党省利，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙长青，该公司职员。
原审被告：广州市机电安装有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广卫路四号15－18楼。
法定代表人：杜剑洪。
委托诉讼代理人：刘秀平，广东悦信律师事务所律师。
上诉人广州市第二建筑工程有限公司、广东德豪润达电气股份有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初1934号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市第二建筑工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”其作为被告，公司注册地在本市越秀区，因此，本案应由广州市越秀区人民法院审理。
上诉人广东德豪润达电气股份有限公司上诉称，其与被上诉人之间根本就没有发生过业务关系，被上诉人与他人的债务与其无关，被上诉人主张的管辖依据不成立。根据民事诉讼法基本原则以及方便被告原则，本案应由珠海市香洲区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人是基于其与原审被告广东广晟光电科技有限公司签订的三份《广州市乡镇路灯建设二期工程合作协议》而要求原审被告广东广晟光电科技有限公司支付工程款，并要求两上诉人及其他原审被告承担连带责任。而在前述协议第7条载明：“执行协议期间，若发生争执、纠纷，由双方友好协商解决；若协商未果，可向项目所在地人民法院提起诉讼。”该协议管辖的内容，并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。上述三份协议中有两份协议约定的项目所在地在广州市增城区，另一份协议的项目所在地在广州市白云区。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”现被上诉人选择向广州市增城区人民法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终3901号上诉人（原审被告）：广州市第二建筑工程有限公司，住所地：广东省广州市越秀区法政路50号。法定代表人：姚明球。上诉人（原审被告）：广东德豪润达电气股份有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区唐家湾镇金凤路1号。法定代表人：王冬雷。被上诉人（原审原告）：厦门珈伟太阳能科技有限公司，住所地：福建省厦门市海沧区新阳街道霞光路108号。法定代表人：ＸＸ振，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘ＸＸ，该公司职员。原审被告：广东广晟光电科技有限公司，住所地：广东省广州市增城新塘镇香山大道西侧。法定代表人：唐群力，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯立坤，广东卓信律师事务所律师。原审被告：浙江阳光照明电器集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞凤山路485号。法定代表人：陈卫，该公司董事长。原审被告：西安立明电子科技有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业路69号创业研发园A区10号。法定代表人：党省利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙长青，该公司职员。原审被告：广州市机电安装有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广卫路四号15－18楼。法定代表人：杜剑洪。委托诉讼代理人：刘秀平，广东悦信律师事务所律师。上诉人广州市第二建筑工程有限公司、广东德豪润达电气股份有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初1934号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州市第二建筑工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”其作为被告，公司注册地在本市越秀区，因此，本案应由广州市越秀区人民法院审理。上诉人广东德豪润达电气股份有限公司上诉称，其与被上诉人之间根本就没有发生过业务关系，被上诉人与他人的债务与其无关，被上诉人主张的管辖依据不成立。根据民事诉讼法基本原则以及方便被告原则，本案应由珠海市香洲区人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人是基于其与原审被告广东广晟光电科技有限公司签订的三份《广州市乡镇路灯建设二期工程合作协议》而要求原审被告广东广晟光电科技有限公司支付工程款，并要求两上诉人及其他原审被告承担连带责任。而在前述协议第7条载明：“执行协议期间，若发生争执、纠纷，由双方友好协商解决；若协商未果，可向项目所在地人民法院提起诉讼。”该协议管辖的内容，并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。上述三份协议中有两份协议约定的项目所在地在广州市增城区，另一份协议的项目所在地在广州市白云区。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”现被上诉人选择向广州市增城区人民法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年十二月八日书 记 员  刘 侃林晓芳
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1081执217号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔市支行。
法定代表人：白英群。
被执行人：王珂。
被执行人：朱连凯。
被执行人：王英达。
被执行人：朱灵芝。
被执行人：朱秀梅。
被执行人：孙承云。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔市支行与王珂，朱连凯，王英达，朱灵芝，朱秀梅，孙承云金融借款合同纠纷一案中，被执行人无能力履行，申请执行人提供不出可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐丽斌
审判员 :刘永强
审判员 ：田绍强
二〇一七年六月二十五日
书记员 ：毕海波
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1081执217号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔市支行。法定代表人：白英群。被执行人：王珂。被执行人：朱连凯。被执行人：王英达。被执行人：朱灵芝。被执行人：朱秀梅。被执行人：孙承云。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔市支行与王珂，朱连凯，王英达，朱灵芝，朱秀梅，孙承云金融借款合同纠纷一案中，被执行人无能力履行，申请执行人提供不出可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐丽斌审判员 :刘永强审判员 ：田绍强二〇一七年六月二十五日书记员 ：毕海波
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初3208号
原告：刘涛，男，1984年9月3日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹介林，山东高信律师事务所实习律师。
被告：史明涛，男，1987年7月9日出生，汉族，住济阳县。
被告：孟先锋，男，1970年1月18日出生，汉族，住济阳县。
原告刘涛与被告史明涛、孟先锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘涛的委托诉讼代理人到庭参加了审理，被告史明涛、孟先锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告史明涛偿还欠款60000元整及利息（利息自2016年3月26日起至判决生效日止，以60000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告孟先锋承担连带还款责任；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告史明涛于2016年3月17日向原告借款100000元整，原告通过银行转账方式支付给被告史明涛，被告史明涛向原告出具了借条一份，约定2016年3月26日还款，被告孟先锋作为担保人签字，承担保证责任，借款到期后，被告偿还了40000元，剩余欠款被告史明涛没有再偿还，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告史明涛、孟先锋未答辩，在本案审理过程中亦未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行交易明细清单，被告未予质证，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘涛与被告史明涛系朋友关系。2016年3月17日，被告史明涛因做买卖急需用钱，向原告刘涛借款100000元，被告孟先锋为该笔借款提供连带责任担保，原告刘涛于当日通过银行转账的方式，向被告史明涛实际给付借款94000元。被告史明涛于当日向原告刘涛出具亲自书写的借条一份，借条主要内容载明：“借条今借到刘涛现金十万元整（壹拾万元整）还款日为2016年3月26日借款人：史明涛借款日2016年3月17日担保人：孟先锋2016年3月17日”，被告史明涛在借款人处签字并捺印，被告孟先锋在担保人处签字并捺印。后，被告在还款期限内偿还原告借款本金34000元，剩余借款本金60000元至今未偿还，原告为此诉至本院。
本院认为，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，被告史明涛、被告孟先锋在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。
原告与被告史明涛之间的借贷行为系双方真实意思表示，原告向被告史明涛给付借款后，被告应依约偿还借款，借款到期后，被告未依约偿还，系违约行为，对引起本次纠纷应承担全部责任；原告实际向被告给付借款94000元，则借款本金依法应视为94000元。被告孟先锋的担保行为系其真实意思表示，双方未明确约定担保形式及担保期间，则其提供的担保形式依法视为连带责任担保，担保期间依法视为主债务履行期限届满之日起六个月；至原告起诉之日，被告孟先锋的担保期间已过，原告虽称其于2016年9月向被告孟先锋主张过权利，但未能提供相应证据证明，应承担举证不能的责任，被告孟先锋保证责任应依法予以免除。
综上所述，原告刘涛要求被告史明涛偿还借款本金60000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告刘涛要求被告孟先锋承担连带还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告史明涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘涛借款本金60000元及相应利息（以60000元为基数，按年利率6%，自2016年3月27日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告史明涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 林圆圆
二〇一七年一月十七日
书记员 张 燕
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杭桐执民字第2708号
申请执行人陈美君
被执行人郭瑞英，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭桐分商初字第00251号，依法向被执行人郭瑞英发出执行通知书，责令被执行人郭瑞英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭瑞英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭瑞英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币12413元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 方 芳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）中执字第304号
申请执行人赵凡，男，1981年6月19日生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人陈志军，男，1970年10月23日生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人陈小黑，男，1943年4月15日生，汉族，住郑州市中原区。
本院（2006）中民一初字第388号民事判决书已经发生法律效力。本院于2007年2月6日向二被执行人发出执行通知书，要求其在指定期间履行法律文书确定的义务，其逾期未履行。后本院强制执行二被执行人诉讼中交付的保证金70000元，仍下余案件款22340元及迟延履行利息未执行。本案中被执行人陈某系被执行人陈志军之父，为购车协议签订人，实际购车人为被执行人陈志军。被执行人陈志军购车所负债务，应按夫妻共同债务处理，被执行人陈志军之妻亦应承担生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈志军之妻刘燕兰，女，汉族，1972年10月28日生，现住郑州市中原区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
一、追加刘燕兰为本案被执行人。
二、限被执行人刘燕兰于本裁定书送达之日起三日内向申请执行人赵凡清偿下余债务22340元及本案迟延履行利息。
三、逾期履行的，本院将依法强制执行。
执行长 刘红军
执行员 梁玉泉
执行员 杨新年
二〇〇九年四月一日
书记员 白 洋
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终1240号
上诉人（原审被告）：山东万江置业有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：张蕾，总经理。
被上诉人（原审原告）：吴喆，男，1979年5月9日出生，汉族，住济南市天桥区。
原审被告：山东鑫泽物业管理有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：陈琳，总经理。
委托诉讼代理人：温晗，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
上诉人山东万江置业有限公司与被上诉人吴喆、原审被告山东鑫泽物业管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，山东万江置业有限公司不服济南市历下区人民法院(2016)鲁0102民初5072-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人山东万江置业有限公司上诉称：原审法院受理的以上诉人为被告的约90起的系列房屋租赁合同纠纷案件，诉讼标的系同一处房产而产生的房屋租赁法律关系，属于同一种类法律关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的“诉讼标的是同一种类”情形，案件应当合并审理；系列房屋租赁合同纠纷案件诉讼标的额己超过5000万元，依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，案件应由济南市中级人民法院管辖；系列房屋租赁合同纠纷案件涉及当事人人数众多、诉讼标的额巨大，已构成了《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第(二)项规定的“在本辖区有重大影响的案件”情形，属于应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件，请求撤销原审裁定，本案由济南市中级人民法院审理。
被上诉人吴喆在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人诉至原审法院要求解除与原审被告所签订的济南市泺文路地下步行街商铺租合同、双倍返还保证金及利息，并由上诉人承担连带责任。本案系房屋租赁合同纠纷，案件所涉租赁房屋位于济南市历下区泺文路地下人防商城。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故原审法院据此对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。上诉人称泺文路系列房屋租赁纠纷案件，虽系同一处房产因租赁产生的房屋租赁纠纷，但涉案的法律关系不同、诉讼标的并非是共同的，不构成必要共同诉讼，故对系列房屋租赁合同纠纷，原审法院有权决定是否合并审理。系列房屋租赁合同案情简单、清楚、争议标的额较小，不涉及重大人身或财产性权益，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第二项规定的在本辖区有重大影响的案件之情形。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨广银
二〇一六年十二月二十日
书记员 石 慧
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1257号
原告：唐荣，男，1973年9月9日出生，汉族，公职人员。
委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王博，湖南湘驰律师事务所律师。
被告：沈盼，男，1982年5月16日出生，汉族，公职人员。
原告唐荣诉被告沈盼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐荣的委托诉讼代理人雷少华、王博到庭参加诉讼，被告沈盼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈盼偿还原告借款本金80000元；2、判令被告自2014年7月1日按年利率6%支付借款利息至借款结清；3、由被告沈盼承担本案诉讼费用。事实与理由：被告沈盼因经营需要资金，于2013年7月15日向原告借款80000元，被告向原告出具了借条。约定最后还款时间为2014年9月。后被告因经营出现困难，无法还款，经原告多次催收，被告拒不偿还，原告特诉至法院。
被告沈盼未予答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
原告唐荣为支持其诉讼请求，向本院提交了借据1份。因被告沈盼未到庭参加诉讼，视其自愿放弃质证权利，本院经审查认为，原告提交的证据系原件，且与原告的陈述吻合，予以采信。
根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定如下案件事实：被告沈盼因经营需要资金，于2013年7月15日向原告借款80000元，被告向原告出具了借条，约定于2014年9月还清。后被告因经营出现困难，无法还款，经原告多次催收，被告拒不偿还，原告特诉至法院而酿成本案纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告沈盼向原告借款，原告已提供借款，被告沈盼有按约定偿还借款的义务，故原告唐荣请求被告偿还借款本金80000元，本院予以支持；原、被告已约定了还款期限，被告未在约定的期限偿还借款，原告请求支付逾期资金占用利息，本院亦予以支持，资金占用利息应按年利率6%计算。被告沈盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告沈盼于本判决生效后10日内偿还原告唐荣借款本金80000元，并自2014年10月1日起按年利率6%支付利息至欠款结清。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2010元，由被告沈盼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周玉英
审 判 员 谢玉平
代理审判员 唐梅妍
二〇一六年十月十四日
书 记 员 肖 婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
未约定逾期利息，或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第832号
原告：绍兴金茂纱业有限责任公司。
诉讼代表人：朱顺德。
委托代理人：陶高溶。
被告：江阴市国帆纺织有限公司。
法定代表人：居国平。
本院在审理原告绍兴金茂纱业有限责任公司诉被告江阴市国帆纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年12月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身享有权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绍兴金茂纱业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1178元，减半收取589元，由原告负担。
审判员 屠李强
二〇一〇年十二月十六日
书记员 李 萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第0567号
原告徐某，女，1987年6月20日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
被告马甲，男，1987年9月5日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
原告诉被告同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张继林独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告马甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍后于2007年同居生活，后于2008年9月15日生育男孩马乙。由于原、被告双方性格间存在很大差异，同居后常因生活琐事发生矛盾，致使双方关系不睦，现双方的感情已经彻底破裂，无法共同生活。现原告起诉至法院，请求判令原、被告双方所生男孩马乙随原告共同生活，被告每月给付子女抚养费400元。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告于2008年9月15日生男孩马乙，现在被告处生活。因原、被告在同居生活期间发生矛盾，现原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、身份信息表等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》实施以后符合结婚实质要件，未办理结婚登记手续而以夫妻名义共同生活，双方系同居关系，不受法律保护，可自行解除，但双方所生子女享有与婚生子女同等权利。父母对子女均有抚养教育的权利和义务。因双方所生男孩马乙长期在被告处生活，为子女有稳定的生活环境有利于子女成长，故马乙随被告共同生活为宜，原告应给付必要的子女抚养费用。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告所生男孩马乙随被告马甲共同生活，原告徐某于2014年7月起每月给付被告马甲子女抚养费300元至马乙独立生活时止，于每年的12月30日前付清当年抚养费。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 张继林
二〇一四年六月十三日
书 记 员 程 玲
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲商初字第739号
原告：章某某。
被告：邹某某。
原告章某某为与被告邹某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月5日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员邢潇潇
独任审判，于2010年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告章某某到庭参加诉讼，被告邹某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某某诉称：2008年9月1日，被告以资金周转困难
为由，出具借条向原告借款人民币250000元，约定月利率为2%
。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求判令被告归还原
告借款本金人民币250000元并支付利息（利息从2008年9月1日
起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款清
之日止）。
被告邹某某未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告
身份证、被告人口信息查某某、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告邹某某出具借条向原告章某某借款，系
当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告借款后未及
时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持
。被告邹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影
响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下
：
被告邹某某于本判决生效后十五日内归还原告章某某借
款本金人民币250000元并支付利息（利息从2008年9月1日起按
中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍并以不超过月利
率2%为限计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告邹某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 邢潇潇
二〇一〇年六月十一日
代书 记员 蓝祖仙
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第218号
原告傅利。
被告史芳。
被告刘金华。
原告傅利与被告史芳、刘金华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告傅利到庭参加了诉讼，被告史芳、刘金华经本院合法传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告傅利诉称，被告史芳、刘金华于2014年10月22日从原告处借款50000元，用于经商。被告向原告出具借条，并约定借款还款日期。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告均未归还。现原告起诉，要求二被告偿还借款50000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
原告针对其主张提供如下证据：
借条一份，以证实二被告向原告借款50000元。
被告史芳、刘金华在法定期限内未提交书面答辩及证据材料。
经本院审查，原告提供的借条能够证实二被告向原告借款50000元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月22日，被告史芳、刘金华经亲戚介绍，因资金周转向原告傅利借款50000元，借款通过现金交付，约定于2014年11月30日归还。二被告向原告出具借条，载明：“今欠傅利人民币伍万元整（50000元），定于2014年11月30日归还。借款人：刘金华、史芳（签字），2014年10月22日。身份证号：刘金华12XX12，史芳13XX43。”借款到期后，经原告多次催要，二被告均未偿还借款。
本院认为，原、被告之间所订立的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。双方应当按约定履行各自义务。原告提供借款后，被告应及时履行还款义务。原被告双方未约定借款利息，现原告要求被告偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。原告提供的借条能够证实二被告借款事实存在，故原告要求二被告偿还50000元借款及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告史芳、刘金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史芳、刘金华于本判决生效后十日内向原告傅利偿还借款50000元。并自2014年12月1日始至�款实际给付之日止按银行同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（已预收525元），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东兴
审 判 员 李志军
人民陪审员 宁程泽
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张建男
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定�，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第218号
原告张某某。
法定代理人宋美。
委托代理人宋真。
被告张向阳。
原告张某某诉被告张向阳抚养费纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋真到庭参加诉讼，被告张向阳经本庭两次传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，原告系被告张向阳之子，原告的母亲宋美与被告于2011年8月8日经宁津县民政局协议离婚，当时协议原告由其母亲抚养，被告张向阳每月承担孩子抚养费600元，但自2013年11月份被告一直未按约定支付抚养费，故提起诉讼。请求法院判令被告支付所欠抚养费9000元，并判令自2015年以后按年支付抚养费，每年7200元。本案诉讼费由被告承担。
被告张向阳未作答辩。
经审理本院认定，原告的母亲宋美与被告张向阳原系夫妻关系，于2009年3月30日婚生一男孩，取名张某某。宋美与被告张向阳于2011年8月8日在宁津县民政局协议离婚，离婚协议约定原告张某某由其母亲宋美抚养，被告张向阳每月支付抚养费600元。双方离婚后，被告张向阳已支付原告张某某抚养费12000元。以上事实，由原告提供的离婚协议书、张某某常住人口登记卡和原告委托代理人当庭的陈述予以证实。
本院认为，抚养子女是父母的法定义务，离婚后，无论父母一方是否与子女共同生活，未成年子女都有权利要求父母双方履行抚养和教育的义务，该权利属于未成年子女的法定权利。本案中，原告的母亲宋美与被告张向阳于2011年8月8日协议离婚，协议约定张某某由母亲宋美抚养，被告张向阳承担抚养费600元，该协议是双方的真实意思表示。被告应按照协议的约定来履行对原告的抚养义务。因此，对于原告要求被告按照双方离婚协议约定的标准每月支付抚养费600元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付自2013年11月份起至2015年1月份所欠的抚养费9000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告张向阳支付原告张某某2013年11月份起至2015年1月份所欠的抚养费9000元。
二、被告张向阳每月支付原告抚养费600元，每年支付一次，支付数额为7200元，自2015年1月起至原告张某某独立生活止，于每年的4月1日前付清。
以上一、二项限本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张向阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 崔 晓
二〇一五年三月二十日
书记员 徐豪杰
附：当事人向人民法院申请执行的期限为二年。
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第218号
原告：李某甲，女。
被告：李某乙，男。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某甲的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某甲负担。
审判员 葛晓巍
二〇一四年十二月二十四日
书记员 柴秀青
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民终205-1号
本院于2018年4月24日对中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司与巩天峰、李春光、滨州市通运城乡公交有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）鲁16民终205号民事裁定中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）鲁16民终205号民事裁定中“上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司预交的二审案件受理费16561元予以退回”补正为“上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司预交的二审案件受理费3945元予以退回”。
审判长 赵慧莲
审判员 高立俊
审判员 王正真
二〇一八年五月十四日
书记员 张行行
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执异字第00051号
异议人顾海明。
申请执行人赵正保，电话：。
被执行人顾海明。
关于申请执行人赵正保与被执行人顾海明合伙协议纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人顾海明向本院提出执行异议。异议审查中，异议人顾海明以双方已协商解决为由书面向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人顾海明申请撤回执行异议之理由不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人顾海明撤回执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 东
审 判 员 夏燕尔
人民陪审员 沈丽华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘国军
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖安梅商初字第74号
原告：陈学斌，
梅溪镇陈斗村余家湾自然村20号，公民身份号码330523197501
041338。
委托代理人：肖新运，安吉县灵峰法律服务所法律工
作者。
被告：浙江久天建设有限公司，住所地：安吉县梅溪镇高
桥路5号。
法定代表人：于九斤，该公司董事长。
委托代理人：俞荣标，浙江振源律师事务所律师。
本院在审理原告陈学斌诉被告浙江九天建设有限公司其他
合同纠纷一案中，原告陈学斌以双方已达成和解协议为由，于
2010年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告陈学斌申请撤诉系对其诉讼权利的自由处
分，且不违反法律和社会公共利益，应予以准许。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第
一款之规定，裁定如下：
准许原告陈学斌撤回对被告浙江九天建设有限公司的起诉
。
本案案件受理费2900元（已减半），由原告陈学斌负担。
代理审判员 鲍高峻
二〇一〇年七月九日
书 记 员 赵宁吉
.湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂洪山法执字第01430-1号
申请执行人：万华，女，1968年9月14日出生，汉族，湖北省当阳市城市规划设计院职工，住武汉市洪山区。
被执行人：卢才彬，男，1969年6月10日出生，汉族，武汉同和实业有限责任公司驻江苏办事处员工，住武汉市洪山区。
本院依据已经发生法律效力的（2005）武民终字第617号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人卢才彬的银行存款共计人民币4350元整。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 潘 律
二〇一五年十二月××日
书记员 刘炎铭
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北民初字第468号
原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司，住所地：金华市东莱路461号香格里花园2号楼2楼。
法定代表人朱建安，总经理。
委托代理人黄志强、吴一潭，浙江恒美律师事务所律师。
被告葛宝花。
原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司为与被告葛宝花恢复原状纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，本院9月2日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系金华市紫郡山庄小区的物业管理服务公司，被告系该小区B区13幢102室业主。2011年5月30日，被告与金华市玄元置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，合同除对房屋买卖的基本内容作了约定外，对物业管理服务的内容也作了约定。2013年3月18日，原、被告双方签订了《前期物业服务协议》，2015年3月，被告违反上述合同与协议，在被告的房屋楼顶私自搭建光伏发电设施，构成违约，并影响了物管秩序，造成安全隐患，经原告多次交涉与劝阻未果。请求判令：1、被告停止违约行为，立即拆除违约搭建的楼顶设施，恢复原状；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据及待证的事实有：1、《浙江省商品房买卖合同》复印件1份，证明被告系金华市紫郡山庄B区13幢102室业主；2、《紫郡山庄前期物业服务协议》复印件1份、《紫郡山庄临时管理规约》复印件、《房屋装饰装修管理服务协议》复印件、《装修重点提示》复印件各1份，证明原、被告建立前期物业管理服务合同关系，以及双方应遵守的管理服务合同权利义务内容（主要是临时管理规约的第三章第18条第6项，第四章第28条）；3、图片1组，证明被告违约搭建光伏电站的事实；4、《整改通知书》2份、“挂号信记录”复印件1份、“发放记录”1份，证明原告未根据装修协议与提示的约定向原告提交安装方案，原告多次就被告违约搭建行为提出交涉、整改的事实；5、《安装光伏电站的意见征询表》1组，证明相邻业主不认可被告违约搭建光伏发电设施，影响了原告物业管理秩序，且侵害了相邻业主的合法权益。
被告辩称：我安装光伏电站前是经过原告审批同意的，让原告盖章的时候，原告没有要求我提供设计图纸方案等，原告要求我整改，我也的确整改了。前后邻居如果有意见，我自己会去沟通协商处理的。如果原告一定要我拆除，整个损失要求原告赔偿。
被告提供的证据及待证的事实有：《房屋楼顶使用权证明》复印件1份，证明原告同意被告在自己家屋顶装光伏电站的事实。
上述原、被告提供的证据，经当事人质证与本院审核后，现认证如下：
被告对原告提供的上列证据1、2无异议，故对上述证据的证明力，本院予以确认。被告对证据3的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为搭建光伏电站不违章并按照原告的要求放在了最低点。经审查，本院认为：该证据只能证明被告在其楼顶搭建光伏电站的事实，但不能证明是否违章的事实，故对该证据的部分证明力，本院予以确认。被告对证据4有异议，其认为原告没有来交涉过，在其不在家时，原告将通知贴在门上，其回来后看见过，而且也已经整改过了，将高度降下来，外延往里收了。经审查，本院认为：该组证据能证明原告向被告发出整改通知的事实，但不能证明其他事实，故对该组证据的部分证明力，本院予以确认。被告对证据5有异议，认为其已电话打去问过相邻的业主，他们没有表示不同意，其中业主高凡说电站如果好，他也想装。经审查，本院认为：该组证据系证人证言性质，根据举证规则，证人应当庭作证，该组证据的真实性无法确认，故对该组证据的证明力，本院不予确认。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对关联性和合法性有异议，认为原告的紫郡山庄物业服务中心的授权范围是有限的，无权对安装光伏电站作出同意，出具证明是被告为了去国家电网审批，自己书写的，该服务中心为了配合被告审批就出具了，当时光伏电站的具体方案规划设计都没有出来，同意被告安装，并不代表同意其随便怎么装，装修管理规定装修的方案必须通过物管公司的同意，公司的工作人员也提醒过被告，安装方案要经过原告方同意。经审查，本院认为：该证明载明原告下属的紫郡山庄物业服务中心同意被告在其房屋楼顶安装光伏电站，但并未要求被告提供安装方案，且紫郡山庄物业服务中心就是管理被告所在的住宅小区的物业，其当然有权对业主的申请事项作出是否同意的决定，原告所提的异议不成立，本院不予采信，故对该证据的证明力，本院予以确认。
基于上述诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：
原告系金华市紫郡山庄住宅小区的物业管理服务公司，并下设“紫郡山庄物业服务中心”对该小区进行物业管理；被告系该住宅小区B区13幢102室（属于别墅）业主。2013年3月18日，原、被告签订了《紫郡山庄前期物业服务协议》，约定乙方（即被告）应遵守本物业的《临时管理规约》和《业主手册》，等等。《紫郡山庄临时管理规约》第十八条约定禁止在顶层露台安装雨蓬，或在屋顶安装任何设施、设备等；第二十八条约定物业存在安全隐患，危及公共利益或其他业主合法权益时，责任人应当及时采取措施消除隐患等。2015年3月24日，原告为了在其屋顶安装太阳能光伏电站以供自家用电，因向国家电网审批需要而向原告要求出具证明，原告出具了《房屋楼顶使用权证明》1份，载明：兹证明位于北二环紫郡山庄B13幢102房屋1栋，房屋产权归属葛宝花所有，我方同意其在该房屋楼顶安装光伏电站，特此证明。并加盖了“绿城物业服务集团有限公司金华分公司紫郡山庄物业服务中心”的公章。同年4月，被告在其屋顶开始安装太阳能光伏电站。4月3日、7日，原告分别向被告发出《整改通知书》，以被告未向原告提供施工方案及未征得相邻方同意为由要求被告停工。被告在作出相应调整后继续施工，直至完工。2015年7月1日，被告在与国网浙江省电力公司金华供电公司签订《居民光伏发电项目发用电合同》后，现投入使用。
本院认为：原、被告提供的证据及当事人的陈述足以证明上述案件事实。本案争议的焦点是被告是否构成违约的问题。首先，原、被告签订的物管合同及临时管理规约虽禁止业主在其屋顶安装任何设施、设备，但被告在安装太阳能光伏电站前事先征得了原告的同意，可见，双方对原约定的条款已作出了变更，且原告在出具同意安装的证明时，并未要求被告向原告提供安装设计的方案，故被告安装太阳能光伏电站的行为并未构成违约。其次，原告并未提供证据证明被告所安装的太阳能光伏电站存在安全隐患的事实。最后，太阳能光伏电站属于清洁能源，符合国家“节能减排”的产业政策，并未损害国家、集体的公共利益，该电站安装在屋顶且整齐清洁，并不会影响小区的美观与卫生。综上可见，被告并不存在违约行为，故对原告的诉请，因其证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司的诉讼请求。
本案受理费40元（已减半收取），由原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑媛方
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初2450号
原告：柳州市泓福物业有限责任公司，住所地广西柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人：林宇，该单位总经理。
委托诉讼代理人：黎明，广西天际律师事务所律师。
被告：苏怡云，女，1990年7月11日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，
原告柳州市泓福物业有限责任公司诉被告苏怡云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告柳州市泓福物业有限责任公司�2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳所欠物业费，双方已经达成和解为由申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业有限责任公司撤诉。
案件受理费110元（原告已预交），减半收取55元，由原告柳州市泓福物业有限责任公司负担。
审判员 唐月琴
二〇一七年八月十七日
书记员 卢晓竹
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01445号
原告：朱凯，男，1969年5月25日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：董泽民，安徽益友律师事务所律师。
被告：庞沈琛，女，1989年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
被告：姚兰胜，男，1949年10月21日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告朱凯与被告庞沈琛、姚兰胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苗晓莉独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告朱凯委托代理人董泽民、被告庞沈琛委托代理人顾猛、被告姚兰胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
朱凯诉称：2014年10月1日，庞士林向我借款50000元，口头约定月息2分，庞士林向我出具了借条，姚兰胜提供担保。现庞士林因事故去世，庞士林女儿庞沈琛应当在继承的遗产范围内对债务承担清偿责任，姚兰胜作为保证人承担连带责任。请求法院判令：1、二被告连带偿还借款50000元；2、诉讼费由被告承担。
庞沈琛辩称：对借款是否真实发生提出异议，朱凯未能举证证明庞沈琛继承了遗产，故应驳回朱凯的诉讼请求。
姚兰胜辩称：庞士林借款我没有使用，我不应当偿还。
经审理查明：庞士林系泗县亨运通不锈钢制品有限公司法定代表人，该公司股东为庞士林、庞沈琛（庞士林女儿），庞士林占公司股份10％。庞士林与沈雅琼于2013年8月28日在婚姻登记机关办理了离婚。2014年10月1日，庞士林向朱凯借款50000元，庞士林出具了借条，姚兰胜作为保证人签名。2015年3月8日，庞士林因交通事故死亡。朱凯以庞士林女儿庞沈琛应当在继承的遗产范围内对债务承担清偿责任，姚兰胜作为保证人承担连带责任为由诉讼来院。
另查明：2015年3月20日庞沈琛收取了华兴医疗机械公司支付庞士林维修款30000元，庞沈琛出具了收条。
本院认为：庞士林以个人名义向朱凯借款50000元，姚兰胜提供担保，有朱凯举证的借条为证，事实清楚，证据充分。由于庞士林已身故，庞沈琛在继承开始后未作出放弃遗产继承的表示，应视为接受继承。根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，朱凯虽未向法庭提供关于庞士林遗产范围、价值的证据，但如果因此驳回朱凯的诉讼请求，则对朱凯有失公平，故庞沈琛应当在实际继承的遗产价值范围内承担清偿责任。姚兰胜对借款提供了担保，由于没有约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：
被告庞沈琛在继承庞士林遗产的实际价值范围内，对朱凯的50000元借款承担清偿责任。
被告姚兰胜对上述50000元债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于本判决书生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姚兰胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗晓莉
二〇一五年六月二日
书记员 殷 毅
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第20417号
申请人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街八号国际财源中心16层。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人陈庆春，男，1978年1月4日出生。
被执行人刘艳，女，1978年2月7日出生。
申请人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人陈庆春、刘艳其他合同纠纷一案，我院于2014年12月16日作出（2014）朝民初字第25747号民事判决书，确定：一、被告陈庆春和被告刘艳于本判决生效之日起十日内共同向原告大众汽车金融（中国）有限公司偿还截止至二○一三年十月十五日的借款本金一万八千九百二十元九角四分，利息七百六十三元一角七分，罚息二百二十元零六分；二、被告陈庆春和被告刘艳于本判决生效之日共同向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付利息（以第一项所列款项为基数，自二○一三年十月十六日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准上限计算）；三、被告陈庆春和被告刘艳于本判决生效之日共同向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付催款函费用一百元；四、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。判决书生效后，陈庆春、刘艳未主动履行生效法律文书所确定的义务，大众汽车金融（中国）有限公司向我院申请强制执行。
本案执行中，申请人大众汽车金融（中国）有限公司提供不出可供执行的财产线索。经我院查询，被执行人陈庆春、刘艳名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第25747号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人陈庆春、刘艳有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行；被执行人陈庆春、刘艳仍有继续履行债务的义务。
本裁定自送达之日起即具有法律效力。
审判长 刘金玲
审判员 田 强
审判员 范 骏
二〇一六年十一月十八日
书记员 贾 琼
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6841号
原告：延边翔宇房屋中介有限公司，地址：延吉市铁北路。
法定代表人：徐建龙，该公司经理。
被告：侯喜阳，男，汉族，现住：延吉市进学街。
案由：委托合同纠纷。
本院在审理原告延边翔宇房屋中介有限公司与被告侯喜阳之间委托合同纠纷一案中，原告与被告私下达成和解协议，原告因此于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边翔宇房屋中介有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边翔宇房屋中介有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由原告延边翔宇房屋中介有限公司负担。
审判员 杨雪松
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 越
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1526号
申请执行人陕西盛大传媒投资有限公司。
被执行人北京财富传媒文化发展有限公司。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终1239号民事判决书受理申请执行人陕西盛大传媒投资有限公司与被执行人北京财富传媒文化发展有限公司广告合同纠纷一案，被执行人在法律文书生效后未自觉履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人北京财富传媒文化发展有限公司的银行存款800287.5元及利息（利息另计），或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
代执行员 王 巍
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 侯泽岐
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初136号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人苏某，男，1952年8月25日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年11月28日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人苏某犯容留卖淫罪。于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年4月中旬，被告人苏某将其租赁的位于贺州市八步区X镇X老街原“睡宝床垫”店内一、二楼房间隔成十五个小房间对外出租。其中在出租给钟某、李某等人时，在明知他人利用该处房间进行卖淫活动仍出租给钟某等人并收取租金。直至同年11月27日，公安民警对该处进行查处，当场查获卖淫女钟某、李某、杨某和嫖客韦某、欧某、罗某。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，并出示了相应的证据，认为被告人苏某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应以容留卖淫罪追究其刑事责任。
被告人苏某辩称其不明知承租房间的人在出租房内从事卖淫活动，其不构成容留卖淫罪。
经审理查明，2016年4月中旬，被告人苏某将其租赁的位于贺州市八步区X镇X老街原“睡宝床垫”店内一、二楼房间隔成十五个小房间对外出租。其中在出租给钟某、李某等人时，在明知他人利用该处房间进行卖淫活动仍出租给钟某等人并收取租金。2016年11月27日，公安民警对该处进行查处，当场查获卖淫女钟某、李某、杨某和嫖客韦某、欧某、罗某。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
1、证人钟某的证言及辨认笔录，证实她于2016年7月初租赁苏某位于X镇X老街原“睡宝床垫”店内的一个房间从事卖淫活动，她平时和其他卖淫女在一楼大厅内坐着招揽嫖客，苏某知道她们是卖淫的，有时会到她们卖淫的房间看看。2016年11月27日，她与韦某在进行卖淫嫖娼活动时被公安机关查获。
2、证人李某、杨某的证言及辨认笔录，证实她们租赁苏某的房子卖淫，平时在一楼等嫖客时，苏某也经常在一楼坐，知道她们是租房从事卖淫活动的。
3、证人韦某、欧某、罗某的证言，证实当日，他们各自到X镇老街原“睡宝床垫”店内一、二楼房间与卖淫女发生性交易时被公安机关查获。
4、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，证实案发地点位于贺州市八步区X镇X老街原“睡宝床垫”店内一、二楼房及其周边概况。
5、证据保全清单、收缴物品清单、指认照片、行政处罚决定书，证实杨某等人从事卖淫嫖娼活动的证据及被公安机关处罚的情况。
6、被告人苏某在公安机关的供述，他于2016年1月份租赁位于X镇X老街原“睡宝床垫”店的房间，后将一、二楼的房间隔成十五个小房间，4月份就出租给他人。有些女租客天天都有不同的男子去房间找她们，他知道这些女租客从事卖淫活动。
本院认为，被告人苏某为他人卖淫提供便利条件，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪。依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人苏某犯容留卖淫罪成立。对于被告人苏某辩称其不明知承租房间的人在出租房内从事卖淫活动，其不构成容留卖淫罪的辩解意见，经查，被告人苏某在公安机关的供述供认其明知他人从事卖淫活动而租房给他人，为他人卖淫提供便利条件，且有证人证言相佐证。故被告人苏某的该辩解意见因与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。为维护社会治安管理秩序，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年11月27日止），并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈梅娟
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一七年四月五日
书 记 员 胡文佳
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1723民初1424号
原告：汤月明，男，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：王传锋，安徽青华律师事务所律师。
被告：李银发，男，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
原告汤月明与被告李银发民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤月明的委托诉讼代理人王传锋到庭参加诉讼，被告李银发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤月明向本院提出诉讼请求：判决李银发偿还借款250000元。事实与理由：2013年9月28日，李银发因需要资金向我借款，我在史惠敏处借款200000元转借给李银发，并由李银发出具借条一张给我。2015年9月28日，李银发又在我处借款10000元，并将原借条收回，同时出具两张借条给我（两张借条合计数额为210000元）。2015年9月16日，李银发另向我借款40000元。故，李银发共向我借款250000元，上述借款经我多次催讨无果，为此，特诉至法院，请求依法支持我的上述请求。
本院经审理认定事实如下：汤月明与李银发系朋友关系。2013年9月28日，李银发向汤月明借款，后汤月明夫妻俩在史惠敏处借款200000元转借给李银发，李银发因此出具借条一张。2015年9月28日，李银发又在汤月明处借款10000元，其将上述200000元借条收回，重新出具两张借条给汤月明，内容分别为：“今借到汤月明同志人民币壹拾壹万元正（￥110000.00元），具借人李银发，2015年9月28日”、“今借到汤月明同志人民币壹拾万元正（￥100000.00元），具借人：李银发，2015年9月28日，2015年9月13日付清”。2015年9月16日，李银发另向汤月明借款40000元，并出具借条一份，内容为“今借到汤月明同志人民币肆万元整（￥40000.00元），具借人李银发，2015年9月16日”。上述借款经汤月明多次催讨，李银发未偿还本金。现汤月明诉至本院，此致成讼。
汤月明围绕诉讼请求依法提交了借条三张、银行个人业务凭证一份和（2017）皖1723民初1241号民事判决书等证据，李银发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，因上述证据具备合法性、真实性、关联性要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。李银发陆续向汤月明借款并向其出具借条，系其真实意思表示，合法有效。虽然李银发在向汤月明出具的借条中，未约定还款期限，但其在汤月明向本院起诉后，仍未履行偿还借款义务，应视为借款均已逾还款期限。现李银发未能履行偿还义务，显属违约，应承担民事责任。汤月明要求李银发偿还借款250000元的诉讼主张，有事实和法律依据，依法应予以支持。
综上所述，关于汤月明要求李银发偿还借款250000元的诉讼请求，本院依法予以支持。李银发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零�条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李银发于本判决生效之日起十日内偿还原告汤月明借款250000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由李银发负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 胡娟
二〇一七年十一月六日
书记员 叶臻
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1067号
原告宋某某。
委托代理人（特别授权代理）薛某某。
被告边某某。
被告王某某。
原告宋某某为与被告边某某、王某某民间借贷纠纷一案
，于2010年5月7日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告边
某某、王某某无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于
2010年9月25日公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托代理
人薛某某到庭参加诉讼，被告边某某、王某某经本院公告送达
传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣
告判决。
原告宋某某诉称，被告边某某先后两次共计向原告借款
人民币90000元，并约定了相应的还款日期。另查明，两被告
系夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，然借期届满后，两被
告均未归还上述债务，故原告诉至法院，请求判令两被告共同
归还给原告借款人民币90000元，并共同赔偿按本金70000元为
基准自2009年9月25日至本判决确定履行之日止的利息损失，
及赔偿按本金20000元为基准，自2009年10月7日至本判决确定
履行之日止的利息损失（均按中国人民银行同期贷款基准利率
计某）；本案诉讼费用由两被告承担。被告边某某、王某某未作答辩，在举证期限内亦未提供
证据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：
证据1、借据2份，证明2009年8月25日、同年9月7日，被
告边某某共计向原告借款人民币90000元，并分别约定了借款
期限及借款数额的事实。
证据2、结婚登记审查处理表1份，证明两被告系夫妻关
系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
原告提供的证据1，符合证据“三性”要件，且两被告经
本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，
视为放弃质证权利，本院依法予以确认。原告提供的证据2、
对两被告系夫妻关系的事实，本院予以确认，但因原告出借给
被告边某某的款项金额较大，已经超出夫妻一方日常家事代理
的范围，原告也未提供被告边某某向其借款时，具有令其相信
夫妻共同举债合意的相关证据，故不应属两被告夫妻共同债务
，具体分析意见，将在本院认为部分具体阐述。
经审理本院认定，被告边某某分别于2009年8月25日、同
年9月7日，向原告借款人民币70000元、20000元，并由出具借
据为凭，其中借款时间为2009年8月25日的一份借据约定借期
自借款日至2009年9月24日止，借款时间为2009年9月7日的一
份借据约定借期自借款日至2009年10月6日止，并均由被告边
某某在借据上签字确认。然被告边某某对上述90000元债务至
今分文未还，遂成讼。
另认定，两被告于2004年1月30日登记结婚，至今系夫妻关系的事实。
本院认为，原告与被告边某某之间的借款行为，系民间
借贷关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制
性规定，被告边某某出具的借据真实地反映了双方的意思表示
，应认定合法有效。原告出借给被告边某某的款项金额较大，
已经超出夫妻一方日常家事代理的范围。被告边某某若因夫妻
共同生活所需对外重大负债的，应当与被告王某某平等协商，
取得一致意见。原告出借巨额款项给被告边某某，应当尽到必
要的审慎义务，注意到被告边某某的配偶是否有共同举债的合
意，以确保其债权的安全性，除非被告边某某在对外重大举债
时，具有足够的表象反映，且可以令原告相信被告边某某已经
与其配偶达成一致意见，或其配偶亦有举债的意思表示。根据
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题
的解释（一）》第十七条第（二）项规定“夫或妻非因日常生
活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协
商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表
示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”，
以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件
若干问题的指导意见》关于表见代理的认定规定，原告未提供
被告边某某向其借款时，具有足以令其相信夫妻共同举债合意
的相关证据，因此原告要求被告王某某共同偿还上述债务的请
求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告边某某归还借款
人民币90000元，并赔偿按本金70000元为基准自2009年9月25
日至本判决确定履行之日止的利息损失，及赔偿按本金20000元为基准，自2009年10月7日至本判决确定履行之日止的利息
损失（均按中国人民银行同期贷款基准利率计某），理由正当
，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告送达传票
传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺
席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的
解释（一）》第十七条第（二）项之规定，判决如下：
被告边某某应归还给原告宋某某借款人民币90000元，并
赔偿按本金70000元为基准自2009年9月25日至本判决确定履行
之日止的利息损失，及赔偿按本金20000元为基准，自2009年1
0月7日至本判决确定履行之日止的利息损失（均按中国人民银
行同期贷款基准利率计某），于本判决生效后三十日内履行。
驳回原告宋某某要求被告王某某共同偿还上述款项的诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，财产保全费920元，合计人民币
2970元，由被告边某某负担。由被告边某某在偿付上述款项时
一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 唐百年
二〇一〇年九月二十五日
书 记 员 缪高峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1067号
原告宋美芳。
委托代理人（特别授权代理）薛国民。
被告边建军。
被告王海燕。
原告宋美芳为与被告边建军、王海燕民间借贷纠纷一案，于2010年5月7日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告边建军、王海燕无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2010年9月25日公开开庭进行了审理。原告宋美芳的委托代理人薛国民到庭参加诉讼，被告边建军、王海燕经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告宋美芳诉称，被告边建军先后两次共计向原告借款人民币90000元，并约定了相应的还款日期。另查明，两被告系夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，然借期届满后，两被告均未归还上述债务，故原告诉至法院，请求判令两被告共同归还给原告借款人民币90000元，并共同赔偿按本金70000元为基准自2009年9月25日至本判决确定履行之日止的利息损失，及赔偿按本金20000元为基准，自2009年10月7日至本判决确定履行之日止的利息损失（均按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告边建军、王海燕未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：
证据1、借据2份，证明2009年8月25日、同年9月7日，被告边建军共计向原告借款人民币90000元，并分别约定了借款期限及借款数额的事实。
证据2、结婚登记审查处理表1份，证明两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
原告提供的证据1，符合证据“三性”要件，且两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。原告提供的证据2、对两被告系夫妻关系的事实，本院予以确认，但因原告出借给被告边建军的款项金额较大，已经超出夫妻一方日常家事代理的范围，原告也未提供被告边建军向其借款时，具有令其相信夫妻共同举债合意的相关证据，故不应属两被告夫妻共同债务，具体分析意见，将在本院认为部分具体阐述。
经审理本院认定，被告边建军分别于2009年8月25日、同年9月7日，向原告借款人民币70000元、20000元，并由出具借据为凭，其中借款时间为2009年8月25日的一份借据约定借期自借款日至2009年9月24日止，借款时间为2009年9月7日的一份借据约定借期自借款日至2009年10月6日止，并均由被告边建军在借据上签字确认。然被告边建军对上述90000元债务至今分文未还，遂成讼。
另认定，两被告于2004年1月30日登记结婚，至今系夫妻关系的事实。
本院认为，原告与被告边建军之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告边建军出具的借据真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。原告出借给被告边建军的款项金额较大，已经超出夫妻一方日常家事代理的范围。被告边建军若因夫妻共同生活所需对外重大负债的，应当与被告王海燕平等协商，取得一致意见。原告出借巨额款项给被告边建军，应当尽到必要的审慎义务，注意到被告边建军的配偶是否有共同举债的合意，以确保其债权的安全性，除非被告边建军在对外重大举债时，具有足够的表象反映，且可以令原告相信被告边建军已经与其配偶达成一致意见，或其配偶亦有举债的意思表示。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”，以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》关于表见代理的认定规定，原告未提供被告边建军向其借款时，具有足以令其相信夫妻共同举债合意的相关证据，因此原告要求被告王海燕共同偿还上述债务的请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告边建军归还借款人民币90000元，并赔偿按本金70000元为基准自2009年9月25日至本判决确定履行之日止的利息损失，及赔偿按本金20000元为基准，自2009年10月7日至本判决确定履行之日止的利息损失（均按中国人民银行同期贷款基准利率计付），理由正当，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项之规定，判决如下：
被告边建军应归还给原告宋美芳借款人民币90000元，并赔偿按本金70000元为基准自2009年9月25日至本判决确定履行之日止的利息损失，及赔偿按本金20000元为基准，自2009年10月7日至本判决确定履行之日止的利息损失（均按中国人民银行同期贷款基准利率计付），于本判决生效后三十日内履行。
驳回原告宋美芳要求被告王海燕共同偿还上述款项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，财产保全费920元，合计人民币2970元，由被告边建军负担。由被告边建军在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 唐百年
二〇一〇年九月二十五日
书 记 员 缪高峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初6504号
原告：中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街105号。
负责人：陈永泉，行长。
委托诉讼代理人：张海涛，内蒙古金利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石利宇，内蒙古金利律师事务所律师。
被告：孟红，女，1976年8月26日出生，汉族，个体，现住通辽市。
被告：李东，男，1972年5月17日出生，汉族，个体，现住通辽市。
原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行与被告孟红、李东金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同清偿借款本息424520.80元；2、请求判令二被告自2017年8月15日起按年利率10.44%支付借款利息，直至借款全部清偿完毕；3、请求判令二被告在抵押物范围内承担担保责任，原告对于抵押物享有优先受偿权；4、请求判令被告支付律师费3800.00元。事实与理由：2016年3月25日，被告孟红在原告处办理助业贷款380000.00元，贷款到期日为2017年3月4日，执行利率为6.96%，逾期利率为10.44%，对于应付未付利息，原告住所中国人民银行规定计收复利。二被告以其共有的坐落于科尔沁区清真办事处百花新城B段4号楼2层121室提供抵押担保，并办理了抵押登记。相关手续办理完成后，原告于2016年4月5日向被告孟红发放了贷款。按约定，被告孟红应于2017年3月4日前一次性偿还贷款本息。但被告孟红未按约定还款。经查，被告孟红、李东为夫妻关系，根据法律规定，夫妻关系存续期间的债务应为夫妻共同债务，故要求二被告共同偿还贷款本息。
本院经审查认为，按照原告提供的地址向被告孟红、李东进行送达，经本院直接送达和邮寄送达均无法通知被告孟红、李东应诉，原告又无法提供被告孟红、李东其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告孟红、李东送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行的起诉。
案件受理费3862.00元，退还原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王玉玫
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 程
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第1518号
原告刘刚。
委托代理人强春艳，四川锐思邦律师事务所律师。
委托代理人姚荣，四川锐思邦律师事务所实习律师。
被告张从贵。
委托代理人何浩，四川辽原律师事务所律师。
被告殷莲芳。
本院在审理原告刘刚与被告张从贵、殷莲芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘刚于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘刚的撤诉申请系其处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘刚撤回起诉。
案件受理费2，033.00元，由原告刘刚负担。
审 判 长 何凤军
审 判 员 钟 泽
人民陪审员 杜晓英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 青本江
江苏省常州市天宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0402行审33号
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局，住所地本市竹林北路256号天宁科技促进中心13楼。
法定代表人王明亮，该局局长。
委托代理人项水平，常州市城市管理行政执法支队天宁大队工作人员。
被执行人张井锋，男，1964年2月28日生，汉族，黑龙江省海伦市人，住黑龙江省海伦市。
常州市天宁区城市管理行政执法局于2017年6月28日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四项的规定，对被执行人张井锋作出罚款人民币500元的常天城执罚字[2017]NO.2017000542号行政处罚决定，并于2017年6月30日送达。因被执行人张井锋在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局于2018年1月12日向被执行人张井锋送达了常天城执催字[2017]第2017000542号缴纳罚款、加处罚款催告书。催告后，被执行人仍未履行，申请执行人于2018年3月22日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为：常州市天宁区城市管理行政执法局作为本市天宁区城市管理行政机关，依法对城市市容、环境等进行管理是其法定职责。常州市天宁区城市管理行政执法局作出的常天城执罚字[2017]NO.2017000542号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局申请执行的常天城执罚字[2017]NO.2017000542号行政处罚决定，本院准予强制执行。
执行费由被执行人张井锋负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王国元
审判员 范凌岐
审判员 羊 荣
二〇一八年三月二十七日
书记员 梁 晔
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉行初字第19号
原告金乡县鸡黍镇西李村村民委员会。住所地�金乡县鸡黍镇西李村。
法定代表人李敬峰，男，主任。
委托代理人刘恩民，山东九一律师事务所律师。
被告金乡县人民政府。住所地：金乡县城府前街*号。
法定代表人董冰，女，县长。
被告金乡县房产管理局。住所地：金乡县奎星北路东侧。
法定代表人张存堂，男，局长。
上列二被告委托代理人孙杰，山东民桥律师事务所律师。
上列二被告委托代理人孙磊，男。
第三人山东省万方置业有限公司，住所地：金乡县高河街道（原高河乡政府院内）。
法定代表人李凯，男，董事长。
委托代理人郑浩，男。
原告金乡县鸡黍镇西李村村民委员会（以下简称西李
村委会）不服被告金乡县人民政府（以下简称金乡县政府）、金乡县房产管理局（以下简称金乡县房产局）房屋行政登记一案，于2014年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年3月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因山东省万方置业有限公司（以下简称万方公司）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘恩民，二被告委托代理人孙杰、孙磊，第三人委托代理人郑浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月9日，被告金乡县政府、金乡县房产局依据金乡县人民法院（2012）金法协字第229、231、232号协助执行通知书，将原登记在金乡县冰川棉业有限公司（以下简称冰川公司）名下的房权证号为金字第××号的房屋所有权转移登记在第三人万方公司名下。
原告西李村委会诉称，二被告作出的被诉房屋转移登记行为，致使其所涉原告村集体土地使用权亦发生转移，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法予以撤销。
被告金乡县政府、金乡县房产局辩称，被诉房屋转移登记行为，是二被告根据金乡县人民法院的（2012）金法协字第229、231、232号协助执行通知书而实施的协助执行行为，是被告必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人万方公司未作书面答辩，其庭审述称意见与被告答辩意见一致。
庭审查证辩论阶段，原、被告及第三人紧紧围绕被诉具体行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围这一焦点问题进行了举、质证。
原告西李村委会未提供证据。
被告金乡县政府、金乡县房产局提供的证据：1、金乡县人民法院（2012）金法协字第229、231、232号协助执行通知书；2、金乡县人民法院（2012）金执字第229、231、232-1号执行裁定书；3、济宁市中级人民法院（2010）济商初字第63号民事判决书。4、房屋所有权转移登记申请表及受理单。以上述1-4号证据证明被诉房屋转移登记行为，是二被告严格按照人民法院的协助执行通知书确定的协助执行内容，依法实施的协助执行行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。经质证，原告认为，1号证据协助执行通知书、2号证据执行裁定书中，均未明确涉案房屋在二被告协助执行的范围内；3号证据民事判决书不是二被告作出房屋转移登记行为时的依据。4号证据不能证明二被告实施的协助执行行为与法院的请求协助事项相符。
第三人万方公司未提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告的1-4号符合证据的关联性、合法性、真实性要求，能够证明被诉房屋转移登记行为，是二被告根据金乡县人民法院的协助执行文书而实施的协助执行行为，对其证明内容予以采信。
本院认为，根据发释（2004）6号《最高人民法院关于行政机关�据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》的规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，金乡县人民法院请求被告金乡县房产局协助执行的事项为：协助将被执行人冰川公司位于鸡黍镇西李村105国道东侧加工车间、大棚、恒温库、办公楼过户到买受人万方公司名下。该协助事项虽未明确载明相应建筑物所属的产权证号，但作为执行依据的相应生效民事判决书，已确认申请执行人农行金乡县支行对冰川公司提供的抵押物，即位于鸡黍镇西李村105国道东侧房权证号为金字第××号的自有房产，享有优先受偿权�该房权证号下的登记的相应建筑物亦在协助执行通知书列明的建筑物之内。因此，被诉转移登记行为并未超出协助执行的范围。故原告主张的被诉转移登记行为不属于协助执行行为的观点，无事实根据及法律依据，应不予采纳。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告金乡县鸡黍镇西李村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 贾顺启
审 判 员 高中谦
代理审判员 王继同
二〇一四年五月十六日
书 记 员 洪春田
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1101号
申请人高来风，男，1959年10月1日出生，汉族，住莘县。
被执行人李洪才，男，1971年11月3日出生，汉族，住莘县。
被执行人李兆广，男，1967年7月10日出生，汉族，住莘县。
被执行人邹德华，男，1976年4月29日出生，汉族，住莘县。
本院在执行高来风与李洪才、李兆广、邹德华借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1101号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年九月十六日
书记员 贾丁祥
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初6494号
原告：成都农村商业银行股份有限公司正兴支行，住所地：成都市双流县正兴镇广东街。
负责人：周泓翰，行长。
委托诉讼代理人：卓图君，公司员工。
被告：叶新伟，男，1958年7月21日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：何国君，女，1958年11月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告成都农村商业银行股份有限公司正兴支行（以下简称:正兴支行）与被告叶新伟、何国君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正兴支行的委托诉讼代理人卓图君到庭参加诉讼，被告何国君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告叶新伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
正兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶新伟、何国君归还原告借款本金300000元及相应的利息（利息截止2016年8月20日，欠利息1576.88元；2016年8月21日后的利息、罚息、复利按合同约定计算至全款还清之日止）；2.判令原告对被告叶新伟、何国君提供的抵押物享有优先受偿权；3.本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由上述二被告负担。事实和理由：原告因种植的需要于2015年8月28日向原告借款30万元，并签订了《成都农商银行个人借款凭证（借据）》，借款期限从2015年8月20日至2016年8月19日。贷款到期后，被告至今未支付利息及归还本金，原告故诉至本院。
被告叶新伟未作答辩。
被告何国君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.被告叶新伟因生产经营需要与原告于2013年8月20日签订了《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》，同日，二被告又与原告签订《最高额抵押合同》，将二被告共有的成都市金牛区营通街99号2栋3单元6层16号作为贷款抵押并办理了抵押登记，担保期间为2013年8月20日至2016年8月19日，担保债权数额为50万元；2.2015年8月28日，被告向原告借款30万元并签订个人借款凭证(借据)。该借据载明:借款日期从2015年8月28日至2016年8月19日；贷款执行利率为央行同档次基准利率上浮50%；按月结息；逾期本金利率为执行本金利率上浮50%；逾期利息按贷款执行利率计收复利；3.原告放款后，被告支付借款利息至2016年7月20日，此后就再未支付借款利息，借款到期，被告未按约履行还款义务。
以上事实有《成都市农村土地承包经营权流转合同》、《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》、个人借款凭证（借据）以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》、个人借款凭证（借据）系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，依法成立的合同自成立时生效，各方均应按约履行。原告按约履行了放款义务，被告应按约定履行还本付息的义务。而借款到期后被告未按约履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金30万元以及截止2016年8月19日借款合同期内未支付的利息1576.88元，和借款逾期后至被告还清全部款项前所产生的逾期利息及逾期利息产生的复利的诉讼请求，本院予以支持。房屋抵押属于不动产抵押，抵押权自登记时设立。本案中原、被告已就抵押房屋办理了抵押登记，故对原告请求对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权，本院予以支持。
综上所述，原告合理的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶新伟、何国君在本判决生效后十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司正兴支行归还借款本金300000元并支付从2016年7月21日起按约定应支付的借款期限内的利息以及逾期利息和复利至借款还清之日止。
二、原告成都农村商业银行股份有限公司正兴支行对被告叶新伟、何国君共有的成都市金牛区营通街99号2栋3单元6层16号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5824元，保全费3020元,公告费560元由被告叶新伟、何国君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈卫国
人民陪审员 魏 凯
人民陪审员 张春梅
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 周文莉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第2344号
原告：滕仁家，男。
委托代理人：郭仁雨，辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：陶长新，男。
被告：陈丹（系被告陶长新妻子），女。
二被告共同委托代理人：隋尧武，男。
本院在审理原告滕仁家诉被告陶长新、陈丹民间借贷纠纷一案过程中，原告滕仁家向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告滕仁家在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕仁家撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告滕仁家承担。
审 判 长 姜克俭
审 判 员 毛国强
人民陪审员 高井瑜
二〇一四年六月十日
书 记 员 尹丽葵
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三小商初字第310号
原告：三门县农村信用合作联社小雄信用社，住所地三门县小雄镇小雄街***号。
负责人：柯孔伟，主任。
委托代理人：毛华聪。
被告：章惟略。
被告：陈武米。
原告三门县农村信用合作联社小雄信用社（以下简称小雄信用社）诉被告章惟略、陈武米金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行审理。原告小雄信用社委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告章惟略、陈武米经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告小雄信用社起诉称：2012年1月21日，被告章惟略以经营费用需要资金为由，由被告陈武米提供担保，向原告借款人民币30000元，原、被告签订了个人保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2012年1月21日至2013年1月11日，借款利息为月利率10.6‰，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款期限届满后，被告章惟略未按约履行还款义务，被告陈武米未按约履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求：1.判令被告章惟略立即归还借款本金30000元及其利息，利息自2012年1月21日至2013年1月11日按月利率10.6‰计算，自2013年1月12日起至被告实际还款之日按约定利率加收50%的罚息利率计收；算至2013年11月28日利息为7172.97元；2.判令被告陈武米对上述借款本息负连带清偿责任。
被告章惟略、陈武米未作答辩，也未提交证据。
原告小雄信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款申请书（对私）、个人保证借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告章惟略由被告陈武米担保于2012年1月21日向原告借款30000元及约定借款期限、利率、担保等事实。
证据二、利息结算单一份，拟证明自2012年1月21日至2013年11月28日被告章惟略向原告借款结欠利息为7172.97元的事实。
本院认为，被告章惟略、陈武米经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告章惟略以经营费用需要资金为由，在2012年1月21日由被告陈武米提供担保，向原告借款人民币30000元，原、被告签订了个人保证借款合同一份，借款期限自2012年1月21日至2013年1月11日，借款利息为月利率10.6‰，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。借款期限届满后，被告章惟略未按约履行还款义务，被告陈武米未按约履行保证责任。
本院认为，原告小雄信用社与被告章惟略、陈武米签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告章惟略未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告章惟略归还借款本金30000元及利息和逾期利息（包括罚息）的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告陈武米在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告陈武米承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告章惟略于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社小雄信用社借款本金人民币30000元及利息、逾期利息；自2012年1月21日至2013年11月28日的利息、逾期利息合计人民币7172.97元；自2013年11月29日起至本判决确定付款之日止的逾期利息按合同约定的利率加收50%的罚息利率计算。
二、被告陈武米对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告陈武米承担保证责任后，依法有权向被告章惟略追偿。
如果被告章惟略、陈武米未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费729元，由被告章惟略、陈武米共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费729元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-9000010300000225089001，开户银行：中国农业银行台州市分行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 黄崇都
二〇一四年三月三日
代书 记员 张蓓蕾
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特622号
申请人：卢益祥，男，1954年11月9日出生，汉族，居民，住浙江省缙云县。
申请人：郑岳林，男，1958年7月15日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
本院于2017年9月22日受理了申请人卢益祥与申请人郑岳林关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人卢益祥与申请人郑岳林因买卖合同纠纷，于2017年9月22日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会调解员陈子富主持调解，达成调解协议如下：
郑岳林于2017年9月23日前支付卢益祥货款6000元。双方向法院申请确认协议有效后，如逾期，可按所欠货款全额申请强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人卢益祥与申请人郑岳林于2017年9月22日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李森炎
二〇一七年九月二十二日
代书记员 俞康静
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初13772号
原告：钟添印，1993年9月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：中山市横栏镇鹏泰购物广场火炬分店，住所地广东省中山市火炬开发区东镇大道33号二层，组织机构代码33478954X。
主要负责人：游建荣，经理。
被告：中山市横栏镇鹏泰购物广场，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰四路1号一楼之一，组织机构代码053771693。
主要负责人：蔡菊生。
委托诉讼代理人：游建荣，系中山市横栏镇鹏泰购物广场火炬分店的经理。
原告钟添印诉被告中山市横栏镇鹏泰购物广场火炬分店、中山市横栏镇鹏泰购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告钟添印于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟添印自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟添印撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟添印负担（原告已付25元）。
审判员 王 珊
二〇一六年八月二十九日
书记员 詹绮婷
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第1132号
原告：单立绪，农民。
委托代理人：王运光，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。
被告：孙其永，农民。
本院在审理原告单立绪与被告孙其永民间借贷纠纷一案中，原告单立绪于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告单立绪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告单立绪负担。
审 判 长 韦春法
人民陪审员 关 静
人民陪审员 褚 静
二〇一五年十月十六日
书 记 员 周宸旭
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第00568号
原告亓江刚，莱芜市百川经贸有限公司工作人员。
委托代理人高珊珊，山东圣宏律师事务所律师。
被告李杰，个体工商户。
被告刘海明，农民。
二被告委托代理人贾宏，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告刘立峰，农民。
原告亓江刚与被告李杰、刘海明、刘立峰为返还原物纠纷一案，本院2015年2月27日受理后，依法由审判员赵素丽独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告亓江刚及委托代理人高珊珊、被告刘海明及委托代理人贾宏、被告刘立峰到庭参加诉讼，被告李杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓江刚诉称，被告李杰与莱芜市百川经贸有限公司存在买卖合同关系，并且被告对此提起了诉讼。2014年11月25日，原告代表莱芜市百川经贸有限公司与代理律师到被告所在地的法院应诉处理该纠纷。庭审完毕后原告与律师行至行唐县政府招待所时，被告将原告强行推入被告的轿车中（车牌号为冀A×××××的黑色现代轿车），对原告非法拘禁长达十多个小时，期间威胁并殴打原告，逼迫原告将个人所有的价值八万余元的轿车以三万元的低价折价还款给李杰，并逼迫原告从个人银行卡中转账七万元给被告刘海明。原告个人与被告无任何经济债务纠纷，被告非法拘禁原告并强行侵占原告个人所有车辆及金钱的行为，严重侵害了原告的人身权和财产权，经向公安局报案，公安机关认为不构成犯罪。被告的行为对原告构成严重侵权，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告立即返还原告鲁S×××××号轿车一辆，并偿还原告现金70000元及利息，诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1、鲁SM-3935车辆登记信息活页复印件一张。
2、申请调取行唐县公安局关于刘海明拘禁亓江刚的调查笔录及接警记录。
3、申请调取行唐县人民法院（2014）行民一初字第01630号民事卷宗。
被告李杰口头辩称，原告诉状中明确说明7万元转账给被告刘海明，原告给被告刘海明出具了证明：“鲁SM-3935……抵顶给刘海明”，原告的起诉李杰是没有任何事实和法律依据的，应当依法予以驳回。
被告刘海明口头辩称，原告的起诉不是事实，原告说上次开庭结束后和我协商将卡上的7万元转给我们，钱是原告自愿转给我们的，我本不要原告的车，他说将车先顶3万元，等公司把钱给了我们，我们再将他的车给了他，上次起诉原告让我们撤诉，说我们起诉影响了他们公司的名誉，我按与原告协商的作到了，但原告没有按我们协商的去办理，原告一共欠我们18万，转到我卡上7万，我要求原告再给我们11万元及利息，利息按1分计算，原告将车开走，亓江刚是代表公司的，不是代表个人。原告转账行为与抵顶行为是原告自愿的行为，没有像原告诉状中所陈述的胁迫、殴打等，是原告真实意思的表示。原告作为百川经贸的财务总监从最初的用丰田SUV车辆抵顶给被告刘海明18万元煤炭款开始，一直是由原告代表百川办理这件事情。在刘海明与李杰过户抵顶车辆不能的情况下对莱芜百川经贸提起诉讼，诉求被告刘海明与百川经贸给付18万元煤炭款，在诉讼过程中，因原告代表百川经贸与被告刘海明、李杰达成一个新的协议，李杰为此撤诉。原告对被告的起诉没有任何依据，应当依法予以驳回。
被告刘立峰口头辩称，原告的起诉与我没有关系，原告欠刘海明的钱不还。
被告李杰、刘立峰未提交证据。
被告刘海明在举证期限内提交以下证据：
1、2014年11月25日证明、保证书、协议书及原告签名的身份证复印件各一份。
2、光盘一张。
经庭审质证，原告对被告刘海明提交的证据1称，对证据的形式真实性没有异议，但对其内容有异议，原告亓江刚不欠刘海明的任何款项，莱芜市百川经贸有限公司与刘海明个人无任何业务往来，同时与被告刘立峰在公安机关的询问笔录讲到百川公司欠李杰煤款的情况相矛盾，被告刘海明个人对原告及莱芜市百川经贸有限公司不享有任何债权，这一证据只能说明是原告在受到胁迫，人身安全受到威胁的情况下所出具的，原告与被告李杰无任何债务往来，在2014年11月25日庭审中所提交的所有证据中都有百川经贸公司的印章即原告在2014年11月25日庭审后没有公司的书面授权或印章，无权代表单位作出任何意思表示。
因被告刘海明提交的光盘格式与电脑不符，我院已限其在三日内将光盘格式改变后提交法庭，但被告刘海明未能如期提交。
经审理查明，原告亓江刚系莱芜市百川经贸有限公司的财务经理，被告刘海明与刘立峰系弟兄关系，刘海明曾系李杰经营煤炭时的业务员。被告李杰曾以买卖合同欠款纠纷事由起诉原告任职的莱芜市百川经贸有限公司和刘海明诉至我院。庭审中原告称2014年11月25日该案开庭结束后，三被告在行唐县政府招待所院内强行将其带走，扣押其鲁SM-3935车辆，转走其现金7万元至刘海明账户，其律师纪荣利向行唐县公安局报案。三被告对此均予否认，其中李杰称当时未在现场；刘立峰称，我只是和他们一起吃了饭，原告说的扣押车、转钱的情况我没有见；刘海明称，那天原告让我到政府招待所接他，我让刘立峰开着车将原告接到一个饭店吃饭，现金7万元是原告自愿转入我的账户，车是原告自愿留下的，原告亲笔书写了证明、保证书和协议书，其身份证复印件有其亲笔签名，鲁SM-3935车辆现在其处，7万元转至其账号。原告对此称，证明、保证书、协议书是在受到胁迫、人身安全受到威胁情况下出具的，原告还称我不认识李杰，当时扣车时没有女的在场，将我强行带走的时候认识的刘立峰，事后知道他叫刘立峰。庭审后原告于2015年4月10日向我院提出变更诉讼请求申请，请求在原诉讼请求上增加依法撤销其书写的“协议书”、“证明”、“保证”。
上述事实，有原、被告陈述、证明、保证书、协议书及庭审笔录等在案为证。
本院认为，本案诉争的鲁SM-3935车辆和7万元现金，原告称系被告李杰、刘海明、刘立峰扣押和转走，因三被告否认，且被告刘海明持有原告出具的证明、保证书和协议书。原告于庭审后向我院提出的变更诉讼请求申请，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，本院不予审理。原告在“协议书”、“证明”、“保证”被依法撤销之前，其请求三被告返还鲁SM-3935轿车和现金7万元理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告亓江刚的诉讼请求。
案件受理费820元，由原告亓江刚负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵素丽
二〇一五年五月十八日
书记员 张 然
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第435号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告高光雨，男，1967年1月14日生，汉族，农民，原住通榆县八面乡宏大村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告高光雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告高光雨经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年3月26日，在原告处借款5，700.00元，约定还款日期为2005年10月30日，借款利率为6.985‰。后期被告偿还此款720.00元，结欠本金4，980.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2005年3月26日，在原告处借款5，700.00元，约定还款日期为2005年10月30日，借款利率为6.985‰。后期被告偿还此款720.00元，结欠本金4，980.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告高光雨于本判决生效后立即偿还原告借款人民币4，980.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初394号
原告：邹丽平，男，1985年12月19日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县，
被告：向建明，男，1987年5月15日生，汉族，湖南省保靖县人，住江西省吉安市吉州区，
本院在审理原告邹丽平诉被告向建明民间借贷纠纷一案中，2017年4月13日，原告邹丽平以被告向建明已偿还所欠借款为由，向本院提出申请，要求撤回对被告向建明的起诉。
本院认为，原告邹丽平的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹丽平撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告负担。
代审判员 刘 弯
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李晓婕
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初第1231号
原告张金刚。
委托代理人杨俊林，系河南梓晅律师事务所律师。特别授权。
被告郭思才。
原告张金刚诉被告郭思才建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年5月12日起诉来院，本院受理后，依法由审判员李敏独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨俊林到庭参加诉讼。被告郭思才经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭思才欠原告工程款66000元，于2014年6月3日为原告出具欠条1份，经多次催要至今未还，请求依法判令被告返还工程款款66000元。
原告提供的证据质证、认证意见如下：
被告出具的身份证复印件及2014年6月3日欠条复印件（与原件核�无异）各1份，证明原告的主体资格及被告欠原告工程款66000元。
经审查，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，该证据合法有效本院予以认定。
综合原告提供的证据及庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年5月，被告郭思才将承包的房屋抹灰工程交予原告张金刚施工，施工结束后，被告给付部分工程款。2014年6月3日双方经结算，被告下欠原告工程款66000元经催要未还。
本院认为，原、被告签订合同，均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约定施工完毕后，被告不按约定履行给付工程款义务应付违约责任，原告请求被告返还下欠工程款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭思才给付�告张金刚工程款66000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一六年五月三十日
书记员 李博
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初第1231号
原告张金刚，男，汉族，生于1969年2月19日。
委托代理人杨俊林，系河南梓晅律师事务所律师。特别授权。
被告郭思才，男，汉族，生于1972年9月2日。
原告张金刚诉被告郭思才建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年5月12日起诉来院，本院受理后，依法由审判员李敏独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨俊林到庭参加诉讼。被告郭思才经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭思才欠原告工程款66000元，于2014年6月3日为原告出具欠条1份，经多次催要至今未还，请求依法判令被告返还工程款款66000元。
原告提供的证据质证、认证意见如下：
被告出具的身份证复印件及2014年6月3日欠条复印件（与原件核对无异）各1份，证明原告的主体资格及被告欠原告工程款66000元。
经审查，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，该证据合法有效本院予以认定。
综合原告提供的证据及庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年5月，被告郭思才将承包的房屋抹灰工程交予原告张金刚施工，施工结束后，被告给付部分工程款。2014年6月3日双方经结算，被告下欠原告工程款66000元经催要未还。
本院认为，原、被告签订合同，均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约定施工完毕后，被告不按约定履行给付工程款义务应付违约责任，原告请求被告返还下欠工程款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭思才给付原告张金刚工程款66000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一六年五月三十日
书记员 李博