wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0705民初1676号 原告：滕玉升。 被告：潍坊白浪绿洲体育发展有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区老南苑路。 法定代表人：HWANGMANYUEN，经理。 被告：潍坊佳兆业体育项目管理有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区水库路6188号。 法定代表人：廖传强，经理。 原告滕玉升与被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司、潍坊佳兆业体育项目管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。 原告滕玉升诉称，2011年6月29日，原、被告签订白浪绿洲球会入会合同一份，原告按合同约定支付了入会会费168000元，取得白浪绿洲球会会员资格，被告向原告发放了白浪绿洲球会会员卡（会员卡现值188000元）。后被告的白浪绿洲高尔夫球场因违法建设被取缔，导致原告的合同目的无法实现，且给原告造成很大损失。经查，被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司将白浪绿洲球场经营权发包给了被告潍坊佳兆业体育项目管理有限公司经营，根据相关法律规定，二被告应共同承担责任。为此，特诉至贵院，请求依法判令解除原、被告之间签订的入会合同；被告返还原告会员费188000元并赔偿损失（自2015年5月25日起，按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。 被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其实际经营场所和合同履行地均在潍坊市潍城区水库路6188号，请求将案件移送至有管辖权的潍坊市潍城区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告与被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司在入会合同中约定，发生争议由甲方即被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司注册地法院管辖，合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司提交的营业执照载明，其住所地（注册地）为潍坊市××老××路，属本院辖区，本院对该案有管辖权，被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司所提的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本（公司附法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证书复印件各一份；个人附身份证复印件一份），上诉于山东省潍坊市中级人民法院 审判员  冯宪欣 二〇一七年七月二十七日 书记员  赵曙光
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初84350号
原告：北京鸿鑫伟业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区双惠苑甲5号楼9层2单元1008。
法定代表人：程红鑫，董事长。
委托诉讼代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。
被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。
法定代表人：马立功，董事长。
委托诉讼代理人：李卓宸，该公司职员。
委托诉讼代理人：徐斌，该公司职员。
原告北京鸿鑫伟业商贸有限公司与被告中建二局第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京鸿鑫伟业商贸有限公司法定代表人程红鑫、委托诉讼代理人牛士正，被告委托诉讼代理人李卓宸、徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付买卖合同货款（质保金）95343.8元及利息（自2017年11月11日至本判决生效之日止按人民银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月20日，原告与被告签订《天津大学新校区建设项目（二合同）工程散热器采购合同》，约定被告向原告订购铸铁散热器，合同总价款1873195元，结算方式为供货完毕安装完成后支付进度款的70%，本项目整体竣工验收合格支付至结算金额的80%，合格后六个月内支付结算总价的95%，结算总价的5%为质保金，质保期2年。2015年5月17日，双方又签订《散热器采购合同补充协议》，增加供应散热器金额40500元。经结算涉案合同总金额为1906876元。因被告未按合同支付相应款项，经（2017）津0116民初83358号民事判决书认定；涉案项目整体验收时间为2015年11月11日，双方约定的质保金95343.8元，被告应予2017年11月11日前支付。因被告未按期给付，故成诉。
被告辩称，对欠付原告质保金95343.8元未给付的事实无异议，因双方《采购合同》中并未约定逾期付款利息，故不同意原告关于利息的主张。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，原告与被告签订《天津大学新校区建设项目（二合同）工程散热器采购合同》，约定被告向原告订购铸铁散热器，合同总价款1873195元，结算方式为供货完毕安装完成后支付进度款的70%，项目整体竣工验收合格支付至结算金额的80%，合格后六个月内支付结算总价的95%，结算总价的5%为质保金，质保期2年。2015年5月17日，双方又签订《散热器采购合同补充协议》，增加供应散热器金额40500元。经结算涉案合同总金额为1906876元，质保金为95343.8元。
另查明，2017年8月14日，原告就与被告的上述买卖合同货款纠纷向本院提起诉讼，本院经审理于2017年9月28日作出（2017）津0116民初83358号生效判决，判决书中认定“案涉项目整体竣工时间为2015年11月11日，根据双方约定5%质保金95343.8元的付款条件为质量保证期2年终止后支付，故前述质保金尚不符合双方约定的支付条件”。该判决未支持原告关于支付质保金的诉请。现原、被告双方均认可质保期已于2017年11月11日届满，质保金95343.8元已符合支付条件。
以上事实有《天津大学新校区建设项目（二合同）工程散热器采购合同》、（2017）津0116民初83358号生效民事判决书、当事人陈述等证据予以证实，可以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。关于原告主张被告立即给付买卖合同货款（质保金）95343.8元的诉请，被告当庭认可原告该部分诉讼请求，不违反法律规定，本院照准；关于原告主张被告支付逾期付款利息损失（自2017年11月11日至本判决生效之日止按人民银行同期贷款基准利率计算）的诉请，被告虽辩称双方合同及另案判决均未约定逾期付款利息，但是根据最高人民法院相关司法解释的规定，原告该部分主张理据充分，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告中建二局第四建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京鸿鑫伟业商贸有限公司质保金95343.8元；
二、被告中建二局第四建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京鸿鑫伟业商贸有限公司逾期付款利息损失（以95343.8元为基数，自2017年11月12日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1092元，由被告中建二局第四建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 赵郡峰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0222刑初191号
公诉机关河南省通许县人民检察院。
被告人于某某，男，1986年6月24日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省通许县。因犯盗窃罪于2013年8月6日被通许县人法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃于2017年3月4日被通许县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪于2017年3月14日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了此案。通许县人民检察院指派检察员邓慧聪、涂贺荣出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月4日0时许，被告人于某某在通许县人民路大尾巴网吧将孙某某放在电脑桌上的钱包盗走，钱包内有现金4316�（追回4065元）。被告人于某某于2017年3月4日被通许县公安局抓获归案。
上述事实，被告人于某某在庭审过程中不持异议，认罪，并有书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、视听资料在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人于某某曾因盗窃被判处刑罚，仍不知悔改，应当酌情从重处罚。被告人于某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后，大部分赃款得以追回发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯盗窃罪，判处有�徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人于某某的刑期自2016年3月4日起至2017年9月3日止。）
二、赃款人民币二百五十一元，依法予以追缴。
罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李永超
审判员 李文宪
审判员 李培垒
二〇一七年七月二十日
书记员 娄莹莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14400号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托诉讼代理人：陈凌、周幸福，系原告员工。
被告：李文虎，男，1984年12月14日出生，朝鲜族，住金华市金东区。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告李文虎金融借款合同纠纷一案，于2017年8月24日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告李文虎立即归还原告借款本金人民币49万元及利息、罚息（暂计算至2017年8月14日为5602.15元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。2、原告对被告李文虎所有的以其最高额抵押在原告处的坐落于金华市金东区金港大道以南，西一路以西天山龙城1-3-301室的房地产【房产证号：金房权证金东字第××号；土地证号：金市（两区）国用(2010)第5-6**号】处置价款享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凌到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月9日，原告与被告李文虎签订了《最高额抵押合同》一份，合同编号为（201599300物02663），合同约定被告李文虎以其所有的坐落于金华市金东区，西一路以西天山龙城1-3-301室的房地产【房产证号：金房权证金东字第××号；土地证号：金市（两区）国用(2010)第5-600号】为其与原告在2015年4月9日至2018年4月8日期间内发生的人民币**万元最高主债权限额内的借款提供最高额抵押担保。双方办理了抵押权登记手续，登记抵押债权数额为72万元。
上述的担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括律师费），同时合同对违约责任等条款也作了约定。
2017年3月14日，原告与被告李文虎签订了《个人借款合同》一份，合同编号为（201799300借14778），被告从原告处借款人民币本金49万元用于偿还此前贷款，借款期限自2017年3月14日至2018年3月9日，年利率为8％，逾期利息在原利率基础上加收50％，合同签订后原告依约发放了贷款。
但被告李文虎从2017年6月21日始未按约正常支付利息，担保人也未履行保证义务。原告为此向被告发出提前收贷通知书，要求借款人提前归还借款。
本院依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文虎于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币49万元及利息、罚息5602.15元（已计算至2017年8月14日，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、原告金华银行股份有限公司义乌分行对被告李文虎所有的坐落于金华市金东区，西一路以西天山龙城1-3-301室的房地产【房产证号：金房权证金东字第××号；土地证号：金市（两区）国用(2010)第5-6**号。债权数额72万元】享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4367元，保全费4120元，由被告李文虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年十月三十日
代书记员 王嘉莉
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执546号
申请人杨泽辉，男，1978年9月生，住云南省鹤庆县。
申请人赵金宝，男，1975年5月生，住云南省鹤庆县。
被执行人张群远，男，1967年3月生，住云南省昆明市。
申请人杨泽辉、赵金宝与被执行人张群远买卖合同纠纷一案，经鹤庆县法院审理作出的（2017）云2932民初704号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被执行人张群远在判决生效后十日内支付给申请人杨泽辉水泥款9900元，支付给申请人赵金宝山沙款6080元。到期后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年11月14日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院于2017年11月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其在7日内缴纳执行款15980元。经做工作，被执行人张群远于2018年3月4日交执行款15980元，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932民初704号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 锦
二〇一八年三月七日
书记员 王玉萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32338号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,住所地北京市朝阳区阜荣街10号8层八层商业A区。
负责人：查传骅，总经理。
委托诉讼代理人：杨璐，北京厚坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。
被告：樊金山，男，1974年4月11日出生。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告樊金山信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人兴奇到庭参加了诉讼。樊金山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：2011年10月28日，樊金山向交行信用卡中心申请办理信用卡，交行信用卡中心为其办理交通银行信用卡，卡号×××。樊金山开卡后多次透支消费，经多次催收，樊金山仍拒不还款。截至2017年2月6日，樊金山共拖欠7635.8元（其中本金4305.05元、利息3013.82元，费用316.93元）。故交行信用卡中心诉至法院，要求：1、判令樊金山偿还至2017年2月6日的欠款7635.8元（本金4305.05元、利息3013.82元，费用316.93元）；2、判令樊金山按照信用卡协议的约定向交行信用卡中心支付前述7635.8元自2017年2月7日起至实际偿还之日止的利息及滞纳金等费用；3、樊金山承担本案诉讼费用。
被告樊金山未作答辩。
经审理查明：基本事实与交行信用卡中心所述一致。另查，交通银行太平洋个人贷记卡领用合约载明：如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过交行信用卡中心核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交行信用卡中心有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为申领人在交行信用卡中心核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但法律另有规定的除外；申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款，申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交行信用卡中心有权停止申领人太平洋卡的使用；申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交行信用卡中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交行信用卡中心支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。交通银行太平洋标准信用卡收费表载明：贷款利息（每日）为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
本院认为：樊金山与交行信用卡中心之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。樊金山在享受到交行信用卡中心提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交行信用卡中心有权停止该卡使用，并向樊金山催收、追索相关欠款，交行信用卡中心要求樊金山偿还信用卡本息及费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊金山于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2017年2月6日的信用卡欠款7635.8元，并支付利息和滞纳金（以7635.8元为基数，自2017年2月7日起至实际清偿之日止，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告樊金山负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李伊雯
二〇一七年八月二十六日
书记员 丁 晖
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第114号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人王某甲，无业。2014年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。
山东省五莲县人民检察院以莲检公刑诉（2014）116号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员王莹莹、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月27日14时30分许，被告人王某甲酒后驾驶鲁L×××××号小型普通客车由西向东行驶至五莲县街头镇迟家庄村内路口处时，与由北向南行驶的任某驾驶的鲁L×××××／鲁L×××××挂号重型半挂牵引车发生事故，后鲁L×××××号小型普通客车和鲁L×××××／鲁L×××××挂号重型半挂牵引车驶出路外与房屋相撞，致被告人王某甲受伤，车辆、房屋及物品损坏。经日照市公安局物证检验中心鉴定，事故发生时，被告人王某甲静脉血乙醇含量为95.46mg／100ml，达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。经交警五莲大队现场勘查及调查取证，认定被告人王某甲承担事故的同等责任。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某的证言、现场勘查笔录及照片、物证检验报告、道路交通事故认定书、接警记录、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后认罪态度较好，并在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳二千元，剩余部分自本判决生效后十五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 安丰阳
二〇一四年七月十五日
书记员 郑德志
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0281刑初31号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人刘甲某，男，1977年9月2日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月16日被醴陵市公安局刑事拘留，次日由醴陵市公安局变更强制措施为取保候审。同年12月25日由醴陵市人民检察院继续对其取保候审。2016年1月21日，由本院决定对其取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人刘甲某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察院刘霞出庭支持公诉，被告人刘甲某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控，2013年3月，被告人刘甲某在工商银行醴陵支行办理了一张信用卡，后发生透支。工商银行醴陵支行多次通过系统语音、短信和催告函等方式催促被告人刘甲某还款。2015年7月22日，被告人刘甲某还款2000元，后未再还款。截止2015年12月12日，被告人刘甲某在该信用卡透支本金25199.37元，利息及滞纳金为9573.19元。
2015年12月16日，被告人刘甲某被醴陵市公安局民警抓获归案，同年12月17日，被告人刘甲某的家属代其向银行还清了所有的欠款，并取得了银行的谅解。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了户籍证明、信用卡申领资料等书证，证人证言，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘甲某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘甲某在开庭审理过程中均无异议，且有以下经庭审举证、质证的证据予以证明：1、常住人口信息、关于刘甲某信用卡恶意透支的报案材料、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、涉案信用卡及照片、接受证据材料清单、被告人刘甲某办理涉案信用卡的资料、个人透支逾期还款催告函、与被告人刘甲某通话语音记录表、谅解书、还款凭证；2、证人刘乙某的证言；3、被告人刘甲某的供述与辩解；4、讯问被告人刘甲某的视听资料光碟一张等，足以认定。
本院认为，被告人刘甲某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人刘甲某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人刘甲某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘甲某在公安机关立案后本院判决宣告前已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。被告人刘甲某符合缓刑适用条件，可对其宣告缓刑。根据被告人刘甲某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘甲某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶敏洁
二〇一六年二月二日
代理书记员 肖 灿
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同是禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9143号
被执行人徐友瑞，男，1988年12月26日出生，汉族，住云南省宣威市。
本院在执行被执行人徐友瑞盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年5月27日，被执行人徐友瑞尚应向法院缴纳罚金1000元，另查明被执行人徐友瑞目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执9143号案的本次执行程序。今后发现被执行人徐友瑞有可供执行财产的，继续执行。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执9143号被执行人徐友瑞，男，1988年12月26日出生，汉族，住云南省宣威市。本院在执行被执行人徐友瑞盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年5月27日，被执行人徐友瑞尚应向法院缴纳罚金1000元，另查明被执行人徐友瑞目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执9143号案的本次执行程序。今后发现被执行人徐友瑞有可供执行财产的，继续执行。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一七年五月二十七日书记员  黄 寅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2766号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：黎文新，男，1982年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎文新信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,392.52元。原告诉称,被告黎文新系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,392.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审505号
申请执行人厦门市思明区市场监督管理局，住所地厦门市思明区湖滨东路54号。
法定代表人李加明，局长。
委托代理人黄其木、刘守辉，厦门市思明区市场监督管理局工作人员。
被执行人朱菊燕，女，1984年11月4日出生，汉族，住福建省永泰县，常住地厦门市思明区，经营场所厦门市思明区厦禾路897号罗宾森广场乐购超市收银口对面天福茗茶店西侧店面。
申请执行人厦门市思明区市场监督管理局于2016年7月18日作出厦思市监处〔2016〕100号行政处罚决定书，认定被执行人未经商事机关设立登记，擅自以“太久谷台湾久谷屋”的名义从事经营活动，已构成《厦门经济特区无证无照经营查处办法》第二条规定的无照经营行为。被执行人未取得《食品流通许可证》，擅自在思明区厦禾路罗宾森广场负一楼乐购超市收银口对面天福茗茶店西侧的经营场所从事食品销售经营活动，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款之规定，已构成未经许可擅自从事食品经营活动的违法行为。被执行人销售的食品添加党参、川七、高某须、茵陈等中药材，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十八条之规定，已构成销售添加药品的食品的违法行为。被执行人销售原产地为中国台湾没有标注境内代理商的名称、地址和联系电话的食品，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条之规定，已构成销售标签不符合食品安全法规定的食品的违法行为。申请执行人依据《厦门经济特区无证无照经营查处办法》第十三条第（一）项规定、《厦门市规范行政处罚自由裁量权规定》第十三条第（八）项的规定、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条、第一百二十三条、第一百二十五条之规定，作出决定如下：将现场查获的110瓶预包装食品（肠清酵素28瓶、帝王酵素25瓶、亚麻仁油36瓶、南瓜籽油21瓶）予以没收销毁并处以45万元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的罚款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年7月18日向被执行人公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年4月20日作出厦思市监催字〔2017〕005号行政决定履行催告书并公告送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区市场监督管理局于2016年7月18日作出的厦思市监处〔2016〕100号行政处罚决定书。
二、被执行人朱菊燕应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款45万元以及加处罚款45万元，共90万元；逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费11400元，由被执行人朱菊燕负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年八月十一日
代书记员 吕致鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1568号
原告涂榕雨，男，汉族，1969年6月23日出生，住福州市晋安区。
被告福建苏宁云商商贸有限公司（以下简称苏宁云商公司）。住所地福州市台江区八一七中路***号。
法定代表人陈金凤，总经理。
委托代理人林琴、邱勇敏，公司职员。
原告涂榕雨与被告苏宁云商公司产品销售责任纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理，依法由审判员黄利敏适用简易程序公开开庭进行审理，原告涂榕雨、被告苏宁云商公司的委托代理人林琴、邱勇敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日其在位于福州××××街苏宁店购买“海尔轰天雷X3”型台式机电脑，回家打开电脑主机后发现，中亭街苏宁店出售给其的电脑，没有安装正版的操作系统，即常说的“裸机”，于是其向“海尔”售后询问具体情况，他们表示售后维修店没有维修工人，要等他们安排时间，如客人要急用电脑，可以把主机拿到位于屏山公园附近的店铺，由看店的工人先行安装。由于维修工人提供的服务质量低劣，6月16日其向“12315”投诉，当场提供2006年由国家信息部、版权局和商务部共同颁发的“信部联产[2006]199号”《三部委发布计算机预装正版系统通知》，《通知》第1条规定“在我国境内生产的计算机出厂时应当预装正版操作系统软件”。其当时要求被告把正版操作系统安装在出售给其的电脑上遭到拒绝。其之所以要求苏宁店在出售的电脑安装正版“WINDOW8”操作系统，是因为在购买电脑时，市场上很多电脑都是安装这款操作版本，也包括“海尔”的电脑，根据市场交易俗成和公平原则，应当默认推定为被告出售的电脑，也应当是这款版本的操作系统。为此，请求判令确认被告出售的电脑存在产品缺陷，导致其无法正常使用该商品侵权事实成立；判令被告把出售的电脑安装好正版“WINDOW8”操作系统，保证本人能够正常使用该商品；判令被告承担误工费打印材料、交通费等共计200元；判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，一、本案侵权事实不存在，不构成侵权纠纷。1、原告主张产品存有缺陷是诉争产品没有安装正版软件，并未主张产品质量缺陷。2、本案不存在人身、财产的损害事实。二、本产品已安装正版操作系统，不存在原告所称的未安装正版操作系统软件。本产品在出厂时已安装LINUX操作系统软件，LINUX、WINDOW8均为电脑系统软件，不存在原告所称的未安装操作系统软件，答辩人无法定义务将原装产品的系统软件卸载，更换为WINDOW8操作系统。双方纠纷时已告知原告另装WINDOW8操作系统须另行收取费用，但原告不同意支付。三、原告要求赔偿损失没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月4日，原告到被告公司的福州××××街苏宁店购买一台“海尔轰天雷X3-D303”型台式电脑，要求被告为其安装WINDOW8操作系统，被告告知原告所购的电脑已安装LINUX操作系统软件，若需另行安装WINDOW8操作系统须另行收费，原告不同意支付该费用，双方为此发生纠纷。
诉讼中，被告提供了与原告所购同一型号的“海尔轰天雷X3-D303”型台式电脑及海尔官网公布的《“轰天雷X3-D303”型台式电脑基本信息》。电脑现场拆装后，《装箱清单说明》第五项第10款标明“OSLAB2011农村电脑下乡（LINUX）”；《基本信息》中操作系统标明为“LINUX操作系统”。
本院认为，信息产业部、国家版权局、商务部《关于计算机预装正版操作系统有关问题的通知》第一条规定“在我国境内生产的计算机，出厂时应当预装正版操作系统软件”。本案中，被告出售给原告的“海尔轰天雷X3-D303”型台式电脑已安装LINUX操作系统软件。原告关于所购电脑未安装正版操作系统软件的主张与事实不符，因此其要求被告另装“WINDOW8”操作系统的诉请于法无据，本院不予支持。至于原告要求被告支付误工费、打印材料费、交通费的诉请，因其未提供相应的证据证明其上述费用损失，其诉请同样予以驳回。为此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告涂榕雨的诉讼请求。
案件受理费50元由原告涂榕雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄利敏
二〇一三年八月二十三日
书记员 许 莉
第3页共3页
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第1568号
原告丁某某，男，1957年9月30日出生，汉族，农民。
被告陈某某，男，1974年5月2日出生，汉族，农民。
原告丁某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告丁某某于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某在审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丁某某负担。
审判员 李加国
二〇一三年九月十六日
书记员 王 刚
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执339号
移送部门：莒南县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：李祥，男，1986年10月7日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住山东省莒南县。
本院在执行莒南县人民法院刑事审判第一庭移送执行的被执行人李祥犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪判处有期徒刑并处罚金一案中，因被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵志敏
执行员 程立东
执行员 鲁统楠
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 辉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢90号
张大伟：
本院立案执行韦锋与张大伟民间借贷纠纷一案,该案执行过程中，被执行人张大伟相关义务已经履行完毕，故此结案。
特此通知
二〇一七年四月十日
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执1052号
申请人：俞兴辉
被执行人：刁才让卓玛：
本院执行的刁才让卓玛申请俞兴辉服务合同纠纷一案，经被执行人俞兴辉自动履行，执行金额8000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 袁靖德
二〇一八年二月五日
书记员 冶金财
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执1408号
被执行人：魏加良，男，1956年9月7日生，汉族，小学文化，无业，住沛县。
魏加良犯诈骗罪一案的（2017）苏0322刑初680号刑事判决书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无足额可供执行财产；查询被执行人车辆，车辆未实际控制；查询被执行人房产，无可供执行房产。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张建龄
审 判 员 徐兴建
审 判 员 夏 巍
二〇一八年六月二十一日
法官助理 刘 伟
书 记 员 秦翠华
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初4805号
原告：张毅，男，汉族，生于1985年6月22日，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：彭运果，河南匡世律师事务所律师。
被告：昆明宇晨机电设备安装有限公司。
住所地：云南省昆明市官渡区世纪城傲春苑*幢*单元**号。
法定代表人：李云微，任该公司执行董事
注册号：530111100149922。
被告：庄艳，女，33岁，住云南省昆明。
原告张毅与被告昆明宇晨机电设备安装有限公司、庄艳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月08日立案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张毅申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张毅撤诉。
案件受理费150元，由张毅负担。
审判员 周启印
二〇一七年十二月十九日
书记员 王明芝
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执13818号
申请执行人：张某1，女，2009年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
法定代理人：张某2，男，1977年3月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：贝莱国际教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼706室。
法定代表人：郭华。
被执行人：杜旭，男，1985年1月29日出生，满族，户籍地辽宁省西丰县。
本院在执行张某1与贝莱国际教育科技（北京）有限公司、杜旭合同纠纷一案中。经查，被执行人名下无可供执行的财产或财产线索，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 钢
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第1168号
原告：英某，男，1950年4月13日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：王宁，山东百正律师事务所律师。
原告：张某，男，1963年5月10日出生，汉族，居民，住费县。
被告：盛某，男，1953年5月29日出生，汉族，居民，住费县。
被告：盛某甲，男，1962年6月13日出生，汉族，居民，住费县。
二被告委托诉讼代理人：李玉洲，费县探沂法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1957年5月2日出生，汉族，居民，住费县。
原告英某、张某与被告盛某、盛某甲、李某合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告英某及其委托诉讼代理人王宁，原告张某，被告盛某、盛某甲委托诉讼代理人李玉洲，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英某、张某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付合伙期间债务112054.21元及利息；2、由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：1995年，二原告与其他4名自然人合伙开办砖厂。1996年，三被告以每人50000元加入合伙“费县探沂镇英家庄砖厂”，由被告李某担任厂长。1996年底，砖厂股东进行结算，合伙处于亏损状态。1997年底，原告将合伙砖厂的账务送费县探沂镇审计所进行审计。此时，砖厂的合伙人仅有二原告与三被告共5人。经审计，原被告5名合伙人应当承担合伙债务为221046.40元。每人应承担债务额为28196.72元。其中，李某原有股金有余额4008.13元，故还应承担债务24188.59元。盛某甲、盛某机组应承担债务87865.62元。故三被告应共同承担债务112054.21元。综上所述，尽管合伙已经解散，原告作为砖厂负责人，尽自己最大努力偿还了部分债务，但是其他合伙人不应当逃避债务。为保护合伙人的合法权益，特提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
盛某、盛某甲辩称，二原告诉我们承担债务87865.62元无事实依据，其诉讼请求依法不能成立，经1997年3月21日结算两砖机截止96年底股金差，我们两人和英夫义应得款为7万元左右，原告承认1996年的经营状况在厂长李某的主持下进行了砖厂账务决算情况，当年亏损，亏损额以8股平均分摊已经结清。根据1997年3月21日关于砖厂分砖机包生产自负盈亏的协议书，1997年3月21日砖厂分为两股，即东砖机一股，西砖机一股。包生产自负盈亏，不存在账目不清的情况。综上，原告二人的诉讼请求无事实与法律依据，其主张不能成立，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
李某辩称，1995年我没有入伙，1996年我投资50000元入股，年底结算，赔了13000元，剩余37000元，1997年，我和英某、张某分了东砖机，盛某、盛某甲、英夫义分了西砖机。我们东砖机打了2-3万块砖坯作价9000-10000元，塑料布等设备作价13000-14000元卖给西砖机后，我就回家不干了。原告还有欠我的钱，原告算的帐我不认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1995年原告英某、张某与英自林、陈广芹、崔士法、英夫义合伙开办费县探沂镇英家庄砖厂。1995年底崔士法退伙。1996年，被告盛某、盛某甲、李某以每人50000元入股砖厂，由李某担任厂长。1996年底，被告李某主持进行1996年全年盈亏情况结算，每股赔13000元。
1997年3月21日，二原告及被告李某、盛某、盛某甲，案外人英夫义另行合伙经营砖厂，并分成东西两组砖机，各组独立结算，自负盈亏。原告英某、张某和被告李某经营东砖机组，案外人英夫义与被告盛某、盛某甲经营西砖机组，几天后，三月底，英夫义因未注入资金而退伙，英夫义实际未入伙。后东砖机组将生产的2-3万块砖坯作价9000-10000元，塑料布等设备作价13000-14000元卖给西砖机后停产，被告李某辞职回家，该砖厂由英某负责。1997年底，英某单方将账务送往探沂镇审计所进行审计，三被告对英某单方委托的审计结果不予认可。诉讼过程中，二原告申请本院对砖厂合伙期间的债务进行委托审计，费县法院技术室委托山东鸿诚会计师事务所进行审计，并出具鲁鸿会专审字（2016）第1068号审计报告，三被告对该审计报告不服申请复核，山东鸿诚会计师事务所有限公司经进一步复核，最终结论为：“根据原被告提供的资料及相关说明发现，原告仅能提供1995、1996年的算账资料及1997年原告认可的资料，无法提供1995、1996年原始单据及账本资料，且原告提供的1997的账务材料被告一概不予认可，鉴于原告和被告不能提供双方均认可的账务资料，无法进行审计。”
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。在合伙期间因为经营管理不善导致亏损，合伙关系终止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙的财产、生产成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权、债务作出合理、公平分配。本案中，原被告既无书面合伙协议又无书面散伙协议，且双方始终未对合伙期间账目进行清算。因原告单方审计的结果被告不认可，本院依原告申请委托专业会计事务所对原被告合伙期间的盈亏进行审计，因账目管理不规范，专业机构亦无法进行审计。综上，原告提出的诉讼请求无充分证据加以证实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告支付合伙期间债务112054.21元及利息的诉讼请求。
案件受理费2540元，由二原告负担。审计费20000元原被告五人每人各负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 孙晋儒
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈增伟
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初2457号
原告江志，男，1964年9月12日生，汉族，农民，系广西壮族自治区陆川县。
被告江承贵，男，1980年4月23日生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。
原告江志诉被告江承贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员谢裕适用简易程序公开开庭审理了本案，书记员余国勇担任记录。原告江志到庭参加诉讼，被告江承贵经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告江志诉称：原、被告是同姓的同村关系，被告当时因资金周转困难为由于2012年6月份开始至年底共向原告借款本金40000元，于2012年当年已偿还8000元，尚欠原告借款32000元，被告于2016年3月10日重新立具借条给原告。被告借款后一直还款，经原告多次追收，至今未偿还借款给原告，原告为维护个人的合法权益，特向法院起诉请求：一、依法判决被告归还本金32000元及利息，利息的计算方法：以欠款本金32000元为基数按月利息2分计算，从2016年3月10日起至还清之日的逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供的证据有:1、原告的身份证证实原告的身份信息情况及本案适格主体；2、借据复印件证实被告向原告借款本金为32000元。
被告江承贵未到庭，在举证期限内未作出书面答辩意见及未向本院提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告江承贵经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的身份证、借条均客观、真实且与本案相关联，证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：被告当时因资金周转困难为由于2017年3月10日向原告借款本金32000元，被告于2016年3月10日立具有借条给原告收执。被告借款后一直还款，经原告多次追讨，被告拒不偿还借款，原告为维护个人的合法权益诉至法院，请求被告偿还清借款。
本院认为，被告江承贵因资金困难向原告借款，属于民间借贷，没有违反法律规定，被告在借款后拒不还款，属于违约，故原告要求被告偿还清借款本金32000元，事实清楚，有理合法，本院依法予以支持。原告请求被告从2016年3月10日起按月息2%计付至还清借款之日止的利息，但双方在借款时未约定利息，也未约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江承贵返还借款本金32000元给原告江志。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事实诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案减半收取案件受理费300元（原告江志已预交），全部由被告江承贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费600元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 裕
二〇一七年十二月十五日
书记员 余国勇
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0682刑初12号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人钟胜滔，男，1994年7月25日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，无业，住临湘市某某镇某某村某某组某某号。2017年8月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被临湘市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2018]5号起诉书指控被告人钟胜滔犯容留他人吸毒罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员黎刚、被告人钟胜滔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月27日下午至2017年8月29日早晨，被告人钟胜滔在临湘市桃林镇某某酒店506号房间多次容留刘某、李某某、易某某、钟某某、王某某、李某一、李某二等多人吸食毒品甲基苯丙胺与甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体犯罪事实如下：
1、2017年8月27日下午，被告人钟胜滔在临湘市桃林镇某某酒店506号房间内先后容留钟某某、刘某、李某某、易某某吸食甲基苯丙胺；
2、2017年8月28日下午至晚上，被告人钟胜滔在临湘市桃林镇某某酒店506号房间内2次容留钟某某、王某某、李某某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，容留刘某吸食甲基苯丙胺；
3、2017年8月29日凌晨，被告人钟胜滔在临湘市桃林镇某某酒店506号房间内先后容留李某一、李某二、易某某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人钟胜滔在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、线索来源及抓获经过、公安行政处罚决定书、临湘市公安局现场检测报告书、现场照片、临湘市公安局扣押决定书及扣押物品、文件清单，证人刘某、李某某、易某某、钟某某、王某某、李某一、李某二的证言，被告人钟胜滔的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验笔录，讯问被告人同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟胜滔违反国家毒品管理规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟胜滔到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人钟胜滔犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方炯明
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 朗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
湖南省临湘市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0682刑初12号公诉机关临湘市人民检察院。被告人钟胜滔，男，1994年7月25日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，无业，住临湘市某某镇某某村某某组某某号。2017年8月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被临湘市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。临湘市人民检察院以临检公刑诉[2018]5号起诉书指控被告人钟胜滔犯容留他人吸毒罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员黎刚、被告人钟胜滔到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月27日下午至2017年8月29日早晨，被告人钟胜滔在临湘市桃林镇某某酒店506号房间多次容留刘某、李某某、易某某、钟某某、王某某、李某一、李某二等多人吸食毒品甲基苯丙胺与甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体犯罪事实如下：1、2017年8月27日下午，被告人钟胜滔在临湘市桃林镇某某酒店506号房间内先后容留钟某某、刘某、李某某、易某某吸食甲基苯丙胺；2、2017年8月28日下午至晚上，被告人钟胜滔在临湘市桃林镇某某酒店506号房间内2次容留钟某某、王某某、李某某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，容留刘某吸食甲基苯丙胺；3、2017年8月29日凌晨，被告人钟胜滔在临湘市桃林镇某某酒店506号房间内先后容留李某一、李某二、易某某吸食甲基苯丙胺。上述事实，被告人钟胜滔在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、线索来源及抓获经过、公安行政处罚决定书、临湘市公安局现场检测报告书、现场照片、临湘市公安局扣押决定书及扣押物品、文件清单，证人刘某、李某某、易某某、钟某某、王某某、李某一、李某二的证言，被告人钟胜滔的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验笔录，讯问被告人同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟胜滔违反国家毒品管理规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟胜滔到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人钟胜滔犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年6月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方炯明二〇一八年一月二十九日书记员  李 朗附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0602刑初269号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人彭金林，男，1963年2月18日生，汉族，高中文化，无业，住鹰潭市月湖区（户籍所在地江西省余江县）。曾因盗窃，于2005年6月16日、2008年1月11日被鹰潭市劳动教养管理委员会分别决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2013年8月8日被余江县人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌盗窃罪，于2017年10月22日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2017]258号起诉书指控被告人彭金林犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员徐红光出庭支持公诉，被告人彭金林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月22日早上5时50分许，被告人彭金林携带镊子在本市火车站出站口寻找作案目标，伺机盗窃。被害人邹某在四海路停靠出租车位置购买早餐，彭金林遂上前贴近邹某，将邹某右边上衣口袋内一部小米notr4X手机盗走，后将手机扔进一草丛中。随后，被告人彭金林被公安民警抓获。归案后，被告人彭金林如实供述了上述事实。经鉴定，该手机当日市场零售价格909元。
本案诉讼期间，被告人亲属向被害人退赔了经济损失人民币一千元。
上述事实，被告人彭金林在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人彭金林的供述；被害人邹某的陈述；扣押决定书、扣押清单；被告人指认现场照片；视频截图照片；被告人归案经过证明；价格认定结论书；案发现场视频；刑事判决书；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人彭金林以非法占有为目的，扒窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；其曾有犯罪前科，可酌情从重处罚；其亲属能退赔被害人经济损失，可对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭金林犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2018年1月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 林云红
人民陪审员 徐美凤
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 宋 飞
遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船山刑初字第186号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人刘某，男，33岁，因涉嫌盗窃罪于2014年3月5日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以船山区院公刑诉（2014）第103号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月5日16时，被告人刘某在遂宁市城区小东街趁被害人陈某不备，扒窃陈某上衣口袋内的HTC329手机一部，准备逃离时被现场挡获。经鉴定，被盗手机价值人民币200元。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、扣押清单、挡获经过、价格鉴定书、户籍信息在卷为证，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人刘某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某的刑期自2014年3月5日起至2014年7月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 何艳妮
人民陪审员 李爱萍
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杨颖辉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初237号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行，住所地为石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。
主要负责人：蔡端，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陶洪松，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：张林，系湖北忠直律师事务所律师。
被告：郝文才，男，汉族，1960年7月18日出生，住石首市。
被告：何琼，女，汉族，1962年7月23日出生，住址同上，系郝文才之妻。
被告：刘后荣，男，汉族，1972年11月19日出生，住石首市。
被告：段世秀，女，汉族，1976年5月16日出生，汉族，住石首市。
被告：谭祖林，男，汉族，1969年10月24日出生，汉族，住石首市。
被告：郝继美，女，汉族，1968年12月9日出生，汉族，住石首市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行（以下简称邮储银行石首支行）与被告郝文才、何琼、刘后荣、段世秀、谭祖林、郝继美金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张林、被告段世秀、谭祖林到庭参加了诉讼，被告郝文才、何琼、刘后荣、郝继美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行石首支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝文才偿还借款本金72211.83元，及至结清之日止所产生的利息、罚息；2、判令其他被告对郝文才借款本金72211.83元，及至结清日止所产生的利息、罚息承担连带清偿责任；3、判令由以上被告承担本案全部诉讼费用。庭审时，原告将诉讼请求中的利息、罚息明确为以本金72211.83元为基数，从2015年5月25日起按照年利率17.55%（正常年息为13.5%，罚息为4.05%）计算至清偿之日止。事实和理由：2015年5月25日，郝文才与原告签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定郝文才向原告借款100000元用于生产经营开支，年利率为13.5%，期限为1年，还款办法为阶段性等额本息还款法。同时该合同还约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，则原告有权提前收回贷款。另外，该合同签订之前，以上其他被告分别向原告出具了《小额贷款联保协议书》，均自愿对借款人郝文才的以上借款本金、利息、罚息、违约金及原告因实现债权支付的其他费用承担连带保证责任。以上所有文件签订后，原告于2015年5月25日向借款人郝文才发放贷款100000元人民币，且由借款人郝文才向原告出具了借据。合同履行至今，原告在对贷款客户调查过程中发现被告郝文才并未按合同约定履行还款义务，截止到起诉当日，被告仅偿还10个月利息10108.26元，本金27788.17元，共计37896.43元，于2016年3月25日逾期至今；且以上其他被告作为连带责任保证人也未切实履行保证义务。
被告郝文才、何琼、刘后荣、段世秀、郝继美未作答辩。
被告谭祖林辩称，涉案借款为联保借款，我所借的款项已经偿还完毕。郝文才、何琼得到借款未偿还，且有能力偿还，在贷款时他们还在建房，应由郝文才、何琼偿还。
原告邮储银行石首支行围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审出示质证，被告郝文才、何琼、刘后荣、郝继美经本院传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告邮储银行石首支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年5月25日，郝文才、何琼、刘后荣、段世秀、谭祖林、郝继美作为乙方，邮储银行石首支行作为甲方，双方签订《小额贷款联保协议书》一份。协议约定，由乙方成立联保小组，从2015年5月25日起至2017年5月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过100000元且联保小组合计贷款不超过300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为邮储银行石首支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，具体连带保证责任的方式为：任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担连带保证责任。邮储银行与联保小组任一成员签订借款合同时，无需在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，联保小组其他成员均承担相应连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额不超过300000元。保证期间为借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金等费用。合同还对其他事项一并予以了约定。
同日，郝文才作为借款人，邮储银行石首支行作为贷款人，双方签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定郝文才向邮储银行石首支行借款100000元，借款期限为12个月，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，郝文才不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。合同还对其他事项一并予以了约定。
同日，原告依约发放了贷款，约定到期日为2016年5月25日，且郝文才在借据上签字。合同履行过程中，郝文才仅支付了部分本金及截止2016年3月25日的利息，拖欠借款本金72211.83元及剩余利息未还。
本院认为，《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、借据均是缔约当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，具有法律效力。邮储银行石首支行依约发放了借款，郝文才未按合同约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。邮储银行石首支行要求郝文才支付利息、罚息的计算方式并无不当，本院予以支持。何琼、刘后荣、段世秀、谭祖林、郝继美为上述借款提供了连带保证责任，理应承担连带清偿责任，故本院对邮储银行石首支行要求何琼、刘后荣、段世秀、谭祖林、郝继美对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。刘后荣、段世秀、谭祖林、郝继美承担连带保证责任后，有权向郝文才追偿。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告郝文才、何琼、刘后荣、郝继美经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。视此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝文才于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行借款本金72211.83元，支付从2016年3月25日起至还清之日止的利息（以72211.83元为基数，利率按13.5%计算）、罚息（以72211.83元为基数，利率按4.05%计算）；
二、被告何琼、刘后荣、段世秀、谭祖林、郝继美对上述判决主文第一项中所确定的债务承担连带清偿责任。被告刘后荣、段世秀、谭祖林、郝继美承担保证责任后，有权向被告郝文才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元，由被告郝文才负担，被告何琼、刘后荣、段世秀、谭祖林、郝继美对案件受理费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨斌
二〇一七年四月二十日
书记员 刘佳
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初1596号
原告林口县农村信用合作联社古城信用社，住所地林口县。统一社会信用代码91231025066091689M。
法定代表人王洪斌，男，职务主任。
被告吕井波，男，1963年6月23日出生，住所地黑龙江省林口县。
本院在审理原告林口县农村信用合作联社古城信用社与被告吕井波金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2017年11月9日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高大鹏
二〇一七年十一月十七日
书记员 荆海文
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1025民初1596号原告林口县农村信用合作联社古城信用社，住所地林口县。统一社会信用代码91231025066091689M。法定代表人王洪斌，男，职务主任。被告吕井波，男，1963年6月23日出生，住所地黑龙江省林口县。本院在审理原告林口县农村信用合作联社古城信用社与被告吕井波金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2017年11月9日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  高大鹏二〇一七年十一月十七日书记员  荆海文
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3292号
上诉人（原审原告）：金水芳，男，1955年9月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：绍兴市越城区城南街道东光村股份经济合作社，住所地绍兴市越城区城南街道东光村。
法定代表人：孔兴堂，董事长。
委托诉讼代理人：胡伟国，浙江中圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛君琰，浙江中圣律师事务所实习律师。
上诉人金水芳因与被上诉人绍兴市越城区城南街道东光村股份经济合作社（以下简称东光村经济合作社）劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初5201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金水芳上诉请求：1、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初5201号民事判决，依法改判支持上诉人的一审请求；2、诉讼费由被上诉人负担。其上诉事实和理由与一审一致。
东光村经济合作社辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，要求驳回上诉，维持原判。
金水芳向一审法院起诉请求：一、被告向原告支付因没有签订劳动合同产生二倍工资的剩余工资，以及未达到绍兴市基本工资标准的剩余工资，共计33960元；二、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月至2015年10月，原告在绍兴市越城区城南街道东光村做协管员。2017年5月3日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，申请要求被告支付未签订劳动合同产生二倍工资及未达到绍兴市基本工资标准的剩余工资，绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月3日出具《不予受理案件通知书》1份，以当事人主体不适格为由不予受理。原告对此不服起诉至该院。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告除提供4份照片打印件外，未提供其他任何证据证明其与被告之间存在劳动合同关系，而根据照片内容及原、被告庭审陈述，无法确定原、被告存在劳动合同关系的事实，对此原告应承担举证不能的不利后果。综上该院认为，原告主张其与被告之间存在劳动合同关系依据不足，故该院对原告要求被告支付双倍工资及剩余工资的请求不予支持。判决：驳回原告金水芳的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告金水芳负担。
二审中，上诉人申请证人金某1、孔某1、金某2、金某3、孔某2、孔某3出庭作证，以证明其与被上诉人存在劳动关系。该证据经被上诉人质证对证明目的有异议，认为不能证明双方存在劳动关系。对于上述证据之认证，本院将在说理部分予以阐述。被上诉人在二审中未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就本案上诉人是否与被上诉人存在劳动关系，上诉人应承担相应举证义务。虽上诉人在一审当中提供了照片，二审当中又申请证人出庭作证，但仅能证明其在村里从事协管员工作，至于是否与被上诉人发生劳动关系，证人因个人认知能力存在差异，对本案的证明力较弱，故上述证据均不足以证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。此外，上诉人自述其协管员职责是维护村内交通秩序，该职责与被上诉人的业务范围亦不相符。上诉人在庭后申请本院调取其工资收据，因收据系上诉人单方出具，并不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，故对其申请不予准许。
综上所述，金水芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金水芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 王普庆
审 判 员 赵启龙
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 张 明
书 记 员 陈 莺
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更87号
罪犯于林克，男，1983年12月19日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二○一0年四月三十日，山东省沂南县人民法院作出(2010)沂南刑初字第156号刑事判决，以被告人于林克犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币九万二千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年十月二十五日、二〇一五年十一月十日，经山东省济宁市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年六个月。
执行机关山东省齐州监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯于林克在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯于林克在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯于林克自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯于林克在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯于林克减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2025年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
山西省翼城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1022民初1307号
原告：吕甜，女，1992年1月29日出生，汉族，住翼城县。
委托诉讼代理人：侯秋中，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：董晋翼（系吕甜的公公），男，1968年3月23日出生，汉族，住翼城县。
被告：程杰，男，1977年1月2日出生，汉族，住临汾市。
被告：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司翼城服务部。住所地：翼城县城关派出所对面。
法定代表人：张宏伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔启超，该公司工作人员。
原告吕甜与被告程杰、阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司翼城服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告吕甜于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕甜以本次起诉的被告诉讼主体不符为由，自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕甜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕甜负担。
审判员孙洁红
二○一七年十二月八日
书记员闪婉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1022民初1307号原告：吕甜，女，1992年1月29日出生，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：侯秋中，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董晋翼（系吕甜的公公），男，1968年3月23日出生，汉族，住翼城县。被告：程杰，男，1977年1月2日出生，汉族，住临汾市。被告：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司翼城服务部。住所地：翼城县城关派出所对面。法定代表人：张宏伟，该公司经理。委托诉讼代理人：崔启超，该公司工作人员。原告吕甜与被告程杰、阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司翼城服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告吕甜于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕甜以本次起诉的被告诉讼主体不符为由，自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕甜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕甜负担。审判员孙洁红二○一七年十二月八日书记员闪婉
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初5593号
原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司，住所地锡林浩特市团结大街2号。
法定代表人武建虹，该公司法人。
被告王学伟，男，汉族，29岁。
本院在审理原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司诉被告王学伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告支付2015年-2016年物业费2033元；2.依法判�由被告承担本案全部诉讼费。本院于2016年12月1日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘玉申
二〇一六年十二月十六日
书记员 塔 娜
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初511号
原告：韩某某，男，1956年8月28日出生，汉族,住河南省。
被告：河南一饮相思酒业有限公司，住所地：新乡市延津县产业集聚区。统一社会信用代码：91410726596299620W。
法定代表人：郝秀文，任公司经理职务。
委托诉讼代理人：李某某，男，1969年10月6日出生，汉族，住河南省浚县，系该公司员工。
原告韩某某与河南一饮相思酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告河南一饮相思酒业有限公司委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：1.被告应当偿还原告借款300000元及利息72000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告将钱存到了中元金汇担保公司，后来中元金汇在2014年年底出事了，中元金汇一直拖欠不还，后来被告河南一饮相思承担了这笔债务，被告派了两名工作人员给我出具了借款合同，并以一饮相思提货单做质押，后来向被告索要欠款未果，也没有提过被告公司的酒。现要求被告偿还欠款及利息。
被告河南一饮相思酒业有限公司辩称，对借款金额及事实和理由无异议，但现在厂里没有钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年原告韩某某将钱存放在中元金汇（担保公司）里，由于河南一饮相思与中元金汇有债权债务关系，经协商同意就将该笔债务转移给河南一饮相思酒业有限公司承担，河南一饮相思酒业有限公司并于2015年4月16日、2015年4月22日向原告出具两份借款合同和两份提货单，提货单上显示价值分别为248000元、496000元，均加盖有河南一饮相思酒业有限公司财务专用章，2015年4月16日借款合同显示：“借款合同今借到韩某某人民币壹拾万元整（￥100000.00元），借款期限为贰年，即从2015年4月16日起至2017年4月15日止。月利率为1%，借款到期，本息一并结付。并以河南一饮相思酒业有限公司酒水提货单做质押（质押物不低于借款金额的贰倍）。质押提货单：一饮相思酒“宝典”800元/件NO.0006459到期偿还本金：人民币（大写）壹拾万元整（￥100000元）；利息：人民币（大写）贰万四仟元整（￥24000元）；合计：人民币（大写）壹拾贰万四仟元整（￥124000元）出借人：韩某某身份证号：银行账号：16×××94（农）电话：150××××0476借款人：河南一饮相思酒业有限公司法定代表人：郝秀文身份证：4101081989110××××2电话0373-79440××××15年4月16日”，2015年4月22日借款合同显示：“借款合同今借到韩某某人民币贰拾万元整（￥200000.00元），借款期限为贰年，即从2015年4月22日起至2017年4月21日止。月利率为1%，借款到期，本息一并结付。并以河南一饮相思酒业有限公司酒水提货单做质押（质押物不低于借款金额的贰倍）。质押提货单：一饮相思酒“宝典”800元/件NO.005616到期偿还本金：人民币（大写）贰拾万元整（￥200000元）；利息：人民币（大写）肆万捌仟元整（￥48000元）；合计：人民币（大写）贰拾肆万捌仟元整（￥248000元）出借人：韩某某身份证号：银行账号：16×××94（农）电话：150××××0476借款人：河南一饮相思酒业有限公司法定代表人：郝秀文身份证：4101081989110××××2电话0373-79440××××15年4月22日”，两份合同上均盖有河南一饮相思酒业有限公司及郝秀文印章，现被告河南一饮相思酒业有限公司到期未偿还原告借款，原告也未行使质押权，原告韩某某要求被告偿还原告借款300000元及利息72000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的两份借款合同显示均已到还款期限，现原告要求被告承担还款义务，符合法律规定。涉案借款本金为300000元，两年利息共计72000元，其年利率应为12%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告要求被告偿还借款本金300000元及借款期间的利息72000元，本院予以支持。
综上所述，原告韩某某与被告河南一饮相思酒业有限公司之间的债权债务关系明确，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告河南一饮相思酒业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告韩某某借款本金300000元及利息72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，减半收取计3440元，由被告河南一饮相思酒业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯丽利
二〇一八年二月九日
书记员 随秋英
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1022财保4号
申请人黄志明，男。
被申请人谭亮星，男。
申请人黄志明与被申请人谭亮星申请诉前财产保全纠纷一案,为避免不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失，申请人黄志明于2018年1月24日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人谭亮星在银行的310万元存款，或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人黄志明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谭亮星在银行的310万元存款，或查封、扣押其价值相应的财产。
保全费5000元，申请人黄志明已预交。
申请人黄志明应当在本院采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓国军
人民陪审员 廖小瑜
人民陪审员 杨志林
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 高永啸
书 记 员 黄 冀
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条
利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第791号
原告杨以保。
委托代理人戴徽，江苏华德律师事务所律师。
被告徐志明。
被告赵要奎。
原告杨以保诉被告徐志明、赵要奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员张晓敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴徽、被告赵要奎到庭参加诉讼。被告徐志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨以保诉称，2014年2月17日，被告一向原告借款2万元，由被告二连带担保。然时至今日，经原告多次催要，被告拒绝偿还该款，为了维护原告合法权益特诉至法院，请求法院判令两被告连带偿还原告借款2万元及利息（从2014年2月17日至实际还款之日止，按照月息2%计算）。
被告徐志明未到庭，也未提交书面答辩状和提供任何证据。
被告赵要奎辩称，担保是事实，被告一能带着还款，被告一于2015年3月28日、2015年4月27日分别向原告还款各500元。
经审理查明，2014年2月17日，原告杨以保与被告徐志明、赵要奎签订一份《借款合同》，约定，徐志明要从事个体经营，急需一笔资金周转。徐志明向杨以保借款人民币20000元，月利息为2分，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%，借款期限自2014年2月17日起，需要保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还。合同还就双方的权利义务作出了其他约定，原告杨以保在贷款人处签字，被告徐志明在借款人处签字并按手印，被告赵要奎在连带保证人处签字并按手印。当日，原告杨以保给付被告徐志明本金19000元。2015年3月28日，徐志明向原告归还利息500元，2015年4月27日徐志明再次向原告归还利息500元，剩余借款利息及本金至今未有归还。
上述事实有原告提供的《借款合同》、被告提供的《收条》及当事人陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款并支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时还款；贷款人可以催告借款人在合理期限内还款。根据原告杨以保与被告徐志明、被告赵要奎签订的《借款合同》，可以认定原告与被告徐志明、被告赵要奎之间的借贷关系及连带保证法律关系依法成立，被告徐志明应当向原告偿还借款并按照约定的利率支付利息，本案原告杨以保向被告徐志明实际支付借款的本金为19000元，合同约定借款月息为月利率2%，该约定并未超出法律关于民间借贷利率规定的上限，本院予以认可。对被告徐志明已经归还的1000元，应当用来冲抵利息。对原告要求被告赵要奎对徐志明的借款承担连带责任的诉讼请求，被告赵要奎在连带责任保证人签名，且被告赵要奎对承担连带保证责任没有异议，故对原告要求被告赵要奎承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志明于本判决生效之日起十日内偿还原告杨以保借款本金人民币19000元及利息（从2014年2月17日起至被告实际给付之日止，按月利息2%计算，减去已给付的利息1000元）。
二、被告赵要奎对被告徐志明的上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由两被告连带承担（因原告已预交，被告于本判决生效日之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张晓敏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 俞 莎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时还款；贷款人可以催告借款人在合理期限内还款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》：
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第791号原告杨以保。委托代理人戴徽，江苏华德律师事务所律师。被告徐志明。被告赵要奎。原告杨以保诉被告徐志明、赵要奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员张晓敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴徽、被告赵要奎到庭参加诉讼。被告徐志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨以保诉称，2014年2月17日，被告一向原告借款2万元，由被告二连带担保。然时至今日，经原告多次催要，被告拒绝偿还该款，为了维护原告合法权益特诉至法院，请求法院判令两被告连带偿还原告借款2万元及利息（从2014年2月17日至实际还款之日止，按照月息2%计算）。被告徐志明未到庭，也未提交书面答辩状和提供任何证据。被告赵要奎辩称，担保是事实，被告一能带着还款，被告一于2015年3月28日、2015年4月27日分别向原告还款各500元。经审理查明，2014年2月17日，原告杨以保与被告徐志明、赵要奎签订一份《借款合同》，约定，徐志明要从事个体经营，急需一笔资金周转。徐志明向杨以保借款人民币20000元，月利息为2分，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%，借款期限自2014年2月17日起，需要保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还。合同还就双方的权利义务作出了其他约定，原告杨以保在贷款人处签字，被告徐志明在借款人处签字并按手印，被告赵要奎在连带保证人处签字并按手印。当日，原告杨以保给付被告徐志明本金19000元。2015年3月28日，徐志明向原告归还利息500元，2015年4月27日徐志明再次向原告归还利息500元，剩余借款利息及本金至今未有归还。上述事实有原告提供的《借款合同》、被告提供的《收条》及当事人陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款并支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时还款；贷款人可以催告借款人在合理期限内还款。根据原告杨以保与被告徐志明、被告赵要奎签订的《借款合同》，可以认定原告与被告徐志明、被告赵要奎之间的借贷关系及连带保证法律关系依法成立，被告徐志明应当向原告偿还借款并按照约定的利率支付利息，本案原告杨以保向被告徐志明实际支付借款的本金为19000元，合同约定借款月息为月利率2%，该约定并未超出法律关于民间借贷利率规定的上限，本院予以认可。对被告徐志明已经归还的1000元，应当用来冲抵利息。对原告要求被告赵要奎对徐志明的借款承担连带责任的诉讼请求，被告赵要奎在连带责任保证人签名，且被告赵要奎对承担连带保证责任没有异议，故对原告要求被告赵要奎承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐志明于本判决生效之日起十日内偿还原告杨以保借款本金人民币19000元及利息（从2014年2月17日起至被告实际给付之日止，按月利息2%计算，减去已给付的利息1000元）。二、被告赵要奎对被告徐志明的上述还款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由两被告连带承担（因原告已预交，被告于本判决生效日之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  张晓敏二〇一五年六月十六日书 记 员  俞 莎法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时还款；贷款人可以催告借款人在合理期限内还款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》：第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2015）港民初字第791号原告泉州市振锋物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人翁振奇，总经理。委托代理人周美坚，该公司副总经理。被告庄细梅，女，1975年8月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在审理原告泉州市振锋物业管理有限公司与被告庄细梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州市振锋物业管理有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州市振锋物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州市振锋物业管理有限公司负担。代理审判员  潘彩虹二〇一五年五月十二日书 记 员  王 馨附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更710号
罪犯李储宝，男，1977年3月1日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省五莲县人民法院于2012年11月29日作出（2012）莲刑初字第131号刑事判决，以被告人李储宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2016年1月25日对罪犯李储宝裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯李储宝在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李储宝自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李储宝的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李储宝确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李储宝减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月19日起至2021年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初1909号
原告:陈建江，男，1970年4月15日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区百官街道半山路*号***室，现住绍兴市上虞区。
被告:徐权辉，男，1989年7月16日出生，汉族，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。
原告陈建江与被告徐权辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告陈建江于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建江依法处分自己的诉讼权利，提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建江撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈建江负担。
审判员 赵椿彪
二〇一八年三月六日
书记员 姚炜炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初572号
原告：周儒西，男，1958年3月16日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。
被告：李海源，男，1983年6月28日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
原告周儒西与被告李海源买卖合同纠纷一案，本院2017年7月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周儒西到庭参加诉讼，被告李海源经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告周儒西向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海源向原告支付货款人民币95872元，并从2015年8月15日起按银行贷款利率计算利息至还清货款之日止约3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是生意朋友，由原告向被告提供木方条。至2015年8月8日，经双方结算，被告共拖欠原告货款97372元，并由被告向原告立下“方条货款欠条”，被告承诺分期向原告支付货款。但被告违背诚实信用原则，至今只向原告支付了1500元货款，尚欠原告货款95872元，被告的行为已经构成违约，故应承担违约责任。请法院支持原告的诉讼请求。
原告周儒西对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
《方条货款欠条》一份，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告李海源在答辩期限内没有提交书面答辩状；在举证期限内没有提供任何证据；对原告提供的证据没有提出异议。
经开庭核查，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：原告从2014年起向被告供应原木方条。双方经结算，至2015年8月8日止,被告共欠原告原木方条款97372元，被告立下一份《方条货款欠条》给原告执存。欠条内容为“今欠周儒西方条货款97372元，现分期付款，2015年8月15日（农历）付1万元，年底年26号付3万，2016年5月30号付2万，10月30号付2万，剩余尾数年26号付清”。被告立下欠条后未按约定付款给原告，经原告多次追索，被告不仅不付款给原告，且拒绝与原告见面，后被告的父母出于对原告同情，代被告分二次共支付了1500元给原告，被告至今仍欠原告货款95872元。原告追讨未果且无法查找被告下落，遂提起本案诉讼。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但是被告尚欠原告货款，被告立下了欠条给原告，欠条内容不违反国家法律规定，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，受国家法律保护。被告尚欠原告货款95872元，有被告出具给原告的《方条货款欠条》证实，本院予以认定。原告诉请被告清偿货款95872元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按欠条的约定支付货款给原告，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告按中国人民银行规定的同期贷款利率，计付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张从2015年8月15日起计算利息，不符合法律规定，本院不予支持，本院认为应从原告提起诉讼之日起至还清款项之日止计算欠款利息较为合理。应当指出的是，被告李海源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利的行为是错误的，但不影响本案审理和判决，由此造成的不利后果由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海源应于本判决书发生法律效力后十日内偿还货款本金人民币95872元并支付利息（利息计算方法：从2017年7月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以实欠货款本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）给原告周儒西。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2271.80元，由被告李海源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈卫平
人民陪审员 曾优顺
人民陪审员 肖小梅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 曾 萍