wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1631号
原告俞某。
委托代理人（一般代理）朱顺德、倪晓钢。
被告陈某甲。
原告俞某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2007年5月30日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2007年10月29日公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人倪晓钢到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告俞某诉称：原、被告于2004年初经人介绍相恋3个月举行订婚仪式，于次年12月14日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名陈某乙。婚后因性格不合，夫妻时常吵架。被告又不务正业时常参与赌博，原告相劝却遭殴打，无奈原告从1997年离家外出打工。2006年4月18日，原告诉请法院与被告离婚被判不准，但此后双方仍分居。因与被告夫妻感情确已彻底破裂，故原告再次起诉要求解除与被告间的婚姻关系；婚生子由原告负责抚养教育至其独立生活时止。
被告陈某甲未到庭应诉答辩。
经审理查明：1994年年初原、被告经人介绍相识并在相恋后3个月举行订婚仪式，于××××年××月××日结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。婚后双方因个性不合，夫妻经常为生活琐事发生争吵致感情失和。2006年4月18日，原告起诉本院要求与被告离婚，后被判决驳回诉讼请求，嗣后，夫妻继续分居生活。今年5月30日原告再次诉请本院要求与被告离婚。经本院传票及公告传唤，被告下落不明。原、被告婚生一子陈某乙现随原告生活。
原告为证明自己主张的权利，在举证期内向本院提供了婚姻状况证明1份、本院（2006）民一初字第1180号庭审笔录2份、绍兴市越城区东浦镇鉴湖村村民委员会证明1份等证据，以证明原、被告为合法夫妻，双方自1997年起分居至今，原、被告曾经本院判决不准离婚，但夫妻关系未能改善的事实。因被告未到庭，视为放弃诉讼质证权利。本院认为上述原告提供的证据来源真实合法，依法予以确认。
原告当庭陈述，亦佐证了本案有关事实。
本院认为，原、被告婚姻基础薄弱，婚后又未能建立起真正的夫妻感情，且原、被告双方分居已长达数年，期间双方互不履行夫妻义务，被告现经本院公告查找仍无下落，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出要求解除与被告的婚姻关系的诉讼请求，本院予以准许。对双方婚生子的抚养，鉴于目前被告下落不明，从有利于子女的健康成长并尊重双方之子的意愿，可由原告负责抚养教育。另对原告在诉讼中自愿提出承担本案诉讼费用的要求，本院予以准许。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告俞某与被告陈某甲离婚。
二、双方婚生一子陈炜炎由原告负责抚养教育至其独立生活时止。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
本案案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋震锋
审 判 员 徐凤珍
代理审判员 任少军
二〇〇七年十月二十九日
书 记 员 王嘉嘉
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10194号
原告：林加副，男，1982年12月22日出生，汉族，住乐清市。
被告：钱恒丹，女，1981年1月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：张兴国，男，1983年9月10日出生，汉族，住乐清市。
原告林加副与被告钱恒丹、张兴国民间借贷纠纷一案，原告林加副经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1025元，减半收取512.5元，由原告林加副负担。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 鲍建武
人民陪审员 杨 雷
二〇一八年一月三十日
代书 记员 林 凡
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0704民初544号
原告：新乡市凤泉区农村信用合作联社，住所地：新乡市凤泉区双坛路22号。统一社会信用代码：914107047167628444。
法定代表人：何新奇，主任。
委托代理人：芦建民，男，1967年7月18日出生，汉族，住新乡市。系该社职工。代理权限：特别授权。
被告：郭法，男，1969年7月26日出生，汉族，住新乡市。
本院在审理原告新乡市凤泉区农村信用合作联社诉被告郭法金融借款合同纠纷一案中，原告新乡市凤泉区农村信用合作联社于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新乡市凤泉区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市凤泉区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡市凤泉区农村信用合作联社负担。
审判员 崔 敬
二〇一八年五月三十日
书记员 曹治瑶
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初2429号
原告：苗洪亮，男，1967年8月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：陆成，江苏王军律师事务所律师。
被告：孙善法，男，1978年8月24日出生，汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：房荣荣，江苏宝同德律师事务所律师。
原告苗洪亮与被告孙善法机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆成，被告孙善法委托诉讼代理人房荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗洪亮向本院提出诉讼请求：要求判令孙善法赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失合计70141.35元。事实和理由：2015年5月13日14时许，孙善法驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型客车，沿临沭路由南向北行驶至新安街道新北社区卫生服务站门前地段时，遇同方向苗洪亮驾驶的电动自行车发生交通事故，致苗洪亮受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，孙善法承担主要责任，苗洪亮承担次要责任。鲁Ｑ×××××号牌小型客车在华泰财产保险有限公司临沂中心支公司投保了交强险。事故发生后，苗洪亮曾诉至新沂市人民法院，后与华泰财产保险有限公司临沂中心支公司达成调解协议，该公司已在交强险责任限额内赔偿了苗洪亮的损失。对于其余损失，孙善法应承担相应的赔偿责任。
孙善法辩称，对事故发生的事实无异议，对交警部门作出的责任划分有异议。苗洪亮系酒后驾驶电动自行车在机动车道内未靠右侧行驶，自身存在重大过错，应当减轻孙善法的责任。事故发生时属鲁Ｑ×××××号牌小型客车在华泰财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险的保险期间，故对于苗洪亮的合理损失，应由华泰财产保险有限公司临沂中心支公司在保险责任限额内先行赔付。苗洪亮主张的损失数额过高，孙善法仅应承担70%的赔偿责任。事故发生后，孙善法已给付苗洪亮9000元赔偿款。
经审理查明：2015年5月13日14时许，孙善法驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型客车，沿临沭路由南向北行驶至新安街道新北社区卫生服务站门前地段时，遇同方向苗洪亮驾驶的电动自行车发生交通事故，致苗洪亮受伤，两车不同程度损坏。新沂市公安局交通警察大队经调查后认定，孙善法驾驶机动车上道路行驶，对路面情况观察疏忽，操作失误，负主要责任，苗洪亮驾驶非机动车上道路行驶，未靠车行道的右侧行驶，负次要责任。
苗洪亮受伤后即至新沂市中医医院住院治疗。经诊断，其损伤为颈部脊髓损伤、头面部外伤。2015年6月8日，苗洪亮出院，医嘱：上级医院继续治疗。2015年6月15日，苗洪亮至徐州市中心医院住院治疗。次日，该院为苗洪亮行颈椎前路减压植骨融合内固定术。2015年6月22日，苗洪亮出院。此次诊疗共花费医疗费93986.69元。2016年4月18日，连云港市第三人民医院司法鉴定所对苗洪亮的伤残程度及休息、护理、营养期间作出鉴定意见，认为其营养期以60日为宜。事故发生后，孙善法已给付苗洪亮赔偿款9000元。
孙善法具有驾驶资格，鲁Ｑ×××××号牌小型客车系其所有，在华泰财产保险有限公司临沂中心支公司投保了交强险。2015年10月14日，苗洪亮诉至本院，要求孙善法及华泰财产保险有限公司临沂中心支公司赔偿其相关损失，后苗洪亮撤诉。2016年10月25日，苗洪亮再次诉至本院，要求孙善法及华泰财产保险有限公司临沂中心支公司赔偿其相关损失。诉讼过程中，苗洪亮撤回了对孙善法的起诉，并与华泰财产保险有限公司临沂中心支公司达成调解协议，华泰财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿其医疗费10000元、残疾赔偿金74346元、误工费15000元、护理费6000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计110846元。
以上事实，有苗洪亮、孙善法的陈述及苗洪亮提供的道路交通事故认定书、新沂市中医医院住院病案、医疗费发票、结账清单，徐州市中心医院住院病案、医疗费发票、费用汇总明细清单，司法鉴定意见书，本院（2015）苏0381民初02743号民事裁定书、（2016）苏0381民初7207号民事调解书，孙善法驾驶证及所驾车辆行驶证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，孙善法的违法驾驶行为是本案交通事故发生的原因，是造成苗洪亮损伤的原因力，主观上具有过错，应当对损害后果承担赔偿责任。综合其违法驾驶行为对损害后果发生的原因力作用大小及主观过错程度，本院酌定孙善法应当对苗洪亮的损害后果承担75%比例的赔偿责任。孙善法驾驶的机动车在华泰财产保险有限公司临沂中心支公司投保了交强险，但在超出交强险责任限额部分损失，其应按照比例承担赔偿责任。根据苗洪亮的主张、提供的证据及相关法律规定，苗洪亮各项损失依法应确定为：医疗费93986.69元、住院伙食补助费1650元〔50元/天×（26天+7天）〕、营养费2040元（34元/天×60天），合计97696.69元。华泰财产保险有限公司临沂中心支公司已经在交强险责任限额内赔偿了苗洪亮医疗费1万元，故孙善法应赔偿65757.52元〔（97696.69元-1万元）×75%〕。孙善法已付9000元，还应支付56757.52元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、孙善法应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿苗洪亮医疗费等各项损失合计56757.52元。
二、驳回苗洪亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，由孙善法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年五月二十四日
书记员 章璐
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执异5号
案外人李聪。
申请执行人李忠能。
被执行人四川地鑫房地产开发有限责任公司。
本院在执行李忠能与四川地鑫房地产开发有限责任公司（以下简称地鑫公司）债权转让纠纷一案中，案外人李聪对本院拟拍卖的地鑫公司位于眉山市东坡区大雅路北一段56号地下车位中的B-1号车位提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李聪称，2009年8月17日，李聪之父李泽林（已故）与地鑫公司签订《燕语林森地下车位永久使用租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定地鑫公司将“燕语林森”地下车位B-1号租赁给李泽林永久使用，租金45410元一次性缴纳，以后使用车位时仅需按月付30元的停车服务费和电费。东坡区人民法院在执行李忠能与地鑫公司债权转让纠纷一案中，将拍卖地鑫公司位于眉山市东坡区大雅路北一段56号地下车位，李聪对其中的B-1号车位主张20年合同期内的租赁权，因为租赁合同的签订先于抵押权的设置。
本院查明：2013年，刘少军分六次向李忠能借款600万元，并于9月6日出具借款607万元的借条，其中7万元为利息。2014年10月18日李忠能与刘少军达成债权转让协议，约定刘少军将其在地鑫公司享有的债权600万元全部转让给李忠能。地鑫公司基于刘少军与李忠能的债权转让行为，于2014年11月18日向李忠能出具收条，载明“今收到李忠能现金人民币陆佰万圆整（￥6000000）”，同时达成了《借款抵押协议》，约定地鑫公司向李忠能借款600万元，月息按2.5%计算，每月付一次；借款期限为6个月，从2014年11月18日至2015年5月18日止；地鑫公司用其坐落在“燕语林森”的地下车库（产权证号：眉房权证字第00898**号、档案保管号：档0139569）作为担保抵押。当天双方到眉山市房地产管理局办理了房屋他项权证。还款期限届满后，地鑫公司未能按约还本付息，尚欠借款600万元。李忠能于2015年6月29日诉来本院。该案经审理，本院于2015年8月6日作出(2015)眉东民初字第2203号民事判决：一、地鑫公司于本判决生效之日起十日内偿还李忠能借款本金600万元及利息；二、李忠能对地鑫公司用于抵押担保的车库（产权证号：眉权房权证字第00898**号）的拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果地鑫公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26900元，由地鑫公司负担。
判决生效后，地鑫公司逾期未履行义务，权利人李忠能于2015年10月20日向本院申请执行。执行中，本院依职权于2015年12月1日作出（2015）眉东执字第1139-1号执行裁定，查封地鑫公司所有的位于眉山市东坡区大雅路北一段56号的车位（产权证号：眉权房权证字第00898**号；档案保管号：档0139569），并张贴了查封公告；2016年9月26日作出（2015）眉东执字第1139-2号执行裁定，拍卖上述车位。案外人李聪作为承租人提出异议，请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的“燕语林森”地下车位B-1号。
李聪向本院提交了以下几组证据（均为复印件）：
第一、李聪之父李泽林(合同乙方)与地鑫公司（合同甲方）于2009年8月17日签订的《租赁合同》。
该《租赁合同》约定：一、租赁车位位置，乙方租赁的地下车位位于“燕语林森”地下车位B-1号（具体位置见车位户型图）。此车位乙方只能用作停车，不准在车位上搭建任何建筑并改作它用。二、租赁价格，该车位永久使用租赁总金额为人民币大写肆万伍仟肆佰壹拾元整（小写：45410元）。三、付款方式，乙方在协议签字时一次性向甲方付清永久性租赁车位租金。四、相关责任，1、甲方和乙方签订了本租赁合同后，不得再向第三方签订类似合同；2、乙方对租赁的车位具有永久使用权，租赁车位不办房产权和土地使用权；乙方租赁的车位只能停放小车。3、乙方不得将所租车位转租给居住在“燕语林森”小区以外的人使用，否则甲方有权单方面解除租赁合同；4、乙方如需转租车位，必须经甲方同意并办理相关手续。五、车位使用管理费，从甲方交付车位给乙方之日起，乙方应按一个固定车位每月30元的标准向甲方交纳停车服务费用和电费。六、本协议一式三份，甲方二份，乙方一份。双方签字生效，具有同等法律效力。如有违约，则赔偿对方违约金人民币叁仟元整（小写：3000.00元）。
第二、《租赁合同》所附燕语林森车位户型图。
第三、李泽林一次性缴纳租金44000元的收据。
第四、李聪与李泽林等家庭成员的户口簿。
第五、眉山市金盟物业服务有限公司出具的“燕语林森”一期地下车库名单及证明。
以上事实，有本院(2015)眉东民初字第2203号民事判决、（2015）眉东执字第1139-1号执行裁定、（2015）眉东执字第1139-2号执行裁定，《租赁合同》及其附件、收据，户口簿，“燕语林森”一期地下车库名单和证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，出租人将自己的财产出租之后仍未丧失对租赁物的所有权，可在不损害承租人合法利益的前提下继续处分该租赁物。由于承租人支配的是租赁物的使用价值，因此出租人再就租赁物的交换价值进行处分不损害承租人的利益，可以在租赁物上设定抵押；但在租赁合同有效期内，抵押权的实现受到租赁权的限制，即“买卖不破租赁”，如《合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”按照《合同法》等民事法律的规定，不动产承租人的租赁权具有对抗受让人的法律效力，人民法院在执行不动产时，应当依法保护不动产承租人的合法权利。现行司法解释也规定，只有先抵押后出租以及先查封后出租的两种情形，才不适用“买卖不破租赁”这个原则；不动产承租人在人民法院的执行中主张租赁权必须是租赁先于抵押以及在人民法院查封之前占有不动产。
本案中，地鑫公司将车位先出租再抵押，抵押权的实现必然受到还在租赁合同有效期内的租赁权的限制。地鑫公司与承租人李泽林签订《租赁合同》永久使用“燕语林森”地下车位B-1号，违反租赁期限最长不超过20年的规定。按照《合同法》第二百一十四条规定，“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效”。故地鑫公司将位于眉山市东坡区大雅路北一段56号地下车位B-1号出租的《租赁合同》有效期限为20年，至2029年8月17日到期。李聪作为承租人李泽林的权利继受人，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求在有效的租赁期限内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，因签订了书面租赁合同并实际交付租金，且承租被执行人不动产的时间先于抵押权的设置，在人民法院查封之前已占有使用该不动产，李聪主张租赁权应予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
四川地鑫房地产开发有限责任公司位于眉山市东坡区大雅路北一段56号地下车位B-1号，在2029年8月17日前由案外人李聪继续租赁使用，在此租赁期内不向本院因执行李忠能与四川地鑫房地产开发有限责任公司债权转让纠纷一案拍卖该车位的受让人移交占有。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 喻 涛
人民陪审员 王荣高
人民陪审员 程 勋
二〇一七年二月七日
书 记 员 余小艳
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂行终166号
上诉人（原审原告）唐汉华，女，1962年4月26日出生，侗族，登记住址湖北省武汉市武昌区。
上诉人（原审被告）武汉市江岸区人民政府，住所地：湖北省武汉市江岸区六合路1号。
法定代表人马泽江，区长。
唐汉华诉武汉市江岸区人民政府（以下简称江岸区政府）强制拆除违法及行政赔偿一案，湖北省武汉市中级人民法院于2016年12月1日作出（2015）鄂武汉中行初字第00699号行政判决。唐汉华、江岸区政府对该判决均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，坐落于武汉市江岸区太平街三阳路183号4层2室的涉案房屋，为唐汉华与其姐姐唐汉文、唐汉红按份共有，其中唐汉华占34%的份额。2015年1月20日，江岸区政府作出3号征收决定，决定征收中山大道三阳路及解放大道三阳路沿线附近涉及工程红线范围内房屋，同时予以公告。该征收决定明确征收主体为江岸区政府，征收部门为江岸区房屋征收管理办公室（以下简称江岸区征收办），征收实施单位为江岸区政府四唯街办事处（以下简称四唯街办）。涉案房屋位于该征收决定的红线范围内。征收决定作出后，唐汉文、唐汉红与相关方签订了征收补偿协议，但唐汉华与江岸区征收办就其补偿协商未果。2015年9月，振发置业有限公司将涉案房屋拆除。同年10月，四唯街征收拆迁指挥部负责人高某就房屋补偿问题与唐汉华协商，2016年1月20日，江岸区征收办派人与振发置业有限公司的负责人胡某再次与唐汉华就补偿协商，均因差距较大，协商未果。2015年11月2日，唐汉华认为江岸区政府强制拆除其房屋的行为违法，遂提起诉讼。
另查明，为实施涉案征收工作，征收实施单位四唯街办成立四唯街征收拆迁指挥部，高某是该指挥部的负责人之一。该指挥部委托振发置业公司实施相关拆除工作。
原审法院认为，要解决本案被诉的拆除房屋行为是否合法，涉及以下问题：一、被诉的拆除房屋行为是否为江岸区政府实施；二、被诉的拆除房屋行为是否合法。
一、现双方当事人对唐汉华房屋被指挥部所委托的拆除公司拆除均无争议，但对拆除涉案房屋的法律后果是否应由江岸区政府承担，产生分歧。涉案房屋在江岸区政府所作出的3号征收决定的征收范围内，在涉案房屋被拆除前后，江岸区征收办及实施单位多次派人与唐汉华协商补偿事宜。以上事实充分证明，虽然征收实施单位委托的拆除公司实施了被诉的强拆行为，但鉴于江岸区政府与江岸区征收办及实施单位、拆除公司之间的关系，江岸区政府应对拆除公司的拆除行为承担相应法律后果，是本案适格被告。
二、被诉的拆除房屋行为违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第二十六条、第二十八条的规定，政府在作出征收决定后，应就补偿与被征收人进行协商，协商不一致的，政府应作出征收补偿决定。在法定期限内，被征收人既不复议又不起诉，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，政府可申请法院强制执行征收补偿决定，被征收房屋才可被拆除。本案中，江岸区政府在作出房屋征收决定后，涉案房屋属唐汉华与唐汉文、唐汉红按份共有，虽然江岸区政府已与其他两位共有人签订补偿协议，但就唐汉华所享有的房屋部分并未达成补偿协议，在此情况下，江岸区政府将涉案房屋全部自行拆除，显然违法。
另外，因追究江岸区政府相关工作人员的违法行政责任属内部行政行为，不属行政诉讼受案范围，对唐汉华提出的该项起诉予以裁定驳回。对唐汉华所提出的赔偿请求，另案处理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决：确认江岸区政府于2015年9月拆除唐汉华坐落于江岸区太平街三阳路183号4层2室的涉案房屋中其所拥有的34%份额房屋的行为违法。案件受理费50元，由江岸区政府负担。
唐汉华上诉称，原审遗漏其提出的行政赔偿请求，其主张的房屋损失赔偿、财产损失赔偿、精神损害赔偿，有法律和事实依据，应一并判决。请求撤销原审判决，改判确认对行政行为违法和行政赔偿诉求一并判决。
江岸区政府上诉称，1.原审认定“被告应对拆除公司的拆除行为承担法律后果，是本案的适格被告”属认定事实错误。上诉人并未实施拆除行为，拆除公司拆除房屋并无江岸区政府及房屋征收部门的委托，唐汉华应向拆除公司主张权利；2.原审认定“被告与其他两位共有人签订补偿协议”属认定事实错误，与被征收人签订补偿协议的应是房屋征收部门。请求撤销原审判决，改判驳回唐汉华的起诉。
本案证据原审法院已随同本案卷宗移送本院，本院的认证意见与原审法院一致，根据有效证据认定案件基本事实与一审认定无异，本院予以确认。
本院认为，根据《条例》的规定，市、县级人民政府作为负责房屋征收与补偿工作的征收主体、房屋征收部门作为相应的实施主体，且征收主体在作出征收决定、补偿实施以及整体搬迁等整个征收活动中处于主导地位并承担相应的法律后果。本案中，房屋征收主体为江岸区政府，征收部门为江岸区征收办，征收实施单位为四唯街办。唐汉华共有的房屋虽由振发置业公司拆除，因该公司系受征收实施单位四唯街办委托实施相关拆除工作，该拆除行为的最终法律后果应由作为征收主体的江岸区政府承担。鉴于涉案房屋的拆除违反了《条例》第二十六条、第二十八条的规定，原审判决确认江岸区政府拆除行为违法并无不当。江岸区政府上诉认为原审认定其与唐韩文、唐汉红签订征收补偿协议属认定事实错误，结合原审查明事实应为表述错误，该事实并不影响江岸区政府强制拆除行为的违法性。对于唐汉华的行政赔偿请求，原审判决认为应另案处理，符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，并不影响对其该项权利的救济。综上，原审判决确认江岸区政府强拆行为违法，认定事实清楚，适用法律正确。唐汉华、江岸区政府的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由唐汉华、武汉市江岸区人民政府各负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 马春亮
二〇一七年七月二十五日
书记员 梁 颖
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初103号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张红新，男，1975年4月2日出生，汉族，初中毕业，内乡县电业局职工，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月10日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月11日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）557号起诉书指控被告人张红新犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人张红新到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年10月9日21时44分许，被告人张红新酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车由北向南行驶至内乡县湍东东路东湖家园南丁字口处，被执勤民警查处，后由内乡县菊潭医院医护人员抽取张红新的静脉血液。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，张红新血液中乙醇含量为222.69mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人张红新的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人张红新对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人张红新无异议，且有证人庞某证言、到案经过、人口基本信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、被告人驾驶证复印件等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人张红新均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控被告人张红新的该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人张红新违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其使用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张红新犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年一月三十日
书记员 胡春丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初319号
申请人：招商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：郭志强，行长。
被申请人：孙志仁。
被申请人：胡秀梅。
被申请人：孙彬富。
被申请人：薛君，
申请人招商银行股份有限公司潍坊分行与被申请人孙志仁、胡秀梅、孙彬富、薛君金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司潍坊分行于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙志仁、胡秀梅、孙彬富、薛君银行存款673260.35元或查封其价值相当的财产，申请人招商银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款673260.35元或查封其价值相当的财产。
案件申请费3188元，由申请人招商银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一八年一月二十四日
书记员 商文佳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1383号
罪犯蔡名寿，男，1978年1月5日出生，汉族，出生地广东省茂名市化州市，文盲或半文盲，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2006年8月17日作出（2006）佛禅法刑初字第548号刑事判决，以被告人蔡名寿犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万四千元。判决生效后，于2006年12月7日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯蔡名寿在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年7月16日对其减去有期徒刑八个月；2010年12月20日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年11月27日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2016年10月14日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯蔡名寿在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡名寿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年9月被评为改造积极分子；2014年2月获得记功；2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡名寿悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡名寿予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初1315号
原告：洛阳龙鼎铝业有限公司，住所地洛阳市伊川县白沙乡常岭村，组织机构代码69872769-X。
法定代表人：张纲治，该公司总经理。
被告：绍兴市亿迪铝箔制品有限公司,住所地浙江省绍兴市滨海新城沥海工业区，注册号330600000157464（1/1）。
法定代表人：邵烈，系公司总经理。
被告：李坊，男，1987年12月22日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。特别授权。
被告：陆盈形，男，1989年10月31日出生，汉族，住浙江省余姚市阳明街道新城市。
原告洛阳龙鼎铝业有限公司与被告绍兴市亿迪铝箔制品有限公司、李坊、陆盈形买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2015）伊一民初字第55号民事判决，被告李坊不服提起上诉，洛阳市中级人民法院于2016年6月10日作出（2015）洛民终字第3254号民事裁定，撤销本院（2015）伊一民初字第55号民事判决，发回重审。本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。
原告洛阳龙鼎铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告立即支付货款1016743.66元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，原、被告双方开始进行业务往来，并于2014年11月26日、2014年12月22日、2014年12月25日分别签署了合同编号为LDLSJ141126001、LDLSJ141222002、LDLSJ141225001的《产品购销合同》三份，合同约定由原告向被告供应家用箔，并约定付款方式为货到需方后十五天内付清全部货款。签订合同后，原告于2014年11月27日至12月26日，依照合同约定向被告交付了家用箔，共计62.473吨，总计人民币（含税价）1169364.21元。原告于2014年12月向被告开具了上述货款同等数额的增值税专用发票。其后，经原告多次催要，被告仅向原告支付了部分货款。截止目前，被告尚欠原告货款人民币1016743.66元。被告迟迟不支付货款的行为严重侵害到原告的合法权益，为此，原告特向贵院提起诉讼，请判处。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”伊川县公安局于2017年9月30日向本院发来伊公通[2017]54号函，函告本院被告绍兴市亿迪铝箔制品有限公司涉嫌合同诈骗犯罪。本院认为，被告绍兴市亿迪铝箔制品有限公司可能涉嫌合同诈骗犯罪，故依照相关法律规定，应当驳回原告洛阳龙鼎铝业有限公司的起诉，将案件移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，并报本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告洛阳龙鼎铝业有限公司的起诉。
案件受理费13950元，退还原告洛阳龙鼎铝业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 李会梅
人民陪审员 岳星星
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陆珊珊
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0329民初1315号原告：洛阳龙鼎铝业有限公司，住所地洛阳市伊川县白沙乡常岭村，组织机构代码69872769-X。法定代表人：张纲治，该公司总经理。被告：绍兴市亿迪铝箔制品有限公司,住所地浙江省绍兴市滨海新城沥海工业区，注册号330600000157464（1/1）。法定代表人：邵烈，系公司总经理。被告：李坊，男，1987年12月22日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。特别授权。被告：陆盈形，男，1989年10月31日出生，汉族，住浙江省余姚市阳明街道新城市。原告洛阳龙鼎铝业有限公司与被告绍兴市亿迪铝箔制品有限公司、李坊、陆盈形买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2015）伊一民初字第55号民事判决，被告李坊不服提起上诉，洛阳市中级人民法院于2016年6月10日作出（2015）洛民终字第3254号民事裁定，撤销本院（2015）伊一民初字第55号民事判决，发回重审。本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。原告洛阳龙鼎铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告立即支付货款1016743.66元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，原、被告双方开始进行业务往来，并于2014年11月26日、2014年12月22日、2014年12月25日分别签署了合同编号为LDLSJ141126001、LDLSJ141222002、LDLSJ141225001的《产品购销合同》三份，合同约定由原告向被告供应家用箔，并约定付款方式为货到需方后十五天内付清全部货款。签订合同后，原告于2014年11月27日至12月26日，依照合同约定向被告交付了家用箔，共计62.473吨，总计人民币（含税价）1169364.21元。原告于2014年12月向被告开具了上述货款同等数额的增值税专用发票。其后，经原告多次催要，被告仅向原告支付了部分货款。截止目前，被告尚欠原告货款人民币1016743.66元。被告迟迟不支付货款的行为严重侵害到原告的合法权益，为此，原告特向贵院提起诉讼，请判处。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”伊川县公安局于2017年9月30日向本院发来伊公通[2017]54号函，函告本院被告绍兴市亿迪铝箔制品有限公司涉嫌合同诈骗犯罪。本院认为，被告绍兴市亿迪铝箔制品有限公司可能涉嫌合同诈骗犯罪，故依照相关法律规定，应当驳回原告洛阳龙鼎铝业有限公司的起诉，将案件移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，并报本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回原告洛阳龙鼎铝业有限公司的起诉。案件受理费13950元，退还原告洛阳龙鼎铝业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  昌俊克人民陪审员  李会梅人民陪审员  岳星星二〇一七年十二月十三日书 记 员  陆珊珊
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初138号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人卢志敏，男，1973年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：洛阳市洛龙区，现住洛阳市涧西区。2018年1月3日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人卢志敏犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉。被告人卢志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年12月29日20时45分左右，被告人卢志敏酒后驾驶牌号为豫Ｃ×××××的黑色路虎越野车，行驶至洛阳市涧西区九都路与珠江路交叉口时被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，卢志敏血液中乙醇含量为107mg/100ml。
上述事实，被告人卢志敏在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有被告人卢志敏的供述，查扣经过，案件移交情况说明，当事人血样（尿样）提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定结论通知书，被告人的户籍证明及现实表现等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人卢志敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人卢志敏认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卢志敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑的考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范映晖
二〇一八年三月一日
书记员 郭钰东
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第5826号
申请执行人黄××，男，1985年10月15日出生。
被执行人丁××，女，1936年6月7日出生。
黄××与丁××遗赠扶养协议纠纷一案，业经北京市丰台区人民法院审理，并于2013年9月12日作出的（2013）丰民初字第10529号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、解除原告丁××与被告黄××于二〇一一年十月一日签订的《遗赠与抚（扶）养协议》。二、原告丁××于二〇一三年十月十一日前偿还被告黄××已支付的供养费四万元。三、案件受理费七十元，由原告丁××负担（已交纳）。权利人黄××于2015年8月7日向本院申请执行，要求被执行人丁××偿还自己已支付的供养费四万元，本院已依法受理。
经本院查明，被执行人丁××名下银行存款不足以清偿债务，且无其他可供执行财产。申请执行人黄××亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件。申请执行人黄××已提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，因被执行人丁××现无可供执行财产，申请执行人黄××亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应准予申请人终结本次执行程序的申请，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第5826号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐斯博
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 禹 航
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初5651号
原告代烨，男，1971年12月26日生，汉族，贵州省桐梓县人，现住遵义市汇川区。
委托代理人王宗勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
被告叶兴义，男，1977年9月6日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托代理人冉光杰，贵州贵正律师事务所律师。
委托代理人帅波，贵州贵正律师事务所实习律师。
被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司。住所地贵州省贵阳市南明区遵义路**号。
法定代表人周遵富，董事长。
委托代理人冉光杰，贵州贵正律师事务所律师。
委托代理人帅波，贵州贵正律师事务所实习律师。
原告代烨与被告叶兴义、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案,原告于2016年12月7日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告代烨自愿撤回对被告叶兴义、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代烨撤回对被告叶兴义、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司起诉。
案件受理费7640元，由原告代烨承担。
审判员 田应雪
二〇一六年十二月七日
书记员 李 珂
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执915号之一
申请执行人：赵文彬，男，1961年10月24日出生，汉族，农民，河北省永清县人。
被执行人：闫继善，男，1971年8月25日出生，汉族，农民，河北省永清县人。
被执行人：闫浩，男，1994年2月1日出生，汉族，农民，河北省永清县人。
赵文彬与闫继善、闫浩民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2017年月日作出的（2017）冀1023民初号1273民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人赵文彬于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人闫继善、闫浩给付标的款40万元及利息。本院已经依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人赵文彬自愿撤销对被执行人闫继善、闫浩的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院的(2017)冀1023民初1273号民事调解书的执行。
申请执行人赵文彬在本案终结执行后，仍可在申请执行时效内再次申请执行；被执行人闫继善、闫浩仍有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永胜
审判员 于福彬
审判员 靳志刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 肖 军
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执915号
申请执行人：赵文彬，男，1961年10月24日出生，汉族，农民，河北省永清县人。
被执行人：闫继善，男，1971年8月25日出生，汉族，农民，河北省永清县人。
被执行人：闫浩，男，1994年2月1日出生，汉族，农民，河北省永清县人。
本院在执行赵文彬与闫继善、闫浩民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人闫浩名下有位于永清县玉麟大街盛华苑小区的4号楼2单元1002号房产及229号地下室一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封闫浩的位于永清县玉麟大街盛华苑小区的4号楼2单元1002号房产及229号地下室一处，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李永胜
二〇一七年十一月七日
书记员 肖 军
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执332号
申请执行人胡建军，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人ＸＸ，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人黄维，女，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人王强，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
胡建军与ＸＸ、黄维、王强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2017）黑0524民初164号民事调解书已经发生法律效力，权利人胡建军于2017年7月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人ＸＸ、黄维、王强与申请执行人胡建军达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第4项的规定，裁定如下：
胡建军与ＸＸ、黄维、王强民间借贷纠纷一案，（2017）黑0524民初164号民事调解书所确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 李建勋
二〇一七年十二月十三日
书记员 乔冠达
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2785号
原告：朱全莹，女，1989年7月3日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：马友锋，沂源鲁源法律服务所法律服务工作者。
被告：田兴宝，男，1987年6月8日出生，汉族，住桓台县。
被告：李新军，男，1978年3月1日出生，汉族，住利津县。
被告：吕平原，男，1966年1月18日出生，汉族，住沂源县。
原告朱全莹与被告田兴宝、李新军、吕平原民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱全莹，被告吕平原均到庭参加诉讼；被告田兴宝、李新军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱全莹诉称：1、请求判令被告支付借款22000元及经济损失。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系。2012年5月3日，被告田兴宝、李新军向原告借款22000元，并有吕平原提供担保，并书写欠条一份。经原告多次催要，被告至今未支付，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告田兴宝、李新军未提交书面答辩。
被告吕平原辩称，田兴宝和李新军借款属实。答辩人只是在欠条上签字，担保期限为六个月。
经本院审理查明认定的事实，2012年5月3日，被告田兴宝、李新军向原告朱全莹借款22000元，约定借款期限至2013年12月30日，同时约定借款期限内借款利率为银行存款最高利息计息。该笔借款由被告吕平原提供担保。借款发生后，被告未按约定及时偿付借款，虽经原告多次索要未果。
另查明，原告在庭审中认可被告吕平原担保期限为六个月，且自愿撤回对吕平原的诉讼。
上述事实，由原告提供的借条及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷纠纷，意思表示真实、内容合法，被告所欠原告借款应及时偿付，逾期不付应向原告赔偿相应的经济损失或支付相应的利息损失。关于经济损的计算标准，应参照双方约定的利息计算标准计算，双方仅约定“按银行存款最高利息计息”，属约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，该借款（期内利息、期外利息）利息均应按年利率6%的标准计算。关于原告自愿申请撤回对被告吕平原的诉讼，此属民事权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田兴宝、李新军偿付原告朱全莹借款本金22000元。
二、被告田兴宝、李新军赔偿原告朱全莹经济损失（自2012年5月3日至本判决规定的履行期限届满之日止，以实际欠款本金数额为基数，按年利率6%的标准计算）。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
三、准予原告朱全莹撤回对被告吕平原的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 焦云鹏
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴丽华
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑终474号
原公诉机关霞浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈锋，男，1994年9月3日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，中专文化，驾驶员，户籍地宁德市蕉城区，住霞浦县。因涉嫌犯合同诈骗罪，2016年10月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
福建省霞浦县人民法院审理霞浦县人民检察院指控原审被告人陈锋犯诈骗罪一案，于2017年8月16日作出（2017）闽0921刑初278号刑事判决，判处：1、被告人陈锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30万元；2、追缴被告人陈锋的违法所得人民币2487600元，分别返还各相关被害人。
被告人陈锋不服，以原判认定其构成诈骗罪事实不清、证据不足，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人陈锋犯诈骗罪的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省霞浦县人民法院（2017）闽0921刑初278号刑事判决；
二、发回霞浦县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林雪义
审判员 史玲芝
审判员 谢瑞琴
二〇一七年十二月十九日
书记员 林映芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
E*MERGEFORMAT福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑终474号原公诉机关霞浦县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈锋，男，1994年9月3日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，中专文化，驾驶员，户籍地宁德市蕉城区，住霞浦县。因涉嫌犯合同诈骗罪，2016年10月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。福建省霞浦县人民法院审理霞浦县人民检察院指控原审被告人陈锋犯诈骗罪一案，于2017年8月16日作出（2017）闽0921刑初278号刑事判决，判处：1、被告人陈锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30万元；2、追缴被告人陈锋的违法所得人民币2487600元，分别返还各相关被害人。被告人陈锋不服，以原判认定其构成诈骗罪事实不清、证据不足，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定原审被告人陈锋犯诈骗罪的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销福建省霞浦县人民法院（2017）闽0921刑初278号刑事判决；二、发回霞浦县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  林雪义审判员  史玲芝审判员  谢瑞琴二〇一七年十二月十九日书记员  林映芳附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终117号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李勤（曾用名李小妮），女，1974年1月12日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，农民，住临泉县。2014年4月16日因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人李勤犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月28日作出（2017）浙1081刑初1813号刑事判决。原审被告人李勤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员余某出庭履行职务，被告人李勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1、2017年5月16日中午，经事先联系，被告人李勤以人民币200元的价格将两颗海洛因贩卖给王某，并让他人将海洛因送至温岭。后王某在该地点附近水沟取走海洛因。
2、2017年5月16日下午，经事先联系，被告人李勤将两颗海洛因以人民币200元的价格贩卖给王某，后陈某（另案处理）送至城东街道东焦湾村附近交付给王某。
2017年5月17日，温岭市公安局太平派出所民警在温岭市城东街道坦头村132号隔壁的出租房抓获被告人李勤，同时从其随身携带的背包里查获了1个金属罐（内装有14颗用白纸包装的疑似毒品粉末）、一个口香糖罐（内装有62颗用白纸包装的疑似毒品粉末）、1包用透明塑料袋包装的疑似毒品的晶状体、1个钱夹（内装有16颗用白纸包装的疑似毒品粉末）、1颗用棕色塑料纸包装的疑似毒品粉末。经鉴定，粉状物品净重12.3克，检出海洛因成分；晶状物品净重4.73克，检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有，证人王某、韩某、陈某的证言，王某手机截图，李勤手机通话记录截图，天网视频监控截图，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，物证检验报告，劣迹资料，侦查机关出具的抓获经过证明，户籍证明，被告人李勤的供述。
原判根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：（一）被告人李勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币二万元。（二）已扣押的VOLTE牌手机一部、OPPO手机一部、蓝色锡纸一卷、电子秤一台、纸片一叠，依法予以没收。
被告人李勤上诉称，其未贩卖毒品。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，意见驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。被告人李勤上诉称未贩卖毒品，经查，买毒人王某的证言及辨认笔录，证实2017年5月16日其先后两次向李勤购买海洛因，发微信红包各付给李勤200元购毒款，两人除了毒品买卖关系无其他经济往来；案发当天公安机关抓获李勤时，从其身上查获90余包海洛因、一包冰毒，随身携带多达90包毒品与贩毒分子分包贩卖的习惯做法相符，而李勤辩解这些毒品用于自吸与情理不符；另外，李勤在侦查阶段作过多次供述并经照片辨认，供认2017年5月16日先后两次给王某毒品，只是辩解两次收到各200元微信红包是王某还其的欠款。综上，现有证据足以证明涉案时间段李勤贩卖毒品给王某的事实，李勤的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李勤违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。李勤上诉称未贩卖毒品、不构成犯罪的上诉理由不能成立，不予采纳。检察员关于驳回上诉、维持原判的意见成立，予以采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 陈敏莉
审 判 员 陈 园
二〇一八年二月七日
代书记员 梁荩文
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初12429号
原告：尹长才，男，1964年12月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：吉兴奎，江苏苏浩律师事务所律师。
被告：李久红，女，1965年6月13日生，汉族。
被告：许贵宝，男，1964年9月28日，汉族。
原告尹长才与被告李久红、许贵宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹长才及其委托诉讼代理人吉兴奎到庭参加诉讼。被告李久红、许贵宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹长才向本院提出诉讼请求：1.判决被告将位于南京市江宁区××室房屋过户登记至其名下；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年9月28日，其与两被告签订二手房屋买卖合同一份，约定两被告将位于南京市江宁区××室房屋出卖给其。其已经支付全部房款，被告也将房屋交付给其居住至今。现房屋已经办理权属证书，被告拒绝过户，故诉至法院。
被告李久红、许贵宝未应诉，但辩称：1.遵照协议商定过户费由买方负担，过户时由卖方协助买方办理，根据江宁区拆迁安置房过户费给付现实情况，买方给卖方费用的现状，尹长才支付过户费80000元。2.涉案房屋多出3.65平方米，尹长才按照2万元每平方米给付多出面积的房款73000元。3.涉案房屋分摊土地面积14.99平方米，尹长才按照1万元每平方米支付分摊土地款149900元。
本院经审理查明事实如下：2007年9月28日，原告尹长才（乙方）与被告许贵宝、李久红（甲方）签订《二手房屋买卖合同》，约定：甲方将××室（以下称××室）出售给乙方，房屋建筑面积90平方米，含地下室，出售总价200800元；双方交易的营业税和个税由甲方负担，契税过户费由乙方负担，过户时由甲方协助乙方办理。同日，李久红出具收条一份，载明收到购房款200800元。尹长才给付房款后，涉案房屋交付给尹长才。现涉案房屋已经取得不动产权证，登记在李久红名下，建筑面积93.65平方米。2017年8月，尹长才向本院提起本案诉讼。审理中，李久红、许贵宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
另查明，财政部、国家税务总局下发《关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》，内容为：经国务院批准，自2016年5月1日起，在全国范围内全面推开营业税改征增值税试点，建筑业、房地产业、金融业、生活服务业等全部营业税纳税人，纳入试点范围，由缴纳营业税改为缴纳增值税。
上述事实，有当事人陈述、《二手房屋买卖合同》、不动产登记证等证据材料证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《二手房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。尹长才支付了合同约定的涉案房屋的房款，涉案房屋已经交付给尹长才居住使用多年，现在涉案房屋已经取得不动产权证，具备过户条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。李久红、许贵宝应当配合尹长才办理涉案不动产的变更登记手续，故对尹长才要求过户的诉讼请求本院予以支持。对于变更登记的税费，合同约定双方各自承担的税费，本院予以确认。李久红、许贵宝未在本案中提起反诉，李久红、许贵宝的辩称意见，本案不予理涉。李久红、许贵宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李久红、许贵宝于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告尹长才将位于南京市江宁区秣陵街道××室不动产产权变更登记至原告尹长才名下，变更登记的增值税和个人所得税由李久红、许贵宝承担，契税和过户费由尹长才承担。
本案案件受理费减半收取40元，保全费5000元，由被告李久红、许贵宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 樊琴亚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴 飞
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0830民初3922号
原告：王统帅，男，1984年5月15日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：王希莲，山东泰宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕龙云，山东泰宁律师事务所律师。
被告：汶上县玉磊石材制品厂，住所地：汶上县白石镇前镇村村南500米处。
法定代表人李传孝。
被告：李传孝，男，1967年12月13日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：徐应辉，男，成年，住江西省新干县，系汶上县玉磊石材厂红外线切割项目负责人。
本院在审理原告王统帅诉被告汶上县玉磊石材制品厂、李传孝、徐应辉劳务合同纠纷一案中，原告王统帅于2017年10月9日向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告汶上县玉磊石材制品厂、李传孝、徐应辉的起诉。
本院认为，原告王统帅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王统帅撤回起诉。
案件受理费350元，由原告王统帅负担。
审判员 顾 旋
二〇一七年十月九日
书记员 庞子正
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2636号
申请执行人：潘贤贵，女，1967年5月9日出生，汉族，住广西省平南县。
被执行人：泉州市丰泽区新世纪天红餐厅，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路浦西万达广场室外步行街S184-S185号。
本院在执行申请执行人潘贤贵与被执行人泉州市丰泽区新世纪天红餐厅劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。本案申请的执行标的0.2333万元及逾期利息未能执行到位。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄灿煌
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第2636号申请执行人：潘贤贵，女，1967年5月9日出生，汉族，住广西省平南县。被执行人：泉州市丰泽区新世纪天红餐厅，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路浦西万达广场室外步行街S184-S185号。本院在执行申请执行人潘贤贵与被执行人泉州市丰泽区新世纪天红餐厅劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。本案申请的执行标的0.2333万元及逾期利息未能执行到位。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 温泉飞执行员 吴 凡二〇一七年九月二十八日书记员 黄灿煌
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执162号
申请执行人潘丽华，女，汉族，黑龙江省密山市密山镇居民，住密山镇。
被执行人张贺，男，汉族，饶河县小佳河镇杏树村，住杏树村。
潘丽华与张贺买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出（2016）黑0524民初91号民事判决书已经发生法律效力，权利人潘丽华于2017年4月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人张贺无可供执行的财产。申请人潘丽华向法院申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0524民初91号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘佳升
审判员 李建勋
审判员 娄晓东
二〇一七年十二月十三日
书记员 乔冠达
黑龙江省饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0524执162号申请执行人潘丽华，女，汉族，黑龙江省密山市密山镇居民，住密山镇。被执行人张贺，男，汉族，饶河县小佳河镇杏树村，住杏树村。潘丽华与张贺买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出（2016）黑0524民初91号民事判决书已经发生法律效力，权利人潘丽华于2017年4月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人张贺无可供执行的财产。申请人潘丽华向法院申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）黑0524民初91号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘佳升审判员  李建勋审判员  娄晓东二〇一七年十二月十三日书记员  乔冠达
广西壮族自治区天等县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1425刑初15号
公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。
被告人谭建宝，男，1982年8月16日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区天等县。因犯容留他人吸毒罪，于2017年4月20日被天等县人民法院判处有期徒刑七个月，2017年4月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月7日被刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于天等县看守所。
广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人谭建宝犯贩卖毒品罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区天等县人民检察院指派检察员黄园通出庭支持公诉，被告人谭建宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区天等县人民检察院指控，2017年12月7日12时许，被告人谭建宝与吸毒人员赵某在天等县天等镇天德路疾控中心宿舍区旁的公路边进行毒品交易时被民警当场抓获。民警从谭建宝身上查获涉案毒资人民币282元和一部手机，从赵某身上查获其与谭建宝购买的2小粒可疑毒品及一部手机。经称重，2粒可疑毒品净重0.15克。经鉴定，从所�检的二份可疑毒品样品中均检出海洛因。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人谭建宝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。被告人谭建宝属累犯，依法应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人谭建宝对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2017年12月7日12时许，被告人谭建宝与吸毒人员赵某在天等县天等镇天德路疾控中心宿舍区旁的公路边进行毒品交易时被民警当场抓获。民警从谭建宝身上查获涉案毒资人民币282元和一部白色OPPO牌手机，从赵某身上查获其与谭建宝购买的2小粒可疑毒品及一部金属色YOORD牌双卡双待手机�经称重，2粒可疑毒品净重0.15克。经广西崇左市公安局物证鉴定所鉴定，从所送的二份可疑毒品样品中均检出海洛因。
另查明，被告人谭建宝曾因犯贩卖毒品罪，于2016年1月28日被天等县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年11月15日刑满释放。因犯容留他人吸毒罪，于2017年4月20日被天等县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年4月12日刑满释放。
上述事实，被告人谭建宝在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言；书证公安机关的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押清单、罚没收据、电子秤合格资质、调取证据通知书、调取证据清单及客户信息和通话记录清单、辨认笔录及照片、抓获现场照片、查获毒资及可疑毒品指认照片、毒品称量笔�及称量过程照片、可疑毒品封装送检指认照片、尿检结果指认照片、天等县人民法院（2016）桂1425刑初16号刑事判决书、天等县人民法院（2017）桂1425刑初37号刑事判决书、释放证明书；尿液提取笔录、现场检测报告书、鉴定委托书、广西崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（毒品）字[2017]266号检验报告、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书；被告人谭建宝的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭建宝违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谭建宝犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人谭建宝曾因犯贩卖毒品和容留他人吸毒被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，同时属毒品再犯，依法应从重处罚。被告人谭建宝归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人谭建宝犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人谭建宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2018年12月6日止。罚金限于本判决�效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、侦查机关依法扣押的2小粒毒品海洛因予以没收，由扣押机关依法处理；扣押的白色OPPO牌手机一部、毒资人民币282元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 冯浩洁
二〇一八年一月三十一日
法官助理 韦卫华
书 记 员 张 聪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输。制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁13行初205号
原告：马士真，女，1967年1月12日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告：临沂市人民政府。住所地：临沂市北城新区北京路17号。
法定代表人：张术平，市长。
委托代理人：诸葛仕祥，该单位法制办公室工作人员。
本院在审理原告马士真诉被告临沂市人民政府行政复议一案中，因原告马士真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马士真负担。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 杨建义
人民陪审员 彭志银
二〇一七年四月五日
书 记 员 李浩维
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初947号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人张敬，女，汉族，1967年10月3日出生，大学专科文化，系哈尔滨海格节能技术服务有限公司工作人员，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯虚开发票罪于2015年11月6日被哈尔滨市公安局刑事取保候审，2017年6月16日被哈尔滨市道里区检察院取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］529号起诉书指控被告人张敬犯虚开发票罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭，于2017年12月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员胡玉琢出庭支持公诉，被告人张敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月至2015年6月，被告人张敬在担任哈尔滨海格节能技术服务有限公司人力资源部部长期间，为开具发票报销劳务费用，在没有劳动力派遣真实交易发生的情况下，从黑龙江晴天劳务服务有限公司开具5张劳务发票。经鉴定，发票金额共计人民币588000.00元，税额47628.00元。被告人张敬于2015年11月6日主动到公安机关投案自首。
上述犯罪事实，被告人张敬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、发票、会计凭证、户籍证明，黑龙江中原会计师事务所司法会计鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张敬虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪,公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人张敬主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人张敬犯虚开发票罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十五日内缴纳本院。）
二、追缴税款人民币47628.00元，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ＸＸ平
二〇一七年十二月十六日
书记员 何佳鑫
书记员 顾歆悦
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执218号
申请执行人：毛立娇，女，1988年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市颍上县。
被执行人：徐启龙，男，1987年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
本院在执行申请执行人毛立娇与被执行人徐启龙民间借贷一案中，因被执行人徐启龙外出务工，�向不明，本院依法在被执行人住所地调查，没有发现银行存款、工商投资、机动车辆、房地产等财产线索。申请执行人来电说明双方就本案履行已经协商过，同意被执行人延期履行，同时表示同意本院就本案依法终结本次执行程序，如果被执行人不履行承诺或者发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳民一初字第01591号民事调解书的本次执行程序。再次申请执行不受申请执行期间时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 葛立峰
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨晓慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0791执56号
申请执行人江尧香,女，1964年3月16日生，汉族，居民，住。
被执行人刘可标，男，1974年2月16日生，汉族，居民，住。
本院在执行申请执行人江尧香与被执行人刘可标民间借贷纠纷一案中，申请执行人江尧香于2017年12月14日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2017）苏0791民初95号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 驰
审判员 戴培培
审判员 魏 兵
二〇一七年十二月十四日
书记员 戴宪涛
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初4848号
原告：王强，男，汉族，1981年8月5日出生，延安市宝塔区人，现在宝塔区。
原告：贺小军，男，汉族，1979年12月11日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区。
原告：黄伟，男，汉族，1988年2月10日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区。
被告：野龙龙，男，汉族，1986年6月4日出生，陕西省安塞县人，现住住址不详。
被告：高喜平，女，汉族，1970年2月12日出生，陕西省安塞县人，现住址不详。
被告：刘启发，男，汉族，1978年11月21日出生，陕西省志丹县人，现住址不详。
被告：宋亮，男，汉族，1990年6月10日出生，延安市宝塔区人，现住址不详。
第三人：延安腾天石油钻采工程技术服务有限公司。
住所地：延安市宝塔区。
法定代表人：樊周来，该公司总经理。
原告王强、贺小军、黄伟与被告野龙龙、高喜平、刘启发、宋亮、第三人延安腾天石油钻采工程技术服务有限公司合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王强、贺小军、黄伟向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付三原告录井款38万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月9日，三原告签订《合作协议书》，约定三人投资70万元，合作经营录井仪器项目，用于油气勘探及打井工程。2015年5月，王强作为三原告的代表与四被告签订《关于腾天录井队合作协议》，约定高喜平、宋亮、野龙龙、王强、刘启发代表的五个录井队进行合作，高喜平、宋亮、野龙龙代表的三个录井队上山干活，王强、刘启发代表的两个录井队停下等候，五个录井队的所有开支与收入均按照五份合理分配，录井现场如有人员伤亡问题，五个队集体承担，三个队所得工程款归集体所有，必须由腾天公司按五个队平均分配。协议签订后，原告代表的井队向合伙负责人缴纳2万元的启动资金，并将所有的机械设备拉到井场待命，所属工人也和其他三个井队共同施工。至2015年年底，五个井队共完成录井12口，并以延安腾天石油钻采工程技术服务有限公司（挂靠公司）的名义向延长油气勘探开发公司挂账。除去折旧费、工人工资、伙食费、搬家费、设备耗材、税费、资料费等开支，按照协议约定每个井队应当分配38万元录井款，但四被告拒绝向原告分配工程款，明显违约，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉求。
本院认为：根据原告提供的被告的住所地无法查找到被告，原告亦不能提供被告住所地的其他线索，本院查证后仍无法确定被告的准确住所地，且被告不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王强、贺小军、黄伟的起诉。
案件受理费7000元，原告已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 慕 帅
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4779号
原告：石正明，男，1957年7月31日出生汉族，住新昌县。
被告：何小平，男，1970年11月15日出生汉族，住新昌县。
原告石正明与被告何小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告何小平送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。依法适用普通程序，于同年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告石正明到庭参加诉讼，被告何小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告石正明向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款20000元。事实与理由：2016年3月31日，被告向原告借款20000元。原告多次催讨无果，致纠纷发生。
被告何小平未作答辩，也未向本院提供证据。
原告石正明围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何小平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告石正明与被告何小平的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，依法自原告提供借款时生效。原、被告对还款期限没有明确约定，依照相关法律，原告在合理期限内可以随时要求返还，被告何小平作为借款人依法负有还款义务，原告的起诉可视其提出了催告，被告何小平经原告催告后仍不履行还款义务，构成违约。现原告诉请被告何小平返还借款20000元，符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持。被告何小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何小平归还原告石正明借款20000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告何小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张娟娟
人民陪审员 吕仁苗
人民陪审员 王品洋
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王绍泓
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13448号
原告：王建平，男，1954年5月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：张建国，男，1964年8月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告王建平与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建平到庭参加诉讼，被告张建国因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建平向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款67,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年11月，被告称做生意急需买材料，陆续向原告借款共计67,000元，并出具借条。被告至今未归还原告借款，原告遂诉至法院。
被告张建国未作答辩。
本院认定的事实如下：2016年11月2日，被告向原告出具借条，主要内容：“今借王建平人民币57,000元，借期为1个月，其中在2016年11月30日前一次还清，现已收到现金57,000元整，此据。”
2016年11月4日，被告向原告出具借条，主要内容：“借人民币现金10,000元整，已收到现金10,000元整。”
现原告因催款无着遂提起本案诉讼。
上述事实，有借条2张、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条、银行转账凭证等为证，借贷关系依法成立。原告要求被告归还全部借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张建国因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建国于本判决生效之日起十日内归还原告王建平借款67,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,475元，由被告张建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 龚秋慧
二〇一七年十月十日
书 记 员 谢丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3114号
原告:徐聪,男,1981年5月21日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：姚高修，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
被告:薛晓丽,男,1978年5月21日出生,汉族，住泗阳县。
原告徐聪与被告薛晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐聪的委托诉讼代理人姚高修、被告薛晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐聪向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款200000元及利息、违约金（按照月利率2%，自2017年3月1日起计算至还清款之日止，利息和违约金以20000元为限）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告薛晓丽向原告借款200000元并出具借条，约定两个月内还款，如逾期将承担20000元利息。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。
被告薛晓丽辩称，借款是事实，利息约定如两个月还款就没有利息，如逾期则需支付20000元利息，该20000元包含利息和违约金。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，被告薛晓丽向原告徐聪借款200000元并出具借条，借条载明：今借到徐聪现金贰拾万元整（￥200000.00），承诺二个月内还款，如到期不还，自愿承担利息贰万元整（￥20000.00）。该20000元包括违约金在内。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张利息、违约金按照月利率2%，自2017年3月1日起计算至还清款之日止，但以20000元为限，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告薛晓丽于本判决生效后十日内归还原告徐聪借款200000元及利息、违约金（按照月利率2%，自2017年3月1日起计算至还清款之日止，以20000元为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，已减半收取2300元，由被告薛晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯娥
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈杰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻少民终字第9号
上诉人（原审被告人）谢应力，男，1937年5月3日出生。系被继承人谢福义之父。
上诉人（原审被告人）韩金环，女，1944年5月1日出生。系被继承人谢福义之母。
二上诉人委托代理人张应利，河南日月星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告人）韩宝，男，1973年11月8日出生。
原审被告人张静，女，1963年9月21日出生，汉族，。系被继承人谢福义之妻。
原审被告人谢某某，女，1998年4月30日出生。系被继承人谢福义之继女。
法定代理人张静，系谢某某之母。
上诉人谢应力、韩金环因民间借贷纠纷一案，不服平舆县人民法院（2013）平少民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认定，原告人韩宝与张静、谢福义夫妻是姊妹兄弟，张静为给其丈夫谢福义治病，于2012年5月16日以夫妻二人之名向韩宝借人民币35000元，并给韩宝出具欠条一张。2012年农历五月初五，谢福义医治无效死亡。2013年10月16日，谢福义个人遗产被平舆县人民法院（2013）平民初字第1234号民事判决由本案张静、谢某某、谢应力、韩金环按份继承，目前该判决已发生法律效力。
原审法院认为，债务应依法清偿，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承遗产应当清偿被继承人债务，清偿债务应当以遗产实际价值为限，被告人张静、谢福义借原告人韩宝35000元为谢福义治病的事实清楚，现谢福义医治无效死亡，该借款应从谢福义遗产中优先进行清偿。由于谢福义的遗产已由被告人张静、谢某某、谢应力、韩金环按份继承，故该笔借款应由四被告人按继承的谢福义的遗产中按份进行清偿。原审判决：被告人张静、谢某某、谢应力、韩金环每人偿还原告借款8750元，以继承遗产实际价值为限。宣判后，谢应力、韩金环不服，上诉来院。
谢应力、韩金环上诉称，其不知道张静、谢福义曾向韩宝借过35000元钱，不应该偿还韩宝借款，原审法院认定事实不清，证据不足，故要求改判。
韩宝辩称，其与张静、谢福义之间的借款真实，借条无瑕疵，故原审判决正确，要求维持原判。
原审原告张静称，其和谢福义向韩宝借过35000元钱，并给韩宝打过一张借条。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人谢应力、韩金环称，其不知道张静、谢福义曾向韩宝借过35000元钱，不应该偿还被上诉人韩宝借款的意见，经查，被上诉人韩宝与原审原告张静、谢福义之间的借款由借条及双方相互认可为证，二上诉人虽然称不知，但不能否认该借条的真实性，因此，上诉理由不成立，本院不予采信，其上诉请求不予支持。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费675元，由上诉人谢应力、韩金环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琦
审 判 员 李屹东
代理审判员 翟冰冰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 徐志强
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初1216号
原告：符安祥，男。
被告：曾东，男。
原告符安祥与被告曾东买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符安祥到庭参加了诉讼，被告曾东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符安祥向本院提出诉讼请求，要求被告曾东立即支付货款80000元及货款利息,并承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年08月16日至2017年1月18日，被告先后多次从原告处购进化肥、农药，合计货款金额人民币80000元。2016年7月起原告多次催要，被告以无力偿还货款为由拒付，故酿成纠纷。
被告曾东未到庭答辩。
经审理查明，被告曾东于2017年8月至2017年元月在原告处多批次购买化肥、农药用于自己的种殖业，于2017年3月6日进行货款结算后，欠原告货款80000元，并立下欠条一张。该货款经原告多次催收，被告以各种理由不予支付。故酿成纠纷。
本院认为，原告符安祥向被告曾东出售化肥、农药，双方之间存在合法的买卖合同关系，应依法予以保护。被告应当依照约定的数额支付价款。对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告曾东支付原告符安祥货款80000元。此款限被告于本判决生效后10日内清偿。逾期则按南县农村商业银行同期贷款利息承付直至付清之日止。
二、驳回原告符安祥其�诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告曾东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 冷胜奇
人民陪审员 谢立平
人民陪审员 曹 斌
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 周 艳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更334号
罪犯苏志民，捕前职业无业，非累犯。现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2011年1月20日作出（2012）玉中刑一初字第4号刑事判决，以被告人苏志民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产三万元。刑期自2010年6月3日起至2025年6月2日止。2011年3月8日送广西平南监狱服刑。罪犯苏志民在服刑期间于2014年4月18日获减刑1次，共减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2024年6月2日止。平南监狱于2016年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平南监狱提请减刑建议书认定，罪犯苏志民在近期服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年获年度表扬（获奖奖励分14分），从2014年1月起至2015年10月止，累计奖励分91.46分，确有悔改表现。建议本院对罪犯苏志民减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，平南监狱认定的上述事实，有平南监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏志民在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年获年度表扬，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对罪犯苏志民减刑一年一个月的建议，根据该犯改造表现以及犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质、财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏志民减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2023年6月2日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年二月四日
书记员 杨银菊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢1111号
申请执行人侯兆祥，男，汉族，1976年8月22日生，住河南省郸城县。
被执行人许发强，男，汉族，1969年2月26日生，住张店区。
被执行人淄博万耀建筑安装有限公司。住所地：淄川区淄城东路***号。
山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终2000号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年12月19日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终2000号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郑文文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3853号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄青娥，女，壮族，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋海燕，女，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
再审申请人黄青娥因与被申请人宋海燕合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终2776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄青娥申请再审称，1.宋海燕恶意讨债的行为是导致珠海市南屏红松林教育咨询中心（以下简称红松林中心）学生流失的直接原因，从2015年5月至6月接近一个月的时间，宋海燕几乎每天到红松林中心讨债，黄青娥几乎每天报警一次，学生吓得不愿吃饭，不到一个星期，红松林中心就流失了10名学生，还有10多名学生家长明确表示，下学期不让孩子再来红松林中心，20名学生的流失，每年损失72720元，应当由宋海燕赔偿。2.宋海燕收取托管费不入账及使用公款刷卡消费是明显的违约行为。2015年3月，黄青娥归还借款3000元，宋海燕至今未入账；2015年5月，宋海燕应收托管费15740元，伙食费支出2825元，应结余12915元，已入账7600元，未入账5315元；2015年7月2日，宋海燕挪用专用账户的公开个人刷卡消费1770元。宋海燕上述行为严重违背《合作协议》第五条的约定，应支付黄青娥双倍违约金20170元。黄青娥已举出充分的证据，一、二审判决不公，请求依法再审本案。
本院经审查认为，黄青娥主张宋海燕存在未入账托管费、挪用托管费进行个人消费等违约行为，但其提供的九份证据均不能证明宋海燕存在上述违约行为，故一、二审不予支持黄青娥要求宋海燕支付违约金的请求，并无不当。黄青娥与宋海燕合作经营红松林中心，后两人发生争议，黄青娥申请再审称学生流失的直接原因是宋海燕恶意讨债的行为。虽然宋海燕讨债过程中存在损害红松林中心财产和侵犯黄青娥名誉权的行为，但黄青娥提供的《报警回执》等证据只能证明黄青娥与宋海燕之间发生争议，并未能提供充分有效的证据证明学生流失与宋海燕讨债行为之间的因果关系，且黄青娥要求宋海燕赔偿的损失中一部分是并未实际产生的损失，具体损失金额亦无法确定，故一、二审法院未支持黄青娥要求宋海燕赔偿学生流失导致的损失72720元，并无不当。综上，黄青娥申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄青娥的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3853号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄青娥，女，壮族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋海燕，女，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。再审申请人黄青娥因与被申请人宋海燕合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终2776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄青娥申请再审称，1.宋海燕恶意讨债的行为是导致珠海市南屏红松林教育咨询中心（以下简称红松林中心）学生流失的直接原因，从2015年5月至6月接近一个月的时间，宋海燕几乎每天到红松林中心讨债，黄青娥几乎每天报警一次，学生吓得不愿吃饭，不到一个星期，红松林中心就流失了10名学生，还有10多名学生家长明确表示，下学期不让孩子再来红松林中心，20名学生的流失，每年损失72720元，应当由宋海燕赔偿。2.宋海燕收取托管费不入账及使用公款刷卡消费是明显的违约行为。2015年3月，黄青娥归还借款3000元，宋海燕至今未入账；2015年5月，宋海燕应收托管费15740元，伙食费支出2825元，应结余12915元，已入账7600元，未入账5315元；2015年7月2日，宋海燕挪用专用账户的公开个人刷卡消费1770元。宋海燕上述行为严重违背《合作协议》第五条的约定，应支付黄青娥双倍违约金20170元。黄青娥已举出充分的证据，一、二审判决不公，请求依法再审本案。本院经审查认为，黄青娥主张宋海燕存在未入账托管费、挪用托管费进行个人消费等违约行为，但其提供的九份证据均不能证明宋海燕存在上述违约行为，故一、二审不予支持黄青娥要求宋海燕支付违约金的请求，并无不当。黄青娥与宋海燕合作经营红松林中心，后两人发生争议，黄青娥申请再审称学生流失的直接原因是宋海燕恶意讨债的行为。虽然宋海燕讨债过程中存在损害红松林中心财产和侵犯黄青娥名誉权的行为，但黄青娥提供的《报警回执》等证据只能证明黄青娥与宋海燕之间发生争议，并未能提供充分有效的证据证明学生流失与宋海燕讨债行为之间的因果关系，且黄青娥要求宋海燕赔偿的损失中一部分是并未实际产生的损失，具体损失金额亦无法确定，故一、二审法院未支持黄青娥要求宋海燕赔偿学生流失导致的损失72720元，并无不当。综上，黄青娥申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄青娥的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年九月二十八日书记员 刘鑫文
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初505号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人石义新，女，1966年1月4日出生，汉族，小学肄业，农民。籍贯河南省方城县，住。2016年12月7日到方城县公安局券桥派出所投案，2016年8月22日被方城县公安局取保候审，2017年7月7日被方城县人民检察院取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]350号起诉书指控被告人石义新销售有毒、有害食品罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员李沛出庭支持公诉，被告人石义新到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，被告人石义新于2015年7、8月份在方城县城人民路南段经营“夫妻保健”店。2015年8月30日,方城县工商行政管理局执法人员在其经营的“夫妻保健”店进行检查时，依法对其销售的保健品“一粒神丹”和“金枪不倒”进行了抽样检测。经黎明化工研究院化工新材料检测中心《检测报告》检测结果：在“一粒神丹”和“金枪不倒”中均检测出违法添加成分西地那非，其中“一粒神丹”中西地那非的含量为1.44%，“金枪不倒”中西地那非的含量为2.72%。
被告人石义新对起诉书指控的犯罪事实不持异议，请求法庭从轻处理。
认定上述事实的证据有，被告人石义新的供述；到案经过、前科查询、现场检查笔录、国家食品安全抽样检验抽样单、方城县工商行政管理局现场笔录及抽样取证记录、洛阳黎明检测服务有限公司检测报告、方城县食品药品监督管理局涉嫌犯罪案件移送被告、被告人石义新常住人口信息表等，以上证据法庭已经当庭示证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人石义新违反国家食品监管规定，销售掺入有毒、有害的非食品原料的保健性食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人石义新自动投案后能够如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人在庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第四十二条，第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人石义新犯销售有毒、有害的食品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人石义新在缓刑考验期限内从事食品销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马楠
二〇一七年八月九日
书记员 朱华
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终37号
上诉人（原审被告）：卫少波，男，汉族，1983年1月10日生，住河南省洛阳市洛宁县。
被上诉人（原审原告）：张雪艳，女，汉族，1982年6月25日生，住河南省偃师市顾县。
上诉人卫少波因与被上诉人张雪艳买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院作出的(2017)豫0381民初3580号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，因合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告属于接收货币一方，原告住所地为偃师市，故本院对该案具有管辖权，被告卫少波提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告卫少波对本案管辖权提出的异议。
上诉人卫少波不服原审裁定上诉称：本案双方系买卖合同关系，依据《民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《民诉意见》第19条“以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地”的规定。因双方签订的货款合同的履行地在申请人所在地，且申请人又是本案的被告，并且原告诉状中上诉人住所地明确××河南省××底乡××组，且上诉人�常居住地也为洛宁县西山底乡孙洞村，因此，张雪艳诉上诉人买卖合同一案的合同履行地及被告住所地均为申请人所在地，即洛阳市洛宁县人民法院。综上所述，上诉人认为：原审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误，请求依法撤销偃师市人民法院(2017)豫0381民初3580号之一民事裁定，将本案移送洛宁县人民法院管辖审理。
本院经审查认为：本案系原审原告张雪艳以欠条为据要求原审被告卫少波支付所欠货款本金及利息，从而引发的争议，应视为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人（原审原告）张雪艳请求主张原审被告支付拖欠的货款，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方张雪艳所在地应视为合同履行地，其住所地属××××辖区，有户籍部门办理的身份证为证，故河南省偃师市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人卫少波上诉理由不成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年一月二十三日
书记员 岳瑞莹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0205刑初34号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人梁某，男，1999年5月22日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区柳州市柳北区。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉〔2017〕515号起诉书指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月5日0时至5时期间，被告人梁某在其位于柳州市柳北区沙塘镇三合村梁家屯8号的住处，容留吸毒人员黄某（2000年5月17日出生）与其一起，使用一个自制的“冰壶”，以“追龙”的方式吸食毒品“冰毒”。吸毒工具已丢弃。2017年10月9日，被告人梁某及黄某因形迹可疑被公安人员带回公安机关盘查时，被告人梁某主动如实供述了上述其容留黄某吸食毒品“冰毒”的事实。经依法提取被告人梁某及吸毒人员黄某的尿液进行毒品检测，结果均呈苯丙胺类阳性反应。
公诉机关认为，被告人梁某的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，吸毒人员黄某的陈述，相关的辨认笔录及照片，尿液提取笔录，吸毒现场检测报告书，相关公安行政处罚决定书及行政拘留执行回执，归案经过，情况说明，被告人梁某及吸毒人员黄某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某为未成年人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某因形迹可疑被公安人员盘查时，即主动交代自己的罪行，应当视为其“自动投案”，且其归案后亦如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人梁某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人梁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的13天，即自2018年1月5日起至2018年5月22日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余 阳
二〇一八年一月五日
书记员 陈沛汐
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第五十三条第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
……
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
……