福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终3327号
上诉人（原审被告）黄彩凤，女，1981年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被上诉人（原审原告）陈心富，女，1946年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：李书家，福建闽佑律师事务所律师。
上诉人黄彩凤因与被上诉人陈心富机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
黄彩凤上诉请求撤销一审判决第一项，改判黄彩凤支付陈心富3864.43元。事实与理由：一、一审法院以福建正大司法鉴定所作出的司法鉴定意见书作为认定案件事实的依据错误，其未考虑到陈心富之前的受伤情况导致判决错误。据黄彩凤了解，陈心富于本案事故发生日2016年9月27日前不久曾因腰背骨折原因在厦门市同安区中医院治疗。根据陈心富提供的厦门市同安区中医院入院记录体现，陈心富既往15前因外伤导致“左髋部骨折”就诊，后遗留左髋部酸痛不适，活动不利。由此可见，陈心富于本次交通事故发生日前至少存在腰椎以及左髋部的严重不适，活动不利的情况。本案可以明确的事实是事故发生之前陈心富因为既往15年前因外伤导致“左髋部骨折”已经造成左下肢行动不利。而福建正大司法鉴定所主要依据“陈心富左下肢日常生活等能力轻度受限”作出鉴定，认为陈心富的伤情构成伤残十级。因此，陈心富的伤残是由于其之前的伤情造成，与本案交通事故并无任何关联。黄彩凤无须向陈心富赔偿残疾赔偿金、院外的护理费、鉴定费用。一审法院未全面充分查清陈心富于本案交通事故发生前的伤情情况就采纳福建正大司法鉴定所的司法鉴定意见导致判决错误。二、根据陈心富提供的厦门市同安区中医院出院记录，出院医嘱中并无记载陈心富需要加强营养。出院记录是对病人入院、治疗、出院情况的记录，是对陈心富病情的综合评判，相关事实应当以其记载的为准。黄彩凤无须向陈心富支付营养费用。三、陈心富的伤残不是黄彩凤的原因造成的，黄彩凤无须向其赔偿该费用。综上，黄彩凤只需赔偿陈心富医疗费18284.43元、交通费310元、住院伙食补助费3100元、护理费2170元，合计23864.43.黄彩凤已先行向陈心富赔偿20000元，还应赔偿3864.43元。
陈心富辩称，一、福建正大司法鉴定所鉴定意见客观公正，一审法院依法采纳福建正大司法鉴定所鉴定意见正确。一审法院不存在认定事实错误的情况。交通事故发生时，陈心富仍可以骑自行车接送孙女上学、放学，不存在日常生活等能力受限情况。福建正大司法鉴定所鉴定意见是针对陈心富在本次交通事故中受伤及受伤后恢复情况出具的鉴定意见。黄彩凤否认伤残与本案交通事故无任何关联的理由不能成立。黄彩凤对鉴定意见均表示认可，却以一审法院采纳鉴定意见为由提起上诉，显然自相矛盾。二、本起交通事故造成陈心富左外踝骨折、腰2、3锥左侧横突骨折、左桡骨远端骨折、左股骨头无菌性坏死亡、左大腿后侧血肿、多处挫伤等严重伤害，并落下残疾。时至今日陈心富仍无法下地行走活动，造成陈心富严重精神损害。陈心富住院治疗31天，医院建议出院后休息2个月及加强营养。一审法院依法判处黄彩凤承担营养费及精神损害抚慰金合法、合理。
陈心富向一审法院起诉请求判令黄彩凤赔偿各项损失暂计87292.76元。
一审法院认定以下事实：2016年9月27日，黄彩凤驾驶闽Ｄ×××××号二轮摩托车沿422县道由西往东方向行驶，至大罗线（县线）15公里+300米处未与前车保持安全距离，与同向行驶由陈心富驾驶自行车相撞，造成陈心富及其车上乘客李怡芯受伤的损害后果。该事故经厦门市公安局交通警察支队同安大队认定，黄彩凤负事故全部责任，陈心富、李怡芯不负事故责任。事故发生当日，陈心富往厦门市同安区中医院住院治疗，2016年10月28日出院，共住院31天，出院医嘱建议出院后休息一个月，加强营养。其住院及门诊治疗共产生医疗费18266.23元。
一审审理中，陈心富申请对其伤残等级、护理期限及护理依赖程度进行鉴定，一审法院依法委托福建正大司法鉴定所对其申请事项进行鉴定，2017年1月23日，该鉴定所出具鉴定意见，认定陈心富构成道路交通事故十级伤残，护理期60日，护理依赖程度为部分护理依赖，陈心富为此支付鉴定费2600元。
闽Ｄ×××××号二轮摩托车系黄彩凤所有，事故发生时，该车未投保交强险。
一审法院认为，一、原告陈心富因事故造成的经济损失如何确认。（一）为治疗和康复支出的合理费用。1.陈心富主张医疗费18284.43元，根据其提供的医疗费发票，医疗费共计18266.23元，故医疗费依法按18266.23元予以支持；2.陈心富主张交通费620元，虽未提供相关票据，但交通费系就医治疗的必然支出，酌情按照310元予以支持；3.陈心富主张营养费2660元，其因事故受伤构成十级伤残，出院医嘱建议加强营养，营养费系病情康复的必然支出，酌情按照1800元予以支持；4.陈心富主张住院伙食补助费3100元（31天×100元/天），并未超过法定标准，依法予以支持；5.陈心富主张护理费10400元（200元/天×31天+70元/天×60天），陈心富因事故受伤住院31天，期间确需护理，出院后经鉴定需要部分护理60天，其主张住院期间护理费标准按照200元/天，并未提供充分有效的证据证明，故护理费标准酌情按照70元/天支持，护理费共计4270元（70元/天×31天+70元/天×60天×50%）。（二）残疾赔偿金。陈心富主张残疾赔偿金41628.33元（46253.7天×9年×10%），并未超过法定标准，依法予以支持。（三）精神损害抚慰金。陈心富主张精神损害抚慰金5000元，陈心富因事故受伤构成十级伤残，必然造成精神上的痛苦，且其主张的金额亦属合理，该主张予以照准。（四）陈心富主张律师费3000元，该费用不属于交通事故造成的直接损失，不予支持。（五）陈心富主张鉴定费2600元，并提供了鉴定费发票予以佐证，依法予以支持。陈心富的各项经济损失共计76974.56元。
二、黄彩凤的赔偿责任如何确定。因黄彩凤驾驶的闽Ｄ×××××号二轮摩托车与陈心富发生本案交通事故，负事故全部责任，且其驾驶的车辆未依法投保交强险，故黄彩凤应赔偿陈心富76974.56元，扣除已经支付的20000元，黄彩凤尚应支付陈心富56974.56元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、黄彩凤于判决生效之日起十日内支付陈心富56974.56元；二、驳回陈心富的其他诉讼请求。
二审中，黄彩凤与陈心富均没有提交新的证据。对一审法院认定的事实，黄彩凤除对陈心富构成十级伤残有异议外，对一审法院认定的其他事实没有异议。陈心富对一审法院认定的事实没有异议。本院依法对双方当事人均无异议的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据查明的事实，黄彩凤驾驶二轮摩托车与驾驶自行车的陈心富相撞，造成陈心富受伤并转院治疗的后果。且经交警部门认定黄彩凤负事故全部责任，陈心富不负事故责任。因此，陈心富对事故的发生及损害后果的造成均无过错。福建正大司法鉴定所出具的司法鉴定意见是一审法院委托具有法定资质的专业机构作出的鉴定，形式合法，程序规范，应对该份鉴定意见的真实性、合法性、关联性予以确认。该份鉴定意见认定陈心富的损伤后遗症构成十级伤残，黄彩凤也没有提供充分证据陈心富对于损害的发生或者扩大存在过错，故其主张陈心富的伤残等级与讼争事故无关，缺乏事实与法律依据，不予采纳。一审法院结合陈心富的伤情治疗情况、鉴定意见及事故责任认定，护理费为4270元、残疾赔偿金41628.33元、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元，并无不当，予以维持。黄彩凤主张其无须赔偿陈心富出院后的护理费、残疾赔偿金、鉴定费用、营养费、精神损害抚慰金，但没有充分证据予以佐证，依法不予采纳。
综上所述，黄彩凤的上诉请求均不能成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费531元，由黄彩凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 庄伟平
代理审判员 袁爱芬
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。