wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2015)蜀民一初字第01820号原告：赵良法，男，汉族，1974年6月15日出生，住安徽省肥西县。委托代理人：唐照霞，系赵良法之妻。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。委托代理人：刘艳萍，该公司员工。委托代理人：宛健长，该公司员工。原告赵良法与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员李志明担任审判长，与人民陪审员刘腊梅、雷安建组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告赵良法及其委托代理人唐照霞、被告大唐置业的委托代理人宛健长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵良法诉称：本人于2010年11月26日购买了被告位于望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑C区商场2315号商铺后，因被告单方原因造成交房延期、至今未办理房产证，未按合同规定支付交房违约金49673元。现特依据《中华人民共和国民法通则》规定诉于人民法院，望公正判决。诉讼请求是：1、被告立即办理信旺·华府骏苑C区商场2315号商铺的房屋产权证，并支付办证违约金470.97元；2、被告兑现交房违约金49673元；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告赵良法为证明其主张，所举证据如下：1、商品房买卖合同；2、会议纪要；3、身份证复印件；4、收据、交房结算明细表；5、认购备案确认单；6、企业基本注册信息表。被告大唐置业辩称：1、原告诉请主张要求被告办理产权证不合法，房屋产权证的办理系由房屋产权部门办理，被告单方不能办理，请依法予以驳回。原告主张违约金470.97无事实及法律依据，请予以驳回。2、原被告于2014年8月11日进行了交房结算，并出具交房结算明细表，载明被告应付违约金为87584元，抵扣面积差价及办证费用后结欠金额为49673元。双方已进行了交房结算，但应付违约金额显然过高，依据合同法114条及司法解释第2条规定，请法院对该违约金额适当减少。被告大唐置业未提交证据。对原告所举证据本院审核认定如下：原告所举证据均符合证据的三性要求，对其证据效力本院予以认定。经审理查明：2011年2月23日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场（幢、栋、#号楼）2层商2315（室、号）房屋一套，房屋用途为商业，房屋单价为每平方米22480.65元，总房款为462426.97元，被告应于2011年12月31日前将房屋交付原告使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之贰的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之贰（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金；合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费用交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。2011年4月10日，原、被告对案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案确认。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。2014年8月11日，被告将案涉房屋交付原告；当日，双方经结算一致确认被告应支付原告逾期交房违约金87584元，扣除原告尚应支付被告的房屋面积差价8543元及被告代为办理房屋所有权证的办证费用29638元，被告尚欠原告逾期交房违约金49673元。至今，被告既未为原告代办案涉商铺房产证，也未向原告支付逾期交房违约金49673元。本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。商品房买卖合同约定买受人的房屋产权证由出卖人统一办理，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告已经于2014年8月11日将案涉商品房交付原告，且被告在交房结算中通过抵扣的方式向原告收取了案涉商铺的办证费用，故被告理应及时为原告代办房产产权登记。现原告起诉要求被告为其办理案涉房屋的产权登记，符合法律规定，本院予以支持，被告应在本判决生效之日起30日内为原告代办房屋产权登记。另被告逾期办证构成违约，被告应当按照商品房买卖合同承担相应的违约责任，双方合同约定因出卖人的原因逾期办理房屋所有权登记的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，故对原告要求被告支付的逾期办证违约金470.97元【（462426.97元+8543元）×0.1%】，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期交房违约金49673元有事实及法律依据且经双方结算确认，本院予以支持。因商品房买卖合同约定的逾期交房违约金即“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金”，并未超出中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，故被告抗辩主张逾期交房违约金过高，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为赵良法办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑第13-16号楼C区广场商2315室的房屋产权登记，并向赵良法支付逾期办证违约金470.97元；二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内向赵良法支付逾期交房违约金49673元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1054元，由合肥大唐置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  李志明人民陪审员  刘腊梅人民陪审员  雷安建二〇一五年八月四日书 记 员  陈月云附本案适用相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1206号
罪犯袁忠驿，男，1985年10月9日出生，汉族，四川省彭山县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省彭山县人民法院于2011年11月24日作出（2011）彭山刑初字第135号刑事判决，以被告人袁忠驿犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。该犯不服，提起上诉，本院于2012年2月27日以（2012）眉刑终字第11号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月23日以（2015）眉刑执字第15号刑事裁定书，减刑十一个月。四川省眉州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯袁忠驿在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯袁忠驿减刑。
经审理查明，罪犯袁忠驿在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯袁忠驿在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯袁忠驿减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1176号
原告：崔某某，男，汉族，现住山东省利津县。
委托代理人：尚树林，山东龙合律师事务所律师。
被告：东营市宏运人力资源有限公司,驻东营市东营区北一路924号7号楼1单元201室。
法定代表人：高贤东，总经理。
委托代理人：李海燕，女，汉族，东营市宏运人力资源有限公司职工，现住东营市东营区。
被告：东营市万和劳务有限公司，驻东营市河口区商场街118号。
法定代表人：李芳英，总经理。
被告：胜利油田万和石油工程技术有限责任公司，驻东营市河口区海康路南首。
法定代表人：孙继光，总经理。
委托代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。
本院在审理原告崔某某诉被告东营市宏运人力资源有限公司、被告东营市万和劳务有限公司、被告胜利油田万和石油工程技术有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告崔某某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔某某负担。
审判员 房丽静
二〇一六年五月三十日
书记员 杨会凤
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2738号
原告：深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市颐和家园御景苑2号第一层105室。
负责人:李步洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟海云，该公司员工。
被告：宗小军，男，成年，汉族，住镇江市。
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司诉被告宗小军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司撤诉。
受理费减半收取为68元，由原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司负担。
审判员 李铖
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘悦
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初566号
原告：姚阔，男，1975年3月16日出生，汉族，住汝南县。
被告：闫焕玲，女，1960年12月7日出生，汉族，住汝南县。
原告姚阔与被告闫焕玲不当得利纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年3月20日，原告姚阔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告姚阔撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告姚阔负担。
审判员 邢兴
二〇一八年三月二十五日
书记员 胡康
河南省中牟县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122财保93号
申请人：荀玉涛，男，1963年4月30日出生，汉族，住中牟县。
被申请人：蔡方元，男，成年，汉族，住中牟县。
申请人荀玉涛于2017年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡方元停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××小型客车予以保全。申请人荀玉涛以现金两万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人蔡方元停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××小型客车就地查封。
案件申请费220元，由申请人荀玉涛预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，�以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘艳磊
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第154号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人徐某某。因涉嫌交通肇事罪于2014年9月12日被武威市公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）95号起诉书，指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员郝红明出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月5日14时50分许，被告人徐某某驾驶甘H290**号猎豹小轿车由西向东行驶至金色大道武威市凉州区武南镇元湖村1组交叉路段时，与同向行驶的被害人严某某驾驶的电动三轮车尾随相撞，造成严某某受伤，车辆受损的交通事故，后严某某经武威市第二人民医院抢救无效死亡。此次事故经武威市公安局交通警察支队凉州大队道路交通事故认定书认定：徐某某在道路上超速行驶、未按规定超车，应负此次事故的全部责任；严某某无责任。
另查明，在事故发生后，被告人徐某某保护现场，将被害人严某某送武威市第二民医院抢救治疗，并主动向公安机关报案，如实供述犯罪经过。在公安机关侦查期间，被告人徐某某与被害人严某某亲属达成民事赔偿协议，徐某某一次性赔偿严某某死亡赔偿金、丧葬费等共计455000元，取得被害人亲属谅解，被害人严某某的亲属书面申请免予追究徐某某的刑事责任。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、现场勘查笔录、事故现场图及照片、甘肃天信司法鉴定所鉴定意见书、死亡医学证明书、尸体处理通知书、户籍注销证明、事故认定书、申请书、调解协议书、谅解书、被告人的供述及证人证言、户籍证明、驾驶证、车辆行驶证等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法规，驾车超速行驶，观察不够，未确保安全，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人徐某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人在案发后能够保护现场，积极抢救被害人，并主动向公安机关报案，如实供述犯罪经过，属自首，应从轻或减轻处罚。被告人徐某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，积极协商与被害人亲属达成和解协议，并取得被害人亲属的谅解，根据其犯罪情节、认罪态度，可以对被告人徐某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王福海
人民陪审员 胡全基
人民陪审员 徐华秀
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张新朋
唐山市路南区人民法院法律文书签发页
审判长
××××年××月××日
其他合议庭成员
主办部门、承办人
稻地法庭
制发前校对人
王浩然、赵丽慧
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初2321号
原告：唐山雄星饲料有限公司，住所地唐山市路南区稻地镇西门外村。
法定代表人：舒世禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：张立涛，唐山市路南区学院路法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨市益达贸易有限公司，住所地巴彦县巴彦镇吉庆街。
法定代表人：陈德民，该公司经理。
委托诉讼代理人：李莉，河北岱诚律师事务所律师。
原告唐山雄星饲料有限公司诉被告哈尔滨市益达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告的法定代表人及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失1819743.13元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月28日原、被告签订销售合同，合同约定“原告于2016年5月份在被告处购买豆粕300吨，价格2398元每吨；2016年6月、7月各定1000吨，每吨价格2377元，货到付款”。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付定金，但是被告至今只向原告发货538.39吨，剩余部分至今没有发货，原告多次去电去函，希望被告及时发货，挽回经济损失，至今没有结果。根据市场价格波动，2016年6、7月豆粕价格上涨到3410元每吨，原告为了保证饲料厂正常运行，不惜高价购买豆粕。被告的行为构成根本违约，给原告造成了巨大经济损失，原告为维护合法权益，诉至法院。
被告哈尔滨市益达贸易有限公司辩称，1、被告不能履行合同是原告的违约造成的，2、原告要求的事实与理由没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的销售合同，该证据的来源、形式符合法律规定，对其证明效力予以认定，但证明目的需结合其他证据综合认定；2、原告提交的银行对账单四份，该证据的来源、形式符合法律规定，对其证明效力予以认定，但证明目的需结合其他证据综合认定；3、原告提交的2016年6月15日、2016年7月6日与乐亭县毛××镇××里街上丰苑饲料经销店签订的销售合同，该证据的来源、形式符合法律规定，对其证明效力予以认定，但证明目的需结合其他证据综合认定；4、原告提交的要求与被告协商解决合同履行问题的传真件，该证据形式不符合法律规定，也无法反映出是否向被告送达，对该证据的证明效力本院不予认定；5、被告提交的应收账款一份，该证据的来源、形式符合法律规定，对其证明效力予以认定，但证明目的需结合其他证据综合认定；6、原告提交的与乐亭县毛××镇××里街上丰苑饲料经销店经销账目一份该证据的来源、形式符合法律规定，对其证明效力予以认定，但证明目的需结合其他证据综合认定；7、原告提交的2016年宋国军豆粕明细表三张，虽然该明细表是原告根据经销账目自己整理得出，经本院核实，其时间、金额均属实，故对其证明效力予以认定；7、原告提交的在中国产业信息网的查询信息，该证据的来源、形式符合法律规定，但与本案无关，对其证明效力本院不予认定。
经审理查明如下事实：2016年2月28日原告与被告签订销售合同，约定被告向原告提供豆粕共计2300吨，其中5月份原告按照2398元/吨的价格定购300吨，6、7月份按照2377元/吨的价格各定购1000吨。合同还约定了定金数额、付款方式、被告方收款账号及户名等相关情况。2016年2月28日，原告方通过舒世平在中国农业银行的银行卡向原、被告销售合同中约定的收款账户内转账400000元。被告自2016年3月26日至2016年5月17日向原告以2398元/吨的价格分8次运送豆粕共计298.82吨，自2016年5月17日至2016年6月3日向原告以2900元/吨的价格分6次运送豆粕共计239.571吨。2016年6月3日之后，被告未向原告再运送过豆粕。
另查明，原告唐山雄星饲料有限公司分别于2016年6月15日、2016年7月6日两次与乐亭县毛××镇××里街上丰苑饲料经销店签订豆粕销售合同，单价均为3410元/吨，共计1600吨。合同签订后乐亭县毛××镇××里街上丰苑饲料经销店向原告实际供货1849.531吨，原告实际支付货款5877969元。
本院认为，原、被告双方于2016年2月28日签订销售合同，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，合法有效，故原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订当日，原告通过舒世平在中国农业银行的银行卡向被告指定帐号汇款400000元，被告开始按照合同约定的单价向原告运送豆粕，可以认定原告履行了交付定金的义务并且双方开始履行2016年2月28日签订的销售合同。但被告自2016年6月3日之后不再向原告提供货物，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，的规定，被告应当承担赔偿原告损失的违约责任。被告辩称：原告存在未交付定金的违约行为，本院认为销售合同中约定定金为总货款的10%，即547340元，2016年2月28日，原告通过舒世平在中国农业银行的银行卡向被告指定帐户打款40万元，被告未对此该笔款项表示异议或拒绝接受，自此，原、被告之间定金合同发生变更并生效。故被告该主张理据不足，不予采信。被告还辩称：原告没有按照合同约定货到付款，致使被告对原告诚信产生怀疑，故而不能继续履行合同。根据被告提交的2015年、2016年应收账款明细所反映出来的双方之间的交易习惯，被告该主张理据不足，不予采信。关于原告的损失，应当按照被告未实际履行的货物数量1761.609吨，原告因被告的违约行为而在乐亭县毛××镇××里街上丰苑饲料经销店另行购买货物的均价3178.09元/吨，原、被告于2016年2月28日签订的销售合同中约定的6、7月份单价2377元/吨计算，经计算1761.609×(3178.09-2377)=1411207.35,故本院支持1411207.35元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
（2016）被告哈尔滨市益达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐山雄星饲料有限公司经济损失1411207.35元；
（2016）驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费21178元，由原告唐山雄星饲料有限公司承担4754.5元，被告哈尔滨市益达贸易有限公司承担16423.5元。保全费5000元，由原告唐山雄星饲料有限公司承担1122.5元，被告哈尔滨市益达贸易有限公司承担3877.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长赵忠凯
代理审判员闫思思
代理审判员马岳
二〇一七年五月二十八日
书记员王浩然
唐山市路南区人民法院法律文书签发页审判长    ××××年××月××日其他合议庭成员主办部门、承办人稻地法庭制发前校对人王浩然、赵丽慧河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0202民初2321号原告：唐山雄星饲料有限公司，住所地唐山市路南区稻地镇西门外村。法定代表人：舒世禄，该公司经理。委托诉讼代理人：张立涛，唐山市路南区学院路法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市益达贸易有限公司，住所地巴彦县巴彦镇吉庆街。法定代表人：陈德民，该公司经理。委托诉讼代理人：李莉，河北岱诚律师事务所律师。原告唐山雄星饲料有限公司诉被告哈尔滨市益达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告的法定代表人及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失1819743.13元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月28日原、被告签订销售合同，合同约定“原告于2016年5月份在被告处购买豆粕300吨，价格2398元每吨；2016年6月、7月各定1000吨，每吨价格2377元，货到付款”。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付定金，但是被告至今只向原告发货538.39吨，剩余部分至今没有发货，原告多次去电去函，希望被告及时发货，挽回经济损失，至今没有结果。根据市场价格波动，2016年6、7月豆粕价格上涨到3410元每吨，原告为了保证饲料厂正常运行，不惜高价购买豆粕。被告的行为构成根本违约，给原告造成了巨大经济损失，原告为维护合法权益，诉至法院。被告哈尔滨市益达贸易有限公司辩称，1、被告不能履行合同是原告的违约造成的，2、原告要求的事实与理由没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的销售合同，该证据的来源、形式符合法律规定，对其证明效力予以认定，但证明目的需结合其他证据综合认定；2、原告提交的银行对账单四份，该证据的来源、形式符合法律规定，对其证明效力予以认定，但证明目的需结合其他证据综合认定；3、原告提交的2016年6月15日、2016年7月6日与乐亭县毛××镇××里街上丰苑饲料经销店签订的销售合同，该证据的来源、形式符合法律规定，对其证明效力予以认定，但证明目的需结合其他证据综合认定；4、原告提交的要求与被告协商解决合同履行问题的传真件，该证据形式不符合法律规定，也无法反映出是否向被告送达，对该证据的证明效力本院不予认定；5、被告提交的应收账款一份，该证据的来源、形式符合法律规定，对其证明效力予以认定，但证明目的需结合其他证据综合认定；6、原告提交的与乐亭县毛××镇××里街上丰苑饲料经销店经销账目一份该证据的来源、形式符合法律规定，对其证明效力予以认定，但证明目的需结合其他证据综合认定；7、原告提交的2016年宋国军豆粕明细表三张，虽然该明细表是原告根据经销账目自己整理得出，经本院核实，其时间、金额均属实，故对其证明效力予以认定；7、原告提交的在中国产业信息网的查询信息，该证据的来源、形式符合法律规定，但与本案无关，对其证明效力本院不予认定。经审理查明如下事实：2016年2月28日原告与被告签订销售合同，约定被告向原告提供豆粕共计2300吨，其中5月份原告按照2398元/吨的价格定购300吨，6、7月份按照2377元/吨的价格各定购1000吨。合同还约定了定金数额、付款方式、被告方收款账号及户名等相关情况。2016年2月28日，原告方通过舒世平在中国农业银行的银行卡向原、被告销售合同中约定的收款账户内转账400000元。被告自2016年3月26日至2016年5月17日向原告以2398元/吨的价格分8次运送豆粕共计298.82吨，自2016年5月17日至2016年6月3日向原告以2900元/吨的价格分6次运送豆粕共计239.571吨。2016年6月3日之后，被告未向原告再运送过豆粕。另查明，原告唐山雄星饲料有限公司分别于2016年6月15日、2016年7月6日两次与乐亭县毛××镇××里街上丰苑饲料经销店签订豆粕销售合同，单价均为3410元/吨，共计1600吨。合同签订后乐亭县毛××镇××里街上丰苑饲料经销店向原告实际供货1849.531吨，原告实际支付货款5877969元。本院认为，原、被告双方于2016年2月28日签订销售合同，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，合法有效，故原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订当日，原告通过舒世平在中国农业银行的银行卡向被告指定帐号汇款400000元，被告开始按照合同约定的单价向原告运送豆粕，可以认定原告履行了交付定金的义务并且双方开始履行2016年2月28日签订的销售合同。但被告自2016年6月3日之后不再向原告提供货物，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，的规定，被告应当承担赔偿原告损失的违约责任。被告辩称：原告存在未交付定金的违约行为，本院认为销售合同中约定定金为总货款的10%，即547340元，2016年2月28日，原告通过舒世平在中国农业银行的银行卡向被告指定帐户打款40万元，被告未对此该笔款项表示异议或拒绝接受，自此，原、被告之间定金合同发生变更并生效。故被告该主张理据不足，不予采信。被告还辩称：原告没有按照合同约定货到付款，致使被告对原告诚信产生怀疑，故而不能继续履行合同。根据被告提交的2015年、2016年应收账款明细所反映出来的双方之间的交易习惯，被告该主张理据不足，不予采信。关于原告的损失，应当按照被告未实际履行的货物数量1761.609吨，原告因被告的违约行为而在乐亭县毛××镇××里街上丰苑饲料经销店另行购买货物的均价3178.09元/吨，原、被告于2016年2月28日签订的销售合同中约定的6、7月份单价2377元/吨计算，经计算1761.609×(3178.09-2377)=1411207.35,故本院支持1411207.35元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》之相关规定，判决如下：（2016）被告哈尔滨市益达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐山雄星饲料有限公司经济损失1411207.35元；（2016）驳回原告其他诉讼请求。案件受理费21178元，由原告唐山雄星饲料有限公司承担4754.5元，被告哈尔滨市益达贸易有限公司承担16423.5元。保全费5000元，由原告唐山雄星饲料有限公司承担1122.5元，被告哈尔滨市益达贸易有限公司承担3877.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长赵忠凯代理审判员闫思思代理审判员马岳二〇一七年五月二十八日书记员王浩然
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执3395号
申请执行人：司秀荣,女性,1952年7月11日出生,汉族，住济源市。
被执行人：陈守敏,男性,1960年5月2日出生,汉族，住济源市。
被执行人：卢小花,女性,1961年4月10日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人司秀荣与被执行人陈守敏、卢小花民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为101560元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被�行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月二十一日
书记员 张姣姣
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初28号
原告：西安市未央区大中建筑物资租赁站，经营场所西安市未央区六村堡施家寨福玉轩院内。
经营者：赵振国，男，1986年5月1日出生，汉族，西安市未央区大中建筑物资租赁站经营者，住该租赁站。
委托诉讼代理人：张桢，陕西尚文律师事务所律师。
被告：陕西航天建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区龙首村北路西段7号1幢25层52501室。
法定代表人：翟再文，该公司总经理。
原告西安市未央区大中建筑物资租赁站与被告陕西航天建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2017年10月24日立案。原告西安市未央区大中建筑物资租赁站于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市未央区大中建筑物资租赁站自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安市未央区大中建筑物资租赁站撤诉。
案件受理费981元，本院减半收取计490.5元，由西安市未央区大中建筑物资租赁站负担。
审 判 长 秦雁
审 判 员 岳鹏
人民陪审员 唐超
二〇一八年二月七日
书 记 员 周萍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3699号
罪犯黄文。
内江市东兴区人民法院于2007年10月25日作出（2007）东刑初字第61号刑事判决，以被告人黄文犯受贿罪判处有期徒刑十四年，并处没收财产20元。判决后，被告人不服，提出上诉，内江市中级人民法院于2008年9月10日作出（2008）内刑终字第37号刑事裁定，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年1月31日至2021年1月30日止。四川省成都市中级人民法院于2010年6月13日以（2010）成刑执字第2580号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至2019年8月30日止；成都市中级人民法院于2011年9月28日以（2011）成刑执字第4821号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，减刑后刑期至2018年1月30日止；四川省成都市中级人民法院于2013年2月4日以（2013）成刑执字第1537号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，减刑后刑期至2016年3月30日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分263.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄文减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一五年七月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 胡开江
代理审判员 夏小璐
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 明 静
察右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察中民初字第162号
原告李某某，男，汉族，原籍：内蒙古察右中旗。
原告王某某，男，汉族，原籍：内蒙古察右中旗。
原告王某，男，汉族，原籍：内蒙古察右中旗。
原告高某某，男，汉族，原籍：内蒙古察右中旗。
原告温某某，男，汉族，原籍：内蒙古察右中旗。
原告倪某某，女，汉族，原籍：内蒙古察右中旗。
原告刘某某，男，汉族，原籍：内蒙古察右中旗。
原告樊某某，男，汉族，原籍：内蒙古察右中旗。
委托代理人：王丰，察右中旗科镇法律工作者。
被告：马某某，女，汉族，现住：察右中旗，农民。
被告：李某，男，汉族，现住：察右中旗，农民。
被告：王某某，男，汉族，现住：察右中旗，农民。
被告：宋某，男，汉族，现住：察右中旗，农民。
被告：杜某，男，汉族，现住：察右中旗，农民。
委托代理人：张瑞兵，察右后旗法援中心法律工作者。
原告李某某、王某某、王某、高某某、温某某、倪某某、刘某某、樊某某诉被告马某某、李某、王某某、宋某、杜某排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某、王某某、王某、高某某、温某某、倪某某、刘某某、樊某某及委托代理人王丰，被告马某某、李某、王某某、宋某、杜某及委托代理人张瑞兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年，原义发泉乡政府因规划建设红萝卜市场，将原告八户的全部口粮地占用，而后按照土地二轮承包的政策，分别为这八户村民另行分配了南营滩200亩耕地，其中被告马某某、李某、王某某、宋某、杜某分别分得21.5亩、36亩、15亩、21.5亩、12亩、11亩、21亩、32亩。在历年耕种期间，宝尔陶力盖村民并未提出任何异议，但在2014年5月，正值春耕季节，原告八户几次前去种植葵花，被告数人出面阻拦，采取围车堵车的手段不让我们开动机具进行点播。为了不耽误农时，也为依法解决土地争议，我们申请铁沙盖镇人民政府处理，镇政府于2014年5月27日作出书面决定，确认我们八户对争议耕地享有承包经营权。在我们向被告出具该决定后，他们依然置之不理，还是继续阻挠。我们对争议土地依法享有土地承包经营权，被告屡次干扰阻挠构成不法侵害和妨碍，造成原告耽误农时无法耕种。请求法院判令被告停止侵害、排除妨碍并赔偿原告八户各自因无法耕种造成的经济损失，原告李某某、王某某、王某、高某某、温某某、倪某某、刘某某、樊某某分别为1200元／亩×21.5亩=25800元，1200元／亩×36亩=43200元，1200元／亩×15亩=18000元，1200元／亩×21.5亩=25800元，1200元／亩×12亩=14400元，1200元／亩×11亩=13200元，1200元／亩×21亩=25200元，1200元／亩×32亩=38400元。
为了证明其主张，原告八户出具以下证据：第一组证据是铁沙盖人民政府关于南营滩200亩耕地经营权确认的决定，证明原告对此争议土地拥有经营权；第二组证据是证人韩某某、高某某、康某的证人证言证明该争议土地原属义发泉村，2002年乡政府建红萝卜市场，在义发泉乡政府开会决定占用原告8人的土地，并用该争议土地补偿了原告8人；第三组证据是刘某某制作的摄像，证明被告阻拦原告种地，对原告实施了侵权行为。
被告辩称：原告方对争议土地没有承包经营权。铁沙盖政府和原告李某某、王某某、王某、高某某、温某某、倪某某、刘某某、樊某某有利害关系，且根据《土地承包法》第十二条的规定，乡一级政府无权以自己的名义直接发包或分配土地，所以其出具的关于南营滩200亩耕地经营权确认的决定内容违法。另外，根据《土地权属争议处理办法》第十三条的规定，铁沙盖政府作出该决定应当在5个工作日内将原告的申请书副本送给我方任何人，剥夺了我方知情权，属于程序违法，因此不能作为原告拥有争议土地经营权的证据。
原告请求我方支付赔偿款的请求缺乏事实和法律依据，没有权威部门出具的客观、科学的鉴定结论，纯属主观臆断，加之事实上争议土地是原告强占我村集体所有的土地耕种，是不受法律保护的非法民事权益，我方才是受害者。
原告方其中三人王某某、李某某、王某分别于2014年6月1日、5日同我方宝尔陶力盖全体村民在平等、自愿、意思表示真实的基础上签订了符合土地承包法规定的承包合同，合同中明确指出原告承包的是我方宝尔陶力盖全体村民集体所有的耕地。
为证明其主张，被告出具以下证据：第一组证据是33名证人推选的2名证人代表武某某、靳某某当庭作证，证明争议土地历史上是我村集体所有，现在被原告方强占的事实。第二组证据是被告方申请中旗法院调取的航测片，证明争议土地的范围记录在宝尔陶力盖村范围内的事实，即争议土地归宝尔陶力盖所有。第三组证据是原告李某某、王某、王某某分别于2014年6月1日、5日同被告方及宝尔陶力盖全体村民签订的承包合同，证明争议土地历史上是宝尔陶力盖村集体所有，被原告强占的事实。
经审理查明：2002年，原义发泉乡政府规划建设红萝卜市场，占用了原告八户村民的耕地，而后将南营滩的部分土地调整给原告八户耕种。2014年5月，原告八户种植葵花时，被告数人出面阻拦，为解决土地争议，铁沙盖镇人民政府于2014年5月27日作出书面决定，确认原告八户对争议耕地享有承包经营权。由于被告等阻拦耕种，原告李某某、王某、王某某分别于2014年6月1日、5日同被告及宝尔陶力盖全体村民签订承包合同。
庭审后，原告李某某、王某某、王某、高某某、温某某、倪某某、刘某某、樊某某撤回要求被告赔偿原告损失的诉讼请求。
本院认为：在庭审中，被告所举证据无法证实对该争议土地享有承包经营权、使用权，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
判令被告马某某、李某、王某某、宋某、杜某停止对原告李某某、王某某、王某、高某某、温某某、倪某某、刘某某、樊某某在该争议土地上的经营行为的侵害、排除妨碍。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 臧贤谊
审 判 员 邓旭明
人民陪审员 格日乐
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 翔
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0402刑初285号
公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
被告人高某某，男，1979年4月25日出生，汉族，中专文化，系个体，住辽宁省抚顺市新抚区。因本案于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2017]220号起诉书指控被告人高某某犯放火罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭，于2017年11月30日依法公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员杨文瀚出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人高某某于2017年7月13日2时20分许，在抚顺市新抚区某饭店门口，因找曾在该饭店打工的前妻未果，遂用事先准备好的白酒、打火机等物品，将饭店门口摆放的沙发等物品点燃后逃离现场，致使该饭店相关物品被烧毁。后附近群众将火扑灭。
2017年7月18日，被告人高某某被公安人员抓获。
上述事实被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓获经过，被害人李某某的陈述、证人证言、现场方位图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某遇事不能理智处理，在公共场所，故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控其犯有放火罪，罪名成立。被告人高某某当庭能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人高某某系初犯、偶犯，可酌予从轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高某某犯放火罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2017年7月18日起至2020年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万福海
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 李佳宁
二〇一八年一月十六日
代理书记员 华文榕
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申305号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：邓均雨，男，汉族，1992年3月26日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：邓小彪，系邓均雨父亲。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：南昌瑞达置业有限公司。住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路**号。
法定代表人：余英，该公司董事长。
一审第三人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行。住所地：江西省南昌市洪都北大道***号。
主要负责人：刘忠，该支行行长。
再审申请人邓均雨因与被申请人南昌瑞达置业有限公司、一审第三人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行商品房销售合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终1095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邓均雨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 熊 杰
审 判 员 陈银发
审 判 员 闵遂赓
二〇一七年六月十六日
代书记员 毛盈超
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2598号
原告滕莉莉，女，1986年9月29日生，汉族。
被告马连才，男，1979年9月10日生，汉族。
原告滕莉莉诉被告马连才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕莉莉到庭参加了诉讼，被告马连才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滕莉莉诉称：被告于2015年10月份开超市缺钱向原告借款30000元，借款时被告承诺2015年12月底归还，但是被告不守承诺，利用各种理由拖延还款日期，原告曾多次催要，被告仅偿还7000元，故诉请判令：1、被告偿还尚欠款23000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告马连才未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年12月间，被告马连才以经营需要资金周转等为由先后两次向原告借款计30000元使用，分别于2015年的12月4日、12月8日给原告出具20000元、10000元借条各一张，因上述借款后经原告多次催要，被告仅偿还7000元，余款未付，为此引发诉讼。
上述事实，根据原告方陈述，原告举证的被告出具的借条等证据综合分析予以认定。
原告起诉来院要求判令被告偿还欠款30000元。审理中，因被告已偿还了7000元，原告将诉讼请求的标的额调整为23000元。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告持有被告方出具的借款金额为30000元的债权凭证向被告主张债权，本院确认原告持有的债权凭证作为证据使用，因而确认原、被告之间形成债权债务关系，因原告认可被告偿还了其中的7000元，原告主张的事实构成自认，应从被告所欠款项中扣除，故原告要求被告偿还尚欠款23000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马连才于本判决生效后三日内偿还尚欠原告滕莉莉借款计人民币23000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告马连才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审判员 潘玉君
二〇一六年五月十六日
书记员 张书美
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执1329号
申请执行人:韦昌良，男，1966年11月6日出生，壮族，住贵港市覃塘区，
被执行人:韦昌欢，男，1969年8月13日出生，壮族，住贵港市港北区，
申请执行人韦昌良依据贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初3487号民事调解申请执行其与被执行人韦昌欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人韦昌欢名下房屋已另案处置，除此之外未发现被执行人韦昌欢有其他依法可供执行的财产，已将执行情况告知申请执行人，其也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依据《最高人民法院关于使〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，本院可以依法终结本案的本次执行程序，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初3487号民事调解的本次执行程序。
本案执行标的额10万元及利息，案件受理费1150元，执行费1400元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初3487号民事调解的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄汉萍
审判员 温新星
审判员 黄俊山
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄肖冰
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2504民初3083号
原告：弥勒市农村信用社合作联社。住所地：弥勒市弥阳镇冉翁路延长线。
法定代表人：缪某，系该社理事长。
委托诉讼代理人：牛东，弥勒市农村信用合作联社职员。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：黎佳，云南湖泉律师事务所律师。
被告：杜某（系顾学云之妻），女，生于1966年6月10日，汉族，农民，住弥勒市。
被告：顾某1（系顾学云之长子），男，生于1988年1月4日，汉族，农民，住弥勒市。
被告：顾某2（系顾学云之次子），男，生于1989年10月21日，汉族，农民，住弥勒市。
被告：顾某3（系顾学云之父），男，生于1941年9月1日，汉族，农民，住弥勒市。
被告：昌某（系顾学云之母），女，生于1943年1月20日，汉族，农民，住弥勒市。
原告弥勒市农村信用社合作联社（以下简称市联社）与被告杜某、顾某1、顾某2、顾某3、昌某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告市联社的委托诉讼代理人牛东、黎佳，被告顾某1、顾某3到庭参加诉讼。被告杜某、顾某2、昌某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市联社向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与顾学云于2016年1月8日签订的《农户小额信用借款合同》自然终止；2.判令被告杜某及时清偿原告借款本金人民币120000元；3.判令被告杜某按月利率5.8‰偿付原告自2016年9月21日起至实际还清借款之日止的利息；4.判令被告顾某1、顾某2、顾某3、昌某在继承顾学云的遗产范围内对上列债务承担清偿义务;5.本案诉讼费及诉前财产保全费由五被告承担。事实和理由：被告杜某与顾学云系夫妻关系;被告顾某1、顾某2系顾学云、杜某之子；被告顾某3、昌某系顾学云父母。2016年1月8日，顾学云以养猪急需资金为由，向原告下属机构虹溪信用社借款120000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》。合同中对借款金额、借款期限、借款发放方式、还款方式、利率等均有明确约定。合同签订后，原告按约及时向顾学云发放了借款120000元。2016年9月21日，顾学云偿付利息1786.4元。2016年11月4日，顾学云在弥勒城区被他人杀害。因偿还借款情况紧急，原告向法院申请诉前财产保全，支付保全费550元，法院采取了相应的保全措施。为维护合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杜某辩称:顾学云与我结婚后，公公、婆婆及我的二个儿子一直并着生活，没有分过家。砖木结构瓦楼房三间及砖木结构瓦平房（耳房）二间，是我公公和婆婆建盖的，是他们的财产。我和顾学云婚后建盖了砖木结构瓦平房二间，财产只有这些。顾学云去世后我们家对财产没有处理过。贷款120000元是顾学云使用，如何使用我不清楚。我们家现在是我公公说了算，这笔贷款的处理我同意公公的意见。
被告顾某1辩称：对于原告所述的借款我不清楚，如果借款是事实，我愿意继承遗产和还款的，还款同意我爷爷的意见。
被告顾某2未答辩。
被告顾某3辩称：我和其他几个未到庭的家人商量过了，我们都愿意偿还顾学云生前所借原告的贷款，但我们只愿意归还借款本金，要求在十年内还清，我们不愿意偿还利息。
被告昌某未答辩。
本案经审理认定事实如下：被继承人顾学云与被告杜某系夫妻关系，被告顾某1、顾某2系顾学云与被告杜某的儿子，被告顾某3、昌某系顾学云父母。顾学云与被告杜某结婚后，与其他被告一直共同生活，没有分过家。顾学云与被告杜某婚后，家中建盖了砖木结构瓦平房二间，另以顾学云为存款户名，在弥勒市农村信用合作联社营业部账号：62×××46有存款14320.17元，在虹溪信用社账号：62×××59、62×××94、37×××89有存款42195.89元，合计：56516.06元，该款已被本院依法冻结。2016年1月8日，顾学云以养猪急需资金为由，与原告所属机构虹溪信用社签订了《农户小额信用借款合同》。在签订借款合同过程中，被告杜某于借款申请书、面谈记录、还款承诺中签名承诺对顾学云的借款承担连带清偿责任。合同签订后，2016年6月7日，虹溪信用社将借款120000元转入顾学云在该信用社的金碧卡卡号内发放了借款，借款期限为2016年6月7日至2017年7月6日，月利率5.8‰。同年9月21日，顾学云偿付了该日之前的利息1786.4元。2016年11月初，顾学云在弥勒城区被他人杀害。上述事实，有原告诉讼中列举的证据：原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，法人身份证明及身份证复印件二份，被告杜某的结婚证、家庭户口册复印件各一份，五被告的身份证复印件及联网核查身份信息记录五份，《农户小额信用贷款授信申请表》、《面谈记录》、《共同还款承诺书》、《农户小额信用借款合同》、《金碧惠农卡贷款业务绑定通知书》、金碧惠农卡、《短信业务服务协议》、借款凭证、明细账单复印件各一份，贷款账单一份，结算票据、民事裁定书复印件各一份，以及原、被告双方的陈述和辩解在卷佐证。
本院认为，原告市联社所属机构虹溪信用社与顾学云签订合同后，虹溪信用社将借款120000元转入顾学云在该信用社的金碧卡账号内发放了借款，顾学云按约定支付了第一季度的利息，顾学云借款120000元是事实，双方的借贷关系合法，受法律保护。借款人顾学云因故死亡，其为合同一方的主体及有关权利义务已发生变化，双方签订的《农户小额信用借款合同》符合合同终止的法律规定，合同的权利义务可终止。合同终止依法不影响清偿借款有关约定的效力，顾学云的债务依法应由有关义务人按约定予以清偿。顾学云生前向原告借款系与被告杜某、顾某1、顾某2、顾某3、昌某共同生活期间所借，且借款用途为家庭养猪，被告杜某于借款中向原告承诺承担共同清偿责任，本案五被告系家庭共同成员，该笔借款债务应为家庭共同债务，五被告作为财产共有人和法定继承人，对被继承人顾学云的借款及按约定应承担偿还的利息，依法应共同承担连带清偿责任，即清偿借款120000元及自2016年9月21日起至还清借款之日按约定月利率5.8‰计算的利息。本案纠纷的发生不能归责于五被告，本院已裁定财产保全申请费由申请人即本案原告承担并无不当，故原告对于财产保全申请费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十五条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第七项、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告弥勒市农村信用社合作联社所属机构虹溪信用社与顾学云签订的《农户小额信用借款合同》终止。
二、由被告杜某、顾某1、顾某2、顾某3、昌某于判决生效后三日内清偿原告借款人民币120000元及自2016年9月21日起至判决确定履行期限届满之日按月利率5.8‰计算的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告弥勒市农村信用社合作联社负担1350元，被告杜某负担1350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红何哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘福清
二〇一七年一月十一日
书记员 王茜玥
四川省隆昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1028行审6号
申请执行人隆昌市食品药品监督管理局，住所地隆昌市金鹅镇大南街双井巷36号。
法定代表人罗致，局长。
委托代理人张益才，系该局职工。
委托代理人潘乐，系该局职工。
被执行人隆昌县双凤镇文广�酒经营部，住所地隆昌市双凤镇平安社区平安街85号。
经营者李文广，男，1987年8月16日出生，汉族，临湘市人，居民，住隆昌市。
申请执行人隆昌市食品药品监督管理局于2017年10月12日向本院申请强制执行（隆双）食药监食罚【2017）】3号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请的内容及事实和理由：申请人隆昌市食品管理局于2017年1月18日对被申请人隆昌县双凤镇文广白酒经营部做出的（隆双）食药监食罚【2017】3号行政处罚决定。并已于2017年1月18日依法送达被申请人。被申请人于2017年1月19日提出分期缴纳罚没款申请，最后期限为2017年7月18日，截止2017年7月18日被申请人未缴纳罚没款。被申请人在法定期限内未履行该决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》规定，于2017年7月18日催告被申请人履行行政处罚决定，被申请人逾期仍未全部履行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条第三项的规定，特申请贵院对下列行政处罚决定予以强制执行：1、罚没款人民币15210元。2、加处罚款人民币12510元。合计金额30420元。
申请人提交的证据：1、2016年10月26日《现场检查笔录》；2、《检测报告》报告编号161031-CSL-225；3、《检测报告》报告编号161031-CSL-227；4、对负责人李文广的《询问调查笔录》；5、《营业执照》复印件；6、《食品经营许可证》复印件；7、负责人李文广身份证复印件；8、负责人李文广健康证复印件；9、负责人李文广的情况说明；10、供货商资质3页。
经审查查明，2016年10月26日，申请人的工作�员在白酒专项抽样检测工作中，对被执行人经营的散装白酒随机抽样，抽取49度清香型白酒4斤，50度清香型白酒4斤。经李文广签名确认后当场封样。后经四川塞纳斯分析检测有限公司进行鉴定，其出具的《检测报告》的结论为：经检验，项目阿斯巴甜不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》标准要求，检验结论为不合格。
申请执行人隆昌市食品药品监督管理局于2017年1月18日作出（隆双）食药监食罚【2017）】3号行政处罚认定被执行人隆昌县双凤镇文广白酒经营部存在经营超范围使用食品添加剂食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（四）项，对被执行人隆昌县双凤镇文广白酒经营部作出行政处罚决定：1、没收违法所得人民币210元；2、罚款15000元。合计罚没款15200元。在收到处罚决定书15日内缴至中国银行隆昌金华路分理处。申请执行人于2017年1月18日向被执行人隆昌县双凤镇文广白酒经营部送达了行政处罚决定。后被执行人申请分期缴纳罚没款，申请执行人于2017年7月19日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行义务。
本院认为，申请执行人隆昌市食品药品监督管理局作出的行政处罚决定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。被执行人对申请执行人作出的行政处罚决定在法定期间内既未申请复议或提起诉讼，又经催告后仍未自动履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人隆昌市�品药品监督管理局作出的对被执行人隆昌县双凤镇文广白酒经营部罚没款15200元的行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向内江市中级人民法院申请复议，也可以直接向隆昌市人民法院申请复议。
审 判 长 颜 华
审 判 员 蒋春燕
人民陪审员 李代蓉
二〇一七年十月十九日
书 记 员 袁 溢
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初633号
原告李姣霞，女，汉族，1976年4月1日，襄汾县陶寺乡张相村村民。
委托代理人（特别授权）李军霞，山西如山律师事务所律师。
委托代理人戴俊芒，山西如山律师事务所律师。
被告韩保全，男，汉族，1976年2月4日生，襄汾县新城镇敬村村民。
原告李姣霞诉被告韩保全民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员孙丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李姣霞及其委托代理人李军霞、戴俊芒到庭参加诉讼，被告韩保全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李姣霞诉称，2013年10月12日，被告韩保全向我借款5000元，同年12月28日又向我借款5000元，共计10000元，约定2014年6月还完，并出具了两份借据。后我一直向被告索要，被告未予归还，请求判令被告归还借款10000元，并承担本案诉讼费。
被告韩保全在法定期限内未提交答辩状及证据。
经审理，本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案原告依约履行了出借义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。故对原告要求被告韩保全归还借款10000元请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩保全于本判决生效后七日内返还原告李姣霞借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩保全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 孙丽芳
二〇一六年七月四日
书记员 李佳佳
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审508号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
被执行人宁波市镇海双力精工机械厂，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼机电工业园区南一西路。
投资人陈钧。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，其根据2017年4月6日作出的甬土镇罚［2017］L7号行政处罚决定提出的申请内容为：腾空非法占用的4?000平方米土地上已建成的建筑物和构筑物。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年4月6日作出甬土镇罚［2017］L7号行政处罚决定。该处罚决定认定，在2004年10月至2005年12月底，被执行人未经批准，擅自在镇海区骆驼街道敬德村集体土地上建造厂房，占地面积4?000平方米。该行为占用的土地在土地利用现状库中显示的地类全部为建设用地；在土地利用总体规划库中显示的规划用途全部为允许建设区，符合土地利用总体规划。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.没收在非法占用的4?000平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；2.处所占的土地按每平方米30元的罚款，计罚款人民币120?000元的罚款。
申请执行人于2017年4月6日向被执行人宁波市镇海双力精工机械厂送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提出行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。2017年10月13日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人宁波市镇海双力精工机械厂在收到履行催告书后10日内履行腾空在非法占用的4?000平方米土地上已建成的建筑物和构筑物以及缴纳罚款120?000元的义务，被执行人收到后，于2017年10月23日仅履行了缴纳120?000元罚款的义务。因被执行人未履行腾空在非法占用的4?000平方米土地上已建成的建筑物和构筑物的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬土镇罚［2017］L7号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行义务，现宁波市国土资源局根据甬土镇罚［2017］L7号行政处罚决定向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的腾空在非法占用的4?000平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区人民政府骆驼街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱扬胜
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年十一月六日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4571号
原告：沈阳辰晖科技有限公司，住所地沈阳市铁西区.
法定代表人：吴道琴，系该公司经理。
委托代理人：王娜，辽宁铭博律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人：高洁，辽宁铭博律师事务所律师。
被告：大连镱锦贸易有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：黄越，系该公司总经理。
委托代理人：李智卓，辽宁昌信律师事务所律师。
原告沈阳辰晖科技有限公司诉被告大连镱锦贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高洁、被告委托代理人李智卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即支付货款638672元；2.判令被告支付违约金23950元；3.本案诉讼费、保全费均由被告承担。审理与理由：2016年5月30日，原、被告签订《污水泵设备订购合同》，约定由原告向被告提供排污水泵，总价款798340元，被告分三期支付货款。该合同生效后，原告按约定履行了全部合同义务，但被告仅支付了一笔预付款159668元（总价款的20%）。余款638672元（总价款的80%）至今未付，经原告多次追收，被告均以各种理由拒不支付。综上，原、被告签订的合同合法有效，被告接受了原告的全部货品和劳动，却拒不支付合同价款，已构成严重违约，除应当继续履行付款义务外，应当向原告支付违约金23950元（总价款3%）。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，判如所请。
被告辩称：原告主体不适格，因原、被告间签订的污水泵订购合同时，被告已知道上海熊猫机械集团有限公司与原告间存在委托关系，因此该合同直接约束被告与上海熊猫机械集团有限公司，而非原告，故我方不应向原告履行还款义务。二、我公司并未收到原告送的货物，按合同约定被告应在现场签订数量，双方进行结算。该工地不是我公司的施工地点，主体是中建二局安装有限公司，而原告正是将货物送给该公司，签收人也是该公司的人员。原告是直接将货物送至二局，而未将货物经我们送至二局。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年5月30日，原、被告签订《污水泵设备订购合同》，由原告向被告提供排污水泵，总价款798340元，被告分三期支付货款。合同签订后，被告需支付合同额的20%作为预付款，货到工地后支付到合同总价款的80%，设备调试合格后支付至结算总价款的100%，否则，应支付合同价的3%违约金。合同同时约定了质量标准、包装标准、附属配件、风险转移、送货时间、地点、验收标准及安装调试等，并约定了两年的质量保证期。合同生效后，原告按约定将污水泵设备送至大连市东港商务区工地并安装完毕。但被告仅支付了一笔预付款159668元（总价款的20%）。被告以未签收原告货物为由不同意支付余款638672元（总价款的80%）。原告对以上款项经索要未果，为此诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《污水泵设备订购合同》、签收单以及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院当庭质证和审查，应予采信。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中原、被告签订《污水泵设备订购合同》系双方的真实意思表示，依法成立，双方均应依约履行各自义务，否则应承担相应的法律责任。原告依据合同约定将污水泵设备送至约定地点安装并调试完毕，被告未能提供原告未履行或未完全履行合同确定义务的任何证据，被告称未收到货物的抗辩理由不足，对被告的抗辩理由不予采信，对原告的诉讼予以支持；关于原告要求被告按照合同约定给付违约金一节，符合合同约定，对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告大连镱锦贸易有限公司给付原告沈阳辰晖科技有限公司货款638672元；
二、被告给付原告违约金23950元；
上述一至二项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费14400元（含保全费3970元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭发增
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 吕晓凤
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈婉婷
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初637号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，该社董事长。
委托诉讼代理人：彭平，农商行咱果支行行长。（特别授权）
被告：陈玉莲。
被告：宋强友，曾用名宋祥友，系陈玉莲之夫。
被告：刘克顺。
被告：师八香。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告陈玉连、宋强友、刘克顺、师八香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人彭平到庭参加诉讼，被告陈玉连、宋强友、刘克顺、师八香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求宣布农商行与被告陈玉连、宋强友所签订的借款合同项下未偿还的5万元借款立即到期，判决被告归还贷款本金5万元及利息，（按合同约定计算至贷款还清之日止）；2.、被告承担诉讼费用。事实及理由：被告陈玉连、宋强友于2014年2月17日向农商行贷款5万元。约定月利率10.9675‰，按年结息，2017年2月17日到期。被告刘克顺、师八香为该笔借款提供连带责任保证担保。借款后，被告一直未偿还利息，贷款利息已逾期。
被告陈玉连、宋强友、刘克顺、师八香未作答辩。
原告农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，原告提供的：1、营业执照、法定代表人身份证明；2、个人贷款合同、借款借据；3、保证合同复印件，来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月17日，被告陈玉连、宋强友与原告农商行签订个人贷款合同，原告给被告陈玉连、宋强友借款5万元整。约定借款月利率为10.9675‰，按年结息，借款期限至2017年2月17日。被告刘克顺、师八香与农商行签订保证合同为被告陈玉连、宋强友向农商行借款5万元提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同并约定：若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期时，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。
原告农商行按合同约定给被告陈玉连、宋强友借款后，被告给原告结息至2014年10月13日，后被告没有依约偿还贷款利息。
本院认为，原告农商行与被告陈玉连、宋强友之间协商订立的金融借款合同，内容符合法律法规的规定，合同成立有效。有关借款利息的约定符合国家限制借款利率的规定，应予保护。原告农商行于合同签订之日发行了给付资金5万元的义务，被告陈玉连、宋强友没有依约偿还贷款利息，构成违约。被告刘克顺、师八香为借款提供连带责任保证，在保证期内应承担保证责任。
综上所述，原告农商行要求与被告陈玉连、宋强友签订的借款合同项下的5万元借款立即到期，被告陈玉连、宋强友偿还原告借款本金5万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘克顺、师八香应对上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈玉连、宋强友于判决书生效之日起十日内清偿原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息，利息从2014年10月14日起按合同约定的利率计算至本金还清时止；
二、被告刘克顺、师八香对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈玉连、宋强友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 莫艳君
审 判 员 田清操
人民陪审员 李家钰
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘瑾玉
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉江民一初字第10号
原告：姚某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告姚某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告姚某于2012年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
代理审判员 陈力笋
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 俞百盈
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民二初字第00261号
原告：戴桃英，女，1953年11月3日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
委托代理人：欧阳镇根，上海国畅律师事务所律师。
委托代理人：王越，上海国畅律师事务所律师。
被告：砀山锦敏玻璃制品有限公司。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：许百当，该公司经理。
委托代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。
原告戴桃英与被告砀山锦敏玻璃制品有限公司（以下简称锦敏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员常莉适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告戴桃英的委托代理人欧阳镇根、被告锦敏公司的法定代表人许百当及其委托代理人代宝森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴桃英诉称：锦敏公司在筹备设立阶段以及创办初期，因资金紧张，通过原法定代表人刘艳艳先后向戴桃英等人筹借款项共计人民币330000元，借款由刘艳艳个人账户转到锦敏公司负责人许百当个人账户，用于锦敏公司的各项费用开支。2012年3月1日锦敏公司向戴桃英及其他债权人出具了收据。后，其他债权人与戴桃英签订了《债权转让协议书》，将其对锦敏公司所拥有的债权全部转让给了戴桃英。经戴桃英多次向锦敏公司催讨，锦敏公司都拒绝还款，锦敏公司的行为严重侵犯了戴桃英的合法权益。为此，戴桃英诉讼来院，要求锦敏公司偿还借款本金330000元及自2015年3月26日至实际还清本息之日止的逾期还款利息。
锦敏公司辩称：1、锦敏公司和戴桃英没有借款事实。2011年10月28日锦敏公司成立。在成立之初，锦敏公司没有实际接受刘艳艳转来的33万元资金，该款项也没有用于锦敏公司。至于戴桃英持有的借条系原法定代表人刘艳艳于2012年3月1日利用公司职权安排公司会计记账、由锦敏公司出具，该款项并没有当天的进账记录，刘艳艳利用公司职权损害公司利益的行为涉嫌违法，依法应认定无效。并且，戴桃英所持有的借据上的名字和戴桃英不相符，不能认定戴桃英与锦敏公司之间有借贷关系。2、戴桃英虽与其他债权人签订了《债权转让协议书》，但该协议书公司并不知情，该债权转让也没有通知锦敏公司，戴桃英也没有证据证明已经书面通知了锦敏�司。3、因戴桃英主张的债权发生于2012年3月1日，戴桃英主张的债权已经超过了诉讼时效，依法应驳回戴桃英的诉讼请求。
戴桃英为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、2012年3月1日锦敏公司分别给郑小芬出具的暂借款40000元、给鲍军香出具的暂借款40000元、给戴桃英出具的暂借款250000元的收据（共计330000元）三份以及公司记账凭证一份。
戴桃英提交该组证据用于证明：锦敏公司与郑小芬、鲍军香、戴桃英之间存在借贷关系。
锦敏公司对该组证据的质证意见：该三份收据虽是锦敏公司出具，但是内容都不真实，锦敏公司没有收到该3笔款项，戴桃英也没有相应的转账记录相印证，锦敏公司不认可该笔债务；况且暂借款收据上‘戴桃英’的名字与戴桃英不相符。
2、银行转账凭证11份，分别为2010年12月3日转账10000元、2011年1月7日转账20000元、2011年1月10日转账10000元、2011年3月19日转账10000元、2011年4月7日转账20000元、2011年4月25日转账10000元、2011年9月16日转账70000元、2011年10月18日转账70000元、2011年12月15日转账60000元、2012年1月4日转账30000元、2012年1月18日转账20000元，以上11张转账凭证均为浙江省农村信用社（合作银行）的客户回单联，转出户名均为刘艳艳，转出账户均为62×××82，转入户名均为许百当，转入账户分别为62×××76和62×××83。
戴桃英提交该组证据用于证明：刘艳艳将33万元通过银行转账分11次转给了许百当，锦敏公司的借款事实真实存在。
锦敏公司对该证据的真实性无异议，但认为该组证据并非能够证实刘艳艳转给许百当的款项系戴桃英出借的，并且并不能证实该笔款项用于锦敏公司，并且所举证据均为2012年3月1日以前的转账记录，与本案无关。
3、2014年12月22日戴桃英分别与郑小芬、鲍军香签订的债�转让书两份。
4、2015年3月20日上海国创律师事务所给锦敏公司邮寄的律师函及寄件凭证一份。
戴桃英提交第3、4组证据用于证明：郑小芬、鲍军香分别将对锦敏公司享有的债权转让给了戴桃英，并且已经以律师函的形式通知了锦敏公司；同时对上述借款进行了催要。
锦敏公司对该证据的质证意见：该债权转让协议书只通知了锦敏公司债权转让的事情，并没有通知锦敏公司债权转让人的名字，应依法确认无效；该债权协议书中称的案外两人是否与锦敏公司有债权债务关系不能确认；况且该组证据亦能证明戴桃英的催款时间已经超过两年的诉讼时效。
经审理，本院查明如下案件事实：
戴桃英与刘艳艳系母女关系。
锦敏公司2011年10月28日成立，法定代表人为刘艳艳。2012年11月2日公司法定代表人变更为许百当，股东为刘艳艳、许百当。
2012年3月1日，锦敏公司分别向郑小芬出具40000元的暂借款收据、向鲍军香出具40000元的暂借款收据、向戴桃英出具250000元的暂借款收据。2014年12月22日郑小芬、鲍军香分别与戴桃英签订了《债权转让协议书》，将其对锦敏公司享有的债权全部转让给了戴桃英。2015年3月20日戴桃英委托律师向锦敏公司邮寄了律师函催要此三笔借款共计330000元。
本院认为：依据法律规定，诉讼过程中当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，戴桃英主张刘艳艳通过银行转给许百当的款项330000元系戴桃英出借给锦敏公司的，以及该款项系锦敏公司借用用于其筹备设立和创办，但锦敏公司的法定代表人许百当否认，戴桃英对此提供的证据不足以证明该事实的存�。再之，刘艳艳从个人账户转给许百当的款项，现锦敏公司不予认可，戴桃英亦未提交相关证据予以佐证。因此，戴桃英要求锦敏公司偿还借款本金330000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回戴桃英的诉讼请求。
案件受理费6250元，因简易程序审理减半收取3125元，由戴桃英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 常 莉
二〇一五年六月十七日
书记员 刘馨丹
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。、
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第1号
罪犯王海波，男，现在河南省豫东监狱服刑。
本院于2009年5月27日作出（2009）商刑初字第23号刑事判决，认定被告人王海波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，于2009年6月7日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2012年2月3日作出（2012）豫法刑执字第00114号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日立案后，于同年1月8日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于同年1月26日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯王海波到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王海波入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年九个月。
经审理查明，原判认定2003年5月份，被告人王海波伙同贾某某、王某某等人，在商丘市睢阳区、周口市鹿邑县以及安徽省亳州市等地，以对因“非典”被隔离人员实施殴打和冒充公安人员以查非典为名，抢劫作案5起，抢劫摩托车等财物价值人民币12580元。2003年4月至5月份，被告人王海波又伙同他人，在睢阳区包公庙乡、高辛乡等地盗窃作案5起，盗窃电视机等财物价值人民币3600余元。被告人王海波在共同犯罪中系主犯。
罪犯王海波在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务，受表扬6次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯王海波减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯王海波自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因该犯系主犯，对其减刑应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海波减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2012年2月3日起至2029年12月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖玉学
审 判 员 翟作仁
人民陪审员 周玉祥
二〇一五年二月五日
书 记 员 李政楠
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0782执4250号
本院在执行中国工商银行股份有限公司义乌分行与义乌市朵弘服装商行、吴小丹、朱骏孺、楼伟、郑肖容（2015）金义商初字第04877号金融借款合同纠纷一案中，经查，义乌市朵弘服装商行、吴小丹、朱骏孺、楼伟、郑肖容有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌市朵弘服装商行、吴小丹、朱骏孺、楼伟、郑肖容纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十八日
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1024民初172号
原告：黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司，住所地安徽省祁门县上海花苑8幢205室，组织机构代码：07873027-3。
负责人：程新啟，总经理。
委托代理人：吴穗平，男，1968年9月16日出生，安徽省祁门县人，汉族，上海花苑物业经理。
被告：谢冯玉，男,1986年4月17日出生，安徽省祁门县人，汉族，现住安徽省黄山市祁门县。
被告:汪红燕,女,1988年10月16日出生,安徽省祁门县人,汉族,现住安徽省黄山市祁门县。
原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司诉被告谢冯玉、被告汪红燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司负担。
审判员 郑新法
二〇一七年三月三十日
书记员 程海卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1255号
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会。
法人代表杨哲，主任。
被执行人刘宗彪，男，汉族，吉水县人，住所地吉水县，
被执行人刘兰香，女，汉族，吉水县人，住址同上，
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会与被执行人刘宗彪、刘兰香征收社会抚养费纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2017）赣0822行审462号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉水县卫生计划生育委员会向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉水县人民法院作出的（2017）赣0822行审462号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一七年十二月八日
书记员 何仕元
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19478号
原告：刘梅，女，汉族，1978年11月22日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆金考拉商贸有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号32-36号。
法定代表人：刘晓容，职务不详。
原告刘梅与被告重庆金考拉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告刘梅于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘梅撤回起诉。
代理审判员 姚丽君
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 贾 欢
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02921号
罪犯李培，男，1988年5月12日出生于湖南省沅江市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省沅江市人民法院于2014年3月14日作出（2014）沅刑初字第80号刑事判决，以被告人李培犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李培自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李培在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李培减去有期徒刑三个月二十七天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0724行审276号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
委托代理人赵明学，临朐县国土资源局工作人员。
被执行人许光坤，临朐县五井镇朱因村107号。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行许光坤土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2016年2月5日以被执行人许光坤未经批准，擅自占用临朐县五井镇大河村集体土地530.4㎡（土地利用总体规划为自然保留地）建办公室，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字[2015]第704号行政处罚决定书。给予被执行人“责令退还非法占用的土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物和构筑物，并按每平方米20元的标准，处以罚款人民币10608元的行政处罚”，罚款的履行期限为收到决定书之日起十五日内。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场勘测图、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2016年2月5日作出的临国土资行罚字[2015]704号行政处罚决定书，依法送达给被执行人许光坤，被执行人许光坤收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2016年8月8日向被执行人许光坤送达催告通知书后，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：罚款10608元。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2015]704号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人许光坤在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未履行决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2015]704号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人许光坤在收到本裁定书后十日内，缴纳罚款10608元，并承担本案的执行费用，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 秦宝峰
审判员 李学东
二〇一六年九月八日
书记员 赵清香
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更396号
罪犯向大龙，男，1970年9月27日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，大专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年4月5日以罪犯向大龙在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭于2017年4月18日进行了公开审理。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）渝四中法刑终字第95号刑事判决，认定向大龙犯受贿罪，判处有期徒刑十年，对扣押在案的赃款59.2125万元予以没收，不足部分继续予以追缴（已追缴）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月28日裁定，对其减去有期徒刑一年，至2021年4月5日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四个。
本院认为，罪犯向大龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。但其具有职务犯罪罪犯情形，其减刑幅度应予从严掌握。据此，综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯向大龙减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2012年4月6日起至2020年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜泉
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年四月十八日
书记员 舒 英
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2502民初525号
原告中国农业银行股份有限公司开远市支行，住所地：开远市灵泉东路461号。
负责人胡俊彪，系该支行行长。
委托代理人李保民，男，1966年3月8日，彝族，住开远市，系中国农业银行股份有限公司开远市支行职员，特别授权诉讼代理。
委托代理人司庆林，男，1964年8月8日生，汉族，住开远市，系中国农业银行股份有限公司开远市支行职员，特别授权诉讼代理。
被告张莲华，女，1985年11月21日生，彝族，住开远市。
被告李玉斌，男，1978年10月22日生，彝族，住开远市。
被告李华荣，男，1969年6月14日生，壮族，住开远市。
被告李忠祥，男，1977年2月18日生，彝族，住开远市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开远市支行与被告张莲华、李玉斌、李华荣、李忠祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司开远市支行撤回起诉。
案件受理费640.00元，由原告中国农业银行股份有限公司开远市支行负担。
审判员 陆国论
二〇一七年五月十一日
书记员 万雪媚
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1691号
申请执行人刘建，男，成年人，汉族，大学本科文化，云南省楚雄市人。
申请执行人周孔清，男，成年人，汉族，大学文化，四川省绵阳市人。
被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司。
法定代表人罗宗彬，系该公司经理。
本院在执行（2015）楚执字第1691号刘建、周孔清与中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为115494.65元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第74号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑云山
二〇一五年九月二十四日
书记员 普亚梅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4163号
原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市。
代表人：王锋，行长。
委托诉讼代理人：刘刚，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：赵博，男，该单位工作人员。
被告：李欠国，男，1966年5月24日出生，汉族，住浙江省台州市
被告：卢香女，女，1967年8月21日出生，汉族，住浙江省台州市
被告：山东浙鲁投资担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨杰，总经理。
原告交通银行股份有限公司山东省分行（以下简称交通银行山东省分行）与被告李欠国、卢香女、山东浙鲁投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行山东省分行代表人王锋的委托诉讼代理人赵博到庭参加了诉讼，被告李欠国、卢香女、山东浙鲁投资担保有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行山东省分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李欠国、卢香女偿还原告借款本金人民币999950.14元，并按借款合同约定利率向原告支付借款利息及罚息等人民币52123.79元（截�2016年6月17日，嗣后按双方合同约定利率支付逾期利息、罚息）；二、判令被告山东浙鲁投资担保有限公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；三、判令被告三存入原告处的保证金10万元、优先用于清偿被告李欠国、卢香女的借款本金及利息、罚息；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，原告与被告一签订编号为2015371262029100001的《个人借款合同》，约定由被告一向原告借款人民币100万元，借款到期日为2016年1月22日。同日，被告三与原告签订了《保证合同》，为被告一提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告一发放贷款。2016年1月22日该笔借款已经到期，但被告一至今未能偿还借款本金及利息。
被告李欠国、卢香女、山东浙鲁投资担保有限公司均未作答辩。
原告围绕�讼请求依法向本院提交证据：个人贷款申请表、借款合同、共同还款承诺书、保证合同、保证金合同、收款通知书、放款凭证、银行流水明细及当事人陈述等。被告侯先知、山东浙鲁投资担保有限公司经本院合法传唤未到庭视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认定如下：
2015年1月12日，原告交通银行山东省分行（贷款人）与被告李欠国（借款人）签订《个人借款合同》。合同约定，被告李欠国向原告借款100万元，借款用途为经营（购手机等）。借款期限12个月。贷款利率为月利率6.0‰，该利率系基准利率上浮30%。借款利率为固定利率。逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%。还款方式为一次还本，分次付息法。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾�贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。借款人授权，有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时，贷款人有权扣划借款人在交通银行开立的任一帐户中的资金用于清偿。被告卢香女在该合同中以配偶身份签字。同日，被告卢香女向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对被告李欠国的贷款承担共同还款责任。
同日，原告交通银行山东省分行（债权人）与被告山东浙鲁投资担保有限公司（保证人）签订《保证合同》。合同约定被告山东浙鲁投资担保有限公司所担保的主合同为被告候先知与原告签订的借款合同，保证责任为连带责任保证。保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日，原告交通银行山东省分行与被告山东浙鲁投资担保有限公司签订《保证金合同》。合同约定，被告山东浙鲁投资担保有限公司向原告交纳10万元保证金，用于担保债务人候先知与原告签订的《个人借款合同》约定的债务，担保范围为借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证金自存入之日起即转为原告占有，在主合同项下债务未得到全部清偿前未经原告同意不得动用。2015年11月9日，被告山东浙鲁投资担保有限公司�合同约定的在原告处的371633007708130001460账户存入保证金10万元。
2015年1月22日，原告向被告李欠国发放借款。借款凭证记载：借款金额100万元，借款起息日2015年1月22日，借款期限（最后还款日）12月、2016年1月22日。借款用途采购货物。借款利率6.0‰。借款到期后，被告李欠国未能偿还借款本息，截止至2016年6月17日，被告李欠国尚欠原告借款本金999950.14元，利息52123.79元（包括罚息、复利）。
本院认为，原告与被告李欠国签订的《个人借款合同》、与被告山东浙鲁投资担保有限公司签订的《保证合同》、《保证金合同》及被告卢香女向原告出具的共同还款承诺书，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。借款合同签订后，各方当事人�当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告李欠国发放了借款，借款合同到期后，被告未能偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告卢香女作为并被告李欠国的配偶，对上述欠款应当承担共同还款责任。原告依约可以要求被告李欠国、卢香女偿还拖欠的借款本息及至判决生效之日止，依借款合同约定计算的利息（包括罚息、复利）。被告山东浙鲁投资担保有限公司依约应在其承诺的的保证范围内承担连带清偿责任。被告山东浙鲁投资担保有限公司向原告缴纳10万元保证金为借款提供质押担保，原告有权要求该保证金用于优先清偿被告的借款本金及利息、罚息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告李欠国、卢香女于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行借款本金999950.14元；
二、被告李欠国、卢香女于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司山东省分行截止至2016年6月17日止拖欠的利息（含罚息、复利）52123.79元及自2016年6月18日起至判决生效之日止按合同约定计算的利息（包括罚息、复利）；
三、被告山东浙鲁投资担保有限公司在上述第一、二项判决范围内承担连带清偿责任；
四、原告交通银行股份有限公司山东省分行对被告山东浙鲁投资担保有限公司存入原告处371633007708130001460账户的保证金10万元在上述第一、二项判决范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14270元，由被告李欠国、卢香女、山东浙鲁投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 李修岳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22794号
申请执行人：寇含杰，男，1970年7月22日出生，汉族，住，
被执行人：张小兵，男，1972年3月15日出生，汉族，住，
本院在执行寇含杰与张小兵买卖合同欠款纠纷一案中，申请执行人寇含杰以被执行人张小兵暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵大勇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执22794号申请执行人：寇含杰，男，1970年7月22日出生，汉族，住，被执行人：张小兵，男，1972年3月15日出生，汉族，住，本院在执行寇含杰与张小兵买卖合同欠款纠纷一案中，申请执行人寇含杰以被执行人张小兵暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇一七年四月二十五日书记员  赵大勇
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初920号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行，组织机构代码67166528-1，住所地汝阳县城刘伶路中段。
负责人：张丽巧，该行行长。
委托代理人：史亚敏，该行员工。特别授权。
被告：郭胜利，男，1969年10月25日生，汉族，农民，住汝阳县。
被告：郑红霞，女，1967年9月27日生，汉族，汝阳大建汽车服务有限公司职工，住汝阳县。
委托代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师。特别授权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行与被告郭胜利、郑红霞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月6日起诉。本院受理后，向二被告送达了应诉文书及开庭传票，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人史亚敏、被告郭胜利、被告郑红霞委托代理人郑金永到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告郭胜利归还借款本金263360.47元及下欠利息；2、被告郑红霞对被告郭胜利应还款项承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。事实理由：2014年9月24日被告郭胜利向原告申请汽车消费贷款，同年10月17日原告与被告郭胜利、郑红霞签订《个人购车借款及担保合同》，约定借款金额45.1万元，年利率7.995％，期限36个月，按月等额本息还款，逾期罚息在原利率基础上加收50％，对不能按时支付的利息，则按罚息利率计收复利。被告郑红霞承担连带责任担保；同时约定了对被告郭胜利欲购买的奥迪车也设为抵押。合同签订后原告按被告指定支付了贷款，被告购车后办理了豫Ｇ×××××号奥迪车抵押手续；截止2017年3月17日，被告已还本金192101.57元，支付利息38268.12元，下欠本金258898.43元、利息20169.28元。
被告郭胜利辩称：对原告所诉事实无异议，愿尽早偿还。
被告郑红霞辩称：该笔借款存在物的担保，原告应先对债务人实施物权担保，其对不足部分愿承担保证责任。
原告举证：1、2014年9月24日郑红霞所签《自然人保证人声明》，及二被告与原告同年10月17日所签《个人购房/购车担保合同》各1份。
被告质证意见。郭胜利表示无异议。郑红霞提出：该声明属双方约定抵押条款，签订时原告与郭胜利还未签订《购车借款担保合同》，其没有在合同条款上签字，保证条款其不知情，对其没有约束力。原告提供的属格式合同，应当作出对原告不利的解释，即：其在物的担保之外承担责任。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及证据规则确认以下事实：2014年9月24日被告郭胜利向原告申请个人（汽车）消费贷款，被告郑红霞向原告出具《自然人保证人声明》1份，表明已经知晓借款人郭胜利向原告申请个人汽车消费贷款，声明三条，第一条载明“本人同意为上述贷款提供不可撤销的连带责任保证。本人有义务代为偿还借款人应当偿还的全部贷款本金、利息、罚息、违约金和相关费用。本人配偶无条件同意上述贷款担保”。原告调查后于同年10月17日与二被告签订《个人购车借款及担保合同》，约定：郭胜利借款金额45.1万元，用途购买车辆，期限36个月，年利率7.995％，按月等额本息还款，逾期罚息在原利率基础上加收50％，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款；郑红霞对郭胜利该借款承担连带责任担保。同时还约定对郭胜利欲购的奥迪车设置抵押，在借款人和担保人承诺中，黑体字载明“（三）本合同项下同时存在抵押与保证，贷款人可选择就抵押物实现抵押权或要求保证人对全部债务承担保证责任，也可在债权总额内同时要求二者在担保范围内承担任意数额的担保责任，担保人不得对此提出任何抗辩，如贷款人放弃或暂时没有对任一抵押物或任一保证人行使担保权利的，其他担保人承诺仍将对其担保范围内的全部债务承担担保责任”。合同签订后，原告按郭胜利指定，将该借款直接打入了“汝阳大建汽车服务有限公司”，郭胜利在该公司购买奥迪Q7小型越野车一台后，双方对郭胜利所购买的豫Ｇ×××××号奥迪越野车办理了抵押登记。截止2017年3月17日，被告实际归还本金192101.57元、正常利息31003.78元、逾期罚息7264.34元，下欠本金258898.43元、正常利息11886.26元及逾期罚息未付。其逾期罚息按《借款合同》约定，应为5943.17元（11886.26元×50%）。
本院认为：本案系涉及汽车购销企业的金融借款合同纠纷。原、被告的借款与保证合同不违背法律禁止性规定，约定有效，其双方均应按合同履行各自义务。原告已按约足额支付借款，被告郭胜利未按约还本付息，其行为违约，原告主张宣布被告郭胜利借款提前到期并要求归还下欠本金258898.43元及利息和罚息，对所欠本金258898.43元及计算至2017年3月17日利息11886.26元、罚息5943.17元，前述已确认，本院应予支持；对2017年3月18日之后利息和罚息，本院确定以本金258898.43元、年利率11.9925%计算至本判决还款日期确定之日。被告郑红霞不仅系正常行为能力人，且系汝阳大建汽车服务有限公司的主要管理人员，其对自己公司开展汽车消费贷款业务中涉及的“购车借款担保合同”格式内容应当是了解的，其签订《购车借款担保合同》而辩称“对保证条款不知情”和“对其没有约束力”，其理由不能成立，“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”是法律对混合担保纠纷的处理规则之一，但该规则并非排外的禁止性规范，当事人对该混合担保没有约定的应当适用该规则，而本案当事人对此有特别约定，且该约定不违背法律禁止性规定而有效，对此应当以约定优先原则而确定适用当事人协议，原告主张被告郑红霞对被告郭胜利上述应还应付款项承担连带清偿责任，本院应予支持。原告的其他诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行与被告郭胜利、郑红霞签订的借款与担保合同有效。
二、被告郭胜利归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行下欠的借款本金258898.43元及利息和罚息。其利息和罚息2017年3月17日之前的为17829.43元，自2017年3月18日起，以本金258898.43元、年利率11.9925%计算至本判决还款日期确定之日止。
三、被告郑红霞对前项判决被告郭胜利应还、应付款项承担连带清偿责任。
四、上述判决应还、应付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5421元，由被告郭胜利、郑红霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 朱春建
人民陪审员 杜亚琼
二〇一七年五月十二日
书 记 员 周亚聪