广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂0902行初31号
原告广西玉柴捷运物流有限公司，住所地：玉林市二环南路广西玉柴工业园管理委员会办公室402室。
委托代理人赵炼石，广西玉柴捷运物流有限公司职员。
委托代理人陆晓乐，广西玉柴捷运物流有限公司职员。
被告玉林市人力资源和社会保障局，地址：玉林市广场东路758号。
法定代表人程华安，局长。
委托代理人林玉荣，玉林市人力资源和社会保障局政策法规科干部。
委托代理人杜鸿燕，玉林市人力资源和社会保障局医疗保险科干部。
第三人郝建伟，男，1977年9月24日出生，汉族，住河南省淮阳县。
第三人郑永丽，女，1978年5月24日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人梁曼玉，广西业丰律师事务所律师。
原告广西玉柴捷运物流有限公司（以下简称：物流公司）不服被告玉林市人力资源和社会保障局（以下简称：玉林人社局）于2017年2月27日作出的玉市人社工伤认字(2017）25号认定工伤决定（以下简称：25号决定）于2017年8月23日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，于2017年9月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人，被告玉林人社局负责人宁长春、被告委托代理人，第三人委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告玉林人社局作出的25号决定书记载，受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论:2014年12月17日16时30分，广西玉柴捷运物流有限公司职工郝建伟在办公室复印资料时不慎摔倒，导致脑部受伤。郝建伟被送到玉林桂南医院就诊，后转到玉林市第一医院就诊，经医院诊断为:1、脑干出血;2、中枢性呼吸衰竭;3、××。2015年3月19日，郑永丽向我局提出工伤认定申请。我局于2015年3月19日受理后，于2015年5月13日作出(2015)5号不子认定工伤决定。郝建伟于2016年1月4日向玉州区人民法院提起行政诉讼，玉州区人民法院于2016年7月7日判决撤销我局（2015）5号不子认定工伤决定，由我局对本案的工伤认定重新作出行政行为。我局不服一审判决，向玉林市中级人民法院提起上诉，玉林市中级人民法院于2016年12月13日判决驳回上诉，维持一审判决。我局根据申请人提交的材料调查核实情况如下:郑永丽的丈夫郝建伟系广西玉柴捷运物流有限公司职工。2014年12月17日16时30分，郝建伟在办公室复印资料时不慎摔倒，导致脑部受伤。郝建伟被送到玉林桂南医院就诊，后转到玉林市第一医院就诊，经医院诊断为:1、脑干出血;2、中枢性呼吸衰竭;3、××。综上所述:郝建伟同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告物流公司诉称，一、被告作出的25号决定，认定事实错误，应予以撤销。2014年12月17日16时30分左右，郝建伟因自身疾病原因发病，出现头痛、不能行走等状况并被送至玉林市桂南医院救治。经医院诊断依照以往病例以及发病当时病历可见系高血压引发的脑干出血，并引起的各类并发症。郝建伟发病情形不符合(工伤保险条例》第十四条，第十五条规定的情形。因此被告作出的25号决定，认定事实错误，应予以撤销。二、被告作出的25号决定，程序不合法，应予以撤销。被告接到第三人申请材料后，未对相关证据以及事实进行实地考证。被告接到第三人申请材料已经两年，但从未到第三人工作场地核查事实，也未对原告询问事情经过。被告仅凭第三人书面表述就草率作出25号决定。被告未实际核查第三人发病原因就作出认定工伤决定书明显不符合程序。因此，被告作出的25号决定，程序不合法，应子以撤销。三、被告作出的25号决定，适用法律不正确，应予以撤销。第三人郝建伟因高血压病发入院，不符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定的情形，同时也不属于(工伤保险条例)第十五条规定突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的情形。因此，被告作出的25号决定，适用法律不正确，应予以撤销。为此，为维护原告合法利益，特向责院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：判令撤销玉林市人力资源和社会保障局于2017年2月27日认定的“玉市人社工伤认字（2017）25号”工伤决定书。
原告向本院提供的证据：1、玉林人社局、物流公司、郝建伟、郑永丽身份证明材料复印件各一份；2、劳动合同复印件一份；3、25号决定书复印件一份；4、玉林市第一人民医院病历复印件一份；5、玉林市桂南医院门诊病历记录复印件一份；6、桂南医院体验报告复印件一份；7、玉市人社工伤不认字（2015）5号决定书复印件一份；8、（2016）桂0902行初14号行政判决书复印件一份；9、工伤保险条例，工伤认定工作程序复印件各一份；10、（2015）丽莲行初字第18号行政判决书、劳动部办公厅关于在工作时间发病不作工伤处理的复函复印件各一份。
被告玉林人社局辩称，一、25号决定，认定事实清楚，证据充分。2015年3月19日，第三人郑永丽(郝建伟的妻子)向玉林人社局提出工伤认定申请。玉林人社局于2015年3月19日受理后，于2015年5月13日作出（2015）5号不予认定工伤决定书。郝建伟于2016年1月4日向玉州区人民法院提起行政诉讼，玉州区人民法院于2016年7月7日判决撤销（2015）5号不予认定工伤决定，由玉林人社局对本案的工伤认定重新作出行政行为。玉林人社局不服一审判决，向玉林市中级人民法院提起上诉，玉林市中级人民法院于2016年12月13日判决驳回上诉，维持一审判决。玉林人社局根据申请人提交的材料调查核实情况如下:郑永丽的大夫郝建伟系广西玉柴捷运物流有限公司职工。2014年12月17日16时30分，郝建伟在办公室复印资料时不慎摔倒，导致脑部受伤。郝建伟被送到玉林桂南医院就诊，后转到玉林市第一医院就诊，经医院诊断为:1.脑干出血;2.中枢性呼吸衰竭;3、××。以上事实，有结婚证、劳动合同书、玉林市第一人民医院《疾病证明书》、出入院记录、玉市人社工伤不认字（2015）5号不予认定工伤决定书、(2016)桂0902行初14号行政判决书、(2016)桂09行终55号行政判决书、证人谭某，李用、阮某的证言等证据证实。二、25号决定，程序合法，适用法律正确。玉林市中级人民法院于2016年12月13日判决驳回玉林人社局上诉，维持一审判决后，玉林人社局重新对案件进行了调查，收集了证人谭某、李用、阮某的证言。结合本案的相关证据，根据《工伤伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，郝建伟的摔倒致伤属于“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的“应人认定工伤之情形。玉林人社局作出25号决定后，依法将《认定工伤决定书》送达给第三人、郝建伟和原告。因此，玉林人社局作出的25号决定，适用法律正确，程序合法。三、原告的诉讼请求无事实和法律依据，且前后自相矛盾。原告认为，郝建伟因高血压病发入院，不符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定的情形。但原告在工伤认定阶段未提供任何证据证明其主张，相反，原告在受伤职工郝建伟的妻于郑永丽提交的记载有伤害经过简述的《工伤认定申请表》上出具所填情况属实，同意申请工伤”。并于2015年3月1日向玉林市社会保险事业管理局提供证明:“兹证明郝建伟为我公司员工，工作期问发生意外伤害事，，现申请工伤保险待遇，请子以办理，为盼。”因此，原告在工伤认定阶段的意见与起诉主张相互矛盾，且未提交任何证据支持其主张。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第(一)项“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应子予支持:(一)职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的”的规定，原告没有证据证明郝建伟的受伤是非工作原因导致的，玉林人社局依法认定郝建伟受到的事故伤害为工伤并无不当，综上所述，玉林人社局作出的25号决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，原告的起诉无事实和法律依据，请玉林市玉州区人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告玉林人社局向本院提供的证据、依据：一、证据：1、工伤认定申请表复印件一份；2、工伤认定申请材料接受清单复印件一份；3、证明复印件一份；4、郝建伟身份证复印件一份；5、郑永丽身份证复印件一份；6、结婚证复印件一份；7、劳动合同复印件一份；8、疾病证明书复印件一份；9、入院记录复印件一份；10、出院记录复印件一份；11、玉市人社工伤不认字（2015）5号不予认定工伤决定书复印件一份；12、(2016)桂0902行初14号行政判决书复印件一份；13、(2016)桂09行终55号行政判决书复印件一份；14、谭某的证言复印件一份；15、谭某身份证复印件一份；16、李用的证言复印件一份；17、李用身份证复印件一份；18、阮某的证言复印件一份；19、阮某身份证复印件一份；20、25号决定书复印件一份；21、送达回证复印件一份。二、依据：工伤保险条例复印件一份。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原、被告均没有异议的证据予以确认，可作为本案定案的依据；对原告或被告有异议的证据，由于这些证据所证明的事实与本案有一定的关联性，可作为本案定案的参考依据。
经审理查明，郝建伟系物流公司的职工，郑永丽与郝建伟系夫妻关系。2014年12月17日16时许，郝建伟拿材料去另一办公室复印过程中不慎倒地摔伤，送玉林市桂南医院门诊就诊，经头颅CT检查结果：脑干出血，当天转院到玉林市第一医院住院治疗，入院诊断：1、脑干出血；2、中枢性呼吸衰竭；3、高血压病3级（极高危组）。12月31日出院，出院诊断：1、脑干出血；2、中枢性呼吸衰竭；3、高血压病3级（极高危组）；4、脂肪肝；5、××。2015年3月1日，郑永丽作为申请人向玉林人社局申请工伤认定，工伤认定申请表记载，“受伤害经过简述：20114年12月17日16时30分左右，郝建伟广西玉柴捷运物流有限公司业务中心办公室因地面湿滑，意外摔倒。”“用人单位意见：所填情况属实，同意申请工伤”。2015年5月13日，玉林人社局作出玉市人社工伤不认字（2015）5号不予认定工伤决定（以下简称：5号决定），郝建伟不服，申请行政复议，复议机关于2015年7月31日作出玉政复决字（2015）第36号行政复议决定（以下简称：36号决定），郝建伟不服于2016年1月4日向法院提起行政诉讼，经审查后玉林市玉州区人民法院于2016年7月7日作出（2016）桂0902行初14号行政判决（以下简称：14号判决），判决撤销了5号决定、36号决定，由玉林人社局重新作出行政行为，玉林人社局不服14号判决，提起上诉，玉林市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）桂09行终55号行政判决（以下简称：55号判决），维持了14号判决。玉林人社局补充调查了郝建伟同办公室的人员谭某、李用、阮某，这三人同时证明郝建伟是在拿材料去另一办公室复印过程中不慎倒地。2017年2月27日玉林人社局作出25号决定，该决定书记载，郝建伟同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
本院认为，1、根据《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。郝建伟因拿材料去另一办公室复印过程中不慎倒地摔伤，符合上述法条规定的情形，应当认定为工伤，玉林人社局作出的25号决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予维持。2、根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导的；……。物流公司没有提供足够的证据证明郝建伟受到的伤害是非工作原因导致的，依照上述规定，对玉林人社局作出的25号决定，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：
驳回原告广西玉柴捷运物流有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费50元（受理费户名：玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。
审 判 长 陈小毛
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈 璐