wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初00484号
原告：赖春雨，男，1978年12月25日出生，汉族，现住长春市二道区。
委托代理人：齐宏伟，吉林吉大律师事务所律师。
被告：吉林省华阳集团有限公司，住所地长春经济技术开发区南湖大路45号。
法定代表人：尹彦利，该公司董事长。
委托代理人：许久波，吉林衡丰律师事务所律师。
原告赖春雨与被告吉林省华阳集团有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告赖春雨及其委托代理人齐宏伟、被告吉林省华阳集团有限公司的委托代理人许久波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.确认原告与被告之间的劳动关系已经解除；2.被告向原告支付拖欠工资2720元；3、被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金37800元；4、被告向原告支付加班费41710元；5、被告向原告支付未缴纳养老保险而给原告造成的损失10000元；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2011年入职被告单位上班，从事保安工作，月工资2700元左右。2017年10月被告负责人给包括原告在内的保安人员开会，决定将保安人员交给第三方物业公司管理、公司解除与保安的劳动合同关系，不同意的员工可以签订离职表，然后被告将发放9-10月工资，否则按自动离职处理，工资不再发放。原告等人在当天均表示不同意这种决定。会议后原告继续工作至2017年10月31日，在2017年11月1日，第三方物业公司派驻的保安人员到岗，原告被迫下岗。
原告自入职以来每周只休息1天，被告从未支付加班工资，也未给原告缴纳保险，并拖欠工资，多次协商未果，因此诉至法院。
吉林省华阳集团有限公司辩称，原告诉讼主体错误，2012年原告与长春市华阳汽车贸易有限责任公司签订非全日制用工劳动合同，签订合同后原告一直在该公司从事保安工作，每月基本工资2300元，每月原告从该公司领取工资并签署工资发放签名表，从签订合同和履行合同的情况看，原告与被告不存在劳动关系。
经审理查明，原告于2011年开始在长春经济技术开发区南湖大路45号从事保安工作，此处为本案被告及案外人吉林省华阳集团有限公司共同的办公地点。原告持有华阳集团就餐卡及会员卡，原告称其系在劳务市场被招用，负责招聘的人员为鲁慧、在工作上对其管理的人员叫田峰。
另查，田峰及鲁慧为案外人长春市华阳汽车贸易有限责任公司的工作人员。
再查，员工领取工资签署的《工资发放签名表》落款为长春市华阳汽车贸易有限责任公司。
认定以上事实的证据有就餐卡、会员卡、个人参保证明、工资发放签名表及庭审笔录。
本院认为，负责招聘、管理原告的工作人员皆为案外人长春市华阳汽车贸易有限责任公司员工，且原告领取工资的制表单位也是该公司，因此虽然原告持有用于就餐的印有被告字样的就餐卡及会员卡并对被告提供的书面劳动合同（用人单位为案外人长春市华阳汽车贸易有限责任公司）有异议，但是可以认定原告受案外人的聘用、管理，且在案外人处领取工资，虽然原告工作地点与本案被告的办公地点皆为南湖大路45号，但案外人公司的汽车销售业务即办公地点也在南湖大路45号，因此仅凭就餐卡、工作地点不能认定原告与本案被告成立劳动合同关系，因此原告所诉的被告主体错误，本院对于其对被告的相关诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告赖春雨对被告吉林省华阳集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
二〇一八年二月十二日
书记员 陶海红
----
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0191民初00484号原告：赖春雨，男，1978年12月25日出生，汉族，现住长春市二道区。委托代理人：齐宏伟，吉林吉大律师事务所律师。被告：吉林省华阳集团有限公司，住所地长春经济技术开发区南湖大路45号。法定代表人：尹彦利，该公司董事长。委托代理人：许久波，吉林衡丰律师事务所律师。原告赖春雨与被告吉林省华阳集团有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告赖春雨及其委托代理人齐宏伟、被告吉林省华阳集团有限公司的委托代理人许久波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.确认原告与被告之间的劳动关系已经解除；2.被告向原告支付拖欠工资2720元；3、被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金37800元；4、被告向原告支付加班费41710元；5、被告向原告支付未缴纳养老保险而给原告造成的损失10000元；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2011年入职被告单位上班，从事保安工作，月工资2700元左右。2017年10月被告负责人给包括原告在内的保安人员开会，决定将保安人员交给第三方物业公司管理、公司解除与保安的劳动合同关系，不同意的员工可以签订离职表，然后被告将发放9-10月工资，否则按自动离职处理，工资不再发放。原告等人在当天均表示不同意这种决定。会议后原告继续工作至2017年10月31日，在2017年11月1日，第三方物业公司派驻的保安人员到岗，原告被迫下岗。原告自入职以来每周只休息1天，被告从未支付加班工资，也未给原告缴纳保险，并拖欠工资，多次协商未果，因此诉至法院。吉林省华阳集团有限公司辩称，原告诉讼主体错误，2012年原告与长春市华阳汽车贸易有限责任公司签订非全日制用工劳动合同，签订合同后原告一直在该公司从事保安工作，每月基本工资2300元，每月原告从该公司领取工资并签署工资发放签名表，从签订合同和履行合同的情况看，原告与被告不存在劳动关系。经审理查明，原告于2011年开始在长春经济技术开发区南湖大路45号从事保安工作，此处为本案被告及案外人吉林省华阳集团有限公司共同的办公地点。原告持有华阳集团就餐卡及会员卡，原告称其系在劳务市场被招用，负责招聘的人员为鲁慧、在工作上对其管理的人员叫田峰。另查，田峰及鲁慧为案外人长春市华阳汽车贸易有限责任公司的工作人员。再查，员工领取工资签署的《工资发放签名表》落款为长春市华阳汽车贸易有限责任公司。认定以上事实的证据有就餐卡、会员卡、个人参保证明、工资发放签名表及庭审笔录。本院认为，负责招聘、管理原告的工作人员皆为案外人长春市华阳汽车贸易有限责任公司员工，且原告领取工资的制表单位也是该公司，因此虽然原告持有用于就餐的印有被告字样的就餐卡及会员卡并对被告提供的书面劳动合同（用人单位为案外人长春市华阳汽车贸易有限责任公司）有异议，但是可以认定原告受案外人的聘用、管理，且在案外人处领取工资，虽然原告工作地点与本案被告的办公地点皆为南湖大路45号，但案外人公司的汽车销售业务即办公地点也在南湖大路45号，因此仅凭就餐卡、工作地点不能认定原告与本案被告成立劳动合同关系，因此原告所诉的被告主体错误，本院对于其对被告的相关诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告赖春雨对被告吉林省华阳集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 万 菲二〇一八年二月十二日书记员 陶海红——
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0424执276号
申请人：中国农业银行股份有限公司修水县支行。组织机构代码证号85959599-1，住所地修水县义宁镇凤凰山路63号。
法定代表人：王添华，该支行行长
委托代理人余强，该支行部门经理。
被申请人：杨伟，男，1971年10月8日出生，汉族，住所地修水县，
中国农业银行股份有限公司修水县支行申请杨伟银行卡纠纷一案，修水县人民法院作出的（2017）赣0424民初137号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人修水县联和板材批发部向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结修水县人民法院作出的（2017）赣0424民初137号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一八年六月一十二日
书记员 陈继忠
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初842号
原告贵州仁贵律师事务所。住所地：福泉市金山办事处洒金北路***号。组织机构代码：56504526—5。
法定代表人胡仁贵，系该所主任。
被告田丹丹，女，1986年4月13日生，苗族，贵州省福泉市人，现住本市。
原告贵州仁贵律师事务所诉被告田丹丹委托合同纠纷一案，本院于2016年5月8日立案受理后，依法由审判员张丽梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州仁贵律师事务所法定代表人胡仁贵及被告田丹丹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵州仁贵律师事务所诉称，2014年3月28日，被告因与华XX、陆XX等人机动车交通事故责任纠纷一案不服一审判决，与原告签订委托代理合同，原告方指派并经被告同意委托原告方律师胡仁贵作为其二审诉讼代理人参与诉讼活动，双方约定律师代理费为3000元。该案二审终结后，被告至今未支付代理费，其行为已严重损害了原告的合法权益，特根据法律的规定提起诉讼，请求判令被告立即支付给原告律师代理费3000元并承担本案诉讼费。
被告田丹丹辩称，与原告签订委托代理合同属实，但该合同并非被告的意愿，违背了被告的真实意思，该合同不应产生相应的法律后果；且根据合同的约定，该代理费应于合同签订之日起三日内支付，逾期支付被告方有权解除本合同等，被告在该期限内并未向原告缴纳该代理费，原告至二审审结时亦未向被告主张该代理费，被告支付律师费的时间已超过二年，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请予驳回原告诉请。
经审理查明，被告与华XX等人因交通事故责任纠纷案件，不服一审法院判决提出上诉，原告接受被告委托并经被告同意指派其律师胡仁贵作为被告的二审诉讼代理人，并于2014年3月28日与原告签订《贵州仁贵律师事务所委托代理合同》，其中合同第三条约定“······甲方（被告，下同）同意向乙方（原告）缴纳律师代理费3000元，······该费用于本合同签订之日起三日内支付，逾期支付乙方有权解除合同，所收费用不予退回”；第十条约定“本合同有效期，自签订之日起至本案二审审结之日止（包括调解、案外和解、撤销诉讼及不起诉）”；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告为被告提起上诉做了相关工作，同年6月二审法院受理了本案被告所提起的上诉，并于同年8月主持调解（本案被告参加调解）达成协议结案。被告自其与原告签订《贵州仁贵律师事务所委托代理合同》后至今一直未按合同的约定向原告缴纳代理费。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的组织机构代码证、许可证、委托代理合同、二审法院民事调解书等证据证实，被告对原告提供的上述证据无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时其生效；第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《贵州仁贵律师事务所委托代理合同》是双方在平等、自愿的基础上的真实意思表示，该行为符合法律规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。合同虽约定被告在合同签订三日内向原告缴纳代理费，逾期支付代理费，原告有权解除合同，所收费用不予退回等，但被告逾期未缴纳代理费后原告未向被告提出解除合同，同时原告亦继续为被告上诉事宜履行了相关工作；同时，合同约定“本合同有效期，自签订之日起至本案二审审结之日止（包括调解、案外和解、撤销诉讼及不起诉）”，即被告的上诉案系2014年8月审结，至今该案的诉讼时效保护期间仍在有效的诉讼时效期限即两年内，本案未超过诉讼时效；故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于该合同不是其真实意愿及原告诉请已超过诉讼时效等辩解于法无据，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
由被告田丹丹给付原告贵州仁贵律师事务所律师代理费三千元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案诉讼费50元，已减半收取25元，由被告田丹丹负担。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后若被告不履行义务，原告可在本判决书指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 张丽梅
二〇一六年七月七日
书记员 齐超林
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初393号
原告李洪鹏，男，1977年2月5日出生，汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人任青，山东弘正兴律师事务所律师。
被告山东圣安资产管理集团有限公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处胜利街胜利花园10号楼102室。
法定代表人庄永生，系该公司董事。
委托诉讼代理人梁军，男，1962年9月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系该公司员工。
被告夏津县和瑞汽车销售有限公司，住所地夏津县城东308国道南福凯汽贸城。
法定代表人郑旭泉，系该公司经理。
原告李洪鹏与被告山东圣安资产管理集团有限公司、夏津县和瑞汽车销售有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法进行审理。
李洪鹏向本院提出诉讼请求1.依法判决两被告退还原告还车贷保证金4500元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由2015年2月4日原告在夏津县和瑞汽车销售有限公司购买风神牌DFM6470D5A白色小型普通客车一辆，车辆销售价款127700元。2015年2月4日当天，原告贷款90000元，贷款公司为山东圣安资产管理有限公司。当天原告另支付被告现金37000元的购车款，支付贷款手续费2700元，支付还款保证金4500元。2015年2月5日，山东圣安资产管理有限公司向原告出具收取4500元保证金的收据。夏津县和瑞汽车销售有限公司告知原告车贷共贷款3年，自2015年2月开始至2018年1月止，每月偿还车贷2700余元。2018年1月原告偿还完全部车贷，按照约定，两被告应退还原告4500元还款保证金。但现两被告均以各种借口拒绝退还。
本院经审查认为，原告与被告签订的《委托担保服务合同》第二十三条约定“在本合同或相关附件履行过程中引起的任何争议，由双方协商解决；协商不成的，选择以下方式解决向德州仲裁委员会提请仲裁。”因此本案应向德州仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，裁定如下
驳回李洪鹏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 吕 莹
二〇一八年三月二十九日
书记员 张天娇
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1491民初393号原告李洪鹏，男，1977年2月5日出生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人任青，山东弘正兴律师事务所律师。被告山东圣安资产管理集团有限公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处胜利街胜利花园10号楼102室。法定代表人庄永生，系该公司董事。委托诉讼代理人梁军，男，1962年9月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系该公司员工。被告夏津县和瑞汽车销售有限公司，住所地夏津县城东308国道南福凯汽贸城。法定代表人郑旭泉，系该公司经理。原告李洪鹏与被告山东圣安资产管理集团有限公司、夏津县和瑞汽车销售有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法进行审理。李洪鹏向本院提出诉讼请求1.依法判决两被告退还原告还车贷保证金4500元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由2015年2月4日原告在夏津县和瑞汽车销售有限公司购买风神牌DFM6470D5A白色小型普通客车一辆，车辆销售价款127700元。2015年2月4日当天，原告贷款90000元，贷款公司为山东圣安资产管理有限公司。当天原告另支付被告现金37000元的购车款，支付贷款手续费2700元，支付还款保证金4500元。2015年2月5日，山东圣安资产管理有限公司向原告出具收取4500元保证金的收据。夏津县和瑞汽车销售有限公司告知原告车贷共贷款3年，自2015年2月开始至2018年1月止，每月偿还车贷2700余元。2018年1月原告偿还完全部车贷，按照约定，两被告应退还原告4500元还款保证金。但现两被告均以各种借口拒绝退还。本院经审查认为，原告与被告签订的《委托担保服务合同》第二十三条约定“在本合同或相关附件履行过程中引起的任何争议，由双方协商解决；协商不成的，选择以下方式解决向德州仲裁委员会提请仲裁。”因此本案应向德州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，裁定如下驳回李洪鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员 吕 莹二〇一八年三月二十九日书记员 张天娇
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2885号
原告林江河，男，1971年10月24日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告傅艺培,男,1986年6月13日出生,汉族,安溪县人,经商，住福建省安溪县。
原告林江河与被告傅艺培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林江河到庭参加诉讼，被告傅艺培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林江河诉称，被告傅艺培因生意需要资金，分别于2011年7月12日向原告林江河借款人民币20000元，同年7月14日向原告林江河借款人民币20000元，同年7月31日向原告林江河借款人民币20000元，同年8月16日向原告林江河借款人民币20000元，同年11月11日向原告林江河借款人民币10000元，同年11月14日向原告林江河借款人民币10000元，2012年1月17日向原告林江河借款人民币10000元，同年3月15日向原告林江河借款人民币10000元，共计借款人民币120000元，均未约定借款期限及利率。以上借款均由被告傅艺培在借款当日立下借条给原告收执。后经原告多次催讨至今分文未还。为此，特向人民法院起诉，请求判决：1、被告傅艺培偿还原告林江河借款人民币120000元及利息（利息自起诉之日即2015年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告傅艺培未作答辩。
原告对其主张在本院指定的举证期限内提供下列证据材料加以证实：
1.原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；
2.借条一份八张，以此证明被告傅艺培向原告林江河借款人民币120000元的事实。
本院认为，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的的证据又未书面提出异议并在本院指定的举证期间提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的证据无异议。对原告提供的证据，经审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法均予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告傅艺培因生意需要资金，分别于2011年7月12日、7月14日、7月31日、8月16日各向原告林江河借款人民币20000元、同年11月11日、11月14日各向原告林江河借款人民币10000元，2012年1月17日、3月15日各向原告林江河借款人民币10000元，合计借款人民币120000元，均未约定期限及利率。以上借款均由被告傅艺培在借款当日立下借条给原告收执。后经原告多次催讨被告至今未返还借款，致原告诉至本院。
本院认为，原告林江河与被告傅艺培之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告设立借贷关系时未约定借款利率及借款期限，原告可在合理期限内催告被告返还。原告请求被告返还借款并支付自起诉之日即2015年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的利息，符合相关法律规定，依法予以支持。被告傅艺培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅艺培应于本判决生效之日起十五日内返还原告林江河借款人民币120000元及利息（利息自起诉之日即2015年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，公告费560元，合计人民币3260由被告傅艺培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林剑东
审 判 员 林建军
代理审判员 王志杰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 林志群
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
９.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2885号原告：李某，农民。委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马某，农民。原告李某诉被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人陈小军、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：原被告原系夫妻关系。2009年10月29日、2012年10月26日，被告分两次为原告在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保终身寿险，原告为被保险人。2014年1月7日，原被告签订协议，约定被告将其手中的保单两份给付原告。经原告催要，被告拒绝给付。后原告得知被告已经私自将原告的两份保险退保。要求被告赔偿原告已经缴纳保险费17666.47元。被告马某辩称：这个保险是我投保，退保是经原告同意的，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚；2009年，被告起诉离婚，法院判决准予离婚；2011年11月，双方登记复婚；2013年5月3日，经本院调解离婚。离婚后，双方仍在一起生活。2009年10月29日，被告向中国太平洋人寿保险公司为原告投保金泰生（C款）终身寿险（分红型），缴费方式为20次交清，每期交保险费2075元，共交费5年，计10375元；2012年10月26日，被告向中国太平洋人寿保险公司为原告投保金享人寿终身寿险（分红型），交费方式为15次交清，每期交保险费3180元，共交费2年，计6360元。以上交费全部为原被告原夫妻共同财产。2014年1月7日，原被告矛盾激化，二人协商分手，并对双方共同财产进行了分割，签订了协议书，协议书第一条载明“乙方（原告）通过银行转账形式给付甲方（被告）征地补偿款325000元（大写：叁拾贰万伍仟元整），待乙方将上述款项给付完毕，甲方将乙方的太平洋保险单2份、养老保险本、医疗保险卡、乙方为甲方出具的200000元（大写：贰拾万元整）的欠条一份、法院判决书（离婚）一份及乙方个人专属用品交还乙方”。后原告依约定将325000元汇给被告，但被告未将保单给付原告。2014年10月15日，被告将二份保险办理了退保，得退保金5224.91元。上述事实，由原被告陈述、协议书等证据证实。本院认为：原被告双方于2014年1月7日签订的的协议符合法律规定，协议约定两份保单归原告所有，被告应按协议约定，将两份保险单交付原告。被告将保险退出，将保险费据为己有，侵害了原告的合法权益，被告应赔偿原告全额的保险费16735元。依照《中华人民共同和婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条的规定，判决如下：一、被告马某赔偿原告李某经济损失16735元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费242元，由被告马某负担229元，原告李某负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长白兴华审判员冯光磊人民陪审员郭凯二〇一五年八月二十九日书记员潘志飞
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终1472号
上诉人（原审原告）：满洲里凯润木业有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：朱秀花，总经理。
被上诉人（原审被告）：于成明，男，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：徐立春，内蒙古北疆律师事务所律师。
上诉人满洲里凯润木业有限公司因与被上诉人于成明劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2017）内0781民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人满洲里凯润木业有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人满洲里凯润木业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人满洲里凯润木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伟义
审 判 员 栾 雪
代理审判员 蒋忠顺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 范晨阳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初587号
原告:刘权，男，1972年12月5日生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告:辛曙亮，男，1980年3月1日生，蒙古族，兴安盟公路管理局第一公路养护管理工区职工，住内蒙古自治区。
原告刘权与被告辛曙亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘权到庭参加诉讼、被告辛曙亮经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘权向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款14400元及约定利息；2、要求被告承担诉讼费用。庭审中，原告刘权放弃了其关于约定利息的诉请。事实与理由：2017年1月9日，被告辛曙亮因生活用款在原告处借款14400元，当时被告为原告出具了欠据一枚并约定了还款日期，此款经原告多次索要被告一直未履行给付义务，故原告诉至法院。
辛曙亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，被告辛曙亮因家庭生活用款向原告借款12000元，双方约定还款日期为2017年11月9日，借期内利息按照月利率2%计算为2400元。此款到期后，被告辛曙亮并未按照约定期限给付借款。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的欠据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告辛曙亮支付了借款，故其与被告之间的民间借贷合同合法有效。因被告辛曙亮未按照约定时间给付借款，其已构成违约，应依法承担继续履行给付义务的违约责任；对于原告刘权要求被告给付2400元利息款的诉请，因系双方明确约定且其不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告给付借款本金12000元及利息2400元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（一）项、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛曙亮于本判决生效后立即给付原告刘权借款本金12000元及利息款2400元，合计14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取计80元，由被告辛曙亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员吕阳发
二〇一八年四月二日
书记员丁亚南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初587号原告:刘权，男，1972年12月5日生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告:辛曙亮，男，1980年3月1日生，蒙古族，兴安盟公路管理局第一公路养护管理工区职工，住内蒙古自治区。原告刘权与被告辛曙亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘权到庭参加诉讼、被告辛曙亮经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘权向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款14400元及约定利息；2、要求被告承担诉讼费用。庭审中，原告刘权放弃了其关于约定利息的诉请。事实与理由：2017年1月9日，被告辛曙亮因生活用款在原告处借款14400元，当时被告为原告出具了欠据一枚并约定了还款日期，此款经原告多次索要被告一直未履行给付义务，故原告诉至法院。辛曙亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，被告辛曙亮因家庭生活用款向原告借款12000元，双方约定还款日期为2017年11月9日，借期内利息按照月利率2%计算为2400元。此款到期后，被告辛曙亮并未按照约定期限给付借款。上述事实有原告当庭陈述及原告提交的欠据一枚在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告向被告辛曙亮支付了借款，故其与被告之间的民间借贷合同合法有效。因被告辛曙亮未按照约定时间给付借款，其已构成违约，应依法承担继续履行给付义务的违约责任；对于原告刘权要求被告给付2400元利息款的诉请，因系双方明确约定且其不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告给付借款本金12000元及利息2400元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（一）项、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛曙亮于本判决生效后立即给付原告刘权借款本金12000元及利息款2400元，合计14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元，由被告辛曙亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员吕阳发二〇一八年四月二日书记员丁亚南
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e86e64ff-f13d-4b39-8995-a85600e0c6c7&imgId=ZTg2ZTY0ZmYtZjEzZC00YjM5LTg5OTUtYTg1NjAwZTBjNmM3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1781号
申请执行人：董明玉，男，1967年1月17日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地松山区城子乡城子村四组。
被执行人：荣金耀，男，1964年9月28日出生，汉族，身份证号码×××，教师，住所地克什克腾旗万合永镇大河村家属院。
被执行人：赤峰德发矿产有限公司。
法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。
本院在执行董明玉与荣金耀、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，荣金耀、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月十五日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0425执1781号	申请执行人：董明玉，男，1967年1月17日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地松山区城子乡城子村四组。	被执行人：荣金耀，男，1964年9月28日出生，汉族，身份证号码×××，教师，住所地克什克腾旗万合永镇大河村家属院。	被执行人：赤峰德发矿产有限公司。	法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。	本院在执行董明玉与荣金耀、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，荣金耀、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  杨奕林	审判员  姜国忠	审判员  敖秀山	二〇一七年十一月十五日	书记员  穆艳华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8782号
上诉人（原审原告）：维度金融外包服务（苏州）有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市花桥镇花安路169号1131室。
法定代表人：张升光，该公司总经理。
上诉人（原审原告）：维度金融外包服务（苏州）有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇徐公桥路2号313室。
法定代表人：补建，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张健，女，该公司员工，代理两上诉人。
被上诉人（原审被告）：陆翠芳，女，1976年3月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：马卓，江苏文诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秋娅，江苏文诚律师事务所实习律师。
上诉人维度金融外包服务（苏州）有限公司昆山分公司（简称维度昆山分公司）、维度金融外包服务（苏州）有限公司（简称维度苏州公司）因与被上诉人陆翠芳劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初8474号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
维度昆山分公司、维度苏州公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人赔偿金18600元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人系自动离职，上诉人不需要支付被上诉人赔偿金。
陆翠芳答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
维度昆山分公司、维度苏州公司向一审法院起诉请求：维度昆山分公司、维度苏州公司无须向陆翠芳支付违法解除劳动合同赔偿金。
一审法院认定事实：2013年12月1日，陆翠芳进入维度昆山分公司工作，担任监控值守员，工作地点为中国银行昆山分行。2013年12月9日，维度苏州公司与陆翠芳签订劳动合同，合同期限自2013年12月1日至2016年11月30日。昆山市企业职工解除（终止）劳动合同证明（退工备案登记表）显示，陆翠芳的退工时间为2016年11月1日，解除（终止）劳动合同原因为单位解除合同。陆翠芳在解除劳动关系前的平均工资为3100元/月。
一审另查明，维度苏州公司提供短信聊天截图，其上显示：“2016年10月19日：张经理你好，还是按照你上次通知我到19号到期，那我就到19号吧，帮我把资料办下来，谢谢为什么改变主意了？留下来好好工作吧，我尽量不安排你出去培训。好多原因，只是不想说，自己想换个环境”，证明2016年10月19日陆翠芳自愿提出离职。陆翠芳对短信截图的真实性不予认可。
一审再查明，维度昆山分公司是维度苏州公司的分公司。维度昆山分公司在庭审中陈述，陆翠芳于2016年10月19日离职，在陆翠芳提供的提供备案登记表上显示陆翠芳的退工时间为2016年11月1日，比员工的实际离职日期要长，是因维度昆山分公司将陆翠芳10月份工作时间算满，也是维度昆山分公司为了配合陆翠芳领取失业金，尽量维护陆翠芳的权益，才在退工备案登记表上备注为单位解除合同。陆翠芳在庭审中陈述，2016年10月18日因为维度昆山分公司要求陆翠芳考消防证，如果不去考的话，就解除劳动关系，是维度昆山分公司提出的，陆翠芳就于这一天离职。
最后查明，陆翠芳向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求维度昆山分公司和维度苏州公司支付违法解除劳动合同赔偿金19000元。该委员会于2017年2月5日作出裁决，裁决两维度昆山分公司、维度苏州公司支付陆翠芳违法解除劳动合同赔偿金18600元。维度昆山分公司、维度苏州公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
上述事实有仲裁裁决书、短信聊天截图、劳动争议调解申请书、劳动合同书、银行交易明细清单、退工备案登记表，以及一审法院庭审笔录予以证实。
一审法院认为，关于维度昆山分公司、维度苏州公司要求不支付陆翠芳违法解除劳动合同赔偿金18600元的诉请，维度昆山分公司、维度苏州公司主张系陆翠芳提出解除劳动合同，但维度昆山分公司、维度苏州公司提供的证据并不能证明其观点，而退工备案登记表上显示系单位解除劳动合同，且维度昆山分公司、维度苏州公司与陆翠芳的劳动合同并未到期，一审法院认定维度昆山分公司、维度苏州公司系违法解除劳动合同，应支付陆翠芳违法解除劳动合同赔偿金。根据陆翠芳的工作年限和工资标准，仲裁裁决维度昆山分公司、维度苏州公司支付陆翠芳违法解除劳动合同赔偿金18600元，于法不悖，一审法院予以确认。由此，一审法院对维度昆山分公司、维度苏州公司的此项诉请不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：维度昆山分公司、维度苏州公司支付陆翠芳违法解除劳动合同赔偿金18600元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由维度昆山分公司、维度苏州公司负担。
二审中，上诉人提供了如下证据：证据一，案外人ＸＸ申请仲裁的开庭通知书，证明在本案之前就有劳动纠纷。证据二，书面解除劳动合同的证明，证明当时考虑到屡次安排ＸＸ去消防培训，ＸＸ一直不去而解除合同。证据三，昆山劳动局和代理人的电话沟通记录，证明其不可能在其他员工事情上犯同样的错误，而且ＸＸ的事情是其自己出钱解决的。
二审认定其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点是违法解除劳动合同还是劳动者自动离职。退工备案登记表是用人单位与劳动者终止或解除劳动关系后在劳动部门所办理的手续，本案中，上诉人在劳动部门所办理的退工备案登记表显示双方解除劳动合同的原因是单位解除。上诉人认为是被上诉人自动离职，与退工备案登记表载明的劳动关系解除原因明显不一致，上诉人对此应提供证据予以证明。上诉人提供了双方的短信聊天记录，该短信聊天记录的内容是要求公司将资料办下来，并不能证明系被上诉人自动离职，且被上诉人对其真实性也不予认可，本院不予采信。上诉人二审期间所提供的案外人ＸＸ的仲裁申请及电话沟通记录也不能证明系被上诉人自动提出离职。上诉人提供的证据并不足以推翻其办理的退工备案登记表，上诉人亦未提供其解除劳动合同合法性的证据，上诉人应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。上诉人的上诉理由，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人维度金融外包服务（苏州）有限公司昆山分公司、维度金融外包服务（苏州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 韵
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1649号
原告中国工商银行股份有限公司赣县支行，住所地赣县梅林大街26号。
法定代表人曾志红，系该行行长。
委托代理人袁灶生，系该中国工商银行股份有限公司赣县支行客户经理，代理权限：特别授权。
被告殷雪梅，女，1970年6月28日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告赖沂生，男，1968年5月10日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告赖卫兵，男，1975年8月3日生，汉族，户籍地赣州市石城县。
被告刘春红，女，1976年3月3日生，汉族，户籍地赣州市石城县。
被告赖小明，男，1976年8月12日生，汉族，户籍地赣州市石城县。
被告刘菊华，女，1982年11月25日生，汉族，住赣州市石城县。
原告中国工商银行股份有限公司赣县支行与被告殷雪梅、被告赖沂生、被告赖卫兵、被告刘春红、被告赖小明、被告刘菊华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司赣县支行的委托代理人袁灶生、被告殷雪梅到庭参加诉讼，被告赖沂生、赖卫兵、刘春红、赖小明、刘菊华经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司赣县支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告中国工商银行股份有限公司赣县支行与被告殷雪梅之间的个人借款合同；2、被告立即归还原告贷款本息734802.97元，其中本金671928.37元，利息62874.6元（利息计算至2016年8月4日，之后的利息按合同约定的利率计算至本息全部归还止）；3、判决原告对被告用于抵押的位于赣州市石城县琴江镇坑背××号房产享有优先受偿权；4、本案所有诉讼费由被告承担。事实及理由：被告殷雪梅因住房装修，于2013年1月24日与原告签订了《个人借款/担保合同》，合同金额80万元，贷款期限10年，确定年利率为8.515%（贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始执行），还款方式为“按每月等额本息还款法”。按照合同约定，被告应按月归还原告贷款本息，但被告未完全按借款合同约定履行还款付息义务，截止2016年8月4日，被告已累计违约14期，累计违约本金77199.82元，累计违约利息62874.6元，被告尚欠借款本息共计734802.97元。经原告多次催收均未还，现诉至法院，请求依法判决。
被告殷雪梅辩称：对原告的起诉没有意见，但是我们现在的经济比较困难还不了。
被告赖沂生、赖卫兵、刘春红、赖小明、刘菊华未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月24日，原告中国工商银行股份有限公司赣县支行与被告殷雪梅签订《个人借款/担保合同》，约定合同金额80万元，由被告赖卫兵所有的位于江西省石城县琴江镇坑背组××号第4层（产权证号为石房权证琴字第××号），被告赖小明所有的位于江西省石城县××坑××组××、××层（产权证号为石房权证琴字第051**号）提供抵押（抵押证号为石房他证字第××号）。被告刘春红、刘菊华分别作为上述房产的共有人在《个人借款/担保合同》上签字。原告于2013年2月4日向被告发放了个人居家消费贷款80万元，贷款期限10年，确定年利率为8.515%，截止到目前为止,被告尚欠本金671694.48元，利息127653.58元。该贷款发生在被告殷雪梅与被告赖沂生婚姻关系存续期间。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、个人借款合同、中国工商银行借款凭证、房产证、他项权证、赣县房屋抵押权登记审批表、中国工商银行个人贷款逾期催收函、律师函及回执。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告殷雪梅与原告签订的《个人借款/担保合同》均系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同依法成立。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司赣县支行与被告殷雪梅之间的个人借款合同；
二、被告殷雪梅、赖沂生于本判决生效之日起二十日内归还原告中国工商银行股份有限公司赣县支行借款本金671694.48元，利息127653.58元，并从2017年9月11日起按年利率9.555%，计付利、罚息至还清借款之日止；
三、如被告殷雪梅、赖沂生拒不履行本判决第二条确定的债务，依法拍卖、变卖被告赖卫兵、刘春红、赖小明、刘菊华共有并抵押的位于江西省赣州市石城县琴江镇下坑背××号房产（抵押证号为琴房他证字第××号）所得价款，原告中国工商银行股份有限公司赣县支行享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11150元、公告费600元，共计11750元由被告殷雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖建军
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 刘春芳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 钟世盛
附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、赣州市赣县区法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣州市赣县区人民法院
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初4243号
原告：刘玉萍，女，1972年2月10日生，汉族，住唐山市滦南县。
被告：郑祥东，男，1960年10月7日生，汉族，住唐山市。
被告：闫志良，男，1973年3月27日生，汉族，住唐山市。
被告：常正文，男，1965年8月5日生，汉族，住唐山市。
原告刘玉萍诉被告郑祥东、闫志良、常正文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告刘玉萍于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉萍的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉萍撤诉。
审判员王凤禄
二〇一七年十二月十一日
书记员闫彦利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0209民初4243号原告：刘玉萍，女，1972年2月10日生，汉族，住唐山市滦南县。被告：郑祥东，男，1960年10月7日生，汉族，住唐山市。被告：闫志良，男，1973年3月27日生，汉族，住唐山市。被告：常正文，男，1965年8月5日生，汉族，住唐山市。原告刘玉萍诉被告郑祥东、闫志良、常正文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告刘玉萍于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉萍撤诉。审判员王凤禄二〇一七年十二月十一日书记员闫彦利
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民催8号
申请人：宁波广良电碳制品有限公司，地址宁波市镇海区澥浦镇镇蒲路5977号。
法定代表人蒋国定，该公司经理。
委托代理人:冯学良，贵州阁福律师事务所律师，执业证号：15201201510507697。
申请人宁波广良电碳制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2017年12月22日发出公告，催促利害关系人60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票号为0010006224806475，票面金额为人民币3万元，出票人为贵阳航空电机有限公司，出票日期为2016年9月30日，付款银行为工行甲秀支行，汇票到期日为2017年3月30日，收款人为宁波广良电碳制品有限公司的商业承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁波广良电碳制品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 范国庆
审判员 朱红娟
审判员 陈远刚
二〇一八年二月二十一日
书记员 连 珏
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第296号
上诉人（原审被告）肖志福，男，汉族，1963年3月21日出生，大武口区志福建材经销部业主，住石嘴山市惠农区。
委托代理人王小军，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）郭志刚，男，汉族，1977年2月22日出生，个体工商户，住宁夏石嘴山市大武口区。
委托代理人袁丽霞，宁夏太西律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人肖志福因民间借贷纠纷一案，不服石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖志福的委托代理人王小军、被上诉人郭志刚委的托代理人袁丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年1月13日，原告郭志刚与被告肖志福达成借款协议，约定：肖志福向郭志刚借款107000元，借款期限自2012年1月13日至2012年2月12日，年利息为60%，每月付利息5350元整。借款到期后肖志福未偿还借款。郭志刚诉至法院请求：1、肖志福偿还借款本金107000元；2、肖志福支付银行同期贷款利率4倍利息56154元（年利率是6.56%×107000元×2年×4倍=56154元），利随本清；3.本案诉讼费用由肖志福承担。
原审同时查明，肖志福系个体工商户，字号名称：大武口区志福建材经销部。
原审法院认为：被告肖志福向原告郭志刚借款系双方当事人的真实意思表示，事实清楚。郭志刚依照约定履行了给付借款的义务，借款到期后肖志福应积极履行偿还借款的义务，郭志刚要求肖志福偿还借款本金107000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。郭志刚主张的利息56154元，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》中民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，予以支持。郭志刚主张的利随本清，因法律已规定了迟延履行期间的债务利息，不予支持。对肖志福抗辩的借款是与谭某某合伙做生意的钱，钱谭某某已经拿走，因肖志福未提供证据证实，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：被告肖志福于判决生效后十五日内一次性偿还原告郭志刚借款本金107000元、利息56154元，共计163154元。宣判后，肖志福不服，向本院提起上诉。
上诉人肖志福上诉称，1、原审认定事实不清，上诉人不认识郭志刚，不存在借款法律关系。2011年谭某某和我合伙做生意，到2012年谭某某拿来了107000元，我就签字入了账，这是我和谭某某合伙的钱，同年4月谭某某就不和我合伙了，我和谭某某对账，谭某某说把账本弄丢了。2、原审认定证据错误，借款协议是谭某某与郭志刚所签，借款107000元并未用于大武口区志福建材经销部。3、原审遗漏诉讼主体，应追加谭某某为当事人。上诉人请求撤销原判，驳回郭志刚的诉讼请求并承担本案诉讼费。
被上诉人郭志刚答辩称，原审认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人郭志刚在一审向法庭提供了有肖志福签名和大武口区志福建材经销部印章的107000元借款协议，上诉人肖志福对协议上大武口区志福建材经销部印章的真实性和收到借款的事实没有异议。肖志福主张是谭某某借的款，借款协议是谭某某与郭志刚所签，借款107000元并未用于大武口区志福建材经销部，与谭某某散伙后，该款已全部退给谭某某。经本院审查，大武口区工商局出具的《个体信息》中注明，大武口区志福建材经销部组织形式为个人经营，经营者为肖志福，郭志刚提供的借款协议上有肖志福的签名和大武口区志福建材经销部的印章，肖志福一、二审均未提供证据证明借款是谭某某借，故肖志福的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3563元，由上诉人肖志福负担。
本判决为终审判决。
审判长 卜东方
审判员 李建武
审判员 尤俊涛
二〇一四年六月十八日
书记员 周世胜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1373号
上诉人(原审被告)：广州辉宏物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇大源村茶山路段丰和货运市场F9座F9105商铺。
法定代表人：谢冬辉。
委托诉讼代理人：刘国球，广东华途律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：田鑫宇，男，汉族，1989年9月10日出生，身份证住址：黑龙江省肇东市。
委托代理人：熊剑桥，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告：谢冬辉，男，汉族，1982年11月16日出生，身份证住址：江西省抚州市广昌县。
委托诉讼代理人：刘国球，广东华途律师事务所律师。
上诉人广州辉宏物流有限公司（以下简称辉宏物流公司）因与被上诉人田鑫宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初10507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
田鑫宇在原审的诉讼请求：请求法院判令：一、辉宏物流公司、谢冬辉共同支付医疗费16391.6元、营养费3000元、护理费2700元、残疾赔偿金139028.8元、误工费147796元、被扶养人生活费51346.2元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费980元，共计391242.60元；二、本案全部诉讼费用由辉宏物流公司、谢冬辉承担。
原审法院判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，广州辉宏物流有限公司向田鑫宇赔偿121661.62元。二、驳回田鑫宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7169元、财产保全费2080元，由田鑫宇负担受理费4436元，广州辉宏物流有限公司负担受理费2733元、财产保全费2080元（在本判决送达之日起三日内，田鑫宇向原审法院交纳受理费2316元，广州辉宏物流有限公司向原审法院交纳受理费2733元、财产保全费2080元）。
判后，上诉人辉宏物流公司不服原审判决，上诉请求：一、撤销(2016)粤0111民初10507号民事判决书；二、改判驳回田鑫宇的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由田鑫宇承担。
上诉主要理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院认为：田鑫宇是经过谢冬辉的请求和允许才对叉车进行操作，且辉宏物流公司、谢冬辉并未举证证实田鑫宇私自启动和操作叉车运载货物，亦无证据证实辉宏物流公司、谢冬辉明确拒绝田鑫宇操作叉车为辉宏物流公司运送货物，故辉宏物流公司对田鑫宇的受伤负有责任。这是与客观事实相悖的。1、谢冬辉仅仅只是叫田鑫宇帮其从叉车上放下来，而从叉车上放下来，只要站在叉车旁边按一下叉车上的一个按钮(按动这个按钮田鑫宇都不用上叉车，实际也没有上叉车)，这是十分简单并且安全的—个操作，甚至—个孩子都能成功操作，谢冬辉回到地面后关闭叉车回到办公室接电话，未想田鑫宇擅自开动叉车玩耍，因其不会驾驶叉车导致此次事故发生。2、谢冬辉没有请求田鑫宇私自启动和操作叉车运载货物，谢冬辉知道田鑫宇不具备驾驶叉车的资质(谢冬辉与田鑫宇及其工作公司老板都是多年在—起做生意的朋友且两家公司隔壁相邻，谢冬辉作为—个从事物流行业10几年的公司老板，不会安排—个没有叉车证的人违规操作叉车，这是物流行业最基本的安全常识)，按照当初的事实情况和正常逻辑来说，谢冬辉不可能要求其操作叉车进行卸货装货这样繁重的工作。3、原审法院错误的混淆了两个“操作”的事实，谢冬辉仅仅只是请求田鑫宇帮其从叉车上放下来这一个“操作”，而没有请求其“操作”卸货装货。4、另外，原审法院基于谢冬辉、辉宏物流公司没有举证证实其没有叫田鑫宇操作叉车运载货物就认定存在该事实是错误的，按照证据规则来说，应该由田鑫宇举证证明其是经过谢冬辉的请求和允许才对叉车进行卸货装货操作。二、一审法院裁判有失公允。一审法院认为：根据双方的过错程度、原因力大小等因素综合考虑，本院认定辉宏物流公司负有主要责任，田鑫宇负有次要责任，并据此酌定辉宏物流公司承担80％的责任，田鑫宇自行承担20％的责任。田鑫宇的责任比例过低，这是有失公允的。原审法院基于错误的事实认定，必然会导致对双方的过错程度承担责任比例的错误判罚。按照过错程度来说，显然田鑫宇的责任更高，且不论是否是基于谢冬辉的请求操作叉车装卸货物，田鑫宇作为成年人，单从无证驾驶、超速等来说，即使作为交通事故事由，田鑫宇也需要承担主要责任。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，裁判有失公允，请求二审法院依法支持辉宏物流公司的上诉请求。
被上诉人田鑫宇答辩称：我方同意原审判决，不同意辉宏物流公司的上诉请求、事实和理由，请求二审维持原判。
原审被告谢冬辉答辩称：我方同意辉宏物流公司的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，辉宏物流公司、田鑫宇、谢冬辉均没有向本院提交新证据。
本院认为，辉宏物流公司虽上诉称谢冬辉仅是叫田鑫宇帮其按叉车上的按钮将其从叉车上放下来，并没有要求田鑫宇帮忙操作叉车运载货物，但本院审理期间，辉宏物流公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对辉宏物流公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2733元，由上诉人广州辉宏物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉芬
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一八年二月二十八日
书记员 廖 晞
郑翠影
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2743号
上诉人(原审原告)：弘华国际物流(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)：上海澜海国际物流有限公司，住所地上海市。
上诉人弘华国际物流(上海)有限公司与被上诉人上海澜海国际物流有限公司运输合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初30032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人弘华国际物流(上海)有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年三月三十日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢415号
申请执行人：甘得秀，女，汉族，1960年10月20日出生，甘肃省景泰县人，住该县。
被执行人：曾潮湖，男，汉族，1963年9月15日出生，甘肃省景泰县人，住该县。
申请执行人甘得秀与被执行人曾潮湖民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月30日作出（2012）景民督字第05号支付令，确定被执行人曾潮湖自收到支付令之日起十五日内偿还申请执行人甘得秀借款40000元。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月6日向本院申请恢复执行。
在执行中，本院依法向被执行人曾潮湖发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查得被执行人曾潮湖名下仅有的一套房产已被法院另案查封且处置，申请人甘得秀分得18732元受偿款。被执行人再无其它财产可供执行。经征询申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 李会花
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 赵继祥
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初7893号
原告：李海清，男，1970年8月14日生，汉族，工人，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：李朋（系原告儿子），男，1995年1月10日生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：张玉芬，江苏雨花石律师事务所律师。
被告：南京华舜电力工程有限公司，住所地南京市六合区雄州街道台园社区邓庄组12号。
法定代表人：卢义超。
委托诉讼代理人：郁宗彪，南京市六合区雄州法律服务所法律工作者。
原告李海清诉被告南京华舜电力工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李海清撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告李海清负担。
审 判 长 周江勤
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 陈传慧
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 马菲菲
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7013号
申请执行人郁永近与被执行人陈陆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2016）浙0109民初19373号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郁永近于2017年8月14日向本院申请执行，申请执行标的20000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7013号申请执行人郁永近与被执行人陈陆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2016）浙0109民初19373号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郁永近于2017年8月14日向本院申请执行，申请执行标的20000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月二十九日书记员  谢雨彤
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322财保114号
申请人：葛攀喜，男，1968年5月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：陈伟伟，男，1980年6月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理申请人葛攀喜诉被申请人陈伟伟诉前财产保全一案中，申请人于2017年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈伟伟所有的车牌号为苏Ｎ×××××小轿车予以保全，保全价值为60000元，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人陈伟伟所有的车牌号为苏Ｎ×××××小轿车予以查封，查封期为二年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 章彦威
二〇一七年七月二十五日
法官助理 王春奇
书 记 员 王 兰
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1345号
原告：林正育，男，1962年6月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
被告：林茂，男，1988年1月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
原告林正育与被告林茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性还清原告借款5万元及2015年1月1日始至还款止的利息（截止起诉日的利息29000元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月10日，被告以包工程需资金周转为由向我借款5万元，并按月息2分付息，至今被告只付了三个月的利息，其余利息和借款本金经我多次催收，被告拒不偿还。
原告提交的证据有借条一张，证明被告借款的事实。
被告未作答辩，亦未提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系父子关系。2014年7月10日，被告向原告借款5万元，并于该日出具了借条一张给原告，借条中写明月息2分，但未写明借期。借款后，被告按照约定的标准向原告支付了2014年10月10日前三个月的利息共计3000元，之后的利息则未支付，借款亦未归还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条及其在庭审中的陈述等予以佐证。其中借条系原件，故对其真实性本院予以确认。原告在庭审中述称，借款后，被告按照约定的标准向原告支付了2014年10月10日前三个月的利息共计3000元，之后的利息则未支付，借款亦未归还，对此，被告未提出异议，亦未提出反驳证据来否认其真实性，故对其真实性本院予以确认。
本院认为，借款应当偿还，借款人应当按照约定的期限支付利息和归还借款。对没有约定借期的借款，出借人可要求借款人在合理期限内偿还借款本息。且原告请求的利息也没有超过当事人约定和法律规定的标准。故原告要求被告偿还借款本息的请求合法正当，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林茂于本判决生效后十日内偿还原告林正育的借款5万元及其利息（利息自2015年1月1日起按月利率2%计算至借款还清之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元减半收取887元，由被告林茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温小荣
审判员 卢爱琳
审判员 罗锦华
二〇一七年九月十五日
书记员 曾 斌
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执641-3号
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人：陶武奇，江西策源律师事务所执业律师。
被执行人：胡安乐，男，1962年9月6日出生，汉族，住九江市德安县。
被执行人：吴菊花，女，1965年10月2日出生，汉族，住九江市德安县。
被执行人：吴圣贵，男，1963年2月10日出生，汉族，住九江市德安县。
被执行人：王影敏，女，1958年5月18日出生，汉族，住九江市德安县。
被执行人：胡家宝，男，1971年3月6日出生，汉族，住九江市德安县。
本院在执行刘广东与胡安乐、吴菊花、吴圣贵、王影敏、胡家宝民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘广东申请执行标的额223.2525万元，共执行41118元。
本院依法向银行、房管、土地、车辆管理部门、工商部门进行了查询，被执行人均无房产、土地和股权；胡家宝在中国农业银行浔庐支行存有41642.74元，本院已实施扣划，并于收取执行费后转款给申请执行人刘广东。所有被执行人名下银行账户中均不足百元且本院全部实施了冻结，因与执行标的差距太大，暂不划扣。本院已将所有被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已对胡安乐、吴菊花、吴圣贵、王影敏和胡家宝作出拘留决定，并委托江西省九江市中级人民法院实施，但至今未查找到被执行人。现申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 珂
审 判 员 姚 国
代理审判员 李国兴
二〇一七年十二月一日
书 记 员 熊震琦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执2384号
郭秀华：
你申请执行郭广江、郭广君赡养费纠纷一案,被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十一日
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2112号
申请执行人：吴征，男，1987年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县，
被执行人：中国移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市延安路1211号，统一社会信用代码91340300713931809T。
负责人：谢海涛，该公司经理。
被执行人：安徽省天创建设工程有限公司，住所地安徽省蒙城县蒙蚌路，统一社会信用代码91341622152141849P。
法定代表人：李强，该公司经理。
被执行人：中国移动通信集团安徽有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路609号，组织机构代码73893832-9。
法定代表人：钱力，该公司董事长。
本院在执行申请人执行人吴征与被执行人中国移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司、安徽省天创建设工程有限公司、中国移动通信集团安徽有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执2112号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 许丹丹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执保451号
申请人：王利，男，1984年8月12日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭市高新区双马街道吉安路社区三湘怡苑G栋404室。
被申请人：陈沛，女，1987年7月20日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭市高新区双马街道吉安路社区三湘怡苑G栋404室。
申请人王利与被申请人陈沛离婚纠纷一案中，申请人于2016年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈沛银行存款16万元或查封、冻结、扣押被申请人同等价值的其他财产，申请人提供担保人王新华所有的湘C1KR58小型普通客车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈沛银行存款16万元或查封、冻结、扣押被告同等价值的其他财产；
二、冻结担保人王新华所有的湘C1KR58小型普通客车的过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 吴秀琼
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 刘 芳
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕07民终153号
上诉人（原审被告）：刘汉有，男，汉族，农民，生于1965年4月17日，住南郑县青树镇新店村*组***号（现新店村*组）。
被上诉人（原审原告）：王福春，男，汉族，农民，生于1968年2月4日，住南郑县青树镇新店村*组。
上诉人刘汉有因与被上诉人王福春土地承包经营权纠纷一案，不服陕西省南郑县人民法院（2017）陕0721民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘汉有、被上诉人王福春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）王福春向一审法院请求：1.请求依法确认位于新店村铜车田面积0.19亩归王福春承包经营；2.本案诉讼费由刘汉有承担。
一审法院认定：刘汉有、王福春系同村村民，王福春原系新店村2组村民，刘汉有系原新店村8组村民。1982年第一轮农村土地承包到户时位于原新店村8组（现新店村四组）的铜车田（铜扯田）1.3亩承包给刘汉有经营。1986年青树镇建修中学时，镇政府征用土地，将本镇各村土地调整找补，当时因占用2组、4组土地较多，新店村决定将原8组的部分土地补给2组和4组。其中将刘汉有承包的铜车田中的一部分调整划给2组的王福春、卢本明（冉爱英公公）和4组的晏孝斌承包经营，另外一部分仍由刘汉有承包经营。其中调整给王福春承包经营�铜车田面为0.16亩。因王福春门前的院坝地系同村郭天余承包地，2001年，王福春又将其承包经营的铜车田中0.16亩中的0.12亩与郭天余在王福春门前的院坝地互换。铜车田中王福春实际承包经营的面积为0.04亩，郭天余实际承包经营的为0.12亩。自1986年至2016年5月，刘汉有对以上土地承包经营情况均未提出异议。2013年11月20日，青树镇新店村的农村土地承包经营权确权登记摸底调查表也将0.04亩铜车田(铜扯田)登记在王福春名下，将0.12亩铜车田(铜扯田)登记在郭天余名下。2016年因修建青黎公路，该宗土地价值上升，刘汉有便于2016年10月强行将登记在王福春、郭天余名下的铜车田耕种，双方为此发生纠纷。
一审法院认为，土地承包经营权受法律保护。本案所诉争的铜车田虽在1982年第一轮土地承包到户时由刘汉有承包经营，但该田中面积为0.16亩的部分在1986年由新店村调整给王福春承包经营，该宗土地承包经营权的调整是客观存在的事实。自1986年以来，本案诉争的土地一直由王福春承包耕种，王福春依法取得了该宗地的承包经营权。此后王福春对这0.16亩中的0.12亩与同村村民郭天余进行了互换，并不违法法律规定，新店村的农村土地承包经营权确权登记摸底调查表也将0.04亩铜车田登记在王福春名下,将0.12亩铜车田登记在郭天余名下，足以明确诉争的这0.16亩的承包经营权分别属于王福春及案外人郭天余而不属于刘汉有。刘汉有强行耕种所诉争的这0.16亩承包经营田，显属侵权行为。
一审法院《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条第一项、第十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：位于南郑县青树镇新店村铜车田(铜扯田)0.04亩的承包经营权归王福春所有，刘汉有于本判决生效之日起二十日内将非法占用耕种的上述承包责任田归还给王福春。二、驳回王福春的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由刘汉有承担。
上诉人刘汉有不服一审判决，上诉请求：一、依法撤销陕西省南郑县人民法院（2017）陕0721民初1551号民事判决，发回重审；或者依法改判位于南郑县青树镇新店村铜车田(铜扯田)0.04亩的承包经营权归上诉人所有。二、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、该土地属于上诉人所在的新店村四组（原八组）所有，一审遗漏了有独立请求权的第三人新店村四组，程序违法。二、原审认定事实错误，适用法律不当，诉争土地承包经营权应属于上诉人所有。诉争的土地，自上诉人1982年承包以后，从来没有任何组织调整过，上诉人耕种到1990年，因自身到青�镇经商遂委托新店村二组村民何品德耕种，后未经上诉人同意，被上诉人王福春等人擅自耕种上诉人土地。直到2016年5月，新店村八组组长通知上诉人回组里土地确权时，上诉人才知道。被上诉人出具的《新店村的农村土地承包经营权确权登记摸底调查表》将0.04亩铜车田(铜扯田)登记在王福春名下属于错误登记。根据法律规定，耕地的承包期为30年，上诉人在1982年合法承包了该土地，该土地的承包经营权应属于上诉人所有。
二审期间，上诉人提交了下列证据用以证明诉争的土地承包经营权系上诉人所有：一、证人何品德的证言；二、上诉人户口本、个体工商户缴费收据及缴纳土地税的收据；三、新店村四组的会议记录一份及33户村民的证言；四、上诉人与新店村七组于1982年签订的《农村个人土地承包合同书》，承包期限15年（自1982年3月20日至1997年3月20日）。被上诉人经质证，认为不属于新证据，对证据证明目的不予认可。
经审理查明，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出一审遗漏了有独立请求权的第三人新店村四组，程序违法的问题。经审理，本案审理的是上诉人与被上诉人之间的土地承包经营权纠纷，上诉人提出的诉争土地所有权属于其所在的新店村四组（原八组）的问题属于土地所有权纠纷，并不属于本案审理范围。故原审程序并不存在违法，上诉人该节上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人提出诉争的土地承包经营权归其享有的问题。经审理，我国《土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。事实表明，涉案0.04亩土地在1986年由新店村委员会调整给王福春�包经营，2013年新店村的农村土地承包经营权确权登记摸底调查表也将0.04亩铜车田(铜扯田)登记在王福春名下。因此，王福春依法取得了该宗地的承包经营权，应当受法律保护。上诉人称涉案土地从未经任何组织调整过，及一直耕种该土地，并没有确实证据证明，且与案件事实不符。故原审法院认定诉争的土地承包经营权归王福春享有，并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘汉有承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
代理审判员 袁 媛
代理审判员 张菊红
二〇一八年三月七日
书 记 员 李 洋
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7003号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠军，系该公司董事长。
委托代理人藏铁辉，系红星支行行长。
被告韩中平，住榆树市。
被告孙立军，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告韩中平、孙立军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人藏铁辉到庭参加诉讼，被告韩中平、孙立军经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年8月9日，被告韩中平以保证形式在原告处借款100000元，被告孙立军为此款担保，并签订了借款合同及担保合同，约定借款利率为7.21875‰，还款时间为2017年8月8日。到期后，二被告未偿还借款。现原告为要求二被告偿还借款及利息诉至法院。
二被告未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明，2015年8月9日，被告韩中平以保证形式在原告处借款100000元，被告孙立军为此款担保，并签订了借款合同及担保合同，约定借款利率为7.21875‰，还款时间为2017年8月8日。到期后，二被告未偿还借款。现原告为要求二被告偿还借款及利息诉至法院。
上述事实有原告的陈述及贷款凭证、借款合同在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告韩中平在原告处借款，并签订了借款合同，应按借款合同约定的时间偿还借款，现被告韩中平未按约定的时间偿还借款，属违约行为，故对原告请求被告韩中平偿还借款本金及利息的请求应予支持。被告孙立军为此笔借款担保，借款人韩中平未按约偿还借款，担保人应当承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告韩中平于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按合同约定方式给付，自借款之日起至判决生效之日止）。
二、被告孙立军对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费1150元，由被告韩中平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李道明
二〇一七年十一月十三日
书记员 全艳春
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01财保97号
申请人：曾国洪。
委托代理人：熊茂垠，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：刘敏，湖北今天律师事务所律师。
被申请人：曾宪明。
被申请人：曾晓庆。
被申请人：鑫桂源（嘉祥）置业有限公司，住所地：山东省嘉祥县中心街路南福祥商业步行街C60号。
法定代表人：曾晓庆。
担保人：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106室、B1107室。
负责人：齐石。
申请人曾国洪因与被申请人曾宪明、曾晓庆、鑫桂源（嘉祥）置业有限公司借款合同纠纷，于2016年4月28日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结三被申请人的银行存款人民币81，200，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人永诚财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：1500002515）。
本院经审查认为，申请人曾国洪的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曾宪明、曾晓庆、鑫桂源（嘉祥）置业有限公司的银行存款人民币81，200，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人曾国洪应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈铭
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12417号
原告：宋剑，男，1972年6月26日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：杭雪芳，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱斌，江苏新天伦律师事务所律师。
被告：张家港市江南房地产开发有限公司，住所地张家港市杨舍镇邵巷北路38号。
法定代表人：邵福才，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱瑜立，男，该公司职员。
原告宋剑与被告张家港市江南房地产开发有限公司（以下简称江南房产公司）股票权利确认纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行审理，原告宋剑的委托诉讼代理人杭雪芳、钱斌、被告江南房产公司的委托诉讼代理人钱瑜立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋剑向本院提出诉讼请求：1.确认原告享有被告处置400万股江苏银行股票的所有权；2.判令被告将上述股权处置收益3500万元归还原告；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告宋剑明确放弃第1项诉讼请求。事实和理由：2009年2月4日，原告向被告转款1000万元，约定由被告代原告购买并持有400万股江苏银行股份。此后，被告取得的江苏银行历年分红，均返还给原告。2017年8月，被告在二级市场抛售了其代原告持有的400万股江苏银行股票，取得股权处置收益3500万元。被告出售上述代原告所持股票所获收益至今未归还给原告。
被告江南房产公司辩称，原告和张家港市华怡房地产开发有限公司签有一份股权代持协议，张家港市华怡房地产开发有限公司与我公司的股东都是一样的，我公司通过原告投入苏州春秋创业投资企业（有限合伙）500万元至今还未归还，包括投资收益。
原告宋剑围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年2月4日，宋剑通过苏州和信堂广告传播有限公司向江南房产公司支付1000万元，江南房产公司接受宋剑委托购买并持有400万股江苏银行股份。江南房产公司于2017年8月抛售上述400万江苏银行股票后获得收益3500万元。因江南房产公司未能将所获收益3500万元给付宋剑，宋剑为此涉讼。
本院认为，原、被告之间的委托合同关系依法成立，合法有效，本案立案时的案由股票权利确认纠纷应变更为委托合同纠纷。被告将代原告持有的400万股江苏银行股票抛售后获得收益3500万元，被告应将该3500万元及时给付给原告，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告就其及相关公司与原告之间的其他纠纷可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告张家港市江南房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋剑股权处置收益3500万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216800元，由被告张家港市江南房地产开发有限公司负担，该款原告宋剑已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 张惠良
人民陪审员 张春华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 晓
本案所依据的相关规范性法律文件
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》：
第二十六条第二款名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初12417号原告：宋剑，男，1972年6月26日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：杭雪芳，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱斌，江苏新天伦律师事务所律师。被告：张家港市江南房地产开发有限公司，住所地张家港市杨舍镇邵巷北路38号。法定代表人：邵福才，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱瑜立，男，该公司职员。原告宋剑与被告张家港市江南房地产开发有限公司（以下简称江南房产公司）股票权利确认纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行审理，原告宋剑的委托诉讼代理人杭雪芳、钱斌、被告江南房产公司的委托诉讼代理人钱瑜立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋剑向本院提出诉讼请求：1.确认原告享有被告处置400万股江苏银行股票的所有权；2.判令被告将上述股权处置收益3500万元归还原告；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告宋剑明确放弃第1项诉讼请求。事实和理由：2009年2月4日，原告向被告转款1000万元，约定由被告代原告购买并持有400万股江苏银行股份。此后，被告取得的江苏银行历年分红，均返还给原告。2017年8月，被告在二级市场抛售了其代原告持有的400万股江苏银行股票，取得股权处置收益3500万元。被告出售上述代原告所持股票所获收益至今未归还给原告。被告江南房产公司辩称，原告和张家港市华怡房地产开发有限公司签有一份股权代持协议，张家港市华怡房地产开发有限公司与我公司的股东都是一样的，我公司通过原告投入苏州春秋创业投资企业（有限合伙）500万元至今还未归还，包括投资收益。原告宋剑围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月4日，宋剑通过苏州和信堂广告传播有限公司向江南房产公司支付1000万元，江南房产公司接受宋剑委托购买并持有400万股江苏银行股份。江南房产公司于2017年8月抛售上述400万江苏银行股票后获得收益3500万元。因江南房产公司未能将所获收益3500万元给付宋剑，宋剑为此涉讼。本院认为，原、被告之间的委托合同关系依法成立，合法有效，本案立案时的案由股票权利确认纠纷应变更为委托合同纠纷。被告将代原告持有的400万股江苏银行股票抛售后获得收益3500万元，被告应将该3500万元及时给付给原告，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告就其及相关公司与原告之间的其他纠纷可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十六条第二款之规定，判决如下：被告张家港市江南房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋剑股权处置收益3500万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216800元，由被告张家港市江南房地产开发有限公司负担，该款原告宋剑已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。审 判 长  包伟凯人民陪审员  张惠良人民陪审员  张春华二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘 晓本案所依据的相关规范性法律文件《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》：第二十六条第二款名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初2147号
原告：湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇南京洞开发区富豪路14号。
负责人：肖庆顺，该公司代理董事长。
委托诉讼代理人：李大红，该公司法律顾问。
被告：刘芳。
被告：刘涛。
原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司（以下简称宜章农商银行）与被告刘芳、刘涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜章农商银行的委托诉讼代理人李大红到庭参加诉讼，被告刘芳、刘涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告请求判令：1、被告刘芳返还借款本金100000元，支付利息25067.05元（从2013年1月31日至2015年1月31日按合同期内月利率10.3013‰计算）、逾期利息48931.61元（从2015年2月1日至2017年10月13日按合同逾期月利率15.4519‰计算），后续利息按合同约定逾期月利率15.4519‰另计至借款本息全部清偿完毕之日止；2、被告刘涛承担连带清偿责任；3、被告承担原告实现债权的律师费8800元。
被告刘芳、刘涛未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认以下法律事实：
2013年1月30日，被告刘芳以购房资金周转困难为由向原告宜章农商银行申请贷款，并签订了借款合同。合同约定：借款本金100000元，借款月利率10.3013‰，逾期利率月利率15.4519‰，借款期限24个月，被告刘涛为该笔借款提供连带责任保证担保，并签订保证合同。借款后，被告刘芳未按约定期限还款付息。截至2017年10月13日，尚欠原告借款本金100000元、合同期内利息25067.05元、逾期利息48931.61元未付。
判决的理由与结果
本院认为：本案系金融借款合同及保证合同纠纷。被告刘芳向原告贷款后未按约定期限还款付息，已构成违约。原告宜章农商银行诉请被告刘芳返还借款本金100000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方约定的借款合同期限内及逾期利息的计算方式，符合法律规定。原告宜章农商银行诉请被告刘芳支付2013年1月31日至2015年1月31日合同期内利息25067.05元及2015年2月1日至2017年10月13日逾期利息48931.61元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，2017年10月14日之后的逾期利息按月利率15.4519‰的标准计算至实际清偿之日。被告刘涛为上述借款本息提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。原告请求判令被告刘涛承担连带清偿责任，本院予以支持。原告诉请被告支付实现债权的律师费8800元，因未提供支出的票据，本院不予支持。被告刘芳、刘涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘芳在本判决生效后十日内返还原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付2013年1月31日至2015年1月31日合同期内利息25067.05元及2015年2月1日至2017年10月13日逾期利息48931.61元，后续逾期利息按月利率15.4519‰的标准从2017年10月14日另计至实际清偿之日；
二、被告刘涛对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元（已减半），由被告刘芳、刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 魏益红
二〇一八年三月六日
书记员 刘 婷
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执361号之一
申请执行人山西省灵石农村商业银行股份有限公司，法定代表人马建红，系董事长。
被执行人灵石县晋宝选煤有限责任公司，法定代表人秦海根，系经理。
被执行人灵石县通源选煤有限责任公司，法定代表人康永茂，系经理。
被执行人秦海顺，男，生于1968年10月8日，汉族，灵石县南关镇石桥村村民。
被执行人秦海根，男，生于1966年10月5日，汉族，灵石县南关镇石桥村村民。
被执行人康永茂，男，生于1981年11月13日，汉族，灵石县翠峰镇人。
被执行人康永昌，男，生于1981年11月13日，汉族，灵石县段纯镇罗铺村村民。
被执行人宋丽英，女，生于1982年3月7日，汉族，灵石县翠峰镇居民。
被执行人罗小玲，女，生于1984年2月24日，汉族，灵石县段镇罗铺村村民。
被执行人裴晋，男，生于1974年3月18日，汉族，灵石县南关镇道美村村民。
本院在执行山西灵石农村商业银行股份有限公司与灵石县晋宝选煤有限责任公司、灵石县通源选煤有限责任公司、秦海顺、秦海根、康永茂、康永昌、宋丽英、罗小玲、裴晋借款合同纠纷一案中，于2017年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人秦海顺、秦海根在灵石县晋宝选煤有限责任公司投资有股权，被执行人康永茂、康永昌在灵石县通源选煤有限责任公司投资有股权，现申请人请求对秦海顺、秦海根在灵石县晋宝选煤有限责任公司投资的股权以及康永茂、康永昌在灵石县通源选煤有限责任公司投资的股权予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人被执行人秦海顺、秦海根在灵石县晋宝选煤有限责任公司投资的股权以及康永茂、康永昌在灵石县通源选煤有限责任公司投资的股权，数额以940万为限，冻结期限为两年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 伟
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执361号之三
申请执行人山西省灵石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马建红，系董事长。
被执行人灵石县晋宝选煤有限责任公司，法定代表人秦海根，系经理。
被执行人灵石县通源选煤有限责任公司，法定代表人康永茂，系经理。
被执行人秦海顺，男，生于1968年10月8日，汉族，灵石县南关镇石桥村村民。
被执行人秦海根，男，生于1966年10月5日，汉族，灵石县南关镇石桥村村民。
被执行人康永茂，男，生于1981年11月13日，汉族，灵石县翠峰镇人。
被执行人康永昌，男，生于1981年11月13日，汉族，灵石县段纯镇罗铺村村民。
被执行人宋丽英，女，生于1982年3月7日，汉族，灵石县翠峰镇居民。
被执行人罗小玲，女，生于1984年2月24日，汉族，灵石县段镇罗铺村村民。
被执行人裴晋，男，生于1974年3月18日，汉族，灵石县南关镇道美村村民。
本院在执行山西省灵石农村商业银行股份有限公司与被执行人灵石县晋宝选煤有限责任公司、灵石县通源选煤有限责任公司、秦海顺、秦海根、康永茂、康永昌、宋丽英、罗小玲、裴晋借款合同纠纷一案中，申请执行人山西省灵石农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0729执361号案件对被执行人灵石县晋宝选煤有限责任公司、灵石县通源选煤有限责任公司、秦海顺、秦海根、康永茂、康永昌、宋丽英、罗小玲、裴晋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 伟
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执361号之四
申请执行人山西省灵石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马建红，系董事长。
被执行人灵石县晋宝选煤有限责任公司，法定代表人秦海根，系经理。
被执行人灵石县通源选煤有限责任公司，法定代表人康永茂，系经理。
被执行人秦海顺，男，生于1968年10月8日，汉族，灵石县南关镇石桥村村民。
被执行人秦海根，男，生于1966年10月5日，汉族，灵石县南关镇石桥村村民。
被执行人康永茂，男，生于1981年11月13日，汉族，灵石县翠峰镇人。
被执行人康永昌，男，生于1981年11月13日，汉族，灵石县段纯镇罗铺村村民。
被执行人宋丽英，女，生于1982年3月7日，汉族，灵石县翠峰镇居民。
被执行人罗小玲，女，生于1984年2月24日，汉族，灵石县段镇罗铺村村民。
被执行人裴晋，男，生于1974年3月18日，汉族，灵石县南关镇道美村村民。
本院在执行山西灵石农村商业银行股份有限公司与被执行人灵石县晋宝选煤有限责任公司、灵石县通源选煤有限责任公司、秦海顺、秦海根、康永茂、康永昌、宋丽英、罗小玲、裴晋借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人秦海顺、秦海根在灵石县晋宝选煤有限责任公司投资的股权以及康永茂、康永昌在灵石县通源选煤有限责任公司投资的股权，现因申请人山西灵石农村商业银行股份有限公司与被执行人灵石县晋宝选煤有限责任公司、灵石县通源选煤有限责任公司、秦海顺、秦海根、康永茂、康永昌、宋丽英、罗小玲、裴晋和解，九被执行人自愿履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人秦海顺、秦海根在灵石县晋宝选煤有限责任公司投资的股权以及康永茂、康永昌在灵石县通源选煤有限责任公司投资股权的冻结，数额以940万为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 伟
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执361号之二
申请执行人山西省灵石农村商业银行股份有限公司，法定代表人马建红，系董事长。
被执行人灵石县晋宝选煤有限责任公司，法定代表人秦海根，系经理。
被执行人灵石县通源选煤有限责任公司，法定代表人康永茂，系经理。
被执行人秦海顺，男，生于1968年10月8日，汉族，灵石县南关镇石桥村村民。
被执行人秦海根，男，生于1966年10月5日，汉族，灵石县南关镇石桥村村民。
被执行人康永茂，男，生于1981年11月13日，汉族，灵石县翠峰镇人。
被执行人康永昌，男，生于1981年11月13日，汉族，灵石县段纯镇罗铺村村民。
被执行人宋丽英，女，生于1982年3月7日，汉族，灵石县翠峰镇居民。
被执行人罗小玲，女，生于1984年2月24日，汉族，灵石县段镇罗铺村村民。
被执行人裴晋，男，生于1974年3月18日，汉族，灵石县南关镇道美村村民。
本院在执行山西省灵石农村商业银行股份有限公司与灵石县晋宝选煤有限责任公司、灵石县通源选煤有限责任公司、秦海顺、秦海根、康永茂、康永昌、宋丽英、罗小玲、裴晋一案中，经查灵石县晋宝选煤有限责任公司、灵石县通源选煤有限责任公司有厂房、生产设备及附属财产等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封位于灵石县南关镇石桥村的晋宝选煤有限责任公司、位于灵石县南关镇石桥村北大沟的通源选煤有限责任公司的厂房、生产设备及附属财产（详见财产查封清单），该厂房、生产设备及附属财产在查封期间不得转移、变卖，期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年八月十六日
书记员 陈 伟
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执361号
申请执行人山西省灵石农村商业银行股份有限公司，法定代表人马建红，系董事长。
被执行人灵石县晋宝选煤有限责任公司，法定代表人秦海根，系经理。
被执行人灵石县通源选煤有限责任公司，法定代表人康永茂，系经理。
被执行人秦海顺，男，生于1968年10月8日，汉族，灵石县南关镇石桥村村民。
被执行人秦海根，男，生于1966年10月5日，汉族，灵石县南关镇石桥村村民。
被执行人康永茂，男，生于1981年11月13日，汉族，灵石县翠峰镇人。
被执行人康永昌，男，生于1981年11月13日，汉族，灵石县段纯镇罗铺村村民。
被执行人宋丽英，女，生于1982年3月7日，汉族，灵石县翠峰镇居民。
被执行人罗小玲，女，生于1984年2月24日，汉族，灵石县段镇罗铺村村民。
被执行人裴晋，男，生于1974年3月18日，汉族，灵石县南关镇道美村村民。
本院依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初1297号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人灵石县晋宝选煤有限责任公司、灵石县通源选煤有限责任公司、秦海顺、秦海根、康永茂、康永昌、宋丽英、罗小玲、裴晋的银行存款或其他资金940万元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 伟
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执361号申请执行人山西省灵石农村商业银行股份有限公司，法定代表人马建红，系董事长。被执行人灵石县晋宝选煤有限责任公司，法定代表人秦海根，系经理。被执行人灵石县通源选煤有限责任公司，法定代表人康永茂，系经理。被执行人秦海顺，男，生于1968年10月8日，汉族，灵石县南关镇石桥村村民。被执行人秦海根，男，生于1966年10月5日，汉族，灵石县南关镇石桥村村民。被执行人康永茂，男，生于1981年11月13日，汉族，灵石县翠峰镇人。被执行人康永昌，男，生于1981年11月13日，汉族，灵石县段纯镇罗铺村村民。被执行人宋丽英，女，生于1982年3月7日，汉族，灵石县翠峰镇居民。被执行人罗小玲，女，生于1984年2月24日，汉族，灵石县段镇罗铺村村民。被执行人裴晋，男，生于1974年3月18日，汉族，灵石县南关镇道美村村民。本院依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初1297号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人灵石县晋宝选煤有限责任公司、灵石县通源选煤有限责任公司、秦海顺、秦海根、康永茂、康永昌、宋丽英、罗小玲、裴晋的银行存款或其他资金940万元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年八月十四日书记员 陈 伟
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0303民初146号
原告：王苹，女，1980年2月13日出生，汉族，住所内蒙古自治区通辽市奈曼旗青龙山镇。
被告：铁西区启点烧烤店，住所鞍山市铁西区。
经营者：张静，该烧烤店经理。
被告：张静，女，1974年6月18日出生，汉族，住所鞍山市立山区。
原告王苹诉被告铁西区启点烧烤店（以下简称启点烧烤店）、张静买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法由审判长李辉、人民陪审员顾治润、吕萧楠组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告王苹到庭参加诉讼，被告启点烧烤店、张静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王苹诉称，请求依法判令被告给付原告货款40266元。原告于2016年5月陆续给被告启点烧烤店送肉类等货物，被告所欠原告货款40266元至今未付，原告多次讨要，被告均已种种理由拒绝，无奈诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告启点烧烤店未到庭亦未提交书面答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
关于王苹提供的79张价款为34472元收条证据用以证明启点烧烤店欠购肉款的事实，启点烧烤店虽未到庭进行质证，但因该些收条均系原件，且均有启点烧烤店员工签收的字样，故本院予以确认并在卷佐证。
关于王苹提供的13张价款为5794元收条证据用以证明启点烧烤店欠购肉款的事实，因启点烧烤店未到庭进行质证，而该些收条均未有启点烧烤店或其员工的签收字样，故本院对该些收条不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日至9月16日间，被告启点烧烤店数次从原告王苹处购买肥牛等肉类，总价款为34472元。王苹经多次催要未果，故诉至本院。
本院认为：王苹与启点烧烤店之间的买卖关系事实存在，本院予以确认。关于王苹诉请启点烧烤店、张静给付购肉款40266元一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本案启点烧烤店从王苹处数次购买肥肉等肉类，理应给付购肉款，而其欠王苹的购肉款经本院确认为34472元，故对王苹诉请启点烧烤店给付购肉款34472元，本院予以支持。至于王苹诉请张静给付购肉款一节，因张静作为启点烧烤店的个体经营业主，其与启点烧烤店均是诉讼的适格被告，且现其经营的启点烧烤店已经停业，因此，张静应对启点烧烤店的债务承担连带责任，故对王苹诉请张静承担购肉款的连带偿付责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告铁西区启点烧烤店于本判决生效后10日内给付原告王苹购肉款34472元；
二、被告张静对上述购肉款承担连带偿付责任；
三、驳回原告王苹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，由原告负担50元，由被告负担757元，此款原告已垫付，故被告铁西区启点烧烤店在履行本判决（一）项义务时加付757元给付原告王苹，被告张静对该案件受理费承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级
审 判 长 李 辉
人民陪审员 顾治润
人民陪审员 吕萧楠
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨玉旸