wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第00032号
原告：李根贵，男，住安徽省广德县。
委托代理人：傅小云，女，住安徽省广德县。系李根贵儿媳。
委托代理人：王明，男，住安徽省广德县。系李根贵之子。
被告：罗才华，男，住安徽省广德县。
原告李根贵诉被告罗才华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告李根贵的委托代理人王明到庭参加了诉讼，被告罗才华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李根贵诉称：2014年1月1日被告罗才华因资金周转困难向原告借款30000元，并约定月利率按1%计算，被告出具”借条”一份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还分文。现原告诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款人民币30000元及利息3600元（利息从2014年1月1日计算至2015年1月1日，按月息1%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
罗才华在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩及举证的权利。
李根贵为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
借条一份，证明2014年1月1日罗才华向李根贵借款30000元并约定月息壹分的事实。
罗才华未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审查：李根贵提供的上述证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据采信。
经审理查明：2014年1月1日被告罗才华因资金周转困难向原告借款30000元，并约定月利率按1%计算，被告出具”借条”一份。后原告多次向被告催要借款，被告拖欠未还。现原告诉至法院要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。罗才华于2014年1月1日向李根贵借款人民币30000元，约定了借款利息。双方因此形成的债权债务关系，系真实意思的表示。且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，罗才华应负偿还借款之民事责任。故李根贵要求罗才华偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另李根贵要求被告按约定的利率月息壹分支付该笔借款的利息。根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。故本案中的借款利息本院认为符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗才华应在本判决生效之日起十日内偿还原告李根贵借款人民币30000元及借款利息3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由罗才华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱泽芳
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 马洪永
二〇一五年二月九日
书 记 员 彭友成
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初868号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行，住所地荥阳市万山路001号。
负责人：孙晓稚，支行行长。
委托诉讼代理人：李朝慧，支行工作人员。
被告：秦新杰，男，1988年1月12日出生，汉族，住址荥阳市。
被告：王双欣，男，1988年9月16日出生，汉族，住址唐河县。
被告：郑州农工商华臻置业有限公司，住所地荥阳市通站路西。
法定代表人：程焕森。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行诉被告秦新杰、王双欣、郑州农工商华臻置业有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵晖
二〇一七年二月十日
书记员 刘飞
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初868号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行，住所地荥阳市万山路001号。负责人：孙晓稚，支行行长。委托诉讼代理人：李朝慧，支行工作人员。被告：秦新杰，男，1988年1月12日出生，汉族，住址荥阳市。被告：王双欣，男，1988年9月16日出生，汉族，住址唐河县。被告：郑州农工商华臻置业有限公司，住所地荥阳市通站路西。法定代表人：程焕森。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行诉被告秦新杰、王双欣、郑州农工商华臻置业有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵晖二〇一七年二月十日书记员  刘飞
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初6号
原告：章建国，男，汉族，1989年12月8日出生，住上虞区，
被告：章竑麾，男，汉族，1992年10月13日出生，住上虞区，
原告章建国与被告章竑麾民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法直接送达诉讼材料，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告章建国到庭参加诉讼，被告章竑麾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款肆万元整(￥40000元)；2、判令被告支付利息贰仟贰佰元整（￥2200元）（按本金40000元，从2017年7月12日起计算至2017年10月23日，月利息800元，利息2200元），庭审中原告放弃要求被告支付利息的诉请；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要于2017年7月12日向原告借款肆万元整（￥40000元），通过银行转帐，转入中国建设银行，帐号62×××33。经原告多次催讨未还，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定起诉你院，请求如前，谨盼支持。
原告围绕诉讼请求依法提交借条、收条各一份，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩及质证权利。根据以上证据及原告在庭审中陈述，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的民间借贷合同系双方真实意思表达，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，借款人应当按照约定返还借款。庭审中原告放弃要求被告支付利息，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。被告章竑麾经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章竑麾应返还原告章建国借款本金40000元，限于本判决生效之日起五日内付清。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费855元，由被告章竑麾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 闫利峰
人民陪审员 王智权
人民陪审员 阮美芬
二〇一八年四月十三日
书 记 员 俞洁燕
附1:本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
1.借条、收条各一份，证明被告向原告借款40000元的事实。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4986号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
主要负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师助理。
被告：陈国兴，男，汉族，1979年12月12日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈国兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被陈国兴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2012年1月16日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款57000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行年利率7.98%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2012年1月18日向其发放了57000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2014年9月18日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年3月20日，被告共拖欠原告借款本金人民币8698.29元、利息2599.07元、复利375.82元，共计11673.18元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币8698.29元、利息2599.07元、复利375.82元（利息、复利暂计至2017年3月20日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告陈国兴未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2012年1月16日，原告与被告陈国兴签订《个人信用借款合同》，合同编号：平银惠州个贷字（2011）第（RL2012011800033）号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款57000元，贷款期限为36个月，利息为固定年利率7.41%，还款方式为等额还本付息。二、若被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权1、停止发放被告尚未使用的贷款；2要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；3、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；4、根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率；5、采取法律、法规规定的其他救济措施。三、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被告未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。四、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2012年1月18日向被告发放了57000元贷款。贷款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，截至2017年3月20日，被告共拖欠原告本金8698.29元及利息2599.07元、复利375.82元。原告经多次催收未果，遂于2017年5月18日诉至本院，请求判如上述所请。
原告对其主张提供了：营业执照副本、原、被告身份信息、个人信用贷款合同、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人帐户交易明细清单在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用借款合同》，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。被告陈国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百六十一条的规定，缺席判决如下：
被告陈国兴应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金8698.29元及利息2599.07元。（利息暂计至2017年3月20日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止。）
案件受理费减半收取为46元（原告已预交），由被告陈国兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 姚惠英
二〇一七年六月十二日
法官助理 陈英豪
书 记 员 刘 玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴民初字第00188号
原告宋瑞珍。
被告常熟市古里镇雨秋服装厂，住所地常熟市古里镇双港村（16）后大浜*号。
经营者黄健。
原告宋瑞珍诉被告常熟市古里镇雨秋服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员邵宝华适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告宋瑞珍到庭参加诉讼，被告常熟市古里镇雨秋服装厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋瑞珍诉称：原告于2013年到被告处工作，被告结原告工资7515元，被告出具了欠条一份。后多次催讨，被告未支付，故起诉要求被告支付工资7515元。
被告常熟市古里镇雨秋服装厂未作答辩。
经审理查明：常熟市古里镇雨秋服装厂为个体工商户，经营者为黄健。原告于2013年8月至被告处从事缝纫工作，被告于2014年1月30日出具欠条一份，载明：欠张瑞华、钱保元、钱雪伟（应为钱雪惠）、张月保、ＸＸ芳（应为王静芳）、张瑞英、宋瑞珍、宋明华、俞静军、宋玉华、王丽英（应为王莉英）2013年工资总106041元，付31849元，余74192元。2014年4月30日，被告支付了宋玉华全部工资5000元。2014年7月3日，被告支付了钱保元工资款5000元；2015年1月4日被告支付了工资款4000元（钱保元、钱雪惠、张月保、王静芳、张瑞英、宋瑞珍、宋明华、俞静军、宋玉华、王莉英各400元）。2015年2月12日，被告在原欠条左下方，签字确认余欠工资60200元，2015年3月30日前付清。后因被告逾期未能支付，故原告诉讼来院。
另查明：张瑞华、钱雪惠、张月保、王静芳、张瑞英、宋瑞珍、宋明华、俞静军、宋玉华、王莉英一致确认常熟市古里镇雨秋服装厂至2015年2月12日结欠其工资60200元，其中张瑞华15347元、钱雪惠7285元、张月保6163元、王静芳2835元、张瑞英8040元、宋瑞珍7515元、宋明华6160元、俞静军1405元、王莉英5450元。
以上事实，由工商信息、欠条、明细及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告宋瑞珍为被告常熟市古里镇雨秋服装厂工作，被告常熟市古里镇雨秋服装厂应按约向其支付劳动报酬。被告常熟市古里镇雨秋服装厂结欠原告宋瑞珍等九人工资，由出具的欠条为证，原告宋瑞珍等九人对被告常熟市古里镇雨秋服装厂结欠的工资数额，各自进行了确认，本院予以认定。被告常熟市古里镇雨秋服装厂未按约定支付原告宋瑞珍工资，其责任在被告常熟市古里镇雨秋服装厂。被告常熟市古里镇雨秋服装厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照规定视为其放弃质证抗辩的权利，应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市古里镇雨秋服装厂应于本判决生效之日起十日内向原告宋瑞珍支付工资人民币7515元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告常熟市古里镇雨秋服装厂负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告宋瑞珍支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 邵宝华
二〇一五年五月七日
书记员 张立雯
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初6125号
原告：骆荣辉,男,1958年8月6日出生,汉族,住广州市花都区，
委托诉讼代理人：李达强，广东金科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建辉，广东金科律师事务所律师。
被告：广州市花都区新华街新街村四和经济合作社,住广州市花都区工业大道东4号附近,组织机构代码:724337434。
负责人：曾广湘
本院在审理原告骆荣辉诉被告广州市花都区新华街新街村四和经济合作社土地租赁合同纠纷一案中，原告骆荣辉于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告骆荣辉撤回对被告广州市花都区新华街新街村四和经济合作社的起诉。
案件受理费20455.2元，由原告骆荣辉负担。
审判员 陈耿俊
二〇一七年九月十三日
书记员 彭小容
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2982号
原告：陈少华，男，1979年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：宋萍，女，1979年7月7日出生，汉族，住广东省四会市，
原告陈少华诉被告宋萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈少华到庭参加诉讼，被告宋萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少华向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋萍向原告偿还欠款50000元，并自2017年7月18日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率的四倍支付欠款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋萍于2013年4月8日向原告借款50000元，借款到期后被告一直拖延还款，最后一次支付利息是在2015年11月14日支付了2000元利息。原告多次向被告追收欠款未果，为此特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
原告在诉讼中提供了《借款合同》一份，拟证明被告于2013年4月8日向原告借款50000元的事实。
被告在诉讼中没有答辩及提供证据。
综合审查原告提供的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告于2013年4月8日向原告借款50000元，双方于同日签订《借款合同》一份，约定借款期限为3个月，被告不按合同约定的时间和金额清偿借款本金及支付借款利息的，需自逾期之日起每日按逾期金额的3%计付逾期付款违约金。被告在借款后至2015年11月14日期间共向原告偿还了8600元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告之间签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护，双方均应按照协议的约定全面履行各自义务。原告已依约向被告交付了50000元，而被告并无如期向原告还款，违反了双方之间的约定，损害了原告的合法权益。现原告诉请被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告依照银行同期贷款利率的四倍计付利息，但《借款合同》中并无对利息作出约定，仅是对违约金作出了约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”根据此规定，原、被告虽无约定利息，但被告依照《借款合同》的约定向原告支付违约金，本院予以确认，但违约金的标准不得超过年利率36%，超过部分无效。原、被告约定每日3%的违约金，远高于上述标准，本院对超出法定标准的部分不予确认。参照上述规定，从借款期限到期之日即2013年7月9日起至2015年11月14日止的违约金应计为50000元×36%÷12个月×（28+5/30）个月=42250.50元，被告在该段期间已还8600元，原告仅主张从2017年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，并无超出双方约定，且符合上述法律规定，本院予以确认，被告应从2017年7月18日起至本息还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息。
被告宋萍经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，判决如下：
被告宋萍于本判决生效之日起十日内向原告陈少华偿还借款本金50000元，并以50000元为基数，支付从2017年7月18日起至本息还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宋萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 敏
人民陪审员 黄以仁
人民陪审员 梁宇彪
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 敏
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初650号之一
原告：孟祥柱，男，1963年8月1日出生，汉族，职业，现住天津市津南区。
被告：天津市沽上石化有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村，统一社会信用代码91120112700468640C。
法定代表人：周云吉，经理。
第三人：周云吉，男，1961年4月28日出生，汉族，住天津市津南区。
原告孟祥柱与被告天津市沽上石化有限公司公司、第三人周云吉解散纠纷一案，本案于2018年1月10日立案。原告孟祥柱于2018年6月22日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟祥柱撤诉。
案件受理费40元，由原告承担。
代理审判员 王 好
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 朱金富
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初650号
原告：孟祥柱，男，1963年8月1日出生，汉族，职业，现住天津市津南区。
被告：天津市沽上石化有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村，统一社会信用代码91120112700468640C。
法定代表人：周云吉，经理。
第三人：周云吉，男，1961年4月28日出生，汉族，住天津市津南区。
原告孟祥柱与被告天津市沽上石化有限公司公司、第三人周云吉解散纠纷一案，本案于2018年1月10日立案。
本案在审理过程中，被告天津市沽上石化有限公司以原告孟祥柱不具有公司股东资格为由对其提起诉讼，形成（2018）津0112民初1377号民事案件，该案件的处理结果决定原告孟祥柱是否为本案适格主体。
本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王 好
二〇一八年二月三日
书记员 朱金富
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初5714号
原告：米定军，男，生于1987年9月10日，汉族，住南阳市。
委托诉讼代理人：ＸＸ力，河南书选律师事务所律师。
被告：徐源峰，男，生于1988年12月25日，汉族，住南阳市桐柏县。
被告：方园，女，生于1989年8月27日，汉族，住南阳市桐柏县。
原告米定军与被告徐源峰、方园买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，于2017年11月16日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告及其委托诉讼代理人ＸＸ力到庭参加了诉讼，被告徐源峰、方园经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米定军向本院提出请求：被告连带偿还货款196000元，并自2015年3月7日起按月利率2%计算利息至款付清之日止，诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：被告在桐柏县经营钢材，原告在南阳批发钢材，2015年3月，被告从原告处购买一批钢材，约定货到付款，2015年3月6日原告将货物在南阳交给承运人发往被告处，货到后未付款，2015年3月7日被告向原告打一欠条，欠货款196200元。经催要未果，2016年6月2日，经协商，双方就货款事宜达成协议：如被告在2017年3月1日前偿还，可以只还185000元，逾期按196000元偿还，并自欠款之日2015年3月7日起按月利率2%计算利息，但被告至今未还。二被告系夫妻关系，共同经营钢材。
被告徐源峰、方园未进行答辩。
经审理查明，二被告为夫妻关系，在桐柏县以家庭店铺形式经营钢材，原告在南阳批发钢材。2015年3月，被告从原告处购买一批钢材，约定货到付款。2015年3月6日原告将货物在南阳交给承运人发往被告处，货到后未付款。2015年3月7日，被告向原告打一欠条，欠货款196200元。2016年6月2日，因原告要账双方发生冲突，经公安部门调解，双方就货款事宜达成协议：如被告在2017年3月1日前偿还，可以只还185000元，逾期按196000元偿还，并自欠款之日2015年3月7日起按月利率2%计算利息。但被告至今未还。
上述事实，有原告陈述、证人证言、欠条、协议等证明，并经庭审质证记录在卷。
本院认为，被告从原告处购买钢材，约定货到付款，双方买卖合同关系成立。原告按约定将货物送到后，被告理应付款，但被告未付款，仅出具欠条，已构成违约。2016年6月2日，双方就还款事宜达成协议，被告承诺如在2017年3月1日前未偿还，则应按实际欠款数额偿还，并自欠款之日起按月利率2%计算利息。该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院对其效力予以确认。由于被告仍未偿还，故被告应按约定利率计算利息。由于而被告为夫妻关系，且共同经营，所欠债务发生于夫妻关系存续期间，故应连带偿还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
限判决生效后十日内，被告徐源峰、方圆连带支付原告米定军货款196000元，并自2015年3月7日起按月利率2%计算利息至款付清日止。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，保全费2270元，共6490元，由被告徐源峰、方圆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。同时就不服数额按诉讼费交纳办法的规定预交二审案件受理费，如在提交上诉状时未交纳上诉费，应自动在7日内向本院以现金形式交纳，逾期承担相应法律后果。
审判员 李哲
二〇一七年十一月十七日
书记员 张菡
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第4290号
原告中国银行股份有限公司成都成华支行。
负责人钟玮，行长。
委托代理人舒兵。
被告周华英。
原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告周华英信用卡纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员符荣华担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告中国银行成华支行的委托代理人余嘉勉到庭参加了诉讼，被告周华英经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行成华支行诉称，被告系原告信用卡客户，从2014年6月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月30日欠原告本金26360.47元及利息和滞纳金，原告催收未果，请求判令：1、被告向原告支付透支款、利息、滞纳金34451.82元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周华英未答辩。
经审理查明，被告系原告信用卡客户，原告与被告一致确认的《中国银行信用卡领用合约》约定：信用卡免息还款期一般为20--
50天，在到期还款日前未全数偿还欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用；甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；双方约定透支利息为日息万分之五。
另查明，被告从2014年12月起，陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月30日欠原告借款本金26360.47元。
审理中，原告表示对被告在2015年7月30日前拖欠的利息及滞纳金共主张8091.35元，2015年7月31日后的利息及滞纳金按人民银行同期贷款利率四倍计算，其余主张原告表示放弃。
原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、长城环球通系列信用卡申请表、对帐单等证据证明，以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，被告未按约定还款，构成违约，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周华英应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行偿还借款本金26360.47元，及2015年7月30日前拖欠的利息及滞纳金8091.35元；被告周华英还应向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付从2015年7月31日起至欠款还清之日止的利息及滞纳金，利息和滞纳金根据欠款金额，按人民银行同期贷款利率四倍计算。
案件受理费660元，由被告周华英承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 符荣华
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘栖妍
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第4290号原告中国银行股份有限公司成都成华支行。负责人钟玮，行长。委托代理人舒兵。被告周华英。原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告周华英信用卡纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员符荣华担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告中国银行成华支行的委托代理人余嘉勉到庭参加了诉讼，被告周华英经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行成华支行诉称，被告系原告信用卡客户，从2014年6月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月30日欠原告本金26360.47元及利息和滞纳金，原告催收未果，请求判令：1、被告向原告支付透支款、利息、滞纳金34451.82元；2、本案诉讼费由被告承担。被告周华英未答辩。经审理查明，被告系原告信用卡客户，原告与被告一致确认的《中国银行信用卡领用合约》约定：信用卡免息还款期一般为20—50天，在到期还款日前未全数偿还欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用；甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；双方约定透支利息为日息万分之五。另查明，被告从2014年12月起，陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月30日欠原告借款本金26360.47元。审理中，原告表示对被告在2015年7月30日前拖欠的利息及滞纳金共主张8091.35元，2015年7月31日后的利息及滞纳金按人民银行同期贷款利率四倍计算，其余主张原告表示放弃。原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、长城环球通系列信用卡申请表、对帐单等证据证明，以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以采信。本院认为，原、被告之间基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，被告未按约定还款，构成违约，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周华英应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行偿还借款本金26360.47元，及2015年7月30日前拖欠的利息及滞纳金8091.35元；被告周华英还应向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付从2015年7月31日起至欠款还清之日止的利息及滞纳金，利息和滞纳金根据欠款金额，按人民银行同期贷款利率四倍计算。案件受理费660元，由被告周华英承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  符荣华人民陪审员  果蓉生人民陪审员  夏桂芳二〇一五年十一月二十日书 记 员  刘栖妍
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民特1号
申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路77号。
负责人：蔡斌，该行行长。
委托代理人：崔永亮，辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：刘学，辽宁同泽律师事务所律师。
被申请人：沈阳万德房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路12号。
法定代表人：朱敏
本院于2016年1月4日立案受理申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被申请人沈阳万德房地产开发有限公司申请实现担保物权一案，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行请求对被申请人沈阳万德房地产开发有限公司名下的抵押在建工程（位于沈阳市沈河区沈州路41号，共计172套房屋，在建工程他项权利证号：沈房建中心字第14001713）进行拍卖；请求法院拍卖使用权人为被申请人的土地【坐落于沈河区沈州路南侧，土地证号：沈阳国用（2010）第01**号，地号：020901803-4，土地他项权利证书号：沈河他项2015第921001号】，申请人在所得价款中优先受偿拖欠本金、利息、罚息、复利等（暂计至2015年10月13日）共计人民币72191031.93元。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十一条规定：“人民法院应当就主合同的效力，期限、履行情况、担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。被申请人或者利害关系人提出异议的，人民法院应当一并审查。”现被申请人沈阳万德房地产开发有限公司未到庭应诉，本院不能对上述法律规定的相关内容进行全面审查。故对申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行的申请，本院不予准许，申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司沈阳分行的申请。
本案申请费人民币100元，由申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行负担。
审判员 孙丽艳
二〇一六年二月三日
书记员 张 薇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）辽0103民特1号
申请人：王学忠，男，1931年7月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：王军，辽宁同文律师事务所律师。
申请人王学忠申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月5日立案后，依法使用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王学忠称，被申请人与申请人系父女关系，申请人与石佩英系夫妻关系，石佩英于2016年1月20日死亡。1999年5月24日，被申请人离家，期间申请人四处寻找，并通过沈阳工业学院保卫处向沈阳市公安局十处报案，但被申请人至今下落不明。根据《民事诉讼法》第一百八十五条之规定，申请法院宣告被申请人死亡。
经审理查明，下落不明人王国庆，女，1963年10月1日出生，汉族，户籍地沈阳市沈河区北文萃路6-1号3-3-1，身份证号码×××，系申请人王学忠的女儿。王国庆母亲石佩英于2016年1月20日去世。沈阳理工大学出具证明，证明王国庆为该校外聘职工，于1999年5月24日失踪。沈阳市公安局沈河分局五里河公安派出所出具报警情况登记表，证明王学忠于1999年5月25日曾报案称三女王国庆于1999年5月24日离家出走，至今毫无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定于2017年1月20日在《辽宁法制报》上发出寻找王国庆的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王国庆仍然下落不明。
本院认为，王国庆于1999年5月失踪，下落不明已满4年，并经有关公安机关及单位证明，申请人作为利害关系人已多方查找至今没有音讯，现申请人王学忠申请宣告王国庆死亡，符合法律规定的关于宣告公民死亡的相关条件。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定判决如下：
宣告王国庆死亡。
本判决为终审判决。
审判员张莹莹
二〇一八年一月二十二日
书记员吴秀娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）辽0103民特1号申请人：王学忠，男，1931年7月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王军，辽宁同文律师事务所律师。申请人王学忠申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月5日立案后，依法使用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王学忠称，被申请人与申请人系父女关系，申请人与石佩英系夫妻关系，石佩英于2016年1月20日死亡。1999年5月24日，被申请人离家，期间申请人四处寻找，并通过沈阳工业学院保卫处向沈阳市公安局十处报案，但被申请人至今下落不明。根据《民事诉讼法》第一百八十五条之规定，申请法院宣告被申请人死亡。经审理查明，下落不明人王国庆，女，1963年10月1日出生，汉族，户籍地沈阳市沈河区北文萃路6-1号3-3-1，身份证号码×××，系申请人王学忠的女儿。王国庆母亲石佩英于2016年1月20日去世。沈阳理工大学出具证明，证明王国庆为该校外聘职工，于1999年5月24日失踪。沈阳市公安局沈河分局五里河公安派出所出具报警情况登记表，证明王学忠于1999年5月25日曾报案称三女王国庆于1999年5月24日离家出走，至今毫无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定于2017年1月20日在《辽宁法制报》上发出寻找王国庆的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王国庆仍然下落不明。本院认为，王国庆于1999年5月失踪，下落不明已满4年，并经有关公安机关及单位证明，申请人作为利害关系人已多方查找至今没有音讯，现申请人王学忠申请宣告王国庆死亡，符合法律规定的关于宣告公民死亡的相关条件。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定判决如下：宣告王国庆死亡。本判决为终审判决。审判员张莹莹二〇一八年一月二十二日书记员吴秀娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30651号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：段晓军。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告段晓军信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告段晓军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,018.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,018.81元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初4864号
原告:广发银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人:洪文健，该单位行长。
委托代理人:冯沁涓，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人:黄亮，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：汪国勇，男，汉族，1964年5月3日出生，住四川省南部县。
被告：杜琼珍，女，汉族，1968年11月30日出生，住四川省南部县。
上述二被告的委托代理人：万世均，广东广和（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告汪国勇、杜琼珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄亮、被告汪国勇和被告共同委托代理人万世均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金397509.47元；2、被告向原告支付暂截止至2017年2月14日所产生的逾期借款利息14793.23元、逾期罚息1275.17元、逾期复利382.87元，实际应付金额应计算至被告偿清借款本息之日止；3、被告向原告支付律师费损失1500元；4、被告承担诉讼费。
事实和理由：2014年7月22日，被告汪国勇向原告申请生意卡（生意红）信用贷款项目，经原告审核，原告同意被告贷款申请并出具《个人信用贷款申请书》。《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款和转通知书》对原被告间贷款期限、还款方式、利息、违约责任等进行明确约定。原告于2014年8月至2016年5月向被告发放贷款2550069.4元。自贷款发放之日起暂截止至2017年2月13日，虽经原告催收，被告未履行还款义务。被告系夫妻关系，被告的借款行为发生在被告夫妻关系存续期间，被告应共同履行还款义务。
被告汪国勇、杜琼珍辩称：借款属实。本金认可397509.47元。利息应承担。罚息、复利、律师费不认可。
经审理查明：2014年7月22日，被告汪国勇、杜琼珍向原告申请贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1407240988）。该申请表载明：被告汪国勇向原告申请贷款，申请金额50万元，利率采固定利率为1.34%。被告逾期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权中止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期等。原告经审核，向被告汪国勇出具《个人信用贷款核准通知书》(编号：147149000900)，约定：被告汪国勇贷款授信额度为50万元，额度有效期为2014年8月1日至2019年8月1日，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月3日，月利率1.34%。被告汪国勇在《个人信用贷款核准通知书》中签字确认：“本人理解并同意本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。”本核准通知书对应的《个人信用贷款申请表》的编号是1407240988。
合同签订后，原告按约向被告汪国勇发放借款,被告汪国勇未按约还款，尚欠原告本金397509.47元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年2月14日为16451.27元）。
被告汪国勇、杜琼珍是夫妻关系，案涉借款产生于被告婚姻关系存续期间。
另，原告为实现债权，委托泰和泰律师事务所提供法律服务，已实际支付律师费1500元。
上述事实，有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、委托代理合同、律师费发票、支付凭证、对账单等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告汪国勇提供了借款，被告汪国勇未按约归还借款本息，其行为已违约，原告要求被告汪国勇归还所欠全部借款本金的请求，不违反双方的合同约定，本院均予以支持。对原告主张的利息、罚息、复利，本院认为，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式合计超过年利率24%，考虑被告违约造成原告的资金占用损失，本院参照民间借贷的相关利率规定，对利息、罚息、复利总额在年利率24%的范围予以支持，超过部分不予支持。对原告要求被告支付律师费1500元的请求，双方在合同中已有明确约定，且原告提交了委托代理合同和律师费发票、支付凭证予以证明，本院予以支持。对原告要求被告杜琼珍以夫妻共同债务承担共同还款义务的诉请，案涉借款产生于被告婚姻关系存续期间，被告杜琼珍应共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汪国勇、杜琼珍于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金397509.47元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年2为14日为16451.27元，2017年2为15日起的利息、罚息、复利应按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》的约定计算，以不超过年利率24%为限，计算至被告本息付清之日止）；
二、被告汪国勇、杜琼珍本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元；
三、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3766元、保全费2557元，均由被告汪国勇、杜琼珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨旻昱
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初3973号
原告：李为成，男，1946年6月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：常琴，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。
被告：李加兵，男，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。
本院受理以上当事人健康权纠纷一案，原告李为成于2017年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李为成撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李为成负担。
审判员 刘 敏
二〇一七年九月一日
书记员 孙兴丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜张民初字第00210号
原告：倪金贵。
委托代理人：于俊，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：张富兰。
委托代理人：曹宏平，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。
本院在审理原告倪金贵与被告张富兰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪金贵撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王海龙
二〇一五年五月二十日
书 记 员 霍雪梅
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4824号
原告：王金海，男，1957年12月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：张永跃、张妮娜，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
被告：张振山，男，1966年8月18日出生，汉族，农民，原住莱州市。
被告：韩明香，女，1967年8月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告王金海与被告张振山、韩明香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金海的委托诉讼代理人张永跃到庭参加了诉讼，被告张振山、韩明香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款15000元。事实和理由：二被告是夫妻关系。2015年3月31日，被告张振山向原告借款15000元，用于家庭生活经营，被告张振山给原告出具了借条1张。该借款经原告多次追要，二被告以种种理由拖延不付。
二被告未提出答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
1、借条1张，内容为：“今借到王金海人民币壹万伍仟元正（15000.00元）张振山2015.3.31”，借条内容全部为手写。
2、户籍证明2份，其中记载户号为37068300804****，户主张振山身份号码为37062519660818****，韩明香身份号码为37062519670803****，是张振山之妻。原告以此证明案涉借款系在二被告夫妻关系存续期间所借，且系用于家庭生活经营，二被告应共同承担还款责任。
上述证据经当庭出示，被告张振山、韩明香未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据，本院对此已予以确认并在卷佐证。
根据庭审调查，本院认定事实如下:二被告是夫妻关系。2015年3月31日，被告张振山向原告借款15000元，并给原告出具了借条1张。该借款至今未还。
本院认为，被告张振山于2015年3月31日向原告王金海借款15000元，事实清楚。二被告是夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求被告张振山、韩明香共同承担还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张振山、韩明香共同给付原告王金海借款15000元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，诉讼保全费170元，公告费560元，合计905元，由被告张振山、韩明香负担，其中案件受理费限判决生效后七日内交纳本院；诉讼保全费和公告费限判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李广斌
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 徐建美
二〇一八年一月十一日
书 记 员 董柯妍
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执1408号
申请执行人：韩会祥，男，1969年1月2日出生，汉族，住辽宁省北票市。
被执行人：北票华源矿业有限公司，住所地辽宁省北票市。
被执行人：谢东岩，男，1971年7月6日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。
被执行人：谢铁华，男，1945年11月26日出生，汉族，住辽宁省北票市。
辽宁省北票市人民法院于2017年8月10日作出的（2017）辽1381民初2154号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确认被执行人北票华源矿业有限公司、谢东岩、谢铁华应支付申请人韩会祥借款38.00万元，承担案件受理费3500元。本院执行申请执行人韩会祥与被执行人北票华源矿业有限公司、谢东岩、谢铁华民间借贷纠纷执行一案过程中，依法对被执行人北票华源矿业有限公司、谢东岩、谢铁华名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于于2017年8月10日作出的（2017）辽1381民初2154号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马玉清
审判员 张庆瑞
审判员 孙爱民
二〇一八年三月一日
书记员 刘明岩
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执1408号申请执行人：韩会祥，男，1969年1月2日出生，汉族，住辽宁省北票市。被执行人：北票华源矿业有限公司，住所地辽宁省北票市。被执行人：谢东岩，男，1971年7月6日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。被执行人：谢铁华，男，1945年11月26日出生，汉族，住辽宁省北票市。辽宁省北票市人民法院于2017年8月10日作出的（2017）辽1381民初2154号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确认被执行人北票华源矿业有限公司、谢东岩、谢铁华应支付申请人韩会祥借款38.00万元，承担案件受理费3500元。本院执行申请执行人韩会祥与被执行人北票华源矿业有限公司、谢东岩、谢铁华民间借贷纠纷执行一案过程中，依法对被执行人北票华源矿业有限公司、谢东岩、谢铁华名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于于2017年8月10日作出的（2017）辽1381民初2154号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马玉清审判员  张庆瑞审判员  孙爱民二〇一八年三月一日书记员  刘明岩
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民初116号
原告：长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人：邬家禄，该公司经理。
被告：辽源市西安区实验小学，住所地吉林省辽源市西安区矿电大街**号。
法定代表人：杨维范，该学校校长。
委托诉讼代理人：刘延军，辽源市西安区司法局律师。
原告长春佳路软件有限公司与被告辽源市西安区实验小学著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告长春佳路软件有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春佳路软件有限公司与辽源市西安区实验小学达成庭外和解协议,并已实际履行，其向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春佳路软件有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由长春佳路软件有限公司负担。
审判长 何芳松
审判员 朱新华
审判员 崔 鹏
二〇一八年四月十三日
书记员 曹 阳
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第01012号
原告南通文锦商业经营管理有限公司，住所地南通市青年东路1号文峰饭店内。
法定代表人邵志刚，总经理。
被告瞿卫菊。
本院在审理原告南通文锦商业经营管理有限公司与被告瞿卫菊房屋租赁合同纠纷一案中，因原告南通文锦商业经营管理有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余雪松
二〇一五年六月三十日
书记员 朱路遥
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申265号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省濮阳市弘鑫石油钻采技术开发有限公司。住所地：濮阳市中原路***号。
法定代表人：邢志友，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西华油开源地热开发有限公司。住所地：西安市雁塔区长安南路*号。
法定代表人：范玉德，该公司总经理。
委托代理人：陈正平，该公司法律顾问。
再审申请人河南省濮阳市弘鑫石油钻采技术开发有限公司（以下简称弘鑫公司）因与被申请人陕西华油开源地热开发有限公司（以下简称华油公司）地热井工程承揽合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第00194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
弘鑫公司申请再审称：原审判决事实不清。卡钻事故与其无关,华油公司放弃打捞填井是造成井下设备灭失的真正原因。原审判决弘鑫公司承担六成责任错误，请求撤销咸阳市渭城区人民法院（2014）咸渭民初字第00036号民事判决，请求撤销咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第00194号民事判决，对本案进行再审，以维护弘鑫公司的合法权益。
华油公司答辩称：原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回弘鑫公司的再审申请。
本院认为：2012年4月15日，华油公司与弘鑫公司签订《WR8地热井定向施工合同》，华油公司钻井队承钻地热井的定向轨迹控制部分委托弘鑫公司提供无线随钻、定向施工。在施工中发生卡钻事故，双方就损失赔偿产生纠纷。弘鑫公司遂诉至法院，请求判令华油公司赔偿其损失641040元。咸阳市渭城区人民法院作出（2012）咸渭民初字第1097号民事判决，判决华油公司赔偿弘鑫公司损失323025元。华油公司不服，向咸阳市中级人民法院提起上诉，该院审理后认为，华油公司应承担四成责任，弘鑫公司应承担六成责任。遂作出（2013）咸民终字第0687号民事判决，就损失赔偿部分改判了咸阳市渭城区人民法院作出的（2012）咸渭民初字第1097号民事判决,判决华油公司赔偿弘鑫公司损失182610元。宣判后，弘鑫公司并未对该案申请再审。
之后，华油公司作为原告，就同一事实向咸阳市渭城区人民法院对被告弘鑫公司提起诉讼，请求判令弘鑫公司赔偿其损失948532.30元。咸阳市渭城区人民法院审理后认定华油公司的损失为632758.15元，该院根据咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第0687号民事判决认定的责任划分比例，即华油公司应承担四成责任，弘鑫公司应承担六成责任，判决弘鑫公司赔偿华油公司损失379654.89元，即632758.15元的60%。宣判后，弘鑫公司不服，向咸阳市中级人民法院提起上诉。该院审理后认为原审判决对华油公司的损失额认定有误，认定华油公司的损失为296041.65元，按弘鑫公司六成责任的承担比例，判令弘鑫公司赔偿华油公司的损失177624.99元，即296041.65元的60%。与华油公司赔偿弘鑫公司损失182610元相抵后，华油公司还应赔偿弘鑫公司的损失4985.01元。现弘鑫公司对咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第00194号民事判决不服，申请再审。
首先，咸阳市中级人民法院作出的（2013）咸民终字第0687号民事判决并未依法撤销，该判决已产生既判力。一、二审法院依据该判决认定的责任承担比例判决本案并无不当。
其次，弘鑫公司申请再审提供的证据均系原审期间华油公司提供的证据，弘鑫公司并无新证据推翻咸阳市中级人民法院作出的（2015）咸中民终字第00194号终审判决。且该终审判决在赔偿金额上有利于弘鑫公司。
再次，发生事故后，由于双方对事故原因并未委托相关专业部门进行鉴定，原审法院根据公平原则对各自的责任承担作出处理亦无不当。弘鑫公司的再审理由不符合民诉法规定的再审事由，依法不能成立。
综上，河南省濮阳市弘鑫石油钻采技术开发有限公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南省濮阳市弘鑫石油钻采技术开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 穆 毅
代理审判员 赵 敏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李晓宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1号
罪犯陈永久，男，汉族，1974年6月21日出生于黑龙江省双鸭山市，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院于2013年5月2日作出（2013）尖刑初字第48号刑事判决，以被告人陈永久犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。被告人人陈永久不服，提出上诉。黑龙江省双鸭山市人民法院于2013年7月1日作出（2013）双刑一终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。黑龙江省七台河市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）黑09刑更390号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。本院于2017年12月7日作出（2017）黑01刑更3805号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现因发现本院做出的已生效的减刑裁定确有错误，依法另行组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈永久因犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2013年8月6日进入黑龙江省七台河监狱服刑。黑龙江省七台河市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）黑09刑更390号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。2017年10月27日，黑龙江省新康监狱向本院报请罪犯陈永久减刑建议时，未向本院提交黑龙江省七台河市中级人民法院作出的（2016）黑09刑更390号刑事裁定书。本院于2017年12月7日作出（2017）黑01刑更3805号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯登记表、撤销减刑裁定的申请等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈永久自黑龙江省七台河市中级人民法院2016年12月16日作出减刑裁定至黑龙江省新康监狱2017年10月27日为其向本院报请减刑，两次减刑间隔时间不足一年，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）黑01刑更3805号刑事裁定；
二、对罪犯陈永久不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年一月十五日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初431号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人陆金平，男，1987年3月17日出生于湖南省安化县，汉族，高中文化，农民，住安化县，现租住。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月8日主动至安化县公安局投案，次日被该局取保候审。2017年11月9日安化县人民检察院决定对其继续取保候审。2017年12月14日本院决定对其继续取保候审，现在居住地候审。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]436号起诉书指控被告人陆金平犯非法持有枪支罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人陆金平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月份，被告人陆金平在一陌生男子手中花660元购买了两支自制鸟枪和四盒子弹，一支用于打鸟，一支损坏。2016年11月8日，陆金平主动到安化县公安局投案，并如实供述了上述事实。经益阳市公安局物证鉴定所鉴定：陆金平持有的一支自制鸟枪认定为枪支。
上述事实，被告人陆金平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品清单、到案经过等书证，提取笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆金平违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人陆金平主动投案后，如实供述了自己的犯罪事实，成立自首，可从轻处罚。根据被告人陆金平的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正调查评估，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陆金平犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人陆金平必须在判决生效后10内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 颜艳云
人民陪审员 张华松
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘忠良
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10286号
申请执行人：王飞，男，1984年6月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：张广会，男，1979年2月2日出生，汉族，户籍地江苏省。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初22435号民事判决，在执行王飞与张广会装饰装修合同纠纷案件中，于2017年10月11日向被执行人张广会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人张广会在邮储银行嘉定区江桥营业所有一账户，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。除以上财产外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院于2018年2月23日冻结被执行人名下上述账户，冻结金额为人民币99.58元，本院又于同日向被执行人张广会发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，被执行人张广会名下账户虽由本案冻结，但余额不足以支付全部案款。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初22435号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宏 伟
审判员 金 慧
审判员 �俞海斌
二〇一八年二月二十三日
书记员 胡 闻 韬
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终913号
上诉人（原审被告）：邓宏祝，女，1980年1月1日出生，汉族，住湖北省建始县。
被上诉人（原审原告）：建始县国有资本投资运营有限公司，住所地建始县业州镇奎星楼路28号。
法定代表人：魏宗华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖远玖，公司员工。
委托诉讼代理人：李兴国，湖北夷水律师事务所律师。
上诉人邓宏祝因与被上诉人建始县国有资本投资运营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2016）鄂2822民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
邓宏祝上诉请求：一、撤销湖北省建始县人民法院（2016）鄂2822民初1602号民事判决；二、依法对湖北省建始县人民法院作出的（2016）鄂2822民初1602号民事判决第一、二项进行改判；三、判令建始县国有资本投资运营有限公司承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：涉案门面房未经规划许可，不属于国有资本，一审法院没有依职权查清涉案租赁房屋的权属即认定建始县国有资本投资运营有限公司与邓宏祝签订租赁合同主体适格错误，邓宏祝承租的房屋不属于国有资产，建始县国有资本投资运营有限公司无权收回邓宏祝承租的房屋。
建始县国有资本投资运营有限公司辩称，一、一审判决认定事实清楚、证据确实充分。建始县国有资本投资运营有限公司于2007年开始对案涉资产行使经营管理权后，邓宏祝连续多年与�始县国有资本投资运营有限公司签订租赁合同，并未提出异议，现邓宏祝主张建始县国有资本投资运营有限公司对案涉门面房没有权利，属主观臆想，没有证据证实；二、一审程序合法。根据相关法律规定，当事人对自己的主张应当提交证据证实，建始县国有资本投资运营有限公司已经提交证据证实案涉资产属于国有资产，不存在产权争议，故一审判决符合法律程序规定。
建始县国有资本投资运营有限公司向一审法院起诉请求：１、判令邓宏祝腾退位于奎××自××4间编号为9号的门面房；２、邓宏祝自2016年5月2日起按13.00元/日支付占用费至实际返还门面之日止；３、本案诉讼费由邓宏祝承担。
一审法院认定事实：2015年5月5日，建始县国有资本投资运营有限公司与邓宏祝签订《建始国有资产租赁合同》，约定建始县国有资本投资运营有限公司将位�原建始县人大办公楼一楼、奎××自××4间编号为9号的门面房出租给邓宏祝，面积20.3平方米。租期1年即2015年5月2日至2016年5月1日，租金4038.00元。租金于每一年度开始时一次性支付。自2015年以来，全州开展“六城”同创活动，建始县政府决定拆除包含案涉门面房在内的原人大、政协的老危旧办公楼、原司法局办公楼及周边的各类临时建筑，收回人大、政协及县直幼儿园所有门面房，并决定由建始县国有资本投资运营有限公司负责实施。建始县国有资本投资运营有限公司于2016年3月14日向邓宏祝送达不再续租书面通知。租赁期满，邓宏祝未腾退返还门面房，至今仍在使用。
一审法院认为：邓宏祝承认建始县国有资本投资运营有限公司在本案中所主张的事实，故对建始县国有资本投资运营有限公司主张的事实予以确认。邓宏祝抗辩案涉门面房不属于建始县国有资本投资运营有限公司所有，无权就案涉门面房主张权利，实为建始县国有资本投资运营有限公司主体资格是否适格的问题。建始县国有资本投资运营有限公司提交的《建始县行政事业单位资产移交表》真实，予以采信，该移交表表明建始县国有资本投资运营有限公司系案涉门面房管理人，建始县国有资本投资运营有限公司就案涉门面房主张权利，主体适格。至一审审理终结前，建始县国有资本投资运营有限公司未提交案涉门面房取得建设工程规划许可证的依据。故双方当事人于2015年5月5日签订的《建始国有资产租赁合同》应属无效。邓宏祝应当返还案涉门面房，并依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持�的规定，向建始县国有资本投资运营有限公司支付房屋占有使用费。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审判决：一、邓宏祝于一审判决生效后五日内将位于原建始县人大办公楼一楼、奎××自××4间编号为9号的门面房腾退并交付给建始县国有资本投资运营有限公司。二、邓宏祝于一审判决生效后五日内按13.00元/日支付自2016年5月2日起至腾退、交付一审判决第一项确定的案涉门面房之日的房屋占用使用费。一审案件受理费80.00元减半收取40.00元，由邓宏祝负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院�以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：双方签订的房屋租赁合同是否有效；邓宏祝是否应腾退房屋并支付房屋占用使用费。对此，分析评判如下：
一、关于双方签订的房屋租赁合同是否有效的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”第三条规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。”本案审理过程中，建始县国有资本投资运营有限公司明确认可涉案房屋修建时没有相应的规划准建手续，因此该公司与邓宏祝签订的《建始国有资产租赁合同》无效。
二、邓宏祝是否应腾退房屋并支付房屋占用使用费。建始县国有资本投资运营有限公司提交的证据证实，该公司系涉案出租门面房的管理人，有权对涉案门面房主张权利。《中华人共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，建始县国有资本投资运营有限公司与邓宏祝签订的房屋租赁合同被确认无效后，邓宏祝应退还因该租赁合同占有的房屋。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”建始县国有资本投资运营有限公司根据租金标准要求邓宏祝支付自2016年5月2日起至返还门面之日止的房屋占有使用费符合法律规定，应予支持。邓宏祝以涉案门面房未经规划许可，不属于国有资本为由拒绝腾退租赁房屋和支付房屋占有使用费的辩解理由于法无据，本院不予采纳。
综上，邓宏祝的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邓宏祝负担。
本判决为终审判决。
审判长 南庆敏
审判员 李 丽
审判员 张成军
二〇一七年六月二十二日
书记员 赖宏为
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂28民终913号上诉人（原审被告）：邓宏祝，女，1980年1月1日出生，汉族，住湖北省建始县。被上诉人（原审原告）：建始县国有资本投资运营有限公司，住所地建始县业州镇奎星楼路28号。法定代表人：魏宗华，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖远玖，公司员工。委托诉讼代理人：李兴国，湖北夷水律师事务所律师。上诉人邓宏祝因与被上诉人建始县国有资本投资运营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2016）鄂2822民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。邓宏祝上诉请求：一、撤销湖北省建始县人民法院（2016）鄂2822民初1602号民事判决；二、依法对湖北省建始县人民法院作出的（2016）鄂2822民初1602号民事判决第一、二项进行改判；三、判令建始县国有资本投资运营有限公司承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：涉案门面房未经规划许可，不属于国有资本，一审法院没有依职权查清涉案租赁房屋的权属即认定建始县国有资本投资运营有限公司与邓宏祝签订租赁合同主体适格错误，邓宏祝承租的房屋不属于国有资产，建始县国有资本投资运营有限公司无权收回邓宏祝承租的房屋。建始县国有资本投资运营有限公司辩称，一、一审判决认定事实清楚、证据确实充分。建始县国有资本投资运营有限公司于2007年开始对案涉资产行使经营管理权后，邓宏祝连续多年与�始县国有资本投资运营有限公司签订租赁合同，并未提出异议，现邓宏祝主张建始县国有资本投资运营有限公司对案涉门面房没有权利，属主观臆想，没有证据证实；二、一审程序合法。根据相关法律规定，当事人对自己的主张应当提交证据证实，建始县国有资本投资运营有限公司已经提交证据证实案涉资产属于国有资产，不存在产权争议，故一审判决符合法律程序规定。建始县国有资本投资运营有限公司向一审法院起诉请求：１、判令邓宏祝腾退位于奎××自××4间编号为9号的门面房；２、邓宏祝自2016年5月2日起按13.00元/日支付占用费至实际返还门面之日止；３、本案诉讼费由邓宏祝承担。一审法院认定事实：2015年5月5日，建始县国有资本投资运营有限公司与邓宏祝签订《建始国有资产租赁合同》，约定建始县国有资本投资运营有限公司将位�原建始县人大办公楼一楼、奎××自××4间编号为9号的门面房出租给邓宏祝，面积20.3平方米。租期1年即2015年5月2日至2016年5月1日，租金4038.00元。租金于每一年度开始时一次性支付。自2015年以来，全州开展“六城”同创活动，建始县政府决定拆除包含案涉门面房在内的原人大、政协的老危旧办公楼、原司法局办公楼及周边的各类临时建筑，收回人大、政协及县直幼儿园所有门面房，并决定由建始县国有资本投资运营有限公司负责实施。建始县国有资本投资运营有限公司于2016年3月14日向邓宏祝送达不再续租书面通知。租赁期满，邓宏祝未腾退返还门面房，至今仍在使用。一审法院认为：邓宏祝承认建始县国有资本投资运营有限公司在本案中所主张的事实，故对建始县国有资本投资运营有限公司主张的事实予以确认。邓宏祝抗辩案涉门面房不属于建始县国有资本投资运营有限公司所有，无权就案涉门面房主张权利，实为建始县国有资本投资运营有限公司主体资格是否适格的问题。建始县国有资本投资运营有限公司提交的《建始县行政事业单位资产移交表》真实，予以采信，该移交表表明建始县国有资本投资运营有限公司系案涉门面房管理人，建始县国有资本投资运营有限公司就案涉门面房主张权利，主体适格。至一审审理终结前，建始县国有资本投资运营有限公司未提交案涉门面房取得建设工程规划许可证的依据。故双方当事人于2015年5月5日签订的《建始国有资产租赁合同》应属无效。邓宏祝应当返还案涉门面房，并依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持�的规定，向建始县国有资本投资运营有限公司支付房屋占有使用费。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、邓宏祝于一审判决生效后五日内将位于原建始县人大办公楼一楼、奎××自××4间编号为9号的门面房腾退并交付给建始县国有资本投资运营有限公司。二、邓宏祝于一审判决生效后五日内按13.00元/日支付自2016年5月2日起至腾退、交付一审判决第一项确定的案涉门面房之日的房屋占用使用费。一审案件受理费80.00元减半收取40.00元，由邓宏祝负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院�以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：双方签订的房屋租赁合同是否有效；邓宏祝是否应腾退房屋并支付房屋占用使用费。对此，分析评判如下：一、关于双方签订的房屋租赁合同是否有效的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”第三条规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。”本案审理过程中，建始县国有资本投资运营有限公司明确认可涉案房屋修建时没有相应的规划准建手续，因此该公司与邓宏祝签订的《建始国有资产租赁合同》无效。二、邓宏祝是否应腾退房屋并支付房屋占用使用费。建始县国有资本投资运营有限公司提交的证据证实，该公司系涉案出租门面房的管理人，有权对涉案门面房主张权利。《中华人共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，建始县国有资本投资运营有限公司与邓宏祝签订的房屋租赁合同被确认无效后，邓宏祝应退还因该租赁合同占有的房屋。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”建始县国有资本投资运营有限公司根据租金标准要求邓宏祝支付自2016年5月2日起至返还门面之日止的房屋占有使用费符合法律规定，应予支持。邓宏祝以涉案门面房未经规划许可，不属于国有资本为由拒绝腾退租赁房屋和支付房屋占有使用费的辩解理由于法无据，本院不予采纳。综上，邓宏祝的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人邓宏祝负担。本判决为终审判决。审判长  南庆敏审判员  李 丽审判员  张成军二〇一七年六月二十二日书记员  赖宏为
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初662号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人郭春雨，公民身份号码：×××，大专文化，户籍所在地吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，同年10月31日被取保候审。经本院决定，于2017年11月21日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人张媛静，吉林行远律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]620号起诉书指控被告人郭春雨犯强制猥亵罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私于2017年12月8日不公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉，被告人郭春雨及其辩护人张媛静到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2017年8月25日21时20分许，被告人郭春雨尾随被害人于某进入长春市宽城区华泰世纪新城小区二期17栋1单元一楼楼道内强行抚摸于某胸部、亲吻其嘴部。
2017年8月25日21时40分许，被告人郭春雨欲实施猥亵，尾随被害人陈某进入长春市宽城区乐嘉茗园小区54栋1单元楼道内，因陈某表示害怕，郭春雨未实施猥亵行为。
2017年8月25日晚，被告人郭春雨在长春市宽城区华泰世纪新城小区二期门口被民警抓获。案发后。被告人郭春雨与被害人于某已达成和解，并已取得谅解。
长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：到案经过，常住人口查询，电话查询记录，谅解书，收条，证明，被害人于某、陈某的陈述，被告人郭春雨的供述，辨认笔录，照片。
长春市宽城区人民检察院认为：被告人郭春雨以暴力、胁迫手段强制猥亵他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。其中，郭春雨在第二次强制猥亵过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止。
被告人郭春雨及其辩护人张嫒静对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2017年8月25日21时20分许，被告人郭春雨尾随被害人于某进入长春市宽城区华泰世纪新城小区二期17栋1单元一楼楼道内，强行将于某猥亵。实施猥亵于某之后逃跑至长春市宽城区乐嘉茗园小区54栋1单元。21时40分许，郭春雨又尾随被害人陈某进入乐嘉茗园小区54栋1单元楼道内，欲实施猥亵行为时，因陈某表示害怕，郭春雨未实施犯罪。二被害人均报警，柳影路派出所侦查人员接警后立即出警，随后在长春市宽城区华泰二期正门将郭春雨抓获。案发后，郭春雨与于某达成和解，并取得于某谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
一、书证
1.到案经过：载明2017年8月25日21时20分许，被告人郭春雨在长春市华泰二期17栋1单元楼道内，尾随于某进入楼道，强行将于某猥亵，郭春雨逃跑后又来到乐嘉茗园小区又尾随陈某进入楼道，欲对陈某猥亵时，陈某逃脱。案发后，于某、陈某二人报警，侦查人员开始寻找作案人员，在华泰二期正门将准备寻找下一个目标的郭春雨抓获。
2.常住人口查询及电话查询记录：载明被告人郭春雨出生于1997年5月5日，无前科劣迹行为。
3.谅解书及收条：载明2017年8月31日被害人于某表示对郭春雨的行为谅解。
4.吉林省经济管理干部学院建筑工程学院出具的证明及学生证复印件：载明被告人郭春雨系2016级叁年制专科在校学生。
二、被害人陈述
1.被害人于某陈述：2017年8月25日21时20分许，我刚到家楼下按对讲门铃，这时就有一个男的出现在我身后，我问这个男的你有没有门卡，对方说没有，我才让我妈把门打开，这个男的和我一起进了楼道，这个男的从我身后把手伸到我面前摸我胸一下，我大喊一声，同时伸手往后甩了一下，这个男的用手把我推到墙边，强行猥亵了我。
2.被害人陈某陈述：当天，我和同事刚聚完餐，往家走，我刷完门禁卡把门打开，进到楼道，后来过了两三秒钟之后，又进来一个男的，这个男的跑上楼了，我接了个电话，接完电话后，我就听到楼上没声音了，我就上楼了，等我走到三楼到四楼的缓台时，有个光亮了一下，我问这个男的你上不上楼，对方说他不上楼，我就往楼上走，我刚走了几步这个男的就伸出胳膊拦住我不让我走，同时说了句让我摸一下你胸，我没听清楚问对方你说啥，对方男子说你让我摸一下你胸，我说我害怕，对方男子又把刚才的话说了一遍，我说我害怕，后来我就上楼了，对方男子也没拦着我，我就回家了，并打电话报警。
三、被告人供述
被告人郭春雨的供述：与被害人于某、陈某陈述相吻合。
四、辨认笔录
辨认笔录：载明2017年8月26日被害人于某、陈某在见证人王某的见证下，二被害人均指认郭春雨系猥亵其二人的人。
上述证据经庭审举证、质证，被告人郭春雨及其辩护人张媛静均无异议。上述证据能够相互印证，并形成证据链条。以上证据可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人郭春雨采取暴力、胁迫手段，强制猥亵，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出的郭春雨属初犯、偶犯，无前科劣迹，并取得于某谅解的辩护意见客观真实，本院予以采纳。郭春雨到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。且在第二起犯罪过程中，郭春雨自动放弃犯罪，属犯罪中止。鉴于郭春雨当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且能够取得被害人于某的谅解，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款【强制猥亵罪】、第二十四条【犯罪中止】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人郭春雨犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月21日起至2018年9月14日止（扣除先行羁押期限二个月零六天）。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜丽娟
人民陪审员 赵 耀
人民陪审员 姜艳丽
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 楠
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0904执188号
申请执行人：七台河市鹿山小额贷款有限责任公司。
法定代表人：钟银海，职务，董事长。
住址：黑龙江省七台河市。
被执行人：七台河市隆达汽车销售服务有限公司。
法定代表人：徐成明。
住址：桃山区依勃公路六井道口。
被执行人：七台河市宏达利汽车销售服务有限公司。
法定代表人：徐成龙。
住址：桃山区依勃公路六井道口。
被执行人：七台河市隆达昌利汽车销售服务（集团）有限公司。
法定代表：徐成龙。
住址：桃山区依勃公路六井道口。
被执行人：鹤岗骏达汽车销售有限公司。
法定代表：徐成佳。
住址：鹤岗市东山区东方红乡兴华村。
被执行人：鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司。
法定代表人：徐成龙。
住址：鸡西市鸡冠区东太村鸡恒路西侧。
被执行人：鸡西市隆达鑫诚汽车销售服务有限公司。
法定代表人：徐成龙。
住址：鸡西市鸡冠区产业园区A-09-4a。
被执行人：七台河市隆达金信汽车销售服务有限公司。
法定代表人：徐大玉。
住址：桃山区依勃公路石油大道北侧。
被执行人：徐大金。身份证：230902196805102410。
住址：七号公馆7号楼2单元302室。
被执行人：刘向军。身份证：230903197205200333。
住址：银泉小区19号楼3301室。
被执行人：徐成龙。身份证：230902198912122416。
住址：七号公馆7号楼2单元302室。
被执行人：杨俊杰。身份证：230902198511010931。
住址：滨尚雅居9号楼1单元602室。
本院在执行七台河市鹿山小额贷款有限责任公司与七台河市隆达汽车销售服务有限公司等十一人小额贷款合同纠纷（2017）黑0904民初890号民事判决书一案中，执行标的610521.00元，因被执行人已将案件执行款自行给付完毕。申请人七台河市鹿山小额贷款有限责任公司自愿撤销对该案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0904民初890号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 夏俊忱
二〇一八年四月二十日
书记员 钟 华
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）聊东执字第1164-1号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：江春常，该公司职员。
被执行人：郑万生，男，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东商初字第947号民事判决书，已向被执行人郑万生发出执行通知书，但被执行人郑万生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郑万生在金融机构的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一五年七月七日
书记员 温新国
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1838号
罪犯王湘会，男，1970年5月20日出生，汉族，湖南省双峰县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2014年11月7日作出（2014）渝刑初字第281号刑事判决，认定被告人王湘会犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人王湘会不服，提出上诉。江西省新余市中级人民法院于2015年2月3日作出（2015）余刑一终字第6号刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王湘会在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年7月至2018年1月获得旧表扬7次，新表扬7次，单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王湘会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王湘会减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年8月9日起至2018年5月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌勃刑初字第6号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人吴某，男，1979年10月20日出生于内蒙古巴彦淖尔市，汉族，初中文化，无业。2013年12月5日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。
被告人吴某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2013）374号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员何海霞出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海勃湾区人民检察院指控：2013年10月4日18时许，被告人吴某与小乔酒后因琐事发生争执后，吴某用啤酒瓶将小乔右手腕部割伤。经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，小乔的伤情属于轻伤。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的供述，被害人小乔的陈述，证人小宋、小李的证言，乌海市中衡司法鉴定所的轻伤鉴定意见，相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。控方指控的犯罪事实及罪名成立。被告人吴某认罪悔罪，并在本院的主持下与被害人小乔达成刑事和解协议，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵鲜梅
二〇一四年一月十三日
书记员 朱晓微
监督电话：204****（纪检监察室）
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初132号
原告：李霞，女，1969年6月8日生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：丁伟，女，1989年12月1日生，汉族，住江苏省东海县。
被告：吕跃，男，1983年2月10日生，汉族，住本市海州区。
原告李霞与被告吕跃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李霞到庭参加诉讼，被告吕跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李霞向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月29日，被告吕跃因资金紧张向原告借款20000元，借款时口头约定月息2.5%。借款到期后，经多次催要，被告没有还款。现诉至法院，请求依法判决。
被告吕跃未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院认为，债务应当偿还。原告按约向被告吕跃交付借款20000元，借款到期后，被告吕跃应当按约偿还借款20000元。关于利息，原告主张双方口头约定月息为2.5%，但在被告向原告出具的欠条中并未对利息进行约定，原告亦没有证据证明双方对利息进行了约定，利息应当自借款到期日2017年12月29日至实际还款之日止按年息6%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吕跃于本判决生效后十日内给付原告李霞借款20000元及利息（自2017年12月29日起至实际给付之日止按年息6%计算）。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，（原告已预交），由被告吕跃负担，于给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 王明才
二〇一八年二月七日
书记员 王莉莉
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6837号
申请执行人郑祥定。
被执行人李莉蓉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初6653号，依法向被执行人李莉蓉发出执行通知书，责令被执行人李莉蓉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李莉蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李莉蓉在中国农业银行浙江省分行的95×××11的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
二〇一七年一月十八日
书记员 阮晶晶
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民管字第8号
原告：薛小祥，男，出生于1986年3月26日，羌族，居民。
委托代理人：冯俊，安县花荄法律服务所法律工作者。
被告：四川中成煤炭建设（集团）有限公司。住所地：四川省成都市青羊区青华路39号，组织机构代码证：70915121-X。
法定代表人：董伦辉，总经理。
本院受理原告薛小祥诉被告四川中成煤炭建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案后，被告四川中成煤炭建设（集团）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地及主要办事机构所在地均位于四川省成都市青羊区，合同履行地亦不在安县。同时，根据双方签订的租赁合同的约定，本案应由出租方管辖地的人民法院管辖，而本案的出租方系薛小祥，其住所地位于四川省北川羌族自治县，均不在安县人民法院的管辖范围内。故申请依法驳回原告薛小祥的诉讼请求或将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，原告薛小祥的户籍所在地位于四川省北川羌族自治县，但其经营的《安县瑞翔建筑设备租赁站》位于四川省安县花荄镇雍峙村1组，并办理有个体工商户营业执照。本案租赁合同的签订和履行均是在《安县瑞翔建筑设备租赁站》完成的，属安县人民法院的管辖范围内。根据合同约定，安县人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告四川中成煤炭建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘胜甫
二〇一五年四月二十九日
书记员 何秀芬
四川省安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民管字第8号原告：薛小祥，男，出生于1986年3月26日，羌族，居民，现住四川省北川羌族自治县。委托代理人：冯俊，安县花荄法律服务所法律工作者。被告：四川中成煤炭建设（集团）有限公司。住所地：四川省成都市青羊区青华路39号，组织机构代码证：70915121-X。法定代表人：董伦辉，总经理。本院受理原告薛小祥诉被告四川中成煤炭建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案后，被告四川中成煤炭建设（集团）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地及主要办事机构所在地均位于四川省成都市青羊区，合同履行地亦不在安县。同时，根据双方签订的租赁合同的约定，本案应由出租方管辖地的人民法院管辖，而本案的出租方系薛小祥，其住所地位于四川省北川羌族自治县，均不在安县人民法院的管辖范围内。故申请依法驳回原告薛小祥的诉讼请求或将本案移送至有管辖权的人民法院审理。经审查，原告薛小祥的户籍所在地位于四川省北川羌族自治县，但其经营的《安县瑞翔建筑设备租赁站》位于四川省安县花荄镇雍峙村1组，并办理有个体工商户营业执照。本案租赁合同的签订和履行均是在《安县瑞翔建筑设备租赁站》完成的，属安县人民法院的管辖范围内。根据合同约定，安县人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告四川中成煤炭建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  刘胜甫二〇一五年四月二十九日书记员  何秀芬
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0430民初16号
原告沁县民洁物业管理有限公司。
法定代表人郭守忠，该公司经理。
委托代理人乔玉买，沁县定昌镇法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。
被告闫会奇，男，汉族。
原告沁县民洁物业管理有限公司诉被告闫会奇服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告沁县民洁物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沁县民洁物业管理有限公司因与被告闫会奇庭下和解，而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沁县民洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沁县民洁物业管理有限公司负担。
审判员 连宏伟
二〇一八年一月二十五日
书记员 董 杰
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤宜民初字第24号
原告于天良，男，汉族，农民，住汤阴县。
被告李文奎，男，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人马可义，汤阴县148法律服务所法律工作者。
委托代理人王秋花，女，农民，住汤阴县，系被告之妻。
本院在审理原告于天良诉被告李文奎民间借贷纠纷一案中，原告于天良于2014年3月28日向本院提出撤回对被告李文奎起诉的申请。
本院认为，原告于天良自愿撤回对被告李文奎的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于天良撤回对被告李文奎的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告于天良负担。
审判员 王建新
二〇一四年三月二十八日
书记员 郑海杰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初78号
原告：交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街205号。
负责人：李新华，行长
委托诉讼代理人王大龙，该行法律顾问。
被告：张冬斐，男，1989年6月3日出生，汉族，原建华区老笨快餐员工，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，
案由：金融借款合同纠纷。
本院在审理原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被告张冬斐金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告张冬斐住址，本院无法向其送达起诉材料。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费6,480.00元，本裁定生效后，退还原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 谢鹏瑶
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初9116号
原告：陈海明，男，1990年6月8日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告:黄应雄，男，1952年2月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告陈海明与被告黄应雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告陈海明于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海明申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈海明撤诉。
案件受理费50元，由原告陈海明负担。
审判员 黄耀升
二〇一八年一月五日
书记员 宋嘉杰
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0522行初53号
原告袁增旺，男，汉族，1964年9月15日出生，住安阳市文峰区。
被告安阳市公安交通警察支队。
法定代表人秦文东，职务：支队长。
委托代理人常中会，安阳市公安交通警察支队民警。
被告安阳市人民政府。
法定代表人王新伟，职务：市长。
委托代理人唐笑笑，安阳市人民政府法制办公室工作人员。
原告袁增旺不服被告安阳市公安交通警察支队行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告袁增旺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁增旺负担。
审 判 长 王西卉
审 判 员 张艳敏
人民陪审员 杨海玲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈爱芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初8390号
原告欧海鹰，男，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地址澳门特别行政区。
委托代理人杨栋，广东金地律师事务所律师。
委托代理人程业勇，广东金地律师事务所律师。
被告深圳市澄天伟业科技股份有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人冯学裕。
本院在审理上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告欧海鹰于2016年5月27日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧海鹰撤回对被告深圳市澄天伟业科技股份有限公司的起诉。
案件受理费人民币100元，由原告欧海鹰承担。
审 判 长 司黎黎
人民陪审员 余生华
人民陪审员 吴月红
二〇一六年六月一日
书 记 员 罗晓芳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第976号
原告：赵均日，男，身份证号码：3326241971********，汉族，农民，住仙居县大战乡丈岩头村羊飞鸟**号。
被告：泮培土，成年，农民，
地村村。
原告赵均日与被告泮培土为民间借贷纠纷一案，本院于
2009年8月26日立案受理，依法由助理审判员张天平适用简易
程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵均日到
庭参加诉讼，被告泮培土经本院合法传唤无正当理由未到庭
应诉。
原告赵均日诉称：2002年1月25日，被告泮培土向原告
借款12000元，并由被告亲笔出具《借条》一份，载明：月
利率1%，借款期限一年，利息半年结算一次。借款后被告
于2004年底付利息1000元，2005年底、2006年底分两次共付利息3000元，2007年底通过信用社汇款付利息1000元，2008年农历12月29日付利息1000元，余欠本息至今未付。故原告起诉
要求被告泮培土归还借款本金12000元及余欠利息。被告泮培土未作答辩。经审理，本院认定案件事实与原告陈述一致，有原告提
供的《借条》一份予以证实。
本院认为：原告赵均日与被告泮培土之间的民间借贷，当
事人意思表示真实，内容合法，应受法律保护。被告泮培土作
为借款人应及时付清借款本息。原告的诉讼请求合理合法，本
院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之
规定，判决如下：
限被告泮培土在本判决生效之日起十日内给付原告赵均日
借款本金12000元及利息（利息从2002年1月25日起按月利率1%计付至本金付清之日止，扣除被告已给付的利息6000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告泮培土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先
预缴上诉案件受理费220元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行。）
代理审判员 张天
二○○九年九月十八
代书 记员 杨燕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按
照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不
满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的
，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返
还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。