杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3901号
原告：贾素强，男，1972年5月27日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
被告：秦永场，男，1960年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：车王望，浙江汉博律师事务所律师。
被告：杭州市下城区城市建设投资发展集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区东新园小区东河星苑1幢4单元底层。
法定代表人：王跃平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李瑾、王翔，浙江汉博律师事务所律师。
原告贾素强为与被告秦永场、杭州市下城区城市建设投资发展集团有限公司（以下简称下城建投公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年5月23日提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审理，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。案件审理过程中贾素强称自己为满口香饺子馆的个体经营者，本案原告应为满口香饺子馆，但之后贾素强并未提交该饺子馆的营业执照。为此本院又转为普通程序，组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，贾素强明确以本人身份作为原告参加诉讼，被告秦永场的委托诉讼代理人车王望、被告下城建投公司委托诉讼代理人李瑾、王翔均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾素强诉称：2016年10月10日，原告与被告秦永场就颜家里4号1楼店面房转让事宜达成协议并签订《转让和租赁合同》。随后原告对店面进行了为期21天的装修。原告在正常营业的情况下，2017年4月13日被告秦永场口头告知原告要在2017年5月30日前搬走，因为这里要拆迁。因被告秦永场、被告下城建投公司负有连带责任，随后原告与两被告就颜家里4号1楼店面房拆迁赔偿事宜展开协商，但两被告都拒绝赔偿原告的赔偿请求，故诉请判令两被告：1.赔偿原告转让费10000元；2.赔偿原告装修费24000元；3.赔偿原告合同存续期间经济补偿金45500元（合同提前4个月零10天解除，补偿金按照租金的3倍计算）；4.赔偿原告5月25日由于房屋停水停电造成的财产损失26000元、经营损失4000元，共计30000元；5.本案诉讼费由两被告承担。在第二次庭中原告放弃了关于搬迁费10000元的诉讼请求。
被告秦永场辩称：原告与答辩人签订的租赁合同约定：租赁期限自2016年10月10日至2017年10月9日，每月租金3500元，原告应当提前15天支付下一期半年的租金，如逾期不支付房租，出租方可以收回房屋。根据涉案租赁合同，原告应当在2017年3月25日前向答辩人支付2017年4月10日至2017年10月9日的租金21000元，但原告仅在2017年4月22日支付了租金2000元。原告的行为违反了合同的约定，答辩人有权解除合同并要求原告腾空房屋且不用支付任何补偿。二、案涉住宅是杭州市下城区“城中村”三村连片改造工程的拆迁范围，根据租房合同约定，原告应当搬走且答辩人不承担任何责任。三、根据原告的诉请，原告认为答辩人于2017年4月13日口头形式通知原告在2017年5月30日搬离，但原告没有提前15天支付租金，且仅支付了2000元租金，原告支付的租金只能用到2017年4月份，水电费也只是支付到2017年4月25日。原告在搬离前也未支付足额的水电费，而且原告在2017年5月份已经收回答辩人退回的押金，而且没有异议，原告已经以自己的行为提前终止了合同。综上，要求判令驳回原告的诉讼请求。
被告下城建投公司辩称，杭州市下城区“城中村”三村连片改造工程是杭州市城市建设“十三五”规划中主城区城中村改造五年攻坚行动计划的重要组成部分。在对相关农居进行搬迁补偿时，对租（借）用人是不予安置、不予补偿的。原告相关诉请是系基于房屋租赁合同关系，根据合同相对性，答辩人并非合同一方，原告要求合同第三方赔偿损失没有依据，要求判令驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。
为证明自己的主张，原告贾素强向本院提交以下证据：
1.《租房合同》1份，欲证明原告与被告秦永场有租赁关系。
2.租房收款收据2张，欲证明原告已经支付了自2016年10月10日至2017年5月30日的租金。
3.转让收据1张，欲证明原告店面是从杭州宸羽电脑商行转让的，支付转让费1万元。
4.装修收据2张、销售清单1张，欲证明原告对店面装修花费约15000元。
对原告贾素强提交的证据，经质证，被告秦永场对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性认为租房合同第三条约定租金是半年支付，提前15天支付。租房合同第7条约定如国家征用原告搬走，不作赔偿；对证据2的真实性、合法性无异议，但认为2000元的租金只能用到2017年4月17日，不是原告所说的房租已经交到2017年5月30日；对证据3的三性均有异议，认为转让费是原告与第三方发生的，真实性无法确认。对证据4的三性均有异议，认为当时房屋是秦永场装修完毕的，此后原告添置了哪些东西秦永场并不清楚，销售清单没有原件不予质证，收款收据因为没有装饰装修合同印证，故真实性无法确认。被告下城建投公司对上述证据认为自己并非房屋租赁合同当事人，对证据无法核实。本院认为上述证据1、2真实性可予确认，与本案争议事实相关，对其证据效力予以认定。对证据3本院认为被告对房屋自杭州宸羽电脑商行转来的事实并无异议，而又不能提交反驳证据否认该转让费发票真实性，故对该证据效力仍予认定。对证据4本院认为销售清单并未加盖有销售单位的公章，对其真实性无法确认，且根据合同约定对房屋进行装修应经得秦永场的同意，而原告提交的两张收款收据并未经过秦永场确认，无法确认与本案纠纷之间的关联性，对其证据效力无法认定。
为证明自己的主张，被告秦永场向本院提交以下证据：
1.《租房合同》1份，欲证明涉案房屋租赁合同的相关约定。
2.收条1张，欲证明被告秦永场已退还原告押金的相关情况。
3.《关于东新街道长木片区整体改造项目及地铁5号线项目对杭州市下城区17家旅馆、1家浴场进行合理补偿的申请书》1份。
4.《下城区城中村改造三村连片工程指挥部回复》1份。
证据3、4欲共同证涉案地块多家经营户要求补偿及下城区城中村改造三村连片工程指挥部对上述要求的回复，说明对于拆除的房屋租（借）人是没有赔偿的。
对被告秦永场提交的证据，经质证，原告贾素强对证据1、2无异议；被告下城建投公司对证据三性表示无法确认，认为自己并不是相关当事人。对证据1、2的证据效力本院予以认定。对证据3原告认为不清楚，对证据4有异议，认为该回复原告没有看到过，房东有赔偿，商户为什么没有。被告下城建投公司对证据3、4的三性没有异议，认为在实际操作过程中对相关的租（借）人是不予补偿的。本院认为上述证据3、4的真实性可予确认，与本案争议事实相关，对其证据效力予以认定。
被告下城建投公司无证据提交。
综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述案件事实：
原告贾素强（乙方、承租方）与被告秦永场（甲方、出租方）签订《租房合同》约定：甲方将其位于杭州市东新路520号的店面房出租给乙方；租赁期限2016年10月10日至2017年10月9日，如需续租则合同再订。月租金3500元，提前15天支付下一期（半年）租金，如过期不付房租，甲方有权终止合同，收回房屋；乙方应支付甲方押金1000元，因乙方违反合同产生的违约金、损坏赔偿金和其他相关费用，甲方可在押金中扣除，除合同另有约定外，合同解除且乙方付清所有费用后搬出当天甲方将押金全额无息退还乙方。乙方经甲方同意可在房屋内添置设备和装潢，租赁期满后，乙方将添置的设备搬走，装潢费用甲方不做赔偿。如遇国家征用，乙方将无条件搬走，房东不作赔偿。甲方退还乙方押金及未使用的租金。
此前，为承租该房屋，原告贾素强于2016年10月5日向原承租人杭州宸羽电脑商行交纳转让费10000元。租房合同签订后，原告2016年10月10日向秦永场交纳押金1000元及三个月房租费10500元。之后，原告对房屋进行装修后开始经营满口香饺子馆。2017年1月10日原告贾素强向被告秦永场交纳房租费10500元、电费1181.4元。2017年4月13日被告秦永场告知原告贾素强案涉房屋因城中村连片改造工程需被征收，2017年4月22日原告贾素强向被告秦永场交纳房租费2000元。2017年5月25日，被告秦永场退还原告贾素强押金1000元，庭审中原告确认于2017年6月3日腾空归还房屋。现原告认为被告提前终止合同，造成其财产损失，故提起诉讼。
本院认为，原告贾素强以房屋租赁合同为依据，向两被告提出赔偿请求，但被告下城建投公司并非合同的相对人，原告贾素强对该公司的主张缺乏依据，本院不予支持。本案中，对案涉房屋系因城中村连片改造工程之需而被拆迁的事实，原、被告并无异议，对于合同中关于“如遇国家征用，乙方将无条件搬走，房东不作赔偿”的约定，原告认为系受胁迫所签订的意见缺乏依据，该约定合法有效，原告在合同因房屋被征收而无法继续履行的情况下对房屋装修、转让费及3个月租金计算出的赔偿金，与合同约定不符，缺乏事实依据，本院不予支持。对于5月25日停电造成的损失，原告未提供证据证明系实际损失，也没有证据证明损失系被告的过错所导致的，故该部分请求本院亦无法支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告贾素强的诉讼请求。
案件诉讼费2690元，由原告贾素强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 章幼戎
人民陪审员 施菊娣
人民陪审员 陈定强
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 黄河君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?