wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1704号
原告：周琪，男，1983年12月19日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：刘香，女，1987年11月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告周琪与被告刘香民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告周琪到庭参加诉讼，被告刘香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周琪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元，利息2090.96元（按月利率2%计算自2017年10月19日起暂算至2018年2月1日止），合计人民币32090.96元，并继续支付按月利率2%计算自2018年2月2日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2017年10月19日，被告刘香因资金周转所需向原告借款人民币30000元。被告向原告出具亲自签字盖章的借条一份，约定月利率为2%。由此引起诉讼，诉讼费、律师费均由借款人承担等条款。后被告以无款归还迄今分文未付。庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金24000元，利息2400元（按月利率2%计算自2017年10月19日起暂算至2018年2月18日止），合计人民币26400元，并继续按月利率2%支付自2018年2月19日起至实际清偿之日止的利息。
被告刘香未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下:2017年10月19日，被告刘香向原告周琪借款人民币30000元，约定月利率2%，立有借条一份为凭。嗣后，被告刘香仅向原告偿还借款4000元，其余欠款本息至今未付。另据原告自认，借条出具后，原告向被告交付借款28000元。上述6000元款项，已在变更后的诉讼请求中予以扣除。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有刘香姓名的借条原件、被告身份证复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告刘香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告周琪与被告刘香之间的借贷事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿，但应扣除被告已偿还部分借款。借条书面约定了利息内容，且原告请求的利率在民间借贷利率的司法保护幅度内，利息请求应予支持。原告自认款项交付时预先在本金中扣除了利息，则应当将实际出借的金额认定为本金。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘香于本判决生效之日起十日内偿还原告周琪借款本金24000元，并支付利息（按月利率2%自2017年10月19日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取计301元，由原告周琪负担77元，被告刘香负担224元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费602元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 员 干莉娜
二〇一八年五月十六日
代理书记员 陈 怡
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初1704号原告：周琪，男，1983年12月19日出生，汉族，住浙江省玉环市。被告：刘香，女，1987年11月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告周琪与被告刘香民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告周琪到庭参加诉讼，被告刘香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周琪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元，利息2090.96元（按月利率2%计算自2017年10月19日起暂算至2018年2月1日止），合计人民币32090.96元，并继续支付按月利率2%计算自2018年2月2日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2017年10月19日，被告刘香因资金周转所需向原告借款人民币30000元。被告向原告出具亲自签字盖章的借条一份，约定月利率为2%。由此引起诉讼，诉讼费、律师费均由借款人承担等条款。后被告以无款归还迄今分文未付。庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金24000元，利息2400元（按月利率2%计算自2017年10月19日起暂算至2018年2月18日止），合计人民币26400元，并继续按月利率2%支付自2018年2月19日起至实际清偿之日止的利息。被告刘香未作答辩。经审理，本院认定的事实如下:2017年10月19日，被告刘香向原告周琪借款人民币30000元，约定月利率2%，立有借条一份为凭。嗣后，被告刘香仅向原告偿还借款4000元，其余欠款本息至今未付。另据原告自认，借条出具后，原告向被告交付借款28000元。上述6000元款项，已在变更后的诉讼请求中予以扣除。以上事实有原告向法庭当庭提供的署有刘香姓名的借条原件、被告身份证复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告刘香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告周琪与被告刘香之间的借贷事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿，但应扣除被告已偿还部分借款。借条书面约定了利息内容，且原告请求的利率在民间借贷利率的司法保护幅度内，利息请求应予支持。原告自认款项交付时预先在本金中扣除了利息，则应当将实际出借的金额认定为本金。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘香于本判决生效之日起十日内偿还原告周琪借款本金24000元，并支付利息（按月利率2%自2017年10月19日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取计301元，由原告周琪负担77元，被告刘香负担224元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费602元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。审 判 员  干莉娜二〇一八年五月十六日代理书记员  陈 怡—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?1?—
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初446号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人莫忠祥，男，1999年1月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区�阳县。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月19日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，于同年5月4日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检未检刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人莫忠祥犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人莫忠祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月19日6时50分许，被告人莫忠祥在博罗县福田镇福达工业区祝贺礼品厂宿舍B407室休息时，见同宿舍的人均在熟睡，于是将被害人郑某放在该宿舍内的手机（价值人民币4200元）盗走。破案后，缴回赃物已由被害人领回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人莫忠祥的行�已构成盗窃罪（数额较大）。建议对被告人判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人莫忠祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年4月19日6时50分许，被告人莫忠祥在博罗县福田镇福达工业区祝贺礼品厂宿舍B407室休息时，见同宿舍的人均在熟睡，于是将被害人郑某放在该宿舍内的手机（价值人民币4200元）盗走。破案后，缴回赃物已由被害人领回。
上述事实，被告人莫忠祥在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表和立案决定书、现场勘查笔录及照片、抓获经过、扣押和发还清单、证人证言、被害人的陈述和辨认笔录、户籍证明、被告人的供述及辩解、涉案财物价格鉴定结论书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人莫忠祥以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人莫忠祥归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，故本院对被告人依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫忠祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2017年11月18日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一七年六月二十九日
书记员 王春茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服�的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第272号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人苏某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月23日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员陈瑶出席法庭支持公诉。被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年12月29日23时许，被告人苏某在本市江东区白鹤新村白骨桥附近的小区围栏处，以人民币900元的价格将三包毒品“冰毒”贩卖给吸毒人员王某。经鉴定三包毒品“冰毒”净重2.4255克，均含有甲基苯丙胺成分。
2015年1月23日，被告人苏某在本市江东区白鹤新村xx幢xx室被抓获。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、史某、朱某、王某的证言及辨认笔录，公安机关出具的户籍证明、到案经过、抓获经过、情况说明、称重笔录、照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、通话记录、现场检测报告书，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某明知毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关关于判处被告人有期徒刑六个月以上一年半以下、并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2016年1月22日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、毒品及犯罪工具：手机一部均予以没收，非法获利人民币九百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庾泳泓
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 贝琼奕
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初5819号
原告：贵州仁信物业管理有限公司，统一社会信用代码915205020903114771，住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道环东路陈家祠堂金帝豪庭B栋906。
法定代表人：阮世琼，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程军（特别授权代理），系该公司工作人员。
被告：王体学，男，1962年3月16日生，汉族，住七星关区。
原告贵州仁信物业管理有限公司（下称仁信物业公司）与被告王体学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告仁信物业公司委托诉讼代理人程军到庭参加诉讼，被告王体学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁信物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付峰景丽都小区9号楼12层1室物业管理费1191.79元，违约金143.00元，共计1334.79元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告为峰景丽都小区9号楼12层1室的业主。2016年11月5日，原告与峰景丽都业主委员会签订《峰景丽都物业服务合同》。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用，约定物业费单价为1.2元/平方米，被告建筑面积为141.88平方米，逾期未按时缴纳物业费按每月3%计违约金。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的管理服务。但是，被告于2017年1月1日起未缴纳物业费，截止2017年7月31日，欠费7个月，共计欠1191.79元，违约金143.00元。综上，各项请求金额共计1334.79元。经原告多次向被告催收，但被告拒不给付。根据《中华人民共和国民事诉讼法<贵州省物业管理条例>》规定，维护原告合法权益，特诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人提交的证据，本院分析认定如下：
原告仁信物业公司提交的第一组证据有中标通知书，证明原告经过公开招标进驻峰景丽都。被告质证认为与原告公司签订的业委会我方并不知晓，中标通知书无效。
原告仁信物业公司提交的第二组证据有服务合同、备案证明，证明原告与业委会签订合同，后到区政府备案证明。被告质证认为与原告签订的业委会不合法是无效的，服务合同应当无效。
原告仁信物业公司提交的第三组证据有工作照片，证明原告进驻该小区后提供相应物业服务。被告质证认为照片中并未能证明是原告工作人员，不能证明就是在峰景丽都里打扫卫生、提供物业服务。
被告提交证据
经审查，原告提交的第一、第二组证据，能证明原告经过业主委员会招标中标、与业主委员会签订《峰景丽都物业服务合同》、到相关部门登记备案、进驻峰景丽都的事实，本院予以采信。原告提交的第三组证据，能证明原告进驻峰景丽都，提供物业服务，本院予以确认，但达不到证明其物业服务达到“普通住宅小区物业管理服务等级二级”的项目内容与标准，体现在管理服务人员未统一着装、佩戴标志、卫生、绿化、服务管理等。
根据对以上证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告经过峰景丽都业主委员会招标中标，于2016年11月5日与峰景丽都业主委员会签订《峰景丽都物业服务合同》，进驻峰景丽都，为峰景丽都提供物业服务。原告在提供物业服务时，物业服务人员未统一着装、佩戴标志，保洁服务等未达到“普通住宅小区物业管理服务等级二级”标准。被告为峰景丽都的业主，物业建筑面积为141.88平方米，接受了原告提供的物业服务。《峰景丽都物业服务合同》第六条“…物业服务费用由业主/使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：1.2元/月/*平方米；…”、第九条“业主/使用人应于签订本合同之日起30日内交纳物业服务费用，物业服务费用按（年/季/月）交纳，业主或物业使用人应在（每次交费的具体时间）履行交纳义务”、第三十二条“甲方、业主/使用人违反本合同第六条、第七条，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按月3%的标准向乙方支付违约金”的约定，被告在2017年1月1日至2017年7月31日欠缴物业费1191.79元，违约金143.00元。
本院认为，原、被告之间系物业服务合同纠纷，原告未按合同交纳物业服务费，已构成违约，根据《物业管理条例》第七条第（五）项“按时交纳物业服务费用”规定及《峰景丽都物业服务合同》第六条“…物业服务费用由业主/使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：1.2元/月/*平方米；…”、第九条“业主/使用人应于签订本合同之日起30日内交纳物业服务费用，物业服务费用按（年/季/月）交纳，业主或物业使用人应在（每次交费的具体时间）履行交纳义务”、第三十二条“甲方、业主/使用人违反本合同第六条、第七条，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按月3%的标准向乙方支付违约金”的约定，原告应当按时交纳物业费1191.79元，并承担违约金143.00元。被告不完全履行合同约定物业服务义务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”规定，原告应承担违约责任。在本案中，原告承担违约责任方式以抵扣被告应交纳的部分物业服务费为宜，抵扣比例为应交纳物业服务费1191.79元的20%。综上，对原告诉请被告支付物业服务费及违约金的请求，本院予以支持，但原告未完全履行合同义务，应承担抵扣物业服务费的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王体学于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州仁信物业管理有限公司2017年1月1日至2017年7月31日的物业管理费953.43元和违约金143.00元；
二、驳回原告贵州仁信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由原告贵州仁信物业管理有限公司负担4.46元，被告王体学负担20.54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 曾德安
二〇一七年十二月十一日
书记员 肖 毅
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初5819号原告：贵州仁信物业管理有限公司，统一社会信用代码915205020903114771，住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道环东路陈家祠堂金帝豪庭B栋906。法定代表人：阮世琼，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程军（特别授权代理），系该公司工作人员。被告：王体学，男，1962年3月16日生，汉族，住七星关区。原告贵州仁信物业管理有限公司（下称仁信物业公司）与被告王体学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告仁信物业公司委托诉讼代理人程军到庭参加诉讼，被告王体学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁信物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付峰景丽都小区9号楼12层1室物业管理费1191.79元，违约金143.00元，共计1334.79元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告为峰景丽都小区9号楼12层1室的业主。2016年11月5日，原告与峰景丽都业主委员会签订《峰景丽都物业服务合同》。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用，约定物业费单价为1.2元/平方米，被告建筑面积为141.88平方米，逾期未按时缴纳物业费按每月3%计违约金。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的管理服务。但是，被告于2017年1月1日起未缴纳物业费，截止2017年7月31日，欠费7个月，共计欠1191.79元，违约金143.00元。综上，各项请求金额共计1334.79元。经原告多次向被告催收，但被告拒不给付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，维护原告合法权益，特诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人提交的证据，本院分析认定如下：原告仁信物业公司提交的第一组证据有中标通知书，证明原告经过公开招标进驻峰景丽都。被告质证认为与原告公司签订的业委会我方并不知晓，中标通知书无效。原告仁信物业公司提交的第二组证据有服务合同、备案证明，证明原告与业委会签订合同，后到区政府备案证明。被告质证认为与原告签订的业委会不合法是无效的，服务合同应当无效。原告仁信物业公司提交的第三组证据有工作照片，证明原告进驻该小区后提供相应物业服务。被告质证认为照片中并未能证明是原告工作人员，不能证明就是在峰景丽都里打扫卫生、提供物业服务。被告提交证据经审查，原告提交的第一、第二组证据，能证明原告经过业主委员会招标中标、与业主委员会签订《峰景丽都物业服务合同》、到相关部门登记备案、进驻峰景丽都的事实，本院予以采信。原告提交的第三组证据，能证明原告进驻峰景丽都，提供物业服务，本院予以确认，但达不到证明其物业服务达到“普通住宅小区物业管理服务等级二级”的项目内容与标准，体现在管理服务人员未统一着装、佩戴标志、卫生、绿化、服务管理等。根据对以上证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告经过峰景丽都业主委员会招标中标，于2016年11月5日与峰景丽都业主委员会签订《峰景丽都物业服务合同》，进驻峰景丽都，为峰景丽都提供物业服务。原告在提供物业服务时，物业服务人员未统一着装、佩戴标志，保洁服务等未达到“普通住宅小区物业管理服务等级二级”标准。被告为峰景丽都的业主，物业建筑面积为141.88平方米，接受了原告提供的物业服务。《峰景丽都物业服务合同》第六条“…物业服务费用由业主/使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：1.2元/月/·平方米；…”、第九条“业主/使用人应于签订本合同之日起30日内交纳物业服务费用，物业服务费用按（年/季/月）交纳，业主或物业使用人应在（每次交费的具体时间）履行交纳义务”、第三十二条“甲方、业主/使用人违反本合同第六条、第七条，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按月3%的标准向乙方支付违约金”的约定，被告在2017年1月1日至2017年7月31日欠缴物业费1191.79元，违约金143.00元。本院认为，原、被告之间系物业服务合同纠纷，原告未按合同交纳物业服务费，已构成违约，根据《物业管理条例》第七条第（五）项“按时交纳物业服务费用”规定及《峰景丽都物业服务合同》第六条“…物业服务费用由业主/使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：1.2元/月/·平方米；…”、第九条“业主/使用人应于签订本合同之日起30日内交纳物业服务费用，物业服务费用按（年/季/月）交纳，业主或物业使用人应在（每次交费的具体时间）履行交纳义务”、第三十二条“甲方、业主/使用人违反本合同第六条、第七条，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按月3%的标准向乙方支付违约金”的约定，原告应当按时交纳物业费1191.79元，并承担违约金143.00元。被告不完全履行合同约定物业服务义务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”规定，原告应承担违约责任。在本案中，原告承担违约责任方式以抵扣被告应交纳的部分物业服务费为宜，抵扣比例为应交纳物业服务费1191.79元的20%。综上，对原告诉请被告支付物业服务费及违约金的请求，本院予以支持，但原告未完全履行合同义务，应承担抵扣物业服务费的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王体学于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州仁信物业管理有限公司2017年1月1日至2017年7月31日的物业管理费953.43元和违约金143.00元；二、驳回原告贵州仁信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由原告贵州仁信物业管理有限公司负担4.46元，被告王体学负担20.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  曾德安二〇一七年十二月十一日书记员  肖 毅
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0109执恢73号
南宁市邕宁区农村信用合作联社、黄云芬：
本院执行的南宁市邕宁区农村信用合作联社申请执行黄云芬金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）桂0109民初36号民事调解书，被执行人黄云芬已自动向申请人履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邱丽玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法良民初字第910号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人黄江星，任行长。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告郑丹丹，女，1990年6月23日出生，汉族，住甘肃省礼县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告郑丹丹因信用卡纠纷一案中，原告于2014年6月17日以被告郑丹丹全部债务履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出撤诉申请，经审查，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。
本案受理费152.63元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
代理审判员 辜 原
二〇一四年六月十七日
书 记 员 麦敏蕊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初2563号
原告马涛。
被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，地址：济宁市任城区金宇路3号。
负责人李红玉。
本院在审理原告马涛与被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马涛申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马涛撤回起诉。
案件受理费2698元减半收取1349元，由原告马涛负担。
审判员 杨玉兰
二〇一六年三月二十四日
书记员 王秀兰
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第01794号
原告：肖飞，男，1968年9月10日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：邓庆华，安徽淮光律师事务所律师。
被告：蚌埠市腾飞建筑有限责任公司，住所地五河县。
法定代表人：彭飞，公司董事长。
被告：唐贵军，男，1945年3月13日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
被告：蚌埠畅达房地产开发有限公司，住所地五河县。
法定代表人：许武昌，公司董事长。
原告肖飞诉被告蚌埠市腾飞建筑有限责任公司、唐贵军、蚌埠畅达房地产开发有限公司等追索劳动报酬纠纷一案，于2015年8月27日向本院提出撤回对被告蚌埠畅达房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖飞撤回对被告蚌埠畅达房地产开发有限公司的起诉。
代理审判员 刘秋侠
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 郭莲莲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）头执字第103号
申请执行人：新疆新天宇机械设备有限公司，住所地乌鲁木齐市乌昌路附道130号。
法定代表人：叶雄斌，该公司董事长。
被执行人：任国民，男，1978年6月13日出生，汉族，身份证地址新疆昌吉回族自治州。
本院于2014年8月11日作出的（2014）头民二初字第136号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人任国民名下的银行存款297614.73元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一五年一月十四日
书记员 杨 川
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1087民初223号
原告：松滋市住房和城乡建设局，住所地松滋市新江口镇建设路38号，统一社会信用代码11421087011407658H。
法定代表人：何世民，该局局长。
委托诉讼代理人：郭庆,该局工作人员。特别授权代理。
委托诉讼代理人：鄢斌，湖北盛华律师事务所律师。特别授权代理。
被告：荆州市路畅市政工程有限公司，统一社会信用代码91421000753407585G，住所地湖北省荆州市沙市区太岳东路1-3层。
法定代表人：邓修文，该公司董事长。
原告松滋市住房和城乡建设局与被告荆州市路畅市政工程有限公司不当得利一案，本院于2018年1月18日立案。原告松滋市住房和城乡建设局于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告达成和解，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告松滋市住房和城乡建设局撤诉。
案件受理费3,145元，减半收取1,573元，由原告松滋市住房和城乡建设局负担。
审判员 黄勇
二〇一八年二月一日
书记员 覃阳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终8008号
上诉人（原审被告）：李国超，女，1972年3月30日出生，满族，住天津经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区泰祥路12号弘景苑9号楼1层。
法定代表人：孟长友，总经理。
委托诉讼代理人：孟长顺，男，该公司职员。
上诉人李国超因与被上诉人天津市万洁物业管理有限公司（以下简称万洁物业）物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初82810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李国超上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，被上诉人提供的物业服务存在严重瑕疵，房屋公共部位漏水严重影响生活，且被上诉人主张的2014年10月15日之前的物业费已经超过了诉讼时效，不应支持。
万洁物业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
万洁物业向一审法院起诉请求：李国超支付万洁物业2005年5月31日至2016年3月15日期间物业费12729.85元及违约金12459.34元；2、李国超支付自2016年3月15日至实际给付之日以12729.85元为基数日万分之五的违约金；3、诉讼费由李国超负担。
一审法院认定事实：2002年5月1日，万洁物业与天津泰丰工业园投资（集团）有限公司签订前期物业管理服务合同。2006年9月12日，天津开发区泰丰家园二期业主会与万洁物业签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同期限为2006年9月12日至2009年9月12日，住宅房屋的物业费标准为每月0.6元/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月0.3元/平方米，电梯房屋首层物业费为每月0.6元/平方米，二层以上按照每月0.9元/平方米收取。合同对物业基本情况、管理事项、管理期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款进行了约定。万洁物业就物业服务合同向天津开发区相关政府部门进行了备案。后，天津开发区泰丰家园二期业主会与万洁物业续签了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同期限为2009年9月12日至2012年9月12日，约定高层建筑的物业费为0.4-0.7元/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月0.2-0.5元/平方米。合同到期后，双方未签订新的物业服务合同。2016年3月10日、15日，在开发区物业办、泰丰社区等部门的召集下，万洁物业与天津开发区泰丰家园二期业主会协商签订补充协议，虽然双方达成了签订补充协议的意向，但补充协议并未最终实际签订，万洁物业实际为泰丰家园二期小区提供物业服务至2016年3月15日。同时，会议中确认了万洁物业自2012年9月12日起一直按最初的服务收费标准提供服务，业主委员会对万洁物业客观服务的事实予以证明。
另查明，万洁物业具有物业管理企业二级资质。上述合同签订后，万洁物业履行物业服务义务。李国超为开发区泰丰家园二期xxx房屋所有权人，房屋建筑面积为109.26平方米。2005年5月31日至2016年3月15日期间李国超未缴纳物业管理费。万洁物业向李国超催要未果，遂起诉。再查明，万洁物业在小区公共设施维护、保安、保洁、小区环境维护等方面均存在一定的服务瑕疵。
一审法院认为，2012年9月13日直至2016年3月15日万洁物业撤场之日，万洁物业并未与泰丰家园二期业主会签订物业服务合同，但该期间由万洁物业为泰丰家园二期小区的全体业主一直按最初的服务标准提供物业服务，李国超也接受了万洁物业的服务，双方之间形成了事实服务合同，该事实服务亦经过业主委员会的证明。李国超应比照原合同标准支付物业费，其中物业服务费0.6元/平方米/月，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用为0.3元/平方米/月。但是，由于万洁物业提供的物业服务有瑕疵，本着按质论价、质价相当的原则，应酌情扣减相应的比例方显公平，2012年9月13日直至2016年3月15日期间物业管理服务费，酌情扣减物业服务费中基本服务费10%，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用部分，不予扣减。故李国超应向万洁物业支付物业服务费3860.2元，万洁物业主张超出部分，不予支持。关于2012年9月12日前的物业费，万洁物业主张已经超过法定诉讼时效，李国超亦提出时效抗辩，2012年9月12日前的物业费用，一审法院不予支持。关于违约金的诉请，由于李国超未及时交纳相应的物业服务费属违约，万洁物业服务有瑕疵亦属违约，李国超未缴纳物业费行为构成抗辩，万洁物业的关于违约金的诉请，不予支持。
一审法院判决：“一、被告李国超于本判决生效之日起十日内给付原告天津市万洁物业管理有限公司2012年9月13日直至2016年3月15日期间泰丰家园二期2-502房屋的物业服务费人民币3860.2元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为215元，原告负担182元，被告负担33元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人存在事实物业服务合同关系，双方应比照原合同内容享有权利并承担义务。现上诉人对被上诉人居住的小区提供了物业管理服务，应享有收取相关费用的权利，被上诉人作为业主应履行交纳物业服务费的义务。物业服务企业主张业主给付物业费的诉讼时效，应从合同期内最后一期物业费的履行期限届满之日起算，本案中，双方当事人之间的事实物业服务合同关系自2012年9月13日一直持续至2016年3月15日，故上诉人主张2014年10月15日之前的物业费已经超过了诉讼时效无法律依据，不予支持。一审法院充分考虑到被上诉人提供的物业服务存在瑕疵，本着按质论价、质价相当的原则，酌情扣减了部分应缴纳的物业费中的基本服务费，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李国超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱立军
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 谨
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审674号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人彭庆莲，女，汉族，住泊头市。
本院于2017年12月4日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2016）8-40号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年10月被执行人未经批准，擅自占用集体土地84平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2016年12月20日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）8-40号行政处罚决定书。其中对于缴纳罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人缴纳罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十二月八日
书记员 张秀平
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第611号
申请执行人：徐静
被执行人：通化医药高新区百盛餐饮娱乐有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第611号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡静娟
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民终431号
上诉人（原审原告）：罗勤红，男，汉族，1964年4月27日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审被告）：赵玉龙，男，汉族，1987年5月21日出生，湖南省湘潭县人，住湘潭县。
原审第三人：湘潭市金荣房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山东路27号。
法定代表人：胡智，该公司董事长。
上诉人罗勤红因与被上诉人赵玉龙、第三人湘潭市金荣房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一初字第52号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人罗勤红未在提交上诉状时预交上诉案件受理费，在湘潭市中级人民法院向其送达《缴纳诉讼费用通知》后仍未在《通知》指定期限内预交案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗勤红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴兆堂
审 判 员 文勇辉
审 判 员 阳勇军
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 潘晓丽
河北省�村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民初11-1号
原告：周某某，男，1998年3月1日出生，汉族，现住孟村县。
被告：李某1，男，2001年9月1日出生，民族，现住盐山县。
法定代理人：李某2，男，汉族，现住盐山县，系被告李某1父亲。
法定代理人：苏某，女，汉族，现住盐山县，系被告李某1母亲。
被告：崔某1，男，2001年3月7日出生，汉族，现住盐山县。
法定代理人：崔某2，男，汉族，现住盐山县，系被告崔某1父亲。
法定代理人：柳某，女，汉族，现住盐山县，系被告崔某1母亲。
被告：董某1，男，2001年9月19日出生，汉族，现住盐山县。
法定代理人：董某2，男，汉族，现住盐山县，系被告董某1父亲。
法定代理人：张某，女，汉族�现住盐山县，系被告董某1母亲。
原告周某某与被告崔某1、李某1、董某1侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告周某某于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某某撤诉。
案件受理费52.0元，由原告承担。
审判员 刘和群
二〇一八年二月二十二日
书记员 丁润川
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0930民初11-1号 原告：周忠林，男，1998年3月1日出生，汉族，现住孟村县。 被告：李某1，男，2001年9月1日出生，民族，现住盐山县。 法定代理人：李某2，男，汉族，现住盐山县，系被告李某1父亲。 法定代理人：苏某，女，汉族，现住盐山县，系被告李某1母亲。 被告：崔某1，男，2001年3月7日出生，汉族，现住盐山县。 法定代理人：崔某2，男，汉族，现住盐山县，系被告崔某1父亲。 法定代理人：柳某，女，汉族，现住盐山县，系被告崔某1母亲。 被告：董某1，男，2001年9月19日出生，汉族，现住盐山县。 法定代理人：董某2，男，汉族，现住盐山县，系被告董某1父亲。 法定代理人：张某，女，汉族，现住盐山县，系被告董某1母亲。 原告周忠林与被告崔某1、李某1、董某1侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告周忠林于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周忠林撤诉。 案件受理费52.0元，由原告承担。 审判员  刘和群 二〇一八年二月二十二日 书记员  丁润川
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1515号
原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司，住巨野县。
法定代表人郭海涛，公司经理。
被告张传华，男，汉族，1976年02月12日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司与被告张传华电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司于2013年11月15日向本院提出申请，要求撤回对被告张传华的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司撤回对被告张传华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 马亚斌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3290号
原告罗绪兰，女，1945年1月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人周修强，江苏苏誉律师事务所律师。
被告潘亚，男，1990年7月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告潘立永，男，1968年4月20日生，汉族，住址同上。
被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市发展大道64号日报社北门三楼。
负责人周继东，该公司总经理。
委托代理人乔洪卫，该公司员工。
原告罗绪兰与被告潘亚、潘立永、渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日受理立案后，依法由代理审判员臧委适用简易程序独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。后该案依法组成合议庭，于11月21日公开开庭进行了审理。原告罗绪兰的委托代理人周修强到庭参加诉讼，被告保险公司的委托代理人乔洪卫、被告潘亚第一次庭审到庭参加诉讼。被告潘立永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗绪兰向本院提起诉讼的请求：被告赔偿原告损失71056元（护理费7650元、营养费2200元、住院伙食补助费306元、交通费200元、伤残赔偿金44000元、精神损害抚慰金1500元、鉴定费1700元）；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年2月24日18时30分许，被告潘亚驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市宿城区龙河镇祠堂路由东向西行使至“靳桥线64-13#”电线杆向西5米处，撞到前方同方向原告罗绪兰，致潘亚及罗绪兰两人受伤，车辆受损。该起交通事故经公安部门认定，被告潘亚未按照驾驶证载明的准驾车型夜间饮酒后驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，未降低行驶速度，对道路情况观察不细，未做到安全驾驶，是造成本起事故的全部原因。故被告潘亚承担该起道路交通事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院救治，住院17天出院，出院医嘱载明：注意休息，加强营养，定期来院复查，不适随诊，门诊随诊。被告潘亚已经支付了上述医药费用。另，苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车登记车主为被告潘立永，被告潘立永为上述车辆在被告保险公司购买了交强险。该起事故发生在保险期限。
被告潘亚、潘立永均未作答辩。
被告保险公司辩称，对原告提交的证据没有意见，因被告潘亚已经垫付的费用已超出10000元，故保险公司不应在交强险医疗费限额内承担原告的营养费、伙食补助费。
经审理查明的事实同原告诉称的事实一致。
另诉讼过程中，本院依法委托江苏省泗阳县人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定。该司法鉴定所出具鉴定的意见书载明：“被鉴定人罗绪兰因交通事故致失血性休克、脾破裂，行脾切除术，构成八级伤残，护理、营养期限分别以90日、110日为宜。”原告罗绪兰为此支出鉴定费为1700元。
另原告与被告保险公司就护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金已经达成协议，本院另行制作调解书。
以上事实，有道路交通事故认定书、调解协议、住院病案一套、鉴定意见书、保险单抄件等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，侵害他人生命权、健康权的，应当承担赔偿责任。
被告潘亚对该起事故承担全部责任，故应由被告潘亚对原告的损失承担全部赔偿责任。
原告主张被告潘立永承担赔偿责任。本院认为，原告未提供证据证实被告潘立永存在过错，故本院不予支持。
因涉案车辆在被告保险公司投保了交强险，故应先由被告保险公司在交强险范围内承担原告罗绪兰的损失；不足部分，由被告潘亚赔偿。
关于原告罗绪兰的损失：1、营养费，1100元；2、伙食补助费，306元；3、鉴定费1700元。原告第1、2项损失合计1406元，应由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担。第3项损失，该损失不属于被告保险公司赔偿的范围，故应由被告潘亚承担。
关于被告保险公司辩称，其不应在交强险医疗费限额内承担原告的营养费、伙食补助费。本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”，具体到本案，被告保险公司应在交强险责任限额内承担责任。被告保险公司也未提供证据，证明被告潘亚垫付过营养费、伙食补助费，故对被告保险公司的辩解意见，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日向原告罗绪兰赔偿1406元；
二、被告潘亚于本判决生效之日起十日向原告罗绪兰赔偿1700元；
三、驳回原告罗绪兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费收取400元，由被告潘亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 臧 委
人民陪审员 范艳艳
人民陪审员 赵 冰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 蔡莎莎
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2501号
原告：刘芳，女，汉族，1979年8月27日出生，住淮安经济技术开发区。
被告：淮安经济技术开发区乐慈爱老服务中心，住所地淮安经济技术开发区广州北路**号。
法定代表人：孙志超，该中心总经理。
委托诉讼代理人：宗建飞，江苏传正律师事务所律师。
原告刘芳诉被告淮安经济技术开发区乐慈爱老服务中心（以下简称乐慈服务中心）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘芳，被告乐慈服务中心委托诉讼代理人宗建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳诉称：原告于2014年9月1日到被告公司工作，被告未足额支付加班工资，且违法与原告解除劳动关系，现请求判令被告支付：1、2014年9月1日至2016年4月15日休息日加班费30528.73元、工作日加班费25451.44元；2、代通知金4000元、经济赔偿金16000元、2016年3月扣除的工资500元、高温补贴800元。
被告乐慈服务中心辩称：被告未安排原告加班，原告主张加班费无事实依据。原告于2016年4月15日主动离职，被告不应支付经济赔偿金。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告于2014年9月1日到被告处从事采购主管工作，双方签订劳动合同，期限自2014年9月1日至2016年8月31日。合同还约定：被告安排原告每日工作时间不超过8小时，每周不超过40小时，每周至少休息一天；原告每月基本工资为1800元、绩效考核400元等内容。
另查明，被告公司实行电子考勤制度。审理中，原告向本院提交其工作期间的考勤表与工资表，被告称考勤表、工资表在原告离职时被人力资源主管梁丽娟带走，上面的公章是偷盖的，而且制表是单方制作。经查，梁丽娟认可带走公司人事档案等资料的事实，后来亦与被告进行资料的交接，被告单位有关负责人在交接表上签字确认，被告对交接清单的真实性认可，但认为交接清单内的资料已被修改。根据原告提供的工资表、考勤表，原告2014年9月至2016年3月出勤天数分别为25天、25天、25天、27天、26天、19天、25.5天、26天、25天、26天、27天、26天、24天、24天、28天、27天、25天、17天、26.5天、10天。原告每日上班时间一般为8:30至17:30。
根据原告的工资表，原告的工资组成为基本工资、岗位津贴、绩效工资、工龄工资、值班补贴。原告称每月存在值班的情况，每次补贴10元。原告值班的内容为对楼层进行巡查，处理突发事件等，值班期间可以休息。
2016年4月11日，被告作出《关于2016年3月20日食堂断气的处罚决定》，以原告在该事故中未能及时有效对接导致开餐延误，对原告除以500元经济处罚。原告提交被告公司2016年4月15日出具的解除劳动关系通知一份，载明被告以公司进行人员比例配置及人员架构调整为由，与原告解除劳动关系。被告对该通知真实性不予认可，称系原告私自加盖的公章。
又查明，原告离职前12个月平均工资为4046元。
2016年4月，原、被告因加班费、经济赔偿金等发生纠纷，原告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后不服仲裁委裁决，遂于法定期间诉至本院。
上述事实，有当事人陈述以及劳动合同、考勤表、工资表、银行交易流水、值班表、解除劳动关系通知、仲裁决定书予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告于2014年9月1日到被告处从事人力资源主管工作，并签订劳动合同，双方之间劳动关系依法成立。
关于加班费。原告提供的工资表、考勤表有被告单位的盖章确认，被告虽辩称该资料于人力资源主管梁丽娟离职的时候被梁丽娟带走，但梁丽娟后来亦与被告进行了资料的交接，被告亦未提供相反证据以否认该工资表、考勤表的真实性，本院结合原告的银行流水等证据，对工资表、考勤表的真实性予以确认。从原告考勤表以及工资表所载明每月的出勤天数，原告在职期间存在休息日加班的情况，从原告工资表来看，被告未对此向原告发放加班工资，原告现主张加班费，合理的部分应予以支持。原、被告签订的劳动合同未约定加班费的计算基数，本院根据原告的月平均工资予以计算，结合原告每月的出勤天数，本院酌情由被告向原告支付休息日加班费30000元。关于原告每月值班问题，用人单位安排劳动者从事与本职工作有关的值班任务，值班期间可以休息，一般为非生产经营性的工作，根据原告的工作岗位、工作强度以及值班期间可以休息等情形，本院认定被告安排原告值班的情形不属于加班，原告据此主张加班费无事实法律依据，本院不予支持。
关于经济赔偿金。对于原告的离职，原告称被被告辞退，被告称原告系自动离职，双方均应对此举证证实。原告提交了被告公司出具的解除劳动关系通知，被告虽不予认可，但未举证否认该通知的真实性，亦未举证证实原告系自动离职，应承担举证不能的责任，原告主张被被告辞退的事实，本院予以采纳，本院确认原、被告劳动合同于2016年4月15日解除。根据被告与原告解除劳动合同的理由，被告解除劳动合同不符合法律规定，依法应向原告支付经济赔偿金，根据原告的工作年限以及平均工资，原告主张经济赔偿金16000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张代通知金无事实法律依据，本院不予支持。
关于高温补贴。用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴，并纳入工资总额。根据原告的工资岗位、工作性质，原告的举证不足以证实满足用人单位依法应支付高温补贴的情况，且被告亦不予认可，对原告的该项主张，本院不予支持。
关于被告扣除原告2016年3月工资500元。根据被告于2016年4月11日作出的《关于2016年3月20日食堂断气的处罚决定》，被告对原告除以500元经济处罚，用人单位对员工进行罚款的行为不符合法律规定，其依法应向原告退还所处罚的500元。
经调解未果，依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告淮安经济技术开发区乐慈爱老服务中心于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘芳加班费30000元、经济赔偿金16000元、2016年3月工资500元；
二、驳回原告刘芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 潘益波
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐冰晶
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张锦执字第00270-1号
申请执行人陆玉堂。
被执行人张家港市鑫凯塑料有限公司，住所地张家港市大新镇迎丰村。
法定代表人蒋岳平，该公司经理。
被执行人蒋岳平。
被执行人茅雨妹。
被执行人孙强。
被执行人张家港市东强五金塑料有限公司，住所地张家港市大新镇大新村。
法定代表人孙强，该公司经理。
陆玉堂与张家港市鑫凯塑料有限公司、蒋岳平、茅雨妹、孙强、张家港市东强五金塑料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）张锦民初字第0206号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港市鑫凯塑料有限公司、蒋岳平、茅雨妹应归还陆玉堂借款300000元。二、孙强、张家港市东强五金塑料有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费5800元减半收取2900元、财产保全费2020元，合计4920元，由张家港市鑫凯塑料有限公司、蒋岳平、茅雨妹、孙强、张家港市东强五金塑料有限公司负担。限于判决生效后10日内履行。因张家港市鑫凯塑料有限公司、蒋岳平、茅雨妹、孙强、张家港市东强五金塑料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陆永平向本院申请强制执行，本院于2014年7月22日立案受理。
本案在执行过程中，查明以下事实：经查询，被执行人张家港市鑫凯塑料有限公司、蒋岳平、茅雨妹、孙强、张家港市东强五金塑料有限公司名下无银行存款、车辆等可供执行的财产。本院依法查封了被执行人孙强所有的张房权证杨字第××号项下、位于张家港市杨舍镇城北新村71幢309室、建筑面积85.12平方米的房产。本院已委托苏州拓普森房地产评估有限公司对该房产进行评估，该公司于2014年10月15日作出苏拓房（2014）第0259号评估报告，认定该房产在估价时点2014年9月28日评估价格为732695元。该房产目前不便处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索。
上述事实，有查询回执、民事裁定书、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封、评估但目前无法处置的房产外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张锦民初字第0206号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晓 波
审判员 黄 春 法
审判员 李元二○一四年十二月十六日
书记员 钱 利
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6748号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：叶万谍，男，1980年1月8日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶万谍信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币255,276.78元。原告诉称,被告叶万谍系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币255,276.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1057号
申请执行人：莫月散旺，女，1979年10月12日生，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行莫月散旺与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1057号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更309号
罪犯刘冠军，男，汉族，1969年10月21日出生于河北省盐山县，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于1997年3月27日作出（1997）鸡冠刑初字第67号刑事判决，以被告人刘冠军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯刘冠军于1997年5月26日入监改造。同年7月19日脱逃。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2013年7月12作出（2013）鸡冠刑初字第149号刑事判决，以被告人刘冠军犯脱逃罪，判处有期徒刑四年，加上前罪未执行刑罚有期徒刑五年一个月零九天，决定执行有期徒刑八年。2016年7月12日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年。现刑期自2013年2月6日起至2020年2月5日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月4日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯刘冠军在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯刘冠军减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘冠军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘冠军在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯刘冠军减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘冠军减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年2月6日起至2019年6月5日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 党立波
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐桂波
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田凤民一初字第00087号
原告柳学农。
被告张卫军。
委托代理人潘新国，湖北楚邦律师事务所律师。
原告柳学农诉被告张卫军民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员聂长明适用简易程序独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人袁玮、潘新国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月15日，被告自愿代郭佳偿还原告借款本金100000元及利息10000元，共计110000元，并出具借据一份，同时口头承诺在2015年2月19日还清。还款期到后，经催讨被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款110000元，并自2015年2月19日起支付迟延履行金；2、由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告主体适格；
2、被告于2015年2月15日出具的欠据一份，用以证明被告欠原告110000元。
被告辩称：对原告所诉事实无异议，原承诺在2015年2月19日（农历春节前）还款，但由于资金周转困难未还。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提供的证据无异议，本院审查后依法予以采信。
经审理查明：2015年2月15日，被告自愿代郭佳偿还原告借款本金100000元及利息10000元，共计110000元，并出具借据一份，同时口头承诺在2015年2月19日还清。还款期到后，被告未按约定还款。原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告欠款110000元，并自2015年2月19日起支付迟延履行金；2、由被告承担诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款……。本案中，原债务人郭佳经原告同意将债务转移至被告，被告向原告出具欠据，双方形成新的债权债务关系。按上述法律规定，原、被告借贷关系合法有效，被告应按约定期限向原告偿还欠款。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，按双方认可的事实，被告应在2015年2月19日偿还欠款，由于被告未按约定履行，故原告要求从2015年2月19日支付利息的诉请符合上述法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告张卫军于判决生效后十日内偿还原告柳学农欠款110000元，并从2015年2月20日起至本判决生效之日按银行同类贷款的利率计息。逾期付款按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告张卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费2500元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂长明
二〇一五年五月十二日
书记员 张 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1535号
案外人：洪晓迪，男，汉族，1990年12月16日出生，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人洪晓迪对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人中国二十二冶集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路X-
X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。
案外人洪晓迪提出异议称，其于2013年7月26日与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合约，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路X-
X号X号X室房屋，建筑面积31.96平方米，购房款118,800元，案外人已经交付了购房全款。请求解除对上述房屋的查封。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：洪晓迪以118,800元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路X-
X号第X栋X单元X层X号，建筑面积31.96平方米的房屋。
案外人提供的沈阳普思特房地产开发有限公司开具的《收款收据》记载，2013年7月26日，案外人交纳房款118,800元；2013年12月17日，洪晓迪交纳电费200元、水费100元、垃圾清运费260元，共计人民币560元；2013年12月17日，洪晓迪交纳房屋取暖费895元。
案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2013年12月17日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市兴隆堡镇中兴路X-
X号（麦田泉*西班牙假日温泉小镇）园区第X栋X单元X层X号建筑面积31.96平方米商品房交付给洪晓迪使用，准予入住。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X-X号，房间号为X，建筑面积为31.96平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李春蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异1535号案外人：洪晓迪，男，汉族，1990年12月16日出生，住址：沈阳市和平区。申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区。法定代表人：张会清，该公司董事长。被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇。法定代表人：惠钟进，该公司总经理。本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人洪晓迪对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人中国二十二冶集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路X-X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。案外人洪晓迪提出异议称，其于2013年7月26日与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合约，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路X-X号X号X室房屋，建筑面积31.96平方米，购房款118,800元，案外人已经交付了购房全款。请求解除对上述房屋的查封。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：洪晓迪以118,800元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路X-X号第X栋X单元X层X号，建筑面积31.96平方米的房屋。案外人提供的沈阳普思特房地产开发有限公司开具的《收款收据》记载，2013年7月26日，案外人交纳房款118,800元；2013年12月17日，洪晓迪交纳电费200元、水费100元、垃圾清运费260元，共计人民币560元；2013年12月17日，洪晓迪交纳房屋取暖费895元。案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2013年12月17日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市兴隆堡镇中兴路X-X号（麦田泉·西班牙假日温泉小镇）园区第X栋X单元X层X号建筑面积31.96平方米商品房交付给洪晓迪使用，准予入住。本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X-X号，房间号为X，建筑面积为31.96平方米的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张卓琦审 判 员  钟 洁代理审判员  高 聪二〇一七年十二月七日书 记 员  李春蕊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10180号
原告：李宏杰，男，1965年6月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住甘州区馨宇丽都A区*座*单元***室。身份证号：×××
被告：刘汉，男，1974年2月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住本区上秦镇下安村四社百川宾馆。身份证号：×××
原告李宏杰与被告刘汉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏杰到庭参加诉讼，被告刘汉经本院传票传唤拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款86000元；2、要求承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月29日，被告从原告处订购橱柜、电器，加之借款共计欠款86000元。被告支付15000元后，下欠71000元至今拒付。
被告刘汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年5月29日，被告从原告处订购橱柜，价款共计78000元，被告在预算清单上签字确认。后被告支付15000元，就下剩的63000元出具欠条一张，约定2016年10月18日前付清。2016年9月30日、11月23日，被告分别向原告借款3000元、5000元，合计8000元。上述款项共计71000元。后经原告催要，被告推诿拒付，遂引起诉讼。
上述事实，由原告提交的橱柜预算清单、欠条、借条及原告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告形成的买卖合同、借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。被告从原告处订购橱柜后，未完全履行付款义务，其行为构成违约，应承担民事清偿责任。被告向原告借款8000元后未及时还款，亦应承担民事清偿责任。被告刘汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘汉向原告李宏杰偿还欠款71000元，限于判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元（已减半收取），由被告刘汉负担。原告已交纳，被告直接给付原告，本院不再向原告退还受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 侯红梅
二〇一七年十二月七日
书记员 夏 雪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12738号
原告：刘书聪（反诉被告），男，1985年11月24日出生，汉族，住河南省方城县。
被告：河南德润置业有限公司（反诉原告），住所地郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业集聚区管委会办公用房2号楼。
法定代表人：李爱国，董事长。
委托诉讼代理人：余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
原告刘书聪与被告河南德润置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审理后于2017年7月11日作出（2017）豫0103民初2123号判决。被告河南德润置业有限公司不服提起上诉，郑州市中级人民法院经审理后于2017年9月26日作（2017）豫01民终12865号裁定，撤销本院（2017）豫0103民初2123号判决，并发回本院重审。本院在审理本案过程中，原、被告于2017年12月4日均提出申请，要求撤回对对方的起诉。
本院认为：原、被告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告刘书聪撤回对被告河南德润置业有限公司的起诉；
二、准许被告河南德润置业有限公司撤回对原告刘书聪的反诉。
案件受理费1056元，减半收取528元，由原告刘书聪负担；余额528元，退还原告刘书聪。反诉案件受理费25元，由被告河南德润置业有限公司负担。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郭笑成
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7834号
原告：王建峰，男，1982年2月10日出生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：李军英，新郑市薛店法律服务所法律工作者。
被告：李红超，男，1978年6月4日出生，住河南省新郑市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区。
负责人：安建伟，总经理。
委托诉讼代理人：郭迎光，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志英，河南千益律师事务所律师。
原告王建峰与被告李红超、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告王建峰于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建峰的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许王建峰撤回起诉。
案件受理费5836元，减半收取计2918元，由原告王建峰负担。
审 判 长 刘伟民
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 赵伟鹏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 付焕杰
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执723号
申请执行人：吉林银行股份有限公司长春分行。
法定代表人：王俊翔，行长。
被执行人：孔祥龙，男，1968年8月17日生，汉族，住吉林公主岭市双龙镇是佛村*组。
被执行人：高士波，女，1968年9月29日生，汉族，住吉林省公主岭市双龙镇是佛村*组。
被执行人：吉林晶辉农业生产资料有限公司。
法定代表人：郭广辉，经理。
被执行人：吉林晶辉肥料有限公司。
法定代表人：郭广辉，经理。
被执行人：吉林晶辉北方粮油有限公司。
法定代表人：郭广辉，经理。
被执行人：郭广辉，男，1974年1月18日生，汉族，住长春市朝阳区南湖中街万科柏翠园*栋***室。
被执行人：赵东梅，女，1975年5月20日生，汉族，住长春市朝阳区南湖中街万科柏翠园*栋***室。
本院执行的申请执行人吉林银行股份有限公司长春分行与被执行人孔祥龙、高士波、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅借款合同纠纷一案，申请执行人吉林银行股份有限公司长春分行于2017年6月5日在本院立案执行，要求被执行人孔祥龙、高士波、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅给付4835532.19元。本院在执行过程中向被执行人孔祥龙、高士波、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅送达了执行裁定书、执行通知书、财产报告令。在执行过程中本院查封了被执行人吉林晶辉农业生产资料有限公司名下位于牡丹江市城市杰座的十六套房产，未现被执行人孔祥龙、高士波、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅其他财产线索。2017年7月20日，案外人庆丰农业生产资料集团有限责任公司对本院查封的被执行人吉林晶辉农业生产资料有限公司名下位于牡丹江市城市杰座的十六套房产提出异议，2017年7月31日，本院以（2017）吉0105执异16号执行裁定书裁定驳回案外人庆丰农业生产资料集团有限责任公司的异议请求，案外人不服提起异议之诉，目前，异议之诉正在审理中。本案应终结本次执行，申请执行人吉林银行股份有限公司长春分行同意终结本次执行程序，我院已将申请执行人的意见记录入卷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 闫洪义
审 判 员 陈 国
代理审判员 姜 楠
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 敏
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执723号申请执行人：吉林银行股份有限公司长春分行。法定代表人：王俊翔，行长。被执行人：孔祥龙，男，1968年8月17日生，汉族，住吉林公主岭市双龙镇是佛村*组。被执行人：高士波，女，1968年9月29日生，汉族，住吉林省公主岭市双龙镇是佛村*组。被执行人：吉林晶辉农业生产资料有限公司。法定代表人：郭广辉，经理。被执行人：吉林晶辉肥料有限公司。法定代表人：郭广辉，经理。被执行人：吉林晶辉北方粮油有限公司。法定代表人：郭广辉，经理。被执行人：郭广辉，男，1974年1月18日生，汉族，住长春市朝阳区南湖中街万科柏翠园*栋***室。被执行人：赵东梅，女，1975年5月20日生，汉族，住长春市朝阳区南湖中街万科柏翠园*栋***室。本院执行的申请执行人吉林银行股份有限公司长春分行与被执行人孔祥龙、高士波、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅借款合同纠纷一案，申请执行人吉林银行股份有限公司长春分行于2017年6月5日在本院立案执行，要求被执行人孔祥龙、高士波、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅给付4835532.19元。本院在执行过程中向被执行人孔祥龙、高士波、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅送达了执行裁定书、执行通知书、财产报告令。在执行过程中本院查封了被执行人吉林晶辉农业生产资料有限公司名下位于牡丹江市城市杰座的十六套房产，未现被执行人孔祥龙、高士波、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅其他财产线索。2017年7月20日，案外人庆丰农业生产资料集团有限责任公司对本院查封的被执行人吉林晶辉农业生产资料有限公司名下位于牡丹江市城市杰座的十六套房产提出异议，2017年7月31日，本院以（2017）吉0105执异16号执行裁定书裁定驳回案外人庆丰农业生产资料集团有限责任公司的异议请求，案外人不服提起异议之诉，目前，异议之诉正在审理中。本案应终结本次执行，申请执行人吉林银行股份有限公司长春分行同意终结本次执行程序，我院已将申请执行人的意见记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  闫洪义审 判 员  陈 国代理审判员  姜 楠二〇一七年十一月三十日书 记 员  李 敏
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初4483号
原告：泉州泉利投资有限公司，住所地南安市。
委托代理人黄建新，福建柳溪律师事务所律师。
委托代理人林玲，福建柳溪律师事务所实习律师。
被告：四川省第一建筑工程公司厦门分公司，住所地厦门市思明区。
委托代理人金静华，福建贝盈律师事务所律师。
委托代理人张丽云，福建贝盈律师事务所实习律师。
被告：四川省第一建筑工程公司，住所地四川省成都市。
委托代理人牟绍义，该公司职员。
本院在审理原告泉州泉利投资有限公司诉被告四川省第一建筑工程公司厦门分公司、四川省第一建筑工程公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州泉利投资有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州泉利投资有限公司负担。
审判员 张得意
二〇一六年九月二十五日
书记员 卢小琳
速录员 郑金玲
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初553号
原告江斌，男，1985年6月11日生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人方孝安、许江涛，江西理公律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告胡笳，男，1982年4月17日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告陈珊珊，女，1982年3月29日生，汉族，住址同上。
被告谭季鸣，男，1963年6月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在审理原告江斌诉被告胡笳、陈珊珊、谭季鸣民间借贷纠纷一案中，原告江斌于2016年4月27日向本院申请撤回对被告胡笳、陈珊珊、谭季鸣的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江斌撤回对被告胡笳、陈珊珊、谭季鸣的起诉。
案件受理费4780元（已减半收取），由原告江斌承担。
审判长 王婧妍
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴 帆
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民三初字第145号
原告刘明霞。
法定代理人刘洵成。
法定代理人杨新花。
委托代理人李英。
被告毕晓伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人高雅琴。
原告刘明霞与被告毕晓伟、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明霞的委托代理人李英、被告毕晓伟、被告人民保险公司的委托代理人高雅琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明霞诉称，2013年3月16日12时30分许，在潍坊市潍城区西环路医学院西门处，被告毕晓伟驾驶鲁V×××××号小型轿车与原告刘明霞骑的自行车相撞，致原告刘明霞受伤，车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，被告毕晓伟驾驶鲁V×××××号小型轿车将原告刘明霞送往医院，未保护现场。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告毕晓伟承担本次事故的全部责任，原告刘明霞无事故责任。因鲁V×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保交强险，且事故发生在保险合同有效期内，要求被告赔偿原告刘明霞因交通事故造成的医疗费22381.96元、护理费6222元、住院伙食补助费120元、鉴定费2200元、营养费400元、交通费500元，合计31823.96元。
被告毕晓伟辩称，对事故发生没有异议。对于原告的损失，要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告人民保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在人民保险公司投保属实。人民保险公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年3月16日12时30分许，在潍坊市潍城区西环路医学院西门处，被告毕晓伟驾驶鲁V×××××号小型轿车与原告刘明霞骑的自行车相撞，致原告刘明霞受伤，车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，被告毕晓伟驾驶鲁V×××××号小型轿车将原告刘明霞送往医院，未保护现场。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告毕晓伟承担本次事故的全部责任，原告刘明霞无事故责任。
事故发生后，原告刘明霞住院治疗20天（自2013年3月16日至4月5日），经诊断为脑挫裂伤、枕骨骨折、颅底骨折、头皮血肿。支出医疗费22260.76元。依据原告的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所进行鉴定。2014年1月24日，该所出具鉴定意见：1、刘明霞之伤残程度为不构成伤残。2、护理为1人护理60日（含住院期间）。3、营养费参考费用为人民币400元。4、后续治疗费以实际合理支出费用审查认定。为此，原告刘明霞支出鉴定费2200元。
原告刘明霞住院期间由刘某成护理60日，刘某成为潍坊某某有限公司职工，月平均工资3111元。护理费为3111元／月÷30天／月×60天=6222元、住院伙食补助费为：6元／天×20天=120元、营养费400元。综上，原告刘明霞因交通事故造成的损失为：医疗费22260.76元＋护理费6222元＋住院伙食补助费120元＋营养费400元＋鉴定费2200元=31202.76元。原告刘明霞还主张交通费500元，但未提供证据证明。
另查，鲁V×××××号小型轿车车主为被告毕晓伟，该车在被告人民保险公司投保交强险，且事故发生在保险合同有效期内。事故发生后，被告毕晓伟给原告垫付7535元。诉讼过程中，依据原告的申请，本院依法对被告毕晓伟采取了财产保全措施（详见财产保全材料）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、费用清单、医疗费发票、扣发工资证明、营业执照、身份证、费用发票、鉴定报告等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告刘明霞与被告毕晓伟发生交通事故并致使原告刘明霞受伤属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告毕晓伟承担本次事故的全部责任，原告刘明霞无事故责任。本院对此予以确认。在本案所涉交通事故中，被告人民保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险限额范围内赔偿原告的损失。因被告毕晓伟承担本次事故的全部责任，对于保险公司赔偿不足部分，由被告毕晓伟赔偿。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持，但损失数额以本院依法认定的为准。原告要求被告赔偿交通费及其他诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告刘明霞10000、伤残赔偿限额范围内赔偿因交通事故护理费6222元，合计16222元；
二、被告毕晓伟赔偿原告刘明霞剩余损失14980.76元；扣除被告毕晓伟已支付的7535元，两项折抵后，被告毕晓伟尚应支付原告刘明霞7445.76元；
三、驳回原告刘明霞的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，财产保全费220元，合计815元，由被告毕晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张永芹
人民陪审员 黄爱文
二〇一四年九月一日
代书 记员 崔敏敏
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执2046号
申请执行人：李敏森，男，1970年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。
被执行人：珠海市斗门纬编针织染有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人：马铭，总经理。
本院在执行李敏森与珠海市斗门纬编针织染有限公司劳动争议纠纷一案中，参与另案执行分配，申请执行人受偿26394.5元；另经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，发现被执行人有设备一批，已轮候查封，首封法院正在处置中，但因短期内无法变现，暂未进入分配程序。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费的措施，并将其列入失信被执行人名单。经询，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款第一项规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎嘉荣
审判员 温 海
审判员 邱雪娇
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条一款第一项有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”的方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执2046号申请执行人：李敏森，男，1970年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。被执行人：珠海市斗门纬编针织染有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。法定代表人：马铭，总经理。本院在执行李敏森与珠海市斗门纬编针织染有限公司劳动争议纠纷一案中，参与另案执行分配，申请执行人受偿26394.5元；另经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，发现被执行人有设备一批，已轮候查封，首封法院正在处置中，但因短期内无法变现，暂未进入分配程序。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费的措施，并将其列入失信被执行人名单。经询，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款第一项规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  温 海审判员  邱雪娇二〇一八年三月二十九日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款第一项有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”的方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初4359号
原告：张秋丽，女，1973年7月7日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，公司副总。
委托诉讼代理人：平涛，公司员工。
原告张秋丽与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋丽及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛、杨加文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋丽向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1995年3月至2004年6月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1995年3月进入被告处从事缫丝工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。原告一直在被告处工作到2004年6月，因被告原因，使原告无法继续工作，被告未依法补偿原告经济损失，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司公司辩称：1.乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的，原告主张1995年3月开始上班，不可能确认其之间存在劳动关系，此外时间太久了，乐山康泉丝绸有限公司没有保存资料，无法确认和核实原告与乐山康泉丝绸有限公司之间是否存在劳动关系；2.仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知及证人赵桂容、徐淑容的证言，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营,并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告张秋丽于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告2017年9月19日向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1995年3月至2004年6月在被告处工作，有证人赵桂容、徐淑容的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，故本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确认原告在1995年3月至2004年6月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认原告张秋丽与被告乐山康泉丝绸有限公司在1995年3月至2004年6月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘新鹏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 文
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初4359号原告：张秋丽，女，1973年7月7日出生，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，公司副总。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。原告张秋丽与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋丽及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛、杨加文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋丽向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1995年3月至2004年6月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1995年3月进入被告处从事缫丝工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。原告一直在被告处工作到2004年6月，因被告原因，使原告无法继续工作，被告未依法补偿原告经济损失，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司公司辩称：1.乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的，原告主张1995年3月开始上班，不可能确认其之间存在劳动关系，此外时间太久了，乐山康泉丝绸有限公司没有保存资料，无法确认和核实原告与乐山康泉丝绸有限公司之间是否存在劳动关系；2.仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知及证人赵桂容、徐淑容的证言，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营,并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告张秋丽于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告2017年9月19日向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从1995年3月至2004年6月在被告处工作，有证人赵桂容、徐淑容的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，故本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确认原告在1995年3月至2004年6月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告张秋丽与被告乐山康泉丝绸有限公司在1995年3月至2004年6月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  刘新鹏二〇一七年十一月二十二日书记员  张 文