广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终7503号
上诉人（原审原告）：王晓峰，男，1988年10月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：苟晟，广东迅衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚良朋，广东迅衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广东阿凡达财富投资管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：叶浩辉，执行董事。
委托诉讼代理人：沈宏梅，系广东阿凡达财富投资管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：覃文键，系广东阿凡达财富投资管理有限公司员工。
原审被告：广东阿凡达财富投资管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：卢某某。
上诉人王晓峰、上诉人广东阿凡达财富投资管理有限公司（以下简称阿凡达广东公司）及原审被告广东阿凡达财富投资管理有限公司佛山分公司（阿凡达佛山公司）因借款合同纠纷一案，均不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初13435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王晓峰向一审法院起诉请求：1.阿凡达佛山公司和阿凡达广东公司立即向王晓峰赔偿194283元（包括：赎车款差额139000元、多收的借款利息和停车费12300元、交通费9300元、律师费20000元、误工费13333元、交通违章罚款350元）；2.阿凡达佛山公司和阿凡达广东公司立即连带向王晓峰支付前述赎车款差额从2016年10月17日起计至实际清偿之日止对应的利息（按金融机构同期贷款利率标准计算，暂计算至2016年12月12日的利息额为944元）；3.阿凡达佛山公司和阿凡达广东公司立即连带向王晓峰支付前述多收的借款利息和停车费从2016年8月28日起计至清偿日止对应的利息按金融机构同期贷款利率标准计算，暂计至2016年12月12日的利息额为155元）；4.案件诉讼费用由阿凡达佛山公司和阿凡达广东公司承担。
起诉的事实和理由:浙Ｇ×××××号牌的路虎小型越野车原属王晓峰所有。2016年6、7月份，王晓峰因经济周转一时紧张遂决定上网寻找贷款公司贷款。2016年7月1日，王晓峰通过网络中介联系到阿凡达佛山公司，随后王晓峰来到阿凡达佛山公司的住所地佛山市禅城区智慧路××××和阿凡达佛山公司协商借款事宜。经协商后双方确定：阿凡达佛山公司贷款450000元给王晓峰，每月利息9000元，每月停车费600元，中介费1000元，第一个月的利息直接在本金中扣减；王晓峰愿以自己所有的浙Ｇ×××××号牌的路虎小型越野车对此贷款做担保。方案确定后，王晓峰按阿凡达佛山公司的员工何某某业务员的指示在其提供的《借款合同》、《委托划款确认书》、《收款账户确认书》、《收据》、《温馨提示》、《车辆使用权转让协议》、《质押车辆移交表》、《财产处置承诺书》等材料上均签名按指模；接着，何某某全部收回材料并将浙Ｇ×××××号牌的路虎小型越野车扣押停放阿凡达佛山公司住所地处（佛山市智慧新城××××）。同日（2016年7月1日），阿凡达广东公司的股东兼经理张某通过自己的账户将贷款439400元（即：总数450000元扣减第一个月的利息9000元、第一个月的停车费600元、中介费1000元）转存至王晓峰名下账户。2016年8月1日，王晓峰根据何某某业务员的指示将第二个月的利息和停车费共9600元存到何某某账户。2016年8月28日，王晓峰根据何某某业务员的指示将第三个月的利息和停车费共9600元存到阿凡达广东公司的财务人员张某2的账户，并向何某某表明近日将还款赎车的决定。2016年9月5日，王晓峰携带好钱到阿凡达佛山公司处还款赎车，却被告知：自己的车已被转手卖给了他人。为此，王晓峰多次找阿凡达佛山公司沟通协商、打听车辆下落，并要求返还车辆，但阿凡达佛山公司始终以王晓峰过期还款已经违约为借口拒绝承担责任。
王晓峰无奈之下，曾经诉诸媒体（小强热线），以求引起社会共鸣。后来，经过多次、多方打听、寻找，王晓峰终于在案外人广州××××服务有限公司处找到了已被多次转让的车辆，但已有两次交通违章记录。为此，王晓峰要求阿凡达佛山公司妥善处理还车事宜，将车交还王晓峰；广州××××服务有限公司也出于好心，表示愿意配合，也实际和王晓峰亲自多次到阿凡达佛山公司住所地找阿凡达佛山公司协商赎车事宜，可惜阿凡达佛山公司只表示：由王晓峰出钱580000元将车辆赎回来，再由王晓峰起诉到法院，由法院裁判确定各方责任。因此，王晓峰在无奈之下，最终以580000元的价格将车赎回。
一审法院对王晓峰诉称的借款、质押及车辆处置等事实予以确认。
另查明，案外人何某某于2016年9月21日出具一份有其签名捺印的《经过说明》，内容为：我叫何某某（身份证号码：）。我现在将王晓峰与阿凡达广东公司押车借款一事的经过讲述出来，用以作证：我叫何某某，是阿凡达广东公司的员工，在公司做业务员，负责车贷业务。2016年7月1日，我同行介绍王晓峰过来我公司（地点：佛山市智慧××××楼）办理押车贷款业务（即：王晓峰向我公司借款45万，他同意用其所有的号牌为浙Ｇ×××××的路虎车做该笔借款的质押），该事项全程由我负责办理跟进。王晓峰来到并表明意思后，按我公司的要求在许多材料上签名。（签名的材料包括：1.借款合同一式两份，2.车辆使用权转让协议一式两份，3.车辆转让协议一式两份，4.收款账户确认书一份,5.委托划款确认书一份，6.收据一份，7.质押车辆移交确认表一份，说明：全部的签名材料均属于我公司提供的格式材料，需用笔填写的地方均留下空白，这些材料上面均无我公司盖公章）。王晓峰签名完毕后，我公司通过公司的张某的银行账户分三笔向其发放借款（数额分别为：139400元、200000元、100000元，说明：约定的总额为450000元，其中扣除当月利息9000元、停车费600元、中介费1000元）；同时，王晓峰将其所有的浙Ｇ×××××号牌路虎车交付给我，由我开到公司的固定停车场保管。后来，王晓峰按约定在2016年8月1日归还了利息和停车费共9600元（该款是交到我名下账户的）、在2016年8月28日归还了利息和停车费共9600元（该款是支付给公司财务张某2）。因为王晓峰在2016年8月1日交钱给我后，我因个人原因未能及时转账到公司账户中，导致公司以为是王晓峰逾期未支付利息，遂擅自将其浙Ｇ×××××号牌的路虎车转让给他人以便公司能回笼资金。但公司的其他人员并不将这件事告诉我。我后来才知道这件事，遂想着公司内部处理追回该车，但不成功。随后，王晓峰在2016年9月5日带着钱来到我公司联系我，说要还完借款并提回车辆，我便告诉王晓峰：其所有的浙Ｇ×××××号牌路虎车已经被我公司单方擅自处理。以上说的是事情的全部经过，绝不说谎，保证真实。我愿意协助王晓峰追回车辆或追讨损失赔偿。
根据王晓峰提交的录音资料，王晓峰与阿凡达佛山公司郭经理（简称郭）、负责人卢某某（简称卢）、何某某（简称何）交涉录音的部分内容如下：“郭：再说远一点，你们在我这里借钱借了两个月了。第一个月的利息是当时支付借款给你们时候你们已经支付了（直接从本金中扣），第二个月的利息是，8月20号他（何）给我打过一次。你们8月1号给他打的，不用还公司，因为已从他那里还了。郭：还快啊？我们内部开会
----
拿给记录给你看。我们三个人开会，你（何）都没有说不能处理这车，连给了利息你都没说。郭：这是当天的开会记录，记得请清楚楚。难道非要我通知吗？郭：我们尽快将车搞回来。但你们要给点时间我们处理。郭：何某某，他（王）8月1号给你转了利息帐，你为何不将钱拿回来？何：这是我的过失，公司要罚就罚我，我愿意承担。郭：你是说你愿意承担全部责任啊？我再强调一点：17号，有无通知到你啊？何：我当时都说了，这车不能卖的。你（郭）星期六就将车处理掉了，又没在群上对我们说。以往每台车都要在群上说的，但你这次一直没通知我。你卖了，我还以为车还在的。既然这样了，按正常法律途径走了。郭：如果你当天说利息已收到了，我就绝对不会卖了这车。但你为何不说？你为何要说周五（19号）才打利息呢？何：这点，我承认我错了，我不会逃避责任。你将车拿回来，我愿意赔偿给公司。我自认倒霉，你们赚我的钱，无所谓。你现在是不是当我是公司员工先？郭：公司是当你是员工啊。卢：根据我知道的，他们公司（阿凡达佛山公司）就拿了46万，业务员就拿了5万。其他的我作不了主了。真正来说，你约他们两人啦（郭经理和何某某），他们是经办人的。其实真正是业务员的问题，公司可以起诉他的。郭：我是8月20日将车卖出去。正常来说，我们应当要算20天的罚息的。吴：这公司是卢总的。殷：这车是你（郭经理）转给卢总的吗？吴：卢总是这公司的领导，是利用他的关系转出去？郭：对。这车要转走，他（卢）就报价。殷：老卢那天也承认了是你们公司的过失，过失最主要原因是何某某。”
王晓峰提交的《小强热线》节目主要内容为：1.阿凡达广东公司股东张某说：王晓峰在2016年7月31日不按时支付利息，他们才卖车。2.阿凡达广东公司股东张某说：他们卖车，不用提前告知车主。3.何某某业务员说：他迟交利息回公司，是他和公司之间的事情，与公司卖车不告知车主是两回事。4.何某某业务员说：合同空白处，只由借款人签名，是行规，普遍都这样操作。
庭审中，王晓峰陈述：阿凡达广东公司实际支付了439400元，王晓峰实际赎车支付了580000元，根据约定，停车费和中介费是由王晓峰承担，王晓峰认为阿凡达广东公司实际支付的是441000元。
一审法院认为：案件为借款合同纠纷，系因履行借款担保合同引发的纠纷。王晓峰提起的是违约之诉，案件的争议焦点在于合同相对方的确定、有无违约、若存在违约如何认定具体违约损失及总分公司责任承担等问题。
一、违约责任
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。案中，王晓峰主张阿凡达佛山公司违约卖车，依据前述法律及司法解释的规定，其对此待证事实负有相应的举证义务。从王晓峰提供的其与对方交涉的录音、《小强热线》节目对此事件的报道、何某某出具的经过说明及借款、质押合同等证据看，王晓峰的案涉车辆被阿凡达佛山公司不当处置的盖然性较高。由此可予认定王晓峰已就其事实主张尽到了初步的举证责任。阿凡达佛山公司虽对此否认，但未就反驳主张提供反证予以证明。因此，根据上述司法解释第九十条第二款、第一百零八条的规定，应采信所举证据的证明力及现实发生的盖然性较高的王晓峰一方的事实主张，并根据合同签订地点及车辆处置方，认定王晓峰与阿凡达佛山公司存在车辆质押合同关系及该公司存在不当卖车的违约行为。
此外，即使阿凡达佛山公司有权处置车辆，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，基于诚信原则，阿凡达佛山公司在处置车辆时亦有及时通知的附随义务。因该公司未提供证据证明已就卖车事宜通知王晓峰，故亦应认定其存在违约行为。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，王晓峰主张阿凡达佛山公司承担违约责任并赔偿其损失，理据充分，一审法院予以支持。
关于何某某有无代理权问题。尽管阿凡达佛山公司和阿凡达广东公司提出何某某于2016年7月1日正式离职，已非阿凡达佛山公司、阿凡达广东公司的员工，没有代理权，但结合合同在阿凡达佛山公司营业场所签订等因素，王晓峰有理由相信何某某有代理权，该代理行为应为有效，相应法律后果应由被代理人承担。即使何某某无代理权，阿凡达佛山公司、阿凡达广东公司知悉后不作否认表示，并收取了王晓峰支付的借款利息及费用，亦应视为同意，承担相应民事责任。
二、违约损失
1.赎车款差额。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。根据王晓峰主张，阿凡达佛山公司、阿凡达广东公司实际出借的是441000元，其只需偿还上述金额即可赎回车辆，但因车辆被不当处置，王晓峰为避免损失进一步扩大，花费580000元将车辆赎回，多支出的差额139000元及其利息，王晓峰主张为违约损失，合理合法，应予支持。
2.多付的利息和停车费。证据显示，案涉车辆于2016年8月20日被处置，相关债权已实现，因阿凡达佛山公司、阿凡达广东公司违约且未及时通知，王晓峰在此之后仍向其支付9600元，该款及其利息损失可视为王晓峰损失一部分，阿凡达佛山公司、阿凡达广东公司应予赔偿。
3.交通费、误工费。王晓峰因阿凡达佛山公司、阿凡达广东公司违约导致的交通费、误工费损失，阿凡达佛山公司、阿凡达广东公司应予赔偿。但王晓峰仅提供收入证明，并未提供工资表等其它证据证明其收入受损情况，对交通费亦未提交证据加以证明，对其主张金额一审法院不予支持。但鉴于王晓峰多次与阿凡达佛山公司、阿凡达广东公司交涉、赎车，必然产生误工及交通损失，故一审法院酌情支持交通费、误工费4000元。
4.律师费。双方对阿凡达佛山公司、阿凡达广东公司违约引发诉讼是否支付律师费无约定，因我国未实行强制代理制度，律师费不是必须产生的费用，并非必然损失，王晓峰要求阿凡达佛山公司、阿凡达广东公司支付律师费，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
5.交通违章罚款。案涉车辆被违约转卖后发生两次交通违章，王晓峰已支付违章罚款350元，对此阿凡达佛山公司、阿凡达广东公司应予赔偿。
三、总公司责任问题
阿凡达佛山公司系阿凡达广东公司设立的分支机构，领取了营业执照，但不具有法人人格。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因阿凡达佛山公司是阿凡达广东公司的分支机构，其民事责任依法应由总公司阿凡达广东公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、阿凡达广东公司在判决发生法律效力之日起十日内向王晓峰赔偿赎车款差额139000元及利息（利息从2016年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）、多付的利息和停车费9600元及利息（利息从2016年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）、交通费、误工费4000元、交通违章罚款350元；二、驳回王晓峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104元，由王晓峰负担445元，阿凡达广东公司负担1659元。
王晓峰、阿凡达广东公司均不服上述判决，向本院提起上诉。
王晓峰上诉请求：1.维持原判第一项；2.撤销原判第二项；3.判令阿凡达广东公司立即向王晓峰支付律师费20000元；4.本案全部诉讼费由阿凡达广东公司承担。事实和理由：
一审不支持王晓峰关于阿凡达广东公司赔偿王晓峰的律师费20000元的请求，处理错误。第一，一审该处理违反民事行为的公平原则和权利义务相对等原则。虽然《借款合同》没有明确约定当阿凡达佛山公司违约时需要支付王晓峰为维权而支出的律师费，但这是阿凡达佛山公司提供的格式合同，其在《借款合同》的第七条确定了“如王晓峰违约则要承担阿凡达佛山公司和阿凡达广东公司维权开支的律师费”的约定，却故意在合同中排除了王晓峰维权的律师费由其承担的条款。可见该合同条款显示公平。因此，在阿凡达佛山公司违约的情况下，应当同样要求其承担王晓峰支出的律师费。第二，王晓峰的律师费支出是必须的。综合本案案情可知，本案形式上表现为一般的借款，但实际上涉及到多方法律主体和多种法律关系。在主体上，涉及王晓峰、阿凡达佛山公司、阿凡达广东公司、何某某等多个主体；在法律关系上，涉及借款关系、担保关系、赎还质押物关系等。况且，阿凡达佛山公司和阿凡达广东公司反复刁难王晓峰，时而表示愿意赎车，时而推卸责任，并恶意规避我国金融管理秩序，且公司内部账目往来混乱，更增加了王晓峰维权的难度。因此，王晓峰作为一般百姓，在面对错综复杂的本起纠纷，必须依赖律师的专业技能方可维权。
针对王晓峰的上诉，阿凡达广东公司辩称：王晓峰与阿凡达佛山公司之间不存在真实的借贷关系。王晓峰提交的《借款合同》只是单方借款合同，其请求阿凡达广东公司承担律师费无事实和法律依据，应予驳回。
阿凡达广东公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费全部由王晓峰承担。事实和理由：
一、一审程序严重违法。一审受理本案后适用简易程序进行审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定：“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。”本案于2016年12月22日立案，2017年3月31日开庭，已超过简易程序的审理期限，但一审未转为普通程序进行审理，违反法定程序，导致实体判决不公正，严重侵害了阿凡达广东公司的合法权益。
二、一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。阿凡达广东公司与王晓峰之间并不存在借贷关系，合同相对方以及卖车主体并非阿凡达广东公司，王晓峰请求阿凡达广东公司承担违约责任的法律基础并不存在。首先，一审结合录音证据、空白的借款资料以及何某某出具的经过说明即认定以下三个事实：第一，阿凡达佛山公司是借款合同的相对方；第二，合同签订地点是佛山市禅城区；第三，阿凡达佛山公司是涉案车辆的处置主体，这是对事实错误的认定。何某某出具的经过说明，真实性无从考证，一审未传唤何某某出庭进行质证；且该打印的《经过说明》，在阐述的事实方面疑点重重，何某某在已不是公司员工的前提下，还以公司员工的名义作出证词，阿凡达广东公司有理由认为这是王晓峰事先准备好的材料，并不是何某某的真实意思表示，该《经过说明》理应不予采纳。所有的录音证据，都未明确录音的时间、地点，也未明确郭经理的身份信息，更未明确郭经理与何某某是否阿凡达公司的员工，卢某某也在对话中明确了收卖车款的是“他们公司”，这明显表明收到款项的不是阿凡达佛山公司，若录音证据可以被采纳，则阿凡达佛山公司明显不是本案卖车收款的主体。一审未调查收款主体，即简单认定阿凡达佛山公司是卖车收益的主体，明显属于主观臆断。王晓峰提供的借贷资料系空白的，在何某某书面证词的真实性无从考证的情况下，且所谓的借款本金也并非从阿凡达广东公司以及阿凡达佛山公司的账户支出，王晓峰主张该空白的借贷资料系由阿凡达佛山公司提供，且合同相对方是阿凡达佛山公司缺乏依据。综上，上述三份证据未能形成一个完整的证据链，王晓峰对其与阿凡达佛山公司借贷关系的存在未尽举证责任，应当承担相应的不利后果。一审未经调查就将举证责任分配给阿凡达广东公司，明显偏袒王晓峰。其次，一审认定何某某是阿凡达佛山公司的代理人，同时又采纳了何某某以公司员工名义出具的书面证词，显属矛盾。何某某的书面证词提及到签订合同的场所是阿凡达佛山公司以及收取所谓利息的张某2是阿凡达佛山公司的员工，但这两点未经法庭调查。就算合同是在阿凡达佛山公司的经营场所签订，结合当时阿凡达佛山公司已几无员工办公的情况下，王晓峰亦未尽对表见代理人的代理身份和代理权限的合理注意义务。而且，在张某2的身份都未经核实的情况下，一审判定阿凡达佛山公司、阿凡达广东公司知悉后不作否认表示，并收取了王晓峰支付的借款利息及费用，显属认定事实不清。张某2不是公司的财务，公司不知道收取利息的情况，如何否定何某某所谓的代理权。另，每次支付利息的收款账户都不一样，王晓峰都没有产生疑问，明显未尽合理注意义务。最后，王晓峰只是提交了一份收据，而未能提供银行流水加以证明，不能证实赎车款是580000元，也未能证明赎车款系以何方式支付。而且，广州××××服务有限公司在证明中提到对车辆的保养、装饰、保险费用已达35000元左右，王晓峰是该笔款项的受益人，不应当由违约方承担全部赎车款。即使何某某有权代理公司开展业务，签署相关合同，但何某某是否有权收取利息，王晓峰是否应尽合理注意的义务，支付给何某某的这部分利息要违约方承担亦属不合理。
针对阿凡达广东公司的上诉，王晓峰辩称：一、因阿凡达广东公司在一审审理过程中提出了管辖权异议，一审处理管辖权异议所需时间不包括在审限中，故一审程序并无不当。二、王晓峰与阿凡达佛山公司的借贷关系真实存在，现有证据可以相互印证，形成完整的证据链，证据包括以下方面：1.录音3的5分58秒处有明确反映；在录音3的25分40秒处卢某某也明确承认张某是阿凡达广东公司的领导；在何某某的《经过说明》、广州××××服务有限公司出具的证明及郭经理在录音中多次承认阿凡达公司开会决定处理案涉车辆，以及何某某是公司员工；张某在“小强热线”中也明确称阿凡达公司处理案涉车辆是因为王晓峰未按时交纳借款，所以处理车辆无需通知王晓峰；卢某某也确认是阿凡达公司卖了案涉车辆。以上证据均能证明王晓峰从阿凡达公司处借款，故双方的借贷关系真实存在。三、现有证据已充分证明何某某、郭经理是阿凡达公司的员工。四、王晓峰支付赎车款580000元实属无奈，在赎车前多次联系阿凡达公司，但是阿凡达公司以各种理由不予处理，所以对方的行为是放任王晓峰损失的扩大，所以王晓峰只能亲自赎回车辆。此外，王晓峰赎回车辆支付的580000元并无超过案涉车辆的价格，所以阿凡达广东公司应当全额支付王晓峰赎回车辆所支付费用与借款之间的差额及相应利息。
阿凡达佛山公司在二审期间未作陈述。
王晓峰在二审期间未向本院提供新证据。
阿凡达广东公司在二审期间向本院提供何某某于2016年6月15日出具的辞职信一份，拟证明何某某在2016年6月30日正式离职，这与王晓峰在一审期间提交的社保记录可以相互印证。何某某在离职后的个人行为与阿凡达广东公司无关，也证明王晓峰一审提交的证据是捏造的，何某某离职后不能以公司员工身份作出证词。
王晓峰质证认为：该证据形成于一审之前，阿凡达广东公司在二审期间才提供已超过举证期限，不能作为二审新证据。单纯从该证据来看，没有经过阿凡达广东公司的公章确认，且上面签名的廖某某是否真实存在也无法确定。即使该人真实存在，廖某某是否为阿凡达广东公司的员工也无法确认。即使是阿凡达广东公司的员工，廖某某也不是股东，无权对何某某的辞职进行审批。另，何某某签名的真实性有待确认。因此，该证据不能证明何某某已经辞职。何某某社保记录可以证明何某某是阿凡达广东公司的员工，在阿凡达广东公司没有充分举证证明何某某已正式辞职完毕的情况下，应当认定何某某没有辞职。
本院认证内容详见以下“本院认为”部分。
一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点及分析具体如下：
关于一审程序是否恰当。经审查，本案于2016年12月22日立案，阿凡达广东公司于同年12月30日提出管辖权异议申请，一审于2017年1月11日出具驳回管辖权异议申请的民事裁定书。其后，阿凡达广东公司不服上述裁定提起上诉，但因上诉超出期限，前述裁定书于2017年1月19日发生法律效力。一审于同年4月18日出具一审判决并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定的审理期限。阿凡达广东公司主张一审程序违法缺乏依据，本院不予采纳。
关于王晓峰与阿凡达佛山公司之间是否存在借贷关系。经审查，从王晓峰提交的一系列借款合同、质押合同等，及阿凡达广东公司的股东兼经理张某转账439400元予王晓峰，王晓峰能具体说明借款转款的构成，结合案外人何某某于2016年9月21日出具的有其签名捺印的《经过说明》、录音资料、《小强热线》节目中阿凡达广东公司股东张某称“王晓峰在2016年7月31日不按时支付利息，他们才卖车”、“他们卖车，不用提前告知车主”及何某某业务员称“他迟交利息回公司，是他和公司之间的事情，与公司卖车不告知车主是两回事”、“合同空白处，只由借款人签名，是行规，普遍都这样操作”等内容，一审认定王晓峰与阿凡达佛山公司存在借贷关系、车辆质押合同关系，且阿凡达佛山公司处置了王晓峰质押的案涉车辆，依据充分。阿凡达广东公司以二审举示何某某出具的辞职信，主张何某某于2016年6月30日正式离职，已非阿凡达佛山公司、阿凡达广东公司的员工，即使何某某与王晓峰接洽合同事宜也没有相应的代理权。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，案涉合同系在阿凡达佛山公司的营业场所签订,王晓峰有理由相信何某某有代理权有事实依据，故该代理行为构成表见代理，何某某的行为应属有效，相应的法律后果应由被代理人承担。因此，阿凡达广东公司主张阿凡达佛山公司、阿凡达广东公司与王晓峰之间不存在借贷关系、车辆质押合同关系，缺乏依据，本院不予采纳，对其二审提供的证据亦不予采纳。
关于王晓峰主张案涉车辆被阿凡达佛山公司不当处置是否成立。阿凡达佛山公司在处置车辆时未尽及时通知的附随义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，阿凡达佛山公司构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，王晓峰主张阿凡达佛山公司损失赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。阿凡达广东公司认为王晓峰未核实何某某的代理权，亦未对款项支付至何某某等人账户尽合理注意义务，主张王晓峰对本案纠纷的发生亦存在过错。如前所述，王晓峰系在阿凡达佛山公司的住所地与何某某接洽签订合同，且其亦实际取得阿凡达广东公司的股东兼经理张某转账支付的款项，故王晓峰有理由相信何某某的行为有代理权。因此，阿凡达广东公司主张王晓峰未尽合理注意义务具有过错不能成立，本院不予采纳。
关于赎车款。从王晓峰提供的广州××××服务有限公司出具的证明、收据、赎车证明、该司营业执照及法定代表人身份证的复印件等证据，能相互印证，可以证明王晓峰为赎回案涉车辆实际支付款项580000元。阿凡达广东公司对此提出异议，但未能提供相反证据，故本院采纳王晓峰关于为赎回案涉车辆向广州××××服务有限公司实际支付580000元的主张。另，阿凡达广东公司提出广州××××服务有限公司出具的证明反映已为案涉车辆保养、装饰、购买保险费约35000元，主张王晓峰系该笔款项支出的受益人，相关费用应予扣除。因阿凡达广东公司不当处置案涉车辆致王晓峰权利受损，王晓峰多次要求阿凡达广东公司、阿凡达佛山公司处理无果下，为避免损失的扩大而出资购回车辆，不能看出王晓峰因此获益，故阿凡达广东公司要求扣除该款项不能成立，本院不予支持。
关于律师费。双方对阿凡达佛山公司、阿凡达广东公司违约引发诉讼是否需要支付律师费无相关约定，且律师费并非处理本案纠纷必须产生的支出。王晓峰要求阿凡达佛山公司、阿凡达广东公司支付律师费，一审不予支持并无不当，本院予以维持。
综上，王晓峰、阿凡达广东公司的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3659元，由上诉人王晓峰负担300元，上诉人广东阿凡达财富投资管理有限公司负担3359元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
代理审判员 曾慧元
二〇一七年十月十七日
书 记 员 翁兰芳