wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0230民初872号
原告：李玉龙，男，1970年2月25日出生，住黑龙江省克东县。
被告：吕子学，男，1964年3月10日出生，住黑龙江省克东县。
原告李玉龙与被告吕子学民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告李玉龙到庭参加诉讼，被告吕子学经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕子学给付借款本金200,000.00元，利息50,666.60元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月3日被告吕子学因做生意缺少资金向原告借款200,000.00元，双方约定借款月利率2%，约定借款期限为一年。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付欠款。故原告诉至法院，请求依法判令被告吕子学给付借款本金及利息。
被告吕子学未提出答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告吕子学因做生意缺少资金于2016年6月3日向原告李玉龙借款200,000.00元，双方约定借款月利率2%，约定还款时间为2017年6月3日，被告并给原�出有借据一份。借款到期后经原告多次催要，被告拒绝给付借款。故原告诉至法院，请求依法判令被告吕子学给付借款本金及利息。
本院认为，原告李玉龙与被告吕子学之间签订的借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性的规定，故该借款合同应认定为有效。被告吕子学作为借款人，应按合同约定的还款时间履行还款义务，其逾期还款系违约行为，其应承担给付借款本金及利息的民事责任。
综上所述，对于原告主张被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
吕子学于本判决生效之日起十日内给付李玉龙借款本金200,000.00元，利息50,666.60元，合计250,666.60元。
案件受理费5,060.00元，减半收取2,530.00元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁怀东
二〇一七年七月十九日
书记员 李 佳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初2989号
原告：王依辉，男，1980年11月15日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：周来进，男，1966年2月3日出生，汉族，住浦江县。
原告王依辉与被告周来进买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月19日向法院提起诉讼，诉请：由被告支付原告货款11300元并偿付从立案之日起至清偿日止的银行同期贷款利率的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月至8月期间，被告多次向原告购买金钢石，共计货款11300元，至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周来进于本判决生效后十日内支付原告王依辉货款11300元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日即2017年4月19日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82元，公告费650元，合计732元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费82元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张思明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5157号
原告：李同奇，男，1958年2月4日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：项建波，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：陈玉昌，男，1969年12月21日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：刘广芹，女，1971年8月8日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告李同奇与被告陈玉昌、刘光芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人项建波到庭参加诉讼，被告陈玉昌、刘光芹经合法传唤，未到庭参加诉讼。庭前，原告李同奇自愿申请撤回对被告刘光芹的起诉。本案现已审理终结。
原告李同奇向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同还款60000元及利息（利息自2014年6月30日起，按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2014年5月28日和6月29日，被告陈玉昌分别向原告借款30000元和30000元，共计60000元，由被告陈玉昌出具欠条给原告，另查明二被告系夫妻关系。二被告至今未还款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告李同奇为支持其诉讼请求，向本院提交由被告陈玉昌出具的借条两份，证明被告陈玉昌向原告借款60000元的事实。
被告陈玉昌、刘光芹未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2014年5月28日，被告陈玉昌向原告李同奇借款30000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币叁万元整（30000.）陈玉昌2014.5.28号”。2014年6月29日，被告又向原告借款30000元，并于借款当日向原告出具借条，载明：“今借到人民币叁万元整（30000.）陈玉昌2014.6.29”。原告向被告陈玉昌索款未果，诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为：原告李同奇与被告陈玉昌之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，原告要求被告返还借款60000元，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。原告与被告陈玉昌并未约定借款利率，原告要求被告陈玉昌自2016年6月30日起支付利息无事实和法律依据，本院仅对自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息依法予以支持。原告自愿申请撤回对被告刘光芹的起诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。被告陈玉昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉昌应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李同奇借款60000元并支付逾期利息（逾期利息以60000元为基数，自2017年4月1日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；
二、驳回原告李同奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元（已由原告李同奇预交），由被告陈玉昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 葛 蕾
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 詹文成
书 记 员 王天一
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按�年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页/共5页
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初1489号
原告徐忠，男，1960年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告沙坪坝区君宏药房，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路99号。
经营者吴渝萍，女，1975年6月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝。
委托代理人唐兴明，男，沙坪坝区君宏药房合伙人，住重庆市北碚区。
本院在审理原告徐忠与被告沙坪坝区君宏药房产品责任纠纷一案中，原告于2016年3月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告徐忠负担。
代理审判员 贺海艳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 浩
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1882执275号
申请执行人：杨文华，男，汉族，1968年8月2日出生，连州市人，住清远市清新区。
被执行人：叶志强，男，汉族，1967年5月27日出生，连州市人，住连州市。
被执行人：连州市强大矿业有限公司。
法定代表人：叶志强。
原告杨文华诉被告叶志强、连州市强大矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）清连法民二初字第60号民事调解书已发生法律效力。依照该民事调解书确定，叶志强、连州市强大矿业有限公司向原告杨文华借款本金80万元，定于2015年7月至2016年11月每月偿还1万元，总共17万元，剩余63万元在2016年12月一次性还清，原告杨文华自愿放弃收取此笔借款的利息及违约金。因被告叶志强、连州市强大矿业有限公司没有履行上述民事调解书确定的义务，原告杨文华于2016年7月4日向本院申请强制执行。本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月22日向被执行人叶志强、连州市强大矿业有限公司发出执行通知书等法律文书，限令其自收到通知书之日起五日内履行完毕（2016）清连法民二初字第60号民事调解书确定的义务。2016年11月3日，申请执行人杨文华与被执行人叶志强、连州市强大矿业有限公司达成了执行和解协议。
本院认为：被执行人叶志强、连州市强大矿业有限公司与申请人杨文华达成了执行和解协议，履行时间较长，短期内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1882执275号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 熊伟敏
审判员 唐贯忠
二〇一六年十一月十五日
书记员 马旭燕
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02财保114号
申请人：苏州科誉家具有限公司，住所地苏州市桃花坞大街158号（2号楼B栋2层）。
被申请人：无锡市崇安区利民农村小额贷款有限公司，住所地无锡市中山路288-901。
申请人苏州科誉家具有限公司因与被申请人无锡市崇安区利民农村小额贷款有限公司仲裁纠纷一案，苏州科誉家具有限公司向无锡仲裁委员会申请仲裁，并于2017年10月27日向该委提出财产保全申请，要求冻结被申请人无锡市崇安区利民农村小额贷款有限公司银行存款人民币3万元或查封其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
本院经审查认为，申请人苏州科誉家具有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡市崇安区利民农村小额贷款有限公司银行存款人民币3万元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一七年十一月十三日
书记员 华智旸
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0603民初1243号之一
原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司新湖支行，住所地新疆昌吉回族自治州玛纳斯县新湖总场步行街52号，统一社会信用代码91652324697841079H。
负责人：朱殿军，该支行行长。
委托诉讼代理人：李惠刚，男，五家渠国民村镇银行有限责任公司员工。
被告：范富强，男，1969年9月9日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被告：曹爱玲（系被告范富强之妻），女，1971年11月11日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被告：马有勤，男，1971年3月6日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被告：王彬，男，1969年8月20日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司新湖支行与被告范富强、曹爱玲、马有勤、王彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司新湖支行于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五家渠国民村镇银行有限责任公司新湖支行自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告五家渠国民村镇银行有限责任公司新湖支行撤诉。
案件受理费1330元，减半收取计665元、诉讼保全费650元，合计1315元，由原告五家渠国民村镇银行有限责任公司新湖支行负担615元，被告范富强负担700元。
审判员徐龙
二○一七年十月二十九日
书记员孙雪莲
1
江西省安义县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0123民初361号
原告魏正生，男，汉族，1978年2月26日出生，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人胡娇，江西志龙律师事务所律师。
被告魏昌作，男，汉族，1978年5月14日出生，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
原告魏正生与被告魏昌作合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，依法适用简易程序，于2018年3月5日进行了调解。
原告魏正生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告厂房转让款48000元及逾期给付利息（截止2018年2月14日利息为1800元，之后利息按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告魏昌作共欠原告魏正生48000元及利息1500元，该笔款项于2018年3月31日前给付10000元，2019年1月31日前支付剩余款项38000元及利息1500元，若被告未按期给付第一笔款项，原告可按全部未给付款项申请强制执行。
二、本案诉讼费1045元，减半收取计522.5元，原告魏正生自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 黄 燕
二〇一八年三月五日
书记员 杨婵娟
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初682号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人吕某，住广东省广州市荔湾区。因本案于2015年12月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
辩护人刘伟聪，北京德恒（广州）律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]640号起诉书指控被告人吕某犯销售假药罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人刘伟聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年底起，被告人吕某多次向同案人黄某（另案处理）购买假冒的北京同仁堂安宫牛黄丸后销售给他人，从中牟利。2015年12月2日，被告人吕某被民警抓获，民警从被告人居住的广州市荔湾区和平西路136号503房家中缴获假冒的北京同仁堂安宫牛黄丸12粒（经鉴定，均是假药，按真品价格共计人民币6720元）。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人吕某无视国家法律，销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人吕某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，提请本院依法判处。
被告人吕某对公诉机关指控其犯销售假药罪的事实及定性均无异议，自愿认罪并请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控的事实及罪名没有意见，但认为被告人的主观故意不明显；被告人购买药物主要目的是自用及方便朋友，并非主要用作销售牟利，其盈利并不多。综上，请求对被告人从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。
上述事实，被告人吕某在开庭审理时无异议，并有受案登记表、立案材料，现场照片，缴获的假冒北京同仁堂安宫牛黄丸（原物照片），证人黄某、李某甲、李某乙的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，勘验检查笔录，北京同仁堂股份有限公司和同仁堂制药厂提供的营业执照、药品生产许可证、同仁堂品牌商标注册证、药品GMP证书、药品再注册批件，北京同仁堂股份有限公司和同仁堂制药厂出具的《鉴定证明》、《关于对涉案扣押物品进行估价的函》，广州市药品检验所2016CZZ0044R、2016CZZ0045鉴定报告书，广州市越秀区食品药品监督管理局出具的认定意见书，公安机关出具的到案经过、破案报告、情况说明、附案说明，被告人吕某的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人吕某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人吕某犯销售假药罪的罪名成立，本院予以支持。被告人吕某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吕某及其辩护人请求从轻处罚的辩解、辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院决定对被告人吕某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的假冒北京同仁堂安宫牛黄丸12粒，予以没收、销毁（由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈枫
二〇一六年七月十四日
书记员 黄坚
陈仁兰
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执1088号
刘一华、张世民：
刘一华申请执行张世民民间借贷纠纷一案，被执行人张世民收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕天水市秦州区人民法院作出的（2017）甘0502民初1580号民事调解书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 李中秋
二〇一七年十一月八日
书记员 郝亚河
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初1169号
原告：新疆盛合兴化工有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新华南路11号万国大厦15楼E座，注册号9165010266060706X5。
经营者：赵月玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李越，男，该公司法律顾问。
被告：新疆芳草湖万翔化纤有限公司，住所地兵团第六师芳草湖总场，统一社会信用代码916523237668214006。
法定代表人：刘百里，该公司董事长。
原告新疆盛合兴化工有限责任公司（以下简称盛合兴化工公司）诉被告新疆芳草湖万翔化纤有限公司（以下简称芳草湖万翔化纤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛合兴化工公司的委托诉讼代理人李越、被告芳草湖万翔化纤公司的法定代表人刘百里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛合兴化工公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠原告货款1148407.44元；2.请求法院判令被告支付原告欠款利息154558.79元，诉讼过程中原告放弃该项诉讼请求；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月，原告盛合兴化工公司与被告芳草湖万翔化纤公司签订《化工产品买卖合同》，约定原告给被告供应液碱。原告已按照合同约定供应液碱，被告陆续支付了部分货款，截止到2015年底被告拖欠原告盛合兴化工公司货款1948407.44元。经原告盛合兴化工公司多次催要，被告于2016年6月24日付款100000元，8月17日付款200000元，2017年1月19日付款200000元，4月12日付款300000元。2017年7月18日，双方以《往来确认函》形式确认截止2017年7月18日被告拖欠原告的货款为1148407.44元，经原告盛合兴化工公司催要，被告未能支付拖欠原告的货款。由于欠款时间较久，欠款金额较大，被告给原告造成的利息损失为154558.79元，为维护原告合法权益，故诉至法院，请法院公正裁决。
被告芳草湖万翔化纤公司承认原告盛合兴化工公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告新疆芳草湖万翔化纤有限公司支付原告新疆盛合兴化工有限责任公司货款1148407.44元，于本判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8263元，由被告新疆芳草湖万翔化纤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员赵学兰
二○一七年十月十八日
书记员孟双燕
1
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2793号
原告：谢金洋，男，1989年2月5日出生，蒙古族，人，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：赵寿碧，男，1988年9月16日出生，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告谢金洋诉被告赵寿碧机动车交通事故责任纠纷一案，本本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢金洋到庭参加诉讼，被告赵寿碧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢金洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵寿碧赔偿车辆维修及配件费4367.60（交强险2000元+7892元×30%）；2、要求被告赵寿碧承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月20日15时40分许，原告谢金洋驾驶起亚牌×××号汽车沿X461线由南向北行驶至图布信苏木西宏达石油附近车尾撞到前方同方向由南向北刹车停在公路东侧路边被告赵寿碧所驾驶的飞碟牌×××号汽车尾部，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。这起事故经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队认定，原告谢金洋负事故主要责任，被告赵寿碧负事故次要责任。因维修车辆我支出修理费9892元，因为我无法得知被告赵寿碧所驾驶车辆参加保险的具体情况，故诉至人民法院。
被告赵寿碧未答辩。
经审理查明，2016年6月20日15时40分许，原告谢金洋驾驶起亚牌×××号汽车沿X461线由南向北行驶至图布信苏木西宏达石油附近车尾撞到前方同方向由南向北刹车停在公路东侧路边被告赵寿碧所驾驶的飞碟牌×××号汽车尾部，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。本起事故经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队认定，原告谢金洋负事故主要责任，被告赵寿碧负事故次要责任。事发后原告谢金洋在通辽市大鹏誉达汽车贸易有限公司维修车辆，支出维修及配件费8454.70元，缴纳增值税1437.30元。
针对诉讼请求,原告谢金洋在举证期限内向法庭递交了2组证据：证据1、道路交通事故认定书，证明本起事故发生的时间、地点及责任划分情况；证据2、车辆维修发票及修车明细一份，证明车辆维修支出的费用。
被告赵寿碧在举证期限内未向法庭出示证据。
本院审查认为，原告谢金洋所举证据1来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证实本起交通事故发生的时间、地点及责任划分情况，本院予以采信。原告谢金洋提供的证据2载明，维修及配件费8454.70元，缴纳增值税1437.30元，其中维修及配件费与本案有关联性，本院予以采信，增值税部分与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，原告谢金洋驾驶起亚牌×××号汽车与被告赵寿碧所驾驶的飞碟牌×××号汽车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，本起交通事故经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队认定，原告谢金洋负主要责任，被告赵寿碧负次要责任，事实清楚，程序合法，本院依法予以确认。原告谢金洋因本起交通事故受到财产损失，被告赵寿碧应在责任范围之内承担赔偿责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险，被告赵寿碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且又未提供其驾驶车辆所投保的保险公司名称，因此原告谢金洋要求被告赵寿碧在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿车辆维修费2000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告谢金洋诉请要求被告赵寿碧赔偿其车辆维修费用9892元，因其提供的内蒙古增值税普通发票发票联中记载：维修及配件费8454.70元，缴纳增值税1437.30元，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定：在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。本案原告赵寿碧为接受修理修配劳务的个人，不是缴纳增值税的主体，故对原告赵寿碧提供的发票联中增值税部分不予支持，因此对原告谢金洋的诉讼请求在合法范围内，本院予以支持。被告赵寿碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自负。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告赵寿碧于本判决发生法律效力后十日内，赔偿原告谢金洋车辆维修及配件费车辆维修及配件费3936.41元【机动车第三者责任强制保险2000元+（8454.7元-2000元）×30%】；
二、原告谢金洋的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵寿碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 杨志远
审 判 员 张 聪
人民陪审员 佟呼和
二〇一七年六月七日
书 记 员 谭宏志
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初4296号
原告：杨建华，男，汉族，住重庆市万州区。
原告：李红梅，女，汉族，住重庆市万州区。
上列二原告委托诉讼代理人：谭鸿飞（特别授权），重庆新盟律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区统一社会信用代码**。
负责人：韩敏，男，汉族，住北京市朝阳区。系公司总经理。
委托诉讼代理人：宋明江（特别授权），男，汉族，住重庆市万州区。系公司员工。
第三人：重庆市旭威建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码**。
法定代表人：龙先恒，男住重庆市万州区，系公司经理。
委托诉讼代理人：张定碧（特别授权），男，汉族，住重庆市万州区。
原告杨建华、李红梅与被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司、第三人重庆旭威建筑劳务有限公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告杨建华、李红梅委托诉讼代理人谭鸿飞，被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司委托诉讼代理人宋明江，第三人重庆旭威建筑劳务有限公司委托诉讼代理人张定碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建华、李红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司在保险责任限额内支付原告保险受益金400000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月18日，第三人重庆旭威建筑劳务有限公司在被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司投保了建筑工程团体意外伤害保险，约定投保工程为高速公路天城连接项目
--
还房工程B-3栋（十标段），保险金额为身故受益金400000元/人，保险期限2013年12月17日至2014年12月16日。2014年3月20日，二原告之子杨海东在该工程作业时意外被电击死亡。之后，二原告多次找被告协商理赔事宜未果。
新华人寿保险股份有限公司重庆分公司辩称，被告公司没有收到原告方的理赔申请。原告方主张的杨海东死亡事实是真实的，具体死亡原因待公司调查核实，是否符合合同约定的理赔范围。如果属实，该赔就陪。
重庆旭威建筑劳务有限公司辩称，第三人向被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司买了团体意外伤害险。2014年3月20日，杨海东触电死亡，经协商第三人已经赔偿120万元。请求支持原告诉请。
本院经审理认定事实如下：杨海东，男，生于1989年2月21日，2014年3月20日因电击伤死亡。原告杨建华系杨海东之父，原告李红梅系杨海东之母。
2013年12月18日，第三人重庆旭威建筑劳务有限公司与被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司签订了建筑工程团体意外伤害保险合同，约定投保工程为高速公路天城连接项目
--
还房工程B-3栋（十标段），基本保额为400000元/人，保险期限2013年12月17日0时至2014年12月16日24时。2014年3月20日，杨海东在该工程作业时被电击伤死亡。
本院认为，第三人重庆旭威建筑劳务有限公司向被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司投保了“建设工程团体意外伤害保险”及“附加建设工程意外伤害团体医疗保险”，双方约定的工程名称为高速公路天城连接项目
--
还房工程B-3栋（十标段），被告经审查同意承保，该人身保险合同依法成立并生效，双方均应谨守合同义务，诚信履约，被告随即按建设工程项目总造价计收了第三人所交纳的保险费。保险期间内，发生了杨海东在该工程项目工地作业时被电击伤死亡的意外事故，属于案涉保险事故，被告应当承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。本案中，第三人重庆旭威建筑劳务有限公司向被告投保了案涉人身保险，第三人系案涉保险之投保人，根据案涉保险险种之性质，杨海东为案涉保险之被保险人，其死亡后，二原告作为其法定继承人主张权利，符合法律规定。同时，根据案涉保险之性质，保险人在承担给付意外伤害保险金责任时，无须考虑被保险人是否已通过其他方式获得过其他赔偿，故二原告虽然获得提供劳务者受害责任的赔偿款，但并不影响其通过本案诉讼向被告主张给付保险金的权利。被告在庭审中抗辩原告未主张理赔，但随后又陈述“如果属实，该赔就赔”，据此，原告杨建华、李红梅主张被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司给付建设工程团体意外伤害身故保险金400000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告杨建华、李红梅主张判令被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司给付建设工程团体意外伤害身故保险金400000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条第三款之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内给付原告杨建华、李红梅建设工程团体意外伤害身故保险金400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，因适用简易程序减半收取3650元，由被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司负担（原告已预交，由被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司在履行判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊燕
二〇一七年五月九日
书记员 宫婷
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初4296号原告：杨建华，男，汉族，住重庆市万州区。原告：李红梅，女，汉族，住重庆市万州区。上列二原告委托诉讼代理人：谭鸿飞（特别授权），重庆新盟律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区统一社会信用代码**。负责人：韩敏，男，汉族，住北京市朝阳区。系公司总经理。委托诉讼代理人：宋明江（特别授权），男，汉族，住重庆市万州区。系公司员工。第三人：重庆市旭威建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码**。法定代表人：龙先恒，男住重庆市万州区，系公司经理。委托诉讼代理人：张定碧（特别授权），男，汉族，住重庆市万州区。原告杨建华、李红梅与被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司、第三人重庆旭威建筑劳务有限公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告杨建华、李红梅委托诉讼代理人谭鸿飞，被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司委托诉讼代理人宋明江，第三人重庆旭威建筑劳务有限公司委托诉讼代理人张定碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建华、李红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司在保险责任限额内支付原告保险受益金400000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月18日，第三人重庆旭威建筑劳务有限公司在被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司投保了建筑工程团体意外伤害保险，约定投保工程为高速公路天城连接项目—还房工程B-3栋（十标段），保险金额为身故受益金400000元/人，保险期限2013年12月17日至2014年12月16日。2014年3月20日，二原告之子杨海东在该工程作业时意外被电击死亡。之后，二原告多次找被告协商理赔事宜未果。新华人寿保险股份有限公司重庆分公司辩称，被告公司没有收到原告方的理赔申请。原告方主张的杨海东死亡事实是真实的，具体死亡原因待公司调查核实，是否符合合同约定的理赔范围。如果属实，该赔就陪。重庆旭威建筑劳务有限公司辩称，第三人向被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司买了团体意外伤害险。2014年3月20日，杨海东触电死亡，经协商第三人已经赔偿120万元。请求支持原告诉请。本院经审理认定事实如下：杨海东，男，生于1989年2月21日，2014年3月20日因电击伤死亡。原告杨建华系杨海东之父，原告李红梅系杨海东之母。2013年12月18日，第三人重庆旭威建筑劳务有限公司与被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司签订了建筑工程团体意外伤害保险合同，约定投保工程为高速公路天城连接项目—还房工程B-3栋（十标段），基本保额为400000元/人，保险期限2013年12月17日0时至2014年12月16日24时。2014年3月20日，杨海东在该工程作业时被电击伤死亡。本院认为，第三人重庆旭威建筑劳务有限公司向被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司投保了“建设工程团体意外伤害保险”及“附加建设工程意外伤害团体医疗保险”，双方约定的工程名称为高速公路天城连接项目—还房工程B-3栋（十标段），被告经审查同意承保，该人身保险合同依法成立并生效，双方均应谨守合同义务，诚信履约，被告随即按建设工程项目总造价计收了第三人所交纳的保险费。保险期间内，发生了杨海东在该工程项目工地作业时被电击伤死亡的意外事故，属于案涉保险事故，被告应当承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。本案中，第三人重庆旭威建筑劳务有限公司向被告投保了案涉人身保险，第三人系案涉保险之投保人，根据案涉保险险种之性质，杨海东为案涉保险之被保险人，其死亡后，二原告作为其法定继承人主张权利，符合法律规定。同时，根据案涉保险之性质，保险人在承担给付意外伤害保险金责任时，无须考虑被保险人是否已通过其他方式获得过其他赔偿，故二原告虽然获得提供劳务者受害责任的赔偿款，但并不影响其通过本案诉讼向被告主张给付保险金的权利。被告在庭审中抗辩原告未主张理赔，但随后又陈述“如果属实，该赔就赔”，据此，原告杨建华、李红梅主张被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司给付建设工程团体意外伤害身故保险金400000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告杨建华、李红梅主张判令被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司给付建设工程团体意外伤害身故保险金400000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条第三款之规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内给付原告杨建华、李红梅建设工程团体意外伤害身故保险金400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，因适用简易程序减半收取3650元，由被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司负担（原告已预交，由被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司在履行判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊燕二〇一七年五月九日书记员  宫婷
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川2021刑初129号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人黄开一，男，汉族，1947年1月30日出生于四川省安岳县，小学肄业，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月22日被安岳县公安局取保候审，2018年4月24日被本院决定监视居住。
指定辩护人ＸＸ仪，四川兴岳律师事务所律师。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）119号起诉书指控被告人黄开一犯故意伤害罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员屈军出庭支持公诉，被告人黄开一及其指定辩护人ＸＸ仪。到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月17日，因被告人黄开一养的鸭子跑到了被害人何某某位于安岳县岳阳镇白石村10组的秧田里，双方发生纠纷。后何某某在回家途中遇见黄开一，双方再次发生冲突，黄开一用竹竿向何某某打去，致何某某左手臂尺骨下段骨折。经鉴定，何某某所受损伤构成轻伤二级。2017年9月22日，黄开一被传唤到案后，如实供述了上述部分事实。
公诉机关提供了相关证据认为，被告人黄开一的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人黄开一及其辩护人对指控的事实和罪名均无异议。辩护人提出：被告人黄开一患有待分类的精神障碍，对其2017年4月17日的违法行为评定为部分刑事责任能力，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年4月17日下午，因被告人黄开一喂养的鸭子跑到了被害人何某某位于安岳县岳阳镇白石村10组的秧田里，双方发生纠纷。后何某某在回家途中与黄开一再次发生冲突，黄开一用竹竿向何某某打去，致何某某左手臂尺骨下段骨折。经鉴定，何某某所受损伤构成轻伤二级。2017年9月22日，黄开一被传唤到案后，如实供述了上述犯罪事实。社会调查报告显示黄开一具有帮教、监管条件。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的以下证据证实：
1、受案登记表、受案回执、立案决定书、取保候审决定书。证实：本案的来源、侦破及黄开一被采取强制措施的情况。
2、接受证据材料清单、医院诊断证明书。证实：何某某于2017年4月18日被医院诊断为：左尺骨远端骨折。
3、常住人口信息表、社会调查报告。证实：黄开一的身份情况及表现情况。
4、归案经过。证实：黄开一于2017年9月22日被公安机关传唤到案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
5、法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书。证实：被害人何某某所受损伤程度构成轻伤二级。被害人、被告人对鉴定意见均无异议。
6、现场勘验记录及照片。证实：本案案发现场的方位及基本情况。
7、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书。证实：黄开一患有待分类的精神障碍；对其在案发当天的违法行为评定为部分刑事责任能力；目前有受审能力。
8、现场辨认笔录、辨认笔录。证实：黄开一对被害人何某某、犯罪现场以及犯罪所用的竹竿进行了辨认。
9、证人代某、黄某1、刘某某、黄某2的证言。证实：黄开一与何某某之间发生冲突、打斗的情况。
10、被害人何某某的陈述、辨认笔录。证实：2017年4月17日下午，其与黄开一发生冲突，被黄开一用一根长竹竿打伤，经医院诊断：左手臂的尺骨下段骨折。何某某辨认出了黄开一。
11、办案说明。证实：黄开一使用的作案工具竹竿因长度过长，无法直接提取、扣押，故对竹竿进行拍照固定；村委会对何某某与黄开一纠纷进行了口头调解，双方表示互不追究对方责任，无法调取书面调解资料。
12、被告人黄开一的供述与辩解。证实：我与何某某之间因为鸭子进入他秧田的事情发生冲突，何某某追了我一里多路，还拿东西打我，后我用竹竿将他打倒在地。
本院认为：被告人黄开一故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控黄开一犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。黄开一归案后，如实供述其罪行，予以从轻处罚；黄开一系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，予以从轻处罚。辩护人关于对黄开一予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄开一犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁林利
人民陪审员 舒隆照
人民陪审员 杨 洋
二〇一八年五月十六日
书 记 员 龙菊会
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初1763号
原告：中国工商银行股份有限公司都昌支行。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道***号。
负责人：罗强，该支行行长。
委托代理人：张华英，该行职员。代理权限：特别授权。
委托代理人：邓世斌，该行职员。代理权限：特别授权。
被告：张新国，男，汉族，1976年8月12日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：余凌平，女，汉族，1982年9月6日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
本院于2017年9月19日立案受理原告诉二被告金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张华英、邓世斌到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告因购买吉利新G**小轿车一辆，向我行申请购车分期付款，我行于2016年3月25日与二被告签订了《分期付款业务抵押合同》，并于2016年4月12日提升被告张新国信用额度至人民币8万元（卡号：62×××19），期限36个月，用于购买吉利新G**小轿车一辆，所购车辆办理了抵押登记手续，并按要求办理了汽车保险。自我行分期付款系统反映被告未及时归还我行分期付款债务起，我行客户经理就一直对其进行了电话催收、上门催收，经多次催收未果，借款人贷款已累计13期以上未按时足额偿还贷款本息。
原告认为被告方未能依照双方签订的《分期付款业务抵押合同》约定履行按月偿还分期付款债务本息的义务，已构成违约，原告依法有权请求被告承担还款责任，并对相关抵押物在分期付款债务本息范围内享有优先受偿权。故原告特向法院起诉，要求判令：1、判令被告立即归还我行分期付款债务84531.78元（截至2017年9月18日其中账户本金73312.95元、利息5523.93元、违约金5694.90元），以及自2017年9月18日至实际清偿日止按照借款合同约定所产生的利息、违约金；2、请求对被告提供的抵押物予以拍卖、变卖或折价所得价款优先偿付上述贷款本息；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告举证如下：
原告营业执照、负责人身份证明。以证明原告的诉讼主体资格。
被告张新国、余凌平的身份证、户口本、结婚证复印件。以证明被告的诉讼主体资格。
信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）、《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡消费分期付款抵押合同》、机动车抵押登记信息。以证明被告在原告处办理车贷，并且为购买的赣Ｇ×××××号车辆办理了抵押登记，债权人是原告；
原告计算机系统机打查询账户信息及查询信用卡交易明细。证明截止2017年10月12日被告尚欠原告借款本金73312.95元、表内违约金1500元、表外违约金4194.9元、表外利息5912.1元，共计84919.95元。
被告未质证。
原告的证据真实、合法且与本案相关联，被告未到庭、未质证，视为被告放弃质证的权利，本院对原告的全部证据予以认定。
被告未举证。
经审理查明：被告张新国、余凌平是夫妻，二人于2010年3月9日办理结婚登记。2016年3月12日被告张新国为购买汽车向原告申办牡丹信用卡，并填制了牡丹信用卡申请表（个人卡），申请表附中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等。牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定“……甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（违约金）。甲方连续两次（含）以上在到期还款(含)前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用……”。2016年3月31日原告与被告张新国、余凌平签订《信用卡消费分期付款业务合同》及《信用卡消费分期付款抵押合同》各一份，并约定：被告因购买吉利新G**汽车一辆向原告申请购车分期付款，以透支方式支付，透支金额为80000元，透支期限为36期，首期偿付2230元，此后每期偿付2222元，付款时间为透支次月起每月5日前；若被告连续累计三次违约逾期付款，原告可立即取消分期付款业务并要求偿付全部信用卡透支本金及利息、违约金等费用。同时约定，被告以所购车辆为购车专项分期付款业务而形成的债权提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下全部透支本金、利息、违约金等费用。被告张新国、余凌平作为持卡人、借款人以及抵押人、抵押物共有权人分别在合同的相应位置签名。
合同签订后原告依约向被告张新国发放了牡丹信用卡，卡号为62×××19。被告使用信用卡透支款购买了赣Ｇ×××××号吉利牌汽车。2016年4月12日原、被告办理了抵押登记，记载抵押物为赣Ｇ×××××号吉利牌汽车，抵押权人为原告。现被告未按约定偿还信用卡借款。截止2017年10月12日被告尚欠原告借款本金73312.95元、违约金5694.9元、利息5912.1元未还。
本院认为：原告与被告签订的《信用卡消费分期付款业务合同》及《信用卡消费分期付款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定履行各自义务，原告履行了信用卡发放并提供透支借款义务，被告应当及时履行还款义务。被告未按约还款，应承担合同约定的违约责任。原告有权取消分期付款业务并要求偿付全部信用卡透支本金及利息、违约金等费用。被告以赣Ｇ×××××号吉利牌汽车为信用卡透支借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，原告就赣Ｇ×××××号吉利牌汽车享有抵押权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告张新国、余凌平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司都昌支行信用卡透支借款本金73312.95元及截止2017年10月12日的违约金5694.9元、利息5912.1元。之后的利息和违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；
二、原告就赣Ｇ×××××号吉利牌汽车享有抵押权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1961.20元，由被告张新国、余凌平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 段永华
人民陪审员 雷宗何
人民陪审员 开 义
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 于 韧
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第701号
原告施某。
委托代理人曹彪，西安市莲湖区西大街法律服务所法律工作者。
被告施某某。
被告施某某。
原告施某诉被告施某某、施某某继承纠纷一案中，原告施某于2010年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
案件受理费2659元，全部予以退还。
审判长 段 军
审判员 孙晓凤
审判员 郭某英
二〇一〇年十月二十六日
书记员 贾 伟
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2766号
申请执行人张敏，女，1970年12月20日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人王晓勇，男，1972年9月7日出生，汉族，住成都市青白江区。
被执行人许安琪（曾用名许梦蝶），女，1996年11月20日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人王某，女，2010年10月12日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人罗弟康，男，1952年2月6日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人黄基玉，女，1953年6月16日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人张敏与被执行人王晓勇、许安琪、王某、罗弟康、黄基玉民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终10181号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王晓勇、许安琪、王某、罗弟康、黄基玉逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张敏于2017年7月21日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，双方当事人正在协商，且涉及罗琴遗产需查明，导致本案暂无法执行，申请人张敏书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终10181号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 王太峰
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执947号
申请执行人：刘乾龙，男，1972年7月10日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：汪升利，男，1966年7月20日出生，住浙江省衢州市开化县。
本院在执行刘乾龙与汪升利追偿权纠纷一案，本案执行过程中双方达成和解协议，申请执行人于2017年10月11日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结开化县人民法院（2017）浙0824执947号案执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
执行员 叶子俊
二〇一七年十月十一日
书记员 徐孟洲
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0824执947号申请执行人：刘乾龙，男，1972年7月10日出生，住浙江省衢州市开化县。被执行人：汪升利，男，1966年7月20日出生，住浙江省衢州市开化县。本院在执行刘乾龙与汪升利追偿权纠纷一案，本案执行过程中双方达成和解协议，申请执行人于2017年10月11日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结开化县人民法院（2017）浙0824执947号案执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文执行员  叶子俊二〇一七年十月十一日书记员  徐孟洲
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3158号
原告:吴金荣，男，1976年4月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告:曹小刚，男，1982年5月16日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告吴金荣为与被告曹小刚民间借贷纠纷一案，于2017年7月21日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金10600元并支付利息（利息按月利率2％自2017年4月4日计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告吴金荣到庭参加诉讼，被告曹小刚经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月4日，原、被告签订借款协议一份，约定原告出借现金10600元给被告曹小刚，借款期限为20周，同时约定若被告曹小刚在还款期限之前未按合同约定的收支账户存入还款金额或存入金额不足的，即构成违约，则原告吴金荣自应还款之日起按借款金额的7％收取违约金。借款期限届满后，被告曹小刚未履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹小刚应于本判决生效之日起十日内归还原告吴金荣借款本金10600元并支付利息（利息按月利率2％自2017年4月4日计算至上述款项实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告曹小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 刘权生
人民陪审员 张瑞启
二〇一七年十一月十六日
申请执行时效二年
代书 记员 吕吉利
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第191号
申请执行人李铁伟，
被执行人王玲，
申请执行人李铁伟与被执行人王玲离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2010年7月19日作出（2010）扶民初字第1356号民事调解，协议如下：一、原告李铁伟与被告王玲离婚。二、婚生男孩李硕，出生于2004年1月14日，随原告生活。被告自2010年7月起每月给付子女抚育费200元，至该子女18周岁止。该款于每年年末一次性给付。案件受理费150元，由原告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年2月20日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院于2014年2月20日立案执行，并于2014年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决所确定的义务，本案在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2010）扶民初字第1356号民事调解书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一四年六月二十三日
书记员 单连辉
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1650号
原告：陈爱和，男，1966年8月18日生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县，现住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：冯龙兴，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：沈晓杰，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。
被告：郁龙兴，男，1940年12月19日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区，现住江苏省无锡市惠山区。
原告陈爱和诉被告郁龙兴身体权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈爱和及其委托诉讼代理人冯龙兴、沈晓杰、被告郁龙兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱和诉称，陈爱和受郁龙兴雇佣为郁龙兴位于藕塘社区藕乐苑268号602室的安置房进行木工装饰。2015年12月29日上午9点左右，陈爱和在为郁龙兴进行木工板安装时，被铁钉弹起击伤右眼，随即被送往无锡市惠山区人民医院进行治疗，后又立即转往无锡市第二人民医院医治。事后，因双方协商赔偿事宜无果诉至法院，要求郁龙兴赔偿：医疗费6298.21元、护理费2700元、营养费900元、误工费10000元、交通费300元、残疾赔偿金240912元、精神损害抚慰金15000元等共计193277.15元（按总损失276110.21元的70%计算）。
被告郁龙兴辩称，陈爱和是经人介绍承包郁龙兴住宅木工装潢的，不是雇佣关系。陈爱和受伤是由其不当施工所致，与郁龙兴无关，且陈爱和受伤后第三天才告知。郁龙兴不会承担赔偿责任，请求依法裁决。
审理中，陈爱和提供了如下证据：1.门诊病历及医疗费票据。证明事故发生后，陈爱和即被送往无锡市惠山区人民医院（以下简称惠山医院）进行治疗，后又立即转往无锡市第二人民医院（以下简称二院）医治。共计产生医疗费用6298.21元。根据陈爱和提供的病历及医疗费票据，陈爱和到惠山医院就诊时间为2015年12月19日17：49，惠山医院随即建议转二院治疗。之后，陈爱和于当天20：30在二院就诊，主诉当天18：00右眼被铁钉弹伤。2.本院（2016）苏0206民初6273号民事裁定书、无锡中诚司法鉴定所司法鉴定意见书。证明陈爱和因双方未能达成赔偿一致意见曾于2016年10月向本院提起诉讼，诉讼过程中经陈爱和申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对其伤残及误工期、营养期、护理期进行了评定和审核。2016年12月26日，该所出具了锡诚[2016]临鉴字第3036号司法鉴定意见书，其结论为：陈爱和右眼盲目5级的损伤评定为八级伤残；其误工期120天、营养期45天、护理期45天为宜。后因陈爱和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法裁定按撤诉处理。郁龙兴认为，陈爱和的受伤与其无关，故对陈爱和提供的证据不发表质证意见。
本案审理过程中，双方一致确认：陈爱和系经人介绍为郁龙兴进行木工部分装潢的（未订立书面合同），双方口头约定了木工装潢部分的总的人工报酬，装潢所需原材料均由郁龙兴提供，陈爱和负责木工装潢的实施；因陈爱和受伤，至今未完工。此外，陈爱和还陈述称：其是专门做家庭及店铺的木工装潢的；郁龙兴家的木工装潢接到后，其喊了其弟弟、侄子一起施工的；施工期间因其还有接到其他工地，所以交叉进行施工的；施工过程中使用的工具、脚手架等都是其自备或借的；事发当天其在用钢钉枪打钢钉，将一块木工板固定在墙面上，可能是由于墙面粉刷的水泥标号高、硬度大，钢钉突然弹出导致其右眼受伤；受伤后其未及时通知郁龙兴，是在两三天后告知郁龙兴的。郁龙兴陈述称：其在装潢过程中是根据陈爱和开的单子购买原材料的；因是承包给陈爱和的，故施工过程中其不太在施工现场的；陈爱和何时受伤、如何受伤的其不知道，陈爱和称是19号受伤的，但通知郁龙兴已是三天后了；至今已支付陈爱和木工报酬11000元。
审理中，经本院释明后，陈爱和向本院提交书面说明：根据庭审查明的事实，陈爱和认为双方系定作承揽关系，陈爱和系承揽人。陈爱和在承揽活动中受重大伤害，依法变更请求为要求郁龙兴承担民法通则第一百三十二条规定的公平责任。
以上事实有病历卡、医疗费用票据、司法鉴定意见书、民事裁定书及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，陈爱和经与郁龙兴口头达成协议后承揽郁龙兴家庭装潢的木工部分工程（包工不包料），该协议内容合法且已部分实际履行，应当认定双方之间的定作、承揽关系合法有效。陈爱和作为承揽人在完成定作任务中应当承担施工过程中的安全义务；对郁龙兴提供的原材料应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知郁龙兴更换、补齐或采取其他补救措施。陈爱和在用钢钉枪打钢钉将木工板固定在墙面上时，应当采取安全有效的施工方案。根据陈爱和自述，导致钢钉枪打钢钉时钢钉弹出导致其受伤，可能是由于墙面粉刷的水泥标号高、硬度大，说明其在施工过程中作为一个从事装潢的木工没有对施工的材质、施工方法等尽到注意义务，从而导致事故发生。如果陈爱和根据情况采取钻孔后用膨胀螺丝固定等方法固定木工板，则完全可以避免事故发生、造成损害。审理中，陈爱和也未提供证据证明郁龙兴在定作承揽过程中存在指示过失。故应当认定系陈爱和的过错导致了损害的发生，陈爱和要求郁龙兴承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。我国民法通则及侵权责任法规定的公平责任，是指在当事人对造成损害均无过错，一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可责令对方或受益人给予一定的经济补偿。本案中，陈爱和为郁龙兴家庭装潢进行木工施工，郁龙兴可以认定为受益人，但使用公平原则的前提是双方对造成损害均无过错。由于本案损害是由陈爱和的过错所致，故本院对陈爱和要求郁龙兴承担公平责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第157条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回陈爱和对郁龙兴的诉讼请求。
案件受理费1466元，由陈爱和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李洪毅
人民陪审员 陈建明
人民陪审员 钱亚娟
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 俞梦甜
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初1650号原告：陈爱和，男，1966年8月18日生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县，现住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：冯龙兴，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈晓杰，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。被告：郁龙兴，男，1940年12月19日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区，现住江苏省无锡市惠山区。原告陈爱和诉被告郁龙兴身体权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈爱和及其委托诉讼代理人冯龙兴、沈晓杰、被告郁龙兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱和诉称，陈爱和受郁龙兴雇佣为郁龙兴位于藕塘社区藕乐苑268号602室的安置房进行木工装饰。2015年12月29日上午9点左右，陈爱和在为郁龙兴进行木工板安装时，被铁钉弹起击伤右眼，随即被送往无锡市惠山区人民医院进行治疗，后又立即转往无锡市第二人民医院医治。事后，因双方协商赔偿事宜无果诉至法院，要求郁龙兴赔偿：医疗费6298.21元、护理费2700元、营养费900元、误工费10000元、交通费300元、残疾赔偿金240912元、精神损害抚慰金15000元等共计193277.15元（按总损失276110.21元的70%计算）。被告郁龙兴辩称，陈爱和是经人介绍承包郁龙兴住宅木工装潢的，不是雇佣关系。陈爱和受伤是由其不当施工所致，与郁龙兴无关，且陈爱和受伤后第三天才告知。郁龙兴不会承担赔偿责任，请求依法裁决。审理中，陈爱和提供了如下证据：1.门诊病历及医疗费票据。证明事故发生后，陈爱和即被送往无锡市惠山区人民医院（以下简称惠山医院）进行治疗，后又立即转往无锡市第二人民医院（以下简称二院）医治。共计产生医疗费用6298.21元。根据陈爱和提供的病历及医疗费票据，陈爱和到惠山医院就诊时间为2015年12月19日17：49，惠山医院随即建议转二院治疗。之后，陈爱和于当天20：30在二院就诊，主诉当天18：00右眼被铁钉弹伤。2.本院（2016）苏0206民初6273号民事裁定书、无锡中诚司法鉴定所司法鉴定意见书。证明陈爱和因双方未能达成赔偿一致意见曾于2016年10月向本院提起诉讼，诉讼过程中经陈爱和申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对其伤残及误工期、营养期、护理期进行了评定和审核。2016年12月26日，该所出具了锡诚[2016]临鉴字第3036号司法鉴定意见书，其结论为：陈爱和右眼盲目5级的损伤评定为八级伤残；其误工期120天、营养期45天、护理期45天为宜。后因陈爱和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法裁定按撤诉处理。郁龙兴认为，陈爱和的受伤与其无关，故对陈爱和提供的证据不发表质证意见。本案审理过程中，双方一致确认：陈爱和系经人介绍为郁龙兴进行木工部分装潢的（未订立书面合同），双方口头约定了木工装潢部分的总的人工报酬，装潢所需原材料均由郁龙兴提供，陈爱和负责木工装潢的实施；因陈爱和受伤，至今未完工。此外，陈爱和还陈述称：其是专门做家庭及店铺的木工装潢的；郁龙兴家的木工装潢接到后，其喊了其弟弟、侄子一起施工的；施工期间因其还有接到其他工地，所以交叉进行施工的；施工过程中使用的工具、脚手架等都是其自备或借的；事发当天其在用钢钉枪打钢钉，将一块木工板固定在墙面上，可能是由于墙面粉刷的水泥标号高、硬度大，钢钉突然弹出导致其右眼受伤；受伤后其未及时通知郁龙兴，是在两三天后告知郁龙兴的。郁龙兴陈述称：其在装潢过程中是根据陈爱和开的单子购买原材料的；因是承包给陈爱和的，故施工过程中其不太在施工现场的；陈爱和何时受伤、如何受伤的其不知道，陈爱和称是19号受伤的，但通知郁龙兴已是三天后了；至今已支付陈爱和木工报酬11000元。审理中，经本院释明后，陈爱和向本院提交书面说明：根据庭审查明的事实，陈爱和认为双方系定作承揽关系，陈爱和系承揽人。陈爱和在承揽活动中受重大伤害，依法变更请求为要求郁龙兴承担民法通则第一百三十二条规定的公平责任。以上事实有病历卡、医疗费用票据、司法鉴定意见书、民事裁定书及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，陈爱和经与郁龙兴口头达成协议后承揽郁龙兴家庭装潢的木工部分工程（包工不包料），该协议内容合法且已部分实际履行，应当认定双方之间的定作、承揽关系合法有效。陈爱和作为承揽人在完成定作任务中应当承担施工过程中的安全义务；对郁龙兴提供的原材料应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知郁龙兴更换、补齐或采取其他补救措施。陈爱和在用钢钉枪打钢钉将木工板固定在墙面上时，应当采取安全有效的施工方案。根据陈爱和自述，导致钢钉枪打钢钉时钢钉弹出导致其受伤，可能是由于墙面粉刷的水泥标号高、硬度大，说明其在施工过程中作为一个从事装潢的木工没有对施工的材质、施工方法等尽到注意义务，从而导致事故发生。如果陈爱和根据情况采取钻孔后用膨胀螺丝固定等方法固定木工板，则完全可以避免事故发生、造成损害。审理中，陈爱和也未提供证据证明郁龙兴在定作承揽过程中存在指示过失。故应当认定系陈爱和的过错导致了损害的发生，陈爱和要求郁龙兴承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。我国民法通则及侵权责任法规定的公平责任，是指在当事人对造成损害均无过错，一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可责令对方或受益人给予一定的经济补偿。本案中，陈爱和为郁龙兴家庭装潢进行木工施工，郁龙兴可以认定为受益人，但使用公平原则的前提是双方对造成损害均无过错。由于本案损害是由陈爱和的过错所致，故本院对陈爱和要求郁龙兴承担公平责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回陈爱和对郁龙兴的诉讼请求。案件受理费1466元，由陈爱和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李洪毅人民陪审员  陈建明人民陪审员  钱亚娟二〇一七年十一月二十四日书 记 员  俞梦甜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1794号
原告：谢泽旭，男，1987年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：施俊，职务不详。
本院在审理原告谢泽旭与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢泽旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告谢泽旭负担。
审判员 任璐
二〇一八年三月十三日
书记员 张琪
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初2705号
原告：杨浩，男。
委托诉讼代理人：孙林峰、赵丹，山西卫丰律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司。
被告：闻喜县勤运物流有限公司。
原告杨浩与被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心�公司、闻喜县勤运物流有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年06月06日立案。原告于2017年07月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨浩撤诉。
案件受理费2840元，减半收取计1420元，由原告杨浩负担。
审判员 张永刚
二〇一七年七月四日
书记员 原 欣
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初2761号
原告：杨某某，男，1978年1月24日出生，汉族，农民，现住黑山县。
被告：刘某某，女，1978年3月14日出生，汉族，农民，现住黑山县。
本院在审理原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 侯洪雷
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 洋
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初2761号
原告：杨某某，男，1978年1月24日出生，汉族，农民，现住黑山县。
被告：刘某某，女，1978年3月14日出生，汉族，农民，现住黑山县。
本院在审理原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
代理审判员 侯洪雷
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 洋
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第950号
原告：俞柏荣。
委托代理人：王敏。
被告：胡安松。
原告俞柏荣为与被告胡安松担保追偿权纠纷一案，于2010年5月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员朱晓燕适用简易程序审理，于2010年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞柏荣的委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告胡安松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告俞柏荣起诉称：2008年4月30日，胡安松因资金紧张向周林华借得10万元，约定于2008年6月30日前归还，俞柏荣自愿为该笔借款提供连带责任保证。因胡安松未按时归还借款，周林华将胡安松和俞柏荣起诉至杭州市余杭区人民法院。2009年3月3日，法院作出（2009）杭余商初字第658号民事判决书，判令俞柏荣对该笔借款承担连带清偿责任。俞柏荣依据该判决书代胡安松向周林华支付了40922.16元，并承担了法院的案件受理费1850.50元和执行费2500元，共承担保证责任45272.66元。俞柏荣屡次向胡安松催讨代为支付的款项，均被拒绝。故俞柏荣诉至法院，诉请判令：一、胡安松立即向俞柏荣偿还45271元；二、本案诉讼费由胡安松承担。
原告俞柏荣为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1．（2009）杭余商初字第658号民事判决书一份，证明2008年4月30日胡安松因资金需要向周林华借得10万元，约定于2008年6月30日前归还，俞柏荣自愿为该笔借款提供连带责任保证，该事实已经杭州市余杭区人民法院判决确认。
2.诉讼费专用票据四份，证明俞柏荣为胡安松承担保证责任45272.66元的事实。
被告胡安松未作答辩，亦未提供证据，对原告俞柏荣提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告俞柏荣提供的证据，符合证据的三性原则，且能相互印证，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定如下事实：2008年4月30日，胡安松因资金周转困难向周林华借款10万元，约定于2008年6月30日前归还，由俞柏荣为该笔借款提供担保。2009年1月6日，周林华为追讨该笔借款诉至本院。本院于2009年3月3日作出（2009）杭余商初字第658号民事判决书，认定上述借款属于胡安松与陈月理的夫妻共同债务，应承担共同清偿义务，俞柏荣作为保证人应承担连带清偿责任。2009年10月21日、11月16日，经本院执行，俞柏荣向周林华履行担保责任40922.16元，并承担案件受理费1850.50元和执行费2500元，共计45272.66元。因胡安松至今未向俞柏荣支付代偿款，故俞柏荣诉至法院，请求上判。
本院认为，俞柏荣作为保证人，在胡安松、陈月理未依生效民事判决书履行还款义务的情况下履行了保证责任，代胡安松、陈月理偿还欠周林华的借款及周林华实现债权的费用。俞柏荣在承担保证责任后有权向胡安松、陈月理追偿。诉讼中，俞柏荣明确表示放弃对陈月理行使追偿权，这是其对自己权益的处分，未违反法律、法规的相关规定。俞柏荣的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡安松于本判决生效后十日内返还原告俞柏荣代偿款45271元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费932元，减半收取466元，由被告胡安松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费932元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 朱晓燕
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 李 佳
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初5802号
原告：林继锋，男，1969年11月4日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：ＸＸ白雪，山东国熙律师事务所律师。
被告：金邦品，男，1972年10月17日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
被告：张淑英，女，1971年3月8日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
原告林继锋与被告金邦品、张淑英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林继锋的委托诉讼代理人ＸＸ白雪到庭参加了诉讼。被告金邦品、张淑英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林继锋向本院提出诉讼请求：判令金邦品、张淑英共同偿还借款200万元及利息。事实和理由：2013年1月17日，金邦品因资金周转向林继锋借款200万元，林继锋通过银行汇款方式将200万元汇至金邦品指定的陈尚贵的账户，陈尚贵系金邦品的司机。2015年7月30日，金邦品补签了一份《承诺书》，确认金邦品于2013年1月17日向林继锋借款200万元，林继锋已将借款200万元汇至陈尚贵工商银行账户，利息为月利率1.5%，还款时间为2015年9月30日前归还50万元，于2015年10月16前付清本金150万元及剩余利息。但借款到期后，金邦品未按约定履行还款义务，经多次催要未果。张淑英与金邦品系夫妻关系，涉案借款系夫妻共同债务，张淑英应承担共同还款责任。故诉至法院，提出如上诉请。
金邦品、张淑英未作答辩。
林继锋围绕其诉讼请求，提交以下证据：承诺书、银行汇款凭条、工商银行账户交易明细表四张、结婚登记申请书、户籍证明。金邦品、张淑英未质证。本院经审查认为，上述证据形式上不存在瑕疵，且金邦品、张淑英未提出异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月17日，林继锋通过其名下中国工商银行账号转入陈尚贵名下账号200万元。
2015年7月30日，金邦品出具承诺书一份，承诺书打印内容为，“林继锋先生：2013年1月17日，我本人与你约定，我向你借款贰佰万元，月利率1.5%，利息按月支付。你已经将上述贰佰万元借款汇至以下银行账户：户名陈尚贵账号，开户行中国工商银行瑞安支行。我本人在此承诺已收到贰佰万元借款。以上借款利息已付至2015年7月16日，但还差0.487万元利息未付清”。
承诺书中间部分由林继锋手写，内容为“还款时间为2015年9月30日之前先归还伍拾万元，余款于2015年10月16日之前付清本金壹佰伍拾万元及剩余利息。”金邦品在承诺人（借款人）处签字。承诺书左下方附2013年1月17日汇款单复印件一份。
庭审中，林继锋自述，借款后，金邦品按月息1.5%偿还了八次利息共计112万元。分别于2013年7月23日偿还36万元，于2014年1月20日偿还18万元，2014年5月30日偿还15万元，2015年2月16日偿还5万元，2015年7月21日偿还10万元，2015年7月23日偿还了6万元和4万元，2016年1月28日偿还18万元。借款本金200万元及自2016年1月29日之后的利息未付。
另查明，金邦品、张淑英于1996年3月20日登记结婚，
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。金邦品于2015年7月30日向林继锋出具承诺书，确认其于2013年1月17日向林继锋借款200万元，月息1.5%，并确认林继锋将借款200万元汇至陈尚贵名下中国工商银行账号。林继锋亦提交了银行转账凭证印证了上述借款事实。由此，林继锋与金邦品之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。林继锋按约定履行了给付出借款的义务，金邦品应按约定履行还款义务。林继锋自认借款后金邦品按月息1.5%偿还利息至2016年1月28日，借款本金200万元及自2016年1月29日之后的利息未付。金邦品未提出抗辩，本院依法予以确认。金邦品未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故林继锋要求金邦品偿还借款本金200万元，事实清楚、证据充分，予以支持。林继锋要求金邦品支付逾期利息，以200万元为基数，按月息1.5%，自2016年1月29日起至判决生效之日止，符合合同约定，不违反法律法规的强制性规定，予以支持。
林继锋以本案债务发生在金邦品与张淑英夫妻关系存续期间，应为夫妻债务为由，要求张淑英承担共同还款责任。对此，本院认为，在夫妻双方婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生产、经营活动所负的债务，不论是以夫妻一方或者双方的名义所负的债务，均属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在金邦品与张淑英夫妻关系存续期间，金邦品与张淑英未能举证证明借款时双方约定该借款为金邦品的个人债务，或金邦品与张淑英之间约定婚姻关系存续期间一方对外所负债务归各自所有且第三人知道该约定，故对林继锋要求张淑英承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、金邦品、张淑英于本判决生效之日起10日内偿付林继锋借款本金200万元。
二、金邦品、张淑英支付林继锋逾期利息，以200万元为基数，按月息1.5%，自2016年1月29日起计算至判决生效之日止。与上述借款本金一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24940元，申请费5000元，由金邦品、张淑英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈士连
代理审判员 王雁如
代理审判员 杨 希
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 慧
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初648号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社金华信用社。
负责人杨青惠，任该社主任。
住所地：宛城区金华镇金华街。
委托代理人梁玉，系信用社工作人员，特别授权。
被告杨延军，男，1974年9月25日出生，汉族，住宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社金华信用社诉被告杨延军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在法律规定期间内向当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁玉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月30日，原告与被告签订最高额借款合同，约定向原告借款150000元，借款期间为2013年6月30日至2015年6月30日，利息为月息千分之九点六，若逾期则在利息基础上加收百分之五十罚息，2014年7月1日，原告将150000元出借给被告。借款到期后，经多次催要，被告未予偿还任何本息。现请求被告偿还原告借款150000元本金及利息、罚息，同时由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1、最高额个人借款合同一份，以证明2013年6月30日，原告与被告签订个人最高额借款合同，约定被告向原告借款250000元，借款期间为2013年6月30日至2015年6月30日期间，被告可连续想原告借款，累计最高未清偿借款余额为250000元，利息为月息千分之九点六，若逾期未还则在利息基础上加收百分之五十罚息。
2、借款借据一份，以证明原告于2014年7月1日将150000元借给了被告，该借据约定借款期间为一年，至2015年6月30日。
被告在法定答辩期间未提交答辩意见。
被告经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，原告出示的证据能相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月30日，原告与被告签订最高额借款合同，约定自2013年6月30日至2015年6月30日期间，被告可向原告连续借款，累计最高余额不超过人民币250000元，利息为月息千分之九点六，若逾期未还则在利息基础上加收百分之五十罚息。2015年7月1日，原告将150000元借款借给被告，借据约定借期一年，至2017年6月30日止。借款到期后，被告未偿还任何本金及利息。
本院认为：被告向原告借款150000元，至今未还，事实清楚，现原告请求被告偿还借款，理由正当，予以支持。贷款合同签订时，原、被告约定利息为月息千分之九点六，现原告要求按约定由被告支付利息，理由正当，本院予以支持，可自实际借款之日即2014年7月1日起计付，同时合同约定若逾期则按照利息的百分之五十加收罚息，可自2015年6月30日起计付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告杨延军向原告南阳市宛城区农村信用合作联社金华信用社还款150000元及利息、罚息（利息自2014年7月1日起按月息千分之九点六计付，同时自2015年6月30日起在月息千分之九点六基础上加收百分之五十的罚息，上述利息、罚息均计算至欠款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王海燕
审判员 贾 震
陪审员 王鹏飞
二〇一八年二月五日
书记员 于林立
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第497号
原告李敬尧，无职业。
被告天津泰豪酒店管理有限公司，住所地天津市河东区卫国道136号1-101、2-104。
法定代表人张虎顺，该公司总经理。
委托代理人许壮涛，该公司员工。
原告李敬尧诉被告天津泰豪酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由代理审判员臧伟独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告李敬尧到庭参加了诉讼，被告天津泰豪酒店管理有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告职工，原告自2013年11月份到被告处工作。后被告拖欠原告2014年4月15日至2015年1月15日的工资16000元未给付。现原告提起诉讼请求：1、被告给付原告2014年4月15日至2015年1月15日的工资16000元；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、劳动合同书复印件1份；
2、工资表及社保缴费证明复印件各1份；
3、市场主体基本信息复印件1份；
4、张贴的通知复印件1份；
5、不予受理案件通知书复印件1份。
被告未出庭应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告于2013年11月开始在被告处销售部工作，
并于被告签订劳动合同，期限自2013年11月30日至2014年12月31日，工作岗位为操作岗位，实行标准工时制，工资标准为不低于天津市最低工资标准。被告拖欠原告2014年4月份工资1521.7元、2014年5月份工资1521.7元、2014年6月份工资1521.7元、2014年7月份工资1521.7元、2014年8月份工资1521.7元、2014年9月份工资1521.7元、2014年10月份工资2346.53元、2014年11月份工资1921.7元、2014年12月份工资2200元、2015年1月份工资1100元。现原告只要求被告给付2014年4月15日至2015年1月15日的工资16000元。
被告曾于2014年9月15日在被告处张贴通知，承诺于2014年9月16日下午17：30分之前将5个月工资一并下发。庭审中原告主张被告并未实际履行。
2015年1月19日原告以要求被告支付工资为由向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2015年1月21日作出劳人仲案不字（2015）第031号不予受理案件通知书。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述及其提交的证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告到被告处工作，双方形成了劳动关系。根据相关法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现被告并未向原告支付2014年4月15日至2015年1月15日期间的工资，不符合上述规定，故本院对于原告主张被告支付2014年4月15日至2015年1月15日期间工资的诉讼请求予以支持。关于原、被告约定的工资标准及被告拖欠原告工资的期间，根据原告的计算，2014年4月15日至2015年1月15日累积拖欠的工资为16698.43元，因被告未出庭应诉，应视为其放弃了答辩的权利，故被告应自行承担由此带来的不利后果，现原告仅主张要求被告给付其工资16000元，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告天津泰豪酒店管理有限公司给付原告李敬尧自2014年4月15日至2015年1月15日的工资16000元。
如果被告天津泰豪酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津泰豪酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 臧 伟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 郎荣婷
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第497号
原告李某某，女，汉族，农民，住东明县。
被告张某某，男，汉族，农民，住址同上。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员肖博独任审理。在审理过程中，原、被告经家人调解和好，原告特向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的所有诉讼请求。
本院认为，原告撤诉是对自己实体权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，对原告的撤诉申请，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 肖 博
二〇一五年五月十九日
书记员 赵腾飞
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第497号原告郭某某，女，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，住东营市东营区。被告王某，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，住东营市东营区。本院在审理原告郭某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭某某撤回起诉。案件受理费343元，减半收取172元，由原告负担。审判员  舒浩浩二〇一五年三月二十五日书记员  刘源涛
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第497号原告林芳，女，1963年3月27日出生，汉族，四川省会东县人，公务员，大专文化。被告杨泽柱，男，1969年1月17日出生，汉族，四川省会东县人，个体户，小学文化。被告肖富兰，女，1986年8月8日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化（未到庭）。委托代理人郑在才，会东县会东镇第一法律服务所法律工作者（特别授权）。原告林芳诉被告肖富兰、杨泽柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员杨林于适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告杨泽柱及被告肖富兰委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月26日，被告肖富兰拿了被告杨泽柱的农村经营权证、杨泽柱身份证和肖富兰的户口薄这几样原件来向其借款40000元。被告共同生活几年的人叫杨泽柱，一起生育了一个女儿，杨泽柱还没有离婚，肖富兰和杨泽柱共同在外租住，双方有矿山，他们的钱借给其他的矿老板月利息5分至8分，现在暂时收不回来，向原告借款40000元暂时用于矿山资金周转，几个月后就能归还，借这40000元钱的事情已经和杨泽柱商量好了。因两被告不是合法夫妻关系，原告要求被告杨泽柱要来补签字。后来被告肖富兰向原告出具了借条1份，并约定1年内归还，月利率为3分，一个月付利息一次。十多天后，原告去被告租房处，找被告杨泽柱补签名字，杨泽柱看了借条后在借款人处补签自己的名字，并捺印予以确认。被告向原告支付2个月的利息2400元后，故意拖延偿还借款本金及利息，2015年3月11日，原告诉至会东县人民法院：要求被告肖富兰、杨泽柱归还原告借款本金40000元，并按国家法律规定给付利息。为支持自己的主张，原告向本院举出了以下证据：借条1份、身份证复印件2份、户口簿复印件1份、身份证原件1份、农村土地承包经营权证1份，拟证明被告向原告借款的事实。被告杨泽柱辩称：被告肖富兰向原告借款被告并不知情，该借款是肖富兰借去赌博的，被告和肖富兰并没有经营矿山，土地经营权证是被告肖富兰偷去给原告的。被告杨泽柱未向本院举出证据。被告肖富兰辩称：该笔借款是在被告肖富兰和被告杨泽柱耍朋友期间用在杨泽柱的矿山上，因被告肖富兰和原告熟悉，肖富兰帮杨泽柱向原告借款，后来肖富兰知道杨泽柱有老婆的遂与其分手，该笔借款的使用者为被告杨泽柱，应该由被告杨泽柱负责偿还。被告肖富兰未向本院举出证据。在法庭审理过程中，法庭对原告所举证据进行了质证，双方当事人在法庭上充分发表了意见，现对本案证据材料进行如下综合认定：原告所举的证据，两被告均无异议，被告杨泽柱陈述其土地承包经营权证和身份证都是被被告肖富兰偷去的，借条上的名字是其亲笔书写。经审核，该组客观真实，本院予以采信。综合分析本案证据材料，结合庭审查明的情况，可以认定以下事实：2013年10月26日，被告肖富兰、杨泽柱向原告借款40000元，被告肖富兰向原告出具借条1份，借条约定借款月利息为3%，借款期限为1年。被告杨泽柱在借款的时候，并未在借条上面签字，后来在借条上借款人处签名、捺印予以确定。被告向原告支付2个月的利息2400元后，并未在双方约定的借款期限内偿还原告借款本金和向原告支付利息，2015年3月11日，原告诉至本院：要求被告肖富兰、杨泽柱归还原告借款本金40000元，并按国家法律规定给付利息。本院认为：借款人应该按照约定期间返还借款。被告杨泽柱并未向本院举证证明该借款是被告肖富兰借去赌博的，自行承担举证不利的后果。被告肖富兰、杨泽柱向原告林芳借款40000元的事实成立，故本院对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。被告向原告支付2个月的利息2400元，即年利率36%，该约定并未超出了法律规定的年利率36%。对于未支付的利息，本院按照24%的年利率计算借款期利息和逾期利息，计算期间从2014年1月计算至开庭审理时间2016年2月，故被告应向原告支付的利息为20000元=40000元2%（月利率）25月。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条判决如下:一、被告杨泽柱、肖富兰连带偿还原告林芳借款本金40000元及支付利息20000元，共计60000元，此款限本判决生效后10日内偿还。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告杨泽柱、肖富兰承担(此款原告已垫交，被告杨泽柱、肖富兰在履行上述义务时径直给付原告)。被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行给付义务，原告可在两年内向本院申请执行。审判员 杨 林二〇一六年三月七日书记员 朱兴勇附：本案依据的主要法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0681行审87号
申请执行人：启东市公安局，住所地启东市民乐中路516号。
负责人：黄忠。
被执行人：黄兴，男，1970年1月1日生，汉族，住启东市。
申请执行人启东市公安局向本院申请强制执行启公（开）行罚决字[2017]282号行政处罚决定书�执行请求：对黄兴罚款1800元及加处罚款1800元，合计3600元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人于2017年2月26日作出启公（开）行罚决字[2017]282号行政处罚决定书，认定被执行人黄兴等人以携带的现金作赌注，用扑克牌以“二八杠”的形式进行赌博，其行为妨害了社会管理秩序，败坏了社会风气，依法应当予以处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十一条第一款之规定，对被执行人给予行政拘留十日，并处罚款1800元的处罚，收缴被执行人的赌资2830元。该处罚决定执行方式和期限为：决定书送达后，黄兴由启东市公安局送达启东市拘留所执行拘留（拘留期限自2017年2月26日起至2017年3月8日止）；限黄兴于收到决定书之日起十五日内到中国建设银行启东支行缴纳�款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数；收缴物品由公安机关按照相关规定处理。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的启公（开）行罚决字[2017]282号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人向本院申请强制执行该决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人启东市公安局所作出的启公（开）行罚决字[2017]282号行政处罚决定中对被执行人黄兴罚款1800元及加�罚款1800元，合计3600元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡中中
审 判 员 杨帅民
代理审判员 孟园园
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈 瑾
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民二初字第193号
原告李建都，又名李随记，男，1936年6月3日生。
委托代理人张芮瑜，卢氏县148法律服务所法律工作者。
被告李栓柱，又名宋劳子，男，1974年5月23日生。
原告李建都诉被告李栓柱侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告养子，但被告成年后不念原告对其养育之恩，对其百般虐待。2014年6月10日，被告将原告1961年盖的土木结构瓦房扒毁，瓦被溜下，全被摔碎，门窗被砸坏，椽木被拆毁，院墙被挖一个洞。雨季即将来临，无瓦的房子随时会漏雨，甚至被雨水浸泡而倒塌，故诉至法院，要求被告将扒毁的房屋恢复原状，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告所诉不实，其扒毁旧屋是为了重新建造新房，而不是无故将原告的房子拆毁，再说其也给原告另行租有房屋。
原告向本院提交的证据有：1、土地使用证复印件一份。2、横涧乡衙前村委会证明一份。证明双方所争议的房屋是原告于1961年所建。3、照片五张。证实房屋被毁后的现状。
被告未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告对原告提交的村委会证明及照片无异议，对土地使用证本身也无异议，但认为原告所建的房屋是西边三间，东边一间是后来自己结婚时所盖。
结合本案案情，经本院审查认为，原告提交的证据均形式合法，内容真实，且与本案有关联，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：1961年原告通过审批在自己的宅基地上修建座北向南土木结构瓦房三间，同时在该三间房屋的东侧修建半坡厦房屋一间。1987年原告妻子因心脏病去世，1988年2月份，被告母亲带着14岁的被告改嫁到原告家生活。后原告成年结婚时，由于房子不够住，又将东边的半坡厦房屋后边半间建起续成一间房屋。之后，原告和被告母亲居住东边两间房屋，被告一家居住西边两间房屋。2009年被告母亲去世。之后原、被告双方因家庭琐事关系不睦。2013年，原告在外租房居住，将自己居住的西边两间房屋扒掉，准备在老宅基地上修建新房，因双方对老房的所有权意见不一，原告不同意拆除自己居住的两间房屋。为了尽快建造新房，2014年6月10日在未征得原告同意的情况下，被告强行将原告所居住的两间房子中西边一间后坡椽子抽掉，前后坡瓦溜下摔坏，东边一间前后坡瓦溜下摔坏。原告认为被告侵犯了其合法权益，多次找乡、村、组解决未果，遂诉至本院。目前原告仍在上述房屋中居住。
本院认为：在被告结婚后，原告一直在东边两间房屋居住，被告在西边两间房屋居住。在双方为该房屋的所有权发生纠纷后，本应本着尊重事实，团结互助的态度，合情合法地解决纠纷。但被告在该纠纷未得到妥善解决的情况下，未经原告同意，强行扒毁原告居住的房屋，影响了原告的正常居住权，已构成侵权，理应停止侵权，将扒毁原告的房屋恢复原状。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
限被告李栓柱于本判决生效后五日内将扒毁原告李建都居住的房屋恢复原状。具体内容为：将原告所居住的两间房子中西边一间后坡椽子搭建好，将两间房屋前后坡瓦瓦好，保证原告正常居住。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 杨文波
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 管瑞芳
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执1694号
申请执行人陈友忠：
被执行人谢正阳、朱宝昌、海门市正大化工原料有限责任公司：
关于申请执行人陈友忠与被执行人谢正阳、朱宝昌、海门市正大化工原料有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院已立案执行，执行依据为本院（2016）苏0684民初6203号民事判决书，案件执行标的为借款本金人民币10万元及利息以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费人民币1150元。2018年1月15日，申请执行人陈友忠以双方已协商解决为由，书面申请结案，故本案执结。
特此通知。
二〇一八年一月十五日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞塘商初字第583号
原告ＸＸ。
委托代理人（特别授权代理）徐贤焕。
被告邵万荣。
本院在审理原告ＸＸ与被告邵万荣民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ以被告邵万荣只承认欠原告父亲陈建华债务为由向本院提出撤回对被告邵万荣起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告ＸＸ的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对邵万荣的起诉。
本案受理费依法免交。
（本页无正文）
代理审判员 萧方训
二〇一一年十月二十八日
书 记 员 赵章瑜
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执550号
申请执行人：李长美，女，1968年10月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：日照凯讯电子有限公司，住所地日照市高新区管委会创业中心C4号楼。
法定代表人：田原，经理。
申请执行人李长美依据已经发生法律效力的日开劳人仲案字（2017）第115号仲裁裁决书，申请执行日照凯讯电子有限公司劳动争议一案，执行标的为1592元，本院于2017年8月28日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月28日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。暂无财产可供执行。因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人李长美有人民币1592元本金尚未受偿，申请执行人李长美如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一七年十二月十二日
书记员 孟祥雨
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执550号申请执行人：李长美，女，1968年10月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：日照凯讯电子有限公司，住所地日照市高新区管委会创业中心C4号楼。法定代表人：田原，经理。申请执行人李长美依据已经发生法律效力的日开劳人仲案字（2017）第115号仲裁裁决书，申请执行日照凯讯电子有限公司劳动争议一案，执行标的为1592元，本院于2017年8月28日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月28日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。暂无财产可供执行。因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人李长美有人民币1592元本金尚未受偿，申请执行人李长美如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 王建新审判员 王 宁二〇一七年十二月十二日书记员 孟祥雨
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1895号
原告（反诉被告）：陈丹，女，1980年6月15日出生，汉族，吉林市九月秋歌文化传媒有限公司经理，住吉林市昌邑区。
被告（反诉原告）：吉林省中联物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林市船营区越山路378号中东新生活购物乐园A号市场。
法定代表人：温暖，总经理。
委托诉讼代理人：王韫韬，男，1979年2月25日出生，汉族，该公司职员，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：耿岩，男，1978年12月5日出生，汉族，该公司职员，住吉林省长春市朝阳区。
原告（反诉被告）陈丹与被告（反诉原告）吉林省中联物业管理有限公司吉林市分公司（下称中联物业吉林市分公司）恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈丹、被告（反诉原告）中联物业吉林市分公司的委托诉讼代理人王韫韬、耿岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丹向本院提出诉讼请求：1、判决中联物业吉林市分公司履行为陈丹修复房屋的义务；2、中联物业吉林市分公司负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月28日，陈丹与吉林市中东新生活购物乐园有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于吉林市船营区帕萨迪纳B区x号楼x室房屋。2013年12月26日，陈丹向中联物业吉林市分公司交纳物业管理费用1497.60元。自2014年至今，陈丹所购买的x号楼x室房屋房顶出现严重漏水，陈丹多次要求中联物业吉林市分公司对该房屋及时予以修葺，但是中联物业吉林市分公司均以各种理由推脱，拒绝履行修葺x号楼x室房屋的义务，为维护陈丹的合法权益，请求人民法院依法支持陈丹的诉讼请求。
中联物业吉林市分公司辩称：第一，陈丹的诉讼请求不应得到支持。理由：发生漏水事件并非在陈丹所主张的2014年，而是2015年；第二，由于陈丹拖欠中联物业吉林市分公司物业费及滞纳金计8722.38元，为此中联物业吉林市分公司提起反诉；第三，造成陈丹房屋漏水的根本原因为楼上业主私自破坏防水层，在房顶装修瓷砖所致，与中联物业吉林市分公司无关。故请求驳回陈丹的诉讼请求。
中联物业吉林市分公司向本院提出反诉诉讼请求：一、陈丹立即向中联物业吉林市分公司支付拖欠的物业管理费4492.8元及相关滞纳金4229.58元计8722.38元；二、反诉案件受理费由陈丹负担。事实及理由：陈丹自2013年12月17日入住帕萨迪纳小区x栋x号网点，自其办理入住至今，一直由中联物业吉林市分公司为被告提供物业服务。根据双方签订的帕萨迪纳业主手册，约定物业费收取方式为预交收取，物业费标准为1.5元／平方米／月。其房屋建筑面积为83.20平方米，截止到起诉时，陈丹共拖欠2014年度至2017年度的物业服务费4492.8元、滞纳金4229.58元计8722.38元。期间经中联物业吉林市分公司多次催要，陈丹一直未交纳，请求法院依法判决。
陈丹对中联物业吉林市分公司的反诉请求辩称：中联物业吉林市分公司先履行房屋维修义务，恢复房屋原状，之后陈丹履行交纳物业服务费的义务。在房屋未漏水之前陈丹并未拖欠物业管理费，只是在房屋漏水之后，物业公司未解决陈丹的诉求情形下才拖欠的物业费。
经审理查明：2013年11月28日，陈丹与吉林市中东新生活购物乐园有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于吉林市船营区帕萨迪纳B区x号楼x室房屋。2013年12月26日，陈丹向中联物业吉林市分公司交纳物业管理费用1497.60元。因陈丹所购买的x号楼x室房屋房顶出现漏水情况，陈丹多次要求中联物业吉林市分公司对该房屋给予维修，中联物业吉林市分公司以陈丹所购房屋系楼上铺设瓷砖，破坏了防水层造成漏水，楼上业主不配合，不肯拆除瓷砖，导致无法对房屋进行维修为由未履行x号楼x室房屋的维修义务。陈丹未交纳2014年12月17日之后的物业服务费，2017年4月7日中联物业吉林市分公司在陈丹的吉林市船营区帕萨迪纳B区x号楼x室房门上张贴了催收2014年12月17日至2017年12月16日期间物业服务费4492.80元的通知，但陈丹未交纳所欠物业服务费。陈丹遂在本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：（一）陈丹提供的证据：1、吉林市九月秋歌文化传媒有限公司营业执照，证明本案诉争房屋用于公司经营；2、销售不动产统一发票(0001970500019708)，证明本案诉争房屋是陈丹购买及购买价格；3、吉林省地方税务局通用机打发票（发票号00616148），证明陈丹已交纳2013年12月26日至2014年12月26日期间的物业费；4、商品房买卖合同，证明本案诉争房屋为陈丹购买；5、2017年漏水照片36张，证明房屋漏水情况；（二）中联物业吉林市分公司提供的证据：1、业主手册，证明依据物业手册第4页第二章之规定，物业费收取标准为每平方米每月1.5元，并按日3‰收取滞纳金；2、欠费通知照片，证明中联物业吉林市分公司于2017年4月1日向陈丹催缴物业费的事实；3、物业费及滞纳金欠费明细，证明陈丹拖欠物业费及滞纳金情况。
本院认为：一、关于陈丹本诉诉讼请求。陈丹的房屋因房顶漏水造成损害的事实存在，但此损害并非中联物业吉林市分公司侵权所致，应当由陈丹向实际侵权人主张权利。中联物业吉林市分公司主张造成房屋漏水的根本原因为楼上业主私自破坏防水层，在房顶装修瓷砖所致，没有证据证明，无法确认。陈丹未能提供房屋房顶漏水原因的证据，其主张由中联物业吉林市分公司承担恢复原状的民事责任证据不足，本院不予支持；二、关于反诉诉讼请求。中联物业吉林市分公司关于陈丹给付所欠物业费及滞纳金的反诉请求是基于物业服务合同的约定，是合同法律关系，而本诉恢复房屋原状的诉讼请求是基于侵权造成损害，属侵权法律关系。反诉与本诉的诉讼请求必须在事实或法律上有牵连。本案的本诉与反诉并非同一法律关系，中联物业吉林市分公司提出的反诉不符合反诉条件，不能与本诉合并审理，因此对中联物业吉林市分公司的反诉应当予以驳回，并以裁定形式作出处理。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第二百三十三条之规定，判决如下：
驳回原告陈丹的诉讼请求。
案件受理费100元由原告陈丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 侯利平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙翀文