wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0602行审21号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码：113506000038732103。
法定代表人陈华，局长。
委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人杨瑞春，男，1972年7月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理漳州市国土资源局申请执行被申请人杨瑞春国土资源行政处罚非法占用土地一案中，申请人漳州市国土资源局于2017年9月5日向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，本案在执行过程中，申请人自愿撤回本次执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）规定，裁定如下：
准许申请人漳州市国土资源局撤回本次执行申请。
审 判 长 蔡伟中
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年九月五日
书 记 员 洪燕丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
福建省漳州市芗城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0602行审21号申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码：113506000038732103。法定代表人陈华，局长。委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。委托代理人吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局干部。被申请人杨瑞春，男，1972年7月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。本院在审理漳州市国土资源局申请执行被申请人杨瑞春国土资源行政处罚非法占用土地一案中，申请人漳州市国土资源局于2017年9月5日向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，本案在执行过程中，申请人自愿撤回本次执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）规定，裁定如下：准许申请人漳州市国土资源局撤回本次执行申请。审 判 长  蔡伟中人民陪审员  杨莲金人民陪审员  林文婷二〇一七年九月五日书 记 员  洪燕丽附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1863号
申请人任小林，女，汉族，1983年6月出生，住重庆市江津区。
被申请人赖谢勇，男，汉族，1974年8月出生，住重庆市南岸区。
被申请人张宝瑛，女，汉族，1974年10月出生，住重庆市南岸区。
申请人任小林与被申请人赖谢勇、张宝瑛诉前财产保全一案，申请人任小林于2017年9月22日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人赖谢勇、张宝瑛名下银行存款400000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人任小林的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人赖谢勇、张宝瑛名下银行存款400000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨沁秋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终133号
上诉人（原审被告）：镇江市钱塘房地产开发有限公司。住所地：江苏省镇江市丹徒新城金谷东路*号。
法定代表人：陈国伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宁波朝日投资有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山乡梅港村（茶厂）塘外路**号***室。
法定代表人：毛丽萍，该公司总经理。
委托代理人：龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。
上诉人镇江市钱塘房地产开发有限公司（以下简称钱塘公司）因与被上诉人宁波朝日投资有限公司（以下简称朝日公司）企业借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民初468号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钱塘公司在原审答辩期间对管辖权提出异议称：钱塘公司的住所地位于江苏省镇江市丹徒区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由江苏省镇江市中级人民法院审理。
原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。对于本案争议，朝日公司、钱塘公司于2013年12月之后在浙江省宁波市江北区大庆南路445号签订的《借款合同》中约定“通过合同签约地的人民法院诉讼解决”，故朝日公司可以依法向合同签约地的人民法院提起诉讼。合同当事人通过订立书面协议选择特定的人民法院管辖的，不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖的规定。钱塘公司住所地不在浙江省行政辖区内，朝日公司向钱塘公司主张的诉讼标的额又超过5000万元，属于最高人民法院确定的应由中级人民法院管辖的案件，故该院可依法对本案行使管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回钱塘公司对本案管辖权提出的异议。
钱塘公司上诉称：原审法院认为上诉人与被上诉人借款合同签订地在浙江省宁波市江北区大庆南路445号，遂认为应当以合同签订地的人民法院诉讼解决没有事实依据和法律依据。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案纠纷有管辖权。本案中，不论是被告住所地还是合同履行地均在上诉人住所地，即镇江市丹徒新城金谷东路8号。故请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省镇江市中级人民法院管辖。
被上诉人朝日公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审原告朝日公司以钱塘公司为被告向宁波市中级人民法院起诉称：原告与厦门融和实业集团有限公司等四股东共同组建宁波融德置业有限公司（以下简称融德公司），并于2009年12月收购被告钱塘公司，之后四股东成为钱塘公司股东。为完成该项收购，原告于2009年12月借给融德公司6145万元，后签订借款协议确认借款关系，并约定年利率10%，借期一年。2010年6月，融德公司归还借款本金245万元，尚欠本金5900万元及部分利息。收购完成后，为支持被告发展，经各方协商，原告向融德公司出借的5900万元改为向被告出借，为此原告与被告于2011年1月1日签订借款合同，约定借款本金5900万元，年利率10%，借期一年等事项。借款到期后经多次展期至2014年12月31日。现借款已到期，被告仅支付部分利息，未偿还借款本金。原告诉请法院判令：被告归还借款本金5900万元及利息（暂计算至2016年3月31日为3168.3万元，2016年4月1日至借款还清之日按年利率10%主张），并承担本案诉讼费。原告朝日公司提交了借款协议、借款合同、银行转账支票存根、银行进账单、收据等证据材料。
本院认为，本案系企业借贷纠纷，朝日公司、钱塘公司于2013年12月之后签订的《借款合同》中约定“通过合同签约地的人民法院诉讼解决”，合同中载明签订地点为“宁波市江北区大庆南路445号”。该管辖协议符合《民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，由于钱塘公司住所地不在浙江省行政辖区内，且本案诉讼标的额在5000万元以上，本案属于中级人民法院管辖的一审商事案件。根据管辖协议，宁波市中级人民法院作为合同签订地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘勤荣
代理审判员 沈小云
代理审判员 许 勤
二〇一六年七月五日
书 记 员 丁 波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初15641号
原告河南抱邦网络信息技术有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路北1（商会大厦）幢16层1607号。
法定代表人逯宬驿。
委托代理人周玄，公司员工，特别授权。
被告陈易彪，男，1995年1月2日出生，汉族，住广东省雷州市。
本院受理原告河南抱邦网络信息技术有限公司诉被告陈易彪民间借贷纠纷一案，原告以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南抱邦网络信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南抱邦网络信息技术有限公司负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 晶
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初1055号
原告:侯留柱，男，汉族，1953年8月2日出生，住曲沃县。
委托代理人：段根龙,曲沃县乐昌镇法律服务所（特被授权）。
被告：曲沃县杨谈乡人民政府
法定代表人：樊奇选，政府乡长。
委托代理人：杨红岭，男，该乡政府工作人员。
原告侯留柱与被告曲沃县杨谈乡人民政府餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周宗亮独任审判，公开开庭进行审理。原告侯留柱的委托代理人段根龙、曲沃县杨谈乡人民政府的委托代理人杨红岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯留柱诉称：1990年至2013年我在杨谈乡担任司务长，并兼管乡总务工作。24年里我经历了七任书记、乡长，每任都有挂账。24年里我总共给杨谈乡政府垫资298017.7元，中途分五次仅支付了39000元，剩余259017.7元至今没有偿还。经多次催要，每任书记、乡长都无意偿还。现要求偿还我欠款259017.7元及利息。
被告曲沃县杨谈乡人民政府辩称：欠款数额属实，尽快解决原告垫付的费用。
经审理查明：1990年至2013年，原告侯留柱担任被告杨谈乡政府总务工作，其部分开支由原告垫付。截止2013年，被告共拖欠原告垫付款259017.7元。经原告催要，被告未能清偿。
以上为本案事实。
本院认为：债务应当清偿，原告侯留柱在被告曲沃县杨谈乡人民政府从事总务工作期间，为被告垫付259017.7元，被告对该事实也无异议，因此原告要求被告偿还垫付款259017.7元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条之规定，判决如下：
被告曲沃县杨谈乡人民政府于本判决生效后三日内偿还原告侯留柱垫付款259017.7元及利息（利息自2017年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，付至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2593元，由被告曲沃县杨谈乡人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员周宗亮
二O一七年十二月十一日
书记员王飞霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1021民初1055号原告:侯留柱，男，汉族，1953年8月2日出生，住曲沃县。委托代理人：段根龙,曲沃县乐昌镇法律服务所（特被授权）。被告：曲沃县杨谈乡人民政府法定代表人：樊奇选，政府乡长。委托代理人：杨红岭，男，该乡政府工作人员。原告侯留柱与被告曲沃县杨谈乡人民政府餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周宗亮独任审判，公开开庭进行审理。原告侯留柱的委托代理人段根龙、曲沃县杨谈乡人民政府的委托代理人杨红岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯留柱诉称：1990年至2013年我在杨谈乡担任司务长，并兼管乡总务工作。24年里我经历了七任书记、乡长，每任都有挂账。24年里我总共给杨谈乡政府垫资298017.7元，中途分五次仅支付了39000元，剩余259017.7元至今没有偿还。经多次催要，每任书记、乡长都无意偿还。现要求偿还我欠款259017.7元及利息。被告曲沃县杨谈乡人民政府辩称：欠款数额属实，尽快解决原告垫付的费用。经审理查明：1990年至2013年，原告侯留柱担任被告杨谈乡政府总务工作，其部分开支由原告垫付。截止2013年，被告共拖欠原告垫付款259017.7元。经原告催要，被告未能清偿。以上为本案事实。本院认为：债务应当清偿，原告侯留柱在被告曲沃县杨谈乡人民政府从事总务工作期间，为被告垫付259017.7元，被告对该事实也无异议，因此原告要求被告偿还垫付款259017.7元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条之规定，判决如下：被告曲沃县杨谈乡人民政府于本判决生效后三日内偿还原告侯留柱垫付款259017.7元及利息（利息自2017年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，付至本判决生效之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2593元，由被告曲沃县杨谈乡人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员周宗亮二O一七年十二月十一日书记员王飞霞
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0305行审5号
申请执行人湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人曾国雄，局长。
委托代理人朱九珍，莆田市秀屿区湄洲镇人民政府副镇长。一般代理。
委托代理人高进贵，莆田市秀屿区湄洲镇人民政府卫生计生办主任。一般代理。
被执行人唐春元，男，1988年9月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人朱丽琴（系被执行人唐春元之妻），女，1990年1月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局于2018年1月2日向本院提出申请，要求强制执行2017年3月21日对被执行人唐春元、朱丽琴作出的湄计生征决字［2017］第1号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局作出的湄计生征决字［2017］第1号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人唐春元、朱丽琴多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币79446元，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局于2017年3月22日将决定书依法送达给被执行人唐春元、朱丽琴。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局作出的湄计生征决字［2017］第1号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局作出的湄计生征决字［2017］第1号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国珍
人民陪审员 李秀平
人民陪审员 黄 山
二〇一八年一月九日
书 记 员 高庆莲
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审396号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人庄爱明，男，1975年11月20日出生，汉族，中共党员，住泉州市泉港区。
被执行人庄泽华（曾用名庄大肥），女，1977年10月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年12月13日向本院申请执行被执行人庄爱明、庄泽华计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人庄爱明、庄泽华于2001年12月25日登记结婚，于2003年11月7日生育第一胎女，于2011年1月31日生育第二胎女，于2014年7月23日生育第三胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年3月28日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第04038号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币77975元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年3月28日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第04038号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人庄爱明、庄泽华。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年10月11日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]462号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第04038号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人庄爱明、庄泽华在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第04038号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人庄爱明、庄泽华应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币77975元及滞纳金（自2017年4月29日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人庄爱明、庄泽华逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 连青竹
审判员 陈碧梧
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14415号
原告：北京翔程物业管理有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街185号院商业2。
法定代表人：卢洪祥，总经理。
委托诉讼代理人：明永华，北京市宝隆律师事务所律师。
被告：宋某，男，住北京市通州区。
原告北京翔程物业管理有限公司（以下简称原告）与被告宋某（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由本院审判员雷小云独任审理，后变更承办人及审判程序，组成由本院审判员梁联林担任审判长、审判员徐硕、审判员陈佳蓉参加的合议庭审理本案。原告的委托诉讼代理人明永华到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2009年11月15日至2012年3月15日期间的供暖费4199.08元，滞纳金1095.9元，合计5294.98元。事实和理由：被告是北京市通州区潞苑南大街（以下简称涉案房屋）业主，建筑面积84.83平方米，由原告为其提供供暖服务，收费标准为16.5元每建筑平米每供暖季，但被告却拒绝交纳部分年度供暖费，至2012年3月15日欠缴3年供暖费4199.08元，滞纳金1095.9元，故诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提交委托物业管理协议书、“新潮嘉园”物业收费一览表、供暖协议书、律师函予以证明。
被告未作出答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2003年12月1日，被告（用户单位、甲方）与北京鹏程房地产开发有限公司（乙方）签订《供暖协议书》，约定：甲方由乙方负责房屋供暖，甲方同意按照规定的收费标准，每年一次性向乙方交清本年度全冬的供暖费，收费标准暂定以每年市物价局下发的通知为准；每年5月1日至10月30日为交费期限，如超过期限按日累计加收1%的滞纳金。该协议还约定了其他内容。同日，被告作为业主，在物业收费一览表中签字，物业收费一览表中约定：取暖费为16.5元／平方米／供暖季。2004年12月18日，北京鹏程房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《委托物业管理协议书》，约定甲方将涉案房屋所在小区的物业委托给乙方进行管理。
另查，被告原系北京市通州区潞苑南大街房屋所有权人，涉案房屋建筑面积为84.83平方米。2012年7月12日，宋某将涉案房屋转让予耿宽谋、华露。
经核实，被告未支付2009年11月15日至2012年3月15日的供暖费4199.08。
上述事实，有委托物业管理协议书、“新潮嘉园”物业收费一览表、供暖协议书、房屋所有权转移登记申请书以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，被告与开发商签订有供暖协议书，后被告所居住小区的物业、供暖工作均由原告负责。原告为被告提供了供暖服务，被告亦实际接受了原告提供的供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，被告理应支付原告相应的供暖费用。故原告要求被告给付供暖费的诉讼请求，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。对于原告主张的滞纳金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某给付原告北京翔程物业管理有限公司2009年11月15日至2012年3月15日的供暖费共计4199.08元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京翔程物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由原告北京翔程物业管理有限公司负担20元（已交纳），由被告宋某负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以公告费票据记载为准），由被告宋某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁联林
审 判 员 徐 硕
审 判 员 陈佳蓉
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 张苏豫
书 记 员 杨 宇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7991号
原告：冯宝选，女，1978年5月5日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告：潘国梁，男，1974年11月29日出生，汉族，住浙江省临安市。
两原告共同委托代理人：张松梅，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：杨再庆，男，1969年6月2日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
原告冯宝选、潘国梁为与被告杨再庆民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告冯宝选、潘国梁的共同委托代理人张松梅到庭参加诉讼，被告杨再庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯宝选、潘国梁基于被告杨再庆出具的《借据》等起诉，请求判令：一、被告返还原告借款100000元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告冯宝选、潘国梁为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：
1.离职后续事项说明复印件一份(原件在2017浙01**民初1078号案卷中），用以证明被告杨再庆又名杨晨的事实；
2.借据原件一份，用以证明被告2012年向原杭州富爵服饰有限公司借款100000元的事实；
3.公司基本情况表原件一份，用以证明原杭州富爵服饰有限公司已于2014年6月25日注销，两原告为该公司股东的事实。
被告杨再庆未作答辩，也未向本院提供证据，视为对原告冯宝选、潘国梁提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告冯宝选、潘国梁提供的证据认证如下：该些证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：
杭州富爵服饰有限公司成立于2009年5月4日，系私营有限责任公司，股东为本案原告冯宝选、潘国梁。2012年9月11日，被告杨再庆向杭州富爵服饰有限公司借款100000元，杭州富爵服饰有限公司以现金方式将借款交付给被告杨再庆。2014年6月25日，杭州富爵服饰有限公司注销。2017年5月23日，原告冯宝选、潘国梁以被告杨再庆未返还借款为由起诉至本院，请求上判。
本院认为：公司的财产是在股东出资和认购的基础上形成的，股东将自己的财产以投资的方式交付公司后，因取得公司的股权而丧失了对该财产的所有权，而公司在取得公司股东所交付财产的所有权后形成公司法人财产权，公司与公司股东在法律上虽然是两个独立的民事主体，但因存在投资关系，股东对公司经营成果享有收益权利，并在公司解散后负有清算责任。而根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款之规定，公司在清算后的剩余财产，按照股东的出资比例或股份比例分配，即公司剩余财产归属股东所有。而在清算中遗留未处理的债权或其他财产权益，亦应归属全体股东。故公司注销登记后对尚未处理的债权或其他财产权益，公司股东根据民法权利承继和权利义务对等的原则，成为权利主体，应可以自己的名义作为原告提起诉讼。因此，冯宝选、潘国梁作为杭州富爵服饰有限公司的股东及清算义务人，在杭州富爵服饰有限公司被注销后对遗留在被告杨再庆处的债权理应享有诉权，故冯宝选、潘国梁系本案适格原告。被告杨再庆未返还借款，应承担返还借款的民事责任。原告冯宝选、潘国梁的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨再庆经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨再庆于本判决生效后十日内返还原告冯宝选、潘国梁借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费560元，由被告杨再庆负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼德卫
代理审判员 顾磊君
人民陪审员 叶 强
二〇一八年一月九日
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7991号原告：冯宝选，女，1978年5月5日出生，汉族，住浙江省临安市。原告：潘国梁，男，1974年11月29日出生，汉族，住浙江省临安市。两原告共同委托代理人：张松梅，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：杨再庆，男，1969年6月2日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。原告冯宝选、潘国梁为与被告杨再庆民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告冯宝选、潘国梁的共同委托代理人张松梅到庭参加诉讼，被告杨再庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯宝选、潘国梁基于被告杨再庆出具的《借据》等起诉，请求判令：一、被告返还原告借款100000元；二、被告承担本案诉讼费用。原告冯宝选、潘国梁为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：1.离职后续事项说明复印件一份(原件在2017浙01**民初1078号案卷中），用以证明被告杨再庆又名杨晨的事实；2.借据原件一份，用以证明被告2012年向原杭州富爵服饰有限公司借款100000元的事实；3.公司基本情况表原件一份，用以证明原杭州富爵服饰有限公司已于2014年6月25日注销，两原告为该公司股东的事实。被告杨再庆未作答辩，也未向本院提供证据，视为对原告冯宝选、潘国梁提供的证据放弃到庭质证的权利。本院对原告冯宝选、潘国梁提供的证据认证如下：该些证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：杭州富爵服饰有限公司成立于2009年5月4日，系私营有限责任公司，股东为本案原告冯宝选、潘国梁。2012年9月11日，被告杨再庆向杭州富爵服饰有限公司借款100000元，杭州富爵服饰有限公司以现金方式将借款交付给被告杨再庆。2014年6月25日，杭州富爵服饰有限公司注销。2017年5月23日，原告冯宝选、潘国梁以被告杨再庆未返还借款为由起诉至本院，请求上判。本院认为：公司的财产是在股东出资和认购的基础上形成的，股东将自己的财产以投资的方式交付公司后，因取得公司的股权而丧失了对该财产的所有权，而公司在取得公司股东所交付财产的所有权后形成公司法人财产权，公司与公司股东在法律上虽然是两个独立的民事主体，但因存在投资关系，股东对公司经营成果享有收益权利，并在公司解散后负有清算责任。而根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款之规定，公司在清算后的剩余财产，按照股东的出资比例或股份比例分配，即公司剩余财产归属股东所有。而在清算中遗留未处理的债权或其他财产权益，亦应归属全体股东。故公司注销登记后对尚未处理的债权或其他财产权益，公司股东根据民法权利承继和权利义务对等的原则，成为权利主体，应可以自己的名义作为原告提起诉讼。因此，冯宝选、潘国梁作为杭州富爵服饰有限公司的股东及清算义务人，在杭州富爵服饰有限公司被注销后对遗留在被告杨再庆处的债权理应享有诉权，故冯宝选、潘国梁系本案适格原告。被告杨再庆未返还借款，应承担返还借款的民事责任。原告冯宝选、潘国梁的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨再庆经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨再庆于本判决生效后十日内返还原告冯宝选、潘国梁借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，公告费560元，由被告杨再庆负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  楼德卫代理审判员  顾磊君人民陪审员  叶 强二〇一八年一月九日书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初字763号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行,住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市.
法定代表人王凯杰,职务负责人。
委托诉讼代理人刘勇,该公司工作人员。
委托诉讼代理人冯涛，男，内蒙古兴杨律师事务所律师。
被告：周保宏，男，1975年11月28日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师
被告：杨红春，女，1976年05月15日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：宋海昌，男，1956年04月29日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：张桂凤，女，1956年03月03日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：蔡福忠，男，1968年09月13日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：徐凤兰，女，1971年01月28日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行诉0被告周保宏、杨红春、宋海昌、张桂凤、蔡福忠、徐凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，第一次庭审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行的委托诉讼代理人刘勇，被告周保宏及其委托代理人顾大全，被告宋海昌，被告徐凤兰到庭参加诉讼，被告杨红春、张桂凤、蔡福忠经合法传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行的委托诉讼代理人冯涛到庭参加诉讼，被告周保宏、杨红春、宋海昌、张桂凤、蔡福忠、徐凤兰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出诉讼请求：1.被告周保宏和杨红春给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款50000.00元及利息、罚息，其他被告承担连带给付责任。2.被告宋海昌和张桂凤给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款50000.00元及利息、罚息，其他被告承担连带给付责任。3.被告蔡福忠和徐凤兰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款50000.00元及利息、罚息，其他被告承担连带给付责任。事实和理由：2013年3月16日，由周保宏和杨红春、宋海昌和张桂凤、蔡福忠和徐凤兰组成三户联保小组，每户在原告单位贷款50000.00元，约定年利14.58%，贷款时间12个月，从2013年3月至2014年3月，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息。三户均本金至今未还，利息从2013年12月后未付，故原告诉至法院要求被告三户联保小组每户给付贷款50000.00元及利息、罚息，六名被告互相承担连带保证责任。
被告周保宏、宋海昌、徐凤兰辩称，该款已经超过诉讼时效，钱我们也没取，不同意还款。
被告杨红春、张桂凤、蔡福忠经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明，2013年3月16日，由周保宏和杨红春、宋海昌和张桂凤、蔡福忠和徐凤兰组成三户联保小组，每户在原告单位贷款50000.00元，约定年利14.58%，贷款时间12个月，从2013年3月至2014年3月，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息。三户均本金至今未还，利息从2013年12月后未付，故原告诉至法院要求被告三户联保小组每户给付贷款50000.00元及利息、罚息，六名被告互相承担连带保证责任。
另查明，就本笔贷款，原告曾于2014年12月申请到齐齐哈尔仲裁委员会，要求对此笔贷款予以仲裁，齐齐哈尔仲裁委员会于2014年12月28日作出调解书，齐齐哈尔仲裁委员会又于2016年2月28日作出撤销调解书的决定，自行撤销了其作出的调解书。
上述事实，有借款合同复印件、仲裁撤销决定书、催款影像资料、庭审笔录等在卷予以证实。1
本院认为，被告欠款理应偿还，并按约定支付相应的利息。担保人明确约定为连带保证责任，故担保人按连带保证承担责任。被告方辩称的贷款已经超过诉讼时效，因原告方申请仲裁、及催款影像等资料均能反映出原告在不间断的主张权利，故该笔贷款没有超过诉讼时效。被告方提出的没有收到贷款，通过贷款放款单及借据等证据，能够认定贷款已经发放到位。仲裁委员会的仲裁已经自行撤销，本案不属于重复主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周保宏和杨红春给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款50000.00元及利息（利息自2013年12月16日开始按实际欠款金额计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，在合同借款期限内利率按约定利率计算，合同逾期后按约定的逾期利率计算），此款于判决书生效后3日内一次付清，逾期不还，由周保宏、杨红春、宋海昌、张桂凤、蔡福忠、徐凤兰对全部贷款本金、利息、罚息承担连带给付责任。
二、被告宋海昌和张桂凤给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款50000.00元及利息（利息自2013年12月21日开始按实际欠款金额计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，在合同借款期限内利率按约定利率计算，合同逾期后按约定的逾期利率计算），此款于判决书生效后3日内一次付清，逾期不还，由周保宏、杨红春、宋海昌、张桂凤、蔡福忠、徐凤兰对全部贷款本金、利息、罚息承担连带给付责任。
三、被告蔡福忠和徐凤兰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款50000.00元及利息（利息自2013年12月21日开始按实际欠款金额计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，在合同借款期限内利率按约定利率计算，合同逾期后按约定的逾期利率计算），此款于判决书生效后3日内一次付清。逾期不还，由周保宏、杨红春、宋海昌、张桂凤、蔡福忠、徐凤兰对全部贷款本金、利息、罚息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，由六被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 林镇海
审 判 员 秦四军
人民陪审员 荆凤清
二〇一七年八月九日
书 记 员 沙晓旭
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更869号
罪犯郑呈就，男，1947年3月13日出生，汉族，小学文化，农民原住福建省屏南县甘棠乡甘棠村。现在宁德监狱服刑。
福建省屏南县人民法院于2016年3月10日作出（2015）屏刑初字第159号刑事附带民事判决，以被告人郑呈就犯失火罪，判处有期徒刑三年，连带赔偿人民币1264755.31元。同案不服，提出上诉。本院于2016年6月29日作出（2016）闽09刑终137号刑事附带民事判决，被告人郑呈就犯失火罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年4月7日起至2018年4月6日止），连带赔偿1213557.31元。罪犯郑呈就于2016年7月12日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年10月30日以闽宁监减[2017]806号提请减刑建议书，建议对罪犯郑呈就予以减刑四个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑呈就入监后曾一次违规被扣5分。经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务。罪犯郑呈就考核自2016年8月至2017年8月累计获得计分考核722分。获得监狱1个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、相关裁判文书、执行通知书等。
本院认为，罪犯郑呈就入监后服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律。获得监狱奖励。确有悔改表现。但其未履行原判财产刑。综合其犯罪的性质、情节考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑呈就予以减刑三个月（刑期自2015年4月7日起至2018年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 林 燕
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第389号
申请执行人：刘中海
被执行人：马文东
刘中海申请执行马文东买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2015年4月13日作出的（2015）高民初字第9122号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘中海于2015年6月19日向本院申请执行。本院于2015年6月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）高民初字第9122号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：龚万桥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 ： 郭 亮
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1621民初735号
原告：紫金县恒利房地产开发有限公司，住所地广东省紫金县紫城镇乌石镇府背。
法定代表人：贺军。
被告：刘某某，男，1964年12月16日出生。
本院在审理原告紫金县恒利房地产开发有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告紫金县恒利房地产开发有限公司以双方已经达成和解协议为由，于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。本案原告在诉讼过程中以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，其行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告紫金县恒利房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告紫金县恒利房地产开发有限公司负担。
审判员 钟东晓
二〇一七年五月十八日
本件与原本核对无异
书记员 陈 浩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初3019号
解除保全申请人东莞市清溪铭杰鑫五金店，住所地东莞市清溪镇清厦村厦屋麻园三巷，组织机构代码L5393141-8。
经营者吕玲玲。
委托代理人区思源，广东智顺律师事务所律师。
被申请人深圳市劲升迪龙科技发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然六路深业泰然大厦A座4楼401室，统一社会信用代码9144030077162740XL。
法定代表人尤家成。
本院在审理上列解除保全申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案中，解除保全申请人向本院申请采取保全措施，请求保全被申请人深圳市劲升迪龙科技发展有限公司名下价值346000元的财产，本院于2017年1月22日作出（2017）粤0304民初3019号民事裁定书，并依该裁定采取相关保全措施。现解除保全申请人东莞市清溪铭杰鑫五金店于2017年7月12日向本院提交解除诉讼财产保全申请书，称申请人已申请对本案撤回起诉，故其同意解除对被申请人深圳市劲升迪龙科技发展有限公司名下价值346000元的财产的查封。
本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人深圳市劲升迪龙科技发展有限公司名下价值346000元的财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 杨 江 河
二〇一七年七月十七日
书 记 员 邓程倩（代）
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7444号
原告：郑州大地物业服务有限责任公司，住所地：郑州市中原区桐柏路101号。
法定代表人：王秀玲，总经理。
委托诉讼代理人：时鹏涛，员工。
被告：赵丹丹，个人信息不详。
原告郑州大地物业服务有限责任公司与被告赵丹丹业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告于2017年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州大地物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州大地物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费，因原告未缴纳，不再缴纳。
审判员 刘文锋
二〇一七年六月二十八日
书记员 李萌萌
吉林省舒兰市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0283行初23号
原告：黄茂成，男，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：吴景双，山东恺维律师事务所律师。
被告：舒兰市房屋征收经办中心，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：姜英超，书记。
委托诉讼代理人：陈振，系该单位职工。
委托诉讼代理人：张俊海，系该单位职工。
原告黄茂成诉被告舒兰市房屋征收经办中心不履行房屋征收产权调换协议一案，于2017年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月31日立案后，于2017年8月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告黄茂成及其委托诉讼代理人吴景双、被告舒兰市房屋征收经办中心的委托诉讼代理人陈振、张俊海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告舒兰市房屋征收经办中心于2011年10月9日与原告黄茂成签订了编号为0026号的《吉林省城市房屋征收补偿协议产权调换协议书》（以下简称《产权调换协议书》）。该协议书至今未全部履行。
原告黄茂成诉称，2011年10月份，舒兰市拆迁办根据棚户区改造精神，对吉舒街文明委房屋进行拆迁。原告被拆27.83平方米房屋一处，签订编号为0026补偿协议。原告按照合同要求，于2011年10月9日完成了搬迁。被告对原告给予了奖励，过渡费给了一年。之后，既不给原告房子，也不给过渡费，原告和被告协商至今，被告仍不履行拆迁协议，违反拆迁法律法规，给原告造成经济损失和心理压力。为此，根据法律规定，特诉来院，请公正判决：1、判令被告履行拆迁编号0026号产权调换协议书；2、给付拆迁过渡费（2012年10月9日至2017年7月23日计45个月X720元/月，过渡费计32400元；其中2012年至2013年过渡费为400元/月即4800元，总计37200元。
被告舒兰市房屋征收经办中心辩称，原告的产权协议是用虚假的方式取得的，被告不应履行协议，就原告用虚假的方式骗取被告签订产权协议，并且以此事要求回迁房，被告已向公安机关报案，公安机关正在受理侦查中。
被告舒兰市房屋征收经办中心向本院提交了以下证据、依据：
房屋产权变更证明，证明该房屋是坐落在矿务局独改1-8号，面积为27.83平方米，是煤棚子，不是主房。
原告黄茂成向本院提交了以下证据：
1、房屋征收验收单，证明25-27号变更证明，有征收人签字和产权人即原告签字；
2、房屋产权变更证明，证明《矿务局公有住房出售和产权处理方案》舒局产字（2003）49号文件同意把该房转为私产，并要求舒兰市政府和土地部门可以办理产权证书，原告是合法取得的；
3、产权调换协议书，证明原告和舒兰市人民政府国有土地上房屋征收与补偿管理办公室签订的合同，这份产权协议是双方真实的意思表示，合法有效；
4、舒兰市政府张贴的《迎宾路棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，证明拆迁是棚户区改造，超过两年后每平方米按照18元补助。
经庭审质证，被告提供的证据，原告对证据本身无异议，但对证明问题有异议，房屋不是煤棚子，是居住用房，当时矿务局同意将此房转为私产，转到原告名下，同时此份证据证明了舒兰市城建和土地部门可以给予办理房屋产权证和土地使用证，说明原告是合法取得的。原告提供的证据1-4，被告均无异议。
本院对上述证据认证如下，上述被告、原告提供的证据与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，舒兰市人民政府国有土地上房屋征收与补偿管理办公室关于舒兰市房屋征收与补偿管理的工作职能已经划归被告舒兰市房屋征收经办中心，现被告是舒兰市人民政府确定的房屋征收部门。2011年9月，为了旧城区改建的需要，舒兰市人民政府拟进行迎宾路棚户区改造项目，并于2011年9月20日由被告发布《迎宾路棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》。原告黄茂成购买了案外人贾仲春独改1-8号砖木结构27.83平方米的房屋，房屋买卖合同丢失，未办理产权过户手续，该房屋位于拆迁范围内。被告确定原告是该房屋产权人后，与其签订编号为0026号的《产权调换协议书》，约定调换房屋为期房，建筑面积与另案房屋合并，过渡期18个月，原告应在2011年10月9日前搬迁腾空该房屋。协议签订后，原告如约腾迁房屋，被告工作人员于2011年10月9日签发了征收验收单。另查明，《迎宾路棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》对补助费作了具体规定，对实行产权调换的，临时安置费按照被征收房屋面积计算，不足40平方米按照40平方米计算；对过渡期限在18个月内的，按每平方米每月10元标准发放；超过18个月的，从第19个月开始至第24个月，按每平方米每月14元标准发放；超过24个月的，从第25个月开始，按每平方米每月18元标准发放。截止原告诉至本院，临时安置费仅支付一年，产权调换房屋未交付原告使用。
本院认为，被告舒兰市房屋征收经办中心是舒兰市人民政府确定的房屋征收部门，负责组织舒兰市区域内房屋征收与补偿工作。被告以原告黄茂成作为被征收人与其签订了《房屋产权调换协议书》，应按约定履行义务。被告辩称对原告拆迁房屋坐落位置有异议，因此未履行。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条之规定，被告作为房屋征收部门，负有对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，并将调查结果在房屋征收范围内向被征收人公布的职责。被告在与原告签订《房屋产权调换协议书》时未提出异议，原告按约定腾迁房屋时被告出具了征收验收单也未提出异议，现房屋已拆除，被告未按约定履行合同亦未采取其他补救措施，故本院对其主张不予认可。被告辩称原告采取欺骗手段与被告签订《房屋产权调换协议书》并向公安机关报案，但在合理期限内，被告未提交报案证据，庭审中亦未提交证据证明，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款：“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”的规定，且庭审时被告已过举证期限，故本院对此主张亦不予采信。原告主张自2012年10月9日起至2017年7月23日止的临时安置费（拆迁过渡费）37200元（其中2012年至2013年过渡费按4800元主张），本院认为，第一，本案房屋不足40平方米按照40平方米计算；第二，起算日期为第13个月至第18个月即2013年4月8日临时安置费按每月10元标准发放：6个月X10元/月X40平方米=2400元；2013年4月9日起为第19个月至第24个月即2013年10月8日临时安置费按每月14元标准发放：6个月X14元/月X40平方米=3360元。上述合计5760元，原告主张4800元，超出部分视为原告放弃权利，本院予以认可；第三，2013年10月9日起为第25个月，临时安置费按照每平方米每月18元标准，至2017年7月23日已满45个月，即：45个月X18元/月X40平方米=32400元。综上，本院支持原告临时安置费合计37200元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告舒兰市房屋征收经办中心继续履行编号为0026号的《吉林省城市房屋征收补偿协议产权调换协议书》；
二、被告舒兰市房屋征收经办中心于本判决生效后立即给付原告黄茂成临时安置费37200元。
案件受理费50元，由被告舒兰市房屋征收经办中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 许 梦
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 刘春波
二〇一七年九月三十日
书 记 员 罗晶丹
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民初字第1031号
原告王中军，男，生于1972年3月26日。
委托代理人张荣根，河南豫宛律师事务所律师。
被告王东海，男，生于1977年1月4日。
委托代理人吴孔明，南召县皇路店镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王中军与被告王东海健康权纠纷一案中，原告于2016年7月20日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王中军撤回起诉。
本案受理费230元，减半收取115元，由原告负担。
审判长 张 震
审判员 张秋平
陪审员 郭九衡
二〇一六年七月十八日
书记员 孙 毅
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第512号
原告高天桥，男，1969年1月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人高飞，四川平兴律师事务所律师。
被告天津中信伟业环境工程有限公司。住所地：天津市河西区。
法定代表人姚辉，该公司经理。
被告何远顺，男，1966年11月11日生，汉族，住盐边县。
被告高德贵，男，1973年2月10日生，汉族，住盐边县。
本院在审理原告高天桥诉被告天津中信伟业环境工程有限公司、何远顺、高德贵追偿权纠纷一案中，原告高天桥于2014年4月10日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告高天桥自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高天桥撤回起诉。
案件受理费2975元，减半收取1487.5元，由原告高天桥负担。
审判员 胡高举
二〇一四年四月十日
书记员 赵 艺
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第512号
原告高某，男，1969年1月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人高飞，四川平兴律师事务所律师。
被告天津中信伟业环境工程有限公司。住所地：天津市河西区。
法定代表人姚辉，该公司经理。
被告何某，男，1966年11月11日生，汉族，住盐边县。
被告高某，男，1973年2月10日生，汉族，住盐边县。
本院在审理原告高某诉被告天津中信伟业环境工程有限公司、何某、高某追偿权纠纷一案中，原告高某于2014年4月10日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告高某自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费2975元，减半收取1487.5元，由原告高某负担。
审判员 胡高举
二〇一四年四月十日
书记员 赵 艺
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执156号
申请执行人：张岩，男，汉族。
被执行人：山东三源化工有限公司。
法定代理人：李文三，总经理。
申请执行人张岩与被执行人山东三源化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0522民初70号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0522民初70号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 李长青
二〇一六年四月二十五日
书记员 崔首雁
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终443号
上诉人樊存存。
上诉人樊生军。
二上诉人共同委托代理人李生俊。
委托诉讼代理人李龙。
上诉人（原审被告）瓜州县人民政府（以下简称瓜州县政府）。地址：瓜州县府街社区县府大道**号。
法定代表人王晋婷，县长。
委托代理人周学琦。
委托代理人冯涛，瓜州县源泉镇镇长。
上诉人樊存存、樊生军、上诉人瓜州县政府因原审原告樊克科诉瓜州县政府履行拆迁补偿义务一案，均不服甘肃省张掖市中级人民法院（2015）张中行初字第30号行政判决书，向本院提起上诉。
二审审理期间，原审原告樊克科于2017年8月12病故。
上诉人樊存存、樊生军与上诉人瓜州县政府协商一致，愿意依照张掖市中级人民法院作出的（2015）张中行初字第30号行政判决履行，继续诉讼已无必要。2017年11月7日，上诉人樊存存、樊生军向我院递交撤诉申请，同年11月13日上诉人瓜州县政府亦向我院递交撤诉申请。
经审查，本院认为，上诉人樊存存、樊生军及上诉人瓜州县政府自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人樊存存、樊生军撤回上诉。
二、准许上诉人瓜州县人民政府撤回上诉。
三、一审判决生效。
二审案件受理费50元减半收取，由上诉人樊存存、樊生军负担25元，由上诉人瓜州县人民政府负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈金瑞
审判员 徐文娟
审判员 任少鹏
二〇一七年十一月十六日
书记员 戴蕴鹏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12288号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行,住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：杨瑾、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：解祥虎，男，1978年2月9日出生，汉族，身份证住址江苏省新沂市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告解祥虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金12075.46元，利息7260.25元，合计欠款总额为19335.71元（上述欠款暂计至2016年3月22日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2008年7月29日，被告向原告申请信用卡，并声明遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；在甲方月结单打印日乙方累积使用的信用额度超过甲方核准的信用额度，则帐户内所有的应付款项不享受免息还款期待遇；乙方到期还款日为甲方月结单打印日起的第25天，如乙方在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复息；乙方未能在到期还款日甲方营业网点终了前偿还最低还款额的，按5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的利息。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号52×××85）。被告在使用该卡过程中出现透支。截止至2016年3月22日，被告拖欠原告信用卡欠款本金12075.46元，利息7260.25元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。太平洋信用卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支欠款，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告解祥虎向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金12075.46元，利息7260.25元，合计19335.71元（上述欠款暂计至2016年3月22日，此后的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费283元，由被告解祥虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 易美红
人民陪审员 莫伟强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 何晓岚
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0211民初4558号原告：易永春，男，1978年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：沈锦添，福建天岩律师事务所律师。被告：易永顺，男，1987年12月25日出生，汉族，住福建省永定县。被告：李小红，女，1989年9月14日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告易永春与被告易永顺、李小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告易永春及其委托诉讼代理人沈锦添律师到庭参加诉讼，被告易永顺、李小红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易永春向本院提出诉讼请求：1.判决被告易永顺、李小红连带共同返还原告借款152600元及利息（按2%月息计算，从2014年11月19日起，至借款清偿日止）；2.本案诉讼费用、公告费、律师费6000元由被告负担。庭审中原告放弃部分诉求，第一项诉讼请求最终为：判决被告易永顺、李小红连带共同返还原告借款152600元及利息（按2%月息计算，从2015年2月19日起，至借款清偿日止）。事实与理由：2014年11月18日，被告易永顺因资金周转需要，向原告易永春借款152600元，原被告签订了借款合同，易永顺出具《借条》一张，《借条》写明：易永顺现收到易永春以现金的形式出借的人民币152600元整，月利率按百分之三计，时间12个月，借款期限2014年11月19日到2015年11月18日。如到期未还清，借款人承担额外一切费用。时间：2014年11月18日。原告易永春及时将出借款现金给被告易永顺，但借款到期后被告一直躲避原告，拒不偿还欠款，严重侵害了原告的合法权益。由于被告易永顺的借款是在易永顺与李小红夫妻共同生活期间产生的债务，应此被告易永顺所借债务应由易永顺与李小红夫妻共同偿还。被告易永顺、李小红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，易永顺、易永春订立1份《借款合同》，约定由易永春向易永顺出借人民币152600元；借款期限从2014年11月19日起至2015年11月18日止；月利息3%；需通过上诉法院解决纠纷的，借款人承担额外产生的一切费用。2014年11月18日，易永顺向易永春出具1份《借条》，确认其收到易永春现金出借的款项152600元；借款期限自2011年11月19日起至2015年11月18日止；利率为每月3%，于每月20前付清当月的利息；需通过上诉法院解决纠纷的，借款人承担额外产生的一切费用。借条出具后，被告按月2%的标准支付过三个月的利息。2016年12月9日，易永春支付福建天岩律师事务所代理费6000元。易永顺与李小红于2010年7月9日登记结婚。本院认为，本案系因主张偿付借款本息引发的民间借贷纠纷。原告提交其持有的《借款合同》和《借条》能印证其向被告易永顺出借152600元。上述借条所载明的借款期限已届满，故原告主张被告偿还借款本金152600元，于法有据，本院予以支持。原告确认被告按2%的标准支付过3个月的利息，讼争借款于2014年11月18日提供，故其主张从2015年2月19日起按月利率2%计算利息至实际还款日，于法有据，本院予以支持。原被告双方合同和借条中均未明确约定债权人实现债权的律师费由违约方承担，故原告主张被告支付本案律师费，于法无据，本院不予支持。原告未提交公告费发票，本院对公告费不予以处理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。”讼争借款发生于两被告婚姻关系存续期间，李小红未能举证证明原告与易永顺明确约定上述债务为易永顺个人债务，也未能证明该债务属于《婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，被告李小红应就讼争借款及利息负偿还责任。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易永顺、李小红应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告易永春借款人民币152600元及相应利息（以152600元为基数，自2015年2月19日起，至实际还款之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告易永春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4824元，由原告易永春负担124元，由被告易永顺、李小红负担4700元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审 判 长  余巍人民陪审员  杜欣人民陪审员  黄静二〇一七年八月十四日书 记 员  刘馨附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定:“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1404民初780号
原告孙明久，男，1971年5月3日出生，汉族，农民。
被告葫芦岛市南票区虹螺岘镇火台子村民委员会。
法定代表人李俊英，系该村村主任。
本院在审理原告孙明久诉被告葫芦岛市南票区虹螺岘镇火台子村民委员会合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙明久提出的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙明久撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙明久承担。
审判员 张 蕾
二〇一七年十二月四日
书记员 许常辉
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1025刑初635号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人魏振民，男，生于1963年10月15日，汉族，初中文化，2007年至2013年10月任襄城县茨沟乡财税所副所长，2013年10月至今任茨沟乡财税所副所长（主持工作），户籍所在地：襄城县，住襄城县。2017年11月3日因涉嫌挪用公款犯罪经襄城县人民检察院决定，同日被襄城县公安局执行取保候审，同年11月24日经本院决定被取保候审。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2017]365号起诉书指控被告人魏振民犯挪用公款罪,于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人魏振民到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2017年3月6日和7日，被告人魏振民利用其担任襄城县茨沟乡财税所副所长的职务之便，擅自将其保管的公款263513.52元，用于购买中国银行个人理财产品使用。赃款案发前已归还，营利所得已追缴。上述事实，有被告人供述、证人证言、书证等证实。被告人魏振民之行为已构成挪用公款罪。请依法判处。
被告人魏振民对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年3月6日和7日，被告人魏振民利用其担任襄城县茨沟乡财税所副所长的职务之便，擅自将其保管的公款263513.52元，用于购买中国银行个人理财产品使用。赃款案发前已归还，营利所得已追缴。襄城县纪委在对魏振民有关违纪问题立案审查之前，魏振民主动交待了组织尚未掌握的涉嫌挪用公款罪的问题。
上述事实，被告人魏振民当庭供认不讳。其供述与证人王某、杨某的证言能相互印证。并有襄城县茨沟乡人民政府证明、干部职务任免通知、魏振民中国银行历史交易明细、魏振民中国银行交易流水明细清单、襄城县茨沟乡人民政府的中国银行账户历史交易明细、襄城县茨沟乡人民政府的中国银行账户存款交易明细对账单、杨某中国银行交易流水明细清单、魏振民购买中国银行理财产品的手续、中国银行交易原始凭证及支票、县纪委移送收款收据、襄城县茨沟乡财税所记账凭证、襄城县茨沟乡三资代理服务中心收款收据、杨某给魏振民拨付因公费用的说明和茨沟乡人民政府记账凭证、中共襄城县纪委出具的证明、襄城县人民检察院反贪局证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏振民利用职务上的便利，挪用公款进行营利性活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控魏振民犯挪用公款罪成立，予以支持。案发前，魏振民已归还其挪用的公款，且在案发后将其因挪用公款违法所得上缴，酌定从轻处罚。魏振民在被采取强制措施之前，向中共襄城县纪律委员会主动交待了组织尚未掌握其本人涉嫌挪用公款的事实，系自首，且犯罪较轻，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人魏振民犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
追缴违法所得，由扣押单位依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国战
审 判 员 李淑亚
人民陪审员 罗书惠
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李静鹤
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初713号
原告：宋冬枝，女，1965年9月7日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区白燕路北段。
委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区柏杨东路355号。
原告宋冬枝与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋冬枝及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋冬枝向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1996年3月至2001年10月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年3月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2001年10月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告宋冬枝于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1996年3月至2001年10月在被告处工作，向本院提供了伞具、证人梁英的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1996年3月至2001年10月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告宋冬枝与被告乐山康泉丝绸有限公司在1996年3月至2001年10月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 洁
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初713号原告：宋冬枝，女，1965年9月7日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区白燕路北段。委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区柏杨东路355号。原告宋冬枝与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋冬枝及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋冬枝向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1996年3月至2001年10月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年3月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2001年10月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告宋冬枝于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从1996年3月至2001年10月在被告处工作，向本院提供了伞具、证人梁英的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1996年3月至2001年10月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告宋冬枝与被告乐山康泉丝绸有限公司在1996年3月至2001年10月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  刘思义二〇一七年十一月十七日书记员  陈 洁
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1404财保52号
申请人梁志强，男，1964年2月19日出生，汉族，农民，现住XX。
申请人刘洪，男，1986年2月5日出生，汉族，农民，现住XX。
申请人张海成，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，现住XX。
被申请人梁志武，男，53岁，汉族，农民，现住XX。
申请人梁志强、刘洪、张海成于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁志武名下葫芦岛市南票区志武肉牛养殖专业合作社的股权份额21万元查封，中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司以21万元保险金额提供担保。
本院认为，申请人梁志强、刘洪、张海成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人梁志武名下葫芦岛市南票区志武肉牛养殖专业合作社的股权210，000.00元，查封期限为2017年12月19日至2018年12月18日。
案件申请费1570元，由申请人梁志强、刘洪、张海成负担
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行，
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曹凤艳
二〇一七年十二月十九日
书记员 许常辉
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执1932号
申请执行人：王丽，女，1977年9月26日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：王海金，男，1982年10月2日生，汉族，住泗阳县。
本院在执行王丽与王海金机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人王海金未按本院（2016）苏1323初2453号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行王海向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王海金的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，暂未发现有可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
审 判 员 卢大军
代理审判员 李亚娜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 于 睿
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1323执1932号申请执行人：王丽，女，1977年9月26日生，汉族，住泗阳县。被执行人：王海金，男，1982年10月2日生，汉族，住泗阳县。本院在执行王丽与王海金机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人王海金未按本院（2016）苏1323初2453号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行王海向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人王海金的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，暂未发现有可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张二如审 判 员  卢大军代理审判员  李亚娜二〇一七年三月二十一日书 记 员  于 睿
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终18912号
上诉人（原审原告）：邓湘文。
被上诉人（原审被告）：广东燕京啤酒有限公司。
法定代表人：胡建飞，董事长。
委托诉讼代理人：王志峰，广东新健达律师事务所律师。
上诉人邓湘文因与被上诉人广东燕京啤酒有限公司（以下简称燕京啤酒公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院二审期间，邓湘文提交了下列证据：1、银行历史数据查询结果单及转账明细；2、邓湘文本人手写的燕京啤酒公司经销商及员工的职位和联系电话；3、2011年9月《关于发放绿纯半年度奖励的通知书》复印件；4、邓湘文的名片；5、燕京啤酒公司的领导寄语、剪贴彩页；。燕京啤酒公司提出如下质证意见：1、对证据1的真实性无异议，但银行转账清单显示燕京啤酒公司与邓湘文之间的款项往来并不具有工资的特点；2、对证据2、证据3和证据4的真实性不予认可；3、对证据5的关联性不予认可，与本案无关。
燕京啤酒公司提交了下列证据材料：1、易浩慧、梁大志的离职证明；2、易浩慧关于其本人账户向邓湘文支付款项的情况说明；3、燕京啤酒公司营销系统人员工资表。邓湘文质证称：1、对证据1予以认可，该证据可以表明易浩慧和梁大志系燕京啤酒公司的员工，而邓湘文的日常工作和工资支付均由上述两人负责；2、对证据2的真实性无法确认，该说明完全是在推卸责任；3、对证据3的真实性、合法性无法认可，且该证据仅是主管级以上员工的工资表，并没有反映业务员和促销员的工资，与本案也无关联。
经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，邓湘文提交的银行转账清单显示，燕京啤酒公司、梁大志及易浩慧均存在向邓湘文支付款项的情况，但支付款项的时间、周期及金额均不固定。燕京啤酒公司支付的款项均不超过几百元，燕京啤酒公司主张上述款项是其向经销商业务员发放的福利，如中秋补贴、厂庆补贴、开门利是等。易浩慧向邓湘文支付的款项在几百元至几千元不等，燕京啤酒公司提供的易浩慧关于其本人账户向邓湘文支付款项的情况说明，载明易浩慧主张因经销商没有办理发放工资的银行卡，故借用易浩慧的银行账户向邓湘文发放工资，但款项均由经销商负担。
本院认为，本案的争议焦点在于本案双方当事人之间是否存在劳动关系。邓湘文主张其与燕京啤酒公司之间存在劳动关系，但其提供的银行转账清单显示，燕京啤酒公司向邓湘文支付的款项金额极少，且支付时间、周期和金额均不固定，不具备工资每月固定日期固定发放的特性，故本院认为燕京啤酒公司主张上述款项系向经销商人员发放的中秋补贴、厂庆补贴、开门利是等待遇，更为可信，与款项金额及支付时间亦相吻合，本院予以采信。关于易浩慧、梁大志向邓湘文支付的款项，支付金额、支付时间亦不固定，邓湘文也认可存在经销商向其支付提成工资的事实，而邓湘文的银行转账清单亦显示存在案外人每月固定向其支付款项的事实，邓湘文对此未能做出合理解释。故易浩慧、梁大志向邓湘文支付款项的事实并不足以证明邓湘文与燕京啤酒公司之间存在劳动关系。同时，结合邓湘文的工作地点亦非燕京啤酒公司的办公、经营地址的事实，本院认为邓湘文主张其与燕京啤酒公司存在劳动关系证据不足，本院不予支持。邓湘文在本案中提出的各项诉请均是基于其与燕京啤酒公司之间存在劳动关系，故其要求燕京啤酒公司承担劳动法上相关义务和责任，属于主体不适格，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，应予驳回起诉。一审进行实体审理不当，本院予以纠正。
综上，邓湘文的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，但予实体处理不当。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下:
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初1036号民事判决；
二、驳回上诉人邓湘文的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
审判员 罗 巧
二〇一八年一月三日
书记员 刘慎杰(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条
劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁定、决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终18912号上诉人（原审原告）：邓湘文。被上诉人（原审被告）：广东燕京啤酒有限公司。法定代表人：胡建飞，董事长。委托诉讼代理人：王志峰，广东新健达律师事务所律师。上诉人邓湘文因与被上诉人广东燕京啤酒有限公司（以下简称燕京啤酒公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院二审期间，邓湘文提交了下列证据：1、银行历史数据查询结果单及转账明细；2、邓湘文本人手写的燕京啤酒公司经销商及员工的职位和联系电话；3、2011年9月《关于发放绿纯半年度奖励的通知书》复印件；4、邓湘文的名片；5、燕京啤酒公司的领导寄语、剪贴彩页；。燕京啤酒公司提出如下质证意见：1、对证据1的真实性无异议，但银行转账清单显示燕京啤酒公司与邓湘文之间的款项往来并不具有工资的特点；2、对证据2、证据3和证据4的真实性不予认可；3、对证据5的关联性不予认可，与本案无关。燕京啤酒公司提交了下列证据材料：1、易浩慧、梁大志的离职证明；2、易浩慧关于其本人账户向邓湘文支付款项的情况说明；3、燕京啤酒公司营销系统人员工资表。邓湘文质证称：1、对证据1予以认可，该证据可以表明易浩慧和梁大志系燕京啤酒公司的员工，而邓湘文的日常工作和工资支付均由上述两人负责；2、对证据2的真实性无法确认，该说明完全是在推卸责任；3、对证据3的真实性、合法性无法认可，且该证据仅是主管级以上员工的工资表，并没有反映业务员和促销员的工资，与本案也无关联。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，邓湘文提交的银行转账清单显示，燕京啤酒公司、梁大志及易浩慧均存在向邓湘文支付款项的情况，但支付款项的时间、周期及金额均不固定。燕京啤酒公司支付的款项均不超过几百元，燕京啤酒公司主张上述款项是其向经销商业务员发放的福利，如中秋补贴、厂庆补贴、开门利是等。易浩慧向邓湘文支付的款项在几百元至几千元不等，燕京啤酒公司提供的易浩慧关于其本人账户向邓湘文支付款项的情况说明，载明易浩慧主张因经销商没有办理发放工资的银行卡，故借用易浩慧的银行账户向邓湘文发放工资，但款项均由经销商负担。本院认为，本案的争议焦点在于本案双方当事人之间是否存在劳动关系。邓湘文主张其与燕京啤酒公司之间存在劳动关系，但其提供的银行转账清单显示，燕京啤酒公司向邓湘文支付的款项金额极少，且支付时间、周期和金额均不固定，不具备工资每月固定日期固定发放的特性，故本院认为燕京啤酒公司主张上述款项系向经销商人员发放的中秋补贴、厂庆补贴、开门利是等待遇，更为可信，与款项金额及支付时间亦相吻合，本院予以采信。关于易浩慧、梁大志向邓湘文支付的款项，支付金额、支付时间亦不固定，邓湘文也认可存在经销商向其支付提成工资的事实，而邓湘文的银行转账清单亦显示存在案外人每月固定向其支付款项的事实，邓湘文对此未能做出合理解释。故易浩慧、梁大志向邓湘文支付款项的事实并不足以证明邓湘文与燕京啤酒公司之间存在劳动关系。同时，结合邓湘文的工作地点亦非燕京啤酒公司的办公、经营地址的事实，本院认为邓湘文主张其与燕京啤酒公司存在劳动关系证据不足，本院不予支持。邓湘文在本案中提出的各项诉请均是基于其与燕京啤酒公司之间存在劳动关系，故其要求燕京啤酒公司承担劳动法上相关义务和责任，属于主体不适格，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，应予驳回起诉。一审进行实体审理不当，本院予以纠正。综上，邓湘文的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，但予实体处理不当。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下:一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初1036号民事判决；二、驳回上诉人邓湘文的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 罗    巧二〇一八年一月三日书记员 刘慎杰(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁定、决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或驳回起诉。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审1号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人梁进阳，男，1986年9月10日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人贺琼芬，女，1988年9月10日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年5月5日以被执行人梁进阳、贺琼芬婚后于2010年5月29日生育第一胎女孩，于2014年10月25日生育第二胎女孩，又于2016年11月3日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]04021号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费69344元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]04021号征收社会抚养费决定书，于2017年5月5日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2017年5月16日缴交社会抚养费10000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年11月16日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]04021号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人梁进阳、贺琼芬在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人梁进阳、贺琼芬仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]04021号征收社会抚养费决定书。
被执行人梁进阳、贺琼芬应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费59344元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费790元，由被执行人梁进阳、贺琼芬负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一八年一月三日
书记员 郑惠玲
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初3495号
原告史双其，男，汉族，1968年12月11日出生，司机，公民身份号码：×××。
被告胡永在，男，汉族，53岁，个体，现住巴彦淖尔市。
第三人韩牛换，男，汉族，60岁，农民，现住址同上。
第三人吴玉良，男，汉族，55岁，农民，现住址同上。
原告史双其诉被告胡永在、第三人韩牛换、吴玉良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告史双其于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史双其撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史双其撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告史双其负担。
审判员 杨 凯
二〇一七年十一月八日
书记员 王莉平