湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0406民初1536号	原告：衡阳市企业信用担保投资有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区白云路42号。	法定代表人：唐治平，该公司总经理。	委托诉讼代理人：刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。	委托诉讼代理人：ＸＸ霆，湖南湘华律师事务所律师。	被告：祁东县顺达矿业有限公司，住所地祁东县马杜桥乡高峰村。	法定代表人：邹军，该公司董事长。	被告：湖南揽成房地产开发有限公司，住所地祁东县白地市镇上游西路92号。	法定代表人：邹和平。	被告：邹军，男，1971年12月13日出生，住祁东县白地市镇。	委托诉讼代理人：张富强，湖南广裕律师事务所律师。	被告：黎玉芳，女，1972年11月20日出生，住祁东县白地市镇号。	原告衡阳市企业信用担保投资有限公司（以下简称企业担保公司）诉被告祁东县顺达矿业有限公司（以下简称顺达公司）、湖南揽成房地产开发有限公司（以下简称揽成公司）、邹军、黎玉芳追偿权纠纷一案，企业担保公司于2017年3月16日向衡阳市蒸湘区人民法院起诉后，衡阳市中级人民法院指定本院管辖，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告企业担保公司委托诉讼代理人刘湘骅、ＸＸ霆，被告邹军的委托诉讼代理人张富强到庭参加了诉讼，被告顺达公司、揽成公司、黎玉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	企业担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令顺达公司支付企业担保公司代其向衡阳市恒星民间资本投资中心有限公司清偿的借款416500元；2、判令顺达公司向企业担保公司支付违约金41650元；3、判令顺达公司按每日万分之六的利率向企业担保公司支付已代偿款项的代偿利息161300元（上述利息算至2016年9月1日止，后段利息另行计算至代偿款实际支付之日止）；4、判令揽成公司、邹军、黎玉芳对以上债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由以上被告共同承担。企业担保公司于2017年12月28日向本院申请变更诉讼请求：1、判令顺达公司支付企业担保公司代其向衡阳市恒星民间资本投资中心有限公司清偿的借款229900元；2、判令顺达公司向企业担保公司支付违约金22990元；3、判令顺达公司向企业担保公司支付已代偿款项的代偿利息143422.26元（上述利息算至2017年9月30日止，后段利息另行计算至代偿款实际支付之日止）；4、判令顺达公司向企业担保公司支付因追偿债权而产生的律师费5000元和按收回现金执行回款金额1.5%或按抵债资产金额1%的律师费；5、判令揽成公司、邹军、黎玉芳对以上债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由以上被告共同承担。事实和理由：2014年6月11日，顺达公司因生产需要，通过衡阳市恒星民间资本投资服务中心有限公司（以下简称恒星公司）向45名债权人申请民间借款资金共1000万元。为确保债权人的债权实现，顺达公司请求企业担保公司为其提供担保，双方签订了《委托担保合同》，约定：恒星公司向顺达公司（乙方）发放民间资本借款1000万元，期限自2014年6月11日起至2014年12月11日止；一旦企业担保公司（甲方）所担保的顺达公司（乙方）的债务逾期，造成由甲方垫款代偿的，则乙方必须向甲方支付担保金额10%的违约金；向甲方支付甲方所垫款项每日万分之六的利息；甲方取得追偿的权利，乙方仍须偿付追偿债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、拍卖费、公证费等）。揽成公司、邹军、黎玉芳为以上借款提供连带责任保证担保。企业担保公司按约履行了《委托担保合同》中的义务，为顺达公司在恒星公司1000万元的借款提供担保。顺达公司因资金困难，于2014年11月12日起请求企业担保公司按月代其支付利息。2014年12月12日，顺达公司向恒星公司民间借款1000万元到期，顺达公司无法归还以上借款，请求企业担保公司为其代偿，至2014年12月12日止企业担保公司为顺达公司代偿本息共计229900元。此后，企业担保公司多次催收代偿款未果，故诉至法院。	邹军的委托诉讼代理人辩称：1、本案追偿权未成立，企业担保公司不享有对被告的追偿权，双方之间形成的系借款关系；2、由于双方发生的是债权债务关系，按照委托担保合同承担责任是不当的，即使发生委托担保责任，企业担保公司要求的违约金过高也不符合法律规定；3、企业担保公司要求的律师费5000元没有相关票据进行佐证，另主张的按收回现金执行回款金额1.5%或按抵债资产金额1%的律师费诉请不明确具体，不应支持。	被告顺达公司、揽成公司、黎玉芳未进行答辩。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告顺达公司、揽成公司、黎玉芳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证的权利。对到庭当事人无异议的《民间资本借款合同》、民间资本借款借据、（衡）担保保字2014年09***号《保证（反担保）合同》（自然人）、（衡）担保保字2014年09***号《保证（反担保）合同》（自然人）、（衡）担保保字2014年09***号《保证（反担保）合同》（法人）、（衡）担保抵字2014年09***号《抵押（反担保）合同》（动产浮动抵押）、（衡）担保抵字2014年09***号《抵押（反担保）合同》（动产抵押）、（衡）担保质字2014年09***号《质押（反担保）合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。	对企业担保公司提供的《委托担保合同》，邹军认为合同第六条约定的违约金超过了法律规定的最高限额；本院经审查认为，该份合同系经企业担保公司与顺达公司双方协商一致后签订的，虽然部分条款约定超出了法律保护的合法权益范畴，但该份合同的主要内容并不违反国家法律的强制性规定，该份合同对双方均有约束力，虽被告邹军对该份合同的证明目的提出异议，但对其真实性并无异议且庭审过程中企业担保公司亦把原件提交至法庭予以当庭核对，本院对该份证据予以确认。对企业担保公司提供的请求代偿申请书、证明书及代偿凭证等证据，邹军对请求代偿申请书及证明书的真实性提出异议，认为均系企业担保公司单方面填写的，不能达到其证明目的；本院经审查认为，代偿申请书及证明书均有邹军本人的签名，并加盖顺达公司的公章，且有代偿凭证相印证，本院对上述证据予以确认。对企业担保公司提供的《委托代理合同》，邹军对其真实性没有异议，但对律师费的金额及是否实际发生提出异议；本院认为上述证据真实有效，本院予以确认。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，顺达公司与企业担保公司签订《委托担保合同》，合同约定:1、企业担保公司为顺达公司通过衡阳市恒星民间资本投资中心有限公司（以下简称恒星公司）向孙淑琴等45名债权人共1000万元的借款提供担保，担保的主债权的种类及数额、担保方式、担保范围、担保期间等事项，由企业担保公司与孙淑琴等45名债权人签订的《民间资本借款合同》约定，顺达公司无异议；2、若债务逾期造成企业担保公司垫付代偿的，则顺达公司应向企业担保公司支付担保金额10%的违约金、企业担保公司所垫付款按每日万分之六计算的利息、企业担保公司因承担保证责任而取得的追偿债权以及为了减轻保证责任而进行抗辩所支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）和实现追偿债权所支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、拍卖费、公证费等）。同日，揽成公司、邹军、黎玉芳分别与企业担保公司签订《保证（反担保）合同》，向企业担保公司提供连带责任保证反担保，合同约定：1、保证期间为自企业担保公司承担保证责任之日起两年，保证担保的范围为企业担保公司承担保证责任后依法取得的追偿债权和依据企业担保公司与顺达公司签订的《委托担保合同》取得的债权，包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；2、企业担保公司的债权既有物的担保（包括抵押、质押）又有人（包括法人、自然人）的担保，企业担保公司有权选择债权实现的方式，企业担保公司放弃物的担保的，保证人（即揽成公司、邹军、黎玉芳）仍然应当承担保证责任。2014年6月11日至6月19日期间，顺达公司和企业担保公司通过恒星公司与孙淑琴等45名债权人签订《民间资本借款合同》，借款共计1000万元，借款期限为6个月；在合同约定的借款期限内，借款月利率为12‰，逾期归还，则逾期部分按原定利率加收50%罚息；企业担保公司为此1000万元借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后因顺达公司到期无法归还借款本金及利息，遂出具《请求代偿申请书》，请求企业担保公司依约代顺达公司偿还所积欠债权人的借款本息。企业担保公司于2014年11月12日向顺达公司在中国工商银行股份有限公司祁东支行的账户汇入120650元；于2014年12月12日向顺达公司在中国工商银行股份有限公司祁东支行的账户汇入109250元。后顺达公司出具证明书，证明收到企业担保公司汇入中国工商银行股份有限公司祁东支行账户的两笔款项共计229900元，该款项用于代偿顺达公司所欠债权人的借款本息。企业担保公司代偿上述款项后，顺达公司一直未向企业担保公司偿付代偿款项和相应违约金、利息，各反担保保证人也未履行保证责任，企业担保公司为维护自身权益，故诉至法院。	本院认为，顺达公司和企业担保公司与孙淑琴等45名债权人签订《民间资本借款合同》，顺达公司与企业担保公司签订的《委托担保合同》，揽成公司、邹军、黎玉芳分别与企业担保公司签订《保证（反担保）合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效。顺达公司借款1000万元到期后未依约偿还，企业担保公司作为其借款保证人，已按约定代其向孙淑琴等45名债权人偿还借款本息229900元，企业担保公司有权依据《委托担保合同》向顺达公司追偿其代偿款并要求顺达公司支付违约金、利息，故对企业担保公司要求顺达公司偿还其代偿款229900元的诉请本院予以支持；虽邹军辩称该笔229900元的款项系顺达公司与企业担保公司之间的借款，企业担保公司不享有对顺达公司、揽成公司、邹军、黎玉芳的追偿权，但在本案审理期间，并未向本院提供任何证据佐证其主张，而企业担保公司提供的代偿申请书、证明书上既有顺达公司盖的公章又有邹军本人签字，结合02278749****号银行转账凭证、02285625****号银行转账凭证，这些证据已经相互印证了企业担保公司为顺达公司代偿229900元的事实，邹军因其未提供证据证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果，故对邹军的辩解，本院不予采信；另根据《委托担保合同》的约定，顺达公司未能按期还款造成企业担保公司垫款代偿的，顺达公司应当向企业担保公司支付担保金额10%的违约金22990元，并向企业担保公司支付所垫款项每日万分之六的利息，经本院审核，从2014年11月12日至2017年9月30日，顺达公司应支付的垫付款利息143422.26元（即120650元×日息万分之六×1054天+109250元×日息万分之六×1024天）及违约金22990元之和，已超过按法定最高月利率2%计算的159358.06元（即120650元×2%÷30天×1054天+109250元×2%÷30天×1024天）的标准，故对未超过部分，本院予以支持，对超过部分，本院不予支持；对企业担保公司要求顺达公司承担律师代理费5000元的诉请，因对该费用的承担在《委托担保合同》中进行了约定，且该费用的收取未违反法律规定，故本院对企业担保公司的该项诉请予以支持；对企业担保公司要求顺达公司承担按收回现金执行回款金额的1.5%或按抵债资产金额1%的律师费的诉请，因该项请求不明确具体，且系企业担保公司与衡阳湘华律师事务所约定的风险代理条款，故本院对该项诉请不予支持；根据《保证（反担保）合同》的约定，揽成公司、邹军、黎玉芳对上述债务承担连带责任保证，故对于企业担保公司要求揽成公司、邹军、黎玉芳承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。各保证人在承担保证责任后，有权向顺达公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：	一、被告祁东县顺达矿业有限公司自本判决生效之日起10日内偿还原告衡阳市企业信用担保投资有限公司代偿款229900元、利息及违约金159358.06元（暂计算至2017年9月30日），合计389258.06元，并按日利率万分之六计付自2017年10月1日起至229900元代偿款项实际支付之日止的利息损失；	二、被告祁东县顺达矿业有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告衡阳市企业信用担保投资有限公司律师代理费5000元；	三、被告湖南揽成房地产开发有限公司、邹军、黎玉芳对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；	四、驳回原告衡阳市企业信用担保投资有限公司的其他诉讼请求。	如果被告祁东县顺达矿业有限公司、湖南揽成房地产开发有限公司、邹军、黎玉芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费9994元，由被告祁东县顺达矿业有限公司、湖南揽成房地产开发有限公司、邹军、黎玉芳负担7320元，原告衡阳市企业信用担保投资有限公司负担2674元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长 欧阳慧君	人民陪审员 易 湘 华	人民陪审员 曹 发 科	二〇一八年五月二十五日	法官助理文名远	代理书记员 谢 玲 慧																											校对质量责任人：文 名 远																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。	第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。	《中华人民共和国担保法》	第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。	反担保适用本法担保的规定。	第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。	第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	最高人民法院关于适用的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。