天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初7946号
原告：李翔，男，1991年9月11日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：曹月明，天津丰见律师事务所律师。
被告：李驰，女，1987年8月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：罗燕东，天津朗通律师事务所律师。
原告李翔与被告李驰、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翔及委托诉讼代理人曹月明，被告李驰、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人罗燕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李翔向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆维修费38284元、评估费1500元、拆解费2000元、替代性交通工具租车费3000元，以上共计44784元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月18日17时35分许，原告方驾驶津Ｋ×××××的小型轿车行驶至天津铁路运输法院门前时遇李驰驾驶的津Ｃ×××××的小型轿车由北向南行驶，由于被告操作不慎与原告方和案外车辆津Ｎ×××××号小型轿车先后发生碰撞，造成原告方受伤及车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局河北支队中山路大队认定李驰负事故全部责任，原告方和案外人不承担事故责任。为维护原告方的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。另中国大地财产保险股份有限公司天津分公司已在交强险赔偿限额内对原告方的车辆损失赔付了2000元，无责一方的保险公司即安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司已在保险赔偿限额内对原告方的财产损失赔付了100元。另2017年2月20日左右，津Ｋ×××××的小型轿车由我委托天津鑫飞博汽车维修有限公司进行拆解，并交纳拆解费2000元，2017年2月27日，我委托天津平安通顺二手车鉴定评估有限公司对津Ｋ×××××的小型轿车进行评估鉴定，2017年2月27日出具公估报告，维修费用为40384元，并交纳评估费1500元。2017年2月20日，我与天津市巨元盛科技发展有限公司签订了汽车租赁合同，租赁期限自2017年2月20日起至2017年3月22日止，每月租金3000元，我有出行的权利，我居住的地方没有公交车，我租车为平时生活使用。
李驰辩称，原告所讲交通事故情况属实。津Ｃ×××××的小型轿车登记在田进宝名下，但该车已经出卖给我，在我使用过程中发生交通事故。该车以我的名义在被告保险公司投保了300000元商业三者险附加不计免赔险，保险期间自2016年12月28日起至2017年12月27日止。在中国大地财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，交强险的保险期间自2016年12月23日起至2017年12月22日止，事故后我为原告垫付了拖车费500元，要求在本案中一并解决，同意被告保险公司对原告的赔偿意见。
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（简称保险公司）辩称，津Ｃ×××××的小型轿车登记在田进宝名下，该车以李驰的名义在我公司投保了300000元商业三者险附加不计免赔险，商业三者险的保险期间自2016年12月28日起至2017年12月27日止。我公司对事故车辆维修费申请了评估，评估意见是：维修费31750元，我公司同意按照该数额赔偿，评估费由我公司负担。我公司不同意赔偿原告自行委托评估的评估费，原告主张的拆解费属扩大损失，不同意赔偿。因原告出行不必租车，可采取公交、地铁、出租车方式就可满足原告出行，故对原告主张的替代性交通工具租车费不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年2月18日17时35分许，李驰驾驶车牌号为津Ｃ×××××的小型轿车，沿河北区育红路由北向南行驶天津铁路运输法院门前时因采取制动不当致车体前部与同向前方陈翠洋驾驶的李翔所有的车牌号为津Ｋ×××××的小型轿车后部发生碰撞，又致津Ｋ×××××的小型轿车前部与同向前方米少华驾驶的津Ｎ×××××号小型轿车后部发生碰撞，造成事故车辆受损及陈翠洋受伤的交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局河北支队中山路大队认定李驰负事故全部责任，陈翠洋无责任，米少华无责任。津Ｃ×××××小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，在被告保险公司投保了300000元商业三者险附加不计免赔险，交强险的保险期间自2016年12月23日起至2017年12月22日止，商业三者险的保险期间自2016年12月28日起至2017年12月27日止。无责方车辆津Ｎ×××××小型轿车的所有人系周云峰，在米少华驾驶该车过程中发生交通事故，该车在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，交强险保险期间为2016年10月17日起至2017年10月16日止。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司已在交强险赔偿限额内对原告方的车辆损失赔付了2000元，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司已在保险赔偿限额内对原告方的财产损失赔付了100元。经被告保险公司申请，本院委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司进行评估，鉴定评估意见为：津Ｋ×××××小型轿车在事故中造成的损失金额为31750元。对当事人无争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，原告提交了道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、交强险和商业三者险保单复印件、公估报告、证明、车辆维修项目清单、维修费发票、评估费发票、拆解费发票、汽车租赁合同、租车费发票；被告李驰提交了拖车费发票，被告保险公司未提交证据。
本院认为，原、被告对道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍不足的，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿。鉴于案外人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司已在保险限额内分别赔偿了原告财产损失2000元和100元，故被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告车辆损失。关于车辆维修费，原告对法院委托鉴定报告的维修费数额不予认可，但其表示不要求评估鉴定人员出庭接受质询，故应以本院委托鉴定的数额为准，被告保险公司同意赔偿原告车辆维修费31750元，本院依法准许。关于评估费、拆解费，因原告自行委托评估，该费用应由原告自行负担。关于拖车费系应支付的必要的、合理的费用，被告保险公司应予赔偿。关于替代性交通工具费，原告主张其有出行的权利，其居住地方没有公交车，租车为平时生活使用，被告不予认可，原告也未向法庭提交租车的必要性、合理性及租车系其日常需要的充分证据，故本院酌情考虑以替代性交通工具费1000元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告李翔车辆维修费31750元、替代性交通工具费1000元；
二、本判决生效后五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司给付被告李驰为原告垫付的拖车费500元；
三、驳回原告李翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取计460元，由被告李驰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蔡培玲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。