wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初72号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人周某某，男，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月8日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2016年2月19日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年3月7日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2016）63号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月18日公开开庭审理了本案，宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员李婧、凤娟出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人周某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依法予以惩处。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
2015年12月24日19时40分许，被告人周某某酒后驾驶皖PXXX**号“北京-
现代”牌小型轿车沿宣城市区拱极路往北门闸子口方向行驶，行至宣城市区澄江路与双塔路交叉口处，被公安民警查获。经鉴定，被告人周某某血液中乙醇含量为86.6853mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人周某某归案后如实供述了犯罪事实。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人周某某所居住的社区及司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估意见书》，认为被告人周某某符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车强制保险单、前科查询说明、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证及回执、扣押物品清单、返还物品清单、行政处罚决定书、吊销驾驶证回执及告知笔录、驾驶人血样提取登记表、《社区影响评估意见书》，现场检查笔录及照片，鉴定委托书、安徽公立司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及告知笔录，证人蒋某某的证言，被告人周某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某某归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合被告人周某某的犯罪事实及所具有的量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文庆
二〇一六年三月十八日
书记员 王静谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）渝一中法行终字第00154号
上诉人（原审原告）叶元春，居民，住重庆市北碚区。
委托代理人张元芳，居民。
被上诉人（原审被告）重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路168号。
法定代表人向红，该局局长。
委托代理人刘峰，该局副局长。
委托代理人万艳，该局工作人员。
上诉人叶元春诉被上诉人重庆市北碚区人力资源和社会保障局（以下简称北碚人社局）不服社会保障行政确认一案，不服重庆市北碚区人民法院（2013）碚法行初字第00008号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
经审查，本院认为，上诉人叶元春向一审法院提起行政诉讼，其诉讼请求1、判决被告对原告参加工作的时间进行更正，即1966年6月参加工作；2、补发扣减原告的养老金（退休金）共计42714.35元；3、判决被告从2013年2月起补足原告养老金。上诉人的三项诉讼请求相对独立，第1项诉讼请求是工龄的认定问题，第2、3项诉讼请求是在工龄认定和计算有误的情况下，才有养老金的补发和补足问题。三项诉讼请求不能在一个案件中同时解决。且三项诉讼请求均是依申请而履行法定职责之诉，上诉人在起诉时未提交证据证明其向被上诉人提出申请的事实，其起诉没有事实根据，由于上述两方面的理由，一审裁定驳回叶元春的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 萍
审 判 员 王 蓓
代理审判员 李 宜
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 蒲险峰
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初1384号
申请人：曾某。
被申请人：某公司。
法定代表人余某。
被申请人：余某。
被申请人：李某。
本院在审理申请人曾某与被申请人某公司、余某、李某民间借贷纠纷一案中，申请人曾某于2016年8月11日向本院提出保全的申请，要求对被申请人某公司、余某、李某所有的价值14000000元的财产予以查封、扣押、冻结，并以申请人曾某所有的坐落在襄阳市春园东路天润大市场九区136幢1单元1楼1的建筑面积为200.01平方米的房屋所有权（房权证号码：襄州区字第××号）、136幢1单元1楼2的建筑面积为200.01平方米的房屋所有权（房权证号码：襄州区字第××号）、136幢1单元1楼136-10的建筑面积为95平方米的房屋所有权（房权证号码：襄州区字第××号）、襄阳市樊城区汉江大道8号龙世家1幢c座7层1号的建筑面积为175.77平方米的房屋所有权（房权证号码：襄樊市房权证樊城区字第××号）、谷城县石花镇民营�区江南路37号的建筑面积为318.50平方米的房屋所有权（房权证号码：石花镇字第××号）、襄阳市襄州区春园东路天润未来城22幢111号、112号的房屋所有权（建筑面积分别为为36.97平方米、50.24平方米）提供担保。
本院认为，申请人曾某提出的保全申请，系为保护其合法权利的有效实现，符合相关法律规定。在保全被申请人某公司、余某、李某的相关财产时，对申请人曾某提供担保的房屋应当依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人某公司、余某、李某价值14000000元的银行存款、房产、地产、车辆、机械设备、股份、股票、基金份额�财产予以查封、冻结、扣押；
二、对申请人坐落在襄阳市春园东路天润大市场九区136幢1单元1楼1的建筑面积为200.01平方米的房屋所有权（房权证号码：襄州区字第××号）、136幢1单元1楼2的建筑面积为200.01平方米的房屋所有权（房权证号码：襄州区字第××号）、136幢1单元1楼136-10的建筑面积为95平方米的房屋所有权（房权证号码：襄州区字第××号）、襄阳市樊城区汉江大道8号龙世家1幢c座7层1号的建筑面积为175.77平方米的房屋所有权（房权证号码：襄樊市房权证樊城区字第××号）、谷城县石花镇民营社区江南路37号的建筑面积为318.50平方米的房屋所有权（房权证号码：石花镇字第××号）、襄阳市襄州区春园东路天润未来城22幢111号、112号的房屋所有权（建筑面积分别为为36.97、50.24平方米）予以查封。
保全费5000元，由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 鲁忠民
审判员 沈鹏飞
审判员 张 军
二〇一六年八月十一日
书记员 叶晏君
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅刑初字第00187号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月7日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
辩护人王子琦，湖北今天律师事务所律师。
黄梅县人民检察院以梅检刑诉（2014）170号起诉书指控被告人周某犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员陈红英出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控，2014年4月11日12时许，被告人周某途经黄梅县五祖镇一天门村，发现被害人项某一人在家，便想对其实施抢劫，并藏入附近竹林等待机会。14时许，被告人周某闯入项某家中，右手顶住项某咽喉，左手持一弹簧刀威逼其交出财物。项某高声呼喊救命，被告人周某持弹簧刀向其胸部刺了一刀，致表皮伤。项某无奈交出320元现金，被告人周某逃离现场。
2014年4月26日9时许，被告人周某途经黄梅县停前镇胡寨村，发现戢某家门未锁，便进到屋内，将二楼衣柜内黑色挎包中的4500元盗走。
2014年5月6日10时许，被告人周某窜至黄梅县黄梅镇许铺村，见程某家门虚掩，便进到屋内，在二楼房间的衣柜内盗得五包“利群”牌香烟。被告人周某盗得香烟后，一直藏在程某家中。22时许，被公安民警抓获。经鉴定，被盗香烟价值175元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人项某、戢某、程某的陈述，证人鲁某的证言，诊断证明，物价鉴定，辨认笔录，刑事照片，检查笔录及扣押、收缴物品清单，抓获经过及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对于辩护人关于被告人周某抢劫犯罪属自首可减轻处罚，盗窃4500元系主动交代可从轻处罚，以及认罪态度较好可酌情从轻处罚的辩护意见，经查，被告人周某被采取强制措施后，如实供述了公安机关尚未掌握的抢劫罪行，该罪行与公安机关已掌握的盗窃罪行属不同种罪行，以自首论，可减轻处罚；如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃4500元的罪行，该罪行重于公安机关已经掌握的盗窃5包香烟的罪行，应当从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故上述辩护意见予以采纳。但其关于被告人周某盗窃5包香烟属犯罪未遂的辩护意见，经查，5包香烟属体积较小物品，被告人周某入户盗得后已装入随身携带的包内，且在户内滞留了较长时间，已构成既遂，故上述辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第二款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2100元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币4100元。（罚金限本判决生效后三十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2022年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄海
审 判 员 刘刚
人民陪审员 纪霞
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 洪波
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云05刑初36号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人张生稳，男，1989年3月2日出生于云南省腾冲市，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省保山市人民检察院以保检公一刑诉（2016）38号起诉书指控被告人张生稳犯运输毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日在腾冲市人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员张明华、王连翠出庭支持公诉。被告人张生稳到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控，2015年8月27日19时许，被告人张生稳携带毒品驾驶云MBZ5**摩托车途经腾冲市猴桥镇猴桥村灯草坝岔路口附近被公安民警抓获。当场从其驾驶的摩托车货架上的一个黄色塑料袋内查获毒品鸦片2砣。经过称量、鉴定，鸦片净重1580克。认定上述犯罪事实，有物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等。被告人张生稳非法运输毒品鸦片1580克的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人张生稳对被指控的事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年8月27日19时许，被告人张生稳携带毒品驾驶云MBZ5**摩托车途经腾冲市猴桥镇猴桥村灯草坝岔路口附近被公安民警抓获，当场从其驾驶的摩托车货架上的一个黄色塑料袋内查获毒品鸦片2砣，净重1580克。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
一、物证
1、查获毒品鸦片1580克，证实本案查获的毒品种类和数量。
2、扣押摩托车1辆、手机1部、塑料纸3张、塑料袋1个，证实公安机关查扣涉案交通、通讯工具和毒品包装物。
二、书证
1、《户籍证明》，证实被告人张生稳的身份情况，无违法犯罪记录。
2、《抓获经过》，证实2015年8月27日19时许，公安民警在腾冲市猴桥镇猴桥村灯草坝岔路口附近公开查缉，抓获携带毒品驾驶摩托车的被告人张生稳，查获毒品鸦片可疑物2砣。
3、《扣押决定书》、《扣押物品清单》、《扣押笔录》，证实抓获被告人张生稳时，查扣毒品鸦片可疑物、毒品包装物及交通、通讯工具。
4、《称量记录》、《检材提取笔录》及照片，证实当着被告人张生稳的面，民警对查获的2砣毒品鸦片可疑物进行称量，净重1580克，并提取2份检材送检。
5、《现场检测报告书》，证实经尿液检测样本现场检测，被告人张生稳吗啡呈阳性、甲基安非他明呈阴性，系吸毒人员
6、《体格检查表》，证实被告人张生稳经腾冲市人民医院体检的情况。
7、《证明》，证实腾冲市腾越镇银友宾馆2015年8月没有名叫邹明在、张天才的登记住宿记录。
8、《证明》，证实2015年8月26日邹明在到腾冲市安旅汽车租赁有限责任公司以18000元抵押一辆黑色本田轿车，后车辆被赎回，合同已当面销毁。
9、《机动车信息查询结果单》，证实被告人张生稳驾驶的云MBZ5**摩托车登记所有人为张生亮。
10、《通话清单》，证实被告人张生稳持有手机通话情况。
11、《情况说明》，证实公安机关查找邹明在、张天才未果。
三、鉴定意见
云南省保山市公安司法鉴定中心出具的保公（刑）鉴（毒）字（2015）364号《毒品定量检验报告》，检验结果为从所送1--
2号检材均检出鸦片成分。鉴定意见已依法通知被告人。
四、勘验、检查笔录
1、《搜查笔录》，证实抓获被告人张生稳时公安民警依法对其进行人身及随身物品进行搜查，查扣相关涉案物品。
2、《电话通讯勘查记录》，证实公安机关对被告人张生稳所持号码为1346614****的手机通话情况进行勘查摘录。
五、被告人的供述和辩解
被告人张生稳供述，2015年8月26日晚，张天才、邹明在和他在银友宾馆306房间商量到缅甸国甘拜地购买毒品到腾冲贩卖，其负责运输。他和邹明在到租车行以18000元抵押了一辆车。27日5点左右，张天才、邹明在到缅甸甘拜地买到毒品，毒品交给他驾驶摩托车在后，张天才、邹明在驾驶猎豹车朝前探路。19时左右，他驾驶摩托车行至猴桥镇灯草坝岔路口路段时被警察抓获。
上述证据收集程序合法，内容客观真实、且相互之间具有关联性，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院依法予以采信。
本院认为，被告人张生稳明知毒品而运输，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人张生稳的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以确认。被告人张生稳运输毒品鸦片1580克，毒品数量大，应依法严惩。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪行为，有一定悔罪表现，根据本案的犯罪事实和情节，依法对其从轻处罚。为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张生稳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15万元（限判决生效后三个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月27日起至2030年8月26日止。）
二、查获的毒品鸦片1580克、手机1部，予以没收；扣押的摩托车1辆，由扣押机关依法处理；毒品包装物（详见《扣押物品清单》），作为物证予以封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段耀春
审 判 员 朱 平
代理审判员 杨国永
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 熊 伟
云南省保山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）云05刑初36号公诉机关云南省保山市人民检察院。被告人张生稳，男，1989年3月2日出生于云南省腾冲市，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省保山市人民检察院以保检公一刑诉（2016）38号起诉书指控被告人张生稳犯运输毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日在腾冲市人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员张明华、王连翠出庭支持公诉。被告人张生稳到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省保山市人民检察院指控，2015年8月27日19时许，被告人张生稳携带毒品驾驶云MBZ5**摩托车途经腾冲市猴桥镇猴桥村灯草坝岔路口附近被公安民警抓获。当场从其驾驶的摩托车货架上的一个黄色塑料袋内查获毒品鸦片2砣。经过称量、鉴定，鸦片净重1580克。认定上述犯罪事实，有物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等。被告人张生稳非法运输毒品鸦片1580克的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人张生稳对被指控的事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2015年8月27日19时许，被告人张生稳携带毒品驾驶云MBZ5**摩托车途经腾冲市猴桥镇猴桥村灯草坝岔路口附近被公安民警抓获，当场从其驾驶的摩托车货架上的一个黄色塑料袋内查获毒品鸦片2砣，净重1580克。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：一、物证1、查获毒品鸦片1580克，证实本案查获的毒品种类和数量。2、扣押摩托车1辆、手机1部、塑料纸3张、塑料袋1个，证实公安机关查扣涉案交通、通讯工具和毒品包装物。二、书证1、《户籍证明》，证实被告人张生稳的身份情况，无违法犯罪记录。2、《抓获经过》，证实2015年8月27日19时许，公安民警在腾冲市猴桥镇猴桥村灯草坝岔路口附近公开查缉，抓获携带毒品驾驶摩托车的被告人张生稳，查获毒品鸦片可疑物2砣。3、《扣押决定书》、《扣押物品清单》、《扣押笔录》，证实抓获被告人张生稳时，查扣毒品鸦片可疑物、毒品包装物及交通、通讯工具。4、《称量记录》、《检材提取笔录》及照片，证实当着被告人张生稳的面，民警对查获的2砣毒品鸦片可疑物进行称量，净重1580克，并提取2份检材送检。5、《现场检测报告书》，证实经尿液检测样本现场检测，被告人张生稳吗啡呈阳性、甲基安非他明呈阴性，系吸毒人员6、《体格检查表》，证实被告人张生稳经腾冲市人民医院体检的情况。7、《证明》，证实腾冲市腾越镇银友宾馆2015年8月没有名叫邹明在、张天才的登记住宿记录。8、《证明》，证实2015年8月26日邹明在到腾冲市安旅汽车租赁有限责任公司以18000元抵押一辆黑色本田轿车，后车辆被赎回，合同已当面销毁。9、《机动车信息查询结果单》，证实被告人张生稳驾驶的云MBZ5**摩托车登记所有人为张生亮。10、《通话清单》，证实被告人张生稳持有手机通话情况。11、《情况说明》，证实公安机关查找邹明在、张天才未果。三、鉴定意见云南省保山市公安司法鉴定中心出具的保公（刑）鉴（毒）字（2015）364号《毒品定量检验报告》，检验结果为从所送1—2号检材均检出鸦片成分。鉴定意见已依法通知被告人。四、勘验、检查笔录1、《搜查笔录》，证实抓获被告人张生稳时公安民警依法对其进行人身及随身物品进行搜查，查扣相关涉案物品。2、《电话通讯勘查记录》，证实公安机关对被告人张生稳所持号码为1346614****的手机通话情况进行勘查摘录。五、被告人的供述和辩解被告人张生稳供述，2015年8月26日晚，张天才、邹明在和他在银友宾馆306房间商量到缅甸国甘拜地购买毒品到腾冲贩卖，其负责运输。他和邹明在到租车行以18000元抵押了一辆车。27日5点左右，张天才、邹明在到缅甸甘拜地买到毒品，毒品交给他驾驶摩托车在后，张天才、邹明在驾驶猎豹车朝前探路。19时左右，他驾驶摩托车行至猴桥镇灯草坝岔路口路段时被警察抓获。上述证据收集程序合法，内容客观真实、且相互之间具有关联性，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院依法予以采信。本院认为，被告人张生稳明知毒品而运输，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人张生稳的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以确认。被告人张生稳运输毒品鸦片1580克，毒品数量大，应依法严惩。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪行为，有一定悔罪表现，根据本案的犯罪事实和情节，依法对其从轻处罚。为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张生稳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15万元（限判决生效后三个月内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月27日起至2030年8月26日止。）二、查获的毒品鸦片1580克、手机1部，予以没收；扣押的摩托车1辆，由扣押机关依法处理；毒品包装物（详见《扣押物品清单》），作为物证予以封存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段耀春审 判 员  朱 平代理审判员  杨国永二〇一六年三月二十四日书 记 员  熊 伟
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松民初字第44号
原告：叶某。
委托代理人：阙某某。
被告：陈某。
原告叶某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2010年1
月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2010年3月12日公
开开庭进行了审理，原告叶某及其委托代理人阙某某到庭参
加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，本案
依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告叶某起诉称：1978年原告经父母包办与被告订婚
，但自被告前来提亲时起，原告就不喜欢被告，迫于父母之命
于××××年××月按农村习俗与被告结婚。双方一直未办理结婚登
记。婚后生育两子两女，现均已成年。婚后原被告一直争吵、
多次打架。2000年7月双方因矛盾再次打架，被告自此只身外
出打工至今。随后，原告也外出打工谋生。双方互不见面、互
不履行夫妻义务。期间，子女教育的学杂费由原告承担。婚后
，双方没有共同债权债务。原四都柘坑村4号房屋系被告父母
分拍所有，在下山脱贫中，全村整体搬迁到西屏镇××坌村，
拆迁安置在两儿子名下，应归两儿子所有。根据最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，原被告属于事实婚姻。由于婚前
缺乏感情基础，婚后又未建立起夫妻感情，双方夫妻关系名存
实亡，婚姻关系应予解除。故诉求与被告离婚。
被告陈某未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：原告按农村习俗与被告举
行婚礼，但双方未办理结婚登记。婚后生育两子两女，现均已
成年。婚后原被告因琐事时有争吵、打架。2000年7月双方因
发生矛盾，被告自此只身外出打工至今，原告也外出打工谋生
。期间，双方互不见面、互不履行夫妻义务。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、四都乡章某
某证明原件、流动人口婚育证明复印件、户口簿复印件、常住
人口登记卡复印件及原告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，原告按农村习俗与被告举行婚礼，但未办理
结婚登记。婚后生育两子两女，现均已成年。双方以夫妻名义
共同生活至今，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和
国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项“1994
年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双
方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，应认
定原、被告属事实婚姻。原、被告在婚后会因生活琐事发生争
吵，2000年7月双方发生矛盾后，被告只身外出打工至今，原
告也外出打工谋生。双方互不联系，互不履行夫妻义务，分居
已满2年，可以认定双方夫妻感情确已破裂。故原告的离婚诉
讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
准予原告叶某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省丽水市中级人民法院。
审判员 戴养文
二〇一〇年三月十二日
书记员 于 果
附法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国婚姻法第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名
义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对
待；
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以
前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初400号
原告：沈国新，男，1956年4月28日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：江少余，海门市包场法律服务所法律工作者。
被告：赵浩昌，男，1966年3月23日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告沈国新与被告赵浩昌、赵林江买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。审理中，原告沈国新申请撤回了对被告赵林江的起诉。原告沈国新的委托诉讼代理人江少余到庭参加诉讼；被告赵浩昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈国新向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款19156元。事实与理由：2014年被告赵浩昌以包工包料的方式承包了赵林江经营的南通滨鳄湖生态农庄有限公司的工程项目（以下简称滨鳄湖农庄工程）；同年11月-12月期间，被告赵浩昌向我购买价值19156元的木料建材用于滨鳄湖农庄工程。我多次催要，但被告赵浩昌至今未付。故诉至法院请求支持诉请。
被告赵浩昌未作答辩。
在审理过程中，赵林江到庭陈述称：我将滨鳄湖农庄工程发包给被告赵浩昌施工，我在销货清单上签字只是证明原告送的建材用于滨鳄湖农庄工程上，货款应由被告赵浩昌支付。
本院认为，被告赵浩昌为承建滨鳄湖农庄工程所需，向原告沈国新购买价值19156元的木料等建材，有其与赵林江签字确认的销货清单、建筑工程承包合同书为据；被告赵浩昌对原告沈国新的诉请未提出异议，故对原告沈国新要求被告赵浩昌支付价款19156元的请求，本院予以支持。被告赵浩昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵浩昌于本判决生效之日起十日内支付原告沈国新价款19156元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元（已减半收取），由被告赵浩昌负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄国安
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张丽英
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4780号
申请执行人徐世龙，男，汉族，住淄博市张店区。
被执行人王希东，男，汉族，住淄博市桓台县。
本院在执行申请执行人徐世龙诉被执行人王希东买卖合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销执行，且申请执行人提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁0303执4780号依法撤销执行。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十二月二十五日
书 记 员 张晓伟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执异字第93号
异议人栾某。
异议人游某甲。
申请执行人李某。
被执行人游某乙。
本院在执行李某与游某乙民间借贷纠纷一案中，案外人栾某、游某甲向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人栾某、游某甲称，异议人栾某、游某甲系夫妻关系，2009年6月16日以被执行人游某乙的名义购买了兖州区达安置业有限公司开发承建的君临华庭小区24座25单元1层101户房屋一套，并以游某乙的名义在中国建设银行兖州支行办理了按揭贷款。该套房屋所交购房款及按揭单款均是异议人所交，且一直由异议人居住，与被执行人游某乙无关。因李某的执行申请，查封了该套房屋，但房屋实际所有权人为申请人栾某、游某甲，而非游某乙。要求解除对该房的查封。
本院查明，2009年6月16日，游佳军与兖州市达安置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定购买兖州市达安置业发展有限公司开发的君临华庭商业邻里中心24幢25单元101号房产（建筑面积196.19平方米，储藏室面积68.62平方米）。房屋总价款100万元，首付30万元，剩余70万元办理按揭贷款，合同在兖州市房产交易中心备案，至今未办理房权证。2015年1月8日，因李某与游某乙民间借贷纠纷一案，本院将上述房产予以查封。
本院认为，对于案外人提出的排除执行的异议，应当审查其是否是权利人。本案查封的房产备案登记的产权人系游某乙，异议人栾某、游某甲不是该执行标的的权利人。其异议主张不能对抗本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人栾某、游某甲的异议。
本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年十月二十六日
书记员 曹 阳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第311号
原告：陈相双。
委托代理人：曹云龙。
被告：郎剑飞。
被告：钟金娟。
原告陈相双为与被告郎剑飞、钟金娟民间借贷纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈相双的委托代理人曹云龙到庭参加诉讼，被告郎剑飞、钟金娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈相双起诉称：2013年5月10日，郎剑飞向陈相双借款35000元，并出具借条一份，约定于同年10月1日返还，对利息、违约责任等作出约定。钟金娟系郎剑飞配偶，上述借款发生于郎剑飞、钟金娟婚姻关系存续期间，属共同债务。嗣后，郎剑飞、钟金娟未依约还款。陈相双催要无果，故起诉至法院，请求判令：一、被告郎剑飞、钟金娟返还借款35000元，支付利息7000元（按月利率2%，自2013年5月11日暂计至2014年3月10日，此后至借款还清日止的利息另计）；二、被告郎剑飞、钟金娟承担本案诉讼费用。审理过程中，陈相双变更第一项诉讼请求为：被告郎剑飞、钟金娟返还借款35000元，支付利息7000元（按借款35000元按年利率5.6%的四倍，自2013年5月11日暂计至2014年5月10日，计7800元，仍主张7000元，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。
原告陈相双为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条一份，用以证明被告郎剑飞向原告陈相双借款35000元，双方对借款期限、利息、违约责任等作出约定的事实。
2.结婚登记审查处理表一份，用以证明案涉借款发生于被告郎剑飞、钟金娟婚姻关系存续期间的事实。
被告郎剑飞、钟金娟未作答辩，也未向本院提供证据，对原告陈相双提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告陈相双提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实除与原告陈相双起诉主张的事实一致外，另认定，郎剑飞、钟金娟于2012年5月21日登记结婚。
本院认为：被告郎剑飞向原告陈相双借款有借条为凭，借贷关系合法有效。被告郎剑飞收到借款后未按约返还，构成违约，应承担返还借款并支付利息的民事责任。被告郎剑飞虽以个人名义借款，但借贷关系发生于被告郎剑飞、钟金娟婚姻关系存续期间，且无证据表明案涉债务系被告郎剑飞个人之债，本院依法认定该债务系被告郎剑飞、钟金娟夫妻共同债务。被告郎剑飞、钟金娟未到庭抗辩，视为对原告陈相双起诉主张的事实理由、诉讼请求及提供的证据无异议。原告陈相双的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎剑飞、钟金娟于本判决生效后十日内返还原告陈相双借款35000元；
二、被告郎剑飞、钟金娟于本判决生效后十日内支付原告陈相双利息7000元（暂计至2014年5月10日，此后至判决确定履行之日止的利息按借款35000元按年利率5.6%的四倍另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，由被告郎剑飞、钟金娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费850元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 董 文
人民陪审员 叶静舟
人民陪审员 高 翔
二〇一四年六月三日
书 记 员 李 佳
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终201号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦恒信，男，1986年8月9日出生，广西壮族自治区宾阳县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地宾阳县。2009年11月因犯盗窃罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。2013年4月因犯盗窃罪被东莞市第二人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年9月8日被羁押，同年9月24日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人韦恒信犯抢劫罪一案，于2016年4月18日作出（2016）粤2071刑初486号刑事判决。原审被告人韦恒信不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，提审上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月8日中午12时许，被告人韦恒信伙同“长廊”“傻二”（均另案处理）窜至中山市东区恒心酒楼停车场附近，使用干扰器干扰被害人刘某停放在该处的粤T/Y2222号小车致车门未能成功上锁，韦恒信进入上述车内盗窃财物时被保安员吴某发现，为抗拒抓捕，韦恒信及其同伙使用铁棍殴打吴某，但被保安员控制，并被接报到场的公安人员抓获，公安人员当场缴获上述铁棍1根。
原审判决据以定案的证据有被害人刘某、吴某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，公安机关出具或调取的抓获经过、缴获经过、扣押笔录、物证照片、广东省东莞市第二人民法院刑事判决书，被告人韦恒信的供述及户籍证明材料等。
原审判决据此认定被告人韦恒信结伙盗窃，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。供犯罪所用的工具，依法予以没收。韦恒信是累犯，依法应当从重处罚。韦恒信抢劫犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦恒信犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。二、缴获作案工具铁棍一根，予以没收。
上诉人韦恒信不服原审判决，上诉提出：其没有殴打保安员，也没有看见同案人殴打保安员，应当构成盗窃罪而非抢劫罪，且属犯罪未遂，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人韦恒信抢劫的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审法院庭审质证，能相互印证，本院予以确认。上诉人韦恒信在二审期间未提交新证据。
关于上诉人韦恒信提出的上诉意见，经查，被害人吴某的陈述、证人李某的证言及辨认笔录一致证实，韦恒信在实施盗窃过程中被吴某发现后，为抗拒抓捕，伙同同案人与吴某扭打在一起，并使用一根铁棍状的防盗锁殴打吴某。公安人员及时赶到现场后，在现场缴获了韦恒信等人使用的铁棍状防盗锁。上述证据能够相互印证，足以证实韦恒信等人为抗拒抓捕而殴打吴某的事实。韦恒信提出其属犯罪未遂，原判量刑过重的意见，经查，其犯罪未遂属实，但原审判决已作认定，并据此对其从轻处罚，综合考虑其犯罪事实、系累犯以及归案后的认罪态度等情节，原审判决对其量刑并无不当。韦恒信所提上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人韦恒信无视国家法律，结伙实施盗窃，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。供犯罪所用的工具，依法予以没收。韦恒信在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。韦恒信抢劫犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，唯判决书第五页第四行“依法可以从重处罚”有误，应纠正为“依法应当从重处罚”。上诉人韦恒信所提上诉意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周绍庄
审 判 员 林慧娴
代理审判员 梁凌波
二〇一六年六月十五日
书 记 员 苏 珊
第4页共4页
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第299号
原告张艳，女，汉族，农民。
被告席某某，男，汉族，农民。
原告张艳诉被告席某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员李涛适用简易程序独任审理，分别向原、被告送达了受理、应诉、举证通知书及开庭传票，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告张艳及被告席某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳诉称，原、被告于年月日结婚，并办理了结婚登记手续。1996年农历11月23日生长女席明洁、现年16岁，1999年农历6月25日生次女席文雅，现年14岁，2001年农历7月5日生长子席子舰，现年12岁。由于原被告性格不合，没有共同语言，长因琐事生气、打架，最使原告难以接受的是被告疑心过重，不能发现原告与别人通信息打电话，一旦发现都生气，有些话不应让孩子知道，却故意告诉孩子，使孩子不能原谅原告，现原、被告夫妻感情彻底破裂，无法再继续共同生活下去，为维护原告的合法权益，故诉诸贵院，望贵院查清事实后，依法判决上述诉讼请求。
被告席某某未提供书面答辩状，庭审中口头辩称，不同意离婚。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂，原告要求离婚的请求是否有事实和法律依据，其请求是否应予支持。2、如果离婚三个孩子如何抚养，抚养费如何承担。3、财产有什么，如何分割。
原告张艳在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，证明原告的身份。
2、结婚证，证明系合法婚姻。
被告席某某在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2均没有异议。上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明原告张艳与被告席某某于年月日结婚，并办理了结婚登记手续。1996年农历11月23日生长女席明洁，1999年农历6月25日生次女席文雅，2001年农历7月5日生长子席子舰。夫妻关系尚可，后因琐事生气。原告于2015年3月3日原告以双方夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，三个孩子由被告抚养，不承担抚养费，共同财产依法分割。
本院认为，原、被告系合法婚姻，且在共同生活十九年余，并生育三个子女，可见双方已建立起一定的夫妻感情。现双方虽有矛盾，如果双方能互相谅解，尚有和好可能。原告主张与被告离婚，但未能提交证据证明夫妻感情确已破裂。由于原告没有证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，对原告提出与被告离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告张艳与被告席某某离婚。
二、驳回原告张艳的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一五年四月二十四日
书记员 祁栋岁
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第299号
原告何春连，城镇居民。
委托代理人孔庆琛，宁阳华信法律服务所法律工作者。
被告泰安通成投资有限公司（以下简称通成投资公司），住址某县城文化街东首。
法定代表人胡晶，职务董事长。
原告何春连与被告通成投资公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何春连及其委托代理人孔庆琛到庭参加诉讼，被告通成投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何春连诉称，被告于2013年11月1日由其公司所在的某办事处经办，向我借款10000元，约定于2014年11月1日归还，利息为月息1.2%，并出具借据一张，加盖其公司财务章。借款到期后，我向被告催要借款时，被告迟迟没有偿还。现我依法向贵院起诉，请求法院依法判令被告立即归还我借款10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告通成投资公司未答辩。
经审理查明，2013年11月1日，被告通成投资公司向原告何春连借款10000元，并出具借据一张，借据内容如下：“出借人何春莲，身份证号码××，家庭住址某矿汇丰区14楼1单元102室，联系电话139××××0502，出借金额（人民币大写）壹万元正，出借期限2013年11月1日至2014年11月1日，月利率为1.2%，到期可提取，可继续出借，代办人何春莲，经办人刘华、许振兰”。该借据加盖被告通成投资公司财务专用章和颜立波印章。原告主张借据中的“莲”系被告公司人员书写失误。原告何春连系被告通成投资公司某办事处工作人员。该笔借款，原告以现金形式支付被告通成投资公司某办事处工作人员许振兰和刘华。借款后，被告通成投资公司未支付原告借款利息。到期后，经原告催要被告没有偿还，原告于2015年1月9日诉至本院，要求被告归还借款10000元，并按月息1.2%支付从2013年11月1日起计算至2015年3月17日止的利息；承担本案的诉讼费用。
另查明，被告通成投资公司成立于2009年6月15日，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为胡晶。
以上事实有原告提交的借据原件及原告的当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，被告通成投资公司向原告借款10000元，并向原告何春连出具了借款，该借款事实清楚，证据充分。因此，原告何春连与被告通成投资公司之间的民间借贷关系成立，原告要求被告通成投资公司偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原、被告在借据中明确约定利息为月息1.2%和还款期限，利息的约定未超出法律规定，因此，原告要求被告按照月利率1.2%支付从2013年11月1日起至2015年3月17日止的利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告通成投资公司于本判决生效后五日内偿还原告何春连借款10000元并支付利息（本金10000元，按照月利率1.2%从2013年11月1日起计算至2015年3月17日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。被告应承担的诉讼费用原告已预交，待执行时一并由被告给付原告。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘晴晴
审 判 员 于 娜
人民陪审员 宿正文
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 赵亚楠
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第299号
原告吴某某，女，汉族，甘肃合水县人。
被告豆某，男，汉族，甘肃宁县人。
原告吴某某诉被告豆某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原被告经人介绍于2011年底相识，2012年4月12日在宁县春荣乡人民政府登记结婚。因婚前缺乏了解没有感情基础，加之婚后夫妻两地分居，且性格不和，常为琐事争吵致夫妻关系不睦。因被告经常参与赌博并四处借债，规劝不改，没有家庭责任，为此多次发生矛盾。2014年5月被告离家外出，并更换了电话号码，多方联系无果。当年10月被告返家后与原告协议离婚，因被告反悔未果。现原被告夫妻感情确已破裂，婚姻关系名存实亡，起诉要求与被告离婚，婚前财产归各自所有。
被告豆某辩称：原被告婚后夫妻关系很好，虽发生一些小摩擦，但并未影响夫妻关系，不同意离婚。原告诉称被告参与赌博不是事实，只是跟朋友同事打打麻将而已。原告自2014年5月调至西峰工作后有了想法再未回家，夫妻分居生活属实。
经审理查明：原被告经他人介绍于2011年年底相识，在相互了解的基础上，于2012年4月12日在宁县春荣乡人民政府登记结婚，未生育子女。因两地分居，缺乏沟通交流，致使夫妻感情淡漠。2014年5月原告从合水县公安局调至庆阳市公安局交警支队工作后，因生活琐事发生矛盾，被告更换手机号码离家外出数月，致使夫妻分居生活至今，原告遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原被告的陈述及结婚证证实，本院予以确认。
本院认为，原被告系自主婚姻，婚后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦，但分居生活未满两年，夫妻感情尚未彻底破裂。只要原被告珍惜夫妻感情，多交流多沟通，及时化解夫妻矛盾，和好夫妻关系尚有可能，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回吴某某要求与豆某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由吴某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 惠玉祥
审 判 员 吕晓兰
人民陪审员 李建平
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张 媛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1837号
原告：宁波恒基豪天新型建材有限公司。住所地：象山县西周镇工业园区。
法定代表人：张跃飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯军，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：吕财运，男，1974年12月2日出生，汉族，住象山县。
原告宁波恒基豪天新型建材有限公司与被告吕财运买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波恒基豪天新型建材有限公司的委托诉讼代理人冯军到庭参加诉讼，被告吕财运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波恒基豪天新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款55000元，并自起诉之日起按月利率1%支付利息至实际付清之日止。事实和理由：2014年，被告因承建象山县东陈中心幼儿园工程需要，向原告购买加气混泥土砌块。2015年2月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款55000元，被告出具欠条一份，承诺十天内付款。后被告一直未付。
被告吕财运未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实、证据的抗辩权和质证权。经本院审查，原告提供的欠条，由被告签字确认，符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院对其证明力予以认定。本院并据此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原告与被告之间买卖合同依法成立有效。被告向原告购买货物，理应在合理期限内支付货款，现其未履行支付货款的义务，显属违约，故原告要求被告支付尚欠货款55000元并偿付自起诉之日起逾期付款利息损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原、被告未约定逾期付款利率，故可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告吕财运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕财运于判决生效后十五日内支付原告宁波恒基豪天新型建材有限公司货款55000元，并偿付逾期付款利息损失（自2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告宁波恒基豪天新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，减半收取计587.50元，由被告吕财运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨惠燕
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2416号
原告：陈波，男，生于1982年4月23日，汉族。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被告：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区交大路189号A（栋）5楼。
法定代表人：李成旭，董事长。
委托代理人：贺杰，职员。
原告陈波与被告四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白仕双、被告的委托代理人贺杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月10日，被告在江油市李白大道与兴隆路交汇处开发“旭城阳光小区”。原告在该小区购买了商品住房一套，并签订《商品房买卖合同》，合同约定“2011年11月30日前交付商品房”、“2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，未能在约定期限内取得该楼栋的权属证明，买受人可以按日收取出卖人售房款万分之一的违约金”、“买受人未能在商品房约定交付之日起90日内取得所有权属证书，买受人可选择由出卖人按日支付售房款万分之一的违约金”等。出卖人违反上述三条约定，未按时办理房屋初始登记及权属登记，应依法向买受人支付违约金1万元。原告起诉来院，请求判令被告支付初始登记违约和产权登记违约的违约金共1万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，申办产权证是双方共同的义务，申办的前提包括购房人向我公司提供完整资料，应从购房人资料提交完毕计算申办时间。原告于2014年4月4日出具授权委托书及婚姻状况声明，登记部门受理时间是2014年5月5日。
案经审理查明，2010年10月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，并登记备案，合同签约备案号为28509号。合同约定：被告为出卖人，原告为买受人，原告购买被告公司开发的位于江油市李白大道与兴隆路交汇处“旭城阳光小区”1栋1单元5楼3号商品住房一套，面积89.84平方米，总房价283190元。交房时间为2011年11月30日前，出卖人应当在2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于实际取得权属证明之日起六十日内支付。如因出卖人的责任未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内支付。
2014年4月4日，原告向被告提交了授权委托书和婚姻状况声明，江油市城乡规划建设和住房保障局于2014年5月5日受理上述房屋的分户登记。2014年6月11日，原告取得上述房屋所有权证书。
上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、委托书、婚姻状况声明、江油市房屋登记申请书、房屋所有权证书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。原告认为被告未按约定办理房屋的初始登记，没有证据予以证明，本院不予确认支持。申办产权证登记手续，按照合同的约定由被告代办，被告代办仍需原告向被告提供办证所需的相关材料，按照约定双方在办理房屋交付手续的同时原告向被告提供书面委托手续，并缴齐办理产权证所需各项资料及费用；原告要求被告承担逾期办证违约责任，由于原告系2014年4月4日向被告出具委托书和婚姻状况声明，办证部门受理时间系2014年5月5日，双方合同约定买受人应在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书，依照《房屋登记办法》第二十三条第一款（一）项“自受理登记申请之日起，房屋登记机构应当于下列时限内，将申请登记事项记载于房屋登记簿或者作出不予登记的决定：国有土地范围内房屋所有权登记，30个工作日，集体土地范围内房屋所有权登记，60个工作日”之规定，加上房屋登记机构的30个工作日，被告向江油市城乡规划建设和住房保障局申请办理转移登记仍在90日期限之内，故被告不应当承担逾期办理房屋所有权证书违约责任，关于原告此项主张本院不予支持。案经调解无果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
驳回原告陈波的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元，由原告陈波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 余光
二〇一五年八月六日
书记员 刘蓉
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第985号
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办。
负责人余礼广，该支行行长。
委托代理人叶政，该支行风险管理员，特别授权。
被告祝三娜。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告祝三娜信用卡纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的委托代理人叶政到庭参加诉讼，被告祝三娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，2013年8月，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了信用额度为50,000元的信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十四条“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长56天。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。”被告信用卡累计消费312,986元，取现16,700元，现欠本金49,998.11元。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，故原告依法起诉至法院，故诉请法院判令被告偿还信用卡透支本金49,998.11元及利息（自2015年7月6日至本金还清之日止，利息计算方式为未还债务的万分之五每天计算），本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：证据一、原告身份证明；证据二、被告相关信息、收入证明、及信用报告等；证据三、交易明细、基本信息、账户明细及还款情况；证据四、贷款业务相关申请表、贷款合同等相关信息。
被告祝三娜未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年7月1日，被告祝三娜向原告申请办理一张中国农业银行金穗贷记卡，并于当日填写了申请表的全部内容。在申请书中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约主要内容为：持卡人刷卡后56天内未还本金，则按刷卡日开始计算利息，日利率按万分之五计算。该卡自2015年7月6日起未正常还款付息，至今该卡透支本金49,998.11元，原告多次催取未果，故诉至法院。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告祝三娜在原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行办理信用贷记卡，并激活信用卡，其与原告达成了合意，信用卡领用合约于此时成立并生效，该信用卡为原、被告双方真实意思表示，内容不违法律，行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照约定履行权利义务，被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约，故原告要求被告支付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祝三娜在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金49,998.11元及相应利息，利息按合同约定利率自2015年7月6日起计算至借款还清之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告祝三娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张友多
审 判 员 应魁赞
人民陪审员 邓水福
二〇一六年四月二十日
代书 记员 周大武
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执1033号
郭新建：
关于申请人张春迎申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于1998年8月18日作出的（1998）确民初字第1182号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月18日向本院申请强制执行，本院于2017年5月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（1998）确民初字第1182号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年五月二十五日
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1033号
申请执行人张春迎，男，汉族，1971年11月1日生。
被执行人郭新建，男，1970年11月24日生，汉族。
本院作出的（1998）确民初字第1182号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭新建拒不履行生效判决书所确定的支付申请人60000元，并负担案件受理费4100元、执行费800元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、通过银行系统查询到被执行人的银行账户有存款，因标的数额较大，银行存款较少，申请人不愿领取。三、通过确山县住建局查询，被执行人无房产登记信息。四、通过确山县公安局车辆管理所查询，被执行人名下有机动车登记信息，因车辆下落不明，无法采取强制措施。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，故本院本次执行程序应依法终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1033号案件，终结本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方光璞
审判员 李 磊
审判员 康 熙
二〇一七年十月三十一日
书记员 甘书敏
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执1033号申请执行人张春迎，男，汉族，1971年11月1日生。被执行人郭新建，男，1970年11月24日生，汉族。本院作出的（1998）确民初字第1182号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭新建拒不履行生效判决书所确定的支付申请人60000元，并负担案件受理费4100元、执行费800元的义务。本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、通过银行系统查询到被执行人的银行账户有存款，因标的数额较大，银行存款较少，申请人不愿领取。三、通过确山县住建局查询，被执行人无房产登记信息。四、通过确山县公安局车辆管理所查询，被执行人名下有机动车登记信息，因车辆下落不明，无法采取强制措施。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，故本院本次执行程序应依法终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：（2017）豫1725执1033号案件，终结本次执行程序。申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  康 熙二〇一七年十月三十一日书记员  甘书敏
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民浮初字第00187号
原告刘某，男。
被告罗某，女。
本院在审理原告刘某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 程良友
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 武
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1702号
原告：荣县农村信用合作联社，住所地荣县。
法定代表人：邓敏。
委托诉讼代理人：代仲辉，男，工作人员。
被告：陈健康，男，1981年6月17日出生，汉族，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社与被告陈健康金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，原告荣县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交、缓交、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告荣县农村信用合作联社撤诉处理。
审判员 曾文剑
二〇一七年九月八日
书记员 蒋蕊蔓
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义佛堂民初字第190号
原告杨某。
被告杜某。
原告杨某为与被告杜某离婚纠纷一案，于2010年6月
23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序
，由代理审判员黄欢独任审判，于2010年7月16日公开开庭进
行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼；被告杜某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，1997年原、被告经人介绍相识，1998
年5月11日生子杨某，并于××××年××月××日补办结婚登记。婚后，
双方因性格不合，感情基础较弱。2007年8月22日，被告带儿
子杨某离家出走，至今未回，且自2009年1月始完全失去联系
。原告认为与被告感情完全破裂，请求判令解除双方婚姻关系
。为证明自己的主张，原告向本院提交结婚证两本，本院依法
确认其证明力。
被告杜某未作答辩，亦未向本院提供证据，视为放弃
答辩、举证和质证的权利。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事
实与原告所诉事实一致。
本院认为，婚姻需要夫妻双方用心维持，现被告携子出
走近三年，并与原告完全断绝联系，且在原告提起离婚诉讼后亦毫无回应，足见其对婚姻之漠视态度，故本院认为原告诉称
的夫妻感情完全破裂令人足以确信。故支持原告诉请，准予原
、被告离婚。因婚生子杨某已由被告带走，且原、被告双方对
小孩的抚养问题未有争议，故本案暂不对子女抚养问题作出判
决，如后生纠纷，双方可另行解决。被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条第二款的规定，判决如下：
准予原告杨某与被告杜某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 黄 欢
二〇一〇年七月二十九日
书 记 员 成丽丹
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑终44号
上诉人（原审自诉人）：田甜，男，汉族，生于1982年12月13日，住四川省达州市通川区。
上诉人田甜控诉徐杨刚、王琼晖犯诬告陷害罪一案，四川省达州市通川区人民法院于2016年6月3日作出（2016）通川刑初字第141号刑事裁定。原审自诉人田甜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院裁定认为，自诉人田甜提起刑事自诉，要求追究被诉人徐杨刚、王琼晖的刑事责任，不属于该院管辖，且缺乏罪证。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十九条第（二）项、第二百六十三条第（二）项的规定，裁定：对起诉人田甜的起诉，本院不予受理。
上诉人田甜的主要上诉理由：达州市达川区公安分局是在没有管辖权的情况下违法拘留。且被告人居住地人民法院受理更合适。请求撤销原裁定，责令依法立案审理。
本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条：“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二条：“犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪结果发生地”的规定，上诉人田甜控诉的本案犯罪地（包括犯罪行为地和犯罪结果发生地）和被告人居住地均不在达州市通川区辖区内，故一审法院裁定不予受理是正确的。
综上，上诉人田甜的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 赵 旭
审判员 刘翠成
二〇一七年四月五日
书记员 张小平
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终12号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司，住所地四川省雅安市雨城区。
负责人袁泽军，系该支公司经理。
委托代理人冯向康，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张丽娜，女，生于1995年3月14曰，汉族，城镇居民，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审原告）唐秀华，女，生于1935年8月16日，汉族，城镇居民，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）孙中富，男，生于1985年1月22日，汉族，农民，住四川省雅安市雨城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司（以下简称人保雨城支公司）因与被上诉人张丽娜、唐秀华、孙中富机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年2月19日23时7分许，孙中富驾驶川T695**小型面包车，由雨城区西门北路往对岩镇方向行驶至西门南路88号时，将前方同向步行的被害人张志英、曹宗户撞到。经交警部门认定：孙中富承担此次交通事故的全部责任，被害人张志英、曹宗户无责任。二被害人被送到医院救治。张志英经医院抢救无效死亡，曹宗户住院治疗。孙中富支付了二人的医疗费用，并对曹宗户的经济损失进行了全额赔偿，得到其谅解；对张志英家属赔偿了80000元。川T695**小型面包车在人保雨城支公司处投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。事发后，被害人张志英的女儿张丽娜、女婿孟建明从山西大同赶回雅安处理。死者母亲唐秀华共生育有五个子女。
一审法院认为，本案道路交通事故事实清楚，责任明确。《中华人民共和囯道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”。本案孙中富驾驶的川T695**小型面包车在人保雨城支公司投保了交通事故责任强制保险，张丽娜、唐秀华的合理损失应由人保雨城支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由孙中富予以赔偿。张丽娜、唐秀华要求赔偿误工费的请求过高，可支持3人3天；张丽娜、孟建明从山西大同赶回雅安处理母亲后事属紧急情况，乘坐飞机回来是合理的；住宿费无证据证明，不予支持；其他请求属合理请求，应予支持。人保雨城支公司提出事故车辆未年检，人保雨城支公司应免责，若赔偿应在交强险分项责任限额内进行赔偿的辩解，未提供相关的法律依据，原审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十条、窠四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，一审法院判决如下：一、张丽娜、唐秀华因本次交通事故遭受的损失为：死亡赔偿金505647元、丧葬费22848.5元、误工费1030.5元、交通费2380元，共计531906元，扣除孙中富已给付80000元，由人保雨城支公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元；不足部分331906元，由孙中富承担。上述款项于本判决发生法律效力之日起三十日内支付；二、驳回张丽娜、唐秀华的其他诉讼请求。案件受理费1977元，由孙中富负担。
宣判后，人保雨城支公司提起上诉称：1、请求撤销一审判决，改判上诉人仅向张丽娜、唐秀华支付赔偿款项110000元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决未按照分项限额确定上诉人的交强险赔付责任，违反法律规定和保险合同约定，依法应当能够改判。对于交强险，国务院2006年3月1日公布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故强制保险在全国范围内实施统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”同时，答辩人依据保监委制定和颁布的《机动车交通事故责任强制保险条款》在该强制责任保险的责任限额内予以赔偿，即11万元的死亡伤残赔偿限额、1万元医疗费用赔偿限额及2千元的财产损失赔偿限额内，依据损害事实、法律规定及张丽娜、唐秀华提供的相关证据材料，依法确认后，承担直接赔偿责任。且最高人民法院作出（2012）民一他字第17号《“关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中，机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的请示”的答复》。因此，一审判决未按分项限额确定医疗费用赔偿数额，明显违反法律规定，在死者张志英未产生医疗费用的情况下，上诉人不应当承担医疗费用项下的有关赔偿费用，故请求二审法院依法予以改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人张丽娜、唐秀华、孙中富二审中未进行答辩。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任。
人保雨城支公司与投保人签订的《机动车交通事故责任强制保险合同》是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》制定的，因其中的分项限额赔偿条款的约定与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款前项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保雨城支公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定相违背，《机动车交通事故责任强制保险条款》中的分项限额赔偿条款的约定，不符合我国制定《机动车交通事故责任强制保险条例》的目的。故投保人向人保雨城支公司投保道路交通事故责任强制保险，在保险事故发生后，人保雨城支公司应在交强险限额内承担赔偿义务。虽然国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”，同时也明确了这需由保监会会同其他三部委规定。但上诉人人保雨城支公司未向本院提交由保监会会同相关部门制定的分项限额标准。故一审结合本案的实际情况，判决人保雨城支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。
综上，上诉人的上诉请求依法不能得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司司承担；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶明刚
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一六年五月三日
书 记 员 蒋瑞佳
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终12号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司，住所地四川省雅安市雨城区。
负责人袁泽军，系该支公司经理。
委托代理人冯向康，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张丽娜，女，生于1995年3月14曰，汉族，城镇居民,住四川省雅安市雨城区
被上诉人（原审原告）唐秀华，女，生于1935年8月16日，汉族，城镇居民，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）孙中富，男，生于1985年1月22日，汉族，农民，住四川省雅安市雨城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司（以下简称人保雨城支公司）因与被上诉人张丽娜、唐秀华、孙中富机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年2月19日23时7分许，孙中富驾驶川T695**小型面包车，由雨城区西门北路往对岩镇方向行驶至西门南路88号时，将前方同向步行的被害人张志英、曹宗户撞到。经交警部门认定：孙中富承担此次交通事故的全部责任，被害人张志英、曹宗户无责任。二被害人被送到医院救治。张志英经医院抢救无效死亡，曹宗户住院治疗。孙中富支付了二人的医疗费用，并对曹宗户的经济损失进行了全额赔偿，得到其谅解；对张志英家属赔偿了80000元。川T695**小型面包车在人保雨城支公司处投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。事发后，被害人张志英的女儿张丽娜、女婿孟建明从山西大同赶回雅安处理。死者母亲唐秀华共生育有五个子女。
一审法院认为，本案道路交通事故事实清楚，责任明确。《中华人民共和囯道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”。本案孙中富驾驶的川T695**小型面包车在人保雨城支公司投保了交通事故责任强制保险，张丽娜、唐秀华的合理损失应由人保雨城支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由孙中富予以赔偿。张丽娜、唐秀华要求赔偿误工费的请求过高，可支持3人3天；张丽娜、孟建明从山西大同赶回雅安处理母亲后事属紧急情况，乘坐飞机回来是合理的；住宿费无证据证明，不予支持；其他请求属合理请求，应予支持。人保雨城支公司提出事故车辆未年检，人保雨城支公司应免责，若赔偿应在交强险分项责任限额内进行赔偿的辩解，未提供相关的法律依据，原审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十条、窠四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，一审法院判决如下：一、张丽娜、唐秀华因本次交通事故遭受的损失为：死亡赔偿金505647元、丧葬费22848.5元、误工费1030.5元、交通费2380元，共计531906元，扣除孙中富已给付80000元，由人保雨城支公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元；不足部分331906元，由孙中富承担。上述款项于本判决发生法律效力之日起三十日内支付；二、驳回张丽娜、唐秀华的其他诉讼请求。案件受理费1977元，由孙中富负担。
宣判后，人保雨城支公司提起上诉称：1、请求撤销一审判决，改判上诉人仅向张丽娜、唐秀华支付赔偿款项110000元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决未按照分项限额确定上诉人的交强险赔付责任，违反法律规定和保险合同约定，依法应当能够改判。对于交强险，国务院2006年3月1日公布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故强制保险在全国范围内实施统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”同时，答辩人依据保监委制定和颁布的《机动车交通事故责任强制保险条款》在该强制责任保险的责任限额内予以赔偿，即11万元的死亡伤残赔偿限额、1万元医疗费用赔偿限额及2千元的财产损失赔偿限额内，依据损害事实、法律规定及张丽娜、唐秀华提供的相关证据材料，依法确认后，承担直接赔偿责任。且最高人民法院作出（2012）民一他字第17号《“关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中，机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的请示”的答复》。因此，一审判决未按分项限额确定医疗费用赔偿数额，明显违反法律规定，在死者张志英未产生医疗费用的情况下，上诉人不应当承担医疗费用项下的有关赔偿费用，故请求二审法院依法予以改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人张丽娜、唐秀华、孙中富二审中未进行答辩。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任。
人保雨城支公司与投保人签订的《机动车交通事故责任强制保险合同》是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》制定的，因其中的分项限额赔偿条款的约定与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款前项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保雨城支公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定相违背，《机动车交通事故责任强制保险条款》中的分项限额赔偿条款的约定，不符合我国制定《机动车交通事故责任强制保险条例》的目的。故投保人向人保雨城支公司投保道路交通事故责任强制保险，在保险事故发生后，人保雨城支公司应在交强险限额内承担赔偿义务。虽然国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”，同时也明确了这需由保监会会同其他三部委规定。但上诉人人保雨城支公司未向本院提交由保监会会同相关部门制定的分项限额标准。故一审结合本案的实际情况，判决人保雨城支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。
综上，上诉人的上诉请求依法不能得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司司承担；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶明刚
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一六年五月三日
书 记 员 许冬冬
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万商初字第101号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社），住所地：万全县孔家庄镇全兴路东，组织机构代码：39886166-X。
法定代表人王云生，董事长。
委托代理人李清，男，1957年9月3日出生，汉族。
被告焦汝兰。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告焦汝兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李清到庭参加了诉讼，被告焦汝兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉称，被告焦汝兰于2008年12月31日向我行所辖安家堡支行（原安家堡信用社）借款22万元，月利率9.951‰，2009年12月31日到期。贷款到期后，经我社多次催要未果。现起诉要求被告焦汝兰偿还借款本金22万元及利息。
被告焦汝兰未答辩。
经审理查明，2008年12月31日，原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社）所辖安家堡支行（原安家堡信用社）与被告焦汝兰签订保证担保借款合同，合同主要约定，被告焦汝兰向原告借款22万元，月利率9.951‰，借款期限自2008年12月31日起至2009年12月31日止。保证人为曹凤花、郑某。合同签订后，原告依约向被告焦汝兰发放了贷款，借款到期后，被告未偿还借款本金支付相应利息。
又查明，万全县农村信用合作联社于2014年6月26日改制为河北万全农村商业银行股份有限公司，法定代表人王云生，职务由理事长变更为董事长，组织机构代码由80900422-5变更为39886166-X。
以上事实，有原告的陈述及其提供的农信保借字（2008）第01348号保证担保借款合同、№：000848658号河北省农村信用社借款借据及万农商（2014）1号河北万全农村商业银行文件证实，予以认定。
因用法律规定的其他送达方式无法向被告送达，本院于2014年6月8日在人民法院报刊登公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。被告焦汝兰在规定期限内未到庭应诉。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司安家堡支行与被告焦汝兰签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告焦汝兰发放贷款后，被告焦汝兰未按照合同约定偿还原告借款本金并支付利息，现原告要求其还款，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦汝兰于本判决生效之日起二十日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金22万元及利息，利息从2008年12月31日按月利率9.951‰计算至本判决确定给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告焦汝兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王思雯
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万商初字第101号
原告杭州杭真真空工程技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区中泰街道仙桥路2号。
法定代表人任卫民，职务总经理。
委托代理人黄开立，浙江援手律师事务所律师。
被告太原重工股份有限公司，住所地山西省太原市万柏林区玉河街53号。
法定代表人王创民，职务董事长。
本院在审理原告杭州杭真真空工程技术有限公司与被告太原重工股份有限公司合同纠纷一案中，原告杭州杭真真空工程技术有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请，称原、被告双方已经达成庭外和解。
本院认为，原告杭州杭真真空工程技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州杭真真空工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取238元由原告杭州杭真真空工程技术有限公司负担。
审判员 梁立功
二〇一四年十月二十三日
书记员 曹 琰
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第172-2号
申请执行人：陈子平。
委托代理人：胡建昌，浙江××律师事务所律师。
被执行人：林安度。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）温泰商初字第750号民事判决书，于2015年2月3日立案执行申请执行人陈子平与被执行人林安度买卖合同纠纷一案。被执行人林安度应支付申请执行人陈子平货款人民币47442元及相应利息损失（从2014年10月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决生效之日止），并负担案件受理费493元、执行费625元，但被执行人林安度至今未履行，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供上述被执行人可供执行财产等相关线索，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记情况。本院依法冻结了被执行人的银行开设帐户存款。本院查明，本院查明，被执行人林安度名下马自达小型轿车（车牌号：浙C×××××；车辆识别号：LFPM4ACC891E20049）壹辆，本院依法予以查封，目前因未能予以实际扣押而无从处置，本院另依法查封了被执行人林安度名下坐落于罗阳镇银都花园一街108号房产壹处，该房产价值与本案执行标的悬殊过大，暂不宜处置。经本院多次查找被执行人，但均未发现被执行人目前下落。
本院认为，本案目前执行措施已穷尽，被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。申请执行人陈子平发现被执行人林安度有其他可供执行财产的，可随时向本院申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第172号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
审 判 员 潘ＸＸ
代审判员 陈乐尧
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘永健
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第484号
原告吴克双。
被告黄明坤。
原告吴克双诉被告黄明坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ晶担任审判长，人民陪审员刘璐、徐志英参加的合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。书记员董英担任记录。原告吴克双到庭参加了诉讼。被告黄明坤经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友，被告于2013年9月1目向原告借款10000元，用于生意，并立有借条一份，约定于2014年5月13日归还借款，但是还款期限已过，被告至今仍未归还借款，故原告向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告立即归还借款10000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条，证明被告向原告借钱的事实。
被告黄明坤答辩称：原、被告并不是朋友关系，只是在赌场认识的；被告是专门拉客进赌场的，每次拉客就获得100元的拉车费；原告借给被告10000元是为了引诱被告进赌场，同时也为了向被告索取每月800元的高利息，原告已累计向被告收取5000多元的利息。
被告黄明坤在举证期限内没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄明坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2013年9月1日，被告向原告借款10000元，约定2014年5月13日归还。原告于当日给付了10000元给被告，被告遂出具借条一张给原告收执。借款到期后，原告多次追索还款，但被告未予以归还，故原告诉至法院如上所请。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，有借条为证，借款事实清楚，证据充分。被告到期未归还借款，现原告要求被告归还借款本金10000元，合法合理，本院予以支持。被告辩称本案借款系赌金以及其已经向原告支付了5000多元的利息，但被告并未提供证据予以证实，故本院对被告的辩称不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄明坤归还原告吴克双借款本金10000元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告黄明坤负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 刘 璐
人民陪审员 徐志英
二〇一五年六月一日
书 记 员 董 英
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执1119号
申请执行人彭财金，男，汉族，1954年10月13日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人湖北华凯投资集团有限公司，住所地：襄阳市樊城区前进路71号。
法定代表人阎有海，该公司董事长。
被执行人十堰泽善缘房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区东岳路16号。
法定代表人阎飞，该公司总经理。
本院依据（2017）鄂0302民初2075号民事判决书，在执行彭财金与湖北华凯投资集团有限公司、十堰泽善缘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人湖北华凯投资集团有限公司向申请执行人彭财金偿还借款本金2128万元及利息（自2017年5月1日起按月利率2%计付利息），十堰泽善缘房地产开发有限公司对借款本金承担连带清偿责任，承担案件受理费84124元、保全费5000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人湖北华凯投资集团有限公司、十堰泽善缘房地产开发有限公司存款及收入2219万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 黄可
二〇一七年六月二十三日
书记员 吕杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0302执1119号申请执行人彭财金，男，汉族，1954年10月13日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人湖北华凯投资集团有限公司，住所地：襄阳市樊城区前进路71号。法定代表人阎有海，该公司董事长。被执行人十堰泽善缘房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区东岳路16号。法定代表人阎飞，该公司总经理。本院依据（2017）鄂0302民初2075号民事判决书，在执行彭财金与湖北华凯投资集团有限公司、十堰泽善缘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人湖北华凯投资集团有限公司向申请执行人彭财金偿还借款本金2128万元及利息（自2017年5月1日起按月利率2%计付利息），十堰泽善缘房地产开发有限公司对借款本金承担连带清偿责任，承担案件受理费84124元、保全费5000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人湖北华凯投资集团有限公司、十堰泽善缘房地产开发有限公司存款及收入2219万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  黄可二〇一七年六月二十三日书记员  吕杰
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2015）梅江法民三初字第463号
原告：中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行。地址：梅州市梅州大道18号。
负责人：余奋，该行行长。
委托代理人：潘国球、谢晖，均系该行员工。
被告：张涛，男，汉族，1986年4月12日生，住址：梅州市五华县。
原告中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行诉被告张涛信用卡借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年1月向原告申请办理信用卡借款，信用卡号为62×××87，截至2014年9月22日止，被告已连续多次违约且未按时偿还透支款项，累计欠原告信用卡透支本息合计：109831.9元。以上事实有信用卡申请表，《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《购车合同》等为证。为维护原告的合法权益，现依照我国有关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还所欠原告的信用卡透支欠款本金97903.65元（截至2014年9月22日）和至立案之日止的利息11928.25元，立案后不再计算利息；2、被告承担本案的一切诉讼费用。
原告起诉时提交的证据有：1、居民身份证；2、居民户口本；3、未婚证；4、牡丹卡申请表；5、汽车销售合同；6、分期还款合同；7承诺书；8、收入证明；9、牡丹卡交易明细；10、催收记录等（以上证据均为复印件）证据以证明其诉称。
被告未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明：2012年1月31日，被告张涛（以下简称乙方）向原告(以下简称甲方)申请办理牡丹信用卡一张。为保证被告按时偿还信用卡透支款本息，原、被告签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，合同约定，被告信用卡授信金额用于分期付款购置汽车的信用额度。用于购�的非营运汽车。本合同项下的购车分期付款额度为150000元，牡丹卡分期付款期限最长不得超过3年，本合同项下总分期还款期数为36期，首期存款金额为4167元，以后每月的存款金额为4167元，连续还款36期限。本合同项下购车分期付款手续费费率为乙方购车分期付款额度的13%。手续费金额为人民币19500元。……分期付款期间，如乙方累积两次或连续60天没有归还乙方信用卡账户的最低还款额，甲方有权取消分期付款业务，将来扣款项全部记入乙方信用卡账户并立即要求乙方予以归还。购车分期付款提前还款甲方所缴纳的手续费不予退还。凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，双方同意采用以下方式解决：依法向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。本合同一式肆份，甲、乙双方各执壹份，办理抵押的车管所留底一份，律师�存壹份，均具同等法律效力。
2012年2月28日，被告张涛在梅州市俊诚汽车贸易有限公司通过POS消费办理购车分期业务，年限3年，全额150000元。起初，被告能按期还款，在2012年11月25日，被告偿还了2000元后就再未还款。截止2014年9月9日，被告共结欠原告透支款本金97903.65元。经原告多次催收未果，原告遂于2015年8月7日向本院提起诉讼。被告经本院公告送达有关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
庭审中，原告陈述信用卡借款系统显示在2015年2月2日时利息为11928.25元，此后不再产生利息。同时表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈�的真实性承担法律责任。
本院认为：原告与被告张涛签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。因被告违反合同约定逾期还款，原告催收后仍不履行，导致原告的合同目的无法实现，故原告请求被告归还原告的透支款本金97903.65元，及利息11928.25元(截止2015年2月2日)，本息合计109831.9元。有原告提交的购车分期付款合同、对帐单、催收记录、流水明细等证据证实，本院予以支持。被告经本院送达法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第一百九十七条、二百零三条,及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛应在本判决生效之日起10日内偿还透支款本金97903.65元，利息11928.25元（此息计至2015年2月2日止），合计人民币109831.9元,给原告中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496.63元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 涂军荣
审判员 赖志明
审判员 张炜健
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 玲
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2015）梅江法民三初字第463号原告：中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行。地址：梅州市梅州大道18号。负责人：余奋，该行行长。委托代理人：潘国球、谢晖，均系该行员工。被告：张涛，男，汉族，1986年4月12日生，住址：梅州市五华县。原告中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行诉被告张涛信用卡借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年1月向原告申请办理信用卡借款，信用卡号为62×××87，截至2014年9月22日止，被告已连续多次违约且未按时偿还透支款项，累计欠原告信用卡透支本息合计：109831.9元。以上事实有信用卡申请表，《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《购车合同》等为证。为维护原告的合法权益，现依照我国有关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还所欠原告的信用卡透支欠款本金97903.65元（截至2014年9月22日）和至立案之日止的利息11928.25元，立案后不再计算利息；2、被告承担本案的一切诉讼费用。原告起诉时提交的证据有：1、居民身份证；2、居民户口本；3、未婚证；4、牡丹卡申请表；5、汽车销售合同；6、分期还款合同；7承诺书；8、收入证明；9、牡丹卡交易明细；10、催收记录等（以上证据均为复印件）证据以证明其诉称。被告未到庭，亦未提出答辩。经审理查明：2012年1月31日，被告张涛（以下简称乙方）向原告(以下简称甲方)申请办理牡丹信用卡一张。为保证被告按时偿还信用卡透支款本息，原、被告签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，合同约定，被告信用卡授信金额用于分期付款购置汽车的信用额度。用于购�的非营运汽车。本合同项下的购车分期付款额度为150000元，牡丹卡分期付款期限最长不得超过3年，本合同项下总分期还款期数为36期，首期存款金额为4167元，以后每月的存款金额为4167元，连续还款36期限。本合同项下购车分期付款手续费费率为乙方购车分期付款额度的13%。手续费金额为人民币19500元。……分期付款期间，如乙方累积两次或连续60天没有归还乙方信用卡账户的最低还款额，甲方有权取消分期付款业务，将来扣款项全部记入乙方信用卡账户并立即要求乙方予以归还。购车分期付款提前还款甲方所缴纳的手续费不予退还。凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，双方同意采用以下方式解决：依法向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。本合同一式肆份，甲、乙双方各执壹份，办理抵押的车管所留底一份，律师�存壹份，均具同等法律效力。2012年2月28日，被告张涛在梅州市俊诚汽车贸易有限公司通过POS消费办理购车分期业务，年限3年，全额150000元。起初，被告能按期还款，在2012年11月25日，被告偿还了2000元后就再未还款。截止2014年9月9日，被告共结欠原告透支款本金97903.65元。经原告多次催收未果，原告遂于2015年8月7日向本院提起诉讼。被告经本院公告送达有关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩。庭审中，原告陈述信用卡借款系统显示在2015年2月2日时利息为11928.25元，此后不再产生利息。同时表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈�的真实性承担法律责任。本院认为：原告与被告张涛签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。因被告违反合同约定逾期还款，原告催收后仍不履行，导致原告的合同目的无法实现，故原告请求被告归还原告的透支款本金97903.65元，及利息11928.25元(截止2015年2月2日)，本息合计109831.9元。有原告提交的购车分期付款合同、对帐单、催收记录、流水明细等证据证实，本院予以支持。被告经本院送达法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第一百九十七条、二百零三条,及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张涛应在本判决生效之日起10日内偿还透支款本金97903.65元，利息11928.25元（此息计至2015年2月2日止），合计人民币109831.9元,给原告中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496.63元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  涂军荣审判员  赖志明审判员  张炜健二〇一五年十二月三日书记员  陈 玲