wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初32号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人苗某某，男，1957年11月21日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省丹东市元宝区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月16日经丹东市公安局交通安全管理局决定被取保候审，2018年1月11日经本院决定被取保候审。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人苗某某犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员申思雅出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2017年10月18日20时02分，被告人苗某某酒后驾驶辽FHF5**号雪佛兰轿车，由东向西行驶至丹东市振兴区山上街与兴一路交叉路口时，被交警部门拦下检查，发现苗某某醉酒驾驶机动车。经丹东东圣司法鉴定所检验：苗某某血液中乙醇（酒精）含量为85.2mg/100ml。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人苗某某醉酒后驾驶车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人苗某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其处罚。
经审理查明：2017年10月18日18时许，被告人苗某某与其同学在位于丹东市振安区武营子附近的农家菜馆聚会时饮酒。当晚20时许，苗某某酒后驾驶号牌为辽FHF5**的黑色雪佛兰牌小型轿车离开该菜馆，当沿丹东市山上街由东向西行驶至山上街与兴一路交叉路口附近时，被执勤交警当场查获，后被带至丹东市公安医院抽取血液样本。经丹东东圣司法鉴定所鉴定：苗某某血液酒精含量为85.2mg/100ml。
上述事实，被告人苗某某当庭予以供认，并有公诉机关出示的案件来源、查获经过、户籍证明材料、电话查询记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精检测结果单、血样提取登记表、照片、证人于某的证言、被告人苗某某的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苗某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人苗某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可依法从轻处罚。根据被告人苗某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人苗某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 翟振宽
二〇一八年一月二十五日
书记员 姚 瑶
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1422刑初277号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人俞某营，男。因本案于2017年9月9日被建昌县公安局行政拘留九日，罚款300元，于2017年9月18日被刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
被告人张某亮，男。2012年11月25日因故意毁坏财物罪被本院判处拘役一个月；2014年4月24日因盗窃罪被葫芦岛市龙港区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；因本案于2017年9月26日被刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2017）281号起诉书指控被告人俞某营、张某亮犯寻衅滋事罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，建昌县人民检察院检察员王爱民出庭支持公诉，被告人俞某营、张某亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月6日晚上，陈某利、王某、宫某琪在被告人俞某营住处喝酒后离开到某某网吧上网，随后被告人俞某营、张某亮伙同王某（2002年10月8日生）来到某某网吧找到陈某利，对陈某利实施殴打，后在网吧楼下被告人俞某营、张某亮伙同王某继续对陈某利及与陈某利在一起的王某、陈某豪进行殴打。经鉴定：王某、陈某豪头部损伤程度为轻微伤。2017年12月14日双方达成调解协议，由被告人俞某营、张某亮方一次性赔偿被害人王某、陈某豪、陈某利经济损失人民币一万元，三位被害人对二被告人的行为予以谅解，不再追究二被告人的任何法律责任。
上述事实，被告人俞某营、张某亮在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪，且有被告人俞某营、张某亮的供述，被害人陈某利、陈某豪、王某的陈述，证人王某、宫某琪的证言，《鉴定意见》，刑事判决书，行政处罚决定书，民事纠纷谅解协议书，收到条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某营伙同被告人张某亮酒后在公共场所无故殴打他人，致两人轻微伤，其行为破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人张某亮有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于二被告人在诉讼中认罪态度较好，�极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解等具体情节，可酌情从轻处罚。根据查明的犯罪事实以及二被告人在本案中所起的作用、性质，法定、酌定从重从轻处罚情节，罚当其罪，不枉不纵。另二被告人应深刻吸取本案教训，洗新革面，重新做人，做遵纪守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人俞某营犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年2月8日止。）
二、被告人张某亮犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 刘 学 栋
二〇一八年一月十日
书 记 员 许 春 环
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民初309号
原告：赣州银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路93号。
法定代表人：钟慧。
被告：厦门市东林电子有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岐山北二路1000号。
诉讼代表人：福建中浩会计师事务所有限公司，厦门市东林电子有限公司管理人。
管理人负责人：陈合。
被告：漳州市东林电子有限公司，住所地漳州市云霄县下河乡工业集中园。
法定代表人：贾强。
被告：贾强，男，汉族，1969年5月23日出生，住厦门市思明区。
被告：何润林，男，汉族，1966年10月30日出生，住厦门市湖里区。
被告：徐李英，女，汉族，1977年8月2日出生，住厦门市思明区。
被告：杨建群，女，汉族，1972年3月18日出生，住厦门市湖里区。
本院在审理原告赣州银行股份有限公司厦门分行与被告厦门市东林电子有限公司、漳州市东林电子有限公司、贾强、何润林、徐李英及杨建群追偿权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告赣州银行股份有限公司厦门分行于2017年6月5日向本院申请撤回对厦门市东林电子有限公司的起诉。
本院认为，原告赣州银行股份有限公司厦门分行的上述申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赣州银行股份有限公司厦门分行撤回对厦门市东林电子有限公司的起诉。
审 判 长 王 池
审 判 员 王欣欣
代理审判员 徐 英
二〇一七年七月四日
书 记 员 汪林辉
附页：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐虹民初字第124号
原告：颜某。
委托代理人：倪某某。
被告：管某甲。
原告颜某诉被告管某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月
4日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，
于2010年4月13日公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托
代理人倪某某到庭参加诉讼，被告管某甲经本院传票传唤，在规
定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告颜某起诉称：原、被告于1989年间经媒人介绍认
识，后即以夫妻名义同居生活，1990年3月18日双方办理了结
婚登记手续。××××年××月××日生育长子，取名管某乙；1993年2月
21日生育次子，取名管某丙；××××年××月××日生育三子，取名管
丁，次子和某某现就读于某某中学。婚后双方生活一度尚可。
后双方一起到北京经商，1995年被告在北京因交友不慎开始吸
食毒品，被北京公安机关强制戒毒，被家人保释回到乐清。后
被告在乐清因多次吸食毒品，曾多次被乐清市公安机关强制戒
毒屡教不改，致使原告对其失去了共同生活的信心。且被告一
直不思劳动，对家庭、子女及父母不负责任，没有尽到作为丈
夫和父亲的义务。因家庭没有收入，无奈，原告只好外出帮人打工，此后家庭、子女费用均由原告负担，被告连自己生活费
还要向原告索要。后经双方朋友和亲戚调解无效，现双方无法
共同生活，夫妻感情已彻底破裂，要求依法判决准予原、被告
离婚；婚生长子管某乙与被告共同生活，婚生次子管某丙、三子管
杰某某告抚养成人，抚养费各自负担。
被告管某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本
院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于1989年间经媒
人介绍认识，后即以夫妻名义同居生活。1990年3月18日，双
方补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育长子，取名管某乙
，现已成年；××××年××月××日生育次子，取名管某丙，三子取名
管丁，系双胞胎。婚后夫妻感情一度尚可，后因被告交友不慎
开始吸食毒品。2000年3月8日，被告因吸食毒品被公安机关处
以强制戒毒六个月；2003年5月6日，被告再次复吸毒品，被乐
清市公安机关处以强制戒毒三个月，后被转为劳动教养二年。
释放后，双方又为琐事发生纠纷，并分居生活，导致夫妻感情
日趋恶化。现原告遂诉至本院，坚决要求与被告离婚。
证明以上事实的证据有：原告身份证、原、被告及其婚
生子常住人口登记卡、结婚证、劳动教养决定书及庭审笔录为
据，经本院审核后予以认定。
本院认为：原、被告经登记结婚，婚初夫妻感情尚可，
并生育三子。后由于被告多次吸食毒品，经强制戒毒、劳动教
养屡教不改；释放后，双方又因琐事发生纠纷，并分居生活。
故导致夫妻感情破裂，其主要责任在于被告。现原告起诉要求离婚符合法律规定，本院予以支持。原告要求婚生次子、三子
归自己抚养成人，抚养费由原告自负，并征求了其婚生次子、
三子的意见，要求随其母亲生活，本院予以准许。被告管某甲经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩
权，应依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下
：
一、准予原告颜某与被告管某甲离婚。
二、婚生次子管某丙、三子管杰某某告颜某抚养成人，
抚养费由原告颜某自理。
本案受理费150元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理
费300元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政
专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈兴旺
二〇一〇年四月十六日
书记员 叶培斌
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3068号
原告：孔华顺，男，1963年4月25日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：黄先进，男，1958年10月30日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：邢小龙，男，1978年2月4日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市阿山路5号。
负责人：樊玉保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。
原告孔华顺与被告邢小龙、中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔华顺及其委托诉讼代理人黄先进，被告邢小龙、人保公司委托诉讼代理人王潇到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l.判令被告赔偿车损维修费30,000元；2.判令被告人保公司承担保险赔偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月24日邢小龙驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车与诸云飞驾驶的苏Ａ×××××号轻型封闭货车发生碰撞，致属孔华顺的轻型封闭货车受损，经南京市公安局高淳分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定邢小龙负事故的主要责任，诸云飞负事故的次要责任，孔华顺不负事故的责任。经保险公司评估车损维修费用为人民币42,000元。且邢小龙驾驶的重型货车向人保公司投保。事故发生后，被告尚未赔偿原告损失。
被告邢小龙辩称，认可原告的诉讼请求；对于人保公司提出10%的免赔率不认可，其投保了不计免赔商业三者险，在购买保险时保险公司未告知其免赔条款。
被告人保公司辩称，对肇事车辆在人保公司投保交强险和不计免赔商业第三者责任险（保险金额人民币1,000,000元），且事故发生在保险期间内的事实及事故责任认定均无异议；原告已提供正规的估损单，故对原告车辆的定损金额无异议；因肇事车辆在事故发生时存在超载，根据三者险保险条款的约定，实行10%的绝对免赔率，故应赔偿数额为三者险人民币25,200元（40,000*70%*90%=25,200）以及交强险保险金额人民币2,000元，共计人民币27,200元；人保公司不承担本案的诉讼费。
本院经审理认定事实如下：双方对肇事车辆在人保公司投保、事故发生在保险期间内、事故责任认定、车损金额等事实均无争议，本院予以确认。人保公司与邢小龙之间10%免赔率的争议，人保公司未提供证据证明已尽到对格式条款的提示、说明义务。
以上事实，有道路交通事故认定书、中国太平洋财产保险股份有限公司出具的机动车辆估损单，委托拍卖车辆交接清单及拍卖合同、原告与被告陈述等在卷证据佐证，本院予以认定。
本院认为，公民享有的合法权益受法律的保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，邢小龙的过错行为是导致本案交通事故发生的主要原因，并造成孔华顺车辆受损，且肇事车辆已在人保公司投保，应当由人保公司按邢小龙应承担的损失比例（70%）承担赔偿责任。人保公司提出的10%绝对免赔率条款，但未提供证据证明已向投保人提示、说明了格式条款，故本院对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十三条，第十七条，第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付孔华顺车损维修费用人民币30,000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由原告孔华顺负担165元，被告邢小龙负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 赵跃辉
二〇一七年九月十二日
法官助理 刘增刚
书 记 员 宋 婧
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02清申10号
申请人：厦门鑫临盛信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区蜂巢山路1号806室。
法定代表人：林月兰，执行董事兼总经理。
委托代理人：黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。
委托代理人：陈维涛，福建翔轩律师事务所实习律师。
被申请人：厦门汇达贸易有限公司，住所地福建省厦门市嘉禾路598号五楼。
法定代表人：郭聪全，董事长。
委托代理人周玉坤，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
申请人厦门鑫临盛信息咨询有限公司（下称鑫临盛公司）以被申请人厦门汇达贸易有限公司（下称汇达公司）被吊销营业执照、出现法定解散事由后逾期不成立清算组进行清算为由，向本院申请对被申请人汇达公司进行清算。本院依法向汇达公司其股东邮寄送达了申请书、证据等相关材料。
本院查明：汇达公司原名为厦门市佳利商贸发展有限公司，于1995年6月19日在厦门市市场监督管理局（原厦门市工商行政管理局）登记成立，登记注册号码为3502002001328，公司注册资本为550万元，企业类型为有限责任公司，后于2000年5月30日申请变更名称为厦门市佳利工贸有限公司，又于2005年10月20日申请变更为现名。厦门佳益集团有限公司（以下简称佳益集团）、厦门开元贸易有限公司及汇达公司因与厦门市億源置业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，被厦门市億源置业有限公司诉至本院。2012年11月26日，本院作出（2012）厦民初字第422号民事判决，判令佳益集团偿还厦门市億源置业有限公司借款2300万元及利息（按合同约定的利率年7.029%计算，自1999年4月28日起至判决确定的还款之日止），厦门开元贸易有限公司及汇达公司对佳益集团的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，佳益集团、厦门开元贸易有限公司及汇达公司均未履行还款义务，厦门市億源置业有限公司向本院申请强制执行。2013年3月20日，厦门市億源置业有限公司与鑫临盛公司签订《债权转让协议书》，将前述债权转让给鑫临盛公司。2013年10月17日，本院作出（2013）厦执行字第631-1号执行裁定书，变更鑫临盛公司为前述执行案件的申请执行人。
另查明：因未按照规定接受企业年度检验，汇达公司于2008年1月23日被厦门市市场监督管理局吊销营业执照。
本院认为，被申请人汇达公司的登记注册机关为厦门市市场监督管理局，本院依法享有对本案的管辖权。申请人鑫临盛公司对被申请人汇达公司享有债权，已经生效执行裁定确认，其作为债权人依法有权申请汇达公司进行清算。汇达公司于2008年1月23日被工商行政管理部门吊销营业执照，已经被依法解散。但汇达公司至今未依照《中华人民共和国公司法》的规定，在解散后成立清算组进行清算。鑫临盛公司的清算申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第（四）项、第一百八十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：
受理厦门鑫临盛信息咨询有限公司对厦门汇达贸易有限公司的清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 叶炳坤
审判员 王 池
审判员 胡 欣
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨璐屹
附：本裁定适用的法律、司法解释条款。
《中华人民共和国公司法》
第一百八十条公司因下列原因解散：
（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
（二）股东会或者股东大会决议解散；
（三）因公司合并或者分立需要解散；
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》
第七条公司应当依照公司法第一百八十三的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。
有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：
（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；
（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；
（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。
具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02清申10号申请人：厦门鑫临盛信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区蜂巢山路1号806室。法定代表人：林月兰，执行董事兼总经理。委托代理人：黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。委托代理人：陈维涛，福建翔轩律师事务所实习律师。被申请人：厦门汇达贸易有限公司，住所地福建省厦门市嘉禾路598号五楼。法定代表人：郭聪全，董事长。委托代理人周玉坤，内蒙古巨鼎律师事务所律师。申请人厦门鑫临盛信息咨询有限公司（下称鑫临盛公司）以被申请人厦门汇达贸易有限公司（下称汇达公司）被吊销营业执照、出现法定解散事由后逾期不成立清算组进行清算为由，向本院申请对被申请人汇达公司进行清算。本院依法向汇达公司其股东邮寄送达了申请书、证据等相关材料。本院查明：汇达公司原名为厦门市佳利商贸发展有限公司，于1995年6月19日在厦门市市场监督管理局（原厦门市工商行政管理局）登记成立，登记注册号码为3502002001328，公司注册资本为550万元，企业类型为有限责任公司，后于2000年5月30日申请变更名称为厦门市佳利工贸有限公司，又于2005年10月20日申请变更为现名。厦门佳益集团有限公司（以下简称佳益集团）、厦门开元贸易有限公司及汇达公司因与厦门市億源置业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，被厦门市億源置业有限公司诉至本院。2012年11月26日，本院作出（2012）厦民初字第422号民事判决，判令佳益集团偿还厦门市億源置业有限公司借款2300万元及利息（按合同约定的利率年7.029%计算，自1999年4月28日起至判决确定的还款之日止），厦门开元贸易有限公司及汇达公司对佳益集团的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，佳益集团、厦门开元贸易有限公司及汇达公司均未履行还款义务，厦门市億源置业有限公司向本院申请强制执行。2013年3月20日，厦门市億源置业有限公司与鑫临盛公司签订《债权转让协议书》，将前述债权转让给鑫临盛公司。2013年10月17日，本院作出（2013）厦执行字第631-1号执行裁定书，变更鑫临盛公司为前述执行案件的申请执行人。另查明：因未按照规定接受企业年度检验，汇达公司于2008年1月23日被厦门市市场监督管理局吊销营业执照。本院认为，被申请人汇达公司的登记注册机关为厦门市市场监督管理局，本院依法享有对本案的管辖权。申请人鑫临盛公司对被申请人汇达公司享有债权，已经生效执行裁定确认，其作为债权人依法有权申请汇达公司进行清算。汇达公司于2008年1月23日被工商行政管理部门吊销营业执照，已经被依法解散。但汇达公司至今未依照《中华人民共和国公司法》的规定，在解散后成立清算组进行清算。鑫临盛公司的清算申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第（四）项、第一百八十三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理厦门鑫临盛信息咨询有限公司对厦门汇达贸易有限公司的清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  叶炳坤审判员  王 池审判员  胡 欣二〇一七年十二月二十九日书记员  杨璐屹附：本裁定适用的法律、司法解释条款。《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十三的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9721号
原告：钱某，女，1980年12月25日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：徐银春，浙江建银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋春萍，浙江建银律师事务所律师。
被告：陈某，男，1984年4月8日出生，汉族，住嵊州市。
原告钱某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员童鲁军适用简易程序公开进行审理。
经审查，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，而不动产位于浙江省嘉兴市秀洲区，故本案应由浙江省嘉兴市秀洲区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省嘉兴市秀洲区人民法院审理。
审判员 童鲁军
二〇一七年十一月十四日
书记员 姜玲丽
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第369号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人单某。因本案，2014年2月5日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1134号起诉书指控被告人单某犯过失致人死亡罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，在适用简易程序审理过程中，发现本案具有不宜适用简易程序审理的情形，于2014年4月28日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及席宛秋出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人单某在道路以外的地方驾驶机动车辆的过程中，因疏忽大意，造成一人死亡的后果，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。案发后，被告人单某有自首情节。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人林某、沈某、陶某、孙某的证言，车辆技术检验报告，乙醇成分检验报告书，法医学尸体检验意见书、居民死亡医学证明书，车辆称重记录，现场勘查笔录及照片，路外交通事故认定书，调取证据清单、监控视频，驾驶证、行驶证，110接警单，调取证据清单、海宁市120急救站急救登记表，和解协议书，抓获经过、户籍证明等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定予以判处。
被告人单某对起诉书的指控没有意见，表示自愿认罪。
经审理查明：2014年2月5日12时20分许，被告人单某驾驶准牵引总质量29000千克的浙F×××××号重型半挂牵引车牵引所载货物重34140千克的浙F×××××挂号重型集装箱半挂车在海宁市袁花镇浙江晶科能源有限公司厂区15幢地方由东往西倒车时，与站立于浙F×××××挂号重型集装箱半挂车后的同事樊某发生碰撞，造成被害人樊某死亡的路外交通事故。事故发生后，被告人单某委托他人拨打120急救电话，后跟随急救车辆将被害人樊某送至医院抢救。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人单某驾驶所牵引挂车总质量超过牵引车准牵引总质量的牵引车在事发路段倒车时未察明车后情况，确认安全后倒车，是造成本起事故的直接过错，负事故的全部责任。
案发后，被害人樊某近亲属就民事赔偿与供职单位达成和解协议，被告人单某另补偿被害人近亲属50000元，相关赔（补）偿款项均已履行完毕。
上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：
1.证人林某的证言，证实案发当时，其途径事故现场看到车尾相对的两辆货车，其中位于东面的货车正在一进一退倒车，两车中间躺着一个人的情况。
2.证人沈某的证言，证实案发当日中午，其在浙江晶科能源有限公司办公室上班时，一男子要求其帮忙拨打120急救电话，其随即拨打120电话并跟随该男子到事发现场，后在现场看到车尾相对停着两辆货车，西侧的那辆货车的车尾处躺着一个男子，没有外伤，但在做心肺复苏时发现其胸部很软，后在其上衣口袋里掏出的手机外壳边缘也已破损变形，事后通过查看公司监控视频，发现东面的货车在倒车货车中明显碰撞了西面的那辆货车等情况。
3.证人陶某的证言，证实2014年2月5日中午，其在康华医院上班时，接收一名从袁花送来的没有生命体征的伤者，同行的司机说是晕倒的，但其发现伤者胸廓畸形，怀疑是多根肋骨骨折，其随即通知护士报警等情况。
4.证人孙某的证言，证实事故发生后，其见证了交警勘查事故现场的有关情况。
5.调取证据清单、监控视频，证实本案事故发生的经过情况。
6.车辆技术检验报告，证实被告人单某肇事时所驾车辆的车况。
7.乙醇成分检验报告书，证实事故发生后，从被告人单某的血液中未检出乙醇成分。
8.车辆称重记录，证实案发时，被告人单某所驾浙F×××××号重型半挂牵引车牵引浙F×××××挂号重型集装箱半挂车所载货物重34140千克。
9.法医学尸体检验意见书、居民死亡医学证明书，证实被害人樊某系遭车辆挤压后致心脏破裂死亡，死亡时间为2014年2月5日。
10.现场勘查笔录及照片，证实事故现场的方位、车辆停靠位置及碰撞痕迹等情况。
11.驾驶证、行驶证，证实被告人单某的准驾资格及肇事车辆的登记信息，其中浙F×××××号重型半挂牵引车的准牵引总质量为29000千克。
12.路外交通事故认定书，证实经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人单某驾驶所牵引挂车总质量超过牵引车准牵引总质量的牵引车在事发路段倒车时未察明车后情况，确认安全后倒车，是发生本起事故的直接过错，负事故的全部责任。
13.110接警单，调取证据清单、海宁市120急救站急救登记表，证实事故发生后，证人沈峰某手机拨打120急救电话的情况，以及110指挥中心于2014年2月5日14时34分49秒接该起事故报警的事实。
14.和解协议书、汇款凭证、收条，谅解书，分别证实被害人樊某近亲属就民事赔偿与供职单位达成和解协议，被告人单某另补偿被害人近亲属50000元，相关款项均已履行完毕，被害人近亲属对被告人表示谅解等事实。
15.抓获经过、户籍证明，证实被告人单某的到案过程及身份情况。
被告人单某对上述事实供述在案，且其所供与上列证据能互为印证。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人单某在道路以外地方驾驶机动车辆过程中，因疏忽大意致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人单某所犯罪名成立。在事故发生后，被告人委托他人拨打120急救电话的行为不能视为自动投案，故不应认定其具有自首情节，但被告人单某在事故发生后积极施救，归案后如实供述自己的犯罪事实，取得被害人亲属的谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人单某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
代理审判员 帅 剑
人民陪审员 徐霞裕
二〇一四年五月十四日
书 记 员 沈雨蜜
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初2337号
原告：绥中县新路通汽车租赁有限公司，地址：绥中县绥中镇兴隆街广场小区7-2-4。
法定代表人：李洪彪，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李红光。
被告：魏明。
原告绥中县新路通汽车租赁有限公司诉被告魏明车辆租赁合同纠纷一案。本院于2017年6月26日立案后，依法由审判员齐长东适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告绥中县新路通汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人李红光到庭参加了诉讼，被告魏明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绥中县新路通汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还租赁费36900元；2、由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：被告于2016年5月9日在原告处租用车牌号为辽P×××××号轿车，约定每天租金200元，产生租赁费9100元。被告又于2016年9月6日在原告处租用车牌号为辽P×××××号轿车，约定每天租金300元，产生租赁费27800元。两次租车租金共计36900元。因被告无钱给付，分别于还车当日为原告打下欠条两张，到期后经原告多次索要，被告至今未能偿还，无奈原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告魏明未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告魏明于2016年5月9日在原告处租用车牌号为辽P×××××号轿车，约定每天租金200元，产生租赁费9100元。被告魏明又于2016年9月6日在原告处租用车牌号为辽P×××××号轿车，约定每天租金300元，产生租赁费27800元（包括违章罚款3300元）。两次租车共欠原告租金及代缴罚款共计36900元。对于上述欠款被告在租赁合同中均签字确认。原告多次找被告索要欠款，被告至今未能给付。上述事实有原告提交的汽车租赁合同及庭审笔录载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，本案中被告魏明向原告租赁车辆的事实存在，被告已对其所欠的车辆租赁费及违章费用在租赁合同中签字予以确认，对于该笔债务被告应承担给付义务，至今未给付，已构成违约，故原告主张被告给付租赁费36900元（包括违章罚款3300元）的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告魏明于本判决生效后十日内给付原告绥中县新路通汽车租赁有限公司租赁费36900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，邮寄送达费80元，由被告魏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一七年十月十日
书记员 何峰毅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2187号
原告：哈能娟，女，1984年4月18日出生，汉族，新百员工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：余福，男，1961年3月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：李波，男，1988年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告哈能娟与被告余福、李波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈能娟到庭参加诉讼，被告余福、李波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈能娟向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金10万元，并按照月利率2%计算自2016年4月22日至借款还清之日止的利息，截止2017年6月14日欠息27467元，合计127467元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，二被告以资金周转为由向原告借款共计10万元，约定借款月息2分，并于2015年4月22日出具总借条一张。后被告清偿利息至2016年3月22日，未偿还借款本金。原告催要无果。
余福、李波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据本院认定如下：原告提供的证据借条一份，能够证明2015年4月22日被告余福、李波向原告哈能娟借款10万元的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，被告余福、李波因资金周转向原告哈能娟借款10万元，约定月息2%，并出具借条一份。后二被告未偿还借款本金，仅支付利息至2016年3月22日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。原告向被告余福、李波提供了借款，二被告应当按照约定履行偿还借款的义务，故对原告要求二被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告按约定年利率24%支付利息的诉讼请求符合法律规定，2016年4月22日至2017年6月14日期间的利息为27467元（计算为10万元×24%×÷360天×412天）；之后的利息，支付至判决确定的给付之日，本院予以支持。被告余福、李波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余福、李波于本判决生效后五日内向原告哈能娟偿还借款本金10万元、利息27467元，共计127467元，并按年利率24%计算，支付2017年6月15日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、驳回原告哈能娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，公告费300元，共计3150元，由被告余福、李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 芮 芳
人民陪审员 胡晓莲
人民陪审员 荀菊霞
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 吉 倩
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00386号
原告：陈晓年。
委托代理人：万凯，湖北炽升律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：杨振成。
本院在审理原告陈晓年诉被告杨振成民间借贷纠纷一案中，原告陈晓年向本院提出财产保全申请，请求冻结被告杨振成银行存款150万元或其他等值财产，并已提供案外人陈谦名下的坐落于硚口区沿河星城C1栋6层1-2号房屋（产权证号为武房权证硚字第××号，面积为152.51平方米）作为担保。
本院认为，原告陈晓年的申请符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、冻结被告杨振成银行存款150万元或其他等值财产。
二、查封案外人陈谦名下的坐落于硚口区沿河星城C1栋6层1-2号房屋（产权证号为武房权证硚字第××号，面积为152.51平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈杰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 冉珺
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第451-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行，住所地：长春市绿园区。
负责人张辰宁。
被执行人周立艳，女，1972年10月20日生。
本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市忠信公证处作出的（2012）吉长忠信证经字第14923号公证书及（2014）吉长忠信证经字第5143号执行证书，经申请执行人申请进入执行程序。执行中，经本院依法查明被执行人暂无可供执行财产。申请执行人向本院书面申请终结本案本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后继续执行。故本院故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结吉林省长春市忠信公证处作出的（2012）吉长忠信证经字第14923号公证书及（2014）吉长忠信证经字第5143号执行证书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 宇
审判员 朱兴海
审判员 姚铁民
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙晓博
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0804刑初56号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人史某某，男，1983年11月1日出生，汉族，大专文化程度，无业，住焦作市山阳区（户籍所在地为河南省武陟县）。因涉嫌危险驾驶，于2018年2月26日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月5日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月2日20时42分许，被告人史某某酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车行驶至焦作市山阳区文成路东口处时，被查获。经鉴定，被告人史某某血样中酒精含量为146.05mg/100ml。被告人史某某符合醉酒驾车标准。
上述事实，被告人史某某在开庭审理时不持异议，并有被告人史某某的供述和辩解，户籍证明，发破案经过，鉴定意见，视听资料证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人史某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月26日起至2018年3月25日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 武喜安
二〇一八年三月五日
书记员 刘 芳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803破0006-3号
申请人：衢州市天磊科技有限公司管理人。
2017年12月25日，衢州市天磊科技有限公司管理人向本院提出申请，称其受本院指定担任衢州市天磊科技有限公司管理人后，查明衢州市天磊科技有限公司股东为吕岩波和吕妹青，吕岩波出资240万元，占股80%，吕妹青出资60万元，占股20%，吕岩波担任公司法定代表人。目前，该公司属于“吊销未注销”状态，在国家企业信用信息系统中已查询不到该公司相关信息。因债务人及其法定代表人、股东均下落不明，未向法院和管理人移交公司账簿、印章等物品。在债券申报期间，2位债权人申报2笔债权，经审查，并经法院裁定确认债权金额为113520.39元。现衢州市天磊科技有限公司管理人以衢州市天磊科技有限公司无力偿付破产费用，亦无可供分配的破产财产为由，申请本院宣告衢州市天磊科技有限公司破产并终结衢州市天磊科技有限公司破产清算程序。
本院认为：债务人衢州市天磊科技有限公司无力偿付破产费用，亦无破产财产可供分配。管理人申请宣告破产、终结破产清算程序，符合法律规定。由于衢州市天磊科技有限公司不能向管理人移交财务账册等材料的行为属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害债权人利益的行为，根据公司法的有关规定，债权人有权主张公司股东吕岩波和吕妹青对衢州市天磊科技有限公司债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款、第一百二十条第一款、第三款的规定，裁定如下：
宣告衢州市天磊科技有限公司破产；
终结衢州市天磊科技有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判员 符群芳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 任质意
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2527号
申请执行人：李春平，男，1970年8月6日出生，汉族，无业，住陕西省延安市宝塔区长青路94号院91号。
被执行人：裴炜，男，1981年1月24日出生，汉族，西安市公安局阎良分局民警，住西安市阎良区道南小区13号楼602室。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0103民初2709号民事调解书，于2017年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人未按执行通知书的要求自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人裴炜名下的银行存款。
(数额以协助冻结、扣划存款通知书为准)。
执行员 李 卫
二〇一七年七月十二日
书记员 蔡珊珊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2527号申请执行人：李春平，男，1970年8月6日出生，汉族，无业，住陕西省延安市宝塔区长青路94号院91号。被执行人：裴炜，男，1981年1月24日出生，汉族，西安市公安局阎良分局民警，住西安市阎良区道南小区13号楼602室。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0103民初2709号民事调解书，于2017年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人未按执行通知书的要求自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人裴炜名下的银行存款。(数额以协助冻结、扣划存款通知书为准)。执行员 李 卫二〇一七年七月十二日书记员 蔡珊珊
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1881号
申请执行人聂云龙
被执行人南阳防爆新普电机有限公司
法定代表人：吕海燚
被执行人南阳市昊炎企业管理咨询有限公司
法定代表人：胡晓
本院在执行申请执行人聂云龙与被执行人南阳防爆新普电机有限公司、南阳市昊炎企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人聂云龙于2017年9月8日向本院申请撤回执行申请。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条第一款第(一)项、参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》通知第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初2552号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵显洲
审判员 陶 成
审判员 勇跃会
二〇一七年九月十一日
书记员 汤亚博
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更983号
罪犯黄剑波。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2012年4月9日作出(2012)揭榕法刑初字第94号刑事判决，以被告人黄剑波犯抢劫罪，抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币23000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄剑波在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月14日作出（2014）梅中法刑执字第1355号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2016年1月30日作出（2016）梅中法刑执字2488号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年6月1日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯黄剑波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄剑波减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯黄剑波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次、剩余考核分531分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄剑波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考察该罪犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项的履行情况及交付执行后改造表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄剑波予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2023年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 侯秀平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玉凤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初764号
原告:北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心D座1611号公寓。
负责人：李文革，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，1984年11月18日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
被告:雷江，男，1982年11月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告雷江物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月11日立案后，因被告已向原告缴纳物业费，故原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审 判 员 包慧杰
二〇一八年三月二十二日
法官助理 刘 赢
书 记 员 马 娟
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1202民初1687号
原告：周振峰，男，1958年1月2日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
被告：梁冬梅，女，1980年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。
第三人：吕鉴熙，男，1987年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
第三人：钟秀华，女，1989年3月29日出身，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告周振峰诉被告梁冬梅、第三人吕鉴熙、钟秀华房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、原告周振峰和被告梁冬梅确认双方于2016年8月23日签订的《房屋转让合同》合法有效。
二、被告梁冬梅和第三人吕鉴熙、钟秀华确认各方于2017年4月28日签订的《房地产买卖合同》合法有效。
三、被告梁冬梅同意在2017年7月10日前协助第三人吕鉴熙、钟秀华办理位于肇庆市端州区XX路X号XX幢X房的房屋过户登记手续，因过户产生的所有费用由第三人吕鉴熙、钟秀华承担。
四、被告梁冬梅确认已经收到原告周振峰支付的购房款520000元，第三人吕鉴熙、钟秀华在办理完肇庆市端州区XX路X号XX幢X房的房屋过户登记手续后，并且取得《不动产权证书》后2天内，再由原告周振峰和第三人吕鉴熙、钟秀华分别支付50000元，合计100000元给被告梁冬梅。
五、第三人吕鉴熙、钟秀华因向被告梁冬梅购买位于肇庆市端州区XX路X号XX幢X房需向中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行办理抵押贷款手续，贷款额度为900000元，中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行放贷款项全部划至被告梁冬梅指定的原告周振峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行开立的账户（账户名：周振峰，账号：62×××54）。原告周振峰收到款项后交付肇庆市端州区XX路X号XX幢X房给第三人吕鉴熙、钟秀华使用。
六、本案案件受理费调解减半收取5050元，由原告周振峰承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 肖 旦
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁思颖
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内29民终317号
上诉人（原审原告）：梁福生，男，1957年4月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：康永明，男，1968年2月1日出生，汉族。
上诉人梁福生因与上诉人康永明民间借贷纠纷一案，额济纳旗人民法院作出（2017）内2923民初158号民事判决，梁福生、康永明均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人梁福生，上诉人康永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁福生上诉请求：1、我与康永明的借贷关系与郝玉花无任何联系，一审认定康永明向郝玉花还款30000元，系在我与郝玉花婚姻关系存续期间所产生，故认定是还了我的借款是错误的。借款不是我�郝玉花的共同财产，郝玉花讲2016年康永明没有还钱给她。在以前多次追要借款，康永明从未提及向郝玉花还钱一事，也只是在庭审中才知道收条一事。2、在一审庭审中说过康永明提供的收条有字迹改动且纸张非常陈旧，不是近年打的。不做技术鉴定而直接定案是不当的。
康永明上诉请求：1、2013年11月17日出具的借条是案外人赵新民向梁福生借款，我提供担保；后赵新民无法联系由我向梁福生出具了欠条，但我已偿还了借款30000元，有郝玉花出具的收条佐证。2、2016年6月25日的借条，是梁福生以2013年11月17日的借条时间长了，有点乱为由，让我重新出具了一份借条。我因换了脑梗爱忘事疏忽没有撤走2013年的欠条。也有人证证明我没有用房产证抵押借过这30000元。
梁福生诉至一审法院称，2013年11月17日，康永明向我借款30000元，约定还款期限为2014年3月17日，利息按2分计算。之后，双方商定将还款期限延长至2016年10月份。2016年6月25日，康永明又向我借款30000元，约定还款期限为2016年10月25日，利息按2.5分计算，违约金每日100元，该笔借款康永明以房权证作抵押。
康永明辩称，2013年11月17日出具的借条的来源是案外人赵新明向梁福生借款，我提供了担保，之后案外人赵新明无法联系，故我向梁福生出具了壹份欠条，但我已偿还借款30000元，有梁福生妻子郝玉花出具的收条佐证。2016年6月25日出具的欠条系对2013年11月17日出具的欠条的延续，我并没有再向梁福生借款。
一审法院经审理查明，2013年11月17日，康永明向梁福生借款30000元，并出具借条壹份，双方约定该笔借款于2014年3月17日还清，之后双方对借款期限、利息重新约定，并在借条下方备注”此款延期至2016.10月份一次还清，还不清利按2分计算”，且由康永明签字。2016年6月25日，康永明再次向梁福生借款30000元，并出具借条壹份，双方约定该笔借款于2016年10月25日前还清，如违约按每日100元计算违约金，同时康永明用房产证做抵押。
另查明，梁福生与郝玉花系夫妻关系。2016年8月16日康永明给付梁福生妻子郝玉花30000元，郝玉花出具壹份收条。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。康永明欠梁福生借款60000元的事实，有康永明亲笔签名的贰份借条予以佐证，证据确凿，借款应当予以偿还。梁福生诉求的两笔借款中，对于2013年11月17日出具的借条中的借款30000元，康永明辩称该笔款项已偿还给梁福生妻子郝玉花，并有郝玉花出具的收条为证。梁福生认为偿还的30000元系康永明与其妻子郝玉花之间的债权债务，并非偿还本案的借款，但梁福生未能提供证据予以证明康�明与其妻子郝玉花之间有债权债务关系。根据本院查明的事实，康永明向梁福生妻子郝玉花偿还的30000元，系在梁福生与郝玉花婚姻关系存续期间所产生，且借款数额及偿还时间与借条中的借款金额及还款期限相吻合，故对于康永明的辩解意见，予以采信。对于2016年6月25日出具的借条，康永明辩称该份借条是2013年11月17日出具的借条的延续，因2013年11月17日出具的借条比较凌乱，所以重新打了壹份借条，故2013年11月17日出具的借条已作废。认为，重新打借条后不收回之前的借条，且未作特别说明不符合民间借贷交易习惯，故对康永明的该辩解意见不予采纳。基于此，对于梁福生诉求的借款本金60000元，扣除康永明已偿还的30000元，剩余30000元予以支持。关于梁福生诉求的利息及违约金，对于2013年11月17日的借款30000元的利息，因双方只约定了逾期利息，且康永明已按期�还借款30000元，故对于该部分利息，本院不予支持。对于2016年6月25日的借款30000元的利息及违约金，借条中双方并未约定利息，利息应从逾期之日起按照年利率6％的标准计算。借条中双方对违约金进行了约定，但该约定过高，超出法律的限制性规定，对梁福生主张的逾期利息和违约金，总计不能超过年利率24％，故确定康永明按照年利率24％向梁福生支付逾期利息及违约金。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条之规定，判决：一、被告康永明于本判决生效之日起十日内偿还原告梁福生借款本金30000元并支付逾期利息及违约金（逾期利息及违约金以本金30000元为基数，自2016年10月26日�按年利率24%计算至还清借款时止）。二、驳回原告梁福生的其他诉讼请求。
双方当事人在二审规定的举证期限内均未提交新的证据。
二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人康永明向上诉人梁福生借款60000元，并两次向梁福生出具了借据。上诉人梁福生为证明其与上诉人康永明之间的借贷关系，不仅提供了由康永明签名捺印的借条，而且提供了康永明为担保还款抵押的房产证，梁福生本人就借款过程作出详细说明，完全可以确认本案所涉借款已实际发生。关于康永明提出的2013年11月17日借款30000元，并非自己的借款，是代赵新民出具借据且借款已由赵新民予以偿还的当庭辩解，没有相应证据证实；康永明上诉称2016年6月25日借据是对2013年11月17日份借据的重新补写、忘记撤回原始条子及借款已经偿还的上诉理由与事实、情理不相符，本院不予支持。
上诉人康永明在原审中提供了其2016年8月16日向梁福生妻子郝玉花还款30000元的收款凭条，梁福生抗辩该笔款系偿还郝玉花2006年的借款，梁福生应当就借贷关系的成立承担举证证明责任，且康永明不认可与郝玉花存在借贷关系;二审审理中，梁福生申请对收条进行司法鉴定，因其无法提供鉴定机构要求的比对检材，鉴定目的无法实现；故梁福生不能证明康永明与郝玉花之间借贷关系成立，上诉人梁福生的上诉理由不能成立。梁福生多次催讨借款，但康永明未按约定期限偿还借款30000元，故康永明已构成违约，应当按照约定履行偿还借款本息的义务。
综上所述，双方的上诉请求均不能成立，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人梁福生负担275元，由上诉人康永明负担275元。
本判决为终审判决。
审判长 安春雷
审判员 马卫国
审判员 王生铎
二〇一七年九月五日
书记员 黄迎春
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0521民初1511号
原告：广西北海新明园物业服务有限公司，住所地北海市北部湾中路21号越亚天赐花园2号楼1单元402房。
法定代表人：伍朝新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。
被告：许钧，男，1986年10月20日出生，汉族，住广西合浦县。
委托诉讼代理人：黄琪发，广西先导联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所实习人员。
第三人：合浦县世豪名都二期小区业主委员会，住所地合浦县廉州镇广东北路西侧。
负责人：邹佰原，主任。
原告广西北海新明园物业服务有限公司与被告许钧、第三人合浦县世豪名都二期小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告广西北海新明园物业服务有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西北海新明园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西北海新明园物业服务有限公司负担（已交）。
审判员 张 伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 李家钰
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中一法执字第4012-1号
申请执行人黄培区，男，1968年12月19日出生，住中山市坦洲镇坑冲街**号。公民身份号码4406201968********。
委托代理人郑英伟、陈焕满,系广东万政律师事务所律师。
被执行人卢贵潮，男，1974年8月10日出生，住中山市坦洲镇新潭北街*号。公民身份号码4420001974********。
申请执行人黄培区与被执行人卢贵潮民间借贷纠纷一案，本院（2013）中一法坦民一初字第629号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应偿还25000元及利息给申请执行人，并返还案件受理费275元。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、本市公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等
查询被执行人财产情况，暂无财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人卢贵潮暂无财产可供执行,符合终结本次执行的条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）中一法执字第4012号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 萧兆良
执行员 文志峰
执行员 彭湖冰
二〇一四年六月二十四日
书记员 彭恩诺
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4434号
申请执行人：闫鑫，女，汉族，1986年1月17日出生。
被执行人：陕西中隆建材机械有限责任公司，住所地西安市碑林区南二环西段21号1幢22205、22206室。
法定代表人：吴亚平，董事长
本院在执行申请执行人闫鑫与被执行人陕西中隆建材机械有限责任公司民间借贷纠纷一案中，权利人尚未受偿金额为本金85962.5元及利息。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一七年十二月十四日
书记员 林 森
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2125号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：将乐县积善鑫航机砖厂，住所地福建省三明市将乐县古镛镇积善村（第四生产队水桥头）。
经营者：马飞龙。
委托诉讼代理人：赵建新，男，住福建省将乐县，该厂员工。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：福建先洋建设有限公司，住所地福建省三明市建宁县濉溪镇民主街1号1幢2层204。
法定代表人：袁章明，总经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：黄声庄，男，1969年12月30日出生，汉族，住福建省闽清县。
再审申请人将乐县积善鑫航机砖厂（以下简称“鑫航机砖厂”）因与被申请人福建先洋建设有限公司（以下简称“先洋公司”）、黄声庄买卖合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2017）闽04民终82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫航机砖厂申请再审称，一、原判决以合同相对性为由，认定先洋公司未与鑫航机砖厂发生买卖合同关系，在事实和法律上是不能成立的。先洋公司将讼争工程以内部承包的形式交由黄声庄实际施工，并收取管理费，双方之间的挂靠事实清楚。先洋公司对黄声庄基于挂靠关系而产生的债务，应承担连带清偿责任。黄声庄以个人名义在鑫航机砖厂购买机砖，但所购机砖用于先洋公司承接的讼争工程。先洋公司允许黄声庄借用其资质进行施工，应严格加以监管，否则应对挂靠人对外不诚信的交易行为承担监管不力的责任。被挂靠方承担连带责任也是对其非法出借资质行为而付出的代价，避免其将挂靠经营可能产生的风险转嫁给挂靠关系外的第三方主体，损害第三人或者国家、集体的利益。二、先洋公司应承担本案债务的连带清偿责任，是其依法作为“共同诉讼人”的诉讼主体地位决定的。原审驳回鑫航机砖厂要求先洋公司承担连带清偿责任的诉求，适用法律错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第43条规定，个体工商户或私营企业挂靠集体企业并以集体企业名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或者私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人。本案中，黄声庄挂靠于先洋公司，成为讼争工程的实际施工人，所购机砖全部用于讼争工程，工程价款也全部进入先洋公司银行账户。先洋公司依法应对本案债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请依法再审。
本院经审查认为，黄声庄系以个人名义与鑫航机砖厂订立《购销合同》并进行货款结算，鑫航机砖厂对此并无异议。先洋公司并非合同相对方，原判决根据合同相对性原则，认定先洋公司无须就本案货款承担连带清偿责任，有事实和法律依据。鑫航机砖厂主张适用的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第43条现已失效，且该法条仅就挂靠关系中当事人的诉讼地位作出规定，并未涉及实体责任。故鑫航机砖厂以黄声庄与先洋公司存在挂靠关系为由，要求先洋公司承担连带清偿责任，于法无据。综上，鑫航机砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回将乐县积善鑫航机砖厂的再审申请。
审判长 林 源
审判员 朱宏海
审判员 黄 挺
二〇一七年十月二十五日
书记员 林小芳
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2125号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：将乐县积善鑫航机砖厂，住所地福建省三明市将乐县古镛镇积善村（第四生产队水桥头）。经营者：马飞龙。委托诉讼代理人：赵建新，男，住福建省将乐县，该厂员工。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：福建先洋建设有限公司，住所地福建省三明市建宁县濉溪镇民主街1号1幢2层204。法定代表人：袁章明，总经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：黄声庄，男，1969年12月30日出生，汉族，住福建省闽清县。再审申请人将乐县积善鑫航机砖厂（以下简称“鑫航机砖厂”）因与被申请人福建先洋建设有限公司（以下简称“先洋公司”）、黄声庄买卖合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2017）闽04民终82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫航机砖厂申请再审称，一、原判决以合同相对性为由，认定先洋公司未与鑫航机砖厂发生买卖合同关系，在事实和法律上是不能成立的。先洋公司将讼争工程以内部承包的形式交由黄声庄实际施工，并收取管理费，双方之间的挂靠事实清楚。先洋公司对黄声庄基于挂靠关系而产生的债务，应承担连带清偿责任。黄声庄以个人名义在鑫航机砖厂购买机砖，但所购机砖用于先洋公司承接的讼争工程。先洋公司允许黄声庄借用其资质进行施工，应严格加以监管，否则应对挂靠人对外不诚信的交易行为承担监管不力的责任。被挂靠方承担连带责任也是对其非法出借资质行为而付出的代价，避免其将挂靠经营可能产生的风险转嫁给挂靠关系外的第三方主体，损害第三人或者国家、集体的利益。二、先洋公司应承担本案债务的连带清偿责任，是其依法作为“共同诉讼人”的诉讼主体地位决定的。原审驳回鑫航机砖厂要求先洋公司承担连带清偿责任的诉求，适用法律错误。《最高人民法院关于适用若干问题意见》第43条规定，个体工商户或私营企业挂靠集体企业并以集体企业名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或者私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人。本案中，黄声庄挂靠于先洋公司，成为讼争工程的实际施工人，所购机砖全部用于讼争工程，工程价款也全部进入先洋公司银行账户。先洋公司依法应对本案债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请依法再审。本院经审查认为，黄声庄系以个人名义与鑫航机砖厂订立《购销合同》并进行货款结算，鑫航机砖厂对此并无异议。先洋公司并非合同相对方，原判决根据合同相对性原则，认定先洋公司无须就本案货款承担连带清偿责任，有事实和法律依据。鑫航机砖厂主张适用的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第43条现已失效，且该法条仅就挂靠关系中当事人的诉讼地位作出规定，并未涉及实体责任。故鑫航机砖厂以黄声庄与先洋公司存在挂靠关系为由，要求先洋公司承担连带清偿责任，于法无据。综上，鑫航机砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回将乐县积善鑫航机砖厂的再审申请。审判长 林 源审判员 朱宏海审判员 黄 挺二〇一七年十月二十五日书记员 林小芳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更387号
罪犯陈凤根，男，1970年6月30日生，汉族，福建省邵武市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2001年12月24日作出（2001）长刑初字第337号刑事判决，认定被告人陈凤根犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2002年3月14日作出（2002）吉刑终字第41号刑事判决，予以改判，认定被告人陈凤根犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后即交付执行。2004年7月7日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第270号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2007年2月28日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第116号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2010年9月29日本院作出(2010)长刑执字第3039号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2013年5月29日本院作出(2013)长刑执字第1046号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月;2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2572号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯陈凤根端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，1998年1月间，陈凤根伙同陈凤茂、陈明、福子、红毛（均在逃）预谋抢劫陈颖诗家。1月21日15时许，陈凤根与同案携带尖刀、胶带等作案工具闯入陈颖诗家，将被害人及女儿、侄女捆绑后，抢走人民币170000元、港币30000元，所抢赃款被分掉挥霍。2001年6月间陈凤根、邓小生与曾招福、陈凤林、陈凤茂（均在逃）在福建省邵武市拿口镇，根据曾招福的提议预谋抢劫在长春经营陶瓷生意的陈金秋家。由陈凤根支付费用，于6月28日窜至长春市。来到长春后，陈凤茂购买塑料仿真手枪两把、水果刀一把，胶带两卷。7月3日早7时许，陈凤根等人携带作案工具闯入被害人家中，抢走人民币300000元，金首饰四件，价值人民币5490元。系主犯。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币72元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈凤根在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈凤根减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一八年二月八日
书 记 员 尹 娜
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执264号
申请执行人:陈耀华，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住玉林市北流市。
委托代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
被执行人：贵港市金季木业有限责任公司，住所地覃塘区甘化工业园。
法定代表人：刘庆相，该公司董事长。
申请执行人陈耀华依据已经发生法律效力的（2016）桂0804民督46号支付令，于2017年7月19日�本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，经查明，被执行人贵港市金季木业有限责任公司暂无履行能力，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0804民督46号支付令的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 韦福义
审判员 周务光
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄子鹏
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11623号
原告：陈素丽，女，1984年7月26日出生，汉族，住苍南县。
被告:温州尚购超市有限公司，统一社会信用代码913303270916820779，住所地：苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园2幢2-3层。
法定代表人：许振起。
本院在审理原告陈素丽与被告温州尚购超市有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。2018年1月9日，陈素丽经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按陈素丽撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由陈素丽负担。
审判员 林小巧
二〇一八年一月九日
书记员 汪倩倩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16615号
原告:廖小琼，女，1963年6月5日出生，汉族，住所广州市海珠区。
委托诉讼代理人：黄钊，广东启源律师事务所律师。
被告：杜毅，男，1979年2月1日出生，汉族，住所广州市越秀区。
被告：广东星展投资管理有限公司，住所地广东省湛江市霞山区银苑路1号华信城市美林花园3区9幢住宅楼1203房。
法定代表人：朱庆国，总经理。
委托诉讼代理人：陈建平，江西浩儒律师事务所律师。
原告廖小琼与被告杜毅、广东星展投资管理有限公司（以下简称星展公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄钊，被告杜毅及被告星展公司的委托诉讼代理人陈建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杜毅为被告星展公司的原股东兼业务经理，并通过原告朋友向原告推销被告星展公司的投资理财产品。2015年11月13日，原告与被告星展公司签订《12个月人民币结构性投资产品认购表格》《结构性投资产品确认书》，约定原告向被告星展公司认购20万元的一年期人民币结构性投资产品，到期支付本金的100%，年化收益率20%。产品到期后，被告星展公司向原告支付了全部收益，但未返还本金。两被告向原告出具《公函》承诺最迟于2016年12月30日前返还剩余本金，并按年利率24%计算逾期利息，被告杜毅自愿对被告星展公司的上述债务本息承担连带清偿责任。到期后，两被告均未履行还款义务。据此，请求法院判令：1、被告星展公司返还原告理财投资款本金200000元，利息按年利率24%从理财到期之日即2016年11月14日起计至实际清偿之日止；2、被告星展公司支付原告因提起本案诉讼产生的律师费4762元和担保费1700元；3、被告杜毅对被告星展公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费及财产保全费由两被告承担。
被告杜毅辩称：对原告的诉讼请求没有异议。
被告星展公司辩称：对原告的第一项诉讼请求没有异议，但不同意支付律师费及担保费，该两项费用只是被告杜毅单方承诺愿意承担，被告星展公司不同意承担。
经审理查明：2016年11月30日，被告星展公司向原告出具《公函》，载明：廖小琼在2015年11月14日通过被告星展公司员工杜毅先生购买一年期理财产品，投资总额人民币20万元，按合同约定，该理财到期日为2016年11月14日，并于到期日返还本金。由于该理财产品在运作过程中出现资金短缺，被告星展公司无法按合同约定到期日返还本金，定于2016年12月30日之前返还剩余款项；同时，承诺从该理财到期日起开始计算逾期利息，逾期利率按年息24%计算，直到所有还清款项为止。被告杜毅在该《公函》上以担保人身份声明：本人杜毅对上述星展公司返还款项事宜自愿承担连带责任担保，担保期限自还清款项为止。
2017年7月20日，被告星展公司出具《承诺函》及《确认单》，《承诺函》载明：星展公司在此承诺，就廖小琼等14名投资人分别购买的一年期人民币结构性投资产品等，如星展公司不能在约定的期限内兑付本金、收益以及逾期返还本金所产生的利息等因此产生法律诉讼的，14名投资人为诉讼而支付的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、担保费、公证费、评估费等各项费用均由星展公司负担，杜毅就星展公司应负担的上述费用承担连带保证责任，保证期限从上述费用产生之日起两年。《确认单》确认，截止到2017年7月20日，被告星展公司尚欠原告200000元未偿还，未偿还款项从合同到期日起开始计算逾期利息，逾期利率按年息24%计算，直到所有还清款项为止。被告杜毅作为保证人在《承诺函》及《确认单》上签名，确认承担连带责任担保，直到还清款项为止。
原告另提交《12个月人民币结构性投资产品认购表格》《结构性投资产品确认书》及客户回单等证据，证明其通过被告星展公司购买理财产品。被告星展公司、杜毅对原告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
另查明，原告为实现债权提起本案诉讼，支付律师费4762元及担保费1700元，并支付案件财产保全费1520元。
本院认为：原告通过被告星展公司购买理财产品，被告星展公司未按双方约定向原告返还本金，两被告向原告出具的《公函》《承诺函》及《确认单》是两被告的真实意思表示，对两被告具有约束力。被告星展公司承诺向原告返还本金200000元及从2016年11月14日起按年利率24%计算逾期利息，现被告星展公司未履行承诺，原告起诉要求被告星展公司返还本金及逾期利息，符合约定及法律规定，且被告星展公司同意该诉请，故对该请求本院予以支持。被告星展公司出具《承诺书》表示同意支付原告因诉讼而支付的律师费、担保费等费用，原告主张的律师费、担保费符合约定和法律规定，本院予以支持。被告星展公司抗辩该承诺是被告杜毅的单方承诺没有提供相应的证据予以证明，故对该意见本院不予采纳。被告杜毅表示同意对上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告杜毅承担连带保证责任符合法律规定。被告杜毅承担保证责任后，有权向被告星展公司追偿。由于两被告违约，引起本案诉讼，故两被告应赔偿原告财产保全费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司向原告廖小琼偿还本金200000元及逾期利息（自2016年11月14日起以所欠本金为基数按年利率24%计算至实际偿还之日止）；
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司向原告廖小琼支付律师费4762元；
三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司向原告廖小琼支付担保费1700元；
四、被告杜毅对被告广东星展投资管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告杜毅承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广东星展投资管理有限公司追偿；
五、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司、杜毅向原告廖小琼支付财产保全费1520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4396.90元，由被告广东星展投资管理有限公司、杜毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周家谊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初16615号原告:廖小琼，女，1963年6月5日出生，汉族，住所广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄钊，广东启源律师事务所律师。被告：杜毅，男，1979年2月1日出生，汉族，住所广州市越秀区。被告：广东星展投资管理有限公司，住所地广东省湛江市霞山区银苑路1号华信城市美林花园3区9幢住宅楼1203房。法定代表人：朱庆国，总经理。委托诉讼代理人：陈建平，江西浩儒律师事务所律师。原告廖小琼与被告杜毅、广东星展投资管理有限公司（以下简称星展公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄钊，被告杜毅及被告星展公司的委托诉讼代理人陈建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告杜毅为被告星展公司的原股东兼业务经理，并通过原告朋友向原告推销被告星展公司的投资理财产品。2015年11月13日，原告与被告星展公司签订《12个月人民币结构性投资产品认购表格》《结构性投资产品确认书》，约定原告向被告星展公司认购20万元的一年期人民币结构性投资产品，到期支付本金的100%，年化收益率20%。产品到期后，被告星展公司向原告支付了全部收益，但未返还本金。两被告向原告出具《公函》承诺最迟于2016年12月30日前返还剩余本金，并按年利率24%计算逾期利息，被告杜毅自愿对被告星展公司的上述债务本息承担连带清偿责任。到期后，两被告均未履行还款义务。据此，请求法院判令：1、被告星展公司返还原告理财投资款本金200000元，利息按年利率24%从理财到期之日即2016年11月14日起计至实际清偿之日止；2、被告星展公司支付原告因提起本案诉讼产生的律师费4762元和担保费1700元；3、被告杜毅对被告星展公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费及财产保全费由两被告承担。被告杜毅辩称：对原告的诉讼请求没有异议。被告星展公司辩称：对原告的第一项诉讼请求没有异议，但不同意支付律师费及担保费，该两项费用只是被告杜毅单方承诺愿意承担，被告星展公司不同意承担。经审理查明：2016年11月30日，被告星展公司向原告出具《公函》，载明：廖小琼在2015年11月14日通过被告星展公司员工杜毅先生购买一年期理财产品，投资总额人民币20万元，按合同约定，该理财到期日为2016年11月14日，并于到期日返还本金。由于该理财产品在运作过程中出现资金短缺，被告星展公司无法按合同约定到期日返还本金，定于2016年12月30日之前返还剩余款项；同时，承诺从该理财到期日起开始计算逾期利息，逾期利率按年息24%计算，直到所有还清款项为止。被告杜毅在该《公函》上以担保人身份声明：本人杜毅对上述星展公司返还款项事宜自愿承担连带责任担保，担保期限自还清款项为止。2017年7月20日，被告星展公司出具《承诺函》及《确认单》，《承诺函》载明：星展公司在此承诺，就廖小琼等14名投资人分别购买的一年期人民币结构性投资产品等，如星展公司不能在约定的期限内兑付本金、收益以及逾期返还本金所产生的利息等因此产生法律诉讼的，14名投资人为诉讼而支付的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、担保费、公证费、评估费等各项费用均由星展公司负担，杜毅就星展公司应负担的上述费用承担连带保证责任，保证期限从上述费用产生之日起两年。《确认单》确认，截止到2017年7月20日，被告星展公司尚欠原告200000元未偿还，未偿还款项从合同到期日起开始计算逾期利息，逾期利率按年息24%计算，直到所有还清款项为止。被告杜毅作为保证人在《承诺函》及《确认单》上签名，确认承担连带责任担保，直到还清款项为止。原告另提交《12个月人民币结构性投资产品认购表格》《结构性投资产品确认书》及客户回单等证据，证明其通过被告星展公司购买理财产品。被告星展公司、杜毅对原告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性予以确认。另查明，原告为实现债权提起本案诉讼，支付律师费4762元及担保费1700元，并支付案件财产保全费1520元。本院认为：原告通过被告星展公司购买理财产品，被告星展公司未按双方约定向原告返还本金，两被告向原告出具的《公函》《承诺函》及《确认单》是两被告的真实意思表示，对两被告具有约束力。被告星展公司承诺向原告返还本金200000元及从2016年11月14日起按年利率24%计算逾期利息，现被告星展公司未履行承诺，原告起诉要求被告星展公司返还本金及逾期利息，符合约定及法律规定，且被告星展公司同意该诉请，故对该请求本院予以支持。被告星展公司出具《承诺书》表示同意支付原告因诉讼而支付的律师费、担保费等费用，原告主张的律师费、担保费符合约定和法律规定，本院予以支持。被告星展公司抗辩该承诺是被告杜毅的单方承诺没有提供相应的证据予以证明，故对该意见本院不予采纳。被告杜毅表示同意对上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告杜毅承担连带保证责任符合法律规定。被告杜毅承担保证责任后，有权向被告星展公司追偿。由于两被告违约，引起本案诉讼，故两被告应赔偿原告财产保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司向原告廖小琼偿还本金200000元及逾期利息（自2016年11月14日起以所欠本金为基数按年利率24%计算至实际偿还之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司向原告廖小琼支付律师费4762元；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司向原告廖小琼支付担保费1700元；四、被告杜毅对被告广东星展投资管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告杜毅承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广东星展投资管理有限公司追偿；五、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东星展投资管理有限公司、杜毅向原告廖小琼支付财产保全费1520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4396.90元，由被告广东星展投资管理有限公司、杜毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  胡今胜人民陪审员  陶茂娟二〇一七年十二月二十六日书 记 员  周家谊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3579号
原告：宋家旭，男，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市环湖西路迎宾山庄东门。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
宋家旭与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告宋家旭于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宋家旭撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 常艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 阚文婕
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3579号宋家旭诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十四日
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6545号
原告：陈某某，女，1990年1月12日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1989年6月5日生，汉族，住郯城县。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人丁可华到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、婚生一子一女均由被告抚养，被告自行负担子女抚养费；3、财产依法分割；4、诉讼费被告负担。事实与理由：2006年6月，原、被告自由恋爱相识，2011年10月30日，原告生育一女取名王某某，2013年4月，原告生育一男孩取名王某某，现两个孩子均在被告处生活。婚前，原、被告关系一般，自2013年5月，被告及其家人常年在外打工，即使逢年过节也不回家，被告对原告也缺乏问候和牵挂，更谈不上日常的关系和照顾。由于原、被告长久的分居生活，夫妻间缺乏根本的沟通和理解，致使夫妻间关系淡化、夫妻感情淡薄，双方无共同语言，夫妻之间形同陌路。现原、被告双方分居生活已有四年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情现已完全破裂。2017年3月，原告曾向人民法院提起离婚诉讼，后经（2017）鲁1322民初867号民事判决书判决不准离婚。此后，原、被告未曾联系，双方也未和好，现原告经慎重考虑，决定再次提起离婚诉讼。
被告王某某未到庭应诉，但本院与其联系后王某某称：“我在外地今天赶不过来，关于我和陈某某离婚案，我同意离婚，关于子女抚养，我要求抚养两个子女，抚养费她不给我也不要，财产给不给我也无所谓，我只有一个要求，为了不让孩子心理有阴影，请她不要来打扰我们平静的生活”。
本院经审理认定事实如下：2006年6月，原、被告自由恋爱相识，后双方开始同居生活。2011年10月30日，原、被告生育一女取名王某某，2013年4月，双方育有一子取名王某某。2014年7月7日，原、被告在郯城县民政局登记结婚。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2017年2月10日向本院提起离婚诉讼，本院于2017年3月29日判决不准原、被告离婚。之后，双方夫妻感情未见缓和，2017年11月15日，原告又向本院诉讼离婚。
本院认为，原告先后两次向本院提起离婚诉讼，自上次判决不准离婚后，双方矛盾加剧，经征求被告意见被告明确同意离婚，可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，符合离婚条件。关于婚生子女王某某、王某某的抚养问题，两子女现随被告在上海学习、生活，原告要求两子女均由被告抚养，被告同意抚养两子女且不主张抚养费，双方对两子女的抚养权及抚养费无争议，本院尊重双方的意思自治。
综上所述，原告的部分诉讼主张，本院予以支持。原告自称双方无共同财产，因此，原告要求分割夫妻共同财产的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告王某某离婚。
二、婚生女王某某、婚生子王某某均由被告王某某抚养，两子女成年前的抚养费由被告王某某负担。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费***元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢运慧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第987号
原告：周月星。
委托代理人：阮晓霞。
被告：吴礼东。
被告：宋娜娜。
被告：苏立权。
本院在审理原告周月星与被告吴礼东、宋娜娜、苏立权民间借贷纠纷一案中，原告于2010年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周月星撤回起诉。
本案受理费4695元，减半收取2347元，公告费280元，合计2627元，由原告负担；原告应当自本裁定生效之日起15日内来本院退回预交的受理费2348元。
审判长 葛建敏
审判员 南小华
审判员 宋微微
二〇一〇年十二月八日
书记员 黄鸥翔
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2828民初93号
原告：陈某，女，1948年5月10日出生，汉族，文盲，农民，户籍地湖北省鹤峰县，现住鹤峰县，
委托代理人（一般代理）：唐某，湖北松渊律师事务所律师。
被告：田某，男，1971年4月12日出生，土家族，大专文化，鹤峰县科学技术协会职工，户籍地湖北省鹤峰县，现住鹤峰县，系原告之子。
原告陈某与被告田某所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。依法由审判员邵福清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人唐某、被告田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决确认我享有容美镇沿河路（桂花桥路段）两层半的房屋一半的所有权；2、请求人民法院判决确认我享有胜利街13-6号门面一半的所有权以及因门面出租所发生的全部收益；3、本案诉讼费由被告田园恩平承担。事实和理由：我与田某某系夫妻关系，1995年7月鹤峰县红光服装厂改制时取得胜利街13-6号门面的所有权；之后又合法修建两层半私人住宅一幢。1999年12月28日，被告田某书写一份《承诺书》要求我和田某某签字，如果我们不签字，被告田某就娶不回亲，其再三要求下，田某某在被告田某已经书写好的承诺书上签署“所有房产生前归我两老所有，今后归儿子所有”，并由田某某签上“田某某、陈某”的名字，田某某和我分别捺印认可。2009年7月16日田某某因病去世，被告田某对我不孝顺、不尽赡养义务。因此，我认为，我和田某某1999年签署的“所有房产生前归我两老所有，今后归儿子所有”的内容属于自书遗嘱性质，该共同财产（房屋、门面）一半属于田某某，故该遗嘱中属于田某某的财产部分已经生效，归被告田园恩平所有。而属于我的财产部分没有生效，原告仍依法对该共同财产（房屋、门面）的一半享有所有权，但对门面的所有收益，田某某死亡时叮嘱过，由我一人享有。综上所述，根据《物权法》第33条等法律的规定，特向人民法院起诉。
被告田某辩称，第一、本案所涉房屋、门面系我筹款所建。第二、遗嘱是两老真实的意思表示，且该遗嘱中属于田某某的财产部分已经生效。第三、按照遗嘱，我同意原告的意见，即所有房产由原、被告各享有一半的所有权。四、我不存在对原告陈某不孝，门面所产生的收益应该与原告陈某平均分割享有。
原告陈某围绕其诉讼请求依法提交的证据一、《建设项目选址意见书》复印件一份、《建设用地规划许可证》复印件一份、《建设工程规划许可证》复印件一份；证据二、（2011）鹤民初字第243号民事调解书复印件一份；证据三、《承诺书》复印件一份。被告田某围绕自己的主张依法提交的证据一、《房屋个人用地申请书》复印件一份、《选址意见书》复印件一份、《房屋拆迁许可证》复印件一份、《建设工程规划许可证》复印件一份、《建设用地规划许可证》复印件一份、《房屋产权所有证》复印件一份；证据二、《鹤峰县轻工业局和鹤峰县红光服装厂关于处理退休职工协议书》复印件一份、鹤峰县工业行业办《证明》一份；证据三、《承诺书》复印件一份；证据四、自来水公司水表转户通知单一份、城区自来水购水合同一份、自来水公司客户列表一份、电力公司电力报装发票一份、2017年12月电费缴费发票一张；证据五、房屋租赁合同5份，证明出租房是以陈某与田某共同签署；证据六、（2011）鹤民初字第243号民事调解书复印件一份；证据七、照片一组共5张、恩施州中心医院就诊卡及影像诊断报告共2张。以上证据除被告田某提交的证据四原告陈某有异议，不予采信外，对其余证据本院均予采信。
本院经审理查明确认以下事实：原告陈某与被告田某系母子关系。原告陈某与田某某于1970年结婚。1995年7月田某某于鹤峰县红光服装厂改制时取得容美镇胜利街13-6号门面的所有权。1997年原告陈某与田某某在鹤峰县××镇沿河路××路段修建两层半私人住宅一幢（203.28平方米）。1999年12月28日，被告田某举行结婚议式之际，田某某自书《承诺书》（即遗嘱）一份，由田某某和原告陈某签字捺印，主要内容为所有房产归原告陈某和田某某所有，原告陈某和田某某死后，归被告田某所有。2009年7月6日田某某因病去世，按遗嘱田某某的一半房产即归被告田某所有，原、被告均无异议。现该住宅已被峰县人民政府确定为国有土地医院片区棚户区改造拆迁房。但因胜利街13-6号门面出租费一直由原告陈某收取并使用，被告田某认为门面收益亦应平均分割享有，双方发生纠纷。
本院认为，田某某死亡之前与原告陈某对夫妻共有房产处理所立的遗嘱符合遗嘱继承的法定条件，其所立遗嘱合法有效，且原、被告双方对《承诺书》（即遗嘱）均没有异议。因此，原告陈某请求按《承诺书》（即遗嘱）与被告田某对鹤峰县××镇沿河路××路段的两层半住宅和容美镇胜利街13-6号门面各享有二分之一的所有权的诉讼请求，本院依法予以确认。但鹤峰县容美镇胜利街13-6号门面因出租产生的全部收益，一直由原告陈某收取，理由是田某某死亡时增加了遗嘱，门面租费即由原告陈某一方生前全部享有，因没有证据证明，且被告田某不认可。因此，应按《承诺书》（即遗嘱）确认的财产权属由原、被告平均分割享有该收益，时间自2018年1月起。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某与被告田某对自己位于鹤峰县容美镇沿河路桂花桥路段的两层半住宅各享有二分之一的财产所有权；
二、原告陈某与被告田某对自己位于鹤峰县容美镇胜利街的13-6号门面各享有二分之一的财产所有权；门面收益自2018年1月起，亦随之平均分割享有。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵福清
二〇一八年三月十九日
书记员 龚 珍
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1919号
本院在执行烟台市安美电力设备有限公司申请执临沂市电力电杆厂买卖合同纠纷一案中查明，被执行人雷后江有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：
将临沂市电力电杆厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日即生效。
二〇一七年十月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执8205、8206号
申请执行人深圳市世华房地产投资顾问有限公司与被执行人谢高强买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第2423号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第2423号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第2423号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十一日
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初3313号
原告：王延武，男，1954年1月8日生，汉族，住南乐县。
被告：南乐县通达面粉厂。
法定代表人：石殿卿，该厂厂长。
本院在审理原告王延武与被告南乐县通达面粉厂互易纠纷一案中，原告王延武于2017年9月19日提出撤销诉讼申请，申请撤回对被告南乐县通达面粉厂的起诉。
本院认为原告王延武的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王延武撤回对被告南乐县通达面粉厂的起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告王延武负担。
审判员 袁国栋
二〇一七年九月十九日
书记员 王向楠
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第04645号
原告张长生，男，汉族，农民。
被告董小刚，男，汉族，农民。
本院在审理原告张长生诉被告董小刚租赁合同纠纷一案中，被告董小刚现未在其户籍地居住，下落不明，致本案无法继续审理，故本案中止审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一三年十二月二日
书 记 员 谢 辉
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初171号
原告颜昌确，男，1956年12月13日出生，汉族。
原告周华南，男，1975年3月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人刘华国，男，1977年4月11日出生，汉族。
被告贺厂生，男，1959年5月29日出生，汉族。
被告罗方辉，男，1961年9月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人何忠，男，衡南县华天法律服务所法律工作者。
原告颜昌确、周华南与被告贺厂生、罗方辉建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序于2017年3月30日第一次公开开庭进行了审理，原告颜昌确、周华南的委托诉讼代理人刘华国、被告贺厂生到庭参加诉讼，被告罗方辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院又于2017年5月12日第二次公开开庭进行了审理，原告颜昌确、周华南、被告罗方辉的委托诉讼代理人何忠到庭参加诉讼，被告贺厂生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，发现本案疑难复杂，本院于2017年5月12日裁定将本案转入普通程序审理，并分别于2017年8月1日、2017年11月15日第三次、第四次公开开庭，二原告均到庭参加诉讼，被告罗方辉委托诉讼代理人何忠参加第三次开庭，被告贺厂生参加第四次开庭。本案现已审理终结。
原告颜昌确、周华南向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告工程款94500元；2、由被告赔偿原告因起诉产生的损失。事实和理由：2012年10月17日原、被告签订合同，被告将公路以包工包料的形式交给原告施工硬化，工程竣工后经验收合格，原、被告经结算工程款为358500元，被告当时支付工程款170000元，同时向原告出具188500元的欠条，并约定还款期限，但被告未按约定还款。2013年经原告多次催收后，被告现还欠原告工程款94500元。后原告几次找被告要工程款，但被告均以村里未付其工程款为由拒绝支付，故向法院提起诉讼。
被告贺厂生辩称，被告经与原告结算，被告只欠原告工程款78400元，被告也出具欠条给原告，欠条上也没有约定还款时间和利息，我应当支付所欠工程款的一半即39200元。
被告罗方辉委托诉讼代理人辩称，一、被告只欠原告工程款4万多元；二、原告没有证据证明从2015年1月29日后向被告主张了权利，已经超过诉讼时效；三、结算单上罗方辉签名不是其本人所签的字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供2013年1月2日二被告签名的欠条一张，证明二被告欠原告工程款94500元。被告贺厂生认为出具这张欠条以后原、被告双方重新结算，本院认为二被告于2013年1月2日出具该张欠条后，又于2015年1月29日原、被告双方结算，原、被告均签字确认，确认二被告欠二原告工程款78400元，故对该证据的证明目的，本院不予认定。2、原告提供2015年1月29日原、被告结算单。被告罗方辉认为其本人未在结算单上签名。本院认为被告罗方辉向本院申请对原告提供2015年1月29日结算单上的签名进行笔迹鉴定，本院委托湖南省鉴真司法鉴定中心进行笔迹鉴定，鉴定意见为该结算单上的罗方辉签名系其本人所写，故本院对该证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告承包衡南县宝盖镇双园村公路硬化，二被告又将该工程转包给二原告，该工程于2013年通过验收。2015年1月29日二被告与二原告结算，原、被告双方在结算单签字确认，确认二被告欠二原告工程款78400元。上述事实有原告及被告贺厂生的陈述及原告提供的证据在卷证实，足以认定。
本院认为，关于本案的诉讼时效问题，被告罗方辉主张本案已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求，二原告主张本案未超过诉讼时效，并向法庭提供衡南县宝盖镇人民政府和衡南县宝盖镇经营管理站的证明，证明原告从2014年开始多次有关部门提出解决其工程款问题，本案诉讼时效重新计算，本案未超过诉讼时效。被告罗方辉未到庭质证，被告贺厂生对该证据无异议，本院认为原、被告双方于2015年1月29日双方签字对该工程已经结算，后原告方又于2015年至2016年期间多次向有关部门提出保护民事权利的请求，经调处达不成协议，诉讼时效期间即重新计算。故本案原告主张权利未超过诉讼时效。原、被告双方于2015年1月29日通过对该项目工程结算，确认二被告欠二原告工程款78400元。故对二原告请求被告偿还工程款78400元，本院予以支持，诉讼请求超过部分，本院不予支持，对原告请求赔偿损失，于法无据，本院不予支持。对被告罗方辉主张只欠原告方40000余元，因被告罗方辉未向本庭提供证据予以证明，故本院不予采信。被告贺厂生与被告罗方辉系合伙关系，二被告欠原告颜昌确、周华南工程款系合伙债务，应共同清偿，故对被告贺厂生只同意偿还其所欠工程款78400元中的一半即39200元的辩解，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贺厂生、罗方辉共同偿还工程款78400元给原告颜昌确、周华南。款限本判决生效后三日内付清；
驳回原告颜昌确、周华南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产保全费965元，合计3265元，由被告贺厂生、罗方辉负担2765元，由原告颜昌确、周华南负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 峰
人民陪审员 何建军
人民陪审员 胡诗林
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 恒