吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民再227号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黄守泽，男，1965年12月8日生，汉族，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：曹景学，吉林景学律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：郭继，男，1981年3月6日生，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：王燕（郭继姑姑），女，1968年12月5日出生，汉族，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：李阿凛，吉林辅民律师事务所律师。
一审被告：邓福臣，男，1951年5月5日出生，汉族，住吉林省梨树县。
再审申请人黄守泽因与被申请人郭继、一审被告邓福臣房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终637号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月3日作出（2017）吉民申1311号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人黄守泽及委托代理人曹景学、被申请人郭继的委托代理人王燕、李阿凛到庭参加诉讼，一审被告邓福臣经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄守哲申请再审称，请求撤销梨树县人民法院(2015)梨民一初字第478号民事判决和四平市中级人民法院的(2016)即03民终637号民事判决，发回原审法院再审或依法改判；诉讼费用由被告负担。事实和理由:2014年11月26日，黄守哲与郭继经协商签订了“换房契约”，约定“甲乙双方各用现有房屋及地面一切产物两家整体兑换（甲方郭继给予乙方黄守泽人民币三十万元整）。双方各负责过户手续；黄守泽2015年6月份倒房。盖完房撤电。建房期间甲方负责队里及一切问题”当时双方约定的“甲方负责队里及一切问题”是指乙方在建房期间，由甲方负责出面办理乙方建房的各种审批手续及协调与有关部门的联系。同时甲方承诺乙方可以在甲方的宅基地上建造地下地上两层总计1200平方米的房屋。但是，“换房契约”签订后，黄守哲在建房期间，郭继因所承诺的条件不符合有关政策规定而未能为黄守哲办理有关审批手续。当地有关部门以黄守哲未办理相关手续为由多次出面阻拦，致使黄守哲无法建房。同时郭继承诺的可以建造地下地上两层总1200平方米的条件也无法实现。黄守哲认为，如果郭继事先未能承诺上述两个条件，黄守哲是不可能与郭继签订“换房契约”的。故该“换房契约”系因重大误解而签订的。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，应予撤销，且双方签订的协议属无效合同。
郭继辩称，1.一审、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，案涉土地房屋的置换双方主体合法，黄守哲与郭继签订的“换房契约”合法有效，黄守哲应当履行合同。
黄守泽的户籍地虽为东河镇王平房村一社，但其妻子原为东河镇赵家店村一组村民，并且夫妻二人在东河镇赵家店村二组村民邓福臣处购买了案涉房屋，该房屋附属土地已经按照法律规定办理了土地使用证，登记权利人为黄守泽，黄守泽一直在使用该房屋。而郭继用于交换的房屋所有权也在东河镇赵家店村二组，并且郭继对该房屋有处分权，该合同的订立与履行不影响赵家店村整体土地所有权面积的变化。双方用自有的宅基地互换不违反我国法律规定。一审和二审时黄守哲提出的是合同不能履行，应当认定合同无效。而合同是否能履行，与合同是否有效为不同的法律关系。更何况合同之所以不能履行是因为黄守哲在房屋及土地置换以后，进行非法建筑，遭到相关部门的制止才是导致合同不能履行的根本原因。而本来换房契约的双方当事人是对自己有权处分的房屋及土地进行合法交换，该交易行为不违反国家法律的强制性规定，是双方的真实意思表示，协议内容明确写到：“甲乙双方各用其现有房屋及地面一切产物两家整体兑换”，该条款着重突出的表示了互换的范围，包括双方土地使用证范围的房屋及其他土地及地上除房屋以外的所有设施，不仅仅是房屋的互换。黄守哲持有合法的土地使用证，与郭继互换的也是郭继持有合法的土地，所以其双方在平等自愿的情况下签订的具有真实意思表示的民事权利互换协议是合法有效的，且不存在无效可撤销的事由，故主张协议无效和可撤销不应当得到法院支持。
2.黄守哲所说郭继答应及承诺让其建造地上地下两层总计1200平米，是没任何依据的。双方是根据各自需要进行了房屋及土地的整体互换。在互换契约签订前，根据双方的房屋及土地情况，郭继向黄守哲支付了30万元的补偿金，这充分说明在互换以前，黄守哲是非常清楚自己房屋和土地的价值的，所以也是根据自己的实际需要进行的互换。双方在平等、自愿、合法的情况下签订的互换合同是同应当受到法律保护的。双方签订的协议中所提到的“一切”应当限缩到符合法律规定的范围内的一切问题。才能有效，否则该条款应为无效条款。签订协议后，郭继一直积极努力的配合黄守哲办理各种相关手续，其中自己掏钱为村里打了一口井，便于村民浇地，解决了队里的相关问题，同时努力到上一级政府及相关部门积极协调，最后得到镇政府的认可，同意协助黄守哲办理相关建房手续。综上，请求法院依法驳回黄守哲诉讼请求，维持原判。
一审邓福臣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
郭继向一审法院起诉请求：确认郭继与黄守泽“换房契约”有效，判令黄守泽履行协议，立即迁出原房屋，由黄守泽、邓福臣赔偿郭继办理过户手续。
黄守哲向一审法院反诉请求：确认原告黄守哲与被告郭继之间的换房契约无效。
一审法院认定事实：2014年11月26日，甲方郭继与乙方黄守泽签订换房契约，记载“经甲乙双方共同商定，甲乙双方各用现有房屋及地面一切产物两家整体兑换。（甲方郭继给予乙方黄守泽人民币叁拾万元整）。双方各负责过户手续，黄守泽2015年6月份倒房。盖完房撤电。建房期间甲方负责队里一切问题。笔下欠款交齐分文不欠，空口无凭，立字为据。落款处甲方郭继，乙方黄守泽，中间人李良富。合同签订后，郭继付款30万元。2014年东河镇赵家店村民委员会出具证明，内容为”现有黄守泽用自家在赵家店村二社的一处房产（位置在东河镇政府南行200米处，原猪库南侧）与郭继协议换房，郭继要求村社出具证明，现证明如下：黄守泽的此处房产确实从邓福臣手中购买的，买房后没有过户到自己名下，此房归黄守泽所有。”房屋登记人邓福臣2015年7月24日声明：黄守泽现居住的房屋（位于梨树县东河镇内南侧200米），房主是我邓福臣的，是我卖给黄守泽的，黄守泽未办理过户手续，房照也交给黄守泽了，当年在2014年郭继和黄守泽换房子找我了，征求意见，我当时同意配合郭继办理过户手续。郭继用来换房的房子为其父亲郭海峰遗产，同为遗产继承人的郭晶、杨淑贤均同意郭继处分该遗产。东河镇国土所、村镇建设管理所于2015年9月14日出具了证明一份，记载“东河镇镇区水管所南侧，黄守泽建地下车库地上经营，共两层，未经镇政府及上级有关部门同意，私自破土动工，由于有人举报到镇政府，镇政府让国土所、城建所前去制止，共两次（即2015年5月4日和2015年6月18日），让其立即停止施工，履行完手续后再动工，到目前为止，未履行手续，也未动工，落款处为梨树县东河国土资源所、梨树县东河镇村镇建设管理所。”2015年10月26日，东河镇人民政府再次出具“关于赵家店村二组郭继与黄守泽置换宅基地纠纷情况说明”，记载“今有我镇村民郭继与黄守泽互换房屋纠纷一事，经镇政府相关部门、主管领导多次调解，双方未能达成协议，经国土资源局规划科现场实地踏查，符合建房条件，根据国家有关规定，镇政府同意协助黄守泽办理争议地块相关手续，此地块四至：东道，南道，北水管所，西杜春雨。落款处为东河镇人民政府，加盖梨树县东河国土资源所、梨树县东河镇村镇建设管理所公章。”
一审法院判决，一、2014年11月26日郭继与黄守泽签订换房契约有效。二、黄守泽将合同约定用于交换的房屋交付给郭继（于本判决生效后一个月内履行完毕）。三、黄守泽、邓福臣协助郭继办理交换房屋的相关过户手续。四、郭继协助黄守泽办理其用于交付房屋的相关过户手续。案件受理费100元，由黄守泽负担，反诉费50元，由黄守泽负担。
黄守哲不服一审判决，上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，双方签订的协议使不解除，合同也应当认定为无效，故请求二审法院依法改判。
二审所查明的事实与一审查明的事实相一致。
二审认为：依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案黄守泽上诉认为，郭继未能履行合同中约定的义务，未能协调相关部门为其办理盖房的审批手续导致合同无法履行等理由并非上述规定的合同无效的法定理由。因此，黄守泽认为其与郭继签订的换房契约无效的主张一审法院不予支持并无不妥。综上，上诉人黄守泽的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由黄守哲负担100元，余款50元由本院退回黄守哲。
本院再审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院对原审法院认定的事实予以确认。另查明，黄守泽户籍所在地为吉林省梨树县东河镇王平房村十一组，黄守哲与郭继互换的案涉房屋位于吉林省梨树县东河镇赵家店村二组。
本院再审认为，根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系。非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，案涉宅基地均位于赵家店村二组，黄守泽为非赵家店村村民，因此案涉合同虽系当事人双方的真实意思表示，但双方针对案涉宅基地的处分行为违反了法律关于禁止农村宅基地使用权违法转让的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定，案涉换房协议应认定为无效合同。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定，判决如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院（2015）梨民一初字第478号民事判决及吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03终637号民事判决；
二、确认黄守哲与郭继于2014年11月26日签订的签订换房契约无效；
三、驳回郭继的诉讼请求。
一审案件受理费100元，反诉费50元，由郭继负担；二审案件受理费150元，由郭继负担100元，余款50元由二审退回黄守哲。
审 判 长 虞大江
代理审判员 李景君
代理审判员 刘 浩
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 冯红红