广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终3321号
上诉人（原审被告）：陈国新，男，汉族，1962年3月21日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：欧阳光辉，广东纬韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，经营场所广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。
负责人：石伟东，行长。
委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伯安，广东荆紫律师事务所律师。
原审被告：佛山市国胜经贸有限公司，住所地广东省佛山市禅城区广佛路60号广大酒店一楼商铺B区7号,组织机构代码68445117-8。
法定代表人：王桂荣。
原审被告：王桂荣，女，汉族，1973年12月8日出生，住广东省佛山市禅城区，
原审被告：佛山市金进豪贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江北路32号广大电器五金街A区205号，组织机构代码05245730-1。
法定代表人：陈国新。
上诉人陈国新因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行（以下简称邮政储蓄银行佛山分行）及原审被告佛山市国胜经贸有限公司（以下简称国胜公司）、王桂荣、佛山市金进豪贸易有限公司（以下简称金进豪公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行佛山分行向一审法院起诉请求：1.判令国胜公司立即清偿贷款本金5000000元及至实际清偿完毕之日止的利息（利息按约定浮动利率及逾期罚息标准计算，借款利率为人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮15%，借款逾期的，在借款利率基础上加收50%的罚息，暂计至2015年12月20日利息为44277.52元，罚息9616.46元；自2015年12月21日起至实际清偿之日止按罚息利率标准计算利息）；2.判令国胜公司支付律师费用84000元；3.判令王桂荣对国胜公司的上述欠款承担连带清偿责任；4.判令邮政储蓄银行佛山分行对金进豪公司提供抵押的位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园2栋1701房（抵押他项权证号为佛字第××号）享有优先受偿权；5.判令国胜公司、王桂荣、金进豪公司、陈国新承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：
一审法院院对邮政储蓄银行佛山分行所起诉的事实予以确认。
另查明一：国胜公司盖章确认的《小企业额度借款支用单》载明：本笔贷款采用受托支付方式支付，受托支付对象为佛山市海控贸易有限公司，款项用途为采购货物。根据邮政储蓄银行佛山分行提供的《活期账户交易明细》显示，邮政储蓄银行佛山分行于2014年12月11日将5000000元贷款发放至国胜公司账户。另，2014年12月11日，国胜公司在《中国邮政储蓄银行小企业贷款（手工）借据》上盖章确认。
另查明二：涉讼《小企业流动资金借款合同》约定：借款期限、利率、还款方式等按照《中国邮政储蓄银行小企业贷款（手工）借据》中约定内容确定。还约定：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还约定：提款日至还款日期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息。
另查明三：2014年12月10日，国胜公司、陈国新向邮政储蓄银行佛山分行出具一份《承诺书》，承诺于2015年1月31日前偿还邮政储蓄银行佛山分行贷款部分款项2000000元。国胜公司在《承诺书》中盖章确认，陈国新在《承诺书》中签名并按捺指纹。2015年7月20日，陈国新作为乙方与邮政储蓄银行佛山分行作为甲方签订一份《协议书》，主要内容为：1、国胜公司于2014年12月11日向甲方贷款5000000元，双方对此予以确认；2、乙方承诺偿还该笔借款。在2015年7月至2015年11月期间，乙方按甲方要求每月20日归还当期利息。2015年12月10日归还所有贷款本息；3、贷款逾期或国胜公司转移资产，甲方可按原签订合同约定追偿全部贷款本息。
另查明四：在诉讼过程中，陈国新申请对以上《协议书》中的签名进行司法鉴定。邮政储蓄银行佛山分行提出，陈国新在《承诺书》中签名并按捺指纹，该签名与陈国新在《协议书》中的签名一致，如果鉴定，申请将陈国新在《承诺书》中签名作为检材并对指纹是否属于陈国新进行鉴定。一审法院对双方的申请均予以准许并确定陈国新对签名鉴定预交鉴定费用，邮政储蓄银行佛山分行对指纹鉴定预交鉴定费用。一审法院委托了广东通济司法鉴定中心对以上事项进行司法鉴定，该鉴定中心出具《鉴定文书》（粤通司鉴中心【2016】痕鉴字第253号）显示：《承诺书》中“陈国新”上的指印为陈国新右手食指捺印形成。而陈国新申请的签名笔迹鉴定因陈国新未预交鉴定费用被退回。邮政储蓄银行佛山分行交纳的鉴定费用为16000元。
另查明五：为实现债权，邮政储蓄银行佛山分行与广东荆紫律师事务所签订民事委托代理合同，由该律师事务所委派律师担任邮政储蓄银行佛山分行的诉讼代理人进行本案诉讼，合同约定的代理费采取计件收费84000元。邮政储蓄银行佛山分行提供了金额为84000元的律师费发票。
另查明六：根据邮政储蓄银行佛山分行提供的欠款本息单，截止至2015年12月20日，国胜公司尚拖欠邮政储蓄银行佛山分行借款本金5000000元、利息44277.52元、罚息9616.46元。
另查明七：金进豪公司提供的抵押房屋佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园2栋1701房房地产权证号为：02××38。
一审法院认为，本案为金融借款合同纠纷。本案涉及贷款合同及抵押、保证担保合同，其中贷款合同是主合同，担保合同是从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方应依约履行。
一、违约责任。
1.涉案贷款已经于2015年12月10日到期，到期之后，国胜公司并未依约还款，构成违约，应当承担违约责任。邮政储蓄银行佛山分行主张国胜公司归还贷款本金并依照约定支付利息、罚息，有事实和法律依据，一审法院予以支持。
2.关于律师费。涉案合同中对该部分实现债权费用由国胜公司、王桂荣、金进豪公司、陈国新负担已有明确约定，邮政储蓄银行佛山分行提供了委托代理合同以及律师费发票证实律师费的金额，但考虑到本案的难易程度以及邮政储蓄银行佛山分行律师在本案的工作量，一审法院对律师费酌定为70000元，邮政储蓄银行佛山分行的相关诉讼请求超过部分，一审法院不予支持。
二、保证担保。
王桂荣作为本案借款的保证人，依照双方《小企业最高额保证合同》的约定，应当对本案借款本金和利息、罚息以及律师费承担连带清偿责任。
三、抵押担保。
金进豪公司提供抵押的位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园2栋1701房的房产根据双方《小企业最高额抵押合同》的约定抵押给邮政储蓄银行佛山分行，且已经办理了抵押登记，抵押权自抵押登记时设立，邮政储蓄银行佛山分行取得抵押权。邮政储蓄银行佛山分行对于以上抵押物在被担保的债权到期而未受清偿时，享有优先受偿权。
四、关于陈国新的责任。
1.债的加入。陈国新与邮政储蓄银行佛山分行签订《协议书》，承诺偿还涉讼贷款，该行为属于债的加入。在国胜公司未能依约归还借款本息时，陈国新应当依照约定共同偿还涉讼贷款本金、利息和罚息，但由于陈国新在《协议书》中并未承诺承担律师费，故陈国新对律师费无须承担。
2.鉴定费。陈国新申请对签名进行司法鉴定，但又未在指定期限内预交鉴定费用，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，其应当承担举证不能的法律后果，一审法院确认《协议书》上的签名为陈国新的签名。同时，邮政储蓄银行佛山分行申请指纹鉴定，并支付16000元鉴定费，该鉴定系为确定签名鉴定的检材，与签名鉴定相关联，属于签名鉴定必要且不可分割的一部分，由于陈国新未预交鉴定费用，导致笔迹鉴定无法完成，陈国新在承担举证不能法律后果的同时，还应当负担邮政储蓄银行佛山分行为此支付的鉴定费16000元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第二十五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、国胜公司应当于判决发生法律效力之日起十日内向邮政储蓄银行佛山分行偿还借款本金5000000元及利息（截止至2015年12月20日的利息为44277.52元、罚息为9616.46元，此后以本金5000000元为基数，按年利率9.66%计算至实际清偿日止）；二、国胜公司应当于判决发生法律效力之日起十日内向邮政储蓄银行佛山分行支付律师费70000元；三、王桂荣对以上第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任；四、陈国新对以上第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；五、邮政储蓄银行佛山分行就以上第一、二项判决确定的债权，对金进豪公司提供抵押的佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园2栋1701房（房地产权证号为：02××38）经拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权；六、驳回邮政储蓄银行佛山分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费47766元，财产保全费5000元，合计52766元，由国胜公司、王桂荣、金进豪公司、陈国新共同负担。鉴定费16000元由陈国新负担。
陈国新上诉请求：1.改判一审判决第一项；2.判令邮政储蓄银行佛山分行负担本案二审诉讼费。事实和理由：
一、一审法院审理程序违法。一审法院在一审程序中进行了数次开庭，但均未通知国胜公司、王桂荣及金进豪公司参与开庭，严重违反我国民事诉讼法的规定，严重剥夺了当事人的诉讼权利，二审法院应当依法将本案发回一审法院重审。
二、一审判决鉴定费16000元由陈国新负担错误。该鉴定项目是邮政储蓄银行佛山分行申请的，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，鉴定费之类的费用由法院根据“谁主张、谁负担”的原则决定由当事人直接支付给有关机构或单位，人民法院不是代收代付，该鉴定费是邮政储蓄银行佛山分行的诉讼成本。即使应当由其他当事人负担，也应通过另案诉讼解决。若在本案中解决，邮政储蓄银行佛山分行的一审诉讼请求中并无主张鉴定费这一项目。而且本案鉴定的项目只有一枚指纹，鉴定费就高达16000元，过高。本案指纹的鉴定无必要，完全可以根据民事诉讼规则直接处理。
三、邮政储蓄银行佛山分行主张罚息没有合同及法律依据。法院只能支持其中国人民银行规定的贷款利率。一审判决国胜公司向其支付逾期付款利息等，邮政储蓄银行佛山分行单方计算的利息，该利息计算有误。二审法院依法应予以重新计算。
四、金进豪公司提供房产作为涉案借款5000000元的抵押担保，抵押担保限额为7000000元，但一审判决时没有限定金进豪公司承担责任的最高限额，属于适用法律错误，导致最终的判决结果根本错误。
五、一审判决国胜公司向邮政储蓄银行佛山分行支付律师费，没有法律依据。律师费属于邮政储蓄银行佛山分行的诉讼成本，应由其自行承担。邮政储蓄银行佛山分行可以依法选择聘请律师代理，也可以选择委派自己公司的员工代理。因此，律师费不是必要的诉讼支出。
邮政储蓄银行佛山分行辩称，一、王桂荣与陈国新在一审法院上门送达时拒不配合，在收到信息后又提出了管辖权异议，证明陈国新对庭审进度是知情的，其是为了拖延时间，缺乏诚信。陈国新参加了一审的多次庭审，一审法院的审理程序合法。二、陈国新与邮政储蓄银行佛山分行签订的相关合同均对利息、罚息和律师费有约定，是双方的真实意思表示，合法有效。三、本案鉴定程序的启动，是陈国新故意否认签名的真实性造成一审法院必须经过鉴定才能查明事实，但陈国新又未按期缴纳鉴定费，滥用诉讼权利。因签名的风格本具有易变性，需结合指模鉴定才能查明事实，该鉴定是确定签名鉴定所需鉴材，缺一不可。当得知陈国新未按期缴纳鉴定费时，邮政储蓄银行佛山分行申请的鉴定已经完成，无法撤回，故邮政储蓄银行佛山分行不具有过错，邮政储蓄银行佛山分行所垫付的鉴定费应由陈国新承担。
国胜公司、王桂荣、金进豪公司未陈述意见。
本案二审期间，当事人没有提交证据。
经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，对于陈国新的上诉请求，本院具体分析如下：
一、关于陈国新主张一审法院程序违法的问题。经审查，一审法院以法律规定的形式向国胜公司、王桂荣、金进豪公司及陈国新送达了应诉材料及开庭传票等诉讼材料，一审法院不存在法律规定的严重违反法定程序的情形，故陈国新以一审法院未通知当事人开庭，一审法院程序违法而要求对本案发回重审的主张不成立，本院不予支持。
二、关于涉案鉴定费16000元的负担问题。陈国新在一审诉讼中否认涉案《协议书》中签名的真实性，并申请对签名进行鉴定。由于该《协议书》中除陈国新的签名外还按捺了指纹，故邮政储蓄银行佛山分行同时申请对《协议书》中按捺的指纹是否属于陈国新进行鉴定。双方提出的申请对确定涉案《协议书》的真实性及当事人应承担的责任起关键作用，故一审法院对邮政储蓄银行佛山分行及陈国新的鉴定申请均以准许正确。陈国新在提出鉴定申请后因未交纳鉴定费，导致笔迹鉴定不能完成，在邮政储蓄银行佛山分行已申请鉴定并得出鉴定结果的情况下，陈国新对其提出《协议书》不真实的主张应承担举证不能的不利后果。因此，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，一审法院认定邮政储蓄银行佛山分行支出的鉴定费16000元由陈国新负担，符合法律规定，本院予以维持。至于陈国新提出的鉴定费过高的问题，因该费用由鉴定机构收取，陈国新应在鉴定程序中向鉴定机构提出复议并处理，故本院对陈国新的该主张不予审查。
三、关于陈国新主张不应支付罚息的问题。经审查，涉案《小企业授信额度合同》第五条对借款人未按合同约定日期偿还贷款本金，邮政储蓄银行佛山分行有权按罚息利率按日计收罚息予以约定。同时，涉案《小企业最高额保证合同》、《小企业最高额抵押合同》及《协议书》亦约定王桂荣、金进豪公司及陈国新对国胜公司的贷款本息承担担保责任，上述约定为各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。陈国新认为邮政储蓄银行佛山分行请求的罚息没有合同依据，只能按照中国人民银行规定的贷款利率计收，缺乏依据，本院不予支持。陈国新还主张邮政储蓄银行佛山分行主张的罚息计算错误，但其对于应支付的罚息数额未举证证明，故其应承担举证不能的不利后果。一审法院经核算至2015年12月20日的罚息为9616.46元，此后的罚息以5000000元为本金，按年利率9.66%计算至实际清偿日止，认定正确，本院予以维持。
四、关于陈国新上诉主张一审判决未确定金进豪公司承担的最高额抵押担保范围的问题。经审查，金进豪公司与邮政储蓄银行佛山分行签订的《小企业最高额抵押合同》约定金进豪公司为国胜公司的涉案借款本息在最高本金余额800万元范围内承担抵押担保责任，一审法院对此未作认定不当，本院予以纠正。邮政储蓄银行佛山分行有权于800万元的最高债权本金余额限度内，对金进豪公司提供担保的房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
五、关于陈国新主张国胜公司不应承担邮政储蓄银行佛山分行主张的律师费问题。案涉《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额保证合同》及《小企业最高额抵押合同》均约定邮政储蓄银行佛山分行实现涉案债权的费用包括律师费由债务人及担保人承担，故邮政储蓄银行佛山分行主张律师费用有合同依据。一审法院根据本案的难易程度以及律师在本案中的工作量，酌定支持律师费为70000元，处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，陈国新的上诉部分有理，本院予以支持；一审决认定事实清楚，但部分处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初27号民事判决第一、二、三、四项；
二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初27号民事判决第五项为：被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行有权于800万元的最高债权本金余额限度内，就广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初27号判决主文第一项、第二项确定的债务以原审被告佛山市金进豪贸易有限公司提供抵押的佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园2栋1701房（房地产权证号：02××38）的房地产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费47766元，财产保全费5000元，合共52766元,由上诉人陈国新和原审被告佛山市国胜经贸有限公司、王桂荣、佛山市金进豪贸易有限公司负担；二审案件受理费2350元，由上诉人陈国新负担2250元，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一七年六月二十七日
本件原本核对无异
书 记 员 曹新娟