广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初2147号
原告：桂林市富翔物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区环城北二路58号，统一社会信用代码：914503007276859019。
法定代表人：刘菊，该公司董事长。
委托代理人：唐初翠，女，该公司物业服务处经理。
被告：李耀敏，男，1953年1月23日出生，汉族，住桂林市。
被告：曾慧文，女，1955年10月16日出生，汉族，住桂林市。
被告：李媛媛，女，1982年11月20日出生，汉族，住桂林市。
原告桂林市富翔物业服务有限公司与被告李耀敏、曾慧文、李媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐初翠、被告李耀敏到庭参加诉讼。被告曾慧文、李媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告物业管理费9726.6元，违约金2801.3元，合计12527.9元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：三被告系桂林市X小区业主。原告受建设单位委托，对X小区提供了规范、完善的前期物业服务，被告应依约每月向原告交纳物业服务费149.64元。但被告自2012年3月起便无故拖欠物业服务费，经原告多次催收，被告仍未支付。原告认为，被告构成违约，应按每日0.9‰支付原告违约金。
被告李耀敏辩称，1.答辩人系荣立战功的国家功臣，又是伤残退役军人，全国、全社会都要给予特别照顾。答辩人曾向被答辩人提交报告，申请免交物业服务费，时任被答辩人经理的肖勇电话答复我，同意答辩人免交物业服务费。答辩人并未无故拖欠物业服务费。2.被答辩人从未向答辩人催交物业服务费，五年来均未向法院起诉。3.2012年至今已有五年，原告的起诉已超过诉讼时效。
被告曾慧文、李媛媛既未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年9月12日，原告与桂林东晖建设发展有限公司签订前期物业服务合同一份，合同约定：由原告对X小区进行前期物业管理服务，小高层业主按其拥有房屋建筑面积每月每平方米1.5元向原告交纳物业服务费；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天3‰的比例交纳滞纳金。合同签订后，原告依约进驻桂林市X小区，为该小区提供物业服务。被告李耀敏、李媛媛与曾惠文系该小区XX号住宅的业主，该房屋的建筑面积为99.60平方米。2010年11月1日，原告与被告李耀敏签订《前期物业服务合同》一份，该合同第八条约定：物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：（1）（电梯）住宅：1.5元/月·平方米；第九条约定：在通知业主办理房屋入住手续之日起，原告视为为业主正式提供服务，业主应一次性交纳一年的物业管理费用，今后业主也可以自愿一次性交纳半年或一年的物业管理服务费用；第十六条约定：业主违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按欠费数额每拖欠一日3‰的标准向原告支付违约金。2012年7月5日，被告李耀敏向原告提交《报告》一份，载明：“根据广西区民政厅（2007）110号、桂林市财政局、卫生局、社会保障人事局、民政局（2009）文件精神，本人是自卫还击作战的伤残退役军人、现在没有工作、没有生活来源、生活极其困难的城镇居民，是符合文件规定的重点的特定优抚对象，现特向贵公司申请免交物业管理费，请予审批。”2012年7月9日，桂林市七星区居民委员会在报告上盖章确认“情况属实”。2012年7月20日，时任原告公司经理的肖勇在《报告》上写明：“该业主是文件规定的特殊优抚对象，经核实，情况属实，特向公司请示。”此后，被告至今未向原告交纳自2012年3月起至2017年7月止期间的物业服务费，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告曾慧文是否应支付物业服务费；二、被告是否能免交物业服务费；三、原告起诉是否已过诉讼时效；四、被告是否应支付原告违约金。
关于争议焦点一，被告曾慧文是否应支付物业服务费的问题。因涉案房屋的所有权人为李耀敏、李媛媛及“曾惠文”，而非原告所诉的“曾慧文”，故原告要求曾慧文支付物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。
关于争议焦点二，被告是否能免交物业服务费的问题。被告李耀敏是伤残退役军人，是全社会关怀、尊重的抚恤优待对象。但被告购买的是商品房，其与原告签订《前期物业服务合同》属民事活动，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告与桂林东晖建设发展有限公司签订的前期物业服务合同及原告与被告李耀敏签订的《前期物业服务合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告系平等的民事主体，双方协商一致方能变更《前期物业服务合同》。被告李耀敏虽向原告递交《报告》申请免交物业服务费，但被告提供的证据不能证明原告已同意减免物业服务费，故被告应承担举证不能的法律责任，本院对其该项辩称不予采信。现被告李耀敏、李媛媛是X小区的业主，已接受了原告提供的物业服务，其应当向原告支付相应的物业服务费用。
关于争议焦点三，原告起诉是否已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告提供的证据不能证明被告已收到其催费通知，不存在诉讼时效中断的情形，故原告请求被告支付2012年3月至2015年7月的物业服务费，已过诉讼时效期间，本院不予支持。但原告请求被告支付自2015年8月起至2017年7月止的物业服务费的诉讼请求，尚在诉讼时效期间，本院予以支持。综上所述，被告李耀敏、李媛媛应共同支付原告自2015年8月起至2017年7月止的物业服务费3585.6元（1.5元/月·平方米×99.60平方米×24个月=3585.6元）。
关于争议焦点四，被告是否应支付原告违约金的问题。因原告未及时就《报告》向被告做出书面答复，亦未及时向被告催收物业服务费，导致被告误以为原告已同意其免交，从而没有及时交纳物业服务费，因此，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院仅对原告的诉讼请求成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
告李耀敏、李媛媛共同支付原告桂林市富翔物业服务有限公司自2015年8月起至2017年7月止的物业服务费3585.6元。二、
二、驳回原告桂林市富翔物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费114元，减半收取计57元（原告已预付本院），由被告李耀敏、李媛媛共同负担。
上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费114元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 廖莉莎
二〇一七年九月一日
书记员 游 青