湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1797号
上诉人（原审原告）：李盛宁，女，1969年9月29日出生，汉族，住湖南省湘乡市棋梓镇峡山村第十二村民组，现住湘乡市。
委托诉讼代理人：刘跃军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湘乡市棋梓镇人民政府，住所地湖南省湘乡市棋梓镇棋梓街。
法定代表人：李闻，镇长。
委托诉讼代理人：杨建忠，男，1975年1月20日出生，汉族，住湖南省，系湘乡市棋梓镇人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：袁秋武，男，1969年8月9日，汉族，住湖南省，系湘乡市棋梓镇人民政府工作人员。
上诉人李盛宁因与被上诉人湘乡市棋梓镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李盛宁上诉请求：撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一、被上诉人未正式解除其与上诉人的劳动关系，解除劳动合同的经济补偿金应为1529元/月×7个月=10703元。二、上诉人要求被上诉人支付未缴养老保险损失32000元的诉讼请求，应予支持。三、上诉人曾多次要求签订劳动合同，但被上诉人以双方系劳务关系为由拒绝签订劳动合同，上诉人此后向劳动监察大队主张权利，故上诉人要求被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资16500元的诉讼请求并未超过诉讼时效。四、上诉人主张的福利、降温、保暖费10000元、工资差额6000元、加班费、奖金60900元、岗位津贴18000元，均符合法律规定，应予支持。
湘乡市棋梓镇人民政府答辩称：一、双方之间只存在劳务关系，不存在劳动关系，且答辩人早在2016年4月就已提前告知上诉人解除双方劳务关系，2016年5月31日答辩人还召集上诉人开会，告知从2016年6月1日起由湖南奇亚环境物业管理有限公司（以下简称奇亚公司,一审判决误写为“娄底奇业公司”，应予更正，下同）接管保洁服务，上诉人由奇亚公司负责管理；二、上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李盛宁一审诉讼请求：1.撤销湘乡市劳动人事争议仲裁委员会湘劳仲（2016）84号《裁决书》的裁决。2.判令被告支付：未缴纳养老保险的损失32000元、未签订劳动合同的双倍工资16500元、补偿防暑保暖费6300元、工资差额4500元、加班工资3480元、岗位津贴24600元、解除劳动合同的经济补偿金9625元、未缴纳失业保险损失24600元，共计129273元。
一审法院认定事实如下：原告李盛宁自2009年开始到被告棋梓镇城建办下设环保所做环卫工人，从事�梓镇街道东大街到锻造厂路段的清扫工作。原告与被告未签订书面劳动合同。原告的工资经被告审批后由内设机构环卫所发放。原告自带清扫工具，环卫所补偿工具费。原告一直从事清扫工作，工资报酬浮动计算。2014年5月20日的《棋梓镇环卫承包费发放表》载明，原告等20名环卫工作人员的工资为基本工资800元、浮动工资200元，实发工资为1000元。2016年起，原告的工资为每月1120元。
2016年6月，被告通过招标将棋梓镇的卫生工作承包给了奇亚公司。原告即在奇亚公司名下从事环卫清扫工作。因工作量增加，原告以与被告的劳动争议未解决为由拒绝与奇亚公司签订合同，并向湘乡市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁。湘乡市劳动人事仲裁委员会以湘劳人仲[2016]84号仲裁裁决书认为原告与被告不符合劳动关系特征为由驳回了申请人李盛宁的所有仲裁请求。原告不服仲裁，遂在法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.原告与被告是劳动关系还是劳务关系。2.原告的各项诉讼请求是否成立。
关于第一个问题，原告自2009年开始从事被告城建办主管的镇区环卫工作，双方未签订书面劳动合同。原告提交的《棋梓镇环卫承包费发放表》显示的是工资，而非承包费。原告在工作中须遵守被告的规章制度，是在被告环卫所的管理、指挥、安排下进行环卫工作的。原告的劳动工具虽是原告自备，但系被告支付工具费。此后，原告虽未与被告签订合同，但原告一直在被告所属的环卫所从事上述清扫工作，且工资逐年上浮，故原告与环卫所形成了事实劳动关系。环卫所系被告内设机构城建办管理的无独立资质的管理机构，被告系环卫所权利义务承担的民事主体，故依法应当认定原告与被告存在劳�关系。被告提出与原告是劳务关系的主张，与实际情况不符，该院依法不予采纳。本案的立案案由虽为劳务合同纠纷，但依法应当以庭审查明的法律关系为准。原告提出与被告成立劳动关系的主张，予以确认。
关于第二个问题，原告的各项诉讼请求是否成立。
原告提出要求被告支付解除劳动合同的经济补偿9625元。
被告因工作需要将垃圾清扫工作已通过招标形式承包给了奇亚公司，原、被告之间的劳动关系已经无法继续，依法应予解除。被告提前通知了原告，且原告与奇亚公司形成了另外的法律关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条之规定，原告的工作年限为7年，参照2016年原告的工资1120元计算，被告解除劳动合同依法应当对原告进行经济补偿的金额为1120元×7年=7840元。
原告提出要求被告支付未缴纳养老保险损失32000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足，故原告提出的该项诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的审理范围，该项诉讼请求不予支持。
原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资16500元的诉讼请求。双方虽未签订合同，但原告自2009年开始一直在被告处从事清扫工作。原告理应在未签合同时即知道自己的权益被侵害，原告应自该权利被侵害之日起一年内向仲裁委员会申请仲裁要求与被告签订劳动合同或由被告支付双倍工资，但原告直到2016年才申请仲裁，原告又未提供不可抗力或其他正当理由，故该项请求已经超过申请仲裁和裁决的时效，不予支持。
原告提出的防暑保暖费6300元、工�差额4500元、加班工资3480元、岗位津贴24600元、未缴纳失业保险损失24600元的诉讼请求。原告未向该院提交证据证明原告发生了前述经济损失，依法应当承担举证不能的法律后果。对于该项诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第一款第（三）项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、由被告湘乡市棋梓镇人民政府向原告李盛宁支付解除劳动合同经济补偿7840元，限被告湘乡市棋梓镇人民政府在判决书生效之日起十五日内一次性履行。二、驳回原告李盛宁的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告湘乡市棋梓镇人民政府负担。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
经本院询问，双方当事人确认，2016年5月31日被上诉人召集包括上诉人在内的20名环卫工人召开大会，湘乡市棋梓镇人民政府表示从2016年6月1日起，上诉人等环卫工人交由奇亚公司管理，湘乡市棋梓镇人民政府不再管理上诉人。另上诉人表示，自2016年6月1日起继续从事保洁工作至今，此后的每月工资均已收到。对此，本院均予以确认。
另查明，2015年湘乡市最低工资标准为1250元/月，2016年继续适用该标准。
对于一审判决查明的其他案件事实，本院予以确认。
本院认为，一、关于双方劳动关系是否已经解除，以及倘若劳动关系已经解除，经济补偿金数额的认定问题。因双方均已确认，被上诉人于2016年5月31日召开大会通知包括上诉人在内的所有环卫工人，自2016年6月1日起由奇亚公司�理环卫工人，被上诉人不再管理，且自2016年6月1日起上诉人也在奇亚公司工作、领取工资，故上诉人称被上诉人未正式解除劳动关系的意见不能成立，本院不予采纳。因上诉人2016年每月工资1120元低于湘乡市最低工资标准1250元/月，故一审法院认定上诉人的经济补偿金为7840元（1120元/月×7个月）不当，应认定为1250元/月×7个月=8750元。《湖南省人民政府办公厅转发省住房城乡建设厅等单位关于切实保障环卫行业职工合法权益实施意见的通知》（湘政办发﹝2015﹞107号）第二条第（一）项规定：“增加环卫合同制职工收入。实行工资集体协商制度，进一步提高环卫合同制职工工资水平，确保其月工资收入不低于当地最低工资标准的110%，建立环卫职工工资正常增长机制，着力提高一线环卫职工工资收入水平。”该规定系行政管理规范，且系地方政府行政规范性文件，并非法律或行政法规，上诉人依据该规定主张应以1529元/月的标准计算经济补偿，本院不予支持。
二、关于未缴纳养老保险的损失和失业保险损失的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。因此，倘若被上诉人未缴纳养老保险，则上诉人可向有关行政管理部门反映，由行政管理部门责令被上诉人缴纳或补足。上诉人要求被上诉人赔偿因被上诉人未缴纳养老保险而产生的损失32000元，因未提供证据证实其损失的存在，故对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。同时查明，上诉人自2016年6月1日一直工作至今，并未失业，故对于上诉人要求被上诉人赔偿未缴纳失业保险的损失24600元的请求，本院不予支持。
三、关于未签订劳动合同的双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；该条第四款同时规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。以上第一款规定为“劳动争议的一般仲裁时效”，第四款规定为“追索劳动报酬的特殊仲裁时效”。劳动报酬是劳动者提供劳动这种商品价值的货币表现形式，是用人单位支付劳动者提供劳动力的对价，而应签劳动合同而未签的双倍工资实质是对用人单位违反法律不与劳动者签订劳动合同行为所科处的惩罚性赔偿，其性质不属于正常的劳动报酬，故主张该权利应适用“劳动争议的一般仲裁时效”。上�人在未签合同时即2009年就已知道其权益被侵害，其应自该权利被侵害之日起一年内向仲裁委员会申请仲裁主张权利，但上诉人直到2016年才申请仲裁，又未提供不可抗力或其他正当理由，故一审判决认定上诉人要求被上诉人支付双倍工资16500元的诉讼请求已过仲裁时效而不予支持，并无不当。
五、关于福利、降温、保暖费10000元、工资差额6000元、加班费、奖金60900元的问题。上诉人二审提出的福利、降温、保暖费10000元、工资差额6000元、加班费、奖金60900元，均已超出其一审起诉请求，故对于超出部分的诉讼请求，本院不予审理。对于其一审提出的防暑保暖费6300元、工资差额4500元、加班工资3480元、岗位津贴24600元的诉讼请求，因其未提交证据证实其确实遭受了该项所述经济损失，故对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，部分予以支持；一审判决认定事实基本清楚，但处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初135号民事判决第一项为：由湘乡市棋梓镇人民政府向李盛宁支付解除劳动合同经济补偿8750元，限湘乡市棋梓镇人民政府在判决书生效之日起十五日内一次性履行。
二、驳回李盛宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，经本院院长批准予以免交。
（本页无正文）
审 判 长 颜文军
审 判 员 刘 静
审 判 员 唐 逊
二〇一八年一月二十六日
法官助理 周成锋
书 记 员 丁 依
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当�人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。