wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初2878号
原告：杨占福，公民身份号码×××，男，1951年6月12日出生,汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王新华，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杨占福诉被告王新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王新华偿还原告杨占福借款本金20000元及利息21520元（月利率按2分计算，从2012年9月13日起至2017年9月7日期间的利息为23920元，减去给付的利息2400元，利息为21520元），本息暂记41520元，并承担从起诉之日起按照月利率2分计算至还清为止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月13日，被告王新华向原告杨占福借款20000元，约定利息为2分，并向原告出具了借条，被告借款后，给付原告利息2400元，剩余部分经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告杨占福起诉被告王新华，仅提供了被告王新华的姓名，并未提供被告王新华的身份证号码、详细住址或其他足以使被告王新华与他人相区别的信息，故本案不足以认定有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨占福的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 戴文会
审 判 员 曹香龙
人民陪审员 曹佑喜
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘 鹤
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执230之二号
申请执行人：北京银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市。
负责人：胡宝全职务：该行行长。
被执行人：南昌市盛然商贸有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。
法定代表人：陈琳。
被执行人：江西省盛然房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市上高县。
法定代表人：简油然。
被执行人：陈琳，女，汉族，1983年2月5日生，住江西省宜春市上高县。
被执行人：简油然，男，汉族，1981年11月19日生，住江西省宜春市上高县。
本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司南昌分行与被执行人南昌市盛然商贸有限公司、江西省盛然房地产开发有限公司、陈琳、简油然借款合同一案中，因北京银行股份有限公司南昌分行向本院书面出具撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣01执230号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 珂
审判员 王财斌
审判员 郭小玲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 江卫华
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0792执308号
申请执行人中国某银行股份有限公司锦州市分行，住所地锦州市太和区。
被执行人姜某某，女，19XX年X月XX日生，汉族，住葫芦岛市南票区。
被执行人苏某某，女，19XX年X月XX日生，汉族，住葫芦岛市南票区。
被执行人凌某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住葫芦岛市南票区。
被执行人杨某某，男，19XX年X月XX日生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人刘某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人锦州某装饰装修工程有限公司，住锦州市太和区。
本院在受理申请执行人中国某储蓄银行股份有限公司锦州市分行与被执行人姜某某、苏某某、凌某某、杨某某、刘某某、锦州某装饰装修工程有限公司借款合同纠纷一案。现因涉案所需并报请审判长联席会议讨论决定同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2015）太松民初字第00421号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘乐维
人民陪审员 何吉莉
人民陪审员 于 露
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 白 跃
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执监41号
申请执行人：招商银行股份有限公司郑州紫荆山路支行。
负责人：马震亚。
被执行人：郑州维体时尚健身俱乐部有限公司。
法定代表人：胡继健。
被执行人：胡继健，男，1971年8月5日出生。
被执行人：芦萍，女，1982年10月29日出生。
被执行人：张腾，男，1988年3月28日出生。
被执行人：孙陈林，男，1989年6月24日出生。
被执行人：芦宪法，男，1954年7月26日出生。
被执行人：詹国炜，男，1974年4月7日出生。
被执行人：王静，女，1958年1月5日出生。
被执行人：张敏，女，1986年3月11日出生。
被执行人：靳伟，男，1982年11月15日出生。
被执行人：薛峰，男，1967年12月9日出生。
招商银行股份有限公司郑州紫荆山路支行与郑州维体时尚健身俱乐部有限公司、胡继健、芦萍、张腾、孙陈林、芦宪法、詹国炜、王静、张敏、靳伟、薛峰借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年1月20日立案执行。现因本院（2016）豫01执344号案件当事人张玉忠申请将郑州市金水区人民法院（2017）豫0105执1621号案件由郑州市中级人民法院执行。经审查，符合指定执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条规定，裁定如下：
郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初13870号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0105执1621号】由郑州市中级区人民法院执行。
郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市中级人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 蒋和平
审判员 张志立
审判员 姚付良
二〇一七年六月十九日
书记员 郭祎阳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422财保24号之二
申请人：杨希平，女，1978年9月13日生，汉族，住山东省宁津县。
被申请人：刘海生，男，1976年10月23日生，汉族，住山东省宁津县。
本院在审理申请人杨希平与被申请人刘海生诉前财产保全一案中，现申请人申请解除对被申请人张金岗解除保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
依法将被申请人刘海生驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车予以解除保全。
保全费320元，由申请人杨希平承担。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱孟友
二〇一八年三月五日
书记员 张海鹏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422财保24号之一
申请人：杨希平，女，1978年9月13日生，汉族，住山东省宁津县。
被申请人：刘海生，男，1976年10月23日生，汉族，住山东省宁津县。
本院在审理申请人杨希平与被申请人刘海生诉前财产保全一案中，现被申请人已交纳相应保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
依法将被申请人刘海生驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车予以解除扣押。
保全费320元，由申请人杨希平预交。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱孟友
二〇一八年二月十一日
书记员 张海鹏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422财保24号
申请人：杨希平，女，1978年9月13日生，汉族，住山东省宁津县。
被申请人：刘海生，男，1976年10月23日生，汉族，住山东省宁津县。
本院在审理申请人杨希平与被申请人刘海生诉前财产保全一案中，申请人申请诉前财产保全，并提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被申请人刘海生驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车扣押至宁津县众合停车场内，扣押期限为两年（自2018年2月5日起至2020年2月4日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱孟友
二〇一八年二月五日
书记员 张海鹏
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初857号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人魏陆勇，男，1973年7月5日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度,个体经营者，住林州市。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2016年6月14日被取保候审。
辩护人付志增，河南新天河律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2017〕487号起诉书指控被告人魏陆勇犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员徐少华出庭支持公诉。魏陆勇及其辩护人付志增到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，被告人魏陆勇从2016年年初开始在位于林州市人民路中段的“爱多音像店”贩卖带有淫秽视频的光盘，2016年6月7日，林州市公安局民警在该店内查获266张光盘。经林州市公安局鉴定，其中257张光盘属淫秽物品，且该257张光盘包括淫秽视频1900余部。
2016年6月4日，魏某到被告人魏陆勇经营的“爱多音像店”花费35元购买手机存储卡，魏陆勇以促销的方式向该手机存储卡内复制淫秽视频。经林州市公安局鉴定，手机存储卡内有56部视频属淫秽物品。
上述事实，被告人魏陆勇在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，林州市公安局淫秽物品审查鉴定书，林州市公安局搜查笔录，证人魏某、赵某的证言等相关证据予以证实，足以认定。
另查明，2016年6月7日，林州市公安局扣押了被告人魏陆勇涉案物品DVD光盘266张、电脑主机一台，魏陆勇到案后如实供述了自己的罪行。魏陆勇所售光盘（淫秽物品）违法所得每张2元，共售34张；魏陆勇向魏某所售手机存储卡价格为30元，魏陆勇向该手机存储卡内复制淫秽视频收取魏某费用5元，魏陆勇主动退缴违法所得人民币73元。
上述事实，被告人魏陆勇在开庭审理过程中亦无异议，并有林州市公安局扣押物品清单、情况说明，林州市龙山区柯翔科技店证明，退缴票据及被告人魏陆勇的供述等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏陆勇以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，林州市人民检察院指控其犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪罪名成立，本院予以支持。魏陆勇到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。魏陆勇主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。淫秽物品DVD光盘257张及违法所得人民币73元应予以没收。关于魏陆勇的辩护人所提魏陆勇系初犯偶犯、认罪悔罪、主动退赃、如实供述，请求对魏陆勇从轻处罚并适用缓刑的意见成立，本院予以采纳。根据魏陆勇的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人魏陆勇犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、违法所得人民币73元，予以没收；
三、涉案物品DVD光盘257张、电脑主机一台予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵晓明
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 瑜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1435号
原告：杭州亿通工贸有限公司。
法定代表人：张淑娟。
委托代理人：张治。
被告：吴国强。
委托代理人：徐传水。
委托代理人：张浩然。
原告杭州亿通工贸有限公司（以下简称亿通工贸公司）诉被告吴国强买卖合同纠纷一案，本院于2010年8月12日立案受理后，依法由代理审判员卜亮独任审判，于2010年9月7日公开开庭进行了审理。原告亿通工贸公司的法定代表人张淑娟及委托代理人张治，被告吴国强的委托代理人徐传水、张浩然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亿通工贸公司诉称：被告于1995年至1996年间，向原告购买纸张，由于原告希望能建立与被告的长期供货关系，故对货款的支付时间没有约定，被告就一直有部分货款未支付给原告，原告由于业务繁忙以及后来出了一些意外，一直未向被告主张。最近，原告在整理公司的账务时，发现被告还有28621.7元货款未支付给原告。经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝，故请求法院判令被告支付货款28621.7元，并支付资金占用费24042.23元（以货款本金为基数从1996年7月3日起算至2010年7月3日，按月利率0.5%计算），并承担本案诉讼费用。
被告吴国强答辩称：1、本案诉争的纸张买卖合同法律关系发生在原告与原浙江电力工贸公司西湖联营印刷厂之间，吴国强是单位业务的经手人，签字收货是职务行为，其并非本案的适格被告；2、原告无有效证据证明欠款的事实，本案所涉货款已付清。原告提供的两张送货单据上注明是“发票未开，欠”，结合交易习惯、常理分析应是付清了货款。由于交易行为到现在已经过去十多年，本案所涉的付款凭证已超过法律规定的保存年限，吴国强也已离开原工作单位，故无法查找当时付款的凭证；3、本案诉争的买卖合同业务发生在1996年7月3日，本案已过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告亿通工贸公司为证明其主张，提供送货通知单原件二份，证明原告已经向被告履行交付货物的事实。
被告吴国强为证明其主张，提供以下证据材料：
1、亿通工贸公司章程原件一份，证明亿通工贸公司股东为杭州市老干部活动中心、杭州延北纸业商行，其经营期限为三年的事实。
2、行政处罚决定书原件一页，证明亿通工贸公司于2000年6月15日被吊销营业执照的事实。
3、预留印鉴式样二份，证明亿通工贸公司公章印鉴样式的事实。
4、转账支票复印件一份，证明浙江电力工贸公司西湖联营印刷厂曾对原告有支付行为，原告诉讼时效已过的事实。
5、（2009）杭余良商初字第20号民事判决书复印件一份，证明原告诉讼时效已过，原告无法证明欠款的事实。
6、浙江电力工贸公司西湖联营印刷厂工商企业注销证明、杭州宇立印务有限公司基本情况材料各一份，证明浙江电力工贸公司西湖联营印刷厂已转制成杭州宇立印务有限公司的事实。
本院根据被告吴国强申请，调取了本院（2010）杭西商初字第982号案件中的二次庭审笔录、张淑娟假释证明书以及本院（2010）杭西商初字第225号案件中的张淑娟刑事判决书等证据材料。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：被告吴国强对原告亿通工贸公司提供的送货通知单中“欠”、“23581.7”等有异议，认为该两项内容不是被告所写，对通知单的其余内容形式真实性无异议，原告承认该两项内容系原告方会计所写，故本院对送货通知单的形式真实性以及其中“欠”、“23581.7”系原告方所写的事实予以确认；原告亿通工贸公司对被告吴国强提供证据的形式真实性均无异议，本院认为证据5与本案无关联，对证据5不予确认，对被告其他证据的形式真实性均予以确认；对本院调取的证据材料，原被告均无异议，本院予以确认。
根据上述本院认定的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告亿通工贸公司提供送货通知单二份，通知单载明纸张的名称、规格、数量、单价、金额等内容。两张通知单的上部送货单位处载明“电力印刷厂吴国强”，时间为1996年7月3日，两张通知单合计货款金额为28621.7元。吴国强在一张收货单的收货单位及经手人处签名，在另一张收货单的货物表格空白处签名，吴国强在两张通知单的上部均写有“发票未开”，之后的“欠”及数额“23581.7”系原告会计所写。1997年9月2日，浙江电力工贸公司西湖联营印刷厂开给亿通工贸公司支票一张，金额为人民币6288元，款项用途为纸款，后因故未能承兑付款。2002年2月25日，原告亿通工贸公司法定代表人张淑娟因涉嫌虚开增值税专用发票被依法逮捕，2002年9月20日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十年，2008年3月7日假释。
还查明，亿通工贸公司成立于1995年12月12日，经营期限至1998年12月11日。2000年6月13日，因亿通工贸公司在法定期限内，不按照规定报送年检报告、接受登记机关的年度检验，被杭州市工商局下城分局吊销营业执照，但至今未办理注销，其主体资格仍然存在。浙江电力工贸公司西湖联营印刷厂因转制成杭州宇立印务有限公司于1996年7月22日向杭州市工商行政管理局西湖分局申请办理注销，杭州市工商行政管理局西湖分局经审查准予歇业。杭州宇立印务有限公司法定代表人为吴国强。
另，在庭审中当事人分别陈述如下：原告亿通工贸公司陈述吴国强一直是以个人名义与原告发生交易的，双方之间没有签书面合同，交易时间大约在1995年12月至1998年底。除吴国强指示浙江电力工贸公司西湖联营印刷厂向原告付款外，吴国强与浙江电力工贸公司西湖联营印刷厂之间，没有其他关系。电力印刷厂的全称就是浙江电力工贸公司西湖联营印刷厂，原告送货是送到厂里的，送货通知单上写送货单位是电力印刷厂，是因为发票是开给电力印刷厂的，并且也是电力印刷厂开支票给原告的。吴国强该两笔货款未付清，原告1997年起向被告催讨，但没有相关的书面证据提供。被告吴国强陈述其系浙江电力工贸公司西湖联营印刷厂（即电力印刷厂）的员工，该两笔货款电力印刷厂事实上已付清，但支付凭证已无法找到。
本院认为，根据原告提供的送货通知单载明的收货单位为“电力印刷厂”，原告也陈述发票是开给电力印刷厂的，支票也是电力印刷厂开具的，故本院认定本案所涉买卖合同法律关系发生在原告与浙江电力工贸公司西湖联营印刷厂之间。原告主张吴国强以个人名义与原告发生交易，吴国强尚欠其货款，未提供其他证据加以证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回杭州亿通工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费1117元减半收取558.5元，由杭州亿通工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卜 亮
二〇一〇年十月十九日
书 记 员 王晓岚
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安良商初字第201号
原告：单森泉。
委托代理人：汪武祥。
被告：桂祖和。
原告单森泉与被告桂祖和民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程北方于2010年11月15日公开开庭进行了审理。原告单森泉的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告桂祖和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单森泉诉称，2010年元月25日，被告向原告借款10000元用于资金周转，双方约定于2010年2月底前归还。但到期后，经原告多次催讨，被告至今未予归还。故原告诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告桂祖和未作答辩。
原告单森泉为证明其主张，向本院举借条一份，证明被告于2010年1月25日向原告借款10000元，并约定于2010年2月底前归还的事实。
被告桂祖和未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告桂祖和未向本院提供相关证据。
本院认为原告提供的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，依法予以采信。
据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，依法受法律保护。被告向原告借款，理应按约及时归还，其未归还，则应承担继续履行归还借款之义务。原告诉请合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告桂祖和归还原告单森泉借款10000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告桂祖和负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程北方
二〇一〇年十一月十五日
书记员 曾莉莉
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初245号
原告：张秋毅，女，1948年4月12日出生，住大连市甘井子区。
被告：乔振兴，男，1983年5月4日出生，住阜新市蒙古族自治县。
原告张秋毅与被告乔振兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秋毅撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。
审判员 张爱荣
二〇一八年一月十九日
书记员 柳 桢
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2083号
原告：双辽市恒通租车行，住所地双辽市。
实际经营者：王民，男，1953年5月29日生，汉族，住双辽市。
原告：王民，男，1953年5月29日生，汉族，住双辽市。
被告：曹宝雷，男，1987年10月7日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：曹文，男，1962年6月15日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：于凤霞，女，1962年4月20日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：曹宝俊，男，1973年11月27日生，汉族，农民，住双辽市。
原告双辽市恒通租车行（经营者王民）、王民与被告曹宝雷、曹文、于凤霞、曹宝俊车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告方及被告曹宝俊到庭参加诉讼，被告曹宝雷、曹文、于凤霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求四被告立即偿还原告车辆租赁费9.5万元，并相互承担连带偿还责任。事实与理由：被告曹宝雷在2016年多次在原告处租赁车辆，直至2017年1月25日经结算，被告尚欠原告车辆租赁费10.5万元，被告曹宝雷为原告出具了欠据一张，并于2017年1月26日四被告为原告出具抵押协议一份，被告曹宝俊为抵押担保人，协议明确约定了被告尚欠原告的车辆租赁费10.5万元的偿还方式，并且被告曹宝雷、曹文、于凤霞自愿用其所有的位于双辽市东明镇德胜村二小队三间砖瓦结构的70平方米的房屋作为欠款抵押担保物，三被告如在协议约定期限内未按期偿还欠款，原告有权处置该抵押物。自该欠据及协议签订后，被告于2017年4月4日曾偿还原告1万元，后四被告至今未还款，故诉至法院，提出诉讼请求。庭审中，原告表示被告又偿还1万元，尚欠8.5万元。
被告曹宝俊辩称，这8.5万元曹宝雷一次性还不上，可以分期还，我作为担保人，只能帮他找人，我不同意偿还这笔欠款，我签字的时候，就是帮他找人。
被告曹宝雷未答辩。
被告曹文未答辩。
被告于凤霞未答辩。
原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1、曹宝雷在原告处租赁车辆的合同7份；2、曹宝雷出具的欠据，最后是2017年1月25日出具的10.5万元欠据；3、原告与四被告签订的协议一份；4、房产证原本；5、收据二张。被告曹宝俊对上述证据无异议，本院认为上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依法向被告曹宝雷、曹文、于凤霞送达了起诉状、举证通知书、开庭传票等相关应诉材料，通知其到庭参加诉讼，依法进行答辩、举证，而被告曹宝雷、曹文、于凤霞在明确知悉原告诉讼请求及诉讼理由的情况下，未提交书面答辩，亦未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。
综合原、被告的陈述及相关证据，本院认为，原告方车辆多次出租给曹宝雷，经结算曹宝雷欠原告车辆租赁费10.5万元，后偿还2万元，尚欠车辆租赁费8.5万元。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，被告曹宝雷与原告约定分期还款的期限已过，故被告曹宝雷理应给付原告车辆租赁费8.5万元。
原告与四被告于2017年1月26日签订协议（甲方为曹宝雷、曹文、于凤霞，乙方为王民，担保人为曹宝俊），协议写明“甲方欠乙方租车款，双方经协商一致同意，甲方自愿以其（曹文、于凤霞夫妻愿与其子曹宝雷共同承担债务）所有的房产作为欠款抵押物抵押给乙方，甲方曹宝雷哥哥曹宝俊自愿作为担保人就有关事项订立如下协议：甲方欠乙方租车款金额为10.5万元，甲方以其位于双辽市东明镇德胜村二小队三间砖瓦结构70平方米自有房屋做抵押，向乙方提供担保，甲方保证在合同规定的期限内按期偿还欠款。”本院认为，依据该协议，曹文、于凤霞作为曹宝雷的父母，自愿与曹宝雷共同承担债务的行为，合法有效，故被告曹文、于凤霞对被告曹宝雷所欠的8.5万元的租车款承担连带还款义务。另外本案曹宝雷、曹文、于凤霞用自己的农房（位于双辽市东明镇德胜村）做抵押，且未办理抵押登记，原告自始未取得抵押权。
本案被告曹宝俊以担保人身份在合同上签字按手印，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条之规定，合同中没有保证条款，但保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。被告曹宝俊辩称其作为担保人签字时只是帮助找人，故不同意承担还款责任，本院认为，曹宝俊作为完全民事行为能力人，应当对其作为担保人签字的行为承担法律则责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因本案没有约定保证方式，即被告曹宝俊属于连带责任保证人，原告的诉讼时间又未超过保证期限，故曹宝俊应当承担连带保证责任，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第三十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告曹宝雷、曹文、于凤霞于判决生效后三日内连带给付原告双辽市恒通租车行（经营者王民）车辆租赁费8.5万元。
二、被告曹宝俊对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告曹宝雷、曹文、于凤霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925.00元（原告已交纳）由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 刘晓楠
人民陪审员 丁 志
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孙金国
1/4
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0382民初2083号原告：双辽市恒通租车行，住所地双辽市。实际经营者：王民，男，1953年5月29日生，汉族，住双辽市。原告：王民，男，1953年5月29日生，汉族，住双辽市。被告：曹宝雷，男，1987年10月7日生，汉族，农民，住双辽市。被告：曹文，男，1962年6月15日生，汉族，农民，住双辽市。被告：于凤霞，女，1962年4月20日生，汉族，农民，住双辽市。被告：曹宝俊，男，1973年11月27日生，汉族，农民，住双辽市。原告双辽市恒通租车行（经营者王民）、王民与被告曹宝雷、曹文、于凤霞、曹宝俊车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告方及被告曹宝俊到庭参加诉讼，被告曹宝雷、曹文、于凤霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求四被告立即偿还原告车辆租赁费9.5万元，并相互承担连带偿还责任。事实与理由：被告曹宝雷在2016年多次在原告处租赁车辆，直至2017年1月25日经结算，被告尚欠原告车辆租赁费10.5万元，被告曹宝雷为原告出具了欠据一张，并于2017年1月26日四被告为原告出具抵押协议一份，被告曹宝俊为抵押担保人，协议明确约定了被告尚欠原告的车辆租赁费10.5万元的偿还方式，并且被告曹宝雷、曹文、于凤霞自愿用其所有的位于双辽市东明镇德胜村二小队三间砖瓦结构的70平方米的房屋作为欠款抵押担保物，三被告如在协议约定期限内未按期偿还欠款，原告有权处置该抵押物。自该欠据及协议签订后，被告于2017年4月4日曾偿还原告1万元，后四被告至今未还款，故诉至法院，提出诉讼请求。庭审中，原告表示被告又偿还1万元，尚欠8.5万元。被告曹宝俊辩称，这8.5万元曹宝雷一次性还不上，可以分期还，我作为担保人，只能帮他找人，我不同意偿还这笔欠款，我签字的时候，就是帮他找人。被告曹宝雷未答辩。被告曹文未答辩。被告于凤霞未答辩。原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1、曹宝雷在原告处租赁车辆的合同7份；2、曹宝雷出具的欠据，最后是2017年1月25日出具的10.5万元欠据；3、原告与四被告签订的协议一份；4、房产证原本；5、收据二张。被告曹宝俊对上述证据无异议，本院认为上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依法向被告曹宝雷、曹文、于凤霞送达了起诉状、举证通知书、开庭传票等相关应诉材料，通知其到庭参加诉讼，依法进行答辩、举证，而被告曹宝雷、曹文、于凤霞在明确知悉原告诉讼请求及诉讼理由的情况下，未提交书面答辩，亦未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。综合原、被告的陈述及相关证据，本院认为，原告方车辆多次出租给曹宝雷，经结算曹宝雷欠原告车辆租赁费10.5万元，后偿还2万元，尚欠车辆租赁费8.5万元。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，被告曹宝雷与原告约定分期还款的期限已过，故被告曹宝雷理应给付原告车辆租赁费8.5万元。原告与四被告于2017年1月26日签订协议（甲方为曹宝雷、曹文、于凤霞，乙方为王民，担保人为曹宝俊），协议写明“甲方欠乙方租车款，双方经协商一致同意，甲方自愿以其（曹文、于凤霞夫妻愿与其子曹宝雷共同承担债务）所有的房产作为欠款抵押物抵押给乙方，甲方曹宝雷哥哥曹宝俊自愿作为担保人就有关事项订立如下协议：甲方欠乙方租车款金额为10.5万元，甲方以其位于双辽市东明镇德胜村二小队三间砖瓦结构70平方米自有房屋做抵押，向乙方提供担保，甲方保证在合同规定的期限内按期偿还欠款。”本院认为，依据该协议，曹文、于凤霞作为曹宝雷的父母，自愿与曹宝雷共同承担债务的行为，合法有效，故被告曹文、于凤霞对被告曹宝雷所欠的8.5万元的租车款承担连带还款义务。另外本案曹宝雷、曹文、于凤霞用自己的农房（位于双辽市东明镇德胜村）做抵押，且未办理抵押登记，原告自始未取得抵押权。本案被告曹宝俊以担保人身份在合同上签字按手印，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，合同中没有保证条款，但保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。被告曹宝俊辩称其作为担保人签字时只是帮助找人，故不同意承担还款责任，本院认为，曹宝俊作为完全民事行为能力人，应当对其作为担保人签字的行为承担法律则责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因本案没有约定保证方式，即被告曹宝俊属于连带责任保证人，原告的诉讼时间又未超过保证期限，故曹宝俊应当承担连带保证责任，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十八条第二款之规定，判决如下：一、被告曹宝雷、曹文、于凤霞于判决生效后三日内连带给付原告双辽市恒通租车行（经营者王民）车辆租赁费8.5万元。二、被告曹宝俊对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告曹宝雷、曹文、于凤霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925.00元（原告已交纳）由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张 伟代理审判员  刘晓楠人民陪审员  丁 志二〇一七年十二月二十六日书 记 员  孙金国1/4
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初1232号
原告：邵军凤，女，汉族，湖南省临澧县人。
委托诉讼代理人：王平，湖南远大律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李斌斌，男，汉族，湖南省澧县人。
被告：汪雪晴，女，汉族，湖南省澧县人。
被告：吴尼伟，男，汉族，湖南省澧县人。
原告邵军凤与被告李斌斌、汪雪晴、吴尼伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵军凤的委托诉讼代理人王平、被告吴尼伟到庭参加诉讼。被告李斌斌、汪雪晴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵军凤向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李斌斌、汪雪晴偿还原告借款本金50000元，支付自2014年7月14日起至2017年8月14日的利息38000元，并按年利率24%支付实际清偿完毕之日止的利息；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费8000元；3、判令被告吴尼伟对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月，被告李斌斌、汪雪晴通过澧县银丰投资管理有限公司的介绍向原告借款5万元，由被告吴尼伟提供连带保证担保，三方共同签订了借款保证合同，约定借款期限为6个月，月利率2%等相关内容。借款到期后，被告未按约定偿还借款。经原告多次追讨，被告于2016年7月8日向原告出具还款承诺计划，约定于2016年底偿还2万元，2017年12月偿清。被告至今未按计划履行。原告为维护自身合法权益，特具状向本院提起诉讼。
被告李斌斌、汪雪晴未到庭，亦未向本院提交答辩状。
被告吴尼伟答辩称，1、2014年1月在借款合同上签名担保属实，李斌斌是李平的儿子，钱是李平拿去用的，借款合同上是李斌斌本人签名；2016年6月还款计划上是李斌斌借的款，但却是李平签的字，对还款计划的真实性不予认可；2、原告起诉已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对邵军凤提交的证据4还款计划，被告吴尼伟认为借款人与还款人签字不一致，不是李斌斌的还款计划，对其在担保人上签名不予认可，本院认为，通过庭审查明，担保人栏的签名是吴尼伟本人签字，该还款计划针对的是李斌斌、汪雪晴向原告的借款，故予以采信。
被告李斌斌、汪雪晴未到庭应视为对质证权利的放弃。
根据当事人举证、本院认证及庭审查明的情况，现确认如下案件事实：
2014年1月14日，李斌斌、汪雪晴通过澧县银丰投资管理有限公司与原告邵军凤签订保证借款合同1份，双方约定：因资金周转李斌斌向邵军凤借款5万元，借款期限自2014年1月15日起至2014年7月15日止，借款利率为月利率2%；双方还约定了其他违约事项，借款方签名为李斌斌和汪雪晴。被告吴尼伟作为连带责任担保人在借款保证合同上签名，签名时间为2014年1月13日。2014年1月14日，被告吴尼伟出具个人担保承诺书，承诺为李斌斌向邵军凤借款5万元承担连带责任担保并约定了违约责任。2014年1月15日，李斌斌和汪雪晴向邵军凤出具了借条1份，内容为：“今借到邵军凤现金人民币伍万元整。借款人李斌斌、借款人配偶汪雪晴”。2016年7月8日，被告吴尼伟在案外人李平提供的“还款计划”中担保人一栏签名。
另查明，该笔借款发生时李斌斌与汪雪晴系夫妻关系。
本院认为，李斌斌、汪雪晴通过中介部门向邵军凤借款的行为有借据原件、保证借款合同予以证实，李斌斌、汪雪晴与邵军凤之间的借贷关系成立，双方形成的债务关系系合法债务，合法的借贷关系受法律保护。邵军凤向二被告提供借款后，二被告未能按约定全面履行还款义务，违背了诚实信用原则，依法负有偿还借款的民事法律责任。该笔借款发生在李斌斌、汪雪晴夫妻关系存续期间，且二被告均在借据上签名，应认定为夫妻共同债务，故邵军凤要求李斌斌、汪雪晴按照合同约定共同偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因借贷双方对借款约定利率为月利率2%，未违反法律规定，故对该笔借款邵军凤要求李斌斌、汪雪晴按月利率2%支付借款利息的诉讼请求予以支持。借贷双方约定了逾期利率，邵军凤主张支付逾期利息，本院予以支持。被告吴尼伟作为借款保证人在保证借款合同上签名担保，且签署了个人担保承诺书，自愿为该笔借款承担连带保证责任，在主债务履行期满后吴尼伟又以担保人的名义在还款计划上签名，应视为同意对该笔债务继续承担连带保证责任，吴尼伟抗辩称借款期间已过诉讼时效与客观事实不符，本院不予支持。对于原告要求吴尼伟对李斌斌、汪雪晴的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担为实现债权而产生的律师代理费8000元，借贷双方虽已在合同上约定因诉讼产生的律师费由借款方承担，但未提交证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李斌斌、汪雪晴自本判决生效后10日内偿还原告邵军凤借款本金5万元；并按月利率2%支付自2014年7月14日起至借款清偿之日止的利息；
被告吴尼伟对上述债务承担连带清偿责任；
被告李斌斌、汪雪晴自本判决生效后10日内支付原告邵军凤律师费8000元；
驳回原告邵军凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，帐号：1908072029200010760。
案件受理费2200元，由被告李斌斌、汪雪晴、吴尼伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 郑维新
人民陪审员 刘振琼
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 田辉子
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1632号
原告：刘合康，男，汉族，1990年4月6日出生，住宁津县。
被告：柴吉勇，男，汉族，1971年6月20日出生，住宁津县。
原告刘合康被告柴吉勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告刘合康于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘合康提出撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘合康撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘合康承担。
审判员 范世静
二〇一七年八月十六日
书记员 路前华
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初4619号
原告：宣建雄，男，1959年7月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张君梁，福建格律律师事务所律师。
被告：林总国，男，1966年10月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：福建兴鑫金属材料有限公司，住所地：福建省连江县经济开发区琯头工业园区。
法定代表人：林总国，执行董事。
原告宣建雄与被告林总国、福建兴鑫金属材料有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告宣建雄于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣建雄申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宣建雄撤回起诉。
案件受理费2632元，减半收取计1316元，由宣建雄负担。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 陈长开
人民陪审员 陈 文
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 程 菁
书 记 员 詹 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5315号
原告:朱仕春。
委托诉讼代理人：池伟，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。
被告:胡灯刚。
被告:乔玉珍。
原告朱仕春与被告胡灯刚、乔玉珍买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月28日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人池伟到庭参加了诉讼。被告胡灯刚、乔玉珍经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告提出以下诉讼请求：1、要求被告立即支付原告货款人民币8000.00元，2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告一直从事农资用品经营，被告从事养殖、种植，双方一直有业务往来。2016年2月11日，原、被告双方结账，被告欠原告复合肥款8000元。
被告未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告胡灯刚一直有农资用品业务往�。2016年2月11日，双方经结算，被告胡灯刚欠原告复合肥货款8000元，被告并向原告出具欠条一份。被告胡灯刚与被告乔玉珍系夫妻关系，该欠款发生于夫妻关系存续期间。
该事实有原告陈述、欠条、两被告的婚姻信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告胡灯刚之间形成了买卖合同关系，被告胡灯刚应当履行给付货款的义务。被告胡灯刚与被告乔玉珍系夫妻关系，该欠款发生于夫妻关系存续期间，且两被告未举证证明该欠款非夫妻共同债务，故应共同承担还款责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡灯刚、乔玉珍应于本判决生效后十日内给付原告朱仕春货款人民币8000元。
如果被告吴�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告胡灯刚、乔玉珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨 颖
二〇一六年十月二十五日
书记员 陆佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规�。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1099号
原告：刘福成。
委托代理人：荀秀秀。
被告：谭凤枝。
本院在审理原告刘福成与被告谭凤枝民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年1月19日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人可以依法行使自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告刘福成撤回对被告谭凤枝的起诉。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告刘福成负担。
审判员 郭 帅
二〇一八年一月二十三日
书记员 张紫誉
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0112刑初406号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人边某，男，1997年3月2日出生于沈阳市，汉族，中专文化，无职业，现住沈阳市浑南区，户籍所在地沈阳市苏家屯区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月1日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年9月13日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）369号起诉书，指控被告人边某犯故意伤害罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员赵丹、陈强出庭支持公诉，被告人边某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：2017年7月15日9时许，被告人边某驾驶车辆行驶至沈阳市浑南区汇泉东路152公交车终点站时，因被害人安某某驾驶车辆并道影响其行驶，随即驾车追赶并将被害人安某某所驾驶车辆别停。二人下车后发生口角并互相厮打，在厮打过程中，被告人边某用拳脚将被害人安某某打伤。经鉴定，被害人安某某L3左侧横突骨折为轻伤二级。被告人边某于2017年9月1日被公安机关电话传唤到案。
沈阳市浑南区人民检察院认为，被告人边某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
沈阳市浑南区人民检察院量刑建议，因被告人边某具有以下量刑情节：被告人边某系自首，故建议判处被告人边某有期徒刑六个月至一年。
被告人边某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。
经审理查明，2017年7月15日9时许，被告人边某驾驶车辆行驶至沈阳市浑南区汇泉东路152公交车终点站时，因被害人安某某驾驶车辆并道影响其行驶，随即驾车追赶并将被害人安某某所驾车辆别停。二人下车后发生口角并互相厮打，在厮打过程中，被告人边某用拳脚将被害人安某某打伤。2017年9月1日被告人边某被公安机关电话传唤到案。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，被害人安某某L3左侧横突骨折为轻伤二级。
另查明，经本院组织调解，被告人边某与被害人安某某达成调解协议，被告人边某一次性给付被害人安某某医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计人民币8万元，被害人安某某对被告人边某表示谅解，并请求法院对其从轻判处，发生一切后果与法院及被告人无关。
本院认为，被告人边某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。我国刑法规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，被告人边某故意伤害他人身体致一人轻伤一处，依法应在上述幅度内量刑。被告人边某被公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，故本院依法对其从轻、减轻处罚。被告人边某到案后积极对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，故本院酌情对其从轻处罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适度，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下：
被告人边某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝小丽
审 判 员 高亚男
人民陪审员 宋凤霞
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 高晓琳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初3847号
原告：武汉华工图像技术开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华工科技园内。
法定代表人：杨兴国，经理。
委托诉讼代理人：刘涛，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告：浙江矿露饮用水有限公司，住所地：浙江省江山市石门镇虹桥头8号。
法定代表人：方海鹰，总经理。
原告武汉华工图像技术开发有限公司（以下简称原告）与被告浙江矿露饮用水有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告支付货款35700元和逾期付款违约金（以35700元为基数，自2016年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率150%的标准计算至生效判决确定的履行期限届满前1日止，暂计至2017年7月31日为3079.13元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月6日，原、被告签订《销售合同》，约定原告为被告制作二维码标识，价格为每万枚170元。合同签订后原告依约制作玉郎山二维码210万枚并向被告开具增值税专用发票，被告于2017年3月17日出具《付款确认函》，承诺在2017年3月31日结清货款，但被告到期未支付。2017年4月21日，被告又出具《分期付款计划书》，承诺在2017年6月底前付清货款，但到期后仍不履行付款义务。原告多次催要无果，遂诉至法院。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2016年5月9日，原、被告签订《销售合同》，约定原告为被告制作直径25mm、单价为0.017元/枚的玉郎山二维码标识3000万枚，产品价格包含17%增值税，年度总订单量为3000万枚，首批订单不少于200万枚，单笔订单不少于500万枚；原告根据双方确认的对账单向被告开具增值税发票，被告自收到原告的增值税发票之日起30天内向原告支付全部货款。合同还对产品的技术质量标准、检验方法、交货时间和数量、风险承担、运输及保险等内容作出了相关约定。2016年6月24日，原告开具了购买方为被告的编号为05364525的增值税专用发票，发票显示货物为玉郎山二维码标识210万枚，价税合计35700元。2017年3月17日，被告向原告出具《付款确认函》，承诺于2017年3月31日前将逾期账款35700元结清。2017年4月21日，被告向原告出具《分期付款计划书》，双方确认被告欠付原告货款35700元，原告同意被告分期偿还货款：于2017年4月27日前支付5000元、于2017年5月27日前支付10000元、于2017年6月底前支付20700元。
原告当庭陈述，原告于2016年6月24日开具金额为35700元的增值税发票后，通过快递邮寄给被告，但邮寄凭证已丢失，故推算被告最迟是2016年6月30日收到发票，逾期付款违约金的起算时间为此后30天即2016年8月1日。
上述事实，有销售合同、增值税专用发票、付款确认函，分期付款计划书、当事人陈述及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为：《销售合同》的签订系原、被告真实意思的表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人均应当按照合同约定履行相应义务。根据被告确认的《付款确认函》显示，被告应向原告支付的货款金额为35700元，本院对原告主张的该部分诉讼请求予以支持。合同约定被告自收到原告的增值税发票之日起30天内支付全部货款，因原告未提供证据证明被告收到增值税发票，本院根据相关证据认定逾期付款的起算时间为2017年4月1日。原告要求被告按照人民银行同期利率的1.5倍计算逾期付款违约金的标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告浙江矿露饮用水有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉华工图像技术开发有限公司支付货款35700元；
二、被告浙江矿露饮用水有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉华工图像技术开发有限公司支付逾期付款违约金（以35700元为基数，自2017年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准计算至本院判决确定的给付期限届满前1日止）；
三、驳回原告武汉华工图像技术开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取385元，由被告浙江矿露饮用水有限公司负担347元，由原告武汉华工图像技术开发有限公司负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周琼
二〇一七年十一月十日
法官助理 彭倩
书 记 员 谭媛
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第216号
原告：林贵绿，男，汉族，1967年8月出生，住广东省佛冈县。
委托代理人：黄永升，广东哲信律师事务所律师。
被告：禤燕桃，女，汉族，1971年3月出生，住广东省佛山市。
委托代理人：任求学，广东盈安律师事务所律师。
被告：禤裕强，男，汉族，1971年7月出生，住广东省佛山市。
第三人：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市清城区连江路52号首层第一、二、四卡及二、三层，机构代码：75207987-4。
法定代表人：杨丙江。
原告林贵绿诉被告禤燕桃、禤裕强，第三人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院确认主要事实如下：
一、事故发生概况：2014年5月15日18时45分许，禤燕桃驾驶无号牌电驱两轮轻便摩托车，沿佛山市三水区乐平镇S361线由北往南行驶，18时45分，行驶至S361线34KM+900M（凯迪威酒店门前路口）路段时与林贵绿驾驶的粤Ｒ×××××号牌轻型仓栅式货车发生碰撞，造成禤燕桃受伤，两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：禤燕桃、林贵绿承担此次事故的同等责任。
三、受害人概况：原告的粤Ｒ×××××号货车维修费1550元。原告的粤Ｒ×××××号货车因事故鉴定需要从事故发生之日被暂扣至2014年6月25日，于2014年7月3日维修完。
四、车辆维修费：1550元。
五、停运损失费：原告的粤Ｒ×××××号货车因事故�停运50天，本院结合原告的运营成本、运营能力等酌定其合理停运损失为5000元，原告诉请过高部分本院不予支持。
六、原告的诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告各项损失共计20623.1元；2、诉讼费由被告负担。
七、其他情况：原告诉请向被告垫付的医疗费已在本院（2015）佛三法乐民初字第331号案件中处理。
本院认为，根据上述确定的案件事实，因原告诉请向被告垫付的医疗费已在本院（2015）佛三法乐民初字第331号案件中处理，本案不再处理，故本院核定原告的损失总共6550元。交警部门认定禤燕桃、林贵绿承担此次事故的同等责任，故被告禤燕桃应承担原告损失的50%即3275元。原告诉请禤裕强承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。两被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综�，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告禤燕桃于本判决生效之日起十日内向原告林贵绿赔偿3275元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即158元，由原告负担133元，由被告禤燕桃负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 翁晓炜
二〇一五年九月一日
书记员 麦小英
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初2397号
原告胡越。
委托代理人李高峰，江苏华朋律师事务所律师。
被告姚在坤。
被告丁爱平。
原告胡越与被告姚在坤、丁爱平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员杨颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李高峰、被告丁爱平到庭参加了诉讼。被告姚在坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚在坤在原告胡越处购买灯杆，2015年4月7日经结算，被告姚在坤欠原告货款718280元，并出具借条一份。后被告姚在坤于2015年10月16日向原告立下承诺书，并提供丁爱平担保。经原告多次催要，被告姚在坤归还了150000元，未能于2016年春节前归还全部款项。原告现向法院起诉要求判令与被告立即给付原告胡越货款568280元及逾期利息（从2016年2月7日按年息18%计算至给付之日），被告丁爱平承担连带偿还责任，并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告姚在坤未到庭，未答辩。
被告丁爱平答辩称，已给付20万元，原告产品质量有问题。
经审理查明：被告姚在坤向原告胡越购买灯杆，2015年4月7日结算后，被告姚在坤欠原告货款718280元，并于当日向原告出具借条一份。2015年10月16日，被告姚在坤向原告出具承诺书一份，约定了所欠货款的分期归还日期及逾期利息为月息1.5%，被告丁爱平作为保证人在承诺书上签字。至2016年6月1日，被告姚在坤已向原告给付20万元。
上述事实，有被告丁爱平陈述，原告方提供的借条、承诺书等证据予以证实。
本院认为，本案纠纷系因被告姚在坤未向原告及时支付货款所致，故被告姚在坤应承担本案的全部责任。被告丁爱平作为担保人，应当对全部债务承担连带偿还责任。原告根据还款承诺书中的约定主张逾期利息，并无不当。被告丁爱平提出原告货物质量问题的异议，但未提供相应证据，故对其异议不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚在坤应在本判决生效之日起十日内给付原告胡越货款人民币518280元及逾期利息（从2016年2月7日起按月息1.5%计算至实际给付之日）。
二、被告丁爱平对上述款项承担连带还款责任。
三、被告丁爱平履行担保责任后，有权向被告姚在坤追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4741元（已减半收取），由被告姚在坤、丁爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨颖
二〇一六年六月三日
书记员 周俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初2397号原告胡越。委托代理人李高峰，江苏华朋律师事务所律师。被告姚在坤。被告丁爱平。原告胡越与被告姚在坤、丁爱平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员杨颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李高峰、被告丁爱平到庭参加了诉讼。被告姚在坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姚在坤在原告胡越处购买灯杆，2015年4月7日经结算，被告姚在坤欠原告货款718280元，并出具借条一份。后被告姚在坤于2015年10月16日向原告立下承诺书，并提供丁爱平担保。经原告多次催要，被告姚在坤归还了150000元，未能于2016年春节前归还全部款项。原告现向法院起诉要求判令与被告立即给付原告胡越货款568280元及逾期利息（从2016年2月7日按年息18%计算至给付之日），被告丁爱平承担连带偿还责任，并由两被告承担本案的诉讼费用。被告姚在坤未到庭，未答辩。被告丁爱平答辩称，已给付20万元，原告产品质量有问题。经审理查明：被告姚在坤向原告胡越购买灯杆，2015年4月7日结算后，被告姚在坤欠原告货款718280元，并于当日向原告出具借条一份。2015年10月16日，被告姚在坤向原告出具承诺书一份，约定了所欠货款的分期归还日期及逾期利息为月息1.5%，被告丁爱平作为保证人在承诺书上签字。至2016年6月1日，被告姚在坤已向原告给付20万元。上述事实，有被告丁爱平陈述，原告方提供的借条、承诺书等证据予以证实。本院认为，本案纠纷系因被告姚在坤未向原告及时支付货款所致，故被告姚在坤应承担本案的全部责任。被告丁爱平作为担保人，应当对全部债务承担连带偿还责任。原告根据还款承诺书中的约定主张逾期利息，并无不当。被告丁爱平提出原告货物质量问题的异议，但未提供相应证据，故对其异议不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚在坤应在本判决生效之日起十日内给付原告胡越货款人民币518280元及逾期利息（从2016年2月7日起按月息1.5%计算至实际给付之日）。二、被告丁爱平对上述款项承担连带还款责任。三、被告丁爱平履行担保责任后，有权向被告姚在坤追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4741元（已减半收取），由被告姚在坤、丁爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  杨颖二〇一六年六月三日书记员  周俊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平顺县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0425民初30号
原告：张顺气，男，1956年5月23日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住山西省平顺县。
委托诉讼代理人：赵文明，山西翰林阁律师事务所律师。
被告：张仁娥，女，1958年9月8日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住山西省平顺县。
委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。
原告张顺气诉被告张仁娥土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告张顺气于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张顺气在本案诉讼期间，自愿向本院申请撤回对被告张仁娥的起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张顺气撤诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告张顺气负担。
审判员赵鹏
二〇一八年二月二日
书记员马慧文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省平顺县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0425民初30号原告：张顺气，男，1956年5月23日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住山西省平顺县。委托诉讼代理人：赵文明，山西翰林阁律师事务所律师。被告：张仁娥，女，1958年9月8日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住山西省平顺县。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。原告张顺气诉被告张仁娥土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告张顺气于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张顺气在本案诉讼期间，自愿向本院申请撤回对被告张仁娥的起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张顺气撤诉。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告张顺气负担。审判员赵鹏二〇一八年二月二日书记员马慧文
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第2422号
原告谢光琴，女，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。
原告颜明江，男，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。
被告刘明其，男，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告燕凤，女，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告谢光琴、原告颜明江诉被告刘明其、被告燕凤分家析产纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月22日公开开庭进行了审理。二原告谢光琴、颜明江及其委托代理人罗渊，二被告刘明其、燕凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告谢光琴、颜明江共同诉称：二原告于1986年7月16日登记结婚，婚后二原告逐渐建房，共计房屋18间。并于1992年办理了土地使用登记，其中住宅用地215.03㎡，晒坝28.34㎡，土地使用登记人为谢光琴。2010年，原、被告共同出资原拆原建修建了砖混结构房屋22间，上述22间房屋属原、被告共有财产。故二原告诉来本院，要求确认二原告享有住宅8间；晒坝由原、被告共同使用；本案诉讼费用由原、被告共同负担。
二被告刘明其、燕凤共同诉称：原房屋于2009年经鉴定属危房，经原告谢光琴同意并办理土地使用登记变更手续后，二被告单独出资拆除原房屋后修建了现诉争房产，二原告未出资。故二被告不同意原告的诉讼请求。
为证明其主张，二原告在法定举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1.二原告身份证复印件、二被告人口信息及二原告结婚证各1份，拟证明当事人主体资格；
2.宗地地籍档案、土地登记卡、宗地草图、集体土地使用证复印件各1份，拟证明土地使用登记情况；
3.证明1份，拟证明诉争房屋拆建情况及原房屋情况。
为证明其主张，二被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1.泥工工程协议合同复印件1份，拟证明建房情况；
2.富顺县房屋安全鉴定办公室出具的关于颜明江房屋安全鉴定的报告1份，拟证明原房屋属于危房；
3.集体土地使用证1份，拟证明诉争房屋属二被告所有；
4.证明1份，拟证明诉争房屋属二被告所有。
上述证据材料经庭审质证及合议庭综合评议后，本院对上述证据材料综合全案作如下评析：对二原告提交的第1、2组证据材料，因二被告无异议，本院予以采信；对第3组证据材料，二被告认为其中所述“谢光琴、颜明江于1986年7月16日结婚至2010年之前，夫妻双方两次配建房屋六间砖混结构，并进行了多次重大维修”不属实，认为原房屋未进行过重大维修，且二原告婚后未配建砖混结构房屋。本院认为，村民委员会的证明内容与富顺县房屋安全鉴定办公室出具的关于颜明江房屋安全鉴定的报告内容相矛盾，且无其他证据佐证，故对该组证据不予采信。对二被告提交的第1、2、3组证据材料，因二原告对第2、3组材料无异议，对第1组材料的真实性无异议，本院综合全案予以采信；对二被告提交的第4组证据，因无其他证据佐证，故不予以采信。
综合庭审查明及证据认定，本院确认以下事实：
2010年2月25日，二被告刘明其、燕凤申请办理了集体土地使用权证。2010年4月，二被告刘明其、燕凤经二原告同意后将土筑瓦房拆除后修建了现在诉争的砖混结构楼房22间。
另查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，被告刘明其系原告谢光琴与前夫之子。
本院认为：本案系分家析产纠纷，本案的争议焦点是诉争房屋是否属原、被告共有财产。共有财产分为共同共有和按份共有。根据当事人当庭陈述，原、被告已于1999年分户生活，其经济相互独立，诉争房屋建于2010年4月。本院认为，诉争房屋不属于原、被告家庭成员共同共有的财产；二原告主张诉争房屋系二原告和二被告共同出资修建，但庭审中原告谢光琴对诉争房屋的修建工期、房屋造价表示自己均不清楚，同时陈述建房的人工费、材料费自己均未出钱，又称修建过程中自己煮饭、买菜、买酒支出了十余万元生活费用。本院认为，原告谢光琴主张自己支付了十余万元的生活费不符合生活常理且无相关证据予以证实，本院不能确认原告谢光琴、颜明江在修建诉争房屋有出资行为，故对二原告主张诉争房屋系原被告共同出资修建的事实不予确认；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，”，对二原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谢光琴、颜明江的诉讼请求。
本案受理费9800元，由二原告谢光琴、颜明江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 朱奎德
代理审判员 曾 毅
人民陪审员 黄方奎
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 蹇 科
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执11号
申请执行人：英山县卫生和计划生育局，住所地英山县,组织机构代码09933795-6。
法定代表人胡干，该局局长。
被执行人：陈建文，男，1972年4月11日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人：沈亚美，女，1981年8月3日出生，汉族，四川省人，住英山县。
本院在执行申请执行人英山县卫生和计划生育局与被执行人陈建文、沈亚美行政征收一案中，经查，被执行人陈建文、沈亚美在有履行能力的情况下不履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈亚美在中国工商银行18×××31账户内存款人民币105828.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 龚 剑
人民陪审员 童曙明
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 浩
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执11号之一
申请执行人：英山县卫生和计划生育局，住所地英山县,组织机构代码09933795-6。
法定代表人胡干，该局局长。
被执行人：陈建文，男，1972年4月11日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人：沈亚美，女，1981年8月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
本院在执行申请执行人英山县卫生和计划生育局与被执行人陈建文、沈亚美行政征收一案中，申请执行人英山县卫生和计划生育局撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结湖北省英山县人民法院（2016）鄂1124行审182号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 龚 剑
人民陪审员 童曙明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 浩
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1124执11号申请执行人：英山县卫生和计划生育局，住所地英山县,组织机构代码09933795-6。法定代表人胡干，该局局长。被执行人：陈建文，男，1972年4月11日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：沈亚美，女，1981年8月3日出生，汉族，四川省人，住英山县。本院在执行申请执行人英山县卫生和计划生育局与被执行人陈建文、沈亚美行政征收一案中，经查，被执行人陈建文、沈亚美在有履行能力的情况下不履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈亚美在中国工商银行18×××31账户内存款人民币105828.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王甲寅审 判 员  龚 剑人民陪审员  童曙明二〇一七年三月三十日书 记 员  王 浩
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）泰法执字第85－1号
申请执行人罗亚景，农民。
委托代理人刘识建。
被执行人王海卫，农民。
申请执行人罗亚景与被执行人王海卫债务纠纷一案，泰顺县人民法院2006年8月3日作出（2006）泰法三民初字第158号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗亚景于2007年2月6日向本院申请执行。本院于2007年2月6日发出执行通知书，责令被执行人王海卫在收执行通知书后七日内履行给付申请执行人罗亚景货款33853元及相应利息（自2006年6月28日起按月利率15‰计算至清偿之日止），并承担案件诉讼费1544元、执行费387元。
本案在执行过程中，经本院及申请执行人的多次查找均未发现被执行人王海卫的确切下落，且目前尚未查明有可供执行的财产。截止2007年5月10日，被执行人王海卫尚欠申请执行人罗亚景货款33853元及相应利息（自2006年6月28日起按月利率15‰计算至清偿之日止），并应承担诉讼费1544元、执行费387元（如需强制执行的，尚需承担由此所产生的费用）。以上事实有泰顺县人民法院（2006）泰法三民初字第158号民事判决书及调查笔录等为证。
本院认为，因被执行人王海卫外出下落不明，到目前为止尚未查明有可供执行的财产，本案确实无法继续执行，经申请执行人的同意，本案的本次执行程序应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2007）泰法执字第85号案件终结执行。申请执行人罗亚景发现被执行人有可供执行财产等情况，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 夏邦远
二〇〇七年五月十日
书记员 伍育贞
安徽省黄山市黄山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖1003刑更1号
社区服刑人员叶卫缤，男，1975年4月1O日出生，汉族，居住地浙江省桐庐县，户籍地浙江省桐庐县。
2017年11月7日，本院作出了（2017）皖1003刑初65号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人叶卫缤有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。原判已发生法律效力并交付执行。叶卫缤在缓刑考验期间依法实行社区矫正，社区矫正期限自2017年11月21日起至2018年11月20日止。浙江省桐庐县司法局于2018年3月22日书面建议本院撤销对社区服刑人员叶卫缤的缓刑。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关浙江省桐庐县司法局提出：社区服刑人员叶卫缤在接受社区矫正期间有违反法律的行为，具体事实如下：社区服刑人员叶卫缤于2018年2月12日22时28分许，驾驶电动三轮车在桐庐县富春江镇园电路文景公寓门口路段倒车时因操作不当撞到停在路边的浙Ｈ×××××号小型轿车，造成电动三轮车受损、人无事的交通事故。事故发生后叶卫缤驾驶电动三轮车离开现场。2018年2月14日10时50分许，叶卫缤到富春江派出所投案，并如实陈述了自己的违法行为。桐庐县公安局认为叶卫缤违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，对叶卫缤进行从轻处罚，于2018年3月7日作出对其行政拘留七日的行政处罚。
浙江省桐庐县司法局认为，社区服刑人员叶卫缤在接受社区矫正期间有违反法律的行为，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院撤销对社区服刑人员叶卫缤的缓刑，收监执行。
为证实上述事实，浙江省桐庐县司法局提供的证据如下：
1、书证：（2017）皖1003刑初65号刑事判决书、执行通知书，浙江省桐庐县司法局（2018）桐撤缓字第001号撤销缓刑建议书、浙江省桐庐县公安局公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、社区矫正人员基本信息表、社区服刑人员月度考核表、日常报告情况登记表、社区服务情况登记表。
2、社区服刑人员叶卫缤的询问笔录。
在本院向叶卫缤送达撤销缓刑建议书副本后，叶卫缤书面提出以下申辩意见：
1、本人平时表现一贯良好，在单位和所在社区都有良好的评价，并且曾于2012年加入了中国共产党，只是因不懂法，出于朋友义气，协助偷狗，才构成了犯罪，目前，本人单身，儿子在部队服役，父亲已经八十多岁，生活不能自理，由于父亲与本人一起生活，所以照顾父亲的重担就落在本人身上了。
2、被法院判处刑罚后，在社区矫正期间，本人能按时报到，提交思想汇报，并积极参加教育学习和公益劳动，表现一直良好，除去发生交通事故的次月评价外，月度考核一直是良好。
3、本人在电瓶车倒车时与车主雷某的浙Ｈ×××××福特野马车的右后侧方发生了轻微刮擦，由于碰撞并不剧烈，本人当时并没有在意，也害怕赔钱，就没有报警，离开了现场。回家后，本人认识到自己的行为是不对的，第二天就主动到公安部门投案了，并且积极赔偿了车主雷某的损失4800元，雷某也对本人的错误行为表示了谅解。客观上，本人是违反了法律规定，但我不是故意的，我认为达不到情节严重的地步。所以请求法院再给我一次机会，不要撤销缓刑，我愿意积极配合司法机关继续在社区进行矫正。
申辩人叶卫缤向本院提供了以下证据：1、叶卫缤所在的桐庐县富春江镇人民政府、俞赵村村民委员会出具的关于叶卫缤平时一贯表现及家庭情况的证明；2、叶卫缤工作单位桐庐锦佳水泥制品有限公司出具的关于员工叶卫缤平时表现及家庭情况的证明；3、车主雷某的机动车行驶证复印件、赔偿款收条、谅解书。
经审理查明：社区服刑人员叶卫缤在接受社区矫正期间有违反法律的行为，具体事实如下：社区服刑人员叶卫缤于2018年2月12日22时28分许，驾驶电动三轮车在桐庐县富春江镇园电路文景公寓门口路段倒车时因操作不当撞到停在路边的浙Ｈ×××××号小型轿车，造成电动三轮车受损、人无事的交通事故。事故发生后叶卫缤驾驶电动三轮车离开现场。2018年2月14日10时50分许，叶卫缤到富春江派出所投案，并如实陈述了自己的违法行为。桐庐县公安局认为叶卫缤违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，对叶卫缤进行从轻处罚，于2018年3月7日作出对其行政拘留七日的行政处罚。
另查明：叶卫缤在社区矫正期间，汇报情况、参加公益劳动等情况基本正常，除此次交通肇事外，再无其他违反社区矫正监督管理的行为。在此次交通肇事后，叶卫缤主动投案自首，并积极赔偿受害车主的损失，取得了谅解。
本院认为，社区服刑人员叶卫缤在缓刑考验期限内，违反法律规定，并受到行政处罚，但主观恶性较小，社会危害不大，尚未达到情节严重的程度，可对社区服刑人员叶卫缤不予撤销缓刑，继续由社区对其进行矫正。为此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
对本院（2017）皖1003刑初65号刑事判决书中对叶卫缤宣告缓刑一年的执行部分不予撤销。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国庆
审 判 员 曹繁荣
人民陪审员 汪晓娟
二〇一八年四月九日
书 记 员 朱 蓓
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书的一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的。
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的。
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的。
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的。
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住的同级人民检察院和公安机关。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8379号
原告：刘某1，男，2002年12月19日出生，蒙古族，人，现住内蒙古自治区通辽市。
法定代理人:刘某2(系原告刘某1父亲)，男，1978年2月26日出生，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：夏某，女，1978年9月25日出生，汉族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告刘某1与被告夏某抚养费纠纷一案中，原告刘某1于2018年11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘某1的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某1撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告刘某1的法定代理人刘某2负担。
审判员 焦 健
二〇一八年一月十一日
书记员 陈志超
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0625刑初171号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人祝骞，男，1977年5月1日出生，土家族，中专文化，个体，家住印江土家族苗族自治县。因涉嫌非法占用农用地罪，经印江土家族苗族自治县公安局决定，于2017年9月11日取保候审；经印江土家族苗族自治县人民检察院决定，于2017年10月23日取保候审。
委托辩护人杨秀江，贵州司廉律师事务所律师。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉〔2017〕第180号起诉书指控被告人祝骞涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察员代娟出庭支持公诉，被告人祝骞及其辩护人杨秀江到庭参加诉讼。现已审理终结。
印江土家族苗族自治县人民检察院指控，2016年3月31日，被告人祝骞取得林地许可的前提下，未按照印江土家族苗族自治县林业局征占用林地范围，非法占有印江土家族苗族自治县木黄镇乌溪村集体林地开采砂石。经鉴定，占用林地面积为12.42亩，其中重点公益林9.4065亩，林地保护等级二级；商品林3.3015亩。
上述事实，被告人祝骞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、游某的证言，被告人祝骞的供述，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，取保候审决定书，户籍信息，鉴定意见通知书，调取证据通知书、营业执照、证明、使用林地审核同意书，接受证据清单，鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝骞违反土地管理法规，未按林业行政主管部门批准范围，非法占用林地12.42亩开采砂石，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人祝骞非法占用农用地罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人祝骞如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人杨秀江提出被告人祝骞系初犯、具有坦白情节的辩护意见与庭审查明事实一致，其辩护理由成立，本院予以采纳。公诉机关当庭所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人祝骞犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币八万元（罚金限本判决书生效后三十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
（此页无正文）
审判员 张 冲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 涂艳芳
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执657号
申请执行人:何立民,男，1977年11月14日生，汉族。
被执行人：郑小兵，男，1982年3月12日生，汉族。
本院在执行何立民与郑小兵民间借贷纠纷一案中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，经调查，本院查找不到被执行人可供执行财产、申请执行人也不能提供被执行人财产线索，依法应终结本次执行程序，申请人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
审判长 杨学宽
审判员 张跃勇
审判员 韩红光
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵增玉
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0421执657号申请执行人:何立民,男，1977年11月14日生，汉族。被执行人：郑小兵，男，1982年3月12日生，汉族。本院在执行何立民与郑小兵民间借贷纠纷一案中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，经调查，本院查找不到被执行人可供执行财产、申请执行人也不能提供被执行人财产线索，依法应终结本次执行程序，申请人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  杨学宽审判员  张跃勇审判员  韩红光二〇一七年三月二十八日书记员  赵增玉
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1593号
申请执行人太原邦信小额贷款有限责任公司，住所地，太原市解放南路87号菜园广场写字楼10层西户。
被执行人林新造，男，汉族，1977年2月13日出生，住址浙江省苍南县。
被执行人郑秀琴，女，汉族，1977年10月16日出生，住址浙江省苍南县。
被执行人马显勤，男，汉族，1975年4月20日出生，住址浙江省苍南县。
被执行人许方清，女，汉族，1976年9年30日出生，住址浙江省苍南县。）
被执行人洪忠进，男，汉族，1977年8月25日出生，住址浙江省苍南县。
被执行人许小燕，女，汉族，1979年8月30日出生，汉族，住址浙江省苍南县。
被执行人林新康，男，汉族，1983年5月11日出生，住址浙江省苍南县。
被执行人林雪芳，女，汉族，1983年1月4日出生，住址浙江省苍南县。
本院在执行申请执行人太原邦信小额贷款有限责任公司与被执行人林新造、郑秀琴、马显勤、许方清、洪忠进、许小燕、林新康、林雪芳民间借贷纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0106民初1546号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 贾兴国
审判员 卢玉山
二〇一七年十一月三十日
书记员 张文秀
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1593号申请执行人太原邦信小额贷款有限责任公司，住所地，太原市解放南路87号菜园广场写字楼10层西户。被执行人林新造，男，汉族，1977年2月13日出生，住址浙江省苍南县。被执行人郑秀琴，女，汉族，1977年10月16日出生，住址浙江省苍南县。被执行人马显勤，男，汉族，1975年4月20日出生，住址浙江省苍南县。被执行人许方清，女，汉族，1976年9年30日出生，住址浙江省苍南县。）被执行人洪忠进，男，汉族，1977年8月25日出生，住址浙江省苍南县。被执行人许小燕，女，汉族，1979年8月30日出生，汉族，住址浙江省苍南县。被执行人林新康，男，汉族，1983年5月11日出生，住址浙江省苍南县。被执行人林雪芳，女，汉族，1983年1月4日出生，住址浙江省苍南县。本院在执行申请执行人太原邦信小额贷款有限责任公司与被执行人林新造、郑秀琴、马显勤、许方清、洪忠进、许小燕、林新康、林雪芳民间借贷纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本院作出的（2016）晋0106民初1546号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 勇审判员 贾兴国审判员 卢玉山二〇一七年十一月三十日书记员 张文秀
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10923号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈才林，男，1982年8月30日出生，住所地浙江省温岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈才林信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计132,624.27元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款132,624.27元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月七日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4772号
原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码：91500107784211024T。
法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：陈荣全（系原告公司职工）。
被告：吴学刚，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆盾安物业管理有限公司诉被告吴学刚物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆盾安物业管理有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盾安物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盾安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆盾安物业管理有限公司负担。
审判员 马依婷
二〇一八年五月十四日
书记员 陈佩宇
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00989号
申请执行人陈耳，男，1967年12月23日出生，汉族，农民，住浏阳市关口街道办事处占佳社区正安组43号。
被执行人李仲杰，男，1950年6月9日出生，汉族，农民，住浏阳市枨冲镇橙冲社区杨家垅片中心组119号。
被执行人李湘，男，1978年5月7日出生，汉族，农民，住浏阳市枨冲镇橙冲社区八角亭片新安组。
本院在执行申请执行人陈耳与被执行人李仲杰、李湘民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李仲杰、李湘暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供有效的执行线索，经征求申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第5058号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人积极提供执行线索，申请处置被执行人可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年七月二十七日
书记员 李 萌
浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）浏执字第00989号申请执行人陈耳。被执行人李仲杰。被执行人李湘。本院在执行申请执行人陈耳与被执行人李仲杰、李湘民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李仲杰、李湘暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供有效的执行线索，经征求申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）浏民初字第5058号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人积极提供执行线索，申请处置被执行人可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李守荣审判员  沈伟武审判员  左 凯二〇一五年七月二十七日书记员  李 萌
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1394号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人余拉哈，男，1985年5月25日出生，彝族，文盲，无业，户籍所在地为四川省盐源县，以上身份情况均系被告人自报）。因犯贩卖毒品罪于2010年12月13日被四川省盐源县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年1月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1333号起诉书指控被告人余拉哈犯贩卖毒品罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员周振铭出庭支持公诉，被告人余拉哈到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称,2017年4月25日13时许，被告人余拉哈通过电话联系吴某辉，在东莞市塘厦镇清湖头社区新联厂门口路段，将0.11克海洛因以100元的价格卖给吴某辉。公安机关后将余拉哈抓获归案，涉案的毒品及手机已起回。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了现场勘验材料，理化检验鉴定报告等鉴定意见，吴某辉等证人的证言，冰毒等物证，被告人余拉哈的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人余拉哈无视国法，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。余拉哈因贩卖毒品被判过刑，又贩卖毒品，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。余拉哈被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人余拉哈判处有期徒刑八个月至二年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人余拉哈对公诉机关起诉指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人余拉哈犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人余拉哈无视国法，贩卖毒品，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余拉哈犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人余拉哈曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人余拉哈归案后，能如实交代主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。随案移送的白色OPPOA57手机一部，系作案工具，依法应予没收；随案移送的现金人民币100元，系侦查机关为侦查案件取证所用，应退回侦查机关依法处理。
关于本案被告人余拉哈的身份问题。根据被告人余拉哈归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人余拉哈以其自报身份予以判决。
视被告人余拉哈的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余拉哈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年7月24日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的白色OPPOA57手机一部，予以没收，上缴国库；随案移送的现金人民币100元，退回移送机关东莞市第三市区人民检察院，由移送机关退回侦查机关东莞市公安局塘厦分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 曾子凤
吕海潜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1394号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人余拉哈，男，1985年5月25日出生，彝族，文盲，无业，户籍所在地为四川省盐源县，以上身份情况均系被告人自报）。因犯贩卖毒品罪于2010年12月13日被四川省盐源县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年1月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1333号起诉书指控被告人余拉哈犯贩卖毒品罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员周振铭出庭支持公诉，被告人余拉哈到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称,2017年4月25日13时许，被告人余拉哈通过电话联系吴某辉，在东莞市塘厦镇清湖头社区新联厂门口路段，将0.11克海洛因以100元的价格卖给吴某辉。公安机关后将余拉哈抓获归案，涉案的毒品及手机已起回。针对上述指控的事实，公诉机关提供了现场勘验材料，理化检验鉴定报告等鉴定意见，吴某辉等证人的证言，冰毒等物证，被告人余拉哈的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人余拉哈无视国法，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。余拉哈因贩卖毒品被判过刑，又贩卖毒品，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。余拉哈被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人余拉哈判处有期徒刑八个月至二年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人余拉哈对公诉机关起诉指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人余拉哈犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人余拉哈无视国法，贩卖毒品，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余拉哈犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人余拉哈曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人余拉哈归案后，能如实交代主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。随案移送的白色OPPOA57手机一部，系作案工具，依法应予没收；随案移送的现金人民币100元，系侦查机关为侦查案件取证所用，应退回侦查机关依法处理。关于本案被告人余拉哈的身份问题。根据被告人余拉哈归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人余拉哈以其自报身份予以判决。视被告人余拉哈的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人余拉哈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年7月24日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的白色OPPOA57手机一部，予以没收，上缴国库；随案移送的现金人民币100元，退回移送机关东莞市第三市区人民检察院，由移送机关退回侦查机关东莞市公安局塘厦分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李奇志审 判 员  刘浩宇人民陪审员  林玉霞二〇一七年十月十八日书 记 员  曾子凤吕海潜
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民初453号
原告：山东省威海火炬高技术产业开发区国家税务局，住所地山东省威海市环翠区文化西路268号。
法定代表人：时晓，局长。
委托诉讼代理人：白子涵，系该局科员。
委托诉讼代理人：杨金宜，系该局科员。
被告：威海宝尔电器有限公司，住所地威海市高技区凤凰山路618-3号。
诉讼代表人：威海宝尔电器有限公司管理人。
负责人：韩强，山东凌云志律师事务所主任。
委托诉讼代理人：周文海，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾健，山东凌云志律师事务所律师。
原告山东省威海火炬高技术产业开发区国家税务局（以下简称高区国税局）与被告威海宝尔电器有限公司（以下简称宝尔电器公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告高区国税局委托诉讼代理人白子涵、杨金宜，被告宝尔电器公司委托诉讼代理人栾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高区国税局向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对被告欠缴的税款滞纳金享有与税款同等的优先受偿权，滞纳金以4819302.59元为基数，自税款缴纳期限届满次日起按日万分之五计算至实际缴纳或者解缴税款之日止，具体见附表（分段计算，最早的起算点是2013年6月21日，截止至2017年12月12日起诉之日滞纳金数额为2411510元）；2、由被告宝尔电器公司承担本案诉讼费用。事实和理由：宝尔电器公司于2016年12月7日被威海市中级人民法院裁定破产重整，原告依法向被告管理人申报债权。2017年11月28日被告管理人对原告的债权确认为，税款债权4819302.59元，普通债权1519939.09元（计算至2016年12月7日止的滞纳金）。原告认为被告管理人将被告应当缴纳的滞纳金仅计算至破产重整之日并确认为普通债权有误。依据《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十五条的规定，滞纳金应当计算至被告实际缴纳或者解缴税款之日，并且依据《国家税务总局关于税收优先权包括滞纳金问题的批复》（国税函[2008]1084号）的规定，税款滞纳金在征缴时视同税款管理，滞纳金随税款同时缴纳，税收优先权执行时包括税款及其滞纳金，因此本案中税款滞纳金应当被确认为优先债权。
被告宝尔电器公司辩称，1、税款滞纳金应计算至破产重整之日（2016年12月7日），根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条规定，人民法院受理破产案件后，债务人未支付应付款项的滞纳金不属于破产债权。也就是说，滞纳金可以申报债权，但是滞纳金计算至法院受理破产案件时。该规定与《税收征管法实施细则》第七十五条规定的“实际缴纳税款之日止”不同，应当适用最高人民法院的规定；2、税款滞纳金不具有优先权，《最高人民法院关于税务机关就破产企业欠缴税款产生的滞纳金提起的债权确认之诉应否受理问题的批复》指出，破产企业在破产案件受理前因欠缴税款产生的滞纳金属于普通债权，对于破产案件受理后因欠缴税款产生的滞纳金，人民法院应当按照《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条规定处理。因此，管理人认定原告税款优先权数额为4819302.59元，税款滞纳金1519939.09元属于普通债权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告宝尔电器公司对原告提交的宝尔电器公司自查报告、管理人申报债权审查意见的真实性没有异议，本院认为，上述证据内容真实，形式合法，与本案待证事实具有关联性，双方当事人无争议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年至2015年期间，宝尔电器公司出口商品给越南东洋益恩彼等客户，因产品质量问题，客户对商品作降价扣款处理。宝尔电器公司应进行出口退税免税申报，但其未能及时进行出口免税申报，应视为出口转内销，应按规定补缴增值税4819302.59元。
2017年11月2日，原告向被告管理人申报债权：增值税4819302.59元及滞纳金（从滞纳税款之日起，按照每日万分之五计算至实际缴纳或者解缴税款之日止）。
2017年11月21日，宝尔电器公司管理人对原告申报的债权出具审查意见认为，申报人之申请内容符合法律规定，增值税税款本金予以认定，性质为税款债权；申报人主张的滞纳金，应计算至法院裁定宝尔电器公司重整之日（2016年12月7日）计1519939.09元，滞纳金依法属于普通债权，应当按照普通债权清偿率清偿。原告认可被告管理人确认的截止2016年12月7日的滞纳金数额。
另查明，本院于2016年12月7日裁定宝尔电器公司破产重整。
本院认为，本案的争议焦点为原告主张的税款滞纳金是否属于普通破产债权以及税款滞纳金计算日期应否截止到实际缴纳之日或者解缴税款之日。
最高人民法院《关于税务机关就破产企业欠缴税款产生的滞纳金提起的债权确认之诉应否受理问题的批复》（法释[2012]9号）规定：“税务机关就破产企业欠缴税款产生的滞纳金提起的债权确认之诉，人民法院应依法受理。依照企业破产法、税收征收管理法的有关规定，破产企业在破产案件受理前因欠缴税款产生的滞纳金属于普通破产债权。对于破产案件受理后因欠缴税款产生的滞纳金，人民法院应当依照最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条规定处理。”最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》（法释[2002]23号）第六十一条第一款第二项规定，人民法院受理破产案件后债务人未支付应付款项的滞纳金，包括债务人未执行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，不属于破产债权。据此，破产案件受理前欠缴的税款滞纳金依法属于普通破产债权，不享有税收优先权，破产案件受理后欠缴税款产生的滞纳金不属于破产债权。本案中，本院裁定宝尔电器公司破产重整日（即2016年12月7日）之前欠缴税款产生的税款滞纳金属于普通破产债权，之后的部分依法不属于破产债权。由于宝尔电器公司进入破产程序，欠缴税款产生的滞纳金应当依照企业破产法及相关司法解释的规定处理。
综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款，最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条，最高人民法院《关于税务机关就破产企业欠缴税款产生的滞纳金提起的债权确认之诉应否受理问题的批复》规定，判决如下：
驳回原告山东省威海火炬高技术产业开发区国家税务局的诉讼请求。
案件受理费100元，由山东省威海火炬高技术产业开发区国家税务局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马树芳
人民陪审员 丛丽滋
人民陪审员 张 丽
二〇一八年二月九日
书 记 员 李英男
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初2215号
原告：双辽市暖春农牧机械有限公司，地址：吉林省双辽市。
法定代表人：李乃英。
委托诉讼代理人：张树伟，法律工作者。
被告：侯清秀，男，49岁，汉族，住吉林省松原市长岭县。
被告：长岭县四海农机销售有限公司，地址：吉林省松原市长岭县。
法定代表人：刘翠香。
双辽市暖春农牧机械有限公司诉侯清秀、长岭县四海农机销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据原告提供的被告地址送达相关诉讼文书，但无法送达。本院书面告知原告在合理期限内提供被告的准确送达地址或其他联系方式，但原告至今未能提供。
本院认为，原告在诉状中所提供的被告地址及联系方式无法送达相关法律文书，经法院书面告知合理期限后仍未提供，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达，法院亦无法核实被告侯清秀的身份，无法获取被告侯清秀的其他信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告双辽市暖春农牧机械有限公司的起诉。
案件受理费6046.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 刘晓楠
人民陪审员 李殿臣
二〇一八年一月十一日
书 记 员 孙金国
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0382民初2215号原告：双辽市暖春农牧机械有限公司，地址：吉林省双辽市。法定代表人：李乃英。委托诉讼代理人：张树伟，法律工作者。被告：侯清秀，男，49岁，汉族，住吉林省松原市长岭县。被告：长岭县四海农机销售有限公司，地址：吉林省松原市长岭县。法定代表人：刘翠香。双辽市暖春农牧机械有限公司诉侯清秀、长岭县四海农机销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据原告提供的被告地址送达相关诉讼文书，但无法送达。本院书面告知原告在合理期限内提供被告的准确送达地址或其他联系方式，但原告至今未能提供。本院认为，原告在诉状中所提供的被告地址及联系方式无法送达相关法律文书，经法院书面告知合理期限后仍未提供，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达，法院亦无法核实被告侯清秀的身份，无法获取被告侯清秀的其他信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告双辽市暖春农牧机械有限公司的起诉。案件受理费6046.00元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张 伟代理审判员  刘晓楠人民陪审员  李殿臣二〇一八年一月十一日书 记 员  孙金国