江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8852号
上诉人（原审被告）：夏伟康，男，1963年8月4日出生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：张志元，昆山市淀山湖镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：太仓市中立机动车检测有限公司，住所地太仓市浮桥镇中小企业创业园。
法定代表人：陆士林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄海峰，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王研，江苏孙剑良律师事务所律师。
上诉人夏伟康因与被上诉人太仓市中立机动车检测有限公司（以下简称中立公司）委托合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2017）苏0583民初2974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏伟康上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、上诉费用由中立公司承担。事实和理由：夏伟康在履行案涉委托合同的过程中无违约行为，委托事项未完成的原因在于中立公司，夏伟康不应返还预付款。
中立公司辩称：委托事项未能办理成功与中立公司无关，双方签订委托协议后，中立公司积极履行协议约定的支付预付款的义务，但在之后长达两年多的时间内，夏伟康一直未能成功办理委托事项，中立公司出于无奈解除委托协议。协议解除后，夏伟康应返还中立公司支付的预付�。
中立公司向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的协议；2、判令夏伟康向中立公司返还预付款200000元；3、判令夏伟康向中立公司支付利息损失(以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年8月28日起计算至实际给付之日止)；4、本案诉讼费用由夏伟康负担。
一审法院认定事实：2014年9月18日，中立公司（甲方）与夏伟康（乙方）签订《协议》一份，约定：根据国家相关文件，甲方委托乙方办理太仓市中立机动车检测有限公司营运资质相关文件，经双方友好协商，达成以下协议：“第一条、甲方预付200000元给乙方，乙方负责办理公安、质检、环保、招商、经发局、发改委、车管所、市政府等相关部门政府批文，使甲方可顺利动土开工；第二条、完成本协议第一条后，甲方支付300000元给乙方，乙方负责办理经贸局、住建局、建委、设计院、规划局、统计局、环评、交评及相关技术部分（包括人员培训、设备安装调试等）使甲方具备营运条件；第三条、完成本协议第二条后，甲方支付300000元给乙方，乙方负责办理省厅申办资质及甲方运营所需全部政府许可证及相关文件；第四条、甲方在正式运营后一周内支付乙方最后200000元，乙方负责甲方正式营运；第五条、如乙方在办理本协议一至四条内容过程中无法完成相关手续，则乙方对甲方已支付给乙方的费用、投入动土建造厂房及购买设备的所有费用给予双倍赔偿。此协议任何一方违约，违约方承担相关法律责任并承担一切经济损失。此协议等同合同效力。此协议一式两份，双方各执一份。”中立公司在该协议甲方落款处盖章确认，夏伟康在该协议乙方落款处签字确认。协议签订后，中立公司按约支付夏伟康预付款200000元。
一�另查明：2016年8月25日，中立公司向夏伟康邮寄送达《律师函》一份，向后者主张因夏伟康未按照协议约定为中立公司取得任何与营运有关的资质、批文，已严重影响了中立公司的正常经营，构成严重违约，通知夏伟康双方协议自发函之日解除，并要求夏伟康于2016年8月28日前返还预付款200000元。
一审又查明：夏伟康主张其在签订协议后积极履行了合同义务，并提供了向公安局、发改委、环保局、经发局、质监局等相关部门制作的《太仓市中立机动车检测有限公司建设机动车检测站的申请》五份及《机动车环境安全检测项目可行性研究报告》一份予以证明。
夏伟康主张其之所以未能按照协议办理相关政府部门的批文，原因是其接受中立公司的委托为该公司申报汽车检测营运的企业，在申报立项的过程中，中立公司拥有土地的使用权是申报成功的先决条件，中立公司之后一直没有兑现购买18.5亩土地的承诺，导致夏伟康申报不能，故协议不能履行的根本原因在中立公司。夏伟康为证明其主张，向一审法院提供中立公司的营业执照、组织机构代码、住所及经营场所证明、房屋租赁合同、宗地图等予以证明。根据中立公司提供的住所及经营场所证明、房屋租赁合同，中立公司租用苏州沃华实业有限公司的房屋面积5000平方米，使用期限自2014年9月8日至2033年9月7日，厂房坐落于太仓市浮桥镇××路创业园，租金为每年20万元。根据宗地图（上有中立公司印章），在新兴路××××路交叉口处有18.5亩土地。夏伟康陈述该份宗地图是中立公司提供给夏伟康的，设立检测机构中立公司必须取得土地的使用权，而因为中立公司没有与土地使用权人协商转让成功，所以其公司项目未能在发改委立项。夏伟康称其于2017年7月7日（一审开庭当日，中立公司代理人在场）向××委工作人员王炜刚咨询有关汽车检测中心立项事宜，王炜刚表示要立项必须是土地所有人来申报，租赁取得的土地不可以办理立项。
对于申报项目未能立项的原因，中立公司表示其不清楚，中立公司是根据夏伟康的要求进行操作；土地使用权是否取得，土地的地理位置，土地的面积是否符合办理委托事项的要求，均需要夏伟康进行处理，并告知中立公司。
一审再查明：关于夏伟康为办理申报事项的花费，夏伟康主张其为制作可行性报告，到南京理工大学办理，花费18000元；向政府部门制作的申请是其本人制作的，总投入至少50000元；因为时间较长，相关的凭证已经无法提供了。
一审法院认为：双方签订的协议系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应恪守履行。合同签订后，中立�司依约支付夏伟康预付款200000元。后因夏伟康未能成功申报机动车环境安全检测项目，导致合同无法继续履行。因双方签订的合同已无法履行，双方当事人均不能实现合同目的，故一审法院依法确认双方签订的合同解除。关于申报事项未能立项的原因，中立公司主张其不清楚，其系按照夏伟康的要求进行操作；夏伟康主张因为中立公司未能取得土地的使用权导致不能立项。一审法院认为，关于申报事项未能立项的原因，根据夏伟康的陈述，结合其提供的宗地图以及相关调查，夏伟康主张的因中立公司未能取得土地使用权导致未能申报成功的可能性较大。夏伟康主张其为办理委托事项已经花费68000元，虽未提供充分证据予以证明，但其为委托事项制作了相关申请与可行性研究报告是事实，夏伟康为委托事项付出了一定的成本。但客观上夏伟康未能将委托事项办理成功�中立公司未能实现合同的目的。综上，综合考虑双方在履行合同中的实际情况，从平衡双方当事人的利益角度出发，且考虑到双方当事人的意愿，一审法院认为中立公司应支付夏伟康报酬以60000元为宜。因中立公司支付夏伟康预付款200000元，故折抵后夏伟康应当返还中立公司140000元。因中立公司未能提供充分证据证明系因夏伟康违约导致合同不能继续履行，故其要求夏伟康赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第三百九十六条之规定，判决：一、太仓市中立机动车检测有限公司与夏伟康于2014年9月18日签订的协议解除；二、夏伟康于判决生效之日起十日内返还太仓市中立机动车检测有限公司预付款140000元；三、驳回太仓市中立机动车检测有限公司的其他诉讼请求。如果未按判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由太仓市中立机动车检测有限公司负担1290元，夏伟康负担3010元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，中立公司（甲方）与夏伟康（乙方）于2014年9月18日签订的《协议》自双方签字盖章时成立，并依法生效。双方均确认在合同履行过程中机动车环境安全检测项目未能申报成功，而该项目申报成功为《协议》继续履行的首要条件。双方现就机动车环境安全检测项目未能申报成功的原因存在争议，夏伟康主张系因中立公司未能取得土地使用权导致，在中立公司提供土地使用权的情况下，《协议》可继续履行。本院认为，合�签订至中立公司起诉之日已逾两年，夏伟康现主张继续履行合同，已经超过合理期限。中立公司亦明确不再履行《协议》内容，故本院对夏伟康要求继续履行《协议》的主张不予采纳，一审法院判令《协议》解除并无不当。一审法院就夏伟康已经履行的内容，酌定中立公司支付相应报酬60000元，中立公司已支付夏伟康200000元，扣除上述报酬，夏伟康应返还剩余款项140000元。夏伟康未能提交证据证明其花费及损失超过上述一审认定金额，其主张剩余款项不应返还，缺乏依据。
综上所述，夏伟康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3010元，由夏伟康负担。
本判决�终审判决。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 冯月青
审 判 员 唐 蕾
二〇一七年十二月十八日
法官助理 夏玉琴
书 记 员 莫敏健