天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0724号
上诉人（原审原告）周宗彬，农民。
委托代理人张赤（周宗彬之叔母），黑龙江省牡丹江市建工集团退休职工。
上诉人（原审原告）周杨，农民。
委托代理人张赤（周杨之叔祖母），女，黑龙江省牡丹江市建工集团退休职工，住黑龙江省牡丹江市东安区东平安街东大小区1-4-492号。
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201号。
负责人王跃明，该公司总经理。
委托代理人耿雅茜，该公司员工。
被上诉人（原审被告）刘春利，农民。
上诉人周宗彬、周杨、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（天平保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第5839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周宗彬及其委托代理人张赤、上诉人周杨的委托代理人张赤、上诉人天平公司的委托代理人耿雅茜、被上诉人刘春利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年12月15日10时15分许，刘春利驾驶津K×××××号福克斯牌小轿车沿宝通路自西向东行驶至宝武路交口处未减速慢行，观察不周，遇周宗彬未戴安全头盔、未取得机动车驾驶证驾驶津G×××××号二轮摩托车（周杨为乘车人）沿宝武路自北向南行驶至此，二轮摩托车右侧与小轿车左侧前部相撞，造成两车损坏，周宗彬、周杨受伤的交通事故。此次事故经公安宝坻分局交通警察支队牛道口大队认定刘春利负事故的同等责任，周宗彬负事故的同等责任，周杨不负事故责任。周宗彬受伤后在天津市宝坻区人民医院住院治疗53天，伤情出院诊断为：1、右胫骨开放骨折；2、右足挤压伤合并跖趾关节骨折、脱位及跖骨骨折；3、右足皮肤挫裂伤；4、胫腓关节脱位；5、多处擦伤；6、头皮裂伤。2014年10月13日周宗彬在北京积水潭医院住院治疗11天，出院诊断为：胫骨骨折术后不愈合（右）；2、足多发骨折术后（右）；3、马蹄足（右）；4、腰椎间盘切除术后。自2014年2月6日起医生为周宗彬陆续出具8份建休证明，最后一次出具日期为2015年4月20日建休3个月，截至本次诉讼庭审时周宗彬的外固定装置仍未取出。周杨受伤后在天津市宝坻区人民医院住院治疗16天，出院诊断为：1、会阴部开放性外伤；2、下肢开放性外伤；3、上肢和下肢多处挫伤。事故发生后刘春利为周宗彬、周杨垫付医疗费33758.7元（其中3758.7元未包含在周宗彬、周杨的诉请内）、酒精检测费300元。
原审法院另查明，津K×××××号福克斯牌小轿车在天平保险公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔率险），其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险的责任限额为200000元，此次事故发生在交强险和商业三者险的承保期间内。
原审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，周宗彬、周杨因交通事故造成的人身损失，依法有权获得赔偿。公安宝坻分局交通警察支队牛道口大队认定刘春利负事故的同等责任，周宗彬负事故的同等责任，周杨不负事故责任，事实清楚，程序合法，予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，一审法院确认刘春利与周宗彬的责任比例为50%：50%。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中津K×××××号福克斯牌小轿车在天平保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应由保险公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分由保险公司商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，仍有不足的部分由被告刘春利承担50%的赔偿责任。周宗彬保留后续治疗及残疾赔偿金等相关费用的诉权符合法律规定，一审法院照准。刘春利为保险垫付医疗费33758.7元、酒精检测费300元，共计34058.7元二原告应予返还，上述费用在本案中一并解决。对周宗彬、周杨的各项损失原审法院评判如下：
1、医疗费，依据周宗彬、周杨提交的医疗费票据及被告刘春利提交的医疗费票据经核对确认为245384.68元，被告保险公司主张超出交强险赔偿范围的医疗费应剔除20%的非医保用药无事实及法律依据，不予支持。
2、误工费，应依据周宗彬、周杨的误工时间和收入状况确定。周宗彬的误工费：因周宗彬胫骨骨折术后不愈合（右），且庭审时外固定尚未取出，故本次诉讼误工期限自事故发生之日起计算至庭审之日2015年5月15日共计510天；周宗彬虽提供了证人证言证实其收入状况，但未提供劳动合同及企业营业执照等证据相佐证，故对其证人证言的证明力原审法院不予确认，其收入参照天津市上一年度居民服务业人员收入标准确定；误工费为78.24元×510天=39902.40元。原告周杨的误工费：周杨主张30天的误工费符合法律规定，周杨虽提供了证人证言证实其收入状况，但其未提供劳动合同及企业营业执照等证据相佐证，故对其证人证言的证明力法院不予确认，其收入参照天津市上一年度居民服务业人员收入标准确定；误工费为78.24元×30天=2347.2元。周宗彬、周杨的误工费合计为42249.60元。
3、护理费，依据周宗彬提交的护理费票据确认为650元。
4、住院伙食补助费，应按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准乘以住院天数予以确定，周宗彬、周杨共计住院80天，误工费应为50元×80天=4000元。
5、就医交通费，应根据周宗彬、周杨及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，综合以上因素原审法院酌定交通费为2000元。
6、住宿费、出差补助费、复印费，上述损失因不属于法定赔偿项目，故法院不予支持。
7、拐杖费，依据周宗彬、周杨提交的票据确认为210元。
8、酒精检测费，依据刘春利提交的票据确认为300元。
以上损失合计为294794.28元，包括周宗彬、周杨的实际损失及为查明和确定保险事故标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法属于天平保险公司的赔偿范围。上述损失由天平保险公司在交强险责任限额内承担医疗费10000元、误工费42249.60元、护理费650元、交通费2000元，合计54899.60元；超出交强险赔偿范围的损失239894.68元，由天平保险公司在商业三者险限额内担50%即119947.34元；天平保险公司的赔偿总额为174846.94元。
原审法院判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿周宗彬、周杨各项经济损失共计174846.94元；二、周宗彬、周杨于判决生效后十五日内返还被告刘春利垫付款34058.7元；（赔偿款可直接汇入原审法院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津市农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）三、驳回周宗彬、周杨其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，已减半收取775元，由周宗彬、周杨负担387.35元，刘春利负担387.35元，缴纳时间同上。
判决后上诉人周宗彬、周杨、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司均不服，向本院提出上诉。
上诉人周宗彬、周杨认为周宗彬、周杨误工费应当适用天津市上年度制造业工作人员收入标准计算；交通费中应当包括周宗彬的妻子往返于老家和天津陪护周宗彬、周杨所发生的费用、周宗彬、周杨住院期间陪护人员往返医院和工厂宿舍送饭的费用、周宗彬、周杨出院复查费用、往返北京就医费用、北京就医市内交通费用等等，赴北京就医住宿香河发生住宿费，家属陪护期间伙食费，以上均应由刘春利负担。周宗彬、周杨请求在一审判决基础上加判支持周宗彬、周杨误工费72956元、交通费3616元、外地治疗住宿费8520元、伙食费23250元、合计108232元。
上诉人天平保险公司认为原审周宗彬、周杨主张的医疗费中非医保部分不属于保险公司应当赔付的范围，同时误工时间计算过长，请求撤销一审判决关于医疗费及误工费部分，依法改判，诉讼费用判由周宗彬、周杨、刘春利承担。
被上诉人刘春利表示服从人民法院判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，各方当事人当庭均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人周宗彬、周杨与被上诉人刘春利发生交通事故，上诉人天平保险公司承保事故车辆交强险和商业三者险，各方当事人均应依责、依法承担相应民事责任。周宗彬、周杨、天平保险公司针对具体赔偿数额提起上诉，关于上诉人天平保险公司主张的周宗彬、周杨医疗费中非医保用药部分免于赔偿请求，因没有法律依据，本院不予支持。关于误工时间，原审判决依周宗彬术后恢复不力致未能作二次手术的事实，认定其误工时间至庭审阶段，并无不当。认定周杨的误工时间亦符合法律相关规定。关于周宗彬、周杨主张的交通费，原审人民法院据情酌定2000元并无不妥。关于异地就医住宿费、陪护人员的伙食补助费等项目，没有相应法律依据，原审人民法院不予支持是正确的。周宗彬、周杨主张误工费赔付标准以制造业从业人员收入计算，因证据不足，本院一并予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人周宗彬、周杨承担；二审案件受理费300元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 郭萍惠
代理审判员 赵 盈
二〇一五年七月二十日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……