青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第21号
原告赵志成，男，汉族。
委托代理人袁生庆，方圆第一法律事务所法律工作者。
被告邓刚建，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司。
住所地：青海省西宁市。
委托代理人王小刚，男，汉族。
原告赵志成与被告邓刚建、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周毛独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵志成及委托代理人袁生庆、被告邓刚建、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司委托代理人王小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志成诉称，2014年6月18日6时50分，原告驾驶“隆鑫”牌110-3摩托车沿国道315线由西向东行驶，当行驶到53公里加760米处（湟源县检察院路口）时与前方由被告邓刚建驾驶右转弯的青AGJ8**号轻型普通货车发生刮擦，致使原告赵志成受伤住院。2014年7月2日，湟源县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（公交认字（2014）第00019号），认定被告邓刚建负此次事故主要责任，原告赵志成负次要责任。为保护个人合法权益，诉求：1、依法判令二被告承担原告医疗费80683.7元，住院期间伙食补助28天×30元=840元，误工工资28天×120元=3360元，护理费28天×150元＋28天×100元=7000元，以上合计91883.7元；2、本案诉讼费由二被告负担。
为证明上述主张，原告赵志成提供了如下证据：
1、医疗费发票原件12张，意在证明原告受伤后在青海大学附属医院住院期间的费用；
2、住院期间总发票原件一张，合计64000元，意在证明原告在住院期间所花费的医药费用；
3、湟源县人民医院抢救原告的证明原件一张，意在证明发生交通事故后，原告在湟源县人民医院抢救的事实，且费用为1728.85元；
4、青海大学附属医院开具的陪护证明原件一张，意在证明原告在2014年6月18日至7月16日期间住院治疗，并有两人陪护的事实；
5、证明原件一张，意在证明原告受伤前在工地打工，每天工资120元的事实；
6、道路交通事故认定书原件一份，意在证明此次事故被告邓刚建负主要责任的事实。
被告邓刚建辩称，原告所说的事实部分都对，针对诉讼请求我也没有要说的。
为证明上述主张，被告邓刚建提供了如下证据：
1、保险单原件、保险证原件各一份，意在证明被告邓刚建在被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司投保商业第三者责任保险的事实；
2、收条原件一张，意在证明被告邓刚建在交通事故发生后，已先期向原告垫付了17000元的事实。
被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司委托代理人辩称，第一，对本案事实部分及对原告造成的伤害，我公司均无异议；第二，对于原告主张的医药费按照保险合同约定，保险公司应当扣除医药费中的原告自费部分，住院伙食补助费、误工费等费用，我公司在质证时将发表意见；第三，在本次事故中，被告邓刚建负主要责任，应当按照原告的所有诉讼请求相关的比例承担责任，我公司最高承担70%赔偿责任。诉讼费不是保险公司的赔偿范围，故我公司不承担本案诉讼费。
为证明上述主张，被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司提供了如下证据：
保险单抄件两份，意在证明：首先被告邓刚建在被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司分别投保了交强险和商业第三者责任保险，其次本案中不存在死亡伤残和财产损失，故在交强险范围内只对医疗费部分向原告进行赔偿的事实。
被告邓刚建对原告赵志成提供的证据发表了如下质证意见：
被告邓刚建对原告提供的6组证据没有异议，均认可。
被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司对原告赵志成提供的证据发表了如下质证意见：
1、对11张医疗费用发票没有异议，对最后一张收据有异议。根据原告提供的医疗费发票，原告的医疗费共计12189.53元。第一份证据中有一张收据，根据相关法律规定，当事人提供的发票须为税务机关的正规发票，但这份证据并没有任何单位的印章，故不在我公司的赔付范围内。这份收据是白蛋白的费用，是营养品，并不是药物，不是我公司的赔付范围。另外，我们要求原告方提供相关的用药清单。
2、对住院期间总发票没有异议，原告住院期间花费63365.57元；
3、对湟源县人民医院抢救原告的证明有异议，对该证据不予认可。原告要证明医药费必须提供正规的医药费发票，否则我公司有理由怀疑该份证据的来源；
4、对陪护证明的真实性和证明方向均无异议。
5、对证明有异议，根据相关法律规定，原告应提供工资在受伤期间减少的证明，而原告提供的只是一张白条，且该份证明与原告的误工也没有关联，故我公司不予认可；
6、对道路交通事故认定书的真实性没有异议，但是原告在此次事故中负次要责任，也应承担部分责任。
原告赵志成对被告邓刚建提供的证据发表了如下质证意见：
1、对商业第三者责任保险的保险单、保险证没有异议；
2、对收条原件没有异议。
因被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司委托代理人经传票传唤，未到庭参加诉讼，故未对被告邓刚建提供的商业第三者责任保险的保险单、保险证发表质证意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司对被告邓刚建提供的收条原件发表了对此证据没有异议的质证意见。
原告赵志成、被告邓刚建对被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司提供的证据发表了如下质证意见：
对被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司提供的交强险和商业第三者责任保险的保险单抄件均无异议。
经庭审举证、质证，本院对证据审查后认定：
1、医疗费为原告治疗期间产生的费用，二被告对医疗费发票均无异议，故对原告主张的医疗费12189.53元（2014年7月8日至7月16日及6月18日等日的费用）予以认定。被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司委托代理人对原告提交的3400元收据不予认可，主张收据没有任何单位的印章，且发票应为正规票据，该笔费用不在赔付范围内。原告陈述因抢救时需要白蛋白，因医院没有，从院外药店购买，故无正规发票。原告提供的收据非正规票据，且收据不能证明此笔费用的支出与原告的病情有因果关系，故被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司的质证意见成立，对该证据不予认定；
2、二被告对住院期间总发票均无异议，故对证明原告在住院期间花费63365.57元（2014年6月18日至7月8日的费用）的发票予以认定；
3、湟源县人民医院对抢救原告开具的证明不是医院的正规医药费发票，故被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司的质证意见成立，对该证据不予认定；
4、二被告对陪护证明均无异议，故对该证据予以认定；
5、原告提供证明意在证明其受伤前每天工资120元，但该证据系手写证明且无任何印章，无法证明原告在受伤期间收入的实际减少数额，故被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司的质证意见成立，对该证据不予认定；
6、二被告对道路交通事故认定书均无异议，故对该证据予以认定；
7、原告赵志成对被告邓刚建提供的商业第三者责任保险保险单、保险证没有异议，故对该证据予以认定；
8、原告赵志成、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司对被告邓刚建提供的收条原件没有异议，故对该证据予以认定；
9、原告赵志成、被告邓刚建对被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司提供的交强险、商业第三者责任保险保险单抄件没有异议，故对该证据予以认定。
经审理查明，2014年6月18日6时50分，原告驾驶无号牌“隆鑫”110-3型普通二轮摩托车沿G315线由西向东行驶至53公里加760米（检察院路口）处时，与前方由被告邓刚建驾驶右转弯的青AGJ8**号轻型普通货车发生刮擦，造成原告受伤，摩托车受损的交通事故。原告于2014年6月18日住院，7月16日出院，共住院28天。2014年7月2日，湟源县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定原告对此次事故负次要责任，被告邓刚建负主要责任。
另查明，被告邓刚建在被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，就青AGJ8**号货车投保了交强险和商业第三者责任保险。交强险的保险期限为2013年12月20日至2014年12月19日，赔偿限额为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）。商业第三者责任保险的保险期限为2014年1月4日至2015年1月3日，赔偿限额为200000元。
再查明，被告邓刚建在交通事故发生后，已先期向原告垫付了17000元。庭审中，原告及被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司对此均表示认可。
本院认为，此次交通事故中，原、被告均存在违反道路交通管理规定的行为，被告邓刚建负主要责任，应承担侵权责任。原告的各项损失合计80705.1元：1、医疗费：根据医院正规发票，医疗费合计为75555.1元（12189.53元＋63365.57元）；2、住院期间伙食补助费：根据2014年8月1日施行的《青海省党政机关省内差旅费管理办法》规定，西宁地区的伙食补助费70元／天／人，但原告诉求中主张住院期间伙食补助费为30元／天，故应按其请求计算，合计840元（30元／天×28天）；3、误工费：本院对原告提交的工资证明虽未予认定，但此次事故的确造成原告无法外出工作，应以职工平均工资计算误工费，误工费为143元（52105元／年／人÷365天），但原告诉求中主张的误工费为每天120元，故应按其请求计算，合计3360元（120元／天×28天）；4、护理费：二被告对原告提交的护理证明均无异议，故应认定二人对原告进行了护理。因原告未提交护理人员工资证明，护理人员系原告父母，原告为农民，故应以农牧民人均纯收入计算护理费，合计950元（6196.39元／年／人÷365天×28天×2人）。因被告邓刚建对事故负主要责任，即应承担56493.57元（80705.1元×70%）。肇事车辆（青AGJ8**）向中国平安财产保险股份有限公司青海分公司投保了交强险和商业第三者责任保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司应先在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费，剩余不足部分则由被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在商业第三者保险责任限额范围内承担赔偿责任。即被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司应向原告支付56493.57元。其中包括被告邓刚建已先期向原告垫付的17000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司于本判决生效后十日内一次性向原告赵志成支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计56493.57元（其中包括被告邓刚建已先期向原告垫付的17000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2182元，减半收取1091元，由原告赵志成负担327元，被告邓刚建负担764元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
代理审判员 周毛
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 许杨
附：适用法律条文原文
适用法律条文原文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”
第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第一百一十八条第一款：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”