广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终607号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。
负责人：曹阳，总经理。
委托诉讼代理人：朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟其，广东泽康律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广东南储运输管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛罗公路166号，统一社会信用代码914406045974273804。
法定代表人：陆小毅，总经理。
委托诉讼代理人：李驰，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆茵茵，广东广悦鸿鼎律师事务所实习律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安财保佛山分公司）因与被上诉人广东南储运输管理有限公司（以下简称南储公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初4395号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
南储公司向一审法院起诉请求：1.平安财保佛山分公司向南储公司赔偿保险金304779.12元；2.平安财保佛山分公司向南储公司支付上述赔偿金额的逾期付款利息（利息从2015年6月17日起，按照中国人民银行同期企业逾期贷款利率计算至款项清偿之日止）。庭审中，南储公司变更上述第一项诉讼请求为：平安财保佛山分公司向南储公司赔偿保险金322175.35元。
一审法院认定事实：2014年5月30日，南储公司向平安财保佛山分公司投保国内水路、陆路货物运输保险（保单号：14118001900133157524），约定：被保险人为货物所有人或货物承运人，运输工具为包装完善符合运输的汽车，起运日期为2014年5月31日，保险金额为10亿元，保险货物项目、标记、数量及包装为电解铜板、铜杆、铝锭、铅锭、钢材等货物，木箱、纸箱、封闭桶装、封闭灌装或行业要求的标准包装，承运单位采取的必要防脱落措施也视为合格包装。同时，南储公司、平安财保佛山分公司双方签订国内货物运输预约保险协议，约定：①投保险别：国内水路、陆路货物运输保险条款综合险；②每次运输限额：投保人每车次货物价值不超过400万元；③责任起讫：自保险货物运离起运地发货人的最后一个仓库或储运处所时起至该保险凭证上注明的目的地的收货人在当地的第一个仓库或储存处所时终止；④免赔额：每车次事故的绝对免赔额为1000元或者核定损失金额的10%，两者以高者为准，盗抢抢劫每次事故免赔损失金额的20%，本保险不负责任何原因引起的货物生锈的损失；⑤投保形式：投保人于每月7日前向保险人如实提交上月的运输明细表，内容包括货物的数量/重量、保额、航程、运输工具名称、发票/提单号、起运时间等，并在明细表上签章确认；⑥承保形式：除本保险协议另有约定外，保险人根据其书面确认的运输申报单或运输明细表，以及相关的保险条款和附加条款承担保险责任；⑦货运量核对：投保人及被保险人应如实申报实际运输资料，不得瞒报、漏报或不报，保险人有权随时核查被保险人的运输情况；⑧协议有效期：2014年5月31日零时至2015年5月30日二十四时。
国内水路、陆路货物运输保险条款第二条约定：本保险分为基本险和综合险两种，保险货物遭受损失时，保险人按承保险别的责任范围负赔偿责任。（一）基本险：1.因火灾、暴雨……所造成的损失；2.由于运输工具发生碰撞……所造成的损失；3.在装货、卸货或转载时因遭受不属于包装质量不善或装卸人员违反操作规程所造成的损失；（二）综合险：本保险除包括基本险责任外，保险人还负责赔偿：1.因受震动、碰撞、挤压而造成货物破碎、弯曲、折断、开裂或包装破裂致使货物散失的损失；3.遭受盗窃或整件提货不着的损失；4.符合安全运输规定而遭受雨淋所致的损失。第十一条：货物发生保险责任范围内的损失时，按货价确定保险金额的，保险人根据实际损失按起运地货价计算赔偿；按货价加运杂费确定保险金额的，保险人根据实际损失按起运地货价加运杂费计算，但最高赔偿金额以保险金额为限。
国内公路货物运输盗抢险条款第一条约定：本保险单扩展承保下列原因导致的被保险货物的损失或相关费用：（一）在保险期间内，被保险货物在运输途中（指货物尚未卸离交通工具，运输车辆在路途上或中途停靠地）被盗窃、被抢劫、被抢夺，经县级以上公安刑侦部门立案证实，满一个月未查明下落。第五条：（一）根据被保险人提供的索赔单证，保险人按以下规定赔偿：按主条款第六章规定计算赔偿金额，确定损失金额后，按损失金额的20%扣除绝对免赔金额，赔偿的总金额不超过保险金额，被保险人索赔时未能向保险人提供出险地县级以上公安刑侦部门出具的盗抢案件证明，保险人不负赔偿责任。
2015年6月17日，平安财保佛山分公司向南储公司出具《拒赔通知书》，南储公司于2014年6月至2015年4月报的以下20个案件，保单号为14118001900133157524，根据南储公司已提供的索赔资料，综合承保情况，平安财保佛山分公司根据双方签订的协议约定南储公司应“于每月7日前向保险人如实提交上月的运输明细表”、“投保人及被保险人应如实申报实际运输资料，不得瞒报、漏报或不报”。南储公司每月向平安财保佛山分公司提交的上月运输清单作为平安财保佛山分公司核实出险货物是否属于承保范畴的唯一依据，鉴于南储公司在平安财保佛山分公司多次催促下仍一直未按协议约定向平安财保佛山分公司申报运输明细表，违反合同规定。根据《保险法》相关规定，因南储公司的原因导致平安财保佛山分公司无法核实事故损失的，平安财保佛山分公司不予赔付。据此，以上报案平安财保佛山分公司不予受理。
另查明，庭审中南储公司提交了20单事故的报案号、索赔申请书以及支付凭证等资料，并陈述双方在2013-2014年度即存在保险合同关系，当时平安财保佛山分公司并未要求南储公司提交运输明细单，均予以正常理赔，对此南储公司提交了平安财保佛山分公司在该年度的赔偿付款银行记录。平安财保佛山分公司则抗辩已经对其中的15单事故进行过查勘，其他5单因为南储公司未提交任何事故资料，以致无法查勘核实。
一审法院认为：南储公司因平安财保佛山分公司拒绝理赔而提起诉讼，本案属财产保险合同纠纷。南储公司、平安财保佛山分公司双方签订的国内水路、陆路货物运输保险及国内货物运输预约保险协议是双方的真实意思表示，其有效性与有关法律法规并不相悖。南储公司按约交纳保险费，平安财保佛山分公司亦出具保险单，故双方的保险合同关系已成立并生效，应依约履行。南储公司的诉求能否得到支持，法院具体分析如下：
关于平安财保佛山分公司是否应当向南储公司赔付保险金的问题。平安财保佛山分公司抗辩称南储公司在履行保险合同过程中，存在违约行为，平安财保佛山分公司有权拒绝其保险理赔申请，平安财保佛山分公司所依据的是国内货物运输预约保险协议关于“投保人于每月7日前向保险人如实提交上月的运输明细表，内容包括货物的数量/重量、保额、航程、运输工具名称、发票/提单号、起运时间等，并在明细表上签章确认”的约定。对此，首先，南储公司、平安财保佛山分公司在2013年-2014年度即存在上述保险合同关系，平安财保佛山分公司未提供证据证明其在之前的理赔过程中曾要求南储公司于每月7日前提交上月的运输明细表，也未因此而拒绝赔付，而是正常予以理赔。其次，从条款的表述内容来看，该条款并不是强制性条款，也并非合同约定的免赔条款，平安财保佛山分公司以此拒赔理据不足。第三，该条款约定下月提交上月的运输明细，说明平安财保佛山分公司并不是在运输前核定货物价值，而是可以在运输完成后根据南储公司提交的资料来核定货物价值，即南储公司未按合同约定的时间提交运输明细并不必然导致平安财保佛山分公司无法理赔。最后，平安财保佛山分公司承认对其中的15单事故在事故发生后，已经派工作人员前往现场进行勘验，若其认为南储公司所主张的事故不属于保险理赔范围，应当提供查勘记录等证据予以证明，但平安财保佛山分公司未提供任何证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。综上，法院对平安财保佛山分公司全部拒赔的抗辩意见，不予采纳。
关于赔付金额的问题。南储公司提供的出险清单中，因南储公司主张有两单因为货主放弃索赔，有两单平安财保佛山分公司已经理赔，只是对其中的16单货损主张保险赔偿责任，故法院仅对该16单货损事故一一进行核实厘清如下：2014年6月16日的事故，有平安财保佛山分公司出具的查勘记录以及2500元的吊机费发票予以佐证，南储公司主张产生损失2500元，法院予以确认，根据绝对免赔额的约定，该车次事故损失为1500元；2014年7月8日的事故，平安财保佛山分公司承认已查勘并向南储公司出具索赔告知书，南储公司也持有赔付支出证明，南储公司主张产生损失1945.13元，法院予以确认，根据绝对免赔额的约定，该车次事故损失为945.13元；2014年7月23日的事故，平安财保佛山分公司承认已查勘，南储公司最终支出叉车费500元和铜杆损失4927.89元，法院予以确认，根据绝对免赔额的约定，该车次事故损失为4427.89元；2014年8月10日的事故，有平安财保佛山分公司出具的查勘记录以及4000元吊机费、56620元铜杆加工费发票予以佐证，南储公司主张产生损失60620元，法院予以确认，根据绝对免赔额的约定，该车次事故损失为54558元；2014年9月19日的事故，平安财保佛山分公司承认已查勘，南储公司持有351元和828元的加工费发票、42715.24元的镀锌板发票及2000元的人工挑拣费收据，南储公司主张产生损失45914.24元，法院予以确认，根据绝对免赔额的约定，该车次事故损失为41322.816元；2014年10月17日的事故，平安财保佛山分公司承认已查勘，虽然南储公司持有的加工函中载明费用为35191.2元及吊车费500元，但南储公司仅持有19194元的支付凭证，故南储公司本次的损失应当为24194元，根据绝对免赔额的约定，该车次事故损失为21774.6元；2014年11月6日的事故，平安财保佛山分公司承认已查勘，南储公司持有平安财保佛山分公司出具的索赔告知书及客户的8940.8元的回炉费用索赔函及1200元的叉车费收据，南储公司主张产生损失10140.8元，法院予以确认，根据绝对免赔额的约定，该车次事故损失为9126.72元；2014年11月20日以及2015年2月4日的事故，平安财保佛山分公司虽未进行查勘，但根据平安财保佛山分公司出具的《拒赔告知书》以及其中记载的报案号，可知南储公司已及时报案，同时南储公司也持有交通事故认定书和公安部门出具的受案回执，平安财保佛山分公司理应及时予以查勘核实，故法院对本次事故损失4000元和17396.23元予以确认，根据绝对免赔额的约定，这两次事故的损失分别为3000元和13916.984元；报案号为1479640的事故，平安财保佛山分公司承认已查勘，南储公司持有21707.5元的加工费发票和支付凭证、4000元的吊装费发票以及400元的拖车费发票予以佐证，南储公司主张产生损失26107.5元，法院予以确认，根据绝对免赔额的约定，该车次事故损失为23496.75元；2015年4月5日的事故，平安财保佛山分公司承认已查勘并出具查勘报告，南储公司持有客户的索赔函，其主张事故损失为63704元，法院予以确认，根据绝对免赔额的约定，该车次事故损失为57333.6元；2015年4月9日的事故，平安财保佛山分公司虽未进行查勘，但根据平安财保佛山分公司出具的《拒赔告知书》以及其中记载的报案号，可知南储公司已及时报案，同时南储公司也持有高速公路管理部门的处罚及赔偿依据，平安财保佛山分公司理应及时予以查勘核实，故法院对该次事故损失2380元予以确认，根据绝对免赔额的约定，该车次事故损失为1380元；2015年4月23日的两单事故，其中一单平安财保佛山分公司承认已经查勘，南储公司也持有客户的索赔函以及赔偿支付凭证，法院对该事故损失18386元予以确认，根据绝对免赔额的约定，该车次事故损失为16547.4元；另一单以及2015年4月26日的事故，虽南储公司已报案，但未提供证据证明其之后已向平安财保佛山分公司提供相应的运输明细表等资料来印证货物损失，以致平安财保佛山分公司没有查勘并无法准确核实事故造成的具体损失金额，故法院对该两单事故损失不予支持。综上，平安财保佛山分公司应当向南储公司赔偿保险赔偿款合计249329.8元。关于利息，虽然平安财保佛山分公司在2015年6月17日向南储公司出具拒赔通知书，但根据《中华人民共和国保险法》第二十二条“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”的规定，南储公司没有按照合同约定按时提交运输明细单，是造成事故损失难以核定的原因之一，以致平安财保佛山分公司不能及时核定损失进而产生纠纷，故法院酌定利息应从南储公司起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、平安财保佛山分公司在判决发生法律效力之日起十日内向南储公司支付赔款249329.8元及利息（从2016年5月11日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；二、驳回南储公司的其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取2936元，由南储公司负担936元，平安财保佛山分公司负担2000元。
平安财保佛山分公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一判项，改判平安财保佛山分公司向南储公司支付赔款138559.55元；2.一、二审诉讼费由南储公司承担。事实和理由：一审判决对南储公司遭受的损失认定事实不清，核定数额错误，应予纠正。第一，关于2014年8月10日和报案号为1479640的事故。南储公司提供增值税发票证明其损失，但其享有17%的退税收入，该部分退税收入不应作为其因该起事故遭受的损失。一审未扣除该部分增值税退税收入而全额认定为南储公司的损失，处理错误。第二，关于2014年9月19日的事故。南储公司提供镀锌板发票而非钢板加工费发票，明显不是南储公司在该起事故中遭受损失的板材加工修复而产生的损失费用。第三，关于2014年10月17日的事故。一审对该次损失的计算错误，南储公司该次损失应为19694元（支付凭证19194元＋吊车费500元），扣除免赔额后，平安财保佛山分公司需赔付17724.6元。第四，关于2015年4月5日的事故。南储公司该次事故损失均为木板，不在平安财保佛山分公司与南储公司签订的保险合同项下承保保险标的“电解铜板、铜杆、铝锭、铅锭、锌锭、钢材等货物”的范围内，故其该损失不属于保险合同约定的保险赔付范围，一审认定由平安财保佛山分公司对该部分木板损失承担保险赔付责任错误。第五，南储公司主张的损失不确定，且事故损失的赔付与否对其未造成进一步的损失，故其请求给付利息缺乏理据。
被上诉人南储公司答辩称：一、关于2014年8月10日和报案号为1479640的事故。第一，平安财保佛山分公司应赔金额系因保险事故直接导致的、按货价计算的损失，且保险条款没有特别约定损失金额需扣减增值税专用发票所抵扣的增值税进项税额。第二，依照相关税务法规定，案外人取得南储公司赔偿后，并非必然要开具专用发票，增值税专用发票也不必然都能抵扣进项税额，更不存在所谓的退税。第三，即便南储公司取得的增值税专用发票能用于抵扣进项税额，这也是基于税务制度取得的利益，与保险损失无关。因此，平安财保佛山分公司该上诉主张无事实和法律依据。二、关于2014年9月19日的事故。该次事故中，南储公司承运的货物为镀锌板，因事故致货物毁损。部分镀锌板损毁程度较轻，通过再加工即可交货，由此产生钢板加工费。其中，有7块镀锌板因严重变形无法通过再加工修复，由南储公司按货价全额赔偿给客户，由此产生镀锌板费用损失。这两笔费用均属于该起事故造成的损失且南储公司已实际支出该费用，而平安财保佛山分公司已查勘该事故并从未对此提出异议，故其上诉要求扣减镀锌板费用无事实依据。三、关于2014年10月17日的事故。南储公司提交的《关于接收损坏铜杆回炉加工的函》足以证明该事故造成35691.2元损失，其中部分赔款以扣减运费的方式给付，故南储公司无相应的支付凭证，一审仅支持有支付凭证的部分有失公平。四、关于2015年4月5日的事故。《国内货物运输预约保险协议》、《国内水路、陆路货物运输保险单》均约定保险标的为“电解铜板、铜杆、铝锭、铅锭、锌锭、钢材等货物”，即表明保险标的包括但不限于合同明确列举的货物，且平安财保佛山分公司现场查勘该事故并出具查勘意见，从未提出货物不属于保险标的的问题。即便该约定有多种解释，依据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，也应采纳有利于被保险人的解释。五、关于利息。依据案涉《保险条款》第十条约定及《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，平安财保佛山分公司应在收到赔付请求和资料后三十日内作出核定并及时赔付，否则除支付保险金外还应当赔偿南储公司因此造成的损失。本案中，平安财保佛山分公司收到南储公司的赔付请求和资料后，有意不作出核定意见并拖至保险期限届满后的2015年6月17日才通知拒赔，距离最早的赔付请求已一年。因此，南储公司请求平安财保佛山分公司赔偿故意拖延理赔期间的利息损失符合合同约定和法律规定。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，对南储公司在二审答辩提出一审判决对2014年10月17日的事故损失认定错误，本院不作审查。本案二审争议焦点及分析具体如下：
关于2014年8月10日及报案号为1479640的两起事故。平安财保佛山分公司上诉主张该两起事故损失应扣除17%的增值税进项退税额，但其未能举证证明南储公司因此获得或者可以获得17%的增值税进项退税，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。
关于2014年9月19日的事故。南储公司主张该起事故致其承运的镀锌板毁损，其中毁损严重的按货价赔偿而取得相应的镀锌板发票。平安财保佛山分公司对此上诉提出该镀锌板发票项下的款项与事故无关，但其于事故后已查勘，无证据反映其曾提出异议，并提供相关证据予以反驳，故其该上诉依据不足，本院不予支持。
关于2014年10月17日的事故。从南储公司提供的500元吊车费收据及19194元支付凭证，可知其因该次事故产生损失19694元，根据绝对免赔额的约定，平安财保佛山分公司主张其只应赔付17724.6元理由成立，本院予以支持。一审核定该次损失数额有误，本院予以纠正。
关于2015年4月5日的事故。平安财保佛山分公司认为南储公司因该起事故致“中纤板”损失不属于案涉保险合同项下的保险标的范围主张无需承担赔付责任。经审查，双方签订的保险协议、保险单约定保险标的为“电解铜板、铜杆、铝锭、铅锭、锌锭、钢材等货物”，平安财保佛山分公司认为“等货物”的意思系与前述“电解铜板、铜杆、铝锭、铅锭、锌锭、钢材”相等材质的金属货物，而南储公司认为系包括但不限于前述列举材质的货物。根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”之规定，双方对合同条款的解释存在争议，而上述条款约定不能当然反映保险标的仅限定为金属类货物，本院对南储公司关于木板属于保险合同约定的标的范围内的解释予以采纳。平安财保佛山分公司上诉认为其对该起事故所造成的损失无需承担赔偿责任不能成立，本院不予支持。
鉴于双方对一审判决核定的除上述争议以外的其他赔偿项目数额均无异议，本院予以确认。综上，平安财保佛山分公司应当向南储公司赔偿保险赔偿款合计245279.89元。
关于利息。虽然南储公司没有按照合同约定及根据《中华人民共和国保险法》第二十二条规定按时提交运输明细单，造成事故损失难以核定，但平安财保佛山分公司亦未按《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定及时通知南储公司补充提供相关的材料并及时核定及发出通知。一审根据本案的实际情形酌定平安财保佛山分公司应当支付从南储公司起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，处理并无不当，本院予以维持。平安财保佛山分公司认为无需支付利息理据不足，本院不予支持。
综上，平安财保佛山分公司上诉有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初4395号民事判决第二项及一审诉讼费处理部分；
二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初4395号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付赔款245279.89元及利息（从2016年5月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期货款利率计算）予广东南储运输管理有限公司。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2515.5元（平安财保佛山分公司已预交3071元），由中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担2424元，由广东南储运输管理有限公司负担91.5元。广东南储运输管理有限公司应负担的二审案件受理费，由中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在上述第一判项确定支付赔偿款范围内予以扣减。中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司多预缴的二审诉讼费555.5元，经该司向本院书面申请后，由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
代理审判员 曾慧元
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吴升平