wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0424民初19号
原告：张秀英,女,1961年6月4日出生,汉族，护士,住宁化县。
被告：余玉香,女,1963年2月18日出生,汉族,护士,住宁化县。
被告：黄隆盛，男，1957年9月9日出生，汉族，驾驶员，住宁化县。
原告张秀英与被告余玉香、黄隆盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀英与被告余玉香到庭参加诉讼，被告黄隆盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀英向本院提出诉讼请求：请求判令余玉香、黄隆盛偿还张秀英借款80,000元，支付自2014年1月起至2016年10月7日止的借款利息54,400元，合计人民币134,400元;自2016年10月8日起的借款利息继续按月利率2%计算给付。事实与理由：张秀英与余玉香系同事。2013年10月7日，余玉香以做生意及种植药材需要周转资金为由，向张秀英借款80,000元，约定每月借款利息1,600元，按月付息。余玉香写下借条一份交由原告。借款后，余玉香仅支付借款利息至2013年12月，自2014年1月起的借款利息均未给付。张秀英多次要求余玉香归还借款及支付利息，但余玉香均以无钱为由拒不归还。黄隆盛与余玉香原系夫妻关系，该笔债务发生在余玉香、黄隆盛夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，黄隆盛应当与余玉香共同承担清偿责任。张秀英为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼。
余玉香承认张秀英主张的事实及全部诉讼请求。
黄隆盛未作答辩。
张秀英围绕诉讼请求依法提交了借条1份、转账凭条2份及离婚证复印件1份，余玉香、黄隆盛未提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。张秀英提交的借条、转账凭条及离婚证复印件，余玉香质证没有异议，经本院审核客观真实、来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。黄隆盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭陈述和举证、质证的权利。
根据张秀英和余玉香的陈述，综合庭审举证和认证的情况，本院对本案事实认定如下：
张秀英与余玉香系同事。余玉香、黄隆盛于1983年结婚，于2014年1月9日办理了离婚手续。2013年10月7日，余玉香以做生意及种植药材需要周转资金为由，向张秀英借款80,000元，约定每月借款利息1,600元，按月付息，余玉香写下借条一份交由张秀英。该款由张秀英通过建设银行账户转账，分别于2013年10月7日和2013年10月12日各向余玉香给付70,000元、10,000元。借款后，余玉香仅支付借款利息至2013年12月，自2014年1月起的借款利息均未给付。张秀英多次要求余玉香归还借款及支付利息，但余玉香均以无钱为由拒不归还，双方引发纠纷，张秀英遂向法院提起诉讼。
本院认为，张秀英与余玉香之间因借贷关系形成的债权债务关系，有张秀英出具的借条及转账凭条在案证实，双方的借贷关系明确，且未违反有关法律规定，依法受法律保护。余玉香出具的借条虽未约定还款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，张秀英可以催告余玉香在合理期限内返还借款。余玉香经催告后应履行还款义务，张秀英要求余玉香偿还借款80,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，张秀英主张按约定的月利息1,600元支付借款利息（即月利率2%），符合法律规定，予以支持。余玉香、黄隆盛原系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，本案借款系余玉香、黄隆盛夫妻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，由余玉香、黄隆盛共同偿还。黄隆盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
余玉香、黄隆盛应在本判决生效之日起十日内偿还张秀英借款80,000元及支付张秀英自2014年1月7日起至实际还款之日止以借款本金80,000元为基数按月利率2%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,988元，减半收取计1,494元，由余玉香、黄隆盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐凤清
二〇一七年三月二十三日
书记员 王彩容
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执异字第01772号
申请变更人梁X1（被申请变更人张XX之夫），男，1953年8月31日出生。
申请变更人梁X2（被申请变更人张XX之子），男，1980年6月30日出生。
被申请变更人张XX，女，1954年11月2日出生。
本院在执行张XX诉李XX、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷即（2009）通民初字第9732号民事判决书一案的过程中，申请变更人梁X1、梁X2于2014年12月14日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了（2009）通民初字第9732号民事判决书、居民身份证、结婚证、北京市独生子女证、北京市通州区于家务卫生院出具的居民死亡医学证明（推断）书、北京市公安局于家务派出所出具的证明信等证据材料。
本院查明，本院于2009年8月4日作出（2009）通民初字第9732号民事判决书，判决生效后，因被告李XX不履行判决义务，原告张XX向本院申请强制执行，本院于2009年9月7日立案执行。在执行过程中，2014年11月19日申请执行人张XX死亡，其夫梁X1、其子梁X2于2014年12月14日向本院申请变更其二人为本案的申请执行人。以上事实，有本院（2009）通民初字第9732号民事判决书、居民身份证、结婚证、北京市独生子女证、北京市通州区于家务卫生院出具的居民死亡医学证明（推断）书、北京市公安局于家务派出所出具的证明信等证据在案佐证。
本院认为，本执行案申请执行人张XX现已死亡，依继承法其配偶梁X1、儿子梁X2是张XX的法定第一顺序继承人，应承受其本案执行债权，故梁X1、梁X2提出申请变更其二人为本案申请执行人的请求符合有关法律规定，本院依法应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
北京市通州区人民法院（2009）通民初字第9732号民事判决书确认的权利人张XX变更为梁X1、梁X2，即变更梁X1、梁X2为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 萍
代理审判员 刘相斌
代理审判员 薛 兵
二〇一五年六月八日
书 记 员 邢怀龙
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02521号
罪犯王钢，男，1970年9月20日出生，汉族，初中文化，安徽省滁州市人，系累犯。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑改造。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2007年10月9日作出（2007）滁琅刑初字第137号刑事附带民事判决，以被告人王钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。案经安徽省滁州中级人民法院二审，以（2007）滁刑终字第176号刑事附带民事判决，维持对其判决。判决生效后交付执行。2011年10月19日经本院依法裁定，对罪犯王钢减去有期徒刑六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王钢在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王钢减刑后，能认罪服法，遵守监规，学习和劳动态度端正。2012年5月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励一次、记功一次。
上事实，罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王钢在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王钢减去自本裁定送达之日起至2014年9月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 方璟瑜
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初10113号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地：神木市东兴街中段。
法定代表人：高长永，系公司董事长。
委托诉讼代理人：杜会平，系该公司职工。
被告王林中，男，1963年11月6日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告白买鱼，男，1963年12月20日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告王利，女，1989年5月8日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告王利利，女，1976年1月6日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告王林中、白买鱼、王利、王利利金融借款合同纠纷一案过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告王林中、白买鱼、王利、王利利的起诉。
案件受理费4900元，依法免于收取。
审判员 张晓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吕杰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终784号
上诉人（原审被告）：天津市西青区杨柳青镇壹街村民委员会，住所地天津市西青区杨柳青镇二经路。
负责人：刘宗清，村主任兼支付书记。
委托诉讼代理人杨嘉义，天津市西青区。
被上诉人（原审原告）：甘顺喜，男，1962年11月22日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）：张铁民，男，1953年3月6日出生，汉族，住天津市西青区。
被上诉人（原审被告）：张亚南，男，1979年8月13日出生，汉族，住天津市西青区。
上诉人天津市西青区杨柳青镇壹街村民委员会（以下简称壹街村委会）因与被上诉人甘顺喜民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
壹街村委会上诉请求：1、依法改判（2017）津0101民初第851号民事判决书第三项为：壹街村委会不承担连带责任或将本案发回重审。2、二审诉讼费用由甘顺喜承担。主要事实及理由：一、一审缺席审判对壹街村委会有失公允。一审法院开庭期间壹街村委会一直有办公人员在单位办公，可以接受法院传票送达，但法院未经书面送达即选择公告送达，未及时通知壹街村委会开庭时间。二、壹街村委会的担保行为应属无效行为。壹街村委会对外签订合同有专用的合同章，而本案中盖的是村委会公章，无论是行政管理制度还是财务管理制度都是不允许的。其次壹街村委会承担保证责任，未经村委会讨论决定，亦无任何村委会决议。故该担保行为应属于无效行为。
甘顺喜辩称，1、一审法院在开庭通知送达过程中，是按原村委会实际办公地址送达的。2、一审法院因为壹街村委会没有到庭参加诉讼，因此直接到壹街村委会的上级单位即杨柳青镇政府实际调查，在调查过程中，壹街村委会曾经在镇政府跟法院已经见过面，一审法院曾经给壹街村委会作过一些笔录核实，包括公章的真假等基本情况，核实后，再次通知壹街村委会开庭，壹街村委会仍然没有到庭参加诉讼。3、壹街村委会是担保人，借款人当时是壹街村委会的一把手，签订借款合同时也是在村大队部里签的，当时的大队村主任书记都在场。4、张亚南与张铁民系父子关系。张铁民借款当时是壹街村委会的一把手负责人，且涉案的借款行为系壹街村委会与张亚南间有其他债权债务关系形成，张亚南建设厂房，但壹街村委会没有收购导致债权债务关系。关于壹街村委会主张担保使用的是合同章而非公章的问题，在此之前壹街村委会向其他人借款也是公章，并未使用合同章。
甘顺喜向一审法院起诉请求：1、请求判令张亚南、张铁民、壹街村委会连带偿还甘顺喜借款本金80万元，利息19.2万元并支付自起诉日至还清之日止的利息，按照月息2%计算；2、诉讼费用由张亚南、张铁民、壹街村委会连带承担。
一审法院认定事实：2016年2月6日，甘顺喜与张铁民、张亚南签订《借款合同》。双方约定，张铁民、张亚南向甘顺喜借款80万元，利息为月息4%，期限为三个月，自2016年2月6日至2016年5月5日。同时约定壹街村委会及案外人纪伟承担连带责任保证。协议签订后，甘顺喜于2016年2月6日将80万元通过银行转账方式给付张亚南。张亚南出具收条。
庭审中，甘顺喜表示因双方协议中约定利息较高，故调整为按照年利率24%主张借款期内及逾期利息。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。甘顺喜与张铁民、张亚南之间签订了借款协议，甘顺喜向张亚南支付了借款，双方债权债务关系明确，张铁民、张亚南应按照协议约定偿还借款。故对甘顺喜要求张亚南偿还本金80万元的主张，予以支持。庭审中，甘顺喜表示按照年利率24%主张自借款日至2017年2月6日利息19.2万元，不违反法律规定，予以照准。庭审中甘顺喜要求张铁民、张亚南支付自2017年2月8日至还清之日止的逾期利息，按照年息24%计算的请求，不违反法律规定。壹街村委会作为担保人在借款协议中签字，应按合同约定承担连带担保证责任。张铁民、张亚南、壹街村委会经合法传唤，未出庭应诉，亦未提供答辩，视其为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决：“一、被告张铁民、张亚南应于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告甘顺喜支付借款本金80万元，利息19.2万元；二、被告张铁民、张亚南应于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告甘顺喜支付逾期利息（自2017年2月8日至实际给付之日止，以80万元本金为基数，按照年利率24%计算）；三、被告天津市西青区杨柳青镇壹街村民委员会对上述给付金额承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15024元，由张铁民、张亚南负担。”。
二审中，当事人双方均没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。庭审中，壹街村委会表示，一审判决载明壹街村委会的住所地是二审的送达地址。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，甘顺喜主张涉案债权并提交借款协议、银行付款凭证予以证实甘顺喜依约向张铁民、张亚南履行出借本金80万元。根据涉案借款协议上载明的内容，壹街村委会系作为担保人在借款协议上签章。庭审中，壹街村委会对借款协议上签章的真实性无异议，基此，一审法院认定壹街村委会应按合同约定承担连带担保证责任，所做判决，并无不妥，本院应予维持。
综上所述，壹街村委会对其上诉请求，未能提供证据，故不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13720元，由上诉人天津市西青区杨柳青镇壹街村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一八年三月九日
法官 助理 周 昊
书 记 员 陈晓娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初796号
原告：张广贤，男，1957年5月26日出生，汉族，退休工人，现住吉林省梅河口市。
被告：刘振富，男，1966年3月25日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
张广贤与刘振富买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告张广贤于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张广贤撤诉。
案件受理费25元（已减半），由张广贤负担。
审判员 丛志芳
二〇一八年四月十七日
书记员 乔福森
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第265号
原告夏某某，男，生于1952年8月10日。
被告董某某，女，生于1954年5月10日。
本院在审理原告夏某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告夏某某负担。
审 判 长 刘志方
审 判 员 李红伟
人民陪审员 何克石
二〇一四年六月四日
书 记 员 周军伟
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第86号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年8月16日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，户籍地闽清县，现住福州市台江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月15日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员周艳红出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2013年11月15日1时许，被告人刘某某酒后驾驶闽X**小车途经福州市台江区六一路特艺城附近时被公安民警查获。案发后，被告人刘某某的血样经福建南方司法鉴定中心鉴定乙醇含量为197.51㎎／100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有南方司鉴中心（2013）醇检字第2631号司法检验报告书、户籍证明、到案经过、现场照片、车辆信息、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，具备缓刑适用的条件，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第86号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年1月14日出生。
被告人王某某，女，1970年3月5日出生。
台前县人民检察院以台检刑诉（2014）第15号起诉书指控被告人刘某某、王某某犯销售假药罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，被告人刘某某、王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2008年以来，被告人刘某某、王某某以营利为目的，利用手机与外地患者联系，并利用农业银行卡和邮政储蓄银行卡与外地患者进行汇款交易，多次销售名为“复方川羚定喘胶囊”和“复方风湿骨痛宁胶囊”药品，销售金额为五万三千九百四十元。经鉴定，被告人刘某某、王某某销售的药品为假药。为证实上述犯罪，公诉机关提供了被告人的供述；证人证言；书证；物证；鉴定意见等证据，认为被告人刘某某、王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条之规定，应以销售假药罪追究其刑事责任，被告人王某某的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，请依法判处。
被告人刘某某、王某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：被告人刘某某、王某某以营利为目的，利用手机与外地患者联系，并利用农业银行卡和邮政储蓄银行卡与外地患者进行汇款交易，多次销售名为“复方川羚定喘胶囊”和“复方风湿骨痛宁胶囊”药品，销售金额为五万三千九百四十元。经鉴定，刘某某、王某某销售的药品为假药。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有物证；书证；证人吕海知的证言；被害人孙某某、路某某、邢某某的陈述；鉴定意见；搜查笔录等证据在卷予以证实。上述证据，经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、王某某明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪。二被告人属共同犯罪，公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立。鉴于二被告人如实供述犯罪事实，有悔罪表现，对其可从轻处罚，被告人王某某在共同犯罪中所起作用相对较小，系从犯，对其可从轻予以处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年又六个月，并处罚金伍万元；（限判决生效后十日内缴纳）
被告人王某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金叁万元。（限判决生效后十日内缴纳）
（二被告人的缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张西敏
审判员 刘继红
审判员 李清川
二〇一四年五月五日
书记员 白丽娟
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第86号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人刘某某，又名刘某某，原任山东青青生物科技有限公司董事长。因涉嫌犯行贿罪，于2013年11月26日被取保候审。
枣庄市台儿庄区人民检察院以台检公二诉（2014）24号起诉书指控被告人刘某某犯行贿罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员张科、马海红出庭支持公诉，被告人刘金升到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年4月，时任枣庄市高新技术产业开发区兴仁街道办事处党委书记的孙景明向被告人刘某某索要价值215192元的住房一套，被告人刘某某在孙景明的帮助、协调下，在无审批手续的情况下，在青青生物科技有限公司场地内违规建设楼房出售牟利。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成行贿罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定处罚。被告人刘某某具有自首情节，依法可以减轻处罚。
被告人刘某某承认公诉机关指控的犯罪事实。
经审理查明，2008年4月，时任枣庄市高新技术产业开发区兴仁街道办事处党委书记的孙景明（已被判刑）向被告人刘某某索要价值215192元的住房一处，被告人刘某某在孙景明的帮助、协调下，在没有获得政府审批同意的情况下，在其生产、经营场所青青生物科技有限公司内违规建设住宅楼，并出售牟利。
侦查机关于2013年6月20日决定对被告人刘某某以涉嫌行贿罪立案侦查，被告人刘某某一直未归案，同年11月26日被告人刘某某在其亲属的带领下主动到侦查机关投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，有被告人刘某某的供述和辩解，证人孙景明、宋明亮、殷义侠、黄素海、赵克海的证言，从工商部门复制的私营公司设立登记情况、企业变更情况、企业法人营业执照等书证，从山东青青生物科技有限公司复制的枣庄市高新技术产业开发区对外经济技术合作项目合同书、建设用地规划许可证、枣庄高新区建设规划局“枣高建规（2004）第23号”文件等书证，从山东省枣庄市中级人民法院复制的青青花苑售房登记簿和涉案房产照片等书证，从山东省枣庄市中级人民法院调取的（2013）枣刑二初字第6号刑事判决书，被告人刘金生的户籍证明，侦查机关出具的立案决定书、取保候审决定书、案件侦破情况说明等证据予以证实。以上证据均经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某某为了谋取不正当利益，被勒索给予国家工作人员财物，其行为构成行贿罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚；被告人刘某某被勒索向国家工作人员行贿，并谋取不正当利益，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定判决如下：
被告人刘某某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建军
人民陪审员 马玉萍
人民陪审员 张 敏
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 甜
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第852号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人凡某。因本案于2014年5月9日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1445号起诉书指控被告人凡某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员史亮出庭支持公诉，被告人凡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月14日2时33分许，被告人凡某饮酒后驾驶未悬挂车牌的二轮摩托车沿杭州市萧山区建设四路由东向西行驶至新华村路段时，与在前方同向行驶的浙A×××××号小型普通客车发生追尾碰撞，造成车辆损坏、凡某受伤的交通事故。被告人凡某被处理事故的民警查获。经鉴定，被告人凡某血液中乙醇含量为250mg／100ml。经事故认定，被告人凡某负全部责任。被告人凡某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人凡某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试仪测试结果，血样提取登记表，鉴定委托书，道路交通事故调查报告书，诊断证明书，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，驾驶人查询，车辆信息，保险单，身份证复印件，常住人口信息，杭州暂住人口详细信息，证明，人民警察证，道路交通事故认定书，事故车辆放行单，入所健康及伤情检查登记表；证人沈某、毛某的证言，案发经过，证据制作说明；被告人凡某的供述与辩解；乙醇检验报告，车辆鉴定报告书，道路交通事故车辆技术检验报告；交通事故现场勘查笔录，交通事故现场记录，照片及说明；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人凡某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人凡某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人凡某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。同时，被告人凡某驾驶无牌机动车上道路行驶并发生其本人负全部责任的交通事故，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人凡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一四年五月十六日
书记员 王利琴
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执1646号
申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大道烟波路口。
法定代表人祝劲送，该支行经理。
被执行人：汪周新，男，1969年9月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：梅九伢，女，1973年4月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上，
依据已发生法律效力的本院于2017年5月31日作出的（2017）鄂0117民初1147号民事判决书，于2017年12月3日向被执行人汪周新、梅九伢送达执行通知书，责令其向申请执行人武汉农村商业银行新洲支行偿还借款本金人民币60000元及利息，因被执行人汪周新、梅九伢未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武汉农村商业银行新洲支行于2017年11月15日向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日立案执行。
本院执行中，查明被执行人汪周新、梅九伢无财产可供执行，申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行亦不能提供财产下落及线索，该案在短期内无法执结，本院依法已将被执行人汪周新、梅九伢列入失信人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0117民初1147号民事判决书的本次执行程序。
被执行人汪周新、梅九伢应继续履行本院（2017）鄂0117民初1147号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一八年四月二十五日
书记员 李明超
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执1646号申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大道烟波路口。法定代表人祝劲送，该支行经理。被执行人：汪周新，男，1969年9月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：梅九伢，女，1973年4月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上，依据已发生法律效力的本院于2017年5月31日作出的（2017）鄂0117民初1147号民事判决书，于2017年12月3日向被执行人汪周新、梅九伢送达执行通知书，责令其向申请执行人武汉农村商业银行新洲支行偿还借款本金人民币60000元及利息，因被执行人汪周新、梅九伢未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武汉农村商业银行新洲支行于2017年11月15日向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日立案执行。本院执行中，查明被执行人汪周新、梅九伢无财产可供执行，申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行亦不能提供财产下落及线索，该案在短期内无法执结，本院依法已将被执行人汪周新、梅九伢列入失信人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0117民初1147号民事判决书的本次执行程序。被执行人汪周新、梅九伢应继续履行本院（2017）鄂0117民初1147号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一八年四月二十五日书记员  李明超
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4845号
原告：何正槐，男，1953年3月11日出生汉族，住新昌县。
被告：石亚灵，女，1973年9月11日出生汉族，住新昌县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新昌支公司（统一社会信用代码91330624697022831F），住所地新昌县七星街道十九峰路130-132号。
负责人：张翠君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宣凯良，男，该公司员工。
原告何正槐与被告石亚灵、中国人寿财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何正槐、被告石亚灵到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何正槐向本院提出诉讼请求：依法判令被告石亚灵赔偿原告因交通事故造成的医疗费等经济损失32772.84元，被告保险公司在保险限额范围内先行向原告予以赔付。事实与理由：2017年7月12日，被告石亚灵驾驶浙Ｄ×××××号轿车，行驶至体育场孝行路路口时，与何正槐驾驶的浙Ｄ×××××号三轮摩托车发生碰撞，致何正槐和摩托车上乘客陈菊红、吴爱珍等三人受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定被告石亚灵负事故主要责任，原告何正槐负次要责任，陈菊红、吴爱珍无责任。原告受伤后经新昌县人民医院住院治疗共计12天后出院，出院后遵照医嘱继续休养132天。据此，本次事故已给原告造成如下经济损失：医疗费9964.84元、住院伙食补助费240元（12天×20元/天）、护理费1854元（12天×154.5元/天）、误工费20374元（132天×154.5元）、交通费120元、施救费200元、修理费1750元。被告石亚灵驾驶的浙Ｄ×××××号轿车在被告保险公司投保了交通事故强制险、商业第三者责任险，并投保了不计免赔险。被告石亚灵为原告垫付医疗费130元。其为证明主张成立，提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生情况，原告负事故的次要责任，被告石亚灵负事故的主要责任的事实；
2、驾驶证、行驶证、保险单复印件，证明驾驶员具有合格的驾驶资格及浙Ｄ×××××号轿车在被告保险公司投保了交通事故强制险、商业第三者责任险的事实；
3、新昌县人民医院医疗费发票、住院费用汇总清单、出院记录，证明原告因交通事故住院治疗及门诊花去的医疗费事实；
4、新昌县人民医院诊断证明二张、护理证明一张，证明原告误工时间为132天、护理时间为12天，需要一人护理的事实；
5、施救费发票、定损单，证明原告因本次交通事故花费施救费200元、修理费1750元的事实；
6、天峰村村民委员会证明，证明原告在花木场务工的事实。
被告石亚灵辩称：发生事故属实，对事故责任认定也无异议。浙Ｄ×××××号轿车在被告保险公司投保了交通事故强制险、商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，赔偿金额由法院依法审核确定。其为原告垫付医疗费130元，愿意依法承担相应的责任。其为证明主张成立，提供了下列证据：
7、医疗费发票，证明垫付医疗费130元的事实。
被告保险公司书面答辩：对交通事故责任认定没有异议。对医疗费中的非医保部分1992元保险公司不予承担。原告何正槐64岁已经超过法定退休年龄，常年赋闲在家，没劳动合同，也没工作单位的基本医疗保险养老保险，不足以证明原告实际工作的事实。护理费，原告已经超过法定退休年龄，只认可1584元（132元/天，共计12天）。对住院伙食费认可，对施救费200元不予认可没有正规发票，对交通费120元无异议，综上赔偿费用总计为9916元。
本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，被告石亚灵驾驶浙Ｄ×××××号轿车，行驶至体育场孝行路路口时，与何正槐驾驶的浙Ｄ×××××号三轮摩托车发生碰撞，致何正槐和摩托车上乘客陈菊红、吴爱珍等三人受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定被告石亚灵负事故主要责任，原告何正槐负次要责任，陈菊红、吴爱珍无责任。本次事故给原告造成如下经济损失：医疗费10094.84元（含非医保费用1500元）、住院伙食补助费240元、护理费1854元、误工费8100元（90天×90元/天，误工时间算至本案起诉前计90天，根据原告年龄结合其身体实际情况考虑90元/天为宜）、交通费120元、施救费200元、修理费1750元，合计22358.84元。另查明：被告石亚灵已付原告130元；浙Ｄ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失限额2000元）、商业第三者责任险，并投保了不计免赔险。上述事实有原、被告的陈述及证据予以佐证。
本院认为，道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据事故认定的事实，由被告石亚灵承担70％的责任为宜。浙Ｄ×××××号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，因此造成原告损失中医疗费（包含住院伙食补助费、营养费）10000元（含非医保费用1400元）、护理费、误工费、交通费、施救费、修理费等共计22024元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险中予以赔偿，原告的其余医疗费（扣除非医保费用）、住院伙食补助费等损失234.84元的70％计164.39元，由被告保险公司在商业第三者责任险中予以赔偿；其余非医保费用100元的70％计70元，由被告石亚灵赔偿。现原告所主张合理部分，符合法律规定，本院予以支持。原告虽已64周岁，其仍具有劳动能力，护理费是护理人员的费用，应参照误工费的标准（154.5元/天）计算护理费，现被告保险公司提出不承担误工费及护理费标准按132元/天计算之意见，于法无据，本院不予采纳。鉴于上述被告保险公司应赔偿原告共计人民币22188.39元中，被告石亚灵已为原告垫付医疗费等计人民币130元，扣除应承担的70元，余款60元由被告保险公司直接支付给被告石亚灵。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌支公司赔偿原告何正槐医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产损失费等经济损失共计人民币22188.39元，其中22128.39元支付给原告何正槐，60元支付给被告石亚灵，于本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告石亚灵赔偿原告何正槐医疗费计人民币70元（已履行）；
三、驳回原告何正槐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费619元，依法减半收取309.5元，由原告何正槐负担109.5元，被告石亚灵负担60元，被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌支公司负担140元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞永放
二〇一七年十月二十四日
书记员 丁英霞
?
?
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第820号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人梁启明。
委托代理人杨仲斌，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告员工。
委托代理人林东明，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，系原告员工。
被告陈伟强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份证号码×××2616。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行（下称顺德农商银行乐从支行）诉被告陈伟强信用卡纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由代理审判员庞尔谦适用简易程序独任审判，于2014年12月5日公开开庭审理。原告的委托代理人杨仲斌、林东明到庭参加了诉讼，被告陈伟强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德农商银行乐从支行诉称，被告陈伟强于2012年10月4日向原告申请开立了贷记卡（卡号62×××06），于2012年11月2日激活进行消费、取现及还款等方式进行使用。截止至2014年6月25日，被告共透支本金79828.17元，产生利息18836.87元及相关费用（含滞纳金）64422.04元。故起诉请求判令：一、被告立即向原告偿还透支本金79828.17元、利息18836.87元及相关费用（含滞纳金）64422.04元（利息及费用暂计至2014年6月25日，实际本息按合同约定计至所有债务清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、企业机读档案变更登记资料，被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.恒通贷记卡申请表及领用合约、欠款明细表各一份，证明贷记卡的利息和费用的计算方式及被告申请了贷记卡之后进行使用的透支明细。
本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的上述证据，来源合法，可以反映本案事实，本院予以采信。
2012年10月4日向原告申请开立了贷记卡（卡号62×××06），于2012年11月2日激活进行消费、取现及还款等方式进行使用。截止至2014年6月25日，被告共透支本金79828.17元，产生利息18836.87元及相关费用（含滞纳金）64422.04元。
另查明，双方在《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》中对利息及费用进行约定：“2贷记卡透支利息日利率为万分之五….3….甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起计收透支利息，计息按日利率万分之五计收，同时按月计收复利…。4…。乙方未能按对账单标明的全部还款额还款的，甲方将对对账单标明的全部还款额自银行记账日起至实际还款日止，按透支利率计收透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金……6.乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。”滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截至2014年6月25日止，被告累计欠原告本金79828.17元，产生利息18836.87元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《恒通贷记卡领用合约》约定，利息应按日利率万分之五计算，故原告要求2014年6月26日始的利息按日万分之五计算，本院予以支持。
关于相关费用及滞纳金的计付问题。根据案涉《恒通贷记卡领用合约》约定，在到期还款日前未偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，计收至实际清偿日止。对此，本院认为，顺德农商银行乐从支行所主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再继续计付滞纳金，则明显加重了债务人陈伟强的责任负担。因此，本院根据案件实情对滞纳金及费用的金额进行调整，对截止至2014年6月25日产生的滞纳金及相关费用64422.04元予以支持，对于之后的滞纳金，则不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈伟强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行清偿截至2014年6月25日止借款本金79828.17元、利息18836.87元、费用及滞纳金64422.04元（2014年6月26日起的利息，以本金79828.17元，按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为1780.87元，（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行已预交），由被告陈伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 庞尔谦
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 吴培婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初12924号
原告：谭桂群，女，1971年1月12日出生。
被告：北京鑫家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院1号楼8层0819
法定代表人：谢连霞，总经理
委托诉讼代理人：鞠海涛，男1978年6月4日出生。
原告谭桂群与被告北京鑫家房地产经纪有限公司（以下简称鑫家房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭桂群，被告鑫家房地产公司的委托诉讼代理人鞠海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭桂群向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.被告退还原告房租3000元、押金1500元，卫生费365元，管理费365元；3.被告支付原告违约金3000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年3月28日在丰台区花乡怡海花园富泽园××室签约租赁合同，期限为2017年3月28日至2018年3月22日，房屋租金交付方式押一付三，租房时说的三居室两厅，结果4号被告打了几个隔断房，到20号被告就打电话说这房是群租房，让原告搬走，也不退房租、押金。
被告鑫家房地产公司辩称：签订合同属实，原告交的钱都收到，2017年4月中旬因为扰民不让他们住了，不是因为群租房不让住，房子里打了隔断，客厅隔了一个，餐厅隔了一个，卧室是客户要求隔了一个，不清楚原告什么时候搬走对于原告要求解除合同同意，但费用不同意退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年3月28日，原告谭桂群（乙方）与被告鑫家房地产公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方代理出租其位于北京市丰台区怡海花园富泽园××室小次卧的房屋及其设施（家具家电），乙方承租该房作为居住用途。租赁期限自2017年3月28日至2018年3月22日，房屋租金每月人民币1500元，房屋租金交付方式为押一付三，须提前30日交纳下一季度房租，具体付款日期：第一次2017年3月28日（¥4500元）；第二次……在本合同签订之日起，乙方应向甲方支付一个月房屋租金作为保证金，共计人民币1500元，卫生费365元，管理费365元。现住一人，并保证最多只住一人，如出现扰民现象，视为违约，甲方有权单方终止合同，开启房门收回房屋。租赁期内单方解除合同视为违约，如有特殊情况，乙方应提前30天通知甲方，并支付两个月租金补偿给甲方。剩余房租及保证金可以冲抵违约金，逾期交付房租的，每日加收200元滞纳金，如2日内仍不交纳，甲方视为乙方违约，合同终止，并视为乙方放弃房屋内物品所有权，甲方有权开启房门接纳新住房入住，所造成的事果由乙方自责。上述合同签订当日，原告谭桂群给付被告鑫家房地产公司2017年3月28日至2017年6月22日三个月的房租4500元、卫生费365元、管理费365元、押金1500元。同日，原告谭桂群入住上述房屋。
2017年4月13日，丰台区清理整治违法群租房联席会议办公室向原�谭桂群租赁的房屋贴出《告知书》，内容如下:徐克强房屋产权人，富泽园××号群组房承租户：您所出租（承租）的出租房屋违反了《商品房屋租赁管理办法》、《北京市房屋租赁管理若干规定》以及《北京市住房和城乡建设委员会、北京市公安局、北京市规划委员会关于公布本市出租房屋人均居住面积标准等有关问题的通知》（京建法【2013】13号）等法规、规章关于房屋租赁管理的有关规定。我们已于2017年4月13日对您进行书面告知，要求您自行清理（搬离）群租房。现我们将于2017年4月20日对你户停止供电，直至违法群组现象整改完毕。请你户做好相应准备，配合做好停电工作。由此造成的一切损失和整改产生的费用全部由你户自行承担。你户完成整改，通过现场验收后，方可恢复供电。
庭审中，原告谭桂群称2017年4月20日被告鑫家房地产公司向其发出�房通知，25日断水断电，当日搬离该房屋，当时被告说房屋属于群租房不让住；被告鑫家房地产公司称不清楚原告什么时候搬走，是因为原告扰民不让住，不是因为群租房不让住。
本院认为，当事人一方延迟履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，因涉案房屋被相关部门认定为违法群租房且被限期搬离，导致原告谭桂群无法继续使用租赁房屋，双方所签订的《房屋租赁合同》的合同目的已经无法实现，谭桂群据此要求解除《房屋租赁合同》有事实和法律依据，对其要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
根据本案查明的事实，原告谭桂群陈述其于2017�4月25日搬离诉争房屋，被告鑫家房地产称不清楚原告搬离房屋的时间，结合《告知书》张贴及停水停电时间，本院认定2017年4月25日起原、被告签订的《房屋租赁合同》已无法实际履行，该合同应自2017年4月25日起解除。合同解除后，鑫家房地产公司理应退还原告谭桂群已经支付的2017年4月26日至2017年6月22日的房屋租金、房屋押金及房屋未使用期间卫生费、管理费，故对原告谭桂群的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告谭桂群要求鑫家房地产公司支付违约金的诉讼请求，因原、被告双方对此未有约定，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告谭桂群与被告北京鑫家房地产经纪有限公司于2017年3月28日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告北京鑫家房地产经纪�限公司于本判决生效之日起七日内退还原告谭桂群房屋租金3000元、押金1500元、卫生费338元、管理费338元；
三、驳回原告谭桂群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京鑫家房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张刚燕
人民陪审员 曹秀梅
人民陪审员 芦钧和
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 岳 婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初8235号
原告：河南绿都物业服务有限公司。
法定代表人：丁剑。
被告：李德伟，男，1985年12月7日出生。
原告河南绿都物业服务有限公司与被告李德伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告河南绿都物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告河南绿都物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 曲东升
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张家深
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7033号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，该行行长。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。
被告：宋国梅，女，1972年1月30日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山市分行）与被告宋国梅信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行中山市分行的委托诉讼代理人冯海欣出庭参加诉讼。被告宋国梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行中山市分行诉称：因被告宋国梅拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告宋国梅向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿信用卡欠款本金90886.73元、滞纳金2856.52元及暂计至2017年3月12日的利息6148.14元（利息计算方式为：自2017年3月13日起按中国建设银行财政预算单位公务卡约定标准计算至还清之日止）。上述暂计为99891.39元。诉讼中，原告建设银行中山市分行称起诉后被告宋国梅还款2046.62元，故明确其诉讼请求为截至2017年9月12日尚欠信用卡透支本金88840.11元、利息15308.87元、滞纳金2856.52元。
因被告宋国梅下落不明,本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告宋国梅未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××44。
信用卡种类：中国建设银行财政预算单位公务卡。
所涉业务：2014年10月13日，宋国梅提交《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》，后建设银行中山市分行核准宋国梅的申请。2014年12月1日，宋国梅开始使用涉案信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。
欠款情况：截至2017年9月12日，宋国梅欠建设银行中山市分行信用卡透支本金88840.11元、利息15308.87元、滞纳金2856.52元，合计107005.5元。
本院认为，宋国梅在《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》上签名确认愿意遵守申请材料中约定的各项规则，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。宋国梅持卡消费后未按期足额还款，属于违约，建设银行中山市分行有权请求宋国梅偿还信用卡透支本金并按约承担支付利息、滞纳金等违约责任。关于宋国梅欠款的数额，有建设银行中山市分行提交的涉案信用卡交易明细予以证明，且宋国梅没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。宋国梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，建设银行中山市分行的诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋国梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金（截至2017年9月12日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计107005.5元，以及从2017年9月13日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，保全费1019元，合计3317元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告宋国梅负担（该款被告宋国梅于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 周 逵
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二〇一七年十月十三日
书记员 叶丽敏
孙永辉
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初282号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人晏某，男，1979年10月13日生，汉族，户籍在湖北省荆州市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕267号起诉书指控被告人晏某犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人晏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2017年12月23日17时许，被告人晏某在本市地铁2号线南京东路站4号口出站后即尾随被害人王某某，当王某某行至南京东路靠近外滩时，被告人晏某使用随身携带的镊子从王某某上衣左侧口袋内窃出二张ＸＸＸ故居门票。被告人晏某得手后即被民警人赃俱获。
到案后，被告人晏某先是拒不供认，后在审查起诉阶段如实供述了上述盗窃事实。
以上事实，被告人晏某在庭审中无异议，且有被害人王某某陈述、证人陈某某、谢某某、黄某证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、发还物品清单、监控录像、抓获经过、刑事判决书和被告人供述等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。
本院认为，被告人晏某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人晏某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人晏某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人晏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2018年4月22日止；罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
二、犯罪工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 毅
二〇一八年三月十六日
书记员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初1725号
原告:鹤壁市林海物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇河路303号。
法定代表人：牛振海，该公司经理。
被告：吉淑英，基本情况不详，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市林海物业管理有限公司与被告吉淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告鹤壁市林海物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市林海物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市林海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市林海物业管理有限公司负担。
审判员 王振平
二〇一八年六月十二日
书记员 王金鹏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3593号之一
解除保全申请人：黄立波，男，1985年6月19日出生，汉族，住湖北省十堰经济技术开发区白浪中路**号东方新城*幢*单元**层**号。
委托诉讼代理人：贾邦志，湖北武当律师事务所律师。代理权限：签收法律文书，增加、放弃、变更诉讼请求，和解，调解等。
被申请人：十堰市互发置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办郑家沟社区。
法定代表人：张正平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜华、吕琴，湖北献真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行反诉，调解等。
解除保全申请人黄立波与被申请人十堰市互发置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于二0一六年十月十四日作出（2016）鄂0302民初3593号民事裁定，对被申请人十堰市互发置业有限公司承建的位于十堰经济技术开发区白浪中路89号东方新城2幢2单元09层06号房屋予以查封，并扣留解除保全申请人黄立波向中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险10921111900276142293号保单项下的保险赔偿款。解除保全申请人黄立波向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人黄立波的申请符合司法解释规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对被申请人十堰市互发置业有限公司承建的位于十堰经济技术开发区白浪中路89号东方新城2幢2单元09层06号房屋的查封；
二、解除对解除保全申请人黄立波向中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险10921111900276142293号保单项下的保险赔偿款的扣留。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张昌安
审 判 员 陈 双
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈方芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3593号
申请人：黄立波。
委托诉讼代理人：贾邦志，湖北武当律师事务所律师。
被申请人：十堰市互发置业有限公司。
法定代表人：张正平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜华、吕琴，湖北献真律师事务所律师。
申请人黄立波与被申请人十堰市互发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄立波于2016年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人十堰市互发置业有限公司承建的位于十堰经济技术开发区×路×号房屋予以保全。申请人黄立波以其向中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险×号保单项下的责任保险提供担保。
本院经审查认为，为确保案件裁判后的执行，申请人黄立波的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人十堰市互发置业有限公司承建的位于十堰经济技术开发区×路×号房屋；
二、扣留申请人黄立波向中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险×号保单项下的保险赔偿款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张昌安
审 判 员 陈 双
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈方芳
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初111号
原告：聂捧，女，汉族，1973年1月17日生，住河南省扶沟县。
委托代理人：方国强，扶沟县桐丘法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权。
被告：郁伟川，男，汉族，1986年9月8日生，住河南省扶沟县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸区郑州片区金水路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码：91410100796774828C；
法定代表人：安建伟。
原告聂捧诉被告郁伟川、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。
原告聂捧以庭下解决为由撤回对郁伟川、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
本院认为，原告聂捧诉被告郁伟川、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告聂捧申请撤回对郁伟川、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂捧撤回对被告郁伟川、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
审判员 何红旗
二〇一八年一月十二日
书记员 姚志飞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1102号
上诉人（原审原告）温州市龙居房地产开发有限公司。
法定代表人林晓红。
委托代理人林莉。
被上诉人（原审被告）应志慧。
委托代理人陈国锋。
上诉人温州市龙居房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告温州市龙居房地产开发有限公司、被告应志慧于2000年5月30日签订1份《商品房购销合同》，约定：被告向原告购买由其开发的城南龙居B幢1102室商品房一套�价格为每平方米4318元；交付期限为2002年12月31日前；被告购置房产所产生的登记使用等各项税费及政府规定的物业维修专项资金由被告缴纳。合同还就产权面积、面积确认、付款方式及期限作了约定。之后，原告按约向被告交付了城南龙居B幢1102室商品房一套（计建筑面积201.33平方米）。2003年4月15日，市计委发函确认城南龙居的物业维修专项资金计收基数为3665万元，其中高层为32047250元，多层为4602750元。原告分别于2003年11月19日、2005年3月4日各缴纳物业维修资金1319973元、100000元。因被告以“该部分物业维修资金已计入房款、应由原告自行承担”为由拒绝偿还原告代缴的物业维修资金，原告遂提起诉讼，要求解决。
原判认为，建设部、财政部联合发文的《住宅公用部位设施设备维修基金管理办法》及浙江省人民政府发文的《浙江省住宅区物业维修专项资�管理暂行办法》中均规定：物业维修专项资金由住宅区开发建设单位向购房者代为收取，售房单位代为收取的物业维修专项资金属全体业主所有，不计入住宅销售收入，向所在地物业主管部门预交。本案原、被告在签订商品房买卖合同时已约定物业维修资金由被告缴纳，该条款系双方真实意思表示，且符合有关法律法规规定，依法有效。本案原告在向主管部门代缴物业维修资金的同时就已依法取得向被告追索的权利，而原告却直到2009年才向法院起诉，明显已过法定的诉讼时效。虽然原告主张其在代缴后曾多次向被告发出律师函进行催讨，但根据原告提供的交寄清单及快件详情单，其中交寄清单上既未注明投递内容，也没有相应的投递结果记录，而快件详情单上虽有注明“律师函”，但却未注明律师函的具体内容，无法反映出该信函是否与原告提供的律师函内容一�，或者是否与本案诉争的物业维修资金有关，因此原告提供的证据不足以证明其已向被告主张过权利的事实，故依法由原告自行承担举证不能的不利后果，即对原告的上述主张不予采信。综上，原告的起诉已过法定诉讼时效，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回原告温州市龙居房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费101元，由原告温州市龙居房地产开发有限公司负担。
宣判后，温州市龙居房地产开发有限公司不服，提起上诉称：一审中，系被上诉人应志慧提出诉讼时效问题，即使上诉人不能举证证明已经向被上诉人主张过权利，也应由被上诉人举证证明上诉人超过诉讼时效期间，应由被上诉人承担举证不能的不利后果。只有债权人向债务人主张权利被拒绝，债权人才知道或者应当知道权利�侵害，上诉人不存在这种情形，即便被上诉人能够证明上诉人“知道或者应当知道自己权利被侵害”，则上诉人一审中提交的证据能够证明诉讼时效中断，邮件已经投递到被上诉人处。即使邮寄不到，因双方合同中明确约定通讯地址以合同填写为准，上诉人根据约定地址邮寄律师函，不管因无法投递或者拒收等原因造成被上诉人无法收到律师函，均应视为被上诉人已经收到律师函。故上诉人没有超过法定诉讼时效。温州市发展计划委员会函件中明确说明该部分维修专项资金只是临时收取，具体正式收取为该商住楼办理决算后。只有当温州市发展计划委员会发函收取具体物业维修专项资金时，上诉人始得债权请求权，则当前不存在诉讼时效这一问题。请求撤销原判，改判由被上诉人向上诉人支付物业维修资金8892.75元及利息3134.69元。
被上诉人应志慧辩称：�诉人温州市龙居房地产开发有限公司销售的房屋价款已包括物业维修基金，上诉人再要求我方支付，属重复主张。关于本案诉讼时效问题，并不存在谁主张谁举证的问题。上诉人起诉时主张其在支付房款时，就知道我方拒付物业专项维修基金，其于2009年2月才起诉，明显已超过诉讼时效。上诉人所谓的律师函，被上诉人方并没有收到，更何况，律师函与本案有无关联，上诉人亦无举证。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人未提供新的证据，上诉人提供温州市物业维修资金管理中心温物资（2009）15号文件，以证明物业维修转项基金是由温州市物业维修资金管理中心委托我公司代收代转，房价不包括该基金；基数是按（2000）23号文件为准进行结算，当时我公司是预交物业维修转项基金，当时如何计算该基金，公司尚不确定；我公司与中心未办理维�基金的结算，该基金尚属于待定，故本案不存在时效问题；物业维修转项基金的委托时间是从2009年8月23日开始，之前我公司只是代收代缴关系。
对上诉人提交的证据，被上诉人对其形式真实性无异议，对其待证事实有异议。被上诉人认为，合同约定维修基金是直接由业主缴纳，并非是上诉人向业主收取后向中心再缴纳。上诉人与温州市物业维修资金管理中心至今没有结算，与本案无关。上诉人称帮我方代缴物业维修资金，那就应从其什么时候知道我方不愿意支付维修资金开始计算诉讼时效。该文件称现在该基金由上诉人负责催缴，是不负责任的。根据法律规定，维修基金是应在房屋结项后十五天内就应该缴付的，现其在过了6年后才委托催缴，有渎职之嫌。
审查上诉人提交的证据，结合对其在原审中提交的温州市物业维修资金管理中心2009年4月2日、4月21日的回函、回复以及《浙江省行政事业性收费专用缴款书》、《浙江省行政事业性收费票据》、《浙江省非税收入统一票据》的内容的审查，本院认为，上诉人提供的温州市物业维修资金管理中心温物资（2009）15号文件不能证明待证事实，不予采纳。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。经审查，本案应适用二年的诉讼时效期间。上诉人温州市龙居房地产开发有限公司向主管部门代缴物业维修资金时应当知道其权利被侵害，其提供的证据未能证明存在诉讼时效期间中断、中止等情形，根据本案事实，其起诉时已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，故原判驳回其诉讼请求，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费101元，由上诉人温州市龙居房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 刘宏杰
审判员 马永利
审判员 杨宗波
二〇〇九年九月十八日
书记员 叶 川
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0302执435号
刘朋玉于2017年6月1日申请执行洛阳欣源国际盛世王城酒店有限责任公司、河南王城置业有限公司侵权纠纷一案，按照本院（2016）豫0302民初663号民事判决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2017年7月10日执行完毕。执行金额14553.83元，余款自愿放弃。
二〇一七年七月十日
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1199号
罪犯孙浩，男，1971年5月9日出生，汉族，出生地江苏省无锡市，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年10月13日作出（2011）佛南法刑初字第1482号刑事判决，以被告人孙浩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯孙浩在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月30日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2023年4月2日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯孙浩在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙浩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙浩予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈健能
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终2790号
上诉人（原审原告）：马修路，男，1956年2月7日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：马艳肖，女，1982年8月14日出生，汉族，住深圳市龙华新区，系马修路之女。
委托诉讼代理人：赵阿冉，河北厚达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵增杰，男，1982年5月13日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路127号省招大厦第七楼。
负责人：赵凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宏宇，该公司工作人员。
上诉人马修路因与被上诉人赵增杰、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人马修路因交通事故受伤后，曾在河北医科大学第三医院住院治疗，出院后多次复查，符合实际情况。其主张医疗费，提交了相应医疗费票据，还提交了医疗机构出具的诊断证明书，是否能以此支持其相应诉讼主张？此外上诉人在石家庄正定新区安联保安服务有限公司工作，提供了相应的劳动合同书及工资表，可以认定其所从事的职业，应根据其实际工作情况确定相应的误工费。
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初1761号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市藁城区人民法院重审。
上诉人马修路预交的二审案件受理费1780元予以退回。
审判长 许毅鹏
审判员 张国俊
审判员 岳桂恒
二〇一八年三月二十六日
书记员 姚 璇
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初455号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人何伟何某，男，1981年5月10日出生于河南省镇平县，汉族，高中毕业，无业，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月14日被镇平县公安局刑事拘留，2016年9月22日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）409号起诉书指控被告人何伟何某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员徐乐出庭支持公诉。被告人何伟何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年9月13日21时许，被告人何伟何某醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至镇平县涅阳路与健康路交叉口附近处时，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对何血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为213.71mg／100ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人的供述与辩解，抓获经过，鉴定意见，书证等。据此认为，被告人何伟何某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人何伟何某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年9月13日21时许，被告人何伟何某醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至镇平县涅阳路与健康路交叉口附近处时，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对何伟何某血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为213.71mg／100ml。
上述事实，有被告人何伟何某关于在道路上醉酒驾驶机动车的供述，且有血醇鉴定报告，到案经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人何伟何某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人何伟何某认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何伟何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丙春
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 潇
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6611号
原告：鄂尔多斯市红巢建筑机械租赁有限公司，住所地鄂尔多斯市吉劳庆北路14号1号楼1606室。
法定代表人：吕学军，总经理。
委托诉讼代理人：翟仕刚，系该公司员工。
被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路158号。
法定代表人：周勇,总经理。
原告鄂尔多斯市红巢建筑机械租赁有限公司（以下简称原告）与被告中国建筑第五工程局有限公司（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告鄂尔多斯市红巢建筑机械租赁有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告庭外达成和解，原告向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市红巢建筑机械租赁有限公司撤诉。
本案受理费4475元，因撤诉减半收取2237.5元，由原告鄂尔多斯市红巢建筑机械租赁有限公司负担。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一六年十二月一日
书 记 员 胡 主
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民一初字第795号
原告陈某某，女，汉族,住湖南省怀化市鹤城区。
被告彭某某，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
原告陈某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成由审判员欧燕担任审判长，人民陪�员滕久元、罗德田参加的合议庭，并于2013年11月12日公开开庭进行了审理，书记员许莉担任法庭记录。原告陈某某、被告彭某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识,2007年1月11日登记结婚，2010年7月26日于生育女孩彭某甲。婚前被告便经常在外赌博，婚后，被告赌博的数额远远超过自己的承受能力，2009年被告一次性输掉2万元，2010年输掉30余万元，为躲避巨额高利贷离开怀化去东莞，在东莞躲债期间，被告不思悔改，还经常去玩赌博机。因被告嗜赌成性，双方经常发生争吵，原告也曾给予被告多次改过自新的机会，但被告却屡教不改，让原告彻底失望。现夫妻感情确已完全破裂，特请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告每月承担生活费1000元，教育费、医疗费凭发票被告承担一半；本案诉讼费用由被告负担。
被告彭某某辩称:原、被告婚姻基础较好，感情没有破裂。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识,2007年1月11日登记结婚，2010年7月26日于生育女孩彭某甲。婚后原、被告的感情较好，只是最近原告经常在外打工，缺乏沟通，发生矛盾，原告而诉诸法院要求与被告离婚，被告则认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论、陈述，本院确认，有以下证据证实：
1、户籍证明及出生证明三份，证实原、被告身份及小孩身份情况；
2、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
3、法庭审理笔录一份，证明本案的其他事实。
本院认为：原告陈某某与被告彭某某婚后感情较好，只是近段时间原、被告之间缺乏沟通双方发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方在今后的生活中应珍惜夫妻感情，互相忠实，共同搞好夫妻关系，维护平等和睦的文明家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准予原告陈某某与被告彭某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 罗德田
人民陪审员 滕久元
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 许 莉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条?、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或�接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。????有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：????（一）重婚或有配偶者与他人同居的；????（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；????（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；????（四）因感情不和分居满二年的；????（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。????一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6173号
原告：孙云才，男，汉族，1968年4月6日出生，住杭州市滨江区。
被告：占永兴，男，汉族，1958年10月8日出生，住杭州市滨江区。
被告：孙国梅，男，汉族，1961年4月27日出生，住杭州市滨江区。
原告孙云才诉被告占永兴、孙国梅民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告孙云才于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙云才撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙云才负担（予以免交）。
代理审判员 吴 彦
二〇一七年十月十九日
书 记 员 白佳燕
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执476号
蚌埠金伟置业发展有限公司：
交通银行股份有限公司蚌埠分行与你金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0303民初2300号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年三月十九日
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1727民初397号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：王海东，男，公司职工。特别授权。
被告：闫得军，男，1962年04月01日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：朱敏，女，1969年08月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：穆效堂，男，1958年07月08日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：董广云，女，1956年12月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：李新安，男，1963年04月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：张凤芹，女，1962年12月02日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告闫得军、朱敏、穆效堂、董广云、李新安、张凤芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王海东、被告闫得军、穆效堂、李新安到庭参加了诉讼，被告朱敏、董广云、张凤芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令闫得军、朱敏偿还借款本金400000元及利息、罚息；2.依法判令穆效堂、董广云、李新安、张凤芹对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由闫得军、朱敏、穆效堂、董广云、李新安、张凤芹承担。事实和理由：2015年12月7日，闫得军与农商银行下属机构东王店支行签订借款合同一份，合同约定：对闫得军授信金额为400000元，授信期间为2015年2月12日至2017年2月11日，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本息；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。穆效堂、李新安为闫得军上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2015年12月7日，闫得军在农商银行东王店支行处借款200000元，月利率7.79375‰，2016年1月30日又借款200000元，月利率7.79375‰。农商银行东王店支行依约定按时支付了款项，但闫得军不按借款合同约定履行还款义务，为维护农商银行的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告闫得军辩称，贷款属实，现在没有能力偿还。
穆效堂、李新安辩称，担保属实，借款人应先进行偿还。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了2015年山东银监会批复文件，贷转存凭证（借款借据）、闫得军、朱敏、穆效堂、董广云、李新安、张凤芹的身份证复印件，结婚证复印件，借款合同，最高额保证合同、欠本金、利息明细。农商银行提供的上述证据客观真实，且相互印证，对农商银行提供的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，闫得军作为借款人，朱敏作为共同借款人与原定陶县农村信用合作联社东王店信用社签订《个人借款合同》一份，合同约定：本合同项下借款金额为40万元；借款人闫得军使用上述借款金额的期限自2015年2月13日起至2017年2月12日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日；贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；还款方法为按月结息，每月20日为结息日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；并约定本借款合同的担保方式为最高额保证。
2015年2月13日，原定陶县农村信用合作联社东王店信用社与穆效堂、李新安、董广云、张凤芹签订最高额保证合同一份，为闫得军借款提供最高额保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为决算期届至之日起两年；担保债权为债权人自2015年2月13日起至2017年2月12日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，担保的债权最高余额折合人民币60万元，担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2015年12月7日，原定陶县农村信用合作联社东王店信用社依约定向闫得军发放贷款200000元，月利率为7.79375‰，借款期限为2015年12月7日至2016年12月5日；2016年1月30日，又向闫得军发放贷款200000元，月利率为7.79375‰，借款期限为2016年1月30日至2017年1月25日；截至2018年3月5日，闫得军尚欠借款本金40万元、利息88358.67元。
另查明，原东王店信用社系原定陶县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，经原定陶县农村信用合作联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由原定陶县农村信用合作联社享有和承担，2015年12月原定陶县农村信用合作联社改制为山东定陶农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原东王店信用社不具备法人资格，应当由原定陶县农村信用合作联社向闫得军、朱敏、穆效堂、董广云、李新安、张凤芹主张权利，因原定陶县农村信用合作联社变更为农商银行，故应由农商银行向闫得军、朱敏、穆效堂、董广云、李新安、张凤芹主张权利。原定陶县农村信用合作联社下属机构东王店信用社与闫得军、朱敏、穆效堂、董广云、李新安、张凤芹签订的借款合同、最高额保证合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。闫得军在借款40万元后，未按合同约定的时间偿还借款本息，已明显构成违约，理应按合同约定承担违约责任；朱敏作为借款人的共同还款人，亦未按承诺偿还该笔贷款本息，故闫得军、朱敏应共同承担偿还借款本息的责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故农商银行要求穆效堂、董广云、李新安、张凤芹承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。穆效堂、董广云、李新安、张凤芹履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向闫得军、朱敏追偿。朱敏、董广云、张凤芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫得军、朱敏于本判决生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息、罚息（截至2018年3月5日的利息为88358.67元；自2018年3月6日起至本判决指定的还款之日止，以本金40万元为基数，除按月利率7.79375‰支付利息外，另按该利率的50%支付罚息）；
二、被告穆效堂、董广云、李新安、张凤芹对上述借款本息在60万元限额范围内负连带清偿责任；承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告闫得军、朱敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告闫得军、朱敏、穆效堂、董广云、李新安、张凤芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘寅辉
二〇一八年三月七日
书记员 吴鑫仪
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2885号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住沈丘县，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：马强，男，1986年5月10日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：石刘涛，男，1988年6月17日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：刘小霞，女，1984年12月22日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：石玉华，男，1959年11月21日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：张秀英，女，1962年8月16日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：刘鹿标，男，1985年2月23日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：石大卫，女，1984年3月27日出生，汉族，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告石刘涛、刘小霞、石玉华、张秀英、刘鹿标、石大卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹿邑县农村信用合作联社委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼，被告石刘涛、刘小霞、石玉华、张秀英、刘鹿标、石大卫经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告石刘涛、刘小霞偿还借款本金100000元，借款利息19798.48元，共计119798.48元（2017年6月7日以后利息按照逾期借款利率月息14.625‰另行计算）；2.判令被告石玉华、张秀英、刘鹿标、石大卫对上述款项承担连带偿还责任；3.判令六被告承担本案所有诉讼费用、保全费、公告费。事实和理由：被告石刘涛、刘小霞于2015年5月1日因塑料销售的需要，向原告借款本金100000元整，借款合同约定月息为9.75‰，逾期利息为14.625‰。借款期限自2015年5月1日至2016年5月1日止，尚欠借款本金100000元，借款利息19798.48元，共计119798.48元。被告石玉华、张秀英、刘鹿标、石大卫对石刘涛、刘小霞的上述借款本息提供连带责任保证担保。合同到期后，经原告多次催要，上述被告均未履行还本付息义务。
被告石刘涛、刘小霞、石玉华、张秀英、刘鹿标、石大卫均未答辩。
原告向法庭提供如下证据：
一、六被告身份证复印件各一份，证明各被告身份信息；
二、个人借款申请书、借款借据银行借方传票、金燕快贷通柜面用信、一般贷款开户、贷款授信审批表、入户调查表、借款借据、最高额个人借款合同、金燕快贷通合同通知单各一份（均为复印件，与原件核对无异），证明原告和被告石刘涛签订了最高额个人借款合同，该合同依法成立并生效，原告按照合同约定向被告支付了借款本金；
三、保证担保承诺书一份、最高额保证合同一份。(均为复印件，与原件核对无异)，证明其余被告为石刘涛的借款承担连带责任保证担保；
四、利息计算清单一份，证明被告石刘涛截止至2017年6月7日欠原告借款利息19798.48元。
被告石刘涛、刘小霞、石玉华、张秀英、刘鹿标、石大卫无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，并结合原告庭审陈述，上述证据客观、真实，本院予以认定。
被告石刘涛、刘小霞、石玉华、张秀英、刘鹿标、石大卫未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2015年5月1日，被告石刘涛、刘小霞向原告借款100000元用于塑料销售，借款期限为12个月，自2015年5月1日至2016年5月1日止，约定利率为9.75‰。被告石刘涛、刘小霞、石玉华、张秀英、刘鹿标、石大卫对上述借款提供连带责任保证担保。截止到2017年6月7日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息19798.48元未还。
本院认为，被告石刘涛、刘小霞由被告石玉华、张秀英、刘鹿标、石大卫提供连带责任保证担保向原告鹿邑县农村信用合作联社借款并约定利息，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款及利息予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石刘涛、刘小霞于判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款100000元及利息19798.48元（2017年6月7日以后利息另计），合计119798.48元；
二、被告石玉华、张秀英、刘鹿标、石大卫对上述借款本息承担连带清偿责任，被告石玉华、张秀英、刘鹿标、石大卫承担保证责任后，有权向被告石刘涛、刘小霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2695.97元，由被告石刘涛、刘小霞、石玉华、张秀英、刘鹿标、石大卫共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 宋全林
审 判 员 汲留杰
人民陪审员 韩 政
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王瑜僮
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初2885号原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住沈丘县，系该单位理事长。委托诉讼代理人：马强，男，1986年5月10日出生，汉族，住鹿邑县。被告：石刘涛，男，1988年6月17日出生，汉族，住鹿邑县。被告：刘小霞，女，1984年12月22日出生，汉族，住鹿邑县。被告：石玉华，男，1959年11月21日出生，汉族，住鹿邑县。被告：张秀英，女，1962年8月16日出生，汉族，住鹿邑县。被告：刘鹿标，男，1985年2月23日出生，汉族，住鹿邑县。被告：石大卫，女，1984年3月27日出生，汉族，住鹿邑县。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告石刘涛、刘小霞、石玉华、张秀英、刘鹿标、石大卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹿邑县农村信用合作联社委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼，被告石刘涛、刘小霞、石玉华、张秀英、刘鹿标、石大卫经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告石刘涛、刘小霞偿还借款本金100000元，借款利息19798.48元，共计119798.48元（2017年6月7日以后利息按照逾期借款利率月息14.625‰另行计算）；2.判令被告石玉华、张秀英、刘鹿标、石大卫对上述款项承担连带偿还责任；3.判令六被告承担本案所有诉讼费用、保全费、公告费。事实和理由：被告石刘涛、刘小霞于2015年5月1日因塑料销售的需要，向原告借款本金100000元整，借款合同约定月息为9.75‰，逾期利息为14.625‰。借款期限自2015年5月1日至2016年5月1日止，尚欠借款本金100000元，借款利息19798.48元，共计119798.48元。被告石玉华、张秀英、刘鹿标、石大卫对石刘涛、刘小霞的上述借款本息提供连带责任保证担保。合同到期后，经原告多次催要，上述被告均未履行还本付息义务。被告石刘涛、刘小霞、石玉华、张秀英、刘鹿标、石大卫均未答辩。原告向法庭提供如下证据：一、六被告身份证复印件各一份，证明各被告身份信息；二、个人借款申请书、借款借据银行借方传票、金燕快贷通柜面用信、一般贷款开户、贷款授信审批表、入户调查表、借款借据、最高额个人借款合同、金燕快贷通合同通知单各一份（均为复印件，与原件核对无异），证明原告和被告石刘涛签订了最高额个人借款合同，该合同依法成立并生效，原告按照合同约定向被告支付了借款本金；三、保证担保承诺书一份、最高额保证合同一份。(均为复印件，与原件核对无异)，证明其余被告为石刘涛的借款承担连带责任保证担保；四、利息计算清单一份，证明被告石刘涛截止至2017年6月7日欠原告借款利息19798.48元。被告石刘涛、刘小霞、石玉华、张秀英、刘鹿标、石大卫无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，并结合原告庭审陈述，上述证据客观、真实，本院予以认定。被告石刘涛、刘小霞、石玉华、张秀英、刘鹿标、石大卫未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年5月1日，被告石刘涛、刘小霞向原告借款100000元用于塑料销售，借款期限为12个月，自2015年5月1日至2016年5月1日止，约定利率为9.75‰。被告石刘涛、刘小霞、石玉华、张秀英、刘鹿标、石大卫对上述借款提供连带责任保证担保。截止到2017年6月7日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息19798.48元未还。本院认为，被告石刘涛、刘小霞由被告石玉华、张秀英、刘鹿标、石大卫提供连带责任保证担保向原告鹿邑县农村信用合作联社借款并约定利息，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款及利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石刘涛、刘小霞于判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款100000元及利息19798.48元（2017年6月7日以后利息另计），合计119798.48元；二、被告石玉华、张秀英、刘鹿标、石大卫对上述借款本息承担连带清偿责任，被告石玉华、张秀英、刘鹿标、石大卫承担保证责任后，有权向被告石刘涛、刘小霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695.97元，由被告石刘涛、刘小霞、石玉华、张秀英、刘鹿标、石大卫共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  宋全林审 判 员  汲留杰人民陪审员  韩 政二〇一七年十月二十日书 记 员  王瑜僮
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛民二初字第70号
原告闫秀珍，女，1957年2月24日出生。
被告张华岭，男，1983年9月15日出生。
本院在审理原告闫秀珍与被告张华岭财产损害赔偿纠纷一案中，原告闫秀珍于2014年4月4日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告张华岭的起诉。
经审查，本院认为，原告闫秀珍自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫秀珍撤回起诉。
案件受理费402元，减半收取201元，由原告闫秀珍承担。
审判员 刘 新
二〇一四年四月四日
书记员 梁文博
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执5351号
申请执行人深圳市宇商小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田路深圳国际文化大厦1904，组织机构代码550301203。
法定代表人周国辉，董事长。
被执行人合肥百昌经贸有限责任公司，住所地合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场31层B-3107室，组织机构代码68360030-3。
法定代表人王军。
被执行人王军，男，汉族，1971年10月10日出生，住址安徽省合肥市庐阳区。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民二初字第15774号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人合肥百昌经贸有限责任公司、王军偿还申请执行人深圳市宇商小额贷款有限公司剩余贷款本金3064529.10元及逾期利息、管理费（逾期利息及管理费计算标准：以3064529.10元为计算基数，以年利率24%为计算标准合并计算，从2015年1月4日起计至债务实际履行之日止）；；上述裁决书生效后，因被执行人未按照裁决书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，发现被执行人无存款、无房产、无车辆、无证券。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 黄麟舒
二〇一七年六月十八日
书记员 朱希文
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第2241号之一
申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司杭州分行，住所地杭州市滨江区。
法定代表人金玲丽。
被执行人浙江尽心医药有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人金孙亮。
被执行人金孙亮。
被执行人许晓娟。
被执行人杭州好融实业有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人潘振科。
被执行人潘振科。
本院作出的（2015）杭滨商外初字第107号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人浙江尽心医药有限公司、金孙亮、许晓娟、杭州好融实业有限公司、潘振科应支付申请人南洋商业银行（中国）有限公司杭州分行案款人民币402万元及利息，并承担案件受理费、财产保全费44435元，执行费42600元，上述案款均未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二十五条规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江尽心医药有限公司所有的位于杭州市钱江经济技术开发区兴国路502号2幢的一套空调设备。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 波
执行员 陈明雷
执行员 马纯海
二〇一六年七月十九日
书记员 华 康
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第2241号
申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司杭州分行
被执行人潘振科，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商外初字第00107号，依法向被执行人潘振科发出执行通知书，责令被执行人潘振科履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘振科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若�问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘振科（证件号码：）在广发银行的62×××98的存款人民币4020000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第2241号
申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司杭州分行
被执行人浙江尽心医药有限公司，组织机构代码757232276
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商外初字第00107号，依法向被执行人浙江尽心医药有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江尽心医药有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江尽心医药有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江尽心医药有限公司（证件号码：）在上海银行的03×××22的存款人民币4020000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第2241号
申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司杭州分行
被执行人潘振科，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商外初字第00107号，依法向被执行人潘振科发出执行通知书，责令被执行人潘振科履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘振科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘振科（证件号码：）在广发银行的62×××98的存款人民币4020000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年一月二十五日
书记员 朱王飞
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第656号
罪犯张玉生，男，1979年8月5日生，阿昌族，高中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2009年3月3日作出（2009）德中刑初字第47号刑事判决，以被告人张玉生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月30日、2012年12月28日、2014年3月12日，经本院3次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省保山监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张玉生在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张玉生在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张玉生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉生减去有期徒刑八个月（刑期自2008年9月19日起至2020年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年五月八日
书记员 张冰艳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终2834号
上诉人（原审被告）：王海英。
委托诉讼代理人：周玮，陕西凯韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡涛，陕西凯韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周正飞。
委托诉讼代理人：乔圣斌，陕西增瑞律师事务所律师。
原审被告：梅国文。
委托诉讼代理人：周玮，陕西凯韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡涛，陕西凯韬律师事务所律师。
上诉人王海英因与被上诉人周正飞、原审被告梅国文民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初6136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王海英于2018年3月12日自愿申请撤回上诉，按一审判决执行。
本院认为，上诉人王海英在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王海英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由王海英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雪晴
审判员 何 强
审判员 姬 钊
二〇一八年三月十三日
书记员 周 燕