wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第571号
上诉人（原审被告）：浙江新厦建设有限公司。
法定代表人：黄锦荣。
委托代理人：唐松华。
委托代理人：卜炳忠。
被上诉人（原审原告）：陈士坤。
上诉人浙江新厦建设有限公司（以下简称新厦公司）为与被上诉人陈士坤股东会决议效力纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2009）嘉桐商初字第921号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈士坤系新厦公司股东，享有2.5%的股权。2008年6月1日陈士坤离开公司在外打工。2009年2月20日新厦公司召开股东会并形成决议，内容如下：鉴于陈士坤、沈维峰、沈庭根三位股东已经离开公司，从事与本公司相同行业，根据公司章程第九条的规定，公司一律收回其股份，上述三位股东的股份（沈庭根21.75%，陈士坤2.5%，沈维峰1%）由董事会购买（黄锦荣14%，沈新民3.25%，周立峰3.25%，陈俊杰3.25%，沈小英1.5%，合计25.25%），按照有关法律规定，办理股份转让手续。新厦公司章程第九条规定：擅自离开本公司、从事本行业的股东，公司一律收回股份，由董事会购买。
原审法院认为：股东因出资而享有股权，此权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。陈士坤系新厦公司股东拥有公司2.5%的股份，其股权非因合法程序不被剥夺，新厦公司股东会决议强行将陈士坤股份收回，无合法依据。新厦公司虽主张陈士坤系擅自离开公司从事与本公司相同行业，然股东会决议上写明股东已经离开公司，但未明确离开公司原因，且庭审中新厦公司也未提供相应证据支持。综上，应认定新厦公司2009年2月20日股东会决议关于收回陈士坤股份的内容无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国公司法》第四条、第二十二条第一款的规定，判决：新厦公司2009年2月20日股东会决议关于收回陈士坤2.5%股份的内容无效；受理费80元，由新厦公司负担。
宣判后，新厦公司不服，向本院提出上诉。新厦公司上诉称：1、新厦公司的公司章程第九条规定“擅自离开公司、从事本行业的股东，公司一律收回其股份，由董事会购买”，这一规定系股东一致同意形成的，未违反公司法，应得到法院的支持和尊重。2、陈士坤的行为符合公司章程规定的擅自离开公司或从事本行业的情形，新厦公司通过股东会决议要求陈士坤转让股份符合公司章程的规定。3、股东会决议收回陈士坤股份后，应该给付相应的款项，陈士坤仍有权与新厦公司商谈转让价格，所以，股权转让并不侵犯陈士坤的利益。4、原审法院适用法律错误。原审法院根据公司法第二十二条第一款规定认定股东会决议无效，但没有指出决议违反了哪条法律和行政法规的规定。请求撤销原判，改判驳回陈士坤的诉讼请求。
陈士坤答辩称：1、新厦公司的公司章程第九条规定“擅自离开公司、从事本行业的股东，公司一律收回其股份，由董事会购买”，公司章程的这一规定是真实的，但“擅自离开公司、从事本行业”是个并列的条件，缺一不可。2、陈士坤并非擅自离开新厦公司，新厦公司无权依公司章程收回股份。3、股东会决议收回陈士坤的股份，却没有对价，相当于没收，这是违反法律规定，也是违反公司章程规定的，股东会决议应为无效。4、原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人均没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，案件争议的焦点有二：一是公司章程第九条的效力；二是股东会决议的效力。
一、关于公司章程第九条的效力。新厦公司的公司章程第九条规定“擅自离开公司、从事本行业的股东，公司一律收回其股份，由董事会购买”。公司章程这一规定的实质含义是指，在某种情形下，股东要转让自己的股份，不能继续作为公司股东存在。对公司章程这类规定效力的评价涉及公司章程在股权转让方面自治权的界限问题。我国公司法将有限公司股权转让条款设计为任意性规范，允许公司章程作出不同的规定。从本案情况来看，公司章程第九条规定系新厦公司设立时股东共同制定，是股东共同对公司经营管理作出的安排，当时章程的订立可以认为股东充分表达了意见，是股东意思自治的体现，陈士坤对此没有异议，规定本身也不损害公共利益。因此，公司章程第九条规定的内容有效。
二、关于股东会决议的效力问题。新厦公司以股东会决议的形式收回陈士坤2.5%股份，却没有列明股份转让的对价，新厦公司事后虽承认应当给付相应的股份转让款，但由于已经形成的股东会决议中没有体现按合理价格购买陈士坤股份的内容。因此，如果确认股东会决议有效，则存在变相没收陈士坤股份的情形，将侵犯陈士坤的股权。股权作为股东一项基本的财产权，非经法定程序并依法定条件由国家强制力执行不能予以驳夺。且不论陈士坤的行为是否已符合公司章程第九条规定而需要转让其股份，就2009年2月20日新厦公司股东会决议内容而言，其违反了《中华人民共和国物权法》第六十六条的规定，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款的规定，股东会决议应认定为无效。
综上所述，原审认定事实清楚，判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人浙江新厦建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 安玉磊
代理审判员 全淑芳
二〇〇九年十二月十日
书 记 员 金孝佩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终10470号
上诉人（原审被告）:吴江市华睿纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方市场八区8幢12号。
法定代表人：陈群华，总经理。
委托诉讼代理人：陆志华，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韦光换,男,1962年10月10日出生,汉族,住安徽省金寨县。
被上诉人（原审原告）：徐永琴,女,1965年9月25日出生,汉族,住安徽省金寨县。
被上诉人（原审原告）：高某,女,1992年3月18日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
被上诉人（原审原告）：韦某,女,2011年9月1日出生,汉族,住安徽省金寨县。
法定代理人：高某,系韦某之母，相关身份信息同上。
委托诉讼代理人：葛新硕，江苏均锐律师事务所律师，代理上述四被上诉人。
上诉人吴江市华睿纺织有限公司（以下简称华睿公司）因与被上诉人韦光换、徐永琴、高某、韦某确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016）苏0509民初15726号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
华睿公司上诉称：韦杰在2015年3月份至2016年5月份在盛虹集团上班，韦杰不可能当时在华睿公司工作；一审法院仅凭被上诉人提供的录音证据就主管臆断，证人周某的证言与其在公安的询问相互矛盾，经不起推敲，上诉人在电话里善意提醒证人不要搬弄是非。一审法院分配举证责任错误，韦杰从未在华睿公司工作过，也未签订劳动合同，双方不存在劳动关系。请求二审法院撤销原判后依法改判，并由被上诉人负担诉讼费用。
韦光换、徐永琴、高某、韦某辩称：请求驳回上诉，维持原判。
韦光换、徐永琴、高某、韦某向一审法院起诉请求：确认亲属韦杰与华睿公司之间于2016年4月10日起存在事实劳动关系，并由华睿公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月30日，韦光换等向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认其亲属韦杰与华睿公司存在事实劳动关系。2016年12月19日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会做出超期审理征询意见书，终结审理。韦光换等收到意见书后向一审法院提起诉讼。
一审审理中，韦光换等提交通话录音一份、接处警工作登记表、查询员工资料表、离职审批表，并申请证人周某出庭作证。接处警工作登记表处警经过及结果栏显示，高某报警其丈夫韦杰前天因为交通事故过世，因为是上班途中应该算是工伤，现在找厂里商量。今天经过韦杰的师傅周某了解，韦杰与其是师徒关系，自己私自带其入厂，没有与厂里签用工合同。现告知双方去劳动局处理。查询员工资料表、离职审批表显示，韦杰于2016年4月13日申请离职，由在职变更到离职。证人周某作证称：其与韦杰是师徒关系，韦杰是2016年4月10日经周某介绍经过老板陈群华同意进入华睿公司工作，从事前道、分条整经工作，韦杰在单位工作的工资是计件工资，韦杰出事后报警那天公安机关找过周某。对于接处警记录中显示周某向警察陈述其与韦杰是师徒关系，自己私自带其入厂，与庭审中陈述经过老板陈群华同意进入华睿公司工作相互矛盾问题，周某解释为：当时和警察讲的是假话。华睿公司对接处警工作登记表真实性没有异议，但认为记录内容是周某所述。对周某系华睿公司员工予以认可，但认为周某对警察讲假话，在法院也可能讲假话，对其证言不予认可。韦光换等称通话录音是周某与华睿公司法定代表人陈群华的录音，主要为：……周：“还有一个事情，就是说不知道你记不记得，就是四月份的时候，我不是带了一个徒弟，跟我后面学了一个多月的，那个韦杰吗？”对方：“怎么了？”周：“他的家属还要打官司，他们现在找到我，我现在这么弄？。”对方：“与你不搭嘎的。”周：“就说没有我的事，我就不管他了对吧？”对方：“你不用管他，管他干嘛，就说大家不知道这个事情。”华睿公司提交书面质证意见称，该录音没有通话记录佐证，即使录音真实存在，华睿公司也没有直接认可同意招聘韦杰，反而明确说，不清楚公司有招聘的事实。
以上事实，由韦光换、徐永琴、高某、韦某提交的超期审理征询意见书、证人证言、通话录音、一审法院调取的仲裁材料以及当事人陈述予以证实。
一审法院认为：确认劳动关系之诉，首先应该由劳动者提供初步证据，但在举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜。本案中，韦光换、徐永琴、高某、韦某提交了自称周某与华睿公司法定代表人陈群华的录音，华睿公司未对该录音对方是否为其法定代表人陈群华提出鉴定，应承担相应不利责任，一审法院确认该录音的真实性。录音中陈群华告知周某“你不用管他，管他干嘛，就说大家不知道这个事情。”明显存有让曾是华睿公司员工的周某说谎之意，致使周某在公安机关作出不实陈述，也印证了周某在公安机关的陈述与出庭作证时陈述相互矛盾。证人周某在出庭作证中称，韦杰是经周某介绍经过老板陈群华同意进入华睿公司工作，故韦光换、徐永琴、高某、韦某提交的证据可以初步证实韦光换、徐永琴、高某、韦某的亲属韦杰在华睿公司工作的可能性较大。华睿公司没有提供足以反驳韦光换、徐永琴、高某、韦某所提出证据的证据，依法应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：韦光换、徐永琴、高某、韦某亲属韦杰与吴江市华睿纺织有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由吴江市华睿纺织有限公司负担。
本院查明的事实与一审判决查明事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议案件的审理中，劳动者处于举证能力较弱的地位，为平衡劳动者与用人单位的利益，当劳动者就向用人单位提供劳动，并接受用人单位管理及与其存在一定的人身隶属关系等提供了初步证据时，应由用人单位就其掌握管理的证据材料承担举证责任，如用人单位拒绝举证或举证不充分，则应承担不利的法律后果。本案中，被上诉人为证明韦杰与华睿公司之间存在劳动关系，提供了超期审理征询意见书、证人证言、通话录音等证据，已经完成了初步举证义务。上诉人华睿公司虽予否认，但华睿公司法定代表人陈群华与周某的录音中能够反映出华睿公司让周某说谎之意，致使周某在公安机关作出不实陈述，故一审法院根据周某在出庭作证中称韦杰是经其介绍经过陈群华同意进入华睿公司工作的陈述，认定韦杰在华睿公司工作存在高度盖然性，并无不当。华睿公司作为用人单位未能利用其掌握管理的证据材料推翻被上诉人的主张，应承担对自己不利的后果。综上，上诉人华睿公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴江市华睿纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一八年二月十一日
书记员 杨乐婷
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2939号
原告：唐维忠，男，现住通化市东昌区。
被告：修志波，男，现住吉林省集安市。
原告唐维忠与被告修志波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告唐维忠，被告修志波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐维忠向本院提出诉讼请求：1、判令修志波给付修车费2万元；2、诉讼费及邮寄费由修志波承担。事实与理由：2017年10月12日17时，修志波驾驶车牌号为辽XXX**的重型自卸货车，行驶至集锡线金厂路口时，将唐维忠驾驶的车牌号为吉XXX**的小型轿车追尾碰撞，造成唐维忠车辆损坏的交通事故。事故经通化市东昌交通警察大队认定，修志波负全责，唐维忠无责任。发生事故时，双方协商，修志波自愿给付唐维忠修车费2万元，现修志波拒不给付。
修志波辩称，不同意唐维忠的诉讼请求。事故发生时,唐维忠要求修志波必须出具修车款欠据，之后才可以走，并约定第二天修车，修志波付完修车款，唐维忠将欠据返还，但过了好几天，车都没修上，欠据和修志波的身份证一直在唐维忠处。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人赵登斌的证言，其陈述的修志波打的欠据，当时我们没有带钱，唐维忠要扣一人，另一个人回去取钱，后期商量一下出具欠条一张，要求我们明天去给付修车款，依据赵登斌证言所述即修志波出具欠据系出于双方协商的后果，赵登斌证明修车费以实际花费为准，那么修志波在欠据中亦应作如此约定，其单一的证人证言不足以否认修志波出具欠条的内容及效力。
本院经审理认定事实如下：2017年10月12日17时30分，修志波驾驶车牌号为辽XXX**的重型自卸货车，行驶至集锡线金厂路口时，将唐维忠驾驶的车牌号为吉EAP5**的小型轿车追尾碰撞，造成唐维忠车辆损坏的交通事故。通化市东昌交通警察大队于2017年10月18日作出第2205023201703511号道路交通事故认定书认定，修志波负全部责任，唐维忠无责任。事故发生当日，修志波向唐维忠出具欠据一份，约定欠唐维忠修车款2万元。
认定上述事实的证据有：道路交通事故责任认定书、欠据。
根据唐维忠的诉讼请求和修志波的答辩意见，归纳本案的争议焦点：修志波应否根据其给唐维忠出具的欠据给付修车款2万元？
唐维忠主张，受损车辆至今未修理完毕，事故发生后，与修志波达成和解，其同意给付2万元修车款，也出具了欠据，修志波应按约定履行。
修志波主张，只是给付唐维忠修车款，且费用应以实际花费为准。出具欠据是因事故发生时，唐维忠不让走，必须扣一个人，在此情形下，才出具了欠据。
本院认为，本案系因机动车交通事故引起的纠纷，修志波对本次交通事故中造成唐维忠财产损害的事实无异议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”、第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”之规定，修志波应赔偿唐维忠的合理损失。关于赔偿修车款的数额双方存有异议，修志波主张应该按照实际修车款予以赔偿，唐维忠要求按照修志波出具的欠条予以赔偿。因修志波于事故发生当日向唐维忠出具欠据记载“修车款贰万元整”，可视为双方对修车款数额达成的协议。修志波主张其出具欠据并非出于自愿，应由其负举证责任。其提供证人赵登斌证明当时如不出具欠条，唐维忠即要求留下一人，另一人回去取钱。修志波作为完全民事行为能力人，应当明知唐维忠并没有强迫他人、限制人身自由的能力、权力，且证人赵登斌证言中陈述当时其与修志波没有带钱，唐维忠要求留下一人，另一人回去取钱，后期商量出具欠条一张，即可以证明该欠条并非在唐维忠强迫下出具的，修志波承认欠据为其本人所签，应承担其自身行为产生的法律后果。按照修志波所述，修车款按照实际修理数额予以支付，与其出具欠条表述记载修车款2万元数额不相吻合，其认可该欠据为其本人出具，故依其所述及证人证言不足以推翻该欠条的效力。事故发生后，唐维忠与修志波系在协商后，对修车款数额达成的约定，只要该约定不违反法律强制性规定，未损害公共利益及他人合法权益，即为合法有效，双方当事人均应信守。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，修志波应按约定向唐维忠给付修车款2万元，修志波提出给付的修车费以实际花费为准的辩解不能成立。关于唐维忠主张的邮寄费，因其未提供相关票据证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应承担举证不能的法律后果，对其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、被告修志波于本判决生效后五日内给付原告唐维忠修车款2万元；
二、驳回原告唐维忠的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元（系减半收取），由被告修志波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托代理人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邹秀芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 任建吉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13738号
原告：宁波申江科技股份有限公司（统一社会信用代码为9133020073426649XM）,住所地：浙江省宁波市鄞州区鄞州工业园区。
法定代表人：朱云浩，该公司董事长。
委托代理人：崔联庆，该公司员工。
被告：贵州铜仁阳明科技实业有限公司（统一社会信用代码为91520691584127362A），住所地：贵州省铜仁市高新技术产业开发区工业园区。
法定代表人：杨聪智。
原告宁波申江科技股份有限公司为与被告贵州铜仁阳明科技实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年10月30日向本院起诉，请求判令：被告贵州铜仁阳明科技实业有限公司支付原告货款243000元，支付违约金47965.5元（暂计算至2017年10月27日），并按照日万分之五计继续支付自2017年10月28日至实际履行完毕之日止的逾期付款违约金。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年6月3日，原、被告双方签订《合金粉买卖合同》一份，约定被告向原告购买价款为159000元的合金粉，结算方式为月结60天内结清货款，如被告逾期付款，需以未付货款为基数，按日万分之五支付违约金。合同签订后，原告分别于2016年6月8日、6月12日将全部货物交付被告，并开具了相应的增值税专用发票。2016年11月3日，原、被告双方再次签订《合金粉买卖合同》一份，约定被告向原告购买价款为84000元的合金粉，结算方式为货到90天内付款，如被告逾期付款，需以未付货款为基数，按日万分之五支付违约金。合同签订后，原告于2016年11月8日将货物交付被告，并开具了相应的增值税专用发票。但被告在收到货物后，一直未按约付款。
以上事实由原告提供的《合金粉买卖合同》、送货单、增值税专用发票及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系明确且合法有效，应受法律保护。原告已按约交付了全部的货物，被告至今未支付货款的行为已属违约，且原、被告双方在合同关于违约金的约定符合法律规定，故原告要求被告立即支付拖欠货款并按约支付违约金，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州铜仁阳明科技实业有限公司支付原告货款243000元，支付违约金47965.5元（暂计算至2017年10月27日），合计290965.5元，并以未返还货款为基数，按日万分之五继续支付自2017年10月28日至实际履行完毕之日止的逾期付款违约金，上述款项限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费5664元，减半收取2832元，财产保全费2020元，合计诉讼费4852元，由被告贵州铜仁阳明科技实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 沈 勇
二〇一七年十二月十三日
代书记员 李始丰
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执209号
申请执行人：石广金。
被申请人：淄博圣河工贸有限公司。
法定代表人：韩玉林，经理。
本院（2015）周民督字第15号支付令已经发生法律效力，因被执行人淄博圣河工贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人石光金于2016年1月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人淄博圣河工贸有限公司将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人石广金的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民督字第15号支付令确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张黎明
二〇一六年二月十七日
书记员 卢岐凤
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1415号
罪犯何成户，男，1964年4月13日出生，汉族，小学文化，农民。原住贵州省松桃苗族自治县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省松桃苗族自治县人民法院于2014年9月25日作出（2014）松刑初字第205号刑事判决，认定被告人何成户犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2014年6月3日起至2022年6月2日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，2016年11月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2015年2月至2016年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯何成户在2015年2月至2016年6月获评改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何成户减去有期徒刑6个月（刑期自2014年6月3日起至2021年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年十一月二十九日
书记员 龚令元
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1687号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人肖永通，男，1990年4月10日出生于广东省广州市增城区，汉族，初中文化，无业，住广东省广州市增城区。2015年12月30日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币2000元，2017年3月19日刑满释放。2017年5月8日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
指定辩护人朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1569号起诉书指控被告人肖永通犯盗窃罪，于2017年12月12向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛、王德纯出庭支持公诉，被告人肖永通及佛山市禅城区法律援助处指派的辩护人朱慧蔚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月份至5月份，被告人肖永通在佛山市禅城区，多次入户盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：
1、2017年4月21日12时许，被告人肖永通进入被害人李某居住的魁奇二路丽日华庭16座1102房，盗走了价值人民币67674元的8台专业照相机、录（摄）像机、2部苹果手机、1台苹果平板电脑。
2、同年4月27日12时许，被告人肖永通进入被害人黄某1居住的新明一路22号海景蓝湾17座2802房，盗走了价值人民币2660元的2部苹果手机。
3、同年4月28日13时许，被告人肖永通进入被害人梁某居住的湖景路26号汇银奥林匹克花园25座1802房，盗走了多件黄金戒指、项链、手镯等饰品。
4、同年5月4日14时许，被告人肖永通进入被害人黄某2居住的石湾街道港口路33号东方水岸1区1座2305房，盗走了价值人民币4667元的2台苹果平板电脑、1部小米手机。
2017年5月8日10时许，民警在佛山市禅城区汇银帝景湾东门将被告人肖永通抓获，并从被告人肖永通身上查获螺丝刀、剪管刀、铁钳、口罩、手套等工具一批。
上述事实，被告人肖永通在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审举证、质证的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，物证照片，物证相片制作说明，抓获经过，户籍证明，被盗财物的照片、发票单据，刑事判决书，刑满释放证明，价格认定结论书，鞋印鉴定书，搜查证、搜查笔录，现场勘验笔录，证人杨某的证言及辨认笔录，被害人李某、黄某1、梁某、黄某2的陈述，视频制作说明，视频截图及视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖永通以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，共计价值人民币75001元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人肖永通曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人据上述理由请求对被告人肖永通从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人肖永通有期徒刑一年六个月至三年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人肖永通犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2019年8月7日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄庆孝
人民陪审员 钟烨华
人民陪审员 黎建菁
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽09行终38号
上诉人（原审原告）金建军，男，1978年9月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人蔡宇峰、符佳伟，浙江骏安律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）寿宁县房地产管理所，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街***号。
法定代表人王新斌，所长。
委托代理人范圣忠，上海市百良律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇滨湖北路龙庭国际小区。
法定代表人何政岳。
委托代理人杨贤海，男，系寿宁县。
被上诉人（原审第三人）万向信托有限公司，住所地杭州市体育场路429号天和大厦12-17层及4层（401-403）。
法定代表人肖风，董事长。
委托代理人张胜、张伟东，浙江建圣律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人孙建华，董事长。
委托代理人张胜、张伟东，浙江建圣律师事务所律师。
上诉人金建军因诉被上诉人寿宁县房地产管理所房屋行政登记一案，不服福安市人民法院（2017）闽0981行初73号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以被告行政职权变更为由，向本院申请撤回上诉和原审起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案被上诉人寿宁县房地产管理所的房屋登记行政职权已经变更为寿宁县不动产登记中心，故本案应以寿宁县不动产登记中心所隶属的寿宁县国土资源局为适格被告。现上诉人以被告职权变更为由，向本院申请撤回上诉和原审起诉，意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人金建军撤回上诉。
二、准许原审原告金建军撤回起诉。
三、福安市人民法院（2017）闽0981行初73号行政判决视为撤销。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人金建军负担；一审案件受理费比照二审收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪义文
审 判 员 黄冰凌
审 判 员 魏各永
二〇一八年一月二十九日
法官助理 林玉芳
书 记 员 赖银珠
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初4155号
原告鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司，地址达拉特旗恒润新村1号办公楼。
法定代表人吴晓春，系该公司总经理。
委托代理人白霞，系该公司员工。
被告张浩，男，汉族，35岁。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司诉被告张浩追偿权纠纷一案中，原告鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司撤回对被告张浩的起诉。
案件受理费183元，减半收取91.5元，由原告鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司负担。
审 判 长 何 春 光
审 判 员 孟和巴图
人民陪审员 白 云 生
二〇一六年十二月二日
书 记 员 沈 苗
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0324民初368号
原告：盘定仕，男，1935年5月25日出生，汉族，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理人：李初龙，全州县中心法律事务所法律工作者。
被告：安徽华先农业科技有限公司，地址：安徽省合肥市经济技术开发区松谷路396号凤凰酒店2-1508号。
法定代表人：徐洪轩，董事长。
原告盘定仕与被告安徽华先农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告盘定仕在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告盘定仕撤回起诉处理。
审判员 蒋艳玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 唐东升
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初455号
原告：王兴伟，男，1981年2月2日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：马俊锋，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。
负责人：杨军，经理。
委托诉讼代理人：李杰，男，1984年11月10日出生，汉族，系该公司员工，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。
原告王兴伟与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告王兴伟及其委托诉讼代理人马俊锋到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。经原告王兴伟申请，本院委托对涉案车辆损失进行评估后，双方当事人同意继续适用简易程序进行审理，本院于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告王兴伟委托诉讼代理人马俊锋，被告平安保险公司委托诉讼代理人李杰、成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴伟在案件审理过程中明确诉讼请求为：1.依法判令被告立即向原告赔偿车辆损失281041元、评估费8500元；2.诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：2015年1月16日，原告为鲁***号别克商务车在被告处投保，其中车辆损失险投保金额为331200元，并购买不计免赔率。2015年10月8日凌晨，原告及家人居住的房屋被推倒，导致停放于院内的车辆被砸坏。依据原、被告之间的车辆损失险保险合同条款及保险法之规定，被告应对涉案车辆的损失进行赔偿。据此提起诉讼，请求依法查明事实，判如所请。
被告平安保险公司辩称，我方对本案系保险事故这一事实予以认可，同意依据合同条款进行赔偿。但根据双方达成的车辆损失险条款第十三条“发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率”，另外，原告是按新车购置价投保，保险事故发生时，车辆应按每月6‰进行折旧，评估机构得出的车辆损失数额超过了折旧后的车辆价值，应按实际价值赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，原告王兴伟在被告平安保险公司处对其所有的车牌号为鲁***号别克牌小型普通客车投保机动车车辆损失险，并投有不计免赔率附加险，绝对免赔额为0元，保险金额/赔偿限额331200元，保险期间2015年1月18日至2016年1月17日。2015年10月8日凌晨，原告王兴伟居住的房屋因外力倒塌，致涉案车辆被砸坏。2016年5月13日，济南市公安局槐荫区分局对原告上述毁坏财物案予以立案，现尚未结论。以上事实有原告王兴伟提供车辆保险单1份、发票复印件1份、车辆登记证书1本、照片5张、保险条款1份、立案通知书1份，被告平安保险公司提交保险条款1份及当事人陈述为证。
案件审理过程中，因原告王兴伟申请本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司（以下简称天平评估公司）对涉案车辆进行评估，天平评估公司于2016年4月26日作出价格评估报告书，价格鉴定意见为：1、鲁***号车在鉴定基准日（2015年10月8日）的实际价值为：282222元；2、鲁***号车在鉴定基准日的损失价值为：281041元；3、鲁***号车在鉴定基准日的残值价值为：1181元。原告王兴伟因此支出评估费用8500元。原告王兴伟对该评估报告无异议，被告平安保险公司认为评估报告因未说明结论的计算方法不符合司法鉴定文书的基本要求，认为按保险条款和目前价格计算涉案车辆实际价值为265622.4元，但被告平安保险公司在本院向其送达评估报告后未提出书面异议，亦未要求重新评估。以上事实认定有本院委托天平评估公司作出的价格评估报告书1份、评估费发票1份及当事人陈述为证。
本院认为，《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第十条第一款规定：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告王兴伟在被告平安保险公司投保机动车车辆损失险及不计免赔率附加险，依照《保险法》第十条第一款之规定对双方间的保险合同关系，本院予以确认。经原告王兴伟申请本院委托天平评估公司对涉案车辆的实际价值、车辆损失、车辆残值进行评估，原、被告在上述评估报告送达后均未提出书面异议或要求重新评估，故对评估报告载明的涉案车辆上述价值，本院予以采信。原告王兴伟依据天平评估公司的价格评估报告要求被告平安保险公司赔偿车辆损失281041元，原、被告签订的保险合同合法有效，本案保险事故属于保险合同约定的保险赔偿范围，保险事故发生在双方约定的保险期间内，原告王兴伟主张赔偿的车辆损失价值未超过车辆实际价值，又未超过保险单中载明的车辆损失赔偿限额331200元，故对原告王兴伟该项赔偿损失主张，本院予以支持。《保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用于﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》（以下简称保险法解释（二））第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。被告平安保险公司辩称按保险单载明的车辆折旧计算方式计算涉案车辆实际价值为265622.40元，因评估的涉案车辆损失价值超过实际价值，超过部分不予赔偿，同时辩称因找不到第三者赔偿故被告对原告的赔偿应适用30%的绝对免赔率，被告平安保险公司的上述抗辩理由均系适用的保险合同条款中减轻保险人责任的条款，被告平安保险公司未提供证据证实对上述减轻保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，也未提供证据证实对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，依照《保险法》第十七条第二款、保险法解释（二）第九条之规定，上述条款不产生效力，且评估报告作出的结论中车辆损失价值未超过车辆实际价值，故对被告平安保险公司上述辩称意见，本院不予采信。《保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告王兴伟主张被告平安保险公司赔偿评估费8500元，并提供评估费发票一份，依照《保险法》第六十四条规定该费用系原、被告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告平安保险公司承担，故对原告王兴伟该主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兴伟车辆损失281041元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兴伟车辆损失评估费8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5643元，减半收取2821.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李振花
二〇一六年十月十三日
书记员 朱 岭
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初815号
原告：詹某1，男，1974年5月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告：詹桂榕，女，1972年4月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：林涵，福建君来律师事务所律师。
被告：詹某2，男，1945年8月15日出生，汉族，户籍地福建省三明市三元区，现住三明市。
委托诉讼代理人：詹桂榕（与詹某2系父女关系），住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：陆明（与詹某2系父婿关系），住福建省三明市梅列区。
原告詹某1与被告詹桂榕、詹某2继承纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告詹某1于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，詹某1以经协商达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许詹某1撤诉。
案件受理费5731元，减半收取2865.5元，由詹某1负担。
审 判 长 魏治文
审 判 员 柯月香
人民陪审员 苏榕芝
二〇一七年七月十一日
法官 助理 杨军梅
书 记 员 王昙琳
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执932号
申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社，住黑龙江省富锦市上街基镇西安村。
被执行人张超，男，1986年08月29日出生，满族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇。
被执行人张世华，男，1976年07月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初1738号民事判决书，于2017年08月01日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联西安信用社申请执行被执行人张超、张世华金融借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执932号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十一月八日
书记员 王源超
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第236号
原告雷某某。
委托代理人（特别授权）朱某某。
被告叶某某。
原告雷某某诉被告叶某某民间借贷纠纷一案，于2010年2
月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员
郑世罗独任审判，于2010年3月11日在本院公开开庭进行了审
理。原告雷某某委托代理人朱某某到庭参加诉讼；被告叶某某
经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告雷某某诉称，2008年1月4日，被告叶某某向原告雷
某某借款60000元，约定2008年4月3日前归还，利息按月利率2
5‰计算。如发生诉讼，被告应承担原告为此支付的律师费和
诉讼费。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催收无果。
为此，请求依法判令：一、被告归还借款本金60000元及利息
（利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至款还清日
止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告叶某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告雷某某为证明其诉讼主张，向本院提供了借款合同
、收条原件各一份，证明2008年1月4日，被告向原告借款6000
0元，约定借款于2008年4月3日前归还，利息按月利率25‰计算，逾期每天支付300元违约金等事实。
原告提供的证据系原件，经本院审查，除约定的利率和
违约金过高外，其它内容具有真实性、合法性、关联性，本院
予以确认，对本案具有证明力。
经审理查明，2008年1月4日，原告雷某某与被告叶某某
签订了借款合同一份。约定：叶某某向雷某某借款60000元，
借款期限为2008年1月4日至2008年4月3日，利息为月利率25‰
。逾期每天支付违约金300元，如发生诉讼，叶某某应承担雷
某某为此支付的律师费和诉讼费。范某某为该借款提供连带保
证责任。合同签订后，原告按约将60000元现金出借给被告，
被告出具了收条一份。借款到期后，被告未依约还款。原告诉
来本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告叶某某
向原告雷某某借款60000元，有借款合同、收条为凭，事实清
楚，证据充分，应予认定。被告叶某某未按约履行还款义务，
借款拖欠至今，显属违约，除应承担还款责任外，还应承担违
约责任。合同对违约责任即约定了利息又约定了违约金，现原
告选择按银行利率四倍支付逾利息，低于原约定，不损害被告
利益，本院予以准许。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予
以支持。被告叶某某未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃
抗辩及质证权利，不影响本院对本案的判决。为此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定
，判决如下：被告叶某某于本判决生效之日起十日内，归还原告雷某
某借款60000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准
利率四倍，支付从2008年1月4日起至生效法律文书指定的履行
期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1119元，由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 郑世罗
申请执行期限为二年
二〇一〇年三月十一日
书记员 叶燕君
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滁民一终字第01295号
上诉人（原审被告）：张国万，男，1973年2月26日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区，
委托代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔勇，男，1975年5月6日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区，
上诉人张国万因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2013年10月21日作出的（2013）琅民一初字第01099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅民一初字第01099号民事判决；
二、发回安徽省滁州市琅琊区人民法院重审。
审 判 长 贺建国
代理审判员 张明勇
代理审判员 贺 斌
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张 洁
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3591号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人范明君
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人范明君诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初2155号
原告：湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇南京洞开发区富豪路14号。
负责人：肖庆顺，该公司代理董事长。
委托诉讼代理人：李大红，该公司法律顾问。
被告：李凌波。
原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司（以下简称宜章农商银行）与被告李凌波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜章农商银行的委托诉讼代理人李大红到庭参加诉讼，被告李凌波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告请求判令：1、被告李凌波返还借款本金49986.52元，支付合同期内利息5642.96元（�2016年9月5日至2017年9月5日按月利率9.2763‰计算）、逾期利息1400元（从2017年9月6日至2017年11月20日按月利率11.1316‰计算），后续利息按合同约定逾期月利率11.1316‰另计至借款本息全部清偿完毕之日止；2、被告承担原告实现债权的律师费3800元。
被告李凌波未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认以下法律事实：
2014年9月5日，被告李凌波以汽车运输资金周转困难为由向原告宜章农商银行申请贷款，并签订了借款合同。合同约定：借款本金50000元，借款月利率9.2763‰，逾期利率月利率11.1316‰，借款期限36个月。借款后，被告李凌波除向原告返还了借款本金13.48元、支付了2016年9月5日之前的利息外，截至2017年11月20日，尚欠原告借款本金49986.52元、2016年9月5日至2017年9月5日期间的利息5642.96元、2017年9月6日至2017年11月20日期间的逾期利息1400元未付。
判决的理由与结果
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告李凌波向原告贷款后未按约定期限还款付息，已构成违约。原告宜章农商银行诉请被告李凌波返还借款本金50000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方约定的借款合同期限内及逾期利息的计算方式，符合法律规定。原告宜章农商银行诉请被告李凌波支付2016年9月5日至2017年9月5日期间的合同期内利息5642.96元、2017年9月6日至2017年11月20日期间的逾期利息1400元、2017年11月21日之后的逾期利息按月利率11.1316‰的标准另计至实际清偿之日的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付实现债权的律师费3800元，因未提供支出的票据，本院不予支持。被告李凌波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凌波在本判决生效后十日内返还原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司借款本金49986.52元，并支付2016年9月5日至2017年9月5日期间的合同期内利息5642.96元、2017年9月6日至2017年11月20日期间的逾期利息1400元，后续逾期利息按月利率11.1316‰的标准从2017年11月21日另计至实际清偿之日；
二、驳回原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元（已减半），由被告李凌波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 魏益红
二〇一八年三月八日
书记员 刘 婷
附：法律条文
《中华人民共�国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执616号
申请执行人范钦芳
被执行人王秋娟
本院在执行范钦芳申请执行王秋娟借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执616号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 天 生
审判员 张 莹 莹
审判员 汪戈二O一七年十一月十六日
书记员 程 源
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初3229号
原告：ＸＸ章，男，1953年5月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈斌、郑晓红，福建众益律师事务所执业律师。一般代理。
被告：林元生，男，1976年5月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：吴国栋，男，1969年10月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
原告ＸＸ章与被告林元生、吴国栋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告ＸＸ章于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，ＸＸ章的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸ章撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由ＸＸ章负担。
审 判 长 陈 萍
人民陪审员 黄志勇
人民陪审员 林晓婧
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈憩程
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执552号
申请执行人：齐齐哈尔市龙沙区人民法院。
被执行人：刘家伟。
本院作出的（2015）龙刑初字第141号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘家伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2018年02月24日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘家伟的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人刘家伟无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人齐齐哈尔市龙沙区人民法院可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙刑初字第141号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一八年六月一日
书记员 葛志强
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0202执552号申请执行人：齐齐哈尔市龙沙区人民法院。被执行人：刘家伟。本院作出的（2015）龙刑初字第141号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘家伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2018年02月24日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘家伟的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人刘家伟无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人齐齐哈尔市龙沙区人民法院可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙刑初字第141号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一八年六月一日书记员 葛志强
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初3304号
原告：赵福根，男，1963年10月7日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：束菊英，女，1962年9月15日出生，汉族，住南平市延平区。
原告赵福根与被告束菊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告赵福根于2017年10月26日以自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵福根在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系赵福根自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵福根撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由赵福根负担。
审判员 黄笑梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨洁敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3146号
原告：邓世强，男，1976年6月6日出生，汉族，住玉林市玉州区，
委托代理人：钟夏，广西全德律师事务所律师。
被告：王丹，女，1987年3月14日出生，汉族，住玉林市玉州区，
被告：龙奋，男，1982年6月18日出生，汉族，住玉林市玉州区，
原告邓世强与被告王丹、龙奋合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓世强的委托代理人钟夏，被告王丹、龙奋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓世强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告合伙转让款10万元及利息（利息计算:以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至被告实际清偿全部债务完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：其于2015年7月与被告王丹共同出资，合伙经营位于玉林市玉州区大药房，其投资了11万元；2016年4月7日，在大药房开张前，经原、被告友好协商，共同决定将其上述投资大药房全部合伙份额转让给被告，由被告王丹一人继续经营该店铺，因此，被告王丹写了《欠条》交其收执，约定被告王丹须于2017年4月7日前向其付清转让合伙份额款共10万元。因本案的标的款为被告龙奋与王丹夫妻存续期间的债务，要求两被告共同承担还款责任；为维护其的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告王丹辩称，其对原告诉称的出资时间有异议，原告不是2015年7月份与其合作，是2014年12月份开始合作；其与原告做生意已经亏本，退还给原告的合作款要求减至5万元，且现没有还款能力，现在不能还款。
被告龙奋辩称，原告与王丹合伙做生意时，其还没有与王丹结婚，他俩合伙做生意其不清楚，也没有参与，其不应当承担本案任何责任；且其与王丹结婚没多久，因感情不合就离婚，该债务不是夫妻生活的共同债务，应驳回原告对其的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的，原告邓世强与被告王丹于2015年上半年经协商共同合作经营大药房；大药房的场所被告王丹于2014年12月15日向案外人林战租赁所得，租期为2014年12月15日至2019年12月16日止；2015年7月1日，被告王丹承认收到原告方的投资款11万元，2016年4月7日经双方协商原告邓世强退出合伙，被告王丹同意退还投资款10万元给原告邓世强。被告王丹与被告龙奋于2015年3月25日结婚，因感情不合，于2016年11月23日协商离婚，上述事实本院予以确认。当事人有争议的下列事实，原告主张是2015年7月开始与被告合作做生意，两被告辩称是从向案件外人林战租赁房屋作为经营地址时就开始合作，该合作协议是在其结婚之前发生，本院认为，因双方对何时开始合作均没有提供证据证实，但结合原告提供的《收条》，双方承认的经营地址、房屋《租赁协议》及庭审的陈述，可以确认原告邓世强与被告王丹的合作行为发生在2015年7月1日之前。在原告邓世强与被告王丹合伙做生意期间，被告龙奋从未参与原告邓世强与被告王丹的合伙业务。因被告王丹一直未按《欠条》约定支付欠款，原告诉至本院。
本院认为，原告邓世强与被告王丹系双方在平等、自愿的基础上达成了合作协议，被告王丹确认收到原告的投资款11万元，后因在合作过程中产生分歧；经协商，原告邓世强退出合伙，被告王丹于2016年4月7日同意逐步退还原告邓世强的投资款，并出具《欠条》一份，该《欠条》是原告邓世强与被告王丹达成的新的协议，不违反法律规定，合法有效，被告王丹未按《欠条》约定的期限履行义务，构成违约，现原告要求被告王丹立即支付合伙退款及从起诉之日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率计算利息，理由成立，依法予以支持。被告王丹抗辩，其是与原告合伙做生意亏本，要求将退款减少到5万元，没有事实和法律依据，本院不予采信。原告还主张，本案债务是在被告龙奋与被告王丹夫妻存续期间产生，属夫妻共同债务，俩被告应当共同承担还款义务；被告王丹抗辩，其与原告邓世强合作经营药店时，还没有与被告龙奋结婚，该债务与被告龙奋无关；被告龙奋抗辩，原告邓世强与被告王丹合伙做生意时，其尚未与被告王丹结婚，其结婚后也没有参与原告邓世强和被告王丹之间的合伙生意，该债务是邓世强与王丹之间因生意失败而造成，其不应承担本案的债务；本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述法律规定，被告龙奋需承担共同还款责任的前提是，本案债务为王丹与龙奋夫妻存续期间的共同债务；首先，本案原告邓世强与被告王丹双方均不能提供证据证实开始合作的时间，无法确认确切的合作时间，但可以确认本案债务的产生，系原告邓世强与被告王丹合伙做药店生意，因合作之初没有签订完善的合作协议，加之经营不善无法继续合作而产生的债务；其次，被告龙奋在原告邓世强与被告王丹的合作过程中，并没有参与经营、管理，或从中受益；第三，被告王丹与邓世强合作经营药店，是在2015年7月份之前开始，而两被告系在2015年3月25日刚结婚，2016年11月份因感情不和协议离婚；上述债务是被告王丹与邓世强合伙做生意，因合伙做生意失败导致债务产生；第四，根据合同相对性原则，被告龙奋并未参与原告邓世强和被告王丹之间的经营活动，应当由该合同相对方，即被告王丹承担本案债务，与被告龙奋无关；根据上述债务生成的原因分析，被告王丹对原告邓世强所负的上述债务，不能认定为被告王丹为两被告的共同生活需要而对外生成的债务，因此，原告主张上述债务为被告王丹与被告龙奋的共同债务，证据不足，理由不成立，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王丹支付欠款10万元给原告邓世强；
二、被告王丹支付资金占用费给原告邓世强（资金占用费的计算方法：以10万元为基数，从2017年8月7日起至本生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构一年期贷款利率计算）；
三、驳回原告邓世强的其他诉讼请求。
上述判决之义务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费2302元，减半收取1151元，由被告王丹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2302元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行服份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 斌
二〇一七年十月三十日
书记员 文婷婷
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执207号
申请执行人安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该联社理事长。
委托代理人曹小波，男，汉族，该联社工作人员，住安乡县，代理权限为特别授权。
被执行人吴迁梅，男，1975年4月3日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。
本院在执行申请执行人安乡县农村信用合作联社与被执行人吴迁梅申请支付令一案中，经查，被执行人吴迁梅无财产可供执行，申请执行人安乡县农村信用合作联社同意对本案终结本此执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 毅
审判员 王学斌
审判员 车世云
二〇一七年一月五日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0721执207号申请执行人安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人王焕波，该联社理事长。委托代理人曹小波，男，汉族，该联社工作人员，住安乡县，代理权限为特别授权。被执行人吴迁梅，男，1975年4月3日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。本院在执行申请执行人安乡县农村信用合作联社与被执行人吴迁梅申请支付令一案中，经查，被执行人吴迁梅无财产可供执行，申请执行人安乡县农村信用合作联社同意对本案终结本此执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 毅审判员 王学斌审判员 车世云二〇一七年一月五日书记员 李 明
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初217号
原告：姜桂芬，女，1966年3月18日出生，汉族。
被告：李抚军，男，1977年6月2日出生，汉族。
原告姜桂芬与被告李抚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜桂芬到庭参加诉讼，被告李抚军经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜桂芬向本院提出诉讼请求：要求李抚军偿还欠款本金162,000.00元及利息68,040.00元。事实和理由：2015年6月25日，李抚军在姜桂芬处借款162,000.00元，约定利息2分，借款日期自2015年6月25日至2016年6月25日止，借款到期后，李抚军未能偿还。
李抚军未作答辩。在举证期限内未提交证据。
本院认为：姜桂芬提交借据一份，已在卷佐证。姜桂芬与李抚军民间借贷关系明确，事实清楚，本院予以确认。李抚军未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法按缺席处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李抚军于本判决生效之日起三日内给付姜桂芬借款本金162,000.00元及利息68,040.00元（利息按本金162,000.00元，月利率2%，从2015年6月25日计算至2017年3月25日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件理费2,375.00元,由李抚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一七年五月十六日
书记员 李首运
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执873号
申请执行人：王义吉
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司
王义吉与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4446号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月21日立案执行。
本案申请执行标的230000元本金及本金3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金230000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部分下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十六日
书记员 马淑婷
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽09行终31号
上诉人（原审原告）金建军，男，1978年9月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人蔡宇峰、符佳伟，浙江骏安律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）寿宁县房地产管理所，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街***号。
法定代表人王新斌，所长。
委托代理人范圣忠，上海市百良律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇滨湖北路龙庭国际小区。
法定代表人何政岳。
委托代理�杨贤海，男，系寿宁县。
被上诉人（原审第三人）万向信托有限公司，住所地杭州市体育场路429号天和大厦12-17层及4层（331-333）。
法定代表人肖风，董事长。
委托代理人张胜、张伟东，浙江建圣律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人孙建华，董事长。
委托代理人张胜、张伟东，浙江建圣律师事务所律师。
上诉人金建军因诉被上诉人寿宁县房地产管理所房屋行政登记一案，不服福安市人民法院（2017）闽0981行初66号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以被告行政职权变更为由，向本院申请撤回上诉和原审起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案被上诉人寿宁县房地产管理所的房屋登记行政职权已经变更为寿宁县不动产登记中心，故本案应以寿宁县不动产登记中心所隶属的寿宁县国土资源局为适格被告。现上诉人以被告职权变更为由，向本院申请撤回上诉和原审起诉，意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人金建军撤回上诉。
二、准许原审原告金建军撤回起诉。
三、福安市人民法院（2017）闽0981行初66号行政判决视为撤销。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人金建军负担；一审案件受理费比照二审收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴元祥
审 判 员 黄冰凌
审 判 员 赖昌铅
二〇一八年一月二十九日
法官助理 林玉芳
书 记 员 赖银珠
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第348号
上诉人（原审被告）：绍兴××针××服饰有限公司。
住所地：绍兴××工业区北××路。
法定代表人：金甲。
委托代理人：李某某。
被上诉人（原审原告）：绍兴市××设备有限公司。住
所地：绍兴市××世纪街××-××号。
法定代表人：严某某。
委托代理人：杜某。
被上诉人（原审被告）：石某某。
上诉人绍兴××针××服饰有限公司（以下简称罡××
公司）为与被上诉人绍兴市××设备有限公司（以下简称远大
××）、石某某买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法
院（2010）绍越商初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本
院于2010年4月2日受理后，依法组成由审判员娄岳虎担任审判
长、审判员董伟、黄叶青参加评议的合议庭，于2010年5月6日
对本案进行了询问。上诉人的委托代理人李某某、被上诉人远
大××的委托代理人杜某、被上诉人石某某到庭参加询问。本
案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年5-
6月，被告石某某以被告罡××公司厂长的名义，与案外人鲁某某合计收取原告价值12502.10元的电缆电料，其中被告石某
某收取价值12297.1元，案外人鲁某某收取价值205元。此后，
原告开具了相应金额的增值税普通发票，并由被告石某某签收
。另查明：被告罡××公司自认，被告石某某在当时确系其单
位员工，但仅是普通的车间机修工。双方之间并未签订劳动合
同。
原审法院审理认为：原告以买卖合同纠纷起诉两被告，
经该院释明，原告选定的合同相对人为被告罡××公司，则只
需评判被告罡××公司是否需对被告石某某及案外人鲁某某的
收货行为承担付款义务。庭审中，被告罡××公司自认被告石
某某在签收货物时系其单位员工，但认为其只是普通的车间机
修工。而被告石某某则认为其在被告罡××公司任厂长职务。
然而两被告之间未签订书面的劳动合同，因签订书面的劳动合
同是用人单位的义务，从举证能力及证据近距离原则而言，被
告罡××公司对于被告石某某的劳动内容以及职务范围负有举
证责任，因此被告罡××公司未举证证明被告石某某的职责范
围，且原告知道或应当知道该职责范围的，应由被告罡××公
司承担举证不能的不利后果。根据企业工作人员以企业法人的
名义对外从事民事行为应由企业法人承担责任的处理规定，被
告石某某以被告罡××公司名义对外收取货物，应认定为职务
行为。对于由案外人鲁某某收取的部分货物，由被告石某某签
收的发票金额包含了鲁某某收取的部分，可视为对鲁某某行为
的追认，被告罡××公司也应当对此承担付款义务，故对原告
要求被告罡××公司支付货款的请求，该院予以支持。被告罡××公司抗辩石某某系个人行为，与事实不符，该院不予采信
。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判
决：被告罡××公司应支付给原告远大××货款人民币12502.
10元，于判决生效后三十日内履行；案件受理费减半收取56.5
0元，由被告罡××公司负担。
上诉人罡××公司不服原审法院上述民事判决，向本院
提起上诉称：1、被上诉人远大××提供的6份送货单下方收货
人均为被上诉人石某某以自己的名义收货并签字，与被上诉人
远大××陈某某石某某向其购货一致。一审法院以石某某自行
印制的名片认定其是上诉人的厂长，并以厂长名义购买电缆电
料，属认定事实不清。远大××不能举证证明石某某向其购买
电缆电料的行为是职务行为，上诉人并未委托石某某向远大×
×购买过电缆电料，也未收到过一审认定的增值税普通发票。
故一审认定事实不清。2、远大××将石某某列为第一被告，
但一审判决并未对远大××要求石某某支付货款的诉讼请求进
行判决，系漏判，一审程序不当。故请求二审法院撤销一审判
决，判决驳回对上诉人的诉讼请求。
被上诉人远大××未提交书面答辩状，在二审庭询中辩
称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决
结果正确。上诉人的上诉的事实和理由没有相应的证据能够证
明，上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人石某某未提交书面答辩状，在二审庭询中辩称
：石某某是被上诉人罡××公司的工作人员，且担任厂长的职
务，名片也是金乙给被上诉人印制的。购买本案材料的时候，被上诉人石某某是代表上诉人罡××公司向被上诉人远大××
购买材料的，应该是职务行为。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案当事人间的争议焦点主要集中在石某某
在送货单上的签字行为是否可认定为职务行为。对此，可以从
以下几个方面进行分析：
第一、被上诉人远大××提供的送货单中写明收货单位
为上诉人，其开具的增值税发票购货单位亦为上诉人，且在一
、二审中远大××均明确陈述合同相对人为上诉人。故作为远
大××其真实意思表示为与上诉人间建立买卖合同关系。
第二、石某某对收货单位为罡××公司的送货单予以签
收，能出示表明其身份为罡××公司厂长的名片，还在一、二
审中对自己在罡××公司任厂长且代表罡××公司签收本案所
涉货物的事实予以确认，并认为本案所涉货物已用于罡××公
司四号厂房。而上诉人则对于公某所用电缆电料的来源不能作
出相应说明。
第三、上诉人罡××公司虽否定石某某的收货行为，但
对石某某系该公某职工的事实无异议，对于石某某在公某的职
责问题，石某某认为自己负责基建工作和设备安装工作，而上
诉人则认为石某某仅为机修工。由于上诉人系石某某的用人单
位，其负有对石某某的职务范围进行举证的义务，但上诉人的
石某某的工作职责范围仅只有口头说明，而未能提供相应证据
予以证明。综上所述，原审认定被上诉人石某某的行为系代表上诉
人罡××公司的职务行为并无不当。虽然被上诉人远大××起
诉时要求上诉人罡××公司与被上诉人石某某共同承担付款责
任，但在诉讼过程中，远大××已明确合同相对方为罡××公
司，并要求罡××公司承担民事责任，故原审判决罡××公司
直接承担付款责任的结果正确。上诉人的上诉理由均不能成立
，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费113元，由上诉人绍兴××针××服
饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 董 伟
审 判 员 黄叶青
二〇一〇年六月十日
代理书记员 张 娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第348号
上诉人（原审被告）：绍兴罡龙针纺服饰有限公司。
法定代表人：金晓罡。
委托代理人：李如敏。
被上诉人（原审原告）：绍兴市远大机电设备有限公司。
法定代表人：严丽华。
委托代理人：杜平。
被上诉人（原审被告）：石景山。
上诉人绍兴罡龙针纺服饰有限公司（以下简称罡龙公司）为与被上诉人绍兴市远大机电设备有限公司（以下简称远大公司）、石景山买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2010）绍越商初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年4月2日受理后，依法组成由审判员娄岳虎担任审判长、审判员董伟、黄叶青参加评议的合议庭，于2010年5月6日对本案进行了询问。上诉人的委托代理人李如敏、被上诉人远大公司的委托代理人杜平、被上诉人石景山到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年5-6月，被告石景山以被告罡龙公司厂长的名义，与案外人鲁月根合计收取原告价值12502.10元的电缆电料，其中被告石景山收取价值12297.1元，案外人鲁月根收取价值205元。此后，原告开具了相应金额的增值税普通发票，并由被告石景山签收。另查明：被告罡龙公司自认，被告石景山在当时确系其单位员工，但仅是普通的车间机修工。双方之间并未签订劳动合同。
原审法院审理认为：原告以买卖合同纠纷起诉两被告，经该院释明，原告选定的合同相对人为被告罡龙公司，则只需评判被告罡龙公司是否需对被告石景山及案外人鲁月根的收货行为承担付款义务。庭审中，被告罡龙公司自认被告石景山在签收货物时系其单位员工，但认为其只是普通的车间机修工。而被告石景山则认为其在被告罡龙公司任厂长职务。然而两被告之间未签订书面的劳动合同，因签订书面的劳动合同是用人单位的义务，从举证能力及证据近距离原则而言，被告罡龙公司对于被告石景山的劳动内容以及职务范围负有举证责任，因此被告罡龙公司未举证证明被告石景山的职责范围，且原告知道或应当知道该职责范围的，应由被告罡龙公司承担举证不能的不利后果。根据企业工作人员以企业法人的名义对外从事民事行为应由企业法人承担责任的处理规定，被告石景山以被告罡龙公司名义对外收取货物，应认定为职务行为。对于由案外人鲁月根收取的部分货物，由被告石景山签收的发票金额包含了鲁月根收取的部分，可视为对鲁月根行为的追认，被告罡龙公司也应当对此承担付款义务，故对原告要求被告罡龙公司支付货款的请求，该院予以支持。被告罡龙公司抗辩石景山系个人行为，与事实不符，该院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：被告罡龙公司应支付给原告远大公司货款人民币12502.10元，于判决生效后三十日内履行；案件受理费减半收取56.50元，由被告罡龙公司负担。
上诉人罡龙公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人远大公司提供的6份送货单下方收货人均为被上诉人石景山以自己的名义收货并签字，与被上诉人远大公司陈述为石景山向其购货一致。一审法院以石景山自行印制的名片认定其是上诉人的厂长，并以厂长名义购买电缆电料，属认定事实不清。远大公司不能举证证明石景山向其购买电缆电料的行为是职务行为，上诉人并未委托石景山向远大公司购买过电缆电料，也未收到过一审认定的增值税普通发票。故一审认定事实不清。2、远大公司将石景山列为第一被告，但一审判决并未对远大公司要求石景山支付货款的诉讼请求进行判决，系漏判，一审程序不当。故请求二审法院撤销一审判决，判决驳回对上诉人的诉讼请求。
被上诉人远大公司未提交书面答辩状，在二审庭询中辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决结果正确。上诉人的上诉的事实和理由没有相应的证据能够证明，上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人石景山未提交书面答辩状，在二审庭询中辩称：石景山是被上诉人罡龙公司的工作人员，且担任厂长的职务，名片也是金云龙给被上诉人印制的。购买本案材料的时候，被上诉人石景山是代表上诉人罡龙公司向被上诉人远大公司购买材料的，应该是职务行为。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案当事人间的争议焦点主要集中在石景山在送货单上的签字行为是否可认定为职务行为。对此，可以从以下几个方面进行分析：
第一、被上诉人远大公司提供的送货单中写明收货单位为上诉人，其开具的增值税发票购货单位亦为上诉人，且在一、二审中远大公司均明确陈述合同相对人为上诉人。故作为远大公司其真实意思表示为与上诉人间建立买卖合同关系。
第二、石景山对收货单位为罡龙公司的送货单予以签收，能出示表明其身份为罡龙公司厂长的名片，还在一、二审中对自己在罡龙公司任厂长且代表罡龙公司签收本案所涉货物的事实予以确认，并认为本案所涉货物已用于罡龙公司四号厂房。而上诉人则对于公司所用电缆电料的来源不能作出相应说明。
第三、上诉人罡龙公司虽否定石景山的收货行为，但对石景山系该公司职工的事实无异议，对于石景山在公司的职责问题，石景山认为自己负责基建工作和设备安装工作，而上诉人则认为石景山仅为机修工。由于上诉人系石景山的用人单位，其负有对石景山的职务范围进行举证的义务，但上诉人的石景山的工作职责范围仅只有口头说明，而未能提供相应证据予以证明。
综上所述，原审认定被上诉人石景山的行为系代表上诉人罡龙公司的职务行为并无不当。虽然被上诉人远大公司起诉时要求上诉人罡龙公司与被上诉人石景山共同承担付款责任，但在诉讼过程中，远大公司已明确合同相对方为罡龙公司，并要求罡龙公司承担民事责任，故原审判决罡龙公司直接承担付款责任的结果正确。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费113元，由上诉人绍兴罡龙针纺服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 董 伟
审 判 员 黄叶青
二〇一〇年六月十日
代理书记员 张 娟
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初911号
原告：林艳丽，女，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：唐德芳、范进泉，福建诚毅律师事务所执业律师。
被告：刘少英，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告林艳丽诉被告刘少英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林艳丽的委托诉讼代理人唐德芳到庭参加诉讼；被告刘少英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林艳丽向本院提出诉讼请求：1、判令刘少英偿还借款人民币（币种下同）21万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由刘少英承担。事实和理由：刘少英因需要资金周转多次向林艳丽借款。2017年8月14日，经结算刘少英出具本案借条，确认共向林艳丽借款21万元，期限为一个月。但还款期限届满后，刘少英拒不还款。故提起诉讼。
刘少英未做答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年7月3日起至2017年4月22日，林艳丽多次向刘少英汇款合计人民币195878元。2017年8月14日，刘少英向林艳丽出具《借条》一份，内容为：“兹向林艳丽暂借人民币贰拾壹万元整（210000.00）。借期壹个月。借款人：刘少英二Ｏ一七年八月十四日。”后双方因还款产生争议，林艳丽即向本院提起诉讼。庭审时，林艳丽表示余款14122元系现金出借。
本院认为：刘少英拖欠林艳丽借款人民币21万元，有其出具的现仍由林艳丽持有的借条、汇款凭证等为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。林艳丽要求刘少英偿还并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息有理，本院予以支持。刘少英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘少英应于本判决生效之日起十日内偿还林艳丽借款人民币21万元及该款自2018年1月19日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取为2225元，由刘少英负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 谢倩倩
二〇一八年三月十九日
书记员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”\\\t”_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0302民初911号原告：林艳丽，女，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。委托诉讼代理人：唐德芳、范进泉，福建诚毅律师事务所执业律师。被告：刘少英，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告林艳丽诉被告刘少英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林艳丽的委托诉讼代理人唐德芳到庭参加诉讼；被告刘少英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林艳丽向本院提出诉讼请求：1、判令刘少英偿还借款人民币（币种下同）21万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由刘少英承担。事实和理由：刘少英因需要资金周转多次向林艳丽借款。2017年8月14日，经结算刘少英出具本案借条，确认共向林艳丽借款21万元，期限为一个月。但还款期限届满后，刘少英拒不还款。故提起诉讼。刘少英未做答辩。本院经审查认定事实如下：2016年7月3日起至2017年4月22日，林艳丽多次向刘少英汇款合计人民币195878元。2017年8月14日，刘少英向林艳丽出具《借条》一份，内容为：“兹向林艳丽暂借人民币贰拾壹万元整（210000.00）。借期壹个月。借款人：刘少英二Ｏ一七年八月十四日。”后双方因还款产生争议，林艳丽即向本院提起诉讼。庭审时，林艳丽表示余款14122元系现金出借。本院认为：刘少英拖欠林艳丽借款人民币21万元，有其出具的现仍由林艳丽持有的借条、汇款凭证等为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。林艳丽要求刘少英偿还并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息有理，本院予以支持。刘少英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘少英应于本判决生效之日起十日内偿还林艳丽借款人民币21万元及该款自2018年1月19日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取为2225元，由刘少英负担。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  谢倩倩二〇一八年三月十九日书记员  吴进伟附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”t”_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0527执373号
申请人孙杰
被执行人孙成勇
本院在办理孙杰与孙成勇机动车交通事故责任纠纷一案中，依法调查被执行人的财产情况，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527执373号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李宏伟
二〇一七年十二月十六日
书记员 付立军
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第07010号
原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）4层10间，组织机构代码05647411-7。
法定代表人许少才，经理。
委托代理人马平原，重庆智跃律师事务所律师。
委托代理人郭美玲，重庆智跃律师事务所律师。
被告付玉尧，男，1960年2月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司（以下简称：长运小额贷款公司）与被告付玉尧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长运小额贷款公司的委托代理人马平原到庭参加诉讼。被告付玉尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长运小额贷款公司诉称，2014年7月31日，付玉尧与我司签订了《借款合同》，约定付玉尧向我司借款5万元，借款期限12个月，为2014年7月31日起至2015年6月30日止；月利率1.8%，若逾期未付借款本息以合同约定的贷款利率加收50%计收逾期罚息，同时对违约责任及其他权利义务进行了约定，合同签订后，我司依约支付了借款，付玉尧自2015年3月15日起开始拖延偿还借款，我司宣布借款提前到期并要求付玉尧偿还全部借款，但其至今为归还借款本息。现请求判令：付玉尧立即归还借款27866.65元，并支付截止2015年3月15日的借款利息730.01元、罚息2745元；付玉尧支付罚息（罚息以27866.65万元为基数，从2015年3月16日起至本金清偿时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算）；付玉尧支付律师费5400元。
被告付玉尧未答辩。
经审理查明，2014年7月31日，付玉尧作为乙方，长运小额贷款公司作为甲方共同签订《借款合同》约定：乙方向甲方借款，用于流动资金；借款金额5万元；借款期限12个月，自2014年7月31日起至2015年7月30日止；利率按照月利率1.8%标准执行；乙方共分12期还本付息，每一个月为一期，乙方还款日为每月15日；乙方到款日到期未偿还或未足额偿还当期应还金额或借款到期后（含甲方依合同第九条规定视为全部借款提前到期时）未偿还或未足额偿还全部借款本息的视为借款逾期；乙方连续两个还款期或在本合同期内累计六个月还款期未按时偿还借款本息或者甲方有合理理由认为乙方没有能力或诚意按时足额偿还借款本息的，甲方可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，并要求乙方立即偿还借款本息；乙方违反本合同约定，连续欠本息三十天以上或累计欠本息九十天以上，甲方可认为乙方逾期还款，甲方按照本合同约定的每月还款额加收10%计收逾期违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，按实际逾期天数计算；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由乙方承担。合同签订当日，长运小额贷款公司向付玉尧银行账户转款4.75万元。同日，付玉尧在借据（借款凭证）借款人栏签名确认，该借据主要载明：借款金额5万元，银行转账4.75万元、现金0.25万元。借款后，付玉尧未按照约定履行还款义务，2015年4月20日，长运小额贷款公司按照合同约定，向付玉尧宣布借款本息全部提前到期，并要求付玉尧收到通知书三日内立即偿还到期贷款本息及违约金。此后，付玉尧并未履行还款义务。截止2015年3月15日，付玉尧尚欠本金27866.65元。长运小额贷款公司请求偿还借款诉至本院。
长运小额贷款公司委托重庆智跃律师事务所代理本案事务，并支付律师代理费5400元。
上述事实，有《借款合同》、借据、关于宣布借款本息全部提前到期的律师函、法律事务委托合同及发票等证据材料及双方当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，付玉尧与长运小额贷款公司签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行合同义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案《借款合同》系双方协商签订，并有银行转账凭证、借据予以佐证长运小额贷款公司已实际支付被告付玉尧借款5万元，长运小额贷款公司已履行付款义务。付玉尧应按照约定支付借款利息，并按期偿还借款本金，但付玉尧未按照约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。长运小额贷款公司于2015年4月20日宣布贷款提前到期，并要求付玉尧收到通知之日起三日内偿还全部借款本息，根据相关法律规定，结合本案的情况，本院认为长运小额贷款公司自发出宣布贷款提前到期通知书至债务人还款应给予债务人一个月的期限。故关于长运小额贷款公司要求付玉尧返还借款本金27866.65元的诉讼请求，本院予以支持。付玉尧支付利息至2015年3月15日，长运小额贷款公司自愿按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算利息和罚息，系自身权利的处分，本院予以确认，故对长运小额贷款公司利息的诉讼请求，本院以未偿还的本金为基数，从2015年3月16日起至2015年5月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算予以主张（不超过月利率1.8%），因其要求的利息及罚息已经超过相关法律新法规的规定，故对长运小额贷款公司的其他诉讼请求本院不在主张。借款返还期满届满后，长运小额贷款公司要求付玉尧支付的罚息实质是违约金，其请求按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算罚息符合当事人之间的约定亦不违反法律规定，本院以未偿还的本金为基数，从2015年5月20日起至本金付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算予以主张。长运小额贷款公司为本案债权，实际支付律师费5400元，根据当事人之间的约定，律师费应当由付玉尧支付，故长运小额贷款公司要求付玉尧支付律师费5400元的诉讼求依法成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付玉尧于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司借款本金27866.65元；
二、被告付玉尧于本判决生效后十日内支付原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司借款利息、罚息（利息从2015年3月16日起至2015日5月19日止，以未偿还的本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算；罚息从2015年5月20日起至付清之日止，以未偿还的本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算），利随本清；
三、被告付玉尧于本判决生效后十日内支付原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司律师费5400元；
四、驳回原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取718元，财产保全申请费420元，公告费800元，共计1938元，由付玉尧负担。此款已由原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公缴纳，被告付玉尧在支付上述款项时将此款一并给付给原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈 瑶
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执791号
申请执行人：陈喜文，男，1949年4月11日出生，汉族，医生，住拜泉县三道镇中心委。
被执行人：金文学，男，1970年3月26日出生，汉族，农民，住拜泉县上升乡永安村。
被执行人：陈佰和，男，1965年12月5日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇内。
本院在执行申请执行人陈喜文与被执行人金文学、陈佰和借款合同纠纷一案中，申请执行人与被申请执行人达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)黑0231民初1701号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭新东
二〇一七年十二月十七日
书记员 周大龙
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初5086号
原告：余海明，男，1974年5月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：涂亮，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601199910643463。
委托诉讼代理人：周文强，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201610557774。
被告：姜来林，男，1982年1月15日生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
本院在审理原告余海明诉被告姜来林民间借贷纠纷一案中，原告余海明于2018年1月3日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余海明撤回起诉。
原告预交的案件受理费1170元，由原告承担585元，退回原告585元。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一八年一月三日
书 记 员 李秀丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3725号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，总经理。
委托代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：张斌杰，男，1986年8月8日生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告张斌杰电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈敏兰
二〇一八年二月十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102财保46号
申请人董敏，女，汉族，1972年1月30日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
委托代理人李军（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被申请人廖斌，女，汉族，1969年4月12日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人黄发祥，男，汉族，1968年9月22日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。
被申请人黄琪君，男，汉族，1993年10月12日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人监利光大置业有限公司，住所地湖北省监利县容城镇天府东路89号。
法定代表人黄发祥，董事长。
申请人董敏于2018年1月11向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人廖斌、黄发祥、黄琪君、监利光大置业有限公司银行存款人民币230万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人董敏的担保人王国超以其名下位于湖北省武汉市江岸区沿江大道229号外滩.棕榈泉6栋24层4室房屋提供担保。
经本院审查认为，申请人董敏的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人廖斌、黄发祥、黄琪君、监利光大置业有限公司银行存款人民币230万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人董敏的担保人王国超名下位于湖北省武汉市江岸区沿江大道229号外滩.棕榈泉6栋24层4室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年一月十一日
书记员 陈丹青
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民终517号
上诉人（原审起诉人）：青海福果典当有限公司。
法定代表人：梁清涛，该公司总经理。
上诉人青海福果典当有限公司因典当合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初417号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人青海福果典当有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖；(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定。“民诉法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷、农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”据此，除以上四类纠纷外，本案不应由不动产所在地法院专属管辖。上诉人与被上诉人之间系典当合同纠纷，被上诉人以房屋作为当物抵押给上诉人，以担保上诉人对被上诉人享有债权，双方间实际上形成了债权债务及担保法律关系，双方争议不属于物权纠纷。而应按债权纠纷确定管辖,当事人有约定的从约定，当事人没有约定的，按照被告所在地或合同履行地法院管辖。双方在合同中约定由上诉人所在地法院为管辖并不违反法律规定。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，请求依法撤销原裁定，指令西宁市城东区人民法院立案受理为由，向本院提起上诉。
本院认为，本案中青海福果典当有限公司依据《房产典当合同》、《房产抵押(典当)合同》、《房产典当补充合同》对赵柳青提起诉讼，从诉讼请求来看，本案系典当合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，而本案并非双方因不动产的权利确认、分割等引起的物权纠纷，故不属于不动产纠纷。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《房产典当合同》第十七条明确约定：“本合同履行中发生纠纷，可向甲方所在地人民法院提前诉讼。”本案《房产典当合同》中的甲方为青海福果典当有限公司，其住所地在西宁市城东经济开发区昆仑东路，属于原审法院辖区，双方对管辖的约定亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，原审法院对本案具有管辖权。故青海省西宁市城东区人民法院对上诉人的起诉不予立案不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初417号民事裁定；
二、本案由青海省西宁市城东区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 许正芳
审判员 樊 静
二〇一七年四月十日
书记员 马丽丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民终517号
上诉人（原审起诉人）：青海福果典当有限公司,统一社会信用代码×××(1-1),住所地西宁市城东区经济开发区昆仑东路56号。
法定代表人：梁清涛，该公司总经理。
上诉人青海福果典当有限公司因典当合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初417号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人青海福果典当有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖；(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定。”民诉法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷、农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”据此，除以上四类纠纷外，本案不应由不动产所在地法院专属管辖。上诉人与被上诉人之间系典当合同纠纷，被上诉人以房屋作为当物抵押给上诉人，以担保上诉人对被上诉人享有债权，双方间实际上形成了债权债务及担保法律关系，双方争议不属于物权纠纷。而应按债权纠纷确定管辖,当事人有约定的从约定，当事人没有约定的，按照被告所在地或合同履行地法院管辖。双方在合同中约定由上诉人所在地法院为管辖并不违反法律规定。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，请求依法撤销原裁定，指令西宁市城东区人民法院立案受理为由，向本院提起上诉。
本院认为，本案中青海福果典当有限公司依据《房产典当合同》、《房产抵押(典当)合同》、《房产典当补充合同》对赵柳青提起诉讼，从诉讼请求来看，本案系典当合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，而本案并非双方因不动产的权利确认、分割等引起的物权纠纷，故不属于不动产纠纷。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《房产典当合同》第十七条明确约定：”本合同履行中发生纠纷，可向甲方所在地人民法院提前诉讼。”本案《房产典当合同》中的甲方为青海福果典当有限公司，其住所地在西宁市城东经济开发区昆仑东路56号，属于原审法院辖区，双方对管辖的约定亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，原审法院对本案具有管辖权。故青海省西宁市城东区人民法院对上诉人的起诉不予立案不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初417号民事裁定；
二、本案由青海省西宁市城东区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 许正芳
审判员 樊 静
二〇一七年四月十日
书记员 马丽丽