广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初1010号
原告：苏志广，男，1983年5月25日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托诉讼代理人:张越华，广东顺律律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郑书勇，广东顺律律师事务所律师助理。
被告：李泉华，男，1963年11月1日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告：李志宽，女，1977年2月20日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托诉讼代理人:梁子兴，广东云新律师事务所律师。
原告苏志广诉被告李泉华、李志宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理�原告苏志广的委托诉讼代理人张越华、郑书勇，被告李志宽的委托诉讼代理人梁子兴到庭参加诉讼，被告李泉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏志广向本院提出诉讼请求：1、判令被告李泉华、李志宽连带清偿借款本金200000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清日止）；2、案件诉讼费、财产保全费由被告负担。事实和理由：2016年8月31日被告李泉华以生意周转困难为由，向原告借款200000元，并由被告李志宽作为担保人，2016年9月1日和同年9月6日原告分别将借款转入被告李泉华的账户，两次共190000元，另外现金10000元交付给被告李泉华，被告定于2016年11月30日前归还给原告，现还款期已过了半年多，被告分文未还，原告经多次催收无果，特向法院提起诉讼。
原告向本院提交如下证据：证据一、原、被告身份证，拟证明原、被告主体资格；证据二、借据，拟证明被告李泉华向原告借款事实及相关约定，该借款由被告李志宽担保；证据三、银行转账凭单，拟证明转账190000元给李泉华,另现金支付10000元。
被告李泉华无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。
被告李志宽辩称，一、原告诉状陈述与事实不符。原告诉状中讲到“李志宽作为担保人”与事实不符。原告与李泉华发生借贷之前，在翔顺花园酒店茶庄门口碰到原告大哥苏志贵（是翔顺一区的业主），由于大家都是共成人,是乡里，就在闲聊时苏志贵讲除了做摩托车维修，也有从事民间借贷生意，由于之前李泉华曾经问过李志宽�否认识民间借贷的短期借款人，李泉华称急需一笔100000元的过桥贷款。于是，李志宽就介绍了李泉华与苏志贵认识，之后就由他们两人直接沟通，李志宽没有直接参与他们借款的事情，更没有做担保。大概过了几天时间，李泉华同李志宽讲，对方同意借款，叫李泉华过去店铺（体育路一间摩托车档口）签名，李泉华不认识，叫李志宽陪他过去，就这样李志宽陪李泉华到了原告的上述店铺，当时李志宽见到李泉华立下了一张借据，但未见对方支付借款给李泉华。当李泉华立下借据后，对方又要求李志宽在借据底下证明人处签名，当时李志宽见是证明人，不是担保人，于是李志宽再三声明不作担保，而且对方也明确表示不是担保，只是见证一下，在此情况下，李志宽才在借据的证明人处签名。因此，李志宽自始至终都没有表示过担保的意思，借据上李志宽签名处也没有担保的字样，所以，李志宽认为不构成法律上的担保人，原告诉状称李志宽是担保人明显与事实不符。二、目前借据上李志宽签名前的证明人字样已经涂掉，现在李志宽连证明人都不是了。当时的背景是：2017年3月1日下午，原告来到酒店找李志宽，李志宽电话通知李泉华老婆过来商谈，但李泉华老婆以身体不适为由没有过来，当时原告就在酒店大堂处大声骂人，并且要求李志宽在借据处涂去证明人这三个字，否则，原告就到翔顺集团吵闹，又由于李志宽在当天16点30分需要参加酒店会议，为了不想影响工作，所以，就在原告强迫下违心地涂去了证明人这三个字。李志宽认为，李志宽开始是以证明人的形式证明李泉华确有在借据上签名的事实，现李志宽已将证明人涂掉后，李志宽连证明人身份都不是了，李志宽对李泉华是否真正向原告借款和是否借款200000元这件事，李志宽已无法证实。另外，也不能因为涂去了证明人这三个字，李志宽就自然成为担保人，这是与担保法的规定是不符的。三、原告所提供的证据显示只是转存了两笔95000元给李泉华，而且在李泉华签借据时，李志宽也没有见过原告支付过现金给李泉华，因此，李志宽认为李泉华向原告的借款，从目前的证据来看仅是190000元，并不是200000元。
综上所述，原告起诉要求被告李志宽承担连带清偿责任无任何事实及法律依据，请法院依法予以驳回。
被告李志宽向本院提交如下证据：借据复印件，拟证明被告李志宽在借据修改前为该笔借款的证明人。
本院经审理认定事实如下：被告李泉华以做生意资金周转困难为由，于2016年8月31日向原告苏志广借款200000元，并立下借据给原告，借据载明“贷款方（甲方）姓名：苏志广，身份证号码：44122819830525****；借款方（乙方）姓名：李泉华，身份证号码：44282819631101****；借款人联系电话：13902******；现因乙方生意上资金周转困难，需要向甲方借款周转，经甲乙双方友好协商一致达成以下借据：1、乙方于2016年8月31日向甲方借款为人民币；大写为：贰拾万元整。小写为：200000元整。还款日期为：2016年11月30日将借款全部归还给甲方。2、本合同经甲乙双方签订之日起立即生效，有效期至乙方向甲方还清所欠现金款项日止。甲方签名：苏志广；乙方签名：李泉华；签订日期：2016年8月31日”。而借据的右下方有被告李志宽签名并捺按指模，但无注明其他事项。2016年9月1日与2016年9月6日，原告以现金存款形式，分别存入被告李泉华账户（62284835033256623**）95000元，另交付现金10000元，共计200000元。借款期限届满，被告无款偿还，原告经多次催收无果，于2017年7月4日诉至本院，提出上述诉讼请求。
2017年7月14日，经原告申请，本院依法查封被告李志宽位于新兴县新城镇翔顺筠州花园第7幢12号商铺（预售证号：449500560**）及位于新兴县新城镇翔顺花园新雅居十二幢27号车房（房产证号：粤房地证字第C16530**号），并停止办理该房地产所有权的变更、转让、抵押等手续，待后依法处理。同时查封担保人潘沃光位于新兴县集成镇集北路35号二卡位房地产（房产证号：粤房地证字第C16299**号），并停止办理该房地产所有权的变更、转让、抵押等手续，待后依法处理。
以上事实，除原告和被告提交的证据外，有本院的庭审记录予以证实。
本院认为，�案是民间借贷纠纷，被告李泉华向原告苏志广借款200000元，有原告提供由被告李泉华签名的借据予以证实，借款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款期限届满，被告李泉华未按约定的期限履行还款义务，责任在于被告李泉华；关于逾期利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”由于原告与被告李泉华签订的借据中无约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清日止明显过高，高出部分本院不予支持，被告李泉华支付原告苏志广逾期借款利率应以年利率6%为宜。对于原告请求被告李志宽对被告李泉华的上述借款承担连带清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”被告李志宽在被告李泉华的借据上的确签了名字，但该签名并没有明确签名人的身份及应当承担的责任，同时原告也无法有效举证证明被告李志宽为借款的担保人，因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告李泉华经本院合法传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李泉华于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金200000元及逾期利息[自起诉日（2017年7月4日）起至还清日止，按年利率6%计算]给原告苏志广。
二、驳回原告苏志广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告苏志广。
案件受理费4300元、财产保全费1520元，由被告李泉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁琼娇
审 判 员 罗绍华
人民陪审员 梁艳素
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄美琪