广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10557号
原告：佛山市和鸣贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区9-1号地F北209号。
法定代表人：黎泽坚，公司经理。
委托诉讼代理人：胡晓武，广东广立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。
被告：中山广亚达科技有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇环洲北路1号厂6A区。
法定代表人：张立超，公司经理。
原告佛山市和鸣贸易有限公司与被告中山广亚达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人涂文婷和被告的法定代表人张立超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿货款人民币172563.25元及利息人民币11944.29元（其中以83233元为本金，自2016年8月21日起计算利息；以41710.5元为本金，自2016年8月28日起计算利息；以74152.25元为本金，自2016年8月30日起计算利息；以12967.5元为本金，自2016年9月30日计算利息；以500元为本金，自2016年8月31日起计算利息；均按照同期银行贷款利率1.5倍计算利息，一直计至被告清偿全部货款及利息之日止。）；2.判令被告向原告支付违约金43972.05元。其中以83233元为本金，自2016年8月21日起计算违约金；以41710.5元为本金，自2016年8月28日起计算违约金；以74152.25元为本金，自2016年8月30日起计算违约金；以12967.5元为本金，自2016年9月30日计算违约金；均按照年利率24%计算，一直计至被告清偿全部货款及利息之日止；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月份，被告与原告签订《采购订单》，双方约定，由原告向被告提供钢材，被告向原告支付货款。双方约定了付款时间及逾期付款违约金计算方式。截至2017年3月18日，原、被告双方经核对，被告出具《货款确认函》，被告确认拖欠原告的货款金额为172563.25元，被告本应于2016年8月31日前清偿上述欠款。被告承诺于2017年6月30日前向原告付清上述全部款项。但截至原告起诉之日，被告仍未按约定向原告清偿货款。原告多次向被告催讨货款，均无果。综上所述，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。因此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告中山广亚达科技有限公司辩称，1.原告的诉请计算错误，被告于2017年4月份已经支付30000元，现货款应是142563.25元；2.双方确认的142563.25元货款是在2017年3月18日确认的，且原告有被告的150000元现金支票，可以清帐；3.采购订单中没有约定违约金，送货单不属于订单合同的一部分，不存在违约金问题；4.原告与被告采购订单为依据提供的证据，因没有被告的盖章且约定含税与否事实不清，不应作为价格不含税的证据；5.送货单中有两张送货地址与原告提供的送货地址不符合，该两张送货单是不真实的或者是错误的；6.原告错误计算被告应偿还172563.25元而因此查封被告的账户对被告造成严重的损失，被告保留因此对被告追偿的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，原告向被告提供冷板及镀锌板货值83233元，被告的员工吴青燕在《送货单及付款协议书》中购货单位签收人处签名确认，《送货单及付款协议书》中有注明预付定金40000元，约定余下尾款于2016年8月21日付清，逾期被告以每日按货款总金额3%支付违约金。2016年7月28日，原告向被告提供酸洗板货值41710.5元，被告的员工吴青燕在《送货单及付款协议书》中购货单位签收人处签名确认，《送货单及付款协议书》中有注明货到开支票，支票日期为2016年8月28日，逾期被告以每日按货款总金额3%支付违约金。2016年7月30日，原告向被告提供镀锌板等货物货值74152.25元，被告的员工吴青燕在《送货单及付款协议书》中购货单位签收人处签名确认，《送货单及付款协议书》中有注明货到开支票，支票日期为2016年8月30日，逾期被告以每日按货款总金额3%支付违约金。2016年8月16日，原告向被告提供酸洗板货值12967.5元，被告的员工吴青燕在《送货单及付款协议书》中购货单位签收人处签名确认，《送货单及付款协议书》中有注明货到开支票，支票日期为2016年9月16日，逾期被告以每日按货款总金额3%支付违约金。2017年3月18日，原、被告签订《货款确认函》，确认被告尚未支付货款172563.25元，双方原约定被告应于2016年8月31日之前结清所有货款，但被告至出具该函之日仍未结清，原告要求被告于2017年6月30日前结清所有款项。2017年4月26日，被告通过案外人李晓钟的账户将30000元汇款汇至黎泽坚的账户，用于清偿上述货款。之后，因被告未清付余款，原告遂于2017年7月10日向本院提起诉讼。
本院认为，诉讼中，原、被告对被告欠原告货款本金142563.25元均无异议，本院予以确认。《送货单及付款协议书》中虽然约定了逾期付款违约金的计算方法，但该送货单只是被告收货的凭证，被告的员工吴青燕在《送货单及付款协议书》中购货单位签收人处签名确认，只是确认收货，原告未提供证据证明吴青燕有权代理被告约定本案的付款时间和违约金计算方法，不能认定《送货单及付款协议书》中的约定有效。原告提供的证据不足以证明双方有对违约金进行了约定，故对原告请求的违约金，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，又依照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条：“关于罚息利率的问题，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，本案原、被告没有约定逾期付款违约金，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付逾期付款的利息，本院予以支持。2017年3月18日原、被告签订的《货款确认函》中注明双方原约定被告应于2016年8月31日之前结清所有货款，可认定原、被告曾约定货款应于2016年8月31日前之前结清，故逾期付款的利息应从2016年9月1日起计算。原告请求的起算时间，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告偿还双方确认的货款及上述认定的逾期付款利息，理据充分，本院予以支持；原告请求被告支付违约金和其余的货款及利息请求，理据不足，本院予以驳回。原告请求被告支付逾期付款的利息，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山广亚达科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市和鸣贸易有限公司支付货款142563.25元及逾期付款利息（从2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至全部款项清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市和鸣贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4727.2元，减半收取计2363.6元，财产保全费1662.39元，合计4025.99元（原告佛山市和鸣贸易有限公司已预交），由原告佛山市和鸣贸易有限公司负担1025.99元，被告中山广亚达科技有限公司负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨荣波
二〇一七年九月三十日
书记员 宋小静