福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽08民终132号
上诉人（原审被告）：邹榆，男，1990年3月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托诉讼代理人：邹清辉，男，1967年2月3日出生，住上杭县，系邹榆父亲。
被上诉人（原审原告）：邹德兴，男，1965年12月29日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托诉讼代理人：赖祥庆，福建乐康律师事务所律师。
原审被告：廖潇潇，女，1995年12月2日出生，汉族，农民，住上杭县。
上诉人邹榆因与被上诉人邹德兴、原审被告廖潇潇民间借贷纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2017）闽0823民初1591号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邹榆上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。理由：1、一审认定事实错误，5万元借款实际含有12000元的赌债和8000元利息计入本金累计的数额，依法均不应认定为借款。2、被上诉人的起诉已超过诉讼时效，借据中还款期限为2013年5月21日，被上诉人于2017年9月5日才起诉已过法定时效。
邹德兴辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。2、5万元借款是被上诉人从银行取现金支付给上诉人的，上诉人对此否认应负举证责任并承担不利后果。3、借款到期后，被上诉人一直有向上诉人催收，上诉人在2016年2月5日还转账支付利息3000元给被上诉人，没有起过诉讼时效。4、二审增加的律师费2000元应由上诉人承担。
原审被告廖潇潇未答辩。
邹德兴向一审法院起诉请求：1.判令俩被告共同偿还原告借款人民币50000元�并支付自2012年11月21日起至2017年8月20日止借款利息85500元，支付自2017年8月21日至款清之日止按月利率3%计算的利息，支付违约金人民币3000元；2.判令俩被告共同偿还原告借款人民币4000元；（因不计利息，无借据）3.判令俩被告支付原告因本案支出的律师代理费3000元。
一审法院认定事实，邹德兴与邹榆系同乡镇人，邹德兴通过邹明生家认识邹榆。2012年11月21日，邹榆以做木材生意需资金周转等为由，向邹德兴借款50000元，邹德兴在家以现金形式出借给邹榆50000元，邹榆收到现金后，出具了一张借据给邹德兴，借据约定：“借款期限为2012年11月21日至2013年5月21日止，利息为每月3分，每月头交息，本金于2013年5月21日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币3000元，借款到期未还，出借�有权拍卖借款人的一切财产，借款人保证此款项用于合法用途。并约定借款范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公众费以及其他实际支出的费用）等。”借款到期后，邹榆未按期归还借款本息，于2016年1、2月期间，支付了3000元给邹德兴。邹德兴还主张邹榆于2012年期间还向其借4000元，但邹榆未出具相关借款凭证给邹德兴。同时，邹榆认为已支付邹德兴借款利息18000元以及其中20000元系向邹德兴购买六合彩的12000元和原结欠8000元利息。但未提供证据予以证实。后经邹德兴多次向邹榆催要，至今未归还。邹德兴于2017年9月15日诉至本院。在审理过程中，邹德兴自愿变更诉讼请求：即第一项诉讼请求变更为：判令俩被告共同偿还原告借款人民币50000元，并支付自2012年11月21日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，支付违约金人民币3000元；同时自愿撤回对被告廖潇潇的起诉。
一审法院认为，邹德兴与邹榆之间的借贷事实清楚，有邹榆出具给邹德兴的借据可以认定，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告邹榆未按约归还借款属违约行为，应当承担限期清偿的违约责任。邹德兴要求邹榆归还借款50000元，支付该款从2012年11月21日起至款还清时止按月利率2%计算的利息，理由正当，该院予以支持。邹德兴要求邹榆支付违约金3000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不�支持。”本案借款利息已按年利率24%计算了利息，现再要求邹榆支付超过年利率24%部分的违约金3000元，理由不当，于法无据，不予支持。邹德兴要求邹榆归还借款4000元，虽提供了邹德兴与邹榆的通话录音，但无法确认该通话录音的真实性，且录音内容也无法体现54000元，就是包含的本案讼争的4000元，故邹德兴的该项主张，证据不足，不予支持。邹德兴要求邹榆支付因本案支出的律师代理费3000元，根据双方借据的约定“借款范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公众费以及其他实际支出的费用），现邹德兴要求邹榆支付实现债权律师代理费，理由正当，该院予以支持。在审理过程中，邹德兴自愿撤回对廖潇潇的起诉，不违反法律规定，该院予以准许。邹榆辩称，已支付邹德兴借款利息18000元以及其中20000元系向邹德兴购买六合彩的12000元和原结欠8000元利息，未提供证据予以证实，该院不予采信。邹榆经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告邹榆应在本判决生效后十五日内归还原告邹德兴借款本金50000元，并支付该款从2012年11月21日至款还清时止按月利率2%计算的利息（执行时扣除已支付的借款利息3000元）；二、被告邹榆应在本判决生效后十五日内支付原告邹德兴实现债权支付律师代理费3000元；三、驳回原告邹德兴的其余诉讼请求。案件受理费2410元，适用简易程序减半收取1205元，由原告邹德兴负担80元，被告邹榆负担1125元。
二审中，邹榆申请本院向傅某某、邹某1、邹某2、邹某3、邹某4、邹某5、邹某6、邹某7、付某某调查借款的事情经过。邹德兴对该申请持反对意见，认为不能证明上诉人的主张，一审时上诉人也没有提出申请。邹德兴二审提交：1、存款明细账两张，证明被上诉人于2012年11月20日从农商银行账户取出5万元借给上诉人，2016年2月5日上诉人有向被上诉人转账支付利息3000元，履行部分义务属实。2、双方通话记录壹张、通话光盘壹张、通话文字记录5页，证明上诉人不否认有向被上诉人借款5万元的事实，有同意履行还款义务的表示。3、委托代理合同一份、授权委托书一份、律师代理费发票壹张，证明被上诉人支出二审律师代理费2000元的事实。邹榆质证认为，银行转账流水不属实，不能证明被上诉人借款5万元给上诉人。本院认为，上诉人的申请在一审中未提出，已超过举证期限，不属新证据的范畴，且证人必须出庭作证并经质证才能作为定案证据，故该申请本院不予支持；被上诉人提交的证据1、2在一审中未提交，二审提交无正当理由，故不属新证据的范畴，证据3属被上诉人二审增加请求，二审审理于法无据，上述证据本院均不予采纳。
经审理查明，一审查明的事实清楚，证据充分，本院予以认定并作为二审对本案的事实认定。
本院认为，合法的债权受法律保护，邹德兴与邹榆的借款5万元的借贷关系，有邹德兴一审提交的邹榆于2012年11月21日出具的《借据》为证，事实清楚，证�充分。一审法院予以支持正确。邹榆上诉主张该借款含有赌博借款及利息转本金的理由，却未依法提交证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故邹榆对其上诉主张负有举证责任，本案中其上诉理由依据不足，本院不予采信。
综上所述，邹榆的上诉请求不予支持，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2410元，由上诉人邹榆�担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 斌
审判员 张文燕
审判员 卢维善
二〇一八年一月三十一日
书记员 杜岳烨
附法律等相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；