wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执3227号移送执行人：安溪县人民法院刑二庭。被执行人:洪文忠，男，1990年12月5日出生，汉族，住南安市。本院在执行洪文罚金一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524刑初607号刑事判决书所确定的被执行人洪文忠应缴纳罚金2000元的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人洪文忠至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人洪文忠尚在服刑期间，其除了银行账户有部分小额存款外（现账户已被冻结），暂查无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，故本案先终结本次执行程序，待发现财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产的，法院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  庄志强二〇一七年五月二十六日书记员  陈伟南
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更202号
罪犯汪兴，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2014年3月21日作出(2013)吴利刑初字第489号刑事判决，以其犯贪污罪判处有期徒刑十年，并处追缴赃款78816元。该犯提出上诉，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2014年7月17日作出(2014)吴刑终字第64号刑事判决，维持对其有期徒刑十年的判决，改判依法追缴赃款58816元。该犯系职务犯罪罪犯。判决发生法律效力后交付执行，于2014年10月24日送我监狱服刑改造。刑期自2013年8月20日起至2023年8月19日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区石嘴山市红果子地区人民检察院指派检察员李学文出庭履行职务，石嘴山市监狱指派干警鲁志宏、李惠娟出庭支持诉讼，罪犯汪兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2014年11月至2017年8月该犯累计获得6个表扬。建议对罪犯汪兴减去有期徒刑七个月。
检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2014年11月至2017年8月该犯累计获得6个表扬。
另查明，该犯被并处依法追缴赃款58816元，于2014年9月23日缴纳。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪兴减去有期徒刑六个月十天，刑期自2013年8月20日起至2023年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长嵇春宁
审判员尤俊涛
审判员王丽琼
二〇一八年一月三十日
书记员马雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更202号罪犯汪兴，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2014年3月21日作出(2013)吴利刑初字第489号刑事判决，以其犯贪污罪判处有期徒刑十年，并处追缴赃款78816元。该犯提出上诉，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2014年7月17日作出(2014)吴刑终字第64号刑事判决，维持对其有期徒刑十年的判决，改判依法追缴赃款58816元。该犯系职务犯罪罪犯。判决发生法律效力后交付执行，于2014年10月24日送我监狱服刑改造。刑期自2013年8月20日起至2023年8月19日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区石嘴山市红果子地区人民检察院指派检察员李学文出庭履行职务，石嘴山市监狱指派干警鲁志宏、李惠娟出庭支持诉讼，罪犯汪兴到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2014年11月至2017年8月该犯累计获得6个表扬。建议对罪犯汪兴减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2014年11月至2017年8月该犯累计获得6个表扬。另查明，该犯被并处依法追缴赃款58816元，于2014年9月23日缴纳。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪兴减去有期徒刑六个月十天，刑期自2013年8月20日起至2023年2月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长嵇春宁审判员尤俊涛审判员王丽琼二〇一八年一月三十日书记员马雪
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申784号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨兰春。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海阳市骏华物业管理有限公司。住所地：山东省海阳市西哲阳家园*号楼***室。
法定代表人：高荣晨，该公司经理。
再审申请人杨兰春因与被申请人海阳市骏华物业管理有限公司（以下简称骏华公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2015）烟民四终字第120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨兰春申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、杨兰春之所以在1477号案件中起诉烟台市拆迁房屋建设公司（以下简称拆迁建设公司），是因为小区物业工作人员白发斋说水电暖配套费是给拆迁建设公司代收的，但该公司没有任何人出面办理此事，都是白发斋一人办理。2、在本案起诉前，杨兰春向海阳市城市住房保障交易中心物业科询问，物业科的张科长、刘师傅均说该小区是骏华公司管理，刘师傅还特意给杨兰春写明该公司的全称，有字条为证。3、白发斋在一审中承认自己是骏华公司的工作人员，二审中又说自己被骏华公司开除，为拆迁建设公司代收物业费，前后矛盾。白发斋没有拿出任何拆迁建设公司委托其代收水电暖配套费及收完款交给该公司的收款收据。白发斋的行为是其所在骏华公司的职务行为。4、白发斋在二审中提交的四张电费发票不能证明其不是骏华公司的工作人员。本案只有确定了白发斋是骏华公司的工作人员，才能认定骏华公司是否应该赔偿。5、杨兰春对1477号案件没有异议，不代表放弃对骏华物业给其造成房屋预期利益损失的追索权。杨兰春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：原审已查明，2008年8月，被执行人烟台市拆迁房屋建设公司所有的海滨碧城花园2号楼305室被拍卖，杨兰春竞得该房屋。海阳法院（2008）海执字第959号民事裁定书裁定该房屋归杨兰春所有。后杨兰春因该处房屋的供水供电问题与拆迁建设公司发生纠纷，于2012年7月以物业服务合同为由起诉该公司（（2012）海民初字第1477号），诉求判令杨兰春免交水电暖配套费、该公司给房屋通水通电。该案生效判决认为，杨兰春交纳的拍卖款中已包含相关的配套费用，判决拆迁建设公司于判决生效后三日内给该房屋通水通电，双方均未上诉。该案于2014年1月8日立案执行。2014年4月，杨兰春起诉本案，诉求骏华公司给该房屋通水通电并赔偿预期房租损失4万元。一审法院向海阳市城市住房保障交易中心物业科调查了海滨碧城花园的物业登记情况，该单位工作人员称，海滨碧城花园的开发商拆迁建设公司在房屋销售期间借用骏华公司的资质，后物业科发现此事通知骏华公司，骏华公司即撤回资质，由开发商安排人代管碧城花园物业。涉案房屋已于2014年10月21日通水通电。杨兰春在本案中诉求预期房租利益损失，并主张造成该损失的原因即涉案房屋未通水电，1477号案件的生效判决已经认定承担涉案房屋通水通电义务的主体为拆迁建设公司，杨兰春现并无充分证据推翻上述认定，白发斋是否骏华公司的工作人员亦不能证明该项义务的主体为骏华公司。因此，杨兰春诉求骏华公司赔偿该损失，缺乏事实和法律依据，杨兰春关于海阳市城市住房保障交易中心物业科给其书写骏华公司全称的证据，亦不能证明骏华公司是本案的义务主体。
综上，杨兰春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨兰春的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 周蓉蓉
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终617号
上诉人（原审原告）：林小全，男，汉族，住四平市伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：沈玲，吉林克顿律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：赵玉红，女，汉族，住四平市。
委托诉讼代理人：沈玲，吉林克顿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：公主岭市玻璃城子镇玻璃城子村村民委员会。
法定代表人：郝占义，村长。
上诉人林小全、赵玉红因与被上诉人公主岭市玻璃城子镇玻璃城子村村民委员会（以下简称玻璃城子村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，公开进行了审理。本案现已审理终结。
林小全、赵玉红上诉称：1、上诉人提供的《预算书》中明确了修路施工用料、施工造价，《预算书》盖有时任代理村长唐清水的名章及签字，其行为属于职务行为。2、一审法院适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益。
玻璃城子村委会辩称：他们之间签订的合同属于个人行为，没有召开任何会议，村民以及村代表根本不知道修路的情况。
林小全、赵玉红向一审法院起诉请求：―、要求判令被告立即给付修路款人民币2，473.800.00元及利息；二、诉讼的一切费用由被告承担。事实与理由：2012年8月3日，二原告与被告签订了《土地承包合同》，合同约定被告将玻璃城子镇玻璃城子村北甸子非承包土地300垧承包给二原告，承包费用是二原告为被告修建本村7、8社两条道共计2000米，6社一条道2000米，4、5社两条道共计1000米，9社一条道1000米，陈长江商店至广宁边境一条道3500米。修建时间为2012年9月10日至2012年11月末交工。二原告严格按照合同约定履行了修路的义务，并且，所修的道路经验收合格已实际交付使用，但被告没有履行双方签订的合同的义务。并就承包合同向法院起诉，诉至法院要求判决双方签订的《土地承包合同》无效，300垧土地归被告所有。法院作出判决双方签订的《土地承包合同》无效后，被告始终没有给付二原告的修路款。综上二原告认为，二原告依据双方签订的合同履行了修路义务，但被告以合同无效为由，违反合同约定没有履行交付300垧土地的义务，土地一直由被告耕种，被告也未给付二原告修路款。
一审法院认定事实：2012年8月30日，林小全、赵玉红与玻璃城子村委会、原代理村长唐清水签订了《土地承包合同书》。上述合同经(2016)吉0381民初2419号民事判决书、（2017）吉03民终462号民事判决书确认为无效合同。2012年11月15日，唐清水、张志明签字通过林小全、赵玉红的验收报告并加盖玻璃城子村村务监督委员会印章。2015年7月13日，公主岭市玻璃城子镇农村经济管理站出证证明2012玻璃城子村唐清水任代理村委会主任时与林小全、赵玉红签订的《土地承包合同》，未向经管站报告、备案，村委会公章如何加盖经管站亦不知情。第一次庭审后，赵玉红与玻璃城子村班子人员共同丈量修路长度为6728米，其中赵玉红、林小全实际修路500米，剩下的均为补修。一审法院认为：本案中，唐清水签名并加盖私人印章的《预算书》、《土地承包合同书》非最终结算文书，无法作为原告诉请的依据。首先，2012年11月15日的《验收报告》表明工程按合同要求已经验收合格，而《土地承包合同书》是以《预算书》为依据，但是工程验收所依据的《土地承包合同书》已经被认定为无效合同。其次，《土地承包合同书》、《预算书》所载明的修路路长与“赵玉红与玻璃城子村班子人员共同丈量修路长度为6728米，其中赵玉红、林小全实际修路500米，剩下的均为补修”这一事实不符。最后，纵观全案原、被告举证虽然能确定赵玉红、林小全共计修路500米，修补6228米，但无法确定林小全、赵玉红施工用料、施工造价，没有结算文书。如依照《预算书》，林小全、赵玉红实际施工量又与《预算书》中项目不符，又无法推断哪个项目具体做了哪项、施工了多少、价款几何。另，玻璃城子村前代理村长唐清水在致《公主岭市人民法院》的一份材料中阐明林小全、赵玉红修路的实际情况与《关于2011年至2022年村修路说明》中阐明的修路实际情况前后不一致，对于唐清水前后证明问题不一致、无法比对，本院无法确认各自的真实性，故对唐清水个人所证明问题不予采信。经本案原、被告双方实际测量后，林小全、赵玉红实际施工量与其二人诉讼主张所依据的事实不符，而庭审中，二原告仍然坚持其诉求的修路米数及价款，本院无法确认。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，由于林小全、赵玉红未就自己主张的诉讼请求提供足以证明其事实主张的证据，二人应承担对己不利的法律后果。由于玻璃城子村委会自认林小全、赵玉红的修路事实，林小全、赵玉红亦确实实施了修路行为，玻璃城子村委会对此行为获利，待林小全、赵玉红证据充分后可另行告诉，故判决：驳回林小全、赵玉红的诉讼请求。
本院二审与一审查明的事实一致。
本院认为：2012年林小全、赵玉红与玻璃城子村委会签订了《土地承包合同》，依据该承包合同，林小全、赵玉红对玻璃城子村乡路进行修建。但是该《土地承包合同》中只约定了修路的长度，对施工造价、质量标准等都没有作出明确的约定，双方之间也没有独立的道路施工合同对施工造价、质量标准等作出约定。在质量标准没有作出明确约定的前提下，2012年11月15日由唐清水、张志明签字，对工程进行验收。唐清水作为玻璃城子村代理村长，张志明作为监督委员会主任，其作为个人并不具有工程验收资质，庭审中证人唐清水出庭作证也承认自己没有验收资质，同时林小全、赵玉红所修的乡路也没有经过专业权威的质检部门的验收报告，因此林小全、赵玉红所修乡路是否达到了道路硬化质量标准无法确认。对于2012年8月15日由唐清水出具的《预算书》，该《预算书》并不是最终的结算书，且是唐清水一人出具的，该《预算书》并没有经过乡里主管单位的审批，也没有同村里“三委成员”、党员以及群众代表商议讨论。另外，该《预算书》所载明的工程量与玻璃城子村委会陈述的工程量不符，《预算书》中的金额是如何计算出来的，庭审中唐清水表示不清楚，因此现无法确定林小全、赵玉红具体实施了多少工程量，工程量单价如何计算等问题。庭审中林小全。赵玉红提交了拉沙石的票据，但是该票据证明不了所拉沙石是为本案中修建乡路所用，故林小全、赵玉红诉请玻璃城子村委会给付其修路款2473800元没有事实和法律依据。
综上，林小全、赵玉红的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26590元，由林小全、赵玉红负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 扬
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民终617号上诉人（原审原告）：林小全，男，汉族，住四平市伊通满族自治县。委托诉讼代理人：沈玲，吉林克顿律师事务所律师。上诉人（原审原告）：赵玉红，女，汉族，住四平市。委托诉讼代理人：沈玲，吉林克顿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：公主岭市玻璃城子镇玻璃城子村村民委员会。法定代表人：郝占义，村长。上诉人林小全、赵玉红因与被上诉人公主岭市玻璃城子镇玻璃城子村村民委员会（以下简称玻璃城子村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，公开进行了审理。本案现已审理终结。林小全、赵玉红上诉称：1、上诉人提供的《预算书》中明确了修路施工用料、施工造价，《预算书》盖有时任代理村长唐清水的名章及签字，其行为属于职务行为。2、一审法院适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益。玻璃城子村委会辩称：他们之间签订的合同属于个人行为，没有召开任何会议，村民以及村代表根本不知道修路的情况。林小全、赵玉红向一审法院起诉请求：―、要求判令被告立即给付修路款人民币2，473.800.00元及利息；二、诉讼的一切费用由被告承担。事实与理由：2012年8月3日，二原告与被告签订了《土地承包合同》，合同约定被告将玻璃城子镇玻璃城子村北甸子非承包土地300垧承包给二原告，承包费用是二原告为被告修建本村7、8社两条道共计2000米，6社一条道2000米，4、5社两条道共计1000米，9社一条道1000米，陈长江商店至广宁边境一条道3500米。修建时间为2012年9月10日至2012年11月末交工。二原告严格按照合同约定履行了修路的义务，并且，所修的道路经验收合格已实际交付使用，但被告没有履行双方签订的合同的义务。并就承包合同向法院起诉，诉至法院要求判决双方签订的《土地承包合同》无效，300垧土地归被告所有。法院作出判决双方签订的《土地承包合同》无效后，被告始终没有给付二原告的修路款。综上二原告认为，二原告依据双方签订的合同履行了修路义务，但被告以合同无效为由，违反合同约定没有履行交付300垧土地的义务，土地一直由被告耕种，被告也未给付二原告修路款。一审法院认定事实：2012年8月30日，林小全、赵玉红与玻璃城子村委会、原代理村长唐清水签订了《土地承包合同书》。上述合同经(2016)吉0381民初2419号民事判决书、（2017）吉03民终462号民事判决书确认为无效合同。2012年11月15日，唐清水、张志明签字通过林小全、赵玉红的验收报告并加盖玻璃城子村村务监督委员会印章。2015年7月13日，公主岭市玻璃城子镇农村经济管理站出证证明2012玻璃城子村唐清水任代理村委会主任时与林小全、赵玉红签订的《土地承包合同》，未向经管站报告、备案，村委会公章如何加盖经管站亦不知情。第一次庭审后，赵玉红与玻璃城子村班子人员共同丈量修路长度为6728米，其中赵玉红、林小全实际修路500米，剩下的均为补修。一审法院认为：本案中，唐清水签名并加盖私人印章的《预算书》、《土地承包合同书》非最终结算文书，无法作为原告诉请的依据。首先，2012年11月15日的《验收报告》表明工程按合同要求已经验收合格，而《土地承包合同书》是以《预算书》为依据，但是工程验收所依据的《土地承包合同书》已经被认定为无效合同。其次，《土地承包合同书》、《预算书》所载明的修路路长与“赵玉红与玻璃城子村班子人员共同丈量修路长度为6728米，其中赵玉红、林小全实际修路500米，剩下的均为补修”这一事实不符。最后，纵观全案原、被告举证虽然能确定赵玉红、林小全共计修路500米，修补6228米，但无法确定林小全、赵玉红施工用料、施工造价，没有结算文书。如依照《预算书》，林小全、赵玉红实际施工量又与《预算书》中项目不符，又无法推断哪个项目具体做了哪项、施工了多少、价款几何。另，玻璃城子村前代理村长唐清水在致《公主岭市人民法院》的一份材料中阐明林小全、赵玉红修路的实际情况与《关于2011年至2022年村修路说明》中阐明的修路实际情况前后不一致，对于唐清水前后证明问题不一致、无法比对，本院无法确认各自的真实性，故对唐清水个人所证明问题不予采信。经本案原、被告双方实际测量后，林小全、赵玉红实际施工量与其二人诉讼主张所依据的事实不符，而庭审中，二原告仍然坚持其诉求的修路米数及价款，本院无法确认。依照《最高人民法院关于使用的解释》第九十条规定，由于林小全、赵玉红未就自己主张的诉讼请求提供足以证明其事实主张的证据，二人应承担对己不利的法律后果。由于玻璃城子村委会自认林小全、赵玉红的修路事实，林小全、赵玉红亦确实实施了修路行为，玻璃城子村委会对此行为获利，待林小全、赵玉红证据充分后可另行告诉，故判决：驳回林小全、赵玉红的诉讼请求。本院二审与一审查明的事实一致。本院认为：2012年林小全、赵玉红与玻璃城子村委会签订了《土地承包合同》，依据该承包合同，林小全、赵玉红对玻璃城子村乡路进行修建。但是该《土地承包合同》中只约定了修路的长度，对施工造价、质量标准等都没有作出明确的约定，双方之间也没有独立的道路施工合同对施工造价、质量标准等作出约定。在质量标准没有作出明确约定的前提下，2012年11月15日由唐清水、张志明签字，对工程进行验收。唐清水作为玻璃城子村代理村长，张志明作为监督委员会主任，其作为个人并不具有工程验收资质，庭审中证人唐清水出庭作证也承认自己没有验收资质，同时林小全、赵玉红所修的乡路也没有经过专业权威的质检部门的验收报告，因此林小全、赵玉红所修乡路是否达到了道路硬化质量标准无法确认。对于2012年8月15日由唐清水出具的《预算书》，该《预算书》并不是最终的结算书，且是唐清水一人出具的，该《预算书》并没有经过乡里主管单位的审批，也没有同村里“三委成员”、党员以及群众代表商议讨论。另外，该《预算书》所载明的工程量与玻璃城子村委会陈述的工程量不符，《预算书》中的金额是如何计算出来的，庭审中唐清水表示不清楚，因此现无法确定林小全、赵玉红具体实施了多少工程量，工程量单价如何计算等问题。庭审中林小全。赵玉红提交了拉沙石的票据，但是该票据证明不了所拉沙石是为本案中修建乡路所用，故林小全、赵玉红诉请玻璃城子村委会给付其修路款2473800元没有事实和法律依据。综上，林小全、赵玉红的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26590元，由林小全、赵玉红负担。本判决为终审判决。审判长 任 勇审判员 谭贵林审判员 孙 鹏二〇一八年五月二十九日书记员 王 扬
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7884号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告黄炳财，男，1984年06月02日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告黄炳财信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟金文
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘琳琳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第332号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中分公司）。
地址：晋中市榆次区新建北路308号。
负责人李志雄，系该公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马学锋，男，1976年10月14日生，汉族，现住太原市小店区。
委托代理人苗丽敏，山西司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
上诉人人保财险晋中分公司因保险合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆商民二初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月19日16时许，董贵星驾驶马学锋所有的晋Ｋ×××××起亚牌小型轿车，从榆次到昔阳，由西向东行驶至九榆线115KM+450M弯道处，转弯时车速过快，刹车时车辆掉头驶入公路右侧山沟中，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，董贵星承担此次事故的全部责任。晋Ｋ×××××起亚牌小型轿车在人保财险晋中分公司投保交强险、第三者责任保险（保额为100000元）、车辆损失险（保额为75960元），保险时间为2013年7月21日0时起至2014年7月20日24时止。马学锋于2014年11月13日委托山西省榆次司法鉴定中心对车辆损失价值进行了司法鉴定，该中心于2015年1月15日出具鉴定意见书：马学锋车辆损失金额为89210元，花费鉴定费3600元。庭审中，马学锋主张车辆损失费、鉴定费、施救费等费用共计94310元。人保财险晋中分公司对马学锋车辆损失提出重新鉴定申请。2015年6月16日，山西光大司法鉴定所出具鉴定意见书：马学锋车辆损失金额为76604元，残值为100元。
原审认定，本起交通事故，交警部门所作认定事实清楚，责任划分明确、适当，各方当事人应当依法承担各自的责任。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。人保财险晋中分公司作为事发车辆晋Ｋ×××××起亚牌小型轿车的保险人，应当在保险限额范围内对马学锋进行足额赔付。关于马学锋主张的施救费一节，数额适当，证据充分且符合实际，故予以支持。关于马学锋主张的车辆损失费一节，应以山西光大司法鉴定所鉴定认定的76604元为准，但应扣除残值100元且在人保财险晋中分公司保险限额内赔付。对10%的免赔一节，因人保财险晋中分公司未能提供充分证据证明已向被保险人就责任免除条款履行明确说明义务，故该免责条款对投保人不产生效力，因此对其辩解不予采纳。对马学锋的合理损失确定如下：1、车辆损失费76504元（已扣残值），2、施救费1500元，以上共计78004元。法院确定赔偿数额如下：属于人保财险晋中分公司保险范围内赔偿马学锋的项目费用为77460元。
原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于判决生效后10日内在车辆损失险限额内赔付马学锋77460元。二、驳回马学锋的其他诉讼请求。
宣判后，人保财险晋中分公司不服向本院提起上诉，主要理由为：一、按照上诉双方签订的保险合同约定对车辆损失有10%的免赔率，一审判决以上诉人未履行免责条款的“明确说明”义务为由对此不予认定，明显错误。二、依据保险合同约定以及《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第25条规定，晋Ｋ×××××车辆残值应归上诉人，或双方协商处理，一审判决未扣减残值价值，明显错误。综上请求依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人马学锋辩称：一、上诉人主张的保险合同约定的10%的免赔条款，上诉人未对答辩人进行解释，答辩人并不清楚该条款。二、关于上诉人主张的残值扣减部分，应当在双方合同中明确注明。未注明的，答辩人不予认可。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：马学锋与人保财险晋中分公司签订保险合同为其所有的晋Ｋ×××××起亚牌小型轿车投保限额为75960元机动车损失保险是本案不争的事实。该车辆在保险期限内发生单方交通事故产生的车辆损失，人保财险晋中分公司应承担理赔责任。针对本案争议焦点：一、双方合同约定的10%免赔率应否考虑的问题。按照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，在订立合同时应在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，人保财险晋中分公司未提供证据证实该公司在与马学锋签订合同时对合同中的该条免责条款履行了明确的提示或说明义务，该免责条款对马学锋不产生效力。人保财险晋中分公司上诉要求免赔10%的主张，本院不予支持。二、关于车辆残值扣除问题。山西光大司法鉴定所对晋Ｋ×××××起亚牌小型轿车重新鉴定时，对车辆损失以及残值都做出了鉴定意见，原审法院认定马学锋的合理损失时对残值部分也予以了扣除。故人保财险晋中分公司对车辆残值的上诉主张，本院难以支持。另，原审法院判决要求人保财险晋中分公司在机动车损失保险限额内赔付马学锋77460元，虽超出该保险限额，但人保财险晋中分公司在法定期限内未对此提起上诉，视为对其权利的放弃，本院予以维持。综上，人保财险晋中分公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 钢
代理审判员 侯建伟
代理审判员 范光伟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张燕红
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民申204号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈遂占，男，1964年5月8日出生，汉族，住河南省汝州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁学武，男，1971年12月10日出生，汉族，住河南省汝州市。
一审被告：汝州市龙源房产经纪服务部。住所地：汝州市望嵩南路**号。注册号：410482615153156（1-1）。
负责人：王苏平，该服务部经营者。
一审被告：王苏平，男，1960年1月19日出生，汉族，住河南省汝州市。
再审申请人陈遂占与被申请人丁学武，一审被告汝州市龙源房产经纪服务部、王苏平合同纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终2257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈遂占申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原一、二审判决认定的事实。陈遂占提交涉案房产照片3张，可以证实涉案房产面积为大约500平方米，与涉案协议约定的面积相符，原一、二审判决认定涉案房产实际面积为大约420平方米显属错误。（二）原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。丁学武购买陈遂占的涉案房产是在双方自愿协商的基础上以一处房宅为准，而不是以面积为准，且涉案协议是丁学武与中介方共同实际查看涉案房产，并到房产管理部门核实后所签订的，原一、二审判决认为丁学武在签订涉案协议存在重大误解显属不当。（三）原一、二审判决适用法律错误。丁学武在自愿同意购买涉案房产并签订协议后，又突然反悔不愿继续履行协议，丁学武应对其不守诚信的违约行为承担责任，无权要求返还定金，原一、二审判决以丁学武存在重大误解为由撤销涉案购售房支付定金协议，显属适用法律错误。陈遂占依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）再审审查中，陈遂占提供了涉案房产照片3张，以证实涉案房产面积大约为500平方米，原一、二审判决认定事实错误。经查，陈遂占对于逾期提供该证据没有正当的法定事由，且仅依据该证据无法证实涉案房产实际面积大约为500平方米，故陈遂占提供的该组证据不符合有关再审审查中“新的证据”的法律规定，本院不予采信。（二）陈遂占与丁学武在签订购售房交付定金协议时明确约定涉案房产面积约为500平方米，原一审诉讼中丁学武、陈遂占均认可各自丈量房屋后实际面积大约为420平方米，虽然丁学武事先到现场进行了实际察看，并到有关部门对房产所有权证的真实性进行了核实，但因事后经丈量实际面积与合同约定的面积相差较大，且鉴于房产面积直接关系到其价值，陈遂占不可能按协议约定的面积交付标的物，陈遂占主张丁学武购买涉案房产是在双方自愿协商的基础上以一处房宅而不是以面积为准的理由，缺乏证据证明，且与涉案购售房交付定金协议的约定内容不符，故原一、二审判决认为该情形符合重大误解的法律规定并无不当，陈遂占申请再审称原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的不能成立。（三）本案中，双方在签订购售房交付定金协议时通过实际查看约定涉案房产面积约为500平方米，与原一审诉讼中双方均认可的涉案房产实际面积约420平方米相差较大，该情形符合重大误解的法律规定，原一、二审根据本案证据依法作出的判决不存在适用法律错误的情形。综上，陈遂占的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈遂占的再审申请。
审 判 长 楚军荣
审 判 员 郭志学
审 判 员 郭 滨
二〇一七年十二月二十日
法官助理 田东红
书 记 员 马艳君
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执899号
申请人王博，男，汉族，1984年2月18日出生，住所地邢台邢台煤矿生活区。
被执行人王莉，女，汉族，1981年3月16日出生，住所地邢台桥西区。
被执行人李建军，男，汉族，1971年10月18日出生，住所地邢台桥西区。
王博申请执行王莉、李建军借款和同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初1075号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依法查封了被执行人王莉的车辆，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人财产线索，已对被执行人采取双限一入措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0503执899号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债券，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持院判决书或本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张廷恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 谷芳旭
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初436号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人郭民亚，男，1974年2月8日出生，汉族，小学文化，无业，住漯河市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年6月7日被西平县公安局刑事拘留，同年6月22日被西平县公安局执行逮捕。
辩护人韦文灿，西平县法律援助中心律师。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2016]365号起诉书指控被告人郭民亚犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派冀向伟、李汉鑫出庭支持公诉，被告人郭民亚及其辩护人韦文灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2016年6月6日20时许，被告人郭民亚在西平县杨庄高中大门北侧向李某出售毒品甲基苯丙胺（冰毒）时，被民警当场查获。民警从被告人郭民亚身上查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）8.8克。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人郭民亚明知是毒品而非法销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人郭民亚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
辩护人提出的辩护意见是被告人是特情引诱犯罪，且被告人自愿认罪，建议从轻处罚。
经审理查明，2016年6月6日20时许，被告人郭民亚在西平县杨庄高中大门北侧向李某出售毒品甲基苯丙胺（冰毒）时，被民警当场查获。民警从被告人郭民亚身上查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）8.8克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人贾郭民亚的供述:2016年6月6日下午三、四点时候漯河市的一个叫大伟的给我联系说他的朋友想买东西（指冰毒），叫我给他朋友送货，大伟给我说他的朋友是西平的，叫我到西平去。大伟开着车到太尉镇接住我，给我一块顺着107国道直接到西平县。到西平县城有七、八点左右，大伟开着车到西平县城一个学校门口他给我一包冰毒，他让我给东西给他的朋友，他把买冰毒的人的手机号码给我。我下车后大伟开着车在南边桥等住我，我下车给买东西的人打电话，打通后对方说在学校门口等住我。我过去和他们两个见面，他们中一个男的问我是不是伟叫过来的，我说是呀，我把兜里的装的一包冰毒掏出来，我说要1700元，他说1500元。我说你给大伟打电话，我给大伟打电话说给一千五，那个孩也给他说了，大伟给我说你看着办吧，他们给我1500元，又给自封袋里的冰毒倒给我一小点，我用一元的纸币包着装到我兜里了。交易了我拿着钱准备走时候，你们派出所的民警过去抓我，我跑时候摔倒在地上了，民警过去抓住我后给我带到派出所来了。我身上带的一包冰是大伟给我的，刚才我给冰毒卖给那个孩时候他钱不够给我倒了一点，我准备拿回家。那一元纸币包着的一小包东西是冰毒，就是买冰毒那孩没买完倒给我的。我不知道大伟是哪的，光知道他在漯河银行上班，家是哪的我不知道，他有三十多岁，个子有一米七五左右，中等身材，他的电话是155××××2159.他给我那个让我刚才联系的电话是132××××6727.买冰毒的那个人我不知道叫啥，不信你们可以问他是不是真的。
二、证人证言
（1）证人李某的证言：2016年6月6日下午，我之前听街上的一个伙计虎子说漯河的一个男的卖冰毒，我之前因为深受毒品的危害，对贩卖毒品的人深恶痛绝，我就想让公安局打击他们，于是我就说我要买冰毒，我就给他联系。我们通过电话（17839507133）后，他说一次最少买十个东西，十个东西1500块钱，他说到西平后给我打电话，我们一手交钱一手交货，我就同意了。今天晚上8点多的时候，他就过来了，过来以后他给我打电话联系，说他到杨庄高中大门口了，我和马某就过去了，我给他一千五百块钱（十五张面值都是一百元的），他就给我一袋冰毒（大约有七八克，是用白色塑料袋装着的）。随后就被你们公安人员当场查获，我和马某就被带到派出所了。
（2）证人马某的证言：2016年6月6日下午李某找我说漯河有个卖货的，他想配合公安把他打击掉，让我给他一块好给他作证，我就同意了。今天晚上8点多的时候，那个卖货的就过来了，过来以后他给李某打电话联系，说他到杨庄高中大门口了，我和李某就过去了，李某给他一千五百块钱（都是面值一百的，共十五张），他就给李某一袋冰毒（是用白色塑料袋装着的）。交易后就被你们公安人员当场查获了，我和李某就被带到派出所了。
三、鉴定意见
检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（理化）字[2016]242号：证实20016年6月6日西平县公安局民警当场从郭民亚处查获的两包可疑物均检出甲基苯丙胺成份。
四、书证
（1）扣押决定书：证实西平县柏亭派出所于2016年6月7日扣押郭民亚疑似冰毒两包，一包是用自封袋包装的，一包是一元纸币包装的。
（2）西平县公安局出具的常住人口详细信息：证实被告人郭民亚的个人身份情况。
（3）违法犯罪记录查询证明：证实被告人郭民亚无犯罪记录。
（4）查获经过：证实2016年6月6日晚20时许，西平县公安局柏亭派出所根据特情举报及时出警，民警马营、王亚辉等人在西平县城杨庄高中大门口北侧将正在交易的贩毒人员郭民亚等人当场查获，将其口头传唤到柏亭派出所，当场在嫌疑人身上搜获冰毒若干，经讯问，郭民亚对其贩毒的违法事实供认不讳。
（5）西平县公安局柏亭派出所2016年6月13日出具的证明：证实对于被告人郭民亚提供的卖给其毒品的“大伟”，经去漯河进行工作调查后，未找到该人。
（6）扣押物品、文件清单：证明扣押疑似冰毒物品一包（自封袋白装的白色晶体）、疑似冰毒物品（一元纸币包装的白色晶体）、现金1500元。
（7）向被告人郭民亚出示纸币包装、自封袋包装的物品照片：证实被告人郭民亚当场查获扣押的毒品情况。
（8）非税收入专用缴款单、河南省罚没收入统一票据：证明买卖毒品的1500元已上缴。
（9）上缴毒品单据：证明从被告人郭民亚身上扣押的毒品2包，一包重8.13g、一包重0.67g，已经上缴驻马店市公安局。共计8.8g。
（10）情况说明：证实2016年6月6日晚20时许，在杨庄高中大门北侧将正在交易的贩毒人员郭民亚当场查获，一包为白色塑料自封袋包装，经称重为13.54克；另一包为面值一元的人民币包装，经称重2.34克，共计15.88克。后因办案程序规定，把该查获毒品送往驻马店市公安局禁毒支队鉴定，鉴定毒品为冰毒，一包净重为8.13克，另一包净重为0.67克，共计8.8克。
本院认为，被告人郭民亚明知是毒品而非法销售的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人郭民亚到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据被告人郭民亚犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭民亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2018年10月6日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新伟
审 判 员 苑林林
人民陪审员 范怀远
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王亚茹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第6268号
上诉人（原审原告）深圳市××电子商行。
代表人张某某。
委托代理人肖某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄某某，男。
委托代理人王某某，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市××电子商行（以下简称鹏×商行）为与被上诉人黄某某劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2010）深福法民四初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
案经二审审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，二审中双方当事人争议的焦点为：鹏×商行与黄某某之间是否存在劳动关系，以及鹏×商行应否支付黄某某休息日的加班工资和未签订劳动合同的二倍工资差额。
鹏×商行在仲裁过程中辩称黄某某与案外人张某某存在雇佣关系，在一审过程中主张黄某某与案外人鹏×（国际）有限公司存在劳动关系。但鹏×（国际）有限公司并未在大陆注册登记或设立代表处，鹏×商行提供的证据也不能证明黄某某与鹏×（国际）有限公司存在劳动关系。鹏×商行负责人张某某与鹏×（国际）有限公司法定代表人张某某为父子关系，双方之间存在利害关系，张某某的证人证言不足以采信。因此，本院对鹏×商行的主张不予采信。黄某某提交的加盖有鹏×商行财务专用章的出库单以及邮件收发证明所反映的黄某某�工作内容、工作地点均与鹏×商行的工商登记内容一致，原审据此认定黄某某与鹏×商行之间存在事实劳动关系并无不当，本院予以确认。
由于鹏×商行未提供黄某某工作期间的考勤记录及工资表，应负举证不能的法律责任。原审根据黄某某主张的加班时间、工资标准，经核算，判令鹏×商行支付黄某某2007年5月30日至2009年5月30日期间休息日加班工资17655.17元及25%的经济补偿金4413.79元并无不当，本院予以确认。鹏×商行关于无须支付黄某某加班工资及25%经济补偿金的上诉请求依据不足，本院不予支持。
由于鹏×商行未与黄某某签订劳动合同，且未提交证据证明未签合同的责任在于黄某某，因此应当支付黄某某未签订劳动合同的二倍工资差额。原审判令鹏×商行支付黄某某未签订劳动合同的二倍工资差额22000元并无不当，本院予以确认。鹏×商�关于无须支付黄某某未签订劳动合同的二倍工资差额的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市××电子商行负担。
本判决为终审判决。
审判长 琚 虹
审判员 蔡 雪 燕
审判员 李 凤 麟
二〇一〇年十一月二十四日
书记员 姚聃（兼）
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2029号
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行。
负责人姜剑纲。
委托代理人朱晓方。
被告廖冶明。
被告吴小娟。
被告廖汝福。
被告蔡美莲。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行诉被告廖冶明、吴小娟、廖汝福、蔡美莲借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行委托代理人朱晓方到庭参加诉讼，被告廖冶明、吴小娟、廖汝福、蔡美莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行诉称，2014年8月18日，四被告与原告签订个人借款／担保合同，约定第一、第二被告向原告借款人民币70万元，借款期限自2014年8月15日至2015年8月15日，以借据为准，年利率7.2%，按月付息，一次性还本，第三、第四被告以位于兰溪市兰荫北路142号营业房为上述借款提供抵押担保（房产证号：兰房权证兰江字第××号、土地证号：兰国用（98）第00**号），并办理抵押登记手续。2014年8月18日，原告按约向第一被告发放了上述借款。自2015年6月开始，贷款至今不还，四被告未按约归还借款本息。截止2015年8月20日，第一被告积欠原告本息人民币713640.56元（其中本金70万元，利息13640.56元，利息暂算至2015年8月20日止，此后利息按借款合同约定计算至借款偿清之日止）。现向法院起诉，请求：1、判令被告廖冶明、吴小娟立即归还原告借款本息共计人民币713640.56元（其中本金70万元，利息13640.56元，利息暂算至2015年8月20日止，此后利息按借款合同约定计算至借款偿清之日止）；2、判令原告对被告廖汝福、蔡美莲提供抵押的位于兰溪市兰江镇兰荫北路142号营业房的房产【房产证号：兰房权证兰江字第××号、土地证号：兰国用（98）第00**号】享有优先受偿权；3、判令被告廖汝福、蔡美莲对上述债务承担共同连带还款责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告营业执照、金融许可证，被告身份证，证明原、被告的主体资格；
2、个人借款／担保合同、贷款借款凭证、房屋他项权证、土地使用权证，证明原、被告之间借款、抵押、担保及借款已交付的事实。
被告廖冶明、吴小娟、廖汝福、蔡美莲未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2014年8月15日，四被告与原告签订个人借款／担保合同，约定被告廖冶明、吴小娟向原告借款人民币70万元，借款期限自2014年8月15日至2015年8月15日，以借据为准，年利率7.2%，按月付息，一次性还本，同时，被告廖汝福、蔡美莲以其所有的位于兰溪市兰荫北路142号营业房为上述借款提供抵押担保（房产证号：兰房权证兰江字第××号、土地证号：兰国用（98）第00**号），并办理抵押登记手续。2014年8月18日，原告按约向被告廖冶明发放了上述借款。自2015年6月开始，被告未按约支付利息，借款到期后，也未归还借款本金，截止2015年8月20日，被告廖冶明、吴小娟积欠原告借款本金70万元，利息13640.56元。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间签订的借款、抵押担保合同合法有效，因被告廖冶明、吴小娟未按约履行还本付息义务，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持；被告廖冶明、吴小娟、廖汝福、蔡美莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖冶明、吴小娟于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款本金人民币70万元，利息13640.56元（利息已计算至2015年8月20日，之后的利息按照合同约定计算至实际履行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行对被告廖汝福、蔡美莲所有的位于兰溪市兰荫北路142号房屋（房产证号：兰房权证兰江字第××号、土地证号：兰国用（98）第00**号）就上述第一条的给付内容享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5468元（已减半收取），保全费4270元，合计人民币9738元，由被告廖冶明、吴小娟、廖汝福、蔡美莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年十一月十日
代书记员 张筱玮
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1675号
原告：张木清，男，1963年9月2日出生，住彭泽县。
被告：吴志，男，1978年2月26日出生，户籍所在地江西省抚州市崇仁县。
原告张木清与被告吴志租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张木清到庭参加诉讼，被告吴志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告钢管租金16000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年原告为被告做彭泽县御珑湾一期、二期钢管外架，所欠原告钢管外架租金16000元，被告在2017年元月20日向原告出具了欠条。后原告催要无果。
被告吴志经本院合法传唤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2017年元月20日欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日被告向原告出具欠条，内容为：“今欠到张木清钢管扣件租金合计人民币壹万陆仟元正（￥16000.00元）（注：此钢管御珑湾一、二期外架租金）此据。今欠人：吴志。”之后被告未归还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告将租赁物钢管交付被告使用，被告理应向原告支付租金，对原告的诉请本院依法予以支持。被告吴志经本院合法传唤未到庭应诉亦未发表答辩意见，视为放弃答辩权力，由此产生的法律后果，由被告吴志自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付原告张木清租金16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告吴志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈杜娟
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴 楠
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初1900号
原告孟津县平乐镇太仓村村民委员会
法定代表人潘光辉，男，汉族，1974年7月1日出生，住孟津县。村委会主任。
委托代理人郭世斌、李全营，孟津县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告洛阳金仓实业有限公司
法定代表人李向军，男，汉族，1976年11月17日出生，住孟津县。
委托代理人高振洋、方相成，河南申慎律师事务所律师。特别授权。
原告孟津县平乐镇太仓村村民委员会诉被告洛阳金仓实业有限公司农村土地承包纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭世斌、李全营，被告的委托代理人高振洋、方相成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月16日，被告与原告签订孟津县农村土地承包经营权（流转）合同，将原告承包的位于平乐镇太仓村的400亩土地的承包经营权以租赁方式流转给被告从事农业生产经营，其四至为铁路以北、××国道以南、××地界以东、××以西；流转期限为30年，自2014年10月1日至2044年9月30日止；流转金为每年每亩500公斤小麦折款计算，支付时间为每年9月1日前，一次性付清下一年的土地流转金，因被告不能按时付款，原告有权按流转金总额的1.5%每天收取滞纳金，超过一年不支付流转金的，原告有权收回土地使用权，终止合同。人民政府对合同进行鉴证。但被告自2016年9月1日至今，一直没有支付应交付的土地流转金，致使原告无法支付老百姓的土地租金，老百姓多次上访，给原告及镇政府造成很坏的影响，多次催要无果。现要求判令被告按合同约定支付400亩土地流转金，每亩500公斤小麦按粮食部门公布的最低收购保护价每公斤2.36元，总计款472000元；并自2016年9月1日起按每天1.5%支付逾期付款的滞纳金至流转金付清之日止。由被告承担本案的诉讼费用。（审理中原告增加诉讼请求：要求解除2014年10月16日双方签订的承包合同）。
被告辩称，原、被告之间土地流转合同的事实存在，被告也认可拖欠原告部分租金，林权证记载的面积与承包合同的面积不一致，双方需要核算，在核算清楚的情况下被告愿意积极支付承包金。不同意解除合同，因为被告在承包地有大量投资，栽种的树木办理了林权证，被告希望继续承包下去。要求核实实际承包土地的面积，丈量承包的土地，按照实占面积支付承包款。
经审理查明，2014年10月16日，原、被告双方签订了《孟津县农村土地承包经营权（流转）合同》一份，约定原告“将其承包的位于平乐镇太仓村的400亩土地的承包经营权，采取租赁方式流转给乙方（被告）从事农业生产经营。该地块位于铁路以北、××国道以南、××地界以东、××以西”，合同还约定：流转期限为30年，自2014年10月1日至2044年9月30日止；流转金为每年每亩500公斤小麦折款计算，支付时间为每年9月1日前，一次性付清下一年的土地流转金，因被告不能按时付款，原告有权按流转金总额的1.5%每天收取滞纳金，超过一年不支付流转金的，原告有权收回土地使用权，终止合同。等等。其中合同第七条合同的变更或解除内容为“（一）有下列情况之一者，本合同可以变更或解除…3、一方违约，使合同无法履行的…（二）乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地承包经营权…3、不按时交纳土地转包金的”。
合同签订后初始，双方均能够按约定履行。2016年9月1日以后，被告一直没有向原告支付土地流转金，原告催促无果，向本院起诉。
审理中，被告方对原告方主张的承包原告土地及拖欠两年地租的事实不持异议。提出：己方（出示林权证）承包原告的土地后投资较大，已在该土地上种植了大量的树木、花草，认为双方的合同不适合终止；在核实土地面积的情况下同意把地租交清。
原告坚持：林权证与租金没有必然的联系，签订合同时已经对土地面积进行了丈量，并且已经实际履行了3年，不同意被告所说的“核实土地面积”；若短期内被告把拖欠两年的地租付清，可以考虑继续履行合同，否则要求终止合同，并要求被告按合同约定把土地恢复原状。
被告法定代表人没有出庭，其代理人提出限期由被告洛阳金仓实业有限公司的人员具体与原告方协商，尽量付清部分或全部租金，继续将合同履行下去。但被告方人员消极拖延，一直拒绝到庭协商。
本院认为，原、被告签订的《孟津县农村土地承包经营权（流转）合同》合法有效。依合同法的有关规定，当事人应当按照约定履行自己的义务并应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行相关义务；当事人一方延迟履行主要债务或有其它违约行为致使不能实现合同目的等情形的，对方当事人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施，并有权要求赔偿损失；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告洛阳金仓实业有限公司自2016年9月1日至今，一直没有按合同约定向原告孟津县平乐镇太仓村村民委员会支付土地流转金的事实存在，目前已拖欠了两年的土地流转金（原告诉求的是一年2016年10月1日至2017年9月30日的土地流转金，超出请求范围的流转金部分可另诉），属严重延迟履行的违约行为，原告要求解除合同符合法律规定；因被告的严重违约行为，原告要求被告支付滞纳金也符合法律规定，合同虽有“按流转金总额的1.5%每天收取滞纳金”的约定，但明显过高，依照公平原则，可适当考虑违约金的额度；关于流转金数额，被告方对原告所计算的一年流转金472000元未提出异议（仅称土地面积与合同不符合、需要核实，但又消极推拖、毫无诚意），故按472000元认定；违约金（滞纳金）确定为流转金数额的30%，计算认定为131600元。根据本案合同的性质及约定内容，原告要求被告把土地恢复原状也符合法律规定。综合前述分析，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
解除2014年10月16日原告孟津县平乐镇太仓村村民委员会与被告洛阳金仓实业有限公司签订的《孟津县农村土地承包经营权（流转）合同》。
被告洛阳金仓实业有限公司在判决生效后十日内付给原告孟津县平乐镇太仓村村民委员会2016年10月1日至2017年9月30日的土地流转金472000元及违约金131600元。
被告洛阳金仓实业有限公司于判决生效后一个月内将其所承租原告孟津县平乐镇太仓村村民委员会的400亩土地恢复原状。
驳回原告孟津县平乐镇太仓村村民委员会的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8380元，由原告承担800元，被告承担7580元。被告承担部分原告已垫付，执行中一并由被告付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
陪审员 潘明丽
陪审员 高守谦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张翔飞
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初2091号
原告：边福生，男，汉族，1982年9月13日出生，任丘市西环路办事处长洋淀村人，现住。
被告：董伟杰，男，汉族，1973年1月29日出生，河任丘市青塔乡娄堤一村人，现住。
原告边福生与被告董伟杰合同纠纷一案，原告边福生于2017年5月8日向本院提出申请，要求撤回对被告董伟杰的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告边福生撤诉。
案件受理费1650元，由原告边福生承担。
审判员 杨双年
二〇一七年五月八日
书记员 杨丽娟
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1291号
罪犯李建林，男，1981年5月24日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，现在北野监狱四监区服刑。
浙江省玉环县人民法院于2007年1月22日作出（2007）玉刑初字第57号刑事判决，以被告人李建林犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币二千元。本院于2012年5月10日裁定对其减刑十个月；于2014年9月10日裁定对其减刑一年一个月。
执行机关北野监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯李建林参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计265.8分，获表扬9次，获嘉奖2次，被评为2014年下半年和2016上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯李建林在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李建林减去有期徒刑九个月。(减刑后的刑满日期为2019年12月20日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十九日
书记员 白 霜
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0326执196号
王石头、洛阳市盛昌建筑安装有限公司：
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2017）豫0326民初1436-1456、1489-1499、1501-1541号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终6176号受理王石头与洛阳市盛昌建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本案已执行完毕，执行标的1440元。依据《最高人民法院关于执行案件结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇年××月××日
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1639号
罪犯卢普星，男，1981年10月20日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2016年5月10日作出(2016)赣0727刑初第40号刑事判决，以被告人卢普星犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年3月24日起至2018年6月23日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯卢普星在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年6月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬4次。执行机关所提供的罪犯卢普星在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯卢普星在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯卢普星减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期：自2016年3月24日起至2018年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南少民初字第549号
原告嵇某，居民。
委托代理人卜从坤，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告王某甲，居民。
原告嵇某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嵇某及其委托代理人卜从坤到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嵇某诉称，原、被告于2005年春经人介绍相识恋爱，同年冬天举行结婚仪式，后补领结婚证。婚后生育一子王某乙。婚后，被告经常上网和赌博，不务正业，双方经常发生吵打，原告曾于2009年起诉离婚，未获准许。判决后双方仍未能和好，一直分居至今，夫妻感情彻底破裂，故再次起诉要求与被告离婚，婚生子王某乙由被告负责抚养。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2005年春经人介绍相识恋爱，同年冬天举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日（农历）生育一子王某乙（现在被告处生活）。原、被告婚后相处不睦。原告于2009年2月至本院起诉离婚，本院认为夫妻感情没有破裂，判决不准离婚。判决后双方仍未能和好，一直分居至今。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、结婚证、本院（2009）南民一初字第0310号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为,原、被告虽系自由恋爱结婚,但双方婚后相处不睦，长期分居，致夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子王某乙现在被告处生活，以不改变其生活环境为宜，故婚生子王某乙由被告抚养。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第3条第（2）项、第7条、第8条、第11条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告嵇某与被告王某甲离婚。
二、婚生子王某乙由被告王某甲负责抚养并随其生活。原告嵇某从2015年4月起至王某乙十八周岁时止，每月给付王某乙抚养费400元，于每月的25日前兑现。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告嵇某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 袁浩波
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 宋重阳
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中国人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2014）南少民初字第549号原告嵇某，居民。委托代理人卜从坤，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告王某甲，居民。原告嵇某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嵇某及其委托代理人卜从坤到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嵇某诉称，原、被告于2005年春经人介绍相识恋爱，同年冬天举行结婚仪式，后补领结婚证。婚后生育一子王某乙。婚后，被告经常上网和赌博，不务正业，双方经常发生吵打，原告曾于2009年起诉离婚，未获准许。判决后双方仍未能和好，一直分居至今，夫妻感情彻底破裂，故再次起诉要求与被告离婚，婚生子王某乙由被告负责抚养。被告王某甲未作答辩。经审理查明：原、被告于2005年春经人介绍相识恋爱，同年冬天举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日（农历）生育一子王某乙（现在被告处生活）。原、被告婚后相处不睦。原告于2009年2月至本院起诉离婚，本院认为夫妻感情没有破裂，判决不准离婚。判决后双方仍未能和好，一直分居至今。上述事实，有当事人陈述、证人证言、结婚证、本院（2009）南民一初字第0310号民事判决书等证据证实，足以认定。本院认为,原、被告虽系自由恋爱结婚,但双方婚后相处不睦，长期分居，致夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子王某乙现在被告处生活，以不改变其生活环境为宜，故婚生子王某乙由被告抚养。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第3条第（2）项、第7条、第8条、第11条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告嵇某与被告王某甲离婚。二、婚生子王某乙由被告王某甲负责抚养并随其生活。原告嵇某从2015年4月起至王某乙十八周岁时止，每月给付王某乙抚养费400元，于每月的25日前兑现。案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告嵇某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审 判 长  袁浩波人民陪审员  王福祥人民陪审员  杨 梅二〇一五年四月二十七日书 记 员  宋重阳法律条文及上诉须知附录法律条文《中国人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初2108号
原告东莞市常安物业管理有限公司，住所地：东莞市常平镇松柏塘碧湖花园二期巴黎春天1、2、3座103号铺。
法定代表人朱恒。
委托代理人肜华，男，汉族，1974年6月16日出生，身份证住址：东莞市，系原告公司员工。
被告徐世华，男，汉族，1957年1月7日出生，身份证住址：河南省正阳县，
本院在审理原告东莞市常安物业管理有限公司诉被告徐世华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请，并提交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告东莞市常安物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 覃进朋
二〇一六年四月八日
书记员 赖英杰
附裁定相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蠡执字第176号
申请执行人何征南。
被执行人齐拥军。
本院在执行何征南与齐拥军为所有权确认纠纷一案中，被执行人已经按判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院（2014）保民二终字第629号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟大中
二〇一五年一月十七日
书记员 赵万涛
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更32号
罪犯吴汉东，男，1983年11月12日出生，汉族，初中文化，福建省南安市人，捕前系务工。2004年2月13日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年六个月，2007年4月17日刑满释放。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年11月1日作出（2012）安刑初字第876号刑事判决，认定被告人吴汉东犯故意伤害、寻衅滋事罪，系累犯，判处有期徒刑八年（刑期自2012年6月29日起至2020年6月5日止）。判决生效后，于2012年12月3日交付执行。服刑期间，本院于2015年5月18日作出（2015）漳刑执字第783号刑事裁定，对该犯减刑十个月（刑期自2012年6月29日起至2019年8月5日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吴汉东在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2017年3月14立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴汉东服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月至2016年12月累计考核积分2480分，共获得表扬4次。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴汉东减刑的异议。
本院认为，罪犯吴汉东在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因系累犯，且犯数罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯吴汉东的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月29日起至2019年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄溢琼
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初9340号
原告:浙江亚星纤维有限公司。
被告:张家港市鑫港氨纶纱业有限公司。
被告：姜春国。
原告浙江亚星纤维有限公司与被告张家港市鑫港氨纶纱业有限公司、姜春国买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月12日以被告已履行付款义务为由，向本院申请撤诉。本院审查认为，原告之申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许浙江亚星纤维有限公司撤回起诉，案件受理费3962元，诉讼保全费277元（已减半收取），由原告浙江亚星纤维有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛婉丽
二〇一七年一月十一日
代书 记员 金萍萍
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初440号
原告袁崎瑞，男，1990年7月23日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人张铮，系甘肃金城律师事务所律师。
委托代理人张茂军，系甘肃金城律师事务所律师。
被告兰州市公安局消防支队城关区大队，住所地兰州市城关区东岗西路595号商铺1层1号。
法定代表人杨晓勇，系该大队大队长。
原告袁崎瑞诉被告兰州市公安局消防支队城关区大队政府信息公开一案，原告于2016年11月22日以被告在诉讼过程中已主动公开政府信息为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告袁崎瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 汤玉生
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王军艳
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇宁法刑初字第185号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人卢某，男，汉族，广西南宁市上林县人，农民，初中文化，公民身份证号码：×××3316，住广西壮族自治区南宁市上林县。2015年6月28日因本案被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于广宁县看守所。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2015）157号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。广宁县人民检察院指派检察员江水生、代理检察员江俊杰出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控：2010年7月24日早上，被告人卢某伙同“老二”（在逃）携带铁支等工具，窜到广宁县南街镇南东一路21号二幢602房，破门入室，盗走佳能数码相机一台、现金600多元等物品。事后两人将相机变卖，并平分赃款，被告人卢某分得现金600多元。
经鉴定，涉案的佳能数码相机价值为2109元人民币。
公诉机关根据被告人的供述、被害人陈述、证人证言、勘验、检查等笔录、书证、鉴定意见等证据，认为被告人卢某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时提出对被告人卢某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议。
被告人卢某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2010年7月24日早上，被告人卢某伙同“老二”（在逃）携带铁支等工具，窜到广宁县南街镇南东一路21号二幢602房，破门入室，盗走佳能数码相机一台、现金600多元等物品。事后两人将相机变卖，并平分赃款，被告人卢某分得人民币600多元。
经广宁县发展和改革局价格认证中心鉴定：被盗的佳能数码相机价值为人民币2109元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、林某的陈述、证人陈某的证言、现场勘验笔录及照片、抓获经过、手印鉴定书、涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。案发后，被告人卢某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人卢某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时提出对被告人卢某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人卢某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2016年6月27日；罚金待判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宁
二〇一五年八月二十六日
书记员 张蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第4280号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司。
法定代表人张华。
委托代理人许路。
被告鲁继红。
本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告鲁继红物业服务合同纠纷一案中，原告上海农工商旺都物业管理有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年六月十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民二初字第609号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所，汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告张荣，男，汉族，1944年5月19日出生，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告张荣电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告张荣自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一四年十二月十六日
书记员 蔡必立
新疆维吾尔自治区和田地区和田市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和市执字第326号
申请执行人龙刚，男，汉族，1974年出生，个体户，住和田市兴隆建材租赁站。
被执行人和田建国建设工程有限责任公司，
法定代表人叶建国，董事长。
本院在执行申请执行人龙刚与被执行人和田建国建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院于2014年7月14日向被执行人和田建国建设工程有限责任公司送达执行通知书要求被执行人按通知书要求于2014年7月13日履行调解书中规定的义务，被执行人和田建国建设工程有限责任公司于2014年7月16日履行完所有义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
和田市人民法院作出2014年和市民二初字第145号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 何天宏
二〇一四年七月十八日
书记员 廖新容
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台临商初字第336号
原告卢××。
被告杭州××家具工业有限公司，住所地杭州市××区
浦阳镇尖山。
法定代表人施××。
本院受理原告卢××与被告杭州××家具工业有限公司
为合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提
出异议，认为：本案被告与临海市心和工艺品有限公司对帐单
所涉的欠款是买卖合同货款关系，对帐单中“如发生纠纷，在
供应方所在地解决”是事后添加，假设临海市心和工艺品有限
公司将货款转让给原告成立，原被告之间的关系也应是债权债
务关系。本案应由被告所在地杭州市萧山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据被告提供的临海市心和工艺品
有限公司开出的增值税发票，结合原告在起诉讼中主张的要求
被告支付货款，可以证明被告与临海市心和工艺品有限公司是
买卖合同货款纠纷，应由合同履行地或被告所在地人民法院管
辖。被告的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第三十八条、第一百四十条第一款第（二）项之规定，
裁定如下：
本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。
审 判 长 杨 跃 军
代理审判员 李月娇代理审判员朱娅
二〇〇九年二月二十五日
代书 记员 施 晶
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1241号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。
法定代表人：杨掌法。
委托代理人：方大明，浙江东辰律师事务所律师。
被告：黄继佳。
原告浙江绿升物业服务有限公司（以下简称绿升物业公司）与被告黄继佳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告绿升物业公司的委托代理人方大明，被告黄继佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿升物业公司起诉称：2006年7月7日，原告与杭州铭雅铭和苑房地产开发有限公司（以下简称房开公司）签订《铭和苑前期�业服务合同》，合同期限为2008年7月7日至2011年7月6日。2011年8月9日，原告与杭州经济技术开发区铭和苑小区（柳翠坊、桂雨坊）业主委员会继续签订了《铭和苑物业服务合同》，合同期限从2011年7月1日至2012年6月30日，物业费收费标准为：高层、小高层住宅为0.90元／月／㎡，地下室停车位服务费30元／月／个。物业费收费2011年7月1日以前为预收一年，2011年7月1日以后为每6个月预缴一次，缴纳费用时间为每6个月的第一个月上旬。逾期缴纳物业服务费的违约金标准为每逾期一日应交纳欠费总额的千分之二。被告拒绝支付物业服务管理服务费，经原告多次催交，仍拖欠至今。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告支付物业服务费1404.69元（自2011年1月1日起至2012年6月30日）；2.被告支付违约金1024.72元（按应缴未缴物业管理服务费的日万分之五暂计算至2015年6�30日，要求计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告黄继佳答辩称：对原告主张的物业费金额无异议，但原告未尽到物业服务，不同意支付物业费用。
本院经审理查明：2006年7月7日，房开公司（甲方）与浙ＸＸ立物业管理有限公司（乙方）签订前期物业服务合同一份，约定由乙方对铭和苑住宅小区提供前期物业管理服务。合同期限自2008年7月7日起至2011年7月6日止，在合同期限内，业委会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积缴纳，高层、小高层住宅为0.9元／月／㎡，公共能耗费按实分摊，并在收缴物业费时按比例预收。物业服务费按年交纳，业主未能按时足额交纳物业服务费用每日加收应缴费用千分之二的滞纳金。2008年3月6日，浙ＸＸ立物业管理有限公司名称变更为浙江绿升物业服务有限公司。
2011年8月9日，业委会（甲方）与原告（乙方）签订物业服务合同一份，约定由乙方对铭和苑（柳翠坊、桂雨坊）提供物业服务。合同期限自2011年7月1日至2012年6月30日，物业服务费由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为小高层及高层住宅为0.9元／月／㎡。物业服务费中未计入高能耗共用设施设备运行所需的能耗费用，该能耗费用预收后按建筑面积据实向业主分摊，每年度能耗费用结余部分转入下一年度，同时，经业委会同意，结余部分也可专项用于共用部位、共用设施设备的维修和更新。物业服务费及能耗费每六个月预交一次，缴纳费用时间为每六个月的第一个月上旬。业主逾期支付物业服务费及相关费用的，乙方有权要求业主、物业使用人支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金。
被告黄继佳系杭州经济技术开发区铭和苑柳翠坊7幢2单元203室业主，房屋建筑面积为86.71平方米。被告黄继佳未向原告支付2011年1月1日至2012年6月30日的物业服务费。2013年11月16日，原告以在案涉小区公告栏内张贴公告的方式向被告发送物业费催缴函，催促被告缴纳2011年1月1日至2012年6月30日的物业服务费1404.69元。
以上事实由原告提供的房屋产权证明、《铭和苑前期物业服务合同》、《铭和苑物业服务合同》、催交公告及张贴证明等证据所证明。
本院认为：原告分别与房开公司、业委会签订的《前期物业服务合同》以及《铭和苑物业服务合同》对铭和苑小区的业主具有约束力。被告作为铭和苑小区的业主，接受原告为其所在小区提供的物业服务，应当依法缴纳物业服务费。原告要求被告支付2011年1月1日至2012年6月30日期间的物业费用1404.69元，符合合同�定，本院予以支持。被告抗辩称原告提供的物业服务存在瑕疵，但服务瑕疵不足以构成被告免交物业服务费的理由，故本院对该抗辩意见不予采信。关于原告要求被告按照日万分之五的标准计算逾期付款滞纳金直至付清之日止的诉请，未超出合同约定的每日千分之二的计算标准，本院予以准许。关于滞纳金的起算时间，2011年1月1日至2011年6月30日的物业服务费468.23元，应当自2011年7月2日起计算；2011年7月1日至2011年12月31日的物业服务费468.23元，应当自2011年7月11日起计算；2012年1月1日至2012年6月30日的物业服务费468.23元，应当自2012年1月11日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一�被告黄继佳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江绿升物业服务有限公司2011年1月1日至2012年6月30日的物业服务费1404.69元；
二、被告黄继佳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江绿升物业服务有限公司滞纳金（按照日万分之五计算至付清之日止：以468.23元为本金，自2011年7月2日起算；以468.23元为本金，自2011年7月11日起算；以468.23元为本金，自2012年1月11日起算）；
三、驳回原告浙江绿升物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄继佳负担。原告浙江绿升物业服务有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告黄继佳于本判决书生效之日起�日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一五年九月二十三日
书记员 何晓宇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4089-1号
申请执行人郭力,男,1987年2月14日出生,汉族。
被执行人罗新虎,男,1980年9月8日出生,汉族。
本院在执行郭力与罗新虎民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗新虎名下有陕AC5G**号凯迪拉克牌小型轿车一辆,本院依法查封。依据已发生法律效力的(2016)陕0112民初580号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押被执行人罗新虎名下陕AC5G**号凯迪拉克牌小型轿车一辆。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二０一七年十二月六日
书记员 敖龙
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0625执40号
申请执行人阙龙伟，男，1978年8月7日出生，住永善县。
被执行人唐云超，男，1981年4月29日出生，住永善县。
申请执行人于2017年2月6日，向本院申请执行其与唐云超租赁合同纠纷一案。
本院认为，申请执行人阙龙伟申请要求执行（2016）云0625民初1244号民事判决书，判决书于2016年11月9日送达，并于同年11月25日发生法律效力，生效法律文书确定被执行人唐云超在判决生效后90日内履行，生效法律文书确定被执行人的履行期限未届满，其申请不符合执行立案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人阙龙伟的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 何 海
二〇一七年二月六日
书记员 安定洪
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第221号
原告张勇，男，1978年3月20日生。
被告李照极，男，1987年11月21日生。
本院在审理原告张勇诉被告李照极民间借贷纠纷一案中，原告张勇于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张勇撤回起诉。
本案收取案件受理费150元，由原告张勇负担。
审判员 李斌
二〇一五年一月二十九日
书记员 石怡
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5030号
原告:方心远,男,1989年3月28日出生,汉族，住泗阳县。
被告:陶在中,男,1982年9月2日出生,汉族，住泗阳县。
被告:田邑红,女,1982年11月13日出生,汉族，住泗阳县。
原告方心远诉被告陶在中、田邑红民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方心远、被告陶在中、田邑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方心远向本院提出诉讼请求：1、被告陶在中、田邑红共同归还原告借款120000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2017年4月13日，被告陶在中从原告处借120000元。上述借款发生在被告陶在中与田邑红夫妻关系存续期间，被告田邑红应当承担共同还款责任。后因催要无果，特具状起诉。
被告陶在中辩称：出具借条属实，是因为我为案外人陈诚向原告的60000元借款提供担保，陈诚坐牢了，不能归还借款，我为了安慰原告才向原告出具了本案的借条，现在我只认可60000元，原告应起诉陈诚的老婆。
被告田邑红辩称：我不认识原告，欠条上面也没有我的签字，本案的钱不属于夫妻共同债务，我也没有用这个钱，我不应当承担共同还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份等证据。依据当事人陈述、举证、质证意见，本院认定如下事实：2017年4月13日，被告陶在中从原告处借现金120000元。被告陶在中与田邑红原系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。后经原告催要，两被告没有归还上述借款。
本院认为，原告与被告陶在中的借款合同不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明被告陶在中向原告借款的事实，被告陶在中应当按照约定承担还款责任。关于被告陶在中认为其并未实际收到借条中载明的款项，因其为案外人陈诚向原告的60000元借款提供担保而向原告出具借条的抗辩主张，本院认为，据被告陈述，其为案外人担保的借款数额为60000元，而本案其出具借条载明的数额为120000元，对此，被告陶在中未作出符合常理的解释，且被告陶在中系完全民事行为能力人，应当能预见其出具借条的法律后果，故对其上述抗辩主张，本院不予采信。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告亦未提供证据证实该笔借款未用于两被告夫妻家庭共同经营生活，故原告要求两被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陶在中、田邑红于本判决生效后十日内共同归还原告方心远借款120000元及利息（自2017年6月30日起至还清款之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1350元、保全费1145元，由被告陶在中、田邑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2700元。
审判员 庄倩倩
二〇一七年八月十四日
书记员 倪红青
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初5030号原告:方心远,男,1989年3月28日出生,汉族，住泗阳县。被告:陶在中,男,1982年9月2日出生,汉族，住泗阳县。被告:田邑红,女,1982年11月13日出生,汉族，住泗阳县。原告方心远诉被告陶在中、田邑红民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方心远、被告陶在中、田邑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方心远向本院提出诉讼请求：1、被告陶在中、田邑红共同归还原告借款120000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2017年4月13日，被告陶在中从原告处借120000元。上述借款发生在被告陶在中与田邑红夫妻关系存续期间，被告田邑红应当承担共同还款责任。后因催要无果，特具状起诉。被告陶在中辩称：出具借条属实，是因为我为案外人陈诚向原告的60000元借款提供担保，陈诚坐牢了，不能归还借款，我为了安慰原告才向原告出具了本案的借条，现在我只认可60000元，原告应起诉陈诚的老婆。被告田邑红辩称：我不认识原告，欠条上面也没有我的签字，本案的钱不属于夫妻共同债务，我也没有用这个钱，我不应当承担共同还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份等证据。依据当事人陈述、举证、质证意见，本院认定如下事实：2017年4月13日，被告陶在中从原告处借现金120000元。被告陶在中与田邑红原系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。后经原告催要，两被告没有归还上述借款。本院认为，原告与被告陶在中的借款合同不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明被告陶在中向原告借款的事实，被告陶在中应当按照约定承担还款责任。关于被告陶在中认为其并未实际收到借条中载明的款项，因其为案外人陈诚向原告的60000元借款提供担保而向原告出具借条的抗辩主张，本院认为，据被告陈述，其为案外人担保的借款数额为60000元，而本案其出具借条载明的数额为120000元，对此，被告陶在中未作出符合常理的解释，且被告陶在中系完全民事行为能力人，应当能预见其出具借条的法律后果，故对其上述抗辩主张，本院不予采信。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告亦未提供证据证实该笔借款未用于两被告夫妻家庭共同经营生活，故原告要求两被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陶在中、田邑红于本判决生效后十日内共同归还原告方心远借款120000元及利息（自2017年6月30日起至还清款之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1350元、保全费1145元，由被告陶在中、田邑红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2700元。审判员  庄倩倩二〇一七年八月十四日书记员  倪红青附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第2028号
原告：徐建华，
市南湖区中央花园4幢1602室。
委托代理人：陈超，住
嘉兴市百花新村嘉房10幢101室。
被告：陈佳妹，
市南湖区余新镇明星村杨家浜1号。
被告：吴贤慧，
市南湖区余新镇长秦村横港41号。
原告徐建华与被告陈佳妹、吴贤慧民间借贷纠纷一案，本
院于2009年9月28日立案受理，依法适用简易程序，由审判员
成剑斌独任审判，于2009年11月12日公开开庭审理了本案。原
告委托代理人陈超到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈佳妹因生意需要于2009年6月28日向原
告借款5万元，被告吴贤慧为借款提供担保。两被告至今未还
款，故原告诉至法院，要求判令被告陈佳妹立即归还借款，被
告吴贤慧承担连带责任。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供的证据是借条一份，证明陈佳妹
向原告借款5万元，吴贤慧提供担保的事实。
两被告未质证，也未提供证据。
本院认证：原告证据的内容与形式均符合法律规定，在两
被告放弃质证的情况下，本院对真实性予以确认。
经审理，本院查明：被告陈佳妹于2009年6月28日出具欠
条，确认向原告借款5万元，被告吴贤慧以借款担保人的身份
在借条上签名。陈佳妹与原告没有约定借款期限。现原告诉至本院，要求两被告立即归还借款。此外，冯峰以担保人的身份
在借条上签名，但原告不向其主张权利。
本院认为，原告与陈佳妹之间的民间借贷关系有证据证实
，双方没有约定还款期限，陈佳妹应当在原告主张权利后及时
归还借款；吴贤慧的保证方式不明确，依照法律规定视为连带
责任保证，对陈佳妹上述借款承担连带清偿责任。故原告的诉
讼请求有事实与法律依据，应予支持。两被告经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，
并承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条
之规定，判决如下：
一、被告陈佳妹于本判决生效之日起七日内归还原告徐
建华借款5万元；
二、被告吴贤慧对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费525（已减半），由两被告负担，于本判决生效
之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 成剑斌
二〇〇九年十一月十三日
书记员 费 丁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初10780号
原告凌洁，女，1967年5月23日生，汉族，住上海市闵行区。原告郑琦，男，1991年6月22日生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵向伟本院在审理原告凌洁、郑琦诉被告上海麦格茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一六年四月二十六日
书记员 李黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。????上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。