北海海事法院
民 事 判 决 书
（2017）桂72民初115号
原告：钦州市锦程物流有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港逸仙路*号海富中心*单元****室。
法定代表人：徐满意，总经理。
委托代理人：李杰，广西海狮律师事务所律师。
委托代理人：任泺璇，广西海狮律师事务所实习律师。
被告：贵州晋凌盛泰科技有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区文明路**号*单元*层*号。
法定代表人：高俊，总经理。
被告：项建军，男，汉族，1971年10月3日出生，住陕西省勉县。
原告钦州市锦程物流有限公司(下称钦州锦程公司)诉被告贵州晋凌盛泰科技有限公司（下称贵州盛泰公司）、项建军海上货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李杰、任泺璇到庭参加诉讼，被告贵州盛泰公司、项建军经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告贵州盛泰公司一直有货物运输代理业务往来。2016年6月27日，经双方结算，被告贵州盛泰公司尚欠原告运输费用425230.73元。同日，被告贵州盛泰公司出具一张《借条》，载明：被告贵州盛泰公司委托原告运输重晶石到海口码头，运输及仓储费用合计638220元，因被告贵州盛泰公司资金周转问题，已支付20万，余款由原告先予垫付，并定于2016年7月10日前一次性付清，逾期按日万分之十支付违约金（实际金额按结算清单计算）。然过了约定付款期限，被告贵州盛泰公司仍未履行付款义务。同年10月31日，双方再次对上述费用进行结算，明确被告贵州盛泰公司尚欠原告运费款425230.73元，逾期支付天数为108元，违约金为45924.92元，欠款合计471155.65元，如未结算，仍按原约定，逾期按日万分之十支付违约金。同日，被告项建军作为保证人，与被告贵州盛泰公司及原告签订了一份《欠款担保函》，三方约定：由被告项建军对上述债务承担连带保证责任，保证期限自2016年10月27日至2018年10月26日。经原告多次催收，两被告均未支付所欠运输款。原告认为，原告与被告贵州盛泰公司达成的货物运输协议合法有效。原告已完全履行义务，被告贵州盛泰公司却未能如约支付所欠运输款，已构成违约，应承担相应违约责任。根据《欠款担保函》约定及《中华人民共和国担保法》第十八条规定，保证人被告项建军应对本案债务承担连带责任。为此，请求法院判决：一、被告贵州盛泰公司向原告支付运费款425230.73元及违约金95252元（暂从2016年7月11日计至2017年2月20日，共224天，按日万分之十计算，以后另计），两项合计520482.73元；二、被告项建军对上述债务承担连带责任。
庭审后，原告变更诉讼请求中违约金计算方式，即由每日万分之十计算变为每日万分之六点六六计算。
原告向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张：
证据1、原告和贵州盛泰公司的营业执照、被告项建军的身份证，证明原、被告诉讼主体适格；
证据2、费用结算单（2016年6月27日），证明被告贵州盛泰公司欠原告运输款等费用425230.73元；
证据3、借条，证明被告贵州盛泰公司与原告存在委托运输合同关系，贵州盛泰公司确认拖欠运费金额、还款时间及逾期付款违约金按每日万分之十计算；
证据4、费用结算单（2016年10月31日），证明原告与被告贵州盛泰公司再次结算确认拖欠费用425230.73元，逾期违约金45924.92元及逾期仍按日万分之十支付违约金；
证据5、欠款担保函，证明被告项建军作为保证人愿对本案债务承担连带保证责任，保证期间从2016年10月27日至2018年10月26日。
证据6、欠条，证明被告贵州盛泰公司和被告项建军于2016年11月11日再次确认欠原告运费425230.73元、违约金60382.76元（从2016年7月11日至2016年11月30日，逾期142天），并再次承诺于11月30日付清，逾期按日万分之十支付违约金。
被告没有提交答辩状也没有向法庭提交证据。
本院认为，因被告没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及相关证据，按照民事诉讼法的规定，视为其放弃举证、质证和辩论等诉讼权利。原告总共向法庭提交了6份证据，其中证据2和3没有原件，证据4、证据5和证据6都有原件，对有原件可以核对的，作为认定事实的依据。证据2和证据3虽然没有原件，但原告陈述是被告写好盖章传真过来的，跟证据4、5、6证明的内容可以互相印证，形成被告欠原告运费及逾期付款违约金计算方式的证据链，作为认定本案事实的证据。
本院查明:
2015年11月3日，原告与被告贵州盛泰公司在广西壮族自治区钦州港签订《散船运输合同》，由原告为贵州盛泰公司运输重晶石粉运输业务。原告依合同约定分别于2016年6月7日在钦州港通过“双宁8**”轮装重晶石粉667袋1000.50吨，6月10日到达海口港码头；于6月24日在钦州港通过“金鸿兴”轮装重晶石粉451袋676.50吨，6月28日到达海口港码头。2016年6月27日，经双方结算，贵州盛泰公司确认尚欠原告运输费用425230.73元。同日，贵州盛泰公司出具《借条》（借条上盖贵州盛泰公司公章，法定代表人高俊签字并盖其私章），确认其委托原告钦州锦程公司运输重晶石1676吨到海口码头，运费每吨345元，仓储费60000元，合计金额638220元。因资金周转问题现已支付20万元，余款在2016年7月10日前一次性付清，逾期按每日万分之十支付违约金。因被告未在7月10日前付清上述欠款，2016年10月31日，双方再次签署《费用结算单》（原告钦州锦程公司、贵州盛泰公司均盖公章，被告项建军则在贵州盛泰公司栏代表人处签字），确认截止2016年10月27日，贵州盛泰公司欠钦州锦程公司运费425230.73元、违约金为45924.92元，合计欠471155.65元。双方再次约定欠款逾期按每日万分之十计算违约金。在同日，被告项建军作为保证人与原告、被告贵州盛泰公司三方确认签署《欠款担保函》，约定保证人项建军对贵州盛泰公司所欠原告的债务承担连带保证责任，保证期限两年。原被告和保证人均在《欠款担保函》上盖章签字捺印。
2016年11月11日，被告贵州盛泰公司又出具《欠条》（盖贵州盛泰公司公章，法定代表人高俊和被告项建军在欠条上签字），确认欠原告运费425230.73元，截止2016年11月30日的违约金60382.76元，并再次承诺于11月30日前一次性付清，逾期按每日万分之十支付违约金。但是至今，被告贵州盛泰公司、项建军均没有按照约定支付上述欠款。
本院认为：
原告与被告贵州盛泰公司在自愿的基础上，签订的散船运输合同，以及双方在履行合同过程中为运费的支付而形成的两份《费用结算单》和《借条》、《欠款担保函》、《欠条》等都是合同的重要组成部分，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，故合法有效，双方均应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告已按照合同的约定履行运输义务，被告应依约支付运费。经过结算，被告尚欠原告运费425230.73元，被告并多次承诺支付所欠运费及逾期按每日万分之十计算的违约金，但被告均未履行支付义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付运费的请求，符合合同法第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，理据充分，本院予以支持。关于违约金，双方已于2016年6月27日结算时约定按照每日万分之十计算，并在10月31日、11月11日以《费用结算单》、《欠款担保函》、《欠条》的形式多次签字盖章确认，这都是双方真实意思表示，现原告请求变更违约金计算方式，即由原来每日万分之十计算变为每日万分之六点六六计算，不违反法律规定，故对原告要求支付违约金的请求，本院同样予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告项建军自愿对贵州盛泰公司所欠原告的债务承担连带保证责任。因此，原告请求判令被告项建军对被告贵州盛泰公司所欠原告的债务承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、贵州晋凌盛泰科技有限公司向原告钦州市锦程物流有限公司支付运费425230.73元及其违约金（违约金计算：自2016年7月11日起按照运费425230.73元的每日万分之六点六六计算至实际履行之日止）；
二、被告项建军对贵州晋凌盛泰科技有限公司欠钦州市锦程物流有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、本案受理费9005元、公告费800元，共9805元，由被告贵州晋凌盛泰科技有限公司、被告项建军共同负担。
本案债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
。
审 判 长 王名胜
审 判 员 黄思奇
人民陪审员 伍 栋
二〇一七年七月十七日
书 记 员 冯婉婷