wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终162号
上诉人（原审原告）：马龙海，男，1974年5月12日出生，住安达市。
委托诉讼代理人：孙宝明，男，1982年5月12日，汉族，安达市铁西街道办事处长征社区职工，现住黑龙江省安达市。
被上诉人（原审被告）：孙况然，男，1969年7月12日出生，住安达市。
被上诉人（原审被告）：徐凤义，男，1959年7月25日出生，住安达市。
上诉人马龙海因与被上诉人孙况然、徐凤义民间借贷纠纷一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马龙海的委托诉讼代理人孙宝明、被上诉人孙况然到庭参加诉讼，被上诉人徐凤义经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马龙海上诉请求：孙况然与徐凤义共同承担借款15，000.00元及利息。并承担诉讼费用。
孙况然辩称：因担保已过诉讼时效期间，本人不应承担徐凤义借款的担保责任和还款责任。一审判决认定事实清楚、请求二审法院维持原判。
徐凤义辩称，马龙庆与我在借款到期前重新形成了贷款，后形成的续贷款无孙况然担保，并且我已向马龙庆偿还了部分利息。
马龙海向一审法院起诉请求：一、被告给付欠款150,000.00元及利息（从逾期之日起至给付之日止，按年利率6%计算）；二、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月5日，被告徐凤义向原告马龙海借款200,000.00元，并签订了借款合同，双方约定月利率按15‰计算，借款期限为2013年10月5日起至2013年11月4日止，被告徐凤义给原告出具借据一份，被告孙况然在借据担保人处签字，又在共同还款声明上签字，声明上载明“当借款人不能按合同要求履行还款义务时，本人愿意承担相应还款义务，不管贷款人是否已行使担保物权，贷款人都可直接要求本人对借款人的全部债务承担责任。”，同时约定了还款义务的范围包括贷款金额、利息及违约金等。2015年12月7日，被告徐凤义给被告孙况然50,000.00元，让被告孙况然代为给付原告。被告尚欠150,000.00元借款未付，原告以被告孙况然�共同还款人为由诉至法院，要求二被告共同给付借款150,000.00元及利息。一审法院认为，本案争议的第一个焦点是被告徐凤义应否给付原告借款150,000.00元及利息。原告与被告徐凤义经协商一致达成了借款合同，该合同合法有效，原告向被告提供200,000.00元借款后，被告徐凤义仅还款50,000.00元，尚欠150,000.00元借款未付，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款150,000.00元.双方约定月利率为15‰，故原告要求被告徐凤义自逾期之日起按年利率6%给付利息，符合法律规定，应予支持。本案争议的第二个焦点是被告孙况然应当承担何种责任。被告孙况然在共同还款人声明处签名，名义上是被告孙况然为共同还款人，但结合借据上被告孙况然在担保人处的签名及该声明第一条“当借款人不能按合同要求履行还款义务时，本人愿意承担相应还款义务，不管贷款人是否已行使担保物权，贷款人都可直接要求本人对借款人的全部债务承担责任。”及第二条“本人愿意承担借款人还款义务的范围包括贷款金额及利息、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的所有费用。”可以认定该条实质是对担保方式及担保范围的约定，被告孙况然实际上为担保人，但因该约定没有明确约定是一般保证还是连带保证，属于对保证方式约定不明，故被告孙况然应按连带保证责任方式承担保证责任，原告与被告孙况然未约定保证期间，根据法律规定，被告孙况然应当在主债务履行期限届满之日即2013年11月4日起六个月内承担保证责任，但原告在此期间未向被告孙况然主张过权利，故被告孙况然应当免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐凤义给付原告马龙海借款150,000.00元；二、被告徐凤义给付原告马龙海借款利息（以150,000.00元为基数，自2013年11月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。上述款项于判决生效后立即给付。三、驳回原告马龙海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300.00元，由被告徐凤义负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，马龙海与徐凤义、孙况然签订的民间借贷合同、担保合同、借据，不违反法律、行政�规的强制性规定，以上合同均合法有效。马龙海履行了借款交付义务，徐凤义应承担借款的偿还责任。
关于案涉借款孙况然是担保人还是共同借款人的问题。孙况然于2013年10月5日签订了共同还款声明和担保合同，上诉人马龙海二审庭审时陈述先签订的共同还款声明后签订的担保合同，马云海认定孙况然系案涉借款的担保人，并且孙况然也在借据中的担保人处签名，更加充分的认定了孙况然系担保人。上诉人马龙海主张孙况然为徐凤义的共同借款人，现提供的证据不足以证实其主张，并且马龙海的上诉理由与事实相悖，不予支持。
关于孙况然是否免除担保责任的问题。案涉借款到期日为2013年11月4日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债�履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，孙况然为连带保证人，保证期限自2014年5月4日止。根据谁主张、谁举证的原则，本案应由马龙海提供证据证实在担保期届满前向孙况然主张权利的证据，现马龙海无证据证实向孙况然主张过权利。根据上述法律规定，在保证期间内马龙海未要求孙况然承担担保责任，担保人孙况然免除保证责任。上诉人马龙海的上诉理由因无证据，不予支持。
综上所述，马龙海的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，300.00元由上诉人马龙海负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春光
审判员 朱 丽
审判员 于成林
二〇一七年四月十二日
书记员 孙 月
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1869号
原告：杨春香，女，1963年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：叶昌富，男，1963年4月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：韩惠文，女，1966年11月28日出生，汉族，住址同上。
被告：龚炳延，男，1954年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：宁小荣，女，1964年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告杨春香与被告叶昌富、韩惠文、龚炳延、宁小荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告叶昌富、韩惠文下落不明，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程 莉
审 判 员 曹拥军
人民陪审员 吕 蓓
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初2870号
原告：李清魁，男，汉族，1957年10月26日出生，仙桃市人，无业，住仙桃市。系受害人陆菊之夫。
原告：李俊涛，男，汉族，1982年8月25日出生，仙桃市人，务�，住仙桃市。系受害人陆菊之子。
原告：李俊玉，女，汉族，1988年6月1日出生，仙桃市人，职工，住仙桃市。系受害人陆菊之女。
原告：郭凤英，女，汉族，1936年1月17日出生，仙桃市人，无业，住仙桃市。系受害人陆菊之母。
上列原告共同委托诉讼代理人：王建斌，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张纯，男，汉族，1992年12月6日出生，仙桃市人，无业，住仙桃市。
被告：汤纪美，男，汉族，1976年7月21日出生，仙桃市人，务农，住仙桃市。
委托诉讼代理人：李乾国，仙桃市沔州法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潜江支公司。住所地：潜江市章华南路**号。
负责人：汪强，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李清魁、李俊涛、李俊玉、郭凤英与被告张纯、汤纪美、中国平安财产保险股份有限公司潜江支公司(以下简称平安财保潜江支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊涛及原告李清魁、李俊涛、李俊玉、郭凤英的委托诉讼代理人王建斌、被告张纯、被告汤纪美的委托诉讼代理人李乾国、被告平安财保潜江支公司的委托诉讼代理人徐银华到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告李清魁、李俊涛、李俊玉、郭凤英向本院提出诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告死亡赔偿金等共计500000元。其中死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年）、精神抚慰金50000元、被抚养人郭凤英生活费10604元（12725元/年×5年÷6）、伤葬费25707.5元（51415元÷2）、亲属办理丧事的费用3000元，合计677031.50元。在交强险之外按责任比例三七划分计算为500000元。2、由各被告共同承担诉讼费。事实和理由：2017年7月23日下午，被告张纯驾驶的被告汤纪美所有的鄂Ｍ×××××号“奥迪”牌小型越野车从洪湖市驶往仙桃市。18时55分许，当车沿214省道由南向北行至214省道92KM+700M与仙桃市张沟镇三同村十组通道交叉路口时，遇伍蓉驾驶的“立马”牌两轮电动车（�受害人陆菊）沿214省道由北向南行至此处向东侧岔道左转弯横过马路，小型越野车的左前角与电动车右侧（含驾、乘人右侧）碰撞后向右冲出公路，撞倒路侧三棵行道树并仰翻于路东边的鱼塘内，造成受害人陆菊、伍蓉当场死亡，两车受损，鱼塘、路产损失的交通事故。2017年7月31日，仙桃市公安局交通警察支队作出事故认定书：张纯负此次事故的主要责任；伍蓉负此次事故的次要责任；陆菊不负此次事故的责任。被告汤纪美为事故车辆在被告平安财保潜江支公司购买了交强险及不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告从交警部门领取被告张纯亲属支付的丧葬费25707.50元。
被告张纯承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己是向朋友汤纪美借车使用，事故发生后，亲属支付6万元给交警部门转�给受害人亲属，这笔款项自愿补偿给原告，不要求原告返还。
被告汤纪美承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己的车辆已在平安财保潜江支公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元，应由保险公司赔付。
被告平安财保潜江支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、原告诉请死亡赔偿金计算标准过高。2、原告诉请的被抚养人生活费应按法律规定计算。3、原告诉请的精神损害抚慰金不应支持。4、事故车辆发生时超过年检，保险公司在商业三者险内不应承担赔偿责任。5、保险公司不承担本案的诉讼费。
本院认为，被告张纯、汤纪美、平安财保潜江支公司承认原告李清魁、李俊涛、李俊玉、郭凤英在本案中主张的事实，故对原告李清魁、李俊涛、李俊玉、郭凤英主张的事实予以确认。被告张纯负交通事故的主要责任，应对造成原告的损失承担70%的赔偿责任。被告汤纪美作为车主，将车辆无偿借给他人使用，在本案中无过错，不承担赔偿责任。因事故车辆在被告平安财保潜江支公司投保了交强险和计免赔的第三者责任险100万元，应由被告平安财保潜江支公司在保险限额内先行赔付。不足部分再由被告张纯赔付。被告平安财保潜江支公司主张汤纪美的车辆行驶证逾期未年检，属于商业三者险免责范围，平安财保潜江支公司应予免责，但其提供的证据不能证明其在被告汤纪美投保时提供了保险免责条款以及对免责条款履行了提示、明确说明义务，免责条款依法不产生效力，故对该主张不予支持。
原告诉请的死亡赔偿金587720元，丧葬费25707.50元，被抚养人生活费10604元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定。其诉请的受害人亲属办理丧事的费用3000元，计算标准依据不足，本院认定为2112.90元（51415元/人÷365天×3天×5人）；原告诉请赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但诉请的金额过高，结合本地平均生活水平，本院酌情认定为40000元。综上，原告因交通事故造成的各项经济损失共计666144.40元。因本起交通事故造成两人死亡，被告平安财保潜江支公司先在交强险内各赔5.5万元（含精神损害抚慰金）。剩余损失611144.40元，由被告平安财保潜江支公司在商业第三者责任险内赔付70%，即427801.08元，其余损失原告放弃主张，本院予以认可。被告平安财保潜江支公司共计赔偿482801.08元。因被告平安财保潜江支公司能够足额赔偿原告的经济损失，故被告张纯不再赔偿。被告张纯支付原告的丧葬费25707.50元，因双方达成和解，被告张纯自愿补偿给原告，不要求返还，本院予以认可。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第六项，第二十二条，第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条第一款、第二款，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条，第二十七条，第二十八条，第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潜江支�司于本判决生效之日起十日内支付原告李清魁、李俊涛、李俊玉、郭凤英交通事故赔偿款482801.08元；
二、驳回原告李清魁、李俊涛、李俊玉、郭凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告李清魁、李俊涛、李俊玉、郭凤英负担150元，被告张纯负担2125元，被告中国平安财产保险股份有限公司潜江支公司负担2125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 但召荣
二〇一七年十月十八日
书记员 肖 年
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0924执180号
申请执行人：射阳后羿公园管理处，住所地在射阳县合德镇锦阳桥西北侧。
法定代表人：杨志海，该管理处主任。
被执行人：射阳县方圆计量仪器有限公司，住所地在射阳县合德镇黄海路16号区6号楼101室。
法定代表人：陈必武，该公司董事长。
申请执行人射阳后羿公园管理处与被执行人射阳县方圆计量仪器有限公司租赁合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初6875号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定射阳县方圆计量仪器有限公司判决生效后10日内将其在本案所涉合同履行中的物品搬离射阳后羿公园管理处（具体物品详见后附清单）；射阳县方圆计量仪器有限公司向射阳后羿公园管理处支付违约金2万元；反诉射阳后羿公园管理处向反诉射阳县方圆计量仪器有限公司支付游船费用1760元、赔偿款2万元，并承担违约金2万元；上述二、三项义务冲抵后，射阳后羿公园管理处向射阳县方圆计量仪器有限公司支付21760元，此款限射阳后羿公园管理处于本判决生效后10日内履行完毕；。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月5日立案受理。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，于2018年1月11日进行财产查询，查明被执行人射阳县方圆计量仪器有限公司所涉合同履行中的物品，因双方存在矛盾，暂未能搬离射阳后羿公园管理处。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。本院于2018年6月27日与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，查明被执行人物品，因双方存在矛盾，暂未能搬离射阳后羿公园管理处，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初6875号民事判决书的本次执行程序。
申请人可恢复申请执行。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 孙连军
二〇一八年六月二十七日
书记员 王胜东
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执180号申请执行人：射阳后羿公园管理处，住所地在射阳县合德镇锦阳桥西北侧。法定代表人：杨志海，该管理处主任。被执行人：射阳县方圆计量仪器有限公司，住所地在射阳县合德镇黄海路16号区6号楼101室。法定代表人：陈必武，该公司董事长。申请执行人射阳后羿公园管理处与被执行人射阳县方圆计量仪器有限公司租赁合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初6875号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定射阳县方圆计量仪器有限公司判决生效后10日内将其在本案所涉合同履行中的物品搬离射阳后羿公园管理处（具体物品详见后附清单）；射阳县方圆计量仪器有限公司向射阳后羿公园管理处支付违约金2万元；反诉射阳后羿公园管理处向反诉射阳县方圆计量仪器有限公司支付游船费用1760元、赔偿款2万元，并承担违约金2万元；上述二、三项义务冲抵后，射阳后羿公园管理处向射阳县方圆计量仪器有限公司支付21760元，此款限射阳后羿公园管理处于本判决生效后10日内履行完毕；。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月5日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，于2018年1月11日进行财产查询，查明被执行人射阳县方圆计量仪器有限公司所涉合同履行中的物品，因双方存在矛盾，暂未能搬离射阳后羿公园管理处。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。本院于2018年6月27日与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，查明被执行人物品，因双方存在矛盾，暂未能搬离射阳后羿公园管理处，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初6875号民事判决书的本次执行程序。申请人可恢复申请执行。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  孙连军二〇一八年六月二十七日书记员  王胜东
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执57号
申请执行人中国工商银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇溪尾路6号，组织机构代码85474442-5。
负责人林坚英，行长。
被执行人周显锋，男，1988年1月18日出生，汉族，福建省罗源县人，住罗源县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司罗源支行与被执行人周显锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）罗民初字第2362号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为271488.53元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人周显锋纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行，且申请执行人中国工商银行股份有限公司罗源支行提交一份书面终结本次执行程序申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2017）闽0123执57号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一七年二月二十七日
书记员 李文蓉
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执57号申请执行人中国工商银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇溪尾路6号，组织机构代码85474442-5。负责人林坚英，行长。被执行人周显锋，男，1988年1月18日出生，汉族，福建省罗源县人，住罗源县。申请执行人中国工商银行股份有限公司罗源支行与被执行人周显锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）罗民初字第2362号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为271488.53元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人周显锋纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行，且申请执行人中国工商银行股份有限公司罗源支行提交一份书面终结本次执行程序申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2017）闽0123执57号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  游晴朝二〇一七年二月二十七日书记员  李文蓉
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华阴民初字第00984号
原告李某某，男，1987年1月6日出生，汉族，农民。
被告董某某，女，1989年8月24日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告董某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告2010年10月在网上相识，随后建立恋爱关系，2011年农历腊月26日按照农村习俗订婚，2013年元月在蒲城县民政局登记结婚，2013年9月被告以回娘家为由离家出走，至今杳无音讯，由于双方系网上相识，缺乏了解，草率结婚，婚后被告离家出走，虽经原告多方寻找，终不知下落，夫妻关系名存实亡，感情已经破裂，故起诉请求依法解除原、被告的婚姻关系；依法判令被告返还彩礼人民币1.5万元；诉讼费由被告承担。
被告董某某未答辩。
原告李某某在本案审理期间提交的证据有：
1、结婚证以证明原、被告系合法夫妻关系。
2、蒲城县苏坊镇苏坊村村民委员会2014年11月20日出具的《证明》，以证明董某某至今未归，下落不明。
本院调查、收集为证据为，本院工作人员于2014年12月2日调查董某甲，（董某某之父）的调查笔录。
原告李某某对该证据无异议。
本院对证据的认定意见：
根据证据合法性，关联性，真实性。证据1、2具有证据效力，本院依职权与董某某的调查笔录原告无异议，具有证明力。
根据本院对证据效力的认定意见，并结合当事人陈述，查明案件事实如下：
原、被告在互连网上相识，2011年腊月按照农村习俗订婚，2013年1月6日在蒲城县民政局婚姻登记处登记结婚，2013年9月被告回娘家后，两人一直分居各自生活。董某某系再婚，婚前有一孩子，在被告回到娘家后，将孩子丢在娘家现随其父母生活，自己外出至今杳无音讯。
本院认为，原、被告在互连网上相识，婚前了解不够，婚后，被告自2013年9月回娘家后，至今下落不明，双方一直分居至今，应认定夫妻感情确已破裂，故原告要求判令离婚的诉讼请求于法有据，应予支持。原告要求判令被告返还彩礼15000元，由于未提交证据，本院不予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
1、准予李某某、董某某离婚。
2、驳回李某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 郭宏宁
审 判 员 王 悦
代理审判员 雷 英
二〇一五年三月二十二日
书 记 员 刘 彤
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1004民初704号
原告：刘树国，男，1965年4月17日出生，汉族，无业，住辽阳市太子河区。
委托诉讼代理人：潘杨，辽宁德远律师事务所律师。
被告：杜友山，男，51岁，汉族，无业，住辽阳县小北河镇。
被告：赵文学，男，1981年2月3日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
原告刘树国与被告杜友山、赵文学建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘杨、被告赵文学到庭参加诉讼，被告杜友山经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘树国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告支付拖欠原告工程款176,600.00元人民币。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告赵文学在宏伟区南八里村修建蔬菜大棚，与被告杜友山达成工程承包协议，由被告杜友山承包全部52个大棚的人工费和材料款。此后，被告杜友山找到原告，并将其中的19个蔬菜大棚的人工部分分包给原告。原告与被告杜友山达成口头协议，协议约定每个大棚的人工费为18,400.00元。此后，原告便找人按照被告要求进行施工。2016年6月，原告干完全部工程的三分之二，按与被告杜友山的约定，被告杜友山应给付一部分人工费，但由于被告杜友山只给付了85,000.00元，剩余的工程款无钱给付，原告找到被告赵文学，被告赵文学向原告承诺，如果杜友山不给钱，全部费用由其负责给付。被告杜友山于当月16日与原告就已经完成的部分工程款进行了统计，双方写明总价款以及剩余工程款数额。2016年10月，原告除了大棚的内墙抹灰和上盖未做外，剩余的全部工程已经完成。被告赵文学只给付原告50,000.00元工程款，剩余工程款未给付，原告无奈，将工程停工至今。后经被告赵文学同意，将剩余工程款人工费为38,000.00元予以扣除，欠原告人工费176,600.00元于2017年4月前付清。但至今二被告仍然未向原告给付工程款。综上，原告按约定基本完成了施工任务，二被告违反与原告的约定，拒绝给付工程款的行为构成违约。原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉求。
被告杜友山未作答辩。
被告赵文学辩称，我和杜友山签了书面合同，杜友山又把人工费包给谁我不知道。杜友山与原告约定了什么我不知道，原告我不认识，不应把我列为被告。这个工程我也是受害者，杜友山与我签了49栋大棚施工合同，没有干完，其中38栋没有全部完成，还有11栋一点都没有干。我认为是杜友山没有能力承包这个工程，未按约定工期完成工程，给我造成巨大经济损失。
原、被告双方围绕诉辩主张分别向本院提交证据，原告提供《大棚建筑土建》协议1份，被告赵文学提供建设工程协议书1份、收条2份、照片打印件3份，经庭审质证和本院的审查，本院对《大棚建筑土建》协议、建设工程协议书1份、收条2份予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2015年7月20日，被告杜友山与被告赵文学签订一份《建设工程协议书》，约定被告杜友山为被告赵文学承建蔬菜大棚及看护楼。2015年9月被告杜友山将其中19个蔬菜大棚的人工部分分包给原告，原告与被告杜友山口头约定每个大棚的人工费为18,400.00元。后原告找人进行施工，2016年6月中旬，被告杜友山给付原告85,000.00元。被告杜友山与原告于2016年6月16日签订一份名称为《大棚建筑土建》的协议，双方就工程款进行了统计，写明：“建大棚19栋×18,400元，349,600元,减去85,000元，合计264,600元”。原告刘树国与被告杜友山均没有建筑施工资质。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告杜友山与被告赵文学签订《建设工程协议书》后，被告杜友山又将其中19个蔬菜大棚的人工部分分包给原告，原告与被告杜友山订立的口头分包合同为双方在友好协商的基础上自愿形成，但被告杜友山与原告均没有相应的建筑施工资质，违反相关法律法规的规定，该口头分包合同应属无效。虽然原告与被告杜友山订立的口头分包合同为无效合同，但原告已履行了工程建设施工义务，故对于已完成的施工工程应由被告杜友山支付相应的工程款。关于工程款数额，根据被告杜友山与原告于2016年6月16日签订的协议，双方就工程款确定为264,600.00元，现原告自认欠款数额为176,600.00元，本院予以认可。关于责任主体,根据合同的相对性原则，原告刘树国与被告杜友山为分包合同的双方当事人，故本案的责任主体为被告杜友山，原告没有提供证据证明与被告赵文学存在合同关系，被告赵文学又予以否认，故被告赵文学不应向原告承担责任，原告要求被告赵文学承担责任的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告杜友山经本院合法传唤未出庭应诉亦未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，不影响本案的正常审理。
综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第五十二条、第五十八条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告杜友山于本判决发生法律效力后三日内一次性给付原告刘树国工程款176,600.00元；
二、驳回原告刘树国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,832.00元（原告预交），由被告杜友山负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐作英
人民陪审员 周淑华
人民陪审员 史 悦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张瑞云
本案判决所依据的法律：
《中华人民共和国合同法》
第二条：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第五十二条:有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条:合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈范商初字第451-1号
原告：余娜，女，1982年5月4日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：慈溪市快通实业有限公司。住所地：慈溪市掌起工业园区北二环路**号。组织机构代码：14483638-4。
法定代表人：陈根祥，该公司执行董事。
本院受理了原告余娜诉被告慈溪市快通实业有限公司买卖合同纠纷一案，基于被告目前状况（企业资不抵债、法定代表人出走），本院认为，为便于今后判决执行，维护社会稳定，有必要对被告的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告慈溪市快通实业有限公司所有的房地产；
二、查封被告慈溪市快通实业有限公司厂区内的所有动产（详见查封清单）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高立民
二〇一二年九月三日
代书记员 宓旭丹
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初624号
原告：叶海银，女，1970年6月18日出生，汉族，现住邯郸市大名县。
被告：吕建明，男，1962年3月15日出生，汉族，系邯郸市聚龙房地产开发有限公司董事长、法人代表，原住邯郸市，现因涉嫌犯罪被羁押。
被告：吴海琴，女，1975年1月13日出生，汉族，系邯郸市聚龙房地产开发有限公司股东，原住邯郸市丛台区，现下落不明。
被告：周艳梅，女，1962年12月12日出生，汉族，中煤四十九处退休职工，现住邯郸市复兴区。
被告：邯郸市聚龙房地产开发有限公司，住所地邯郸市联防路盛海蓝郡大厦29层08室。
法定代表人吕建明，该公司董事长。
原告叶海银与被告吕建明、吴海琴、周艳梅、邯郸市聚龙房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月7日立案。
本院经审查认为，本案当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是同一种类，经本案原告叶海银、被告周艳梅同意，可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）冀0404民初631号案件审理。
审 判 员 陈 瑞
审 判 员 田雅莉
人民陪审员 李 蔓
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 陈 颖
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00748-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司咸宁永安支行。
被执行人方建平。
被执行人张运煌。
被执行人毛莉芳。
申请执行人中国农业银行股份有限公司咸宁永安支行与被执行人方建平、张运煌、毛莉芳借款合同纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2009年9月17日作出的（2009）咸民督字第9号支付令已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司咸宁永安支行于2015�5月15日向本院申请强制执行。本院于2015年5月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了被执行人方建平、张运煌、毛莉芳银行帐户、土地、房产、车辆等相关情况，无可供执行财产。被执行人方建平尚欠105663.11元。
本院认为，本案经过财产调查查明，被执行人方建平、张运煌、毛莉芳目前无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结咸宁市咸安区人民法院作出的（2009）咸民督字第9号支付令的本次执行程序。
被执行人应继续履行咸宁市咸安区人民法院作出的（2009）咸民督字第9号支付令确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长陈钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一五年十一月十八日
书记员 张方祥
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1179-2号
申请执行人佛山市三水区交通运输和城市管理局，住所地为广东省佛山市三水区西南街道环城路50号。
法定代表人霍平，该局局长。
委托代理人何永恒，该局工作人员。
被执行人宋细其，男，汉族，1976年5月5日出生，住广东省佛山市三水区，系位于广东省佛山市三水区西南街道三达路26号德保市场北区1、2号的佛山市三水区西南街宋细其水果店的经营者。
佛山市三水区交通运输和城市管理局作出三管案城（中）（2014）129号《行政处罚决定书》，责令被执行人宋细其缴纳罚款3000元，逾期每日按3%加处罚款。本院作出的（2015）佛三法行非诉审字第25号行政执行裁定书裁定准予上述法律文书强制执行。上述法律文书生效后，被执行人未履行上述给付义务。依申请执行人的申请，本院于2015年5月22日立案执行，本案执行费50元。
本院在执行过程中，经向辖区内的银行等机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未对本案处理提出异议。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产线索，在将案件执行过程及本院拟终结本次执行等情况告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，故本院可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1179号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈耀辉
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕诉保字第00087号
申请人：武俊，男，1969年9月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区大别山路18号，身份证号342421196909245052。
被申请人：杨国继，汉族，1977年10月6日出生，男，住安徽省六安市裕安区。
申请人武俊因民间借贷纠纷，为保证其合法权益不受损害，于2015年10月9日向本院提出申请，要求对被申请人杨国继所有的位于六安市裕安区周谷堆市场A4-20室、A4-21室予以保全。黄寿发自愿以其所有的位于六安市大别山以北路富安新城17#楼306室房屋（房地权证号：32××76）向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人武俊申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨国继所有的位于六安市裕安区周谷堆市场A4-20室、A4-21室房屋；
二、查封担保财产即黄寿发所有的位于六安市大别山以北路富安新城17#楼306室房屋（房地权证号：32××76）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方玉珍
二〇一五年十月十日
书记员 苏秋怡
附本案适用的法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
通化市二道江区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0503执360号
申请执行人：谭忠华
被执行人：李佩财、郭传荣、李清洁、王磊
申请执行人谭忠华与被执行人李佩财、郭传荣、李清洁、王磊借款合同纠纷一案，双方于2017年10月30日达成和解协议，约定被执行人于2018年6月30日前，偿还10万元；2018年12月31日前偿还10万元；余款于2019年6月30日前还清。本案已和解方式结案。
审判员 黄伟军
二〇一七年十月三十一日
书记员 姜 淼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执1866号
申请执行人：张小群，男，汉族，1960年9月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥新海亚物业管理有限公司，住安徽省合肥市淮河路。
本院在执行申请执行人张小群与被执行人合肥新海亚物业管理有限公司劳动争议一案中，因被执行人拒不履行合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会作出的蜀劳裁字(2017)1007-1号仲裁裁决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人合肥新海亚物业管理有限公司在银行的存款11969.7元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一八年六月八日
书记员 冯陈晨
合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)皖0103执1866号合肥新海亚物业管理有限公司：张小群与你们劳动争议一案，合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会作出的蜀劳裁字（2017）1007-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人张小群于2018年6月5日向本院申请强制执行，本院于2018年6月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人合肥新海亚物业管理有限公司支付申请执行人张小群合计9976.32元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、执行费50元，由被执行人承担；特此通知二〇一八年六月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0103执1866号申请执行人：张小群，男，汉族，1960年9月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：合肥新海亚物业管理有限公司，住安徽省合肥市淮河路。本院在执行申请执行人张小群与被执行人合肥新海亚物业管理有限公司劳动争议一案中，因被执行人拒不履行合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会作出的蜀劳裁字(2017)1007-1号仲裁裁决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人合肥新海亚物业管理有限公司在银行的存款11969.7元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一八年六月八日书记员  冯陈晨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初5832号
申请人：某银行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：文某某，行长。
委托诉讼代理人：尹顶，湖南竞翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚卿，男，1962年12月1日出生，汉族，，系该行员工。
被申请人：孙某某（身份证号X），女，1992年1月12日出生，汉族，住所地安徽省太和县双浮镇孙桥村委会孙桥72号。
被申请人：某开发公司，住所地长沙市望城区。
负责人：喻某某，董事长。
本院在审理申请人某银行与被申请人孙某某、某开发公司金融借款合同纠纷一案中，申请人某银行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙某某、某开发公司的银行存款32万元或查封、扣押其等价值的财产。申请人某银行自愿以其自有资产作为担保。
本院经审查认为，某银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结孙某某、某开发公司的银行存款32万元或查封、扣押其价值相等的其他财产。
案件申请费2120元，由某银行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 孔 宁
二〇一七年九月四日
书 记 员 石登波
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初字第5060号
原告：程政超。
原告：刘利利。
两原告委托诉讼代理人李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告：淮安五环房地产开发有限公司。住所地：盱眙县盱城镇甘泉西路*号五环中央公馆。
法定代表人：俞建东，该公司董事长。
原告程政超、刘利利诉被告淮安五环房地产开发有限公司（以下简称五环公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员刘宏杰适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告程政超及原告程政超、刘利利的委托诉讼代理人李云志到庭参加了诉讼，被告五环公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程政超、刘利利向本院提出诉讼请求：判令被告给付逾期交房违约金41567元（从2014年12月29日算至2016年9月30日计642天），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2013年4月28日签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的“五环中央公馆”小区25幢1001号房一套，房价款为647469元，出卖人应在2014年12月28日前将取得商品房交付使用批准文件的商品房交付给原告。出卖人逾期交房的违约责任第九条中约定，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同的约定履行了付款义务，支付了购房款647469元，而被告违反合同约定至今没有交付房屋，也未取得商品房交付批准文件。
被告五环公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2013年4月28日签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的“五环中央公馆”小区25幢1001号房一套，房价款为647469元。合同第六条第3项约定买受人应在签订合同当日支付首付款297469元（含定金50000元），余款350000元需于合同签订7日内按揭贷款支付给出卖人，因买受人贷款政策原因，买受人办理的相关贷款未及时放款的，与出卖人无关，买受人应于收到通知之日起7日内以现金方式支付给出卖人，否则按合同第七条承担违约责任；合同第七条约定逾期付款超过60日，合同继续履行的，自本合同规定的应付款期限至第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金；合同第八条约定出卖人应当在2014年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已取得商品房交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告于2013年4月28日向被告支付了购房首付款297469元，同年5月22日付款40000元，余款310000元原告在银行办理按揭贷款于同年6月7日付清。现诉争房屋尚未取得该商品房交付批准文件，也未实际交付原告。
上述事实，由原被告陈述，原告提交的购房合同、发票，本院依职权调取的由住建局出具的涉案房屋的交付备案说明等证据，本院予以认定。
本院认为，原被告签订的购房合同系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，因而为有效合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按合同已足额支付购房款，被告应按合同第八条将取得商品房交付使用批准文件的商品房于2014年12月28日前交付原告使用，而被告未能按约定履行该义务，且诉争房屋至今未取得该商品房交付批准文件，被告应按约承担逾期交房的违约责任。被告应承担违约金为41567元（2014年12月29日至2016年9月30日计642天647469元*0.0001*642天=41567元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告淮安五环房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告程政超、刘利利支付违约金41567元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告淮安五环房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 刘宏杰
二〇一六年十月二十日
书记员 陈克飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初2542号
原告：张新霞，女，1974年4月25日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：郭丽，河北甲信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任文增，河北甲信律师事务所律师。
被告：张丽，女，1975年8月21日出生，汉族，住邢台市桥东区。
原告张新霞与被告张丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行审理。
原告张新霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款23300元及利息（计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月20日前，被告多次向原告赊账服装，拖欠货款共计23300元，并为原告出具了欠条。此后原告多次催要所欠货款，被告均以种种理由推拖拒绝偿还，且拖欠已久，已经严重影响原告的正常经营活动。为了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本院按照原告提供的地址信息无法联系到被告张丽，其不再该地址居住，经核实仍不能明确被告地址信息，导致无法送达相关手续，原告张新霞的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回张新霞的起诉。
案件受理费383元，退回原告张新霞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一七年十二月四日
书记员 袁莉莉
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初371号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人苏某甲，男，1993年6月8日出生于青海省共和县，藏族，初中文化，无固定职业，住青海省共和县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年7月13日被刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
被告人赵某甲（曾用名赵某乙），男，1966年6月29日出生于青海省湟源县，汉族，小学文化，无固定职业，住青海省湟源县。因犯非法捕捞水产品罪于2015年8月18日被本院判处拘役五个月，2015年9月22日刑满释放。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年7月13日被刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
被告人赵某丙，男，1970年11月4日出生于青海省湟源县，汉族，小学文化，无固定职业，住青海省湟源县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年7月13日被刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕369号起诉书指控被告人苏某甲、赵某甲、赵某丙犯非法捕捞水产品罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员马兰花出庭支持公诉，被告人苏某甲、赵某甲、赵某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月13日，被告人苏某甲、赵某甲、赵某丙携带被告人苏某甲提供的捕捞工具在青海省共和县109国道2104公里处左拐1公里处青海湖区非法捕捞湟鱼时被抓获，当场扣押捕捞的湟鱼共计196.5公斤。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，查获的渔获物系青海湖裸鲤。
上述事实，被告人苏某甲、赵某甲、赵某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，青海省人民政府文件，常住人口基本信息，到案经过，情况说明，扣押清单，抽样抽取记录，刑事判决书，释放证明，证人李某丙、苏某乙的证言，被告人苏某甲、赵某甲、赵某丙的供述，鉴定意见，检查笔录，现场勘验笔录，现场照片及说明、过秤笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲、赵某甲、赵某丙违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期非法捕捞青海省重点保护的水生野生动物青海湖裸鲤196.5公斤，情节严重，三被告人的行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人苏某甲、赵某甲、赵某丙归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，对其均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月13日起至2018年1月12日止）
被告人苏某甲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月13日起至2017年12月12日止）
被告人赵某丙犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月13日起至2017年12月12日止）
二、扣押在案的五菱宏光面包车一辆（青E×××）、青海湖裸鲤196.5公斤、皮筏子二个、油箱二个、船尾机二个、渔网五十盘、电子秤一个，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王毅军
二〇一七年十一月三日
书记员 王 璐
附《中华人民共和国刑法》：
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13239号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告魏启峰，男，1978年04月27日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏启峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏启峰系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币32,476.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐进峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1437-2号
申请执行人汪佳。
被执行人：李美玲。
本院在执行汪佳与李美玲（2015）杭上执民字第1437号民间借贷纠纷一案中，因李美玲没有履行还款义务，王月美自愿为汪佳与李美玲之间的债务提供担保。因承诺履行的期满后，李美玲仍未归还欠款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
追加王月美为本案被执行人，应在本裁定生效之日起向申请执行人汪佳清偿债务86627元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 程煜峰
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一五年十一月六日
书 记 员 金凌翔
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3217号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：赵燕军，男，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与赵燕军供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程绘锦
二〇一七年九月二十二日
书记员 秦雅喆
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峰民初字第171号
原告哈尔滨锅炉阀门制造有限公司邯郸销售分公司。
法定代表人王书坤，该公司总经理。
地址：邯郸市邯山区利民街15号。
委托代理人张斌，河北天汉律师事务所律师。
委托代理人王庆洲，河北天汉律师事务所律师。
被告华瑞（邯郸）铸管有限公司。
法定代表人张智，该公司董事长。
住址：河北省邯郸市峰峰矿区和村镇。
委托代理人张建业，男，该公司办公室主任，住峰峰矿区新市区太行东路5号1号楼1单元2号。
委托代理人胡保兴，男，该公司法律顾问，住峰峰矿区新市区轻工街鸿泰家园2号楼1单元3号。
本院在审理原告哈尔滨锅炉阀门制造有限公司邯郸销售分公司诉被告华瑞（邯郸）铸管有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨锅炉阀门制造有限公司邯郸销售分公司撤回起诉。
案件受理费2179元，由原告负担。
审 判 长 索振兴
审 判 员 张军生
人民陪审员 路雪生
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王振雷
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4030号
原告：石映霞，女，1982年5月6日出生，汉族，居民，住大冶市。
被告：刘利华，女，1981年7月23日出生，汉族，居民，住大冶市。
被告：周红安，男，1978年11月22日出生，汉族，居民，住址同上。系被告刘利华丈夫。
本院在审理原告石映霞与被告刘利华、周红安民间借贷纠纷一案中，原告石映霞于2017年11月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周红安的起诉。
本院认为：原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石映霞撤回对被告周红安的起诉。
审判员 张炳锐
二〇一七年十一月一日
书记员 叶梦君
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0118执3710号
申请执行人：王玉勇。
被执行人：方向家饰（天津）有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0118执3710号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李爱军
二〇一八年五月二十四日
书记员 靳 伟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善商初字第1441号
原告：殳忠良。
被告：钱宝奎。
原告殳忠良与被告钱宝奎民间借贷纠纷一案，原告于2012年12月7日向本院起�，本院同日受理后，依法由审判员滕云担任审判长，与审判员张志明、代理审判员范璐璐组成合议庭适用普通程序于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告殳忠良到庭参加诉讼，被告钱宝奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殳忠良诉称：原告为神州宾馆老板，被告在住旅馆时与原告相识，遂以儿子结婚为由在2010年10月11日向原告借款10200元。原约定2011年9月3日归还，后未还。于是2011年10月23日又写下第二张借条，约定2011年11月15日前归还，若到期不还，第一个月滞纳金500元，第二个月1500元，第三个月3500元。如到期后满三个月仍然不还，则由子女继续归还。但被告违反诚信原则，虽经原告多次催讨，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判令：1、被告立即归还借款本金10200元；2、被告立即支付自2010年10月11日起至起诉日止利息8139.6元（6.65%＊10200＊3年＊4倍）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍信息复印件各壹份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告欠原告借款10200元的事实；
3、对账单原件一份，证明被告借款的用途是归还欠原告房租的事实。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实如下：
原告为宾馆老板，被告在住旅馆时与原告相识。2010年10月11日双方对账被告结欠原告租金10800元，借款800元，两项合计11600元。被告已支付租金2000元，实际欠款9600元。之后被告又向原告借款2600元。2011年10月23日被告向原告出具借条一份，借条写明：“今向神舟宾馆殳老板借�人民币10200元整。前面二份欠条作废，以此条为准。借款日期2010年10月11日，原约定2011年9月3日归还，由于实际情况未还。今商量于2011年11月15日前归还。到期不还滞纳金第一个月500元，第二个月1000元，第三个月3500元。如到期后满三个月不还有子女负责归还”。约定期限到期后，被告仍不归还，故原告诉至本院。
本院认为，从原告提供的证据看，本案的借条包含租金和借款。故对于原告要求被告归还10200元的诉讼请求中的3400元借款本院予以支持。其余部分属租金，本院不予认定。对于原告要求被告支付自2010年10月11日起至起诉日止利息8139.6元的诉讼请求，本院认为，双方之间的借款之后延期至2011年11月15日，故利息的计算只能从2011年11月16日起计算。原被告双方对于利息的约定超出法律规定，应予调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。被告�本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱宝奎应支付原告殳忠良借款本金3400元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告钱宝奎应支付原告殳忠良逾期还款利息（以本金3400元为基数，自2011年11月16日起至起诉日即2012年12月7日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付利息），于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费258元，公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 滕 云
审 判 员 张志明
代理审判员 范璐璐
二〇一三年四月十日
书 记 员 邹林志
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第321号
原告林志凤。
委托代理人王栋。
被告方建正。
被告方建国。
委托代理人方建正，男，1968年6月30日出生，汉族，住浙江省浦江县仙华街道寺口村下新屋**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
负责人孔配根。
委托代理人喻亮。
原告林志凤诉被告方建正、方建国、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2012年4月27日公开开庭进行了审理。原告林志凤的委托代理人王栋、被告方建正、被告方建国委托代理人方建正及被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司委托代理人喻亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志凤诉称：2011年2月13日，被告方建正驾驶被告方建国所有的号牌为浙A×××××轻型普通货车与原告驾驶的号牌为浙D×××××轿车在G60沪昆高速上海方向186KM＋300M处相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定由被告方建正负事故全部责任。原告车辆经定损修理后花费15555.99元。经查，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司系车辆承保单位，应承担法律规定的责任。现要求：1、被告方建正赔偿原告修理费15555.99元。2、被告方建国承担连带赔偿责任。3、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在保险责任范围内承担赔付责任。4、本案诉讼费由被告负担。
被告方建正、方建国辩称：对事故发生经过无异议，责任认定有异议，我认为我负主要责任，原告负次要责任。当时原告车辆只受了点小伤，不需要花费15555.99元的修理费。方建国在本案中是无责任的，他是出于好心将车子借给方建正使用的。当时车辆的情况也是良好的，驾驶证、行驶证也齐全。我已经支付给原告5000元现金。我驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。被告方建国所有的车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险财产损失2000元限额内予以赔偿。诉讼费不承担。
原告林志凤为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任认定。
2、情况确认书3张、询价单2张、抄件1张，拟证明原告车辆经保险公司定损需要修理费15555.99元的事实。
3、修理清单3张、修理发票1张，拟证明原告为受损车辆进行修理，花费修理费15555的事实。
上述证据经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司对原告提供的证据1没有异议，被告方建正、方建国对原告提供的证据1中的责任认定有异议，但未向本院提供相关证据，本院认为对于该证据应予以确认。被告方建正、方建国对原告提供的证据2有异议，认为定损金额过高；被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司对原告提供的证据2无异议，但认为未扣除残值265元，本院认为被告方建正、方建国虽认为定损金额过高，但未向本院提供相关依据，本院对此不予采纳；车辆定损的修理费金额中尚未扣除残值265元，故车辆修理费应为人民币15290元。被告方建正、方建国对原告提供的证据3有异议，认为有些修理费不是本次事故造成的；被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司对原告提供的证据3有异议，认为扣除残值265元后实际修理金额应为15290元，本院认为被告方建正、方建国虽认为有些修理费不是本次事故造成的，但未向本院提供相关依据，本院对此不予采纳；车辆实际修理费应为人民币15290元。
被告方建正为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、收条1张，拟证明原告林志凤已经收到方建正支付的现金5000元的事实。
上述证据经庭审质证，原告及被告方建国、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司对被告方建正提供的证据1均没有异议，能证明被告方建正欲证明的事实，本院予以确认。
被告方建国、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司未向本院提供相关证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2011年2月13日，被告方建正驾驶被告方建国所有的浙A×××××号轻型普通货车在G60沪昆高速上海方向186KM＋300M处碰撞原告林志凤驾驶的其本人所有的浙D×××××号车尾部，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队二大队认定由被告方建正负事故的全部责任。事故发生后，原告花费了车辆修理费人民币15290元。被告方建正已支付给原告林志凤款项人民币5000元。
另查明，方建国为其所有的浙A×××××号车向被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告方建正因未按操作规范安全驾驶，故方建正应负事故的全部责任。因被告方建正向被告方建国借用车辆，且原告未提供证据证明被告方建国作为车辆所有人对损害的发生有过错，故被告方建国无需承担赔偿责任。因肇事车辆已投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故原告的损失并未超过强制保险责任限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告林志凤款项人民币10290元。被告方建正、方建国辩称对责任认定有异议，但未向本院提供相关证据，本院对此不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司辩称的在交强险财产损失2000元限额内予以赔偿有违先行赔付和及时救助的立法本意，故被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的主张，本院不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司仅为案涉车辆的保险人，并非是案涉交通事故的侵权责任人，故案涉诉讼费用不应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告林志凤车辆修理费人民币10290元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告林志凤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币189元，减半收取人民币94.50元，由原告林志凤负担66元，被告方建正负担28.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币189元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审判员 徐 楠
二〇一〇年五月十日
书记员 俞青芳
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初161号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人丁勇，男，1981年5月6日出生于四川省雷波县，汉族，小学文化，农民，住四川省雷波县。因本案，2016年10月14日被取保候审。
辩护人柴林琴、陈妲烨，浙江天音律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]158号起诉书，指控被告人丁勇犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚出庭支持公诉，被告人丁勇及辩护人柴林琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月28日晚及7月1日晚，被告人丁勇先后窜至海宁市斜桥镇，采用溜门或钥匙开门等手段进入，分别窃得被害人张某的金立牌手机1部（价值360元）、被害人李某的现金60元及ViVO牌手机1部（共计价值3050元）。案发后，公安机关已追回ViVO牌手机1部并发还被害人。
本案审理过程中，被告人丁勇退赃420元。
上述事实，被告人丁勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、价格鉴定意见、扣押清单、发还清单、辨认笔录、现场勘查笔录、照片、执法暂扣款票据、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁勇以非法占有为目的，入户秘密窃取公民私有财物，价值3410元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁勇所犯罪名成立。被告人丁勇归案后能如实供述自己的罪行，且本案被害人损失均已挽回，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见予以采纳，但综合被告人丁勇的犯罪情节、性质等，对其适用缓刑尚不足以起到惩戒作用，辩护人就此所提意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年8月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人丁勇退赃款420元，发还被害人张某360元、被害人李某60元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一七年三月十日
书记员 戴敏燕
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行执字第63号
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会。
法定代表人翟贵祥，主任。
委托代理人卢宗汉。
被执行人翟祥玉，住济南市长清区。
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会向我院申请执行对翟祥玉作出的长计生抚费征决字（2014）第E032号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会认定被执行人翟祥玉与陈涛于2012年7月3日在济南市妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出长计生抚费征决字（2014）第E032号征收决定书：对翟祥玉违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费40316元。该征收决定于2014年8月29日作出并送达被执行人。被执行人翟祥玉在法律规定的期限内未依法申请复议、未起诉，也未履行。经申请人催告，被执行人仍未履行缴纳社会抚养费的义务。现申请人依法申请本院强制执行。本院受理后，依法向被执行人翟祥玉送达了听证通知书，在规定的期限内被执行人未向本院提出听证申请。
经审查，本院认为，申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会作出的行政征收决定书正确、合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对本案予以执行；
二、被执行人翟祥玉必须于本裁定书送达之日起15日内，履行行政征收决定书所确定的义务；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 刘爱国
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一五年四月二十四日
书记员 李宝新
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2557号
申请执行人：刘中山，男，1970年8月8日出生，汉族，住诸城市。
被执行人：诸城市泰锋机械有限公司。住所地：诸城市观海路****号。
法定代表人：王治山，总经理。
被执行人：诸城市泰和机械科技有限公司。住所地：诸城市瓦店驻地。
法定代表人：王治叶，总经理。
被执行人：肖玉美，女，1963年11月29日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王治山，男，1963年4月9日生，汉族，住诸城市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人财产正在评估拍卖中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0782民初2059号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一七年三月二十七日
执行员 袁法江
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2557号之二
申请执行人：刘中山，男，1970年8月8日出生，汉族，住诸城市。
被执行人：诸城市泰锋机械有限公司。住所地：诸城市观海路****号。
法定代表人：王治山，总经理。
被执行人：诸城市泰和机械科技有限公司。住所地：诸城市瓦店驻地。
法定代表人：王治叶，总经理。
被执行人：肖玉美，女，1963年11月29日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王治山，男，1963年4月9日生，汉族，住诸城市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人财产正在评估拍卖中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0782民初2059号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一七年三月二十七日
执行员 袁法江
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审2703号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：中国能源建设集团广东火电工程有限公司，地址：广州市黄埔区红荔路2号。
法定代表人：刘瑞华。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心黄埔责字[2016]110号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金35890元汇缴到潘自单个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心黄埔责字[2016]第110号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年六月八日
书记员 邢之效
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第22053号
原告北京中陆天意物流有限公司，住所地北京市宣武门西便门大街56号。
法定代表人赵宇，董事长。
委托代理人姜伏波，北京市响宇律师事务所律师。
原告许明杰，男，1969年9月25日出生。
委托代理人丁光海，北京市易凯律师事务所律师。
原告北京中陆天意物流有限公司（以下简称中陆天意公司）诉被告许明杰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨成龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告中陆天意公司之委托代理人姜伏波、被告许明杰之委托代理人丁光海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中陆天意公司诉称，2012年2月8日，被告入职原告公司，约定被告月基本工资为1440元，打卡下发制发放。实际发放的总工资额以仲裁阶段查证为准，发放的工资数额中包括提成、奖金及加班费等不固定项。在职期间，因被告不提供身份证，双方未签书面劳动合同。因被告在内蒙有社会保险关系，原告未为被告缴纳社会保险。2013年1月底，被告不再来单位上班。2013年2月21日，被告以原告未为其缴纳社会保险、未签订书面劳动合同为由，要求与原告解除劳动关系。现诉至法院请求判令原告不支付被告2012年3月8日至2013年1月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额35220元；不支付解除劳动关系经济补偿金3202元。
被告许明杰辩称，2012年2月8日，被告入职原告公司。原告主张的被告未提供身份证不能构成不签订劳动合同的理由。被告2013年2月1日起不再上班。2013年2月21日，被告向原告邮寄快递，以未缴纳社会保险、未签订书面劳动合同为由提出辞职。现同意仲裁裁决。
经审理查明，被告于2012年2月8日入职原告公司。在职期间，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2013年2月21日，被告以原告未缴纳社会保险、未签订书面劳动合同为由，通过EMS快递的方式向原告提出辞职，并要求原告支付损失、补偿。
诉讼中，双方均认可仲裁查明的工资发放情况，即被告2012年3月8日至2013年1月31日期间实发工资数额为35220元，离职前实发月平均工资为3202元。原告主张被告月基本工资为1440元，提成、奖金、加班费等非固定工资，不能计入工资范畴。
另查，被告曾就与原告的劳动争议向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请请求为支付未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金。该委作出京西劳仲字（2013）第1119号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2012年3月8日至2013年1月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额35220元；支付解除劳动关系经济补偿金3202元。原告不服该裁决，在法定时限内向本院提起诉讼，被告认可裁决。
上述事实，有仲裁裁决书、银行明细、快递详情单、解除通知及原、被告的陈述等材料在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。建立劳动关系，用人单位应及时与劳动者订立书面劳动合同。自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同，应向劳动者每月支付二倍工资。本案中，被告在职期间，原、被告未签订书面劳动合同。原告以被告未提交身份证为由不与被告签订劳动合同不符合法律规定，其应向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原告要求不支付未签书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。二倍工资差额的具体数额由本院根据实发工资情况相应核算。基于存在双方未签订书面劳动合同、原告未为被告缴纳社会保险的事实，被告以此为由提出解除劳动关系，符合劳动合同法规定的用人单位应该支付解除劳动关系经济补偿金的情形，原告要求不支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，原告北京中陆天意物流有限公司支付被告许明杰二〇一二年三月八日至二〇一三年一月三十一日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额三万五千二百二十元。
二、本判决生效后七日内，原告北京中陆天意物流有限公司支付被告许明杰解除劳动关系经济补偿金三千二百零二元。
原告北京中陆天意物流有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京中陆天意物流有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨成龙
二〇一三年十二月十一日
书记员 宁泽兰
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1024执10号之一
申请执行人陈小容，女，1967年9月2日出生，汉族，安徽省祁门县人，小学文化，务农，住安徽省祁门县。
申请执行人赵新林，男，1971年8月9日出生，汉族，安徽省祁门县人，小学文化，务农，住安徽省祁门县。
被执行人汪进林，男，1969年4月1日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，务农，住安徽省祁门县。
本院在执行陈小容、赵新林与汪进林健康权纠纷一案中，经依法财产调查，被执行人汪进林名下无银行存款、车辆、房产、股权等登记信息。申请执行人陈小容亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴培琦
审判员 金健群
审判员 娄文琪
二〇一七年五月十八日
书记员 赖斯特
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项：人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1024执10号
申请执行人陈小容，女，1967年9月2日出生，汉族，安徽省祁门县人，小学文化，务农，住安徽省祁门县。
申请执行人赵新林，男，1971年8月9日出生，汉族，安徽省祁门县人，小学文化，务农，住安徽省祁门县。
被执行人汪进林，男，1969年4月1日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，务农，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖10民终724号民事判决书，于2017年1月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汪进林银行存款人民币24481.55元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 金健群
二〇一七年一月十二日
书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省祁门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1024执10号申请执行人陈小容，女，1967年9月2日出生，汉族，安徽省祁门县人，小学文化，务农，住安徽省祁门县。申请执行人赵新林，男，1971年8月9日出生，汉族，安徽省祁门县人，小学文化，务农，住安徽省祁门县。被执行人汪进林，男，1969年4月1日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，务农，住安徽省祁门县。本院依据已经发生法律效力的(2016)皖10民终724号民事判决书，于2017年1月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汪进林银行存款人民币24481.55元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  金健群二〇一七年一月十二日书记员  李 晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初4835号
原告：深圳市小白互动科技有限公司。
法定代表人：陈迪。
委托诉讼代理人：周诗燕，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳兰光经济发展公司。
法定代表人：王兴志。
本院审理的原告深圳市小白互动科技有限公司诉被告深圳兰光经济发展公司房屋租赁合同纠纷一案，原告深圳市小白互动科技有限公司于2017年5月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳市小白互动科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市小白互动科技有限公司撤回起诉。
案件受理费为人民币395.71元，减半收取为人民币197.85元，原告深圳市小白互动科技有限公司预缴的其余案件受理费，本院予以清退。
审判员 张 黎
二〇一七年五月十日
书记员 陈一渔
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初1944号
原告：朱榕好，女，1976年1月29日出生，汉族，住佛冈县，。
委托诉讼代理人：朱日程，男，1990年2月13日出生，汉族，住广东省佛冈县，。
委托诉讼代理人：陈东敏，女，1993年12月18日出生，汉族，住广东省佛冈县，。
被告：张邦业，男，1969年2月26日出生，汉族，住广东省佛冈县，。
第三人：黄春培，男，1961年7月20日出生，汉族，住广东省佛冈县，。
原告朱榕好与被告张邦业、第三人黄春培租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告于2017年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分民事权利的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，依法应予�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱榕好撤诉。
本案受理费116元，减半收取58元，由原告负担。
审判员 王惠民
二〇一七年一月九日
书记员 蓝华青
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执765号
申请执行人银莲，住。科右中旗好腰苏木镇。
被执行人刘专，住科右中旗巴彦淖尔苏木。
银莲与刘专合同纠纷一案,科右中旗人民法院作出的（2017）内2222民初173号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘专没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人银莲于2017年6月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘专的财产进行调查，目前被执行人刘专无可供执行财产，且申请执行人银莲也无法提供被执行人刘专的财产线索，经合议庭合议，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、发现被执行人刘专有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李凤梅
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2222执765号申请执行人银莲，住。科右中旗好腰苏木镇。被执行人刘专，住科右中旗巴彦淖尔苏木。银莲与刘专合同纠纷一案,科右中旗人民法院作出的（2017）内2222民初173号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘专没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人银莲于2017年6月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘专的财产进行调查，目前被执行人刘专无可供执行财产，且申请执行人银莲也无法提供被执行人刘专的财产线索，经合议庭合议，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、发现被执行人刘专有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春二〇一七年十二月二十二日书记员 李凤梅
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00549号
申请执行人韩先仁，男，汉族，1957年7月17日出生，居民，住商丘市梁园区。
被执行人赵师弘，男，汉族，1963年7月12日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人商丘市鑫山种猪繁育有限公司，住所地，住商丘市睢阳区。
法定代表人：赵师弘，该公司经理。
申请执行人韩先仁申请执行赵师弘、商丘市鑫山种猪繁育有限公司仲裁裁决纠纷一案，商丘仲裁委员会于2015年4月24日作出商仲裁字（2015）商仲裁字第5号裁决书，申请执行人韩先仁于2015年5月28日以案件不属于本院管辖为由，向本院提交撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请执行人韩先仁提出的该案件应由商丘市中级人民法院管辖符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十九条的规定，裁定如下：
准许申请执行人韩先仁撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国红
审 判 员 谢时中
代理审判员 赵 伟
二〇一五年六月一日
书 记 员 王春霞
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第5913号
原告林文清，男，1986年1月14日出生，汉族，住福建省福清市。
被告成都融创置地有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人韩放，成都融创置地有限公司总经理。
委托代理人周江荣，泰和泰律师事务所律师。
本院在原告林文清与被告成都融创置地有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告林文清于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林文清申请撤回对被告成都融创置地有限公司的起诉，系其对自身权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告林文清撤回对被告成都融创置地有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取341元，由原告林文清负担。
代理审判员 王 艳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 郑云飞
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1203民初358号
原告：贾乐美，女，1969年4月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：万晓倩，山东纵观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张生，山东纵观律师事务所律师。
被告：蔺楠，女，1976年6月10日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被告：李昌学，男，1963年6月23日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
原告贾乐美与被告蔺楠、李昌学民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾乐美的委托诉讼代理人张生、万晓倩到庭参加诉讼，被告蔺楠、李昌学经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告贾乐美向本院提出诉讼请求：1、偿还原告贾乐美借款本金800000元。2、支付原告贾乐美借款利息，自2013年8月24日至实际偿还借款之日止，按年息6%计算。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月14日被告从原告处借款100万元，用于钢材经营，原告通过农业银行向被告蔺楠农行卡账户打款100万元。2013年8月8日被告归还20万，剩余80万元至今尚未归还。2013年8月24日被告蔺楠书写欠据一份，现经原告多次催要被告一直为履行还款义务。被告之间系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，被告应当承担共同还款的责任。为此原告依法提起诉讼。
被告蔺楠、李昌学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月14日，贾乐美向蔺楠在中国农业银行的账户62×××10先后转入800000元、200000元，2013年8月8日蔺楠向贾乐美在中国农业银行银行的账户62×××17转入200000元，2013年8月24日蔺楠出具欠条一份，载明：今欠贾乐美现金800000元（捌拾万元正）。
另查明，蔺楠与李昌学系夫妻关系,该借款发生于两人夫妻关系存续期间。
本院认为，原告贾乐美与被告蔺楠之间的民间借贷系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，借款数额明确，证据充分，符合法律规定，该借款合法有效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因蔺楠与李昌学系夫妻关系，该借款发生于两人夫妻关系存续期间，故该债务应认定为夫妻共同债务，由蔺楠与李昌学承担共同还款责任。被告蔺楠、李昌学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，对其不到庭的行为产生的不利后果由其自行承担。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”。贾乐美按照约定履行了交付款项义务，蔺楠与李昌学应当履行还款的义务。原告贾乐美主张被告蔺楠与李昌学应支付利息，因其未提供相应的证据证实，本案不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔺楠、李昌学于本判决生效之日起五日内偿还原告贾乐美借款800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告蔺楠、李昌学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 韩成玉
二〇一七年五月二日
书记员 吕爱娟
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行初148号
原告：伍祖权，男，汉族，1980年6月8日，住广州市海珠区。
委托代理人：胡ＸＸ，湖南勤人坡律师事务所律师。
委托代理人：杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告：广州市番禺区人民政府，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号。
法定代表人：陈德俊，职务：区长。
委托代理人：骆文怡，该府工作人员。
委托代理人：岳民，广东百健律师事务所律师。
原告伍祖权诉被告广州市番禺区人民政府要求确认审批行为违法及行政赔偿一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告伍祖权的委托代理人胡ＸＸ、杨斯昂以及被告广州市番禺区人民政府副区长谭斌、委托代理人骆文怡、岳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍祖权诉称:一、被告的内设机构广州市番禺区招商办公室于2008年12月3日发布的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的审查和发布程序违反了《广东省行政机关规范性文件管理规定》第五条、第十二条、第十四条和第十八条的规定，属违法无效的行政行为；二、2016年9月16日，原告经查询得知汇珑商业中心项目的开发商金豪公司的纳税地点是广州市花都区，不符合《实施细则》的开发商申请资格，被告将不合格的开发商引入涉案项目，造成了原告的经济损失。三、被告通过门户网站、南方日报等多家媒体对“腾笼换鸟”项目进行连续报道，对“汇珑商业中心”项目进行详细介绍，并称该项目是番禺区“腾笼换鸟”重点项目，被誉为番禺广场地标性商业旗舰，误导原告对“汇珑商业中心”进行投资，原告基于对政府行为的高度信赖，在2012年12月29日与汇珑商业中心项目开发商广州达浩创业投资有限公司（以下简称达浩公司，项目初始开发商为金豪公司，于2012年4月9日变更为达浩公司）签订了一份租赁合同，共计向达浩公司支付物业租金133798元，当天又与广州市汇珑物业管理公司签订一份委托经营管理合同，约定广州市汇珑物业管理公司向原告分期支付委托经营收益。但由于被告的审批行为违法以及合同相对方经营不善等原因，导致原告的投资至今没有获得任何回报，遭受巨大经济损失。四、被告应为违法行政行为承担国家赔偿责任。由于《实施细则》违法，番禺区政府招商办基于《实施细则》的行政审批行为应认定违法，原告基于对政府的信赖，对汇珑商业中心项目进行了错误投资，原告的财产损失与被告的违法行政行为具有直接的因果关系，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项的规定，被告应当依法承担国家赔偿责任。被告将《实施细则》在政府门户网站上全部删除，这表明被告已预感到承担赔偿责任的必然性。
综上，请求：1.确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法；2.判决被告赔偿因违法行为给原告造成的经济损失172072.44元（包括协议租金、前期所欠租金收益及对应的违约金，所欠租金和违约金暂计算到2016年12月底止）；3.判决被告向原告支付律师费6689.9元；4.被告承担本案的诉讼费用及公证费用；5.对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查。
被告广州市番禺区人民政府辩称：一、番禺区招商工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。根据《中共广东省委、广东省人民政府关于争当实践科学发展观排头兵的决定》、《中共广东省委、广东省人民政府关于推进产业转移和劳动力转移的决定》和《中共广州市委、广州市人民政府关于推动科学发展建设全省“首善之都”的决定》等文件精神，我区出台了《中共广州市番禺区委、广州市番禺区人民政府关于推进“腾笼换鸟”工作的意见（试行）》和《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》，“腾笼换鸟”政策先由拟实施该项目的企业提出申请，番禺区招商工作领导小组及其办公室对项目进行筛选并组织专家评审，审批手续完备后再向番禺区招商工作领导小组及其办公室申请享受“腾笼换鸟”的奖励补贴政策，因此，番禺区招生工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。二、原告不是评审行为的相对人，与评审行为没有利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。市桥街沙墟二村经济合作社向番禺区招商工作领导小组办公室申请将番禺百业城市广场（后自行更名为汇珑商业中心）纳入“腾笼换鸟”范围，市桥街沙墟二村经济社是涉案项目评审行为的申请人，原告与番禺区招生工作领导小组及其办公室的评审行为之间没有利害关系，审批行为也没直接导致原告利益受损，原告不具备本案诉讼主体资格。三、原告与开发商之间的纠纷属于民事法律关系，原告应为自身的投资行为负责。被告制定相关政策只是引导产业发展方向，不能决定其必然会取得成功，原告是具有完全民事行为能力的理性经济人，有能力对项目的前景做出判断并对自身的投资行为承担后果，原告在与浩达公司签订的租赁合同履行过程中遭受损失，属于正常的商业投资风险，其可通过民事诉讼或仲裁的方式要求达浩公司予以赔偿。四、原告的起诉已超过法定起诉期限。原告自称在2012年至2013年期间就已知涉案项目属于“腾笼换鸟”项目，其于2016年12月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告在庭审中明确第一项诉讼请求为“确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法”，但被告认为金豪公司并非涉案项目的开发商，亦否认曾经收到金豪公司的审批材料，也未对金豪公司就涉案项目作出审批行为。经审查，原告并没有证据证明被告审批和引入项目开发商是金豪公司，亦没有证据证明被告对金豪公司作出了上述审批行为。因此，原告的第一项诉求并无事实根据，不符合起诉的法定条件，故对原告的该项诉请，应予以驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”原告要求被告赔偿其相应经济损失的诉讼请求系基于确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法而提出的，因此，对该赔偿请求亦应驳回起诉。原告提出对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查的诉讼请求，是在行政行为合法性审查基础上的附带审查，鉴于对原告的第一项诉讼请求驳回起诉，因此对该请求亦应驳回起诉。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告伍祖权的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱金珍
熊文键