辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽08民终1594号上诉人（原审被告）：营口绿源米业有限公司，住所地：大石桥市。法定代表人：刘锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：王来厚，男，1960年2月5日出生，住址：辽宁省营口市站前区。被上诉人（原审原告）：马振吉，男，1961年7月1日出生，住营口市老边区。委托诉讼代理人：吴军，营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。原审被告：崔振伟，男，1973年2月20日出生，住大石桥市。原审被告：天安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：营口市。负责人：傅强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，男，1974年11月25日出生，住辽宁省营口市站前区。上诉人营口绿源米业有限公司因与被上诉人马振吉，原审被告崔振伟、天安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2017）辽0882民初5085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人营口绿源米业有限公司的上诉请求：一、撤销大石桥市人民法院（2017）辽0882民初5085号民事判决书的第二项判决内容,发回重审或依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。2016年10月31日上午，上诉人的辽X**号货车在大石桥市绿源米业门前倒车（因为倒车速度很慢），未料到被被上诉人过来的辽X**号货车撞上，而并不是上诉人撞的他，原因是被上诉人不注意瞭望且速度很快所致。交通部门的责任有误，建议法院重新进行责任认定，然而一审法院不顾客观事实，也未进行必要的调查论证，判令上诉人承担所谓替代责任，而有过错的被上诉人无责任。判决书第二条让上诉人承担被上诉人营运期间的全部损失及被交通部门扣押车辆期间的停车费用合计9040元，而没有依法按照车辆修复的必要时间合理的计算。案件的受理费用1550元，评估费用5020元的间接损失也由上诉人承担。对此，上诉人请求法院明查一审法院判决停运的损失费用及停车费用高达9040元，修车时间长达1个多月是否符合事实和客观逻辑。根据我国《行政强制法》25条、26条的规定,“车辆扣押”期间的费用应由行政部门承担。最高法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律问题的解释目的限制和避免不道德的事情发生，那么车辆的实际维修时间（停运时间），被上诉人应提供交通部门扣车天数证明，车辆维修部门的修车天数证明，提车单据证明，合理的维修时间证明，均没有提供。证明被上诉人显然存在故意拖延时间扩大上诉人的财产损失，故一审法院不应对故意扩大损失部分予以支持，这无形中加重了上诉人经济负担，也显失公平、公正。综上，请求二审人民法院撤销原判，发回重审或依法改判，支持上诉人的合法权益。被上诉人马振吉辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿。第一点，上诉人提出交通事故责任问题，在合理的条件和合理的法律规定时间没有提出复议，视为同意事故认定责任比例。第二点，关于停运损失，客观理由讲被上诉人住院期间高达158天，没有人通知被上诉人取车。当时被上诉人伤情严重，在医院抢救并不能证明被上诉人扩大停运损失，与事实不符。应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。原审被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司述称，我公司对一审判决无异议，并已执行完毕，请二审法院维持原判。1，根据《机动车第三者责任保险》条款第二十六条：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，第（一）款：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各项间接损失。根据以上合同约定上诉人所述的损失应由上诉人承担，对于上诉人所述的金额问题，答辩人支持上诉人关于停运损失金额的争议点。2、根据《机动车第三者责任保险》条款第二十六条：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，第（七）款：律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；根据以上合同约定上诉人所述的损失应由上诉人承担。并且根据司法实践，诉讼费和评估费由实际侵权人承担，而并非保险公司。3、在保险合同的签订过程中，答辩人已经按照保险法相关规定就免责、免赔条款向投保人营口绿源米业有限公司进行解释说明，同时投保人营口绿源米业有限公司在投保单及免责条款上加盖了印章，是对保险合同所涉及权利义务的认同，也包括对投保单特别约定所附免责条款的认可。由此可见，上诉人在保险合同签订过程中严格按照法律要求操作，已尽到明确告知义务。因此该免赔条款属于生效条款。4、答辩人与营口绿源米业有限公司所签署合同为商业保险合同，是在不违反法律法规规定的前提下依据双方自愿原则所签订。投保人营口绿源米业有限公司与上诉人是作为平等的民事主体签订的商业保险合同，应按照商业保险合同的约定履行权利和义务。原审被告崔振伟未作陈述。被上诉人马振吉向一审法院起诉请求1、判决被告赔偿原告241155.34元（医药费：46280.94元、交通费：831元；拖车费、刹车断气费共计5500元、保管费：2000元、鉴定费：5020元、钢拐：45元、误工费：40339.80元、护理费：29103.60元、伙食补助费：7900元、车辆损失：24935元、停运损失：从肇事日起至评估鉴定前一日共计360天，79200元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，对当事人双方没有争议的事实，予以确认。原告主张的护理费要求按照交通运输业的标准计算，对此二被告均有异议，并要求按照居民服务业标准计算，且提出保险公司在原告住院期间做过探视，探视表中由原告签字按印确认的护理人员与原告庭审时提供的护理人员不一致，经审查，原告主张的护理费过高。原告主张误工费及误工天数，二被告对原告提供的诊断书有异议，认为出具时间相差3天，诊断书连号，经审查，诊断书出具的出院休息时间属重复开据（2017年3月12日的诊断书中标注补写），因此应认定出院之后休息壹个月；另外，原告提供的道路运输证、道路运输经营许可证、准驾证、驾驶证、行车执照等证据，可以证明原告从事道路运输，应认定原告的误工费按照交通运输行业计算。原告主张的停运损失，二被告认为评估结论过高，实际损失是原告拒绝提车、拒绝定损，该损失是原告自己造成的，不同意承担。为此，大石桥市公安局交通警察大队出具情况说明，体现原告于2016年12月1日将车提走，而据原告自述肇事车辆至今尚未修复，原告主张的停运360天，没有法律依据，不予支持，每日停运损失220元的评估报告，鉴定程序、鉴定资质无瑕疵，对该报告的效力予以确认。第二被告对原告主张的车辆保管费认为数额过高，其没有提供相应的证据，故对其抗辩意见不予采信。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。第一被告驾驶第二被告的车辆给原告造成的合理损失应当赔偿。因该车辆在第三被告处投保交强险、商业险，故第一被告给原告造成的合理损失，应由第三被告承担替代赔偿责任。关于原告主张的护理费应按交通运输业计算的请求，因主张数额过高，应调整为按居民服务行业标准计算；原告主张的误工天数，因其提供的两张诊断书中有一张有补写字样，故应以出院后休息30天按照交通运输行业标准计算误工时间；原告主张的停运损失按360天计算，无依据，且其自述车辆尚未修复，综合相关情况，计算停运损失应按照合理、合法的维修车辆的时间来确定，故原告诉请的停运损失可从肇事时起至大石桥市交通警察大队出具的情况说明中体现的2016年12月1日取走车辆时止计算。至于原告认为停运时间较长，对停运损失如有争议，可待有新证据时另行主张权利。因该项损失属间接损失，应由第二被告赔偿。至于第二被告对原告主张的车辆保管费2000元不同意赔付的抗辩意见，因第二被告没有证据证明，又因此项系间接损失，故应由第二被告赔付。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿原告马振吉因伤经济损失人民币137116.02元。（赔偿明细表附后）二、被告营口绿源米业有限公司赔偿原告马振吉车辆保管费、停运损失共计9040元，已先行垫付5000元，尚应赔付原告马振吉40**元。（见赔偿明细表）上列一、二款义务，限被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司、被告营口绿源米业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。四、驳回原告马振吉对被告崔振伟的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，评估费5020元，共计6570元，由被告营口绿源米业有限公司负担。本院二审期间，上诉人营口绿源米业有限公司向本院提供车辆肇事的照片五张，其证明观点为：货车倒车速度低于正常行驶速度，事故是由于被上诉人瞭望不够、疲劳驾驶造成的，被上诉人有不可推卸的责任。被上诉人马振吉对该组证据的质证意见为：这五张照片不能证明事故责任比例，对照片真实性有异议，因照片来源不清，不能当证据使用。原审被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司对该组证据的质证意见为：对照片的真实性没有异议，但这张照片证明不了这起事故的责任，只是能反映当时现场的事故情况，无法证明责任。上诉人提供的照片不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于新证据的规定，且未能证明事故责任，故对于上诉人提供的证据本院不予采信。被上诉人马振吉与原审被告崔振伟、天安财产保险股份有限公司营口中心支公司均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人营口绿源米业有限公司虽对事故责任认定书有异议，但未提供充分证据证明事故责任比例，故一审法院依据《道路交通事故认定书》判决并无不当。综合考虑本案实际情况，一审法院对于停运损失天数的计算从肇事时起至大石桥市交通警察大队出具的情况说明中体现的2016年12月1日取走车辆时止计算停运天数正确，故一审法院依据评估报告每日停运损失220元判决停运损失并无不当。关于车辆保管费，因被上诉人马振吉未提供充分证据证明，一审法院判决上诉人营口绿源米业有限公司承担车辆保管费2000元不当，本院予以纠正。因上诉人营口绿源米业有限公司未提供其不应承担案件审理费、评估费的事实及法律依据，故其该项上诉请求及理由本院不予支持。综上，上诉人营口绿源米业有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持辽宁省大石桥市人民法院（2017）辽0882民初5085号民事判决第一、三、四项；二、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2017）辽0882民初5085号民事判决第二项；三、变更辽宁省大石桥市人民法院（2017）辽0882民初5085号民事判决第二项为上诉人营口绿源米业有限公司赔偿被上诉人马振吉停运损失共计7040元，已先行垫付5000元，尚应赔付被上诉人马振吉20**元。以上义务，限原审被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司、上诉人营口绿源米业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。一审案件受理费3100元，减半收取1550元，由原审被告营口绿源米业有限公司负担939元，原审原告马振吉负担611元；评估费5020元，由原审营口绿源米业有限公司负担；二审案件受理费50元，由被上诉人马振吉负担11元，由上诉人营口绿源米业有限公司负担39元。本判决为终审判决。审 判 长 赵洪稷审 判 员 秦振敏审 判 员 朱隆升二〇一八年四月二十八日法官助理 张 弘书 记 员 郎 爽