wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终342号
上诉人（原审被告）翟群。
委托代理人王军荣，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人丁雪莲，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）谭国政。
被上诉人（原审被告）乔龙。
上诉人翟群因与被上诉人谭国政、乔龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院于2015年9月11日作出的（2015）鄂西陵民初字第00537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员刘乾华担任审判长，审判员黄孝平、罗娟参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年7月28日，翟群通过电话通知乔龙，让乔龙叫上几个人卸木料。乔龙通知了谭国政等四人，一起前往木雕厂内卸木料。在卸木料过程中，谭国政被滚落的木料砸伤头部，被送往葛洲坝中心医院住院治疗，至2014年8月20日出院（共住院24天），共支付医疗费14001.22元，其中翟群垫付5000元。出院医嘱：1、注意休息；2、继续营养神经及改善循环治疗；3、门诊眼科、耳鼻喉及神经外科随诊，一月后复查；4、不适随诊。后经秭归县人民医院司法鉴定所鉴定伤残程度为十级，误工损失评定为至定残前一日。
原审同时查明，乔龙与谭国政同为打零工的工人。翟群与乔龙约定卸木料费用为每立方米25元，后乔龙将领取的卸木料的劳务费与谭国政等一起做工的工人均分。谭国政在宜昌居住满一年以上。
谭国政因主张伤后经济损失，向原审法院提起诉讼，请求判决：1、翟群支付谭国政医疗费14001.22元、护理费6400元（100元／天24天）、误工费21048.59元（41754元／天÷365天184天）、住院伙食补助费1200元（50元／天24天）、交通费300元、残疾赔偿金49704元（24852元／年20年10%）、法医鉴定费1320元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元，合计101973.81元。2、翟群承担本案诉讼费用。
原审认为：1、乔龙与谭国政等同为建材市场打零工的工人。乔龙并不是本案中卸木料工作的承揽者，其与翟群是通过核算卸载体积，计算劳务报酬的。且乔龙参与劳动，与谭国政等四人均分劳务报酬。虽然翟群仅通知乔龙一人，再由乔龙招揽其他三人共同参与卸木料工作，但本案中乔龙仅为翟群雇佣工人的通知者，所雇佣的工人，包括乔龙在内，均听从翟群的指挥，从事由其安排的工作，并按照劳动成果进行结算。故乔龙与谭国政等均为翟群的雇员，翟群与谭国政应成立雇佣关系。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。故翟群应对谭国政的人身损害承担赔偿责任，谭国政无过错，不应承担责任，乔龙亦不承担责任。3、谭国政诉请的医疗费14001.22元，应扣除翟群已经支付的5000元，还应支付9001.22元；护理费应按照2015年的居民服务、修理和其他服务业的标准78.71元／天计算，为1889.04元（78.71元／天24天）；误工时限按照鉴定意见为184天，应参照城镇居民人均可支配收入（参照行业工资标准）计算，误工费12528元（24852元／年÷365天184天）；住院伙食补助费720元（30元／天24天）；交通费300元，因未提交票据，本院不予支持；残疾赔偿金49704元（24852元／年20年10%）；鉴定费1320元；本院酌情支持精神损害抚慰金1000元，以上合计76162.26元。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：翟群赔偿谭国政医疗费9001.22元、护理费1889.04元、误工费12528元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金49704元、鉴定费1320元、精神损害抚慰金1000元，合计76162.26元。上述具有给付内容的判决，于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费786元（谭国政已预交），减半收取393元，由翟群负担，在履行上述判决时一并转付给谭国政。
翟群不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认定谭国政与翟群之间构成雇佣关系，属于认定事实错误。翟群不认识谭国政，也没有邀约谭国政来卸木料。谭国政系乔龙雇佣的，报酬在乔龙处领取。翟群将卸木料工作承包给乔龙，因此，翟群与谭国政之间不存在雇佣关系。请求二审法院依法撤销原判，并改判或发回重审。
被上诉人谭国政答辩称：我受伤是事实，应当由翟群赔偿。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人乔龙答辩称：我与谭国政都是打工的，我没有收取佣金。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：谭国政在翟群经营的木雕厂卸木料时受伤的事实，翟群、谭国政、乔龙均无异议。乔龙按照翟群的电话通知，带谭国政等三名工人到木雕厂卸木料，四人的工作内容由翟群安排，现场均听从翟群及家人的指挥，劳务报酬亦由四人平均分配。因此，翟群与谭国政之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，翟群未给谭国政等工人提供安全保障措施以及尽到安全管理责任，导致谭国政在提供劳务过程中被滚落的木料砸伤，翟群应当承担赔偿责任。翟群主张将卸木料工作承包给乔龙，但没有提交相关证据予以证实，故本院不予支持。
综上理由，翟群的上诉理由不能成立。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人翟群负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一六年四月一日
书记员 周菁芳
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终857号
上诉人（原审被告）：桑印祥，男，1956年3月12日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：滦县鑫通新型建筑材料有限责任公司，住所地滦县雷庄镇205国道北侧。
法定代表人：熊明建，该公司董事长。
原审被告：中润滨海建设集团有限公司，住所地唐山路南区韩前街9号。
法定代表人：祝海斌，该公司董事长。
上诉人桑印祥因买卖合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初3898号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
桑印祥上诉称，2014年8月1日，滦县鑫通新型建筑材料有限责任公司与唐山市滨海建筑安装工程有限公司签订了《工业产品购销合同》。该合同第四条中约定：供方将产品送往需方工程所在地唐山市卫国北路工地。双方在该合同中亦约定：双方根据唐山市福家房地产开发有限公司开发的世纪学庭（付家屯平改楼工程）项目填充砌块材料达成产品购销合同。该合同第八条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。未达成协议时，可依法向该工程所在地人民法院起诉。本案中，该工程所在地隶属的辖区为唐山高新技术产业开发区，双方在合同中已经约定了管辖法院，滦县人民法院驳回管辖权异议于法无据。故请求撤销原审裁定，将本案移送河北省唐山高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人滦县鑫通新型建筑材料有限责任公司未提出书面答辩意见，
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人滦县鑫通新型建筑材料有限责任公司与原审被告中润滨海建设集团有限公司（前称唐山市滨海建筑安装工程有限公司）于2014年8月1日签订了《工业产品购销合同》。该合同第八条约定：”本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。未达成协议时，可依法向该工程所在地人民法院起诉。”该约定为双方真实意思表示，约定管辖法院是与争议有实际联系地点的法院，且没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，该约定管辖合法有效。本案工程所在地位于唐山高新技术产业开发区，依法应移送至河北省唐山高新技术产业开发区人民法院管辖。河北省滦县人民法院主张本案由该院管辖的理据不足，应予撤销。上诉人上诉理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初3898号民事裁定；
二、本案由河北省唐山高新技术产业开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长高晓明
审判员沈荣进
审判员于芳
二〇一七年十二月四日
书记员李志超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终857号上诉人（原审被告）：桑印祥，男，1956年3月12日生，汉族。被上诉人（原审原告）：滦县鑫通新型建筑材料有限责任公司，住所地滦县雷庄镇205国道北侧。法定代表人：熊明建，该公司董事长。原审被告：中润滨海建设集团有限公司，住所地唐山路南区韩前街9号。法定代表人：祝海斌，该公司董事长。上诉人桑印祥因买卖合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初3898号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。桑印祥上诉称，2014年8月1日，滦县鑫通新型建筑材料有限责任公司与唐山市滨海建筑安装工程有限公司签订了《工业产品购销合同》。该合同第四条中约定：供方将产品送往需方工程所在地唐山市卫国北路工地。双方在该合同中亦约定：双方根据唐山市福家房地产开发有限公司开发的世纪学庭（付家屯平改楼工程）项目填充砌块材料达成产品购销合同。该合同第八条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。未达成协议时，可依法向该工程所在地人民法院起诉。本案中，该工程所在地隶属的辖区为唐山高新技术产业开发区，双方在合同中已经约定了管辖法院，滦县人民法院驳回管辖权异议于法无据。故请求撤销原审裁定，将本案移送河北省唐山高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人滦县鑫通新型建筑材料有限责任公司未提出书面答辩意见，本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人滦县鑫通新型建筑材料有限责任公司与原审被告中润滨海建设集团有限公司（前称唐山市滨海建筑安装工程有限公司）于2014年8月1日签订了《工业产品购销合同》。该合同第八条约定：”本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。未达成协议时，可依法向该工程所在地人民法院起诉。”该约定为双方真实意思表示，约定管辖法院是与争议有实际联系地点的法院，且没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，该约定管辖合法有效。本案工程所在地位于唐山高新技术产业开发区，依法应移送至河北省唐山高新技术产业开发区人民法院管辖。河北省滦县人民法院主张本案由该院管辖的理据不足，应予撤销。上诉人上诉理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初3898号民事裁定；二、本案由河北省唐山高新技术产业开发区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长高晓明审判员沈荣进审判员于芳二〇一七年十二月四日书记员李志超
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2029号
原告：临沂金茂祥城物业服务有限公司，住所地临沂北城新区环球国际中心。
法定代表人：刁桂君，经理。
委托诉讼代理人：孔光亮，山东有泰律师事务所律师。
被告：王强，男，汉族，1975年6月14日出生，居民，现住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李继财，山东国续律师事务所律师。
原告临沂金茂祥城物业服务有限公司与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂金茂祥城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂金茂祥城物业服务有限公司负担。
审判员 林令强
二〇一八年三月一日
书记员 李 明
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1004民初1264号
原告：龙江银行股份有限公司牡丹江中山支行，住所地牡丹江市爱民区西新荣街与兴平路交叉口。
负责人：孙玉凤，该行行长。
委托诉讼代理人：徐红，女，该行职工。
被告：胡海艳，女，1979年12月13日出生，户籍所在地黑龙江省宁安市海浪镇，住牡丹江市爱民区。
原告龙江银行股份有限公司牡丹江中山支行（简称龙江银行）与被告胡海艳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告龙江银行的委托诉讼代理人徐红到庭参加诉讼。被告胡海艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙江银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告信用卡透支本金12042.79元、利息4315.58元（包括利息按日万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至2017年6月20日止），合计16358.37元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告胡海艳于2014年6月19日在原告处申请办理了额度为60000元的信用卡。经原告审批，给予信用额度为15000元。自信用卡逾期后，原告多次电话催收，期间多次无人接听或打不通。2017年4月9日和2017年4月10日两次邮寄催收信函，信件因地址不准确、电话为空号被退回，经上门催收，未找到所提供地址。至2017年6月20日，被告胡海艳已逾期11期，透支总额为16358.37元，其中逾期本金12042.79元，至今一直没有还款。故原告诉至法院，以维护原告的合法权益。
胡海艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，胡海艳在龙江银行申请办理了信用卡，经原告审批给予胡海艳发放了信用额度为15000元的信用卡，后胡海艳多次使用该信用卡，截止2017年6月20日胡海艳拖欠龙江银行透支款本金12042.79元、利息加滞纳金4315.58元，合计16358.37元。
另查，龙江银行信用卡利息收取标准为日万分之五，滞纳金收取标准为按最低还款额未还部分的5%。
原告当庭表示其所陈述的事实及提供的证据均属实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。
对以上事实，原告提供龙江银行信用卡（个人卡）通用申请表、催收信函在卷佐证，被告胡海艳未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，本院对以上证据予以确认。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，金融借款合同合法有效。原告已给被告办理了额度为15000元的信用卡，现被告透支信用卡后多次逾期不还，理应按合同约定履行偿还借款义务。原告要求被告偿还信用卡透支本金12042.79元、利息4315.58元（包括利息按日万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至2017年6月20日止），合计16358.37元，本院予以支持。
综上所述，胡海艳应偿还原告信用卡透支本金12042.79元、利息4315.58元（包括利息按日万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至2017年6月20日止），合计16358.37元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：
被告胡海艳于本判决生效后十日内偿还原告龙江银行股份有限公司牡丹江中山支行信用卡透支本金12042.79元、利息4315.58元（包括利息按日万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至2017年6月20日止），合计16358.37元。
如果被告胡海艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费209元，减半收取计104.50元，由被告胡海艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 金银花
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁 丹
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1004民初1264号原告：龙江银行股份有限公司牡丹江中山支行，住所地牡丹江市爱民区西新荣街与兴平路交叉口。负责人：孙玉凤，该行行长。委托诉讼代理人：徐红，女，该行职工。被告：胡海艳，女，1979年12月13日出生，户籍所在地黑龙江省宁安市海浪镇，住牡丹江市爱民区。原告龙江银行股份有限公司牡丹江中山支行（简称龙江银行）与被告胡海艳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告龙江银行的委托诉讼代理人徐红到庭参加诉讼。被告胡海艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙江银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告信用卡透支本金12042.79元、利息4315.58元（包括利息按日万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至2017年6月20日止），合计16358.37元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告胡海艳于2014年6月19日在原告处申请办理了额度为60000元的信用卡。经原告审批，给予信用额度为15000元。自信用卡逾期后，原告多次电话催收，期间多次无人接听或打不通。2017年4月9日和2017年4月10日两次邮寄催收信函，信件因地址不准确、电话为空号被退回，经上门催收，未找到所提供地址。至2017年6月20日，被告胡海艳已逾期11期，透支总额为16358.37元，其中逾期本金12042.79元，至今一直没有还款。故原告诉至法院，以维护原告的合法权益。胡海艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，胡海艳在龙江银行申请办理了信用卡，经原告审批给予胡海艳发放了信用额度为15000元的信用卡，后胡海艳多次使用该信用卡，截止2017年6月20日胡海艳拖欠龙江银行透支款本金12042.79元、利息加滞纳金4315.58元，合计16358.37元。另查，龙江银行信用卡利息收取标准为日万分之五，滞纳金收取标准为按最低还款额未还部分的5%。原告当庭表示其所陈述的事实及提供的证据均属实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。对以上事实，原告提供龙江银行信用卡（个人卡）通用申请表、催收信函在卷佐证，被告胡海艳未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，本院对以上证据予以确认。本院认为，原、被告之间的金融借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，金融借款合同合法有效。原告已给被告办理了额度为15000元的信用卡，现被告透支信用卡后多次逾期不还，理应按合同约定履行偿还借款义务。原告要求被告偿还信用卡透支本金12042.79元、利息4315.58元（包括利息按日万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至2017年6月20日止），合计16358.37元，本院予以支持。综上所述，胡海艳应偿还原告信用卡透支本金12042.79元、利息4315.58元（包括利息按日万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至2017年6月20日止），合计16358.37元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：被告胡海艳于本判决生效后十日内偿还原告龙江银行股份有限公司牡丹江中山支行信用卡透支本金12042.79元、利息4315.58元（包括利息按日万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至2017年6月20日止），合计16358.37元。如果被告胡海艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费209元，减半收取计104.50元，由被告胡海艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  金银花二〇一七年十一月二十日书记员  梁 丹
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终55号
上诉人（原审被告）：李洋，现住镇赉县。
被上诉人（原审原告）：李文博，现住镇赉县。
上诉人李洋因与被上诉人李文博生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李洋、被上诉人李文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洋上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或将此案发回重审。事实与理由：一审法院认定被上诉人的总损失为13028.95元过高。上诉人在镇赉县镇赉镇六合村大六合屯经营商店，2017年10月19日晚，韩专研在上诉人处买的酒，邀请被上诉人和其弟弟一起在上诉人家喝酒，韩专研先行离开，被上诉人和其弟弟喝到晚上2l时许，仍不愿离开。上诉人因第二天还要早起干活，需要早些休息，提出让二人早些离开。被上诉人不理解，而且出口辱骂上诉人，上诉人冲动之下打了被上诉人。至上诉人住院前，上诉人领着被上诉人检查了三次，均无大碍，医生并未建议住院治疗，只是告知回家休养。2017年11月21日晚，双方协商赔偿问题，被上诉人向上诉人索要20000元，双方未达成一致。当晚，被上诉人就到镇赉县人民医院住院治疗，以头面部外伤收入院。被上诉人虽自行陈述有头晕头痛症状，但经检查，其症状非脑震荡，而且医院病历记载经过治疗后，其症状已经减轻。因此，被上诉人仅是头面部外伤住院16天出院医嘱又嘱休息两周，上诉人认为治疗天数明显偏高。被上诉人虽为头面部外伤，通过病历记载可见，其头部无明显外伤，颊部散在皮肤划伤肿胀，虽然医院病历记载住院期间为二级护理，但根据《GA/T1193一2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，无需护理。因此，被上诉人主张的护理费2010.56元不应予以支持。另外，被上诉人主张的误工费3798元过高。被上诉人住院16天加上医嘱休息两周，其误工天数正好是30天即一个月，应按月工资标准计算，而不应按天计算误工费，误工费应为2753.50元。综上，在扣除不合理的费用后，上诉人可按60%赔偿被上诉人的损失。
李文博答辩称，李洋的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李文博向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告各项经济损失13028.95元，其中，医药费5620.39元、住院伙食补助费1600元（16天x100元）、护理费2010.56元（16天x125.66元）、误工费3798元（30天x126.6元）。
一审法院认定事实：2017年10月19日晚21时许，在镇赉县镇赉镇六合村大六合屯李洋家，因本村村民李文博在李洋家喝完酒后不愿离开，李洋推赶李文博离开，李文博辱骂李洋后，李洋用空啤酒瓶将李文博头部打伤。李文博受伤后，李洋及其家属两次领李文博到镇赉县人民医院检查。李洋于2017年10月21日入住镇赉县人民医院治疗，共住院16天，诊断为头面部外伤，住院期间为二级护理，共花费医药费5620.39元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。李洋用空啤酒瓶将李文博打伤，应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，据此规定，李洋应赔偿李文博经济损失。该法第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，据此规定，结合公安机关的行政处罚决定书、询问笔录以及双方当事人庭审中的陈述，李文博在李洋家饮酒后，李洋让其离开，李文博不应辱骂李洋，其自身存在一定过错，可以减轻李洋的赔偿责任。本院确定李洋承担60%、李文博自行承担40%的责任为宜。结合李文博提供的证据，其诉讼请求中合理赔偿数额如下：医药费5620.39元、住院伙食补助费1600元（16天x100元）、护理费2010.56元（16天x125.66元）、误工费3798元（30天x126.6元），合计13028.95元。即李洋赔偿李文博经济损失7817.37元（13028.95元x60%），其余损失由李文博自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决：
一、李洋于本判决生效后五日内赔偿李文博经济损失7817.37元，其余损失由李文博自行承担。
案件受理费300元减半收取150元，由李洋负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，医院病历记载被上诉人住院期间为二级护理，上诉人认为被上诉人护理费不应支持没有依据，本院不予支持。上诉人认为被上诉人误工费应按日计算，没有提供相应的法律依据，原审按30天计算并无不当。上诉人对其承担60%的赔偿责任无异议，本院予以确认。
综上所述，李洋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 琨
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第278号
原告：于佰玲，女，住和龙市。
被告：金京善，男，户籍所在地：延吉市。
被告：朴顺玉，女，户籍所在地：和龙市，现下落不明。
被告：金日，男，户籍所在地：和龙市，现下落不明。
被告：金美兰，女，户籍所在地：和龙市，现下落不明。
原告于佰玲诉被告金京善、朴顺玉、金日、金美兰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于佰玲到庭参加了诉讼，被告金京善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告朴顺玉、金日、金美兰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于佰玲起诉称：原告于2006年12月23日，以2000元的价格购买了房屋所有权人为被告金京善，共有人为朴顺玉、金日、金美兰的房屋。当时没有办理房屋过户手续。现在想要办理过户手续，被告朴顺玉、金日、金美兰现下落不明。故诉至法院请求确认房屋买卖协议有效，并协助原告办理过户手续。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：一、房屋所有权证及国有土地使用权证各一份，以证明原告所购买的房屋仍登记在原房屋所有权人金京善名下的事实；二、房屋共有情况一份，以证明原告所购买的房屋仍登记在原房屋所有权人金京善名下及共有人为朴顺玉、金日、金美兰的事实；三、公民户籍信息证明四份，以证明四被告的自然情况；四、证人邓丙仟的出庭证言，以证明原告购买了原房屋所有权人金京善的房屋的事实。
被告金京善、朴顺玉、金日、金美兰在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。
经庭审质证及对证据的审查，对于原告于佰玲向本院提交的证据，因其来源合法，内容真实，与本案有关联，且证据之间可相互印证，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2006年12月23日，原告以2000元的价格购买了被告金京善与被告朴顺玉、金日、金美兰共有的位于和龙市团结街323号（房屋所有权证号为5007658号，建筑面积为37.80平方米）的房屋一栋。双方买卖房屋时没有签订书面房屋买卖协议，口头达成买卖协议后，原告将购房款交付给被告金京善时，被告金京善将房屋所有权证、国有土地使用证及房屋交付给了原告。嗣后，该房屋一直无人居住。
本院认为：原告于佰玲与被告金京善达成的房屋买卖协议，是双方当事人真实的意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，且原告交付房款后已占有该房屋，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定除外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《最高人民法院审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，原告要求被告金京善、朴顺玉、金日、金美兰协助办理过户手续的诉讼请求，应予以支持。
因被告金京善经本院传票传唤，被告朴顺玉、金日、金美兰经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款，《最高人民法院审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告于佰玲与被告金京善达成的位于和龙市团结街323号（房屋所有权证号为5007658号，建筑面积为37.80平方米，共有人为朴顺玉、金日、金美兰）的房屋买卖协议有效；
二、被告金京善、朴顺玉、金日、金美兰应于本判决生效之日起十五日内协助原告于佰玲将上述房屋所有权办理在原告于佰玲名下。
如被告未按本判决确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由原告于佰玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴龙吉
人民陪审员 李裕孙
人民陪审员 严光龙
二〇一四年八月十五日
书 记 员 金美英
（2014）和民初字第278号
原告段步鑫，男，1968年11月10日出生，汉族，工人。住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
被告李占会，男，1956年10月3日出生，汉族，农民。住内蒙古呼和浩特市和林县。
原告段步鑫诉被告李占会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段步鑫、被告李占会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段步鑫诉称，2010年被告向我借款100000元，后来因为无力偿还就把舍必崖乡粮食加工厂的房屋抵押给我，并约定借款于2012年6月10日还清，月息2分，如果不能按时归还，抵押的房屋所有权转移给我，签订了房屋抵押协议。被告至今没有归还借款的本息。现在为了维护我的合法权益只好向贵院起诉，请求判令被告偿还我借款本金100000元，利息66000元，抵押房屋拍卖后优先偿还。
被告李占会答辩称，我和原告双方协议房屋改造需要资金，原告出资100000元，我也确实收到了100000元。2011年6月原告提出双方不能共同经营下去，这种情况给我造成损失135000元。我所说的都是事实。
经审理查明，2010年被告李占会因为资金周转问题向原告段步鑫借款100000元，双方未约定利息及还款期限。因李占会一直没有能力偿还，原、被告双方在证明人的见证下于2011年6月签订了房屋抵押协议，将位于和林县舍必崖乡粮食加工厂院内的东房七间、西房十间抵押给段步鑫。协议中写明了上述100000元的性质为借款，并约定了还款期限为2012年6月10日，如到期不能归还欠款，所抵押房产归原告所有。庭审中，被告李占会对收到100000元以及签订抵押协议的事实不持异议，但认为这100000元是与原告合伙经营时原告给其的预付款而不是借款。现双方因借款的本金及利息发生纠纷，诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点是被告李占会是否向原告段步鑫借款100000元。被告李占会提供的证据不能证明上述款项为原、被告二人合伙时原告段步鑫的个人出资，其又对双方签订的抵押协议中写明的借款100000元的事实表示认可，因此应认定原告段步鑫与被告李占会之间的借贷关系成立。被告李占会向原告段步鑫借款的事实清楚，证据确实充分，所欠款项理应归还，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李占会偿还向原告段步鑫的借款本金100000元及利息。（利息的起止时间为2011年6月10日起至归还之日止，按照银行同期贷款利率计算）
限判决生效后付清。
案件受理费3620元，由被告李占会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 丁德明
审 判 员 陈秉文
人民陪审员 刘 敏
二〇一四年五月六日
书 记 员 李 欣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初1048号
原告王华，女，1967年4月23日生，汉族，户籍地确山县，现住确山县。
委托诉讼代理人王道君，河南精锐律师事务所律师。特别授权代理。
被告李智慧，女，1978年9月12日生，汉族，户籍地确山县，现住确山县。
被告驻马店市卓越物业服务有限公司，住所地驻马店市西园街公安局家属院北楼，统一社会信用代码91411700MA3XA98821。
法定代表人郭玉香，女。
委托诉讼代理人葛月琴，女，1974年7月15日生，汉族，住驻马店市驿城区，系驻马店市卓越物业服务有限公司员工。特别授权代理。
原告王华与被告李智慧、驻马店市卓越物业服务有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华及其委托诉讼代理人王道君、被告李智慧、被告驻马店市卓越物业服务有限公司委托诉讼代理人葛月琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华向本院提出诉讼请求，请求判令被告立即拆除其八楼房屋违法建筑的阳光房，排除妨害，消除完全隐患，并赔偿经济损失11500元。事实和理由：原告王华和被告李智慧均系香山一品业主，原告王华住一楼，被告李智慧住八楼，被告李智慧未经许可，擅自在其房屋阳台建筑简易阳光房，房顶用玻璃搭建。原告在一楼通向院内的门口建造一个凉棚。2018年1月28日，因连降大雪，李智慧房顶的积雪较厚，天晴后，雪慢慢融化，积雪整体滑下砸中原告的顶棚，造成顶棚损毁，原告支出维修费用11500元。在这之前，2017年12月初的一场大雪，原告发现并向被告物业公司提出了安全隐患，物业公司向李智慧发出了整改通知，被告置之不理，原告不得已，自己到八楼将其阳光房房顶的积雪铲除，被告知道这些情况。而且，在这次大雪之前，原告根据天气预报大雪预警，又一次向物业公司提出尽快排出安全隐患，被告没有重视，导致积雪滑下，砸坏了原告的顶棚，物业公司存在管理和服务失职的过错。原告认为，被告建造的阳光房构成对原告人身和财产安全的危险隐患，妨害了原告的正常生活，并实际侵犯了原告的财产权利，二被告应当共同承担赔偿责任。
被告李智慧辩称，要求责任划分，确定三方各自应该承担的责任。
被告驻马店市卓越物业服务有限公司辩称：1.驻马店市卓越物业服务有限公司是服务性企业，没有执法权利，物业公司做到了提醒业主，在业主接房装修过程中，业主与物业公司香山一品服务中心签订了《住宅装饰装修管理服务协议》，协议第四条规定，不得改变房屋的外观及不得随意安装遮雨棚。2.《住宅装饰装修管理服务协议》第十三条规定，如违约装修损害他人利益及造成公共财产损失的，装修施工单位应承担全部责任，业主负连带责任。3.《住宅装饰装修管理服务协议》中装修特别提示装修范围：住户装修仅限于室内，严禁装修外墙及公共楼道部分。4.在2017年12月1日，香山一品物业服务中心向8层业主李智慧通知整改并下达了《整改通知》，“如不整改，以后在使用过程中出现任何安全隐患，一切后果由本人承担，与我物业服务中心无关”。5.在2018年1月，物业服务中心再次通知8层业主整改，并且向有关部门咨询小区内私搭乱建处理意见，有关部门答复只能通知整改。综上，物业服务公司尽到了服务通知提醒，不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告王华和被告李智慧均系香山一品业主，原告王华住一楼，被告李智慧住八楼。被告李智慧在其房屋阳台建筑简易阳光房，原告王华在一楼通向院内的门口建造一个凉棚。2018年1月28日，因连降大雪，被告李智慧的阳光房的房顶的积雪滑下砸中原告王华的凉棚，造成凉棚受损。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王华请求被告李智慧、驻马店市卓越物业服务有限公司排除妨害并赔偿其损失11500元，但未提供充分证据证明，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王华的诉讼请求。
案件受理费88元减半收取44元，由原告王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 汪广杰
二〇一八年五月十四日
书记员 金 柯
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初6492号
原告：徐国库，男，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市。
被告：刘希霞，女，汉族，住所地青岛市胶州市。
原告徐国库与被告刘希霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案，原告徐国库在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐国库撤回起诉处理。
审判员 王琳
二〇一七年七月十日
书记员 董媛
相关法律规定：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初6492号原告：徐国库，男，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市。被告：刘希霞，女，汉族，住所地青岛市胶州市。原告徐国库与被告刘希霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案，原告徐国库在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐国库撤回起诉处理。审判员  王琳二〇一七年七月十日书记员  董媛相关法律规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第904号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人被告人陈某。2005年7月13日，因盗窃被杭州市公安局西湖区分局处行政拘留五日；2006年4月22日，因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局处行政拘留十日；2008年12月27日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局处行政拘留十五日。因本案，于2010年7月10日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）952号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2010年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2010年3月2日晚，被告人陈某到杭州市余杭区仓前镇永乐村12组牛行头6号被害人陆某家中，采用溜门方式进入一楼大厅，窃得黑色莫拉克牌电动自行车1辆，赃物价值人民币570元。
2、同年7月10日凌晨3时许，被告人陈某到杭州市余杭区仓前镇连具塘村42组虞家埭6号被害人周某家中，采用溜门方式进入一楼大厅，窃得轻骑牌二轮摩托车1辆、蓝贝牌电动自行车1辆，后在转移赃物途中被公安机关巡逻人员抓获。赃物价值人民币6125元。案发后，赃物已追回，并发还被害人周某。
公诉机关认为被告人陈某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《刑法》第二百六十四条之规定处罚。
另查明，被告人陈某因涉嫌盗窃被害人周某财物被采取强制措施后，如实供述了司法机关尚未掌握的上述第1节盗窃事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陆某、周某的陈述、保修卡；扣押、发还物品清单及照片；价格鉴定结论；行政处罚决定书3份；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，夜间入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某坦白部分盗窃罪行，在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年7月10日起至2011年8月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈某退赔其余犯罪所得，发还被害人陆福良。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 茜
二〇一〇年十一月十五日
书记员 沈国峰
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2521号
原告：谢某，女。
委托诉讼代理人：姜军治，系辽宁省调兵山市励志法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男。
原告谢某与被告孙某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审查。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙某给付劳动报酬36,134.40元；2.被告孙某承担本案诉讼费。
事实与理由：被告孙某原系调兵山市某某工程造价咨询有限公司法定代表人，也是该公司股东之一，现该公司已被注销。调兵山市某某工程造价咨询有限公司欠原告谢某2015年1月至2016年3月的劳动报酬计36,134.40元，此事实经调兵山市劳动监察局处理后一直未履行给付义务。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
原告谢某立案时向本院提交了调兵山市某某工程造价咨询有限公司信用档案、劳动保障监察行政处理决定书等证据。
本院认为，根据原告谢某提供的证据可知，调兵山市劳动保障监察部门已经于2017年1月23日对原告谢某与调兵山市某某工程造价咨询有限公司拖欠工资一案作出《劳动保障监察行政处理决定书》（调人社监理决字【2017】第003号），原告谢某应依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律申请执行即可，不应向人民法院提起民事诉讼，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案原告谢某的起诉不符合起诉条件。
综上所述，原告谢某向本院提起民事诉讼不符合法律规定，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谢某的起诉。
案件受理费704元（原告预交），本裁定生效后退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张芳
二〇一七年十一月六日
书记员 于乐
附法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终455号
原公诉机关山西省方山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年10月24日被文水县公安局抓获，同年10月25日被刑事拘留，同年11月3日被文水县公安局取保候审。
山西省文水县人民法院审理山西省文水县人民检察院指控原审被告人潘某犯非法持有枪支罪一案，于二○一七年八月二十八日作出（2017）晋1121刑初79号刑事判决，以被告人潘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。被告人潘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）潘某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）潘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人潘某撤回上诉。
山西省文水县人民法院（2017）晋1121刑初79号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 白永华
审判员 康照明
审判员 刘 宁
二〇一七年十二月××日
书记员 王晓敏
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2326刑初77号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人李占海，曾用名李蛮，小名韦新，男，1995年5月21日生于贵州省望谟县，布依族，初中文化，无业，住望谟县。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2017年6月1日被抓获，同年6月3日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于望谟县看守所。
贵州省望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人李占海犯介绍卖淫罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。贵州省望谟县人民检察院指派检察员胡小红出庭支持公诉，被告人李占海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月份以来，被告人李占海通过在宾馆发放小卡片的方式向卖淫女伍某1（未成年人）介绍嫖客，伍某1与嫖客发生性关系所得嫖资，由被告人李占海与其平分。公诉机关认为，被告人李占海的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，构成介绍卖淫罪，提请本院依法判处，建议在有期徒刑十个月以上二年零六个月以下的量刑幅度内对被告人李占海进行处罚，并处罚金。
另查明，被告人李占海非法所得人民币1200元。
上述事实，被告人李占海均无异议，且有经庭审举证质证的手机1部、招嫖卡片7张、避孕套3个，被告人李占海及卖淫女伍某1户籍证明、到案经过、人身检查笔录、提取扣押笔录、随案移送清单、调取证据清单，证人伍某1、伍某2、潘某、伍某3、赵某、林某的证言，被告人李占海的供述和辩解，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、指认笔录及照片等证据在卷证实。
本院认为，被告人李占海为谋取非法利益，介绍未成年人从事卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李占海犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款规定，引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。被告人李占海的行为应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内处罚。被告人李占海多次介绍未成年人卖淫，应从重处罚。被告人李占海归案后能如实供述自己罪行，属坦白，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李占海犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人李占海犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年5月31日止。）
二、追缴被告人李占海非法所得人民币一千二百元，上缴国库。
（罚金和非法所得限判决生效即履行。）
三、随案移送手机1部、招嫖卡片7张、避孕套3个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭芙新
二〇一七年九月十五日
书记员 郝 秋
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙台民终字第354号
上诉人（原审原告）许某某。
被上诉人（原审被告）天台县，
路××号。
法定代表人黄某某。
委托代理人叶某某。
上诉人许某某因拆迁补偿合同纠纷一案，不服浙江省仙
居县人民法院（2009）台仙商初字1258号民事裁定书，向本院
提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，2000年3月25日，原告许某某与原
天台县赤城路建设指挥部签订了一份房屋拆迁合同，根据天台
县（2003）37号专题会议纪要，2003年5月31日，天台县在撤
销赤城路建设指挥部的同时成立了被告济公故居指挥部，明确
了被告济公故居指挥部承继原赤城路建设指挥部的权利义务。
因此，天台县不是该合同的主体，原告许某某将天台县作为本
案的被告属主体不符。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百零八第（一）项、第一百四十条第一款第（三）项
的规定，裁定：驳回原告许某某对被告天台县的起诉。
许某某不服上述裁定，上诉称：上诉人在2000年3月25日
与天台县赤城路建设指挥部签订了拆迁合同，2003年5月14日
天台县的专题会议撤销了天台县赤城路建设指挥部，但新成立的济公故居建设指挥部没有独立建帐，而是进县会计结算中心
建帐的，故天台县是适格的被告。综上，许某某请求二审法院
撤销一审裁定，裁定对本案予以审理。
本院认为，本案系拆迁补偿合同纠纷，上诉人与天台县
赤城街道建设指挥部签订了房屋拆迁合同，因拆迁合同引起的
纠纷的主体应为合同的当事人。天台县根据天台县（2003）37
号专题会议纪要撤销了天台县赤城街道建设指挥部，成立了天
台县济公故居建设指挥部，并明确了济公故居建设指挥部承继
赤城街道建设指挥部的权利义务，故天台县赤城街道建设指挥
部享有的与上诉人签订的房屋拆迁合同权利义务已转移至天台
县济公故居建设指挥部，虽被上诉人撤销了天台县赤城街道建
设指挥部，但其权利义务已有明确的承继者，故被上诉人并非
本案适格当事人。原审法院裁定驳回许某某对天台县的起诉正
确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
代理审判员 陈 龙
代理审判员 徐黎明
二〇一〇年八月十八日
代书 记员 严 凌
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初901号
原告:昌永龙,男,1976年2月26日出生,汉族，宝应县人，住宝应县。
被告:乔道平,男,1968年3月23日出生,汉族，宝应县人，住宝应县。
原告昌永龙与被告乔道平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，原告昌永龙于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告昌永龙撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告昌永龙负担。
审判员 纪明龙
二〇一八年五月二日
书记员 郝名硕
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑终57号
原公诉机关松原市宁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔爽，初中文化，住松原市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月14日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人张达，吉林巨石律师事务所律师。
松原市宁江区人民法院审理松原市宁江区人民检察院指控原审被告人乔爽犯诈骗罪一案，于2018年1月18日作出（2017）吉0702刑初554号刑事判决。原审被告人乔爽不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原公诉机关指控，2015年4月至2016年1月间，被告人乔爽用两处平房为抵押物，提供事先伪造的房屋所有权证，以向被害人戚某借款的名义，分四次从被害人戚某处骗得人民币22万元，用于个人生活花销。2015年7月30日，被告人乔爽将用作抵押的两处平房以人民币32万元的价格出售给他人，并于当年9月办理了过户手续。乔爽将房屋出售后，于2015年8月归还被害人戚某人民币4万元，其余房款被其用于生活花销。2016年1月，被告人乔爽继续隐瞒已将两处平房出售的事实，与被害人戚某签订了以人民币25万元的价格将两处平房出售给戚某的房屋买卖协议，约定于2016年7月12日交付房屋。被害人戚某在到期日收取房屋时发现该房屋已被被告人乔爽出售给他人。截止至2017年3月30日，被告人乔爽仅通过微信转帐方式向被害人戚某返还人民币2000元，余款未返还。
据此，原公诉机关认为，被告人乔爽以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人合法财物，合计人民币178000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
原审被告人乔爽对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
原审被告人乔爽的辩护人张达认为，被告人乔爽归案后如实供述自己罪行，认罪态度好，真诚悔罪，应依法从轻处罚。
原审判决认定的事实与公诉机关指控的事实一致。
据此，原审法院认为，被告人乔爽以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人合法财物，合计人民币178000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于辩护人认为被告人乔爽归案后如实供述所犯罪行，应依法从轻处罚的辩护意见，经查，被告人乔爽在侦查阶段存在拒绝在讯问笔录签字的行为，不符合从轻处罚的法定情节，对此辩护意见不予采纳。鉴于被告人乔爽庭审认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人乔爽犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币50000元。二、涉案赃款17.8万元予以追缴，返还给被害人戚某。
上诉人乔爽及其辩护人的辩护意见为，其属初犯，归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度好，有明显悔罪表现，庭审中认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
本院认为，原审判决认定上诉人乔爽诈骗犯罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人乔爽及其辩护人所提“乔爽属初犯，归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度好，有明显悔罪表现，庭审中认罪、悔罪，请求对其从轻处罚”的意见，经查，上诉人乔爽诈骗数额巨大，虽然认罪、悔罪，但诈骗所得赃款并没有退赔被害人，原审判决根据其犯罪性质，认罪、悔罪程度对其已进行了从轻处罚，对其所判处的刑罚并无不当，故对上诉人乔爽及其辩护人的上述意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨凤双
审 判 员 王 波
代理审判员 尹万新
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王 迪
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初1930号
原告成都快达票务代理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人张仁伟，总经理。
被告李宏，男，汉族，1974年11月14日出生，住成都市武侯区。
本院在审理成都快达票务代理有限公司与李宏委托合同纠纷一案过程中，现成都快达票务代理有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告成都快达票务代理有限公司请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许成都快达票务代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由成都快达票务代理有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 施建华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杨 雪
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1121刑初30号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人王恩亮，男，1987年12月26日出生，住所地嫩江县，户籍地嫩江县。2017年10月20日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被嫩江县公安局刑事拘留，同年11月6日被批准逮捕，次日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。
被告人洪全，男，1984年1月23日出生，住所地嫩江县，户籍地黑龙江省七台河市桃山区。2017年10月20日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被嫩江县公安局刑事拘留，同年11月6日被批准逮捕，次日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人王恩亮、洪全犯故意毁坏财物罪，于2018年1月23日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人王恩亮、洪全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王恩亮因被害人王某曾殴打其岳父孙某，产生了砸毁被害人王某在嫩江县文苑华庭111号北门市经营的中国福利彩票站之念。2017年9月22日21时30分许，被告人王恩亮伙同被告人洪全面戴口罩，手持镐把将彩票站门玻璃砸坏进入室内，被告人洪全看住室内打麻将的人，被告人王恩亮持镐把将电脑投注机、电视机、验钞机、刮刮乐玻璃展柜等物品砸坏。经嫩江县物价局价格认定中心认定，被毁坏物品价值人民币20694.50元。在诉讼过程中，被告人王恩亮、洪全的亲属与被害人王某双方自愿达成赔偿协议，一次性赔偿被害人王某被毁坏物品等经济损失人民币80000元，并取得被害人的谅解，建议法院从轻处罚。
被告人王恩亮、洪全于2017年10月20日到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，在开庭审理过程中被告人王恩亮、洪全无异议，且有被告人王恩亮、洪全的供述，被害人王某的陈述，证人姜某、吴某、张某1、邵某、张某2的证言，嫩江县价格认证中心价格认定结论书，嫩江县公安局辨认笔录、现场勘查笔录及拍照、现场监控录像、说明材料、抓获及破案经过证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王恩亮伙同被告人洪全故意毁坏他人财物数额较大的行为，均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人王恩亮起主要作用，系主犯；被告人洪全起次要、辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人王恩亮、洪全均具有投案自首情节，又能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王恩亮犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人洪全犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 吕 军
人民陪审员 潘宝俊
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 朱 红
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初981号
原告龙里县农村信用合作联社，住龙里县冠山街道环北路，组织机构代码：70959540-0。
法定代表人王强，系联社理事长。
委托代理人张明银，女，1969年4月16日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，系联社风险管理部副经理，特别代理。
被告杨长平，男，1985年4月1日生，汉族，贵州省龙里县人，农民，住贵州省龙里县。
原告龙里县农村信用合作联社诉被告杨长平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由审判员罗龙康适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告龙里县农村信用合作联社委托代理人张明银到庭参加了诉讼，被告杨长平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现依法缺席审理终结。
原告诉称：2013年8月19日，原告与被告签订了一份《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方约定：被告向原告借款100000元，借款用途为养殖，借款期限为36个月，利率为8.2‰。截止起诉日，被告尚欠原告本金100000元、利息16707.44元（此利息结算至2016年7月31日）。原告认为，原、被告之间签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是合法有效的，原告已按合同约定的时间和金额向被告发放贷款，被告应按合同约定的时间归还本金和结付利息。为了维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，原告遂起诉至贵院请求依法判如所请。诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金100000元，并承担2014年12月21日至2016年7月31日的利息16707.44元（2016年8月18日前按月利率8.2‰执行，2016年8月18日后按月利率12.3‰执行），本息合计116707.44元，相应利息应付至本息清偿日止；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、法定代表人身份证明书、中华人民共和国组织机构代码证、营业执照、税务登记证、中华人民共和国金融许可证、法定代表人王强身份证复印件，拟证明原告在本案中的诉讼主体资格。
证据2、被告身份证复印件，拟证明借款人（被告）在本案中的诉讼主体资格。
证据3、借款申请书，拟证明借款人（被告）借款的目的及还款承诺。
证据4、借款合同，拟证明借款金额、利率、期限、双方的权利义务等事项。
证据5、借款借据，拟证明被告借款的金额、期限、利率、还款方式等。
以上证据被告未到庭进行质证。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：原告提交的1、2、3、4、5号证据，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性、真实性、合法性，能够证明原、被告债权债务关系，本院予以采信。
经审理查明：2013年8月19日，原、被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方约定被告向原告借款100000元（借款期限为36个月，利率为8.2‰）用于种养殖，约定还款时间为2016年8月18日。原告已按合同约定的时间和金额向被告发放贷款，截止起诉日，被告尚欠原告本金100000元、利息16707.44元（此利息结算至2016年7月31日）。为维护自己的合法权益，原告遂起诉至本院请求依法判如所请。
本院认为：被告杨长平作为借款人，与原告龙里县农村信用合作联社签定的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定及时偿还原告借款本息属于借款合同约定的违约事由，原告要求被告偿还借款本金并按合同约定支付利息，承担本案诉讼费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告杨长平于本判决书生效后十日内一次性偿还原告龙里县农村信用合作联社借款本金100000元及同期利息。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2634元，依法减半收取1317元，由被告杨长平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不上诉，本判决则发生法律效力。如义务人未在本院指定的期限内履行给付金钱义务，权利人可在两年内申请强制执行。
审判员 罗龙康
二〇一六年八月二十日
书记员 何 荣
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1203号
原告：于仙永，男，1966年9月14日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：陈先铭，临海市古城法律服务所法律工作者。
被告：杨洋，男，1995年7月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：黄建敏，女，1974年1月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司。住所地：浙江省台州市黄岩区朱砂街*******号***楼。
代表人：陈春玲，经理。
委托诉讼代理人：施旖旎，该公司员工。
原告于仙永为与被告杨洋、黄建敏、中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月2日向本院提起诉讼，并请求判令：1、被告杨洋、黄建敏赔偿原告医疗费26804.19元（已减去伙食费520元）、误工费23100元（150天×154元/天）、护理费9240元（60天×154元/天）、营养费1500元（30天×50元/天）、住院伙食补助费600元（20天×30元/天）、残疾赔偿金102522元、精神抚慰金6000元、法医鉴定费1900元、拖车施救费120元、摩托车修理费800元、交通费800元，合计173386.19元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告于仙永及其委托诉讼代理人陈先铭，被告黄建敏，被告杨洋，被告保险公司的委托诉讼代理人施旖旎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第七、八、十、十一、十二、十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年6月17日，于仙永驾驶浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车，从黄岩江口街道上辇村开往临海市沿江镇石牛村方向，17时05分许，由西往东行驶至黄岩江口街道上辇村A区60幢对出路口时，与由南向北行驶杨洋驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成于仙永受伤、车辆部分机件损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：于仙永、杨洋负事故同等责任。
三、受害人伤情：原告受伤后，被送往黄岩区中医院救治，经诊断为左侧肩锁关节脱位，右膝挫裂伤，全身多处软组织挫伤，右腕三角骨骨折，右膝关节积液，左侧喙锁韧带断裂，左侧肩锁韧带断裂等，住院治疗20天。2018年1月9日，台州市博爱医院司法鉴定所作出台博医司鉴所[2017]临鉴字第1569号鉴定意见书，评定原告交通事故所致左肩损伤遗关节部分功能丧失，构成十级伤残；评定其误工时间150日、护理时间60日、营养时间30日，以上期限均包括住院时间。
四、保险合同情况：浙Ｊ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和责任限额为1000000元的第三者责任险（并投保了不计免赔险）。本次事故发生在保险期间内。
五、医疗费：原告主张26804.19元，被告保险公司审核其中医保外费用为5513.20元，该审核未扣除原告没有主张的伙食费520元，本院确定医保外费用为4993.20元。
六、住院伙食补助费：原告主张600元（20天×30元/天），符合规定标准，依法予以认定。
七、营养费：原告主张1500元，结合原告伤情、治疗情况、鉴定机构意见及当地司法实践，本院酌情确定该项费用为900元。
八、护理费：原告主张9240元（60天×154元/天），结合原告伤情、需要护理的情况、鉴定机构意见及当地司法实践，本院确定该项费用为6160元（20天×154元/天+40天×77元/天）。
九、误工费：原告主张23100元（150天×154元/天），被告保险公司无异议，结合原告伤情、治疗情况、鉴定机构意见，本院依法予以确认。
十、残疾赔偿金：原告主张102522元（51261元/年×20年×10%），根据原告的伤情，参照鉴定意见，本院依法予以确认。
十一、精神抚慰金：原告主张6000元，根据原告的伤情及当地司法实践，本院酌情确定该项费用为2500元。
十二、鉴定费：原告主张1900元，结合其提供的鉴定费发票予以认定。该项费用系原告为查明其损失程度支付的必要费用，本院予以确认。
十三、交通费：原告主张800元，结合原告就医的时间、地点、次数及当地司法实践，本院酌情确定该项费用为300元。
十四、车辆修理费、拖车施救费：原告主张920元，被告保险公司无异议，本院依法予以确认。
以上损失共计165706.19元。
以上事实，有原告提供的原、被告双方身份信息、道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、住院病历、出院录、住院费用清单、医疗费发票、台州市博爱医院司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费发票及到庭当事人的当庭陈述等证据材料佐证证实。
裁判理由与结果
本院认为：被告杨洋驾驶机动车与原告于仙永驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆部分机件受损的交通事故，双方负事故同等责任，事实清楚。故对于原告因事故造成的合理损失，被告杨洋方应当承担相应的赔偿责任。鉴于涉讼的浙Ｊ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应当在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，即在交强险限额内先行赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失120920元（医疗费用赔偿限额10000元+死亡伤残赔偿限额110000元+车辆损失费920元）。原告交强险外的损失44786.19元，结合事故双方过错程度及行为危险程度，酌情确定由被告杨洋承担50%的赔偿责任，即赔偿原告22393.10元（44786.19元×50%）。因浙Ｊ×××××号车辆在被告保险公司处投保了第三者责任险及不计免赔险，被告杨洋赔偿的部分，应由被告保险公司在第三者责任险范围内按约理赔20146.50元[（44786.19元-医保外费用4993.20元）×50%]，其余2246.60元由被告杨洋直接赔偿。至于原告于仙永要求被告黄建敏承担赔偿责任，因其未提供相关依据，本院不予支持。综上，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在交强险限额内赔偿原告于仙永因事故造成的各项经济损失120920元，在商业险范围内理赔20146.50元，合计141066.50元。
二、被告杨洋赔偿原告于仙永因事故造成的其余经济损失2246.60元。
三、驳回原告于仙永的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元，减半收取633.50元，由原告于仙永负担73.50元，被告杨洋负担560元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苗 青
二〇一八年三月十二日
代书记员 张洁瑜
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0205刑初10号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人祝贺，男，1989年8月8日出生。2006年8月因犯抢劫罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年；2015年9月10日因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2016年1月16日刑满释放。2017年10月25日因吸食毒品被开封市公安局红洋楼分局行政拘留十日、强制隔离戒毒二年。
被告人郭冬冬，女，1986年1月26日出生。2017年10月25日因吸食毒品被开封市公安局红洋楼分局行政拘留十日、强制隔离戒毒二年。
上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月7日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，2017年12月6日被逮捕。现均羁押于开封市看守所。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉［2018］8号起诉书指控被告人祝贺、郭冬冬犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员王倩、代理检察员田一夫出庭支持公诉，被告人祝贺、郭冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2017年8月23日15时许，被告人祝贺与郭冬冬到开封市金明区龙成香榭里小区5号楼2单元301室，郭冬冬在门口望风，祝贺使用技术开锁手段进入室内后盗取一部惠普笔记本电脑和一件琦梦莎牌女式皮草。经开封市价格认定中心认定，惠笔记本电脑一部于价格认定基准日的市场价格为人民币500元，琦梦莎牌女式皮草于价格认定基准日的市场价格为人民币1800元。2017年10月24日，被告人祝贺、郭冬冬被抓获归案。被盗物品已追回，发还被害人。
另查明，2017年10月24日，被告人祝贺、郭冬冬系因吸食毒品被抓获，2017年10月25日均被开封市公安局红洋楼分局行政拘留十日、强制隔离戒毒二年，被告人祝贺、郭冬冬在开封市第一强制隔离戒毒所执行行政拘留期间主动向执行机关供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人祝贺、郭冬冬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、证人陈某、宋某的证言、被盗物品照片、开封市公安局红洋楼分局扣押、发还物品清单、开封市价格认证中心汴价认刑字[2017]207号价格认定结论书、开封市公安局红洋楼分局及其民警出具的到案证明、开封市第一强制隔离戒毒所监管场所犯罪线索转递函、开封市公安局红洋楼分局犯罪记录证明、被告人祝贺、郭冬冬常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
河南省开封市鼓楼区人民法院（2015）鼓刑初字第135号刑事判决书及刑满释放通知书确认了被告人祝贺前科被判刑的情况。
开封市公安局红洋楼分局行政拘留决定书、强制隔离戒毒决定书证实了被告人祝贺、郭冬冬因吸食毒品被行政拘留、强制隔离戒毒的情况。
本院认为，被告人祝贺、郭冬冬以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人祝贺刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人祝贺、郭冬冬在行政处罚期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为，是自首，但根据本案事实、性质、情节及社会危害性，对二被告人均不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人祝贺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年11月7日起至2018年8月6日止）。
二、被告人郭冬冬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年3月6日止）。
（二被告人罚金均自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张文阳
二〇一八年二月二日
书记员 李佳媛
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6791号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：潘付江，男，汉族，1961年4月4日出生，住河北省唐山市古冶区。
委托代理人：张建，河北庞晶律师事务所律师。
委托代理人：刘广安，河北庞晶律师事务所律师。
再审申请人潘付江因诉唐山市古冶区卑家店镇李庄子村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终5132号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘付江申请再审称：（一）原审裁定认定的事实没有任何依据。再审申请人在起诉中提到的土地补偿款相关数据是为了说明村民会议决定违反了《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》的规定，严重侵害了再审申请人的合法权益。因此，再审申请人对李庄子村村民委员会水槽铁路征地补偿款分配方案的村民会议决定不服，认为侵害再审申请人的合法权益，请求人民法院予以撤销。（二）原审裁定适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款和《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款均有明确规定，法院应当以侵犯集体经济组织成员权益纠纷受理再审申请人的起诉。（三）信访部门的处理意见要求再审申请人到一审法院依法诉讼。本案由于涉及到广大村民的切身利益，为此曾引发数十人上访，2016年4月29日唐山市古冶区卑家店镇人民政府《信访事项处理意见书》要求再审申请人依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定到一审法院依法诉讼，但法院却裁定对再审申请人的起诉不予受理。请求撤销原一、二审裁定，裁定由河北省唐山市古冶区人民法院审理本案。
本院经审查认为，根据潘付江起诉时所据事实、理由及提出的具体诉讼请求，其诉请事项实为对村集体用于分配的土地补偿费数额存有异议，原一、二审法院据此按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，认定潘付江的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合法律规定。潘付江所提出的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，潘付江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回潘付江的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 习 静
二〇一七年十二月十八日
书记员 李光远
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执16号
申请执行人黄建容，女，1969年10月20日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
被执行人宁冬生，男，1960年11月10日出生，汉族，安化县人，住安化县梅城镇。
本院在执行申请执行人黄建容与被执行人宁冬生买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄建容依据（2017）湘0923民初904号民事判决书，申请要求被执行人宁冬生支付货款20000元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初904号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 龙晖
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0923执16号申请执行人黄建容，女，1969年10月20日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。被执行人宁冬生，男，1960年11月10日出生，汉族，安化县人，住安化县梅城镇。本院在执行申请执行人黄建容与被执行人宁冬生买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄建容依据（2017）湘0923民初904号民事判决书，申请要求被执行人宁冬生支付货款20000元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初904号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌兴二〇一八年六月二十八日代理书记员  龙晖
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终1633号
上诉人（原审被告）：扬州佳迅物流有限公司，住所地在仪征市大仪镇工业集中区扬安路1号。
法定代表人：张涛。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地在扬州市江都区龙城路69号。
负责人：史美祖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。
上诉人扬州佳迅物流有限公司（以下简称佳迅物流公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称人保财险江都公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2016)苏1002民初3199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人佳迅物流公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或直接改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案中尽管崔明强驾驶的车牌号为苏Ｋ×××××的车辆所有权人是佳迅物流公司，但根据前述法律规定，仅有存在上述四种情形之一，佳迅物流公司才应对苏Ｋ×××××造成的第三方损害结果担责，事故责任应由车辆的借用人崔明强全部承担。
人保财险江都公司答辩称：因本起事故的驾驶员崔明强与佳迅物流公司是承包关系，按照法律规定，应当由佳迅物流公司承担相应赔偿责任即连带赔偿责任，一审法院判决佳迅物流公司承担相应赔偿责任，并不矛盾。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
人保财险江都公司向一审法院起诉请求：佳迅物流公司赔偿人保财险江都公司车损费用60000元。
一审法院认定：2015年8月20日15时10分左右，崔明强驾驶苏Ｋ×××××号轻型厢式货车由西向东行驶至扬州市春江路电厂红绿灯西侧，与陈国权驾驶的由东向西行驶的苏Ｋ×××××号轿车相撞，致两车受损。扬州市公安局交通警察支队三大队作出第0049061号道路交通事故认定书，认定崔明强负事故的全部责任，陈国权无事故责任。苏Ｋ×××××号轻型厢式货车登记在佳迅物流公司名下，事发时投保有交强险。苏Ｋ×××××号轿车为陈国权所有，事发时在人保财险江都公司处投保了机动车损失保险，保险金额为110900元。事发后，人保财险江都公司于2015年10月向陈国权支付赔款（车辆维修费）60000元。陈国权于2015年10月16日向人保财险江都公司出具机动车保险权益转让书。人保财险江都公司原诉请要求崔明强与佳迅物流公司共同赔偿车损，后在诉讼中，撤回了对崔明强的诉请。
一审法院认为：根据保险法的规定，因第三者的过错对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，依法在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。崔明强负事故全部责任，现人保财险江都公司向被保险人理赔后，向事故车辆的车主佳迅物流公司主张已付保险金，符合法律规定，同时应扣减被保险人无责任财产损失交强险赔偿限额100元。人保财险江都公司撤回对崔明强的诉请，系其真实意思表示，依法照准。综上所述，人保财险江都公司的诉请，依如上所述予以支持。佳迅物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告佳迅物流公司于本判决生效后十日内给付原告人保财险江都公司车辆维修费59900元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费300元，合计1600元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时一并交给原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院认定基本事实无误，本院依法予以确认。
经当事人确认，本案二审的争议焦点是：佳迅物流公司是否应当承担本案赔偿责任。
本院认为：第一，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”崔明强驾驶苏Ｋ×××××号轻型厢式货车与陈国权驾驶的被保险车辆苏Ｋ×××××号轿车发生交通事故，致两车受损，崔明强负事故的全部责任，陈国权无事故责任，崔明强系事故直接侵权人，理应承担赔偿责任。人保财险江都公司已经向陈国权支付赔款（车辆维修费）60000元，因此，根据上述规定，其在理赔款范围内可代位行使请求崔明强予以赔偿的权利。因崔明强驾驶的事故车辆苏Ｋ×××××号轻型厢式货车的车主是佳迅物流公司，在佳迅物流公司未能提供证据证明其与崔明强的关系的情况下，上述民事责任应由佳迅物流公司承担。
第二，佳迅物流公司的上诉理由不能成立。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条针对侵权责任法第四十九条的规定确定赔偿责任，而《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案佳迅物流公司未能证明存在“租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人”的情形，上述规定并不适用于本案。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，佳迅物流公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人佳迅物流公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚宏斌
审判员 李春蓉
审判员 邓 华
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 薇
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂07刑终231号
原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人陈某，男，1986年7月21日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，无业，住广西钦州市钦南区，系本案被害人。
原审被告人王俊权，男，1990年9月16日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，无业，住浦北县。曾因犯盗窃罪，于2011年1月21日被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年7月28日被刑事拘留，同年9月1日因故意伤害罪被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
上诉人（原审被告人）李芳贵，男，1996年3月29日出生广西壮族自治区钦州市，汉族，初中文化，无业，住钦州市钦南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年7月28日被刑事拘留，同年9月1日因故意伤害罪被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
钦州市钦北区人民法院审理指控原审被告人王俊权、李芳贵犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月30日作出（2017）桂0703刑初314号刑事判决。原审被告人李芳贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市人民检察院指派检察员黄某出庭履行职务。上诉人李芳贵及原审被告人王俊权等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被害人陈某向谭某1借款20000元（人民币，下同），但未能按时还款。2017年5月18日19时许，受“五哥”（另案处理）召集，被告人王俊权、李芳贵等人在钦州市北营路桂某二手车行门前向陈某催要欠款，并发生肢体冲突，被告人王俊权、李芳贵等人持刀将陈某砍伤。陈某为此住院治疗7天（2017年5月18日-2017年5月24日），花费医药费合计6790.88元。被害人陈某委托钦州市正大司法鉴定中心对其损伤程度进行鉴定，支付鉴定费800元。经鉴定，被害人陈某损伤程度为轻伤一级。
另查明，2017年7月27日，被告人王俊权、李芳贵自动到公安机关投案，并如实供述其故意伤害的犯罪事实。案发后，二被告人共同向被害人陈某赔偿了经济损失合计8000元。被害人陈某系一名无业人员，曾于2017年7月29日向二被告人出具谅解书，对二被告人的故意伤害行为进行谅解，但在本案诉讼过程中，陈某向法院提起附带民事诉讼，请求二被告人赔偿经济损失。
上述事实，被告人王俊权、李芳贵在开庭审理过程中均无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、抓获经过、办案说明、谅解书、收据、承诺书、（2010）钦南刑初字第392号刑事判决书、收费票据、鉴定费发票、诊断证明书，证人谭某1证言，被害人陈某陈述，被告人王俊权、李芳贵供述，钦州正大司鉴中心[2017]临鉴字第65号司法鉴定意见书，现场勘查笔录、辨认（现场）笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
被告人王俊权、李芳贵对被害人陈某提供的证据1、2、3均没有异议，本院予以确认。
关于被害人陈某辩称其收到的8000元并非二被告人赔偿的经济损失的意见。经查，被害人陈某出具的两份收据均写明系被告人王俊权、李芳贵的赔偿款项，被害人陈某辩称并非二被告人的赔偿款项，没有提供其他证据证实，无事实依据，故对其所提上述意见，原判不予采纳。
原判认为，被告人王俊权、李芳贵故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。在共同犯罪的过程中，被告人王俊权、李芳贵均积极实施故意伤害行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。被告人王俊权曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王俊权、李芳贵案发后赔偿了被害人的大部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人王俊权、李芳贵自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王俊权、李芳贵的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人陈某的人身损害，被告人王俊权、李芳贵依法应当承担民事赔偿责任。根据本案事实和证据，原判对原告人陈某的损失核定为：医药费6790.88元、住院伙食补助费700元（100元/天×7天=700元）、鉴定费800元，合计8290.88元，扣除已赔偿的8000元，被告人王俊权、李芳贵仍应赔偿290.88元。原告人陈某未能提供相关证据证明其住院期间护理费的实际发生，故对被害人陈某请求被告人王俊权、李芳贵赔偿护理费，原判不予支持。被害人陈某提出的精神损失的请求不属于刑事附带民事诉讼范围，故原判不予支持。根据被告人王俊权、李芳贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、被告人王俊权犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；二、被告人李芳贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人王俊权、李芳贵共同赔偿附带民事诉讼原告人陈某的经济损失人民币290.88元。
原判决宣判后，李芳贵不服，在法定期限内提出上诉。李芳贵上诉提出，其对定罪无异议，但提出，其有自首情节，并得到被害人的谅解，原判量刑过重，请求本院予以改判。
钦州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，上诉人提出的上诉理由不成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审开庭审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分。对原判认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
本院认为，原审被告人王俊权、李芳贵故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。在共同犯罪中，王俊权、李芳贵积极实施故意伤害行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。案发后，王俊权、李芳贵自动投案并如实供述是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王俊权、李芳贵案发后赔偿了被害人的大部分经济损失，可以酌情从轻处罚。王俊权曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判根据王俊权、李芳贵的犯罪事实，认定王俊权、李芳贵有自首情节，赔偿了被害人的经济损失，王俊权是累犯，并据此作出的量刑并无当，本院予以支持。上诉人李芳贵上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。钦州市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵洪忱
审判员 冯 波
审判员 潘倩红
二〇一七年十二月十四日
书记员 胡宝文
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执849号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行。住所地：澧县澧阳街道办事处棚场街居委会解放路98号。
负责人：李翔，该行行长。
被执行人：杨欠爱，男，1966年10月30日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县原永丰乡复兴村4组。
被执行人：钟吉芳，女，1967年12月11日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县原永丰乡复兴村4组。
被执行人：夏付生，男，1965年1月17日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县原永丰乡复兴村6组。
被执行人：凡哲英，女，1966年4月7日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县原永丰乡复兴村6组。
被执行人：伍修骏，男，1990年5月8日出生，汉族，湖南省安乡县，住安乡县焦圻镇北堤村。
被执行人：张红，女，1990年2月24日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县原永丰乡复兴村8组。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行与被执行人杨欠爱、钟吉芳、夏付生、凡哲英、伍修骏、张红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行于2018年5月20日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结澧县人民法院（2017）湘0723执849号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖怒江
审判员 彭 杰
审判员 彭 军
二〇一八年五月二十一日
书记员 谭 冰
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4548号
申请执行人:张枫。
被执行人:王崎志、刘佳。
本院在执行张枫与王崎志、刘佳合同（2017）京0114执4548号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人张枫在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 李 超
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王伟钊
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初200号
原告：彭德全，男，1965年10月29日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
委托诉讼代理人：王粒冲，广西济顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳博然，广西济顺律师事务所实习律师。
被告：邹其太，男，1964年12月1日出生，汉族，住吉林省珲春市。
原告彭德全诉被告邹其太民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭德全委托诉讼代理人王粒冲、靳博然到庭参加诉讼，被告邹其太经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭德全向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款29000元；2、判令被告支付原告逾期违约金62930元（时间从2015年12月2日起至2017年2月8日止，共434天，按照借款总额的0.5%计算为145元/天），2017年2月8日以后另计。事实和理由：被告于2015年9月2日以购买钢材周转生意为由向原告借款29000元。为此，被告向原告出具借条一张，并承诺三个月内还清，如到期未还，每日按照总额百分之零点五赔偿违约金。现约定的借款期限已到，被告未能如约还款。
被告邹其太未向本院提供证据，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告因做生意需要于2015年9月2日向原告出具一张《借条》，内容为：今天邹其太借彭德全29000元购买钢材，期限三个月把款还完，如到期不还款，每天按总额百分之零点五付给彭德全违约金，2015年9月2日到2015年12月2日。《借条》签订后，原告如约将现金29000元支付给被告。现约定的还款期限已到，被告未归还原告任何借款。
本院认为，《借条》是证明原告与被告之间存在借贷关系的直接证据，是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。现原告履行了借款义务，而被告未能在约定的借款期限内还款，已属违约，应承担相应的违约责任。对于原告请求被告归还借款29000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，《借条》约定的违约金为每天0.5%，已经高于年利率24%，对于超出部分本院不予支持。则本案违约金应以本金29000元为基数，按照年利率24%，从2015年9月2日计付至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹其太归还原告王粒冲借款29000元及其违约金（违约金以本金29000元为基数，按照年利率24%，从2015年9月2日计付至付清之日止）。
案件受理费2098.25元（原告已预交），由被告邹其太承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费2098.25元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶汪绿
人民陪审员 温贵杨
人民陪审员 凌宜莲
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 苏兴智
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0602民初200号原告：彭德全，男，1965年10月29日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：王粒冲，广西济顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳博然，广西济顺律师事务所实习律师。被告：邹其太，男，1964年12月1日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告彭德全诉被告邹其太民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭德全委托诉讼代理人王粒冲、靳博然到庭参加诉讼，被告邹其太经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭德全向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款29000元；2、判令被告支付原告逾期违约金62930元（时间从2015年12月2日起至2017年2月8日止，共434天，按照借款总额的0.5%计算为145元/天），2017年2月8日以后另计。事实和理由：被告于2015年9月2日以购买钢材周转生意为由向原告借款29000元。为此，被告向原告出具借条一张，并承诺三个月内还清，如到期未还，每日按照总额百分之零点五赔偿违约金。现约定的借款期限已到，被告未能如约还款。被告邹其太未向本院提供证据，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告因做生意需要于2015年9月2日向原告出具一张《借条》，内容为：今天邹其太借彭德全29000元购买钢材，期限三个月把款还完，如到期不还款，每天按总额百分之零点五付给彭德全违约金，2015年9月2日到2015年12月2日。《借条》签订后，原告如约将现金29000元支付给被告。现约定的还款期限已到，被告未归还原告任何借款。本院认为，《借条》是证明原告与被告之间存在借贷关系的直接证据，是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。现原告履行了借款义务，而被告未能在约定的借款期限内还款，已属违约，应承担相应的违约责任。对于原告请求被告归还借款29000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，《借条》约定的违约金为每天0.5%，已经高于年利率24%，对于超出部分本院不予支持。则本案违约金应以本金29000元为基数，按照年利率24%，从2015年9月2日计付至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、《最高人民法院被告邹其太归还原告王粒冲借款29000元及其违约金（违约金以本金29000元为基数，按照年利率24%，从2015年9月2日计付至付清之日止）。案件受理费2098.25元（原告已预交），由被告邹其太承担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费2098.25元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶汪绿人民陪审员  温贵杨人民陪审员  凌宜莲二〇一七年八月二十九日书 记 员  苏兴智
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0421执349号
李某：
你与常某某离婚纠纷一案，山西省长治县人民法院（2013）长民初字第657号民事调解书已发生法律效力。申请执行人常某某于2017年6月27日向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、给付申请执行人常某某2017年抚养费（每月150元）1800元；
2、承担案件执行费50元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 茹海峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 孟小慧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执320号
申请执行人：李影，女，1987年3月1日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区团结镇东新本一组。
被执行人：栾文涛，男，1971年1月8日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区北九道街强强地产。
本院在执行李影与栾文涛买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人李影申请执行的债权额为282,787.5元及利息。李影未能提供栾文涛有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到栾文涛有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将栾文涛纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付建新
审判员 李北涛
审判员 吴凤敏
二〇一七年五月三日
书记员 张晓青
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1036号
原告：佛山市三水区芦苞镇卓英饲料店，住所地佛山市三水区芦苞镇独树岗圩12号首层商铺。
经营者：蔡卓英，男，1972年9月4日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：蔡志锴，男，1962年4月15日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：冼友容，女，1962年6月5日出生，汉族，住佛山市三水区。
本院在审理原告佛山市三水区芦苞镇卓英饲料店与被告蔡志锴、冼友容买卖合同纠纷一案中，原告以被告于开庭前履行了付款义务为由，于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人自由处分诉讼权利的行为。原告提出的撤诉申请，经审查,没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告佛山市三水区芦苞镇卓英饲料店撤回对被告蔡志锴、冼友容的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市三水区芦苞镇卓英饲料店负担。
审判员 何健钊
二〇一八年二月十二日
书记员 麦倩雯
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1391执162-1号
申请执行人:魏某，男，汉族，住山东省平邑县.
被执行人：临沂市某房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区大山路东段工贸开发区。
本院在执行魏某与临沂市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结临沂高新技术产业开发区人民法院作出（2016）鲁1391民初1266号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传雷
审判员 何宗泉
审判员 鲁晨生
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李弈萌
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1391执162-1号申请执行人:魏某，男，汉族，住山东省平邑县.被执行人：临沂市某房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区大山路东段工贸开发区。本院在执行魏某与临沂市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结临沂高新技术产业开发区人民法院作出（2016）鲁1391民初1266号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传雷审判员  何宗泉审判员  鲁晨生二〇一七年十一月二十七日书记员  李弈萌
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初2577号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号。
法定代表人：刘建民，行长。
委托诉讼代理人：靳海成，河南路德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新强，男，该公司员工。
被告：张新杰，男，汉族，1975年4月3日生，住河南省巩义市。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告张新杰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条�一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤回起诉处理。
审判员 时满良
二〇一八年四月十七日
书记员 王 茜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初2577号原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号。法定代表人：刘建民，行长。委托诉讼代理人：靳海成，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新强，男，该公司员工。被告：张新杰，男，汉族，1975年4月3日生，住河南省巩义市。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告张新杰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条�一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤回起诉处理。审判员  时满良二〇一八年四月十七日书记员  王 茜