徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初8514号
本诉原告（反诉被告）:江苏四方锅炉有限公司,住所地在江苏省徐州市铜山区华润工业园。
法定代表人叶枫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢传玉，该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：彭富成，江苏它石律师事务所律师。
本诉被告（反诉原告）:山东锦建建设有限公司,住所地在山东省济宁高新区第七工业园内D区（黄屯镇政府西）。
法定代表人：石在玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘光辉，该公司司法办主任。
委托诉讼代理人：刘延英，山东开启律师事务所律师。
江苏四方锅炉有限公司诉山东锦建建设有限公司合同纠纷�案，本案于2016年9月28日立案受理后，由审判员刘娟适用简易程序进行审理。山东锦建建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年10月13日裁定驳回了其异议申请。后山东锦建建设有限公司提起上诉，徐州市中级人民法院裁定驳回上诉维持原裁定。后本院于2017年1月10日、2017年4月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭并于2017年11月28日公开开庭进行了审理。江苏四方锅炉有限公司的委托诉讼代理人谢传玉、彭富成，山东锦建建设有限公司的委托诉讼代理人刘延英三次庭审均到庭参加诉讼。山东锦建建设有限公司的委托诉讼代理人鲁怀臣于2017年1月10日到庭参加诉讼，山东锦建建设有限公司的委托诉讼代理人刘光辉于2017年4月11日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告江苏四方锅炉有限公司的诉讼请求为：1、判令�告赔偿因其违约给原告造成的损失66.64万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月29日，原告与被告就铜山区新汇热电有限公司1x35t/nCFB锅炉设备拆除、安装工程签订合同一份，就工程范围、安装质量、期限及责任、工程费用及付款方式等事项进行了详尽约定。工程开工后，根据工程进度，原告先后支付工程款58.44万元。2016年8月26日，被告书面向原告提出增加工程款90余万元（其中工程款增加650900元，赶工费增加300000元），原告为不影响工期，告知被告可以先行确认实际施工量,待双方进一步沟通或经由第三方解决是否应该增加。被告自2016年9月1日起采取停止施工相胁迫，在久拖不决的情况下，2016年9月6日原告通知被告解除合同。2016年9月10日被告回函同意解除。后原告为履行与新汇电厂的合同义务，与徐州工业设备安装有限责任公司重新签订合同，后续施工总费用203万元，因更换安装队伍，原告增加工程总费用261.44万元。原告认为施工中产生工程量的增减是正常现象，既使应该增加工程款、增加多少、允许存在分歧，应在继续履行合同的前提下解决纷争。用停止施工、胁迫对方接受的行为，不仅失理，而且违约。合同相对人有权因其违约（且是根本违约）可以解除合同。因此，给相对人造成的损失，违约方应承担赔偿责任，故诉至法院。
本诉被告山东锦建建设有限公司辩称：1、原告单方强行要求被告退场并解除合同，过错在原告方，其应承担相应的后果。2、由于原告方现场增加的工程量较大，材料供应不及时，致使被告方停工窝工，并且增加工程造价，被告多次函告原告，原告均对此不予理睬并不作实际回复，在这种情况下被告仍然继续施工至2016年9月5日。因此原告给被告造成的损失，被告也提出反诉。3、原告方陈述与他人签订合同所支付的工程款261万元，显然该款项远远高于与被告的约定，因此被告方要求原告方增加合同款项是合法要求。综上，原告的起诉无事实与法律依据，请求依法予以驳回。
反诉原告山东锦建建设有限公司的诉讼请求为：1、依法判令反诉被告再支付反诉原告工程款及各项损失共计70万元；2、诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2016年6月21日经过招标，反诉原告与反诉被告于同年6月29日签订《锅炉安装工程合同》，合同约定了工程范围、付款方式等。然在施工中反诉被告指示变更，增加了近一倍的工程量，且其不按合同约定提供工程所需图纸、材料、设备，不按约定支付工程款，不但致使反诉原告多次停工、窝工，给反诉原告造成巨大经济损失，故提起反诉。
反诉被告江苏四方锅炉有限公司答辩称：1、对于施工中�问题反诉被告在招标文件中已经充分披露了瑕疵，工程范围和工程款的固定就是这些钱，反诉原告是明知的，也是接受的，双方在合同中进一步进行了条文化，所以停工窝工都属于风险范围，不属于工程款的调整问题。2、反诉被告严格按照合同付款节点进行付款，合同之所以被解除，是因为反诉原告利用涉案工程是民生工程临近取暖期用停工胁迫的方式来要钱反诉被告增加工程款所造成的解除，停工胁迫不仅是个有违诚信的问题，而且足以产生合同的变更，如继续按照原合同履行将给反诉被告带来巨大的经济损失和社会的不良信用，反诉被告提出解除合同于法于情有据，所产生的后果及损失的责任由反诉原告承担。
经审理查明：2016年6月29日，江苏四方锅炉有限公司（甲方）与济宁迪尔安装有限公司（乙方）签订锅炉安装工程合同，该合同约定的主要内�为：按照甲方与徐州市铜山县新汇热电有限公司（业主）签订的壹台1x**t/nCFB锅炉设备拆除、安装工程销售合同约定，结合业主的实际情况，经甲乙双方协商，就锅炉系统拆除、安装事宜达成一致意见，签订本合同。工程范围包括原有锅炉设备的拆除（保留锅炉汽包、钢架、给煤机等，包括部分电气、热控、化验等）、垃圾外运。由甲方（包括但不限于）提供的所有设备的卸车、清点接收、存放保管、就位、安装、筑炉防腐保温、表面油漆、烘炉（含木材）煮炉（含药剂）及改造范围内的电气、热控、化验、土建以及安装时另需的电线、电缆、桥架、二次阀门仪表等主辅材料及配件采购和调试验收、技术培训、监检验收办证等费用。本工程包括锅炉部分土建及施工。采用综合包干、包工包料及交钥匙承包方式。总工期120天（日历天），原锅炉拆除2016年7月15日，钢架�汽包安装完成2016年7月25日，水压试验完成2016年8月25日，筑炉保温完成2016年9月25日，整体调试完成具备168运行条件2016年10月24日。因不可抗力事件及甲方供货延期影响，则合同工期顺延，延长期与不可抗力影响期及甲方供货延期相同。该工程安装费用为人民币1948000元，乙方按甲方要求开具等额（税率11%）安装工程专用发票。合同生效、履约保证金10万元已付清，施工人员、基本施工设备（临设、机具）进入现场后，预付10%。钢架、汽包安装就位后付20%，同时全额退付已交履约保证金。筑炉保温完成具备烘煮炉条件，乙方按甲方要求开具全额安装工程专用发票后付50%。调试运行正常且经当地相关监检部门整体验收合格后付10%。剩余10%在质保期满后无质量问题付清。以上进度款具体支付时间与工程建设方付款时间同步。本工程质保期为设备交付运行之日起12个月。乙方必须同时接受并遵守甲方安装招标文件中各项规定。未尽事项双方另行协商，如协商不成，交由甲方所在地人民法院解决。
2016年7月29日，江苏四方锅炉有限公司向济宁迪尔安装有限公司汇款94800元，2016年8月18日，江苏四方锅炉有限公司向济宁迪尔安装有限公司汇款389600元，2016年8月24日，江苏四方锅炉有限公司向济宁迪尔安装有限公司汇款10万元。合计支付584400元。
2016年8月26日，济宁迪尔安装有限公司向江苏四方锅炉有限公司发出新汇热电项目变更增加单，主张因锅炉改造方案发生较大调整及设计变更，导致改造工程量增加和现场人员窝工，要求江苏四方锅炉有限公司增加工程款650900元及赶工费用约30万元。2016年9月3日，江苏四方锅炉有限公司函复济宁迪尔安装有限公司，表示2016年8月26日济宁迪尔安装有限公司反应的工程�增加问题属于合同履行中正常问题，可以现场先行确认工程量，通过协商或第三方进行最终处理，不能以此影响双方继续履行合同，济宁迪尔安装有限公司于2016年9月2日停工，要求该公司立即复工。
2016年9月6日，铜山县新汇热电有限公司就涉案35t/nCFB锅炉技术改造工程施工过程中江苏四方锅炉有限公司停工事宜召开紧急会议，参加会议人员有铜山县新汇热电有限公司工作人员、济南市建设监理有限公司工作人员、总承包单位江苏四方锅炉有限公司工作人员、济宁迪尔安装有限公司工作人员等，会议决议载明江苏四方锅炉有限公司现场施工人员自9月1日至今陆续停工并于9月6日下午15时许拆除施工现场安全围挡并收拾施工工器具，单方面停工，如延误工期将造成极坏的社会影响。并责成江苏四方锅炉有限公司尽快组织人员进行复工。同日，江苏四方锅炉有限�司向济宁迪尔安装有限公司发出关于解除涉案合同的通知，解除双方签订的涉案安装合同。2016年9月8日，济宁迪尔安装有限公司函复江苏四方锅炉有限公司，表示收到上述解除合同通知，同意解除合同。2016年9月8日，江苏四方锅炉有限公司再次向济宁迪尔安装有限公司发出解除合同通知（内容与上述9月6日通知内容不同），2016年9月10日，济宁迪尔安装有限公司函复江苏四方锅炉有限公司收到9月8日的解除合同通知。
2016年9月18日，江苏四方锅炉有限公司（甲方）与徐州市工业设备安装有限责任公司（乙方）签订锅炉安装工程合同，约定工程范围为:旧锅炉拆除已完成，汽包抬高4米已就位，空预器、省煤器管束已装设完毕，部分钢架平台已更换，土建分离器基础已出0米，现场锅炉剩余未完成安装工作，由乙方按照甲方与徐州市铜山县新汇热电有限公司签订的�同和技术协议要求继续履行。由甲方（包括但不限于）提供的所有设备的卸车、清点接收、存放保管、就位、安装、筑炉防腐保温、表面油漆、烘炉（含木材）煮炉（含药剂）及改造范围内的电气、热控、化验、土建以及安装时另需的电线、电缆、桥架、二次阀门仪表等主辅材料及配件采购和调试验收、技术培训、监检验收办证等费用。水压试验完成2016年10月5日，筑炉保温完成2016年10月20日，整体安装调试完成具备168运行条件2016年10月24日。安装工程费203万元。还约定了工程界限、工程款付款方式期限等事项。后江苏四方锅炉有限公司陆续向徐州市工业设备安装有限责任公司支付工程款共计195.7万元。
庭审中，江苏四方锅炉有限公司陈述其诉请的损失66.64万元计算依据如下：按照江苏四方锅炉有限公司与山东锦建建设有限公司签订的的合同安装工程的总费用是194.8万元，原告已经支付了58.44万元，合同解除后，原告将剩余工程委托给徐州工业设备安装有限责任公司继续施工，合同约定施工总费用为203万元，故按照两份合同原告实际应支付的工程总费用为261.44万元，减去江苏四方锅炉有限公司与山东锦建建设有限公司签订的合同约定的194.8万元，江苏四方锅炉有限公司多支付的66.64万元系因山东锦建建设有限公司违约造成的实际损失。山东锦建建设有限公司主张按照工程结算书工程造价，窝工损失共计1544420.7元，减去江苏四方锅炉有限公司已经支付的584400元，高于70万元，暂时主张70万元，待工程造价评估结果确定后再明确确定具体数额。
另查明，2016年6月1日，济宁迪尔安装有限公司经核准名称变更为山东锦建建设有限公司。
山东锦建建设有限公司庭审中提交了编制日期为2017年1月5日的安装工程结算书，载明工程造价为1544420.7元（包括原有设备拆除、原有电气仪表拆除、设备安装、附属土建、卸车、二次搬运费、窝工费用、税金等项目），江苏四方锅炉有限公司对于安装工程结算书的真实性不认可，主张双方合同约定的是总的验收，中间对工程量不验收不签字，仅掌握付款节点进行付款，没有到达付款节点的不付款，所以该结算书并不是双方的结算凭证。
以上事实，有原被告当庭陈述及原被告提交的锅炉安装工程合同、变更增加单、解除合同通知书、付款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，一、关于江苏四方锅炉有限公司的本诉请求是否有事实与法律依据的问题。江苏四方锅炉有限公司用其已经支付给山东锦建建设有限公司的工程款58.44万元加上其后来与他人签订的合同约定的工程款203万元共计261.44万元，减去其与山东锦建建设�限公司签订的合同总款194.8万元得出66.64万元，并主张该66.64万元系山东锦建建设有限公司违约造成的实际损失。对此，本院认为，首先，江苏四方锅炉有限公司与山东锦建建设有限公司签订的锅炉安装工程合同虽然约定了工程采用综合包干、包工包料及交钥匙承包方式，并约定工程费为194.8万元，但在山东锦建建设有限公司提出增加工程费用650900元后，江苏四方锅炉有限公司回函表示工程量增加属于合同履行过程中正常现象，可以现场先行确认工程量，通过协商或第三方进行处理，但必须保证合同按期限履行，亦即江苏四方锅炉有限公司认可涉案工程施工过程中可能会发生增加工程量的现象。其次，江苏四方锅炉有限公司解除与山东锦建建设有限公司签订的涉案合同后，又与案外人徐州工业设备安装有限责任公司重新签订锅炉安装工程合同，且徐州工业设备安装有限责任公司是接着山东锦建建设有限公司未完成的工程继续施工，对于山东锦建建设有限公司已完成的工程江苏四方锅炉有限公司支付了工程款58.44万元，江苏四方锅炉有限公司与徐州工业设备安装有限责任公司约定的工程款为203万元，即除去山东锦建建设有限公司已完成的工程量，按照原告所述山东锦建建设有限公司已完成了钢架及汽包安装，徐州工业设备安装有限责任公司仅需完成剩余的水压试验、筑炉保温及整体调试工作，该三项工程款就为203万元，比江苏四方锅炉有限公司与山东锦建建设有限公司约定的合同整体工程款高，能够说明实际施工过程中确实存在工程量增加的问题。但江苏四方锅炉有限公司以其已支付给山东锦建建设有限公司的工程款与其与案外人签订的合同约定的工程款之和减去其与山东锦建建设有限公司签订的合同约定的工程款，主张为山东锦建建设有限公司给其造成的损失，证据不足，且在实际施工过程中，江苏四方锅炉有限公司也存在供货迟延的问题，故从现有证据看，对本诉诉请本院依法不予支持。
二、关于山东锦建建设有限公司的反诉诉请有无事实与法律依据的问题。山东锦建建设有限公司提交的安装工程结算书载明工程造价为1544420.7元，但该结算书系山东锦建建设有限公司单方出具，并无江苏四方锅炉有限公司确认，且其反诉请求的是工程款及各项损失70万元，对于该数额如何计算并未予以说明。且涉案锅炉设备拆除、安装工程早已结束，部分施工是由案外人徐州工业设备安装有限责任公司完成，故对山东锦建建设有限公司提出的工程造价评估申请，本院依法不予支持。对其反诉请求，证据不足，亦不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九�六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回本诉原告江苏四方锅炉有限公司的诉讼请求；
驳回反诉原告山东锦建建设有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费10460元，由江苏四方锅炉有限公司负担，反诉案件受理费5400元，由山东锦建建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 杜 娟
人民陪审员 曹 树 银
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张欣�