贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初4226号
原告黄成英，女，汉族，1937年9月19日生，村民，住贵州省。
原告马康锦，男，汉族，1958年1月1日生，安顺市移动公司退休职工，住贵州省安顺市西秀区。
原告马康菊，女，汉族，1963年12月12日生，无业，住贵州省。
原告马静，女，汉族，1970年2月18日生，无业，住贵州省安顺西秀区。
原告马俊，男，汉族，1973年2月10日生，贵阳市邮政局职工，住贵阳市花溪区。
原告马宇，男，汉族，1976年3月10日生，村民，住贵州省。
六原告共同委托诉讼代理人龙锡华，贵州黔成启智律师事务所律师。执业证号15201201010351942。
六原告共同委托诉讼代理人梁晋阳，贵州黔成启智律师事务所实习律师。
被告贵州爱玺圣瑞养老服务有限公司，住所贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目M区第三栋（1）1单元5层4号。
法定代表人王晓凤，该公司董事长。
被告贵阳市花溪区爱晚亭老年公寓，地址贵阳市花溪区。
法定代表人朱义孝，该公司董事长。
委托诉讼代理人杨敏，女，汉族，1987年9月19日生，贵阳花溪区爱晚亭老年公寓副院长，住贵阳市南明区。
委托诉讼代理人周天球，男，汉族，1945年9月24日生，贵州文福律师事务所律师，住贵阳市云岩区。
原告黄成英、马康锦、马康菊、马静、马俊、马宇诉被告贵州爱玺圣瑞养老服务有限公司（以下简称爱玺圣瑞公司）、贵阳市花溪区爱晚亭老年公寓（以下简称爱晚亭老年公寓）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊及原告黄成英、马康锦、马康菊、马静、马俊、马宇的共同委托诉讼代理人龙锡华、梁晋阳、被告爱玺圣瑞公司的法定代表人王晓凤、被告爱晚亭老年公寓的委托诉讼代理人杨敏、周天球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成英、马康锦、马康菊、马静、马俊、马宇诉称：死者马某生前因年岁较大，又患有血管性认知功能障碍及脑梗塞的疾病，家属念及平日工作等原因无暇细心照料老人，为了老人身心健康，于2016年11月24日将马某送至被告爱玺圣瑞公司下属机构被告爱晚亭老年公寓进行疗养，2016年12月14日接到被告爱晚亭老年公寓传来的噩耗，马某坠楼经抢救无效死亡。家属伤心不己，想知道事实经过和缘由，但被告爱晚亭老年公寓负责人员态度极其冷漠，非但不让家属查看视频录像，还认为老人之死与爱晚亭老年公寓无关。原告认为，老人入院后，养老院应依照约定和法律法规、行业管理规定履行职责，同时，死者生前患有老年痴呆的症状，家属在办理入院手续时已明确告知养老院，养老院未尽到其应当尽到的妥善看护的义务和完善的保护措施，这是导致马某死亡的全部原因，侵害了死者的生命权、健康权，应当承担马某死亡的全部赔偿责任，原告多次与被告协商未果，为维护合法权益。故诉至法院请求：1.请求二被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、误工费等，并按照《消费者权益保护法》“惩罚性赔偿”条款计算赔偿费用，共计475130元（其中死亡赔偿金133713.1元、丧葬费29850.5元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费16001.4元、交通费3000元、误工费5000元、惩罚性赔偿237565元）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告爱玺圣瑞公司辩称：公司与本案无关。
被告爱晚亭老年公寓辩称：根据诉状，原告提的是侵权之诉，就不能按照消费者权益保护法来提惩罚性赔偿，因为消费者权益保护法依据的是双方是合同关系，惩罚性赔偿也是基于合同服务关系，在侵权之诉就不能依据违约之诉适用的法律规范来提出惩罚性赔偿。对事实部分，原告是隐瞒事实真相的，马某入住公寓时，只是告知其有轻度脑萎缩和记忆力减退，但事实上，马某到公寓时，根据护理人员观察，程度比这严重，但具体严重程度，需要医院检查，公寓和原告未签订养护协议，双方没有服务合同关系，公寓也未收取原告任何养护费用。马某在入住时，因公寓本身系民办的公寓，要追求效益，故只要有人送养，就会接收，但是否确定正式接收，需要一周的观察，并确定按照什么标准签定养护协议，一周到后，公寓通知原告到场，指责原告隐瞒事实真相，要求原告把老人接走，送到医院检查诊断，然后持医院的诊断书回到公寓后，双方再正式签订养老协议，但原告一直推脱，拒不接走老人，也不送到医院，公寓没有办法，从人道主义出发，只好让老人待在公寓，就是在这段时间发生了情况。而法医鉴定老人是坠楼死亡，这只是从法医的角度，而不会对老人的病情进行鉴定，老人不是自愿入住公寓，是被原告强行送到公寓的，马俊是老人最忠爱的儿子，在老人入住公寓后，不停的念叨马俊，老人死亡有可能是为了逃离公寓或自杀。原告现提起的是侵权之诉，老人死亡的原因是老人将厕所纱窗拆下，从厕所窗子往外跳楼坠亡的，公寓没有侵权，不承担侵权责任；如果原告从消费者权益保护角度要求死亡赔偿金就不能按照侵权之诉的标准计算，也不存在精神损害赔偿金，老人65岁，年纪这么大了，不应该再负担他人的抚养费。综上，公寓不承担任何民事赔偿责任。
经审理查明，原告黄成英与马某系夫妻关系，原告马康锦、马康菊、马静、马俊、马宇系原告黄成英与马某所生子女。2016年11月24日，原告将马某送至被告爱晚亭老年公寓进行养护，并交纳生命救济金3000元，2016年12月14日，马某从所居住房间内厕所窗户处往外坠落房外导致颅脑损伤及胸部内脏损伤，被送至贵阳市第四人民医院抢救无效死亡。贵阳市公安局经开分局刑事科学技术室于2016年12月14日出具死亡证明，该证明载明：马某于2016年12月14日因“高坠”死亡。
另查明：被告爱晚亭老年公寓于2013年5月24日经贵阳市花溪区民政局登记批准并颁发养老机构设立许可证及民办非企业单位登记证书后，贵阳市花溪区质量技术监督局向被告爱晚亭老年公寓颁发中华人民共和国组织机构代码证。
上述事实，有当事人的陈述、收款收据、贵阳市第四人民医院及贵阳市公安局经开分局刑事科学技术室分别出具的死亡证明、贵阳市公安局经济技术开发区分局金竹派出所出具的出警证明等有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，首先，关于被告爱玺圣瑞公司是否承担赔偿责任问题。因被告爱晚亭老年公寓系经贵阳市花溪区民政局登记批准成立的民办非企业单位，与被告爱玺圣瑞公司系不同的主体，故对六原告提出被告爱晚亭老年公寓系被告爱玺圣瑞公司的下属机构，要求被告爱玺圣瑞公司共同承担赔偿责任的请求，本院不予支持；其次，关于被告爱晚亭老年公寓是否承担赔偿责任问题。本案中，马某于2015年11月24日入住被告爱晚亭老年公寓进行养护时，虽未与被告爱晚亭老年公寓签订书面《养护协议书》，亦未交纳养护费用，但马某入住当日被告爱晚亭老年公寓已收取养老救济金3000元，且马某在被告爱晚亭老年公寓处一直生活养护至2015年12月14日，在此期间，马某与被告爱晚亭老年公寓已形成了事实上的养护关系。由于被告爱晚亭老年公寓对马某未完全尽到妥善的监护及安全防范义务，对马某高坠死亡的发生具有一定的过错，但鉴于公安机关对马某的死亡原因已排除他杀，马某从厕所窗户处往外坠落，可确认系马某自身行为所导致，马某对自身高坠死亡的发生负有主要过错，故本院根据过错责任大小，酌情确定马某承担责任的比例为90%；被告承担责任的比例为10%。现六原告起诉要求被告爱晚亭老年公寓赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、误工费等，并按照《消费者权益保护法》“惩罚性赔偿”条款计算赔偿费用，共计475130元。对于该款中六原告诉请的死亡赔偿金133713.1元（以2017年3月22日贵州省统计局公布的2016年贵州省人均可支配收入26742.62元×5年计算），符合法律规定，本院予以确认。被告爱晚亭老年公寓应赔偿六原告死亡赔偿金为：133713.1元×10%＝13371.31元；对于六原告诉请的丧葬费29850.5元（按2015年公布的非私营单位就业人员年平均工资59701元×0.5计算），因六原告据以计算的标准有误，本院确认参照2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资53094元的标准计算为：53094元×0.5＝26547元，被告爱晚亭老年公寓应赔偿六原告丧葬费为：26547元×10%＝2654.7元；对于六原告诉请被扶养人黄成英生活费16001.4元（按2017年公布的城镇人均消费性支出19201.68×5年÷6人计算），符合法律规定，本院予以确认。被告爱晚亭老年公寓应赔偿被扶养人黄成英生活费为：16001.4元×10%＝1600.14元；对于六原告要求被告爱晚亭老年公寓赔偿精神损害抚慰金50000元，鉴于马某的死亡系自身行为所导致，故六原告请求过高，本院酌情考虑2000元；关于六原告要求被告赔偿交通费3000元，虽然六原告未提交相应证据证明该款已实际产生，但鉴于马某坠楼后在医院抢救及六原告和亲属在办理丧葬事宜时会产生一定的交通费用，故对原告的该诉请，本院予以支持，被告爱晚亭老年公寓应支付六原告交通费为：3000元×10%＝300元；对于六原告要求被告爱晚亭老年公寓赔偿误工费5000元，因六原告未提交证据予以证明，故对六原告的该诉请，本院不予支持；对于六原告要求被告爱晚亭老年公寓按照《消费者权益保护法》第五十五条第二款之规定赔偿237565元，因六原告在本案中提起的系侵权之诉，且马某的死亡系自身行为所导致，故对六原告的该诉请，本院亦不予支持。综上，被告爱晚亭老年公寓应赔偿六原告的各项费用为：13371.31元＋2654.7元＋1600.14元＋2000元＋300元＝19926.15元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、贵阳市花溪区爱晚亭老年公寓在本判决生效之日起十日内赔偿黄成英、马康锦、马康菊、马静、马俊、马宇死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费共计19926.15元；
二、驳回黄成英、马康锦、马康菊、马静、马俊、马宇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8522元，减半收取4261元，由黄成英、马康锦、马康菊、马静、马俊、马宇承担4091元，贵阳市花溪区爱晚亭老年公寓承担170元（该款黄成英、马康锦、马康菊、马静、马俊、马宇已预交，贵阳市花溪区爱晚亭老年公寓在支付上述款项时一并支付给黄成英、马康锦、马康菊、马静、马俊、马宇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡双全
二〇一七年六月十五日
书记员 王正香