wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初4935号原告：刘纪明，男，汉族，1964年3月14日出生，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：孙冀逊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玮，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告：何海琼，女，汉族，1968年3月1日出生，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：孙冀逊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玮，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆天珠投资有限公司，住所地重庆市渝北区紫园路116号鼎泰公寓1幢1-19-3，统一社会信用代码915001126710473870。本院在审理原告刘纪明、何海琼与被告重庆天珠投资有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月1日依法向原告刘纪明、何海琼发出受理案件通知书，原告刘纪明、何海琼未按通知规定在7日内按照《诉讼费用交纳办法》规定交纳案件受理费83490元，也未向本院提出减、免、缓申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张红艳二〇一七年三月十四日书 记 员  徐 越
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14015号
原告：程君毅，男，1981年10月11日出生。
委托诉讼代理人：李罡，北京京润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娣，北京京润律师事务所律师。
被告：李庆盈，女，1984年9月10日出生。
原告程君毅与被告李庆盈民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程君毅的委托诉讼代理人李罡、张娣到庭参加了诉讼。被告李庆盈经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告程君毅向本院提出诉讼请求：要求被告李庆盈偿还借款2000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原系同事关系。2016年11月20日，被告称其丈夫因资金周转需要，向原告借款2000元，并承诺月底还款。原告通过微信转账的方式向被告转账2000元。但原告多次催要，被告至今未偿还。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，故提起本次诉讼。
被告李庆盈未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录等证据，因被告经本院传唤未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查后依法予以确认。
本院认为，根据原告的陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告成立民间借贷关系。原告提供了借款，被告应当按照约定还款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的主张以及提供的证据进行答辩以及质证的权利。本案被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了诉讼权利，本院将对被告依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李庆盈于本判决生效后十日内，偿还原告程君毅借款二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，公告费五百六十元，由被告李庆盈负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 袭菊英
人民陪审员 陈 红
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 谢宇婷
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执64号
申请执行人：李永和，男，1973年3月16日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：张英霞，女，1976年1月20日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：徐玉菊，女，1972年10月9日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：李永春，女，1973年12月24日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：范瑜敏，女，1976年6月29日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人李永和与被执行人张英霞、徐玉菊、李永春、范瑜敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）甘0321民初2060号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李永和于2018年1月9日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张英霞、徐玉菊、李永春、范瑜敏于2018年4月23日将案件款40000元履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初2060号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一八年四月二十四日
书记员 陆金鹏
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初15472号
原告沈玉宏，男，1970年4月1日出生，汉族，户籍地上海市松江区佘山镇江秋村34号。
委托代理人钟楠，上海东申律师事务所律师。
委托代理人郭伟伟，上海东申律师事务所律师。
被告青浦区赵巷镇新镇居民委员会，住所地上海市青浦区赵中路48号。
负责人俞峰，主任。
委托代理人顾朝君，上海东炬律师事务所律师。
委托代理人陈圆满，上海东炬律师事务所律师。
本院在审理原告沈玉宏诉被告青浦区赵巷镇新镇居民委员会租赁合同纠纷一案中，原告因需进一步搜集证据，向本院申请撤回起诉。本院认为原告自愿申请撤诉系对自身权利的处分，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈玉宏撤回起诉。
本案受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，由原告沈玉宏负担。
审判员 刘 琳
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初450号
原告：王某1，男，1995年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
原告：王某2，男，汉族，1970年4月4日生，农民，住安徽省寿县，
原告：沈某，女，汉族，1973年2月12日生，农民，住安徽省寿县，
委托代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。
被告：董某1，女，1994年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县（现居住江苏省苏州市相城区元和街道陆慕镇娄北村康健大药房附近）。
被告：董某2，男，汉族，1970年12月3日生，住安徽省长丰县（现居住江苏省苏州市相城区元和街道陆慕镇娄北村康健大药房附近），
被告：徐某。女，汉族，1973年8月4日生，住安徽省长丰县（现居住江苏省苏州市相城区元和街道陆慕镇娄北村康健大药房附近），
被告四：李某，男，汉族，住安徽省寿县。
原告王某1、王某2、沈某诉被告董某1、董某2、徐某、李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某1、王某2、沈某及其委托代理人梁允河，被告董某1、董某2、徐某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告申请撤回对被告李某的起诉，本院准许撤诉。本案现已审理终结。
原告王某1、王某2、沈某诉称：原告王某1与被告董某1经媒人介绍相识恋爱，在原告的索要下，见面当天，原告方付给被告董某1见面礼10001元及其它费用3800元；下期单支付被告方索要24000元彩礼连同三金（项链、手镯、钻戒）24000元，到了办喜事结婚日子，被告又借婚姻索要26000元；共计被告索要彩礼93101元。2016年4月30日，被告董某1按农村习俗嫁到原告家，董某1到原告家不安心生活，故意与王某1吵架离开，不与王某1共同生活。原告方因支付彩礼而导致家庭贫困。现请求人民法院判决被告返还彩礼款93101元；本案诉讼费用由被告方承担。
被告董某1辩称：我不同意返还彩礼款，希望与王某1和好。
被告董某2徐某辩称：我们总共只拿了26000元，我们现在没有办法返还，原告方所给彩礼款已给董某1买陪嫁物品，现陪嫁物在原告处，如和好不成，陪嫁物折抵彩礼归原告所有。
审理查明：原告王某2与沈某系夫妻关系，王某1系王某2与沈某之子。被告董某2与徐某系夫妻关系，董某1系董某2与徐某女儿。原告王某1与被告董某1经媒人张世美、李某介绍相识恋爱。2015年5月2日双方见面，当天，原告方付给被告董某1见面礼10001元，由其母亲徐某转交与董某1。王某1与被告董某1恋爱期间，王某1给被告董某1买了一个金项链、一个金手镯、一枚金戒指和一枚钻戒。结婚当日，原告支付被告方彩礼26000元。2016年4月30日，原告王某1与被告董某1按农村习俗举行了结婚仪式，后双方在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，致使董某1离家外出。为此，原告诉讼来院要求法院判如所请。
另查：董某1与王某1至今未办理结婚登记手续；被告董某1结婚当日，其娘家陪嫁的物品有：一台双开门冰箱，一台手提电脑，一台柜式空调，全自动洗衣机一台及部分床上用品，该物品尚在原告处。
上述事实，有双方当事人的陈述，证人证言在卷予以证实。
本院认为：彩礼一般是指男女双方准备结婚时，按照风俗习惯由男方向女方支付的礼金，其不是法律规定的结婚的必要条件。婚约双方未办理结婚登记手续，原告请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。考虑到原告董某1与被告王某1已经举行结婚仪式并共同生活一段时间的实际情况，被告方应酌情返还原告彩礼款（见面礼10001元、结婚当日彩礼款26000元），合计36001元，以80%的比例即（36001元×80%）计28800.8元为宜。王某1替被告董某1所买三金和钻戒时，两介绍人均不在场，属王某1的赠与行为，董某1不予返还。被告方陪嫁的物品系被告董某1的婚前财产应归被告方所有。原告方诉称看期单当日支付给被告方24000元彩礼，虽有证人崔某和郑某到庭作证，但两人均系原告方亲戚，该证言证明力低，不能作为本案认定事实的依据，且被告对此也不予认可，故原告要求返还下期单彩礼24000元，证据不足，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条第一款第(一)项，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董某1、董某2、徐某于判决书生效之日起十日内返还原告王某1、王某2、沈某彩礼款28800.8元;
二、原告王某1、王某2、沈某于判决书生效之日起十日内共同返还被告董某1、董某2、徐某双开门冰箱、手提电脑、柜式空调、全自动洗衣机各一台；
三、驳回原告其它诉讼请求。
上述款项汇至开户行：安徽长丰农村商业银行营业部；
帐号：20000011287110300000018，户名：长丰县人民法院代管款（汇款时注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2128元，减半收取1064元，原、被告各负担532元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 王守平
二〇一七年三月二十日
书记员 汤新建
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己诉讼请求所依据的事实和反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初450号
原告：陈良霞，女，1954年8月20日出生，汉族，无业，住安徽省长丰县，
委托代理人：陈严宽（系原告亲戚），男，汉族，1938年10月8日生，住安徽省长丰县，
被告：方业金，男，70岁，汉族，住安徽省长丰县。
原告陈良霞与被告方业金生名权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。
原告陈良霞向本院提出诉讼请求：1、住院8天时间，共花去医药费2837.57元，误工费1600元，营养费600元，护理费1600元，交通费600元，合计7234.57元。
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年10月7日下午，我与被告因推牌九赌钱发生争执。第二天下午，我又与被告在一起赌博，被告带着他女儿到赌钱现场，对我拳打脚踢，造成我身上多处受伤，后被人拉开。当日我被送往长丰县下塘中心卫生院住院治疗，诊断为：头部外伤；胸部闭合性损伤；右小腿软组织损伤；糖尿病；高血压。原告现要求被告立即赔偿医药费2837.57元，误工费1600元，营养费600元，护理费1600元，交通费600元，合计7234.57元；本案诉讼费用由被告承担。
本院审查认为，人民法院受理案件必须有明确的被告和具体的诉讼请求，而本案的被告不明确，诉讼请求不具体。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈良霞的起诉。
如不服本裁定，可于收到裁定书十日内，向本院提交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王守平
二〇一八年三月二十日
书记员 汤新建
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00667号
原告。
被告。
被告ＸＸ，又名王建芳。
原告焦埃占与被告冯雪峰、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦埃占到庭参加诉讼，被告冯雪峰、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告焦埃占诉称，2010年5月5日，被告冯雪峰、ＸＸ因资金周转困难向原告借款210万元，约定月利率3.2%，借款期限3个月，此后二被告将利息支付至2012年6月5日再未还本付息，故向法院提出诉讼请求1、由被告冯雪峰、ＸＸ偿还原告借款本金210万元及利息（从2012年6月5日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2.2%计算）。2，由二被告承担本案诉讼费用。
原告焦埃占向法庭提交了借据一张，证明被告冯雪峰、ＸＸ于2010年5月5日向原告借款210万元，双方约定月利率为3.2%、借款期限为三个月的事实。
被告冯雪峰、ＸＸ未答辩亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2010年5月5日，被告冯雪峰、ＸＸ因资金周转困难向原告借款210万元，双方约定借款月利率3.2%，借款期限3个月，此后二被告将利息支付至2012年6月5日再未还本付息。另查明，2010年5月5日中国人民银行贷款基准利率年利率为4.86%（6个月内）。
诉讼中根据原告焦埃占的申请本院对被告冯雪峰、ＸＸ共有的位于神木县神木镇人民路小区四区5号楼2单元301室房屋（房权证号：神木房权证神木镇字第091104**号）与被告ＸＸ所有的位于神木县神木镇神华东路北六巷6号房屋（房权证号：神木房权证神木镇字第168**号）予以查封。
本院认为，原告焦埃占与被告冯雪峰、ＸＸ之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。双方约定还款期限，但二被告未能按期偿还借款本息，其行为违背了诚实信用原则。原告要求被告冯雪峰、ＸＸ偿还借款本金及利息的请求合理正当，本院予以支持，诉讼中原告主张按月利率按2.2%计算借款利息，因原被告借款日期为2010年5月5日，中国人民银行同期贷款基准利率为4.86%／年（6个月内）。故该笔借款利率应以基准贷款四倍利率16.2‰／月计算对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯雪峰、ＸＸ于本判决生效后七日内偿还原告焦埃占借款本金210万元及利息（从2012年6月6日起至本金偿还完毕之日止，利率按16.2‰／月计算）。被告冯雪峰、ＸＸ承担连带还款责任。
二、驳回原告焦埃占其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，保全费5000元，由被告冯雪峰、ＸＸ负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 强唤霞
审 判 员 焦子博
人民陪审员 毛兰军
二Ｏ--四年四月八日
书 记 员 单慧芳
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第00667号原告。被告。被告ＸＸ，又名王建芳。原告焦埃占与被告冯雪峰、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦埃占到庭参加诉讼，被告冯雪峰、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告焦埃占诉称，2010年5月5日，被告冯雪峰、ＸＸ因资金周转困难向原告借款210万元，约定月利率3.2%，借款期限3个月，此后二被告将利息支付至2012年6月5日再未还本付息，故向法院提出诉讼请求1、由被告冯雪峰、ＸＸ偿还原告借款本金210万元及利息（从2012年6月5日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2.2%计算）。2，由二被告承担本案诉讼费用。原告焦埃占向法庭提交了借据一张，证明被告冯雪峰、ＸＸ于2010年5月5日向原告借款210万元，双方约定月利率为3.2%、借款期限为三个月的事实。被告冯雪峰、ＸＸ未答辩亦未向法庭提供证据。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2010年5月5日，被告冯雪峰、ＸＸ因资金周转困难向原告借款210万元，双方约定借款月利率3.2%，借款期限3个月，此后二被告将利息支付至2012年6月5日再未还本付息。另查明，2010年5月5日中国人民银行贷款基准利率年利率为4.86%（6个月内）。诉讼中根据原告焦埃占的申请本院对被告冯雪峰、ＸＸ共有的位于神木县神木镇人民路小区四区5号楼2单元301室房屋（房权证号：神木房权证神木镇字第091104**号）与被告ＸＸ所有的位于神木县神木镇神华东路北六巷6号房屋（房权证号：神木房权证神木镇字第168**号）予以查封。本院认为，原告焦埃占与被告冯雪峰、ＸＸ之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。双方约定还款期限，但二被告未能按期偿还借款本息，其行为违背了诚实信用原则。原告要求被告冯雪峰、ＸＸ偿还借款本金及利息的请求合理正当，本院予以支持，诉讼中原告主张按月利率按2.2%计算借款利息，因原被告借款日期为2010年5月5日，中国人民银行同期贷款基准利率为4.86%／年（6个月内）。故该笔借款利率应以基准贷款四倍利率16.2‰／月计算对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冯雪峰、ＸＸ于本判决生效后七日内偿还原告焦埃占借款本金210万元及利息（从2012年6月6日起至本金偿还完毕之日止，利率按16.2‰／月计算）。被告冯雪峰、ＸＸ承担连带还款责任。二、驳回原告焦埃占其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，保全费5000元，由被告冯雪峰、ＸＸ负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  强唤霞审 判 员  焦子博人民陪审员  毛兰军二Ｏ—四年四月八日书 记 员  单慧芳
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初915号
原告：吴子君，男，汉族，1982年7月21日出生，住福建省漳州市芗城区。
被告：林建阳，男，汉族，1978年6月19日出生，住福建省南靖县。
本院在审理原告吴子君与被告林建阳民间借贷纠纷一案中，原告吴子君于2018年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告吴子君撤回起诉。
本案受理费786元，由原告吴子君负担。
审判员 蔡伟中
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪燕丽
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第4986号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。系该公司工作人员。
被告：李双。
原告诉称，被告系沈阳经济技术开发区十四号路3甲4-1号1-5-1业主，2012年5月，金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》，合同约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元，物业服务费按年缴纳，上一年度物业服务到期前一个月续缴下一年度物业服务费用。根据《物业服务合同》的约定及《辽宁省城市住宅区物业管理条例》的相关规定，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积为72.12平方米，被告欠缴物业服务费1601.06元；物业服务费用滞纳金1601.06元，原告曾以公告、电话、短信形式通知业主缴纳物业服务费，但被告迟延未缴纳，而被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告给付自2012年5月1日起至2015年5月31日物业服务费1601.06元；二、被告向原告支付物业服务费滞纳金1601.06元；三、被告承担诉讼费用。
经查，沈阳欣联物业有限公司起诉李双不能提供被告身份信息及有关身份的证明材料，不能确认明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年十一月二十七日
书记员 邹冰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异313号
申请执行人：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房。
法定代表人：何运喜。
委托诉讼代理人：梁智航，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
被执行人：佛山市石湾恒信房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文庆路田园大街工农一工业区F座北2楼201。
法定代表人：林润基。
第三人：林敏贤，女，1989年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
关于本院（2016）粤0606执11491号申请执行人佛山市港湾物业管理有限公司（以下称港湾物业公司）申请执行被执行人佛山市石湾恒信房地产发展有限公司（以下称恒信房地产公司）服务合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人港湾物业公司向本院提出申请追加第三人林敏贤为被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日召开听证会进行审查，现已审查终结。
申请执行人港湾物业公司称，申请执行人港湾物业公司申请执行被执行人恒信房地产公司服务合同纠纷一案，顺德区法院作出的（2016）粤0606民初4129号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应在法律文书发生法律效力之日起三日内向申请执行人支付物业服务费375888.34元，并承担案件受理费3468.92元。因被执行人恒信房地产公司未按生效法律文书履行义务，港湾物业公司向法院申请强制执行，顺德区法院于2016年9月21日以（2016）粤0606执11491号案立案执行。在执行过程中，顺德区法院查明被执行人无财产可供执行，于2017年7月3日裁定终结本次执行程序。
被执行人恒信房地产公司为自然人独资企业。佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第332号生效判决书查明的事实，被执行人恒信房地产公司的法定代表人林润基于2014年1月24日死亡，林润基的法定第一顺序继承人有父亲林清、母亲周秀苗、配偶郭少媚、子女林敏贤、林惠贤。在该案诉讼过程中，以上继承人向禅城区法院确认，林润基的全部遗产由林敏贤继承，其他继承人放弃对林润基遗产的继承。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第二十条的规定，特向法院申请追加第三人林敏贤为（2016）粤0606执11491号案的被执行人，第三人林敏贤在继承林润基遗产的范围内向申请执行人清偿原由林润基、恒信房地产公司所负担的债务及迟延履行期间的债务利息。
经本院合法传唤，第三人林敏贤无正当理由拒不到庭参加听证，且无向本院提交书面答辩意见及证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
经审查查明，关于港湾物业公司与恒信房地产公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4129号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，恒信房地产公司应在法律文书发生法律效力之日起三日内向港湾物业公司支付物业服务费375855.34元，并承担案件受理费3468.92元。因恒信房地产公司未按生效法律文书履行义务，港湾物业公司向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日依法立案执行，受理案号为（2016）粤0606执11491号。在执行过程中，本院依法查明被执行人无财产可供执行，遂于2017年7月3日作出（2016）粤0606执11491号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
另查明，被执行人恒信房地产公司是依法成立的自然人独资有限责任公司，注册资本800万元，投资人为林润基。2014年5月26日，佛山市禅城区人民法院作出（2014）佛城法民三初字第332号民事判决书查明，林润基于2014年1月24日死亡，林润基的法定第一顺序继承人有父亲林清、母亲周秀苗、配偶郭少媚、子女林敏贤、林惠贤。在该案诉讼过程中，以上继承人向禅城区法院确认，林润基的全部遗产由林敏贤继承，其他继承人放弃对林润基遗产的继承。上述民事判决书业已发生法律效力。
以上事实，有（2016）粤0606执11491号执行案件受理通知书、执行裁定书、佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第332号民事判决书等材料证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”被执行人恒信房地产公司为一人有限责任公司，经本院（2016）粤0606执11491号之一执行裁定书裁决被执行人恒信房地产公司无财产可供执行并终结本次执行程序，恒信房地产公司的财产不足以清偿（2016）粤0606民初4129号民事判决书确定的债务，被执行人的股东不能证明其财产独立于被执行人财产的，应对上述生效法律文书确定的债务承担连带清偿责任。本案中，被执行人的股东林润基已死亡，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”林敏贤作为林润基的遗产继承人，应在继承林润基遗产范围内承担清偿债务的责任，在审查过程中，林敏贤经本院合法传唤，既不到庭参加听证，又无向本院提交答辩意见及举证证明股东财产独立于公司，应自行承担不利后果，被执行人的股东不能证明公司财产独立于其财产，申请执行人向本院申请追加林润基的遗产继承人林敏贤为被执行人，理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：
追加第三人林敏贤为本院（2016）粤0606执11491号案的被执行人，在继承林润基财产范围内为（2016）粤0606民初4129号民事判决书确定的债务承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李洁锋
人民陪审员 曾彩剑
人民陪审员 李锶敏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邱苏燕
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初584号
原告：董春梅，女，1966年8月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：刘宪德（又名刘献德），男，1966年9月20日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告董春梅与被告刘宪德买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，由审判员张剑依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董春梅到庭参加诉讼，被告刘宪德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董春梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘宪德给付拖欠的货款3230元；2、诉讼费用由被告刘宪德承担。事实与理由：2017年5月4日，我应被告刘宪德的要求，给被告刘宪德送玉米渣一车，被告刘宪德当时给我部分货款，下余货款3230元，被告刘宪德以没有现钱为由让我等等，并给我出具了欠条。几个月后，我向被告催要货款，被告说他喂的鸭子吃了我送的玉米渣后死了，并威胁我说，再要钱打断我的腿。无奈，起诉法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告刘宪德没有答辩。
本院审理查明的事实如下：董春梅从粮食收购网点收购残次粮渣，然后作为饲料卖给养殖户。2017年5月4日，刘宪德给董春梅打电话要董春梅送玉米渣，董春梅按照刘宪德的要求给刘宪德送去一车玉米渣。刘宪德当场看货收货后，给董春梅支付部分货款，下余货款3230元，刘宪德给董春梅出具了欠条，并表示下余货款等有钱马上就给。后董春梅向刘宪德催要货款，刘宪德以种种理由拒付。
上述事实有原告董春梅提交的2017年5月4日刘宪德出具的欠条及董春梅当庭陈述为证。本院予以确认。
本院认为，被告刘宪德接收了原告董春梅供给的玉米渣，并支付了部分货款，双方之间已成立买卖合同关系。该买卖合同是双方自愿达成，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告刘宪德拖欠原告董春梅货款3230元的事实有被告刘宪德出具的欠条为证。被告刘宪德应将所欠货款3230元支付给原告董春梅。原告董春梅的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘宪德既不答辩，亦不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘宪德于本判决生效之日起五日内支付原告董春梅货款3230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘宪德负担。案件受理费原告董春梅已预交，被告刘宪德于本判决生效之日起五日内径行支付给原告董春梅。
本判决为终审判决。
审判员 张 剑
二〇一八年二月二十八日
书记员 熊盼盼
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304财保22号
申请人：林爱康，男，1972年3月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请人：陈东秀，男，1972年6月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被申请人：陈国辉，男，1962年4月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
申请人林爱康、陈东秀于2017年12月21向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈国辉名下的原坐落于温州市瓯海区郭溪街道繁荣路142号（房产证号：温房权证瓯海区字第××号)的安置房拆迁赔偿权益予以保全，以103万元为限。
申请人林爱康、陈东秀以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保函为本次财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人林爱康、陈东秀提出诉前保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人陈国辉名下的原坐落于温州市瓯海区郭溪街道繁荣路142号（房产证号：温房权证瓯海区字第××号)的安置房拆迁赔偿权益（以标的额103万元为限），查封期限为二年。
本案申请费5000元，由申请人林爱康、陈东秀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄智敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 珏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304财保22号申请人：林爱康，男，1972年3月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请人：陈东秀，男，1972年6月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人：陈国辉，男，1962年4月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。申请人林爱康、陈东秀于2017年12月21向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈国辉名下的原坐落于温州市瓯海区郭溪街道繁荣路142号（房产证号：温房权证瓯海区字第××号)的安置房拆迁赔偿权益予以保全，以103万元为限。申请人林爱康、陈东秀以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保函为本次财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人林爱康、陈东秀提出诉前保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人陈国辉名下的原坐落于温州市瓯海区郭溪街道繁荣路142号（房产证号：温房权证瓯海区字第××号)的安置房拆迁赔偿权益（以标的额103万元为限），查封期限为二年。本案申请费5000元，由申请人林爱康、陈东秀负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄智敏二〇一七年十二月二十一日书记员  陈 珏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第1407号
申请执行人李跃文，男，1963年9月15日生，汉族，黑龙江省正大实业有限公司工人。
被执行人刘凯，男，1979年8月17日生，汉族，。
被执行人张忠悦，男，1952年3月4日生，汉族，。
本案在执行执行人李跃文与被执行人刘凯、张忠悦人身损害赔偿一案中，申请执行人要求给付各种赔偿金、鉴定费、案件受理费和执行费共计1299767.91元。执行中，被执行人全部履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第一百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2009）南南民一初字第684号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈德章
二〇一三年十月十五日
书记员 乔 叶
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初1253号
原告：江西省某某混凝土有限公司。
法定代表人：饶某某，总经理。
委托代理人：涂某某，男，汉族，1965年8月20日生，住南昌市东湖区。
被告：罗某，男，汉族，1975年5月8日生，住南昌县。
原告江西省某某混凝土有限公司与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂序明到庭参加了诉讼，被告罗某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、要求被告归还借款3745929元和利息（自起诉之日起，按人民银行同期贷款利率计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：双方系亲戚关系。2016年6月8日，被告因业务需要，向原告借款3745929元，原告按被告的指定，将全部借款分8次转帐，被告为此向原告出具了借条。后原告多次催要，被告拒不归还。
被告未答辩也未提供证据。
原告提供的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
本院认为：被告向原告借款并出具借条后，应当在原告催还时归还全部借款。被告拒不到庭，视为放弃抗辩权利，故对原告的证据依法予以采信，并对原告的诉请依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告罗某在判决生效后七日内，归还原告江西省某某混凝土有限公司借款3745929元，并给付此款自2017年6月27日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36768元，财产保全费5000元，共计41768元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 滕朝勇
人民陪审员 杜杏生
人民陪审员 蔡万根
二〇一七年九月十五日
书 记 员 金辉辉
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初1253号
原告：江西省某某混凝土有限公司。
担保人：江西某某化工有限公司。
被告：罗某，男，汉族，1975年5月8日生，住南昌县。
本院在审理原告江西省某某混凝土有限公司与被告罗某民间借贷纠纷一案中，原告江西省某某混凝土有限公司于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被告罗某在银行存款3700000元或查封、扣押相应价值的财产。担保人江西某某化工有限公司为原告江西省某某混凝土有限公司的财产保全提供新国用（2008）第01028号土地使用权（面积：27520平方）进行担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告罗某在银行存款3700000元，或查封、扣押相应价值的财产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年）；
查封担保人江西某某化工有限公司的新国用（2008）第01028号土地使用权（面积：27520平方）（查封不动产期限为三年）。
案件申请费5000元，由原告江西省某某混凝土有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 滕朝勇
人民陪审员 杜杏生
人民陪审员 蔡万根
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 金辉辉
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初4657号
原告：赵子华，男，1983年8月28日生，汉族，户籍地安徽省池州市，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：郑金辉,上海辉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓晴晴,上海辉和律师事务所律师。
被告：魏建军，男，1967年9月20日生，汉族，户籍地山东省日照市。
原告赵子华与被告魏建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序。由于无法直接向被告送达起诉状副本等材料，本案于2017年6月6日转为普通程序审理,并向被告公告送达起诉状副本等材料。本案于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告赵子华的委托诉讼代理人卓晴晴到庭参加诉讼，被告魏建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵子华向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏建军归还原告赵子华借款人民币8万元;2.判令被告魏建军偿付原告赵子华逾期还款利息损失(以本金3万元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率的四倍,自2015年9月15日起计算至实际清偿之日止；以本金5万元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率的四倍,自2015年10月3日起计算至实际清偿之日止);3.律师费由被告负担。审理中,原告放弃对于律师费的诉请。事实和理由：原告赵子华和被告魏建军系朋友关系，被告称因生意需要为由分别于2015年8月14日、2015年9月18日向原告借款3万元和5万元，合计8万元。被告于同日出具借据和收条，约定利息为银行同期贷款利率的四倍计算，届期被告未支付本金和利息,为此原告诉诸本院。
被告魏建军未作答辩。
审理中，为证明借款交付情况，原告申请赵子英出庭作证，赵子英陈述其为赵子华妹妹，与被告系朋友关系。2015年8月14日，按照赵子华指示，转帐3万元给被告。2015年9月18日，按赵子华指示，取现金5万元给被告。借款总计8万元，均系原告与被告间借款。
经开庭审理查明：2015年8月14日，被告向原告借款3万元；2015年9月18日，被告向原告借款5万元。借款当日，被告出具借据与收条予以确认，并约定了借款期限及利息。期至，被告未履行还款义务。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供借据二份和收条二份、农业银行交易明细清单二份、农商银行交易交易明细清单一份。上述证据经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证实原告与被告存有借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表示，应确认合法、有效。被告收取原告借款后，应按约履行还款义务，现被告拖欠不还，显属违约，被告应立即归还借款本金8万元并偿付利息损失。关于逾期还款利息损失，原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算方式符合法律规定，本院予以确认。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏建军应于本判决生效之日起十日内归还原告赵子华借款本金8万元；
二、被告魏建军应于本判决生效之日起十日内偿付原告赵子华逾期还款利息损失(以本金3万元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率的四倍,自2015年9月15日起计算至实际清偿之日止；以本金5万元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率的四倍,自2015年10月3日起计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,800元，保全费820元，公告费560元，合计3,180元，由被告魏建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 鲁祥云
人民陪审员 邹惠贤
人民陪审员 钱 江
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 施海群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市运河区人民法院
司 法 确 认 决 定 书
（2018）运民确字0003号
申请人刘秀春，女，1944年8月17日出生，汉族，现住盐山县（系患者李怡芳配偶）。
申请人李泽英，女，1970年10月1日出生，汉族，现住盐山县（系患者李怡芳长女）。
申请人李泽华，女，1977年5月15日出生，汉族，现住盐山县（系患者李怡芳三女）
申请人李泽文，男，1979年4月9日出生，汉族，现住盐山县（系患者李怡芳之子）。
申请人李泽丽，女，1973年6月14日出生，汉族，现住盐山县（系患者李怡芳之女）。
上述申请人委托代理人：李猛，男，1977年4月23日出生，现住盐山县（系患者李怡芳女婿）。
申请人沧州市人民医院。
统一社会信用代码：1213090040198379xk。
法定代表人：王兆发，任该院院长。
委托代理人：肖林，任该院职员。
申请人（第三人）：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
统一社会信用代码：91130900663650151c。
负责人：刘继青，任该中心支公司经理。
委托代理人：刘可义，任该中心支公司职员。
本院于2018年1月19日受理了申请人刘秀春、李泽英、李泽华、李泽文与申请人沧州市人民医院、第三人（申请人）阳光财产保险有限公司沧州中心支公司关于要求确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员徐福新审查此案，现已审查完毕。
申请人刘秀春、李泽英、李泽华、李泽文与申请人沧州市人民医院、第三人（申请人）阳光财产保险有限公司沧州中心支公司医疗损害赔偿纠纷，于2018年1月19日经沧州市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，双方及第三人自愿达成如下协议：
一、此医疗纠纷中沧州市人民医院承担主要责任。
二、第三人阳光财产保险有限公司沧州中心支公司于本调解书生效之日起，司法确认后十个工作日内一次性支付刘秀春、李泽英、李泽华、李泽文医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计人民币205000元；
三、申请人刘秀春、李泽英、李泽华、李泽文收到第三人（申请人）阳光财产保险有限公司沧州中心支公司补偿款后，不得在以任何理由就本次医疗纠纷向申请人沧州市人民医院和第三人（申请人）阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司主张权利；
四、本调解书履行方式：由承保单位阳光财产保险有限公司沧州中心支公司以银行转账方式将赔偿划入申请人李泽华名下银行卡河北省农村信用社账户62×××89；
五、其他互无争执。
经审查，上述协议合法有效，本院予以确认。
本确认决定书与生效的判决书、调解书等裁判文书具有同等法律效力。
双方当事人及第三人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人及第三人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可向本院申请强制执行。
本确认决定书自送达之日起，即发生法律效力。
审判员 徐福新
二〇一八年一月三十日
书记员 赵 刚
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1867号
原告:张关民，男，1973年3月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：杨志强，河南邦林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马志敏，河南邦林律师事务所律师。
被告：董文杰，男，1972年8月18日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告张关民与被告董文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张关民及其委托诉讼代理人杨志强、马志敏到庭参加诉讼。被告董文杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张关民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元及利息（利息按月息2分计算，从2011年3月8日起计算至被告实际履行之日，起诉前利息为140000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月8日，被告董文杰因急需用钱，向原告借款100000元，约定月息2分，同时立下借据。后原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告借款。被告的行为严重侵犯了原告的正当权益，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告董文杰未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2011年3月8日，被告董文杰向原告张关民借款人民币100000元，并出具借据一张，内容为“今借到张关民现金壹拾万元整。董文杰2011、3.8日”。被告至今未还款。
以上事实，有原告张关民提交的借据、董文杰身份信息，以及当事人的庭审陈述等证据，予以证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的被告董文杰出具的借据证明了双方借款法律关系的存在。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。被告董文杰向原告借款100000元，借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告至今未偿还借款，是形成本案纠纷的原因，故原告要求被告偿还借款请求，合法有据，本院予以支持。原、被告未约定还款日期，原告可随时向被告主张返还借款。因原告未提供证据证明借贷双方对利息的约定，视为原、被告对该借款未约定利息。原告要求被告自借款之日按月息2分支付利息的请求无法律依据。按照法律规定，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告未约定还款期限，本院确定被告从原告起诉之日2017年7月18日起按年利率6%支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董文杰于本判决生效后十日内偿还原告张关民借款100000元及利息（利息按照年利率6%从2017年7月18日起计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告张关民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由原告张关民负担2400元，被告董文杰负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永革
人民陪审员 郝艳宏
人民陪审员 蔡慧敏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨 田
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16559号
原告：何小莲，女，1934年8月10日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告：龚财兴，男，1960年12月7日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告：龚程，男，1986年6月12日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
三原告共同委托诉讼代理人：许贞朋、易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：孙同建，男，1971年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。现在浙江省乔司监狱服刑。
被告：阜阳市金运物流有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区105国道南侧。
法定代表人：刘淑英，经理。
委托诉讼代理人：杜华，公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层。
负责人：张健，总经理。
委托诉讼代理人：王冬亚，公司员工。
原告何小莲、龚财兴、龚程与被告孙同建、阜阳市金运物流有限公司（以下简称阜阳金运物流公司）、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安财险阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人许贞朋、被告孙同建、被告阜阳金运物流公司的委托诉讼代理人杜华以及被告天安财险阜阳公司的委托诉讼代理人王冬亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2017年4月23日13时14分许，孙同建持逾期未审验的机动车驾驶证驾驶皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车，途经103省道120KM+100M义乌市后宅街道俊塘村地段时，碰撞前方同车道内行驶的由原告龚财兴驾驶已达报废标准的浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车（后载陈爱娟），造成车辆部分受损，龚财兴、陈爱娟受伤，后陈爱娟经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：孙同建持逾期未审验的机动车驾驶证驾驶皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车途经事故地段超车时疏忽大意，未与右侧车辆保持安全距离，是导致事故形成的直接原因，承担事故的全部责任。龚财兴、陈爱娟无与事故形成有因果关系的交通违法行为，无责任。
三、原告诉请：1、判令被告孙同建与阜阳金运物流公司共同赔偿原告损失共计902302.77元（其中抢救费28002.77元、死亡赔偿金770580元、丧葬费28193元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费25527元）；2、被告天安财险阜阳公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案交通事故发生时，天安财险阜阳公司承保了皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车的交强险、商业三者险100万元及不计免赔险等。
五、被告孙同建答辩意见：对事故事实及责任认定无异议。事故车辆系其向阜阳金运物流公司购买，车款已付清，但尚未过户。其在本案中未赔偿，但为求得谅解，其已补偿原告100000元。请求法院依法判决。
被告阜阳金运物流公司答辩意见：首先，涉案车辆原系其所有，但其已于2011年10月9日将该车出售并交付给孙同建使用，虽未过户，但其已完全丧失对该车的营运支配与所得利益，更无法防范该车发生交通事故，故其无须对该车所致事故承担赔偿责任。其次，原告诉请的死亡赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准计算；精神损害抚慰金应从交强险中优先赔付。第三，本案保险事故不存在免责情形，故原告诉请中的合理部分应由保险公司理赔。
被告天安财险阜阳公司答辩意见：首先，因被告孙同建的驾驶证逾期未审验，根据相关法律规定及保险合同约定，保险公司在交强险及商业三者险范围均不承担责任。其次，龚财兴驾驶已注销的二轮摩托车，不具有合法驾驶的资质，对本起事故宜承担30%赔偿责任。第三，原告部分诉请过高，抢救费用应根据正式票据及病历认定；精神损害抚慰金过高，宜认定为30000元；因死者陈爱娟已年满57周岁，已无法对其母亲何小莲承担赡养责任，该责任应当转移给其子龚程；死亡赔偿金应按农村标准计算；诉讼费不予承担。
六、其他需要说明的情况：
1、本案事故导致陈爱娟（生于1960年9月9日）死亡，龚财兴受伤，现龚财兴已另案起诉，案号为（2017）浙0782民初7032号，三原告均同意交强险部分优先赔偿给龚财兴。在该案中，本院确认龚财兴合理损失共计人民币179165.65元，其中交强险部分赔偿120000元，商业三者险部分赔偿59165.65元。
2、原告何小莲、龚财兴、龚程分别系事故死者陈爱娟母亲、丈夫、儿子。何小莲育有包括陈爱娟在内子女共5人。
3、被告孙同建系皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车实际车主，其将该货车挂靠在阜阳金运物流公司名下从事道路运输经营活动。
七、本院确定原告各项合理损失：
1、抢救费26002.77元；
2、死亡赔偿金(含被扶养人生活费)38529元/年*20年+25527元/年*5年÷5人=796107元；
3、丧葬费28192.5元；
以上共计850302.27元。原告主张的精神损害抚慰金，因被告孙同建因涉案事故已被追究刑事责任，本院不予支持。
裁判理由与结果
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交警部门认定被告孙同建负事故全部责任，龚财兴、陈爱娟无责任，合理合法，本院予以确认。被告阜阳金运物流公司系被挂靠人，应与挂靠人即被告孙同建承担连带责任。被告天安财险阜阳公司关于交强险部分免赔的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳；关于商业三者险部分免赔的抗辩意见，其所举证据并不能证明其已履行了相关免责条款的明确说明、告知义务，故本院亦不予采纳。因本案原告同意被告天安财险阜阳公司在（2017）浙0782民初7032号案件中在交强险责任限额内赔偿龚财兴120000元，故本案中被告天安财险阜阳公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告850302.27元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告何小莲、龚财兴、龚程损失人民币850302.27元。
二、驳回原告何小莲、龚财兴、龚程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6412元（已减半），由原告何小莲、龚财兴、龚程负担260元，由被告孙同建、阜阳市金运物流有限公司负担6152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄晓青
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 金璐萍
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5023号
原告：葛林华，男，汉族，1972年10月28日出生，住昆明市盘龙区，
委托代理人：李小丰、周路刚，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李文琼，女，汉族，1968年7月18日出生，身份证住址为昆明市五华区，
委托代理人：王文龙，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。
原告葛林华诉被告李文琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普�程序审理，并依法组成合议庭于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告葛林华的委托代理人周路刚，被告李文琼的委托代理人王文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛林华起诉称：2014年5月18日，被告李文琼因资金周转需要，向原告葛林华借款200万元，双方签署《借款合同》。随后，原告通过银行转账向被告支付借款后，被告向原告出具收条。《借款合同》中明确约定被告向原告借款200万元，并约定还款时间为2015年7月17日，借款利率为月息4%。被告收到原告的借款后，仅向原告支付利息至2015年11月17日，支付利息共计112万元。但借款到期后，原告多次要求被告返还借款，被告均借故推脱，至今仍未归还原告任何何借款本金，故起诉请求判令：1、被告偿还原告借款本金200万元；2、被告向原告支付借款利息（按年利率24%计算，自2015年11月17日�2016年7月15日的利息为32万元，2016年7月16日之后的利息计算至款项还清之日止）；3、被告向原告支付因实现债权支付的律师费4.8万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：
被告李文琼答辩：对借款事实认可，但我方已经归还了112万元，其中72万元系利息，40万元为本金，扣除这40万元，我方应该归还的本金为160万元，原告主张的律师费没有依据，故应该清偿的本金及利息由法院进行裁判。
经审理，本院依法确认以下案件事实：
2014年5月18日，原告葛林华与被告李文琼签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币200万元，借款期限2个月，自2014年5月18日起至2014年7月17日止，借期内按月息4%计算利息，并约定由被告承担原告为实现该笔借款的债权而发生的交通费、误工费、诉讼费以及其他相关的费用。同日，原告通过银行转账方式向被告支付了人民币200万元；被告向原告出具收条，确认收到该款项。庭审中，原告自认从2014年5月19日起至2016年6月17日止，被告分8笔向原告归还共计人民币112万元。具体还款情况为：2014年5月19日还人民币8万元，2015年10月27日还人民币20万元，2015年12月3日还人民币20万元，2016年2月4日还人民币10万元，2016年3月25日还人民币10万元，2016年5月14日还人民币5万元，2016年5月27日还人民币35万元，2016年6月17日还人民币4万元。被告对还款总金额无异议，称不清楚还款的具体时间。另查明，原告为主张该笔债权，支付律师服务费人民币4.8万元。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提交的《借款合同》、中信银行个人电子转账凭证、《收条》、《法律服务合同》、云南增值税普通发票等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告李文琼向原告葛林华借款人民币200万元的事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效。关于被告已归还的112万元如何抵扣的问题，因双方约定的借款利率过高，依法应进行调整。调整的原则为按照年利率36%抵扣相应时间段内的利息至某一时间点，此后的利息按照年利率24%计算。被告于收到借款次日向原告归还人民币8万元，按照月利率3%支付本金人民币200万元1天的利息，即人民币0.2万元，应抵扣本金人民币7.8万元，故至2014年5月19日被告尚欠原告借款本金为人民币192.2万元；此后因被告支付的七笔款项均不足以抵扣相应期间应支付的利息，故至今被告尚欠原告的借款本金仍为人民币192.2万元。被告在2014年5月19日之后所付104万元，以192.2万元为本金按月利率3%计算，利息付至2015年11月20日，此后的利息按照年利率24%计算。关�律师费，因双方在借款合同中约定，原告为实现债权的相关费用由被告承担，而律师代理费是原告实现债务所支付的必要的费用，且原告主张的该费用金额在合理范围内，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文琼于本判决生效之日起十日内偿还原告葛林华借款人民币192.2万元，并按照年利率24%支付该笔借款自2015年11月21日起至还清之日止的利息；
被告李文琼于本判决生效之日起十日内偿还原告葛林华支付的律师服务费人民币4.8万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25744元，由被告李文琼承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杜小伦
人民陪审员 徐 浩
人民陪审员 陆 琼
二〇一七年八月二十三日
书�员王文婷
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）常鼎执字第00501号
申请执行人常德市鼎城区某合作联社。住所地：湖南省常德市鼎城区武陵镇永安社区。
法定代表人胡某某，该社理事长。
委托代理人杨某某，男，汉族，1963年4月出生，该社员工，住湖南省常德市鼎城区。代理权限为特别授权代理。
委托代理人苏某某，男，汉族，1967年7月出生，该社员工，住湖南省常德市鼎城区。代理权限为特别授权代理。
被申请人湖南某某置业有限责任公司。住所地：湖南省澧县澧阳镇。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）常鼎民初字第146号民事判决书，于2014年4月25日向被执行人湖南某某置业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人自接到通知起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人湖南某某置业有限责任公司暂无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人有财产可供执行，申请人也不能提供被执行人有财产可供执行，且向本院申请立案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2013）常鼎民初字第1369号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙建平
执行员 王中齐
执行员 伍少华
二〇一四年六月十二日
书记员 张明禄
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初2423号
原告：孙国建，住吉林省梨树县。
被告：耿长江，住�林省辽源市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
主要负责人：胡哲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李承志，该公司职员。
原告孙国建诉被告耿长江、中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国建、被告耿长江、被告保险公司委托诉讼代理人李承志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙国建向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令耿长江、保险公司立即赔偿孙国建修车费14780.00元。2、本案诉讼费由耿长江、保险公司承担。事实与理由：2017年9月1日11时40分许，耿长江驾驶×××号小型客车，在延寿路隆福15号楼下倒车时，与孙国建驾驶的×××号小型客车相撞，致两车损坏的交通事故。辽源市交通巡警事故大队现现勘察，认定耿长江负此事故的全部责任，孙国建无责。耿长江驾驶的肇事车辆在保险公司处投保。因索赔未果，故孙国建诉至法院。
耿长江辩称：对交通事故事实及责任划分无异议，请求法院依法判决。
保险公司辩称：对事故及责任无异议，对孙国建诉求更换全车车衣有异议，保险公司只同意赔偿车辆受损的车门部分损失。
孙国建向本院提交证据包括：1、道路交通事故认定书1份；2、车辆维修费发票4张金额14780.00元、辽源市龙山区恒鑫汽车装饰行证明1份。保险公司提交：1、保险单2份；2�照片4张。
经本院审理查明，2017年9月1日11时40分，耿长江驾驶×××号小型客车，在延寿路隆福15号楼下倒车时，与孙国建驾驶的×××号小型客车相撞，致两车损坏的交通事故。孙国建花费车辆维修费14780.00元。该事故经辽源市交通巡逻警察支队事故大队责任认定书认定，耿长江承担事故的全部责任，孙国建无责任。耿长江驾驶的肇事车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险50万元，且事故发生在保险期间内。因双方就赔偿事宜未达成协议，故孙国建诉至法院，要求赔偿损失。
本院认为，耿长江驾驶机动车倒车时，未查明车后情况，未确认安全，是造成此事故的直接原因和过错。保险公司应在耿长江投保的交强险及商业三者险内赔偿孙国建的财产损失（修车费）14780.00元，该损失在保险公司保险�额内，由保险公司向孙国建赔偿。保险公司辩称，不同意赔偿孙国建整车车衣费用，但未向本院提交能够证明车辆具体损失金额的相关证据，该辩解意见，不予采信。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司待本判决生效后七日内赔偿孙国建14780.00元。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取93.00元由耿长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱子晋
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执3148号
申请执行人王怀章，男，1968年5月30日。
被执行人王文波，男，1973年5月3日。
被执行人刘新锋，男，1972年2月8日。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6373号民事调解书，于2016年12月5日向被执行人王文波、刘新锋发出执行通知书，责令被执行人王文波、刘新锋按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王文波、刘新锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王文波、刘新锋在金融机构的存款人民币二十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘英军
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1119号
案外人：李源源，女，1996年4月16日出生，汉族，住址：辽宁省黑山县。
申请执行人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地：沈阳市和平区。
负责人：阚惠民，系该办事处主任。
委托代理人：王伟，该公司项目经理。
委托代理人：邱旭，辽宁易颂律师事务所律师。
被执行人：阜新恒强置业发展有限公司，住所地：辽宁省阜新市细河区。
法定代表人：黄金俊，该公司董事长。
委托代理人：马琳，北京广墨律师事务所律师。
被执行人：黄金俊，男，1955年10月21日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：黄鼎丞，男，1983年4月3日出生，住址：浙江省温州市龙湾区。
被执行人：蔡秀莲，女，1961年9月14日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：周朝娜，女，1984年9月26日出生，住址：浙江省温州市瓯海区。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人李源源对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁诚信公证处（2016）辽诚证执字第4号执行证书，本院于2016年3月15日立案执行，执行案号为[2016]辽01执152号。在执行中，本院于2016年9月26日查封了被执行人阜新恒强置业发展有限公司名下的位于阜新市细河区工业街甲X号X,面积为148.84平方米的房屋。（以下简称案涉房屋）
案外人请求解除对上述房屋的执行。主要理由：商品房的所有权属于案外人。案外人与阜新恒强置业发展有限公司于2016年7月6日签订房屋《认购合约》，合同价款为822,222元，案外人已于签订合同当日交付了购房全款。现案外人已经实际入住。2017年7月4日，案外人看到法院公告[2016]辽01执字152号裁定书，异议人认为其中的房子阜新市细河区工业街甲X号X号商品房不属于查封范围之内，综上请求解除对案涉房屋的查封。
申请执行人称，2016年3月7日辽宁诚信公证处作出（2016）辽诚证执字第4号执行证书，确认申请执行人对阜新恒强置业发展有限公司提供的抵押物享有优先受偿权，黄金俊、黄鼎丞、蔡秀莲、周朝娜对全部债务承担连带保证责任。案涉房屋已于2013年10月16日抵押给申请执行人并办理抵押登记。案外人购买时间为2016年7月6日，购买时间在抵押登记之后且并未征得抵押权人同意。因此，案外人与被执行人签订的房屋买卖合同违反强制性法律规定，不产生物权变动效力，案外人异议不成立。
经审查，根据案外人提供的《认购合约》记载：案外人从阜新恒强置业发展有限公司处购买了位于辽宁省阜新市恒强•马德里花园一期X栋X号房,总价为人民币822,222元。
根据案外人提供的《收款收据》记载：2016年7月6日，案外人交纳认购款822,222元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。依照上述规定并根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可确认在人民法院查封之前，案外人与被执行人签订了房屋《认购合约》，案外人按照合同约定支付了全部房款，但并未提供证据证明其已实际占有使用案涉房屋，不符合不动产无过错买受人物权期待权的保护条件，因此案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李源源的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李春蕊
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终3268号
上诉人（原审被告）：韩九生，男，1969年4月23日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：北京市西杰清洁服务中心，住所地北京市西城区地安门西大街**号。
法定代表人：冯连江，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ山，男，北京市西杰清洁服务中心员工。
委托诉讼代理人：王舒，男，北京市西杰清洁服务中心财务人员。
上诉人韩九生因与被上诉人北京市西杰清洁服务中心（以下简称清洁中心）合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初11613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩九生上诉请求：1.请求法院在查清事实的基础上，依法改判驳回清洁中心的全部诉讼请求；2.全部诉讼费用由清洁中心承担。事实和理由：清洁中心诉称韩九生因诉讼费需要向其借款2.1万元，一审法院认定双方之间存在借贷关系，判定韩九生偿还借款。一审法院事实认定不清，判定有误。2016年2月22日，清洁中心的工作人员在进行清洁作业时，未尽安全保障义务，导致韩九生受伤，经法院判决清洁中心承担赔偿责任。在韩九生起诉前，韩九生曾与清洁中心进行和谈，但因清洁中心需要法院的判决才能支付赔偿款。故清洁中心承诺韩九生因起诉至法院所支出律师费及诉讼费均由清洁中心承担，但清洁中心财务支钱需要欠条，韩九生才向清洁中心出具欠条，韩九生已将律师事务所为其出具的律师费发票及诉讼费票交给清洁中心。韩九生与清洁中心之间并非民间借贷关系，而是侵权关系，清洁中心所诉称的2.1万元欠款是清洁中心因过错导致韩九生受伤，向韩九生支付的赔偿款。故一审法院判决有误。请法院查清事实，依法改判。
清洁中心辩称，同意一审判决，当时之所以借钱给韩九生，是因为韩九生说没钱起诉。判决之后，韩九生说在清洁中心赔偿之后还款，但至今清洁中心已经赔偿两笔钱，韩九生仍然没偿还该2.1万元。
清洁中心向一审法院起诉请求：1.请求判令韩九生给付清洁中心欠款2.1万元；2.韩九生承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年8月23日，韩九生向清洁中心出具《借条》，载明：今收到北京市西杰清洁服务中心人民币2.1万元。落款处有韩九生的签字及捺印。一审庭审中，清洁中心称借款产生的原因是：清洁中心是环卫公司，韩九生在清洁中心作业时，从卫生间出来掉落到了井中，韩九生需要起诉清洁中心，但称没有钱交诉讼费，所以清洁中心借给韩九生钱用于交纳诉讼费，现在该案已经结案，清洁中心已经赔付给韩九生30余万元。
一审法院认为，韩九生经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对清洁中心的诉讼请求进行答辩和提出质疑，一审法院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，韩九生缺席庭审的行为不影响一审法院依据查明的事实进行依法裁判。合法的借贷关系受法律保护，韩九生出具的《借条》是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，韩九生应按照《借条》的约定自觉履行还款义务。现清洁中心已经交付借款，韩九生并未偿还借款，已构成违约。因双方并未约定还款期限，故清洁中心有权随时要求韩九生返还借款，但是需要给予韩九生合理的准备期限。清洁中心提起诉讼，起诉状于2017年8月29日公告送达韩九生，应当视为清洁中心要求韩九生还款，15日答辩期应当视为给予韩九生的合理准备期限，韩九生应当于2017年9月13日前返还借款，故一审法院对于清洁中心要求韩九生偿还借款本金2.1万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决：韩九生于判决生效后七日内偿还北京市西杰清洁服务中心借款2.1万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人一致认可涉案款项是为韩九生因起诉清洁中心侵权赔偿一案诉讼支出所用，并一致认可在之前的侵权赔偿案件所认定和处理的赔偿款中并不包括涉案2.1万元。韩九生称，因清洁中心已经支付韩九生6000元诉讼费，故同意在本案中返还该款项，但剩余1.5万元系因在上述侵权案件中韩九生聘请律师而支出的律师费，属于清洁中心侵权导致的合理损失范围，理应由清洁中心赔偿。清洁中心则不同意赔偿律师费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，本案中虽然韩九生向清洁中心出具了借条，但双方当事人于二审中均一致确认涉案2.1万元系由清洁中心与韩九生之间的侵权赔偿纠纷引起并用于韩九生诉讼所支出的费用，除涉案《借条》中首部“借条”、落款处“借款人”之外，没有韩九生明确的偿还借款的意思表示。因此清洁中心主张本案系其与韩九生的民间借贷关系，在清洁中心对韩九生侵权负完全责任的情况下，本院对清洁中心该项主张不予支持。经查，韩九生因清洁中心侵权两次起诉清洁中心的赔偿案件中委托律师进行诉讼代理，对于2.1万元中的1.5万元系律师费的解释合理，此与清洁中心的侵权行为和双方就赔偿问题协商不成以致诉讼均直接相关，符合双方对款项用途的约定。故本院对清洁中心该1.5万元的诉讼请求部分不予支持，对韩九生同意给付清洁中心的6000元不持异议。
综上所述，韩九生的上诉请求部分成立，本院予以相应支持；基于韩九生与清洁中心在二审中新的陈述意见，本院对一审判决结果予以改判。但韩九生一审中缺席审理，于二审中进行陈述，对二审诉讼费应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初11613号民事判决；
二、韩九生于本判决生效后10日内给付北京市西杰清洁服务中心6000元；
三、驳回北京市西杰清洁服务中心其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费325元，由北京市西杰清洁服务中心负担（已交纳）。
二审案件受理费325元，由韩九生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗珊
审 判 员 李丽
审 判 员 王朔
二〇一八年五月二十八日
法官助理 吴娇
书 记 员 李雪
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执异6号
案外人：郭建利
申请执行人：李山领
委托诉讼代理人：孟晓兰
被执行人：王庆丰
在本院执行申请执行人李山领与被执行人王庆丰民间借贷一案中，案外人郭建利于2017年2月27日对查封被执行人王庆丰名下坐落于武清区下朱庄街道办事处文汇路西侧云清花园7-4-101号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭建利称，案外人已经购买了涉案房产，且在购买查封的房产时并没有纠纷，双方买卖协议有明确约定，贷款由王庆丰偿还，打给王庆丰的194万是还房屋贷款的钱。王庆丰保证该房屋没有纠纷和抵押，才购买该房屋。2016年4月份，催促王庆丰办房证，王庆丰拿走了所有的购房资料原件，去办理房证。同时，案外人为办理房产证及过户手续代交了物业费、取暖费等各项费用，在领取钥匙的过程中被告知该房屋已经被法院查封。请求终止执行查封房产并解除对王庆丰名下坐落于武清区××办事处××路西侧××花园××房产的查封。
案外人为支持其主张，出示并宣读了以下证据：天津市商品房买卖合同一份、房屋买卖协议一份、打款凭条两份、借条一份、查封房产的税票和登记证明等5页。
申请执行人李山领称，不同意异议人的请求，请求法院驳回郭建利的异议申请。房屋买卖协议无效，明显是民间借贷，借的80万，当天打了76万多，扣了利息，明显是借贷。借200万打了194万，扣了6万利息。打款凭证明显是民间借贷。对案外人陈述的涉案房产的过户不认可。二人写房屋买卖协议是为了保证借款偿还。以前在执行庭做过笔录，王庆丰同意卖房。二人是同学关系，我建议他们通过法律程序解决纠纷。
被执行人王庆丰称，同意郭建利的请求、事实和理由。对其提供的证据没有异议。不认可申请执行人的意见。房屋卖给郭建利属实，没有其他意见。
本院查明，李山领与王庆丰等人民间借贷一案，本院于2016年4月20日作出（2016）津0114民初3355号民事调解书，确定王庆丰于2016年10月20日前偿还李山领50万元。王庆丰到期未履行，申请人申请强制执行。
2016年4月15日，依李山领诉讼保全申请，本院作出（2016）津0114民初3355号查封令，查封了登记在王庆丰名下坐落于武清区××办事处××路西侧××花园××房产。
本院认为，本院作出的（2016）津0114民初3355号民事调解书已经发生法律效力，具有执行力。本院依李山领诉讼保全申请，查封登记在王庆丰名下坐落于武清区××办事处××路西侧××花园××房产，王庆丰至今未履行生效调解书确定的法律义务，故本院查封其名下房产并无不妥。案外人提供的房屋买卖协议等证据因涉及实体，应经诉讼确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人郭建利的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 林万翔
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执异6号案外人：郭建利申请执行人：李山领委托诉讼代理人：孟晓兰被执行人：王庆丰在本院执行申请执行人李山领与被执行人王庆丰民间借贷一案中，案外人郭建利于2017年2月27日对查封被执行人王庆丰名下坐落于武清区下朱庄街道办事处文汇路西侧云清花园7-4-101号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭建利称，案外人已经购买了涉案房产，且在购买查封的房产时并没有纠纷，双方买卖协议有明确约定，贷款由王庆丰偿还，打给王庆丰的194万是还房屋贷款的钱。王庆丰保证该房屋没有纠纷和抵押，才购买该房屋。2016年4月份，催促王庆丰办房证，王庆丰拿走了所有的购房资料原件，去办理房证。同时，案外人为办理房产证及过户手续代交了物业费、取暖费等各项费用，在领取钥匙的过程中被告知该房屋已经被法院查封。请求终止执行查封房产并解除对王庆丰名下坐落于武清区××办事处××路西侧××花园××房产的查封。案外人为支持其主张，出示并宣读了以下证据：天津市商品房买卖合同一份、房屋买卖协议一份、打款凭条两份、借条一份、查封房产的税票和登记证明等5页。申请执行人李山领称，不同意异议人的请求，请求法院驳回郭建利的异议申请。房屋买卖协议无效，明显是民间借贷，借的80万，当天打了76万多，扣了利息，明显是借贷。借200万打了194万，扣了6万利息。打款凭证明显是民间借贷。对案外人陈述的涉案房产的过户不认可。二人写房屋买卖协议是为了保证借款偿还。以前在执行庭做过笔录，王庆丰同意卖房。二人是同学关系，我建议他们通过法律程序解决纠纷。被执行人王庆丰称，同意郭建利的请求、事实和理由。对其提供的证据没有异议。不认可申请执行人的意见。房屋卖给郭建利属实，没有其他意见。本院查明，李山领与王庆丰等人民间借贷一案，本院于2016年4月20日作出（2016）津0114民初3355号民事调解书，确定王庆丰于2016年10月20日前偿还李山领50万元。王庆丰到期未履行，申请人申请强制执行。2016年4月15日，依李山领诉讼保全申请，本院作出（2016）津0114民初3355号查封令，查封了登记在王庆丰名下坐落于武清区××办事处××路西侧××花园××房产。本院认为，本院作出的（2016）津0114民初3355号民事调解书已经发生法律效力，具有执行力。本院依李山领诉讼保全申请，查封登记在王庆丰名下坐落于武清区××办事处××路西侧××花园××房产，王庆丰至今未履行生效调解书确定的法律义务，故本院查封其名下房产并无不妥。案外人提供的房屋买卖协议等证据因涉及实体，应经诉讼确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人郭建利的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蒋继军代理审判员  曹小军代理审判员  林万翔二〇一七年三月九日书 记 员  陈庆军
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初4705号
原告：韩卓亚，女，1976年1月6日生，汉族，职工，住江苏省射阳县。
被告：射阳县保安服务有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇红旗路56号。
法定代表人：丁静静，董事长兼总经理。
被告：射阳县保安服务有限公司一号工业路停车场，住所地射阳县经济开发区中联工业园1号工业路北首。
负责人：袁金广，经理。
原告韩卓亚与被告射阳县保安服务有限公司、射阳县保安服务有限公司一号工业路停车场返还财物纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审查。
韩卓亚向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还苏Ｊ×××××号轿车一辆并赔偿损失50000元。事实与理由：2014年11月5日，我驾驶苏Ｊ×××××号轿车发生交通事故，车辆被拖到射阳县保安服务有限公司一号工业路停车场，该停车场是射阳县保安服务有限公司的分支机构。2014年11月28日，射阳县公安局交通警察大队同意返还扣押的车辆，我向停车场交纳了相关费用，但该停车场却不返还车辆。
本院经审查认为：韩卓亚所有的苏Ｊ×××××号轿车系射阳县公安局交通警察大队扣押的，是行政行为，射阳县保安服务有限公司一号工业路停车场受射阳县公安局交通警察大队委托对车辆进行管理，与韩卓亚不产生民事法律关系，故射阳县保安服务有限公司一号工业路停车场、射阳县保安服务有限公司不符合本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回韩卓亚的起诉。
预交的案件受理费1050元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 王雄文
二〇一七年八月十七日
书 记 员 侍海阳
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执468号
申请执行人：张某。
被执行人：辽宁九州华伟农产品物流园有限公司。
张某与辽宁九州华伟农产品物流园有限公司商品房预售合同纠纷一案,铁岭市银州区人民法院于2017年4月26日作出的（2017）辽1202民初471号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁九州华伟农产品物流园有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2017年6月21日向本院申请强制执行，请求被执行人辽宁九州华伟农产品物流园有限公司返还申请执行人张某X及其利息，并负担案件受理费X元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人辽宁九洲华伟农产品物流园有限公司的财产进行了查证，没有查询到被执行人辽宁九洲华伟农产品物流园有限公司有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人辽宁九洲华伟农产品物流园有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辽宁九洲华伟农产品物流园有限公司新的财产线索，申请执行人张某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2017）辽1202民初471号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 刘 军
审判员 ：闫利剑
审判员 ：史伟君
二〇一七年十月二十五日
书记员 ：张松山
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1202执468号申请执行人：张某。被执行人：辽宁九州华伟农产品物流园有限公司。张某与辽宁九州华伟农产品物流园有限公司商品房预售合同纠纷一案,铁岭市银州区人民法院于2017年4月26日作出的（2017）辽1202民初471号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁九州华伟农产品物流园有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2017年6月21日向本院申请强制执行，请求被执行人辽宁九州华伟农产品物流园有限公司返还申请执行人张某X及其利息，并负担案件受理费X元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人辽宁九洲华伟农产品物流园有限公司的财产进行了查证，没有查询到被执行人辽宁九洲华伟农产品物流园有限公司有可供执行财产。本院认为，本案被执行人辽宁九洲华伟农产品物流园有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辽宁九洲华伟农产品物流园有限公司新的财产线索，申请执行人张某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）辽1202民初471号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 刘 军审判员 ：闫利剑审判员 ：史伟君二〇一七年十月二十五日书记员 ：张松山
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9959号
上诉人(原审原告)：王某某，女，1930年10月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：林某1，女，1959年3月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：林某2，女，1960年10月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：林某3，女，1963年9月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人王某某因与被上诉人林某1、林某2、林某3赡养费纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初13700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王某某上诉请求：撤销一审判决，依法改判三被上诉人共同支付上诉人赡养费人民币(币种下同)3,000元。事实和理由：上诉人已是87岁高龄，身患XXX疾病，生活无法自理，日常需要医药费开销，又需要聘请保姆照顾生活，生活较为困难。一审法院判决三被上诉人支付的赡养费数额无法保障上诉人基本生活开支。
林某1、林某2、林某3共同辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人要求被上诉人每月支付3,000元赡养费，每人须负担1,000元。三被上诉人条件都不好，没有经济能力负担。请求驳回上诉，维持原判。
王某某向一审法院起诉请求：判令林某1、林某2、林某3每人每月支付赡养费1,000元。
一审法院认定事实：王某某与丈夫林明炎婚后育有林某1、林某2、林某3，林明炎现已去世。王某某现已高龄，患有XXX疾病、高血压、骨质疏松等老年病。王某某每月养老金3,700元，现王某某以经济困难，需要聘请全职家庭保姆为由，要求林某1、林某2、林某3支付赡养费。
另查，现林某1每月养老金为3,500元，林某2每月养老金为3,500元，林某3每月养老金为2,676元。
一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。但与此同时，老人也应体恤自己子女的实际经济能力提出赡养要求。王某某是高龄老人，患有XXX疾病高血压等老年病，王某某每月退休金3,700元，不愿入住养老院。林某1、林某2、林某3根据母亲的情况和自身的经济能力，在本身养老金不多的情况下自愿给付赡养费助母亲安度晚年，法院予以准许。
一审法院判决：林某1自判决生效之日起每月支付王某某赡养费500元，林某2自判决生效之日起每月支付王某某赡养费200元，林某3自判决生效之日起每月支付王某某赡养费200元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由林某1、林某2、林某3各负担三分之一。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，赡养父母是中华民族传统美德。依据一审法院已查明案件事实及各方当事人的陈述，本案三被上诉人对上诉人有赡养扶助的义务，上诉人有权利要求三被上诉人支付一定数额的赡养费。但三被上诉人给付赡养费的数额，应结合双方的生活实际情况及具体案件情况予以认定。过高的赡养费负担，会给子女生活造成负面影响，也不是上诉人愿意看到的。百善孝为先。子女支付赡养费过低，也无法赡养扶助父母，难谓尽孝。综合本案案情，一审法院认定的赡养费数额虽然不高，但与本案的实际情况基本相符，且赡养费金额也不是固定不变的，若上诉人生活状况发生重大变化，需要增加赡养费金额，本院希望三被上诉人能积极自愿的承担赡养义务。针对本案特殊情况，上诉人已是年近90岁高龄的老人，本院也希望母女双方能够妥善处理目前生活中出现的矛盾，积极沟通，让上诉人能够安享晚年生活。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李迎昌
审判员 黄 亮
审判员 陈建中
二〇一七年十二月十二日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10485号
上诉人(原审原告)：潘兰，女，1988年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省。
上诉人(原审原告)：潘家琪，男，1998年5月22日出生，汉族，户籍地安徽省。
上诉人(原审原告)：李桂华，女，1962年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省。
上诉人(原审原告)：潘胜男，女，1996年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省。
上诉人(原审原告)：潘娜，女，1986年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省。
上列五上诉人共同委托诉讼代理人：刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。
上列五上诉人共同委托诉讼代理人：栾国庆，上海沪港律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：崔振华，男，1976年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：曹殿虎，上海川汇律师事务所律师。
上诉人潘兰、潘家琪、李桂华、潘胜男、潘娜因与被上诉人崔振华生命权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初13071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
潘兰、潘家琪、李桂华、潘胜男、潘娜共同上诉请求：撤销一审判决，改判支持其在原审的全部诉讼请求。事实和理由：1.崔振华安排潘树楼所从事的钢筋拆解工作不仅具有高度危险性，而且强度巨大，根据抢救医疗记录上“后枕部见头皮损伤”的记载，可以推定潘树楼的死亡原因与提供劳务有密切关系。2.依据案外人崔某2在公安机关所作的询问笔录，潘树楼倒地昏迷的时间大致在12点，送至医院抢救的时间为13点，而潘树楼的工作地点距离医院仅有2.6公里车程，崔振华的工作人员花费了1个小时才将潘树楼送到医院抢救，严重延误了抢救时间。因此，崔振华作为接受劳务的一方存在没有尽到及时救助义务的过错。
崔振华辩称，根据死亡医学证明书的记载，潘树楼系猝死，并非在提供劳务过程中受伤致死；事发当日，在场人员发现潘树楼晕倒后，立即拨打120，并在救护车找不到事发地的情况下开车将潘树楼送至最近的医院进行抢救，故被上诉人已积极履行救助义务。要求维持原判。
潘兰、潘家琪、李桂华、潘胜男、潘娜向一审法院起诉请求：判令崔振华赔偿死亡赔偿金人民币(以下币种同)510,400元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费39,024元、律师费20,000元。
一审法院查明事实：2017年1月6日，潘树楼经案外人孟永风介绍为崔振华从事装卸工作，中午12点左右，潘树楼突然晕倒后经送医抢救无效于当日死亡，上海市宝山区罗店医院出具居民死亡医学证明书，载明潘树楼于2017年1月6日死亡，死亡原因为猝死。
李桂华系潘树楼妻子，两人育有子女潘娜、潘兰、潘胜男、潘家琪四人。
2017年1月6日20时6分，案外人孟永风至上海市公安局宝山分局罗店派出所所作询问笔录中称，听工友说，潘树楼在今天中午休息时段在站着的时候突然就倒了，医院抢救无效死亡了。2017年1月6日20时6分，案外人崔某2至上海市公安局宝山分局罗店派出所所作询问笔录中称，当日和潘树楼等一共9人在上海市宝山区干活，干活的主要内容是对混凝土内的钢筋进行拆解，然后再把拆下来的钢筋运上卡车。12时不到的时候，当时崔某2和潘树楼吃好饭走路去干活的地方，边上有一条比较泥泞的路供车辆通行，那时有一辆铲车要经过，所以装货的卡车就往后倒车让铲车过去，当铲车过去后，崔某2回头发现潘树楼已经倒在了地上。
一审庭审中，崔振华申请证人孟某、崔某1出庭作证。孟某的证言主要为，2017年1月6日早上7点多在宝山区罗店镇沪太路附近从事装货工作，到11点多开始吃饭，饭后在休息吃瓜子时，潘树楼突然倒地。当时大家都慌了，工地有个负责人打了120电话，后工地负责人和孟某开车将潘树楼送到最近的罗店医院抢救。潘树楼倒地后，工友就打电话给崔振华，崔振华在大约下午一点半时赶到医院，潘树楼家属也赶到医院。证人崔某1的证言主要为，和潘树楼一起干活，从事装卸工作。事发当天崔某1在场，早上7点多干活，上午干完活后开始吃饭，饭后休息的时候潘树楼在吃瓜子，不知怎么就晕倒了，具体晕倒的过程没有看到。潘树楼倒地后带班的小胡打了120电话，因怕来不及就让孟某开车送潘树楼去医院。潘兰、潘家琪、李桂华、潘胜男、潘娜对证人证言不予认可。崔振华认为证人证言基本反映了事情，并表示自愿补偿7万元。
一审法院认为，潘树楼的死亡医学证明书中记载的死亡原因为猝死，事发时崔振华不在场，事发场地的相关工作人员拨打120电话，潘树楼工友开车送其至离事发地点最近的医院，同时通知了崔振华及潘树楼家属，在潘树楼倒地后到送医院抢救的过程中，并无证据显示该过程中崔振华存在过错。潘兰等赔偿权利人认为崔振华的工作人员在事发后没有尽到及时救助义务，延误了抢救时间，致使潘树楼死亡结果的发生，该主张并无法律依据，故难以采信。在潘树楼的死亡过程中，潘兰等赔偿权利人未能举证证明崔振华对潘树楼的死亡存在过错，故其要求崔振华承担潘树楼死亡后果的赔偿责任缺乏依据，不予支持。崔振华自愿支付潘兰等赔偿权利人补偿款7万元，于法不悖，予以准许。判决：一、崔振华于本判决生效之日起十五日内支付潘兰、潘家琪、李桂华、潘胜男、潘娜补偿款7万元；二、潘兰、潘家琪、李桂华、潘胜男、潘娜的其余诉讼请求不予支持。
本院二审中，当事人未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，潘树楼与崔振华形成劳务关系，潘树楼为提供劳务一方，崔振华为接受劳务一方。依据现有证据和查明的事实，虽然潘树楼在工作时间和工作场所发生意外，但其死亡原因为猝死，在未进行尸检明确死因的情况下，并无充分证据证明潘树楼系在提供劳务过程中遭受外力作用受伤致死。依据常识，抢救记录中所记载的“后枕部头皮损伤”可能在晕倒于地时发生，且不会导致潘树楼死亡结果的发生。潘兰等赔偿权利人主张潘树楼的死亡原因与提供劳务密切相关，明显依据不足，本院不予采纳。另依据证人证言所述，当发现潘树楼晕倒后，在场人员先拨打了120，后由工友开车将潘树楼送至最近的医院进行抢救，期间并无明显延误救治的情形。潘兰等赔偿权利人认为崔振华作为接受劳务一方存在未积极实施救助义务的过错，与事实不符，本院一并不予采纳。
综上所述，上诉人潘兰等赔偿权利人要求崔振华对潘树楼的死亡后果承担赔偿责任的上诉请求，理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9,994元，由潘兰、潘家琪、李桂华、潘胜男、潘娜共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 周 喆
代理审判员 熊 燕
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初3004号
原告：王春燕，女，1990年1月12日生，汉族，住肥西县，
委托诉讼代理人：於华顺，合肥市包河区烟墩街道滨湖惠园社区居民委员会推荐。
被告：王飞，男，1990年1月23日生，汉族，住肥西县，
原告王春燕与被告王飞民间借贷纠纷一案，根据原告提供的被告地址，本院未能向被告王飞依法送达诉讼材料。
本院认为：因原告所提供的被告的地址，本院无法送达，导致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王春燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵久涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初4850号
原告：冯世平，男，1965年8月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李玉克，河北中宇律师事务所律师。
被告：四川超宇建设集团有限公司重庆装饰分公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段70号2幢12-3，统一社会信用代码915000005868571660。
负责人：曹雪琼，经理。
被告：四川超宇建设集团有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号7幢1单元17层1711房，统一社会信用代码915100007547365401。
法定代表人：张仁兴，执行董事。
被告：重庆市轨道交通（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路25号，统一社会信用代码915000002028075312。
法定代表人：王峙，董事长。
本院在审理原告冯世平与被四川超宇建设集团有限公司重庆装饰分公司、四川超宇建设集团有限公司、重庆市轨道交通（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2018年2月6日依法向原告冯世平发出《受理案件通知书》，原告冯世平未按通知规定在7日内按照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》规定交纳案件受理费166800元，也未向本院申请减、免、缓申请。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺前春
二〇一八年三月七日
书记员 何江兰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初3109号
原告：曾令楷，男，1979年2月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地，四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼。统一社会信用代码：91511521714418636T。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
委托诉讼代理人：董成麟，公司员工。
原告曾令楷与被告宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称宜宾寅吾房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾令楷、被告宜宾寅吾房地产公司的委托诉讼代理人董成麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾令楷向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还多收的车位购买款3.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，原、被告签订一份《车位预定单》，被告将位于宜宾市南岸东区F-9号宜都花园编号为7-（-1）-14的停车位出售给原告。根据该协议约定，原告向被告支付139600元后，被告应在两年内返还认购车位款65000元。原告随即向被告支付了139600元的认购车位款。2016年9月26日，原、被告双方签订一份新的《停车位买卖合同》及《商品房（地下车位）买卖合同补充协议》，该协议将原告所购车位款确定为74600元。根据前述合同约定，被告的第一笔3万元返款按时返还给了原告。第二笔3.5万元返款应在2016年10月25日前返还给原告。但被告拒不履行其返还义务，故原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告宜宾寅吾房地产公司承认原告曾令楷提出的全部诉讼请求。被告辩称，现公司经营困难，现金短缺，暂无力立即偿还。请求延长付款期限，在公司经营好转后立即支付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告宜宾寅吾房地产有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告曾令楷支付应返还款项35000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告宜宾寅吾房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 陶 刚
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨希亚
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更287号
罪犯鞠某某，男，汉族，吉林省松原市人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
null于2015年2月9日作出（2015）宽刑初字第74号刑事判决，以被告人鞠某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期：自2014年11月16日起至2017年11月15日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯鞠某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励1次、表扬1次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯鞠某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯鞠某某减去有期徒刑九个月。（刑期：自2014年11月16日起至2017年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 邹秀芳
审判员 吴晓军
二〇一七年一月二十二日
书记员 邹金伶
S
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初303号
原告：蒙某某，男，1976年2月8日出生，汉族，打工人员，住大武口区。
被告：周某某，男，1971年2月15日出生，汉族，打工人员，住址不详。
被告：齐某，女，1973年,9月26日出生，汉族，无业，住大武口区。
原告蒙某某与被告周某某、齐某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙某某与被告齐某到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒙某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还煤炭款1526元；2本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年8月15日，原告向被告出卖煤炭4.125吨，每吨价款370元，总价额为1526元，被告承诺一月后付款，但被告未履行承诺。欠款期间，原告曾多次索要煤款，被告以种种理由拒绝支付。二被告原系夫妻关系，在2017年6月5日被告周某某与被告齐某离婚，根据婚姻法的有关规定，夫妻存续期间的债务为夫妻共同债务，故请求人民法院依法判令二被告共同承担支付煤炭款的义务。
齐某辩称，欠付煤款的事实存在，到现在还没有偿还，被告已和周某某于2017年6月5日在大武口区法院协议离婚，欠付原告的煤款在离婚时经协商由周某某偿还，该法律文书已生效，可是周某某没有给原告支付煤炭款。
本院经审理认定事实如下：原告为煤炭供方，被告为煤炭需方。2016年8月15日，被告周某某出具收据一张，原告供应给被告家庭生活用煤4.125吨，单价为370元/吨，共计1526元。后原告多次找被告催要煤款未果。2017年6月5日，被告周某某与被告齐某在大武口区人民法院协议离婚，约定二被告在婚姻关系存续期间的共同债务1526元由被告周某某偿还，并且出具调解书。庭审中，原告同意被告所欠煤炭款1526元由被告周某某偿还。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护，被告欠付原告的煤炭款在原告索要时应当及时清偿，可被告未能清偿，对此，二被告应承担民事法律责任。被告周某某与被告齐某在协议离婚时已明确约定夫妻共同债务由被告周某某偿还，且原告在庭审中也予以认可，故原告要求被告周某某支付煤炭款1526元的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效后五日内支付原告蒙某某煤炭款1526元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员陈岩
二〇一八年一月二十四日
书记员何建亮
附：本判决适用的有关法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。