wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初8663号
原告：上海银行股份有限公司宁波海曙支行，统一社会信用代码91330203662060870R。住所地宁波市海曙区灵桥路***号。法律文书送达地址宁波市鄞州区百丈东路44号5号楼210室浙江秉清律师事务所。
诉讼代表人：冯君国，该支行行长。
委托诉讼代理人：宋敬，浙江秉清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。
被告：任宇航，男，1992年11月27日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区。法律文书送达地址宁波市奉化区。
原告上海银行股份有限公司宁波海曙支行诉被告任宇航信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。原告诉请：判令被告归还借款本金107020元，支付滞纳金、利息、违约金（暂计算从2016年8月26至2017年8月14日，滞纳金1224.75元、利息6261.94元、违约金21416.48元，实际按照《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡章程》约定计算至被告归还本金之日止）。本院受理后，依法审判员毛建军适用简易程序独任审理。审理过程中，原告明确诉讼请求如下：请求判令被告归还借款本金107020元，支付滞纳金1224.75元、利息6261.94元（从2016年8月26暂计算至2017年8月14日，之后按照《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡章程》约定计算至被告归还本金之日止）以及从2017年2月16日起按《上海银行信用卡章程（2017版）》约定计算至实际还清之日止的违约金。本案于2017年10月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月16日，被告向上海银行申请信用卡一张，填写信用卡申请表，被告已阅读并同意遵守《上海银行信用卡领用合约》和《上海银行信用卡章程》等。合约约定“……被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由上海银行股份有限公司（以下简称“甲方”）记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、年费、手续费等各项费用以及甲方为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。若被告使用甲方提供的信用卡分期付款服务的，被告需根据交易金额和分期期数支付手续费，分期期数和手续费定价等分期业务规则依据甲方在其网站公布或寄送给被告宣传资料或双方的其他约定为准……双方在履行合约时发生的争议，由双方协商解决；协商不成，也可向甲方（含分支机构）所在地人民法院提起诉讼。甲方可自主决定其任何分支机构全权负责与信用卡业务相关的催收或诉讼活动。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。……因被告提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时通知甲方、本人或代收人拒绝签收导致文书未实际接收的，则文书退回之日视为送达之日……《上海银行信用卡章程》是本合约的组成部分，与本合约具有同等效力。本合约未尽事宜，依照《上海银行信用卡章程》解释并执行。甲方有权依据国家有关规定及业务需要对《上海银行信用卡章程》、信用卡收费项目及标准进行调整，履行相关手续并按规定公告后即生效。修改后的的条款对甲方及被告具有同等约束力。信用卡的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准”以及申领、使用、对账、还款等条款。依被告申请，原告核准并向被告发放了主卡账号为62×××50的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。2016年12月30日，上海银行股份有限公司在其官方网站刊登了《关于修改<上海银行信用卡章程>的公告》，载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）要求，……我行将对《上海银行信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修改和完善。明确信用卡透支利率标准、预借现金定义；对持卡人违约逾期未还款行为，以‘违约金’取代‘滞纳金’；完善了最低还款额计收、交易验证等业务规则。修订后的新《章程》将于2017年2月15日正式执行，我行此前及此后发行的上海银行信用卡均适用新《章程》”。并附有载明“违约金每月按最低还款未还部分的5%收取，最低30元或4美元”的《上海银行信用卡章程（2017版）》。截止2017年8月14日止，被告尚欠信用卡借款本金107020元、滞纳金1224.75元、利息6261.94元、违约金21416.48元，暂共计135923.17元。
以上事实，由原告提供的《上海银行信用卡申请表》、《上海银行信用卡领用合约》、《关于修改<上海银行信用卡章程>的公告》、《上海银行信用卡章程（2017版）》、交易明细等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费后，应遵守《上海银行信用卡申请表》、《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程（2017版）》的相关规定履行还款付息义务，现被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任宇航于判决生效之日起七天内归还原告上海银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金107020元，支付滞纳金1224.75元、利息6261.94元（2017年8月15日起的利息按照《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡章程》约定计算至被告归还本金之日止）以及从2017年2月16日起按《上海银行信用卡章程（2017版）》约定计算至实际还清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收3018元，应收2590元，因适用简易程序减半收取1295元，由被告任宇航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 毛建军
二〇一七年十一月八日
代书记员 徐巧娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初8663号原告：上海银行股份有限公司宁波海曙支行，统一社会信用代码91330203662060870R。住所地宁波市海曙区灵桥路***号。法律文书送达地址宁波市鄞州区百丈东路44号5号楼210室浙江秉清律师事务所。诉讼代表人：冯君国，该支行行长。委托诉讼代理人：宋敬，浙江秉清律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。被告：任宇航，男，1992年11月27日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区。法律文书送达地址宁波市奉化区。原告上海银行股份有限公司宁波海曙支行诉被告任宇航信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。原告诉请：判令被告归还借款本金107020元，支付滞纳金、利息、违约金（暂计算从2016年8月26至2017年8月14日，滞纳金1224.75元、利息6261.94元、违约金21416.48元，实际按照《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡章程》约定计算至被告归还本金之日止）。本院受理后，依法审判员毛建军适用简易程序独任审理。审理过程中，原告明确诉讼请求如下：请求判令被告归还借款本金107020元，支付滞纳金1224.75元、利息6261.94元（从2016年8月26暂计算至2017年8月14日，之后按照《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡章程》约定计算至被告归还本金之日止）以及从2017年2月16日起按《上海银行信用卡章程（2017版）》约定计算至实际还清之日止的违约金。本案于2017年10月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月16日，被告向上海银行申请信用卡一张，填写信用卡申请表，被告已阅读并同意遵守《上海银行信用卡领用合约》和《上海银行信用卡章程》等。合约约定“……被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由上海银行股份有限公司（以下简称“甲方”）记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、年费、手续费等各项费用以及甲方为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。若被告使用甲方提供的信用卡分期付款服务的，被告需根据交易金额和分期期数支付手续费，分期期数和手续费定价等分期业务规则依据甲方在其网站公布或寄送给被告宣传资料或双方的其他约定为准……双方在履行合约时发生的争议，由双方协商解决；协商不成，也可向甲方（含分支机构）所在地人民法院提起诉讼。甲方可自主决定其任何分支机构全权负责与信用卡业务相关的催收或诉讼活动。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。……因被告提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时通知甲方、本人或代收人拒绝签收导致文书未实际接收的，则文书退回之日视为送达之日……《上海银行信用卡章程》是本合约的组成部分，与本合约具有同等效力。本合约未尽事宜，依照《上海银行信用卡章程》解释并执行。甲方有权依据国家有关规定及业务需要对《上海银行信用卡章程》、信用卡收费项目及标准进行调整，履行相关手续并按规定公告后即生效。修改后的的条款对甲方及被告具有同等约束力。信用卡的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准”以及申领、使用、对账、还款等条款。依被告申请，原告核准并向被告发放了主卡账号为62×××50的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。2016年12月30日，上海银行股份有限公司在其官方网站刊登了《关于修改的公告》，载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）要求，……我行将对《上海银行信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修改和完善。明确信用卡透支利率标准、预借现金定义；对持卡人违约逾期未还款行为，以‘违约金’取代‘滞纳金’；完善了最低还款额计收、交易验证等业务规则。修订后的新《章程》将于2017年2月15日正式执行，我行此前及此后发行的上海银行信用卡均适用新《章程》”。并附有载明“违约金每月按最低还款未还部分的5%收取，最低30元或4美元”的《上海银行信用卡章程（2017版）》。截止2017年8月14日止，被告尚欠信用卡借款本金107020元、滞纳金1224.75元、利息6261.94元、违约金21416.48元，暂共计135923.17元。以上事实，由原告提供的《上海银行信用卡申请表》、《上海银行信用卡领用合约》、《关于修改的公告》、《上海银行信用卡章程（2017版）》、交易明细等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费后，应遵守《上海银行信用卡申请表》、《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程（2017版）》的相关规定履行还款付息义务，现被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任宇航于判决生效之日起七天内归还原告上海银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金107020元，支付滞纳金1224.75元、利息6261.94元（2017年8月15日起的利息按照《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡章程》约定计算至被告归还本金之日止）以及从2017年2月16日起按《上海银行信用卡章程（2017版）》约定计算至实际还清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收3018元，应收2590元，因适用简易程序减半收取1295元，由被告任宇航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 毛建军二〇一七年十一月八日代书记员 徐巧娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4043号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行，住所地龙岩市新罗区适中镇中平北路19号。
负责人林勤勤，行长。
被执行人杨文煌，男，1980年7月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人张淑芳，女，1982年9月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人陈磊，男，1981年8月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行与被执行人杨文煌、张淑芳、陈磊金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人杨文煌、张淑芳、陈磊所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人杨文煌、张淑芳、陈磊所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人杨文煌、张淑芳、陈磊所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人杨文煌、张淑芳、陈磊所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年八月十一日
书记员 李锋（代）
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执恢99号
申请执行人张占伟，男，汉族，1983年2月13日生，住长春经济技术开发区新开河小区。
被执行人张黎巍，男，汉族，1981年4月23日生。
申请执行人张占伟与被执行人张黎巍故意伤害纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结2008长经开刑初字第23号刑事判决书的执行。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行�可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 李 磊
审判员 聂 莹
二〇一七年九月四日
书记员 逄千千
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执恢99号申请执行人张占伟，男，汉族，1983年2月13日生，住长春经济技术开发区新开河小区。被执行人张黎巍，男，汉族，1981年4月23日生。申请执行人张占伟与被执行人张黎巍故意伤害纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结2008长经开刑初字第23号刑事判决书的执行。在终结本次执行程序情形消失后，申请执行�可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 李 磊审判员 聂 莹二〇一七年九月四日书记员 逄千千
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执保17号
谭才共：
申请人谭才共与被申请人李曦借款合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。
特此通知
二〇一八年四月九日
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1733号
申请执行人浙江茗发担保有限公司，住所地浙江省杭州市体育场路２１８号杭报大楼４楼。
法定代表人王坚。
被执行人袁国荣，男，汉族，1970年10月3日出生，住浙江省桐庐县。
被执行人邵彩香，女，汉族，1970年5月6日出生，住浙江省桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初1972号民事判决书，于2017年7月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江茗发担保有限公司人民币120905.25元，承担申请执行费1713.58元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人袁国荣、邵彩香银行账户内存款人民币122618.83元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱军
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈弘
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0921刑初266号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人曾某，男，1993年3月21日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住霞浦县。因盗窃他人财物先后于2012年7月4日、2012年9月7日分别被霞浦县公安局行政拘留十五日、十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2016）223号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员林宗和、被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控：
1、2016年3月25日18时许，被告人曾某到霞浦县松城街道茶厂路11号“奶奇”元宝店，趁店内无人之机，盗走钟某甲存放于该店收银台抽屉内的现金人民币2000元。
2、2016年5月9日11时许，被告人曾某到霞浦县松城街道文化广场H幢111号“月圆”便利店，趁店内无人之机，盗走王某甲存放于该店收银台抽屉内的现金人民币1100元。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某甲、王某甲陈述；证人林某甲、章某、林某乙、林某丙证言；被告人曾某户籍证明、霞浦县公安局行政处罚决定书、霞浦县公安局出具的到案经过说明、会单；现场勘验检查笔录、被告人辨认笔录、现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金共计人民币3100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某曾因盗窃受过行政处罚，酌予从重处罚。被告人曾某到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综合以上情节，对被告人曾某予以厘定刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年11月9日止）。
二、追缴被告人曾某的违法所得人民币3100元，分别返还被害人钟玉英、王金倪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 缪素秋
二〇一六年八月十五日
书记员 黄育丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第2页
第1页
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初175号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人吴有标，男，1972年10月3日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2017年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
辩护人王德光，广东友邦方达律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕188号起诉书指控被告人吴有标犯开设赌场罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人吴有标及其辩护人王德光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月初起，被告人吴有标在珠海市香洲区吉大白莲路113号吉莲新村41栋一楼其经营的无名麻将馆，提供场所及赌具，以扑克牌打“三公”的方式吸引群众赌博，并以每盘抽水人民币10元或20元的方式牟利，截止案发共获利人民币约七八千元。
2017年11月30日晚，民警到现场查获该赌场，现场控制一众参赌人员，并缴获用于赌博的扑克牌一副、麻将桌一张及被告人吴有标当日赌资人民币1050元及当日抽水人民币450元。
另查明，2018年3月16日，被告人吴有标主动向本院退缴其违法所得人民币7000元。
上述事实，被告人吴有标在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、罗某、高某的证言及辨认笔录，证人封某、刘某2、徐某、王某1、汪某、王某2、胡某、陈某、董某的证言，抓获经过，现场勘查简易记录表，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，户籍资料，珠海市公安局吉大派出所出具的情况说明，检查笔录，现场照片等证据证实，足以认定。
被告人吴有标的辩护人提出的辩护意见是被告人吴有标犯罪时间较短，涉案金额不大，且归案后能如实供述罪行，有悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人吴有标，无视国家法律，开设赌场，其行为已触犯我国刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人吴有标的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴有标归案后如实供述罪行，且能积极退缴违法所得，依法可以从轻处罚。根据被告人吴有标的犯罪情节、悔罪表现及所具备的监管条件，对其适用缓刑确不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴有标犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的赌资人民币1050元、抽水钱人民币450元予以没收，由扣押机关直接上交国库；扣押在案供犯罪所用的麻将台一张及扑克牌一副予以没收；被告人吴有标退缴的违法所得人民币7000元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
审 判 员 王天皓
人民陪审员 梁培德
二〇一八年三月十九日
书 记 员 梁继红
李啸澜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初373号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人杜某某，男，1970年10月23日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化程度，个体，住山东省青岛市黄岛区，户籍所在地黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月9日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]352号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，被害人向本院提起刑事附带民事诉讼，委托山东汇正律师事务所律师綦卫肖担任其诉讼代理人，后申请撤诉，本院予以准许，山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人杜某某及被害人诉讼代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2017年11月6日晚，被告人杜某某在青岛市黄岛区保利海上罗兰小区北门口处，碰到自己的朋友与张某因行车琐事发生争吵，杜某某参与劝架后离开。同年11月10日22时许，被告人杜某某在该小区地下停车场内，发现被害人张某停放在此处的车牌号鲁Ｕ×××××黑色奥迪A8轿车，遂产生报复张某的想法，后被告人杜某某持一把车钥匙将被害人张某的车外表划伤。经物价鉴定，被损毁物品价值人民币8400元。
公诉机关认定上述事实的证据如下:1、书证;2、被害人陈述;3、证人证言;4、被告人供述和辩解;5、辨认笔录、勘验检查笔录;6、鉴定意见;7、视听资料。
公诉机关认为，被告人杜某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》笫二百九十三条第一款第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人杜某某对公诉机关的指控无异议，当庭认罪。
经审理查明：2017年11月6日晚，被告人杜某某在青岛市黄岛区保利海上罗兰小区北门口处，碰到自己的朋友与张某因行车琐事发生争吵，杜某某参与劝架后离开。同年11月10日22时许，被告人杜某某在该小区地下停车场内，发现被害人张某驾驶的张鹏京所有的车牌号鲁Ｕ×××××黑色奥迪A8轿车，遂产生报复张某的想法，后被告人杜某某持一把车钥匙将被害人张某的车外表划伤。经物价鉴定，被损毁物品价值人民币8400元。
另查明，被告人杜某某赔偿被害人经济损失人民币30000元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表、到案经过、户籍证明、鉴定意见、被告人杜某某的供述、被害人陈述、证人证言、谅解书、收到条、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杜某某赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人杜某某系坦白，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人犯罪性质、情节、赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2018年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹旭晶
审判员 王德成
审判员 栾 冲
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵 琳
浙江省舟山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙09行初39号
起诉人周美君，女，1977年6月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。
2017年9月5日，本院收到起诉人周美君诉舟山市人民政府的行政起诉状，因起诉材料欠缺、诉讼请求不明确等原因，本院于2017年9月11日向周美君出具《补正通知书》，告知其在十五日内将补正材料提交本院。起诉人周美君于同年9月24日只提交了《变更诉讼请求申请书》。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人周美君诉称：一、舟山市人民政府批准土地征收程序违法。起诉人作为舟山市普陀区沈家门街道大山村集体成员，拥有合法房屋权利和农村土地承包权。舟山市普陀区人民政府违反征地补偿程序的规定，没有发布预征地通知，没有组织听证办理征地补偿登记，也没有组织进行现场调查核实，致使自己合法诉求未得到及时反映。二、《舟山市普陀区沈家门街道大山村集体土地征收房屋补偿实施方案》将起诉人排除在外，未对起诉人进行安置，侵犯了起诉人的合法权益。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，起诉人可以请求获得相应的土地补偿费。三、起诉人依法取得农村宅基地使用权，根据《物权法》规定应该享受房屋征收补偿。为此，要求依法判决撤销舟山市人民政府批准的《舟山市普陀区沈家门街道大山村集体土地征收房屋补偿实施方案》；依法撤销舟山市人民政府作出的舟行调复字（2017）9号《告知书》第三项关于房屋征收安置问题的答复；依法判决舟山市人民政府对起诉人进行房屋征收补偿。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。故征地补偿标准争议不属于人民法院的受案范围。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。起诉人作为土地的使用人，对《舟山市普陀区沈家门街道大山村集体土地征收房屋补偿实施方案》有异议，应当按上述规定先向行政机关申请裁决。若对裁决不服，可以向人民法院提起诉讼。起诉人在未向行政机关申请裁决的情况下，直接向人民法院提起行政诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，且起诉人在经本院告知后未提供舟山市人民政府为行政诉讼适格被告的证据材料，舟山市人民政府并非本案适格被告。综上，对起诉人的起诉不应予以立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对周美君的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 宋存国
审 判 员 陈晓红
审 判 员 岑锦山
二〇一七年九月三十日
代书记员 钱 天
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初474号
原告ＸＸ安，男，生于1967年9月2日，汉族，住禹州市。
委托代理人ＸＸ均，禹州市法律服务所法律工作者。
被告王治国，男，生于1964年6月27日，汉族，住禹州市。
原告ＸＸ安诉被告王治国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ安及其委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼，被告王治国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ安诉称，原告开一预制场，2015年2月17日，被告欠原告预制板款11272元，近年来，多次找被告追要，被告总是推拖，无奈诉诸贵院，要求依法判令被告偿还所欠货款11272元及逾期付款违约金（自2015年2月17日按银行同期贷款利率为基准，参照逾期罚息计算至支付货款之日止）。
被告王治国缺席未答辩。
原告ＸＸ安向本院提供的证据为欠条一份，证明被告欠原告预制板款11272元。
被告王治国未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予�确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王治国于2015年2月17日给原告ＸＸ安出具欠条一份，内容为“欠平安板款11272元（壹万壹仟贰佰贰拾元整），王治国，2015年2月17日”。
本院认为：被告王治国给原告ＸＸ安出具的欠条中款项数额大小写不一致，故应以大写11220元为准，被告王治国应支付所欠原告ＸＸ安预制板款11220元。原被告均未提供证据证明双方约定了支付价款的时间，在没有约定的情况下，被告应当在收到预制板的同时支付价款，故原告ＸＸ安要求逾期付款违约金自出具欠条之日即2015年2月17日起按银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理�卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告王治国于判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ安货款11220元及逾期付款违约金（自2015年2月17日起按银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还款之日止）。
本案受理费76元，由被告王治国负担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 靳炳奎
审 判 员 孟金虎
人民陪审员 张东坡
二〇一八年五月二十八日
此件与原件核对无异
书 记 员 卜亚凡
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执773号
被执行人俞大伟，男，1988年9月18日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2011年9月11日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2011]881号起诉书指控被告人俞大伟犯盗窃罪一案，本院于2012年1月5日作出（2012）江宁刑二初字第3号刑事判决书，被告人俞大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，罚金人民币五万元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年1月22日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，现被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑二初字第3号刑事判决书涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 磊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1375号
原告：绍兴银行股份有限公司台州分行，住所地台州市广场南路54-64号。
主要负责人：吴维杠，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宏德，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：郑景松，男，该分行工作人员。
被告：临海市浩宇眼镜厂，住所地临海市杜桥镇汾******号。
主要负责人：郑先桂。
被告：临海市宏大眼镜厂，住所地临海市杜桥镇良种村。
经营者：朱锦良，男，1960年6月24日出生，汉族，住临海市。
被告：临海市富洋废钢铁经营部，住所地临海市杜桥镇钢铁市场。
经营者：项凌安，男，1958年9月14日出生，汉族，住临海市。
被告：郑先桂，男，1966年10月9日出生，汉族，住临海市。
被告：李药淋，女，1976年5月24日出生，汉族，住临海市。
被告：项凌安，男，1958年9月14日出生，汉族，住临海市。
被告：朱锦良，男，1960年6月24日出生，汉族，住临海市。
原告绍兴银行股份有限公司台州分行与被告临海市浩宇眼镜厂（以下简称浩宇眼镜厂）、临海市宏大眼镜厂（以下简称宏大眼镜厂）、临海市富洋废钢铁经营部（以下简称富洋经营部）、郑先桂、李药淋、项凌安、朱锦良金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月26日向法院提起诉讼，诉请：1.被告浩宇眼镜厂立即归还原告借款本金145万元，并支付从2017年10月21日至2018年1月17日止所欠的利息（包括罚息）41391.60元，从2018年1月18日起至实际付清之日止的利息按合同约定计付；2.被告宏大眼镜厂、富洋经营部、郑先桂、李药淋、项凌安、朱锦良对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月8日，被告浩宇眼镜厂向原告申请贷款150万元，期限一年。12月9日，被告浩宇眼镜厂向原告出具股东会融资决议书一份，载明股东会同意向原告申请本金余额最高不超过150万元的贷款。同日，被告宏大眼镜厂、富洋经营部、郑先桂、李药淋、朱锦良、项凌安与原告签订了合同编号为09491612091302号《绍兴银行股份有限公司最高额保证合同》一份。合同约定：被告宏大眼镜厂、富洋经营部、郑先桂、李药淋、朱锦良、项凌安自愿在2016年12月9日起至2017年12月8日止的期间和最高余额150万元内为被告浩宇眼镜厂向原告分期分次取得的贷款提供保证担保；保证担保的范围包括2016年12月9日起至2017年12月8日止的期间和最高余额150万元内原告逐笔向被告浩宇眼镜厂发放的贷款本金和相应的利息（包括按规定计收的罚息、复利）以及违约金、损害赔偿金等；保证责任为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年；保证合同还对其他事项作了约定。2017年6月22日、6月23日，原告与被告浩宇眼镜厂分别签订了编号为0949170622005、0949170623001、0949170623002号的《绍兴银行股份有限公司流动资金贷款借款合同》。合同约定借款金额分别为50万元、50万元、45万元，三份合同还均约定借款到期日均2017年12月8日；合同项下的贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮120%，执行年利率为9.57%；结息方式为按月收息，结息日固定为每月的第20日，到期一次还本；逾期贷款利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告依约向被告浩宇眼镜厂交付共145万元，并由其出具给原告相应的借款借据，其内容与相应借款合同相一致。借款后，自2017年10月21日起被告浩宇眼镜厂未能按约支付利息，借款到期后，被告浩宇眼镜厂也未按约归还本金，各保证人亦未能履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临海市浩宇眼镜厂于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告绍兴银行股份有限公司台州分行借款本金1450000元，并支付利息、罚息（截止2018年1月17日为41391.60元，自2018年1月18日起至实际给付之日止的按合同约定利率计算，以年利率24%为限）。
二、被告临海市宏大眼镜厂、临海市富洋废钢铁经营部、郑先桂、李药淋、项凌安、朱锦良对被告临海市浩宇眼镜厂的上述第一项债务承担连带保证责任；被告临海市宏大眼镜厂、临海市富洋废钢铁经营部、郑先桂、李药淋、项凌安、朱锦良承担保证责任后，有权向被告临海市浩宇眼镜厂追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9111（已减半），财产保全费5000元，合计14111元，由被告临海市浩宇眼镜厂、临海市宏大眼镜厂、临海市富洋废钢铁经营部、郑先桂、李药淋、项凌安、朱锦良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年二月二十七日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5161号之一
原告：中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，住所地：浙江省杭州市江干区四季青街道庆春东路2-6号杭州金投金融大厦一、二楼。
负责人：徐竞恒，行长。
委托诉讼代理人：陈艳，女，该公司员工。
被告：杭州博特汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路589号C馆5楼35029室。
法定代表人：李一鸣。
被告：颜喜伟，男，1982年12月1日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：孙海莉，女，1983年12月25日出生，汉族，住江苏省涟水县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行诉被告杭州博特汽车销售有限公司、颜喜伟、孙海莉金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行撤诉。
案件受理费547元，减半收取273.5元，财产保全申请费319元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行负担。
审判员 袁翠玉
二〇一七年十二月一日
书记员 王雅欢
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5161号之一原告：中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，住所地：浙江省杭州市江干区四季青街道庆春东路2-6号杭州金投金融大厦一、二楼。负责人：徐竞恒，行长。委托诉讼代理人：陈艳，女，该公司员工。被告：杭州博特汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路589号C馆5楼35029室。法定代表人：李一鸣。被告：颜喜伟，男，1982年12月1日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：孙海莉，女，1983年12月25日出生，汉族，住江苏省涟水县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行诉被告杭州博特汽车销售有限公司、颜喜伟、孙海莉金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行撤诉。案件受理费547元，减半收取273.5元，财产保全申请费319元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行负担。审判员  袁翠玉二〇一七年十二月一日书记员  王雅欢·??2?··??1?·
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初120号
原告：李玉花，女，1973年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋建全，重庆乾乙律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
第三人：肖朝明，男，1966年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李玉花诉被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、第三人肖朝明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告李玉花于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉花在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李玉花提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉花撤诉。
案件受理费10元，由原告李玉花负担。
审 判 员 何强
二〇一八年一月十九日
法官助理 李琨
书 记 员 杨静
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初5713号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号，统一社会信用代码915001136710135901。
负责人：张永强，行长。
委托诉讼代理人：何劲松，男，该行员工。
委托诉讼代理人：彭永路，女，该行员工。
被告：冉启华，男，1981年12月24日出生，土家族，住重庆市石柱县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行（以下简称“邮储巴南分行”）与被告冉启华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储巴南分行委托诉讼代理人彭永路到庭参加诉讼。被告冉启华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储巴南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冉启华立即偿还原告借款本金522880.69元以及截止2017年4月2日的利息7560.69元，并自2017年4月3日起至借款本息清偿之日止的利息、罚息及复利（罚息以尚欠的借款本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款执行利率基础上上浮30%计算；复利以应付未付利息为基数，按中国人民银行同期同档次贷款执行利率基础上上浮30%计算）；2.判决原告对被告冉启华所有的位于重庆市巴南区房屋（渝20**巴南区不动产权第000XXXX05号）折价或拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2016年4月22日，原告与被告冉启华签订《个人购房借款及担保合同》约定，被告向原告借款53万元用于购买位于重庆市巴南区房屋，贷款期限为300个月，以月等额本息方式还款；双方并对贷款利息、逾期罚息、复利、违约责任等做了约定。被告冉启华用其所有的位于重庆市巴南区房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时约定被告在未按期还款时，原告处分抵押物时，对抵押物行使优先受偿权。
被告冉启华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：《个人购房借款及担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款流水详情及贷款结清试算单等证据，经本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南支行于2016年10月9日变更登记为中国邮政储蓄银行股份有限公�重庆巴南分行。2016年4月22日，原告与被告冉启华签订《个人购房借款及担保合同》，约定：被告向原告借款53万元用于购买位于重庆市巴南区房屋（渝20**巴南区不动产权第000XXXX05号），贷款期限为300个月，实际放款日与到期日以及借款年利率以贷款借据为准，即放款日自2016年4月29日至2041年4月29日，借款年利率为4.165%，如贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及本合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；以月等额本息方式还款；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上下浮15%计算，若被告未按合同约定日期（包括宣布提前到期）及金额偿还贷款，原告有权在约定利率基础上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若被告连续三个月或累计六次未及时足额偿还贷款本息或其它违约情形，原告有权宣布贷款提前到期，并清偿贷款、利息、罚息、复利及违约金等。同时，被告冉启华用其所有的位于重庆市巴南区房屋（渝20**巴南区不动产权第000XXXX05号），为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原、被告双方还约定以借款人冉启华确认的地址：重庆市石柱县，联系方式159****X700，是贷款人及司法机关向借款人冉启华送达书面文件的有效地址及联系方式。合同签订后原告于2016年4月29日向被告发放了贷款53万元。但被告自2016年11月29日后未按合同约定及时足额还款。截止2017年4月2日，被告冉启华尚欠原告借款本金522880.69元以及利息7560.69元。
本院认为，原告中国邮储巴南分行与被告冉启华签订的《个人购房借款及担保合同》及《重庆市房地产抵押合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效。�方均应按照约定严格履行合同，原告中国邮储巴南分行向被告冉启华发放贷款后，被告冉启华应按照合同约定及时履行还款付息义务。现原告依据《个人购房借款及担保合同》的约定，宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还借款以及产生的利息、复利及逾期利息的诉请理由正当，本院予以支持。被告冉启华向原告借款时以其所购买的位于重庆市巴南区房屋作为抵押担保，原、被告双方签订了抵押合同并依法办理了抵押登记，该担保合同合法有效。被告未能按约清偿债务时，原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。故对原告请求判令其对被告为该笔借款设定的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告冉启华未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉启华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行截止2017年4月2日，被告冉启华尚欠原告借款本金522880.69元以及利息7560.69元。
二、被告冉启华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行自2017年4月3日起至借款本息清偿之日止的罚息及复利（罚息以尚欠的借款本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款执行利率基础上浮30%计算；复利以应付未付的利息为基数，按前述罚息利率计算）。
三、若被告冉启华未及时足额向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行履行前述第一、二项判决义务，原告有权对被告冉启华提供抵押的位于重庆市巴南区房屋（渝20**巴南区不动产权第000XXXX05号）折价或拍卖、变卖的价款在担保债权范围内优先受偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9104元，减半收取计4552元，由被告冉启华负担（此款项原告已垫付，被告冉启华在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 马 燕
二〇一七年七月十七日
书记员 解韵瑾
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0113民初5713号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号，统一社会信用代码915001136710135901。负责人：张永强，行长。委托诉讼代理人：何劲松，男，该行员工。委托诉讼代理人：彭永路，女，该行员工。被告：冉启华，男，1981年12月24日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行（以下简称“邮储巴南分行”）与被告冉启华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储巴南分行委托诉讼代理人彭永路到庭参加诉讼。被告冉启华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储巴南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冉启华立即偿还原告借款本金522880.69元以及截止2017年4月2日的利息7560.69元，并自2017年4月3日起至借款本息清偿之日止的利息、罚息及复利（罚息以尚欠的借款本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款执行利率基础上上浮30%计算；复利以应付未付利息为基数，按中国人民银行同期同档次贷款执行利率基础上上浮30%计算）；2.判决原告对被告冉启华所有的位于重庆市巴南区房屋（渝20**巴南区不动产权第000XXXX05号）折价或拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2016年4月22日，原告与被告冉启华签订《个人购房借款及担保合同》约定，被告向原告借款53万元用于购买位于重庆市巴南区房屋，贷款期限为300个月，以月等额本息方式还款；双方并对贷款利息、逾期罚息、复利、违约责任等做了约定。被告冉启华用其所有的位于重庆市巴南区房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时约定被告在未按期还款时，原告处分抵押物时，对抵押物行使优先受偿权。被告冉启华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：《个人购房借款及担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款流水详情及贷款结清试算单等证据，经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南支行于2016年10月9日变更登记为中国邮政储蓄银行股份有限公�重庆巴南分行。2016年4月22日，原告与被告冉启华签订《个人购房借款及担保合同》，约定：被告向原告借款53万元用于购买位于重庆市巴南区房屋（渝20**巴南区不动产权第000XXXX05号），贷款期限为300个月，实际放款日与到期日以及借款年利率以贷款借据为准，即放款日自2016年4月29日至2041年4月29日，借款年利率为4.165%，如贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及本合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；以月等额本息方式还款；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上下浮15%计算，若被告未按合同约定日期（包括宣布提前到期）及金额偿还贷款，原告有权在约定利率基础上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若被告连续三个月或累计六次未及时足额偿还贷款本息或其它违约情形，原告有权宣布贷款提前到期，并清偿贷款、利息、罚息、复利及违约金等。同时，被告冉启华用其所有的位于重庆市巴南区房屋（渝20**巴南区不动产权第000XXXX05号），为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原、被告双方还约定以借款人冉启华确认的地址：重庆市石柱县，联系方式159****X700，是贷款人及司法机关向借款人冉启华送达书面文件的有效地址及联系方式。合同签订后原告于2016年4月29日向被告发放了贷款53万元。但被告自2016年11月29日后未按合同约定及时足额还款。截止2017年4月2日，被告冉启华尚欠原告借款本金522880.69元以及利息7560.69元。本院认为，原告中国邮储巴南分行与被告冉启华签订的《个人购房借款及担保合同》及《重庆市房地产抵押合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效。�方均应按照约定严格履行合同，原告中国邮储巴南分行向被告冉启华发放贷款后，被告冉启华应按照合同约定及时履行还款付息义务。现原告依据《个人购房借款及担保合同》的约定，宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还借款以及产生的利息、复利及逾期利息的诉请理由正当，本院予以支持。被告冉启华向原告借款时以其所购买的位于重庆市巴南区房屋作为抵押担保，原、被告双方签订了抵押合同并依法办理了抵押登记，该担保合同合法有效。被告未能按约清偿债务时，原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。故对原告请求判令其对被告为该笔借款设定的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告冉启华未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉启华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行截止2017年4月2日，被告冉启华尚欠原告借款本金522880.69元以及利息7560.69元。二、被告冉启华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行自2017年4月3日起至借款本息清偿之日止的罚息及复利（罚息以尚欠的借款本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款执行利率基础上浮30%计算；复利以应付未付的利息为基数，按前述罚息利率计算）。三、若被告冉启华未及时足额向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行履行前述第一、二项判决义务，原告有权对被告冉启华提供抵押的位于重庆市巴南区房屋（渝20**巴南区不动产权第000XXXX05号）折价或拍卖、变卖的价款在担保债权范围内优先受偿。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9104元，减半收取计4552元，由被告冉启华负担（此款项原告已垫付，被告冉启华在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 马 燕二〇一七年七月十七日书记员 解韵瑾
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初229号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吴源淞，曾用名：吴淖伟，男，1988年12月20日出生于贵州省湄潭县，汉族，中专文化，电焊职业，家住贵州省湄潭县。2017年10月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕180号起诉书，指控被告人吴源淞犯寻衅滋事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉，被告人吴源淞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月4日，被告人吴源淞因与同厂员工汪某1、汪某2、张某上午打架一事，遂召集了吴铭浩（另案处理）等人来到永康市西城街道烈桥村镇雄酸汤猪脚饭店，见汪某1一行人在店里吃饭，吴某2等人持工具殴打被害人汪某1等人，后被告人吴源淞发现被害人汪某1逃跑，即驾驶电瓶车将其撞倒，吴某2等人则继续殴打汪某1，致其外伤致多处软组织裂伤、额骨骨折、左第5掌骨基底部骨折（完全性）等损伤明确。经鉴定，被害人汪某1所受损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人吴源淞在开庭审理过程中亦无异议，并有吴源淞的供述、被害人汪某1的陈述、证人汪某2、张某、吴某1、骆某、田某、徐某的证言、接受证据清单、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、传唤证、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴源淞结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吴源淞的意见，予以支持。被告人吴源淞归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴源淞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2019年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢文伟
人民陪审员 朱宇航
人民陪审员 徐有林
二〇一八年三月十六日
代书 记员 邵美丽
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0611行初307号
原告张仁贵，男，1940年4月26日生，居民身份证号码320622194004267452汉族，住如皋市。
被告南通市公安局，住所地南通市崇川区青年中路99号。
法定代表人陈旭，职务局长。
委托代理人陆逶，南通市公安局工作人员。
基本案情：2016年12月12日，张仁贵向南通市公安局邮寄举报控告材料：“控告举报如皋市公安局经侦大队队长关春海、侦查员明兴军从2007年至2016年在办理如皋市磨头镇邓高村（原邓庄村）书记刘正友、副书记刘正宽等人经济案件中伪造三次调查报告，作出三次不予立案决定故意弄虚作假，伪造捏造34件虚假证据材料，掩盖隐瞒刘正友、刘正宽、石太平等人侵占集体资产和资金1000多万元。”同时提交6项证据证明关春海、明兴军涉嫌渎职罪。2017年3月5日，张仁贵向南通市公安局邮寄政府信息公开申请书，请求公开：“1.2016年12月12日向陈旭局长邮寄举报如皋市公安局经侦大队明兴军、关春海渎职枉法办案的全卷213页线索的查处结果并提供书面结论。2.请求南通市公安局复查撤销如皋市公安局'不受理信访事项告知书'，责令该局按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理并将处理结果以书面形式向申请人公开。”同年3月17日，南通市公安局作出[2017年]通公依复第3号《政府信息公开申请答复书》，答复内容为：您所申请公开的信息，不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）相关规定，请按照《信访条例》的相关规定了解查询。
张仁贵不服，于同年8月31日向南通市崇川区人民法院提起行政诉讼，9月18日，南通市崇川区人民法院发送释名函，告知原告张仁贵本案应由南通市港闸区人民法院管辖，并将起诉材料一并退回张仁贵。9月19日，张仁贵向本院提起行政诉讼，经补正材料，本院于10月19日立案受理。张仁贵请求依法撤销南通市公安局作出的[2017年]通公依复第3号《政府信息公开申请答复书》并责令南通市公安局重新作出答复。
本院认为：《条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据该规定，政府信息公开的标的系行政机关在履行外部行政管理职能过程中产生的信息。从本案张仁贵申请的内容来看，第一项要求是公开南通市公安局履行内部监察职责、处理警察违法乱纪的结果，显然并非公安机关履行外部行政管理职能中产生的信息，故不受《条例》的调整；从第二项内容来看，是向南通市公安局申请公开控告书的查处结果，实际是对信访事项处理结果的查询，也不属于《条例》调整的范畴。虽然张仁贵以政府信息公开的形式要求公开相关内容，南通市公安局也予以了答复，但该答复不属于政府信息公开行为，不受人民法院司法审查，张仁贵起诉的标的不属于行政案件的受案范围，其起诉也就不符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张仁贵的起诉。
案件受理费人民币50元，退回原告张仁贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 潘建明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 倪保晖
附：1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0611行初307号原告张仁贵，男，1940年4月26日生，居民身份证号码320622194004267452汉族，住如皋市。被告南通市公安局，住所地南通市崇川区青年中路99号。法定代表人陈旭，职务局长。委托代理人陆逶，南通市公安局工作人员。基本案情：2016年12月12日，张仁贵向南通市公安局邮寄举报控告材料：“控告举报如皋市公安局经侦大队队长关春海、侦查员明兴军从2007年至2016年在办理如皋市磨头镇邓高村（原邓庄村）书记刘正友、副书记刘正宽等人经济案件中伪造三次调查报告，作出三次不予立案决定故意弄虚作假，伪造捏造34件虚假证据材料，掩盖隐瞒刘正友、刘正宽、石太平等人侵占集体资产和资金1000多万元。”同时提交6项证据证明关春海、明兴军涉嫌渎职罪。2017年3月5日，张仁贵向南通市公安局邮寄政府信息公开申请书，请求公开：“1.2016年12月12日向陈旭局长邮寄举报如皋市公安局经侦大队明兴军、关春海渎职枉法办案的全卷213页线索的查处结果并提供书面结论。2.请求南通市公安局复查撤销如皋市公安局‘不受理信访事项告知书’，责令该局按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理并将处理结果以书面形式向申请人公开。”同年3月17日，南通市公安局作出[2017年]通公依复第3号《政府信息公开申请答复书》，答复内容为：您所申请公开的信息，不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）相关规定，请按照《信访条例》的相关规定了解查询。张仁贵不服，于同年8月31日向南通市崇川区人民法院提起行政诉讼，9月18日，南通市崇川区人民法院发送释名函，告知原告张仁贵本案应由南通市港闸区人民法院管辖，并将起诉材料一并退回张仁贵。9月19日，张仁贵向本院提起行政诉讼，经补正材料，本院于10月19日立案受理。张仁贵请求依法撤销南通市公安局作出的[2017年]通公依复第3号《政府信息公开申请答复书》并责令南通市公安局重新作出答复。本院认为：《条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据该规定，政府信息公开的标的系行政机关在履行外部行政管理职能过程中产生的信息。从本案张仁贵申请的内容来看，第一项要求是公开南通市公安局履行内部监察职责、处理警察违法乱纪的结果，显然并非公安机关履行外部行政管理职能中产生的信息，故不受《条例》的调整；从第二项内容来看，是向南通市公安局申请公开控告书的查处结果，实际是对信访事项处理结果的查询，也不属于《条例》调整的范畴。虽然张仁贵以政府信息公开的形式要求公开相关内容，南通市公安局也予以了答复，但该答复不属于政府信息公开行为，不受人民法院司法审查，张仁贵起诉的标的不属于行政案件的受案范围，其起诉也就不符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张仁贵的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告张仁贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  潘建明二〇一七年十一月二十九日书记员  倪保晖附：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初1984号
原告王龙辉，男，1977年9月22日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告余际雄，男，1968年10月5日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告王龙辉与被告余际雄买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回对被告余际雄的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王龙辉撤回起诉。
本案受理费减半收取1239元，由原告王龙辉负担。
审判员 苏玲玲
二〇一六年七月十四日
书记员 周巧玲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初2071号
原告：保罗弗兰克实业有限公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC）,住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号600室。
法定代表人：斯科特·罗森鲍姆（ScottRosenbaum），商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。
被告：长沙市天心区荃荃饰品店，经营地湖南省长沙市天心区太平街**号。
经营者：石磊磊。
本院于2018年4月10日受理原告保罗弗兰克实业有限公司与被告长沙市天心区荃荃饰品店商标权权属、侵权纠纷一案，原告以双方已经达成庭外和解为由于2018年5月4日申请撤回对被告长沙市天心区荃荃饰品店的起诉。
本院认为，原告以双方已经庭外和解为由申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC）撤回对被告长沙市天心区荃荃饰品店的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告保罗弗兰克实业有限公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC）负担。
审 判 员 吴贵平
二〇一八年五月四日
代理书记员 谢 婷
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫07行终63号
上诉人（原审原告）訾殿富,男,汉族，住延津县。
被上诉人（原审被告）新乡市公安局，住所地新乡市新飞大道66号。
法定代表人石秀田，任该局常务副局长。
委托代理人纵华昊，系该局监督部民警。
被上诉人（原审被告）延津县公安局，住所地延津县平安大道西段。
法定代表人安军胜，任该局局长。
委托代理人姜全伟，系该局法制室副主任。
委托代理人任刘军，系延津县公安局小潭派出所指导员。
上诉人訾殿富因治安行政处罚一案，不服河南省新乡县人民法院（2017）豫0721行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2016年7月9日下午，在延津县新安养猪场门口，因铲车铲土一事，訾殿富与高庄村村民发生纠纷，后引发打架，李学保被訾殿富打伤。2017年6月8日，延津县公安局作出延公（潭）行罚决字[2017]350号行政处罚决定书，对訾殿富以殴打他人行政拘留五日，并已执行完毕。2017年7月21日，訾殿富对该行政处罚申请行政复议，新乡市公安局于2017年8月23日作出新公复决字[2017]104号行政复议决定书，维持了上述行政处罚决定。訾殿富于2017年9月15日向原审法院起诉。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被告延津县公安局根据全案证据及相关材料，对原告訾殿富以殴打他人行政拘留五日，认定案件事实清楚，适用法律法规正确，办案程序合法；被告新乡市公安局在对该案行政复议过程中，程序合法，适用法律正确，故对原告訾殿富的诉讼请求依法予以驳回。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告訾殿富的诉讼请求。案件受理费50元，由訾殿富负担。
訾殿富上诉称：上诉人有合法合同权利从2003年执行至今，已经判决书认定。上诉人求救了800多次未果，给上诉人造成了1200万多元的损失。原审认定事实错误，适用法律错误、审理违法，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人作出的行政处罚及复议决定违法。
被上诉人新乡市公安局辩称：新乡市公安局严格按照法律规定，按法定程序复议，请求驳回訾殿富的请求。
被上诉人延津县公安局辩称：2016年7月9日，李学保被訾殿富打伤，有被侵害人陈述、违法嫌疑人陈述及申辩、证人证言等证据证实。延津县公安局作出的延公（潭）行罚决字[2017]350号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，法律依据正确，处罚适当。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明一致。
本院认为：延津县公安局对本辖区内的治安案件享有管辖权。2016年7月9日下午，在延津县新安养猪场门口，訾殿富与高庄村村民发生纠纷，訾殿富将李学保打伤，以上事实，有延津县公安局所作的被侵害人陈述、违法嫌疑人陈述及申辩、证人证言等证据证实，事实清楚，证据确凿。延津县公安局根据全案证据及相关材料，对訾殿富以殴打他人行政拘留五日，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。新乡市公安局行政复议程序合法，适用法律正确。訾殿富上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由訾殿富负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一八年四月八日
书记员 张 征
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1266号
上诉人（原审被告）：刘晓健，农民。
委托代理人：于辉，庆云县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：吕国岭，个体。
委托代理人：王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。
上诉人刘晓健因民间借贷纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2015）庆民初字第1351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告的女儿吕俊萍与被告曾系夫妻关系，2015年10月8日，原审法院判决二人离婚。该判决认定，吕俊萍与被告自2015年1月14日分居至今。2015年1月20日，被告伙同父亲、姑父一同到原告家中叫吕俊萍回家，应吕俊萍的请求，被告书写了该欠条。欠条载明：我刘晓健借吕俊萍家53500元，特立此据为证，立据人刘晓健，落款时间为2015年1月20日。
原审法院认为，本案争议的焦点是该借款是否实际发生。原告的女儿吕俊萍与被告刘晓健离婚诉讼中曾就该借款以夫妻共同债务为由向原审法院主张，原审法院亦对该笔债务作出分析认证：对吕俊萍提交的欠条，被告承认是其所写，但是受胁迫所写，吕俊萍对交付过程未能提供证据证明，且涉及第三人利益，故未作处理。对此，原告起诉后仍主张该欠款是被告的累积借款，在原告女儿吕俊萍与被告夫妻关系发生挫折后，2015年1月20日，被告伙同家人去原告家叫吕俊萍时，吕俊萍让被告补打的该欠条。对交付过程，原告陈述称是被告多次从原告家里借的，是做生意的钱，再无其他证据提供。被告辩称，欠条是受胁迫所写，该欠款并未实际发生，因没有交付过程，故该借贷关系不存在。综上诉辩意见，原审法院认为，欠条确系被告所写，当时亦未拿到借款属实，被告否认是以前所欠，但被告对为何借款金额为53500元未作出合理解释，款项交付过程只是法庭需查明的重要因素之一，并非原告不能提供交付过程，就排除该借款的实际发生。原告向法庭提供了主要证据欠条及陈述，原审法院结合当地的借贷交易习惯、借款金额以及原告的经济能力等事实和因素，原审法院认定该借款已实际发生，该借款发生在吕俊萍与被告夫妻关系存续期间，故对原告主张被告偿还欠款26750元的诉求，原审法院予以支持。原审法院于2016年3月29日作出判决：被告刘晓健于判决生效后十日内偿还原告吕国岭欠款26750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由被告刘晓健承担。
上诉人刘晓健不服原审判决上诉称，一审判决认定事实错误。尽管欠条是上诉人所写，但该欠条是因被上诉人之女吕俊萍（原系夫妻关系）回娘家，上诉人在2015年1月20日去被上诉人家中叫其女吕俊萍回家时受胁迫所打。该借款并未实际发生。且庭审中被上诉人对借款事实和过程也均不知情。一审法院不应判决被上诉人偿还该借款。
被上诉人吕国岭答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人刘晓健与被上诉人吕国岭之间是否存在真实的借贷关系。关于这一焦点问题，被上诉人吕国岭一审中提交了刘晓健亲笔书写的欠据一张，刘晓健认可该欠条系自己所出具，其主张系受胁迫所打，但未提交充分的证据予以证明，亦未提交相应的证据推翻欠条所载明的事实。刘晓健作为具有完全民事行为能力的成年人，其应当知晓出具欠条应当承担的法律后果。且欠条中所载明的数额有整有零，虽没有钱款交付的记录，但本案借款数额较小，交付记录并不是认定借贷关系成立的必要条件。结合吕国岭与刘晓健曾是姻亲关系，刘晓健与吕国岭之间存在债权债务关系这一事实具有高度的盖然性。故原审法院判决刘晓健偿还吕国岭欠款并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费469元，由上诉人刘晓健承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一六年七月二十九日
书记员 张晨晨
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0603民初1号
原告：贵州天轲工程建设有限公司，住所地：贵州省铜仁市万山区谢桥街道办事处唐家寨村周家组。
法定代表人：张家杰，贵州天轲工程建设有限公司总经理。
委托诉讼代理人：秦伟，贵州泽贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾友林，贵州天轲工程建设有限公司项目经理。
被告：田景辉，男，1973年10月21日出生，土家族，贵州省思南县人，务农，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：张宏，贵州贵开律师事务所律师。
原告贵州天轲工程建设有限公司与被告田景辉劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告贵州天轲工程建设有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州天轲工程建设有限公司在审理过程中，以铜仁市万山区劳动人事争议仲裁委员会作出的万劳人仲案字第（2017）51号仲裁裁决书中对其主体资格认定有误，要求变更诉讼请求为由撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州天轲工程建设有限公司撤诉。
案件受理费5元，由原告贵州天轲工程建设有限公司负担。
审判员 张著蓉
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨俊文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初11436号
原告：王水敬，男，1965年8月6日生，汉族，住厦门市思明区，现住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄国军、黄毓宗（实习），福建知圆律师事务所律师。
被告：陈在壁，男，1967年10月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：陈小停，女，1989年9月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院审理的原告王水敬与被告陈在壁、陈小停债权人撤销权纠纷一案，申请人王水敬于2016年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陈小停名下址于厦门市思明区莲秀里26号503室房产。申请人王水敬以其名下址于厦门市思明区长青北里66号403室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈小停名下址于厦门市思明区莲秀里26号503室房产；
冻结申请人王水敬名下址于厦门市思明区长青北里66号403室的房产。
案件申请费5000元，由申请人王水敬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐文聪
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0203民初11436号 原告：王水敬，男，1965年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林涛，福建知圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林汉森，福建知圆律师事务所律师。 被告：陈在壁，男，1967年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：甘宁，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告：陈小停，女，1989年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告王水敬与被告陈在壁、陈小停债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王水敬的委托诉讼代理人林涛、林汉森，被告陈在壁的委托诉讼代理人甘宁到庭参加诉讼；被告陈小停经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王水敬向本院提出诉讼请求：1．撤销陈在壁与陈小停关于厦门市思明区房屋的转让行为，陈在壁与陈小停将该房屋变更登记至陈在壁名下；2．陈在壁、陈小停支付王水敬律师代理费10000元；3．陈在壁、陈小停支付王水敬财产保全费5000元。事实和理由：2016年6月14日，王水敬向厦门市思明区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，要求陈在壁、洪福来等人共同偿还借款本金5000000元及利息。为防止陈在壁等人恶意转移财产，故王水敬向法院申请财产保全，请求对陈在壁名下的厦门市思明区莲秀里26号503室房屋（以下均称讼争房屋）采取保全措施。但经了解，陈在壁已于2016年6月22日将讼争房屋转让给其女儿陈小停，讼争房屋已转移登记至陈小停名下，相应的《存量房买卖合同》约定的讼争房屋交易价格为550000元。陈在壁在王水敬起诉后就将讼争房屋无偿或以明显不合理低价转让给陈小停的行为，系恶意转移财产、逃避债务的行为，对王水敬造成损害，因此，现王水敬依据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定提起本案诉讼。 陈在壁辩称，1．法院已经就王水敬与陈在壁、洪福来等人民间借贷纠纷一案作出民事判决，认定王水敬与陈在壁之间不存在债权债务关系，故王水敬无权要求撤销陈在壁与陈小停交易讼争房屋的行为。2．陈在壁与陈小停系父女关系，根据闽南地区的习俗，讼争房屋是作为陈小停的嫁妆的，而陈小停也有支付款项给陈在壁。3．陈在壁在向陈小停出售讼争房屋时，并不知晓王水敬已经提起诉讼，也没有收到法院的任何诉讼材料，故陈在壁不存在恶意转移财产、逃避债务的行为。综上，请求法院驳回王水敬的全部诉讼请求。 陈小停未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 厦门市思明区莲秀里26号503室房屋原登记权利人为陈在壁。2016年6月22日，陈在壁与其女儿陈小停签订一份《存量房买卖合同》，约定陈在壁以550000元的价格将前述讼争房屋出售给陈小停，双方并办理了讼争房屋权利转移登记手续。 2016年6月14日，王水敬向本院提起民间借贷纠纷诉讼，要求陈在壁、洪福来等人共同偿还借款本金5000000元及利息。本院于2017年12月25日作出（2016）闽0203民初9225号民事判决，其中对王水敬要求陈在壁承担还款责任的诉讼请求未予以支持。王水敬不服该判决，向厦门市中级人民法院提起上诉。厦门市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）闽02民终2967号民事裁定，发回重审。 2019年10月12日，本院就上述发回重审案件作出（2019）闽0203民初6275号民事判决，其中认定“陈在壁、石小斌不承担本案借款的还款义务”，判决“一、洪福来应自本判决生效之日起十日内偿还王水敬借款本金498万元及利息（自2014年7月10日起，以500万元为基数计至2015年2月22日，之后以498万元为基数计至实际还款日，均按月利率1.8%计）；同时支付财产保全费5000元；二、驳回王水敬的其他诉讼请求。” 王水敬委托律师参加本案诉讼，支付律师代理费10000元。 审理中，王水敬向本院提出财产保全申请。本院于2016年8月24日作出（2016）闽0203民初11436号民事裁定，裁定：一、查封、冻结陈小停名下址于厦门市思明区莲秀里26号503室房产；二、冻结王水敬名下址于厦门市思明区仙岳路489号1108室的房产。王水敬因此支出财产保全费5000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，王水敬提交的证据并无法证明其对陈在壁享有债权，本院作出的（2019）闽0203民初6275号民事判决亦已认定“陈在壁不承担本案借款的还款义务”，因此，王水敬现申请撤销陈在壁与陈小停关于讼争房屋的转让行为并要求恢复讼争房屋的权利登记，不符合前述法律规定，本院不予支持。王水敬因本案诉讼支出的律师代理费、财产保全费，均应由王水敬负担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回王水敬的诉讼请求。 案件受理费9300元，由王水敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 刘宪昌 人民陪审员 苏兴旺 人民陪审员 苏素华 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执704号
申请执行人张旭东，现住扶余市。
被执行人李国成，现住扶余市。
被执行人万凤玲，户籍所在地扶余市，现住松原市。
申请执行人张旭东与被执行人李国成、万凤玲民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2017年12月20日作出（2017）吉0781民初3932号民事判决书，判决如下：被告李国成、万凤玲于本判决生效后五日内共同偿还原告张旭东欠款人民币本金32000元，并自2015年5月15日起按照年利率6%计算给付原告相应利息，至给付之日止。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由二被告共同承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决确定的义务。本院于2018年4月17日立案执行，并于2018年5月4日送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人于五日内履行生效判决书确定的义务。本案在执行过程中，双方已对生效判决书确定的义务自行履行完毕，申请执行人要求撤回本案的执行申请，本院准予。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初3932号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一八年五月十四日
书记员 郭龙飞
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初4808号
原告李德义。
被告张明龙，农民。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
代表人田怡，总经理。
委托代理人甄建飞，天津朗文律师事务所律师。
原告李德义与被告张明龙、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德义、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人甄建飞到庭参加了诉讼。被告张明龙经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李德义诉称，2016年6月8日15时40分许，被告张明龙驾驶津A号小客车，沿天津市机场一号路由南向北行驶至民航学院北院门口时，与原告驾驶的津E号(事发时系临时牌照津K号)小客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告张明龙承担事故全部责任，原告无责任。故原告起诉，要求二被告赔偿原告车辆损失费、交通费及停运损失费，总计2216元。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任情况。
二、机动车行驶证及天津光大出租汽车有限公司出具证明，证明事故车辆所有人情况。
三、车辆维修费票据，证明原告车辆损失费情况。
四、交通费票据，证明原告交通费损失情况。
五、客运出租汽车车辆运营证、出租汽车驾驶员客运资格证、天津光大出租汽车有限公司出具误工证明及车辆维修结账单，证明原告停运损失费情况。
六、机动车驾驶证、行驶证及保险单，证明肇事车辆驾驶人、所有人及车辆投保保险情况。
被告张明龙未作答辩。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理损失，不承担诉讼费、交通费及停运损失费。
经审理查明，2016年6月8日15时40分许，被告张明龙驾驶津A号小客车，沿天津市机场一号路由南向北行驶至民航学院北院门口时，与原告驾驶的津E号(事发时系临时牌照津K号)小客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告张明龙承担事故全部责任，原告无责任。2016年6月11日至16日，原告在天津东联丰田汽车销售服务有限公司维修车辆，发生车辆损失费700元。
另查，事故车辆津A号小客车所有人系被告张明龙。该车在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额50000元、不计免赔）。事故发生在保险期限内。
关于车辆损失费，原告提供的天津东联丰田汽车销售服务有限公司出具的车辆维修费票据具有真实性与关联性，本院予以采信，并据此认定原告车辆损失费700元。
关于交通费，因本案属于交通事故财产损害赔偿案件，原告在本案中提出此项请求缺乏法律依据，本院不予支持。
关于停运损失费，原告提供的客运出租汽车车辆运营证、出租汽车驾驶员客运资格证、天津光大出租汽车有限公司出具误工证明及车辆维修结账单等证据具有真实性与关联性，本院予以采信，并据此认定原告车辆维修期间的停运损失费1440元。
原告的合理损失：车辆损失费700元、停运损失费1440元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告张明龙作为事故侵权人应按照事故责任比例承担赔偿责任。由于事故车在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故该保险公司应先在交强险限额内赔偿原告合理损失；交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。由于原告合理损失可由上述保险公司足额赔付，被告张明龙无需承担赔偿责任。被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司主张停运损失费免赔问题，因未提供证据证明其已充分履行告知义务，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李德义车辆损失费700元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告李德义停运损失费1440元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李德义的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告张明龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王阳
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3105号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告陈东，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告陈东金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心原告撤回起诉。
案件受理费961元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 赵泽新
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 于海燕
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初634号
原告：吴捷祺，男，1984年4月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告：蔡凤珠，女，1984年10月26日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告吴捷祺与被告蔡凤珠民间借贷纠纷一案过程中，吴捷祺经本院本院书面通知后，未能在期限内提供蔡凤珠准确的送达地址。依照《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定：
驳回吴捷祺的起诉。
预交案件受理费900元，予以退回。
审判员 杨耀宗
二〇一六年八月二十二日
书记员 苏 彦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》：
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第一中�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更767号
罪犯韩东平，男，1981年1月17日出生，汉族，黑龙江省人，文盲，现在天津市。
天津市武清区人民法院于2011年3月7日作出（2011）武刑初字第89号刑事判决，以被告人韩东平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三十万元，与前罪尚未执行剥夺政治权利二年零二百九十二天并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年零二百九十二天，并处罚金人民币三十万元，刑期自2011年1月1日起至2025年11月27日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2014）一中刑执字第786号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。本院以（2016）津01刑更1444号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现刑期自2011年1月1日起至2024年6月27日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯�东平的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯韩东平在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯韩东平符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯韩东平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励一次。另查，该犯未缴纳罚金人民币三十万元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩东平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩东平减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月1日起至2023年11月27日止），剥夺政治权利三年二百九十二天不变，并处罚金人民币三十万元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张桂杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初8042号
原告：杨仕勤，男，1949年12月9日出生，汉族，户籍地义乌市。
委托诉讼代理人：傅正勇、蒋俭，浙江大平律师事务所律师。
被告：杨仕旺，男，1965年2月27日出生，汉族，户籍地义乌市。
本院在审理原告杨仕勤诉被告杨仕旺民间借贷纠纷一案中，因原告杨仕勤未在法定期限内缴纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周俊梅
二〇一八年五月二十二日
代书记员 经 君
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00850号
申请执行人：朱刚，男，1970年10月5日出生，汉族，公务员，大专文化，住安徽省固镇县。
被执行人：何新绪，男，1964年9月8日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县。
朱刚与何新绪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）固民一初字第00601号民事判决书，确定：被告何新绪偿还原告朱刚借款8万元，于本判决生效后十日内履行完毕。该法律文书发生法律效力后，被执行人未能主动履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且至今仍未全面履行。经本院依法调查，未发现被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，被执行人确无财产可供执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）固执字第00850号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王晓莉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1968号
申请执行人青州益能热电有限责任公司。住所地，青州市经济技术开发区。
被执行人山东华元钢铁有限公司。住所地，张店区中心路176。
本院（2007）张民初字第3233号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2007年6月29日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人山东华元钢铁有限公司于二OO七年八月二十七日经淄博市中级人民法院立案受理破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项、第二百三十五条第一款第六项之规定规定，裁定如下：
本院（2007）张民初字第3233号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑文文
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘02执2号
申请执行人：株洲景熙房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人唐春强，公司董事长。
被执行人：株洲日盛房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人周训根，公司董事长。
申请执行人株洲景熙房地产开发有限公司与被执行人株洲日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年2月5日作出（2016）湘02民初字第6号民事调解书，并已发生法律效力。被执行人株洲日盛房地产开发有限公司在调解书规定的期限内未自动履行，申请执行人株洲景熙房地产开发有限公司于2018年1月3日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人株洲景熙房地产开发有限公司于2018年4月27日向本院提出撤销执行申请。
本院经审查认为，申请执行人株洲景熙房地产开发有限公司系自愿撤销执行，且符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘02执2号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐莉
审判员 罗旿
审判员 伍狄
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵静
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更957号
罪犯杨正堂，男，1987年8月15日出生，苗族，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省潢川县人民法院于2012年10月19日以（2012）潢刑初字第265号刑事判决书，认定被告人杨正堂犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自二〇一二年九月十二日至二〇一七年九月十一日止。宣判后，于2013年1月5日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月17日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨正堂入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年3月初，被害人张国卫干活时被四个不认识的男人强行带走，卖给被告人杨正堂，被告人杨正堂将张国卫带至广东省阳西县交给陶正清出卖。
罪犯杨正堂在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱记功1次，表扬3次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨正堂自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨正堂减去有期徒刑十一个月。
刑期自二〇一二年九月十二日至二〇一六年十月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一六年六月二日
书记员 周梦雅
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第158号
原告郑祖连，男，1954年3月生，汉族，住献县。
委托代理人朱俊健，河北中旺律师事务所律师。
被告张金帅，男，1988年9月生，汉族，住献县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区。
负责人李良，职务经理。
委托代理人贾艳平，河北一力律师事务所律师。
本院在审理原告郑祖连与被告张金帅、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑祖连在2014年2月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑祖连撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
审判员 郭汝娜
二〇一四年二月十九日
书记员 陈晶晶
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执恢215号
申请执行人史红亚、被执行人宁波天元电气集团有限公司：
申请执行人史红亚与被执行人宁波天元电气集团有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字[2016]第639号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人史红亚向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波天元电气集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执173号及（2018）浙0225执恢215号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十九日
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0813执231号
申请执行人：淮安市洪泽区卫生和计划生育委员会，住所地江苏省淮安市洪泽区高良涧街道人民北路6号公共卫生中心。
法定代表人：张彬，该委员会主任。
被执行人：束其勇，男，1969年8月24日生，汉族，住淮安市洪泽区。
申请执行人淮安市洪泽区卫生和计划生育委员会与被执行人束其勇其他行政非诉纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的（2017）苏0813行审35号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，准予强制执行申请执行人淮安市洪泽区卫生和计划生育委员会申请执行的洪卫医罚字[2017]05号行政处罚决定书。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月25日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2018年1月25日向被执行人束其勇邮寄送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，邮件于2018年2月1日本人签收并申报财产。
2、2018年2月20日因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院将被执行人束其勇纳入失信被执行人黑名单并限制高消费，于2018年2月20日向被执行人送达。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人束其勇的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、房产、股权登记信息，余额较小的银行存款均已冻结。
4、2018年4月15日本院前往被执行人束其勇工作所在地进行财产调查，发现被执行人束其勇已被其单位开除。
5、2018年4月16日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人未提出异议。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为706010元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813行审35号行政裁定书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王贵宏
审 判 员 章熙全
代理审判员 朱金平
二〇一八年四月二十一日
书 记 员 王芝明