wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初2463号
原告：陈苗华，男，1973年5月3日生，汉族，个体，住蒙自市。
委托诉讼代理人：袁永坤，云南华恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杨郡珂，女，1991年8月26日生，汉族，个体，住昆明市嵩明县。
委托诉讼代理人暨被告：张磊（系杨郡珂丈夫），男，1990年1月8日生，汉族，个体，住泸西县。
原告陈苗华与被告张磊、杨郡珂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈苗华及其委托诉讼代理人袁永坤到庭参加诉讼，被告张磊、杨郡珂经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈苗华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款欠款344000元；2、判决被告按照约定0.02%的月利率支付该笔欠款的利息27520元（现计算时间暂为自2017年6月至2017年9月14日止）；3、判决被告承担违约金100000元整；4、本案的诉讼费用、财产保全费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为判决被告按月利率1.7%支付利息（从2017年6月1日起至2017年9月14日止），变更第三项诉讼请求为要求被告支付到期借款200000元的逾期利息，按借款期限内约定的利率（月利率1.7%）计算，从2017年10月1日起至实际还清之日止。事实和理由：被告二人系夫妻关系。原告自2017年3月22日起共计向被告借出款项344000元，被告出具了借条、收条，约定了利息、还款计划、违约金及管辖法院。截止2017年9月13日，被告仅偿还过两个月的利息，原告经多次催要，被告仍对借款本金及利息拖欠不还。
被告张磊、杨郡珂未作答辩。
原告陈苗华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张磊、杨郡珂经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的原、被告《身份证》复印件、二被告《结婚登记审查处理表》以及《借条》、《收条》、《客户取款回单》原件、原告《房产证》复印件，上述证据均具备客观性、关联性、合法性，能够证实被告张磊向原告借款344000元的事实，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张磊、杨郡珂系夫妻关系，二人于2014年7月11日在嵩明县民政局婚姻登记处登记结婚。2017年3月22日，被告张磊向原告借款，并于当日出具《借条》一份给原告收执，该《借条》载明“今有张磊532527199001082014向陈苗华330727197305030013借到人民币叁拾肆万肆仟元整（344000元）。上述借款约于2017年9月31日前还款20万（贰拾万元整），剩余拾肆万肆仟元约定于2017年12月前还清。双方约定利息为2分（贰分），每月25日前还息6000元（陆仟元整）。如未按时还款还息，属于借款方违约，应承担违约金10万（拾万元）。双方约定本纠纷由蒙自市人民法院管辖。借款人：张磊，借款日期：2017年3月22日。”当日，原告向被告支付借款344000元现金，被告张磊出具收条给原告收执，《收条》载明“今收到陈苗华借款现金人民币344000元（叁拾肆万肆仟元整）。收款人：张磊，2017年3月22日。”借款后，被告张磊向原告支付了2017年4月、5月利息，每月6000元，共计12000元。庭审中，原告认可借期内利率按照每月实际支付利息6000元折算，即月利率1.7%，年利率20.4%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告按合同约定已履行了出借借款的义务，在案件审理过程中，原、被告双方约定的第一期还款期限已届满，被告张磊作为债务人未按约定支付利息偿还到期借款200000元的行为已构成违约，被告张磊应向原告偿还到期借款200000元。第二期借款144000元约定的还款期限尚未到期，待到期后再另向被告张磊主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付借期利息，按双方约定的年利率20.4%计算，从2017年6月1日起至2017年9月14日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付已到期借款200000元的逾期利息，按年利率20.4%计算，从2017年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告张磊借款的行为发生在其与被告杨郡珂的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告杨郡珂应当与被告张磊共同承担还款责任。被告张磊、杨郡珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊、杨郡珂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈苗华到期借款本金200000元及利息20380元（以344000元为本金，按年利率20.4%计算，从2017年6月1日起至2017年9月14日止，共106天）。
二、被告张磊、杨郡珂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈苗华200000元到期借款的逾期利息（以200000元为本金，按年利率20.4%计算，从2017年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告陈苗华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8373元，减半收取计4186.5元，由原告陈苗华负担1883.5元，由被告张磊、杨郡珂负担2303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 赵 璇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王洁明
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2503民初2463号原告：陈苗华，男，1973年5月3日生，汉族，个体，住蒙自市。委托诉讼代理人：袁永坤，云南华恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨郡珂，女，1991年8月26日生，汉族，个体，住昆明市嵩明县。委托诉讼代理人暨被告：张磊（系杨郡珂丈夫），男，1990年1月8日生，汉族，个体，住泸西县。原告陈苗华与被告张磊、杨郡珂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈苗华及其委托诉讼代理人袁永坤到庭参加诉讼，被告张磊、杨郡珂经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈苗华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款欠款344000元；2、判决被告按照约定0.02%的月利率支付该笔欠款的利息27520元（现计算时间暂为自2017年6月至2017年9月14日止）；3、判决被告承担违约金100000元整；4、本案的诉讼费用、财产保全费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为判决被告按月利率1.7%支付利息（从2017年6月1日起至2017年9月14日止），变更第三项诉讼请求为要求被告支付到期借款200000元的逾期利息，按借款期限内约定的利率（月利率1.7%）计算，从2017年10月1日起至实际还清之日止。事实和理由：被告二人系夫妻关系。原告自2017年3月22日起共计向被告借出款项344000元，被告出具了借条、收条，约定了利息、还款计划、违约金及管辖法院。截止2017年9月13日，被告仅偿还过两个月的利息，原告经多次催要，被告仍对借款本金及利息拖欠不还。被告张磊、杨郡珂未作答辩。原告陈苗华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张磊、杨郡珂经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的原、被告《身份证》复印件、二被告《结婚登记审查处理表》以及《借条》、《收条》、《客户取款回单》原件、原告《房产证》复印件，上述证据均具备客观性、关联性、合法性，能够证实被告张磊向原告借款344000元的事实，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张磊、杨郡珂系夫妻关系，二人于2014年7月11日在嵩明县民政局婚姻登记处登记结婚。2017年3月22日，被告张磊向原告借款，并于当日出具《借条》一份给原告收执，该《借条》载明“今有张磊532527199001082014向陈苗华330727197305030013借到人民币叁拾肆万肆仟元整（344000元）。上述借款约于2017年9月31日前还款20万（贰拾万元整），剩余拾肆万肆仟元约定于2017年12月前还清。双方约定利息为2分（贰分），每月25日前还息6000元（陆仟元整）。如未按时还款还息，属于借款方违约，应承担违约金10万（拾万元）。双方约定本纠纷由蒙自市人民法院管辖。借款人：张磊，借款日期：2017年3月22日。”当日，原告向被告支付借款344000元现金，被告张磊出具收条给原告收执，《收条》载明“今收到陈苗华借款现金人民币344000元（叁拾肆万肆仟元整）。收款人：张磊，2017年3月22日。”借款后，被告张磊向原告支付了2017年4月、5月利息，每月6000元，共计12000元。庭审中，原告认可借期内利率按照每月实际支付利息6000元折算，即月利率1.7%，年利率20.4%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告按合同约定已履行了出借借款的义务，在案件审理过程中，原、被告双方约定的第一期还款期限已届满，被告张磊作为债务人未按约定支付利息偿还到期借款200000元的行为已构成违约，被告张磊应向原告偿还到期借款200000元。第二期借款144000元约定的还款期限尚未到期，待到期后再另向被告张磊主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付借期利息，按双方约定的年利率20.4%计算，从2017年6月1日起至2017年9月14日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付已到期借款200000元的逾期利息，按年利率20.4%计算，从2017年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告张磊借款的行为发生在其与被告杨郡珂的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告杨郡珂应当与被告张磊共同承担还款责任。被告张磊、杨郡珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊、杨郡珂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈苗华到期借款本金200000元及利息20380元（以344000元为本金，按年利率20.4%计算，从2017年6月1日起至2017年9月14日止，共106天）。二、被告张磊、杨郡珂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈苗华200000元到期借款的逾期利息（以200000元为本金，按年利率20.4%计算，从2017年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。三、驳回原告陈苗华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8373元，减半收取计4186.5元，由原告陈苗华负担1883.5元，由被告张磊、杨郡珂负担2303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 赵 璇二〇一七年十一月二十四日书记员 王洁明
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂72民初32号
原告：李亚柴，男，汉族。
原告：梁亚妹，女，汉族。
委托代理人：ＸＸ航，广西海城律师事务所律师。
被告：伍亚三，男，汉族。
被告：温光喜，女，汉族。
被告：温木养，男，汉族。
被告：吴春芬，女，汉族。
原告李亚柴、梁亚妹诉被告伍亚三、温光喜、温木养、吴春芬船舶买卖合同纠纷一案，本院受理后，两原告以其已与四被告达成和解协议为由，于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”以及第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告李亚柴、梁亚妹撤回对被告伍亚三、温光喜、温木养、吴春芬的起诉。
案件受理费6010元，本院减半收取3005元，由原告李亚柴、梁亚妹负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 斌
代理审判员 岑 潇
人民陪审员 钟海华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 韦雨忱
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0621民初380号
原告：山西新华书店集团朔州有限公司山阴分公司，住所地山阴县岱岳镇同太南路。
主要负责人：景彩平，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫尚文，男，1960年1月1日出生，汉族，山西省山阴县人，山西新华书店集团朔州有限公司山阴分公司副经理，住山西省山阴县北环西街广益6区5排5号。
被告：杨林森，男，1967年2月3日出生，汉族，山西省怀仁县人，干部，住山西省怀仁县。
被告：杨爱华，女，1970年4月5日出生，汉族，山西省怀仁县人，怀仁县八中教师，住山西省怀仁县。
被告：何淑莲，女，1972年10月16日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。
原告山西新华书店集团朔州有限公司山阴分公司与被告杨林森、杨爱华、何淑莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西新华书店集团朔州有限公司山阴分公司之委托诉讼代理人闫尚文到庭参加诉讼，被告杨林森、杨爱华、何淑莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西新华书店集团朔州有限公司山阴分公司向本院提出诉讼请求：要求杨林森、杨爱华、何淑莲支付教辅资料费56284.15元。事实和理由：何淑莲、杨爱华向山西新华书店集团朔州有限公司山阴分公司购买过2015年秋季教辅资料和2016年春季教辅资料，二人当时是原浦泽学校承包人杨林森雇佣的职工，是受杨林森指派向我公司购书的。2015年10月15日确认欠我公司2015年秋季教辅款41047.62元；2016年2月25日确认欠我公司春季教辅款40000元，后退货款24763.47元，实欠15236.53元。两笔欠款合计56284.15元至今未向我公司支付。
杨林森、杨爱华、何淑莲均未作答辩。
山西新华书店集团朔州有限公司山阴分公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.承包浦泽学校经营权合同复印件；2.公司经理复印件；3.欠条1支；4.山西新华书店集团朔州有限公司山阴分公司发票2支；5.教材订购明细；6.本院（2017）晋0621民初80号民事裁定书。经审查，山西新华书店集团朔州有限公司山阴分公司提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。杨林森、杨爱华、何淑莲均未向法庭提供证据。本院对杨爱华和何淑莲所作的调查笔录，经山西新华书店集团朔州有限公司山阴分公司质证，对何淑莲的调查笔录无异议，对杨爱华的调查笔录有异议，对杨爱华承包浦泽学校一事不清楚，认为杨爱华所说的购书有回扣不属实。本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨林森于2010年4月8日承包了浦泽学校，承包期为15年。杨爱华和何淑莲是浦泽学校的职工，杨林森指派杨爱华和何淑莲在山西新华书店集团朔州有限公司山阴分公司购买过2015年秋季教辅资料和2016年春季教辅资料。2015年10月15日何淑莲给山西新华书店集团朔州有限公司山阴分公司打有一支欠条，确认欠2015年秋教辅款41047.62元。2016年2月25日杨爱华给山西新华书店集团朔州有限公司山阴分公司打有一支欠条，确认欠2016年春教辅款40000元，2016年12月13日退货款24763.47元，实欠2016年春教辅款15236.53元。两笔教辅款共计56284.15元，杨林森至今分文未付。
本院认为，本案的争议焦点是浦泽学校向山西新华书店集团朔州有限公司山阴分公司购买2015年秋季及2016年春季教辅资料时浦泽学校的承包人是杨林森还是杨爱华。根据原告委托诉讼代理人的陈述及提供的证据和对何淑莲所作的调查，双方都认可浦泽学校的承包人是杨林森，虽然杨爱华在本院对其调查中自认是其从杨林森手承包了浦泽学校，但未提供相关证据证实，故对其自认事实不予认可。故本院认定浦泽学校的承包人为杨林森。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。杨爱华和何淑莲受杨林森指派在山西新华书店集团朔州有限公司山阴分公司为浦泽学校购买教辅资料，浦泽学校在购买资料后应按约支付教辅款，杨林森作为浦泽学校的承包人，有义务去履行给付责任。杨林森未按约定给付山西新华书店集团朔州有限公司山阴分公司教辅资料费，其行为已构成违约，故山西新华书店集团朔州有限公司山阴分公司要求支付教辅资料费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。杨爱华和何淑莲作为浦泽学校的职工，其去山西新华书店集团朔州有限公司山阴分公司购买资料的行为是受杨林森指派所行使，两支欠款条虽然是她们本人所写，但她们行使的是职务行为，不承担给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、杨林森于本判决生效后30日内支付山西新华书店集团朔州有限公司山阴分公司教辅资料费56284.15元；
二、驳回山西新华书店集团朔州有限公司山阴分公司要求杨爱华和何淑莲支付教辅资料费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，由杨林森负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郝玉玥
人民陪审员 任晶晶
人民陪审员 郭环斐
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 伊庆玲
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0621民初380号原告：山西新华书店集团朔州有限公司山阴分公司，住所地山阴县岱岳镇同太南路。主要负责人：景彩平，该公司经理。委托诉讼代理人：闫尚文，男，1960年1月1日出生，汉族，山西省山阴县人，山西新华书店集团朔州有限公司山阴分公司副经理，住山西省山阴县北环西街广益6区5排5号。被告：杨林森，男，1967年2月3日出生，汉族，山西省怀仁县人，干部，住山西省怀仁县。被告：杨爱华，女，1970年4月5日出生，汉族，山西省怀仁县人，怀仁县八中教师，住山西省怀仁县。被告：何淑莲，女，1972年10月16日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。原告山西新华书店集团朔州有限公司山阴分公司与被告杨林森、杨爱华、何淑莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西新华书店集团朔州有限公司山阴分公司之委托诉讼代理人闫尚文到庭参加诉讼，被告杨林森、杨爱华、何淑莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西新华书店集团朔州有限公司山阴分公司向本院提出诉讼请求：要求杨林森、杨爱华、何淑莲支付教辅资料费56284.15元。事实和理由：何淑莲、杨爱华向山西新华书店集团朔州有限公司山阴分公司购买过2015年秋季教辅资料和2016年春季教辅资料，二人当时是原浦泽学校承包人杨林森雇佣的职工，是受杨林森指派向我公司购书的。2015年10月15日确认欠我公司2015年秋季教辅款41047.62元；2016年2月25日确认欠我公司春季教辅款40000元，后退货款24763.47元，实欠15236.53元。两笔欠款合计56284.15元至今未向我公司支付。杨林森、杨爱华、何淑莲均未作答辩。山西新华书店集团朔州有限公司山阴分公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.承包浦泽学校经营权合同复印件；2.公司经理复印件；3.欠条1支；4.山西新华书店集团朔州有限公司山阴分公司发票2支；5.教材订购明细；6.本院（2017）晋0621民初80号民事裁定书。经审查，山西新华书店集团朔州有限公司山阴分公司提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。杨林森、杨爱华、何淑莲均未向法庭提供证据。本院对杨爱华和何淑莲所作的调查笔录，经山西新华书店集团朔州有限公司山阴分公司质证，对何淑莲的调查笔录无异议，对杨爱华的调查笔录有异议，对杨爱华承包浦泽学校一事不清楚，认为杨爱华所说的购书有回扣不属实。本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨林森于2010年4月8日承包了浦泽学校，承包期为15年。杨爱华和何淑莲是浦泽学校的职工，杨林森指派杨爱华和何淑莲在山西新华书店集团朔州有限公司山阴分公司购买过2015年秋季教辅资料和2016年春季教辅资料。2015年10月15日何淑莲给山西新华书店集团朔州有限公司山阴分公司打有一支欠条，确认欠2015年秋教辅款41047.62元。2016年2月25日杨爱华给山西新华书店集团朔州有限公司山阴分公司打有一支欠条，确认欠2016年春教辅款40000元，2016年12月13日退货款24763.47元，实欠2016年春教辅款15236.53元。两笔教辅款共计56284.15元，杨林森至今分文未付。本院认为，本案的争议焦点是浦泽学校向山西新华书店集团朔州有限公司山阴分公司购买2015年秋季及2016年春季教辅资料时浦泽学校的承包人是杨林森还是杨爱华。根据原告委托诉讼代理人的陈述及提供的证据和对何淑莲所作的调查，双方都认可浦泽学校的承包人是杨林森，虽然杨爱华在本院对其调查中自认是其从杨林森手承包了浦泽学校，但未提供相关证据证实，故对其自认事实不予认可。故本院认定浦泽学校的承包人为杨林森。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。杨爱华和何淑莲受杨林森指派在山西新华书店集团朔州有限公司山阴分公司为浦泽学校购买教辅资料，浦泽学校在购买资料后应按约支付教辅款，杨林森作为浦泽学校的承包人，有义务去履行给付责任。杨林森未按约定给付山西新华书店集团朔州有限公司山阴分公司教辅资料费，其行为已构成违约，故山西新华书店集团朔州有限公司山阴分公司要求支付教辅资料费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。杨爱华和何淑莲作为浦泽学校的职工，其去山西新华书店集团朔州有限公司山阴分公司购买资料的行为是受杨林森指派所行使，两支欠款条虽然是她们本人所写，但她们行使的是职务行为，不承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、杨林森于本判决生效后30日内支付山西新华书店集团朔州有限公司山阴分公司教辅资料费56284.15元；二、驳回山西新华书店集团朔州有限公司山阴分公司要求杨爱华和何淑莲支付教辅资料费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，由杨林森负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  郝玉玥人民陪审员  任晶晶人民陪审员  郭环斐二〇一七年十一月十四日书 记 员  伊庆玲
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）黄执字第01509号
黄骅镇信用社与华夏藤编厂借款纠纷执行一案，本院于1996年11月3日作出（1996）字第2099号民调解书，已经发生法律效力。权利人城关信用社于1999年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人无财产可供执行申请人提出书面申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（1996）字第2099号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王福禄
二〇一〇年十二月五日
（）
书记员 刘 辉
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云3102刑初23号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人郑世翔，男，汉族，1991年10月23日出生，初中文化，个体，户籍地（现住）：云南省德宏州瑞丽市。2017年2月22日因涉嫌滥伐林木被瑞丽市森林公安局刑事拘留，2017年3月8日被瑞丽市森林公安局变更强制措施为取保候审，2017年12月21日被瑞丽市人民检察院继续取保候审，2018年1月16日被本院继续取保候审。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人郑世翔犯滥伐林木罪，于2018年1月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员巫国强出庭支持公诉，被告人郑世翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
瑞丽市人民检察院指控：2017年2月15日至21日期间，被告人郑世翔在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐了位于瑞丽市户育乡武甸坝国有林（小地名：色龙逛）的桐油果树和阔叶树，经鉴定，被砍伐的林木立木材积（蓄积）为33.5169立方米。
上述事实，被告人郑世翔在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；立案决定书；犯罪嫌疑人照片；户口证明；抓获经过；现场辨认笔录及照片；证人证言；刑事技术照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；鉴定意见书；发还清单；现场勘验笔录；现场方位图；被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑世翔违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑世翔到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关及辩护人对此提出的意见,本院予以采纳。被告人郑世翔主动预交罚金，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人郑世翔犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违法所得，依法予以追缴；供犯罪所用的财物，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高波
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核以林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或本人所有的森林或者其他林木的。
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初306号
原告：江西省上高县永江五金制造厂，住所地：江西省宜春市上高县工业园上棠路。
代表人：黄发根，系董事长。
委托诉讼代理人：颜一渊，系浙江和乐律师事务所律师。
被告：张玉珍，男，1981年4月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告江西省上高县永江五金制造厂为与被告张玉珍买卖合同纠纷一案，于2018年1月10日诉至本院，诉请判令：被告张玉珍支付原告江西省上高县永江五金制造厂货款13.4万元。本院于同日受理，后依适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告江西省上高县永江五金制造厂的委托诉讼代理人颜一渊到庭参加诉讼，被告张玉珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张玉珍向原告江西省上高县永江五金制造厂购买毛坯铸件。2017年1月22日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告毛坯铸件款13.4万元，被告张玉珍在欠款人处签名。之后，被告未还款。
本院认为，被告张玉珍向原告江西省上高县永江五金制造厂购买毛坯铸件，双方之间形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告张玉珍未到庭视为放弃抗辩和质证的权利，本案交易经过、对账经过及还款情况以原告陈述为准。双方已就货款进行结算，被告张玉珍未及时还款，现原告以起诉的方式要求被告张玉珍支付尚欠的货款13.4万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉珍于本判决生效之日支付原告江西省上高县永江五金制造厂货款13.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2980元，减半收取1490元，由被告张玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 赵建薇
二〇一八年三月十三日
书记员 季伊丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1334号
申请执行人杨零东，南宁市万紫千红租赁部经营者。
被执行人杨德军。
被执行人杨荣军。
申请执行人杨零东与被执行人杨德军、杨荣军民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第460号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨德军、杨荣军所有的290965元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人杨德军、杨荣军所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨超
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 谢芸
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初1909号
原告：晟安汽车服务有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后****号***室-1。统一社会信用代码：91330102099983819M。
法定代表人：麻晓洁，董事长。
委托诉讼代理人：王福，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：张光超，男，1974年1月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：张莹，男，1991年10月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告晟安汽车服务有限公司与张光超、张莹金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告晟安汽车服务有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告晟安汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费2975元，减半收取1487.5元，由原告晟安汽车服务有限公司负担。
审 判 员 黄智敏
二〇一八年四月十一日
代书记员 周依茹
-?PAGE?1?-
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初1909号原告：晟安汽车服务有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后****号***室-1。统一社会信用代码：91330102099983819M。法定代表人：麻晓洁，董事长。委托诉讼代理人：王福，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：张光超，男，1974年1月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张莹，男，1991年10月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告晟安汽车服务有限公司与张光超、张莹金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告晟安汽车服务有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晟安汽车服务有限公司撤诉。案件受理费2975元，减半收取1487.5元，由原告晟安汽车服务有限公司负担。审 判 员 黄智敏二〇一八年四月十一日代书记员 周依茹-??1?-?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0282执恢127号
申请执行人毛仁永
被执行人冯红军
本院在执行申请执行人毛仁永与被执行人冯红军案由追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0503刑初112号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人裴某，出生于甘肃省武山县，住武山县。2010年9月20日因犯抢夺罪被河北省邢台市桥西区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2011年4月14日刑满释放。2018年3月9日被抓获，同月12日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人裴某犯盗窃罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。天水市麦积区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控，2013年1月4日，被告人裴某伙同马某（已判刑）经事先预谋，在麦积区汽车站附近寻找目标，欲采用”甩包诈骗”的方式骗取财物。6时许，被告人裴某从被害人李某身边经过时，故意将伪装成现金人民币的冥币掉落地面，由马某上前捡拾与李某搭讪提出分钱，李某同意后，裴某返回，借口怀疑二人捡到了其丢失的”现金”与马某相互配合将李某骗至麦积区商埠路步行街兰州银行ATM自动取款机前，以检查账户为由骗取李某银行卡密码，并盗取李某银行卡，随后裴某、马某捏造借口逃离现场，于商埠路步行街中段通过ATM自动取款机将李某银行卡内的12000元盗取。同案犯马某受审期间，马某家属自愿退赔了部分赃款6000元。2018年3月9日，被告人裴某被兰州铁路公安局兰州公安处武山车站派出所民警在天水市××县抓获。
公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人裴某伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，共同盗窃被害人信用卡并使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且系累犯，建议判处其一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人裴某对公诉机关的指控无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明的事实与指控一致，被告人裴某亦无异议，且有天水市公安局麦积分局刑事侦查大队受案登记表、立案决定书、被害人李某的报案材料及陈述，证人马某的证言及指认笔录，被告人裴某的供述及对作案地点的指认笔录及照片，甘肃省天水市麦积区人民法院（2013）麦刑初字等143号刑事判决书，河北省邢台市桥西区人民法院（2010）西刑初字等104号刑事判决书，释放证明书，归案情况说明，羁押证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，伙同他人共同盗窃被害人李某的信用卡并窃取卡上钱款，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人裴某曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑满释放后不思悔改，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应从重处罚，鉴于其自愿认罪，可以酌情从宽处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人裴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2019年2月8日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人裴某退赔被害人李某6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴志国
二〇一八年六月六日
法官助理 武新星
书 记 员 胡 浩
江西省横峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1125刑初98号
公诉机关江西省横峰县人民检察院。
被告人杨光明，男，1975年12月10日出生，汉族，江西省德兴市人，小学文化，无业，家住德兴市，因涉嫌盗窃罪，于2017年7月26日被桐乡市公安局临时羁押，同年7月28日被横峰县公安局刑事拘留，同年8月7日被横峰县公安局执行逮捕，现羁押在横峰县看守所。
江西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人杨光明犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省横峰县人民检察院指派检察员卢凌云出庭支持公诉，被告人杨光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月18日凌晨3时许，被告人杨光明来到横峰县兴安街怡家风尚宾馆旁边的一栋楼房的楼顶，其发现怡家风尚宾馆5009房间的窗户没有关闭，且看到窗户边的椅子上放着两个包，其便找来一棍竹杠，用竹杠将被害人童某放置在5009房间窗户边椅子上的2个包挑出，将包内的2000余元现金盗走，随后将包用竹杠放回原处。案发后，被告人杨光明如实供述了自己的犯罪事实，于2017年8月8日将赃款2000余元退还给了被害人，并取得了被害人的谅解。
另查明，被告人杨光明于2014年12月1日犯盗窃罪，被上饶市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月。
上述事实，被告人杨光明在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人童某的陈述，鉴定意见，现场勘验检查笔录、图、照片，监控视频光盘，书证抓获经过、常住人口信息表、原谅书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨光明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2000余元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确凿、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨光明案发后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人杨光明及时退回赃款，并取得被害人谅解，依法酌情从轻处罚。被告人杨光明前罪执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨光明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年1月25日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓英
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 辛
法律附页：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的犯罪除外。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第283号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人赖某甲，男，1983年9月6日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，务工，住象山县西周镇龙翔村*组**号。2005年8月11日因犯赌博罪被浙江省象山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币15000元，同年10月29日刑满释放；2012年3月19日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十日。2013年3月3日因吸食毒品被浙江省象山县公安局传唤，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年3月4日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）224号起诉书指控被告人赖某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员樊守成、被告人赖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2013年3月2日晚，被告人赖某甲在其入住的象山县西周镇京阳宾馆410房间内，容留赖某乙在该房间内一起共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒，下同）。
2013年3月3日中午，被告人赖某甲在其入住的象山县西周镇京阳宾馆410房间内，容留赖某乙在该房间内一起共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒，下同）。
被告人赖某甲到案后，如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人赖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赖某乙、孙某的证言、现场检测报告书、检查笔录、宁波市暂扣物品专用票据、象山县公安局收缴物品决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某甲故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人赖某甲到案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚的意见符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赖某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月3日起至2013年9月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一三年五月十六日
书记员 黄 烨
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1827号
申请执行人哈尔滨市东方调速电机有限公司，哈尔滨市道外区。
法定代表人隋俭，职务总经理。
被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人冯朝兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人哈尔滨市东方调速电机有限公司有限公司与被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人目前暂无执行能力，无其他财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第75号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 李相伟
审判员 王洪君
二〇一五年十一月十二日
书记员 张春波
（ 反 诉 被 告 ） 宋 秀 英 诉 （ 反 诉 原 告 ） 董 志 身 体 权 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2015）固民初字第463号
原告（反诉被告）：宋秀英。
被告（反诉原告）：董志。
委托代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）宋秀英诉被告（反诉原告）董志身体权纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宋秀英、被告（反诉原告）董志及其委托代理人穆志远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）宋秀英诉称，2015年1月17日10时许，在固安县牛驼镇大方庄村被告家南侧的空地上，被告与我因琐事发生口角，后被告殴打我致伤。我先后在固安县中医院及廊坊市人民医院接受治疗。治疗期间我先后支付医疗费、鉴定费、交通费等16010.82元，并造成我及我丈夫侯建国的误工损失。经廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，我的伤为轻微伤。综上，被告无视法律，寻衅滋事，对我造成了人身伤害。为维护我的合法权益，根据法律规定，特诉至贵院，请求判令被告赔偿我医疗费、鉴定费、交通费、误工费、伙食补助费等共计26396.42元。
被告（反诉原告）董志诉称，我认可打架事实，但是双方对打架均有过错，各有损伤。我愿意承担合法损失，但请求分责，双方各占50%责任。
被告（反诉原告）董志诉称，宋秀英与我身体权纠纷一案，法院已经受理。因2015年1月17日我与宋秀英发生口角，双方互相殴打，双方各有损伤，宋秀英已起诉，此事中我也有损失，依法提起反诉，请求判令宋秀英赔偿我医疗费、鉴定费共计625元。
原告（反诉被告）宋秀英辩称，那天因为倒水的事我去找他，我不让他倒水了，他又拿了一桶水倒那儿了，我说我去告他，他妻子拿叉子要打我，我们三人就夺，董志一下把我打倒了。他是男的我也打不过他，他把我打晕了我都不知道事了，他手怎么破的我不知道。我没有打他，他哪来的伤我也不知道，我不同意赔偿。
经审理查明，2015年1月17日上午10时许，在固安县牛驼镇大方庄村董志家南侧空地上，宋秀英与董志因泼水一事发生口角，因言语不周相互厮打在一起，在双方互夺铁叉过程中，致使双方均不同程度受伤，经法医鉴定均为轻微伤。原告（反诉被告）宋秀英住院19天，花费医疗费12559.82元、鉴定费415元；被告（反诉原告）未住院治疗，因治伤花费医药费225元、鉴定费400元。
上述事实，有原告（反诉被告）宋秀英提交的行政处罚决定书（复印件）一份、固安县中医院诊断证明两份、廊坊市人民医院门诊收据一张、固安县中医院门诊收据11张、固安县中医院费用明细表一张、法医鉴定费用票据一张及廊坊市法医门诊收据15张。被告（反诉原告董志）提交的鉴定文书一份、鉴定费票据一张、诊断证明一份、固安第二医院票据一张、固安县牛驼镇大方庄村卫生室证明一份及本院依董志申请到固安县牛驼镇派出所调取的董志、赵振平、董润涛、宋秀英的询问笔录各一份、宋秀英的鉴定文书一份等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告作为同村的村民，在生活中应当相互尊重、相互帮助，面对纠纷，应理智的协商解决，主动化解矛盾。本案中，原、被告双方因泼水一点小事便发生口角，相互撕打在一起，致使双方不同程度受伤，彼此对对方的致伤均存在过错，故均应减轻对方的赔偿责任，本院酌定双方各赔偿对方损失数额的90%。原告（反诉被告）宋秀英因伤造成损失医疗费12559.82元、鉴定费415元、住院伙食补助费50元／天×19天=950元、营养费50元／天×19天＝950元、误工费37.4元／天×19天=710.60元、护理费37.4元／天×19天=710.60元；交通费因原告（反诉被告）宋秀英主张的数额过高，且被告（反诉原告）董志提出异议，根据本案案情，结合实际情况，考虑到交通费势必产生，本院酌定交通费数额为1500元。原告（反诉被告）宋秀英主张的租床费用110元，于法无据，本院不予支持；对其主张的后续治疗费2000元，因未实际发生，待费用实际产生后可另行主张，故本院不予支持。对原告（反诉被告）宋秀英提出误工费按129天计算的主张，未向本院提供切实充分的证据加以证实，本院不予支持。对原告（反诉被告）宋秀英提出被告（反诉原告）董志的伤并非其造成，结合本案双方所举证据材料，足以证实其主张不能成立，故本院不予采信。被告（反诉原告）董志因伤造成损失医疗费225元、鉴定费400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）董志于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告（反诉被告）宋秀英医疗费12559.82元、法医鉴定费415元、住院伙食补助费950元、营养费950元、误工费710.60元、护理费710.60元、交通费1500元等各项费用的90%，共计16016.42元。
二、原告（反诉被告）宋秀英于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿被告（反诉原告）董志医疗费225元、法医鉴定费400元的90%，共计562.50元。
三、驳回原告（反诉被告）宋秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费460元，减半收取230元，由原告（反诉被告）宋秀英负担23元，被告（反诉原告）董志负担207元；本案反诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）宋秀英负担2.50元，被告（反诉原告）负担22.50元。限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘 军
二〇一五年四月二十日
书记员 刘艳桥
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第463号
原告（反诉被告）：宋秀英，农民。
被告（反诉原告）：董志，农民。
委托代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）宋秀英诉被告（反诉原告）董志身体权纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宋秀英、被告（反诉原告）董志及其委托代理人穆志远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）宋秀英诉称，2015年1月17日10时许，在固安县牛驼镇大方庄村被告家南侧的空地上，被告与我因琐事发生口角，后被告殴打我致伤。我先后在固安县中医院及廊坊市人民医院接受治疗。治疗期间我先后支付医疗费、鉴定费、交通费等16010.82元，并造成我及我丈夫侯建国的误工损失。经廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，我的伤为轻微伤。综上，被告无视法律，寻衅滋事，对我造成了人身伤害。为维护我的合法权益，根据法律规定，特诉至贵院，请求判令被告赔偿我医疗费、鉴定费、交通费、误工费、伙食补助费等共计26396.42元。
被告（反诉原告）董志诉称，我认可打架事实，但是双方对打架均有过错，各有损伤。我愿意承担合法损失，但请求分责，双方各占50%责任。
被告（反诉原告）董志诉称，宋秀英与我身体权纠纷一案，法院已经受理。因2015年1月17日我与宋秀英发生口角，双方互相殴打，双方各有损伤，宋秀英已起诉，此事中我也有损失，依法提起反诉，请求判令宋秀英赔偿我医疗费、鉴定费共计625元。
原告（反诉被告）宋秀英辩称，那天因为倒水的事我去找他，我不让他倒水了，他又拿了一桶水倒那儿了，我说我去告他，他妻子拿叉子要打我，我们三人就夺，董志一下把我打倒了。他是男的我也打不过他，他把我打晕了我都不知道事了，他手怎么破的我不知道。我没有打他，他哪来的伤我也不知道，我不同意赔偿。
经审理查明，2015年1月17日上午10时许，在固安县牛驼镇大方庄村董志家南侧空地上，宋秀英与董志因泼水一事发生口角，因言语不周相互厮打在一起，在双方互夺铁叉过程中，致使双方均不同程度受伤，经法医鉴定均为轻微伤。原告（反诉被告）宋秀英住院19天，花费医疗费12559.82元、鉴定费415元；被告（反诉原告）未住院治疗，因治伤花费医药费225元、鉴定费400元。
上述事实，有原告（反诉被告）宋秀英提交的行政处罚决定书（复印件）一份、固安县中医院诊断证明两份、廊坊市人民医院门诊收据一张、固安县中医院门诊收据11张、固安县中医院费用明细表一张、法医鉴定费用票据一张及廊坊市法医门诊收据15张。被告（反诉原告董志）提交的鉴定文书一份、鉴定费票据一张、诊断证明一份、固安第二医院票据一张、固安县牛驼镇大方庄村卫生室证明一份及本院依董志申请到固安县牛驼镇派出所调取的董志、赵振平、董润涛、宋秀英的询问笔录各一份、宋秀英的鉴定文书一份等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告作为同村的村民，在生活中应当相互尊重、相互帮助，面对纠纷，应理智的协商解决，主动化解矛盾。本案中，原、被告双方因泼水一点小事便发生口角，相互撕打在一起，致使双方不同程度受伤，彼此对对方的致伤均存在过错，故均应减轻对方的赔偿责任，本院酌定双方各赔偿对方损失数额的90%。原告（反诉被告）宋秀英因伤造成损失医疗费12559.82元、鉴定费415元、住院伙食补助费50元／天×19天=950元、营养费50元／天×19天＝950元、误工费37.4元／天×19天=710.60元、护理费37.4元／天×19天=710.60元；交通费因原告（反诉被告）宋秀英主张的数额过高，且被告（反诉原告）董志提出异议，根据本案案情，结合实际情况，考虑到交通费势必产生，本院酌定交通费数额为1500元。原告（反诉被告）宋秀英主张的租床费用110元，于法无据，本院不予支持；对其主张的后续治疗费2000元，因未实际发生，待费用实际产生后可另行主张，故本院不予支持。对原告（反诉被告）宋秀英提出误工费按129天计算的主张，未向本院提供切实充分的证据加以证实，本院不予支持。对原告（反诉被告）宋秀英提出被告（反诉原告）董志的伤并非其造成，结合本案双方所举证据材料，足以证实其主张不能成立，故本院不予采信。被告（反诉原告）董志因伤造成损失医疗费225元、鉴定费400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）董志于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告（反诉被告）宋秀英医疗费12559.82元、法医鉴定费415元、住院伙食补助费950元、营养费950元、误工费710.60元、护理费710.60元、交通费1500元等各项费用的90%，共计16016.42元。
二、原告（反诉被告）宋秀英于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿被告（反诉原告）董志医疗费225元、法医鉴定费400元的90%，共计562.50元。
三、驳回原告（反诉被告）宋秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费460元，减半收取230元，由原告（反诉被告）宋秀英负担23元，被告（反诉原告）董志负担207元；本案反诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）宋秀英负担2.50元，被告（反诉原告）负担22.50元。限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘 军
二〇一五年四月二十日
书记员 刘艳桥
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1909号
原告厦门市海沧区旭绿湾汽车租赁服务部。
经营者林爱芝，女，1971年11月12日出生，汉族。
被告许小民，男，1975年2月19日出生，汉族。
原告厦门市海沧区旭绿湾汽车租赁服务部（以下简称旭绿湾汽车租赁部）与被告许小民车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告旭绿湾汽车租赁部的经营者林爱芝到庭参加诉讼。被告许小民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告旭绿湾汽车租赁部诉称，2012年1月22日被告到原告处租用汽车，原告将闽D×××××号车辆租给被告。双方约定每月租金4500元，约定租期9个月。2012年1月22日，被告租车时支付了5000元。此后，截止2012年10月22日，原告收回轿车时，被告尚欠原告租车费共计35000元。经原告多次向被告催讨，被告仍拒不偿还，故诉至法院，请求判令：一、被告支付租金35000元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告许小民未作答辩。
经审理查明，2012年1月22日，被告许小民与原告签订《汽车租赁合同》，向原告租赁闽D×××××轿车，约定租赁期限自2012年1月22日至10月22日，租金每月5000元。合同还约定了其他条款。合同签订当日，被告支付了租金5000元。同日，原告向被告交付出租的闽D×××××轿车后，被告要求换车。原告同意被告的要求，用闽D×××××号轿车换回闽D×××××轿车，并在合同第一条空白部分备注“当天承租方开走后说手动挡不好开又来换走闽D×××××号轿车，说会长期使用，租车费4500元（包月）”。其后，被告租赁使用闽D×××××号轿车，但未再支付租金。原告于2012年10月22日收回闽D×××××号轿车，被告表明过后会支付尚欠租金35000元。其后，经原告催讨，被告至今未付，原告因此诉至本院。
以上事实有原告提供的《汽车租赁合同》及庭审笔录为证。
本院认为，被告许小民向原告旭绿湾汽车租赁部租赁轿车使用，有《汽车租赁合同书》佐证，原告主张的租赁事实本院予以认定。被告作为承租人理应依约支付租金，并负有支付租金的证明义务，其无正当理由缺席审理，视为放弃质证权利，原告主张被告欠付租金35000元，本院予以采信。原告诉请被告支付尚欠租金，合法有据，本院予以支持。被告许小民经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许小民于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市海沧区旭绿湾汽车租赁服务部租金35000元。
若被告许小民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费675元及公告费由被告许小民负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郑松青
人民陪审员 林翠霞
人民陪审员 黄耀庭
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 卢 琳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终2236号
上诉人（原审原告）：刘子龙，男，汉族，1988年2月6日出生，住广东省平远县，
委托诉讼代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张礼英，女，汉族，1979年4月23日出生，住广东省肇庆市广宁县，
上诉人刘子龙因与被上诉人张礼英民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初12115号民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
刘子龙上诉请求：1.撤销一审裁定或改判张礼英向刘子龙支付本金50000元及利息35566元（利息按照月利率2%计算，从2014年9月30日暂计至2017年9月1日，实计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费张礼英负担。事实与理由：一审裁定认定事实不清，导致适用法律错误。一、《循环借款协议》系刘子龙与张礼英签订，合同真实、合法、有效，一审法院未遵守合同相对性原则，导致错误认定刘子龙不具备债权人身份。二、一审裁定以刘子龙不具备资金出借能力为由，认为其不具有债权人身份，是不符合逻辑的推测。没有任何法律规定在民间借贷中，出借人自身必须具备充足资金，况且刘子龙还提交了《委托付款说明》作为佐证。三、至于资金回笼方面，刘子龙只需将款项借出即可，至于资金是否回笼及回笼多少，均与款项出借无关。四、一审法院在没有开庭、张礼英未答辩的情况下作出裁定，违背了基本的审理原则。
张礼英于二审期间未发表答辩。
刘子龙向一审法院起诉请求：1.张礼英偿还借款本金50000元及利息35566元（利息按月利率2%计算，从2014年9月30日暂计至2017年9月1日）；2.本案诉讼费由张礼英承担。
一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，民事诉讼适格的原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。刘子龙同日向一审法院提起26件民间借贷诉讼，主张各被告对其负有偿还借款本息之债务。本系列案审理过程中，刘子龙本人确认本批系列案借款情形一致，刘子龙是否为适格债权人，其诉讼主体适格与否为本系列案审查重点。结合本案审理经过及业经开庭的（2017）粤0604民初12108号、12177号案以及12234号案，一审法院认为刘子龙不为适格债权人。理由如下：一、刘子龙不具备出借能力。本批系列案所涉借款出借时间均在2014年至2015年间，合计标的额总计2424748元，仅诉状所列借款本金已达2362189元，还不包括刘子龙自认被告偿还的部分本金。经询问，刘子龙本人陈述其月收入税后1.8万元以下，2014年间其个人全部资产约30-40万元，且包含向他人所借的款项。可见，刘子龙个人资产并不具备本系列案所涉借款的出借能力。二、本批系列案《循环借款协议》出借人一栏均系补签。刘子龙陈述其没有见过各被告，是由业务员向各被告营销，在被告签署《循环借款协议》后再交由其签名。三、刘子龙在出借资金来源及回笼等方面陈述前后矛盾，不符合常理，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚信原则。在出借资金来源问题上，刘子龙陈述其出借的款项均源于向其朋友、亲戚、上司所借款项，但表示对借款次数不清楚，均未向出借人出具借条。结合本批系列案标的总额，刘子龙前述出借资金来源显然有悖常理。对刘子龙有无交付借款的问题，经一审法院反复询问，刘子龙先是称通过手机APP将款项交付秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称秦皇岛达飞公司）后口头委托秦皇岛达飞公司出借，继而自认未将所称出借款项交付秦皇岛达飞公司，后又作出相反陈述。而对收回的借款有无返还予刘子龙问题，刘子龙时称出借本金190余万元仅收回5200元，时称秦皇岛达飞公司就债务人肖健斌（12234号案被告）向其返还几万元。四、本系列案借款与案外人存在关联。各被告所签署的《循环借款协议》中甲方为借款人（即被告），乙方为出借人（即刘子龙），丙方为达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（以下简称北京达飞公司），协议显示北京达飞公司向甲方提供借款咨询及管理服务，并按单笔借款本金的1.5%按月收取服务费。在被告与秦皇岛达飞公司、易智付科技（北京）有限公司（以下简称易智付公司）签署的《三方代扣授权协议》中，秦皇岛达飞公司授权易智付公司从被告借款账户中扣划约定的款项至其指定的银行账户。诉讼中，刘子龙陈述其曾在秦皇岛达飞公司佛山分公司工作，现于达飞微金商务咨询北京有限公司（以下简称达飞微金公司）下属的龙华分公司任职；北京达飞公司、秦皇岛达飞公司与达飞微金公司是关联企业；秦皇岛达飞公司归达飞微金公司管理；北京达飞公司属于前端公司，达飞云贷APP由北京达飞公司制作运作。而在款项出借方面，刘子龙则陈述系其口头授权秦皇岛达飞公司出借款项，秦皇岛达飞公司则委托易智付公司代付借款予被告。刘子龙并就此提供盖有秦皇岛达飞公司印章的《委托转账说明》拟证实其为出借人。一审法院认为，刘子龙并无出借能力，如其确与相关达飞公司存在劳动合同关系，在无证据证实其提供资金出借的前提下，刘子龙签署借款协议属于职务行为的盖然性更高。
综上所述，依据《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、第七十八条之规定，一审法院确认刘子龙并无出借款项予张礼英，刘子龙非实际出借人，其补签《循环借款协议》不使其当然具有债权人资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回刘子龙的起诉。本案因驳回起诉，不收取案件受理费。刘子龙预交的受理费970元，经其申请，一审法院予以退回。
双方当事人于二审期间均未向本院提交新证据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为刘子龙是否为本案借款的出借人。经审查，根据刘子龙的自身经济能力、《循环借款协议》出借人一栏为事后补签的事实、刘子龙关于借款资金来源及资金回笼情况前后矛盾的陈述、刘子龙关于其曾在秦皇岛达飞公司佛山分公司工作的确认及本案借贷通过网络平台交易的操作流程，再结合与本案相关的系列诉讼整体分析，一审法院认定刘子龙并非本案借款的实际出借人、其签署借款合同系职务行为的盖然性更高是妥当的，本院予以维持。刘子龙上诉称其为实际出借人，事实和法律依据不充分，本院不予支持。至于一审法院的审理程序问题，经审查，一审法院对系列诉讼的其他部分案件已经开庭审理，且在本系列案中仅对刘子龙的诉讼主体资格进行审查，在此情况下，一审法院对本案未单独开庭审理，程序并无不当。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立伟
审 判 员 蔡成中
审 判 员 姜欣欣
二〇一八年三月五日
法官助理 吴奎霖
书 记 员 陈燕玲
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执104号之一
申请执行人温瑞涛，女，汉族，1981年1月21日出生。
被执行人赵卫东，男，汉族，1971年2月6日出生。
被执行人赵慧东，男，汉族，1972年9月29日出生。
被执行人赵云耕，男，汉族，1941年12月1日出生。
被执行人杨桂荣，女，汉族，1945年12月25日出生。
温瑞涛申请执行赵卫东、赵慧东、赵云耕、杨桂荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第702号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵卫东、赵慧东、赵云耕、杨桂荣未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人温瑞涛于2016年2月3日向本院申请�行，执行费650元。
执行中查明：由于执行标的较小被执行人杨桂荣的房产不符合拍卖条件，其他无财产可供执行，并且申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
温瑞涛申请执行赵卫东、赵慧东、赵云耕、杨桂荣民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一六年七月十八日
书记员 闫景伦
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执104号
申请执行人温瑞涛，女，汉族，1981年1月21日出生。
被执行人赵卫东，男，汉族，1971年2月6日出生。
被执行人赵慧东，男，汉族，1972年9月29日出生。
被执行人赵云耕，男，汉族，1941年12月1日出生。
被执行人杨桂荣，女，汉族，1945年12月25日出生。
温瑞涛申请执行赵卫东、赵慧东、赵云耕、杨桂荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第702号民事调解书已经发生法律效力（调解书主要内容为：被告赵卫东、赵慧东、赵云耕、杨桂荣欠原告温瑞涛借款共450000元，四被告于2016年1月31日前偿还原告50000元，剩余400000元四被告于2016年4月30日前偿还原告温瑞涛。逾期未支付的，四被告应以未付款项为本金，再支付原告利息）。被执行人赵卫东、赵慧东、赵云耕、杨桂荣未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人温瑞涛于2016年2月3日向本院申请执行，执行费650元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵卫东、赵慧东、赵云耕、杨桂荣的银行存款及其他经济收入50650元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年二月二十三日
书记员 闫景伦
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1802执45号
申请执行人：王起娟，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：雅安维康药业有限责任公司。住址：雅安市雨城区。
法定代表人：田在蓉。
本院依据已经发生法律效力的雅安市劳动人事争议仲裁委员会雅劳人仲案[2017]27号仲裁裁决书，立案执行申请执行人王起娟与被执行人雅安维康药业有限责任公司劳动纠纷一案。申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院依法查询了被执行人的财产状况，被执行人暂无可供执行的财产。
本院确认申请执行人王起娟有债权，即被执行人雅安维康药业有限责任公司支付申请执行人王起娟工资****元，经济补偿金****元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未受偿。根据有关法律规定，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请执行人同意，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一八年四月十七日
书记员 朱 魁
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1802执45号申请执行人：王起娟，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：雅安维康药业有限责任公司。住址：雅安市雨城区。法定代表人：田在蓉。本院依据已经发生法律效力的雅安市劳动人事争议仲裁委员会雅劳人仲案[2017]27号仲裁裁决书，立案执行申请执行人王起娟与被执行人雅安维康药业有限责任公司劳动纠纷一案。申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院依法查询了被执行人的财产状况，被执行人暂无可供执行的财产。本院确认申请执行人王起娟有债权，即被执行人雅安维康药业有限责任公司支付申请执行人王起娟工资****元，经济补偿金****元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未受偿。根据有关法律规定，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请执行人同意，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一八年四月十七日书记员  朱 魁
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执454-1号
申请执行人米某。
被执行人申某。
上述米某与申某离婚纠纷一案，（2015）深罗法民一初字第2856号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人按上述判决的第二项中支付房屋补偿款人民币1150000元，本院依法受理。
在执行过程中，米某向本院提出申请，以与申某达成和解协议而自愿撤销对本案的执行。
本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）深罗法民一初字第2856号民事判决书判决的第二项中支付房屋补偿款的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 李金善
二〇一六年三月十八日
书 记 员 蔡方庭
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1598-3号
申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社。组织机构代码：165249xx-x。
负责人丁海林，主任。
被执行人王美娜，女，1986年9月19日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市辛庄镇西汪家村xxx号。身份证号码：370685198609195xxx。
本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院（2011）招商初字第632号民事判决书，于2013年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年11月16日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王美娜银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年五月十五日
书记员 孙玉刚
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初753号
原告：蓝跃国，男，1974年4月20日出生，畲族，住龙海市。
委托诉讼代理人：陈定贵，福建中闽律师事务所律师。
被告：蓝镇煌，男，1992年2月25日出生，畲族，住龙海市。
原告蓝跃国与被告蓝镇煌民间借贷纠纷后变更为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝跃国的委托诉讼代理人陈定贵、被告蓝镇煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝跃国向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款42000元及律师费5000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%支付借款利息。诉讼过程中，蓝跃国变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告借款42000元及律师费5000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%支付借款利息；2.责令被告承担本案诉讼费975元、保全费490元、担保费800元。事实和理由：2016年2月7日，被告因经营瓷砖生意周转需要，向原告借款42000元，并出具借款单一张给原告收执，双方约定逾期未还，按2%月息计算，如起诉，一切费用由甲方承担。之后，原告几经催讨，被告拒不还款，请求支持原告的诉讼请求。
蓝镇煌辩称：一、本案案由并非民间借贷纠纷，而是买卖合同纠纷。原告从事瓷砖生意，被告只是替其代为销售，本案争议的标的实际是被告没有收回的瓷砖款，被告并没有向原告借款现金42000元。二、原告提供的借款单，是格式条款，里面所写内容，被告并不清楚。一切费用是指什么，双方并没有明确的表示，原告所支付的律师费不是必须的开支，该费用应由原告自已承担。且本案讼争标的较小，律师费用5000元偏高。三、借款单上没有约定还款时间，不存在逾期还款的违约，原告所称“逾期未还，按2%月息计算等”就不存在，不能支持按月利率2%支付利息的诉讼请求。综上，请求驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：蓝镇煌向蓝跃国购买瓷砖。截止2016年2月7日双方结算，蓝镇煌确认尚欠蓝跃国货款共计42000元，并出具一张《借款单》给蓝跃国收执。《借款单》上未约定还款期限，但约定“逾期未还，按2%月息计算，如起诉，一切费用由甲方承担”。之后，蓝跃国多次向蓝镇煌催讨，但蓝镇煌不予支付。蓝跃国为实现债权，于2018年1月24日与福建中闽律师事务所签订一份《委托合同》，并支付律师费5000元。2018年1月25日，蓝跃国向本院提起诉讼并申请财产保全，为此又支付保全申请费490元、担保费800元。
以上事实有蓝跃国提供的《借款单》、《委托合同》、福建增值税普通发票、福建省物价局和福建省司法厅关于印发《福建省律师服务收费管理办法的通知、诉讼费专用票据（结算）、收款收据以及双方当事人在庭审中的陈述、质证等为据，本院予以确认。
本院认为，蓝镇煌向蓝跃国购买瓷砖，双方之间形成买卖合同关系，因此而产生的争议，应属买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷。庭审中，经本院释明，双方当事人均同意本案案由变更为买卖合同纠纷。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。蓝镇煌出具《借款单》给蓝跃国，系双方对欠款事实的确认，意思表示真实，合法有效，双方应当按照《借款单》的约定履行。《借款单》中双方未约定付款期限，蓝跃国依法可随时主张权利，故蓝跃国请求蓝镇煌支付货款42000元，具有事实和法律依据，应以支持。蓝镇煌经蓝跃国多次催讨仍未付款，其行为已构成违约，蓝跃国请求从起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。蓝跃国支付的律师费5000元、保全申请费490元、担保费800元，属于其为实现债权而支付的合理费用，《借款单》中约定该费用由蓝镇煌承担，故蓝跃国请求蓝镇煌承担律师费5000元、保全申请费490元、担保费800元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,109)?)第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蓝镇煌应于本判决生效之日起十日内支付原告蓝跃国货款42000元及逾期付款利息（以42000元为基数，从2018年1月25日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
二、被告蓝镇煌应于本判决生效之日起十日内支付原告蓝跃国律师费5000元、保全申请费490元、担保费800元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，减半收取计503.5元，由被告蓝镇煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一八年四月十三日
书记员 陈小燕
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第310号
原告薛俊，男，1954年9月27日出生，汉族，住仪征市。
被告孙祥，男，1966年3月19日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人周静，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
第三人薛长贵，男，1966年7月27日出生，汉族，住仪征市扬州。
第三人窦慧（系薛长贵之妻），女，1967年5月23日出生，汉族，住仪征市扬州。
原告薛俊与被告孙祥、第三人薛长贵、窦慧合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛俊、被告孙祥及其委托代理人周静到庭参加诉讼，第三人薛长贵、窦慧未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛俊诉称，案外人沈敏荣曾欠其姐沈美菊借款未还，沈美菊委托原告起诉至法院，法院判决沈敏荣偿还沈美菊借款14万元及利息。经法院强制执行，沈敏荣无力还款，但将其对第三人薛长贵的10万元债权转让给了沈美菊。因沈美菊不承认债务转给了薛长贵，而债务转移已在法院执行局完成，不能更改，原告就打了10万元欠条给沈美菊。之后，原告要求薛长贵还款，薛长贵无力给付，但称被告孙祥欠其货款。原告当时正代理孙祥在淮北诉讼另一起案件，从孙祥处支取了诉讼费，孙祥同意将诉讼费中的一万元折抵所欠薛长贵货款。折抵后，薛长贵于2009年2月16日出具了9万元欠款及利息的欠条，其妻窦慧出具了书面担保。2009年7月11日，在原告要求下，薛长贵与孙祥对账，结果孙祥欠薛长贵货款10万元整，孙祥同意将这10万元直接给原告，并于当日向原告出具10万元欠条。但被告及两第三人至今未履行付款义务。故诉请法院判令：1、被告及两第三人连带偿付欠款10万元及利息（以10万元为基数，从判决确定的给付之日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、两第三人共同给付利息（以10万元为基数，从判决确定的给付之日至实际给付之日，按月息千分之十二计算，所得结果减去第一项诉讼请求中的利息部分）；3、被告承担10万元本金部分所应负的诉讼费；4、两第三人承担利息部分所应负的诉讼费（含公告费）。事实和理由：
原告提供证据如下：1、被告孙祥于2009年7月11日出具的欠条；2、第三人薛长贵于2009年2月16日出具的欠条；3、（2012）仪民初字第0593号案件庭审笔录；4、第三人窦慧出具的担保书一份；5、诉前保全裁定书一份。
被告孙祥辩称，原告所述不是事实，欠条确实是被告打的，但打欠条的原因是2009年被告委托原告在淮北起诉他人，索要工程款，原告称认识淮北副市长，要被告出10万元托关系，被告没钱，就打了欠条给原告，等工程款要回后再给原告。事后原告已收取被告636900元，该10万元早已还清。另外，原告曾将该欠条交给沈美菊，沈美菊持该欠条起诉被告，被判决驳回诉讼请求，现原告再次持同一欠条起诉被告，违反了一事不再理原则，应驳回起诉。
被告提供证据如下：1、（2012）仪民初字第0593号民事判决书；2、（2012）仪民初字第0593号案件庭审时薛长贵的证人证言，主要内容为：薛长贵曾购买沈敏荣设备，欠款10万元，但已在2009年还清。薛长贵与孙祥无债权债务关系，不存在三人协商转让债权的事实。
第三人薛长贵、窦慧未到庭陈述意见，也未提供证据。
经审理查明，2009年2月16日，第三人薛长贵出具欠条一份，载明：“欠到人民币玖万壹仟元，月利息为千分之壹拾贰。（原欠人民币壹拾万壹仟元，已归还壹万元整，故利息按玖万壹仟元计算）”2009年3月30日，第三人窦慧出具担保书一份，载明：“我对我丈夫薛长贵欠款壹拾万元提供担保。”2009年7月11日，被告孙祥出具欠条一份，载明：“今欠人民币壹拾万元整（无利息）。”2012年5月7日，案外人沈美菊委托薛俊，持孙祥所出具欠条向本院起诉，称该欠条系孙祥出具给薛长贵，而薛长贵欠沈敏荣货款10万元未付，沈敏荣又欠沈美菊10万元货款未付。薛长贵将债权转让给沈敏荣，沈敏荣又将债权转让给了沈美菊，现沈美菊作为债权受让人，诉请法院判令孙祥支付其欠款10万元。本院经审理，作出（2012）仪民初字第0593号民事判决书，认为沈美菊提供的证据，虽然能够证实沈美菊与沈敏荣有债权债务关系及基于买卖合同沈敏荣曾对薛长贵享有10万余元债权的事实，但不能证明薛长贵接收了沈敏荣所欠沈美菊的债务。沈美菊的诉讼主张证据不足，判决驳回其诉讼请求。现该判决已生效。
另查明，2009年1月，被告孙祥曾委托原告以李建设的名义向安徽省淮北市中级人民法院起诉王明华，并委托原告代理强制执行。
以上事实，有原告提供的欠条、庭审笔录，被告提供的判决书及双方当事人当庭一致陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点是：1、本案是否适用一事不再理原则？2、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
本院认为，一、本案不适用一事不再理原则。原告所持欠条虽与（2012）仪民初字第0593号案中沈美菊起诉时所持欠条相同，但（2012）仪民初字第0593号案是以沈美菊证据不足判决驳回诉讼请求的，沈美菊的诉权并未消灭，原告以其受让沈美菊的债权为由再次持该欠条起诉被告，并要求两第三人承担法律责任，不违反一事不再理的法律原则；
二、原告的诉讼请求应予驳回。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案原告诉讼请求所依据的事实是薛长贵将对孙祥的债权转让给沈敏荣，沈敏荣将受让的债权转让给沈美菊，沈美菊又将该受让债权转让给原告，按照法律规定，债权人转让债权的，应当通知债务人，但原告提供的证据仅能证明沈美菊与沈敏荣有债权债务关系及基于买卖合同沈敏荣曾对薛长贵享有10万余元债权的事实，不能证明沈敏荣已将债权转让给沈美菊之事通知了薛长贵，也不能证明薛长贵已将对孙祥的债权转让给了沈敏荣，以及沈美菊将所谓的受让债权转让给原告的事实。而被告孙祥提供的判决书、薛长贵在（2012）仪民初字第0593号案庭审中的陈述等证据，及原告代理被告在淮北市起诉王明华的事实，已使原告所持其系债权受让人的待证事实真伪不明，故依法认定原告主张的债权转让事实不存在，其对两第三人享有债权的主张亦不能成立。
综上所述，原告提供的证据既不能证明沈美菊受让对薛长贵、孙祥债权的事实，也不能证明其受让沈美菊债权的事实，其诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款的规定，判决如下：
驳回原告薛俊的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告薛俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 冯 军
人民陪审员 李为民
人民陪审员 王 非
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 蔡 敏
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第310号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司龙桥支行。住所地：四川省仪陇县龙桥乡政府街5号，组织机构代码：90995400-9。
代表人：胡芝川，该行行长。
委托代理人：李晓玲，女，汉族，该行职工，住四川省南充市顺庆区。
被告：李某某，男，汉族，1957年2月14日出生，住四川省仪陇县龙桥乡李基山村五组3号，公民身份号码：512927195702146279。
本院在审理原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司龙桥支行诉被告李某某金融借款合同纠纷一案中，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司龙桥支行于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司龙桥支行撤回起诉。
案件受理费112元，由原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司龙桥支行负担。
审判员 陈斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨帅
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢340号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，董事长。
被执行人肖鹰，男，汉族，住安化县。
被执行人胡壮飞，男，汉族，住安化县。
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据安化县人民法院（2013）安法民二初字第736号民事判决书，于2018年5月7日申请恢复执行，请求肖鹰、胡壮飞偿还贷款15.53万元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人肖鹰、胡壮飞已自动履行完毕所负法律义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2013）安法民二初字第736号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年五月八日
代理书记员 李 博
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民（未）初字第53号
原告段先宇，男。
法定代理人段余光，男。
被告陈三妹，女。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市星沙支公司，住所地长沙县星沙大道18号香槟小镇小区1栋2楼202、203室。
代表人杨军，经理。
委托代理人吕惠卿，男。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市星沙支公司（以下简称太平洋保险公司）经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段先宇诉称：段先宇因交通事故受伤。请求法院判决：被告赔偿医药费786元、诉讼费300元、送医急诊车费200元、父母误工费600元、营养费500元、精神损失费500元、停车费100元，共计3000元。
被告陈三妹辩称：由保险公司赔偿。
被告太平洋保险公司提交书面答辩状称：陈三妹投保了交强险、30万元商业三责险及不计免赔率，保险公司在保险责任范围内承担责任；段先宇诉请过高。
经审理查明：2015年8月19日17时40分，陈三妹驾驶湘A1小车沿长沙市芙蓉区人民东路东湖村五组由北向南行驶时，与横过道路的行人段先宇发生刮擦，造成段先宇受伤的交通事故。交警部门认定陈三妹承担全部责任。
段先宇因头部外伤、腰背部挫伤、肘部挫伤到湖南旺旺医院诊治。医疗费691元。
太平洋保险公司承保了湘A1车的交强险。
上述事实，有双方当事人的陈述及身份证、营业执照副本、户籍资料、事故认定书、病历、医疗费发票、保险单等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。
根据段先宇的诉讼请求，本院对段先宇因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、医药费691元；2、交通费，本院酌情认定200元；3、本院酌情考虑小孩的看护费用200元；4、营养费，本院酌情认定200元；其他请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；以上各项共计1291元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市星沙支公司在本判决生效之日起五日内在交强险责任范围内赔偿段先宇1291元；
二、驳回段先宇对中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市星沙支公司的其他诉讼请求；
三、驳回段先宇对陈三妹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由陈三妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖 涌
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄伟兰
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第15275号
原告朱红，女，1965年1月17日出生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人朱烨。
被告邵晓东，男，1975年9月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人崔春艳。
委托代理人张志海，上海市中天律师事务所律师。
本院在审理原告朱红诉被告邵晓东身体权纠纷一案中，因原告朱红经本院合法传唤，无正当理由不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告朱红负担。
审判员 薛美芳
二〇一五年十一月四日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0102民初61号
原告：徐忠恒，男，1955年8月24日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：王琴，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告：王飞，男，1972年4月2日出生，住新疆生产建设兵团第一师六团。
原告徐忠恒与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠恒的委托诉讼代理人王琴、被告王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25,000元，利息21,000元［35,000元×15％×3年（2013年2月18日至2016年2月18日）＝15,750元，25,000元×15％×1年5个月（2016年2月20日至2017年7月20日）＝5312.50元］，两项合计46,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，原告夫妇给被告拾棉花时，由于被告资金不足，拖欠原告拾花费6000元，后经老乡介绍，原告又借给被告现金29,000元。2013年2月18日，被告给原告出具了借到35,000元的现金借据一张，未写明还款时间。经原告夫妇追要，被告在2016年偿还原告拾花费6000元及借款4000元。2017年2月6日，原告找到被告，经双方协议，被告要求原告对借款金额、逾期还款利息等写清后，重新出具借条一张，被告在借款人落款上签字、捺印予以认可。至今已超过双方约定的还款日期，但被告拒不偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还。
原告徐忠恒向法院提供证据有：1、2013年2月13日，被告王飞书写的借条原件一份，证明欠款35,000元的事实；2、2017年2月13日，原告书写被告签字确认的欠条一张，证明现欠款25,000元及逾期不还支付利息的事实。
被告王飞辩称：欠款25,000元属实，但不认可利息，被告在2017年底多次通知原告来拿钱，但是原告自己不来。
被告王飞未向法院提供证据。
被告对原告提交证据予以认可。本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对其予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年，原告夫妇给被告拾棉花时，由于被告资金不足，拖欠原告拾花费6000元，后经老乡介绍，原告又借给被告现金29,000元。2013年2月18日，被告给原告出具借据一张，内容为：“借条今借到徐中恒现金35,000元，大写叁万伍仟元整。王飞2013年2月13日”。后经原告夫妇追要，被告在2016年偿还原告拾花费6000元及借款4000元。2017年2月6日，原告找到被告，经双方协议，重新出具借条一张，内容为：“借条今借到徐忠恒现金叁万伍仟元钱。（2013年2月18日已出具借条）2016年已归还本金壹万元正。现本人王飞承诺在2017年12月30日前将剩余本金贰万伍仟元正全部还清。逾期不还，本人自愿承担该笔借款四年的利息贰万壹仟元正（按年息15%计）。借款人王飞2017年2月13日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，是合法有效的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告应按照约定期限返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告支付借款2.9万元的利息，符合法律规定。原告要求被告支付劳务报酬6000元的利息，与本案不是一个法律关系，本案中不予处理。被告王飞称之前主动归还借款，由于原告不在家，未予以归还，不应支付利息，未向法院提供证据，其辩解本院不予采纳。
综上，原告要求被告支付借款25,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院依法支持18,362.50元{13,050元［29,000元×15％×3年（2013年2月18日至2016年2月18日）］+5312.50元［25,000元×15％×1年5个月（2016年2月20日至2017年7月20日）］}。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王飞于本判决生效后十日内支付原告徐忠恒欠款25,000元，逾期利息18,362.50元，合计43,362.50元；
二、驳回原告徐忠恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由被告王飞负担447元，原告徐忠恒负担28元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 余婉林
二〇一八年五月三日
书记员 乔春媛
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01705号
原告：刘燕，女，1968年2月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：吴文清，安徽治邦律师事务所律师。
被告：杜春燕，女，1972年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：吴铭雄，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
本院在审理原告刘燕诉被告杜春燕民间借贷纠纷一案中，原告杜春燕于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘燕撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘燕负担。
审 判 长 寇学年
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 张有年
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 祝 庆
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10090号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市蝶会所娱乐有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区望江东路55号四号楼。
法定代表人：祝政。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像著作权协会）与被告温州市蝶会所娱乐有限公司（以下简称蝶会所公司）侵害作品放映权纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蝶会所公司赔偿原告经济损失15000元；2.判令被告蝶会所公司支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.判令被告蝶会所公司承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。包括歌手林忆莲演唱的《飞翔》、《风筝》、《铿锵玫瑰》、《伤痕》、《为你我受冷风吹》、《夜太黑》，歌手林忆莲、杜德伟演唱的《我心仍在》，歌手林忆莲、李宗盛演唱的《当爱已成往事》，歌手林忆莲、齐豫、刘美君演唱的《WhatAWonderfulWorld》，歌手李宗盛演唱的《凡人歌》、《寂寞难耐》、《生命中的精灵》、《希望》，歌手李宗盛、卢冠廷演唱的《往事如风》，歌手林强演唱的《向前走》在内的十五首歌曲收录在涉案出版物内。涉案出版物盒面底部标示“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页[九]及DVD9光盘内容均标明上述十五首歌曲的著作权人为滚石音乐公司。
2012年3月6日，原告音像著作权协会与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2017年3月29日，证据保全受托人武艳艳与浙江省杭州市钱塘公证处的公证员袁某、工作人员蔡婷婷一同来到位于浙江省温州市望江东路55号的“蝶会所”的“3”包厢，以普通消费者身份进入该房间进行消费。公证员首先对本次取证使用的摄像设备进行清洁度检查，随后由武艳艳在该包厢内的点歌设备进行查找、点击、播放，点播了包括涉案十五首歌曲等在内的196首歌曲，武艳艳操作摄像设备对上述歌曲的点播、播放过程进行了录像。消费结束后，武艳艳得到了该营业场所出具的增值税发票一张。发票号码为24828007，金额为1380元，发票上盖有被告蝶会所公司发票专用章。公证员和公证处工作人员全程监督了上述歌曲点播、摄像的全过程。在公证员和公证处工作人员的监督下，武艳艳将拍摄的上述视频文件刻录成光盘。就上述过程，浙江省杭州市钱塘公证处于2017年4月10日出具了（2017）浙杭钱证内字第9381号公证书。经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的涉案十五首歌曲的内容，与原告音像著作权协会主张权利的涉案音乐电视作品的内容相同。
本院认为：涉案十五首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条“著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，原告音像著作权协会提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》盒面、内页及光盘内容均标示著作权人为滚石音乐公司，在无相反证明情况下，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像著作权协会经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告蝶会所公司未经原告音像著作权协会许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，已构成侵权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。鉴于原告音像著作权协会未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告蝶会所公司因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状以及被告蝶会所公司的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、持续时间、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，以及原告音像著作权协会为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为4200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告温州市蝶会所娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）4200元；
二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担42.5元，被告温州市蝶会所娱乐有限公司负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶 珺
二〇一七年十月二十三日
书记员 张亦彬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?