福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终1918号
上诉人（原审原告）：唐根钗，女，1983年6月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：黄祖斌，男，1984年12月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系唐根钗丈夫。
被上诉人（原审被告）：福州怡豪物业管理有限公司宁德分公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东中路26号(东嘉花园)2幢205室，统一社会信用代码91350901070857667K。
法定代表人：周光丽，总经理。
委托诉讼代理人：杨铃辉，福建晨信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓慧，福建晨信律师事务所实习律师。
上诉人唐根钗因与被上诉人福州怡豪物业管理有限公司宁德分公司（以下简称怡豪物业）物业服务合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初1411号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
唐根钗上诉请求：撤销一审判决，判决怡豪物业赔偿经济损失1437.3元。事实及理由：1、业主与怡豪物业签订《前期物业服务委托合同》约定对违反物业管理法规政策及业主公约行为时，同意授权怡豪物业采取如下措施，包括责令停止违章行为，要求赔偿经济损失，对无故不缴纳物业服务费用或拒不改正违规行为责任人采取停水、停电措施。2、其经营的店铺是有营业执照，餐饮卫生许可证的合法经营商户，在办理证件，经营过程中没有任何执法单位要求安装隔油池，怡豪物业以未安装隔油池为由恶意停电没有法律依据。其与业主签订《租赁合同》第6条第1款约定：业主应保证出租房屋及设施、电视基础设施正常使用，依据《合同法》第40条规定，提供格式条款一方，免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利，故该条款无效。怡豪物业以业主与其签订《前期物业服务委托合同》排除商户用电权利，该条款应视为无效。3、怡豪物业恶意停电3小时致冰箱内所存物料损坏，当天因物料损坏无法正常经营，经济损失1437.3元。
怡豪物业辩称，1、本案的租赁房屋是下沉式商铺，若业主或商户直接将餐饮油水倒入排水管道，将导致公共水管堵塞，进而从使得建筑的排水系统瘫痪。怡豪物业为了全体业主及商户的合法权益着想，要求下沉式商铺的业主及物业使用人在从事餐饮行业时需要安装隔油池，不仅是为了全体业主正常使用物业，而且也符合《业主临时公约》、《前期物业服务委托合同》的相关规定，而唐根钗在未安装隔油池的情形之下进行营业，危及到全体业主共用的排水系统，怡豪物业限期整改，因唐根钗未整改，怡豪物业采取有限时间内停电的措施，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
唐根钗向一审法院起诉请求：1、怡豪物业赔偿唐根钗经济损失1000元；2、怡豪物业退还2017年7-8月份物业服务费236.2元；3、怡豪物业的停水、停电行为属违法行为。
一审法院认定事实：唐根钗系宁德市财富广场下沉式158号商铺承租户，该商铺权利人为周宜菊，怡豪物业系宁德市财富广场物业服务企业。2016年，周宜菊与怡豪物业就上述商铺签订了《前期物业服务委托合同》一份，周宜菊把该商铺前期物业服务委托怡豪物业，其中合同约定：按照安全、公平合理的原则，正确处理物业的给排水、通风采光、维修、通行、卫生、环保等方面的相邻关系，不得侵害他人的合法权益；在违反物业管理法规政策及业主公约的行为时，同意授权怡豪物业采取如下处理措施：包括责令停止违章行为、要求赔偿经济损失或拒不改正违规行为的责任人采取停水、停电等催改措施。2017年3月21日，唐根钗因经营餐饮业承租上述商铺后，对商铺进行装修，同时，向怡豪物业缴纳7-8月份物业服务费236.2元，同年7月26日，怡豪物业以唐根钗从事餐饮行业未装隔油池限期在7月31日前整改，并告知逾期未整改则在8月1日起暂停用电服务。8月1日，唐根钗仍未安装隔油池，怡豪物业在当天上午予以停电处理。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十二条规定：“物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。”第八十三条：“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”唐根钗作为宁德市财富广场下沉式158商铺承租户，该商铺权利人与怡豪物业签订的《前期物业服务委托合同》也受制于唐根钗，合同约定，业主或使用人在违反物业管理法规政策及业主公约的行为时，同意授权怡豪物业采取如下处理措施：包括责令停止违章行为、要求赔偿经济损失或拒不改正违规行为的责任人采取停水、停电等催改措施。因而，怡豪物业作为宁德市财富广场全体业主委托的物业服务单位，有权对使用人（即唐根钗）在商铺未安装隔油池的情形下进行营业，从而危及该栋建筑物全体业主共有的排水系统正常使用，给予通知限期整改，所采取的有限时间内停电措施，仅仅是催促唐根钗整改，并不为过，同时，也符合合同本意，唐根钗据以主张怡豪物业存在侵权，不能成立，不予支持。唐根钗主张怡豪物业赔偿经济损失1000元及退还物业费236.2元，该诉请依据不足，亦不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第十二条，国务院《物业管理条例》第七条第（二）项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回唐根钗的诉讼请求。一审案件受理费25元，由唐根钗负担。
二审中，到庭双方当事人对于一审法院经审理查明的事实没有异议，本院予以确认。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：
唐根钗系宁德市财富广场下沉式158号商铺承租户，按照讼争商铺业主周宜菊与怡豪物业签订的《前期物业服务委托合同》的约定，业主或使用人在违反物业管理法规政策及业主公约的行为时，同意授权怡豪物业采取如下处理措施：包括责令停止违章行为、要求赔偿经济损失或拒不改正违规行为的责任人采取停水、停电等催改措施。根据《中华人民共和国物权法》第八十二条、第八十三条的规定，怡豪物业作为宁德市财富广场全体业主委托的物业服务单位，有权要求商铺的使用人唐根钗在商铺未安装隔油池的情形下进行整改，并在唐根钗拒不整改的情况下，采取停电等合理催改措施，怡豪物业的相关措施符合合同及相关法律规定，应予以支持。唐根钗主张怡豪物业侵权行为及赔偿经济损失1437.3元，没有事实和法律依据，故其该项主张依据不足，不予支持。
综上所述，本院认为，唐根钗与业主周宜菊签订《租赁合同》、业主周宜菊与怡豪物业签订的《前期物业服务委托合同》系各方当事人真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定为合法有效。怡豪物业在本案处置过程中并无不当之处，唐根钗认为怡豪物业存在侵权行为等上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由唐根钗负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 关 萍
审判员 韦晓菁
二〇一八年一月三十日
书记员 周梦然
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
本判决所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。