wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民初205号
原告：惠安天智鞋业制品厂，经营场所：福建省惠安县黄塘地税斜对面振兴服装厂*楼。经营者陈志郎，男，汉族，1974年4月3日出生，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：苏巧燕、丁文波，福建达业律师事务所律师。
被告：惠安县辉兴达贸易商行，经营场所：福建省惠安县黄塘镇谢厝村工业区。经营者谢聪辉，男，汉族，1970年4月3日出生，住福建省惠安县。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，董事长。
原告惠安天智鞋业制品厂为与被告惠安县辉兴达贸易商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年1月24日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告惠安天智鞋业制品厂向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求变更为判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元,本院经审查予以准许。2018年4月21日，原告惠安天智鞋业制品厂向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告惠安天智鞋业制品厂的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告惠安天智鞋业制品厂撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告惠安天智鞋业制品厂负担。
原告惠安天智鞋业制品厂于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 徐 雁
人民陪审员 陈 格
人民陪审员 陈怡清
二〇一八年五月四日
书 记 员 徐洳丹
?PAGE??
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初205号原告：惠安天智鞋业制品厂，经营场所：福建省惠安县黄塘地税斜对面振兴服装厂*楼。经营者陈志郎，男，汉族，1974年4月3日出生，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：苏巧燕、丁文波，福建达业律师事务所律师。被告：惠安县辉兴达贸易商行，经营场所：福建省惠安县黄塘镇谢厝村工业区。经营者谢聪辉，男，汉族，1970年4月3日出生，住福建省惠安县。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云，董事长。原告惠安天智鞋业制品厂为与被告惠安县辉兴达贸易商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年1月24日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告惠安天智鞋业制品厂向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求变更为判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元,本院经审查予以准许。2018年4月21日，原告惠安天智鞋业制品厂向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告惠安天智鞋业制品厂的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告惠安天智鞋业制品厂撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告惠安天智鞋业制品厂负担。原告惠安天智鞋业制品厂于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长 徐 雁人民陪审员 陈 格人民陪审员 陈怡清二〇一八年五月四日书 记 员 徐洳丹???
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14542号
原告：蔡伟宏，男，1989年7月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：刘雅蓉，女，1989年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。
原告蔡伟宏与被告刘雅蓉侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告蔡伟宏于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡伟宏以已协商解决为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡伟宏撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告蔡伟宏负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年九月八日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢708号
申请执行人林中委
被执行人戴淦华
本院在执行申请执行人林中委与被执行人戴淦华案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢708号申请执行人林中委被执行人戴淦华本院在执行申请执行人林中委与被执行人戴淦华案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月二十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114财保13号
申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司凤台南路支行，住所地在江苏省南京市雨花台区小行路52号1幢。
法定代表人顾迪，江苏紫金农村商业银行股份有限公司凤台南路支行行长。
委托代理人邢仁雷，江苏马健律师事务所律师。
被申请人江苏苏神电力能源有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区凤台南路152号。
法定代表人张洪春。
被申请人江苏恒源特种干粉制造有限公司，住�地在江苏省南京市雨花台区凤台南路146号。
法定代表人景亚斌。
被申请人南京二热燃料有限公司，住所地在南京市雨花台区长虹南路310号。
法定代表人闵桂芳。
被申请人张洪春，男，汉族，1954年3月8日生。
被申请人闵桂芳，女，汉族，1970年4月13日生。
被申请人景亚斌，男，汉族，1971年12月9日生。
申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司凤台南路支行于2016年4月6日向本院提出申请，要求对被申请人江苏苏神电力能源有限公司、江苏恒源特种干粉制造有限公司、南京二热燃料有限公司、张洪春、闵桂芳、景亚斌名下价值600万元的财产予以保全。
经审查，本院认为，申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司凤台南路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人江苏苏神电力能源有限公司、江苏恒源特种干粉制造有限公司、南京二热燃料有限公司、张洪春、闵桂芳、景亚斌名下价值600万元的财产予以保全。
申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司凤台南路支行应当在采取强制措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 �朱瑞东
二〇一六年四月六日
见习书记员 王 闻 文
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初178号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人张会明，男，1961年2月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市安宁市，家住云南省昆明市安宁市。被告人张会明因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月29日被刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）176号起诉书指控被告人张会明犯诈骗罪，于2018年2月2日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2018）140号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年3月5日在本院依法公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员袁松、书记员孟丽娜出席法庭支持公诉，被告人张会明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2017年3月1日，被告人张会明让尹某某前往云南省昆明市官渡区北京路212号租车行向被害人王某某用云Ａ×××××号别某GL8商务车，后张会明让尹某某将车开到湖南省岳阳市，张会明冒充车主将车辆抵押给付家珞。经鉴定，涉案车辆价值96000元。破案后，车辆已追回。
上述事实及罪名，被告人张会明在法庭审理过程中均无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张会明以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人张会明犯诈骗罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
本院认为，被告人张会明针对涉案车辆的抵押款均未予以退赔，对此本院量刑时予以酌情从重处罚。鉴于被告人张会明归案后如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪、悔罪态度较好，且涉案车辆已追回并发还受害人，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张会明判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的处理意见，本院予以采纳。综上，本院根据被告人张会明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张会明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2021年9月28日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨婉菱
人民陪审员 周庆德
人民陪审员 丁艳芳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张云飞
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审415号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区
被执行人：邵华，男，1963年04月27日出生，汉族，住安阳县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行邵华行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000374830公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000374830公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审415号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区被执行人：邵华，男，1963年04月27日出生，汉族，住安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行邵华行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000374830公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000374830公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年六月二十五日书记员 陈燕双
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初1153号
原告：建德市广安物业服务有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路“商展中心”二层。
法定代表人：巩华，总经理。
委托诉讼代理人：朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡方瑞，浙江宪梓律师事务所律师。
被告：欧阳旭军，男,1972年08月14日出生，汉族，住建德市。
原告建德市广安物业服务有限公司与被告欧阳旭军物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告建德市广安物业服务有限公司于2018年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市广安物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告欧阳旭军的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建德市广安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告建德市广安物业服务有限公司承担。
审判员 李 志 华
二〇一八年三月十六日
书记员 诸葛蔷薇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6314号
原告：陈阳，男，1991年4月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈灵福，男，1981年7月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：周巍，女，1983年9月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告陈阳与被告陈灵福、周巍为民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉，诉请：要求被告陈灵福、周巍归还原告借款160000元并支付利息（按本金160000元自2016年6月17日按月利率2%计算至实际履行之日止）。案件受理后，依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈阳、被告陈灵福到庭参加诉讼，被告周巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
被告陈灵福辩称：借款后已支付原告3、4万元利息，并于2017年1月1日归还本金16万元。
经审理本院认定：被告陈灵福、周巍于2007年5月24日登记结婚。被告陈灵福于2016年6月17日向原告陈阳借款160000元，由被告出具借条一份。借条载明：利息按月利率2%计算。此后，被告于2017年1月1日归还本金16万元，并已支付利息1.1万元，剩余款项经原告催讨未果。
以上事实有借条、结婚登记表、银行交易明细单、证人蔡某、陈某证人证言、录音资料及原、被告双方陈述等证实。
本院认为，结合原、被告的陈述及答辩意见，本案存有以下争议焦点：被告陈灵福是否于2017年1月1日归还原告陈阳借款本金16万元。被告陈灵福提供银行交易明细单、证人蔡某、陈某的证人证言及录音资料，主张其于2017年1月1日取现16万元归还原告借款16万元。本院认为，被告提供的上述证据能够相互印证证明被告于2017年1月1日归还原告借款本金16万元。原告陈阳自认被告已支付原告1.1万元利息，本院结合发生借贷关系的双方款项相互交付的金额及时间，确定被告陈灵福尚欠原告陈阳本案借款利息9800元。鉴于本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，原告向两被告主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈灵福、周巍于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款利息人民币9800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，依法减半收取1750元，由原告陈阳负担1650元，被告陈灵福、周巍负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年十月二十四日
代书记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初6314号原告：陈阳，男，1991年4月5日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陈灵福，男，1981年7月22日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：周巍，女，1983年9月13日出生，汉族，住台州市路桥区。原告陈阳与被告陈灵福、周巍为民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉，诉请：要求被告陈灵福、周巍归还原告借款160000元并支付利息（按本金160000元自2016年6月17日按月利率2%计算至实际履行之日止）。案件受理后，依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈阳、被告陈灵福到庭参加诉讼，被告周巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告陈灵福辩称：借款后已支付原告3、4万元利息，并于2017年1月1日归还本金16万元。经审理本院认定：被告陈灵福、周巍于2007年5月24日登记结婚。被告陈灵福于2016年6月17日向原告陈阳借款160000元，由被告出具借条一份。借条载明：利息按月利率2%计算。此后，被告于2017年1月1日归还本金16万元，并已支付利息1.1万元，剩余款项经原告催讨未果。以上事实有借条、结婚登记表、银行交易明细单、证人蔡某、陈某证人证言、录音资料及原、被告双方陈述等证实。本院认为，结合原、被告的陈述及答辩意见，本案存有以下争议焦点：被告陈灵福是否于2017年1月1日归还原告陈阳借款本金16万元。被告陈灵福提供银行交易明细单、证人蔡某、陈某的证人证言及录音资料，主张其于2017年1月1日取现16万元归还原告借款16万元。本院认为，被告提供的上述证据能够相互印证证明被告于2017年1月1日归还原告借款本金16万元。原告陈阳自认被告已支付原告1.1万元利息，本院结合发生借贷关系的双方款项相互交付的金额及时间，确定被告陈灵福尚欠原告陈阳本案借款利息9800元。鉴于本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，原告向两被告主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈灵福、周巍于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款利息人民币9800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，依法减半收取1750元，由原告陈阳负担1650元，被告陈灵福、周巍负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一七年十月二十四日代书记员 张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1026民初20号
原告：李泽洲，男，1989年8月6日出生，汉族，干部，甘肃省宁县人，住宁县新宁镇。
被告：赵燕燕，女，1989年7月7日出生，汉族，干部，甘肃省环县人，住庆阳市。
原告李泽洲诉被告赵燕燕婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告李泽洲于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李泽洲自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李泽洲撤诉。
案件受理费3460元，减半收取计1730元，由李泽洲负担。
审判员 黄永宝
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 贤
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1408号
申请执行人：张俊，男，1982年5月1日出生，汉族，住湖南省。
被执行人：何健，男，1984年7月8日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请执行人张俊与被执行人何健民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初2335号民事判决书立案执行，但被执行人何健至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何健银行存款287000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年十一月九日
书记员 何武军
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初658号
原告：凌同安，男，1946年2月14日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：刘国红，女，1972年6月6日出生，汉族，居民，这龙口市龙港街道逄家村。
原告凌同安诉被告刘国红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告凌同安于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌同安撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告凌同安负担。
审判员 孙维利
二〇一八年二月一日
书记员 吴楠楠
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执43号之一
申请执行人：张舒，女，1986年1月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：王泽波，浙江联吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐建君，浙江联吉律师事务所律师。
被执行人：励恒暾，男，1978年2月19日出生汉族，无固定职业，住慈溪市。
本院在执行申请执行人张舒与被执行人励恒暾民间借贷纠纷一案中，查明被执行人励恒暾应支付申请执行人张舒执行款4400650元及利息。本案在诉讼过程中，首轮查封了被执行人励恒暾名下的汽车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年二月七日
代书记员 林文斌
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6061号
原告：王竹山，男，1954年2月18日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：娄峻，江苏臻德律师事务所律师。
被告：彭凯，男，1985年2月15日生，汉族，住南京市六合区。
原告王竹山与被告彭凯借款纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王竹山及其委托诉讼代理人娄峻到庭参加诉讼，被告彭凯经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王竹山向本院提出诉讼请求：要求被告彭凯归还借款146634元。
事实和理由：2017年8月2日，被告彭凯给原告出具借条，借到原告现金146634元，定于2017年8月10日归还。之后，被告未能还款，原告多次追要借款无获，遂诉至法院。
被告彭凯未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月前，原告在连云港市赣榆区承接110万伏线路电力安装施工，将部分工程分包给被告施工。被告在施工过程中，已收取相应工程款，但未能支付工人工资。在赣榆相关部门协调下，原告借款给被告支付了工人工资。2017年8月2日，被告给原告出具一份借条，借条载明：彭凯借到王竹山现金146634元，定于2017年8月10日归还；彭凯在借条上签名、捺几处手印，并写其身份证号码、手机号码。之后，彭凯未能归还借款，原告向被告追要借款无获，故对被告提起诉讼。
上述事实，有原告提供被告出具的借条，当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人进行民事活动应当遵守诚实信用原则。原告王竹山要求被告彭凯归还借款146634元，有彭凯出具的借条等证据证实，应予确认。涉案借款因彭凯未能支付电力安装施工中的工人工资，王竹山出借款给彭凯支付了工人工资，彭凯出具借条认可借现金并确定还款期限，彭凯应当按借条约定归还借款。彭凯未能归还借款而引起纠纷，应负有责任。原告王竹山的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭凯在本判决生效之日起十日内归还原告王竹山借款146634元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3233元，由被告彭凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3233元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 盛维军
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 李鸿云
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘 夏
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1430号
原告：李松官，男，汉族，住福建省平潭县流水镇后田村虎尾楼**号。
诉讼委托代理人：李昌壮（系原告的胞弟），男，1953年12月17日出生，汉族，住福建省平潭县流水镇后田村虎尾楼**号。
被告：平潭县城东中学，住所地平潭县龙山路。
法定代表人：许仲建，董事长。
原告李松官与被告平潭县城东中学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告李松官的委托代理人李昌壮到庭参加诉讼，被告平潭县城东中学经本院开庭传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李松官向本院提出诉讼请求：1.判令平潭县城东中学偿还李松官借款本金30000元及相应利息（按照月利率1.8%，从2014年3月18日起计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由平潭县城东中学承担。事实与理由：2014年3月18日，平潭县城东中学以投资为由向李松官借款30000元（人民币，下同），约定“月息按1.8%计算”并出具借条认欠。嗣后，李昌壮多次催讨借款本息未果。
被告城东中学未作答辩。
当事人围绕诉讼主张依法提交了借款收据，因平潭县城东中学未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对当事人提出的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月18日，平潭县城东中学向李松官借款30000元，并于2014年4月15日向李松官出具1份“收款收据”认欠，约定利息按月利率1.8%计，嗣后，款项经李松官催讨未果，遂成讼。
另查，平潭县城东中学系民办非企业单位，法人代表为许仲建。许丽华在平潭县城东、中学从事财务出纳工作。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李松官提供了“收款收据”为凭证，足以证明其出借资金的事实，而城东中学对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权。本案无证据证明双方当事人之间的借贷关系违法，故依法应予保护。因此，李松官请求城东中学应偿还其尚欠的借款本金30000元及按约定的月利率1.8%从借款之日计至还清款项之日止的相应利息，本院依法予以支持。平潭县城东中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
平潭县城东中学应于本判决生效后十日内一次性偿还李松官借款本金人民币30000元及相应利息（按月利率1.8%计，从2014年3月18日起，计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元，减半收取为450.5元由平潭县城东中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 杨航光
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申564号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王静杰，女，1980年3月27日生，满族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人王静杰商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6159号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
王静杰提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十二月十八日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申564号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王静杰，女，1980年3月27日生，满族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人王静杰商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6159号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。王静杰提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十二月十八日书记员张丹
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审418号
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队。
法定代表人（负责人）欧大彬。
地址:南阳市
被申请人李恒，男，回族，出生日期1966年8月15日，住河南省南阳市宛城区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人李恒违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年8月8日向被申请人李恒送达了编号411336-1001048913公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人李恒经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1001048913公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审418号申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队。法定代表人（负责人）欧大彬。地址:南阳市被申请人李恒，男，回族，出生日期1966年8月15日，住河南省南阳市宛城区。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人李恒违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年8月8日向被申请人李恒送达了编号411336-1001048913公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人李恒经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1001048913公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月二十九日书 记 员  康 彦
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执恢20号
申请执行人：杨白羽，男，汉族，1982年11月6日出生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：谭定超，男，汉族，1949年10月23日出生，住四川省蓬安县。
本院在执行杨白羽与谭定超民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谭定超名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人谭定超的银行存款人民币50650元。
本裁定立即执行。
审判员 唐 宇
二〇一八年一月二十三日
书记员 林光伟
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5202民初29号
原告：林伟明，男，汉族，1984年10月4日出生，住揭阳市榕城区。
被告：陈卫彬，男，汉族，1972年1月13日出生，住揭阳市榕城区。
本院在审理原告林伟明与被告陈卫彬民间借贷纠纷一案中，原告没有在受理后的七日内预交案件受理费。
本院认为，原告没有在受理后的七日内预交案件受理费，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林映源
二〇一八年一月十六日
书记员 杨 榕
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2565号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人王海昌，系刘家支行行长。
被告于青臣，男，1971年2月11日生，汉族，农民，现住榆树市刘家镇沿江村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告于青臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王海昌到庭参加了诉讼，被告于青臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月12日被告在原告处贷款10000元。约定还款时间为2013年3月20日。利率为月利率9.975001‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。
被告未出庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2012年3月12日被告在原告处贷款10000元，约定还款时间为2013年3月20日。利率为月利率9.975001‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告为要求被告立即偿还借款本金10000元及利息诉来本院。
上述事实有原告陈述及借款凭证予以证实，并经庭审质证，客观真实，可作为本案定案依据。
本院认为，被告于青臣在原告处贷款，并签订了借款合同，被告于青臣应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于青臣偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及利息（利息自2012年3月12日起至判决生效时止，利率按合同书约定利率履行），此款于判决生效后立即付清。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵 宇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2565号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人王海昌，系刘家支行行长。
被告于青臣，男，1971年2月11日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告于青臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王海昌到庭参加了诉讼，被告于青臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月12日被告在原告处贷款10000元。约定还款时间为2013年3月20日。利率为月利率9.225‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。
被告未出庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2012年3月12日被告在原告处贷款10000元，约定还款时间为2013年3月20日。利率为月利率9.225‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告为要求被告立即偿还借款本金10000元及利息诉来本院。
上述事实有原告陈述及借款凭证予以证实，并经庭审质证，客观真实，可作为本案定案依据。
本院认为，被告于青臣在原告处贷款，并签订了借款合同，被告于青臣应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于青臣偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及利息（利息自2012年3月12日起至判决生效时止，利率按合同书约定利率履行），此款于判决生效后立即付清。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黄晓岩
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民特28号
申请人：夏长伦，男，1964年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请人：徐瑞，男，1987年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院于2017年5月17日立案受理申请人夏长伦与徐瑞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因健康权纠纷，于2017年4月11日经庐江县公安局白山派出所警民联调室主持调解，达成调解协议如下：
一、夏长伦谅解徐瑞的违法行为；
二、夏长伦的医疗等费用自行治疗；
三、双方此事就此了结，不得此事再发生任何纠纷。
本院经审理认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人夏长伦与徐瑞于2017年4月11日经庐江县公安局白山派出所警民联调室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 卢荣富
二〇一七年五月十七日
书记员 丁燕平
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0101刑初85号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人孙立秋，男，1970年8月8日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份号码：×××，文盲，户籍所在地：黑龙江省齐齐哈尔市。1991年因犯流氓罪被黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院判处有期徒刑五年；1997年2月因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑五年；2004年9月因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2005年6月因盗窃被劳动教养一年九个月；2007年2月因盗窃被劳动教养二年；2009年4月因吸毒被行政拘留十四日，同年4月28日被强制戒毒二年；2010年3月因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2011年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2014年1月因吸毒被强制隔离戒毒二年，次日被行政拘留二十日；2014年8月因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；2015年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2016年11月8日被羁押,同年11月10日被取保候审；因脱保，于2017年11月4日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。
指定辩护人王文辉，北京利生律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2018〕85号起诉书指控被告人孙立秋犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人孙立秋及其辩护人王文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月8日，在北京市东城区景泰东里1-18号“味多美”蛋糕店内，被告人孙立秋伙同他人窃取被害人王某上衣兜内的“华为”牌MT7-CL00型手机1部（经鉴定，物品价值人民币991元）并将赃物转移给同伙。被告人孙立秋后被抓获到案，赃物未起获。针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、被害人陈述、证人证言，被告人的供述、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人孙立秋的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条对其定罪处罚，并考虑其系累犯，建议从重处罚。
在法庭审理中，被告人孙立秋对公诉机关指控的事实、罪名无异议，亦无辩解。
辩护人的主要辩护意见为，被告人孙立秋当庭认罪，被盗物品价值少，其行为社会危害性相对较小，恳请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年11月8日，在北京市东城区景泰东里1-18号“味多美”蛋糕店内，被告人孙立秋伙同他人窃取被害人王某上衣兜内的“华为”牌MT7-CL00型手机1部（经鉴定，物品价值人民币991元）并将赃物转移给同伙。被告人孙立秋后被抓获到案，赃物未起获。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人孙立秋的当庭供述证实，2016年11月8日，在东城区景泰东里1-18号“味多美”蛋糕店内，孙立秋盗窃1名女子上衣兜内的手机，并将该部手机转移给同伙。失主发觉后，向孙立秋索要手机。孙立秋称未实施盗窃并逃跑，后被失主及过路群众抓获。
2、被害人王某的陈述证实，案发当日，王某和张某前往东城区景泰东里1-18号“味多美”蛋糕店购物。离店时，王某将“华为”牌MT7-CL00型手机放入左侧上衣兜内。后王某感觉被盗，摸兜检查时发现手机丢失。王某怀疑站在其身后穿黑色羽绒服的男子实施偷窃，遂向该人索要手机。该男子称未偷窃后跑出店外，王某与张某在后追赶，并在路人的帮助下将该人抓获。张某报警时，该男子要求不要报警，并称王某的手机不在身上，但其会让他人将手机归还，并给王某几百元人民币作为补偿。该男子拨打电话，要求接听电话的男子归还王某的手机。后警察到达并将该男子带回派出所。另，王某称，其在“味多美”店内丢失手机时，在身穿黑色羽绒服男子的身旁还有1名男子，2人系同伙。
3、证人张某的证言证实，案发当日，张某与王某在东城区景泰东里1-18号“味多美”蛋糕店购物后出门时，张某听到王某说手机丢失，并看到王某向1名男子索要手机。该男子称未偷手机后走出店外，张某与王某在后追赶，并在路人的帮助下将该男子抓获。张某报警时，该男子要求不要报警，并称手机不在其身上，其可以让他人将手机归还，另再给付几百元人民币作为补偿。该名男子拨打电话，要求对方归还被盗手机。警察到达后将该男子带回派出所。
4、证人曹某的证言证实，案发当日，曹某途经东城区景泰小学东门处时，1名男子从其身前跑过，身后1名女孩喊“抓小偷”。曹某遂追赶跑在前面的男子，并与其他路人将该人抓获。1名戴眼镜的女孩报警时，被抓获的男子称不要报警，并用自己的手机拨打电话，让接听电话的人将手机放到指定地方，其带人去取，但丢失手机的女孩未跟该男子前去。后警察到来将该男子带回派出所。
5、易联电讯销售专用票证实了被盗手机购买时的价格。
6、北京市东城区价格认证中心出具的价格认定结论书证实，经鉴定，被盗手机价值人民币991元。
7、视听资料、录像观看说明证实了案发现场的情况。
8、北京市公安局东城分局永外派出所出具的“110”接处警记录、到案经过、抓获经过、工作说明证实了本案的报案及被告人归案的情况。
9、常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书证实了被告人孙立秋的主体身份及其前科劣迹情况。
经质证，被告人孙立秋及其辩护人对上述证据的主要内容无异议，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人孙立秋目无国法，虽曾因违法犯罪行为多次被处罚，但其不思悔改，仍以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人的主要辩护意见成立，本院予以采纳。被告人孙立秋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于其当庭自愿认罪，可酌情对其科处刑罚。综上，为保护公民的财产所有权不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院对被告人孙立秋依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙立秋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的3日，即自2017年11月4日至2018年5月31日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、责令被告人孙立秋退赔犯罪所得人民币九百九十一元，发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋晓鹏
人民陪审员 王东旭
人民陪审员 杨金柱
二〇一八年三月五日
法官 助理 王道平
书 记 员 袁 梦
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终4878号
上诉人（一审起诉人）：刘芬，女，1943年9月22日出生，汉族，住北京市石景山区。
上诉人（一审起诉人）：苑成武，男，1964年6月28日出生，汉族，住北京市宣武区，系刘芬长子。
上诉人（一审起诉人）：苑晓红，女，1968年9月23日出生，汉族，住址北京市石景山区，系刘芬长女。
上诉人（一审起诉人）：苑晓莉，女，1970年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区，系刘芬次女。
上诉人（一审起诉人）：苑成国，男，1973年10月21日出生，汉族，住北京市石景山区。
上述五上诉人委托代理人：赵保坤，北京中本律师事务所律师。
上诉人刘芬、苑成武、苑晓红、苑晓莉、苑成国因与廊坊金远房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初2735号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘芬、苑成武、苑晓红、苑晓莉、苑成国上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。事实和理由：苑振玉（苑成武之父，2013年7月24日去世）系固安县固安镇大龙堂村人，1970年，取得固安县固安镇大龙堂村建住宅一处，并居住于此。1986年8月，固安县土地登记部门对苑振玉的宅院进行了实际丈量，占地面积228.20平方米，并将该丈量结果记载于固安县宅基地登记簿，1995年10月，固安县土地登记部门为权利人苑振玉换发了固安集建（1995）宅字第10-05945号集体土地建设用地使用证。2014年5月，刘芬、苑成武等五人向固安县人民法院提起诉讼，要求法院确认廊坊金远房地产开发有限公司与苑江、苑涛所签订的《拆迁置换协议》无效。固安县法院经审理作出（2014）固民初字第976号民事判决书。该判决书明确确认了刘芬、苑成武、苑晓红、苑晓莉、苑成国五人是合法的宅基地使用权人。976号民事判决书认为：被告廊坊金远房地产开发有限公司与被告苑江、苑涛签订的拆迁安置协议中以原告刘芬、苑成武、苑晓红、苑晓莉、苑成国享有的152平方米宅基地使用权为标的的部分无效。故，五上诉人是享有以宅基地使用权为标的所获得拆迁权益的资格，并有权与开发商签订拆迁补偿协议，该项事实在生效的（2014）固民初字第976号民事判决书中得以确认。另，涉案土地属于集体所有，不适用《国有土地房屋征收与补偿条例》的相关规定。上诉人所诉事由符合民事诉讼法第119条规定的起诉条件，一审裁定不予受理属于适用法律错误。
本院经审查认为，刘芬、苑成武、苑晓红、苑晓莉、苑成国向法院提起诉讼请求，判令廊坊金远房地产开发有限公司与五上诉人按照大龙堂村当时的拆迁政策签订《置换补偿协议》。其所诉事由及请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十月十一日
书记员 杨晓璇
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0425刑初52号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人杨志华，男，1972年10月31日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，个体物流，住福建省建宁县溪口镇半元村半元张家窠*号，现住福建省南安市。因涉嫌信用卡诈骗罪于2017年9月20日被取保候审。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人杨志华犯信用卡诈骗罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员张正池出庭支持公诉。被告人杨志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月27日、2012年10月12日，被告人杨志华先后至中国建设银行梅列支行、中国建设银行大田支行申请办理信用卡2张（卡号：43×××87、62×××49），信用额度分别为人民币15000元、25000元。杨志华分别于2012年3月15日、2012年11月24日将上述2张信用卡开卡并透支消费。截止2016年1月13日，杨志华将上述2张信用卡分别透支本金人民币11967.66元、11653.44元，透支本金人民币共计23621.1元。信用卡逾期后，建行工作人员通过电话、信函、上门等方式对持卡人杨志华进行催收，杨志华仍不归还。杨志华后改变住址、通讯联系方式，均未通知发卡银行而逃避银行催收。
2017年9月19日，被告人杨志华在南安市朴山工业园区内被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行，并还清信用卡所透支本金的款项。
上述事实，被告人杨志华在开庭审理过程中无异议，并有证人苏某的证言、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、还款回单、立案申请书、建设银行大田支行出具的说明、信用卡申请表及申请材料、交易明细、整付零寄交寄清单、催收通知书、委外催收记录、上门催收记录、抓获经过、破案经过，被告人杨志华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志华以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，使用信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，透支本金人民币共计23621.1元，数额较大，其行为符合信用卡诈骗罪的法定构成要件，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨志华具有坦白和还清透支本金款项及悔罪表现的情节，并结合所在社区建议实施社区矫正意见，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第㈣项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人杨志华犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑传艳
人民陪审员 罗 江
人民陪审员 庄晓芬
二〇一八年五月九日
书 记 员 林燕琴
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
㈠使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
㈡使用作废的信用卡的；
㈢冒用他人信用卡的；
㈣恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
㈠明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
㈡肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
㈢透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
㈣抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
㈤使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
㈥其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0825执1886号浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司：
申请执行人梅登龙与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特349号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0825执1886号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十日
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初656号
原告：海平，男，1985年3月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
被告：海平，男，1987年1月18日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告海平与被告海平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告财产损失16000元。事实和理由：2017年秋季的某天，被告叫来一台四轮拖拉机将原告租来的2亩台地翻耕，毁坏了原告在该地上种植的2亩樟子松，造成原告财产损失16000元。经村委会调解，被告只同意赔偿2000元，因调解意见分歧大，致调解未果。
被告辩称，不同意赔偿原告的损失。理由为，1.原告的叔叔马统林称自己是该台地的使用权人，并与被告协商，共同耕种该地，于是被告叫来一台拖拉机，因被告当天不在，故由马统林指示拖拉机司机翻耕的该地，所以，被告并未侵权；2.该山地上的树木并非原告种植的，而是由曹广中（音）栽种的；3.原告移民搬迁至银川兴庆区后，原告的原土地已被收归国有。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年4月7日，被告承租位于××县水坝东侧的海青山的台地4亩。2016年，被告在位于上种植了樟子松树苗。2017年秋季，被告叫来一台拖拉机翻耕的该台地，毁坏了台地上的树苗。被告得知后，双方发生纠纷，彭阳县古城镇挂马沟村委会于2018年1月23日主持调解，双方达成口头协议，由被告赔偿原告1000元损失。被告将赔偿款1000元交给村委会，在村委会在向原告交付该赔偿款时提出原告需在调解协议上签字，原告表示如果不签字即领取该赔偿款，如果签字即拒绝领钱，最终因原告拒绝签字而未领取，村委会通知被告将该赔偿款领回，双方的纠纷未得到处理。本案受理后，本院对现场进行勘查，与被翻耕的台地相邻的台地上同年栽种了同种树苗，现有零星树苗成活，树高不足1米，树径不足2公分。
本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告陈述其叫来拖拉机翻耕台地、彭阳县古城镇挂马沟村委会调解时被告同意赔偿原告的财产损失等事实能够印证被告毁坏原告树苗的事实，本院予以确认，被告应承担赔偿责任。被告主张的自己并非侵权人及原告并非权利人的辩解理由，无事实依据，本院不予采纳。对于财产损失数额的问题，审理中双方均未提交证据予以证实，本院参照彭阳县古城镇挂马沟村委会调解时双方均同意按1000元确定损失的事实，并结合现场勘查情况认为，财产损失按照1000元确定比较合理，可以据此认定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告海平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告海平财产损失1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告海平负担75元，被告海平负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员查安
二〇一八年五月八日
书记员张云霞
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初656号原告：海平，男，1985年3月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。被告：海平，男，1987年1月18日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告海平与被告海平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告财产损失16000元。事实和理由：2017年秋季的某天，被告叫来一台四轮拖拉机将原告租来的2亩台地翻耕，毁坏了原告在该地上种植的2亩樟子松，造成原告财产损失16000元。经村委会调解，被告只同意赔偿2000元，因调解意见分歧大，致调解未果。被告辩称，不同意赔偿原告的损失。理由为，1.原告的叔叔马统林称自己是该台地的使用权人，并与被告协商，共同耕种该地，于是被告叫来一台拖拉机，因被告当天不在，故由马统林指示拖拉机司机翻耕的该地，所以，被告并未侵权；2.该山地上的树木并非原告种植的，而是由曹广中（音）栽种的；3.原告移民搬迁至银川兴庆区后，原告的原土地已被收归国有。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年4月7日，被告承租位于××县水坝东侧的海青山的台地4亩。2016年，被告在位于上种植了樟子松树苗。2017年秋季，被告叫来一台拖拉机翻耕的该台地，毁坏了台地上的树苗。被告得知后，双方发生纠纷，彭阳县古城镇挂马沟村委会于2018年1月23日主持调解，双方达成口头协议，由被告赔偿原告1000元损失。被告将赔偿款1000元交给村委会，在村委会在向原告交付该赔偿款时提出原告需在调解协议上签字，原告表示如果不签字即领取该赔偿款，如果签字即拒绝领钱，最终因原告拒绝签字而未领取，村委会通知被告将该赔偿款领回，双方的纠纷未得到处理。本案受理后，本院对现场进行勘查，与被翻耕的台地相邻的台地上同年栽种了同种树苗，现有零星树苗成活，树高不足1米，树径不足2公分。本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告陈述其叫来拖拉机翻耕台地、彭阳县古城镇挂马沟村委会调解时被告同意赔偿原告的财产损失等事实能够印证被告毁坏原告树苗的事实，本院予以确认，被告应承担赔偿责任。被告主张的自己并非侵权人及原告并非权利人的辩解理由，无事实依据，本院不予采纳。对于财产损失数额的问题，审理中双方均未提交证据予以证实，本院参照彭阳县古城镇挂马沟村委会调解时双方均同意按1000元确定损失的事实，并结合现场勘查情况认为，财产损失按照1000元确定比较合理，可以据此认定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告海平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告海平财产损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告海平负担75元，被告海平负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员查安二〇一八年五月八日书记员张云霞附本判决适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初110号
原告：王健，男，1979年1月16日生，汉族，住仪征市。
被告：范树金，男，1969年11月22日生，汉族，住仪征市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
法定代表人：杨玉宏，职务总经理。
委托代理人：王一凡，系该公司法律顾问。
原告王健与被告范树金、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称“人保扬州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由代理审判员徐美菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王健、被告人保扬州公司的委托代理人王一凡到庭参加诉讼。被告范树金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失计1100元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月25日15时左右，原告将车停于仪征市人民街爱玛专卖店门口取东西时，与被告范树金驾驶的苏Ｋ×××××号小客车相碰。后该事故由仪征市公安局交通警察大队作出仪征市轻微交通事故当事人自行协商处理交通事故现场记录书，范树金负事故全部责任，原告不负事故责任。
被告范树金书面辩称，对于本案事故的发生、责任认定无异议。原告车辆与被告车辆只是轻轻接触，未造成原告车辆损失。原告主张误工费无事实依据，不存在误工损失。
被告范树金在举证期限内未提供反驳证据。
被告人保扬州公司辩称，对事故发生的事实有异议。交警部门应当出具专门的事故认定书对事故发生的责任进行认定。被告范树金未按保险合同约定，在发生事故48小时内通知人保扬州公司事故的发生，故人保扬州公司不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的照片、仪征市轻微交通事故当事人自行协商处理交通事故现场记录书双方当事人无异议，本院予以确认并在卷作证。上述证据及双方当事人当庭的一致陈述可以证实：2016年11月25日，仪征市公安局交通警察大队出具仪征市轻微交通事故当事人自行协商处理交通事故现场记录书一份，该记录书载明：2016年11月21日15时，甲方（范树金）驾驶的苏Ｋ×××××小型普通客车与乙方（王健）驾驶的苏Ｋ×××××小型普通客车碰撞。甲乙双方并在该现场记录书签字确认：甲方范树金负事故全部责任，乙方王健不承担事故责任。
另查明，被告范树金驾驶的苏Ｋ×××××小型普通客车在被告人保扬州公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原、被告双方对仪征市轻微交通事故当事人自行协商处理交通事故现场记录书中内容“范树金负事故全部责任，王健不负事故责任”均无异议，且该事故记录书不违反法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中，被告人保扬州公司应当在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损害赔偿限额2000元）对该起交通事故受害人承担赔偿责任。仍有不足的，由被告范树金承担赔偿责任。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。关于原告主张的车辆损失500元，本院结合原告提供车辆碰撞照片以及维修发票，酌定该损失为400元。原告主张误工费，未提供因交通事故误工并导致收入减少的证明，本院对该项费用不予认可。综上，原告因本次交通事故发生的损失共计为400元[财产损失400元（车辆损失400元）]。故被告人保扬州公司应在交强险责任限额内赔偿原告400元（车损400元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王健400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告范树金负担。此款原告已垫付，由被告范树金于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐美菊
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘 丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1863号
上诉人(原审被告)：浙江创运物流有限公司,住所地浙江省义乌市稠江街道总部经济园A4幢21楼2201室。
法定代表人：王正根,总经理。
被上诉人(原审原告):张定伦,男,1965年2月27日出生,汉族,住四川省叙永县。
上诉人浙江创运物流有限公司因与被上诉人张定伦提供劳务者受害责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初18774号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江创运物流有限公司上诉称，本案侵权行为地不明，张定伦提供的起诉状、鉴定材料等相关证据没有明确侵权行为地在哪里。本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至浙江省义乌市人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地人民法院管辖。原审法院认定浙江创运物流有限公司对张定伦的侵权行为发生在原审法院辖区，故裁定对本案有管辖权并无不当。浙江创运物流有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十日
书记员 翁文杰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2830号
罪犯陈建忠，男，1968年7月3日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2012年8月15日作出（2012）西刑初字第241号刑事判决，以被告人陈建忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年，缴纳罚金人民币2万元。执行机关天津市李港监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，并于2016年10月8日报送本院审理。本院于2016年10月8日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯陈建忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次、监狱级表扬1次的奖励证(折合减刑幅度不超过十一个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯陈建忠符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈建忠在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年先后获得不同等级奖励监狱级改造积极分子2次、监狱级表扬1次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈建忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建忠减去有期徒刑十一个月，罚金人民币2万元不变（已缴纳）
（刑期自2011年12月30日起至2022年1月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一六年十月二十日
书记员 房利甲
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初679号
原告：马建军，男，回族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：马雄平，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告马建军与被告马雄平劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建军到庭参了加诉讼，被告马雄平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建军向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费5500元。事实与理由：2015年，被告在罗洼乡承揽电路工程期间，原告在其工地干活。2017年1月26日，被告向原告出具欠条1份，约定2017年2月11日（农历正月15日）前一次性付清。逾期后，经原告多次催要，被告一直以没有履行能力为由推诿。
被告马雄平缺席未到庭。
本院经审理查明事实如下：2015年7月，被告承包工程期间，雇佣原告为其提供劳务。双方约定，每日劳务费为200元。原告为被告提供劳务后，被告支付原告劳务费3000元，剩余劳务费5500元被告于2017年1月26日给原告出具欠条1份，约定于同年2月11日（农历正月15日）前一次性付清。逾期后，原告向被告催要所欠劳务费，但被告至今未付。原告为证明自己的主张，当庭提交被告出具的欠条1份，本院经审查后认为，该证据符合证据属性，对其证明效力予以确认。
本院认为,原告主张被告欠其劳务费5500元，当庭提交了被告出具的欠条以证实，双方之间的劳务合同关系事实清楚，证据充分。原告向被告提供劳务后，被告未按约定期限支付原告剩余劳务费，其行为违约，应承担继续支付的违约责任。故原告要求被告支付劳务费5500元的诉讼请求，本院予以支持。被告马雄平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马雄平于本判决生效后十日内支付原告马建军劳务费5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马雄平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员王月凤
二〇一八年五月十日
书记员韩红霞
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初679号原告：马建军，男，回族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马雄平，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告马建军与被告马雄平劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建军到庭参了加诉讼，被告马雄平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建军向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费5500元。事实与理由：2015年，被告在罗洼乡承揽电路工程期间，原告在其工地干活。2017年1月26日，被告向原告出具欠条1份，约定2017年2月11日（农历正月15日）前一次性付清。逾期后，经原告多次催要，被告一直以没有履行能力为由推诿。被告马雄平缺席未到庭。本院经审理查明事实如下：2015年7月，被告承包工程期间，雇佣原告为其提供劳务。双方约定，每日劳务费为200元。原告为被告提供劳务后，被告支付原告劳务费3000元，剩余劳务费5500元被告于2017年1月26日给原告出具欠条1份，约定于同年2月11日（农历正月15日）前一次性付清。逾期后，原告向被告催要所欠劳务费，但被告至今未付。原告为证明自己的主张，当庭提交被告出具的欠条1份，本院经审查后认为，该证据符合证据属性，对其证明效力予以确认。本院认为,原告主张被告欠其劳务费5500元，当庭提交了被告出具的欠条以证实，双方之间的劳务合同关系事实清楚，证据充分。原告向被告提供劳务后，被告未按约定期限支付原告剩余劳务费，其行为违约，应承担继续支付的违约责任。故原告要求被告支付劳务费5500元的诉讼请求，本院予以支持。被告马雄平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马雄平于本判决生效后十日内支付原告马建军劳务费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马雄平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员王月凤二〇一八年五月十日书记员韩红霞附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0685刑初72号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人陈某某，女，1992年5月19日出生于山东省招远市，汉族，住招远市。2017年8月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2018］56号起诉书，指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员王岩、高晶出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月份的一天，被告人陈某某在招远市福溪局南门处，以400元价格向孙某某、刘某甲出售甲基苯丙胺（俗称冰毒）1克。
2017年4月至7月初，李某某受被告人陈某某委托，从刘某乙（另案处理）处以每克300元的价格购买甲基苯丙胺5克。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，且有证人孙某某、刘某甲、刘某乙、李某某的证言，招远市公安局受案登记表、行政处罚决定书、招远市公安局巡警大队出具的抓获经过、前科查询、人口信息、招远市公安局刑侦大队出具的办案说明，招远市公安局现场检测报告书，辨认笔录及照片及被告人陈某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某贩卖甲基苯丙胺共计6克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起到2018年11月16日止。罚金已缴纳。）
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 永 文
人民陪审员 丁 洪 云
人民陪审员 张 桂 生
二〇一八年四月十日
书 记 员
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6370145a-efb6-4ef9-ad3e-a8db00f409af&imgId=NjM3MDE0NWEtZWZiNi00ZWY5LWFkM2UtYThkYjAwZjQwOWFmMC5qcGVn01lydyh01)马丽
山东省招远市人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）鲁0685刑初72号	公诉机关山东省招远市人民检察院。	被告人陈某某，女，1992年5月19日出生于山东省招远市，汉族，住招远市。2017年8月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。	山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2018］56号起诉书，指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员王岩、高晶出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2017年6月份的一天，被告人陈某某在招远市福溪局南门处，以400元价格向孙某某、刘某甲出售甲基苯丙胺（俗称冰毒）1克。	2017年4月至7月初，李某某受被告人陈某某委托，从刘某乙（另案处理）处以每克300元的价格购买甲基苯丙胺5克。	上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，且有证人孙某某、刘某甲、刘某乙、李某某的证言，招远市公安局受案登记表、行政处罚决定书、招远市公安局巡警大队出具的抓获经过、前科查询、人口信息、招远市公安局刑侦大队出具的办案说明，招远市公安局现场检测报告书，辨认笔录及照片及被告人陈某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人陈某某贩卖甲基苯丙胺共计6克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。	（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起到2018年11月16日止。罚金已缴纳。）	如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长 刘       永       文	人民陪审员 丁       洪       云	人民陪审员 张       桂       生	二〇一八年四月十日	书 记 员 马丽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申84号
再审申请人（一审被告）：高英，女，汉族，1974年3月24日出生。
委托诉讼代理人：杨文豪，广东旗峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳翔，广东旗峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杭州银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区望园东里28号楼商业1西侧一、二层。
负责人：冯振立，行长。
委托诉讼代理人：刘玉青，北京市常鸿律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：陈佰文，男，汉族，1969年8月1日出生。
一审被告：王长明，男，汉族，1962年6月15日出生。
再审申请人高英因与被申请人杭州银行股份有限公司北京丰台支行以及一审被告陈佰文、王长明信用卡纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第16938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高英申请再审称，（一）现有新证据，足以推翻原判决。申请人高英与陈佰文在2013年3月14日在广东省惠州市惠阳区民政局办理了离婚手续。被申请人向一审法庭主张的欠款依据是2015年7月15日之前陈佰文使用信用卡提现，该部分欠款基本上都是在申请人离婚之后2013年下半年、2014年、2015年形成，这些借款与高英在法律上没有任何关系；（二）一审判决认定事实的主要证据是伪造的。一审中被申请人向法庭提交的《杭州银行臻信卡申请表》上签名不是申请人签的，该签名系伪造。2012年6月，申请人居住在广东省东莞市厚街镇，申请人从来没有到过被申请人的单位，根据申请人的出境记录以及申请人的养老保险个人账号对账单显示，申请人2012年6月20日不应该在北京。因此，一审中被申请人提交《杭州银行臻信卡申请表》是伪造的；（三）一审被告陈佰文的借款，均用于其个人；（四）一审法院未穷尽所有的送达方式，利用缺席判决的方式结案存在瑕疵。（五）申请人申请再审，没有超过法定期间。综上，请求撤销一审民事判决书，依法改判或发回重审。
杭州银行股份有限公司北京丰台支行提交意见称，不同意申请人的再审请求。（一）申请人提供的《离婚证》不属于新的证据；（二）申请人称一审判决认定事实的主要证据是伪造的，被申请人不予认可。申请人提交的出入境记录不能证明申请人2012年6月20日在香港而不可能到北京签字，更无法证明合同中申请人的签字是伪造的。申请人提交的养老保险个人账号对账单与申请人2012年6月20日是否在北京没有任何关系，更无法证明签字是伪造的；（三）申请人经传票传唤未到庭，一审缺席判决程序合法。（四）一审判决已于2016年9月19日发生法律效力，距申请人申请再审时已超过法律规定的6个月法定期限，应当依法裁定驳回申请。综上，申请人的再审请求不符合再审条件，应当依法裁定驳回。
本院经审查认为，本案的焦点之一在于《杭州银行臻信卡申请表》的签名是否是高英本人所签，就此，申请人高英提交了中天司法鉴定中心于2018年3月20日出具的《中天司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定书中显示，检材为《杭州银行臻信卡申请表》的复印件，鉴定意见为上述文件中的签名与样本签名倾向是同一人所写。申请人高英向法院提交了《鉴定申请书》，申请法院对《杭州银行臻信卡申请表》文件上的签名组织鉴定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条之规定，“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”据此，本院亦不再组织鉴定。申请人主张“其2012年6月，申请人居住在广东省东莞市厚街镇，申请人从来没有到过被申请人的单位，根据申请人的出境记录以及申请人的养老保险个人账号对账单显示，申请人2012年6月20日不应该在北京。因此，一审中被申请人提交《杭州银行臻信卡申请表》是伪造的。”对此，被申请人不予认可。本院认为申请人提交的以上证据不能就此推断出“《杭州银行臻信卡申请表》是伪造的”，故对申请人的此项主张难以支持。本案的焦点之二在于高英与陈佰文离婚后，是否应对本案的债务承担共同偿还责任。根据一审查明的事实，2012年6月20日，陈佰文向杭州银行丰台支行提交了《杭州银行臻信卡申请表》，该申请表的“申请人及配偶声明及签名栏”处有陈佰文和高英签字，并写明“本人及配偶已阅读并了解《杭州银行臻信卡个人领用合约》和《杭州银行信用卡安全用卡须知》，自愿遵守合约的各项规定，自申请人及配偶在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，此合约自动对申请人、申请人配偶及贵行生效”，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》（协议）的各项规则”。此外，《杭州银行臻信卡个人领用合约》第三条规定：“乙方及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、透支款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。杭州银行北京丰台支行与陈佰文、高英签署的《杭州银行臻信卡申请表》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。高英在其与陈佰文婚姻关系存续期间，在本案信用卡申请表上签字同意承担信用卡账户项下所发生的全部债务，杭州银行北京丰台支行亦据此向陈佰文发放信用卡。现高英称其与陈佰文在信用卡使用期间已经离婚，并据此主张其不应再承担信用卡还款责任。高英并未及时将其与陈佰文离婚的事实告知杭州银行北京丰台支行，杭州银行北京丰台支行有理由继续允许陈佰文使用信用卡并相信高英继续承担信用卡还款责任。高英的再审主张“借款与高英在法律上没有任何关系”没有合同和法律依据，本院不予采信。另，对于申请人高英所述“一审法院未穷尽所有的送达方式，利用缺席判决的方式结案存在瑕疵。”的主张，据查，一审法院向高英的户籍地址邮寄送达未果后方才公告送达相关诉讼材料，履行了公告送达的前置程序，送达程序并无不当。
综上，高英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高英的再审申请。
审 判 长 刘邦明
审 判 员 赵 静
审 判 员 陈家忠
二〇一八年五月二十八日
法官助理 孙德一
书 记 员 蒋 曼
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初719号
原告：杨永平，男，1979年6月18日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告：武建，男，42岁，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市。
原告杨永平与被告武建劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永平到庭参加了诉讼，被告武建经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永平因被告武建未向其支付劳务报酬，故向法院提起诉讼，请求判令被告武建支付劳务报酬11800元。
本院基于查明的事实，2017年5月，被告武建承包五原县农贸市场防水工程，雇用原告杨永平在该工地施工，被告武建应付原告杨永平劳务报酬13800元，并向原告出具了条一张，内容为：”今欠到杨永平工人工资13800元，大写：壹万叁仟捌佰元整。欠款人：武建/2017年6月12日”。2017年7月，被告武建向原告转账支付了2000元，剩余11800元至今未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告武建向原告杨永平出具了欠条，该款至今未付，现原告杨永平请求判令被告武建支付劳务报酬11800元，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告武建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了辩论、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告武建于本判决生效后三日内支付原告杨永平劳务报酬11800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取计47元，由被告武建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一八年二月一日
书记员 张世伟
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0406民初534号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行
法定代表人史振芳，行长。
被告刘存根。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行与被告刘存根为银行卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行负担。
审 判 长 柴子英
审 判 员 张元龙
人民陪审员 宋兰玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郝银吾
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初3590号
原告：宋春来，男，。
委托代理人张秀英，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：马江，男。
宋春来与马江劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年10月31日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋春来的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋春来撤回起诉。
案件受理费1,180.00元，由宋春来负担590.00元，退回宋春来590.00元。
审判员 陈俊蛟
二〇一七年十月三十一日
书记员 于 洋
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1086号
原告卢银子。
被告李春花，居民。
被告杨海华，居民。
本院在审理原告卢银子诉被告李春花、杨海华买卖合同纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘玉林
二〇一六年六月二十日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用，<中华人民共和囯民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1129民初1086号原告卢银子。被告李春花，居民。被告杨海华，居民。本院在审理原告卢银子诉被告李春花、杨海华买卖合同纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘玉林二〇一六年六月二十日代理书记员  赖韵艳本案所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用，的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初3075号
原告：李行武，男，1963年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：上海剑德工贸有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：马从松。
被告：上海立德汽车销售有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：马从松。
原告李行武与被告上海剑德工贸有限公司(以下简称剑德公司)、上海立德汽车销售有限公司(以下简称立德公司)不当得利纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。依法由代理审判员汤晓音适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告李行武到庭参加诉讼，被告剑德公司、立德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李行武向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告返还多收的2014年度保险费人民币(以下币种相同)11,255.40元。事实和理由：原告于2011年9月自行出资购买牌号为沪BQXX**的江淮牌重型普通货车一辆挂靠在被告剑德公司处从事运营。2015年3、4月，双方合意解除了挂靠合同关系，原告将该车辆以196,000元的价格转卖给案外人刘某，转卖后车辆仍由刘某挂靠在剑德公司。期间，原告发现被告剑德公司通过向其出具伪造了缴费金额的保单复印件，欺骗原告收取2014年度保险费22,000元，该款由被告立德公司向原告收取。经向保险公司查询，该车辆实际缴纳的2014年8月至2015年8月期间的保险费用合计为10,744.60元，多收了11,255.40元，应当返还。两被告法定代表人均为马从松，股东也相同，系关联公司，车辆挂靠期间的费用两被告也均有收取过，故应共同承担还款责任。原告为维护自身合法权益，故涉讼。
原告李行武对其诉称事实提供了以下证据：
1、合作经营协议书、车辆行驶证各一份，证明原告于2011年9月份自行购买了牌号为沪BQXX**的江淮牌重型普通货车一辆，挂靠在剑德公司名下。2015年3、4月份原告又以196,000元的价格将车卖给了案外人刘某，车款一次性付清，当时是在被告剑德公司签订的车辆转让合同，原告处未留存该合同，转让后刘某还是将该车辆挂靠在剑德公司名下；
2、2014年9月26日证明一份，证明立德公司收到原告交付的款项，其中包括涉案车辆2014年度的保险费22,000元；
3、机动车保险抄单一组，证明2014年涉案车辆的实际保险费，包括商业险7,735元、交强险2,220元、车船税789.60元，共计10,744.60元；
4、机动车交强险及商业险的保单复印件各一份，证明被告伪造了保险单据，篡改了保险费金额，交给原告的保单是复印件。
被告剑德公司、立德公司未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告李行武提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。
经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2011年9月，李行武自行出资购买牌号沪BQXX**的江淮牌重型普通货车一辆，并挂靠于剑德公司处从事运营，双方订立了挂靠协议，约定李行武向剑德公司缴纳管理费用并由其代缴保险费等，挂靠期(空白)。现李行武已将该车辆转卖他人。
2014年9月26日，李行武经剑德公司指示，就上述车辆向立德公司支付2014年度保险费22,000元、验车费1,500元、挂靠费1,000元、审证费300元，立德公司并出具加盖公章的证明一份，确认收到上述款项，且载明：贷款全部还清。
嗣后，李行武发现针对该车辆实际购买的保险费包括商业险7,735元、交强险2,220元、车船税789.60元，共计10,744.60元，与剑德公司交付的保单复印件上的金额不符，实际多收取11,255.40元。
另查明，剑德公司与立德公司的法定代表人均为马从松，股东均为马从松、杨锐。
本院认为，原告与被告剑德公司之间的车辆挂靠经营合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。在挂靠经营合同关系存续期间，被告剑德公司应当按照其向保险公司缴纳的保险费金额如实向原告收取代缴费用。原告提供的保单原件证明被告剑德公司存在欺骗原告多收取保费的事实。本院注意到，与原告建立车辆挂靠经营合同关系的为被告剑德公司而非实际收款人被告立德公司，两被告虽然法定代表人相同、股东相同，现尚无充足证据可证明双方存在公司人格混同之情形，原告要求两被告共同返还款项的诉讼请求，因缺乏相应依据，本院难以支持。因两被告均未能到庭应诉，双方之间是否存在委托收款等情况无法核实，但涉案款项实际由被告立德公司收取，原告据此要求其返还相应不当得利的诉请于法有据，应予以支持。
被告剑德公司、立德公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海立德汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李行武款项11,255.40元；
二、驳回原告李行武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40.69元，由被告上海立德汽车销售有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告李行武支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汤晓音
二〇一七年三月二日
书 记 员 谢亚男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。