浙江省义乌市人民法院行 政 判 决 书（2016）浙0782行初81号原告王志福。委托代理人方新龙。委托代理人王淑丽。被告义乌市佛堂镇人民政府。法定代表人喻新贵。委托代理人王英豪、王燕桦。第三人赵绶法。原告王志福不服被告义乌市佛堂镇人民政府，第三人赵绶法其他行政行为一案，于2016年3月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月1日作出（2016）浙0782行初57号行政裁定书，裁定对原告王志福的起诉不予立案。原告不服，上诉至金华市中级人民法院。2016年5月9日，金华市中级人民法院作出（2016）浙07行终139号行政裁定书，裁定：一、撤销义乌市人民法院（2016）浙0782行初57号行政裁定；二、本案由义乌市人民法院立案受理。本院于2016年5月20日立案受理后，于2016年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。原告王志福的委托代理人方新龙、王淑丽、被告义乌市佛堂镇人民政府的行政负责人龚旭伟、委托代理人王英豪、第三人赵绶法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告义乌市佛堂镇人民政府于2015年9月28日对王淑丽作出佛访答字【2015】73号信访事项答复意见书。认定：起鸣村石麻车自然村赵式（绶）法户共四口人，住房面积约70平方米，土地证号义集建（1994）字第29**号，该住房是该户在该村的唯一住宅，其中约48平方米为三层砖瓦结构，约22平方米为一层砖混结构（2008修建之后一直保持在一层状态）。2014年11月该户对22平方米的一层房屋进行升层，行政执法大队组织了强制拆除，之后该户一直未动工。根据义政发【2015】8号《义乌市人民政府关于违法建筑处置的实施意见》第四条第三款第1点，农村村民生活必须的唯一住宅，占地面积不超过限额标准的，暂缓拆除。赵绶法户违章建筑列入缓拆行列。原告王志福诉称：2008年下半年，第三人赵绶法在未经审批的情况下对原为一层沙和土盖瓦主房（占地面积约为70平方米）进行拆建。其新建房屋不但将一层平房变成二层水泥楼房，而且扩大占地面积，且紧靠原告的合法住房，严重影响原告的通行、通风、采光，同时也增加了原告一家人的不安全因素。为此，原告及其家人对第三人赵绶法的违法行为进行劝止，但第三人赵绶法仗着其与某行政执法官员的势力胆大妄为，对原告一家所提出的至少不能将原告一家人出入的大路堵死的合情、合理、合法要求置之不理。无奈，原告向政府部门投诉，政府部门处置不力，投诉一次，政府官员来一次，更多是甚至不来，来了也只是做表面文章，要么敲两块砖头了事，要么不咸不淡地说几句作罢。由于被告的不作为、一拖了事，“猫鼠一家”的结果使“平地起高楼”成为现实。为了应付原告，被告曾经于2014年11月对第三人的违法建筑进行了象征性的拆除。由于主管官员的有意放纵，第三人赵绥法将一层泥房变为二层水泥楼房，在二层水泥楼房的基础上将其中一半的房屋又升层为三层（另一半伺机而动）。由于原告一家人的坚持、不放弃，连续多年向有关部门反映，被告义乌市佛堂镇人民政府无奈于2015年9月28日出具佛答字【2015】73号《信访事项答复意见书》，该意见书认定了第三人违法建筑的事实。但是为了推卸渎职官员的责任，该答复意见书凭空捏造许多事实，谎称赵绶法拥有义集建（1994）字2973号土地证，经原告调查了解，该证与赵绶法无任何关联，而且连土地使用人实际上都不存在。另外还找了一个冠冕堂皇的理由：“该房屋系赵绶法唯一住宅，建议作暂缓拆除处理”。原告认为，即使赵绶法合法拥有土地证，其也不可以未经审批进行拆建、扩建、随意升层，逃避法律制裁。被告更是将“唯一住宅”任意扩大解释，难道，赵绶法哪天在原有基础上再造一幢别墅，由于是“唯一住宅”也不能拆了吗？更何况这“唯一住宅”是经过多年、连续的违法乱纪而成的，被告适用的依据又是2015年1月19日才颁布实施的《义乌市人民政府关于违法建筑处置实施意见》，明显是适用依据错误。2015年10月9日，原告向义乌市人民政府针对上述答复意见提出了《复查申请书》，但至今石沉大海，杳无音信。原告认为，对第三人的违法行为进行果断处置，保证法律、上级规定的正确实施是被告的法定义务。被告义乌市佛堂镇人民政府明知第三人行为违法，但就是行政不作为，是典型的懒政、庸政行为，不排除个别官员徇私枉法的情况存在。政府部门明明可以自我纠正的问题，却需要动用司法资源加以解决，这也是需要我们深思的地方！为维护原告自身的正当、合法权利，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求：1、依法认定被告于2015年9月28日作出的“暂缓拆除第三人违法建筑”具体行政行为违法；2、判令被告立即作出“拆除第三人违法建筑”的具体行政行为；3、判令被告承担本案所有的诉讼费用。原告向本院提供了如下证据：1、义集建（1992）字第2938号集体土地建设用地使用证一份。证明原告拥有合法的住房，与第三人房屋相邻，原告的东面墙外有个弄堂，与第三人的土地证相印证。2、照片打印件六张照片。证明原告房屋与第三人房屋的现状，第三人房屋影响原告通行、通风、采光及对原告存在不安全因素的事实，同时证明第三人房屋原有的现状并不是按其说的墙脚没有动过。被告义乌市佛堂镇人民政府辩称：原告王志福户的房屋与第三人赵绶法户的房屋左右相邻，坐落于义乌市佛堂镇起鸣村石麻车自然村。赵绶法户拆旧房建新房，与王志福户发生纠纷。2015年9月17日，原告王志福的女儿王淑丽向义乌市信访局提出要求拆除赵绶法户违法建筑的信访，义乌市信访局将王淑丽的信访事项交被告办理。经查，赵绶法在幼儿时即由赵小弟（2002年逝世）收养为儿子，现赵绶法与妻子楼苏芳、儿子赵明亮、赵明远共4人。原占地70.94平方旧房的土地使用权由赵小弟依法登记，赵绶法户在2000年将其中占地约48平方米的旧房拆除，修建为三层砖混结构楼房。2008年第三人将占地约22平方米旧房拆除，修建为一层砖混结构平台。2014年11月，该户对一层平台进行升层，行政执法部门对升层部门予以强制拆除，现房屋为2008年时的状态。赵绥法户拆旧房在原址上（部分旧房原墙仍在）修建房屋未经依法审批，应属违法建筑。佛堂镇起鸣村石麻车自然村属乡村规划区范围内，在该村占地70平方米左右的房屋系赵绶法户生活必需的唯一住宅，且不超限额，按照规定可以缓拆。2015年9月28日，被告对王淑丽作出佛访答字【2015】73号信访事项答复意见书并送达，信访事项的处理意见是赵绶法户违章建筑列入缓拆行列。被告认为：首先，赵绶法户的违法建筑符合缓拆条件，被告信访事项处理意见正确。信访人如对信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。《中华人民共和国信访条例》第三十四条明确规定了信访复查的法定程序，信访人有权依法提起复查申请，信访事项处理意见受上级行政机关的复查，而不是司法审查。因此，原告王志福要求人民法院对信访事项处理意见进行司法审查而提请的行政诉讼，不符合法律规定的受理条件。其次，因为信访人未对信访事项处理意见依法提起复查，信访事项处理意见内容依然存在，因此，原告提起确认违法之诉不符合法律规定。再次，被告作出信访事项处理意见的时间是2015年9月28日，该意见明确赵绶法违法建筑列入缓拆行列，这是对原告要求被告立即拆除赵绶法违法建筑的直接否定。原告如认为被告的信访事项处理意见系不作为的行政行为，对自身合法权益产生实际影响，侵犯其合法权益的，应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，在知道或应当知道之日起6个月内提起行政诉讼。然而原告在2015年10月知道信访事项处理意见，却在2016年5月才提起行政诉讼，因此已超过法定起诉期限。最后，被告将赵绶法户违章建筑列入缓拆行列意见的事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。综上，请人民法院依法驳回原告王志福的起诉。被告向本院提供了如下证据：一、事实证据：1、义乌市信访信息系统来访接谈登记表核对件一份。证明原告女儿信访的内容、时间。2、义访告[2015]262信访事项转送告知单核对件一份。证明原告女儿向义乌市信访局信访，义乌市信访局受理、告知。3、佛堂镇信访事项呈批表核对件一份。证明义乌市信访局在2015年9月17日将信访件转被告处理。4、信访事项调查谈话记录核对件一份。证明2015年9月28日，被告信访工作人员向信访人调查了解相关情况。5、义集建（1992）字第2937号集体土地建设用地使用证复印件一份。证明第三人父亲赵小弟原房屋的土地登记状况，用地面积为70.94平方米。6、照片打印件5张。证明原告与第三人房屋的状况。7、信访事项办结报告单核对件一份。证明办理依据是义政发[2015]8号文件第4条第3款第1项，被告认为第三人的涉案房屋是唯一住宅并不超限额，所以作出缓拆决定。8、2015年9月21日义乌市佛堂镇起鸣村民委员会出具的证明一份。证明第三人唯一住宅占地七十平方，家里4人，原土地证是第三人的养父，已经去世。9、佛访答字【2015】73号信访事项答复意见书核对件一份。证明被告对信访人作出答复意见，对第三人的违法建筑缓拆。10、信访事项答复意见书送达回证核对件一份。证明被告于2015年9月29日将信访答复意见书邮寄给信访人。二、法律依据：1、《中华人民共和国信访条例》第二、十七、二十一、二十二、三十二、三十四条。2、《浙江省违法建筑物处置规定》第三条、第六条第二款。3、《义乌市人民政府关于违法建筑处置的实施意见》第四条第（三）项及附件（义乌市乡村规划区范围内的村庄名单）。第三人赵绶法述称：2008年下半年，第三人对22平方米的一层平台进行修缮，没有扩大面积，也不会对原告造成影响，所以原告的理由不成立。2000年，经时任村长王志富批准，邻居协商无异议，第三人对老房进行修缮，后因右邻王志福中途提出异议，因此只修缮了两间48平方米旧房，余下22平方米房屋未修缮。2006年，第三人的旧房已破旧不堪，漏水严重，准备翻新。第三人与原告协商，原告不但没有同意，反而用言语侮辱原告。2008年，第三人对22平方米一层平台进行修缮，2014年进行升层，被告对此定性为违法建筑。第三人认为不合理，第三人属于住房困难户，右邻无法沟通，除非政府给予审批，否则别无它途。原告利用法律漏洞，以涉案房屋未经审批为由诬告第三人并以此要挟被告作出违法建筑的判定。原告的房屋从开挖屋基时就占用了两家应有的间隔通道面积和第三人家右前方的部分用地面积，严重侵犯了第三人的居住权。当时第三人尚年少，其父母善良，没有出面制止。2007年，原告擅自在露台上搭建钢棚，第三人认为与其达成了默契。2008年，第三人的旧房漏得非修不可，后发生了原告编造各种理由刁难第三人。2010年，原告同样在没有和第三人商量的情况下，也未经过政府审批，将原一层半的旧房翻新为2层并加高了1.7米，原告应该拆除上述房子后再来起诉。2014年，第三人对一层平房进行了升层，原告又向行政执法局举报要求将第三人的房屋拆除，后又对第三人住房捏造谎言进行诬告。综上，无论从法理和情理，原告都无权对第三人的房屋行使控告权。第三人赵绶法未向本院提供证据。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：原告提供的证据1客观真实，本院对其真实性予以认定；证据2客观真实，本院对其真实性予以确认,但只能证明房屋的现状，不能达到原告的其它证明目的。被告提供的证据1-4、6-10客观真实，本院对其真实性均予以确认；证据5客观真实、来源合法、与本案相关联，本院依法予以确认。经审理查明，原告王志福的房屋（1992年取得集体土地建设用地使用证，登记面积95.52平方米）与赵小弟的房屋（1992年取得集体土地建设用地使用证，登记面积70.94平方米）左右相邻，坐落于义乌市佛堂镇起鸣村石麻车自然村。第三人赵绶法系赵小弟（2002年逝世）的养子，现赵绶法家庭人口为4人，即赵绶法及其妻子楼苏芳、儿子赵明亮、赵明远。2000年，第三人赵绶法在未经相关主管部门批准的情况下，将赵小弟依法登记的上述旧房中北面占地约48平方米房屋拆除并在原址上修建了三层砖混结构楼房；2008年，第三人赵绶法在未经相关主管部门批准的情况下，将赵小弟依法登记的旧房南面占地约22平方米房屋拆除并在原址上修建为一层砖混结构平台。2014年11月，第三人赵绶法户对其修建的南面一层平台进行升层，义乌市综合行政执法局对其升层部分予以强制拆除，现房屋为2008年建造完成时的状况。2015年9月17日，原告王志福的女儿王淑丽代理原告王志福向义乌市信访局提出要求拆除第三人赵绶法户违法建筑的信访，义乌市信访局将王淑丽的信访事项交由被告办理。被告在经过一系列调查询问的基础上，于2015年9月28日对王淑丽作出佛访答字【2015】73号信访事项答复意见书并送达给王淑丽。其处理意见如下：根据义政发【2015】8号《义乌市人民政府关于违法建筑处置的实施意见》第四条第三款第1点，农村村民生活必须的唯一住宅，占地面积不超过限额标准的，暂缓拆除。赵绶法户违章建筑列入缓拆行列。原告不服上述答复意见，诉至本院。另查明，佛堂镇起鸣村属义乌市乡村规划区范围内，第三人赵绶法户除在该村涉案房屋外无其他房屋居住，该房屋没有超过农村村民住房占地面积的限额标准。本院认为，本案争议的焦点问题有三个：一是本案是否属于行政诉讼受案范围；二是原告的起诉是否超过法定起诉期限；三是被告作出的涉案答复是否合法。对于第一个焦点问题，本院认为，根据生效的金华市中级人民法院（2016）浙07行终139号行政裁定书，原告的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于第二个争议焦点，本院认为，被告义乌市佛堂镇人民政府在作出涉案答复意见书并未告知原告享有的诉权或起诉期限，原告的起诉期限应当按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，依法确定为从原告知道被诉答复意见书之日起两年内，故原告的起诉并未超过法定起诉期限。对于第三个争议焦点，本院认为，根据本案查明的事实，第三人赵绶法的房屋属于违法建筑，该房屋位于佛堂镇区域内乡村规划区范围。根据《浙江省违法建筑处置规定》第六条之规定，被告义乌市佛堂镇人民政府依法对涉案房屋具有处置权。至于是否拆除第三人赵绶法的涉案违法建筑则应当依据有关法律确定。根据《浙江省违法建筑处置规定》第二十条之规定，乡村违法建筑可以暂缓拆除的情形，由设区的市或者县（市）人民政府作出具体规定。根据义政发【2015】8号《义乌市人民政府关于违法建筑处置的实施意见》第四条第（三）项第1点之规定，“农村村民生活必需的唯一住宅，占地面积不超过限额标准的”可予以暂缓拆除。从本案查明的事实来看，第三人赵绶法户的涉案违法建筑符合上述情形，被告作出的涉案答复并无不当。此外，虽然原告和第三人的房屋左右相邻，但原告没有提供充分证据证明第三人的涉案违法建筑影响其通风、采光、排水、通行等相邻权利。综上，被告义乌市佛堂镇人民政府作出的涉案答复意见书证据确凿，适用法律正确，程序合法，故原告的诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王志福的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王志福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  樊圣军人民陪审员  杜志贵人民陪审员  朱翠玉二〇一六年十月十七日代书 记员  叶 昕【附注】(2016)浙0782行初81号行政判决书适用法律条文具体内容1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。