天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初1976号
原告：张金勇，男，1977年8月30日生,汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：杨津英，天津翠享律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张自强，天津翠享律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：张是君，天津盈冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝庆苗，天津盈冠律师事务所律师。
原告张金勇与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人杨津英、张自强、被告委托诉讼代理人张是君、郝庆苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
张金勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损费70680元、施救费7500元、评估费3534元，合计81714元。2、案件受理费由被告担负。事实和理由：原、被告系保险合同关系，原告所有的冀Ｊ×××××号货车在被告处投保商业险，保险期间为2016年9月21日至2017年9月20日。2016年11月2日5时，武明顺驾驶原告上述货车在京津公路三间房村北发生交通事故，经公安武清分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定武明顺承担全部责任。被告作为原告事故车辆保险公司，应对原告损失承担赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，对原告冀Ｊ×××××号货车发生交通事故事实无异议，事故车辆在被告处投保了商业保险，被告同意在车辆行驶证、驾驶证均合法有效的情况下，赔偿原告合理合法的损失，但事故发生后，原告单方委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行评估，评估车辆损失70680元数额过高，对该评估支出评估费不应赔偿，事故车辆损失应以重新委托的天津中特机动车鉴定评估有限公司评估的事故车辆损失66080元作为赔偿依据，施救费数额过高，应予酌减。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年11月24日从河北省沧州市沧县广诚汽车运输队购买冀Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车1辆，约定发生交通事故责任由原告自行承担。2016年9月13日原告以沧县广诚汽车运输队名义在被告处办理了机动车商业保险，包括机动车损失保险（保险金额79000元）、第三者责任保险（保险金额150万元）及不计免赔险，约定保险期间自2016年9月21日0时起至2017年9月20日24时止。双方还约定了其它权利义务。2016年11月2日5时许，原告司机武明顺驾驶上述货车沿京津公路由南向北行驶至三间房村北时，与前方发生事故停在路中的樊自宁驾驶的冀Ｆ×××××福田牌货车发生事故，福田货车被撞后又撞击前方赵辉驾驶的鲁Ｄ×××××号桑塔纳轿车，造成三车损坏、福田货车货物受损的交通事故。经天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队认定武明顺负事故全部责任，樊自宁、赵辉均无责任。原告车辆发生交通事故时，在被告承保的保险期间。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的机动车交易协议书、事故车辆行驶证、武明顺机动车驾驶证、货运资格证、道路交通事故责任认定书、商业保险单等证据证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
关于原告事故车辆等损失赔偿一节，原告围绕诉讼请求提交证据：1、天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失的评估报告、评估费票据，证明原告车辆经天津市恒通机动车鉴定评估有限公司进行评估扣减残值后损失为70680元，支付评估费3534元。2、施救费票据，证明原告上述车辆发生交通事故后，支付事故施救费7500元。被告未提交证据。在庭审中，被告申请对事故车辆损失进行重新评估，经本院征得双方同意委托天津中特机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失重新评估。本院调取证据：天津中特机动车鉴定评估有限公司机动车鉴定评估报告，证明原告事故车辆扣减残值后的损失为66080元。本院组织双方当事人对上述证据进行了证据交换和质证，被告对原告提交的上述证据，提出原告提交天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行损失评估为单方委托，未通知被告，评估车辆损失数额过高，对评估费不予赔偿，事故车辆损失应以双方同意委托天津中特机动车鉴定评估有限公司重新评估的原告事故车辆损失66080元，认定车辆损失，施救费数额过高。原告对天津中特机动车鉴定评估有限公司机动车鉴定评估报告，提出该公司重新评估的原告车辆损失过低，应以原告提交的天津市恒通机动车鉴定评估有限公司评估事故车辆损失70680元认定原告车辆损失，由被告赔偿，评估费、施救费属合理支出，被告也应赔偿。本院认为，虽然天津市恒通机动车鉴定评估有限公司具有事故车辆损失鉴定评估资质，但接受委托鉴定评估时系原告单方委托，该公司鉴定车辆损失未通知被告，鉴定程序存在瑕疵，且被告对该评估报告不予认可，故本院对该评估单位作出的原告事故车辆损失评估报告合法性不予采信，不能作为原告事故车辆损失的认定依据，对该评估报告及支出的评估费的证据不予确认。天津中特机动车鉴定评估有限公司机动车鉴定评估报告中确认原告事故车辆扣减残值后的损失为66080元，虽然原告提出该评估数额过低，但该评估报告认定事故车辆损失系被告申请重新鉴定后，经原、被告同意选择的具有对事故车辆鉴定评估资质的单位作出的，该评估单位作出的机动车鉴定评估报告程序合法，鉴定结论客观真实，本院予以确认。被告提出施救费数额过高意见，但未提交证据证明，本院不予采信，对原告施救费票据予以确认。本院认定该部分事实如下：武明顺驾驶原告上述冀Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车发生交通事故后，原告支付施救费7500元。经原告委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司评估，上述事故车辆扣减残值后损失费为70680元,原告支付评估费3534元。原告找被告保险赔偿未果。被告在庭审中对原告单方委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司评估的上述车辆损失提出异议，申请重新鉴定，经原、被告同意委托中特机动车鉴定评估有限公司对原告上述事故车辆损失进行评估，该事故车辆扣减残值后的损失为66080元。
本院认为，原告所有的牌照号为冀Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车在被告处办理了机动车商业保险，保险合同内容系双方真实意思表示，应受法律保护。原告司机武明顺驾驶该车辆发生交通事故时承担事故全部责任，车辆在被告承保的保险期间，原告作为事故车辆所有人有权获得被告保险相应理赔，被告应当在承保的该车辆损失保险、第三者责任保险及不计免赔等保险范围内承担保险赔偿责任。原告上述车辆发生交通事故后，虽已委托具有相关资质的天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对上述事故车辆损失进行评估，评估原告车辆扣减残值后的损失为70680元，但系原告单方委托评估，未通知被告，委托评估程序存在瑕疵，该评估报告不能作为确认车辆损失的依据，原告主张被告应按该评估报告确认的事故车辆损失70680元及评估费3534元进行赔偿的请求，本院不予支持。原告事故车辆损失，经双方当事人同意重新委托天津中特机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估，该事故车辆扣减残值后的损失为66080元，该评估单位作出评估结论具有真实性、合法性，本院采信。该车辆损失66080元，在被告承保车辆损失的保险限额内，被告应予赔偿。原告车辆发生交通事故时支付施救费7500元，有相关的票据证明，且系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应属被告保险理赔范围，对原告主张被告赔偿施救费的请求，本院支持，对被告抗辩施救费数额过高，无证据证明，本院不予支持。故被告应在承保车辆保险范围内赔偿原告车辆损失费66080元、施救费7500元，共计73580元。被告不同意调解。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条、第六十五条三款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后3日内赔偿原告车辆损失费、施救费共计73580元。此款汇入天津市武清区人民法院帐户(开户行天津农商银行武清中心支行,帐号9072701010010000733039)。
二、原告其他诉讼请求本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1844元，减半收取922元，由原告张金勇负担102元、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司担负820元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 姚学喜
二〇一七年十一月十六日
书记员 王金明
附判决所引用的相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。