wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第417-1号
原告长春市太和伟业文化传媒有限公司，住所地长春长江路经济开发区长江路57号五层225段。
法定代表人李英普，该公司总经理。
委托代理人王双，吉林中证律师事务所律师。
被告长春市中南房地产开发有限公司,住所地长春净月高新技术产业开发区复地净月国际3.2期（A区1期）嘉年华广场A1栋903室、904室。
法定代表人舒策丸。
本院在审理原告长春市太和伟业文化传媒有限公司诉被告长春市中南房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告长春市中南房地产开发有限公司名下银行存款人民币765990元，并以担保人刘德新名下房屋一套作为担保。
本院认为，原告长春市太和伟业文化传媒有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告长春市中南房地产开发有限公司名下银行存款人民币765990元。
二、查封担保人刘德新名下坐落于长春市朝阳区西安大路国际大厦B座房屋一套，房权证号为长房权字第XXXXXXXX**号，丘地号X-X/XXX-
XX，总层数23层，所在层数1层，建筑面积210.30平方米。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 颖
代理审判员 苗秀秀
代理审判员 吴东旭
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 鹏
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第417-1号
原告长春市太和伟业文化传媒有限公司，住所地长春长江路经济开发区长江路57号五层225段。
法定代表人李英普，该公司总经理。
委托代理人王双，吉林中证律师事务所律师。
被告长春市中南房地产开发有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区复地净月国际3.2期（A区1期）嘉年华广场A1栋903室、904室。
法定代表人舒策丸。
本院在审理原告长春市太和伟业文化传媒有限公司诉被告长春市中南房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告长春市中南房地产开发有限公司名下银行存款人民币765990元，并以担保人刘德新名下房屋一套作为担保。
本院认为，原告长春市太和伟业文化传媒有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告长春市中南房地产开发有限公司名下银行存款人民币765990元。
二、查封担保人刘德新名下坐落于长春市朝阳区西安大路国际大厦B座房屋一套，房权证号为长房权字第XXXXXXXX**号，丘地号X—X／XXX—XX，总层数23层，所在层数1层，建筑面积210.30平方米。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 颖
代理审判员 苗秀秀
代理审判员 吴东旭
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 鹏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5888号
原告杨鑫辉。
委托代理人符坚，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
被告黄平。现下落不明。
被告毛玲娟。
本院于2015年12月14日立案受理了原告杨鑫辉与被告毛玲娟、黄平民间借贷纠纷一案。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨鑫辉委托代理人符坚，被告毛玲娟到庭参加诉讼，被告黄平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鑫辉诉称：两被告系夫妻关系，2013年4月至9月间，被告黄平向原告借款500000元，并出具借条给原告，约定10月份归还，后该被告未能还款。现原告诉讼来院，要求两被告偿还借款本金500000元，承担本案的诉讼费用。
被告黄平未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
被告毛玲娟辩称，被告黄平借款并未用于夫妻家庭共同生活。
经审理查明：原告杨鑫辉与被告黄平系同村人。2013年4月7日，被告黄平向原告借款200000元；5月7日，该被告再次向原告借款100000元；7月5日该被告又向原告借款100000元，9月26日，该被告再次向原告借款100000元，上述四次借款被告黄平均向原告出具了借条，但并未约定借款期限及利率。以上事实，有原告提供的被告黄平所书写的借条及当事人的陈述所证实。
另查明，两被告于2006年1月24日登记结婚，2014年3月10日协议离婚，此由离婚协议书及当事人陈述等证据予以证实。
还查理，被告黄平因犯赌博罪曾于2011年3月9日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑六个月，在缓刑考验又因犯聚众斗殴罪被本本院判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑二年，刑期至2013年３月27日止。此由本院的（2011）丹刑初字第373号刑事判决书及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告杨鑫辉与被告黄平之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，应认定为合法有效。该被告在借款后理应及时偿还，其未予还款而引起本案纠纷，应负全部民事责任。被告毛玲娟辩称该借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告黄平有赌博恶习，原告作为同村人理应明知，不应出借款项给被告黄平，本院认为，在被告黄平刑满释放后，两被告在离婚前共同购买了一辆宝马汽车和位于常州钟楼区的房子，在协议离婚时双方对该两宗财产进行了分割，被告毛玲娟辩称该两宗财产系其向常州一朋友借款100万进行购买，但该被告并未提供证据证明该事实，故本院对毛玲娟的此辩解意见，依法不予支持。被告黄平向原告的借款，应视为夫妻共同债务，原告要求两被告归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告黄平经本院合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄平、毛玲娟于本判决生效后十日内偿还原告杨鑫辉借款人民币500000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由被告黄平、毛玲娟负担（此款原告已垫付，两被告应连同借款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 林 莺
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 金杏云
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 费 阳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民一终字第470号
上诉人（原审原告）王文闯。
被上诉人（原审被告）明泽节能环保科技有限公司。
法定代表人陈怡霖。
委托代理人唐艳丽。
上诉人王文闯因与被上诉人明泽节能环保科技有限公司劳动争议纠�一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第750号民事裁定，向本院提出上诉，本院立案受理后，依法由审判员韩小平担任审判长，与审判员罗亮、代理审判员ＸＸ组成合议庭进行了审理。
原审裁定认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十一条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定：驳回原告王文闯的起诉。本案案件受理费10元，予以免收。
上诉人王文闯不服上述裁定，向本院提出上诉认为：湘潭市劳动人事争议仲裁委�会仲裁调解书没有说明该调解书是最后调解定论、定性，并没有说明《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十一条的规定，上诉人直到原审法院下达民事裁定书，才知道该规定。上诉人作为普通农民或者下岗工人，法律知识不够全面，应有知情权，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会存在对普通农民或者下岗工人隐瞒最高人民法院的上述解释。故此，要求二审法院对本案作出公正、公开、公平的裁决。
本院经审查认为：本案中，上诉人与被上诉人之间的劳动争议已经湘潭市劳动人事争议仲裁委员会出具的潭劳人仲案字〔2014〕第71号仲裁调解书调解结案，且该调解书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条的规定，上诉人王文闯反悔提起诉讼，人民法院不应再予受理，�经受理的，应驳回起诉。最高人民法院的司法解释是法律解释的一种，属正式解释。最高人民法院根据法律的授权所做的司法解释，对下级法院具有约束力，下级法院在办理具体案件过程中应当予以适用。当事人是否知晓该司法解释，并不影响其适用效力。故此，上诉人以其不知晓《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条的规定为由，认为其对本案仍有诉权的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审裁定适用法律准确，处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第750号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩小平
审 判 员 罗 亮
代理审判员 王 芳
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 周 沫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……”
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民一终字第470号
上诉人（原审原告）王文闯。
被上诉人（原审被告）明泽节能环保科技有限公司。
法定代表人陈怡霖，该公司董事长。
委托代理人唐艳丽。
上诉人王文闯因与被上诉人明泽节能环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第750号民事裁定，向本院提出上诉，本院立案受理后，依法由审判员韩小平担任审判长，与审判员罗亮、代理审判员ＸＸ组成合议庭进行了审理。
原审裁定认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十一条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定：驳回原告王文闯的起诉。本案案件受理费10元，予以免收。
上诉人王文闯不服上述裁定，向本院提出上诉认为：湘潭市劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书没有说明该调解书是最后调解定论、定性，并没有说明《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十一条的规定，上诉人直到原审法院下达民事裁定书，才知道该规定。上诉人作为普通农民或者下岗工人，法律知识不够全面，应有知情权，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会存在对普通农民或者下岗工人隐瞒最高人民法院的上述解释。故此，要求二审法院对本案作出公正、公开、公平的裁决。
本院经审查认为：本案中，上诉人与被上诉人之间的劳动争议已经湘潭市劳动人事争议仲裁委员会出具的潭劳人仲案字（2014）第71号仲裁调解书调解结案，且该调解书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条的规定，上诉人王文闯反悔提起诉讼，人民法院不应再予受理，已经受理的，应驳回起诉。最高人民法院的司法解释是法律解释的一种，属正式解释。最高人民法院根据法律的授权所做的司法解释，对下级法院具有约束力，下级法院在办理具体案件过程中应当予以适用。当事人是否知晓该司法解释，并不影响其适用效力。故此，上诉人以其不知晓《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条的规定为由，认为其对本案仍有诉权的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审裁定适用法律准确，处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第750号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
此页无正文
审 判 长 韩小平
审 判 员 罗 亮
代理审判员 王 芳
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 周 沫
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初00724号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民。
委托代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
被告：张成梁。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告张成梁合同纠纷一案，本院于2016年01月11日以简易程序立案受理，原告乌市掌中数码产品有限公司于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。
案件受理费33元（已减半），由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担。
审判员 俞 玮
二〇一六年三月三日
书记员 李天舒
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民辖终8号
上诉人（原审被告）：山推工程机械股份有限公司。
法定代表人：张秀文，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈训勇，男，1963年1月26日出生，汉族。
原审被告：湖北山推工程机械有限公司。（仓库物流中心）。
法定代表人：胡嘉慧，董事长。
原审第三人：山重融资租赁有限公司。
法定代表人：董平，董事长。
上诉人山推工程机械股份有限公司（以下简称山推公司）与被上诉人陈训勇、原审被告湖北山推工程机械有限公司（以下简称湖北山推公司）和原审第三人山重融资租赁有限公司（以下简称山重公司）产品责任纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第01979-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山推公司上诉称：本案系因双方买卖合同纠纷所引起的售后维修问题，并非产品质量的侵权纠纷。产品质量侵权行为是针对产品在设计、制造上存在的缺陷导致事故，并给他人造成财产损失和人身损害的行为。在该纠纷中即使存在产品质量问题，但没有因质量缺陷造成事故的发生就不构成侵权，仍旧属于合同纠纷。依据双方签订的《合同》第十六条约定，因履行合同产生争议的管辖法院为上诉人所在地人民法院即武汉市黄陂区人民法院。故请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省武汉市黄陂区人民法院管辖。
本院经审查认为：2011年12月12日，陈训勇在湖北山推公司购买山推公司生产的SD32推土机一台，并与第三人山重公司签订融资租赁合同，后该台推土机在使用过程中出现问题，至2012年8月未能正常使用。在该案中，陈训勇与湖北山推公司及山推公司之间的纠纷系买卖合同的违约责任和产品质量侵权责任的竞合，其选择产品质量侵权责任提起诉讼符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条的规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”故陈训勇的住所地湖北省广水市作为侵权结果发生地享有管辖权。原审法院对本案享有管辖权。原审裁定处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 储颖烨
二〇一六年三月十五日
书记员 李海波
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3366号
原告：高嘉伟，男，1993年8月12日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陈卫东、周峰，江苏东疆律师事务所律师。
被告：彭件华，男，1994年12月12日生，汉族，住启东市。
原告高嘉伟与被告彭件华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法由代理审判员毛才华适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月19日、12月4日公开开庭进行审理。原告高嘉伟及其委托诉讼代理人陈卫东（参加第一次庭审）、周峰（参加第二次庭审）、被告彭件华（参加第一次庭审）到庭参加了诉讼。被告彭件华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二、三次庭审。本案现已审理终结。
原告高嘉伟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失486440元并承担鉴定费和诉讼费。事实和理由：2016年9月26日，被告擅自驾驶原告车辆发生单方交通事故，经鉴定，车辆损失为486440元。原、被告协商未果，故诉至法院。
被告彭件华辩称:被告对案涉事故无异议，但案涉车辆是被告向原告借的。被告认为评估公司的评估资质不合格且对原告主张的车辆损失有异议。原告的合理损失如果在被告经济承受范围内，其愿意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26日01时20分左右，被告彭件华持实习证驾驶车牌号为贵Ｄ×××××的小型轿车，沿沪陕高速由西向东行驶至沪陕高速上行方向138公里760米路段时，因操作不当致所驾车辆前部碰撞同向右侧护栏后失控，发生道路交通事故，造成车辆、护栏不同程度损坏，彭件华受伤。事故发生后彭件华弃车离开现场且未报警。本起事故经交警部门认定，被告承担全部责任。
另查明，案涉牌号贵Ｄ×××××的小型轿车登记在原告名下，系原告所有。诉讼前，原告为确定车辆损失，自行委托南通长三角价格评估有限公司于2016年10月15日就案涉车辆损失作出价格评估报告书，评估意见为建议本次损失价格确定为人民币486440元。原告为此支付评估费24000元。
在审理过程中，本院重新启动鉴定程序，2017年11月15日，江苏方正保险公估有限公司作出案涉车辆维修总费用（含工时费）为350000元的评估报告（已扣除了残值）。原告为此预交公估费18500元。
上述事实，有道路交通事故认定书、南通长三角价格评估有限公司南长价估车（2016）130号、江苏方正保险公估有限公司保险公估报告书、评估费发票、车辆行驶证以及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告彭件华在使用原告车辆过程中发生交通事故造成车辆损坏，其侵犯的是原告的财产权，故本案案由变更为财产损害赔偿纠纷。案涉事故经交警部门认定由被告承担全部责任，故原告的车辆损失应由被告承担全部赔偿责任。本院委托江苏方正保险公估有限公司对事故车辆损失进行了鉴定，该鉴定结论能够作为本案定案依据。结合鉴定结论，被告应向原告赔偿车辆损失350000元。被告认为原告车损过高，但未提交证据予以证实，本院不予采信。被告彭件华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告彭件华于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告高嘉伟车辆损失350000元。
二、驳回原告高嘉伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2832元，评估费42500元，合计45332元（原告已预交），由原告高嘉伟负担12716元，被告彭件华负担32616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2832元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。
审 判 长 孙驾飞
代理审判员 毛才华
代理审判员 吴新峰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 邱 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初3366号原告：高嘉伟，男，1993年8月12日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陈卫东、周峰，江苏东疆律师事务所律师。被告：彭件华，男，1994年12月12日生，汉族，住启东市。原告高嘉伟与被告彭件华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法由代理审判员毛才华适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月19日、12月4日公开开庭进行审理。原告高嘉伟及其委托诉讼代理人陈卫东（参加第一次庭审）、周峰（参加第二次庭审）、被告彭件华（参加第一次庭审）到庭参加了诉讼。被告彭件华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二、三次庭审。本案现已审理终结。原告高嘉伟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失486440元并承担鉴定费和诉讼费。事实和理由：2016年9月26日，被告擅自驾驶原告车辆发生单方交通事故，经鉴定，车辆损失为486440元。原、被告协商未果，故诉至法院。被告彭件华辩称:被告对案涉事故无异议，但案涉车辆是被告向原告借的。被告认为评估公司的评估资质不合格且对原告主张的车辆损失有异议。原告的合理损失如果在被告经济承受范围内，其愿意赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日01时20分左右，被告彭件华持实习证驾驶车牌号为贵Ｄ×××××的小型轿车，沿沪陕高速由西向东行驶至沪陕高速上行方向138公里760米路段时，因操作不当致所驾车辆前部碰撞同向右侧护栏后失控，发生道路交通事故，造成车辆、护栏不同程度损坏，彭件华受伤。事故发生后彭件华弃车离开现场且未报警。本起事故经交警部门认定，被告承担全部责任。另查明，案涉牌号贵Ｄ×××××的小型轿车登记在原告名下，系原告所有。诉讼前，原告为确定车辆损失，自行委托南通长三角价格评估有限公司于2016年10月15日就案涉车辆损失作出价格评估报告书，评估意见为建议本次损失价格确定为人民币486440元。原告为此支付评估费24000元。在审理过程中，本院重新启动鉴定程序，2017年11月15日，江苏方正保险公估有限公司作出案涉车辆维修总费用（含工时费）为350000元的评估报告（已扣除了残值）。原告为此预交公估费18500元。上述事实，有道路交通事故认定书、南通长三角价格评估有限公司南长价估车（2016）130号、江苏方正保险公估有限公司保险公估报告书、评估费发票、车辆行驶证以及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告彭件华在使用原告车辆过程中发生交通事故造成车辆损坏，其侵犯的是原告的财产权，故本案案由变更为财产损害赔偿纠纷。案涉事故经交警部门认定由被告承担全部责任，故原告的车辆损失应由被告承担全部赔偿责任。本院委托江苏方正保险公估有限公司对事故车辆损失进行了鉴定，该鉴定结论能够作为本案定案依据。结合鉴定结论，被告应向原告赔偿车辆损失350000元。被告认为原告车损过高，但未提交证据予以证实，本院不予采信。被告彭件华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭件华于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告高嘉伟车辆损失350000元。二、驳回原告高嘉伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2832元，评估费42500元，合计45332元（原告已预交），由原告高嘉伟负担12716元，被告彭件华负担32616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2832元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审 判 长  孙驾飞代理审判员  毛才华代理审判员  吴新峰二〇一七年十二月四日书 记 员  邱 娟附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民特12号
申请人：唐山红玫瑰物业服务有限公司，住所地:唐山市路北区光明北路石油家园商住楼1号底商。
法定代表人：魏国存，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王宗章，河北万春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪，河北万春律师事务所律师。
被申请人：高洪涛，男，1965年1月14日生，汉族，居民，现住唐山市。
申请人唐山红玫瑰物业服务有限公司与被申请人高洪涛申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审查。
唐山红玫瑰物业服务有限公司称，被申请人2014年7月23日到申请人处工作，每月工资2300元，被申请人在工作期间申请人按照法律规定支付其相关待遇。2018年3月5日被申请人向申请人递交解除劳动合同申请书，双方解除劳动关系。后被申请人申请仲裁要求申请人支付其解除劳动关系经济补偿金、加班费、带薪年休假工资等，仲裁委员会作出北劳人仲案[2018]072号仲裁裁决，判令申请人支付其解除劳动关系经济补偿金9200元，申请人不服该仲裁裁决，起诉至法院，恳请法院查清事实，依法撤销北劳人仲案[2018]072号仲裁裁决第一项。
高洪涛称，唐山红玫瑰物业服务有限公司没有和我签订劳动合同、没有为我缴纳保险，打击报复我，我才解除的劳动关系。唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的北劳人仲案[2018]072号仲裁裁决第一项正确。
本院经审理查明，唐山红玫瑰物业服务有限公司与高洪涛间的劳动争议纠纷已经唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，该仲裁委员会于2018年4月27日作出北劳人仲案[2018]072号仲裁裁决书，唐山红玫瑰物业服务有限公司不服上述裁决向本院申请撤销该裁决第一项，高洪涛不服上述裁决第二项已向唐山市路北区人民法院提起诉讼，唐山市路北区人民法院已经立案受理。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，唐山红玫瑰物业服务有限公司向本院申请撤销唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的北劳人仲案[2018]072号仲裁裁决第一项，现高洪涛因不服该仲裁裁决第二项已向唐山市路北区人民法院提起诉讼，唐山市路北区人民法院已经立案受理，案号为（2018）冀0203民初2605号，如果申请人唐山红玫瑰物业服务有限公司对该仲裁裁决第一项有异议，可在收到本裁定书之日起15日内向唐山市路北区人民法院提起诉讼，在唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初2605号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人唐山红玫瑰物业服务有限公司申请撤销唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的北劳人仲案[2018]072号仲裁裁决第一项的申请。
预收的申请费400元，退还申请人唐山红玫瑰物业服务有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长赵阳
审判员周文
审判员高颖
二○一八年六月二十五日
书记员刘昕宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民特12号申请人：唐山红玫瑰物业服务有限公司，住所地:唐山市路北区光明北路石油家园商住楼1号底商。法定代表人：魏国存，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王宗章，河北万春律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，河北万春律师事务所律师。被申请人：高洪涛，男，1965年1月14日生，汉族，居民，现住唐山市。申请人唐山红玫瑰物业服务有限公司与被申请人高洪涛申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审查。唐山红玫瑰物业服务有限公司称，被申请人2014年7月23日到申请人处工作，每月工资2300元，被申请人在工作期间申请人按照法律规定支付其相关待遇。2018年3月5日被申请人向申请人递交解除劳动合同申请书，双方解除劳动关系。后被申请人申请仲裁要求申请人支付其解除劳动关系经济补偿金、加班费、带薪年休假工资等，仲裁委员会作出北劳人仲案[2018]072号仲裁裁决，判令申请人支付其解除劳动关系经济补偿金9200元，申请人不服该仲裁裁决，起诉至法院，恳请法院查清事实，依法撤销北劳人仲案[2018]072号仲裁裁决第一项。高洪涛称，唐山红玫瑰物业服务有限公司没有和我签订劳动合同、没有为我缴纳保险，打击报复我，我才解除的劳动关系。唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的北劳人仲案[2018]072号仲裁裁决第一项正确。本院经审理查明，唐山红玫瑰物业服务有限公司与高洪涛间的劳动争议纠纷已经唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，该仲裁委员会于2018年4月27日作出北劳人仲案[2018]072号仲裁裁决书，唐山红玫瑰物业服务有限公司不服上述裁决向本院申请撤销该裁决第一项，高洪涛不服上述裁决第二项已向唐山市路北区人民法院提起诉讼，唐山市路北区人民法院已经立案受理。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，唐山红玫瑰物业服务有限公司向本院申请撤销唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的北劳人仲案[2018]072号仲裁裁决第一项，现高洪涛因不服该仲裁裁决第二项已向唐山市路北区人民法院提起诉讼，唐山市路北区人民法院已经立案受理，案号为（2018）冀0203民初2605号，如果申请人唐山红玫瑰物业服务有限公司对该仲裁裁决第一项有异议，可在收到本裁定书之日起15日内向唐山市路北区人民法院提起诉讼，在唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初2605号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：驳回申请人唐山红玫瑰物业服务有限公司申请撤销唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的北劳人仲案[2018]072号仲裁裁决第一项的申请。预收的申请费400元，退还申请人唐山红玫瑰物业服务有限公司。本裁定为终审裁定。审判长赵阳审判员周文审判员高颖二○一八年六月二十五日书记员刘昕宇
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民金初字第81号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行。
负责人杨海军。
委托代理人王晶，女，该行员工。
被告梁君，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告梁君金融借款合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼。本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人王晶到庭参加诉讼，被告梁君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称，2010年1月26日，原告与被告梁君签订了编号为xxx的个人购房借款及担保合同，约定原告向被告发放个人购置住房贷款金额30万元整，用于被告购买坐落于xxx。贷款期限为240个月，自2010年1月26日至2030年1月26日止。实际放款日与到期日以借据为准，故该笔贷款放款日为2010年1月27日，贷款期限为2010年1月27日-2030年1月27日。合同第四条约定，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮20%，据此确定年利率为4.752%。贷款期限在1年以上的贷款发放后遇基准利率调整，则自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款法。合同第十条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第九条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按第四条约定的利率基础上加收30%确定。担保方式为抵押担保，抵押物为位于xxx。抵押权的效力及于抵押物产生的孳息、抵押物的从物、从权利、附属物、添附物，以及因抵押物毁损、灭失或被征用等而产生的保险金、赔偿金、补偿金或其他形式的替代物。抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2010年1月27日，原告向被告名下xxx账户发放了30万元贷款。但被告在偿还第三、第十四、第二十九、第四十二、第五十六至六十一期贷款时均发生了逾期，并且从2015年2月27日至2015年7月6日已连续五个月未按时足额偿还贷款本息，已构成违约。截止2015年7年6月，被告共欠原告借款本金250340.98元，利息4107.65元，罚息（含复利）67.57元，共计254516.20元。经原告多次向被被告催要，被告仍未履行还款义务。现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金250340.98元，利息4107.65元，罚息（含复利）67.57元（利息、罚息计算至2015年6月30日），共计254516.20元，2015年6月30日之后的利息、罚息按借款合同约定的利率计算至被告梁君实际履行债务完毕之日止；请求判令原告对抵押房产享有优先受偿权。
被告梁君未予答辩。
经审理查明，2010年1月26日，原告邮政储蓄银行与被告梁君签订个人购房借款及担保合同，约定原告向被告发放个人购置住房贷款30万元，用于其购买坐落于xxx。贷款期限为240个月，自2010年1月26日至2030年1月26日止。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准下浮20%，据此确定年利率为4.752%。贷款期限在1年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经过两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或者发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按第四条约定的利率基础上加收30%确定。担保方式为抵押担保，抵押物为位于xxx。2010年1月27日，原告向被告发放30万元贷款，但被告在偿还多期贷款时均发生逾期行为。现被告尚有借款本金250340.98元未予偿还，截止2015年6月30日的利息4107.65元、罚息（含复利）67.57元未予支付。
上述事实，有原告邮政储蓄银行提供的个人购房借款及担保合同、放款单、他项权证等以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告邮政储蓄银行与被告梁君签订的个人购房借款及担保合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告未按照合同的约定偿还借款本金和支付利息，应当按照该合同的约定承担相应的法律责任。现原告要求被告偿还借款本金250340.98元，支付截止2015年6月30日的利息4107.65元、罚息（含复利）67.57元，并要求被告按照合同的约定支付之后的利息、罚息和复利，以及对被告抵押xxx的房产享有优先受偿权，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁君于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行借款本金250340.98元并支付利息4107.65元、罚息（含复利）67.57元（自2015年7月1日起，利息、罚息、复利按照个人购房借款及担保合同的约定计算至债务人偿还借款本金之日止）；
二、如被告梁君未按照上述第一项指定的期间履行给付金钱义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行有权xxx折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费5118元，由被告梁君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 杨志伟
人民陪审员 王舒泰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 侯旭晖
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民金初字第81号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，住所地河南省安阳市。
负责人杨海军，该分行行长。
委托代理人王晶，该分行员工。
被告梁君，女，1968年9月10日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告梁君金融借款合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼。本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人王晶到庭参加诉讼，被告梁君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称，2010年1月26日，原告与被告梁君签订了编号为41××××957的个人购房借款及担保合同，约定原告向被告发放个人购置住房贷款金额30万元整，用于被告购买坐落于安阳市文峰区文峰大道东段75号院1号楼1单元201号的房屋。贷款期限为240个月，自2010年1月26日至2030年1月26日止。实际放款日与到期日以借据为准，故该笔贷款放款日为2010年1月27日，贷款期限为2010年1月27日2030年1月27日。合同第四条约定，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮20%，据此确定年利率为4.752%。贷款期限在1年以上的贷款发放后遇基准利率调整，则自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款法。合同第十条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第九条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按第四条约定的利率基础上加收30%确定。担保方式为抵押担保，抵押物为位于文峰区紫薇大道街道办事处文峰东路N-4-B地块兴安公寓1单元3层独户的房产（房产证号：安阳市房权证文峰区字第××号，土地证号：安国用（27）第673111**号，他项权证号：安阳市房文峰区他字第00002255号）。抵押权的效力及于抵押物产生的孳息、抵押物的从物、从权利、附属物、添附物，以及因抵押物毁损、灭失或被征用等而产生的保险金、赔偿金、补偿金或其他形式的替代物。抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2010年1月27日，原告向被告名下604960111249290186账户发放了30万元贷款。但被告在偿还第三、第十四、第二十九、第四十二、第五十六至六十一期贷款时均发生了逾期，并且从2015年2月27日至2015年7月6日已连续五个月未按时足额偿还贷款本息，已构成违约。截止2015年7年6月，被告共欠原告借款本金250340.98元，利息4107.65元，罚息（含复利）67.57元，共计254516.20元。经原告多次向被被告催要，被告仍未履行还款义务。现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金250340.98元，利息4107.65元，罚息（含复利）67.57元（利息、罚息计算至2015年6月30日），共计254516.20元，2015年6月30日之后的利息、罚息按借款合同约定的利率计算至被告梁君实际履行债务完毕之日止；请求判令原告对抵押房产享有优先受偿权。
被告梁君未予答辩。
经审理查明，2010年1月26日，原告邮政储蓄银行与被告梁君签订个人购房借款及担保合同，约定原告向被告发放个人购置住房贷款30万元，用于其购买坐落于安阳市文峰区文峰大道东段75号院1号楼1单元201号的房屋。贷款期限为240个月，自2010年1月26日至2030年1月26日止。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准下浮20%，据此确定年利率为4.752%。贷款期限在1年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经过两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或者发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按第四条约定的利率基础上加收30%确定。担保方式为抵押担保，抵押物为位于安阳市文峰区紫薇大道街道办事处文峰东路N-4-B地块兴安公寓1单元3层独户的房产（房产证号：安阳市房权证文峰区字第××号，土地证号：安国用（27）第673111**号，他项权证号：安阳市房文峰区他字第00002255号）。2010年1月27日，原告向被告发放30万元贷款，但被告在偿还多期贷款时均发生逾期行为。现被告尚有借款本金250340.98元未予偿还，截止2015年6月30日的利息4107.65元、罚息（含复利）67.57元未予支付。
上述事实，有原告邮政储蓄银行提供的个人购房借款及担保合同、放款单、他项权证等以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告邮政储蓄银行与被告梁君签订的个人购房借款及担保合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告未按照合同的约定偿还借款本金和支付利息，应当按照该合同的约定承担相应的法律责任。现原告要求被告偿还借款本金250340.98元，支付截止2015年6月30日的利息4107.65元、罚息（含复利）67.57元，并要求被告按照合同的约定支付之后的利息、罚息和复利，以及对被告抵押的安阳市文峰区紫薇大道街道办事处文峰东路N-4-B地块兴安公寓1单元3层独户的房产享有优先受偿权，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁君于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行借款本金250340.98元并支付利息4107.65元、罚息（含复利）67.57元（自2015年7月1日起，利息、罚息、复利按照个人购房借款及担保合同的约定计算至债务人偿还借款本金之日止）；
二、如被告梁君未按照上述第一项指定的期间履行给付金钱义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行有权以安阳市文峰区紫薇大道街道办事处文峰东路N-4-B地块兴安公寓1单元3层独户的房产（房产证号为安阳市房权证文峰区字第××号，他项权证号为安阳市房文峰区他字第00002255号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费5118元，由被告梁君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 杨志伟
人民陪审员 王舒泰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 侯旭晖
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第926号
原告章某，女，1988年5月30日生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人胡志伟，临清志同法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1987年6月20日出生，汉族，居民，住临清市。
原告章某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识并登记结婚，因婚前缺乏了解、草率结婚，婚后因性格不合经常生气吵架，双方已无和好可能，原告要求与被告离婚。
被告辩称：我和原告感情尚可，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，二人因生气于2013年6月分居。原、被告告称二人于2013年1月3日生一女孩，随原告生活。原告主张原被告感情已破裂，未提供相关证据证明。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、书证等在案为凭，以上证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告自愿结婚，且婚后育有子女。原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，双方在生活中亦应互相理解，互谅互让，弥补不足，建立一个和睦家庭。原告主张二人感情破裂，未提供相关证据证明。原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
不准原告章某与被告李某离婚。
案件受理费150元，原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜丽芬
二〇一四年六月五日
书记员 李永青
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第926号
原告吴某，女，住临澧县。
被告刘某，男，住临澧县。
本院在审理原告吴某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年11月24日申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为：原告吴某申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回对被告刘某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某承担。
代理审判员 胡林
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 汪晨
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执17号
申请执行人赵鹏，男，1989年10月11日出生，汉族，湖北省襄樊市人，住湖北省襄樊市襄阳区，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林风辉，董事长。
申请执行人赵鹏与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年10月9日作出的（2017）鄂0115民初3879号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月4日权利人赵鹏向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金24390元，负担案件受理费479元、执行费266元。逾期后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款25135元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一八年二月二十七日
书记员 游鑫
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2333号
原告：丁小山，男，1986年5月20日生，汉族，住诸城市。
被告：田炳华，男，1965年3月16日生，汉族，住诸城市。
被告：王正一，男，1965年3月16日生，汉族，住诸城市。
原告丁小山与被告田炳华、王正一民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁小山、被告田炳华、王正一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁小山向本院提出诉讼请求：请求依法判令田炳华、王正一共同偿还借款30000元；诉讼费用由田炳华、王正一负担。事实和理由：2016年7月29日，田炳华、王正一以做生意需要资金周转为由，向丁小山借款30000元，两借款人出具借条一份。后，经丁小山催要，两借款人至今未予偿还。为此，丁小山诉至法院。
田炳华辩称，向丁小山借款属实，但丁小山并未全额给付30000元借款；王正一系担保人，并非借款人；本案所涉借款系用于家庭养殖，属夫妻共同债务，应由前妻赵秀梅共同偿还；偿还过部分利息，且曾用一辆货车抵顶过部分利息。
王正一辩称，本案所涉借款系田炳华所借，田炳华用这些钱款搞养殖用了，王正一仅是担保人，并非共同借款人。
本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，田炳华、王正一共同自丁小山处借款30000元，丁小山于当日将借款30000元交付田炳华，田炳华、王正一为丁小山出具借条一份。后，经丁小山催要，田炳华、王正一至今未予偿还。为此，丁小山诉至本院。
本院认为，借款合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。田炳华、王正一为丁小山出具的借条与三人的陈述相互印证，足以证明田炳华、王正一与丁小山间存在借贷关系，且丁小山已将30000元借款交付田炳华的事实。田炳华与王正一虽辩称王正一系担保人，并非共同借款人，但未提交证据证明，本院对二人所提上述抗辩事由不予采信。田炳华辩称丁小山未足额给付借款30000元，亦未提交证据证明，对其该项抗辩事由，本院不予采信。田炳华、王正一与丁小山间的借款合同成立，并在丁小山给付借款时生效，田炳华、王正一作为共同借款人，应及时将借款偿还给出借人丁小山。田炳华虽辩称借款后曾给付过利息且用一辆货车抵顶过借款利息，但其既未提交证据证明，亦未主张将已付利息在所欠借款本金中予以扣除，对其该项抗辩事由，本院不予采信。现丁小山起诉要求田炳华、王正一共同偿还借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审过程中，丁小山明确表示不追加田炳华的前妻赵秀梅为本案被告承担偿还借款的义务，属对其民事权利和诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告田炳华、王正一共同偿还原告丁小山借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理550元，减半收取275元，由被告田炳华、王正一负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年四月十八日
书记员 曲鹏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终1895号
上诉人（原审原告）：朱文祥，男，1951年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区崂山东路***弄**号***室，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：浙江省小微企业金融促进会，住所地浙江省杭州市庆春路25号远洋大厦2楼。组织机构代码：50188134-4。
法定代表人：平萍，系该社团执行会长。
委托诉讼代理人：徐海英，浙江五星国泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冬冬，浙江五星国泰律师事务所律师。
原审第三人：王群立，男，1973年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。
原审第三人：贾伟，女，1977年5月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审第三人：临安群强汽车配件厂，住所地浙江省杭州市莫干山路**号金汇大厦北门。统一社会信用代码：330185000024544。
法定代表人：王群立。
上诉人朱文祥因与被上诉人浙江省小微企业金融促进会及原审第三人王群立、贾伟、临安群强汽车配件厂案外人执行异议之诉一案，不服杭州市临安区人民法院（2017）浙0185民初5610号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱文祥的上诉请求：1、判决确认案涉车辆浙Ａ×××××小型汽车一辆的所有权、使用权归朱文祥所有；2、一、二审诉讼费用、公告费用由浙江省小微企业金融促进会承担。事实与理由：朱文祥系贾伟的姨父，因上海汽车牌照难上，案涉浙Ａ×××××车辆是朱文祥出资购买，借用了王群立的名义签订了购车销售合同，合同上留有朱文祥的电话，并由朱文祥缴纳了车购税和增值税。该车也一直由朱文祥购买保险，在上海维修保养和使用，并处理违章罚款。该车的《机动车登记证书》等凭证在朱文祥处，一审庭审时王群立的笔录也证实了上述事实。一审法院裁定驳回起诉是错误的。（一）一审法院仅凭车辆登记，就查封、扣押案涉车辆系违法。执行法官明知按照最高人民法院和公安部的规定，车辆登记不是所有权登记，但仍然办理了查封、扣押手续，朱文祥直至准备验车时，车管所告知不能验车的理由时才知晓该情况。朱文祥提出异议并出示了相关证据，但执行法官仍坚持错误。（二）被执行人王群立被一审法院拘留十五天，在回答执行法官询问中，王群立证实案涉车辆是朱文祥全额购买的，王群立并非车辆的实际占有人和使用人，只是挂名而言，但法院仍不予以解封。（三）一审不依法审理执行异议是违法的。朱文祥提出执行异议后，法官对出资和完税证明等证据未进行听证、认证，在驳回执行异议裁定书中只字不提关键证据。（四）一审法院不顾朱文祥提出的其本人及妻子均是癌症患者，需要案涉车辆及时验车用于看病的请求，未及时先行解封案涉车辆，既是错误的，也无人道。（五）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第（二）款以及第一百九十条之规定，本案经庭审质证，已经查明案涉车辆是朱文祥的合法财产，浙江省小微企业金融促进会申请对案涉车辆的执行是违法的。（六）一审法院在明知道案涉车辆权属不明有争议的情况下，仅凭不是所有权登记的车辆登记信息，依职权查封案涉车辆，是违法的。（七）浙江省小微企业金融促进会错误的申请执行案涉车辆，侵害了朱文祥的合法权益，对其侵权行为，依法不能撤回。一审法院准许申请执行人撤回执行申请是错误的。（八）法院裁定驳回朱文祥的起诉，不符合法律规定，一审法院应当确认案涉车辆的所有权和使用权归朱文祥所有，并就诉讼费负担予以表述。综上，请求二审法院依法支持朱文祥的上诉请求。
朱文祥向一审法院起诉请求：1、请求立即停止执行（2017）浙0185执1803号执行案件中牌号为浙Ａ×××××小型汽车一辆，并解除查封扣押；2、请求确认该车为朱文祥所有；3、诉讼费用由浙江省小微企业金融促进会承担。
一审法院经审理查明，该院于2016年12月28日作出（2016）浙0185民初6676号民事判决书，判决：一、王群立、贾伟应于该判决生效之日其十日内支付浙江省小微企业金融促进会代偿款400000元及利息损失（以400000元为基数，按照年利率10.047%从2016年8月30日计算至款项实际付清之日止）。二、王群立、贾伟应于本判决生效之日起十日内支付浙江省小微企业金融促进会为实现本案债权而支出的律师代理费13000元。三、临安群强汽车配件厂对上述第一项下的债务中被告王群立、贾伟不能清偿部分的二分之一承担连带清偿责任。判决生效后，浙江省小微企业金融促进会向一审法院申请执行，该院于2017年5月4日立案执行，于2017年5月24日作出（2017）浙0185执1803号执行裁定，查封、扣押被执行人王群立名下车牌号为浙Ａ×××××小型汽车一辆，朱文祥向一审法院提出执行异议，该院于2017年8月14日作出（2017）浙0185执异字第14号执行裁定书，驳回朱文祥的执行异议申请。朱文祥不服，向一审法院起诉。
本案一审审理期间，浙江省小微企业金融促进会于2018年2月27日向一审法院提交解封申请书，要求解除对涉案车辆的查封，并自愿放弃对该车的执行。该院于2018年3月1日作出（2017）浙0185执1803号之一执行裁定书，解除了对浙Ａ×××××小型汽车一辆的查封。
一审法院认为，案外人执行异议之诉系案外人对人民法院驳回其执行异议的裁定不服，请求对执行标的停止执行而提起的诉讼。朱文祥不服法院（2017）浙0185执异字第14号执行裁定，主张停止对涉案车辆的执行，从而提起案外人执行异议之诉符合法律规定。但因浙江省小微企业金融促进会放弃对案涉车辆的执行，一审法院亦裁定解除了查封，浙江省小微企业金融促进会不再是涉案车辆的申请执行人，朱文祥不再是该执行案件的案外人，本案原告朱文祥、被告浙江省小微企业金融促进会作为案外人执行异议之诉的当事人地位消灭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款、第三百零五条的规定，一审法院于2018年3月15日作出（2017）浙0185民初5610号民事裁定：驳回朱文祥的起诉。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，案外人主张就执行标的享有足以排除强制执行之民事权益，请求法院停止对该标的实施执行，有权依法提出案外人执行异议之诉。案外人执行异议之诉设置的目的在于请求法院排除对特定执行标的的执行行为。本案中，因申请执行人浙江省小微企业金融促进会在一审审理期间已经申请解除对案涉浙Ａ×××××车辆的查封，并自愿放弃对该车辆的执行，一审法院亦已裁定解除对该案涉车辆的查封，故本案已经不存在法院对案涉车辆的强制执行行为。朱文祥对其提起的本案案外人执行异议之诉因缺乏诉的利益，不再符合案外人执行异议之诉的原告主体资格，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，一审法院依法裁定驳回朱文祥的起诉，并无不当。综上，朱文祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年五月十日
书记员 李妮佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终1895号上诉人（原审原告）：朱文祥，男，1951年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区崂山东路***弄**号***室，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：浙江省小微企业金融促进会，住所地浙江省杭州市庆春路25号远洋大厦2楼。组织机构代码：50188134-4。法定代表人：平萍，系该社团执行会长。委托诉讼代理人：徐海英，浙江五星国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬冬，浙江五星国泰律师事务所律师。原审第三人：王群立，男，1973年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。原审第三人：贾伟，女，1977年5月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人：临安群强汽车配件厂，住所地浙江省杭州市莫干山路**号金汇大厦北门。统一社会信用代码：330185000024544。法定代表人：王群立。上诉人朱文祥因与被上诉人浙江省小微企业金融促进会及原审第三人王群立、贾伟、临安群强汽车配件厂案外人执行异议之诉一案，不服杭州市临安区人民法院（2017）浙0185民初5610号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱文祥的上诉请求：1、判决确认案涉车辆浙Ａ×××××小型汽车一辆的所有权、使用权归朱文祥所有；2、一、二审诉讼费用、公告费用由浙江省小微企业金融促进会承担。事实与理由：朱文祥系贾伟的姨父，因上海汽车牌照难上，案涉浙Ａ×××××车辆是朱文祥出资购买，借用了王群立的名义签订了购车销售合同，合同上留有朱文祥的电话，并由朱文祥缴纳了车购税和增值税。该车也一直由朱文祥购买保险，在上海维修保养和使用，并处理违章罚款。该车的《机动车登记证书》等凭证在朱文祥处，一审庭审时王群立的笔录也证实了上述事实。一审法院裁定驳回起诉是错误的。（一）一审法院仅凭车辆登记，就查封、扣押案涉车辆系违法。执行法官明知按照最高人民法院和公安部的规定，车辆登记不是所有权登记，但仍然办理了查封、扣押手续，朱文祥直至准备验车时，车管所告知不能验车的理由时才知晓该情况。朱文祥提出异议并出示了相关证据，但执行法官仍坚持错误。（二）被执行人王群立被一审法院拘留十五天，在回答执行法官询问中，王群立证实案涉车辆是朱文祥全额购买的，王群立并非车辆的实际占有人和使用人，只是挂名而言，但法院仍不予以解封。（三）一审不依法审理执行异议是违法的。朱文祥提出执行异议后，法官对出资和完税证明等证据未进行听证、认证，在驳回执行异议裁定书中只字不提关键证据。（四）一审法院不顾朱文祥提出的其本人及妻子均是癌症患者，需要案涉车辆及时验车用于看病的请求，未及时先行解封案涉车辆，既是错误的，也无人道。（五）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第（二）款以及第一百九十条之规定，本案经庭审质证，已经查明案涉车辆是朱文祥的合法财产，浙江省小微企业金融促进会申请对案涉车辆的执行是违法的。（六）一审法院在明知道案涉车辆权属不明有争议的情况下，仅凭不是所有权登记的车辆登记信息，依职权查封案涉车辆，是违法的。（七）浙江省小微企业金融促进会错误的申请执行案涉车辆，侵害了朱文祥的合法权益，对其侵权行为，依法不能撤回。一审法院准许申请执行人撤回执行申请是错误的。（八）法院裁定驳回朱文祥的起诉，不符合法律规定，一审法院应当确认案涉车辆的所有权和使用权归朱文祥所有，并就诉讼费负担予以表述。综上，请求二审法院依法支持朱文祥的上诉请求。朱文祥向一审法院起诉请求：1、请求立即停止执行（2017）浙0185执1803号执行案件中牌号为浙Ａ×××××小型汽车一辆，并解除查封扣押；2、请求确认该车为朱文祥所有；3、诉讼费用由浙江省小微企业金融促进会承担。一审法院经审理查明，该院于2016年12月28日作出（2016）浙0185民初6676号民事判决书，判决：一、王群立、贾伟应于该判决生效之日其十日内支付浙江省小微企业金融促进会代偿款400000元及利息损失（以400000元为基数，按照年利率10.047%从2016年8月30日计算至款项实际付清之日止）。二、王群立、贾伟应于本判决生效之日起十日内支付浙江省小微企业金融促进会为实现本案债权而支出的律师代理费13000元。三、临安群强汽车配件厂对上述第一项下的债务中被告王群立、贾伟不能清偿部分的二分之一承担连带清偿责任。判决生效后，浙江省小微企业金融促进会向一审法院申请执行，该院于2017年5月4日立案执行，于2017年5月24日作出（2017）浙0185执1803号执行裁定，查封、扣押被执行人王群立名下车牌号为浙Ａ×××××小型汽车一辆，朱文祥向一审法院提出执行异议，该院于2017年8月14日作出（2017）浙0185执异字第14号执行裁定书，驳回朱文祥的执行异议申请。朱文祥不服，向一审法院起诉。本案一审审理期间，浙江省小微企业金融促进会于2018年2月27日向一审法院提交解封申请书，要求解除对涉案车辆的查封，并自愿放弃对该车的执行。该院于2018年3月1日作出（2017）浙0185执1803号之一执行裁定书，解除了对浙Ａ×××××小型汽车一辆的查封。一审法院认为，案外人执行异议之诉系案外人对人民法院驳回其执行异议的裁定不服，请求对执行标的停止执行而提起的诉讼。朱文祥不服法院（2017）浙0185执异字第14号执行裁定，主张停止对涉案车辆的执行，从而提起案外人执行异议之诉符合法律规定。但因浙江省小微企业金融促进会放弃对案涉车辆的执行，一审法院亦裁定解除了查封，浙江省小微企业金融促进会不再是涉案车辆的申请执行人，朱文祥不再是该执行案件的案外人，本案原告朱文祥、被告浙江省小微企业金融促进会作为案外人执行异议之诉的当事人地位消灭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款、第三百零五条的规定，一审法院于2018年3月15日作出（2017）浙0185民初5610号民事裁定：驳回朱文祥的起诉。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案外人主张就执行标的享有足以排除强制执行之民事权益，请求法院停止对该标的实施执行，有权依法提出案外人执行异议之诉。案外人执行异议之诉设置的目的在于请求法院排除对特定执行标的的执行行为。本案中，因申请执行人浙江省小微企业金融促进会在一审审理期间已经申请解除对案涉浙Ａ×××××车辆的查封，并自愿放弃对该车辆的执行，一审法院亦已裁定解除对该案涉车辆的查封，故本案已经不存在法院对案涉车辆的强制执行行为。朱文祥对其提起的本案案外人执行异议之诉因缺乏诉的利益，不再符合案外人执行异议之诉的原告主体资格，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，一审法院依法裁定驳回朱文祥的起诉，并无不当。综上，朱文祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 危 薇审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一八年五月十日书记员 李妮佳?*MERGEFORMAT?4?
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第67687号
原告王某1，女，1957年7月19日出生，回族，住址北京市朝阳区。
委托代理人于丽，北京昊庭律师事务所律师。
被告王某2，男，1954年10月26日出生，汉族，住址北京市东城区。
委托代理人张秀芳，女，1954年10月21日出生，汉族，住址北京市东城区。
委托代理人陈冬梅，北京市中淇律师事务所律师。
被告王某3，男，1960年9月18日出生，汉族，住址北京市东城区。
被告王某4，男，1962年5月1日出生，汉族，住址北京市东城区。
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员禹雷担任法庭记录。王某1及其委托代理人于丽、王某2及其委托代理人张秀芳、陈冬梅、王某3、王某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某1诉称：我的父亲王某5、母亲李某某生前共生育四个子女，现二老均已去世，留下遗产包括位于北京市朝阳区花虎沟2号3号楼X-
XXX的房屋（以下简称花虎沟房屋）和位于北京市朝阳区垡头二区7号楼6层XX号的房屋（以下简称垡头房屋）。我父亲生前立有遗嘱，把花虎沟的房屋留给我一人继承，并进行了公证。现各方就继承问题未能达成一致，故我诉至法院，要求依法分割王某、李某某的遗产，即花虎沟房屋和垡头房屋，我要求花虎沟房屋由我继承，归我所有，垡头房屋我继承四分之一的份额。
王某2辩称：花虎沟房屋不属于遗产，应该归我所有，该房屋虽然登记在被继承人名下，但是购房款全部由我出的；被继承人王玉亭生前有口头意思表示，该房屋由我所有，所以王某5生前将过户用的私人用章和房本都交给了我，该房屋之所以没有过户，是因为我认为其他继承人对此知情、没有异议。而且目前王某3、王某4都分到了住房，而我名下没有房屋。垡头房屋我要求按照法定继承，但我对老人尽到了较多的赡养义务，故我应当继承70%的份额。我父母在上世纪八十年代是单独住，1985年，我母亲就搬来和我们一家一起居住，1994年我父亲得了脑出血，二老就都搬来和我们家一起住。1998年，我们征得老人同意，把二老送到养老院，之后的看护、治病、交费等等都是我和我爱人管，我爱人为此还提前退休。2009年我母亲先去世了，我父亲病重期间我给他单独在华严北里小区租了一套房子，以便于照顾。但王某1私自把我父亲接走，送回养老院去了，我认为对我父亲健康十分不利。
王某3辩称：垡头房屋是房改房，是我出资购买的，如果垡头房屋由我继承三分之二的份额，花虎沟房屋我放弃继承。如不能，则我认为我对两套房屋均有权继承，请法院依法裁判。我父母在上世纪八十年代是单独住，1985年，我母亲就搬出来和王某2一家一起居住，1994年我父亲得了脑出血，二老就都搬来和王某2家一起住。1998年，王某2把二老送到养老院，之后主要由王某2照顾二老，因为当时他掌握着二老的工资，我认为他有义务多照顾老人。
王某4辩称：花虎沟房屋不同意由王某1所有，我认为两套房屋都应该在我们兄弟姐妹四人之间平均分割，每人继承每套房屋四分之一的份额。我父母在上世纪八十年代是单独住，1985年，我母亲就搬出来和王某2一家一起居住，住了一段又搬回了。上世纪九十年代初期一直是二老单独居住，我们每逢周末都去探望。1995年，二老搬去王某2处居住，只住了四五个月就被送去养老院了。在养老院期间大家有空都去看望，都尽到了赡养义务。我父亲最后一次住院期间，王某1把他接出去了，送到了王某3名下的房子住了半年，又到王某1处住了一段，最后又把我父亲送回养老院了。从把我父亲从医院接出来到老人去世，一直是王某1照顾老人日常起居。
经审理查明：王某5、李某某生前系夫妻关系，于上世纪五十年代登记结婚，双方均为初婚，婚后生育王某1、王某3、王某2、王某4四个子女。1999年4月26日，北京市氧气厂与李某某签订房屋买卖合同，约定北京市氧气厂将垡头房屋出售给李某某，房屋总价款14309元。1999年5月20日，李某某取得垡头房屋的所有权证。2001年3月5日，王某5与北京市汽车修理公司一厂签订成本价出售公有住宅楼房买卖契约，约定北京市汽车修理公司一厂将花虎沟房屋出售给王某5，总价款22927.1元。产权证由北京市汽车修理公司一厂办理，待付清全部价款后由该公司交给王某5。2001年12月20日，花虎沟房屋登记在王某5名下。2007年5月24日，北京市建设委员会重新出具了一份花虎沟房屋的产权证。2008年8月22日，王某5至北京市东方公证处，在公证人员面前，于遗嘱上签字，该遗嘱主要内容为：我和妻子李某某共有花虎沟房屋，现我将该房屋属于我个人所有的全部份额在我去世后给我女儿王某1个人所有（不包括王某1配偶）。该房产未经抵押、出卖和遗赠等处理，我对外无债务，房产是我和妻子共同出资购买，遗嘱内容自愿真实，我有完全行为能力，本遗嘱草稿是我请遗嘱执行人武某某代写。2009年1月31日，李某某因病去世，其生前未留有遗嘱、遗赠、遗赠抚养协议等文件，家庭内部亦未对其遗产进行分割继承。2014年11月9日，王某5去世。
另查，除四子女外，王某5、李某某无其他第一顺位继承人。现花虎沟房屋无人居住使用，垡头房屋由王某3居住使用。
案件审理过程中，本院承办人赴北京市东方公证处就公证书的真实性进行了调查核实，该处公证人员表示，经调取卷宗比对，这份公证书系真实的，确为我处出具。
上述事实，有房屋所有权证、死亡医学证明、结婚证、房屋买卖合同、公证书、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。花虎沟房屋、垡头房屋均系被继承人王某5、李某某婚后购买，应属夫妻共同财产。李某某去世在先，其去世时未留有遗嘱、遗赠、遗赠抚养协议等，故花虎沟房屋、垡头房屋中属于李某某的二分之一份额应当按照法定继承处理。王某5与四个子女均为第一顺位继承人，原则上应按照均等原则继承李某某的遗产，故王某5应享有花虎沟房屋、垡头房屋各百分之六十的份额，王某1等四子女，每人享有花虎沟房屋、垡头房屋各百分之十的份额。王某5生前留有遗嘱，并经公证机关公证，但该遗嘱处分的遗产仅涉及花虎沟房屋。故花虎沟房屋中属于王某5的份额应当遵照遗嘱进行继承，垡头房屋中王某5的份额仍应按照法定继承予以处理。王某2主张公证书无效，其自行出资购买了花虎沟房屋，并对老人尽到了较多的赡养义务，王某3主张自己出资购买了垡头房屋，但结合在案证据，本院对王某3、王某2的主张难以采信，故本院最终确定花虎沟房屋王某1继承百分之七十的份额，王某2、王某3、王某4各继承百分之十的份额；垡头房屋由王某1、王某3、王某4、王某2每人继承四分之一的份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区垡头二区7号楼6层XX号的房屋由原告王某1、被告王某3、王某4、王某2每人继承四分之一的份额。
二、位于北京市朝阳区花虎沟2号3号楼X-XXX号的房屋由原告王某1继承百分之七十的份额，被告王某3、王某4、王某2每人继承百分之十的份额。
三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
案件受理费七千三百元，原告王某1负担一千八百二十五元（已交纳），被告王某2负担一千八百二十五元（本判决生效之日起七日内交纳），被告王某3负担一千八百二十五元（本判决生效之日起七日内交纳）；被告王某4负担一千八百二十五元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 文怡昊
审判员 孙 琪
审判员 杨 静
二〇一六年十一月八日
书记员 毛文蝶
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初507号
自诉人博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，该社理事长。
被告人宜怀文，男，1967年9月12日出生，住博爱县。
自诉人博爱县农村信用合作联社以被告人宜怀文犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱县农村信用合作联社以被告人宜怀文已履行完毕法律文书确定的义务为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人博爱县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人博爱县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初507号自诉人博爱县农村信用合作联社。法定代表人祝兴金，该社理事长。被告人宜怀文，男，1967年9月12日出生，住博爱县。自诉人博爱县农村信用合作联社以被告人宜怀文犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱县农村信用合作联社以被告人宜怀文已履行完毕法律文书确定的义务为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人博爱县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人博爱县农村信用合作联社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭凯世审 判 员  聂 荣人民陪审员  张兵霞二〇一七年九月二十五日书 记 员  李 娟
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1824号
原告冯某某，住丰宁满族自治县.
委托代理人孙晓平，河北坤平律师事务所律师。
被告张某某。（未出庭）
原告冯某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日审查受理后，于2015年10月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及代理人到庭参加了诉讼，被告张某某经本庭传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年5月中旬，经媒人鲍进林、侯塞伍介绍，原告与被告订立婚约，在订立婚约前被告索要彩礼180000.00元，经过多次协商原告最终给付被告彩礼100000.00元，当天下午原告与被告到婚姻登记部门办理了结婚证。之后，当原告商量与被告举行结婚仪式时，被告以各种理由拒绝搪塞，表示不能与原告结婚。原告要求被告返还彩礼，被告以偿还赌债为由拒绝返还。原告认为，虽与被告办理了结婚登记，但没有举行婚礼，未在一起共同生活，也因双方相识时间较短，草率办理了结婚登记，符合婚姻法及相关司法解释规定的离婚条件，因此依法起诉至法院，要求与被告离婚。关于被告与侯塞武有诈骗行为，原告保留对被告和侯塞武追纠刑事责任的权利。
被告未到庭，亦未答辩发言。
经审理查明：被告张某某与侯塞伍有债务关系，侯塞伍在与鲍进林闲聊中，称要给被告找对象。鲍进林和侯塞伍将原告冯某某介绍给被告张某某，原、被告于2015年5月中旬相识，被告方索要彩礼180000.00元，后经多次协商，原告给付被告方100000.00元彩礼后，于2015年6月5日上午订立婚约，下午办理了结婚登记。之后被告张某某认为侯塞伍为逼其还债，误导其与原告订立婚约，因此拒绝与原告举行结婚仪式，原、被告始终未在一起共同生活，也无共同子女，无共同财产及债权债务。被告用彩礼款偿还欠侯塞伍及其他人的部分外债，拒绝返还原告彩礼款。
以上事实，有原告的当庭陈述和提供的以下证据予证实：
结婚证一份、鲍进林调查笔录一份、张金秋与张某某的录音记录一份，证明原、被告办理了结婚登记，原告给付了100000.00元彩礼，张某某订婚后反悔，以及侯赛武与张某某有债务关系的事实。
本院认为：婚姻家庭应以感情为基础，原、被告经人介绍草率订婚并办理了结婚登记，并未举行结婚仪式，也未在一起共同生活，双方未建立起夫妻感情，被告又拒绝与原告举行婚礼，共同生活，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。被告无故未到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本案依法裁判。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告冯某某与被告张某某离婚。
本案受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高秀丽
二〇一五年十月十三日
书记员 宋小磊
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01958号
原告曹某。
被告孙某甲。
原告曹某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由代理审判员耿潇迪适用简易程序独任审理，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告曹某到庭参加了诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告曹某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩取名孙某乙。婚前原被告感情还可以，可自从婚后，被告染上了赌博的恶习，整日不务正业，经常彻夜不归，原告好言相劝，被告根本不听劝告，为此原被告矛盾不断，已经到了不可调和的程度，原告实在无法在与被告共同生活，为此原告特具状起诉，坚决同被告离婚，请求法院支持原告的诉求。婚生女儿现年四周半，从小跟随原告生活，为了不改变孩子的生活环境，有利于孩子的健康成长，请求法院将孩子判归原告抚养，被告承担抚养费。
被告孙某甲未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告曹某与被告孙某甲自由恋爱，于××××年××月××日在辽宁省海城市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女孩取名孙某乙。
以上事实由原告的当庭陈述及原告提交的结婚证、户籍页予以证实。
本院认为，本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后生育了女儿孙某乙，可见双方具有一定的感情基础。婚后原、被告虽因家庭琐事发生一些矛盾，但原告未就夫妻感情破裂向法庭提供相应证据，故此本院对原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告孙某甲离婚。
案件受理费150元由原告曹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 耿潇迪
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵 萍
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01958号
原告王某。
被告王某某。
本院在审理原告王某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告自行承担。
代理审判员 王晓蕾
二〇一五年四月七日
书 记 员 张 健
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审251号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：陈海燕，男，汉族，1985年3月18日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年7月7日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：对非法占用的耕地161.0平方米，按平方米30元标准处以罚款，罚款额为人民币肆仟捌佰叁拾元整；对非法占用耕地以外的其他土地169.16平方米，按每平方米20元标准处以罚款，罚款额为人民币叁仟叁佰捌拾叁元贰角；罚款总额为人民币捌仟贰佰壹拾叁元贰角。
申请执行人固安县国土资源局于2018年3月4日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第429号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年5月24日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第429号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第429号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第429号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 刘连芝
人民陪审员 刘文明
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12054号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林向阳,男，1970年8月18日生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林向阳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林向阳系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,161.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,161.22元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12054号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林向阳,男，1970年8月18日生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林向阳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林向阳系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,161.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,161.22元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00094号
原告焦作越盛汽车贸易有限公司，住所地：焦作市解放东路436号。
法定代表人柯建新，总经理。
委托代理人杨帆，河南尚领律师事务所律师。
被告周建厂，男，43岁。
原告焦作越盛汽车贸易有限公司与周建厂合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出受理决定，立案后向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告焦作越盛汽车贸易有限公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告周建厂经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月7日，被告周建厂给原告出具欠条，证明尚欠原告车款204630元。经原告多次催要，被告都未能还款。原告认为，被告应对该笔欠款承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令被告周建厂清偿货款204630元。
被告周建厂未答辩。
围绕诉讼请求，原告提交以下证据：欠条一份，证明被告周建厂欠原告204630元。
被告周建厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利。
本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、有效，能够证明案件相关事实，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及有效证据，对本案事实确认如下：2014年11月7日，被告周建厂向原告出具欠条一张，内容为“今欠到焦作越盛车款204630元整。”为此，原告诉至法院为本案事实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，因被告周建厂欠原告车款，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行义务，偿还欠款，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周建厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建厂于本判决生效之日起十日内支付原告焦作越盛汽车贸易有限公司货款204630元。
如果未按照上述期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4369元，由被告周建厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
代审判员 闫若男
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张丽芹
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5892号
原告龙岩华宇物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区南城街道莲东新区安置小区B地块4幢1301室。
法定代表人陈水勇，总经理。
委托代理人邱小露，1973年8月31日出生，汉族，龙岩华宇物业管理有限公司员工，住福建省龙岩市新罗区。
被告吴赐浩，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩华宇物业管理有限公司与被告吴赐浩物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩华宇物业管理有限公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩华宇物业管理有限公司以双方纠纷已解决为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩华宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩华宇物业管理有限公司负担。
审判员 林 三 凤
二〇一五年八月二十八日
书记员 黄珺滢（代）
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2650号
原告李得录，男，汉族，出生于1958年4月2日。
被告王升河，男，汉族，出生于1964年3月30日。
被告蒋铁妮，女，汉族，出生于1964年7月10日。
被告王行运，男，汉族，出生于1986年9月10日。
被告新密市曲梁镇信升工程车修理厂。住所地：新密市。
经营者：蒋铁妮。
原告李得录诉被告王升河、蒋铁妮、王行运、新密市曲梁镇信升工程车修理厂追偿权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李得录到庭参加了诉讼，被告王升河、蒋铁妮、王行运、新密市曲梁镇信升工程车修理厂经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李得录诉称，2015年4月25日，被告因急需用钱从陈银萍处借走现金10万元，并出具借据一份，双方口头约定月息2.5分，原告为上述款项提供担保。后陈银萍多次找被告及原告要求偿还该借款，无奈之下，原告于2015年12月5日将10万元借款偿还给陈银萍，有陈银萍出具的收到条为凭，因被告未向原告偿付该笔借款，故原告诉至法院，请求依法判令四被告立即偿还原告款项10万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费由四被告承担。
原告李得录为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、被告王升河、蒋铁妮、王行运向陈银萍出具的借据一份，并加盖了蒋铁妮开办的新密市曲梁镇信升工程车修理厂的印章，用于证明四被告向陈银萍借款10万元的事实，同时原告是该笔借款的担保人；证据二、2015年12月5日陈银萍出具的收到条一份，用于证明原告替被告向陈银萍偿还了10万元借款，原告具有诉讼主体资格。
四被告均未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交相关证据。
本院根据原告的陈述及举证意见，对本案事实确认如下：2015年4月25日，被告王升河、蒋铁妮、王行运向陈银萍借款100000元，并向陈银萍出具一份加盖有新密市曲梁镇信升工程车修理厂印章的借据，李得录与张现坤为该笔借款提供担保。2015年12月5日，原告作为担保人向债权人陈银萍偿还了100000元借款，因四被告未向原告偿付借款，故诉至本院，形成本诉。
本院认为，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。原告作为保证人向债权人履行了还款责任，有债权人出具的收到条为证，事实清楚，证据充分，四被告作为债务人应当向保证人偿付该笔借款。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条之规定，判决如下：
被告王升河、蒋铁妮、王行运、新密市曲梁镇信升工程车修理厂限于本判决生效后十日内向原告李得录偿还已支付借款100000元，并自2016年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告王升河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张聪会
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 张万卿
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵 尧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初8867号
原告：韦芳玲，女，1986年10月5日出生，壮族，住湖北省丹江口市。
被告：林森，男，1991年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告韦芳玲与被告林森民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦芳玲到庭参加诉讼。被告林森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
韦芳玲向本院提出诉讼请求：1.判令林森向韦芳玲偿还借款本金7000元；2.判令林森承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：林森于2017年3月8日向韦芳玲借款7000元，并出具相应借条。双方约定借款期限为2017年3月10日至2017年4月30日，林森未按约定时间还款。现提起诉讼，要求支持韦芳玲诉讼请求。
林森未作答辩。
韦芳玲围绕诉讼请求依法提交借条、韦芳玲居住证明、微信聊天记录打印件，林森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的抗辩权利，本院对韦芳玲提供证据的真实性合法性关联性予以确认。
本院确认如下事实：2017年3月8日，林森出具一份借据，载明：本人林森于2017年3月8号向韦芳玲借7000元。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。韦芳玲主张林森向韦芳玲借款7000元，提供借据等作为证据，本院对双方之间的民间借贷关系及林森欠款7000元的事实予以采信。现还款期限届满，韦芳玲要求林森偿还尚欠借款7000元应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林森应于本判决生效之日起十日内偿还给韦芳玲借款7000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由林森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林晞吟
人民陪审员 简小招
人民陪审员 黄 凰
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 郑立坤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初1670号
原告：凡某某。
委托代理人：康亚楠，颍泉区法律援助中心法律工作者。
被告：殷某某。
委托代理人：常国辉，安徽松鼎律师事务所律师。
原告凡某某与被告殷某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告凡某某及其委托代理人康亚楠、被告殷某某的委托代理人常国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凡某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费340元、误工费15300元、护理费3426.6元、营养费900元、残疾赔偿金21642元、精神抚慰金5000元、住院伙食补助费240元、鉴定费1300元、交通费80元等各项损失，合计49228.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月24日上午10时许，凡某某按照被告殷某某的安排，为被告殷某某承包的位于阜阳市中央豪景小区商铺进行装修，在施工过程中不慎左手拇指被电锯损伤，伤后住院治疗，医疗费大部分由殷某某支付，出院后，原告的伤情经安徽公平司法鉴定所鉴定，凡某某左拇指损伤，部分功能丧失，构成十级伤残，误工期限为伤后90天，伤后三十天需设一人护理并增加营养。双方由于协商未果，凡某某起诉至法院。
殷某某辩称，凡某某自身有重大过错，其本人要承担主要责任，起码应当承担60%，因为凡某某从事装修时间较长，对于电锯操作业务比较熟悉，如果慎重一点就不会有该案件的发生。当时现场施工的另一个雇员也可以证明原告个人过错较为明显。原告的诉求部分数目过高，缺乏依据，误工费应当按照每天73.8元计算90天，精神抚慰金以4000元较为妥当，对缺乏事实和法律依据的不予支持；答辩人垫付医疗费5876.09元，原告应当按照责任比例分担。
本院经审理认定的事实如下：2015年7月24日上午10时许，凡某某按照殷某某的安排，为殷某某承包的位于阜阳市中央豪景小区商铺进行装修，在施工过程中不慎左手拇指被电锯损伤，伤后凡某某被送往中铁四局集团第二医院住院治疗8天，殷某某支付医疗费5876.09元。凡某某支付门诊费340元。凡某某的损伤经安徽公平司法鉴定所皖公平司【2015】临鉴字第1330号《安徽公平司法鉴定所关于凡某某损伤致残程度及休息、护理、营养期限的鉴定意见》鉴定，凡某某左拇指损伤，部分功能丧失，构成十级伤残；误工期限为伤后90天，伤后三十天需设一人护理并增加营养。
本院认为，自然人的生命安全受到法律的保护，提供劳务一方在劳务过程中自己受伤后，根据双方各自损伤程度承担责任。原告个人从事木工工作，应当自身注意自身安全，其未能注意到自身安全，其自身应当自担35%的过错责任。本院对原告的损失确认如下：医疗费6216.09元；住院伙食补助费每月按照30元计算240元（30元×8天）；营养费每天按照30元计算900元（30元×30天）；护理费按照每天114.22元计算3426.6元（114.22元×30天）；误工费因原告从事木工装修，对其误工费按照修理服务业标准计算10279.8元（114.22元×90天）；交通费按照每天5元的标准计算40元（5元×8天）；残疾赔偿金21642元（10281元/年×20年×10%）；原告主张的精神抚慰金，结合其伤残程度本院支持5000元；鉴定费1300元。因此原告的损失合计49044.49元。
综上所述，被告殷某某承担65%的责任合计31878.92元，扣除其已经承担的医疗费5876.09元，其仍需承担26002.83元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
一、被告殷某某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告凡某某的各项损失26002.83元。
二、驳回原告凡某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1031元，减半收取515.5元，由原告凡某某承担243.5元，被告殷某某承担272元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王帅
二〇一六年九月十一日
书 记 员 李楠
附：（2016）皖1204民初1670号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赔偿标的款请按以下名称汇入：
开户银行：徽商银行阜阳科技支行
收款单位：阜阳市颍泉区人民法院
账号：208182015128
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执恢152号
朱胜华：
你持已生效的（2016）湘1381民初197号民事判决书向本院申请执行谢海平民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月二十日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1222号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：福建保达汽车服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇金城商贸中心西侧金城住宅小区17-19号楼连接体2号店面。
被执行人：郑桑桑，女，1987年3月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
被执行人：林少青，男，1981年12月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人福建保达汽车服务有限公司、郑桑桑、林少青借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年11月15日作出的(2016)鄂0191民初2317号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年8月1日向本院申请执行。本院于2017年8月1日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人李强名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽Ａ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年11月1日作出（2017）鄂0191执1222号执行决定书，将被执行人福建保达汽车服务有限公司、郑桑桑、林少青纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人福建保达汽车服务有限公司、郑桑桑、林少青名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2317号民事判决书的本次执行程序。
被执行人福建保达汽车服务有限公司、郑桑桑、林少青应当继续履行(2016)鄂0191民初2317号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人福建保达汽车服务有限公司、郑桑桑、林少青有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 龚 赢
二〇一七年十一月一日
书 记 员 廖佩琪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执1222号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：福建保达汽车服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇金城商贸中心西侧金城住宅小区17-19号楼连接体2号店面。被执行人：郑桑桑，女，1987年3月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，被执行人：林少青，男，1981年12月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人福建保达汽车服务有限公司、郑桑桑、林少青借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年11月15日作出的(2016)鄂0191民初2317号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年8月1日向本院申请执行。本院于2017年8月1日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人李强名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽Ａ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年11月1日作出（2017）鄂0191执1222号执行决定书，将被执行人福建保达汽车服务有限公司、郑桑桑、林少青纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人福建保达汽车服务有限公司、郑桑桑、林少青名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2317号民事判决书的本次执行程序。被执行人福建保达汽车服务有限公司、郑桑桑、林少青应当继续履行(2016)鄂0191民初2317号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人福建保达汽车服务有限公司、郑桑桑、林少青有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰人民陪审员  鲁全早人民陪审员  龚 赢二〇一七年十一月一日书 记 员  廖佩琪
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0101刑初4号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人田琪，男，1965年9月26日出生，汉族，高中文化，无职业，现住天津市红桥区。因本案于2017年10月7日被刑事拘留，2017年10月13日被天津市公安局和平分局取保候审，2017年11月30日被天津市和平区人民检察院取保候审。
公诉机关以津和检公诉刑诉〔2017〕564号起诉书指控被告人田琪犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月28日15时许，被告人田琪在天津市和平区同安道天津医科大学代谢病医院一楼大厅内，因排队问题与被害人黄某发生争执后厮打，期间，被告人田琪将被害人黄某殴打致伤。经被害人报案，民警赶至现场将留在现场等待的被告人田琪抓获归案。经法医鉴定，被害人黄某外伤致：双侧鼻骨骨折，鉴定为轻伤二级；案发后，被告人田琪已赔偿被害人黄某经济损失人民币35000元，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人田琪构成故意伤害罪。被告人田琪自愿适用认罪认罚从宽制度，同意适用速裁程序，鉴于被告人具有自首情节，建议判处被告人田琪拘役四个月，缓刑四个月。
上述事实，被告人田琪在开庭审理过程中无异议，并有认罪认罚具结书、被害人黄某的陈述、证人赵某的证言、诊断证明书、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、案件来源、到案经过、接警单、户籍材料、现场监控录像、和解协议书、谅解书、收条、被告人田琪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人田琪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田琪具有以下量刑情节：被告人田琪具有自首情节，依法可以从轻处罚，被告人赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人田琪认罪认罚，公诉机关量刑建议合法有据。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人田琪犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王乐文
二〇一八年一月九日
书 记 员 仝玉林
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初529号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人徐粒力，男，1986年5月23日出生于重庆市永川区，汉族，中专文化，网管。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月18日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同年5月18日被取保候审并释放。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）522号起诉书指控，2015年8月至2016年7月期间，被告人徐粒力对曾某某等14名被害人谎称其能为他们办理电子商务类微型企业创业补助，但需收取进行网店虚假交易的“刷单费”，待刷单完成后其再将“刷单费”退还给被害人，被害人领取微型企业创业补助后，再向其支付领取补助总额的10%。徐粒力取得被害人信任后，以“刷单费”的名义，先后收取被害人曾某某2500元；收取被害人廖某某4000元；收取被害人石某某、薛某某、温某某、杨某某、李某1、周某、孙某某、朱某某、李某2、邓某某、黎某某、谢某某各3000元；共计骗取曾某某等14名被害人42500元并挥霍耗用。2017年4月17日，被告人徐粒力在重庆市渝北区双凤桥紫都网吧被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。2017年6月7日，被告人徐粒力分别退赔了曾某某等14名被害人42500元，并取得14名被害人的谅解。被告人徐粒力的行为已构成诈骗罪，建议判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金9000-14000元，适用缓刑。被告人徐粒力对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐粒力犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金10000元（限判决生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵学川
二〇一七年八月七日
书记员 夏建飞