陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终630号
上诉人（原审被告）陕西省石化产业集团有限公司，住所地西安市碑林区雁塔路中段44号。
法定代表人郭晓宏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）赵洋慧，无业。
委托代理人迟波，陕西维谨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贺永强，无业。
委托代理人曹聪荣，无业。
上诉人陕西省石化产业集团有限公司（以下简称石化公司）因与被上诉人赵洋慧、贺永强借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年8月20日，赵洋慧与贺永强签订《借款合同》，约定贺永强向赵洋慧借款15000000元，借款期限一个月，从2014年8月29日至2014年9月29日，日利率1.2‰，每逾期一日，每日加收违约金为未还款额的万分之六点五，石化公司为保证人，在合同上加盖公章。同日，石化公司出具股东会决议：“2014年8月20日，本公司经过股东会开会研究决定如下：本公司同意对借款人贺永强与出借人赵洋慧签订的借款合同（借款金额1500万元，大写：壹仟伍佰万元整）的借款承担连带保证责任。”决议上加盖石化公司公章及股东郭晓宏私章。郭晓宏在石化公司持股比例为84.95%。2014年8月20日赵洋慧将22000000元转账至贺永强指定的账户，其中15000000元为本案借款，贺永强出具收据：借款人贺永强今收到与债权人赵洋慧在2014年8月20日签订借款合同项下的借款，总计人民币大写壹仟伍佰万元整。贺永强给赵洋慧支付本金情况为：2014年10月20日支付3000000元，2014年10月23日支付3000000元，2014年10月24日支付200000元，2014年11月10日支付950000元，2014年11月14日支付500000元，2014年11月24日支付3000000元。支付利息情况为：2014年11月14日支付22000元，2014年12月10日支付650000元，2014年12月12日支付100000元，2014年12月18日支付109140元，2014年12月24日支付52200元，2015年1月14日支付100000元，2015年1月21日支付6610元，2015年2月5日支付20000元，2015年2月6日支付10000元，2015年2月10日支付50000元，2015年2月12日支付50000元，2015年2月16日支付30000元。经赵洋慧与贺永强确认利息已付至2015年2月28日。
赵洋慧原审诉称，2014年8月20日其与贺永强签订《借款合同》，约定其借给贺永强15000000元，借款期限为一个月，即从2014年8月29日至2014年9月29日，日利率为1.2‰，每逾期一日加收未还款额万分之六点五的违约金，由石化公司提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，其于2014年8月20日通过银行转帐方式向贺永强指定账户转账15000000元；贺永强未按照约定履行还款义务，已清付本金10650000元，利息1199950元，至今仍拖欠本金4350000元未归还，利息已清偿至2015年2月28日。请求判令：贺永强立即清偿下欠本金4350000元，及自2015年3月1日至实际履行之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），贺永强按每日万分之六点五的标准清偿自2015年3月1日至实际履行之日的违约金；石化公司对上述欠款本金、利息、违约金承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由贺永强、石化公司共同负担。
贺永强原审辩称，赵洋慧所称借款总金额及已清付本金、利息数额属实，尚欠本金4350000元，利息支付至2015年2月28日，石化公司系借款保证人，其同意偿还下欠本金及法律规定的利息、违约金。
石化公司原审辩称，赵洋慧提供的借款合同上石化公司担保借款数额为15000000元，但提供的兴业银行个人汇款委托书的金额却为22000000元，这与石化公司同意担保的15000000元不是同一笔借款，自己不应承担担保责任；公司未召开股东会，决定担保的股东会决议系公司办公室人员加盖所致；且赵洋慧主张的利息、违约金过高，超过年利率24%的利息和违约金不应受法律保护，故不同意赵洋慧的诉讼请求。
原审法院认为，赵洋慧与贺永强签订《借款合同》，贺永强借赵洋慧15000000元，经双方确认，尚欠本金4350000元，利息已清付至2015年2月28日，现赵洋慧要求贺永强清付下欠本金4350000元证据充足、理由充分，依法应予支持。关于赵洋慧按中国人民银行贷款利率4倍要求贺永强支付利息并按每日万分之六点五支付违约金之诉讼请求，违反法律规定中利息加违约金不得超过年利率24%的规定，故赵洋慧要求贺永强按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付从2015年3月1日至实际给付期间的利息之诉讼请求予以支持，对于违约金一项依法不予支持。关于石化公司辩称借款金额不符、未出具过股东会决议，因未能出示证据证明其主张，故其辩称理由依法不予采信。石化公司作为保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，作出判决：一、本判决生效三十日内，贺永强清偿赵洋慧欠款4350000元；二、本判决生效三十日内，贺永强按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准向赵洋慧支付从2015年3月1日至实际给付期间的债务利息；三、陕西省石化产业集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、驳回赵洋慧要求贺永强、陕西省石化产业集团有限公司支付违约金的诉讼请求。诉讼费47038元、保全费5000元，由赵洋慧负担3000元，贺永强、陕西省石化产业集团有限公司共同负担49038元。
宣判后，石化公司不服原审判决，向本院提出上诉。石化公司上诉称：1、原审判决把没有履行的1500万元借款合同，与贺永强向赵洋慧借款2200万元混为同一笔借款，而2014年8月20日签订的借款合同约定的借款数额为1500万元，其为该款担保人，但该借款合同没有履行。2、赵洋慧提交的银行转账单据为2200万元，转款时间为2014年8月20日，该2200万元与借款合同上的1500万元非同一笔借款。3、原审判决认定事实不清，赵洋慧诉称贺永强拖欠借款本金435万元，而借款金额为2200万元，说明贺永强已偿还1765万元，而其未对该2200万元提供担保，不应承担连带责任。4、原审判决以不真实的《借款合同》和《股东会决议》为依据，该《借款合同》和《股东会决议》在是隐瞒其法定代表人和股东的情况下加盖作废的公章，且没有其法定代表人签字。请求：撤销原审判决第三项，改判其不承担连带清偿责任。
赵洋慧答辩称，石化公司领取原审判决书时间为2015年10月27日，于上诉期最后一天即2015年11月11日提交上诉状，依据民事诉讼法规定和法院缴费通知书要求，最晚应于2015年11月18日前缴纳上诉费并于5日内向将上诉费交款票据返还给原审法院，而交费票据显示石化公司交费日期为2015年12月2日，故石化公司逾期缴纳上诉费用应视为自动放弃上诉权利；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
贺永强答辩意见与原审一致。
经审理查明，原审法院查明事实属实。
本院认为，本案二审争议的焦点为借款合同载明的借款是否实际交付，石化公司应否对贺永强所欠赵洋慧的款项承担连带清偿责任。赵洋慧诉请的出借款项有《借款合同》和银行转账凭证证明，贺永强亦不持异议，依法应予支持。石化公司辩称涉案1500万元借款未交付贺永强，与银行转账凭证载明信息不符，依法不予采信；石化公司辩称赵洋慧向贺永强银行转账款项，并非本案借款合同所涉之借款，但未提交充分证据证明，亦与贺永强自认情况不符，依法不予采纳；《借款合同》和《股东会决议》均加盖有石化公司公章，均载明石化公司对涉案借款承担连带保证责任，现石化公司辩称该《借款合同》和《股东会决议》在是隐瞒其法定代表人和股东的情况下出具，但未能提交充分证据证明，且其法定代表人签字与否并非借款合同生效的必要条件，同时其公司内部管理关系亦非对抗外部债权之理由，故对其辩称不应承担连带清偿责任，依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费负担不变，二审案件受理费41923元（石化公司预交），由上诉人陕西省石化产业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马春哲
审 判 员 徐振平
代理审判员 王 珂
二〇一六年三月十四日
书 记 员 丁银银