浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3857号
原告：杜王丹，女，1987年3月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：朱海波，男，1989年2月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：潘妙礼，女，1985年12月3日出生，汉族，公务员，住浙江省缙云县。
以上两被告委托诉讼代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。
被告：朱志淼，男，1967年12月9日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：朱志谦，男，1971年11月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司庆元支公司，住所地浙江省庆元县松源镇云鹤路26号。
诉讼代表人：高文亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙婷婷、黄海华，中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司员工。
原告杜王丹与被告朱海波、潘妙礼、朱志谦、朱志淼、中国太平洋财产保险股份有限公司庆元支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月6日和12月22日两次公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈葛晋，被告朱海波、潘妙礼及其委托诉讼代理人胡建昌，朱志谦、朱志淼、保险公司委托诉讼代理人孙婷婷、黄海华均到庭参加诉讼。被告朱海波申请的证人余某、张某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告杜王丹系被告朱海波妻子张某的大学同学。2015年10月，张某邀请原告和袁丽梅等人参加其婚礼，并主动提出将在婚礼后的第二天带我们去缙云县景区仙都游玩。2015年11月1日，原告应邀来缙云参加了张某夫妇的婚礼。2015年11月2日，被告朱海波驾驶行驶证登记车主为被告潘妙礼的浙Ｋ×××××号小车（车上乘坐原告和袁丽梅），途经仙都啤酒厂路段时，与被告朱志谦驾驶被告朱志淼所有的停靠在道路右侧非机动车道上的浙Ｋ×××××号重型货车发生碰撞，造成原告和袁丽梅受伤及两车损坏之交通事故。经交警部门调查认定，被告朱志谦负事故的次要责任，被告朱海波负事故的主要责任，原告杜王丹、袁丽梅无责任。浙Ｋ×××××号重型货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元，保险期限为2015年6月19日至2016年6月19日。2014年12月30日，原告杜王丹又生育儿子杨德钧，平时是由婆婆照顾女儿杨千寻，但当时婆婆身体状况欠佳，故2015年7月份起原告辞去了原来的工作，在家照顾两个小孩，有空时也兼职做一些别的工作取得了一定收入。原告的五险虽交纳截止2015年6月，但原告具有非农收入，其残疾赔偿金应按城标计算。原告因本案事故遭受的损失有医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等各项损失共计人民币877156.71元。
事故发生后，被告虽已垫付原告医疗费221381.16元，但绝大部分是通过被告以及原告丈夫等人通过微信众筹得来。微信众筹活动由被告朱海波发起，然后由原告及亲属转发。考虑到被告系善意搭乘，原告方也积极参与被告发起的微信众筹。大家的目的是一致的，就是为本次事故的原、被告双方分担经济损失，减轻双方的负担。最终筹到的款项为191598.31元，款已由被告朱海波提取。原告认为，该款项不能全额作为朱海波支付给原告和袁丽梅的款项。
开庭过程中，原告与被告朱志谦、朱志淼、保险公司已达成调解意见，现申请撤回对以上述三被告的诉讼。现原告起诉要求：1、被告朱海波赔偿原告各项损失530009.70元，被告潘妙礼负连带责任；2、诉讼费由二被告承担。
为证明诉称事实，原告提供了以下证据：1、原告身份证一份，待证原告主体资格；2、朱海波身份信息、浙Ｋ×××××号车辆信息各一份，待证被告朱海波主体资格及被告潘妙礼系浙Ｋ×××××号车的登记所有人；3、朱志谦身份信息、浙Ｋ×××××号车辆信息各一份，待证被告朱志谦主体资格及被告朱志淼系浙Ｋ×××××号车的登记所有人；4、中国太平洋财产保险股份有限公司庆元支公司企业基本信息一份，待证被告中国太平洋财产保险股份有限公司庆元支公司主体资格；5、浙Ｋ×××××号车交强险保单一份，待证浙Ｋ×××××号车保险情况；6、道路交通事故认定书一份，待证本案交通事故发生的经过及责任认定；7、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单，待证原告因本案交通事故受伤的治疗情况、医疗费用支出情况；8、司法鉴定意见书一份，待证原告因本案交通事故所造成的伤残等级和误工、护理、营养期限评定情况；9、杨千寻、杨德钧户口本、出生医学证明各一份。待证原告与被抚养人杨千寻、杨德钧的抚养关系及被抚养人的身份信息；10、鉴定费发票一份，待证鉴定费用支出情况；11、上海长海医院住院医疗费用发票、临时医嘱记录单、长期医嘱记录单各一份，待证原告杜王丹在上海长海医院住院治疗及医疗费用支出情况；12、居住证明、房产证、个人缴费档案、五险交纳情况及职工门诊医疗统筹、医疗救助金保险缴费信息、中国银行交易明细清单、工商银行交易明细清单各一份，待证原告杜王丹的残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算的事实；13、张某与袁丽梅的微信聊天记录一份，待证原告乘车去仙都游玩系张某主动邀请的事实。
被告朱海波答辩称：对原告诉称的交通事故发生经过及事故责任认定无异议。被告的主要意见有以下几点：
1、原告的各项索赔款金额存在不合理之处。原告在没有医疗机构的证明下，外购了商店的药品应认定为不合理用药，这部分应该予以剔除。原告的鉴定系单方委托，其鉴定费应由其自行负担。关于原告的残疾赔偿金，原告在出事故前5个月就不上班了，也没有继续交纳五险，其社保不具有连续性，且其居住地址是乡镇，不在县城，原告的银行卡存取款清单也看不出哪些是原告的工资收入，因此，被告认为原告要求按照城标计付是不符合规定的。对原告要求赔偿的各项款额，请法院依法根据有效证据作出认定。
2、关于事故发生的有关情况，被告持有异议。原告作为被告方的朋友从外地来到缙云参加被告的婚礼，婚宴次日，因原告购买返程的车票发车时间在傍晚时分，故原告等人提议要到仙都景区游玩。被告从亲戚潘妙礼处借得车子将原告等朋友送去仙都，不幸在途中发生事故，一车人包括原告杜王丹、袁丽梅、被告朱海波夫妇均不同程度受伤（朱海波一肋骨骨折、张某脚部受伤和两肋骨骨折）。原告却说是被告主动相邀去玩，双方的说法不一致。但不管是谁主动提出去仙都，其目的都是为了原告去玩，这个大前提是违反不了的。被告为了原告去玩之事而不幸造成了事故，对原告的合理损失的赔偿比例不能超过百分之五十。
3、事故发生后，被告已付给原告银行存款83000元、支付宝5000元、支付医疗费133381.16元，合计221381.16元，该些款项应给予核减。被告为原告杜王丹和袁丽梅众筹到的款虽为191598.31元，扣除提现2%的手续费后被告提现的款项为187766.34元。被告发起微信众筹活动目的就是为了及时让两原告得到抢救，这个款项也的确是为了支付原告的巨额医疗费，而且其中绝大部分是通过被告方的亲戚朋友进行众筹，所以被告认为此金额应全额认定是朱海波支付的款项予以抵扣。据被告了解，原告方自己也在通过微信等平台进行众筹。
被告潘妙礼答辩称：我是浙Ｋ×××××号小车所有人，将车辆提供给持有有效驾驶证的朱海波驾驶，没有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理机动车交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，出借人不应对原告的损失承担赔偿责任。
被告潘妙礼没有提供证据。
被告朱海波为证实其辩称事实，提供的证据有：
1、医疗费发票十二份，待证垫付原告医疗费的数额；
2、申请证人余某、张某出庭作证，待证去仙都玩系原告方主动提出的事实。
余某当庭陈述道：“我在2015年11月1日过来参加同学朱海波的婚礼，住了一晚，当时所有宾客都住在缙云县东方怡景宾馆。第二天早上8点多，朱海波来敲门向我借车，说要去送两个人去仙都玩，我说我下午要装货，就没有借车。”
张某当庭陈述道：“我和袁丽梅是大学同学，平时经常会联系。2015年10月10号之前，她就说过缙云仙都很有名，有机会一定要来玩，她还打电话问我仙都门票什么价格，有什么好玩的，我就向她推荐了这个景点。2015年11月1日我的婚礼结束后，大家回到东方怡景酒店，原告和袁丽梅、王菲霞三人一起来到我婚房来聊天，她们说明天想去仙都玩一下，还特意买了晚一点返程的车票。我与袁丽梅在微信上所聊的'我还想第二天带你们去仙都玩'这句话，我指的不是婚礼后的第二天。我是准备在婚礼的前几天，她们来的时候第二天带她们去玩。我觉得这个聊天记录不够完整，中间袁丽梅说的话不止这么几句，但是我不记得了。2015年11月2日，朱海波先去同学余某那里借车，因为余某下午要回去拉货，车子没有借到，然后朱海波又向我的嫂子潘妙礼借车。借到车，吃完午饭后，由朱海波驾驶，袁丽梅坐副驾驶座，我坐在朱海波后面，杜王丹坐在袁丽梅的后面。王菲霞跟她男朋友开的是我老公朱海波的车。两辆车一前一后开往仙都。事故发生后，车上四人均受伤，原告和袁丽梅受伤严重，我的脚上受了伤，肋骨断了两根，朱海波肋骨断了一根。”
对本案证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1-6和8、9、11，被告均无异议。对证据7中的出院记录、用药清单无异议，对医疗发票真实性也无意见，但认为原告提供医疗发票原件在我们手头的部分是属于被告的垫付款项，对原告方自己持有的发票无异议。对证据10鉴定费，被告认为应由原告自行承担。对证据12中的个人缴费档案有异议，原告个人缴费档案的记载是个体户，而与原告后来提供的档案记载是有矛盾的，对证据的合理性应该由原告提供说明和解释，对关联性也持疑；对证据12中的居住证明，我们认为居住证明仅仅是村委的证明，而且也没有村长或者居委会负责人的签字，形式不合法；对证据12中的房产证的真实性无异议，但关联性有异议，这并不能反映原告确实就是居住在这个地方，被告认为居住情况也不符合按城标标准的主张；对五险的缴费明细的真实性我们无异议，我们可以看出原告在出事故前有5、6个月已没有缴费，原告缺少劳动合同来反映她真的就在此公司工作，并且此公司也是在苍南县下属的一个集镇；对证据12中的对银行明细真实性无异议，但是不能反映原告所主张的工资收入的情况，上面载明的转账明细话我们认为形成的原因比较多，而不一定是工资收入，原告要求按城标来主张赔偿残疾赔偿金的要求是达不到的。对证据13真实性无异议，但认为不完整，存在删除其他内容的可能，张某于2015年10月10日曾邀请原告等人去玩，并不能排除婚礼日原告向被告提出去玩的可能性。
本院认为，原告的证据1-9和11，符合证据三性，予以确认；证据10，被告质证意见成立，不予确认；证据12，原告与工作单位也未鉴订劳动合同，并在事故前5个月就已辞职，并已停交了社保等五险，其居住地又属于苍南县的乡镇，且不能提供工资收入具体情况，因此不能证明原告杜王丹的残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算的待证事实，不予确认；证据13，被告虽有异议，但不能提供相反证据予以反驳，本院予以确认。
二、对被告朱海波提供的证据1，原告无异议；证据2中的余某证言，原告认为其陈述并不能说明谁先提出去仙都玩，因此其不能证明被告待证事实。对证人张某证言，其与朱海波是夫妻关系，在本案中属于利害关系人，其所说的话的内容肯定不客观。
本院认为，原告的证据1符合证据三性，予以确认；证据2，能证明被告为了搭乘原告去玩，先后曾向余某和潘妙礼借过车的事实，对该部分予以确认。
本院根据原告的陈述、被告的答辩以及确认的有效证据认定本案事实如下：
原告杜王丹系被告朱海波妻子张某的大学同学。2015年10月10日，张某在微信上联系邀请袁丽梅和原告等人参加其与被告朱海波的婚礼，并顺便提出第二天将带她们去缙云县景区仙都游玩。2015年11月1日，原告应邀来缙云参加了张某夫妇的婚礼。2015年11月2日，朱海波先去同学余某那里借车，因为余某当日下午要回去拉货，车子没有借到，后朱海波又向张某的嫂嫂潘妙礼借车。借到车吃完午饭后，由朱海波驾驶潘妙礼的浙Ｋ×××××号小车，搭乘了原告杜王丹、袁丽梅、张某三人开往仙都。在途经仙都啤酒厂路段时，与被告朱志谦驾驶被告朱志淼所有的停靠在道路右侧非机动车道上的浙Ｋ×××××号重型货车发生碰撞，造成车上四人受伤及两车损坏之交通事故。
本次事故经交警部门调查认定，被告朱志谦负事故的次要责任，被告朱海波负事故的主要责任，杜王丹、袁丽梅等人无责任。浙Ｋ×××××号重型货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元（未保有不计免赔附加险），保险期限为2015年6月19日至2016年6月19日。原告女儿杨千寻出生于2012年7月22日，儿子杨德钧出生于2014年12月30日，2015年7月份起原告杜王丹辞去了工作，在家照顾两个小孩。原告的五险交纳截止2015年6月，另查明，原告与原先的工作单位未签订劳动合同。
原告的伤势经鉴定，评定交通事故八级伤残两处，九级、十级伤残各一处，护理期限152天、营养期限152天、误工期限200天。经审核，原告因本案事故遭受的损失有医疗费303203.11元、误工费24600元（200天×123元/天）、住院伙食补助费4560元（152天×30元/天）、护理费19760元（152天×130元/天）、营养费4560元（152天×30元/天）、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金252124.56元{残疾赔偿金164635.20元（22866元/年×20年×36%）＋被抚养人生活费87489.36元[17359元/年×（13+15）年×36%÷2]}，以上各项损失共计人民币623807.67元。
事故发生后，被告朱海波发起微信众筹活动，原告方的亲属也参与转发。最终筹到的款项为191598.31元，扣除提现2%的手续费后，由被告朱海波提取，提现的款项为187766.34元。
事故发生至今，被告已垫付原告医疗费221381.16元。
开庭过程中，原告杜王丹与被告朱志谦、朱志淼、保险公司达成赔偿协议，约定：1、被告保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告杜王丹各项损失234000元，被告朱志谦、朱志淼赔偿原告杜王丹各项损失17000元，以上款项于2018年1月22日前付清；2、原告杜王丹本次诉讼的损失在上述款项付清后终结；3、案件受理费4426元，减半收取2213元，由原告杜王丹负担。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，原告杜王丹因交通事故所造成的合理损失，应依法得到赔偿。原告所主张的交通费，因没提供相应车票，不予支持。原告所主张的鉴定费，因其鉴定系原告单方委托，应由其自行负担。原告主张其残疾赔偿金按城镇居民的标准计算，依据不足，不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，结合本案被保险机动车交强险涉及二受害人即袁丽梅、杜王丹，且杜王丹的交强险核定医疗费用为312323.11元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等），袁丽梅的交强险核定医疗费用为216570.46元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等）；杜王丹交强险核定伤残赔偿费用为311484.56元（包括误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等），袁丽梅交强险核定伤残赔偿费用为509107.16元（包括误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、住宿费、交通费等）。而事故车辆浙Ｋ×××××号重型货车在被告保险公司只投保了一份交强险，即交强险核定医疗费用赔偿限额为1万元、伤残赔偿费用限额为11万元，故袁丽梅的交强险医疗费用赔偿金额为4094.78元、伤残赔偿费用金额为68245.62元，合计为72340.40元；杜王丹的交强险医疗费用赔偿金额为5905.22元、伤残赔偿费用金额为41754.38元，合计为47659.60元。对超过交强险责任限额的部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。交警部门认定被告朱志谦负事故的次要责任，被告朱海波应负事故的主要责任，原告杜王丹和袁丽梅无责任，合法有据，本院予以确认。而事故车辆浙Ｋ×××××号重型货车在被告保险公司处投保了商业三者险50万元，故原告超过交强险责任限额的损失，应由被告保险公司在商业三者险限额内和被告朱志谦、朱志淼共同赔偿原告杜王丹30%计172844.42元（623807.67元-47659.60元）×30%，剩下部分403303.65元（623807.67元-47659.60元-172844.42元）由其他责任人予以承担；应由被告保险公司在商业三者险限额内和被告朱志谦、朱志淼共同赔偿原告袁丽梅30%计196001.17（725677.62元-72340.40元）×30%，剩下部分457336.05元（725677.62元-72340.40元-196001.17元）由其他责任人予以承担。
关于被告朱海波微信众筹活动提现款187766.34元如何认定和处理问题。本院认为，微信众筹款由被告认识的朋友和不认识的朋友共同捐赠形成，应为赠与性质，应属于因本案事故的受害人所有。鉴于众筹活动由被告朱海波发起，朱海波夫妇也在本次事故中受伤，原告同意将此款作为减轻双方当事人的负担等因素考虑，本院按原告杜王丹和另一受害人袁丽梅发生的医疗费按比例予以核减。原告杜王丹的医疗费为303203.11元，袁丽梅的医疗费为211740.46元，众筹款187766.34元分配给原告杜王丹和袁丽梅分别为110558.40元和77207.94元，并分别在其医疗费损失中予以扣除该部分金额。原告杜王丹剩下部分由相关责任赔偿的金额为292745.25元（403303.65元-110558.40元），袁丽梅剩下部分由相关责任赔偿的金额为380128.11元（457336.05元-77207.94元）。被告朱海波个人垫付原告杜王丹医疗费应认定为110822.76元（221381.16元-110558.40元），垫付袁丽梅医疗费应认定为18182.82元（95390.76元-77207.94元）。
关于原、被告责任分担比例的问题。本院认为，原告杜王丹作为被告朱海波妻子张某的大学同学应邀前来缙云参加朱海波夫妇的婚礼，张某以主人翁的身份顺便邀请原告等人去景区仙都游玩的行为是一种人之常情的行为，也是一种好心的款待客人的行为。被告朱海波将自己的车子让给另一去仙都玩的来参加婚礼的同学开后，由于自己没有第二辆车子，从而先后向余某和被告潘妙礼借车，借到车后搭载原告杜王丹和袁丽梅等人去仙都游玩的路上发生了交通事故。不管去仙都游玩由谁先主动提出，被告送原告去仙都玩的受益者均是原告本人，根据受益和风险相对应原则，原告自己应对事故造成的损失承担相应的责任。被告朱海波作为驾驶员，对车上乘客负有保证安全的义务而未能保障安全，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。结合本案案情，被告搭载原告的行为相比善意搭乘的行为更为善意，本院酌定支持被告朱海波赔偿原告杜王丹剩下部分损失292745.25元的60%计175647.15元，已付110822.76元，尚应支付64824.39元。
原告无证据证明被告潘妙礼在本案中有过错，故原告要求被告潘妙礼承担赔偿责任的诉讼请求，无据可依，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱海波于本判决生效之日赔偿原告杜王丹医疗费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等损失计64824.39元。
二、驳回原告杜王丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由原告杜王丹负担7987元，被告朱海波负担1113元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕 峰
人民陪审员 丁永多
人民陪审员 李国省
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 李世华
代书 记员 舒 昉
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿?
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。