辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终936号
上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县后地村后堡村民组。住所地：岫岩满族自治县后地村后堡村民组。
负责人：王化杰，该村民组组长。
委托诉讼代理人：张洪士，辽宁弘扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王化耀，男，1955年7月16日出生，满族，农民。住址：岫岩满族自治县偏岭镇后地村后堡组**号。
委托诉讼代理人：王昌东，男，1981年10月14日出生，满族，农民。住址：岫岩满族自治县偏岭镇五间房村大甸子组**号。
上诉人岫岩满族自治县后地村后堡村民组（以下简称后堡村民组）因与被上诉人王化耀土地承包经营权确认纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人后堡村民组负责人王化杰及后堡村民组委托诉讼代理人张洪士，被上诉人王化耀及其委托诉讼代理人王昌东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
后堡村民组上诉请求：1.撤销一审判决;2.驳回王化耀的各项诉讼请求;3.本案的一审、二审诉讼费由王化耀承担。事实和理由：1.案涉土地不是承包地，我方从未将涉案土地发包给王化耀，王化耀也从未通过合法程序承包过涉案土地。因此一审法院在判决依据《中华人民共和国土地承包法》认定涉案土地为承包地，并认定王化耀取得承包经营权属于适用法律错误。2.涉案土地为王化耀非法抢种。该土地为村民小组的集中地，王化耀通过非法抢种而取得，并不是通过合法程序取得的土地承包经营权，故王化耀未实际取得承包经营权。3.由于各方对涉案土地抢种而产生争议，为了解决矛盾收取所谓的“承包费”，只是收取的管理费用，并不代表土地承包给了王化耀。土地承包应当经过合法的发包程序，包括召开村民大会或召开村民代表大会决定。包括确认土地位置、面积、承包费数额、登记备案等一系列合法手续。不能以所谓的承包费认定涉案土地承包给了王化耀。4.后堡村民组收回土地承包经营权合理合法。我方通过合法程序收回涉案土地，维护广大村民利益，我方的行为是正当的。
王化耀辩称，1.一审法院适用《土地承包法》的相关规定正确，适当。一审法院在判决中并没有将本案争议的土地认定为承包地，而是认为我方对发包方未处置的土地进行耕种，避免了土地闲置、荒芜、并无不当。我方虽然与后堡村民组没有签订承包合同，但因我方的耕种行为，双方形成了事实上的承包关系。属于土地承包法的调整范围。2.我方没有抢种土地，争议土地，是1997年二轮土地承包时，我方原经营的土地被后堡村民组抽回，故将本案的土地补偿给我方，并非我方抢种。我方于2013年5月14日会议对剩余土地处理后，向后堡村民组交纳了承包费，该行为系村民组对土地承包经营权的确认。3.后堡村民组无权收回涉案土地经营权，因双方之间系土地承包关系，后堡村民组作为发包方，其收回土地的目的是该土地有金子和玉石，欲收回后出卖，非正当理由，故村民组不得调整、收回承包地，不得非法变更、解除合同。
王化耀向一审法院起诉请求：请求法院确认后堡村民组北河套30垅地（约3.5亩）使用权归王化耀。
一审法院认定事实，王化耀是后堡村民组村民。后堡村民组于1997年进行土地发包。北河套地属于后堡村民组非一、二、三等耕地，是1997年土地发包后剩余土地，后堡村民组未对该土地进行发包等处理。之后王化耀等人耕种了北河套土地，王化耀耕种30垄地，现约3.5亩土地。王化耀自1997年至2013年期间一直耕种该土地，双方均未提出异议。2013年5月14日后堡村民组全民第一次会议记载北河套地，每亩地收20元。2013年12月8日后堡村民组收取王化耀北河套承包地承包金30元。后因该土地里有金子和玉石，后堡村民组召开村民会议收回王化耀承包的北河套土地，双方发生争议，并多次找到偏岭镇人民政府处理。其中2013年5月14日会议记载，如果土地能卖到钱，都归小组；2014年会议记载，承包田（司法定）有争议两家不准种；2016年4月7日后堡村民组选举会议中记载，北河套30垄地归后堡村民组所有，任何人不准乱种，报请村委会同意；2016年9月27日后堡村民组组民会议记载，收回北河套土地，归村民组经种。
一审法院认为，国家实行农村土地承包经营制度，禁止任何单位和个人闲置、荒芜土地。本案争议土地，后堡村民组未进行发包，也未进行任何处置。王化耀对发包方未处置的土地进行耕种，避免了土地闲置、荒芜，保护了耕地，并无不当。后堡村民组称王化耀抢种了本案争议的土地，与该土地是后堡村民组发包剩余的土地的事实不符。且王化耀在耕种该土地的17年间，后堡村民组并未提出异议，不能认定是王化耀抢种的土地，能够认定后堡村民组对王化耀耕种土地的认可，双方形成土地承包关系事实。2013年5月14日后堡村民组全民第一次会议对村民组剩余土地问题进行了处理，对本案争议土地按每亩20元收取承包费。事后，后堡村民组收取了王化耀对争议土地的承包费。后堡村民组的此次会议及收取王化耀承包土地费用的行为，应视为对土地承包经营权的确认。国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。承包期内，除法律规定可以收回、调整承包地的情形外，发包方不得收回、调整承包地，不得非法变更、解除承包合同。本案中，后堡村民组因土地里有金子和玉石，召开村民会议收回王化耀承包地，违反了承包地不得违法收回、调整的法律规定，也违反了农村土地用于从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产以及承包地不得买卖的法律规定，不利于耕地的保护，属于非法解除承包合同，违法收回承包地，该院不予支持。后堡村民组称本案争议土地为后堡村民组机动地，预留机动应依法进行，应经过村民会议决定，后堡村民组在1997年土地发包时，并未决定预留机动地，后堡村民组也未提供村民会议决定，仅提供事后村委会证明，不足以证明该土地为机动地。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十二条、第十四条、第二十条、第二十六条、第二十七条、第三十五条的规定，判决：王化耀享有后堡村民组北河套30垄地（约3.5亩）土地承包经营权。案件受理费100元，由后堡村民组承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：后堡村民组提交岫岩满族自治县偏领镇后地村民委员会2018年4月7日的证明一份，用以证明2012年洪水后，2013年由国家负责恢复耕地，与王化耀无关。本院认为，该证据写明的是2012年洪水后复耕情况，但争议土地由谁负责复耕与本案争议土地的承包经营权归属没有关联性，故对该证据本院不予采信。后堡村民组提交了1997年土地台账及农村土地承包经营权调查信息公示表，用以证明争议土地不在土地台账发包范围内，在2017年土地确权时，王化耀家也不享有争议土地的承包经营权。本院认为，该两份证据为复印件，其真实性存疑。案涉争议土地没有记载于台账一事双方并无争议，但争议土地没有记载于台账不能证明案涉争议土地的承包经营权是否属于王化耀。同样，因案涉土地承包经营权存在疑问，故2017年确权时未对案涉土地予以确定承包经营权亦不能证明王化耀是否对争议土地享有承包经营权。故该两份证据均不能证明案涉争议土地的承包经营权是否属于王化耀，即该两份证据与本案没有关联性，本院不予采信。后堡村民组申请证人王昌军出庭作证，用以证明王化耀抢种争议土地。王昌军称其与王化耀及案外人共同抢种土地，因抢种争议土地，王昌军与王化耀发生纠纷、打架。王昌军亦称，组里2013年收取承包费，王化耀不执行该决定，前一年交了租金，第二年不交租金，又抢种。本院认为，王昌军称王化耀抢种土地，此节与案外人王化澎在公安机关所作笔录称案涉争议土地1997年分地时对王化耀开荒的补偿不一致，故对于王化耀如何原始取得该争议土地，存有相反证据。但此节与确定王化耀是否享有争议土地承包经营权没有直接关联（具体理由见本院认为部分），故对王化耀最初如何开始耕种案涉争议土地本院不予审查，关于承包费交纳一事，因已有收条为证，王昌军的此部分陈述亦与定案没有实际关联，故对王昌军的证言本院不予采信。二审中王化耀没有提交新证据。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是王化耀对案涉争议土地是否具有土地承包经营权。
王化耀从1997年起实际耕种案涉争议土地，对此双方并无异议。对于王化耀耕种案涉争议土地的初始原因，双方各执一词，王化耀称1997年耕种案涉北河套30垄地，系村里和村民组对其1982年开荒的补偿。后堡村民组称王化耀耕种争议土地是其抢种二轮承包的剩余土地。在2013年5月14日，后堡村民组召开村民第一次会议，决定对包括北河套即本案争议土地在内的剩余土地，每亩收取20元，王化耀于2013年12月交纳了30元，后堡村民组亦写明收承包地30元。故无论王化耀最初因何种原因耕种案涉争议土地，在2013年12月，按照村民组村民会议决定，王化耀向村民组交纳承包费已经符合其他方式承包的法定要件，王化耀取得了案涉争议土地的承包经营权。但承包经营权应当附有承包期限，在2013年5月14日的会议中，没有写明收取承包费后的承包期限，后堡村民组在收取承包费时亦没有明确承包期限，故应当认定王化耀对案涉争议土地享有不定期的承包经营权，即该承包经营权的期限并不确定，一审法院对承包期限未加以说明，本院予以纠正。
关于后堡村民组提出因各方对涉案土地抢种而产生争议，为了解决矛盾收取所谓的“承包费”，只是收取的管理费用一节。因后堡村民组收取承包费均写明承包地，故后堡村民组称管理费与事实不符，本院不予支持。
关于后堡村民组称案涉土地不是承包地，我方从未将涉案土地发包给王化耀，王化耀也从未通过合法程序承包过涉案土地。因此一审法院在判决依据《中华人民共和国土地承包法》错误一节。因本案系土地承包经营权确认之诉，王化耀要求确认是否享有土地承包经营权，故以《中华人民共和国土地承包法》确认王化耀是否具有合法土地承包经营权并无不当。该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于后堡村民组提出其收回土地承包经营权合理合法。我方通过合法程序收回涉案土地，维护广大村民利益，我方的行为是正当一节。后堡村民组是否有权收回土地，是否实际收回土地，与本案并非同一法律关系，本案不予一并审理，后堡村民组可另行解决。该上诉理由本院不予支持。
综上所述，后堡村民组的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人岫岩满族自治县后地村后堡村民组负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵婷婷