wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民诉前保字第00026号
申请人：尚延辉，男，1978年2月25日生，住柳河县。
被申请人：任鸿，男，1971年6月11日生，住通化。
申请人因与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年11月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的车辆采取查封、扣押措施。现因申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人任鸿所有的小型普通客车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵连伟
审 判 员 庄国峰
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 席庆妍
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）柳民诉前保字第00026号申请人：尚延辉，男，1978年2月25日生，住柳河县。被申请人：任鸿，男，1971年6月11日生，住通化市。申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的车辆进行扣押。并已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人尚延辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：扣押被申请人任鸿所有的小型普通客车，扣押期间不得买卖、抵押、办理过户手续等。本裁定送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  赵连伟审 判 员  庄国锋人民陪审员  刘 丽二〇一五年十一月二十四日书 记 员  席庆妍
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内08执4-1号
申请执行人鲁志英，男，1956年8月出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被执行人ＸＸＸ，男，1956年2月出生，汉族，现住巴彦淖尔市乌拉特后旗。
被执行人史利平，男，1959年2月出生，汉族，现住巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。
本院在执行鲁志英申请执行ＸＸＸ、史立平借款合同纠纷一案中，因被执行人史利平挂靠林州市建筑工程九公司在阿拉善右旗雅布赖工业园区进行基础设施建设工程施工尚未完成审计和结算，暂无其他财产可供执行，申请人鲁志英同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结五原县公证处作出的（2016）巴五证字第27号公证书的本次执行程序。具备执行条件后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 其
审判员 陈国辉
审判员 樊宏图
二〇一六年四月十九日
书记员 王 雄
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执71号
申请执行人黄桂凤，男，1980年5月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄发扬，男，1981年10月6日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第698号刑事附带民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年1月至4月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人在可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第698号刑事附带民事判决赔偿事项的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄发龙
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4849号
罪犯张月，男，1993年4月29日出生，汉族，小学文化，河北省定州市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于2014年1月2日作出（2013）曲刑初字第76号刑事判决，以被告人张月犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。同案被告人张某等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）保刑终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2016年12月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年12月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张月在服刑期间,于2015年1月19日至2016年10月28日，被评为狱级改造积极分子1次,获考核记功奖励1次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张月减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2013年7月14日起至2017年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王向颖
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执恢134号
申请人李志阳，男，X年X月X日出生，汉族，住四川省大邑县。
被执行人成都共谊商贸有限责任公司。住所地：成都市大邑县沙渠镇阳光3里街18号。
法定代表人高雅明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）大邑民初字第605号民事判决书，立案执行李志阳申请执行成都共谊商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案。现查明，被执行人成都共谊商贸有限责任公司无可供执行财产，且申请人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省成都市大邑县人民法院（2016）大邑民初字第605号民事判决书所确定事项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 伍治龙
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑终23号
原公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，汉族，1986年12月27日出生于安徽省潜山县，初中文化，个体户。因犯贩卖毒品罪于2013年4月7日被潜山县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月21日被潜山县公安局刑事拘留，同年11月28日被潜山县公安局取保候审；2014年11月17日被潜山县人民检察院取保候审；2014年12月23日经潜山县人民法院决定逮捕；2015年10月31日被湖州市公安局织北派出所民警抓获，临时寄押在湖州市看守所；同年11月5日被潜山县公安局执行逮捕。现羁押在潜山县看守所。
安徽省潜山县人民法院审理潜山县人民检察院指控原审被告人林斗立、张某某等人犯聚众斗殴罪一案，于2015年12月16日作出（2015）潜刑初字第00009-1号刑事判决，以被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；撤销潜山县人民法院（2013）潜刑初字第00022号刑事判决对被告人张某某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元的缓刑部分，与前罪合并执行，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉。
经审查，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。
本院认为，上诉人张某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
安徽省潜山县人民法院（2015）潜刑初字第00009-1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 风
代理审判员 钱泽民
代理审判员 刘振华
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘功国
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2758号
原告刘树权，居民。
委托代理人朱长军，江苏德沛律师事务所律师。
被告孙起军，居民。
被告严广红，居民。
原告刘树权诉被告孙起军、严广红民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员马晓丽独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘树权及其委托代理人朱长军到庭参加诉讼，被告孙起军、严广红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树权诉称：2011年10月26日，被告因缺乏资金向原告借款40000元，约定借款月利率为2分；2012年12月31日，因为被告借原告另一笔20000元借款到期，经过原、被告结算，被告尚欠原告22400元。后原告多次向被告索要借款，被告均拒绝还款。二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。现请求判令：一、被告归还原告借款62400元及利息（其中以40000元本金为基数，自2011年10月26日起按月利率2分计算利息至还清款之日止；以22400元本金为基数，自2012年12月31日起按同期银行贷款利率计算利息至还清款之日止）；二、被告承担本案诉讼费。
被告孙起军、严广红未作答辩。
经审理查明：2011年10月26日，被告孙起军向原告刘树权借款40000元，约定借款月利率为2%，并于借款同日向原告出具借条一张；另外，被告孙起军还曾向原告借款20000元，2012年12月31日，双方就该笔借款进行结算，被告孙起军欠原告本息合计22400元，被告孙起军于结算的同日向原告出具了22400元欠条一张。现因被告孙起军未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告孙起军之间的借贷关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告孙起军未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款及承担利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但是，由于被告孙起军于2012年12月31日向原告出具的22400元欠条中本金只有20000元，故该笔借款应以20000元为基数计算利息，另外的2400元系结算的利息款，不应再重复计算利息，且被告孙起军向原告出具的该张条据中未约定还款时间，故该笔借款应当从原告起诉之日即2014年9月16日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。原告主张被告孙起军、严广红系夫妻关系，向本院提供了沭阳县周集乡胡圩村村民委员会证明一份，但该份证据不足以证明二被告系夫妻关系，故对原告要求被告严广红承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙起军于本判决生效后十日内归还原告刘树权62400元及其中60000元的利息（其中40000元从2011年10月26日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算利息；20000元从2014年9月16日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）；
二、驳回原告的其它诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，减半收取930元，由被告孙起军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费1860元。
审判员 马晓丽
二〇一四年十月二十二日
书记员 王治红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0982行初11号
原告孟小宁。
委托代理人孙照东，江苏东亭律师事务所律师。
被告东台市人力资源和社会保障局，住所地东台市东台镇北海路8号。
法定代表人冯忠宁，该局局长。
委托代理人周鸿凌，该局工伤认定科科长。
委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
第三人东台市公安局，住所地东台市东台镇广场路2号。
法定代表人徐成文，该局局长。
委托代理人杭庆生，东台市公安局辅警管理办公室工作人员。
第三人东台市保安服务公司，住所地东台镇望海东路57号。
法定代表人刁永华，该公司总经理。
委托代理人李继东，该公司办公室主任。
原告孟小宁不服被告东台市人力资源和社会保障局（以下简称东台人社局）社会保障行政不予确认一案，盐城市中级人民法院于2016年1月28日裁定由本院管辖。本院于2016年3月3日立案受理。审理中，原告孟小宁自愿申请撤回对被告东台人社局的起诉。
本院认为，原告孟小宁撤回对被告东台人社局的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孟小宁撤回对被告东台市人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孟小宁负担。
本裁定书送达后即生效。
审判长 杜美玲
审判员 刘曙杲
审判员 肖 林
二〇一六年八月五日
书记员 董绍辉
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322财保464号
申请人新化县人口和计划生育局。
被申请人方永中，男，1975年12月26日出生，汉族，农民。
被申请人龚育花，女，1983年03月23日出生，汉族，农民。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》(2007年版）的规定，方永中与龚育花婚后于2015年07月09日在新化县妇幼保健医院违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请人依据《湖南省人口与计划生育条例》(2007年版）的相关规定，于2015年12月24日向被申请人送达了新计生征决字[2015年]第081094号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费14176元。
2016年8月16日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人方永中、龚育花的银行存款14176元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人方永中、龚育花银行存款人民币14350.00元,冻结期限为十二个月。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杨 洁
二〇一六年八月三十日
代理书记员 龚杰文
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1308号
罪犯王光成，男，生于1974年12月23日，汉族，初中文化，四川省乐至县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2006年1月13日作出（2005）资刑初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人王光成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元；判决被告人王光成、雷文强、唐寿军、吴成斌赔偿附带民事诉讼原告人广元市朝天区卷烟营销中心围墙及防盗门损失2700元，并相互承担连带责任。宣判后，该被告人对判决的刑事部分不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年4月3日作出（2006）川刑终字第424号刑事判决，认定被告人王光成犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金15000元。刑期自2004年9月16日至2024年9月15止。该犯于2006年5月16日送入川东监狱服刑。刑期变动：本院于2008年11月29日作出（2008）达中刑执字第808号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；本院又于2010年8月1日作出（2010）达中刑执字第871号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；本院再于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第966号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2019年9月15日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯王光成在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分180.2分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王光成在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈缠绕工序的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分180.2分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王光成在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王光成减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2018年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨兴敏
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6398号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行。
法定代表人：刘贵刚，该支行行长。
委托代理人：张月红，女，汉族，该支行职员。
被告：彭为金，男，汉族，无职业。
被告：彭为富，男，汉族，无职业。
被告：彭为贵，男，汉族，无职业。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行诉被告彭为金、彭为富、彭为贵借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行撤回起诉。
案件受理费572元，减半收取286元（原告预交572元），共计286元由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行承担。
审判员 崔 麟
二〇一五年十二月十一日
书记员 白雪微
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第263号
原告陈福存，男，汉族，1962年5月17日出生，兰州市西固区新城镇下川村村民，住西固区。
委托代理人张丽娟，甘肃精业律师事务所律师。
被告兰州市西固区新城镇下川村村民委员会，住所地西固区。
法定代表人王民军，该村委会主任。
委托代理人钟铭云，兰州市西固区新城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈福存诉被告兰州市西固区新城镇下川村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告陈福存于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈福存撤回起诉。
减半收取的案件受理费944元，由原告承担。
审判员 杨富德
二〇一五年十月九日
书记员 侯沛含
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第263号
原告新河县鲁工房地产开发有限公司。
法定代表人刘树兵，该公司总经理。
委托代理人是河北翔正律师事务所律师。
被告青海四维信用担保有限公司。
法定代表人杜臣帮，该公司董事长。
委托代理人是青海致琨律师事务所律师。
本院在审理原告新河县鲁工房地产开发有限公司与被告青海四维信用担保有限公司返还原物纠纷一案中，因原告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告新河县鲁工房地产开发有限公司负担。
审判员 喇 玮
二〇一五年十一月十一日
书记员 李炜婷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0502民初2322号原告刘莉莉，女，汉族，1982年3月15日生，住四川省泸州市龙马潭区。被告田宇，男，汉族，1981年2月15日生，住四川省泸州市江阳区。第三人史炳书，女，汉族，1955年5月7日生，住四川省泸州市江阳区。本院在审理原告刘莉莉诉被告田宇、第三人史炳书债权人撤销权纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求对第三人史炳书名下的位于泸州市江阳区连江路一段1号楼的房屋50%的产权（价值约30万元）采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、对案外人张鉴、张涛共同共有的用于本次保全担保的位于泸州市龙马潭区龙马大道二段7号的房产在30万元价值范围内予以查封；二、对被申请人史炳书名下的位于泸州市江阳区连江路一段1号楼房屋50%的产权予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 陈 佳二〇一六年六月二十日书 记 员 刘俊麟
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗萝法知民初字第73号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
被告：中国少年儿童新闻出版总社，住所地北京市东城区。
法定代表人：李学谦。
被告：江苏圆周电子商务有限公司，住所地宿迁市宿豫区。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托代理人：黄琳，住四川省西充县，系该公司员工。
被告：江苏圆周电子商务有限公司广州分公司，住所地广州市萝岗区，组织机构代码58763080-1.
负责人：易文杰，该公司董事长。
委托代理人：黄琳，住四川省西充县，系该公司员工。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告中国少年儿童新闻出版总社、江苏圆周电子商务有限公司、江苏圆周电子商务有限公司广州分公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以双方已达成和解为由，于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 钟伟波
人民陪审员 钟秋霞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 戴瑾茹
海南省洋浦经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第31号
原告：中国工商银行股份有限公司洋浦分行。
负责人：符致通。
委托代理人：林鸿。
被告：钱济民。
原告中国工商银行股份有限公司洋浦分行诉被告钱济民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员王文丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林鸿到庭参加诉讼，被告钱济民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月10日原、被告签订《个人借款／担保合同》，合同约定：原告同意向被告发放个人家居消费贷款50万元，期限为10年，自2013年5月14日至2023年5月14日止，按月结息。如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用并解除合同。合同还约定被告以其位于海口市龙华区金垦路碧湖家园5栋806号的房产证编号为HK331282的房产做抵押，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了50万元贷款。被告从贷款之日起至今连续违约期数6期，累计违约期数11期，经原告多次催收，被告仍未归还原告贷款本息。截止2014年12月21日被告共拖欠原告贷款本金461500.43元、利息15982.46元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告钱济民签订的《个人借款／担保合同》，被告提前偿还全部借款本金461500.43元及至清偿之日止的利息、罚息（暂计至2014年11月21日，为15982.46元）；二、确认抵押关系有效，原告对被告所有的位于海口市龙华区金垦路碧湖家园5栋806号的房产享有优先受偿权；三、案件受理费由被告承担。
被告钱济民未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1.被告身份证；2.未婚证明；3.贷款申请表；4.借款凭证；5.《个人借款／担保合同》；6.房产证；7.房屋他项权证；8.贷款还款明细单；以上证据材料以证明原、被告签订借款合同，并办理了房屋抵押登记手续，原告如约向被告发放贷款50万元，以及被告连续违约6期，累计违约11期的事实，根据合�约定，原告可解除合同，被告应提前偿还贷款本息。本院对以上证据证明力予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告于2013年1月23向原告申请个人家居消费贷款，2013年4月10日双方签订一份《个人借款／担保合同》，合同约定：原告同意向被告发放个人家居消费贷款50万元，贷款期限10年，自实际放款之日即2013年5月14日起至2023年5月14日止。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，以借款凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始根据新的基准利率确定贷款利率。还款方式为按月等额本息，还款日与贷款实际发放日相对应，如被告未按约定日期还款，原告有权在基准利率基础上加收40%的罚息，如被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原�有权解除合同，并要求被告立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。根据合同约定，被告以其所有的位于海口市金垦路3号碧湖家园5栋806房海口市房权证海房字第HK3312**号房产作为抵押，并于2013年5月7日办理了抵押登记手续，抵押权证号为：海口市房他证海房字第T0444**号。原告于2013年5月14日依约向被告发放贷款50万元。贷款发放后，被告已连续违约8期，累计违约11期。截止2014年11月21日，被告贷款余额为461500.43元，积欠原告利息、罚息15982.46元。
本院认为：原、被告双方签订《个人借款／担保合同》，双方形成借款合同和担保合同关系，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。合法的借贷关系受法律保护，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务，被告应按照合同约定按时足额偿还贷款本息。现被告已连续8次，累计11次未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，合同约定的解除条件已成就。故原告请求解除双方签订的《个人借款／担保合同》，并要求被告提前偿还借款本金461500.43元及计算至2014年11月21日的利息、罚息15982.46元，以及至清偿之日止的利息、罚息，其请求正当合理、证据充分，应予支持。原、被告双方在合同中约定了抵押担保，并办理了抵押登记，该约定合法有效，原告对被告所有的位于海口市金垦路3号碧湖家园5栋806房海口市房权证海房字第HK3312**号房产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告中国工商银行股份有限公司洋浦分行与被告钱济民签订的《个人借款／担保合同》，限被告钱济民于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司洋浦分行贷款本金人民币461500.43元及计算至2014年11月21日的利息、罚息15982.46元，并应按照《个人借款／担保合同》的约定支付自2014年11月22日起至清偿之日止的利息、罚息；
确认原告中国工商银行股份有限公司洋浦分行就上述款项对被告钱济民所有的位于海南省海口市金垦路3号碧湖家园5栋806房海口市房权证海房字第HK3312**号房产享有优先受偿权。
如被告钱济民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8462元，减半收取4231元，由被告钱济民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉�海南省第二中级人民法院。
代理审判员 王文丽
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘立川
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共�国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第31号
原告占丽红，女，1974年5月24日出生，汉族，居民。
委托代理人许元林，男，农民。
被告余慧斌，男，1978年8月21日出生，汉族，农民。
原告占丽红诉被告余慧斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员吴芝屏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占丽红的委托代理人许元林、被告余慧斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占丽红诉称：2007年6月27日，被告以需资金周转为由向原告借款30000元，并出具了一份借条给原告，被告借款后未能依约定时间还款。经原告向被告催讨无果。为此，请求法院依法判决被告偿还原告借款30000元及利息（利息从2007年6月27日起依银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告余慧斌口头辩称：向原告借款30000元是事实，但在2012年年底归还了原告10000元。由于被告向原告借款时未约定利息，不同意支付利息。
经审理查明：2007年6月27日被告余慧斌向原告借款30000元，被告余慧斌出具了一张借条给原告，借条写明：今借到占丽红人民币30000元。原、被告在借条中未约定借款利息，也未约定还款期限。被告余慧斌于2012年年底归还了原告10000元。
以上事实，有原告占丽红提供的被告余慧斌出具的借条及原、被告在庭审中的陈述为证，本院予以认定。
本院认为：被告余慧斌欠原告占丽红借款30000元的事实有被告余慧斌出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确。现原告占丽红要求被告余慧斌偿还借款30000元，因被告余慧斌在出具借条后，已归还原告10000元，该10000元应用于抵扣其所欠原告的30000元，故被告余慧斌应偿还原告占丽红借款20000元；原告占丽红主张被告余慧斌归还的10000元是利息，并要求被告支付从2007年6月27日按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止的利息，由于原、被告在借条中未约定利息，原告也未提供证据证明被告归还的10000元是利息，为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，原、被告之间的借款因未约定利息，应视为不支付利息，故对原告的上述主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告余慧斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告占丽红借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告占丽红的其他诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告占丽红负担50元，被告余慧斌负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 吴芝屏
二〇一五年一月二十一日
书记员 何雅婷
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1071号
罪犯金浪，男，1989年10月5日生，汉族，小学文化，湖北省通城县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年4月30日作出（2014）玉红刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人金浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年零六个月，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币146684.25元（二审前已履行）。宣判后，被告人金浪等不服，提出上诉，本院于2014年8月25日作出（2014）玉中刑终字第91号刑事判决，以上诉人（原审被告人）金浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年9月17日起至2018年9月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年9月11日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯金浪在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯金浪自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯金浪在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金浪减去有期徒刑七个月（刑期至2018年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱开荣
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 黄继业
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王韬然
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2971号
申请执行人梅亚齐，男，1982年3月20日生，汉族，住湖北省。
被执行人唐树中，男，1966年10月3日生，汉族，住江苏省。
上列当事人之间提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2015)金民一(民)初字第2200号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人唐树中未履行相关义务，权利人梅亚齐向本院申请执行。本院受理后,依法由审判长逢文清、代理审判员程如龙、代理审判员杨锋进行执行。
本院在执行过程中，未查询到被执行人唐树中名下有其他的银行存款、房产、证券、车辆等可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索。本院认为，目前本案应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以依据有效的执行线索再向本院申请�复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结依(2015)金民一(民)初字第2200号民事调解书提起的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
代理审判员 杨 锋
代理审判员 程如龙
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
原告李某某、张某某诉被告李某某等8人赡养纠纷一审民事裁定书
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第69号
原告李某某，男，1926年12月10日出生，汉族。
原告张某某，女，1932年11月26日出生，汉族。
被告李某甲，男，1948年12月15日出生，汉族。
被告李某乙，女，1950年8月10日出生，汉族。
被告李某丙，男，1953年2月24日出生，汉族。
被告李某丁，男，1955年8月9日出生，汉族。
被告李某戊，女，1957年10月20日出生，汉族。
被告李某己，男，1960年6月7日出生，汉族。
被告李某庚，女，1962年11月3日出生，汉族。
被告李某辛，男，1964年1月3日出生，汉族。
本院在审理原告李某某、张某某诉被告李某某等8子女赡养纠纷一案中，原告李某某、张某某于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某、张某某的撤诉申请系原告李某某、张某某真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某、张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某某、张某某减半负担。
审判员 崔海萍
二〇一五年二月十六日
书记员 吴 浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市美兰区人民法院稿纸签发：合议庭成员：撰稿人：拟稿人：事由：民间借贷纠纷附件：海南省海口市美兰区人民法院民事判决书（2017）琼0108民初623号原告：周世镜，男，1981年8月30日出生，彝族，海南智富天下实业有限公司法定代表人，住海南省海口市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吴作鹏，男，住海南省海口市，系由周世镜所在单位海南智富天下实业有限公司推荐。被告：符海波，男，1977年4月2日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。原告周世镜与被告符海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告周世镜的委托诉讼代理人吴作鹏到庭参加诉讼，被告符海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周世镜向本院提出诉讼请求：1.判令被告符海波偿还原告周世镜借款3万元；2.判令被告符海波支付借款利息1800元；3.判令被告符海波支付借款逾期利息（从2015年11月4日起至实际履行之日止）；4.本案诉讼费以及公告费由被告符海波承担。事实与理由：被告符海波因急需资金周转，于2015年8月3日向原告周世镜请求借款3万元。当日周世静镜与符海波自愿签署借款协议，该协议约定符海波向周世镜借款3万元，期限为3个月，即从2015年8月3日至2015年11月3日；约定借款月利率为2%。并签署借据一份。但协议到期后，符海波没有履行约定的还款义务，经周世镜多次催讨，符海波均以各种理由拒绝归还，甚至拒绝接听周世镜的催讨电话以及关机来逃避债务责任。周世镜认为符海波拒绝还款的行为严重侵犯了其合法债权权益。为了维护周世镜的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告符海波未作答辩。原告周世镜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭组织质证，被告符海波未到庭质证证据，亦未提交相关证据。本院对相关证据进行审查予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定如下事实：2015年8月3日，被告符海波向原告周世镜出具一份《借据》，写明：今已借到（贷款人）周世镜人民币3万元，借款期限从2015年8月3日起至2015年11月3日止，期限为3个月，借款利息为2%（月利率）；借款用途为房屋装修。原告周世镜提供的招商银行户口历史交易明细表显示：周世镜于2015年8月3日支出3万元至符海波名下的中国工商银行账户。原告周世镜主张被告符海波至今未还款，其催款未果，遂提起本案诉讼。被告符海波未抗辩或举证证实其已还款。本院确认的上述事实，有《借据》、招商银行户口历史交易明细表、当事人的陈述等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，被告符海波借到原告周世镜人民币3万元，立有《借据》为凭据，双方的民间借贷关系成立。双方约定的借款期限为3个月，借款期限届满后，符海波未依约还款，已构成违约，依法应当按照约定返还借款本金并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该司法解释第二十九条第二款第二项规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，周世镜诉请被告依约偿还本金3万元，并按合同约定的月利率2%支付借期内的借款利息1800元，同时按照�期内的月利率2%计付自2015年11月4日起至实际履行之日止的逾期利息，于法有据，应予以支持。综上，原告周世镜的主张有事实根据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华�民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告符海波须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周世镜返还借款本金3万元，并支付利息1800元；二、被告符海波须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周世镜支付逾期利息（以本金3万元为基数，自2015年11月4日起至债务付清之日止，按照月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元（原告已预交，予以退回）、公告费650元，均由被告符海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。jow4bbibr88iwl8oem案件唯一码审判长吴小亮审判员梁其恩审判员王铭泽二〇一七年七月十一日法官助理胡乾华书记员林丽速录员杨婷婷附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按�决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。审核：王铭泽撰稿：王铭泽校对：林丽印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2017年7月11日印制（共印8份）
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终597号
上诉人（原审被告）：温州博创科技有限�司，住所地浙江省瑞安市飞云街道云周周村村。
法定代表人：范光涛，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东太极龙塑胶科技有限公司，住所地山东省枣庄市经济长江四路。
法定代表人：刘金峄，董事长。
原审被告：郭迎，女，1971年4月30日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
上诉人温州博创科技有限公司（以下简称博创公司）因与被上诉人山东太极龙塑胶科技有限公司（以下简称太极龙公司）、原审被告郭迎侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1685号之一民事裁定，向本院提起上诉。
博创公司上诉称，太极龙公司立案时提交的《公证书》系其自认的事实，能够证明涉案所谓侵权产品的购买者与使用者均为太极龙公司，而非郭迎。所谓侵权产品不存在使�行为，即便存在使用行为，那么使用主体应当为太极龙公司，而非郭迎。该案系太极龙公司使用“郭迎”名义“钓鱼”而成，“郭迎”与该案无实体权利义务关系。上诉人与“郭迎”不存在共同侵权行为，不宜在同一案件中作为共同被告。太极龙公司若执意起诉上诉人，也应当排除“郭迎”。即便要起诉另一主体，也应当是快递包裹的收件人“郭颖”，而非“郭迎”。该案不需要考虑“郭迎”的住所地。假设上诉人存在侵害发明专利权的行为，侵权行为地亦在上诉人住所地温州瑞安。根据《最高人民法院关于同意指定温州市中级人民法院审理部分专利纠纷案件的批复》的规定，该案具有唯一管辖权的法院为浙江省温州市中级人民法院。请求撤销原审裁定，将该案移送浙江省温州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，太极龙公司以郭迎购买的由博创公司生产并在网上销售的“防摆动TJL08系列”电缆挂钩产品，侵犯了其作为“多用组合挂钩”发明专利独占许可权利人的专利权为由向法院提起诉讼。该案系利用信息网络侵害发明专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，被诉侵权产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地、实施上述侵权行为的侵权结果发生地、被侵权人住所地及被告住所地具有第一审专利纠纷案件管辖权的法院对该案均享有管辖权。根据太极龙公司向原审法院提交的（2016）枣鲁南证民字第657号《公证书》载明的内容，涉案被诉侵权产品直接由太极龙公司到位于济宁市太白楼路与济安桥路口附近的顺风速运营业点收取、查看、重新密封后保管，并无证明郭迎接收、使用被诉侵权产品的相关内容。因此，原审法院认为郭迎的住所地即被诉侵权产品的使用地缺乏事实依据。该《公证书》所附顺风速运单据中载明的收件人虽为“郭颖”，但根据该收件人的联系电话，结合（2016）枣鲁南证民字第658号《公证书》中关于公证人员核实该手机号户主的情况，应认定上述顺风速运收件人“郭颖”即为“郭迎”。郭迎虽同意太极龙公司以其名义使用该手机号及绑定的微信，但在未经实体审理的情况下，不能由此即认定被诉侵权产品的购买者与使用者均为太极龙公司且与郭迎无关。太极龙公司系以郭迎购买、使用博创公司生产并通过网络销售的被诉侵权产品为由，将博创公司和郭迎列为共同被告提起诉讼。郭迎的住所地位于山东省济宁市市中区，以被侵权人身份提起诉讼的太极龙公司住所地位于山东省枣庄市，均属原审法院受理专利纠纷案件集中管辖范围。太极龙公司选择向原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审法院作为原审被告之一住所地及被侵权人住所地即侵权结果发生地具有第一审专利纠纷案件集中管辖权的法院管辖该案并无不当。至于郭迎是否与博创公司构成共同侵权，以及郭迎与该案是否存在实体权利义务关系，则属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 鑫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民辖终597号上诉人（原审被告）：温州博创科技有限�司，住所地浙江省瑞安市飞云街道云周周村村。法定代表人：范光涛，总经理。被上诉人（原审原告）：山东太极龙塑胶科技有限公司，住所地山东省枣庄市经济长江四路。法定代表人：刘金峄，董事长。原审被告：郭迎，女，1971年4月30日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。上诉人温州博创科技有限公司（以下简称博创公司）因与被上诉人山东太极龙塑胶科技有限公司（以下简称太极龙公司）、原审被告郭迎侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1685号之一民事裁定，向本院提起上诉。博创公司上诉称，太极龙公司立案时提交的《公证书》系其自认的事实，能够证明涉案所谓侵权产品的购买者与使用者均为太极龙公司，而非郭迎。所谓侵权产品不存在使�行为，即便存在使用行为，那么使用主体应当为太极龙公司，而非郭迎。该案系太极龙公司使用“郭迎”名义“钓鱼”而成，“郭迎”与该案无实体权利义务关系。上诉人与“郭迎”不存在共同侵权行为，不宜在同一案件中作为共同被告。太极龙公司若执意起诉上诉人，也应当排除“郭迎”。即便要起诉另一主体，也应当是快递包裹的收件人“郭颖”，而非“郭迎”。该案不需要考虑“郭迎”的住所地。假设上诉人存在侵害发明专利权的行为，侵权行为地亦在上诉人住所地温州瑞安。根据《最高人民法院关于同意指定温州市中级人民法院审理部分专利纠纷案件的批复》的规定，该案具有唯一管辖权的法院为浙江省温州市中级人民法院。请求撤销原审裁定，将该案移送浙江省温州市中级人民法院审理。本院经审查认为，太极龙公司以郭迎购买的由博创公司生产并在网上销售的“防摆动TJL08系列”电缆挂钩产品，侵犯了其作为“多用组合挂钩”发明专利独占许可权利人的专利权为由向法院提起诉讼。该案系利用信息网络侵害发明专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，被诉侵权产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地、实施上述侵权行为的侵权结果发生地、被侵权人住所地及被告住所地具有第一审专利纠纷案件管辖权的法院对该案均享有管辖权。根据太极龙公司向原审法院提交的（2016）枣鲁南证民字第657号《公证书》载明的内容，涉案被诉侵权产品直接由太极龙公司到位于济宁市太白楼路与济安桥路口附近的顺风速运营业点收取、查看、重新密封后保管，并无证明郭迎接收、使用被诉侵权产品的相关内容。因此，原审法院认为郭迎的住所地即被诉侵权产品的使用地缺乏事实依据。该《公证书》所附顺风速运单据中载明的收件人虽为“郭颖”，但根据该收件人的联系电话，结合（2016）枣鲁南证民字第658号《公证书》中关于公证人员核实该手机号户主的情况，应认定上述顺风速运收件人“郭颖”即为“郭迎”。郭迎虽同意太极龙公司以其名义使用该手机号及绑定的微信，但在未经实体审理的情况下，不能由此即认定被诉侵权产品的购买者与使用者均为太极龙公司且与郭迎无关。太极龙公司系以郭迎购买、使用博创公司生产并通过网络销售的被诉侵权产品为由，将博创公司和郭迎列为共同被告提起诉讼。郭迎的住所地位于山东省济宁市市中区，以被侵权人身份提起诉讼的太极龙公司住所地位于山东省枣庄市，均属原审法院受理专利纠纷案件集中管辖范围。太极龙公司选择向原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审法院作为原审被告之一住所地及被侵权人住所地即侵权结果发生地具有第一审专利纠纷案件集中管辖权的法院管辖该案并无不当。至于郭迎是否与博创公司构成共同侵权，以及郭迎与该案是否存在实体权利义务关系，则属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 光审 判 员  丛燕燕代理审判员  李红雁二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张 鑫
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1712号
上诉人（原审原告）：王亚川。
委托代理人：张义超。
被上诉人（原审被告）：聂和森。
被上诉人（原审被告）：河北名邦房地产开发有限公司。
法定代表人：何国庄，该公司董事长。
委托代理人：李银河，河北时音律师事务所律师。
上诉人王亚川因民间借贷纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2015）深民二初字第00176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明的事实
聂和森于2014年5月25日向王亚川借款600000元，并写下收条，收条内容为：今收到王亚川人民币600000元（陆拾万元）。聂和森签字按印，2014年5月25日。并于当日签订抵押协议书（打印的），协议内容：甲方聂和森，乙方王亚川。经甲乙双方友好协商，乙方同意借款60万元（陆拾万元）给甲方。甲方将位于深泽县“御湖国际”小区10号楼一单元101、201、301、401、501、601室抵押给乙方，抵押期为一个月，即2014年6月25日前归还，归还时乙方将抵押协议书归还甲方。如未能按时归还款项，甲乙双方协商决定，解决未果以上抵押住房归乙方所有。甲方聂和森签字按印，并盖有河北名邦房地产开发有限公司（以下简称名邦公司）合同专用章，乙方王亚川签字按印，证明人何凯签字按印，2014年5月25日。“御湖国际”小区10号楼一单元101、201、301、401、501、601室均未办理抵押登记。结果到期未能偿还，于2014年6月25日，聂和森与王亚川达成协议（手写在原抵押协议书上）：双方同意延期至2014年9月25日前归还。2014年6月25日，聂和森重新签字按印。“御湖国际”小区是名邦公司开发的楼盘。王亚川陈述，聂和森借款系职务行为，聂和森是“御湖国际”小区的总经理，600000元打到名邦公司会计李沙沙名下。名邦公司不认可。二、2015年1月7日聂和森向王亚川借款75000元，并写下借条，借条内容：今借王亚川人民币柒万伍仟元整（75000元），于2015年5月1日前归还。聂和森签字按印，2015年1月7日。王亚川提供的收条、借条、抵押协议书中并未约定利息。
一审裁判的理由与结果
借款应予偿还。聂和森向王亚川借款600000元。王亚川提供的收条为证。名邦公司用其所开发的房产作抵押，王亚川提供抵押协议书为证。用房产作抵押未进行抵押登记，抵押权没有设立，但抵押协议（2014年5月25日签订的）有效。在抵押协议书中双方�定了还款期限2014年6月25日前归还，聂和森到期未能偿还。为此王亚川与聂和森协商延长了还款期限3个月，并手写在抵押协议书上：双方同意延期至2014年9月25日前归还。在名邦公司未同意的情况下，王亚川与聂和森变更还款时间2014年9月25日前归还。增加了名邦公司担保的风险。主合同变更后，未取得担保人书面同意的，原有的担保合同失效。所以名邦公司不应再承担责任。故对王亚川要求名邦公司偿还600000元的主张不予支持。王亚川称聂和森系职务行为，名邦公司应承担责任。名邦公司不认可，王亚川所述的借款打入的是李沙沙个人账户，聂和森不是公司经理，也不是董事长。不能说明聂和森系职务行为。故对此不予认可。聂和森后又向王亚川借款75000元，聂和森未到庭，王亚川有借条为证，聂和森到期未还。故对王亚川要求聂和森偿还的主张予以支持。名邦公司未对这笔借款进行抵押担保，故不应承担责任。王亚川提供收条、借条、抵押协议书中未约定利息，聂和森未到庭，无法核实，关于利息部分，本案不做处理。遂判决：1、聂和森于判决生效后十日内偿还所借王亚川款675000元。2、驳回王亚川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12057元，减半收取6028.5元，由聂和森承担。
王亚川上诉的理由与请求
名邦公司一审开庭时主张聂和森盗用公司印章签订借款合同，与事实不符。事实是聂和森作为项目负责人，由于资金紧张，在名邦公司售楼部，向王亚川借款，其借款行为是履行名邦公司的职务行为，这一点也可在抵押协议书中体现出来。当时聂和森介绍讲李莎莎是�邦公司的会计，王亚川是按聂和森的要求，将借款转入李莎莎银行账户的。请求撤销原判，依法改判名邦公司给付借款675000元及利息150706元。
二审争议的焦点
聂和森向王亚川出具欠条的行为是否系履行名邦公司的职务行为即名邦公司是否应当承担还款责任。
二审查明的事实
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
二审裁判的理由与结果
首先，王亚川起诉理由称聂和森先后向其借现金67.5万元；其次，借条由聂和森签名，并没有名邦公司签章；再次，抵押担保协议甲方为聂和森并加盖名邦公司印章，乙方为王亚川。另，最终款项也是由聂和森收到并支配。综上，以上证据及事实对认定聂和森系非职务行为占优势，故王亚川主张聂和森系履行名邦公司职务行为以及应当由名邦公司承担责任的理由不能成立，�予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12057元，由王亚川负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年五月九日
书记员 乔秀艳
湖南省洞口县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第234号
原告尹某，男，1975年4月20日出生，汉族。
被告周某，女，1988年11月4日出生，汉族。
本院于2013年2月26日立案受理原告尹某与被告周某离婚纠纷一案，原告尹某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违背法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告尹某负担。
审判员 肖黛群
二〇一四年三月十七日
书记员 唐梅妍
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋05执246号
申请执行人：魏利霞，女，汉族，1975年生，山西省晋城市人,现住晋城市。
被执行人：席建军，男，汉族，1976年生，山西省晋城市人，现住晋城市。
被执行人：孙美丽，女，汉族，1976年生，山西省晋城市人，现住晋城市。
申请执行人魏利霞与被执行人席建军、孙美丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）晋05民终345号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏利霞于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日依法立案执行。
本院在执行中，申请执行人魏利霞与被执行人席建军、孙美丽达成执行和解协议，现申请执行人魏利霞向本院提出撤回本案执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）晋05民终345民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
二〇一八年三月二十三日
书记员 王佩佩
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊营民初字第194号
原告：马东威，男，汉族，1972年3月19日生，现住伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。
法定代表人：李忠民，系该公司总经理
原告马东威诉被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告马东威经本院送达限期缴纳诉讼费通知后未在限期内预缴纳诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭劲男
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王宇航
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）伊营民初字第194号原告：马东威，男，汉族，1972年3月19日生，现住伊通满族自治县。被告：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。法定代表人：李忠民，系该公司总经理原告马东威诉被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告马东威经本院送达限期缴纳诉讼费通知后未在限期内预缴纳诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  郭劲男二〇一五年十一月二十六日书 记 员  王宇航
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初4514号
原告：王建科，男，1964年10月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王小平，陕西丰东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李博阳，陕西丰东律师事务所律师。
被告：酒洋，男，1985年11月25日出生，汉族。
本院在审理原告王建科与被告酒洋侵权责任纠纷一案中，原告王建科于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建科的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建科撤回起诉。
诉讼费1936元，收取136元，由王建科负担(已交纳)。
审 判 员 曹旭侠
审 判 员 卢 颖
人民陪审员 折亚平
二〇一六年十一月四日
书 记 员 邱银平
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初328号
原告：临洮县恒通汽车服务美容装饰俱乐部。
法定代表人：杜辉，该公司经理。
住所地：临洮县洮阳镇滨河路金泽洮水明珠A21号楼2号商铺。
被告：杨彩英，女，汉族，1975年3月8日出生，甘肃省临洮县人，农民。
本院在审理原告临洮县恒通汽车服务美容装饰俱乐部与被告杨彩英车辆租赁合同纠纷一案中，原告临洮县恒通汽车服务美容装饰俱乐部于2017年2月13日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临洮县恒通汽车服务美容装饰俱乐部撤诉。 案件受理费1291元，减半收取计646元，由原告临洮县恒通汽车服务美容装饰俱乐部负担。
审判员 张小兵
二〇一七年二月十四日
书记员 唐力里
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1573号
上诉人（原审被告）朱琦。
被上诉人（原审原告）尹皓。
委托代理人徐玉，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
上诉人朱琦因与被上诉人尹皓民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹民初字第979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月27日，朱琦向尹皓出具借条一张，载明借到尹皓人民币现金叁万元整，并于6月13日之前全部还清。
以上事实，由借条及当事人陈述予以证实。
2015年3月5日，尹皓诉至原审法院，请求判令朱琦偿还借款30000元。
朱琦未答辩亦未提交材料。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。2014年4月27日，朱琦向尹皓借款30000元并出具借条一张，事实清楚，证据充分，尹皓要求朱琦偿还借款30000元，予以支持。朱琦未答辩亦未向本院提举证据材料，视为其自动放弃抗辩权，依法应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：朱琦于判决生效后十日内偿还尹皓借款30000元。案件受理费275元，由朱琦负担。
朱琦不服原审法院判决，向本院提起上诉称：本案所涉借条是虚假的，借条上借款人名字并非其书写。请求撤销原审判决，依法改判为驳回尹皓的一审诉讼请求。
被上诉人尹皓辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，朱琦向本院申请对借条上签字是否是其书写的问题，申请鉴定，并预交鉴定费2000元。本院依法委托苏州同济司法鉴定所进行了鉴定。该所出具的苏同司鉴所（2015）文鉴字第520号司法鉴定意见书载明的鉴定意见为：日期为2014年4月27日的《借条》上手写字迹与比对材料字迹是同一人书写。
尹皓认可该鉴定意见，要求朱琦还款。朱琦经本院合法送达后，未到庭参加质证。
本院认为：尹皓依据朱琦出具的借条向其主张还款，具有事实和法律依据。朱琦抗辩借条并非其所写，但通过笔迹鉴定，已经能够确认该借条系朱琦所写，故其抗辩理由不能成立，其应当向尹皓归还本案所涉借款。
综上所述，朱琦的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，鉴定费2000元，合计2275元，由上诉人朱琦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一六年一月六日
书 记 员 武云子
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第5092号
原告张某甲，女，汉族。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司。
原告张某甲诉被告国元农业财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人，被告国元农业财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2015年6月8日，谢新峰驾驶豫JDR3**号车辆沿铁丘路由西向东行驶至丁寨村路口时，与冯志林驾驶的豫JH27**号车辆沿铁丘路由东向西行驶至丁寨村路口左转弯时相撞，造成两车损坏、张某甲受伤的交通事故。事故发生后，原告被送入濮阳市红十字医院住院。本次事故经认定，冯志林负事故的主要责任，谢新峰负事故的次要责任。事故车辆在被告保险公司处投保有交强险。现原告要求被告赔偿其医疗费4758.9元、误工费15300元、护理费3360元、住院伙食补助费1050元、营养费630元、交通费420元，以上共计25518.9元。
被告国元农业财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。原告系退休教师，其退休工资照常发放，且其提交的工资表与学校证明相互矛盾，收据上出纳签字与学校证明签字也不一致，误工费不应支持。护理费应按1人计算。住院伙食补助费、营养费计算标准过高。诉讼费不同意承担。
经审理查明，2015年6月8日23时43分许，谢新峰驾驶豫JDR3**号车辆沿濮阳市铁丘路由西向东行驶至丁寨村路口时，与冯志林驾驶豫JH27**号车辆沿铁丘路由东向西行驶至丁寨村路口左拐弯时相撞，造成双方车辆损坏、豫JDR3**号车乘坐人张某甲受伤的交通事故。2015年6月17日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2015）第2833号道路交通事故认定书，认定：1、当事人冯志林负事故的主要责任；2、当事人谢新峰负事故的次要责任；3、当事人张某甲无事故责任。
另查明，2015年6月9日，原告被送入濮阳市红十字医院住院治疗，住院21天，于2015年6月30日办理出院，共花费医疗费4758.9元。出院医嘱为：1、院外继续治疗；2、不适随诊。原告住院期间由其女儿常宏飞、外甥女杨丽娜进行护理。
又查明，事故车辆豫JH27**号轿车在被告国元农业财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、护理人员身份证复印件、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，谢新峰与冯志林在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的次要责任和主要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，因谢新峰与冯志林均系机动车驾驶方，故该二人在本次事故中各自应负担的事故责任比例分别为30%和70%。被告保险公司作为事故车辆豫JH27**号车交强险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残、死亡赔偿金限额为11万元，财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费4758.9元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
2、原告请求的误工费，因其已满55周岁，达到法定退休年龄，故本院不予支持；
3、护理费3276.23元。依据原告提交的长期医嘱单，参照2014年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入28472元的标准，按21天，有2个护理人员计算；
4、交通费420元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按21天计算；
5、住院伙食补助费1050元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按21天计算；
6、营养费420元。参照每天20元的营养标准，按21天计算。
本次事故给原告造成的各项损失共计9925.13元（包括：医疗费4758.9元、住院伙食补助费1050元、营养费420元、护理费3276.23元、交通费420元）。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计9925.13元（包括：医疗费4758.9元、住院伙食补助费1050元、营养费420元、护理费3276.23元、交通费420元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告国元农业财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告张某甲各项损失共计9925.13元；
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费438元，由原告张某甲负担388元，被告国元农业财产保险股份有限公司河南分公司负担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 袁彦芳
二〇一五年九月七日
书 记 员 王耀存
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1818号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：蔡光，男，1945年10月10日出生，汉族，住汕头市金平区。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告蔡光金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 李燕玲
二〇一六年十二月十六日
书记员 张耿敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0105行初172号
原告冉世明，男，1966年5月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队，住所地重庆市巫山县高唐街道办广东东路9号。
负责人简欣，大队长。
委托代理人陈建，男，重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队民警。
委托代理人邱信伟，男，重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队民警。
被告重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市江北区港城西路1号。
负责人余诵，支队长。
委托代理人罗健，男，重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队民警。
委托代理人王严风，女，重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队民警。
原告冉世明不服被告重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队、重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队行政处罚决定一案，本院于2016年9月28日受理。审理中，原告冉世明自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告冉世明撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告冉世明承担。
审 判 长 江朝丽
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 何祖跃
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 石 强
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初7759号
原告:北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司。
法定代表人：张旭。
委托代理人：朱苏。
委托代理人：王健。
被告：张岙。
原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司与被告张岙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司委托代理人朱苏、王健、被告张岙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年8月30日与被告签订了《住宅小区前期物业服务协议书》，合同约定由原告为被告居住的大华水岸府邸住宅小区提供物业管理服务，住宅物业服务费为每月每平米1元，协议签订后，原告已经按照双方协议约定履行了管理服务的义务，绝大多数业主都能按照合同约定自觉履行缴纳物业费的义务，而被告却拖欠物业费不缴，严重违约。依据合同第一条第一款第8项约定，“如被告违反本协议未在期限内缴付物业管理费或其他相关费用，则原告有权从逾日起每天按欠费额的千分之三向被告收取滞纳金，同时原告有权采用有关合法手段追收欠费，包括但不限于付诸法律诉讼追收有关欠缴费用及其滞纳金，而所涉及原告发生的一切律师费和诉讼费1、请求被告支付从2014年1月1日起至2017年6月30日止的物业费3945.90元与滞纳金3739.92元，合计7685.82元；2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告辩称：房屋住址、面积、欠费时间均属实，未交费的原因：物业不作为。1、我家是顶楼，屋顶是瓦片结构，物业踩踏而漏雨，至今未给予修理；2、园区侵占绿地，到处圈地；3、楼道一星期清扫一次；4、小区车辆乱停乱放。
经审理查明：原告于2006年12月23日与被告签订了《住宅小区前期物业服务协议书》，合同约定由原告为被告居住的住宅小区提供物业管理服务，住宅物业服务费为每月每平米1元。被告系原告园区12号楼3-6-1业主，房屋建筑面积为93.95平方米，被告从2014年1月1日起至2017年6月30日止的物业费3945.90元，至今未付。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、行政执法复函、庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与被告签订了《住宅小区前期物业服务协议书》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,应认定合法有效，对原告及被告均具有约束力。被告已经实际接受了原告的物业服务，故原告要求被告支付住宅物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的顶楼漏雨等问题，因顶楼是公用部分，是物业服务范围，物业服务企业未维护养护，势必影响到顶楼业主的生活，故其物业费应予减免，但被告以此作为不缴纳物业费的理由，本院不予支持；被告辩称的园区有的业主随意圈地，小区内车辆停放无序的抗辩意见，因原告已向沈阳市城市管理行政执法局大东分局进行书面反映，不能认定为原告具有不作为的行为，本院不予采纳。依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，因原告的物业服务亦未能达到尽善尽美，故本院对原告要求违约金、律师费的诉讼请求，本院不予支持。结合本案实际情况，本院酌定以住宅每月每平方米0.80元的标准计算物业费为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张岙于本判决发生法律效力后10日内给付原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司自2014年1月1日起至2017年6月30日止的物业费3156.72元，
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张岙负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵哲
二〇一七年八月二十八日
书记员 张薇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执122号
申请执行人来宾环宇预拌混凝土有限公司，住所地：来宾。
法定代表人薛群，总经理。
被执行人广西环城建设集团有限公司，住所地：广西南宁市。
法定代表人黄家兴。
申请执行人来宾环宇预拌混凝土有限公司据本院作出的（2015）兴民初字第1485号民事判决书，于2016年2月2日向本院申请执行广西环城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请标的：3518563.00元，本院于2016年2月2日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人广西环城建设集团有限公司名下的房产、存款等财产进行查询，被执行人广西环城建设集团有限公司有存款并扣划分别为：中国工商银行的账户扣划150670元、中国农业银行的账户扣划217410元至本院指定账户，00000611967851323账户存款属于保证金，无法扣划，其他均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第1485号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）兴民初字第1485号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年五月二十日
书记员 黄 艳
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00741号
原告陈礼全。
委托代理人张彦，湖北鼎立众邦律师事务所律师（一般代理）。
被告武汉飞天房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口刘店。
法定代表人李志成，该公司总经理。
委托代理人谢崇钰，湖北长江光电仪器厂员工（一般代理）。
被告湖北长江光电仪器厂，住所地：武汉市黄陂区滠口刘店。
法定代表人曾时雨，该公司总经理。
委托代理人谢崇钰，湖北长江光电仪器厂员工（一般代理）。
原告陈礼全诉被告武汉飞天房地产开发有限公司（以下简称飞天地产公司）、被告湖北长江光电仪器厂（以下简称长江光电仪器厂）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员曾庆伟担任审判长，人民陪审员陈婷、何若南参加的合议庭，于2016年1月7日、2016年3月14日二次公开开庭进行了审理。原告陈礼全及其委托代理人张彦，被告飞天地产公司、被告长江光电仪器厂的共同委托代理人谢崇钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈礼全诉称：原告陈礼全原为国营二八八厂现为长江光电仪器厂的员工，1993年长江光电仪器厂全资成立了飞天地产公司。1998年底，原告经国营二八八厂领导安排到飞天地产公司工作，1999年7月10日，陈礼全与飞天地产公司签订了聘用协议，该协议业经上级主管部门国营二八八厂同意，陈礼全属于飞天地产公司的员工。该协议约定：原告陈礼全对飞天地产公司进行投资，成为飞天地产公司的股东，投资到位后成为飞天地产公司的员工，并享受职工待遇。原告成为飞天地产公司的员工，在飞天建筑公司成立后，飞天地产公司委派原告到合资新建的建筑公司聘任副经理。聘用后，双方具有劳动合同关系，合同期限为无固定期限。协议签订后，原告出资30万元，依约履行了出资义务，并一直在公司工作，1999年国营二八八厂成立飞天地产公司第一建筑公司。2000年成立武汉飞天建筑工程有限公司（简称飞天建筑公司）。该公司成立后，原告按照约定被派到飞天建筑公司担任副总经理，并一直在该公司工作。原告认为：原告与飞天地产公司的劳动关系既有书面约定，又有具体的劳动用工事实，但是原告在2007年发现飞天地产公司一直未为原告办理各项社会保险，为此，原告多次找被告要求补办社会保险，但被告一直不办理。2012年起，原告先后向劳动人事仲裁机构和法院以社保争议为由提起仲裁和起诉，均没有得到解决。2016年飞天地产公司被出资单位飞天地产公司改制合并到其他单位。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求确认原告与飞天地产公司存在劳动关系，在飞天地产公司被长江光电仪器厂改制后，劳动关系转移到长江光电仪器厂。
另查明：2016年2月23日，飞天地产公司申请注销，并办理注销登记，飞天地产公司的股东为长江光电仪器厂。
本院认为：2014年3月14日，本院受理了原告诉武汉长江光电有限公司（下称长江光电公司）、被告长江光电仪器厂劳动争议纠纷案，原告请求确认与长江光电公司、长江光电仪器厂存在劳动关系。2014年8月4日，本院作出（2014）鄂黄陂民一初字第00114号民事判决书，判决驳回原告陈礼全的诉讼请求。原告陈礼全不服向武汉市中级人民法院提起上诉。武汉市中级人民法院作出（2014）鄂武汉中民商终字第01279号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告陈礼全不服，向湖北省高级人民法院申请再审。2015年7月21日，湖北省高级人民法院作出（2015）鄂民申字第00976号民事裁定书，认为：长江光电仪器厂和长江光电公司没有义务必须承接陈礼全与飞天地产公司之间的劳动关系。陈礼全以投资入股的方式与飞天地产公司签订的聘用协议，该协议与一般的由劳动者提供劳动、取得报酬的劳动合同不同，陈礼全投资后根据与飞天地产公司的约定，进入飞天建筑公司工作，成为飞天建筑公司的管理人员，陈礼全与飞天建筑公司形成劳动关系。陈礼全与飞天建筑公司的投资管理收益关系已经另案纠纷解决，陈礼全以长江光电仪器厂为飞天地产公司出资人为由，要求认定与长江光电仪器厂与长江光电公司形成劳动关系既没有证据证明，也没有法律依据。而且，在飞天地产公司将飞天建筑公司的股权全部转让陈礼全之后，飞天建筑公司与飞天地产公司已经没有权利义务关系，陈礼全与飞天地产公司的劳动关系亦告终止。因此，原审判决并无不当，陈礼全的该节再审申请理由不能成立。同时一审法院程序并未构成违法。裁定：驳回陈礼全的再审申请。被告飞天地产公司在本案诉讼期间被依法注销，并办理登记，其开办飞天地产公司唯一股东为被告长江光电仪器厂，原告陈礼全与被告长江光电仪器厂之间经多份生效的法律文书均确认不构成劳动关系，该事实已由法院审理查明，在前述生效法律文书中亦阐明陈礼全与飞天地产公司的劳动关系已经终止。因此，原告陈礼全就同一事实再向人民法院起诉系重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告陈礼全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾庆伟
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 何若南
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈 伶
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审374号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。
负责人李周，任大队长。
委托代理人范辉，该大队工作人员。
委托代理人时冲，该大队工作人员。
被执行人曾国胜,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人曾国胜交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月03日作出411339-1001101616号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定曾国胜“于2016年08月03日12时11分，在南阳市沪霍312国道-1012公路实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为（代码1083）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条依据《机动车登记规定》第五十六条第五项的规定。”对曾国胜作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十五条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-1001101616号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月二十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审374号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。负责人李周，任大队长。委托代理人范辉，该大队工作人员。委托代理人时冲，该大队工作人员。被执行人曾国胜,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人曾国胜交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月03日作出411339-1001101616号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定曾国胜“于2016年08月03日12时11分，在南阳市沪霍312国道-1012公路实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为（代码1083）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条依据《机动车登记规定》第五十六条第五项的规定。”对曾国胜作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十五条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-1001101616号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月二十五日书记员 ：王佳琪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审348号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科监察员。
被执行人广西国大食品有限公司，住所地：柳州市雒容镇盘龙路2号。注册号：450223200000487
法定代表人黄汝廷。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年10月17日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第78号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工韦某的工资共计9324.44元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年2月16日作出柳某社处决字[2016]第78号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第五十条、九十一条第一款第（一）项和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付拖欠韦某的工资共计9324.44元。该行政处理决定书已于2016年2月18日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年8月16日，申请执行人作出柳某社催告字[2016]第88号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年8月16日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第78号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第78号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡佳晏
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 戚潇颖
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民三终字第282号
上诉人（一审被告）王锦群。
上诉人（一审被告）杨荣。
上诉人（一审被告）杨雄。
三上诉人委托代理人朱炤坤，广西邦泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）杨福云，1942年6月8日。
上诉人王锦群、杨荣、杨雄因占有物返还纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2014）福民一初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人杨荣及三上诉人委托代理人朱炤坤到庭参加诉讼。被上诉人杨福云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
一审法院经审理查明：1985年6月1日，原告王锦群承包了玉林市樟木乡罗冲村17-1生产队2.619亩水田，0.09亩旱地，承包期限：1985年至2000年，并领取玉林市人民政府制发的土地承包使用证。1989年12月，原告王锦群、杨荣、杨雄将户口迁出樟木乡罗冲村，迁入广西国有六万林场并转为非农业户口。2009年原告王锦群、杨荣、杨雄与被告杨福云就本案田地发生纠纷。另查明，原告王锦群、杨荣、杨雄三人现户籍所在地为广西玉林市玉州区广西国营六万林场305号，属于非农业家庭户口。
2014年10月11日，王锦群、杨荣、杨雄向一审法院提起诉讼，请求判令：判令被告杨福云限期退还原告的承包责任田（木山头田）0.54亩。
一审法院经审理查明，1985年6月1日，原告王锦群承包了玉林市樟木乡罗冲村17-1生产队2.619亩水田，0.09亩旱地，承包期限：1985年至2000年，并领取玉林市人民政府制发的土地承包使用证。1989年12月，原告王锦群、杨荣、杨雄将户口迁出樟木乡罗冲村，迁入广西国有六万林场并转为非农业户口。2009年原告王锦群、杨荣、杨雄与被告杨福云就本案田地发生纠纷。另查明，原告王锦群、杨荣、杨雄三人现户籍所在地为广西玉林市玉州区广西国营六万林场305号，属于非农业家庭户口。
一审法院认为，原告王锦群、杨荣、杨雄起诉要求被告杨福云返还承包责任田，原告方应就其享有的土地承包经营权承担举证责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”之规定，土地承包经营权合同与土地承包经营权证是享有土地承包经营权的有效凭证。本案中，原告王锦群、杨荣、杨雄未与发包方签订土地承包经营权合同，也未能向本院提供有效的土地承包经营权证，且三原告将户口迁出樟木镇罗冲村并转为非农业户口后，并未参加农村土地第二轮延包来确认土地承包经营权。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告王锦群、杨荣、杨雄应承担举证不利的后果。故原告王锦群、杨荣、杨雄主张要求被告杨福云返还承包责任田的诉讼请求，理由不充分，证据不足，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告王锦群、杨荣、杨雄的诉讼请求。
上诉人王锦群、杨荣、杨雄不服一审判决，上诉称，一、上诉人王锦群于1985年6月1日承包了樟木镇罗冲村17-1生产队2.619亩水田，0.09亩旱地，承包期限1985年至2000年，领取了玉林市人民政府制发的土地承包使用证，1995年，按政策承包统一顺延到2030年12月31日。包括樟木镇和本村，均认可和保护各户原有的承包经营权。一审判决遗漏了重要事实，二审法院应当撤销一审判决，认定上诉人享有讼争土地经营权。二、被上诉人至今侵占上诉人的土地0.54亩不予归还，有证人证言、现场照片、群众签名证实，其应当依法退还，并恢复原状。请求：撤销一审判决，判令被上诉人退还上诉人的土地（位于里永即木山头田）0.54亩。
本院认为，一审判决虽然对上诉人承包土地的面积、位置、期限作出认定，但对是否延长承包期限、上诉人承包土地是否由被上诉人等人耕种、是上诉人委托代耕还是被上诉人擅自占地耕种、承包土地是否被集体收回重新发包等没有查清，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销玉林市福绵区人民法院（2014）福民一初字第266号民事判决；
二、发回玉林市福绵区人民法院重审。
一审案件受理费50元，由一审法院根据重审结果确定负担，二审案件受理费100元，由本院退回上诉人。
审判长 韦子荣
审判员 王 偲
审判员 钟 雄
二〇一五年十一月九日
书记员 陈国媛
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫17行终156号
上诉人（一审原告）郑文超，男，1983年11月2日生，汉族，住西平县。
被上诉人（一审被告）西平县焦庄乡人民政府。
法定代表人吕建伟，乡长。
委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。
上诉人郑文超因行政强制违法及赔偿一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人郑文超，被上诉人西平县焦庄乡人民政府的委托代理人权利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，1990年，焦庄乡人民政府将位于政府院内东南角的部分房屋借给西平县工商局，用于焦庄乡工商所办公用房。此后，焦庄乡工商所对该处老房屋进行了翻建，建成现在的房屋16间，房屋面积约313.93平方米，土地面积约875.6平方米。后因西平县工商局与西平县市场发展局分家，该房屋划给焦庄乡市场管理所使用。2009年焦庄乡市场管理所搬迁，该房屋闲置。2010年10月30日，西平县市场发展局与郑文超签订了一份租赁合同，将上述16间房屋及土地全部租赁给郑文超，租期60年，租金4.5万元。2016年，焦庄乡人民政府拟对其院内土地及房屋重新规划建设，经其申请，西平县国有资产管理中心于2016年10月30日批准，将西平县市场发展局租赁给郑文超的16间房屋及院内8棵树木的所有权划转给焦庄乡人民政府。2016年11月1日，焦庄乡人民政府与西平县市场发展局办理了以上财产的移交手续。2016年11月3日，焦庄乡人民政府通知郑文超十日内搬离租赁的房屋，否则后果自负。2016年11月12日，西平县市场发展局给郑文超下达了终止租赁协议的通知，向郑文超说明了终止租赁合同的原因，告知其与2016年11月23日前搬出原租赁的房屋，并到该局处理相关事宜。2016年12月1日，焦庄乡人民政府再次公告通知郑文超于2016年12月7日前搬离，如不搬离，乡政府将依法维权，组织人员自行拆除。在两次通知郑文超自行搬离的期间，焦庄乡人民政府曾组织其工作人员对部分房屋进行了破损。2016年12月9日，郑文超认为西平县焦庄乡人民政府强拆的行政行为违法，向西平县人民法院提起行政诉讼。焦庄乡人民政府也以郑文超侵权为由，向西平县人民法院提起民事诉讼，要求判令郑文超排除妨碍，退还焦庄乡人民政府16间房屋及8棵树木。西平县人民法院于2017年4月27日作出（2016）豫1721民初312号民事判决书，判决认定16间房屋及8棵树木的所有权属于焦庄乡人民政府，郑文超于判决书生效后10日内腾出、退回焦庄乡人民政府。郑文超不服该判决提起上诉，现该案正在二审中。上为本案事实。
一审法院认为，本案原告对涉案的16间房屋主张的是租赁权，被告焦庄乡人民政府主张的所有权，双方是平等的民事主体。焦庄乡人民政府通知原告郑文超限期搬出涉案的房屋，也是基于其主张房屋所有权的民事行为，且西平县人民法院已经受理并对涉案房屋权属作出了一审民事判决意见。故焦庄乡人民政府在本案中的行为不是其行使行政权力的行政行为，而是其主张自己民事权益的民事行为，本案不属于行政诉讼的受案范围。原告郑文超如认为自己的租赁权及财产权受到侵害，可通过民事诉讼主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告郑文超的起诉。
上诉人郑文超不服上诉称，一审裁定认定事实不清，定性错误。焦庄乡人民政府自己组织自己机关单位的内部工作人员对上诉人居住生活的租赁房屋，实施拆除和破坏，应当是政府的行政行为，且焦庄乡人民政府没有出具该房屋和土地的任何原始所有权凭证和依据。请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人西平县焦庄乡人民政府答辩称，被上诉人诉郑文超侵权案件已经一审判决，二审也已开庭审理，同一事实不能两次受理，一审裁定认为该案不属于行政诉讼的受案范围正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审法院经审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案中上诉人对涉案房屋主张租赁权，被上诉人主张所有权，二者显然是平等的民事主体。被上诉人基于对涉案的房屋主张所有权而通知上诉人郑文超限期搬出和自行组织人员拆除部分房屋的行为，是为了主张其民事权益而作出的民事行为，而非是其行使乡政府行政权力的行政行为。西平县人民法院已经受理被上诉人诉上诉人郑文超侵权一案并作出一审民事判决的事实也足以说明双方的争议系民事争议。郑文超如认为自己的租赁权及财产权受到侵害，可以通过民事诉讼主张权利。故一审裁定以本案不属于行政诉讼的受案范围为由驳回郑文超的起诉正确，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟令华
审判员 刘 战
审判员 杨文杰
二〇一七年七月二十六日
书记员 李雯璨
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫17行终156号上诉人（一审原告）郑文超，男，1983年11月2日生，汉族，住西平县。被上诉人（一审被告）西平县焦庄乡人民政府。法定代表人吕建伟，乡长。委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。上诉人郑文超因行政强制违法及赔偿一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人郑文超，被上诉人西平县焦庄乡人民政府的委托代理人权利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，1990年，焦庄乡人民政府将位于政府院内东南角的部分房屋借给西平县工商局，用于焦庄乡工商所办公用房。此后，焦庄乡工商所对该处老房屋进行了翻建，建成现在的房屋16间，房屋面积约313.93平方米，土地面积约875.6平方米。后因西平县工商局与西平县市场发展局分家，该房屋划给焦庄乡市场管理所使用。2009年焦庄乡市场管理所搬迁，该房屋闲置。2010年10月30日，西平县市场发展局与郑文超签订了一份租赁合同，将上述16间房屋及土地全部租赁给郑文超，租期60年，租金4.5万元。2016年，焦庄乡人民政府拟对其院内土地及房屋重新规划建设，经其申请，西平县国有资产管理中心于2016年10月30日批准，将西平县市场发展局租赁给郑文超的16间房屋及院内8棵树木的所有权划转给焦庄乡人民政府。2016年11月1日，焦庄乡人民政府与西平县市场发展局办理了以上财产的移交手续。2016年11月3日，焦庄乡人民政府通知郑文超十日内搬离租赁的房屋，否则后果自负。2016年11月12日，西平县市场发展局给郑文超下达了终止租赁协议的通知，向郑文超说明了终止租赁合同的原因，告知其与2016年11月23日前搬出原租赁的房屋，并到该局处理相关事宜。2016年12月1日，焦庄乡人民政府再次公告通知郑文超于2016年12月7日前搬离，如不搬离，乡政府将依法维权，组织人员自行拆除。在两次通知郑文超自行搬离的期间，焦庄乡人民政府曾组织其工作人员对部分房屋进行了破损。2016年12月9日，郑文超认为西平县焦庄乡人民政府强拆的行政行为违法，向西平县人民法院提起行政诉讼。焦庄乡人民政府也以郑文超侵权为由，向西平县人民法院提起民事诉讼，要求判令郑文超排除妨碍，退还焦庄乡人民政府16间房屋及8棵树木。西平县人民法院于2017年4月27日作出（2016）豫1721民初312号民事判决书，判决认定16间房屋及8棵树木的所有权属于焦庄乡人民政府，郑文超于判决书生效后10日内腾出、退回焦庄乡人民政府。郑文超不服该判决提起上诉，现该案正在二审中。上为本案事实。一审法院认为，本案原告对涉案的16间房屋主张的是租赁权，被告焦庄乡人民政府主张的所有权，双方是平等的民事主体。焦庄乡人民政府通知原告郑文超限期搬出涉案的房屋，也是基于其主张房屋所有权的民事行为，且西平县人民法院已经受理并对涉案房屋权属作出了一审民事判决意见。故焦庄乡人民政府在本案中的行为不是其行使行政权力的行政行为，而是其主张自己民事权益的民事行为，本案不属于行政诉讼的受案范围。原告郑文超如认为自己的租赁权及财产权受到侵害，可通过民事诉讼主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告郑文超的起诉。上诉人郑文超不服上诉称，一审裁定认定事实不清，定性错误。焦庄乡人民政府自己组织自己机关单位的内部工作人员对上诉人居住生活的租赁房屋，实施拆除和破坏，应当是政府的行政行为，且焦庄乡人民政府没有出具该房屋和土地的任何原始所有权凭证和依据。请求二审法院撤销一审裁定。被上诉人西平县焦庄乡人民政府答辩称，被上诉人诉郑文超侵权案件已经一审判决，二审也已开庭审理，同一事实不能两次受理，一审裁定认为该案不属于行政诉讼的受案范围正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审法院经审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，本案中上诉人对涉案房屋主张租赁权，被上诉人主张所有权，二者显然是平等的民事主体。被上诉人基于对涉案的房屋主张所有权而通知上诉人郑文超限期搬出和自行组织人员拆除部分房屋的行为，是为了主张其民事权益而作出的民事行为，而非是其行使乡政府行政权力的行政行为。西平县人民法院已经受理被上诉人诉上诉人郑文超侵权一案并作出一审民事判决的事实也足以说明双方的争议系民事争议。郑文超如认为自己的租赁权及财产权受到侵害，可以通过民事诉讼主张权利。故一审裁定以本案不属于行政诉讼的受案范围为由驳回郑文超的起诉正确，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟令华审判员  刘 战审判员  杨文杰二〇一七年七月二十六日书记员  李雯璨
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新左执字第124号
申请执行人孔金英，女，1958年10月24日出生，蒙古族，医生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被申请人娜日苏，女，1965年8月30日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
孔金英因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第94号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2015年5月11日立案执行。本院在执行过程中，依法裁定强制执行被申请人娜日苏的工资收入，直至扣完执行标的额51000元及执行费665元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新左民初字第94号民事判决书的本次强制执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 包阿 如那
代理审判员 格日乐图雅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 栋
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执恢21号
申请执行人秦皇岛信达资产资讯有限公司，住所地秦皇岛市服务北里51056部队干休所院内2-4号。
法定代表人：潘爱军，该公司董事长。
被执行人石家庄市化纤织物厂，住所地石家庄市石岗大街化纤路7号。
法定代表人：杨恩瀛，该公司厂长。
本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市中级人民法院作出的（1994）石法经初字第36号民事判决书，在执行秦皇岛信达资产资讯有限公司与石家庄市化纤织物厂借款合同纠纷一案，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
河北省石家庄市中级人民法院作出的（1994）石法经初字第36号民事判决书，关于秦皇岛信达资产资讯有限公司与石家庄市化纤织物厂借款合同纠纷一案指定河北省灵寿县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱显德
二〇一七年六月二十日
书记员 游 靖