长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初830号
原告：孙国娇，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人�白选明，吉林钧诺律师事务所律师。
原告：杨立强，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：白选明，吉林钧诺律师事务所律师。
被告：徐瑞，住长春市绿园区。
被告：徐榕，住长春市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
原告孙国娇、杨立强与被告徐瑞、徐榕、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国娇、杨立强共同的委托诉讼代理人白选明，被告徐瑞，被告徐榕，被告人保长春分公司的委托诉讼代理人王晓路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙国娇、杨立强向本院提出诉讼请求：1.判令人保长春分公司在交强险范围赔偿孙国娇医疗费10000元、护理费7539.6元、误工费15192元，以上共计32731.6元；2.判令人保长春分公司在商业险范围内按照80%的比例赔偿孙国娇医疗费26722.07元、住院伙食补助费1200元、营养费7500元、后续治疗费13000元，以上共计48422.07元×80%=38737.66元；3.判令人保长春分公司在交强险范围内赔偿杨立强误工费2329.04元；4.判令人保长春分公司在商业险范围内赔偿杨立强医疗费1361.25元×80%=1089元；5.徐瑞、徐榕在保险责任范围外对二原告的上述损失承担连带责任；6.鉴定费、律师费、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月17日10时15分，徐瑞驾驶吉A0UU**号马自达牌轿车沿吉林大路由西向东行驶，行驶至吉林大路百奕口腔门前处时，遇行人孙国娇、杨立强由南向北横过吉林大路，马自达牌轿车的前部右侧将孙国娇、杨立强撞倒，致马自达牌轿车损坏，孙国娇、杨立强受伤。经长春市公安局交通警察支队二道大队事故认定书认定，徐瑞承担事故主要责任，孙国娇、杨立强共同承担事故次要责任。事故发生后，孙国娇被送入吉林大学中日联谊医院就诊，诊断为左足第2、3、4趾骨骨折等，住院12天，共花费医疗费36722.07元。杨立强被送入吉林大学中日联谊医院进行治疗，共花费医疗费1361.25元。住院及出院后，原告由亲属护理。后孙国娇委托吉林中正司法鉴定所对其护理期限、营养费、后续治疗费、误工期限进行鉴定。经查肇事车辆在人保长春分公司投保了交强险及商业险。庭审中二原告提出撤诉申请，要求撤回对被告徐榕的起诉，不再要求徐榕承担赔偿责任。
徐瑞辩称，事实无异议，同意承担保险责任外的赔偿责任。我方给二原告垫付医疗费13924元。
人保长春分公司辩称，事实无异议，肇事车辆在我方投保交强险、商业险并投保不计免赔，原告方单方面鉴定，对鉴定结论我方保留重新鉴定的权利。各项具体诉求的合理性以质证意见为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2017年11月17日10时15分，徐瑞驾驶吉A0UU**号马自达牌轿车沿吉林大路由西向东行驶，行驶至吉林大路百奕口腔门前处时，遇行人孙国娇、杨立强由南向北横过吉林大路，马自达牌轿车的前部右侧将孙国娇、杨立强撞倒，致马自达牌轿车损坏，孙国娇、杨立强受伤。经长春市公安局交通警察支队二道大队事故认定书认定：徐瑞的行为在事故所起作用较大，承担事故主要责任；孙国娇、杨立强的行为在事故中起作用较小，共同承担事故次要责任。事故发生后，孙国娇被送往吉林大学中日联谊医院行门诊诊断后于同日住院治疗，入院日期为2017年11月17日，出院日期为2017年11月29日，共住院12天，出院诊断为：左足第2、3、4趾骨骨折，左足软组织挫伤，右肩背部软组织挫伤。出院后注意事项：1.全休叁个月，患肢禁止负重，负重需根据术后复查X线片决定；2.隔日�药，切口避免沾水及其它理化刺激，待切口愈合后拆除手术缝合线；3.医生指导下进行左膝、踝关节功能康复锻炼；4.定期复查X线片（术后1、2、3、5、7、9、11、12月来院拍片复查），根据复查结果，待骨折愈合后二次手术取出内固定；5.长期卧床注意预防静脉血栓；6.病情变化随诊。孙国娇因此次事故外伤共花费门诊及住院医疗费36722.07元。杨立强于事故当日亦被送往吉林大学中日联谊医院行门诊治疗，共花费医疗费1361.25元。另徐瑞已经向二原告支付医疗费13924元，二原告对此表示认可。
（二）经委托，吉林中正司法鉴定所对孙国娇的护理期限、营养费、后续治疗费、误工期限进行鉴定。2018年4月2日，吉林中正司法鉴定所出具吉中司鉴所[2018]法临鉴字第212号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人孙国娇此次外伤的后续治疗费用为人民币13000元；2.被鉴定人孙国娇的误工期限为伤后120日；3.被鉴定人孙国娇的护理期限为伤后60日；4.被鉴定人孙国娇的营养期限为伤后75日。
（三）本案肇事车辆吉A0UU**号马自达牌轿车在人保长春分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险并投保不计免赔，本案事故发生在保险期间内。
（四）另查明：1.庭审中询问人保长春分公司“你方认为原告所提供的鉴定报告存在异议，你方是否有证据向法庭出示，原告方所举证的鉴定报告在鉴定机构、鉴定人员的选择、鉴定程序、或其他鉴定所据以产生的事实本身存在瑕疵并足以影响鉴定结论的客观性、真实性，应予重新鉴定”,答“没有证据，但鉴定时查体应由我方共同参与，以保证公正性，�时原告未评定伤残，伤情交轻，但结论过重”；问“你方主张不承担鉴定费、律师费、诉讼费，是否有证据向法庭出示已经就相关免责条款向投保人尽到了足以引起其注意的提示说明义务”，答“没有证据”。2.询问原告“请向法庭陈述你方要求二被告赔偿的具体项目、金额及计算方式”，答“要求人保长春分公司在交强险范围内赔偿孙国娇医疗费10000元，护理费7539.6元（125.66*60天），误工费15192（126.6*120天）。要求人保长春分公司在商业险范围内赔偿孙国娇医疗费26722.07元，住院伙食补助费1200元（12*100），营养费7500元（75*100），后续治疗费13000元，鉴定费3200元、律师代理费4000元，共计55622.07*80%=44497.66元。要求人保长春分公司赔偿杨立强误工费2329.04元（166.36*14天），要求人保长春分公司在商业险范围内赔偿杨立强医药费1361.25元的80%即1089元”。询问二被告“在不考虑责任由谁承担的情况下，对于原告的计算方式及依据该计算方式得到的数额本身是否有异议”；徐瑞答“无异议”，人保长春分公司答“对于医疗费金额由法庭核对，对于上述二原告陈述的计算方式无异议”。
本案争议焦点为：孙国娇及杨立强的各项诉请应否得到支持。
关于本案争议焦点本院认为:各方当事人对于孙国娇、杨立强因本案交通事故受伤的事实及交通事故责任认定书均无异议，故可以作为定案依据。依据法律规定，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治�和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费等。
（一）关于赔偿责任主体。因肇事车辆吉A0UU**号马自达牌轿车在保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由�权人予以赔偿”，应由保险公司在交强险及第三者责任险限额内对孙国娇、杨立强予以赔偿，不足部分，由徐瑞赔偿。
（二）关于赔偿项目和数额。
关于孙国娇医疗费36722.07元，孙国娇住院伙食补助费1200元，杨立强医疗费1361.25元，二被告对上述数额并未提出异议且符合法律规定，本院对上述赔偿数额予以确认。
关于人保长春分公司抗辩称对于鉴定意见不予认可，但其并未提供证据证明孙国娇提供的鉴定意见在鉴定程序、鉴定机构及人员的选择或鉴定意见本身存在瑕疵，并足以达到该鉴定意见不应予以采信的程度，故本院对该鉴定意见予以采信。对于依据该鉴定意见计算出的孙国娇误工费15192元、护理费7539.6元、后续治疗费13000元，本院予以确认�
关于孙国娇营养费7500元，依据鉴定意见营养期为75日，结合本案实际情况及本地区经济发展水平，以酌情保护每日营养费30元为宜，故孙国娇因本案交通事故发生营养费2250元。
关于孙国娇主张鉴定费3200元、律师代理费4000元，该数额不违反法律规定，本院予以支持。上述二项费用，人保长春分公司抗辩称不在保险理赔范围内，但没有提供证据证明其已经就相关免责条款尽到了足以引起投保人注意的提示说明义务，故上述二项费用应由保险公司负担。
关于杨立强误工费2329.04元，人保长春分公司抗辩称误工期限没有依据且应按农村标准计算，经核实杨立强受伤当日的门诊手册记载全休贰周，且杨立强提供了其作为个体经营者的营业执照，故可以确认杨立强存在误工，并应当按照批发零售业标准计算误工费，故杨立强主张的误工费2329.04元（166.36元／天×14天）应予支持。
关于商业第三者责任险责任比例，因本案事故徐瑞承担主要责任，孙国娇及杨立强共同承担次要责任，故孙国娇、杨立强主张由人保长春分公司承担商业险的责任比例为80%，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿孙国娇医疗费10000元、护理费7539.6元、误工费15192元，共计32731.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿孙国娇医疗费26722.07元、住院伙食补助费1200元、营养费2250元、鉴定费3200元、律师代理费4000元、后续治疗费13000元，共计50372.07元的80%为40297.66元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿杨立强医疗费1089元（1361.25元×80%）、误工费2329.04元，共计3418.04元；
四、驳回孙国娇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，减半收取计836元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姚筱玲
二〇一八年五月十五日
书�员崔鹏坤