福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初2154号
原告林长源，男，1965年10月11日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
原告杨淑珍，女，1969年10月29日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
原告林长源、杨淑珍共同委托代理人廖冠兴，福建紫杉律师事务所律师。
被告林巧娥，女，1954年7月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告林果裕，男，1976年11月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告林强裕，男，1979年8月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告林巧娥、林果裕、林强裕共同委托代理人林远兆，福建同荣仁律师事务所律师。
被告林巧娥、林果裕、林强裕共同委托代理人王良芹，福建同荣仁律师事务所实习律师。
原告林长源、杨淑珍与被告林巧娥、林果裕、林强裕合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林长源、杨淑珍及其委托代理人廖冠兴，被告林果裕、林强裕及被告林巧娥、林果裕、林强裕的共同委托代理人林远兆、王良芹到庭参加诉讼。原告林长源、杨淑珍请求判令撤销原、被告于2015年4月12日、2015年4月13日签订的二份协议书。被告林巧娥、林果裕、林强裕认为二份协议书不存在任何重大误解、显失公平和欺诈、胁迫的情形，原告的诉讼请求应予驳回。
现查明，原告林长源、杨淑珍系夫妻关系。林长南系被告林巧娥之夫，系被告林果裕、林强裕之父。林长南与原告林长源系堂兄弟关系，系龙岩市新罗区西陂石桥村十三组村民。1993年，龙岩市新罗区西陂石桥村民委员会决定将罗龙公路两边未开发的土地由村统一规划开发，规定小组分配给个人的责任田，由村委会抽取部分安排他人建设，余下由责任田承包人出资建设。原告林长源在此路段建起二间店面，林长南在原告林长源被村委会抽用的责任田上根据村委会的安排建起一间编号为65号的店面，建筑面积为45.82平方米，与原告林长源所建的其中一间66号店面相邻。从2003年起，林长南户按每年1200元支付原告林长源责任田补助款。2013年11月，林长南去世。
2015年3月1日，龙岩市新罗区人民政府作出龙新政征决（2015）1号《龙岩市新罗区人民政府关于南平至龙岩铁路扩能工程火车北站房综合用地（一期）项目房屋征收决定书》，决定书主要内容有：因南平至龙岩铁路扩能工程火车北站房综合用地项目建设需要，决定征收西陂大洋村、石桥村规划红线图内房屋；龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局作为房屋征收部门，龙岩市新罗区房屋征收与补偿服务中心作为房屋征收实施单位；签约期限为2015年3月6日至2015年6月6日；房屋征收补偿方案。林长南所建65号店面，原告林长源所建66号店面属于征用范围内房屋。
2015年4月12日，原告林长源代表林长源户与被告林果裕代表林长南户签订一份协议书，双方达成协议：林长南户在罗龙路北侧所建65号建筑物，其土地是林长源提供，在该项目征收补偿中，建筑物和土地补偿费均由林长南户领取；土地补偿费由林长南户负责交归林长源，建筑物待林长南户与林长明（林长南之兄）土地与建筑物补偿费分成模式办理结果给林长源。
2015年4月13日，原告林长源与被告林果裕、林强裕再次签订一份协议书，双方达成协议：一、该店铺若拆迁补偿款每平方达到5300元以上，林巧娥户一次性补偿给林长源户5万元，其他村收取的田亩费用由林巧娥户负责；二、该店铺若拆迁补偿款未达到每平方5300元，双方再商议补偿款的分割；三、林巧娥户补偿给林长源户5万元，等到拆迁补偿款到林巧娥账户后，再付给林长源户；五、该店铺的拆迁补偿款都归给林巧娥户，若拆迁补偿款超出每平方5300元，林长源户不能再提出异议。
2015年4月17日，龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局作为征收部门（甲方），龙岩市新罗区房屋征收与补偿服务中心作为委托征收实施单位，龙岩市敏健鑫房屋征收服务有限公司作为经办单位，被告林巧娥作为被征收人（乙方）签订一份《龙岩市新罗区城市房屋征收货币补偿协议书》，协议主要内容：甲方对乙方的房屋进行征收；该房屋占地面积、建筑面积、合法建筑面积均为45.82平方米；房屋补偿费239913.52元，装潢、附属物及构筑物补偿金9352.15元，其他补偿金160553.68元；奖励费、临时安置补助费和房屋搬迁补偿费23322.38元，共计433141.33元。同日，被告林巧娥出具《土地、房屋权属证明及声明书》、《具结书》各一份给征收部门，声明书主要内容为：征收房屋由我户出资建造，房屋产权属我户所有，房屋建筑占地的土地使用权应归我户，如有冒领或发生产权纠纷，由本人承担一切法律和经济责任。石桥村民委员会在该声明书所在村委会意见栏内盖章。被告林巧娥签订房屋征收补偿协议书后，至今尚未拆除被征收房屋，亦未领取征收补偿款。
此后，原告林长源、杨淑珍以原、被告所签订二份协议书存在重大误解、显失公平和欺诈、胁迫的情形为由，要求撤销。2015年8月12日，本院受理原告林长源、杨淑珍诉被告林巧娥、林果裕、林强裕合同纠纷一案。2015年10月8日，原告林长源、杨淑珍以与被告被告林巧娥、林果裕、林强裕庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院于同日作出（2015）××民初字第××号民事裁定书，裁定：准许原告林长源、杨淑珍撤回起诉。现原告林长源、杨淑珍再次诉至本院。
本院认为，原告林长源、杨淑珍与被告林巧娥、林果裕、林强裕均系具有完全民事行为能力人，且已知政府房屋征收补偿方案，双方所签订的二份协议书，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方讼争的65号店，未经权属登记。政府征收的房屋及征收补偿款属何人所有，应由有权认定部门作出认定。原告林长源、杨淑珍认为该店及征收补偿款系其所有，未提供证据证明，据此主张双方签订的二份协议书存在重大误解，没有事实依据，本院不予支持。原告林长源、杨淑珍以该店的土地系其承包责任田为由主张双方签订的二份协议书存在显失公平，但未能提供证据证明对土地补偿款属土地承包人所有，亦未能提供证据证明房屋征收补偿款中，对土地补偿款的具体数额，因此，原告林长源、杨淑珍的该主张，没有事实依据，本院亦不予支持。原告林长源、杨淑珍主张双方签订的二份协议书存在欺诈、胁迫的情形，但原告林长源、杨淑珍未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告林长源、杨淑珍的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告林长源、杨淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 郭 小 春
二〇一六年六月十六日
书记员 温丽芳（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331