山西省长治县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋0421刑初171号
公诉机关长治县人民检察院。
被告人平海涛，男，1982年10月29日出生，汉族，高中文化，农民，住长治县。2017年6月23日因涉嫌故意伤害罪被长治县公安局取保候审，2017年11月22日被长治县人民法院取保候审。
辩护人黄丽鹏，山西长兴律师事务所律师。
长治县人民检察院以长检刑刑诉（2017）47号起诉书指控被告人平海涛犯故意伤害罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人程某提起了附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了合并审理。长治县人民检察院检察员李仁水出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人程某，被告人平海涛及辩护人黄丽鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
长治县人民检察院指控：2017年4月11日13时许，被告人平海涛在山西太行农场品物流园区天禾农场品有限公司蔬菜交易市场摆摊时，因之前琐事与前任老板娘徐某发生争执，后与老板程某相互厮打，打斗过程中，平海涛使用双手将程某的眼部和鼻部打伤，程某使用双手将平海涛头部打伤。经长治县公安司法鉴定中心鉴定：程某鼻部损伤构成轻伤二级，右眼损伤构成轻微伤；平海涛头部损伤构成轻微伤。
据此指控被告人平海涛故意伤害他人，且致轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人平海涛对起诉书指控其犯故意伤害罪无异议，认罪。但辩称：是被害人的妻子先辱骂其，被害人先动手打其的。
被告人平海涛辩护人的辩护意见是：本案中被害人具有明显的过错，且被告人平海涛认罪态度好，无前科劣迹，并愿意积极赔偿被害人的损失，请依法从轻处罚。
经审理查明：
2017年4月11日13时许，被告人平海涛在位于长治县的山西太行农场品物流园区天禾农场品有限公司蔬菜交易市场摆摊时，因之前琐事与前任老板娘徐某发生争执，徐某掀翻了平海涛的西红柿，并先打了平海涛两个耳光，被害人程某到现场后与平海涛相互厮打在一起，打斗过程中，平海涛使用双手将程某的眼部和鼻部打伤，程某使用双手将平海涛头部打伤。经长治县公安司法鉴定中心鉴定：程某鼻部损伤构成轻伤二级，右眼�伤构成轻微伤；平海涛头部损伤构成轻微伤。
案件审理过程中，被告人平海涛与被害人程某达成调解协议，被告人平海涛赔偿被害人程某经济损失共计17000元，并得到了被害人程某的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经质证，本院认定及本院依法收集的下列证据予�证实：
（一）公诉机关提供的证据材料。
长治县公安局受案登记表。
长治县公安局立案决定书证明：2017年6月22日决定立案侦查平海涛涉嫌故意伤害罪一案。
嫌疑人员前科劣迹调查表证明：平海涛无前科劣迹。
被告人平海涛户籍证明。
长治县公安局取保候审决定书证明：被告人平海涛被采取强制措施的情况。
长治县公安司法鉴定中心（长04）公（长治）鉴（伤检）字[2017]0017号、0021号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书证明：程某鼻部损伤构成轻伤二级，右眼部损伤构成轻微伤；平海涛头部损伤构成轻微伤。
长治市第二人民法院诊断报告单、出院证、诊断证明书证明：程某和平海涛的受伤情况。
被害人程某陈述证明：平海涛以前给其打工，期间给其发错了货，导致其有1700多元货款未要回，后平海涛不再为其打工。2017年4月6日12时许，其在市场内看到平海涛自己在摆摊批发菜，其生气，过去问他送错菜的事情时，抬手打了他两巴掌，平海涛也没有吭气。此后，平海涛经常拉走其的老客户。2017年4月11日12时许，其发现妻子徐某与平海涛发生争吵后，其过去与平海涛相互厮打在一起，两人都是使用双手打对方的脸、头和上身，其的鼻子和右眼处受伤。
证人徐某证言证明:其是程某的妻子。平海涛以前给其打工。2017年4月11日13时许，其驾车路过物流园区蔬菜市场时，看到平海涛在路边卖菜，其问他为什么抢其的客户，他不承认，还骂其，其就打了海涛两巴掌。其丈夫正好路过，与平海涛发生争吵，两人互相推打，后被拉开。
证人崔某证言证明：其是平海涛的妻子。2017年4月11月12时40分许，其和丈夫平海涛在物流园区蔬菜市场卖菜，其去卫生间时，听说平海涛被人打了，其返回时看到平海涛脸上有血、程某鼻子流血。后他们两人又打在一起，刚开始都是拿手打对方，后程某拿着电子秤打了平海涛一下。是程某妻子先挑的事并先动手打了平海涛。
证人申某1证言证明：其在物流园区蔬菜市场卖凉皮。2017年4月11日13时许，其在物流园区蔬菜市场卖凉皮时，看到有个妇女骑着三轮车到一个卖西红柿的男子跟前，将卖西红柿男子的四五箱西红柿掀翻了，后用手打了男子脸上两巴掌，男子没有还手。打人妇女的丈夫来后，打了男子头部几下，两人厮打在一起，相互朝对方的头面部打去，后被在场的人拉开。
证人申某2证言证明：其在山西太行山农产品物流园区长治市天禾农产品有限公司蔬菜交易区批发蔬菜，认识程某和平海涛。平海涛为程某干过活，之前因为多收钱还是装错车的事情，其见程某打过平海涛两巴掌，平海涛没有还手。案发当天，平海涛在市场内摆摊卖西红柿，其看到时程某与平海涛站在其与平海涛的摊位中间，互相不知是说还是骂了几句后，二人相互打在一起，后二人脸上都有血。
证人王某证言证明：其在山西太行山农产品物流园区长治市天禾农产品有限公司蔬菜交易区批发蔬菜。2017年4月11日12时许，其在市场B区看到程某的妻子走到平海涛的摊位前，和平海涛说了几句话后，打了平海涛两三巴掌，平海涛没有还手。这时程某到了现场，抓住平海�的头发就打，将平海涛的西红柿也推翻在地上。平海涛就与程某相互厮打在一起，平海涛的脸受伤，程某的鼻子受伤。平海涛原来给程某干活，后自己批发蔬菜，当天程某妻子打平海涛时，就喊着说平海涛抢了他的客户。
现场勘验笔录、现场图、现场照片三张证明：本案案发现场的基本情况。
被告人平海涛供述证明：其2016年6月开始陆续给程某收、卖菜和装卸车等，有一次其装错了车，程某妻子一直骂其，其就不干了。之后其自己到山西太行山农场品物流园区天禾农产品有限公司蔬菜交易区批发西红柿，有一天下午，程某到其摊位前，朝其脸打了几巴掌，就离开了。2017年4月11日12时许，其在市场B区西南门外卖菜，程某妻子骑电动三轮车过来后，将其的两箱西红柿推翻散落在地，并说其抢了她的客户，还朝其左脸打了三巴掌。之后程某就过来了，开始打其的头部，其就和程某相互用双手打对方的头和脸，期间程某拿电子秤砸了其头部左侧一下。打架中，其左脸和头部左侧受伤，程某鼻子和脸受伤。
长治县公安局物流园区治安办公室出具的关于平海涛涉嫌故意伤害一案现场视频的情况说明及现场视频光盘一张证明：案发的整个过程。
被告人平海涛及辩护人对以上证据无异议，且以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
（二）本院依法收集的证据材料。
调解协议及收条证明：2017年12月15日，被告人平海涛与被害人程某自愿达成调解协议，由被告人平海涛赔偿被害人程某经济损失17000元，且已履行。被害人程某对被告人平海涛的行为表示谅解。
本院认为，被告人平海涛故意伤害被害人程某，致其鼻部损伤构成轻伤二级、右眼部损伤构成轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。长治县人民检察院指控被告人平海涛犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。
公诉机关提供的证人申某1证言、现场监控视频及被告人平海涛供述相互印证，可以证明本案中被害人程某具有明显的过错，故对被告人平海涛可酌情从轻处罚。
被告人平海涛能如实供述犯罪事实，认罪，并积极赔偿被害人程某的经济损失，得到了被害人的谅解，依法可从轻处罚。经长治县司法局评估，符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。
被告人平海涛辩护人提出的“本案中被害人具有明显的过错，且被告人平海涛认罪态度好，无前科劣迹，并愿意积极赔偿被害人的损失，请依法从轻处罚”与事实相符，本院予以�信。
据此，本院根据被告人平海涛犯罪的性质、犯罪的情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人平海涛犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本六份。
审判长ＸＸ
人民陪审员冯少鹏
人民陪审员杜津路
二〇一七年十二月二十五日
书记员王宁
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣�缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关�适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。