山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初3264号
原告：中国建设银行股份有限公司沂源支行，统一社会信用代码:91370323168613097k，住所地：沂源县鲁山路61号。
法定代表人：范尊勇，行长。
委托诉讼代理人：郑作远，中国建设银行股份有限公司沂源支行，职工，一般代理。
被告：魏学山，男，1975年12月28日出生，汉族，住沂源县。
被告：侯冬菊，女，1978年11月21日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：唐效伟，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：山东沂源大华永大农业发展有限公司，住所地沂源县南麻镇贾家庄村。
法定代表人：李华。
原告中国建设银行股份有限公司沂源支行与被告魏学山、侯冬菊、山东沂源大华永大农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沂源支行的委托诉讼代理人郑作远、被告侯冬菊及其委托诉讼代理人唐效伟到庭参加诉讼，被告魏学山、被告山东沂源大华永大农业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告中国建设银行股份有限公司沂源支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金134840.24元；2.按合同约定支付利息、罚息等至实际给付之日（暂计算至2017年11月9日为11568.31元）；3.被告山东沂源大华永大农业发展有限公司在上述诉讼请求范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月25日，原被告签订《中国建设银行个人支农借款合同》，合同约定被告向原告借款150000元，借款用于买农药、化肥，借款期限2015年11月25日到2016年11月25日，借款利率为固定利率5.98%／年（建行引进LPR利率加138基点），罚息为借款利息上浮为50%。2014年10月25日,原告与被告山东沂源大华永大农业发展有限公司签订《中国建设银行个人支农借款最告高保证合同》，合同约定被告山东沂源大华永大农业发�有限公司与其签约的农户向原告申请的个人支农贷款提供连带责任保证，保证期间为单笔借款最后一期履行期届满之日后两年，担保范围为借款本息、违约金、赔偿金和实现债权而发生的一切费用。被告于2016年11月25日不再支付利息，截止2017年11月9日，被告尚欠原告借款本息共计146408.55元，上述欠款经原告多次催缴，仍拒绝清偿，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告侯冬菊辩称，侯冬菊与魏学山系夫妻，二人确实与原告签订了个人支农借款合同，但我们并未从原告处实际收到借款。签订借款合同时，只是让我们在原告准备好的所有材料上签名。借款合同是个人支农借款，被告并未使用该借款，而是被告山东沂源大华永大农业发展有限公司使用的，显然与借款合同的本质相违背。�被告山东沂源大华永大农业发展有限公司提供担保的事我们不知情，也从未找被告山东沂源大华永大农业发展有限公司提供担保。从签订借款合同至今，我们从未向原告偿还过借款本金及利息。被告魏学山从未在原告处办理过个人还款账户，该银行卡也从未在魏学山手中持有，系原告私自为被告办理的。原告在办理该笔借款相关问题上存在明显的违规行为，事实上原告与被告山东沂源大华永大农业发展有限公司才是真正的借款合同关系，该借款应由被告山东沂源大华永大农业发展有限公司偿还，与我们无关。请法院查明事实依法驳回对我们的起诉。
被告魏学山、山东沂源大华永大农业发展有限公司未答辩。
经审理本院认定事实如下：2015年11月25日，原告中国建设银行股份有限公司沂源支行与被�魏学山、侯冬菊签订编号为370637341-0183-20151078812的《中国建设银行个人支农借款合同》一份，合同约定被告向原告借款150000元，借款用于买农药、化肥，借款期限2015年11月25日到2016年11月25日，借款利率为固定利率5.98%／年即LPR利率加138基点，在借款期限内该利率保持不变，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按日付息任意还本。被告魏学山填写了《中国建设银行个人支农借款支用单》。2014年10月25日,原告与被告山东沂源大华永大农业发展有限公司签订编号为2015002的《中国建设银行个人支农借款最高额保证合同》一份，合同约定，由被告山东沂源大华永大农业发展有限公司在最高额度为1000万元内提供连带责任保证，保证期间为单笔借款最后一期履行期届满之日后的两年，担保范围为借款本息、违约金、赔偿金和实现债权而发生的一切费用。根据被告魏学山、侯冬菊2015年11月10日向原告中国建设银行股份有限公司沂源支行出具的《支付委托声明》，签订合同当日，原告将该150000元的贷款转入被告山东沂源大华永大农业发展有限公司帐户。2016年11月25日，被告不再支付利息。截止2017年11月9日，被告尚欠原告借款本金134840.24元、利息11568.31元。
以上事实，由原告提供的借款合同一份、保证合同一份、支付委托声明一份、个人支农借款支用单一份、贷款转存凭证一份、个人贷款支付凭证一份、贷款对账单、个人支农贷款申请表、共同还款承诺书等及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告魏学山、侯冬菊作为具有完全民事行为能力的自然人，应当对自己实施的民事法律行为承担法律责任。即使被告魏学山、侯冬菊在与原告中国建设银行股份有限公司沂源支行签订借款合同时，是基于重大误解；或者一方利用对方处于缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，其实施的民事法律行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条的规定，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权，撤销权消灭。当事人未依法行使撤销权。再者，借款合同应当遵从合同的相对性，即使原告与被告魏学山、侯冬菊签订借款合同后，贷款实际交付由第三人被告山东沂源大华永大农业发展有限公司使用，名义借款人作为借款合同的相对人，亦应由名义借款人承担偿还责任。因此，原告中国建设银行股份有限公司沂源支行与被告签订的借款合同、最高额保证合同为有效合同，双方应按合同约定全面履行各自的义务。被�魏学山、侯冬菊未按合同约定及时、足额偿还原告借款本金和利息，构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告魏学山、侯冬菊归还借款本金及利息和原告要求保证人山东沂源大华永大农业发展有限公司对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告魏学山、侯冬菊偿还原告中国建设银行股份有限公司沂源支行借款本金134840.24元。
二、被告魏学山、侯冬菊偿还原告中国建设银行股份有限公司沂源支行利息11568.31元。以及自2017年11月10日起以本金134840.24元为基数，按照合同约定的利率计算至实际给付之日止的利息。
三、被告山东沂源大华永大农业发展有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任。
上述一至三项，三被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3248元，适用简易程序减半收取1624元，由三被告负担。财产保全申请费1257元，由原告中国建设银行股份有限公司沂源支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘华祥
二〇一七年十二月二十八日
书记员 耿彩云