wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1726号
上诉人（原审原告）郑州大方重工机械有限公司，住所地郑州高新区。
法定代表人李明，该公司董事长。
委托代理人刘旭，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州华通物流汽运有限公司，住所地郑州市。
法定代表人殷繁琴，该公司经理。
委托代理人杨金洲，河南德晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周口市远大集团永安运输有限公司，住所地周口市。
法定代表人张莲花，该公司经理。
被上诉人（原审被告）段永军，男，汉族，出生于1982年9月18日。
原审被告张同全，男，汉族，出生于1963年5月4日。
原审被告召翠荣，女，汉族，出生于1962年9月6日。
原审被告候燕燕，女，汉族，出生于1984年11月23日。
原审被告张某甲。
原审被告张某乙。
上诉人郑州大方重工机械有限公司因与被上诉人郑州华通物流汽运有限公司、周口市远大集团永安运输有限公司、段永军、原审被告张同全、召翠荣、候燕燕、张某甲、张某乙追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2014）上民初字第229号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州大方重工机械有限公司的委托代理人刘旭、被上诉人郑州华通物流汽运有限公司的法定代表人殷繁琴及委托代理人杨金洲到庭参加诉讼，被上诉人周口市远大集团永安运输有限公司、段永军、原审被告张同全、召翠荣、候燕燕、张某甲、张某乙未到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审法院认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市上街区人民法院（2014）上民初字第229号民事判决；
二、发回河南省郑州市上街区人民法院重审。
郑州大方重工机械有限公司预交的二审案件受理费4100元予以退还。
审 判 长 王燕燕
审 判 员 刘自亭
审 判 员 曹逢春
二〇一六年六月二日
（代）书记员 张 宁
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初6406号之一
原告：杨小燕，女，1981年11月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵和票，浙江英普律师事务所律师。
被告：王湘芬，女，1974年11月24日，汉族，住浙江省海宁市。
原告杨小燕诉被告王湘芬著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告杨小燕于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小燕的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨小燕撤诉。
案件受理费630元，减半收取315元，财产保全费320元，合计635元，由原告杨小燕负担。
审判员 张凤妹
二〇一六年十月二十七日
书记员 吕 盈
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0481民初6406号之一原告：杨小燕，女，1981年11月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵和票，浙江英普律师事务所律师。被告：王湘芬，女，1974年11月24日，汉族，住浙江省海宁市。原告杨小燕诉被告王湘芬著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告杨小燕于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨小燕的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨小燕撤诉。案件受理费630元，减半收取315元，财产保全费320元，合计635元，由原告杨小燕负担。审判员  张凤妹二〇一六年十月二十七日书记员  吕 盈·??2?··??1?·
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0324民初123号
原告：张臣君，男，1991年1月12日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
委托代理人：虞名波，湖北君迪律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为起诉、出庭参加诉讼、放弃或变更诉讼请求，进行和解、提起上诉，代收法律文书、代领执行款。
被告：湖北民之汇农业发展有限公司。
统一社会信用代码91420324MA48A7TC88。
法定代表人张北斗，住所地：湖北省竹溪县。
委托代理人王武，湖北楚秦律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、反驳诉讼请求；进行调解和和解；代收法律文书等。
原告张臣君诉被告湖北民之汇农业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。
原告张臣君诉称，2016年11月20日原、被告签订办公楼装修及辅助设施施工承包合同，被告将位于金铜岭工业园区的办公楼装修及辅助设施承包给原告施工。原告于2017年2月份正式施工，并于2017年7月份施工完毕，2017年12月2日该工程经原、被告共同验收合格，并结算工程款208万元，扣除原告借支42万及应支付的外墙真石漆施工款、周家祥24万介绍费、楼顶防水及办公楼砂子款，被告尚欠原告工程款142万。被告对该142万出具欠条，约定于2017年12月30日前支付50%，到期未付的按月利率2%支付利息，于2018年6月1日前支付50%，到期未付的按月利率2%支付利息。约定第一期付款时间到期后，被告仅支付了4万元。故原告具文起诉，请求人民法院判决被告支付所欠原告第一期办公楼装修工程款67万元及其利息（自2017年12月31日起至支付之日按月利率2%计算欠款利息），并承担本案诉讼费用。
被告湖北民之汇农业发展有限公司于2018年3月5日，对管辖权提出异议，认为被告与原告签订的办公楼装修及辅助设施施工承包合同第五条第三款约定，在履行合同时，若遇双方未有约定的事项按国家建筑、建安有关法规执行，如有合同条款产生争议时，应本着友好合作的原则，协调解决，若调解不成，诉讼至十堰仲裁委员会解决，费用由过失方承担。故应按双方当事人约定的协议，由十堰市仲裁委员会管辖，竹溪县人民法院应裁定不予受理本案。
本院经审查认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中被告2018年2月8日收到起诉状副本和应诉通知书，3月5日提出管辖权异议，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回湖北民之汇农业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50.00元，由被告湖北民之汇农业发展有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 甘 霖
二〇一八年三月五日
书记员 张寅霜
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初10606号
原告：杭州华享汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：陈巍。
委托代理人（特别授权代理）：鲁林永，该公司员工。
被告：陈先，男，1967年1月14日出生，住浙江省建德市。
原告杭州华享汽车有限公司（以下简称华享公司）与被告陈先追偿权纠纷一案，原告华享公司于2017年10月19日向法院提起诉讼，并变更诉请：1.被告陈先偿还原告华享公司代偿款233263.42元并支付违约金（暂计算至2017年9月21日的违约金为54683.11元，之后的违约金按每日万分之六计算至判决确定履行之日，违约金以69979.03元为限）；2.本案诉讼费用由被告陈先承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人鲁林永到庭参加诉讼，被告陈先经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告华享公司（甲方）与被告陈先（乙方）签订了《代办汽车分期付款服务合同》一份，约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方。2014年5月26日，被告陈先（甲方、透支债务人）与杭州银行股份有限公司清泰支行（乙方、透支债权人）签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定：甲方向原告华享公司购买神行者2汽车，交易总价400000元，甲方自行支付首付款120000元，并通过向乙方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项及相关服务费用，透支金额为299178.08元；本合同项下透支分期还款期数为36期，甲方以一个月为一期，分期向乙方偿还透支资金，甲方应于2014年6月28日前将第一期应偿还的透支资金存入杭州银行信用卡账户，之后每月28日前将当期应偿还的透支资金存入杭州银行信用卡账户，并在此不可撤销地授权乙方从中直接扣款受偿。同日，原告华享公司向杭州银行股份有限公司清泰支行出具《担保承诺函》一份，同意为被告陈先在《信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向贵行提供不可撤销的连带责任保证担保。此后，因被告陈先未按合同约定向杭州银行股份有限公司清泰支行履行还款义务，原告华享公司于2015年9月25日、10月27日、2016年3月31日、6月29日、9月28日、11月30日、12月26日、2017年2月27日、3月30日、5月31日、6月29日分别向该行代偿9796.68、38181.31元、38089.28元、39415.19元、9663.84元、9827.42元、9925.19元、9808.06元、20850.51元、18881.64元、28824.3元，合计233263.42元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈先于判决生效之日起十日内偿还原告杭州华享汽车有限公司代偿款233263.42元并支付违约金（暂计算至2017年9月21日的违约金为54683.11元，之后的违约金按每日万分之六计算至判决确定履行之日，违约金以69979.03元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由被告陈先负担。
原告杭州华享汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈先于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张 明
人民陪审员 宋国泉
二〇一八年三月十五日
书 记 员 贾昱泓
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第101号
原告刘忠明，男，1956年8月6日生，汉族，集安市人，农民。住所地吉林省集安市榆林镇地沟村*组。
身份证号：2205221956********。
委托代理人杨国臣，集安市法律援助中心律师。
被告集安市七宝葡萄种植专业合作社。
法定代表人肖俊岩，理事长。
委托代理人刘德基，男，1951年5月29日生，汉族，集安市人，被告职员，住所地吉林省集安市榆林镇地沟村*组。
身份证号：2205221951********。
委托代理人肖强，男，1973年9月8日生，汉族，集安市人，被告职员，住所地吉林省集安市榆林镇地沟村*组。
原告刘忠明诉被告集安市七宝葡萄种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院2014年1月21日立案受理后，由张雅娟适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月份，原告将7916.9斤葡萄出售给通化市森野酒厂，单价每斤1.73元，总价款13696.23元。该葡萄款现已由被告结算，原告要求被告支付葡萄款时，被告以被告的其他会员之后所售葡萄价格较原告的低，应该所有会员平均价格后再按照所售数量分配葡萄款，拒绝向原告全额支付葡萄款。原告认为原告等人是将葡萄出售给了通化森野酒厂，而其他会员并非将葡萄出售给了该厂，且未经被告统一管理，价格不一，原告主张按照所有会员平均价格后再按照所售数量分配葡萄款不合理。故原告提起诉讼，要求被告将原告13696.23元葡萄款支付给原告。
被告辩称：原告陈述所售葡萄数量是准确的。2013年，被告的法定代表人肖俊岩与通化市森野酒厂的丁经理联系销售被告合作社社员的葡萄。通化市森野酒厂只收双优和双红两个品种，9月16日，通化市森野酒厂的车来拉葡萄，双方到每家的地里看了葡萄情况，只有一个会员的葡萄不合格没有被订购。当时通化市森野酒厂承诺收100吨葡萄，按照这个数量，所有会员的葡萄均能销售出去。但2013年9月19日通化市森野酒厂停止了拉葡萄，要求合作社运送到厂家，因为租不到装葡萄的箱子，所以无法运送。后来合作社让会员另找销路，后期会员所售葡萄的价格较原告等会员的葡萄价格低。在通化市森野酒厂收购葡萄时，所有会员都在场，理事会成员刘忠利宣布如先卖和后卖价格不一样，结算时先平均价格，再按照所售数量来分配葡萄款。同时还宣布了从原告等人的葡萄地（下边）开始先摘葡萄。当时没有人提出不同意按照平均单价来分配葡萄款，原告把装葡萄的箱子拿走将葡萄出售，说明原告是同意按照平均价格分配葡萄款的。如果当时原告提出不参加平均分配，合作社会另有安排，不会先从原告等人的葡萄地先摘葡萄的。现在后销售葡萄的社员要求平均价格后按照所售数量分配葡萄款，被告也认为平均价格分配葡萄款是公平的，故不同意原告的诉讼请求。
本案争议焦点为：被告为原告结算葡萄款的单价标准是多少？应否全额向原告支付葡萄款？
经审理查明：原告是被告的会员。2013年，被告的法定代表人肖俊岩与通化市森野酒厂联系销售被告合作社社员的葡萄事宜。双方口头约定通化市森野酒厂收双优和双红两个品种，前期单价1.73元，之后价格按照市场价浮动。2013年9月16日，通化市森野酒厂到原、被告所在地拉葡萄，双方到每位会员的地里看了葡萄情况后，一个会员的葡萄不合格没有被订购，其余会员的葡萄通化市森野酒厂均同意收购。在通化市森野酒厂开始拉葡萄之前，在所有会员都在场情况下，被告理事会成员宣布如先卖的葡萄和后卖的葡萄价格不一样，结算时先平均价格，再按照所售数量来分配葡萄款。同时还宣布了先从原告等人的葡萄地（下边）开始摘葡萄。当时没有会员提出不同意见。原告等人在被告理事会成员宣布完决定之后将装葡萄的箱子拿走将葡萄先行出售。通化市森野酒厂在将原告等会员的葡萄收购后，2013年9月19日便停止了拉葡萄，要求合作社将葡萄运送到厂家。因为被告及会员租不到装葡萄的箱子，故未能将剩下的葡萄运送到通化市森野酒厂。之后合作社告知葡萄尚未被拉走的会员另找了销路，葡萄均按当地市场价在当地销售，所售价格较原告等会员的葡萄价格低。原告销售给通化森野酒厂葡萄数量为7916.9斤。
另查明，被告在与通化市森野酒厂口头商定销售葡萄事宜时，未考虑到会出现通化市森野酒厂未能将所有会员的葡萄全部收购这一情况，故被告及所有会员未研究出现这一问题如何解决。2014年1月15日，被告张贴了内容为按葡萄平均价格分配葡萄款的公告，原告认为侵害其权利，故提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五条规定：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务；第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案不争的事实是原告作为被告的会员，在被告联系将所有会员葡萄出售给通化市森野酒厂时，其同意先销售的葡萄和后销售的葡萄价格如不一样，结算时先平均价格，再按照所售数量来分配葡萄款。原告既然是被告合作社的会员，就应按照摘葡萄前所有会员都定下的规则履行，而且这一规则亦公平合理，且不违反法律规定。现原告仅以葡萄并未被通化市森野酒厂统一收购为由不同意按照平均价格分配葡萄款，既违背了诚实信用原则，也违背了公平原则。原告就自己的主张未能提供确凿的证据证明，故本院无法予以支持。综上，依法判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费71元，保全费157元，合计228元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 张雅娟
二〇一四年三月二十日
代理书记员 姜 岩
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第101号
原告刘忠明，男，1956年8月6日生，汉族，集安市人，农民。住所地吉林省集安市。
委托代理人杨国臣，集安市法律援助中心律师。
被告集安市七宝葡萄种植专业合作社。
法定代表人肖俊岩，理事长。
委托代理人刘德基，男，1951年5月29日生，汉族，集安市人，被告职员。
委托代理人肖强，男，1973年9月8日生，汉族，集安市人，被告职员。
原告刘忠明诉被告集安市七宝葡萄种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院2014年1月21日立案受理后，由张雅娟适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月份，原告将7916.9斤葡萄出售给通化市森野酒厂，单价每斤1.73元，总价款13696.23元。该葡萄款现已由被告结算，原告要求被告支付葡萄款时，被告以被告的其他会员之后所售葡萄价格较原告的低，应该所有会员平均价格后再按照所售数量分配葡萄款，拒绝向原告全额支付葡萄款。原告认为原告等人是将葡萄出售给了通化森野酒厂，而其他会员并非将葡萄出售给了该厂，且未经被告统一管理，价格不一，被告主张按照所有会员平均价格后再按照所售数量分配葡萄款不合理。故原告提起诉讼，要求被告将原告13696.23元葡萄款支付给原告。
被告辩称：原告陈述所售葡萄数量是准确的。2013年，被告的法定代表人肖俊岩与通化市森野酒厂的丁经理联系销售被告合作社社员的葡萄。通化市森野酒厂只收双优和双红两个品种，9月16日，通化市森野酒厂的车来拉葡萄，双方到每家的地里看了葡萄情况，只有一个会员的葡萄不合格没有被订购。当时通化市森野酒厂承诺收100吨葡萄，按照这个数量，所有会员的葡萄均能销售出去。但2013年9月19日通化市森野酒厂停止了拉葡萄，要求合作社运送到厂家，因为租不到装葡萄的箱子，所以无法运送。后来合作社让会员另找销路，后期会员所售葡萄的价格较原告等会员的葡萄价格低。在通化市森野酒厂收购葡萄时，所有会员都在场，理事会成员刘某某宣布如先卖和后卖价格不一样，结算时先平均价格，再按照所售数量来分配葡萄款。同时还宣布了从原告等人的葡萄地（下边）开始先摘葡萄。当时没有人提出不同意按照平均单价来分配葡萄款，原告把装葡萄的箱子拿走将葡萄出售，说明原告是同意按照平均价格分配葡萄款的。如果当时原告提出不参加平均分配，合作社会另有安排，不会先从原告等人的葡萄地先摘葡萄的。现在后销售葡萄的社员要求平均价格后按照所售数量分配葡萄款，被告也认为平均价格分配葡萄款是公平的，故不同意原告的诉讼请求。
本案争议焦点为：被告为原告结算葡萄款的单价标准是多少？应否全额向原告支付葡萄款？
经审理查明：原告是被告的会员。2013年，被告的法定代表人肖俊岩与通化市森野酒厂联系销售被告合作社社员的葡萄事宜。双方口头约定通化市森野酒厂收双优和双红两个品种，前期单价1.73元，之后价格按照市场价浮动。2013年9月16日，通化市森野酒厂到原、被告所在地拉葡萄，双方到每位会员的地里看了葡萄情况后，一个会员的葡萄不合格没有被订购，其余会员的葡萄通化市森野酒厂均同意收购。在通化市森野酒厂开始拉葡萄之前，在所有会员都在场情况下，被告理事会成员宣布如先卖的葡萄和后卖的葡萄价格不一样，结算时先平均价格，再按照所售数量来分配葡萄款。同时还宣布了先从原告等人的葡萄地（下边）开始摘葡萄。当时没有会员提出不同意见。原告等人在被告理事会成员宣布完决定之后将装葡萄的箱子拿走将葡萄先行出售。通化市森野酒厂在将原告等会员的葡萄收购后，2013年9月19日便停止了拉葡萄，要求合作社将葡萄运送到厂家。因为被告及会员租不到装葡萄的箱子，故未能将剩下的葡萄运送到通化市森野酒厂。之后合作社告知葡萄尚未被拉走的会员另找了销路，葡萄均按当地市场价在当地销售，所售价格较原告等会员的葡萄价格低。原告销售给通化森野酒厂葡萄数量为7916.9斤
另查明，被告在与通化市森野酒厂口头商定销售葡萄事宜时，未考虑到会出现通化市森野酒厂未能将所有会员的葡萄全部收购这一情况，故被告及所有会员未研究出现这一问题如何解决。2014年1月15日，被告张贴了内容为按葡萄平均价格分配葡萄款的公告，原告认为侵害其权利，故提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五条规定：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务；第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案不争的事实是原告作为被告的会员，在被告联系将所有会员葡萄出售给通化市森野酒厂时，其同意先销售的葡萄和后销售的葡萄价格如不一样，结算时先平均价格，再按照所售数量来分配葡萄款。原告既然是被告合作社的会员，就应按照摘葡萄前所有会员都定下的规则履行，而且这一规则亦公平合理，且不违反法律规定。现原告仅以葡萄并未被通化市森野酒厂统一收购为由不同意按照平均价格分配葡萄款，既违背了诚实信用原则，也违背了公平原则。原告就自己的主张未能提供确凿的证据证明，故本院无法予以支持。综上，依法判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费71元，保全费157元，合计228元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张雅娟
二〇一四年三月二十日
书记员 姜 岩
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第1852号
原告：陈某甲。
法定代理人：陈某丙。
被告：陈某乙，男，汉族，公馆卫生院医生。
原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用简易程序由代理审判员覃会红独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陈某丙、被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，其是被告陈某乙与陈某丙婚生儿子，陈某乙与陈某丙于2014年5月15日协议离婚时，约定其由陈某丙携带抚养，被告陈某乙按每月工资的40%支付其抚养费，直至其年满18周岁止。被告有固定收入，年工资不低于60000元，完全具有经济能力给付其抚养费，但被告至今只支付抚养费2000元，该2000元作为2014年7月至10月份的抚养费。故请求判令被告从2014年11月开始每月支付其抚养费1000元直至其年满18周岁止。
被告陈某乙不提出书面答辩，于诉讼中辩称，其与陈某丙离婚时所签的按每月工资的40%支付原告陈某甲抚养费的协议是被迫的，其目前生活比较困难，月工资收入只有2240.3元，原告请求的每月1000元的抚养费过高，其只同意每月支付抚养费400元。其至今已经支付原告的抚养费是3300元，并非原告所述的只支付2000元，已经支付的该部分抚养费应予扣除。2016年1月份以前所欠的抚养费在本判决生效后的三个月内给付完毕，2016年1月开始的抚养费于每月的月底支付给原告。
经审理查明，被告陈某乙与原告的法定代理人陈某丙原系夫妻关系，两人婚姻关系存续期间于2006年9月15日生育了原告。陈某乙与陈某丙于2014年5月15日自愿协议离婚手时，约定原告由陈某丙携带抚养，被告每月按照其工资的40%支付原告抚养费。陈某乙与陈某丙离婚后，未按约定支付孩子抚养费给原告，遂引起本案纠纷。诉讼中，原告主张将被告已经支付的该2000元作为2014年7月份至10月份的抚养费，其放弃按每月1000元主张该四个月的抚养费。被告主张其已经支付了3300元抚养费，原告仅认可其中的2000元，超出部分，被告未能提供证据证明，故本院依法认定被告已经支付原告抚养费金额为2000元。
另查明，被告现月工资收入为2240.30元。原告于玉林市陆川县读小学四年级。
上述事实由原告提交的离婚证、离婚协议书、及当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为，根据婚姻法及相关诉法解释规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。据此，被告陈某乙与陈某丙离婚后，被告对于原告仍有抚养和教育的权利和义务，故原告请求被告支付抚养费符合法律规定，本院予以支持。被告陈某乙与陈某丙虽然于离婚时自愿达成协议约定被告按其工资的40%支付抚养费，但应综合考虑原告的实际需要、被告的经济来源仅为工资收入及当地的实际生活水平而酌情确定被告毎月支付原告抚养费700元。同时，虽然被告陈某乙未按约定足额支2014年10月以前的抚养费，但原告于诉讼中表示原告已支付的2000元抵作2014年7月至10月份的抚养费，不足部分其不再追索，其只要求被告自2014年11月起给付抚养费，据此，被告应从2014年11月起于毎月的20日前每月支付原告抚养费700元至原告年满18周岁止。被告主张其已经支付了3300元抚养费，已经支付的该部分抚养费应予扣除，但原告仅认可其中的2000元，超出部分，被告未能提供证据证明，本院对超出部分不予采信。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条的规定，判决如下：
被告陈某乙应从2014年11月起每月支付原告陈某甲抚养费700元，2014年11月至2016年1月的抚养费共10500元定于本判决发生法律效力后90日内支付给原告陈某甲，2016年2月起的抚养费于毎月的20日前每月支付700元给原告陈某甲，直至原告陈某甲年满18周岁止。
本案受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告陈某乙负担，受理费原告已预交，由被告在履行上述判决义务时一并向原告给付。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决书确定的履行期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃会红
二〇一六年二月十九日
书 记 员 黄雅媚
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执379号
申请执行人：黄晋，女，1982年11月20日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
申请执行人黄晋与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2017）吉0211民初2536号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄晋于2018年2月28日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金12899.07元。经审查符合立案条件，本院于2018年3月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，对被执行人财产进行查控。被执行人来我院申请主动履行生效法律文书义务，并将全部执行款1299.07元给付给申请执行人。申请执行人申请同意结案。至此，该案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2536号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 籍 毅
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 刘宇琦
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12281号
申请执行人余建伟，男，1972年1月20日出生，住浙江省义乌市。
被执行人盛英连，男，1987年3月17日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人余建伟与被执行人盛英连民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年九月二十八日
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执12281号申请执行人余建伟，男，1972年1月20日出生，住浙江省义乌市。被执行人盛英连，男，1987年3月17日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人余建伟与被执行人盛英连民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年九月二十八日书记员  何星泽
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2016）浙0782执12281号本院在执行余建伟与盛英连（2016）浙0782民初5772号民间借贷纠纷一案中，经查，盛英连有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将盛英连纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月二十八日
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初2015号
原告：黎莉，女，1982年6月2日出生，汉族，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：王春力（特别授权），南部县大桥法律服务所法律工作者。
被告：华泰财产保险有限公司南充中心支公司
住所地：四川省南充市。
负责人：陈文静，总经理。
委托诉讼代理人：何江，该公司职工。
原告黎莉与被告华泰财产保险有限公司南充中心支公司（以下简称华泰财险南充支公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎莉的委托诉讼代理人王春力、被告华泰财险南充支公司的委托诉讼代理人何江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失56711.2元及车上财产损失费用15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告购买一辆北京现代牌轿车后，于2016年6月19日在被告处投保了交强险和商业险。2016年11月28日凌晨3时，原告聘用的驾驶员李德旭驾驶该车从南部县大河镇颐天年养老中心驶往南部县大河镇白土村时，该车前左轮擦撞在公路旁的卡桩上，导致该车冒烟起火自燃，瞬间被大火淹没。事故发生后，围观邻居拨打110报警，南部县公安局大河派出所的工作人员赶到现场灭火。由于火势太大，不能扑灭，围观邻居又拨打了119,南部县消防大队的工作人员凌晨4时左右赶到现场，用了10多分钟才将大火扑灭。大火扑灭后，围观邻居中的李西宁向原告投保的被告属下的南部县分公司报案，其报案时未能详细说明事故车辆起火燃烧的原因（事故车辆驾驶员李德旭由于惊吓所致未能报案）。原告在向被告属下南部县分公司投保时，其经办人员称已为原告的车辆投保了车辆意外损失的全部险种，只要投保的车辆发生意外损失，被告均会全部赔付。嗣后，原告向被告要求理赔，被告却拒赔，故提起诉讼。
被告华泰财险南充支公司辩称，我公司接到报案后安排工作人员到现场查看，事故车辆系意外自燃，损毁无残值是事实；但事故车辆并无碰撞痕迹，原告方的事故报案人李西宁的报案录音亦表明本案事故车辆属自燃。原告在我公司投保了交强险及部分商业险险种是事实,但原告在我公司的部分商业险险种中只投保了机动车损失险，未投保自燃险。虽然原告提交的投保单上“投保人声明签字栏”中没有原告或其委托人的签字确认，而且原告提交的“投保人声明书”中也没有原告或其委托人对“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的签字确认，但原告与被告的保险合同已生效，原告应当对其投保的商业险险种以及免责事由是知晓的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条的规定，应当视为原告对保险合同所载明相关内容的追认以及我公司履行了提示和告知义务。原告诉称我公司应当理赔的理由不成立，应驳回原告的全部诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：2016年6月19日，原告就其名下的北京现代牌轿车一辆在被告处投保了交强险和包括机动车损失险（及机动车损失不计免赔险）在内的部分商业险，未投保机动车自燃险。保险期限均为1年（2016年6月19日―2017年6月19日），投保的机动车损失险的保险金额/赔偿限额为56711.20元。投保时，原告本人及其委托人未到场，原告本人及其委托人投保后至今没有在投保单上“投保人声明签字栏”中签字确认；亦没有在投保人声明书中对“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”签字确认，被告即收取了原告的保险费用共计3153.35元，对原告的车辆予以承保。2016年11月28日凌晨，该车驾驶员李德旭（持C1型机动车驾驶证）驾驶该车时发生燃烧,南部县消防大队的工作人员赶到事发现场才将大火扑灭。事故车辆燃烧后，已无残存价值。
本院认为，原、被告对于事故车辆燃烧损毁已无残存价值均不持异议，本院予以确认。原告投保的商业险险种中有车辆损失险，车辆损失属于被告保险责任范围。虽被告辩称事故车辆系自燃而损毁，原告未投保车辆自燃险，自燃属于车辆损失险的免责范围，被告不应理赔，但被告对免责条款，未提交证据证明其向原告进行了明确告知和说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”和最高人民法院研究室法研（2000）第5号关于对《中华人民共和国保险法》第十七条规定的“明确说明”应如何理解问题的答复：““明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。”，被告辩称的免责主张不成立，本院不予采纳。原告诉讼主张的事故车辆损失56711.2元合法有据，本院予以支持。原告另主张因事故车辆损毁而导致的车上财产损失15000元，未提交充分的证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第五十五条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司南充中心支公司在判决生效后十日内向原告黎莉赔付车辆损失保险金56711.20元；
二、驳回原告黎莉的其他诉讼请求。
如被告华泰财产保险有限公司南充中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费600元，由原告负担100元；由被告华泰财产保险有限公司南充中心支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 高志勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 许琦珑
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初2015号原告：黎莉，女，1982年6月2日出生，汉族，住四川省南充市。委托诉讼代理人：王春力（特别授权），南部县大桥法律服务所法律工作者。被告：华泰财产保险有限公司南充中心支公司住所地：四川省南充市。负责人：陈文静，总经理。委托诉讼代理人：何江，该公司职工。原告黎莉与被告华泰财产保险有限公司南充中心支公司（以下简称华泰财险南充支公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎莉的委托诉讼代理人王春力、被告华泰财险南充支公司的委托诉讼代理人何江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失56711.2元及车上财产损失费用15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告购买一辆北京现代牌轿车后，于2016年6月19日在被告处投保了交强险和商业险。2016年11月28日凌晨3时，原告聘用的驾驶员李德旭驾驶该车从南部县大河镇颐天年养老中心驶往南部县大河镇白土村时，该车前左轮擦撞在公路旁的卡桩上，导致该车冒烟起火自燃，瞬间被大火淹没。事故发生后，围观邻居拨打110报警，南部县公安局大河派出所的工作人员赶到现场灭火。由于火势太大，不能扑灭，围观邻居又拨打了119,南部县消防大队的工作人员凌晨4时左右赶到现场，用了10多分钟才将大火扑灭。大火扑灭后，围观邻居中的李西宁向原告投保的被告属下的南部县分公司报案，其报案时未能详细说明事故车辆起火燃烧的原因（事故车辆驾驶员李德旭由于惊吓所致未能报案）。原告在向被告属下南部县分公司投保时，其经办人员称已为原告的车辆投保了车辆意外损失的全部险种，只要投保的车辆发生意外损失，被告均会全部赔付。嗣后，原告向被告要求理赔，被告却拒赔，故提起诉讼。被告华泰财险南充支公司辩称，我公司接到报案后安排工作人员到现场查看，事故车辆系意外自燃，损毁无残值是事实；但事故车辆并无碰撞痕迹，原告方的事故报案人李西宁的报案录音亦表明本案事故车辆属自燃。原告在我公司投保了交强险及部分商业险险种是事实,但原告在我公司的部分商业险险种中只投保了机动车损失险，未投保自燃险。虽然原告提交的投保单上“投保人声明签字栏”中没有原告或其委托人的签字确认，而且原告提交的“投保人声明书”中也没有原告或其委托人对“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的签字确认，但原告与被告的保险合同已生效，原告应当对其投保的商业险险种以及免责事由是知晓的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条的规定，应当视为原告对保险合同所载明相关内容的追认以及我公司履行了提示和告知义务。原告诉称我公司应当理赔的理由不成立，应驳回原告的全部诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2016年6月19日，原告就其名下的北京现代牌轿车一辆在被告处投保了交强险和包括机动车损失险（及机动车损失不计免赔险）在内的部分商业险，未投保机动车自燃险。保险期限均为1年（2016年6月19日―2017年6月19日），投保的机动车损失险的保险金额/赔偿限额为56711.20元。投保时，原告本人及其委托人未到场，原告本人及其委托人投保后至今没有在投保单上“投保人声明签字栏”中签字确认；亦没有在投保人声明书中对“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”签字确认，被告即收取了原告的保险费用共计3153.35元，对原告的车辆予以承保。2016年11月28日凌晨，该车驾驶员李德旭（持C1型机动车驾驶证）驾驶该车时发生燃烧,南部县消防大队的工作人员赶到事发现场才将大火扑灭。事故车辆燃烧后，已无残存价值。本院认为，原、被告对于事故车辆燃烧损毁已无残存价值均不持异议，本院予以确认。原告投保的商业险险种中有车辆损失险，车辆损失属于被告保险责任范围。虽被告辩称事故车辆系自燃而损毁，原告未投保车辆自燃险，自燃属于车辆损失险的免责范围，被告不应理赔，但被告对免责条款，未提交证据证明其向原告进行了明确告知和说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”和最高人民法院研究室法研（2000）第5号关于对《中华人民共和国保险法》第十七条规定的“明确说明”应如何理解问题的答复：““明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。”，被告辩称的免责主张不成立，本院不予采纳。原告诉讼主张的事故车辆损失56711.2元合法有据，本院予以支持。原告另主张因事故车辆损毁而导致的车上财产损失15000元，未提交充分的证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第五十五条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司南充中心支公司在判决生效后十日内向原告黎莉赔付车辆损失保险金56711.20元；二、驳回原告黎莉的其他诉讼请求。如被告华泰财产保险有限公司南充中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费600元，由原告负担100元；由被告华泰财产保险有限公司南充中心支公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  高志勇二〇一七年七月二十七日书记员  许琦珑
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第4602号
原告周昆梅，1980年9月17日生，汉族，个体工商户。
委托代理人屈高峰，自然情况见下。
原告屈高峰，1978年9月26日生，汉族，个体工商户。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路369号盈嘉大厦。
法定代表人乔岗。
原告周昆梅、屈高峰与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉恒升公司）商品房预售合同纠纷一案，原告周昆梅、屈高峰于2015年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员马巍适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告周昆梅的委托代理人暨原告屈高峰到庭参加诉讼。被告盈嘉恒升公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周昆梅、屈高峰诉称，2011年8月27日，原告向被告购买位于本市栖霞区前新塘丽池花园9幢x室商品房（以下简称涉诉房屋）一套。双方签订《丽池花园商品房预售合同》，合同对房屋价款、房屋交付时间以及延迟交付的责任作出了相应的约定。合同签订后原告即依约向被告支付购房款，然被告并未按照合同约定在2012年12月31日交付房屋，直到2014年10月31日被告才向原告交付房屋，已逾期两年之久。故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告延迟交付违约金82000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告盈嘉恒升公司未答辩，未举证。
经审理查明，2011年8月27日原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份（宁房预售合字2011115915号），合同约定：被告将涉诉房屋预售给原告，房屋建筑面积83.3平方米；原告应于2011年8月21日前向被告支付定金20000元；原告预购涉诉房屋以建筑面积计价，单价为8578元／平方米，总价款合计714547元；该款分期给付，第一期214547元应于2011年8月27日前支付，商业贷款500000元，贷款银行按约发放贷款的，原告实际向贷款银行提交完备贷款申请资料的日期，视为原告实际付款的日期；被告应于2012年12月31日前向原告交付涉诉房屋，被告延迟交付涉诉房屋的，按照已收价款的万分之一／天计算，向原告支付迟延期间的违约金，但原告解除本合同的除外。合同签订后，原告按约付清了合同约定的价款。但被告盈嘉恒升公司未能在合同约定的交房期限内交付涉诉房屋，直至2014年10月31日，被告盈嘉恒升公司才将涉诉房屋交付原告。因涉诉房屋交付面积有所调整，房屋价款最终确定为716520元，原告于收房时付清了新增面积款项。被告于2015年4月21日向原告出具购房发票，载明涉诉房屋购房款金额为716520元，建筑面积83.53平方米。
2013年10月14日，被告向香榴湾即丽池花园业主发出《关于香榴湾9#、10#楼延期交付承诺书》，内容为：由于施工方及资金原因，项目进展缓慢。预计集团将于近日向南京公司拨付资金，加快施工进度，确保于2014年1月20日前完成上述房屋交付。因房屋延期交付导致的违约，我们按照合同约定承担违约赔偿金。其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任。以上赔偿款在交付之日现金支付。因被告未给付延迟交房违约金，原告诉至本院。
以上事实，有《南京市商品房预售合同》、《关于香榴湾9#、10#楼延期交付承诺书》、销售不动产统一发票、及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面、诚信、严格地履行自己的义务。原、被告就涉诉房屋签订的《南京市商品房预售合同》及被告出具的《关于香榴湾9#、10#楼延期交付承诺书》不违反法律、行政法规禁止性规定，均应认定合法有效。现被告未能按照合同约定期限交房，应当承担违约责任。原告现主张迟延交房违约金82000元，符合《关于香榴湾9#、10#楼延期交付承诺书》中被告对其逾期交房违约责任承担所作承诺，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周昆梅、屈高峰迟延交房违约金82000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 马巍
二〇一五年十一月十七日
见习书记员 陶瑜
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0104民初1198号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，营业场所重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。
负责人：严密，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨溢，该支行员工，特别授权。
被告：邓光明，男，1971年8月27日出生，汉族，住重庆市永川市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行（以下简称“邮政银行大渡口支行”）与被告邓光明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员首云翠独任审判，并适用简易程序于2018年4月3日公开进行了审理。原告邮政银行大渡口支行的委托诉讼代理人杨溢到庭参加诉讼，被告邓光明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓光明立即归还借款本金323128.97元及截止2018年2月11日的利息3375.37元，合计326504.34元，并支付自2018年2月12日起至借款本息全部清偿之日止的贷款利息、罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的借款本金323128.97元为基数，按贷款合同执行利率的1.3倍计收；复利以不能按时支付的利息为基数，按贷款合同执行利率的1.3倍计收）利随本清，（利息、罚息、复利以邮政银行大渡口支行信贷系统中的会计平台结算的金额为准）；2、请求判令原告对被告邓光明提供的抵押物，位于重庆市永川区广场街141号1幢1单元1-13号【所有权证号：渝20**永川区不动产权第000255119号】房产在担保债权范围内（包括但不限于1、3项诉讼请求）享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：2016年4月19日，原、被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向被告提供购房贷款340000元，期限240个月（自2016年4月19日至2036年4月19日）；同时对贷款利率、违约责任、担保方式、还款方式等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了出借义务，但被告未按时履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告邓光明未到庭应诉，也未提供书面答辩。
本院经审理查明以下事实：2016年4月19日，原告邮政银行大渡口支行作为贷款人，被告邓光明作为借款人，双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，主要约定：1、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为340000元；2、贷款用途为购买坐落于重庆市永川区广场街141号1幢1单元1-13号的房屋；3、贷款期限：本合同项下贷款期限为240个月，自2016年4月19日至2036年4月19日；4、贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上下浮15%执行；5、借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定的执行利率上加收30%确定；6、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利等；7、本合同项下的担保方式为抵押担保，抵押物为被告邓光明名下位于重庆市永川区广场街141号1幢1单元1-13号房屋；8、本合同履行过程中产生的相关费用，包括但不限于鉴定费、诉讼费、评估费、拍卖费等由合同各方依法承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿。9、被告邓光明作为借款人确认重庆市永川市五间镇双创村大石坝村民小组为贷款人邮政银行大渡口支行及司法机关向邓光明送达书面文件的有效地址及联系方式，若发生变更借款人应立即书面告之贷款人，否则贷款人及司法机关向该地址送达的书面文件均视为送达。同时邓光明还确认重庆市永川区广场街141号1幢1单元1-13号为合同项下所涉债务催收、诉讼（仲裁）法律文书送达地址和联系方式，前述送达地址适用于包括但不限于债务催收、债权转让、发生违约事件导致诉讼（仲裁）等情形，银行、受诉法院或者仲裁机构按前述确认的地址向借款人发送相关文书时，若发生无人签收、拒收或被退回等送达不能情形的，则该文书退回之日即视为送达之日；若采取直接送达时，如果拒收的，送达人可采取拍照、录像方式记录送达过程，并将文书留置，该文书一经留置即视为送达。2016年4月27日，原、被告就登记在邓光明名下的坐落于重庆市永川区广场街141号1幢1单元1-13号房屋【所有权证号：渝（2016）永川区不动产权第000255119号】房产办理了抵押登记，抵押权人为邮政银行大渡口支行。
2016年5月10日，原告邮政银行大渡口支行向被告邓光明发放贷款340000元。嗣后，被告邓光明未依约严格履行还款义务。截至2018年2月11日，被告邓光明尚欠贷款本金323128.97元、利息3375.37元，且出现逾期还款6次以上。
以上事实，有原告的陈述及《个人购房/购车借款及担保合同》、《个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》、不动产登记证明、欠款明细表等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告邓光明未依约归还贷款，构成违约，原告有权依据合同约定宣布贷款提前到期。原告邮政银行大渡口支行请求被告邓光明归还贷款本金并支付利息、罚息及复利，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告邮政银行大渡口支行请求确认对被告邓光明提供的抵押房产享有抵押优先受偿权，亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告邓光明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、邓光明于本判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行借款本金323128.97元及截止2018年2月11日的利息3375.37元；
二、邓光明于本判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行自2018年2月12日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未还本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上下浮15%后再上浮30%计算），利随本清；
三、中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行对登记于邓光明名下的位于重庆市永川区广场街141号1幢1单元1-13号【所有权证号：渝（2016）永川不动产权第000255119号】的房产享有抵押权，在邓光明不清偿上述债务时，有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取3099元，由被告邓光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 首云翠
二〇一八年四月九日
书记员 黄 俊
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722财保69号
申请人：张传民，男，1957年11月25日出生，汉族，住山东省单县。
被申请人：赵福臣，男，1974年8月28日出生，汉族，住山东省单县。
申请人张传民于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人赵福臣名下的位于单县府前小区E1-4#1-E3-601号房产一套。保全金额150000元，并提供了案外人张世振所有的小型轿车一辆（车牌号：鲁Ｒ×××××,登记车主：张世振）作为担保。
本院经审查认为，申请人张传民向本院提供了被申请人向其出具的借条五份。上述证据显示：被申请人赵福臣借到申请人现金150000元。申请人张传民为维护其合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵福臣所有的位于单县府前小区E1-4#1-E3-601号房产一套;
二、查封申请人提供的担保物：案外人张世振所有的小型轿车一辆（车牌号：鲁Ｒ×××××,登记车主：张世振）。
案件申请费1270元，由申请人张传民预交。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石永林
二〇一八年五月十六日
书记员 唐景顺
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1722财保69号申请人：张传民，男，1957年11月25日出生，汉族，住山东省单县。被申请人：赵福臣，男，1974年8月28日出生，汉族，住山东省单县。申请人张传民于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人赵福臣名下的位于单县府前小区E1-4#1-E3-601号房产一套。保全金额150000元，并提供了案外人张世振所有的小型轿车一辆（车牌号：鲁Ｒ×××××,登记车主：张世振）作为担保。本院经审查认为，申请人张传民向本院提供了被申请人向其出具的借条五份。上述证据显示：被申请人赵福臣借到申请人现金150000元。申请人张传民为维护其合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用一、查封被申请人赵福臣所有的位于单县府前小区E1-4#1-E3-601号房产一套;二、查封申请人提供的担保物：案外人张世振所有的小型轿车一辆（车牌号：鲁Ｒ×××××,登记车主：张世振）。案件申请费1270元，由申请人张传民预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石永林二〇一八年五月十六日书记员  唐景顺
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执269号
申请执行人：芦国君，男，1963年5月7日生，汉族，市民，住郑州市.
被执行人：张鲁伟，男，1971年2月9日生，汉族，市民，住鲁山县
被执行人：王景蕊，女，1972年1月2日生，汉族，市民，住址同上.
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年9月27日作出的（2017）豫0423民初3619号民事判决书，责令被执行人张鲁伟、王景蕊在十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张鲁伟、王景蕊至今未履行。
本院查明，被执行人张鲁伟拥有车牌号码为豫A9XX**号别克牌汽车和车牌号码为豫D9XX**号北京现代牌汽车各一辆；被执行人王景蕊拥有车牌号码为豫AJXX**号宝马牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张鲁伟所有的车牌号码为豫A9XX**号别克牌汽车和车牌号码为豫D9XX**号北京现代牌汽车各一辆。
二、查封被执行人王景蕊所有的车牌号码为豫AJXX**号宝马牌汽车一辆。
二、被执行人张鲁伟、王景蕊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张鲁伟、王景蕊可以使用被查封财产；但因被执行人张鲁伟、王景蕊的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 张新朝
审判员 程相哲
二〇一八年一月二十四日
书记员 程相太
江西南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初79号
原告：何润根，男，汉族，南丰县人，住，
委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。
被告：杨长寿，男，汉族，住，
原告何润根诉被告杨长寿买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何润根到庭参加诉讼，被告杨长寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何润根向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠的材料款合计18200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月份至11月份，被告杨长寿因做工程项目需要用到砖头、砂石、模板等建筑材料，被告就找到原告，与原告谈好价格并约定等其拿到工程款后就给付原告车费及材料费，原告就用车帮被告运材料。工程结束后，被告找到原告要求他给付车费以及材料费，被告说最近没钱并要求原告给其一年期限再给钱，在原告的要求下被告出具了一张欠条。现如今，被告在欠条上约定好的给付时间早就过去了，原告多次向被告催款均无果，故诉请法院依法裁判。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
庭审时，原告提交了被告于2016年10月4日出具的欠条一份，大写金额为人民币壹万捌仟贰佰元整（小写金额为人民币18200元整），并约定在2016年10月15日前付清款项，落款处有杨长寿的亲笔签名及按捺手印。上述证据及证明内容，能印证原告所陈述的事实，本院经审查后予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有相关事实佐证，依法成立，合法有效。原告要求被告给付赊欠货款的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨长寿欠原告何润根工程材料款18200元，限判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 严尤午
二〇一八年三月十四日
书记员 付晨敏
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执116号
申请执行人：李伟伟，男，1983年3月12日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
被执行人：李根岭，男，1954年2月16日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现在隆尧监狱服刑。
申请执行人李伟伟与被执行人李根岭人格权纠纷一案，本院于2015年3月17日作出（2015）宁民初字第111号民事判决书。该判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决书于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人李根岭赔偿其医疗费等各项经济损失共计54120.89元及迟延履行期间的加倍债务利息，承担案件受理费205元及本案执行费，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人李根岭履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人李根岭未按规定期限履行判决义务，且拒绝报告财产，本院于2017年5月10日作出（2017）冀0528执116号执行决定书及限制高消费令，决定将被执行人李根岭依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并于2017年5月10日作出（2017）冀0528执116号决定书，对被执行人李根岭罚款3000元（未缴纳）。执行过程中，本院从被执行人李根岭河北宁晋农村商业银行股份有限公司刘路支行及营业部的四个账户中分别划拨其银行存款1242.59元、1494.16元、308元、540元，共计3584.75元，该执行款已由申请执行人李伟伟支取。另，本院对被执行人李根岭银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记、被执行人住所地村委会进行了调查，经网络查控系统进行查询，未发现被执行人李根岭其他可供执行的财产，且申请执行人李伟伟同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张政缺
执行员 王 宇
执行员 赵丽卓
二〇一七年六月十二日
书记员 张 坤
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执116号之一
申请执行人：王东彪，男，1967年11月13日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县贾家口镇尧台一村人。
被执行人：张立飞，男，1981年5月4日出生，汉族，农民，宁晋县东汪镇洨口村人。
本院在执行申请执行人王东彪与被执行人张立飞买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人张立飞银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记的查询及对被执行人住所地村委、群众调查其财产状况，未发现被执行人张立飞可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱卫涛
执行员 王建生
执行员 杨宏召
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 坤
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0528执116号申请执行人：李伟伟，男，1983年3月12日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。被执行人：李根岭，男，1954年2月16日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现在隆尧监狱服刑。申请执行人李伟伟与被执行人李根岭人格权纠纷一案，本院于2015年3月17日作出（2015）宁民初字第111号民事判决书。该判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决书于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人李根岭赔偿其医疗费等各项经济损失共计54120.89元及迟延履行期间的加倍债务利息，承担案件受理费205元及本案执行费，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人李根岭履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人李根岭未按规定期限履行判决义务，且拒绝报告财产，本院于2017年5月10日作出（2017）冀0528执116号执行决定书及限制高消费令，决定将被执行人李根岭依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并于2017年5月10日作出（2017）冀0528执116号决定书，对被执行人李根岭罚款3000元（未缴纳）。执行过程中，本院从被执行人李根岭河北宁晋农村商业银行股份有限公司刘路支行及营业部的四个账户中分别划拨其银行存款1242.59元、1494.16元、308元、540元，共计3584.75元，该执行款已由申请执行人李伟伟支取。另，本院对被执行人李根岭银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记、被执行人住所地村委会进行了调查，经网络查控系统进行查询，未发现被执行人李根岭其他可供执行的财产，且申请执行人李伟伟同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张政缺执行员  王 宇执行员  赵丽卓二〇一七年六月十二日书记员  张 坤
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2023号
罪犯谢平，男，1986年8月26日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○一一年一月四日作出（2011）会刑初字第2号刑事判决书，以被告人谢平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2010年9月7日起至2025年9月6日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年2月14日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯谢平提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯谢平的考核结果，以罪犯谢平在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯谢平系累犯，现刑罚执行已达5年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年10月20日减刑后的刑期至2024年6月6日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢平减去有期徒刑一年。（刑期自2010年9月7日起至2023年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第6837号
申请执行人杭州余杭区瓶窑镇红贵钢材经营部
被执行人金云法。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余良商初字第00417号，依法向被执行人金云法发出执行通知书，责令被执行人金云法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金云法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金云法(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币44329.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
二〇一五年十二月二日
书记员 周新宇
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初1238号
原告：王炳虎，男，汉族，1973年11月2日出生,住禹城市。
被告：吴清瑞，男，汉族，1977年11月20日出生,住禹城市。
被告：张玉红，女，汉族，1977年4月19日出生,住禹城市。
原告王炳虎与被告吴清瑞、张玉红买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告王炳虎于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王炳虎的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王炳虎撤诉。
案件受理费25（已减半），由原告王炳虎承担。
审判员 张凤强
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙清元
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2403号
原告：周肖云，男，1981年7月4日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托代理人：马吉兵，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：黄燕萍，女，1983年2月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告周肖云诉被告黄燕萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马吉兵到庭参加诉讼。被告黄燕萍经本院公告送达传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周肖云诉称：被告黄燕萍自2011年以来向我多次借款，截止2013年5月5日共借款760000元，还款期限为两个月。现已过清偿期，我多次催促被告还款，被告均以各种理由拒绝偿还。现起诉，请求法院判令：1．被告归还借款760000元并支付利息（从2013年7月6日起算，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2．被告承担本案的诉讼费用。
被告黄燕萍未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明：周肖云于2014年4月10日向本院提出起诉，要求黄燕萍归还借款本息，为此提交了借条和转账记录，其中借条载明：本人黄燕萍（身份证号为××）现借周肖云现金760000元，借款期限为两个月，需于2013年7月5日前还清（2013年5月5日前所签的借条全部作废）。借条落款日期为2013年5月5日。黄燕萍在借条右下角签名并按指模确认。转账记录载明：账号为62×××27的账户（账户所属银行为中国光大银行，以下简称转出账户1）与账号为62×××19（以下简称转入账户）的账户存在转账交易，转账日期及金额分别是：2011年11月30日转出369000元，2012年3月14日转出90000元，2012年5月29日转出9000元，2012年6月9日转出5000元，上述金额合计473000元；账号为62×××59的账户（账户所属银行为中国工商银行，户名为周肖云，以下简称转出账户2）与转入账户存在转账交易，转账日期及金额分别是：2012年5月1日转出100000元，2012年5月20日转出47000元，2012年6月9日转出100000元，2012年10月26日转出70000元，2012年11月6日转出125000元，2012年11月12日转出70000元，上述金额合计512000元。
周肖云为证明转出账户1、转入账户分别属于其本人和黄燕萍所有，向本院提交了中国光大银行对私活期账户对账单，该对账单载明：客户账号为62×××27，客户姓名为周肖云，发卡／折机构为广州东风支行；其中一笔于2012年1月5日发生的交易，对方账号记载为“62×××19黄燕萍”。
庭审中，周肖云称其于2010年经朋友介绍认识黄燕萍夫妇，黄燕萍丈夫因经营化工厂需要原材料采购款而多次向其借款；期间双方签署多张借条，黄燕萍夫妇也曾归还部分借款；双方于2013年5月5日对账后确认黄燕萍尚欠其借款总额为760000元；借条中“黄燕萍”的签名均由黄燕萍本人所签署，借条中各处指模由黄燕萍本人所按。
庭审中，周肖云称黄燕萍向其交付了位于增城市新塘镇房产的房产证（粤房地权证增商字第××号）原件，为其借款提供担保，双方同时约定如果黄燕萍不能如约还款，周肖云可以出售该房，售房所得归周肖云所有；双方为此办理了公证。周肖云亦称黄燕萍已实际把该房交给其居住，因该房属于按揭贷款购买，黄燕萍仍欠按揭款100多万，故双方未能办理该房的抵押登记手续。周肖云为此出示了粤房地权证增商字第××号房地产权证原件，并提交了2011年10月24日核发的（2011）南方公证内字第43669号公证书。该公证书载明，委托人为黄燕萍、于雷，受委托人为周肖云、刘仲文，委托人就上述房产向广州市及其下属区房地产管理局及银行等有关部门申请办理以下事项：……四、代为出售该房全部产权……十、受委托人周肖云有权代收并监管售房款……
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周肖云主张黄燕萍于2013年5月5日确认尚欠其借款760000元，有黄燕萍签名并按指模确认的借条、有关转账记录、房产证、公证书和周肖云的陈述为证，且黄燕萍经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对周肖云诉讼请求、事实和理由的抗辩以及对相关证据的质证权利，依法由其承担相应的不利后果，故在无相反证据的情况下，本院对周肖云主张黄燕萍借款的事实予以确认。周肖云起诉要求黄燕萍偿还借款有理，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借条明确约定借款期限为两个月，需于2013年7月5日前还清，黄燕萍未如约还款，故周肖云起诉要求黄燕萍返还借款有事实和法律依据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，借条并未对借期内利息及逾期利息作出约定，周肖云虽主张双方口头约定了利息但未能提供证据予以证明，故黄燕萍向周肖云借款应属公民之间的定期无息借贷。因黄燕萍逾期未向周肖云还款，周肖云主张黄燕萍支付逾期利息（自2013年7月6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），依法有据，本院予以支持。
被告黄燕萍经本院公告送达起诉状副本及应诉通知，逾期不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄燕萍在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周肖云偿还借款760000元及逾期利息（自2013年7月6日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11720元，公告费1000元，由被告黄燕萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 严建华
人民陪审员 曹效清
二〇一四年十一月十日
书 记 员 谢宜静
杨子倩
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2525号
原告陈志达，男，1985年1月1日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人刘济方，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告曾丽华，女，1994年6月24日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告陈志达与被告曾丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志达委托代理人刘济方到庭参加诉讼，被告曾丽华经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款38000元及总欠款金额20﹪计算的违约金7600元。原告诉称原、被告系朋友关系，从2016年2月至2016年8月被告多次向原告借钱用于买手机、治病、交纳学费等共计借款38000元。2016年9月15日，被告向原告出具欠条一张，确认前述期间累计借款38000元，欠条约定2016年农历年底前归还全部借款，若未还清原告有权征收20﹪的违约金和利息。但逾期后经原告多次催收未果。请依法处理。
被告曾丽华未提出书面答辩意见。
原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、被告常住人口查询表、原告支付宝账户电子客户回单明细表、被告曾丽华亲笔立下的欠条在卷为证，因被告未到庭应诉无法质证，对原告提供的证据予以采信。本院查明的事实与原告所诉的事实基本一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，有原告方的支付宝账户电子客户回单、被告曾丽华立下的欠条在卷为证，该借款事实客观存在，合法有效。原告主张被告及时归还欠款并按欠款总额20﹪计算违约金的请求，因原、被告之间的欠条约定了违约金和利息的内容，原告未按约还清欠款的违约事实客观存在，对原告的请求可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、三款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾丽华归还原告陈志达借款38000元并承担违约金7600元，限本判决生效后一个月内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告曾丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢小彬
人民陪审员 郭鸿友
人民陪审员 钟贤红
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 高梦娟
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初291号
原告彭振晓。
被告郑爱文。
被告苗学双。
本院在审理原告彭振晓与被告郑爱文、苗学双买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑爱文、苗学双银行存款430000元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告郑爱文、苗学双银行存款430000元或查封其同等价值的财产（详见查封清单）。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘 兵
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执900号
申请执行人：何伯骥，男，1982年12月28日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被执行人：吕胜奇，男，1974年10月22日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。
被执行人：蒋晓龙，男，1988年7月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被执行人：郭春山，男，1966年5月22日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
本院在执行何伯骥与吕胜奇、蒋晓龙、郭春山民间借贷纠纷一案中，因双方当事人正在协商，申请执行人向法院申请终结本次执行程序。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初字第2327号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定立即执行。
审判员 王爱群
二〇一八年三月十六日
书记员 王东振
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0684执900号申请执行人：何伯骥，男，1982年12月28日出生，汉族，住河北省高碑店市。被执行人：吕胜奇，男，1974年10月22日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：蒋晓龙，男，1988年7月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：郭春山，男，1966年5月22日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。本院在执行何伯骥与吕胜奇、蒋晓龙、郭春山民间借贷纠纷一案中，因双方当事人正在协商，申请执行人向法院申请终结本次执行程序。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初字第2327号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定立即执行。审判员  王爱群二〇一八年三月十六日书记员  王东振
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保727号
申请人陈立强
被申请人张立斌
被申请人董立娜
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114财保126号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张立斌、董立娜名下的银行存款75000元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
执行员 尹建伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 李润雨
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保727号申请人陈立强被申请人张立斌被申请人董立娜申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114财保126号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人张立斌、董立娜名下的银行存款75000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。执行员  尹建伟二〇一七年九月二十六日书记员  李润雨
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6942号
原告：孙学文。
被告：蔡柏容。
原告孙学文与被告蔡柏容民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告孙学文到庭参加诉讼。被告蔡柏容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学文向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2017年2月25日，被告由于资金周转困难向原告借款60000元，被告立下《借款协议》，约定借款期限自2017年2月25日至2017年2月28日止，期间原告不计收被告借款利息。协议签订当日，原告即通过转账方式向被告指定账户转账50000元，剩余10000元则以现金方式支付给被告，被告在收到借款后向原告出具《借据》，确认收到60000元借款本金。借款期限届满后，被告没有依约向原告偿还，原告多次催讨均未果。
被告蔡柏容未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月25日，原告孙学文作为甲方，被告蔡柏容作为乙方，双方签订一份《�款协议》，约定乙方向甲方借款60000元，借款期限从2017年2月25日起至2017年2月28日。同日，原告委托邓金枝向被告蔡柏容转账支付50000元，被告出具《收据》确认收到借款60000元，原告解释称借款中有10000元系以现金方式支付。因被告未如约归还借款，故原告提起本案诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，案涉《借款协议》的内容及形式未违反法律规定，本院对该《借款协议》的效力予以确认，并据此认定原、被告之间存在借款关系。该《借款协议》与转账记录、《收据》可以相互印证，已形成完整的证据链，足以证明原告已将案涉借款足额交付给被告，本院对该事实予以确认。现借款期限已届满，但被告缺席诉讼，亦未能提交证据证明有向原告还款，理应承担举证证明不能的不利后果，本院认定被告尚未还款，故对于原告要求被告偿还借款本金60000元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告蔡柏容于本判决发生法律效力之日起三日内向原告孙学文偿还借款本金60000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告蔡柏容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 郑卜如
人民陪审员 李秋月
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 邓秀琳
附：相关的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0425刑初141号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人周军锋，男，1982年2月3日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住郏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月13日被郏县公安局刑事拘留，当月16日被郏县公安局取保候审，同年4月8日被郏县人民检察院取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人周军锋犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员胡二华出庭支持公诉，被告人周军锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月12日17时许，被告人周军锋酒后驾驶京�×××××号小型普通客车由东向西行驶至郏县凤翔大道西段建华预制场门口时，与同向行驶的陈静静驾驶的豫D32**学号小型轿车（教练姬某在副驾驶，后排有学员谢某、赵增磊、高建军）追尾相撞，致京Ｐ×××××号小型普通客车乘车人郑某受伤，两车均有不同程度损坏。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，周军锋血液中乙醇成分含量为202.85mg/100ml。
经郏县公安交通警察大队认定，周军锋负该事故的全部责任，姬某、郑某、陈静静无责任。民事部分在侦查阶段已调解处理，姬某、郑某对周军锋的行为表示谅解。
上述事实，被告人周军锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姬某、郑某的陈述，证人陈静静、谢某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及交通事故照片，周军锋常住人口信息查询结果单，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，姬某驾驶证、行驶证、驾驶操作教练员证复印件，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定委托书，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字〔2018〕第031号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告，郏县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故损害赔偿调解申请书，道路交通事故损害赔偿调解书，归案证明，悔过书等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认和质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人周军锋违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于以危险驾驶罪追究被告人周军锋刑事责任的意见正确，本院予以支持。周军锋酒后驾驶机动车�造成交通事故并负事故的全部责任，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，对其应从重处罚；周军锋归案后能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项，第（二）项，第四条之规定，判决如下：
被告人周军锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月21日起至2018年8月16日止。〈已扣�自2018年1月13日至2018年1月16日先行羁押的4日〉。罚金5000元已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李培森
二〇一八年五月二十一日
书记员 宋小娇
附条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判�罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关条文：
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一�的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等�况，确定与主刑相适应的罚金数额。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终3728号
上诉人（原审原告）垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人赵林峰，贵州他山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭芳，男，1979年11月4日出生，汉族，贵州省湄潭县人，户籍地贵州省湄潭县。
被上诉人（原审被告）遵义市华申运输有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区长沙路汽车城C区一层C1-16号。
法定代表人：张时荣，该公司总经理。
委托代理人：黄在玉，新蒲新区新舟法律服务所法律工作者。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人郭芳、遵义市华申运输有限公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1335号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
垫富宝投资有限公司上诉请求：请求撤销红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1335号民事裁定书，并指令原审人民法院继续立案审理。事实理由：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定只适用于原告不能提供被告准确的送达地址的情形，而本案原告却提供了准确的送达地址，根据该条第一款第一项之规定，本案应当转入普通程序审理。
垫富宝投资有限公司向一审法院的诉讼请求为：1、判令被告一偿还原告垫付借款本金29999.54元；2、判令被告一向原告支付违约金2999.95元；3、判令被告一向原告支付延迟履行违约金2039.97元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2016年8月31日，并要求被告一支付延迟履行违约金至实际付清之日止）；以上三项共计35038.49元。4、判令以上所列被告二对被告一的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；5、判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，根据原告提供的地址无法联系到被告郭芳，经调查核实，仍未能确定被告郭芳的有效地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。预收案件受理费680元，由本院退还原告垫富宝投资有限公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者终结诉讼。”之规定，一审法院不能仅以原告提供的被告郭芳的地址不准确致使无法向被告郭芳进行送达为由驳回起诉，上诉人上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1335号民事裁定；
二、本案指令贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王必炜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民终3728号上诉人（原审原告）垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人赵林峰，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭芳，男，1979年11月4日出生，汉族，贵州省湄潭县人，户籍地贵州省湄潭县。被上诉人（原审被告）遵义市华申运输有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区长沙路汽车城C区一层C1-16号。法定代表人：张时荣，该公司总经理。委托代理人：黄在玉，新蒲新区新舟法律服务所法律工作者。上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人郭芳、遵义市华申运输有限公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1335号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。垫富宝投资有限公司上诉请求：请求撤销红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1335号民事裁定书，并指令原审人民法院继续立案审理。事实理由：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定只适用于原告不能提供被告准确的送达地址的情形，而本案原告却提供了准确的送达地址，根据该条第一款第一项之规定，本案应当转入普通程序审理。垫富宝投资有限公司向一审法院的诉讼请求为：1、判令被告一偿还原告垫付借款本金29999.54元；2、判令被告一向原告支付违约金2999.95元；3、判令被告一向原告支付延迟履行违约金2039.97元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2016年8月31日，并要求被告一支付延迟履行违约金至实际付清之日止）；以上三项共计35038.49元。4、判令以上所列被告二对被告一的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；5、判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据原告提供的地址无法联系到被告郭芳，经调查核实，仍未能确定被告郭芳的有效地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。预收案件受理费680元，由本院退还原告垫富宝投资有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者终结诉讼。”之规定，一审法院不能仅以原告提供的被告郭芳的地址不准确致使无法向被告郭芳进行送达为由驳回起诉，上诉人上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1335号民事裁定；二、本案指令贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖 戡审 判 员  张 睿代理审判员  贺灿灿二〇一七年六月十六日书 记 员  王必炜
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执553号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司
被执行人姜红辉，女，1988年12月15日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人王成付，男，1987年1月8日出生，汉族，居民，住费县
被执行人李振明，男，1986年9月24日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人李振国，男，1972年12月16日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人王以龙，男，1992年1月6日出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人姜红辉、王成付、李振明、李振国、王以龙借款担保纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产或收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结(划拨)被执行人姜红辉、王成付、李振明、李振国、王以龙及在其同住家庭成员名下的存款220000元，查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、冻结存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封、扣押不动产的期限为三年。查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产。
三、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效。
审判员 张文尧
二〇一八年三月十日
书记员 张晨雪
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执553号申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司被执行人姜红辉，女，1988年12月15日出生，汉族，居民，住费县。被执行人王成付，男，1987年1月8日出生，汉族，居民，住费县被执行人李振明，男，1986年9月24日出生，汉族，居民，住费县。被执行人李振国，男，1972年12月16日出生，汉族，居民，住费县。被执行人王以龙，男，1992年1月6日出生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人姜红辉、王成付、李振明、李振国、王以龙借款担保纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产或收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结(划拨)被执行人姜红辉、王成付、李振明、李振国、王以龙及在其同住家庭成员名下的存款220000元，查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。二、冻结存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封、扣押不动产的期限为三年。查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产。三、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效。审判员  张文尧二〇一八年三月十日书记员  张晨雪
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）广刑初字第40号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人郭某甲，群众，农民。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2011年9月2日被广平县公安局取保候审，2013年2月24日被广平县公安局刑事拘留，同年3月29日经广平县人民检察院批准次日由广平县公安局执行逮捕。2013年7月31日被本院取保候审。
辩护人李秀恩，河北十力律师事务所广平分所律师。
被告人郭某乙，群众，农民。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2010年7月8日被广平县公安局刑事拘留，同年8月4日被广平县公安局取保候审，2012年10月15日被广平县公安局刑事拘留，同年10月26日被广平县公安局取保候审。2013年7月12日被本院取保候审。
广平县人民检察院以冀广检刑诉（2013）第36号起诉书指控被告人郭某甲、郭某乙犯破坏电力设备罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员韩亚召出庭支持公诉，被告人郭某甲及其辩护人李秀恩、被告人郭某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广平县人民检察院指控：
2004年10月份的一天夜晚，被告人郭某甲、郭某乙伙同许某某（已判）骑三轮车到广平县双庙乡新镇村东南地，将正在使用的一台50K**变压器（经鉴定价值人民币4920元）盗走，后郭某甲和许某某将该变压器出卖，赃款两人伙分。
2013年2月1日，被告人郭某甲在海南省海口港被海南省港务公安局海口港客运派出所民警抓获，后羁押于海南省看守所。2012年10月12日，被告人郭某乙在武安市放射路深蓝网吧被邯郸市公安局梦城分局民警抓获。
广平县人民检察院提供了相应的证据，认为被告人郭某甲、郭某乙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任，建议对两名被告人判处有期徒刑三至五年，提请依法判处。
被告人郭某甲、郭某乙对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人对被告人郭某甲的行为构成破坏电力设备罪无异议，辩护意见是：被告人郭某甲在本案中系从犯；郭某甲案发后自动投案、如实供述犯罪事实构成自首。
经审理查明：
2004年10月份的一天夜晚，被告人郭某甲、郭某乙伙同许某某（已判）骑三轮车窜至广平县胜营镇新镇村东南地，将正在使用中的一台50K**变压器（经鉴定价值人民币4920元）卸下盗走。后郭某甲和许某某将该变压器出卖，赃款两人分得。
2013年2月1日，被告人郭某甲在海南省海口港客运大厅被海南省港务公安局海口港客运派出所民警抓获，后羁押于海南省看守所。2012年10月12日，被告人郭某乙在武安市放射路深蓝网吧被邯郸市公安局梦城分局民警抓获。
案发后，被告人郭某甲、郭某乙积极退赔，并取得了广平县胜营镇新镇村村民委员会的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人郭某甲供述，供认2004年冬天的一天晚上，具体时间记不清了，与许某某、郭某乙在广平县新镇村东南角地里的小屋上边偷了一台变压器，所盗变压器用玉米杆盖住藏于军营村南地。第二天与许某某将变压器上的铜拆下，卖至成安县北散湖村废品站，和许某某各分了500元。
2、被告人郭某乙供述，供认2004年冬天的一天晚上，与许某某、郭某甲一起在新镇村东南地里的一个机井房上盗窃了一台变压器，所盗变压器用玉米杆盖住藏于军营村南地。不知道许某某、郭某甲是怎么处理变压器的，没有分钱。
3、同案犯许某某供述，供认2004年冬天，具体时间记不清了，与郭某甲、郭某乙一起在新镇村东南地偷过一台变压器，后与郭某甲将所盗变压器里的铜卖至成安县北散湖北边的一个废品收购站，和郭某甲一人分了500元。
4、证人李某某证言，证实2004年10月份左右的一天，广平县新镇村东南地变压器房上的一台正在使用的变压器被偷走了，变压器是集体的。
5、广平县供电公司证明，证实新镇村东南地50KVA变压器为运行设备。
6、广平县涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书，证实被盗变压器价值4920元。
7、辨认笔录及照片。
8、案件来源、接收刑事案件登记表、立案决定书。
9、海南省港务公安局抓获网上在逃人员寄押书、海南省港务公安局海口港客运派出所移交证明、邯郸市公安局梦城分局移交证明、在逃人员登记／撤销表。
10、收据、谅解笔录。
11、广平县人民法院刑事判决书等证据。
以上证据可以相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某甲、郭某乙伙同他人破坏正在使用中的变压器，危害公共安全，未造成严重后果，其行为均已构成破坏电力设备罪。公诉机关对两名被告人犯破坏电力设备罪的指控成立。被告人郭某甲、郭某乙认罪态度较好，且到案后积极退赔，并取得了广平县胜营镇新镇村村民委员会的谅解，本院酌情从轻处罚。被告人郭某甲自动投案后被取保候审，期间两次经传唤未到案，后被公安机关上网追逃并抓获，不能认定为自首。本案系共同犯罪，不宜区分主从犯，对辩护人提出的被告人郭某甲系从犯的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十一条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第四项之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、被告人郭某乙犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石广霞
代理审判员 任诗君
人民陪审员 许艳娇
二〇一三年八月二日
书 记 员 李小陆