wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第595号
上诉人（原审被告）平顶山市怡通汽车销售服务有限公司。
法定代表人魏峰杰，经理。
委托代理人郭志一，男，1986年12月22日出生。
被上诉人（原审原告）任冰,男,1988年8月24日出生。
委托代理人闫国贤，平顶山市148法律服务所法律工作者。
上诉人平顶山市怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）与被上诉人任冰民间借贷纠纷一案，任冰于2015年4月13日向卫东区人民法院提起诉讼，请求法院依法判令怡通公司归还借款100000元并支付利息。卫东区人民法院审理后作出（2015）卫民初字第488号民事判决，怡通公司不服原判提起上诉。本院2015年7月21日受理后，依法组成合议庭与2015年7月27日公开开庭审理了本案，上诉人怡通公司的委托代理人郭志一、被上诉人任冰及委托代理人闫国贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月23日，怡通公司向任冰借款100000元，并给任冰出具借条一份，内容为：收据今收到任冰款壹拾万元整，系付借款。借条加盖了怡通公司的印章。2014年4月24日，怡通公司向任冰借款130000元，并给任冰出具收到条一份，内容为：收据今收到任冰款壹拾叁万元整，系付借款。收到条加盖了怡通公司的印章。
原审法院认为，怡通公司欠原告借款230000元，由怡通公司出具的收到条为证，事实清楚，证据充分，任冰请求怡通公司偿付借款230000元，理由正当，应予支持。怡通公司在偿付借款的同时，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月13日起至全部履行完毕之日止的利息。
原审法院判决，平顶山市怡通汽车销售服务有限公司偿付欠任冰借款230000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。在偿付借款的同时，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月13日起至全部履行完毕之日止的利息，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由平顶山市怡通汽车销售服务有限公司负担。
怡通公司不服原判提起上诉，其主要上诉理由是，公司借款属实，但已多次还款，已还部分应予以扣除，同时不应当承担借款的利息，请求二审法院依法改判。
任冰答辩称，怡通公司借款后并未还过款，怡通公司借款系用于经营活动，应当承担借款的利息，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实与一审认定事实相一致。另查明，二审庭审中怡通公司承认借任冰230000元，由于公司经营中出现资金周转困难才没还款，待公司经营活动出现好转后会积极还款。
本院认为，怡通公司借任冰230000元，由其出具的收到条为证，怡通公司也承认欠任冰230000元，现任冰请求偿付借款理由正当，应予支持。由于怡通公司借款系用于其4S店的经营行为，故应当在偿还本金的同时按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。一审法院在判决主文之后向当事人告知《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定内容时，误将《中华人民共和国民事诉讼法》写为《中华人民共和国合同法》，本院予以纠正。此案原审人民法院认定事实清楚，处理正确，怡通公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790元，由平顶山市怡通汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 胡全智
审判员 石天旭
二〇一五年七月二十九日
书记员 张占雷
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1413号
罪犯罗丽，女，1977年11月16日出生，汉族，重庆市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年5月2日作出（2013）兰刑二初字第000019号刑事判决，对被告人罗丽犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2011年1月24日起至2026年1月23日止），并处罚金没收个人财产1万元。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年7月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯罗丽确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯罗丽在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯罗丽减刑九个月（刑期自2011年1月24日起至2025年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
二０一五年八月三日
书 记 员 魏 瑄
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1413号
罪犯罗丽，女，1977年11月16日出生，汉族，重庆市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年5月2日作出(2013)兰刑二初字第000019号刑事判决，对被告人罗丽犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2011年1月24日起至2026年1月23日止），并处罚金没收个人财产1万元。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年7月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯罗丽确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯罗丽在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯罗丽减刑九个月（刑期自2011年1月24日起至2025年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
二０一五年七月二十九日
书 记 员 魏 瑄
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳民初字第173号
原告程潞璐。
委托代理人程辉。
被告乳山市仁和投资有限公司，住所地乳山市商业街中段（府前路12号6楼）。
法定代表人郝延粉，经理。
委托代理人韩桂胜，系被告单位职工。
委托代理人孙明君，乳山持正法律服务所工作人员。
原告程潞璐与被告乳山市仁和投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程潞璐委托代理人程辉，被告乳山市仁和投资有限公司委托代理人韩桂胜、孙明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程潞璐诉称，2013年1月26日原、被告签订认购书，约定原告购买被告开发的乳山市仁和广场欧洲城商铺2区1-28号商铺，原告于当日向被告支付2万元定金，被告向原告出具了收据。之后，原告多次找到被告要求按照承诺签订商品房买卖合同和由开发商提供总额91%收益的委托经营合同遭到推诿。原、被告至今没有就涉案房产的交付标准，交付时间，交付方式达成一致意见，也没有签订正式的商品房买卖合同，现原告起诉要求解除双方签订的认购书，判令被告返还原告定金4万元，认筹金2000元及利息并承担诉讼费、律师费等相关诉讼费用。
被告乳山市仁和投资有限公司辩称，原告提交的宣传单系可以随意制作的印刷品，且无被告的印鉴，被告对此不予认可。且商品房销售广告和宣传资料仅为要约邀请，除非出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所做的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，才能被视为要约，对双方才有约束力。即便宣传页真实，原告提交的该份证据显示的内容也不符合上述规定。买卖双方对合同订立的约定仍应以双方签订的认购书为准。原告称房屋买卖合同无法订立责任在于被告，即原告交钱而被告不收，与事实不符，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年1月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订仁和广场欧洲城商铺认购书，约定原告购买被告开发的乳山市仁和广场欧洲城商铺2区1-28号商铺，该认购书中第二条约定，签订本认购书时，乙方共支付履约定金人民币20000元（大写贰万元整），该定金在双方签署商品房预售合同后自动转为乙方所支付的购铺款。第三条约定，乙方在签订本认购书之日后7个工作日内按照甲方签约须知的要求，携带证件及相关文件到甲方营销中心与甲方签订正式的商品房预售合同，同时交清商铺首付款或全款。第四条约定，如乙方不能在约定期限内前往甲方营销中心签订商品房预售合同并向甲方支付购铺余款，则构成乙方违约，此种情况下，甲方有权另行转让上述商铺的使用权给任意第三方，且乙方所付履约定金不予退还。如甲方在上述约定期限内未经乙方同意将乙方认购商铺另行出售给第三方，则构成甲方违约，甲方应向乙方返还定金。……同日，原告向被告支付2万元，被告向原告出具了编号为0012223的收款收据。2013年1月25日，涉案房屋取得商品房预售许可证，编号为：乳房售字第2013005号。
另外，庭审中原告称没有签订商品房买卖合同的原因系因被告不同意按照宣传广告中承诺的与原告签订委托经营合同，并向法庭提交宣传页一份，载明“1、客户可自由选择商铺的经营模式（自购经营、返租3年、5年或者10年）；……3、购买返租3、5、10年商铺的，买卖双方在正式签订房屋买卖合同同时须签订3-10年期委托经营合同，由开发商提供总额91%的收益（1-3年7%、4-5年9%、6-8年10%、9-10年11%）……”原告另提交宣传照片四张。经质证，被告认为该宣传页未加盖被告印鉴对其真实性不予认可，并主张该销售广告仅为要约邀请，对双方没有任何约束力。
诉讼过程中，原告提交申请人为肖秀艳的《财富会》vip会员卡入会申请表一份，肖秀艳出具的证明一份，被告为肖秀艳出具的收款收据一份，拟证实肖秀艳将其名下的《财富会》vip会员卡转让给了原告，原告可以要求返还。经质证，被告对此不认可，并主张原告无权向被告主张该权利。
本案经调解无效。
上述事实有原、被告双方陈述、商铺认购书、交款收据、宣传资料、《财富会》vip会员卡入会申请表、证明、商品房预售许可证等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的仁和广场欧洲城商铺认购书系双方当事人在自愿的基础上签订，系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人均应依照该协议约定严格履行各自的义务。同时，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张不能如约签订商品方买卖合同的原因系被告不同意按照宣传资料中承诺的与原告签订委托经营合同，故原告无法交纳首付款，并向法庭提交宣传页一份及照片四张，在该宣传资料中，对涉案商铺的投资收益进行了承诺，且回报率具体明确。被告虽对该宣传页的真实性不认可，并主张宣传广告不能作为要约，不能约束双方当事人，但亦未提供相反的证据。根据现有证据可以看出，原告购买被告开发的涉案商铺是基于宣传资料中的投资回报，认为签订商品房买卖合同的同时会签订委托经营合同，该委托经营合同是否订立对原告签订商品房买卖合同有重大影响。现双方无法就签订委托经营合同取得一致意见，致使不能如约签订商品房买卖合同，该认购书事实上已无法继续履行，现原告要求解除，应予准许。对于合同解除的原因，双方均不存在过错，故该认购书解除后，被告应当将原告交纳的定金20000元予以返还。关于原告主张的2000元购铺诚意金，因该诚意金为肖秀艳交纳，原告未提供充分的证据证实与原告有关，且与本案不属于同一法律关系，故对原告的该项诉讼请求，本案不予处理。原告主张由被告承担律师费没有法律依据且未提供证据，故本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年1月26日签订的仁和广场欧洲城商铺认购书；
二、被告乳山市仁和投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告程潞璐人民币20000元；
三、驳回原告程潞璐多诉部分的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告程潞璐负担212元，由被告乳山市仁和投资有限公司负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 于鲁江
审判员 刘 铭
陪审员 姜 玉
二〇一六年六月八日
书记员 姜 杰
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执254号
申请执行人李某某1，男，汉族，住商南县，农民，系死者李某某弟弟。
被执行人吴某某，女，汉族，现住在商南县，农民，系死者李金水的大嫂。
申请执行人李某某1与被执行人吴某某因共有纠纷一案，商洛市中级人民法院（2016）陕10民终257号民事判决书已发生法律效力，判决如下：因李某某交通事故死亡产生的赔偿款460952.50元，扣减吴某某支出的丧葬费30000元、交通费400元、出诊费200元，剩余430352.50元，吴某某分的总数额的70%即301246.75元，李某某1分的数额30%即129105.75元。一审、二审案件受理费共计9056元由李某某1承担5056元，吴某某承担4000元。被执行人吴某某未在规定期限内自觉履行，权利人李某某1向本院申请执行，执行标的129105.75元。
本案在执行中，被执行人吴某某向本院缴纳执行款129105.75元，申请执行人李某某1已经领取执行款129105.75元。执行费1835元报经院长审批，决定免收。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
商洛市中级人民法院（2016）陕10民终257号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 ：李林生
审判员 ：曹振勇
审判员 ：何显空
二〇一六年九月十八日
书记员 ： 汪 扬
湖南省新宁县人民法院
结案报告
（2016）湘0528执恢109号
一、当事人基本情况
申请人姜建明，女，1968年4月18日生，汉族，新宁县人。
被执行人伍清华，男，1970年12月19日生，汉族，新宁县人。
二、执行依据
湖南省新宁县人民法院（2015）宁督字第49号支付令。
三、执行情况
申请人姜建明与被执行人伍清华民间借贷纠纷一案，申请人于2016年9月21日向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行到位。
四、处理意见
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，予以结案。
承办人：康红文
二〇一六年十月九日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第1941号
原告宫显伟，男，1963年3月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
委托代理人廉广辉，扎鲁特旗律师事务所律师。
委托代理人张玉波，扎鲁特旗律师事务所律师。
被告黄俊杰，男，1974年12月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告刘国华，43岁，汉族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
原告宫显伟诉被告黄俊杰、刘国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敬礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告宫显伟、委托代理人廉广辉、张玉波，被告黄俊杰到庭参加诉讼，被告刘国华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宫显伟诉称，2015年4月6日黄俊杰因为做生意急用钱向原告借款270000元，给原告出具借据一枚并用自家的土地作抵押，被告黄俊杰在借条上签上了自己的名字。经原告多次索要，黄俊杰总是以各种理由推脱不予偿还，为此要求被告黄俊杰及妻子刘国华立即给付借款270000元，并承担本案的诉讼费。
被告黄俊杰辩称，我当时向原告借款金额为18万元，是2014年4－5月份借的，当时向原告抵押了6.6亩的人口地，到2015年4月份原告又向我要了一份24亩地的合同地，在8月份原告又扣了我一个施工合同及银行卡各一个。我只同意偿还借款本金18万元，不同意给付利息。
被告刘国华未作答辩。
本案争议焦点为：被告向原告借款金额为多少？应否偿还？
原告宫显伟为了证明自己的主张提举了2015年4月6日借据一枚。证明被告向原告借款本金270000元并用自家的土地作抵押事实。
被告黄俊杰质证为，借据上的名字是我签的，手印也是我摁的，无异议。
主审人 认证为此借据，能够证明被告黄俊杰向原告宫显伟借款270000元的事实，确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，2015年4月6日黄俊杰向原告借款270000元，给原告出具借据一枚并用自家的土地作抵押，被告黄俊杰在借条上签上了自己的名字并摁了手印。此借款至今未还。另据公安部门出具的《户籍信息证明》被告黄俊杰、刘国华系夫妻关系。
本院认为，被告黄俊杰在原告宫显伟处借款后应履行还款义务，被告黄俊杰与刘国华系夫妻关系，上述借款应属于夫妻共同债务，因此，对于原告宫显伟要求被告黄俊杰、刘国华给付借款本金270000元的诉讼请求应予支持。对于被告黄俊杰辩称的借款本金为180000元，其余为利息的意见，因为原告否认，被告亦未提供证据证明，对此意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定、判决如下：
由被告黄俊杰及妻子刘国华于本判决生效后立即给付原告宫显伟借款270000元。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告黄俊杰及妻子刘国华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员张敬礼
二〇一五年十一月三日
书记员李玲
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初3113号
原告肖伟，男，1987年5月25日出生，汉族，重庆市南川区。
被告杨益，男，1986年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告肖伟诉被告杨益民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员邱广担任审判长，与代理审判员张钊燕、人民陪审员李仁平组成合议庭共同负责审理，并于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告肖伟到庭参加诉讼。因其他方式无法向被告杨益送达，本院于2016年6月20日在《重庆法制报》上向其公告送达了民事起诉状副本、开庭传票等相关诉讼法律文书。公告期满后，被告杨益余仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖伟诉称：原告与被告系朋友关系，由于生活开支需要资金，被告于2015年2月17日在原告处以现金方式借得9500元。原告多次催收，被告拒不还款。现请求人民法院判令被告偿还借款本金及利息共10000元，本案诉讼费用由被告杨益承担。庭审中，原告肖伟将第一项诉讼请求变更为请求人民法院判令被告偿还借款本金9500元。
被告杨益未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月17日，被告杨益为原告肖伟出具一张借条，载明“今借到肖伟9500元（玖仟伍）。借款人“杨益”，落款日期“2015年2月17日”，后原告肖伟向被告杨益催收，但均未得到偿还，现已无法联系到被告杨益。原告肖伟遂于2016年5月16日向本院提起前述诉讼。
上述事实，除原告肖伟的陈述外，原告肖伟还提交了借条原件一张，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，民间借贷纠纷中，借条是证明借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力。本案被告经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为其对自己诉讼权利的放弃。以上足以证明被告肖伟曾向原告借款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，自本院将民事起诉状副本等诉讼材料送达至被告至今，原告已经给予被告充分合理的还款期，被告却至今未向原告履行还款义务。因此，本院对原告肖伟要求被告杨益偿还借款本金9500元的诉讼请求予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨益于本判决发生法律效力后立即偿还尚欠原告肖伟的借款本金9500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费600元，共计650元（原告已预交），由被告杨益负担。被告杨益负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告肖伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邱 广
代理审判员 张钊燕
人民陪审员 李仁平
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 蒋雨晴
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00061号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院
被告人刘X，男，1991年9月22日出生，汉族，小学文化，村民，2013年5月28日因涉嫌包庇罪被延安市公安局直属分局取保侯审，2014年1月25日被本院取保侯审。
延安市宝塔区人民检察院以延市区检刑诉（2014）第4号起诉书指控被告人刘X犯窝藏罪，向本院提起公诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派代理检察员刘娜出庭支持公诉，被告人刘X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：2013年5月26日6时13分，涉案人吴XX（另案处理）驾驶无牌上海殴翔牌110型二轮摩托车，拉乘车人樊XX由西向东行驶至宝塔区210国道三期维斯家酒店公路处时，与公路南侧由南向北过公路的行人于XX发生碰撞，致于XX受伤住院，经抢救无效于2013年5月30日死亡。事故后被告人吴XX驾车逃离现场，并让被告人来接。被告人刘X到达吴XX干活的延安市宝塔区川口沟工地院内后，在得知吴XX发生交通肇事后，驾驶自己的车将吴XX、樊XX拉至甘谷驿卫生院治疗后并付费，随后又将吴XX、樊XX拉至延川县其自己家中。经延安市公交直一队认字（2013）第2508号道路交通事故认定书，认定吴XX未取得机动车驾驶证，驾驶未注册登记的机动车上道路行驶，且发生事故后驾车逃逸，吴XX负事故全部责任，于XX无责任。据此，检察机关认为，被告人刘X明知吴XX发生交通肇事行为而为其提供隐藏住所，财物，帮助其逃逸，其行为违反《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，构成窝藏罪，依法应追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人刘X对起诉书指控的罪名不持异议，其他指控所犯犯罪事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2013年5月26日6时13分，涉案人吴XX驾驶无牌上海殴翔牌110型二轮摩托车，拉乘车人樊XX由西向东行驶至宝塔区210国道三期维斯家酒店公路处时，与公路南侧由南向北过公路的行人于XX发生碰撞，致于XX受伤住院，经抢救无效于2013年5月30日死亡。事故后被告人吴XX驾车逃离现场，并让被告人来接。被告人刘X到达吴XX干活的延安市宝塔区川口沟工地院内后，在得知吴XX发生交通肇事后，驾驶自己的车将吴XX、樊XX拉至甘谷驿卫生院治疗后并付费，被告人刘X在卫生院将吴XX的名字登记为王X，随后又将吴XX、樊XX拉至延川县其自己家中。经延安市公交直一队认字（2013）第2508号道路交通事故认定书，认定吴XX未取得机动车驾驶证，驾驶未注册登记的机动车上道路行驶，且发生事故后驾车逃逸，吴XX负事故全部责任，于XX无责任。
又查明，2013年11月26日涉案人吴XX被发现新的重大犯罪，已移交山东德州经济开发区刑警大队处理。
上述事实，有如下证据经过当庭质证，认证予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、情况说明，证明在侦破吴XX交通肇事案中刘X因涉包庇罪，于2013年5月28日被延安市直属分局取保侯审。
2、归案经过，证明被告人刘X在侦破吴XX交通肇事案中为吴XX提供交通工具、邦助其逃跑，涉嫌包庇被公安机关查处。
3、户籍证明，证明被告人刘X1991年9月22日出生，具有刑事责任年龄。
4、吴XX交通肇事刑事立案表，证明2013年5月26日6时13分，吴XX驾驶两轮摩托车在210国道宝塔区维斯佳酒店门前将行人于XX撞伤，吴XX驾车逃逸，于当日在延川县抓获，被公安机关立案侦查。
5、道路交通事故责任认定书（延市公交直一队认字（2013）第2508号），证明吴XX在此次事故中负全部责任，于XX无责任。
6、居民死亡医学证明书，证明于XX于2013年5月30日死亡。
7、樊XX证言，证明2013年5月26日早晨，她与丈夫吴XX开摩托车车去川口工地时，在三期维斯佳酒店门口与一行人相撞，她们未报警，吴XX驾驶摩托车跑至川口后，她给女儿罗X打电话说她们肇事了，现在川口沟里，让女婿刘X开车来找她们，刘X开着车八点多到了，还有她儿子罗XX也来了，几人商议后，开车到甘谷驿卫一小诊所，最后因伤口大没法处理，到卫生院后做了包扎，最后她提议到延川刘X家，于是坐着女儿同学的车回延川，中途又倒在女婿的车上回到延川，刘X在甘谷驿卫生院时，知道了肇事碰人的情况。
8、吴XX供述，证明2013年5月26日早，他驾驶摩托车带着他婆姨从枣园家中到川口新农村工地干活，过了罗家坪，到了一公路边有厕所的地方，一个男的正从厕所这边往公路中走，发生了交通肇事，把那个男的撞倒了，他们随后驾驶摩托车到了川口卫生院，准备给他包扎脸上的伤，但卫生院不开门，他婆姨就给女婿刘X打电话说他头碰了，让他上来领他去看病，八点多刘X就开车上来了，事故的事他给女婿刘X说了，到川口后他看见他有伤，他就告诉他开摩托车碰人的事，他们一起开车到了甘谷驿卫生院包扎打破伤风针，大夫问他怎受伤，他说开摩托车把一个人碰了。之后他们夫妻俩提议坐车回到他在延川的家。
9、被告人刘X供述，证明2013年5月26日早晨，他爸给他说他的婆姨叫他给她回个电话，她给他说他丈人的头碰烂了，让他去延安，他便驾驶自已的陕J81**号长安轿车去延安，在路上他接到丈母娘的电话，他问什么事，她说上来再说，让他到川口，他是在川口拉上他们时，问他丈人怎回事，丈人说自己骑摩托车把一个路人给碰了，来了之后他丈人说回延川，他们一行三人到甘谷驿之后，他看见吴XX伤口大，便提议去卫生院包扎，他以王X的名义给吴XX做了登记，打完破伤风针后，他付了医疗费，医院要吊针，他提议回延川吊针，当时他老婆和同学开着车来到甘谷驿，他丈人丈母便坐着这个车回延川了，他们在甘谷驿的居坪碰到了小舅子骑着摩托车从川口来到居坪，他在路边等我们，然后他骑着摩托车，他婆姨开着车就回到了延川，之后被警察抓了。
以上证据能相互关联，相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘X明知吴XX发生交通肇事行为而为其提供隐藏住所，财物，帮助其逃逸，其行为构成窝藏罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，被告人刘X当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处理。被告人刘X系初犯、偶犯，对其适用缓刑不致再危害社会，对所在社区也无重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第十四条、第四十五条、七十二、七十三条之规定，判决如下：
被告人刘X犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨慧军
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 陈志德
二〇一四年三月十二日
书 记 员 ：何龙
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楼刑一初字第63号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人罗某，农民；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年12月1日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月17日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
辩护人刘海波，湖南云盟律师事务所律师。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉[2015]24号起诉书指控被告人罗某犯非法持有毒品罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，并依法组成由审判员陈松柏担任审判长，人民陪审员刘红光、文建设参加评议的合议庭，书记员游洪志担任庭审记录，于2015年3月13日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员李琼璇出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2014年11月30日凌晨，岳阳市公安局岳阳楼分局禁毒警察大队民警接举报后，在被告人罗某租住的岳阳市五里中学幕阜街附近私房内，搜查出净重26.1047克含甲基苯丙胺成分的冰毒31包。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人罗某违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成非法持有毒品罪；公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，对被告人罗某予以惩处。
被告人罗某对公诉机关指控其非法持有毒品的事实供认不讳，没有提出辩解意见。被告人罗某的辩护人提出如下辩护意见：被告人罗某认罪态度好，系初犯，其持有的毒品已被全部搜缴未流入社会，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人罗某犯非法持有毒品罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的收缴的毒品照片，扣押、收缴物品清单，岳阳市公安局物证鉴定所岳化物鉴（理化）字第[2014]1126号毒品鉴定书，证人谈某、徐某的证言，岳阳市公安局岳阳楼分局民警马武生、李岳关于抓获被告人罗某的经过的证言，被告人罗某的供述和辩解及其户籍资料等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人罗某违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人罗某犯非法持有毒品罪的事实属实，罪名成立。被告人罗某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人罗某的辩护人提出其认罪态度较好，且持有的毒品已被全部搜缴未流入社会，请求法院对被告人罗某从轻处罚的意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2015年11月29日止。罚金限在本判决生效后30日被缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈松柏
人民陪审员 刘红光
人民陪审员 文建设
二〇一五年三月十三日
书 记 员 游洪志
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4185号
原告：陈灵桂，住湖南省攸县。
被告：中国农业银行股份有限公司广州房建支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：黄永忠,职务：行长。
委托代理人：何涛，系中国农业银行股份有限公司广东省分行职员。
委托代理人：何平，系中国农业银行股份有限公司广州北秀支行职员。
原告陈灵桂诉被告中国农业银行股份有限公司广州房建支行借记卡纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告本人、被告的委托代理人何涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年前任职的广州市冠浩机械设备有限公司为其代办了卡号为62×××14的工资银行卡，该卡属借记卡，开户行为被告，已开通短信提醒服务，需凭卡和密码才能取款。
2015年8月18日17时29分，原告收到涉案借记卡被取款3000元并支出手续费4元的手机短信，但其时涉案借记卡在原告处，原告随即致电中国农业银行，被告知涉案借记卡确实被取款3000元，并被建议挂失，但原告发现涉案借记卡内余款不足100元，故未采取挂失措施。其后，原告进行报警。同日下午17时35分左右，原告在位于广州市萝岗经济技术开发区开发大道231号的中国光大银行ATM机上查询，再次确认涉案借记卡内的钱已被取出，并在门口等待警察前来立案录口供。同日下午17时43分，原告到达广州市公安局萝岗区分局夏港派出所，并作了口供。原告认为，涉案银行卡在原告处，因被复制导致没有唯一性，而银行系统未能识别，使得卡内存款被盗取，故起诉请求判令被告赔偿被盗取的款项3000元及手续费4元。
被告辩称：第一，原告未提供证据证明涉案交易是伪卡交易，应承担举证不能的后果。首先，借记卡明细对账单只是涉案银行卡交易情况的客观记录，无法证明涉案交易所使用的银行卡为伪卡，也不能证明被告对原告所谓的损失存在任何过错。其次，原告提供的报警回执只能证明公安机关已对该案予以登记受理，不能证明涉案交易为伪卡交易。第二，涉案交易发生在建设银行的机具上，即使是伪卡交易，也不是被告的机具存在漏洞，被告不存在过错。根据银联交易查询平台得知，涉案交易发生在建设银行。由于涉案交易并非发生在被告处，故被告无法通过交易录像判断涉案交易的真实情况。因此，即使涉案交易是伪卡交易也是由于建设银行的机具未识别出伪造的卡片，被告不存在过错。第三，银行卡交易中，密码和银行卡同等重要，只要密码不泄露，储户卡内资金就可以得到保障，涉讼交易成功的主要原因就是持卡人输入了正确的银行卡密码，对此原告应当承担相应责任。使用银行卡取款必须具备两个条件：即正确的银行卡信息和正确的银行卡密码。在交易时，银行设备先对银行卡信息进行校验，再提示输入密码，密码校验相符才能进行交易。其中，银行卡密码由原告设置，经过加密算法处理后，以密文形式存放于银行数据中心的主机数据库内，银行卡磁条里仅包括储户的账号等信息，不包括原告预留的银行卡密码，即使银行卡被克隆，密码也不会丢失。也就是说，除非原告故意或过失泄露，其他人包括银行都不可能获知原告的密码。涉讼交易是密码相符的交易，说明原告未妥善保管密码，导致涉讼交易得以成功办理，对此，原告应承担相应责任。第四，在原告未举证证明涉案交易是伪卡交易的情况下，“密码相符交易即本人行为”这一交易规则应得到全面适用。各家银行在大力发展银行卡和离柜式业务，为储户带来便利和高效的同时，均确定了“密码相符交易即为本人交易”的规则。该规则最核心的内涵是密码的使用表明对交易者身份的鉴别以及对交易内容的确认。其确立是适应银行业务发展的基本原则，也是便利储户提供交易效率的必然要求。如果原告未能证明涉案交易是他人持卡进行的交易。那么，该交易规则应得到全面适用，否则，将会破坏交易安全和交易效率之间的价值平衡。本案交易是密码相符的交易，对此，应由原告承担相应责任。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告在被告处申办了卡号为62×××14的借记卡，并设置密码和开通短信提醒服务功能。2015年8月18日17时29分22秒，前述借记卡在位于广州市越秀区先烈中路92号白云文化商贸大厦首层的中国建设银行ATM机上被取现3000元，并因此支出手续费4元。原告收到相关取款短信后，认为系被他人盗取了款项，故向公安机关报警。广州市公安局萝岗区分局夏港派出所接警后向原告出具了《报警回执》一份，其中载明原告系于2015年8月18日17时43分向该所报案。
在审理过程中，为查清案件事实，本院依法向中国建设银行广州白云支行调取涉案交易录像，该录像显示取款行为人并非原告，且该行为人取款时所持卡片为白色，与原告所持涉案借记卡颜色不符。
本院认为：原告向被告申办借记卡，被告经审查后向原告核发涉案借记卡，故双方之间储蓄存款合同关系成立，合法有效，本院予以确认。根据双方的诉辩意见，本案的主要争议焦点在于被告应否对原告的银行卡损失承担赔偿责任。被告认为涉案款项交易是否属伪卡交易并不能确定，由其承责证据不足，对此，根据本案查明的事实，首先，银行持有交易的取款凭据等证据材料，其对行为人所出示的是否是有效卡具有更优的举证能力，银行应对行为人是否凭有效银行卡进行取款承担主要的举证责任。本案中，原告收到取款短信通知后即向公安机关报警，已尽其注意义务。而被告未能提交证据证实涉案取款交易系使用有效卡进行，故本院对其主张不予采信。结合涉案交易录像显示取款人并非原告，且取款人取款时所使用的卡片系白色，与原告所持真实银行卡颜色不符的事实，本院合理推定涉案交易系使用伪造银行卡进行。其次，被告作为专业机构，应具备相应的技术能力，为用户提供安全的交易环境。相对于储户妥善保管密码的义务，银行系统不能识别伪卡是发生涉案损失的首要原因，本院据此认定被告应当对原告的银行卡损失承担70%责任。原告身为银行卡持卡人，有妥善保管银行卡和密码的义务，原告没有证据证明银行卡密码是由被告泄露，应对其自身损失承担30%责任。综上，被告应赔偿原告经济损失2103元（=3004元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国农业银行股份有限公司广州房建支行向原告陈灵桂赔偿经济损失2103元。
二、驳回原告陈灵桂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由原告陈灵桂负担7元，被告中国农业银行股份有限公司广州房建支行负担18元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按不服一审判决确定的金额部分为标准计向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 燕
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李秋莹
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921执保127号
原告阿拉善左旗巴彦浩特镇永旺钢铝合金工程部，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
经营者吴鸿宾。
被告阿拉善盟宏达建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人陈志忠，系该公司总经理
被告阿拉善左旗住房和城乡建设局，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人张永仁，系该局局长。
被齐东亮，男，43岁，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在审理原告阿拉善左旗巴彦浩特镇永旺钢铝合金工程部诉被告阿拉善盟宏达建筑有限责任公司、阿拉善左旗住房和城乡建设局、齐东亮合同纠纷一案，原告于2016年8月4号向本院提出财产保全的申请，要求对齐东亮在阿拉善盟宏达建筑有限责任公司领取某工程230000元资金予以冻结。吴鸿斌自愿以其自有的车牌号为蒙M81***的某牌汽车提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法将齐东亮在阿拉善盟宏达建筑有限责任公司领取某工程230000元资金予以冻结；
依法将车牌号为M81***的某牌汽车的车辆户籍档案予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁晓峰
二〇一六年八月十七日
书记员 查 娜
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1323行审179号
申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032015883。
法定代表人：朱旭昊，局长。
被执行人：胡某某，男，汉族，1988年5月12日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人胡某某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2017］第253号《行政处罚决定书》为由，于2017年11月13日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行内容为：1、限期改正或者治理；2、罚款人民币14000.00元整。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第253号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第253号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马欣丽
人民陪审员 唐艳秋
人民陪审员 卢 书 江
二〇一七年十一月二十四日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第1960号
原告：王俊锋，男，汉族，1985年2月10日出生。
被告：张燕，女，汉族，1958年7月22日出生。
原告王俊锋与被告张燕名誉权纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员李建丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊锋、被告张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊锋诉称：被告和原告有经济纠纷，因被告的原因导致原告许多债务权无法处理，被告以老兵本色的微信名长期在微信朋友圈、百城老兵创业联盟公众号、广东论坛、来自反腐一线的曝光上发表被告伪造的通缉令，侮辱、污蔑、谩骂原告的言论，以被告本人是郑州市检察院监督员自居，不把任何人放在眼里，恶毒攻击公检法。给原告造成极大伤害，原告无法出门见人，身心造成巨大的创伤，无法过正常人的生活，令原告忍无可忍，生不如死。为避免这种日子长期下去，早日结束此生不如死的生活，早日解脱被告给原告造成的阴影，无奈诉至法院，请求依法判决被告恢复原告名誉，从新闻媒体公开赔礼道歉；判令被告赔偿原告精神抚慰金10000元；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告张燕辩称：原告违约在先，2013年元月原告借被告900000元，合同约定半年后还款，但原告以种种理由拖欠还款，2014年2月12日中原区法院立案强制执行，在强制执行期间原告仍然编造虚假谎言抗拒还款，法院2014年3月查封了原告一套房产、两部车，但原告仍然拒绝还款，法院从工商银行查出原告在2014年5月24日有大量巨额现金往来，所以法院以原告涉嫌拒执罪将案件移送至公安机关。公安机关拘留原告时，原告逃跑，2014年7月14日公安机关下达了在逃人员通缉令，在公安卷宗中存有相关材料。在原告和王长有拒执案件侦查中，公安机关执法犯法，使案件不能顺利进行，被告为维护自身权益不受侵害，无奈在网上通报公安机关的违法行为、揭露原告的犯罪事实，以引起公众的影响和执法部门的重视，被告的目的是为了弘扬正能量，向腐败势力抗争，所以原告所说的侵犯名誉权是无稽之谈、恶人告状。
根据原、被告举证质证及陈述意见，本院确认以下法律事实：
1.出借人张燕与借款人王俊锋、王长有民间借贷纠纷一案，2013年11月22日经本院主持调解，双方达成调解协议，本院作出民事调解书。因王俊锋、王长有没有完全履行该民事调解书确定的义务，张燕向本院申请强制执行。2014年6月3日，本院将涉嫌拒不执行法院判决、裁定罪的王俊锋、王长有移交至郑州市公安局桐柏路分局。
2.郑州市公安局桐柏路分局传唤王俊锋时，王俊锋拒不到案，到住处查找王俊锋已不知去向，该分局签发拘留证后在2014年7月11日将王俊锋列入在逃人员，在逃类型为刑拘在逃。2015年11月9日该分局作出郑公桐（侦）撤案字（2015）0028号撤销案件决定书，以在侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任为由，撤销案件，该决定书已送达原案件犯罪嫌疑人王俊锋、原案件被害人张燕及移送机关。
3.2015年3月、5月，张燕多次在自己的微信朋友圈及“百城老兵创业联盟”、“天涯论坛”等网络载体上发表帖子，其中与王俊锋相关的内容有“消极追捕同案在逃犯王俊锋”、“王俊锋拒捕在逃”、“王俊锋拒不履行还款义务”、“五万悬赏在逃犯王俊锋”“涉嫌诈骗犯王长有，儿子王俊锋（公安部网上通缉犯）”、“为其小舅子王俊锋（公安部网上通缉犯，涉嫌转移资产潜逃）担保借款50万”、“儿子王俊锋银行账目一年多累积往来一千多万”、“阻止追捕在逃犯王俊锋”等言词。
本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，严格禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。在行为人所实施的侮辱、诽谤、披露其隐私权等行为影响到社会公众对受害人的评价时，构成对名誉权的侵害。本案的争议焦点是张燕在网络载体上发表信息的行为是否构成侮辱、诽谤以及该行为是否造成王俊锋的社会评价降低。所谓侮辱是指以语言或行为公然损害他人人格，毁坏他人名誉的行为；所谓诽谤，是指捏造和散布某些虚假事实、破坏他人名誉的行为。张燕利用网络载体发布信息的意图在于督促王俊锋履行义务，督促公安机关加紧侦查，其行为方式过激，不应予以肯定，但有关信息的发布时间均是在王俊锋被公安机关列入在逃人员后、撤销刑事案件前。该期间，王俊锋拒不履行还款义务、涉嫌犯罪、在逃等情况并非张燕捏造和散布的虚假事实，张燕的行为也不应认定为损害王俊锋人格、毁坏王俊锋名誉的行为。再者，王俊锋没有举证证明张燕的上述行为造成其社会评价降低，故张燕的行为不构成对王俊锋名誉权的侵害。因此，原告王俊锋基于名誉权受到侵害提出的恢复名誉、赔礼道歉、赔偿精神抚慰金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王俊锋的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王俊锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李建丽
二〇一五年十二月七日
书记员 程炎鹏
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0403刑初77号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人李某甲，男，1968年1月出生于四川省攀枝花市，汉族，小学一年级文化，住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月2日被攀枝花市公安局西区分局取保候审，经本院决定，同年5月6日变更强制措施为逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，因本案被告人李某甲的犯罪地及居住地均不属我院管辖，我院于2016年4月25日向攀枝花市中级人民法院请示本案的管辖权，攀枝花市中级人民法院于2016年4月25日作出（2016）川04刑辖9号决定书，指定我院对本案进行审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了本案，攀枝花市西区人民检察院指派检察员谢毅出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2016年2月6日，被告人李某甲吃午饭时饮用了白酒，当日下午3时19分许，李某甲醉酒后驾驶两轮摩托车从攀枝花市西区河石坝方向驶往攀枝花市仁和区布德镇方向，当车行至216省道702KM＋695KM路段时发生交通事故。事故发生后，受伤的李某甲被送至攀枝花市第二人民医院接受治疗，民警接到群众报警后，赶到攀枝花市第二人民医院，提取李某甲血液样本待检。2016年2月17日，经四川兴法机动车司法鉴定所检验鉴定，被告人李某甲的血液乙醇含量为165.3mg／100ml，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522-2010标准中醉酒后驾车酒精含量阈值80MG／100ml，其行为属在道路上醉酒驾驶机动车。
另查明，2016年2月24日攀枝花市公安局西区分局交巡警大队作出攀公交字（2016）第0007号交通事故认定书，认定：李某甲负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人李某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；被告人李某甲的犯罪行为应当判处拘役并处罚金的刑罚；被告人李某甲醉酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可从重处罚；被告人李某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议法院对被告人李某甲判处三个月左右的拘役，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、行驶证、驾驶证、人口信息表；刑事照相、视频资料；司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；证人皮某某、胡某某、李某乙的证言；被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某甲的犯罪行为应当判处拘役并处罚金的刑罚。被告人李某甲醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人李某甲如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（罚金款限本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宗倩
二〇一六年五月十一日
书记员 屈梦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审57号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位：湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人袁建书。
被执行人汪霞。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年1月25日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对袁建书、汪霞社会抚养费征收一案于2015年6月29日作出的湘阴县征决（2015）X1020号征收决定。
本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X1020号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人袁建书、汪霞于2015年5月14日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对袁建书、汪霞作出的湘阴县征决（2015）X1020号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X1020号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X1020号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人袁建书、汪霞在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费47736元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 娟
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执995号
申请执行人：杨建斌。
申请执行人：郭文芳。
被执行人：宋利芳，
本院在执行申请执行人杨建斌、郭文芳与被执行人宋利芳民间借贷纠纷一案中，被执行人向本院交纳执行款20000元，本院向申请执行人退还执行款20000元，剩余的执行款申请人同意放弃,本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执995号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 霍禹光
执行员 柴党红
二〇一七年十月十六日
书记员 郭艳芳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初2168号
原告：叶增莉，女，汉族，1979年2月15日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：古红，四川公达信律师事务所律师。
被告：德阳市源方美容有限公司，住所地四川省德阳市区南街城皇庙商场。
法定代表人：袁芳。
原告叶增莉与被告德阳市源方美容有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶增莉撤诉。
案件受理费2030元，减半收取计1015元，由原告叶增莉负担。
审 判 员 陈太金
二〇一七年六月七日
法官助理 陶 星
书 记 员 宋 佳
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1125民初389号
原告苏某某。
被告岳某某。
本院在审理原告苏某某与被告岳某某离婚纠纷一案中，原告苏某某经传票传唤，无正当理由于开庭之日未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏某某负担。
审判员 赵莉萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 王小芳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初6642号
原告：相嵩，男，1983年3月23日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：王雅玮（系原告之妻），女，1991年4月9日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：潘志光，男，1996年4月1日出生，汉族，住即墨市。
原告相嵩诉被告潘志光车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2017年7月4日立案。原告相嵩于2017年8月18日以与被告达成庭外和解协议且被告已履行完毕协议内容为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告相嵩撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。
审判员 王建太
二〇一七年八月十八日
书记员 黄亚洲
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4600号
原告：严某，女。
被告：史某，男。
原告严某一与被告史某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔荣涛独任审判，不公开开庭进行了审理。原告严某一到庭参加诉讼，被告史某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严某一诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已破裂。请求判令原、被告离婚；女孩史某可由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告史某未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年5月经人介绍相识，2013年8月1日登记结婚并同居生活，2013年9月15日生女孩史某可。原、被告婚后夫妻感情一般，后因家务琐事发生争吵，原告于2015年9月21日诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等在卷为凭，应当认定。
本院认为：原、被告已登记结婚并生育了子女，在共同生活中已建立起了一定的夫妻感情，原、被告虽因家务事发生争吵，但夫妻感情并未破裂，原告应珍惜与被告已建立起的夫妻感情，顾及家庭利益及社会效果，以与被告和好，共同负担起对家庭和子女应尽的责任为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告严某一与被告史某离婚。
案件受理费300元，由原告严某一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一五年十月十九日
书记员 张晓静
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执326号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人曾绍成财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保29号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执326号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年五月二十七日
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初755号
原告：张家港市华信针织纺有限公司。
法定代表人：倪讽淼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马涛，江苏润众律师事务所律师。
被告：张家港保税区润源德纺织品贸易有限公司。
法定代表人:徐登山。
委托诉讼代理人：周敏，该公司股东。
本院于2017年1月11日立案受理了原告张家港市华信针纺织有限公司（以下简称张家港华信公司）与被告张家港保税区润源德纺织品贸易有限公司（以下简称保税区润源德公司）买卖合同纠纷一案，由审判员赵霞于2017年2月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家港华信公司的委托代理人马涛、被告保税区润源德公司的法定代表人徐登山及委托代理人周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家港华信公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款113065元并承担自起诉之日起至判决之日止按中国人民银行同期贷款利率6%计算的利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告一直有业务往来。在2015年3月11日，被告根据生产需要，要求原告供货莫代尔纱线，并向原告发出生产通知单。原告按照订单向被告实际供货1981.8公斤。后双方对账，合计价款113065元。此后，原告多次向被告催要货款，被告各种理由推辞，一直未付。
被告保税区润源德公司辩称,原告起诉与事实不符，金额数量都不符合；原告提供的纱线存在质量问题。
经审理查明，张家港华信公司、保税区润源德公司素有业务往来，由张家港华信公司向保税区润源德公司供应莫代尔纱线。截止2015年6月，张家港华信公司共计供应莫代尔纱线1981.8公斤。原告认为被告结欠货款113065元催讨无果，涉诉。
上述事实，有发货单及庭审笔录等予以证实。
庭审中，原、被告双方对莫代尔纱线的单价各执己见，原告认为是57元/公斤，被告认为是47元/公斤。双方对己方陈述均未提供证据佐证。庭后，原告向本庭提交书面《情况说明》一份，表示同意按照47元/公斤计算。
上述事实，有《情况说明》及庭审笔录等予以证实。
再查明，双方往来其间，被告提出因质量问题退还给原告468件莫代尔的毛衣，原告以6100元的价格卖出并同意在货款中抵扣。被告认为金额过低，不同意按照6100元抵扣。
上述事实，有《电话笔录》及庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案中原、被告双方对纱线的重量意见一致，现原告同意按照被告自认的47元/公斤计算，是其对自己权利的处分，不违背法律的强制性规定，本院照准。债务应当清偿。被告结欠原告货款，事实清楚，债权债务明确。现原告张家港华信公司要求被告保税区润源德公司支付货款93144.6元及利息，应予支持。原告主张的利息标准过高，应予调整。被告提出纱线存在质量问题、退还毛衣等，未在本案中提起反诉，本案不予理涉，可另行主张。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及相关法律的规定，判决如下：
被告张家港保税区润源德纺织品贸易有限公司应支付原告张家港市华信针织纺有限公司货款93144.6元及自2017年1月11日起至判决之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。限于本判决生效后10日内履行。
案件受理费减半收取1280元、由原告负担216元，被告负担1064元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 赵 霞
二〇一七年四月五日
书记员 于新月
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5464号
罪犯管仁伟，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于2011年2月24日作出（2011）杭桐刑初字第70号刑事判决，以被告人管仁伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2011年4月11日以（2011）浙杭刑终字第213号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年2月10日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯管仁伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯管仁伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯管仁伟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯管仁伟准予减刑十个月（刑期自2010年10月13日至2018年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十月十三日
代书记员 张梦婷
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初6100号
原告洪丽华，女，1975年12月18日出生。
被告北京永辉超市有限公司通州北苑分公司，住所地北京市通州区新华西街58号1号楼地下一层。组织机构代码：31813XXXX。
负责人彭华生，总经理。
委托代理人王立君，女，1978年5月8日出生。
本院在审理原告洪丽华诉被告北京永辉超市有限公司通州北苑分公司买卖合同纠纷一案中，原告洪丽华于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告洪丽华自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪丽华撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告洪丽华负担（已交纳）。
代理审判员 田雪姣
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 臧 晨
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0726刑初24号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人易彦，男，汉族，初中文化，农民。无前科。2017年1月22日因涉嫌诈骗罪被宁强县公安局刑事拘留，同年1月25日被依法取保候审。2017年3月21日被宁强县人民法院决定逮捕，现羁押于宁强县看守所。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2017）22号起诉书指控被告人易彦犯诈骗罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派检察员余景凤出庭支持公诉，被告人易彦到庭参加了诉讼，现已审理终结。
宁强县人民检察院指控，2016年9月，被告人易彦谎称其是汉中恒昌信贷业务公司信贷员，可以办理“中银消费贷”业务，在骗取被害人鲁某某的信任后，利用鲁某某提供的身份证信息，通过网络平台向其发送虚假信息骗取了鲁某某8000元。案发后，被告人易彦的家属向被害人鲁某某退赔了全部赃款。
上述事实，被告人易彦在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警登记表、抓获经过、被害人陈述、扣押清单及照片、接受证据材料清单、证人证言、调取证据清单、辨认笔录及照片、证明、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易彦以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人易彦犯诈骗罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人易彦归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，且退赔了被害人的全部损失，故可对其从轻处罚。综合被告人易彦的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易彦犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年6月16日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移交物品，银行卡一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志祥
二〇一七年三月二十一日
书记员 薛 娇
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初992号
原告：王季。
被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。
法定代表人：陆军芳。
原告王季诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕瑜岚独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行审理。原告王季到庭参加诉讼，被告杭州银沙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告王季起诉称：2009年12月26日，原被告签订《商铺使用权转让合同》，约定原告受让杭州义乌小商品城·银沙联合市场1层A区2-025号商铺使用权，受让期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止，商铺使用权转让款为761700元。同日，原被告签订《合同附件一》《合同附件二》，约定原告将该商铺使用权返租给被告，被告按照原告已付商铺使用权转让价款的相应比例向原告支付投资返还。具体为：第一年3%，第二年5%，第三年7%，第四年9%，第五年11%，第六年15%；支付方式为一年一次，投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。若被告逾期支付，超过30日以上的，原告有权解除返租约定；若原告要求继续履行返租约定的，可继续履行，被告按日支付原告逾期应付款万分之十的违约金自约定付款之日起至全额付清之日止。2011年7月26日，原被告双方签订《杭州义乌小商品城转让合同补充协议》，合同约定第四、五、六年度的返租期，被告应分别于2013年、2014年、2015年每年10月15日前支付原告第四、五、六年度的返租款。现被告支付第四、五、六年度返租款已超过30日，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告第四年至第六年的返租款266595元及违约金（分别以68553元、83787元、114255元为本金，按日万分之十，自2013年、2014年、2015年每年的10月15日计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杭州银沙实业有限公司未答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：2009年12月26日，原被告签订《商铺使用权转让合同》，约定原告受让杭州义乌小商品城·银沙联合市场1层A区2-025号商铺使用权，受让期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止，商铺使用权转让款为761700元，原告依约一次性付清该款项。同日，原被告签订《合同附件二》，约定原告将该商铺使用权返租给被告，返租六年，被告按照原告已付商铺使用权转让价款的相应比例向原告支付投资返还。具体为：第一年3%，第二年5%，第三年7%，第四年9%，第五年11%，第六年15%；支付方式为一年一次，投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。如被告逾期支付超过30日以上，原告要求继续履行返租约定的，可继续履行，被告按日支付原告逾期应付款万分之十的违约金自约定付款之日起至全额付清之日止。2011年7月26日，双方签订《杭州义乌小商品城转让合同补充协议》，明确返租时间自2010年10月1日起至2016年9月30日止。根据合同约定，第四年度返租期为2013年10月1日至2014年9月30日，第五年度返租期为2014年10月1日至2015年9月30日，第六年返租期为2015年10月1日至2016年9月30日，被告应在2013年10月15日前付清第四年度返租款68553元，在2014年10月15日前付清第五年度返租款83787元，在2015年10月15日前付清第六年度返租款114255元。
以上事实由原告提交的《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》《杭州义乌小商品城转让合同补充协议》，收款收据银行交易明细及当事人庭审陈述所证实。
本院认为：原被告双方签订的《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》《杭州义乌小商品城转让合同补充协议》系双方真实意思表示，对双方均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自义务。现被告逾期支付第四年度、第五年度、第六年度的返租款，且均已超过30日，原告按照《合同附件二》的约定，选择继续履行合同，原告要求被告支付返租款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；关于原告要求被告按日万分之十支付逾期付款违约金的诉讼请求，因过分高于其实际损失，本院酌定以年利率7.8%计算；且逾期付款违约金分别自相应年度的10月16日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王季第四年度、第五年度、第六年度返租款266595元及违约金（分别以相应年度的返租款为本金，按年利率7.8%，自相应付款年度的10月16日计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告王季其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费7208元，减半收取3604元，由被告杭州银沙实业有限公司承担。原告王季于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年五月三日
书记员 汤 斌
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执342号
被执行人哑巴，男，1995年1月1号出生，××人。
沈丘县人民法院少年刑事审判庭依据2016年3月29日作出的（2016）豫1624刑初61号刑事判决书所确定的内容，于2016年4月11日移送我局强制执行。本院于2016年4月21日立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人哑巴无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
河南省沈丘县人民法院（2016）豫1624刑初61号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张伟
二〇一六年十月十三日
书记员 苗玲
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初392号
原告：刘爱平，女，汉族，1970年8月1日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：娄底市娄星区氐星路**号。
法定代表人：肖正滔，该公司董事长。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区长青中街**号*楼。
法定代表人：陈向前，该公司执行董事。
原告刘爱平与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告刘爱平在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘爱平撤回起诉处理。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年七月十二日
代理书记员 曾 辉
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初392号原告：刘爱平，女，汉族，1970年8月1日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：娄底市娄星区氐星路**号。法定代表人：肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区长青中街**号*楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告刘爱平与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告刘爱平在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘爱平撤回起诉处理。审 判 长  刘筱岚审 判 员  刘立贤审 判 员  颜征求二〇一八年七月十二日代理书记员  曾 辉附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执36号
申请执行人于永梅。
被执行人王世界。
申请执行人于永梅于2017年1月4日向本院申请执行本院于2016年11月2日作出的（2016）鲁1092民初1267号民事调解书第二项确定的对婚生子王子俊的探视权，该调解书已发生法律效力。经审查，被执行人王世界不承认从本案调解书生效后到申请执行人申请执行前的一段时间有阻碍申请执行人行使探视权的情形，而申请执行人亦不能提供被执行人王世界阻碍申请执行人探视孩子的具体情节。本院认为，探视权申请执行的前提条件在于出现了与子女共同生活的一方阻碍未与子女共同生活的一方探视子女的情形。本案被执行人未有阻挠申请执行人探视的行为，故申请执行人不具备申请法院执行的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：
驳回申请执行人于永梅的执行请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一七年二月二十八日
书记员 丛彩霞
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨板民初字第203号
原告侯从辉，男，1964年8月3日生，汉族。
委托代理人李正武，江苏和忠律师事务所律师。
被告赵学保，男，1963年8月9日生，汉族。
被告南京市江宁区江宁建筑工程有限责任公司，住所地在南京市江宁区江宁街道。
法定代表人蒋本保，该公司总经理。
委托代理人蒋振，男，1982年8月5日生，汉族。
委托代理人王远虎。
原告侯从辉诉被告赵学保、南京市江宁区江宁建筑工程有限责任公司（以下简称江宁建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯从辉的委托代理人李正武，被告江宁建筑公司的委托代理人蒋振、王远虎到庭参加诉讼，被告赵学保在本案简易程序审理中到庭参加诉讼，在本案转为普通程序审理中，经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯从辉诉称，被告江宁建筑公司承接了位于南京市江宁滨江开发区的南京云松机电设备有限公司的办公楼与车间厂房的建筑工程。随后江宁建筑公司将该工程非法转包给了无任何资质的被告赵学保，2011年6月，原告向被告赵学保提供价值27900元的塑钢门窗及活动房，被告未支付任何费用。此后原告多次找被告赵学保索要材料款，被告赵学保拖延不付。2013年春节前原告再次找到赵学保，要求其支付该货款，被告赵学保写下欠条，书面承诺在2013年5月30日前还清，但至今未付。同时原告认为江宁建筑公司非法将工程转包给赵学保，应当承担连带责任。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赵学保支付货款27900元及逾期利息2000元，被告江宁建筑公司承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵学保辩称，其对欠条的真实性不持异议。但主张涉案工程是案外人王立厚挂靠江宁建筑公司，以江宁建筑公司名义与云松机电签订的合同，王立厚把人工土建转包给答辩人，现在厂房建好了，王立厚与云松机电间的工程款没有结清，该材料款是挂在工人工资上的应由江宁建筑公司支付。
被告江宁建筑公司辩称，其并不认识赵学保，也不存在原告主张的转包事实，涉案买卖合同与答辩人无关，请求依法驳回原告对被告江宁建筑公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月，被告赵学保向原告购买了价值27900元的塑钢门窗及活动房，后经原告多次催要未果，2013年春节前原告再次找到赵学保，要求其支付该货款，被告赵学保写下欠条，书面承诺在2013年5月30日前还清，但至今未还。原告侯从辉与被告赵学保均主张涉案材料是用于被告江宁建筑公司非法分包赵学保承建的工程上，但双方均未能提供任何证据加以证明。
上述事实，有原、被告当庭陈述，户籍信息，欠条等证据予以证实。
本院认为，原告侯从辉与被告赵学保间虽未签订书面买卖合同，但通过事实履行构成了买卖的权利义务关系，原告按照被告赵学保要求提供了塑钢门窗及活动房，被告赵学保理应支付相应货款，在原告向其多次催要后仍未付款构成违约，原告据此要求被告赵学保支付货款及逾期相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任及时提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。原告诉称及被告抗辩均主张涉案工程系由江宁建筑公司非法分包给赵学保，但庭审中被告江宁建筑公司对此予以否认，原告侯从辉、被告赵学保针对其主张均未能提供相应证据加以证明，故原告主张被告江宁建筑公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持，双方待证据充足后，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵学保于本判决生效后十五日内支付原告侯从辉货款27900元及利息（以27900元为基数，自2013年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利息标准计算至本判决生效确定给付之日止）。
二、驳回原告侯从辉其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费548元，由被告赵学保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费548元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 长 胡正义
人民陪审员 梁争上
人民陪审员 贾安居
二〇一四年九月十九日
书 记 员 夏国燕
蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0726执210号
申请执行人吴秉义，男。
被执行人孟建荣，男，住所地蔚县西合营镇
吴秉义申请孟建荣买卖合同纠纷一案，蔚县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。于2016-7-29向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
蔚县人民法院作出的民事判决书终结执行。
若发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘金星
二〇一六年八月二十四日
书记员 闫润高
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2189号
罪犯陈恩生，浙江省台州市人，原住浙江省台州市路桥区，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年11月13日作出了（2012）台路刑初字第936号刑事判决，以被告人陈恩生犯诈骗罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯陈恩生予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈恩生在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈恩生在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年四个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈恩生在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈恩生予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年4月13日起至2014年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城冷民初字第000039号
原告张树新，农民。
被告张小山，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张树新撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一五年二月十一日
书记员 陈 乐
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）长执字第223号
张某某与孟某某离婚纠纷一案，本案2005年11月20日作出的（2005）长民初字第1108号民事判决已经发生法律效力。权利人张岗岗于2006年2月7日申请执行。执行标的3000元。
本案在执行过程中，因被执行人外出打工，去向不明，申请人也不愿以嫁妆折抵，本院于同年12月7日裁定中止执行，在本次清理执行积案过程中，经查，原中止事由未消失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2006）长民初字第223号执行案终结执行。
申请执行人如再发现被执行人有可供执行的财产时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 魏 华
执行员 郑 潇
执行员 席德厚
二〇〇九年九月十二日
书记员 刘新民
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3748号
原告：杜某，女，1982年10月5日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：张中阳，河北紫微星律师事务所律师。
被告：任某，男，1982年10月29日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
原告杜某与被告任某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人张中阳、被告任某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告履行双方于2015年12月14日签订的《离婚协议书》中约定的财产分割方案；2.请求依法判令被告向原告支付山水文苑小区8-403号房产自2016年1月5日至2016年8月2日的房贷还款的50%人民币6780元整；3.请求依法判令被告一次性向原告支付山水文苑小区8-403号房产自2016年8月2日至贷款本息还清之日止的50%的贷款本金人民币109637.13元整及贷款利息的50%；4.请求依法判令被告向原告支付装修贷款人民币43000元整；5.请求法院判令被告向原告交付车牌号为冀Ｄ×××××的大众捷达轿车一辆；6.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告双方于2015年12月4日在丛台区民政局协议离婚，当日签订了《离婚协议》，该协议书第二条夫妻共同财产的分割中约定：“山水文苑小区8-403号房产归女方所有，该房贷双方各承担一半”。但自上述协议签订至今，被告没有向原告履行该约定，没有支付山水文苑小区8-403号房产贷款的一半，全部贷款一直由原告偿还。同时根据上述协议“其余共同财产归女方所有，男方净身出户”的约定，被告应将双方婚内购买的车牌号为冀Ｄ×××××大众捷达轿车一辆交付给原告，但被告至今未交付。其次双方约定嘉旺小区1-2-1303装修贷款由被告承担，但至今被告未偿还过该贷款，该笔贷款中的43000元全部由原告偿还。综上所述，原、被告双方协议离婚并签订了《离婚协议书》，该协议系双方的真实意思表示，双方均应按照该协议履行自己义务，但被告拒不履行，无奈之下原告向法院提起诉讼。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.原告与被告于2015年12月14日签订的离婚协议书，证明双方在协议中自愿对财产和孩子抚养进行了约定；2.杜某持有的离婚证，证明双方已经离婚；3.邯郸市住房公积金管理合同和中国银行借款票据，证明原告购买丛台区山水文苑小区8-403号房产是贷款；4.贷款还款明细回单，证明原告杜某对房屋贷款的还款情况，至2016年10月共计还款本金；5.商品房买卖合同，证明山水文苑的购买情况及总价款；6.中国银行的存折，证明贷款的还款情况；7.收据5份，证明房款及其他款项的交付情况；8.任永杰的证明，证明在2016年10月向任永杰借款8284元，用于偿还装修贷款。
被告任某辩称，不同意原告起诉的事实与理由和诉讼请求，对方没有尽到抚养孩子的义务，已经违反当初的离婚协议，离婚协议中的有关财产内有显失公平，应属于无效协议，婚姻存续期间无共同债务，如有一方债务的由负债方承担，原告没有看望过孩子，要求原告杜某共同承担孩子的抚养义务，不是金钱上的，是孩子感情上的。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1不认可，应为无效协议；对证据2-3无异议；对证据4有异议，从2009年到2015年12月是我还的，2016年元月到8月份是原告还的，我没还；对证据5至7均无异议。对证据8不认可该。
经审理查明，原、被告双方于2015年12月4日在丛台区民政局签订了《离婚协议》，约定：“一、……；二、夫妻共同财产的分割，位于山水文苑小区8-403号房产归女方所有，该房贷双方各承担一半，位于嘉旺苑小区1-2-1303号房产双方协商将该房归男方母亲芦淑英所有；上述二套房产双方都有居住权，房产如需出售必须征得双方同意，而且这二套房产只能由婚生子任泰宇继承；其余共同财产归女方所有，男方净身出户；如男方再婚则男方没有上述房产的居住权。三、债权及债务处理，婚姻关系存续期间无共同债权及债务，如乙方负有债务的由负债方自行承担。原告杜某、被告任某签字”。协议签订后，原告杜某偿还了山水文苑小区8-403号房产2016年1月至8月份银行贷款13553.23元，原告为此向法院提起诉讼。
本院认为，原告与被告双方在民政部门签订《离婚协议书》中对财产分割达成的协议系双方当事人在平等自愿的前提下协商一致的结果。其内容符合法律规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。原告在双方离婚后，向银行支付了山水文苑小区8-403号房产2016年1月至8月份贷款13553.23元，按双方的《离婚协议书》约定，被告应承担该房屋贷款的一半，即6776.6元。但被告未支付，故原告要求被告支付给原告2016年1月至8月份已偿还的银行贷款6776.6元，本院予以支持。对原告要求被告一次性支付房贷109637.13元及装修款43000元，因原告未提交证据，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
一、被告任某于判决生效后十日内给付原告杜某已偿还的2016年1月至8月份银行贷款6776.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5211元，减半收取2605.5元，由原告承担2555.5元，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常美君
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 欣
附相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。
河北省泊头市人民法院
支 付 令
（2016）冀0981民督1188号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司。住所地泊头市裕华路599号。统一社会信用代码：9113090007595700XW
法定代表人：庞冰，董事长。
委托代理人槐占鹏、于占良，系该公司职员。
被申请人：王金堂，男，1971年7月17日生，住泊头市。
被申请人：王金秀，男，1952年01月10日生，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年十一月十日向本院申请支付令。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司称，被申请人王金堂于2004年11月28日向申请人借款20000元，被申请人王金秀提供连带担保。二被申请人未按期偿还借款本金及利息，截止到2016年7月4日，拖欠借款本金20000元及利息37116.31元，要求二被申请人偿还借款本金及利息57116.31元。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司提供双方签订的保证担保借款合同和借款借据为证。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王金堂、王金秀应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人泊头市农村信用联社股份有限公司借款本金及利息57116.31元。
申请费409元，由被申请人王金堂、王金秀负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尚胜江
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 伟
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1185号
原告王某，女，1983年12月15日生，汉族。
被告张某，男，1980年1月30日生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告张某为离婚纠纷一案中，2016年7月19日原告王某以被告不同意离婚为由，向本院提出撤回对张某的起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 李华军
二〇一六年七月十九日
书记员 尚 葳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初153号
原告张源，男，1976年7月10日出生，汉族，住所地广西东兴市。
被告杨雪芹，女，1978年6月20日出生，汉族，住所地广西防城港市港口区。
原告张源诉被告杨雪芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员徐毅飞适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行审理，书记员黄馨担任法庭记录。原告张源到庭参加诉讼，被告杨雪芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告张源诉称，原、被告是同学，2015年5月1日，被告杨雪芹以做生意资金不足为由向原告借款17万元并每月支付千分之三十的利息，承诺借款后三个月归还本金及利息，并向原告出具了借条。到还款日后，原告多次向被告催要欠款，被告一直以各种理由搪塞原告，至起诉之日仍未偿还欠款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告杨雪芹偿还原告借款本金17万元及利息（利息从2015年5月1日起计算，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。被告杨雪芹未作书面答辩。
经审理查明，原、被告系初中同学，被告杨雪芹于2015年5月1日以做生意资金不足为由向原告借款17万元，原告以现金的方式将借款交与被告，被告向原告出具了借条。双方约定每月千分之三十的利息，对于还款期限双方没有具体书面约定。被告杨雪芹借款之后未还过借款本金及利息。
以上事实，有《借条》、庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告杨雪芹向原告张源借款17万元已有《借条》为凭，故本院对该借款的事实予以认可。因双方未约定借款期限，故原告可要求被告在合理期限内还款，现被告经原告催促并诉至法院后仍未还款，已构成违约，应承担返还借款本金的责任。关于利息，双方约定的月千分之三十利息过高，原告在诉讼中请求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍来计算，本院认为以年利率24%计算利息适宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨雪芹偿还原告张源借款17万元及利息（利息计算：以本金17万元为基数，按照年利率24%计算，从2015年5月1日起计至付清时止）。
案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1370元（原告已预交），由被告杨雪芹负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费3700元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐毅飞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄 馨
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2939－1号
原告潍坊市住房置业担保有限公司，住所地：寿光市现代商务中心小区5层。
被告宋连升。
被告宋爱军。
本院在审理原告潍坊市住房置业担保有限公司诉被告宋连升、宋爱军追偿权纠纷一案中，原告于2015年10月14向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款238634.2元或查封其等值财产，原告以现金20000元及房屋一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告曹彬银行账户存款238634.2元或查封其等值财产。
二、查封原告潍坊市住房置业担保有限公司提供的担保财产房屋一处。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年十月十四日
书记员 夏新鑫
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江贺民初字26号
原告：邱某，农民。
被告：姜某甲，农民。
原告邱某与被告姜某甲离婚纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加诉讼，被告姜某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告邱某诉称：2001年，原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日双方在江山市淤头镇政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女姜某丙。因为双方从相识到结婚不长，双方没有深厚的感情基础。被告从25岁身患癫痫，婚后初期一年发作两三次，后来便一两个月就发作一次。原告及被告家人将被告送往各处医治，但效果不明显。因家庭经济困难，原告于2004年便离开了江山。2008年被告出走杳无音讯。原告认为，被告于2008年外出至今6年之久，夫妻感情已经完全破裂。现原告起诉要求：1、离婚；2、婚生女儿姜某丙由原告独自抚养。
为证明原告提出的诉讼请求、事实和理由，原告提交下列证据予以佐证：1、结婚证一份，证明双方登记结婚的事实。
2、常住人口基本信息表一份，证明原、被告于××××年××月××日生育一女的事实。3、江山市贺村镇市上村村委证明一份，证明被告于2008年出走至今未归的事实。4、证人姜某乙出庭作证证言一份，证明被告出走至今未归的事实。
被告姜某甲没有提出答辩，也未向本院提交证据。
证据的分析认定，被告姜某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃对原告所提出的证据和事实进行质证和抗辩的权利，原告提交的证据客观真实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2001年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女姜慧淋某。双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。2004年4月左右，原告邱某离开江山，原、被告即开始分居生活。2008年下半年左右，被告姜某甲外出打工现下落不明。
本院认为：夫妻之间应该相互尊重、相互理解，维护和谐的婚姻家庭关系。本案中，原、被告婚后生育一女，但原告因发现被告身患癫痫，且家庭经济困难，便在女儿未满两岁便离家出走，对家庭缺乏责任，对丈夫和女儿缺乏关爱。之后，被告亦离家打工至今未归，夫妻双方分居生活多年。原、被告夫妻感情已经完全破裂。原告提出离婚的诉讼请求具有事实和法律依据，本院可予支持。对于女儿的抚养问题，虽然婚生女一直随被告父母共同生活，但因被告现下落不明，经征求婚生女本人意见，本院认为，婚生女随原告共同生活对其成长更加有利，原告提出由其独自抚养女儿成人的诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告邱某与被告姜某甲离婚。
二、原、被告女儿姜某丙随原告邱某共同生活，由原告邱某独自抚养成人。
案件受理费300元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑平
代理审判员 王建双
人民陪审员 周樟花
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王蕊华
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审645号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：郑敏，男，汉族，1953年5月12日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2016年11月16日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：拆除在非法占用的96.69平方米土地上新建的房屋和新建的建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2017年10月19日向本院申请强制执行固国土资罚字[2016]第461号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月24日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第461号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第461号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2016]第461号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 王 雪
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初718号
原告：张钊，现住榆树市。
被告：庞立红，现住榆树市。
本院在审理原告张钊诉被告庞立红买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张钊撤回起诉。
案件受理费552.00元减半收取276.00元由原告承担。
代理审判员 王春玲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 未金波
河北省玉田县人民法院
民事�定书
（2016）冀0229民初1250号
原告：张雪梅，农民。
被告：北京瑞达利远投资管理有限公司，住所地北京市经济技术开发区荣华南路9号院2号楼15层、16层、17层。
法定代表人：段岗强，系经理。
本院在审理原告张雪梅与被告北京瑞达利远投资管理有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张雪梅撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告张雪梅负担。
审判员 刘 铎
二〇一六年三月二十日
书记员 刘文奇
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3033号
上诉人（原审被告）：陈林，女，汉族，1982年1月7日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：于小东，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦开炎，江苏常誉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：常州新天地广告有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇花园街159号不夜城广场G幢。
法定代表人：张勤，该公司总经理。
原审被告：马文飞，男，汉族，1982年1月5日生，住常州市武进区。
原审被告：范光雷，男，汉族，1989年3月20日生，住常州市武进区。
上诉人陈林因与被上诉人常州新天地广告有限公司（以下简称新天地公司）、原审被告马文飞、范光雷民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初2558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日受理后依法组成合议庭进行审理。
本案审理过程中，上诉人陈林于2017年10月9日向本院申请撤回对被上诉人新天地公司的上诉。
本院认为，上诉人陈林在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人陈林撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4750元，减半收取2375元，由上诉人陈林承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文俊
审判员 张 梅
审判员 邹玉星
二〇一七年十月十六日
书记员 朱 云
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1040号
原告：熊小娟，女，1985年2月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王维，沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉、上诉，代收法律文书。
被告：彭正飞，男，1979年10月20日出生，汉族。
被告：赵贝，女，1986年8月4日出生，汉族。
原告熊小娟与被告彭正飞、赵贝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊小娟到庭参加了诉讼，被告彭正飞、赵贝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊小娟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告迅速偿还原告借款4万元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：彭正飞系熊小娟前夫，2014年被告彭正飞因欠供货商货款，找原告借款，原告将本该从该供货商处收取的维修费抵了被告彭正飞所欠的31300元的货款，另于2015年下半年通过支付宝转账8700元至彭正飞。故被告彭正飞于2016年4月15日向原告出具了一张4万元的借条，没有约定利息，亦未约定还款日期。后经原告多次催要均无果，被告彭正飞、赵贝现系夫妻。
被告彭正飞、赵贝未向本院提供答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年被告彭正飞因欠供货商货款，找原告借款，原告自2014年1月至2015年4月将本该从该供货商处收取的维修费抵了被告彭正飞所欠的31300元的货款。另原告于2015年11月12日通过支付宝转账8700元至彭正飞。故被告彭正飞于2016年4月15日向原告出具了一份借条，内容为“今借到熊小娟人民币现金40000元（肆万元）整，2016年4月15日，借款人彭正飞”。
另查明，两被告于2015年9月25日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据熊小娟提交的借条、支付宝账单和中国农业银行交易明细清单，可以认定被告彭正飞向原告熊小娟借款40000元的事实，原、被告之间的债权债务关系成立。故对原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵贝与被告彭正飞结婚时间为2015年9月25日，故对两被告登记结婚前发生的借款，不能认定为共同债务，故本庭仅支持原告要求被告赵贝共同偿还夫妻关系存续期间发生的8700元债务的诉讼请求。被告彭正飞、赵贝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭正飞自本判决发生法律效力后10日内偿还原告熊小娟借款本金31300元；
二、限被告彭正飞、赵贝自本判决发生法律效力后10日内共同偿还原告熊小娟借款本金8700元；
二、驳回原告熊小娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告彭正飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 张琼
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 谢娜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
第3页，共4页