山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10058号
上诉人（原审被告）：姜伟。
委托诉讼代理人：朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘世光。
委托诉讼代理人：张士浩、季小暄，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
上诉人姜伟因与被上诉人刘世光民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初6790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人、被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姜伟上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、原审判决程序违法。被上诉人在起诉状中载明了上诉人的联系方式和住址，一审法院却采取公告送达的方式，导致上诉人未收到开庭传票。2、原审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人均为青岛大使商务有限公司(以下简称大使公司)的股东，本案款项是上诉人出借给公司并由公司暂时存放在被上诉人名下，当时存放的款项多达305万元，被上诉人汇给上诉人的款项并不是借款。被上诉人还在2008年4月22日出具了《声明》，证明被上诉人的陈述与事实不符。
被上诉人刘世光辩称，1、根据被上诉人了解，上诉人常年居住在国外，被上诉人对于上诉状中“姜伟”捺印真实性有异议，要求上诉人提供证据证明该上诉状的来源。2、一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人在上诉状中的陈述与事实不符，请求驳回上诉，维持原判。
刘世光向一审法院起诉请求：1、判令姜伟偿还刘世光借款本金47万元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2008年4月8日至判决生效之日）；2、判令姜伟偿还刘世光借款本金10万元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2009年3月30日至判决生效之日）。
一审法院认定事实：2008年4月8日，刘世光通过其账户向姜伟账户转款47万元。
刘世光庭审中陈述，因双方关系很好，姜伟借款时未出具借条，借款后姜伟未偿付借款本息。
一审法院认为，刘世光持姜伟已实际收到款项47万元的证明向姜伟主张权利，在无相反证据的前提下，可以证明刘世光与姜伟之间借贷事实的发生，该院对刘世光主张姜伟偿还借款本金的诉请予以支持。关于借款利息，因双方未书面约定，可判令姜伟自起诉之日即2016年10月14日起按银行同期贷款利率偿付。
对于刘世光要求姜伟偿付10万元借款的诉请，因刘世光无证据提交予以证明，不予支持。姜伟经合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决：一、姜伟于判决生效之日起十日内偿还刘世光借款本金47万元及借款本金47万元自2016年10月14日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回刘世光的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由刘世光负担1667元，姜伟负担7833元。保全费3520元，由刘世光负担618元，姜伟负担2902元。因刘世光已预交，姜伟于判决生效后十日内给付刘世光。
经审理本院认定：一审法院于2016年11月15日向与上诉人在上诉状中记载一致的住址邮寄传票等法律文书被退回后，于2016年12月29日在山东法制报上进行了公告送达。
二审中，上诉人提交了如下证据：证据一、《企业信用信息公示报告》，证明：上诉人与被上诉人自2004年8月1日起为大使公司的股东，上诉人为公司法定代表人，被上诉人为公司监事。证据二、2007年11月12日上诉人向大使公司汇款285万元的中国银行进账单，证明：因大使公司经营需要，上诉人出借285万元给大使公司。证据三、2008年2月29日大使公司向被上诉人汇款305万元的中国银行进账单，证明：因大使公司经营原因，上诉人与被上诉人商议后决定将大使公司账户中的305万款项存放至被上诉人账户。证据四、2008年5月16日收款人为大使公司、金额为258.422464万元的中国银行现金交款单，证明：大使公司经营问题解决后，上诉人与被上诉人商议后将被上诉人账户上剩余的258万及利息转回至大使公司账户。证据五、被上诉人的2008年2月20日青岛至广州及2008年3月2日广州至青岛机票，证明：被上诉人自2008年2月20日至2008年3月2日期间一直在广州，其名下305万元的存折一直由大使公司实际保管和使用。证据六、上诉人的存折及2008年4月15日的个人实盘外汇买卖回单，证明：涉案47万元用于大使公司业务，目的是用于为公司购买地板材料支付新加坡华生木器私人有限公司，后因故无法汇出，上诉人于2008年4月15日将澳币53611.8元调成美元，并汇出49800美元给华生公司财务负责人marycheong。此期间两次去银行办理汇款业务，被上诉人均全程参与，地点是中国银行世贸大厦二楼VIP柜台。证据七、被上诉人于2008年10月22日出具的《声明》，该《声明》记载：至2008年2月止，大使公司财务账目中，公司的投入均由姜伟提供资金。姜伟在公司中未获取任何报酬和权益(如工资、出差费用、公司租房的租金及公司其它应付费用)姜伟个人往来账户中所有付给公司的款项均出自姜伟个人，属于公司对姜伟的欠款。姜伟所有从其个人往来账中支取的款项均用于公司业务，非姜伟个人从公司借款。姜伟的所有报销凭证款项进入姜伟个人往来账的金额均由姜伟付出，是为公司业务而发生的费用，属于公司对姜伟的欠款。上诉人以此证明：上诉人个人往来账户中所有付给公司的款项均出自上诉人个人，属公司对上诉人的欠款，上诉人所有从其个人往来帐中支取的款项，均用于公司业务，非上诉人个人从公司借款。被上诉人质证称：对被上诉人提交的证据的真实性均无异议。对证据一的证明事项无异议，但大使公司的实际控制人是上诉人，被上诉人不参与具体的经营和管理。证据二显示的是上诉人与大使公司之间的经济往来，转账的性质、用途均不明确，与本案无关。对证据三的证明事项不予以认可。该证据只能证明被上诉人与大使公司之间有305万元的经济往来，305万元是大使公司向被上诉人的还款，与本案无关。对证据四的证明事项不予认可。该证据显示被上诉人汇给大使公司258.422464万元，款项来源一栏记载了借款二字，说明是大使公司向被上诉人借款，而非上诉人所主张的被上诉人向大使公司还款。（2015）黄民初字第2734号案中的往来明细中也可以证明该款项为大使公司向被上诉人的借款。对证据五的证明事项不予认可。该证据只能证明被上诉人有过两次乘机记录，不能证明该期间被上诉人一直在广州，更不能证明被上诉人的存折由大使公司保管和实际使用。对证据六的证明事项不予认可，该证据只证明上诉人存折的流水情况，每笔款项的性质、用途均不能证明，与本案无关。对证据七的证明事项不予认可，本案借款发生于2008年4月8日，《声明》说明的是2008年2月前的内容，《声明》的内容是对上诉人与大使公司之间的往来账目性质的说明，与本案借款无关。
被上诉人提交了如下证据：证据一、被上诉人诉大使公司民间借贷纠纷一案的青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第2734号民事判决书，该民事判决认定了以下事实：自2007年开始，大使公司多次向被上诉人借款，大使公司亦偿还了部分借款。2010年11月15日，被上诉人与大使公司的法定代表人上诉人进行了对账，双方确认大使公司欠被上诉人222万元。对完账后，大使公司分别于2011年11月3日、2012年1月20日、2012年3月9日、2012年6月12日、2012年8月8日偿还被上诉人60万元、20万元、9万元、20万元、10万元，共计119万元。该案判决大使公司偿还被上诉人欠款103万元。被上诉人以此证明：上诉人、被上诉人与大使公司之间均存在多笔经济往来。本案主张的47万元与上诉人主张的305万元减去258万元的差额是巧合。证据二、大使公司在（2015）黄民初字第2734号案中提交的被上诉人其他应付款明细表，该明细表记载：2008年2月29日大使公司向被上诉人还款305万元，大使公司账户余额为-63万元；2008年5月16日，大使公司向被上诉人借款258.422464万元。被上诉人以此证明：大使公司向被上诉人转款305万元系向被上诉人偿还借款，与上诉人所主张的305万元是由被上诉人代为保管不符。上诉人质证称：对被上诉人提交的证据的真实性均无异议，证据一、证据二均与上诉人无关。付款往来明细记载的借款和还款是大使公司作账使用，不能证明305万元是实际偿还给被上诉人。如305万元是实际偿还被上诉人的款项不符合常理，在余额栏显示，偿还305万元后，为负63万元，也证明借与还是公司记账的手段，并未实际发生借贷关系。该明细显示合计金额为负50余万元，这说明2734号案并未以该证据认定双方的债权债务的金额，上诉人对该证据不予认可。无论是305万元转给被上诉人，还是258万元转给公司，均是由公司的账务人员操作，被上诉人当时不在青岛。上诉人申请调取258万元在银行办理的记录，以证明该款项不是被上诉人办理，被上诉人的银行卡由公司实际控制。
对于上诉状和授权委托书上上诉人的签字、捺印问题，上诉人的委托诉讼代理人称：上诉状不是代理人本人起草提交，根据上诉人的秘书陈述，上诉状是上诉人本人捺印；授权委托书是由上诉人本人签字、捺印交给代理人。
本院认为，上诉人的委托诉讼代理人对上诉状和授权委托书上上诉人的签字、捺印进行了确认，因被上诉人未提交相反证据及申请鉴定，本院认定上诉状和授权委托书是上诉人出具。
一审法院在向上诉人的住址邮寄传票等法律文书被退回后，在山东法制报上进行了公告送达。因此，一审法院采取公告方式送达诉讼文书并无不当。
上诉人主张因大使公司经营需要，上诉人与被上诉人协商将大使公司账户中的305万元存放至被上诉人账户，公司经营问题解决后，上诉人与被上诉人协商将被上诉人账户中剩余的258万及利息转回至大使公司账户，本案47万元汇入上诉人账户后用于了公司业务。本院对上诉人的上述主张不予采信。首先，大使公司在（2015）黄民初字第2734号案中为抗辩被上诉人所主张的债权金额，提交了应付款明细表以证明2008年2月29日大使公司向被上诉人还款305万元、2008年5月16日大使公司向被上诉人借款258.422464万元，上诉人在本案中主张的上述两笔款项与大使公司在（2015）黄民初字第2734号案中所主张的该两笔款项的用途相矛盾。其次，被上诉人出具的《声明》仅能证明上诉人与大使公司之间款项往来情况，《声明》并未涉及被上诉人与大使公司之间的款项往来及债权债务。仅凭上诉人提交的被上诉人的2008年2月20日青岛至广州及2008年3月2日广州至青岛机票不能证明被上诉人自2008年2月20日至2008年3月2日期间一直在广州，且上诉人与被上诉人均为大使公司股东，不应仅以被上诉人的存折是否由大使公司保管、使用，而认定存折中的款项属于大使公司所有。上诉人关于调取258万元银行转账凭证的申请，本院不予准许。因此，上诉人提交的证据并不能证明大使公司于2008年2月29日向被上诉人所汇的305万元是大使公司暂时存放至被上诉人账户，亦不能证明本案争议款项属于大使公司所有。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8350元，由上诉人姜伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 超
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一八年二月五日
书记员 姜青秀