浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4628号
上诉人（原审原告）：李式良，男，1955年4月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：江凯，浙江良济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁留营，男，1983年10月8日出生，汉族，住河南省项城市。
被上诉人（原审被告）：浙江舟山中盛物流有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区岑港街道册南路56号203室。
法定代表人：王鹏飞，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司（由原中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司变更而来），住所地：浙江省宁波市鄞州区蝶缘路218号801-806室。
负责人：金成伟，总经理。
委托诉讼代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈煦，浙江金奥律师事务所律师。
上诉人李式良因与被上诉人丁留营、浙江舟山中盛物流有限公司（以下简称中盛公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初9639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李式良上诉请求：依法撤销东阳市人民法院（2016）浙0783民初9639号民事判决第一项并依法改判或增加赔偿金额63213.74元，诉讼费用由丁留营、中盛公司、保险公司承担。事实和理由：一、一审判决李式良的残疾赔偿金按照农村居民标准计算是错误的。李式良的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，因为李式良虽为农村居民户口，但其自2009年4月起至本案交通事故发生之日均在东阳城区务工，其中2009年4月至2014年4月期间在东阳市利万佳商贸有限公司（以下简称利万佳公司）上班，从事仓库管理工作，2014年4月25日至2015年1月14日期间在浙江金鲁建设有限公司（以下简称金鲁公司）荣跃小区项目部上班，任泥工。其向一审法院提交的证据足以证明在本案事故发生前，已在东阳城区务工一年以上的事实。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[（2005）民他字第25号]中明确：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。结合本案，李式良的残疾赔偿金根据城镇居民的标准计算应为43714元×19×14%=116279.24元。二、一审判决李式良的误工费按照农村居民标准计算以及计算时间为95天是错误的。李式良虽为农村居民户口，但本案事故发生前其在金鲁公司荣跃小区（欧景花园）项目部上班，任泥工，工资按200元/工计算，具有固定收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因此，李式良的误工费应当根据固定收入每日200元，误工时间按照司法鉴定意见为120日，经计算应为200元×120天=24000元。三、一审法院认定李式良的营养费和交通费损失不当。李式良因本案交通事故创伤及两次住院和手术造成的健康损害程度较高，营养费应按90元每日计算，应为90日×90元/日=8100元。交通费损失，按照李式良实际住院天数和门诊天数，共计35日，按20元/日计算为700元。综上，原判认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院依法公正判决。
丁留营、中盛公司在二审中未作答辩。
保险公司在二审中答辩称，一、李式良认为对其交通事故造成的残疾赔偿金应按城镇标准计算，依据不足。1、李式良提供的利万佳公司劳动合同记载的时间与工商认定以及工作证明三者相互矛盾。2、其通过工商系统查询到的利万佳公司历年从业人员人数，与工资表上记载的人数不符。3、李式良提交的利万佳公司工资表没有负责人的签名，没有财务印章，也没有发放的具体年份及具体日期。4、在一审庭审过程中，保险公司已经陈述过李式良提交的劳动合同以及工资单复印件（也就是副本）没有公司的印章，因此保险公司认为李式良提交的各项证据都不能证明其应按城镇标准计算赔偿金。二、误工费的问题。根据李式良提供的金鲁公司的工资表，上面记载李式良的实际工资为1500元，虽然李式良提交过工资结算清单，但是上面记载的工时与工资表上记载的工时相互矛盾。此外，虽然鉴定机构评定的误工时间为120天，但事实上李式良在该误工时间内已经超过了法定的误工年龄，而且李式良也没有提交在超法定误工年龄之后的工作证明。因此一审法院认定李式良的误工费标准按农村居民标准，以及误工时间为95天合法有据。三、营养费和交通费的问题。一审法院已经根据李式良的伤情进行判断，对营养费按照60元/天的计算标准，没有任何不合理之处。关于交通费，李式良在一审中并未提交交通费的票据，应承担举证不能的不利后果。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李式良向一审法院起诉请求：判令丁留营、中盛公司赔偿李式良损失162627.04元；保险公司在保险范围内将赔偿款直接支付给李式良。
一审法院认定事实：2015年1月15日6时25分，李式良驾驶无号牌电动车由东往西行驶经过东阳市嵊义线进科印花门口地段时，与丁留营驾驶的车牌号为浙Ｌ×××××-浙Ｌ×××××重型集装箱半挂车（以下简称肇事车辆）发生碰撞，造成两车车损、李式良受伤的交通事故。交警部门的责任认定李式良和丁留营负事故同等责任。李式良系农民，于2014年4月23日由金鲁公司招用，任泥工。事故发生后在东阳市人民医院住院治疗、在东阳市中医院门诊治疗。涉案保险合同的主体、类型和内容，肇事车辆登记车主为中盛公司，丁留营系该公司聘用的驾驶员，事故发生时丁留营在送货的途中。肇事车辆主车浙Ｌ×××××号车已向保险公司投保了交强险、保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，挂车浙Ｌ×××××号车已向保险公司投保了保险限额为5万元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期限内。经李式良委托金华正路司法鉴定所东阳分所鉴定，结论为李式良因本次交通事故致下颌部皮肤裂伤经治疗后遗有条状瘢痕评定为十级伤残，其下颌牙齿缺失9枚评定为十级伤残，其下颌骨骨折伴口腔软组织损伤经手术治疗后遗留有轻度张口受限评定为十级伤残；误工时限评定为120日；护理时限评定为30日；营养时限评定为90日。李式良各项损失，医疗费47392.5元，住院伙食补助费600元，营养费5400元，护理费4420元，误工费7689.3元（80.94元/天*95天），残疾赔偿金56192.5元，精神损害抚慰金3360元，鉴定费2040元，以上合计127094.3元。丁留营已垫付医药费10000元，中盛公司、保险公司未支付任何费用。另查明，经东阳市人力资源和社会保障局出具的东人社工认字【2015】265号工伤认定决定书认定，本案交通事故造成李式良在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害属因工负伤。李式良尚未进行工伤理赔。
一审法院认为，丁留营对事故责任认定有异议，并辩称其签字时交通事故认定书中无事故责任认定的内容，但未提供证据予以证实，且其自认交通事故认定书中交通事故事实及交通事故责任部分的签名均系其本人所签，故对于该辩称不予采信，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。交警部门认定丁留营、李式良负事故同等责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，予以确认。李式良有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。李式良的合理损失，应由保险公司在交强险范围内承担，其不能通过交强险获赔的其他合理损失，依照事故责任及丁留营系受中盛公司聘用执行工作任务的事实，应由中盛公司承担60%。又因保险公司承保了肇事车辆主车浙Ｌ×××××号车的交强险、保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，挂车浙Ｌ×××××号车的保险限额为5万元的第三者责任险及不计免赔险，根据相关法律、法规和司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人，故确认中盛公司应承担的赔偿责任，以由保险公司将肇事车辆的第三者责任险赔款直接支付给李式良的方式履行。李式良不能通过保险理赔的鉴定费2040元，由中盛公司承担60%。保险公司辩称医药费中治疗支气管疾病的费用与事故无关，应予以剔除，但未提供证据予以证实，故对该辩称意见不予采信。李式良主张交通费但未提供证据予以证实，不予支持。保险公司辩称赔偿标准应按农村居民标准计算，且误工费标准过高，年满60周岁后的误工费不予认可，原审法院认为，李式良提供的工伤认定决定书、金鲁公司职工工资表、金鲁公司荣跃小区（欧景花园）项目部出具的工资结算清单能够相互印证，符合有效证据的认定要件，予以认定；李式良提供的利万佳公司出具的证明与工伤认定决定书矛盾，结合其提供的劳动合同、工资表，不能达到其证明目的；李式良于2015年4月20日年满60周岁，其未能提供证据证明其年满60周岁后仍从事劳动，故对年满60周岁后的误工费不予支持，保险公司的该辩称意见成立，予以采信。李式良系农村居民，其提供的赔偿标准按城镇居民标准计算的依据不足，故其相关赔偿标准应按农村居民标准计算。经计算，李式良的合理损失为127094.3元，由保险公司在交强险范围内赔偿81661.8元，在第三者责任险范围内赔偿26035.5元；不能通过保险公司理赔的鉴定费2040元，由中盛公司承担1224元。丁留营已垫付医药费10000元，故李式良应返还给丁留营。综上，李式良的诉请中合理合法部分，予以支持，不合理合法部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、保险公司应于判决生效之日起十日内支付李式良浙Ｌ×××××-浙Ｌ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险赔款81661.8元和第三者责任险赔款26035.5元，共计107697.3元；二、李式良应于收到判决第一项确定的保险赔款的当日返还丁留营10000元；三、中盛公司应于判决生效之日起十日内赔偿李式良损失1224元。（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）；四、驳回李式良的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，减半收取657元，由李式良负担217元，由保险公司负担330元，由中盛公司负担110元。
本院二审期间，李式良围绕上诉请求依法提交了如下证据：1、2016年10月22日金鲁公司荣跃小区项目部出具的情况说明一份，上加盖有金鲁公司资料专用章，证明李式良于2014年4月23日由该公司招用，派往该公司荣跃小区欧景花园工程项目部任泥工。报到上岗时间为2014年4月25日。一审法院认为利万佳公司出具的证明与工伤认定决定书矛盾，而该份说明能够说明工伤认定决定书与利万佳公司出具的证明不存在矛盾。2、交通费发票112张，共计三页，金额共计700元，证明李式良住院期间产生的交通费损失。保险公司质证认为，对证据1，李式良在一审中提交的工伤认定书并未记载上述事实，且根据李式良提交的劳动合同及工作证明，都与该证据相矛盾，故对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据2，李式良并未在一审中提交，已经超过了法律规定的举证期限，该份证据不属于二审的新证据。
本院对李式良提供证据的认证意见为：证据1，证据2不属于二审的新证据，不予采信。
丁留营、中盛公司未到庭发表意见。
丁留营、中盛公司、保险公司未提交新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司已于2016年7月22日变更名称为中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司。
本院认为,本案二审的争议焦点为一审法院对李式良的残疾赔偿金、误工费、营养费以及交通费的认定是否正确。关于残疾赔偿金问题，李式良为农村居民户口，其虽提供了证据证明自2014年4月25日至2015年1月14日期间在金鲁公司工作，但对其提供的自2009年4月至2014年4月期间在利万佳公司从事仓库管理工作的证据，因不具有相应的证明力，对李式良自2009年4月至2014年4月期间在利万佳公司的事实难以认定，故认为李式良提交的证据不足以证明在本案事故发生前，其已在东阳城区务工一年以上的事实，一审法院以农村居民标准计算李式良残疾赔偿金并无不当。关于误工费问题，经鉴定机构评定，李式良的误工时间为120天，但因李式良在该误工时间内已经超过了法定的误工年龄，故一审法院认定李式良的误工费标准按农村居民标准、误工时间按95天计算合法有据。关于营养费问题。一审法院根据李式良的伤情结合鉴定意见进行认定，亦合法有据。关于交通费，李式良在一审期间未提交交通费的票据，二审期间提交相应的票据，不符合举证规则，故认为一审法院对其交通费不予支持符合法律的规定。综上所述，李式良的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1314元，由上诉人李式良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一七年一月二十日
代书 记员 施秀慧