wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终66号
上诉人（原审原告）孙某某，女，1930年1月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人刘延生，本溪明坤法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）于某甲，女，1951年3月23日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）于某乙，女，1955年7月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）于某丙，女，1956年12月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）于某丁，男，1958年10月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）于某戊，女，1960年5月22日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市和平区。
上诉人孙某某因共有物分割纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第00533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙某某的委托代理人刘延生，被上诉人于某甲、于某乙、于某丙、于某丁、于某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：孙某某与于某己婚后育有五名子女。2014年10月6日，于某己病逝。于某己生前单位应支付一次性待遇14.0751万元（此款尚未领取），其中：丧葬费1.2761万元，一次性抚恤金12.799万元。另查明，处理于某己丧事过程中，孙某某、于某乙认可于某丁垫付丧葬费用2.5万元，并同意从丧葬费与抚恤金总额中扣除，于某甲、于某丙、于某戊、于某丁均认可于某丁垫付丧葬费用3.9万元，并同意从丧葬费与抚恤金总额中扣除。孙某某、于某乙认可于某乙垫付购买公墓费用2.682万元，并同意从丧葬费与抚恤金总额中扣除，于某甲、于某丙、于某戊、于某丁认可该费用由于某乙支付，但不同意在丧葬费与抚恤金总额中扣除。再查明，孙某某每月收取房屋租金500元，于某己生前单位每月发放遗属费718元、采暖费285元。
原审法院认为：本案主要涉及丧葬费及抚恤金应当如何分割。关于丧葬费一节，丧葬费是用于处理死者丧事的费用，本案中，单位发放的丧葬费用为1.2761万元，孙某某及五名子女认可的实际花销已经超过丧葬费用，鉴于各方均同意在2.5万元范围内扣除，不持异议。关于抚恤金如何分割一节，国家机关依照有关规定，对离退休人员发放的抚恤金，是对死者近亲属的物质帮助和精神安慰，应由死者相同的直系亲属均分，故本案抚恤金应当依法均分。综上，本案中，于某己生前单位发放的丧葬费及抚恤金应当首先扣除于某丁垫付丧葬费用2.5万元，剩余抚恤金由本案六名当事人均分，即每人分得抚恤金1.92918万元。关于于某丁主张丧葬费用3.9万元，因单位支付的丧葬费用总额仅为1.2761万元，各方当事人未能就其主张的3.9万元扣除事宜达成一致，故于某丁该项主张不能成立。关于孙某某及于某乙主张扣除购买公墓费用2.682万元，因本案死者单位发放丧葬费用经过各方同意已经用于支付于某丁垫付的丧葬费用，而本案全体当事人未能就该笔购买公墓款在抚恤金中扣除事宜达成一致意见，故该笔费用不能在抚恤金中扣除。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：于某己的丧葬费用一万二千七百六十一元归被告于某丁所有，于某己的抚恤金由原告孙某某、被告于某甲、于某乙、于某丙、于某戊各分得一万九千二百九十一元八角，被告于某丁分得三万一千五百三十元八角。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百二十三元（原告已预交），由原告负担一千七百四十一元，由五名被告各负担九十六元四角。
孙某某上诉请求：请求撤销原审判决，改判从抚恤金中扣除购买公墓款二万六千八百二十元给付于某乙。剩余款由六名当事人平均分配。理由：于某乙购买公墓系经六名当事人同意购买，因公墓款系于某乙垫付，故应从抚恤金中扣除。
于某甲、于某丙、于某戊、于某丁提出了答辩：购买公墓款不同意从抚恤金中扣除。
于某乙提出了答辩：同意购买公墓款从抚恤金中扣除。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有社区证明、单位证明、收款明细、发票及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据，已经过一、二审庭审质证和审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，丧葬费是用于处理死者丧事的费用。抚恤金是对死者近亲属的物质帮助和精神安慰，应由其近亲属平均分配。本案中，于某丁为处理丧事而垫付的丧葬费2.5万元，因各方当事人均同意从抚恤金中支付，本院应予支持。于某乙出资共买公墓2.682万元，按照民俗习惯应属于处理丧事费用之中，且各方当事人均同意购买公墓支出费用，只是不同意从抚恤金中扣除而已。因此，本案购买公墓费用应从抚恤金中扣除。于某丁应分得丧葬费用及抚恤金数额为3.98218万元{（14.0751-2.682-2.5）÷6＋2.5}；于某乙应分得的抚恤金数额为4.16418万元{（14.0751-2.682-2.5）÷6＋2.682}；孙某某、于某甲、于某乙、于某丙、于某戊应分得抚恤金数额为1.48218万元{（14.0751-2.682-2.5）÷6}。综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误，二审应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第00533号民事判决；
二、于某丁应分得丧葬费及抚恤金为三万九千八百二十一元八角；于某乙应分得及抚恤金为四万一千六百四十一元八角；孙某某、于某甲、于某丙、于某戊平均分得抚恤金为一万四千八百二十一元八角。
一审案件受理费二千二百二十三元（孙某某已预交），由孙某某、于某甲、于某乙、于某丙、于某丁、于某戊各负担三百七十元五角；二审案件受理费四百七十一元，（孙某某已预交），由孙某某、于某甲、于某乙、于某丙、于某丁、于某戊各负担七十八元五角。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 刘 颖
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第332号
申请执行人讷河市农村信用合作联合社
法定代表人张伟，职务理事长。
被执行人张玉龙，男，1988年10月20日出生（230281198810204251），汉族，农民，住讷河市兴旺乡鄂温克村2组被执行人张广柱，男，1957年8月29日出生（230222195708294214）汉族，农民，住讷河市兴旺乡鄂温克村2组，。关于申请执行人讷河市农村信用合作联合社与被执行人张玉龙、张广柱金融借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷商初字第75号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人外出打工，地址不祥且暂无可供执行财产，申请人执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2013）讷商初字第75号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一四年十月十五日
书记员 杨维权
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1532号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛华龙纸品有限公司。住所地：青岛市胶州市滨州路*号。
法定代表人：高军，经�。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隋长锋。
再审申请人青岛华龙纸品有限公司（以下简称华龙公司）因与被申请人隋长锋劳动争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第1499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华龙公司申请再审称，被申请人于2013年8月31日向胶州市仲裁委申请仲裁，该会裁决再审申请人履行与被申请人的无固定期限劳动合同，但是再审申请人与被申请人之间签订的劳动合同已经于2013年5月31日期满终止。再审申请人也于2013年5月30日向被申请人发出书面不再签订劳动合同的通知书。胶州市环保部门下达了淘汰燃煤锅炉的行政决定，再审申请人的生产设备在淘汰范围之内，无法继续生产经营，基于该行政决定再审申请人不得已停产、歇业，客观上也无法与被申请人续订劳动合同。综上所述，再审申请人与被申请人之间继续履行无固定期限劳动合同无事实和法律依据。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审，判令再审申请人与被申请人解除劳动关系合法有效。
本院认为：本案中，隋长锋在华龙公司的工作时间已经超过10年，隋长锋具备了与华龙公司签订无固定期限劳动合同的条件，且隋长锋已经向华龙公司提出该要求，华隆公司应当与隋长锋签订无固定期限劳动合同。华隆公司主张其与隋长锋的劳动合同期满，已经于2013年5月30日向被申请人发出书面不再签订劳动合同的通知书，但不能否认华龙公司与隋长锋于2013年6月日起存在无固定期限劳动合同并继续履行。华龙公司还主张其因设备淘汰而停产歇业，客观上无法与隋长锋继续履行劳动合同，华隆公司可以采取法律规定的形式与隋长锋依法解除劳动关系，但不能对抗隋长锋要求签订无固定期限劳动合同的请求。综上，华龙公司的再审申请不符合第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛华龙纸品有限公司的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一六年一月四日
书 记 员 周蓉蓉
山东省荣成市人民法院
民事裁�书
（2016）鲁1082民初600号
原告辛天照。
被告荣成明港水产有限公司。
本院在审理上列原告辛天照与被告荣成明港水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛天照撤回起诉。
案件受理费64元（系减半收取），由原告负担。
审判员 刘玉胜
二〇一六年三月十四日
书记员 于立明
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初1232号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行，住所地福建省永泰县。
代表人林香清，行长。
委托代理人刘晓燕、张珠萍，系原告员工。
被告：张吉敏，女，1986年1月3日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：章越，男，1979年9月27日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：胡宝珠，女，1989年8月27日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：胡宗霖，男，1981年12月21日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：章忠光，男，1969年4月4日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：范龙梅，女，1977年2月17日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行诉被告张吉敏、章越、胡宝珠、胡宗霖、章忠光、范龙梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在本案诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行撤诉。
案件受理费1114元，减半收取计557元，由原告负担。
审判员 郑建迟
二〇一六年十月八日
书记员 李冰琳
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0205执74号
申请人中国银行股份有限公司开封分行。
被执行人任喜成，男，1974年9月10日生，汉族。
中国银行股份有限公司开封分行与任喜成借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）禹民初字第297号民事判决书，于2016年3月14日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年3月17日前按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人任喜成及其妻李巧鱼（身份证号410225197708022624）的银行存款195000元及利息；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 旋
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0825刑初21号
公诉机关温县人民检察院。
被告人黄某某，男，1976年10月11日出生，汉族，高中文化，务工。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2015年8月19日被抓获，8月24日被刑事拘留，9月8日被逮捕，现押于温县看守所。
辩护人叶波，湖北天赋律师事务所律师。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人黄某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张会星、邹琼，被告人黄某某及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某某与河南兰兴革业有限公司（以下简称兰兴公司）劳动争议一案，温县劳动人事争议裁决委员会于2012年7月20日作出仲裁裁决书，裁定黄某某返还兰兴公司预付给其的工资17万元及损失费6万元。裁决书生效后黄某某未履行，兰兴公司向本院申请强制执行，本院于2013年2月21日向黄某某送达执行裁定书及执行通知书，黄某某仍未履行。本院执行期间，黄某某的中国农业银行丽水开发区分行账户上有大额现金交易，该在丽水从事销售工作每月均有收入。
2015年9月24日，黄某某与兰兴公司达成和解协议将案件执行完毕，并取得兰兴公司的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某甲的证言、仲裁裁决书、执行通知书及裁定书、银行交易明细、抓获证明、和解协议、结案证明、收到条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某对人民法院的裁定书有能力执行而拒不执行，侵犯了国家法律的威严和人民法院生效裁判文书的司法权威，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。该已将案件执行完毕，且能悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下；
被告人黄某某犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 栋
代理审判员 刘 森
人民陪审员 崔东温
二〇一六年三月一日
书 记 员 张文静
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初551号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。
负责人栾振平，行长。
委托代理人王帧，男，30岁。
被告高海波，男，39岁。
被告王云鹤，女，24岁。
被告李伟民，男，40岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉被告高海波、王云鹤、李伟民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托代理人王帧及被告王云鹤、李伟民到庭参加了诉讼，被告高海波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉称，被告高海波系虎林市×××农场种植户，2014年被告因种地需求在原告处申请贷款，并找来种植户王云鹤、李伟民共同组成联保小组，于2014年4月17日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。高海波贷款金额为100,000元，期限12个月（从2014年4月17日至2015年4月17日），年利率为13.5％，同时约定按周期结息到期还本法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告高海波并没有按期归还贷款本金及利息，从2015年4月18日起开始逾期，逾期后被告高海波偿还部分贷款，剩余贷款本金及利息没有归还，经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由拖欠。故原告诉讼法院，要求被告高海波按照借款合同约定履行给付义务，偿还拖欠的贷款本金85,262.42元及逾期的所有利息及罚息，直至贷款本息全部结清为止，同时要求被告王云鹤、李伟民承担连带保证责任，并承担本案在诉讼中的一切费用。
被告高海波未作答辩。
被告王云鹤、李伟民辩称，担保属实。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、小额贷款联保协议书复印件，证明被告联保的事实，共同承担连带保证责任。
2、小额联保借款合同、借据及分期还款计划表复印件。证明被告高海波贷款的金额及借款用途、期限、借款年利率和还款方式。
3、存折复印件，证明原告发放贷款给被告高海波的事实。
4、逾期贷款汇总表复印件，证明被告高海波该笔贷款逾期的起始日期及贷款逾期本息的金额。
被告高海波未向法院提交证据。
被告王云鹤、李伟民对以上证据没有异议、未向法院提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：
对于原告提交的证据一、二、三、四，被告王云鹤、李伟民无异议，被告高海波未发表质证意见。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告高海波、王云鹤、李伟民于2014年4月17日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，被告高海波贷款金额为100,000元，期限12个月（从2014年4月17日至2015年4月17日），年利率为13.5％，同时约定按周期结息到期还本法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告高海波并没有按期归还贷款本金及利息，从2015年4月18日起开始逾期，逾期后被告高海波偿还部分贷款，剩余贷款本金及利息没有归还，经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由拖欠。原告诉讼法院，要求被告高海波按照借款合同约定履行给付义务，偿还拖欠的贷款本金85,262.42元及逾期的所有利息及罚息，直至贷款本息全部结清为止，同时要求被告王云鹤、李伟民承担连带保证责任，并承担本案在诉讼中的一切费用。
本院认为，三被告自愿组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款，并互相承担连带保证责任，双方签订的小额联保借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。被告高海波未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告高海波于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金85,262.42元，并自2015年4月18日起按约定利率给付利息、罚息至借款清偿之日止。
二、被告王云鹤、李伟民对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,932元由被告高海波、王云鹤、李伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王淑梅
审 判 员 张茂礼
人民陪审员 刘明艳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐晨娟
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第378号
罪犯李有有，男，1967年8月20日出生，汉族，山西省河津市人，住河津市僧楼镇北午芹村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2012年5月11日，山西省河津市人民法院作出（2012）河刑初字第152号刑事判决，认定被告人李有有犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。刑期自2011年6月28日起至2014年12月27日止。2012年8月8日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯是一名辅助工，在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年8月至2014年3月间获监狱表扬一次，嘉奖二次。
本院认为，罪犯李有有在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李有有减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕速成
审判员 闫秀仑
审判员 要献萍
二〇一四年六月二十五日
书记员 李红丽
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11227号
原告：曹英交，男，1968年7月14日出生，汉族，住台州市椒江区葭沚街道永宁村****号，现住临海市。
委托诉讼代理人：郑志慧，浙江郑和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海青，浙江郑和律师事务所律师。
被告：陈华森，男，1961年9月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告曹英交与被告陈华森买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹英交撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曹英交负担。
审 判 员 林云斌
二〇一七年十一月六日
代书记员 谢青萍
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民管初字第2号
原告延边恒达实业集团有限公司，公司所在地吉林省延吉市滨河西路4339号。
法定代表人朴龙善，董事长。
委托代理人金哲健，吉林博森律师事务所律师。
委托代理人李俊植，吉林博森律师事务所律师。
被告延边科学技术大学，所在地吉林省延吉市朝阳街***号。
法定代表人金镇庆，校长。
委托代理人赵春姬，吉林金达莱律师事务所律师。
委托代理人齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。
被告韩国东北亚教育文化协力财团，营业场所吉林省延吉市朝阳街246号延边科技大学院内。
法定代表人郭善熙，代表。
委托代理人卢淳熙，该财团企划室室长。
委托代理人赵春姬，吉林金达莱律师事务所律师。
被告金镇庆，男，1935年9月16日生，美国国籍。系延边科学技术大学校长。护照号码057349321。
委托代理人赵春姬，吉林金达莱律师事务所律师。
委托代理人齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。
原告延边恒达实业集团有限公司诉被告延边科技大学、韩国东北亚教育文化协力财团、金镇庆建设工程合同纠纷一案，被告在答辩期间内提出管辖异议，称本案被告韩国东北亚教育文化协力财团系大韩民国法人，被告金镇庆的国籍为美国国籍，诉争建设工程在朝鲜民主主义人民共和国平壤市，本案涉及建设工程质量、总造价结算等诸多争议，涉及鉴定问题，依据“不方便”原则，请求法院驳回原告起诉，告知原告向朝鲜民主主义人民共和国起诉。
经审查，2004年4月6日东北亚教育文化协力财团延边代表处与原告签订了《建设工程施工合同书》，双方根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国建筑法》及其他法规，签订合同，其合同主要内容为由原告承建平壤科技大学新建工程，工程地点为朝鲜平壤市郊，工程范围为面积34157平方米，工程造价为人民币每平方米2800元。合同书中第八条违反合同责任第4款约定“对合同有争议时，甲乙双方将根据有关政策进行协商，如无法解决时直接向中华人民共和国人民法院起诉。”2012年7月12日，原告与被告延边科技大学签订了《债务抵押担保协议书》，约定延边科技大学在合同签订之日起三年内还清工程款90477382元人民币，并抵押延边科技大学相关土地、房屋。2014年4月3日，原告与被告延边科技大学达成《还款协议》，其内容为被告延边科技大学尚欠原告建设工程项目金额为90477382元人民币，保证分三批共偿还1000万元，剩余80477382元人民币在协议签订之日一年内偿还。如逾期，付未偿还部分款项的10%违约金。
现原告诉至本院，其诉讼请求为判令被告偿还拖欠工程款本金88477382元及违约金8847738.2元，共计97325120.2元人民币，被告金镇庆承担连带责任，诉讼费由被告负担。
本院认为，双方当事人之间签订的《建设工程施工合同书》中以书面形式已选择了管辖法院，即“对合同有争议时，甲乙双方将根据有关政策进行协商，如无法解决时直接向中华人民共和国人民法院起诉。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第一款“涉外合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地、侵权行为地等与争议有实际联系点的外国法院管辖。”之规定，原告住所地、被告延边科技大学住所地、被告韩国东北亚教育文化协力财团在中华人民共和国领域内设有的代表处、合同签订地均在中华人民共和国吉林省延吉市，且符合级别管辖规定，故本院享有管辖权。被告虽提出应适用“不方便”原则，原告应向朝鲜民主主义人民共和国提起诉讼，但双方已协议选择了中华人民共和国法院管辖，被告就建设工程施工合同拖欠工程款出具了《还款计划》已形成了合同之债，亦涉及中华人民共和国法人的利益，被告可供扣押的抵押财产在中华人民共和国吉林省延吉市内，与争议有实际联系，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十二条我国法院对有管辖权的案件可以不方便为由不行使管辖权的规定的情形。故被告提出管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告延边科技大学、韩国东北亚教育文化协力财团、金镇庆的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日期三十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 宋莲姬
审 判 员 刘欣荣
代理审判员 张盛玉
二〇一五年六月五日
书 记 员 朴玲颖
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0202执恢43号
申请执行人陈铁良，男，汉族，1966年3月19日出生。
被执行人李启忠，男，汉族，1971年11月18日出生。
被执行人储永霞，女，汉族，1973年3月20日出生。
我院于2018年1月30日立案受理的申请执行人陈铁良与被执行人李启忠、储永霞买卖合同纠纷一案，被执行人于2018年1月30日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 蒋弘
二〇一八年一月三十日
书记员 刘浩
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初1106号
原告刘某。
被告唐某某。
原告刘某与被告唐某某民间借贷一案，本院于2016年7月19日立案受理后。通知原告在七日内缴纳案件受理费，现已逾期，原告仍未缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 朱志国
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨 晶
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0482民初1106号原告刘某。被告唐某某。原告刘某与被告唐某某民间借贷一案，本院于2016年7月19日立案受理后。通知原告在七日内缴纳案件受理费，现已逾期，原告仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  朱志国二〇一六年七月二十七日书记员  杨 晶
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初3395号
原告：曲某某，男，1958年2月1日出生，满族，农民，住凤城市某某镇邵家村六组。
委托代理人：及磊，辽宁中天律师事务所律师。
委托代理人：曲某某，满族，无业，住址同原告。
被告：魏某某，男，满族，农民，住凤城市某某镇邵家村六组。
被告：凤城市某某镇人民政府。住所地：凤城市某某镇潘家村一组。
法定代表人：王某某，该镇镇长。
委托代理人：柯丙新，凤城市某某镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曲某某诉被告魏某某、凤城市某某镇人民政府不当得利纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲某某回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告曲某某承担。
审 判 长 关善军
人民陪审员 韩书亭
人民陪审员 宫云忠
二〇一八年三月十六日
书 记 员 邢春燕
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执863号
申请执行人中信银行股份有限公司威海分公司。
被执行人沙永强，男，汉族，1972年11月18日出生，住威海市环翠区文化西路。
上述申请执行人中信银行股份有限公司威海分公司与被执行人沙永强信用卡纠纷一案，威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002民初2174号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月29日申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查找不到被执行人，经查询对其银行存款、房屋、车辆进行查询，均无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行财产，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院(2018)鲁1002执863号执行案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一八年六月六日
书记员 苘 勇
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2915号
申请执行人：赵明源，男，汉族，1957年5月29日生。
被执行人：登封市市区星河会馆。经营者：杨中亮，男，汉族，1977年4月4日生。
被执行人：牛进勇，男，汉族，1971年2月4日生，系实际经营者。
被执行人：吴怀庆，男，汉族，1962年3月3日生，系实际经营者。
申请执行人赵明源与被执行人登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆追索劳务报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初4232号民事判决已发生法律效力。因被执行人登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆未履行法律文书所确定的义务，申请执行人赵明源向本院申请强制执行，本院于2016年12月1日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；
2、向三被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查控和传统调查等方式对三被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产；
4、在被执行人牛进勇、吴怀庆住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人牛进勇、吴怀庆下落及可供执行的财产线索；
5、赴被执行人登封市市区星河会馆经营场所实地调查，其租赁的经营场所已被房产所有人转租他人，现其经营场所不明；
6、约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述调查措施及执行情况告知申请执行人并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执2915号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月十三日
书记员 刘洪卫
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执2915号申请执行人：赵明源，男，汉族，1957年5月29日生。被执行人：登封市市区星河会馆。经营者：杨中亮，男，汉族，1977年4月4日生。被执行人：牛进勇，男，汉族，1971年2月4日生，系实际经营者。被执行人：吴怀庆，男，汉族，1962年3月3日生，系实际经营者。申请执行人赵明源与被执行人登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆追索劳务报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初4232号民事判决已发生法律效力。因被执行人登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆未履行法律文书所确定的义务，申请执行人赵明源向本院申请强制执行，本院于2016年12月1日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；2、向三被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查控和传统调查等方式对三被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产；4、在被执行人牛进勇、吴怀庆住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人牛进勇、吴怀庆下落及可供执行的财产线索；5、赴被执行人登封市市区星河会馆经营场所实地调查，其租赁的经营场所已被房产所有人转租他人，现其经营场所不明；6、约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述调查措施及执行情况告知申请执行人并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执2915号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月十三日书记员 刘洪卫
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初387号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人涂佳文。
辩护人蒋学宇，上海俊豪律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2018］391号起诉书指控被告人涂佳文犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员向某某、被告人涂佳文及辩护人蒋学宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月10日13时许，被告人涂佳文至上海市嘉定区曹安公路丰庄路路口丰庄茶城门口大茶壶雕像附近，发现被害人侯某某停放在该处的一辆黑色壮华牌电动自行车未上锁，遂起意盗窃，采用推行的方法将该车窃走，后将该车销赃他人，得款人民币150元。经价格认定，该电动自行车价值人民币1,100元。
公安机关经侦查，发现涂佳文有重大作案嫌疑，于2017年11月20日将其抓获，涂佳文到案后如实供述了盗窃事实。案发后，涂佳文已赔偿了被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人涂佳文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某某的陈述，证人张某、谭某某、谢某、周某某的证言，公安机关出具的辨认笔录、《调取证据清单》、视频截屏照片、《受案登记表》、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医精神病司法鉴定意见书》，有关的《残疾人证》、收据、谅解书，被告人涂佳文的常住人口基本信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人涂佳文以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控、辩双方认为，涂佳文到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；对涂佳文可适用缓刑的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人涂佳文犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元(已在案)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人涂佳文回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴颂华
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐洋洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6008号
原告刘福菊，女，1960年11月4日出生。
被告北京农村商业银行股份有限公司小红门支行，住所地北京市朝阳区小红门乡宋家楼4号。
负责人马庆新，行长。
委托代理人胡晖，男，1972年5月15日出生，北京农村商业银行股份有限公司小红门支行职员，住北京市石景山区。
委托代理人刘丙龙，男，1966年8月26日出生，北京农村商业银行股份有限公司小红门支行职员，住北京市通州区。
原告刘福菊与被告北京农村商业银行股份有限公司小红门支行（以下简称：农商银行）业主共有权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘福菊，被告农商银行的委托代理人胡辉、刘丙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福菊诉称：自2015年11月初，我的房屋开始严重渗漏，我找到被告农商银行，被告农商银行答复：“只能支付你交付的，还有单位交付的，十几年来按活期存款利率计算，大概有五、六千左右”。我认为渗漏的楼顶属于公共部分，不应该由我个人来支付这笔费用，应按当时签订的《房屋买卖契约》执行。故起诉至法院请求判令被告农商银行支付楼顶防水工程费13250元；请求判令被告农商银行支付楼顶渗漏造成室内墙皮脱落粉刷费1000元；请求判令被告农商银行支付因施工奔波产生的交通费158元；诉讼费用由被告农商银行负担。
被告农商银行辩称：原告刘福菊系我单位的退休职工，涉案房屋系我单位的福利分房。原告刘福菊目前已经取得了涉案房屋的所有权证，涉案房屋出现渗漏后应与物业公司和开发商协商，并报相关部门进行维修，故对于涉案房屋的修理问题与我公司无关。
经审理查明：原告刘福菊（乙方）与被告农商银行（甲方，原名称为北京市朝阳区小红门农村信用合作社）签订《房屋买卖契约》，约定甲方将坐落于北京市北京经济技术开发区秋盛居一号楼H座五层501号房屋（以下简称：涉案房屋）出售给乙方。该契约第二条约定乙方应交纳的费用包括购房款64688元、公共维修基金2054元、买卖手续费323元、所有权工本费8元、产权登记费29元。该契约第四条约定：“甲乙双方按每建筑平方米42元的标准交纳公共维修基金，甲方、乙方各负担50%。甲方向乙方一次性收取，此基金的利息用于维修房屋的公共部位和公共设施，不足时，由房屋所有权人按各自占有房屋建筑面积的比例分摊。转售时将退还个人所交纳的公共维修基金本金。室内部分的维修应由乙方提出申请，甲方负责维修，维修费用由乙方负担”。
原告刘福菊于1999年11月26日取得涉案房屋的所有权证书。
2015年12月4日，北京经济技术开发区房屋和土地管理局向原告刘福菊出具信访办理意见书，答复如下：“1、根据《北京市物业管理办法》第三十四条：屋面防水损坏造成渗漏危及房屋使用安全的，需要立即对公共部分进行维修、更新、改造的，按照有关规定使用专项维修资金进行维修。2、我局物业办于信访人及小区物业项目负责人了解到，该小区住宅专项维修资金已划转至小区业主委员会账户，秋盛居1号楼8个单元共100户住户，其中有70户居民未缴纳住宅专项维修资金，缴存比例仅为30%，无法使用住宅专项维修资金。根据《北京市住宅专项维修资金管理办法》（京建物【2009】836号）第十九条：本办法实施前，商品住宅、已售共有住房未建立住宅专项维修资金的，应当按照本办法规定的交存标准、交存方案进行补建。业主未按规定补建、续交住宅专项维修资金的，业主委员会应当督促其交纳，也可以依据管理规约向人民法院提起诉讼。待该栋楼维修资金交齐后可至我局物业办申请使用住宅专项维修资金”。
2015年12月14日，北京市大兴区荣华街道办事处向原告刘福菊出具信访办理意见书，答复如下：“天华园二里二区秋盛居1号楼建于1997年，楼顶防水已经超过5年保修期限，物业不予免费维护。据业委会表示该楼顶防水经鉴定需动用专项维修资金进行大修，共涉及8个单元100户业主，因其中70户没有交纳，无法使用专项维修资金。小区业主委员会自2012年5月开始着手整理本社区专项维修资金交纳信息，经于北京市住房公积金管理中心核对，小区内共144户未交纳，涉及秋盛居1号楼100户业主，其中包括信访人在内。……。”
庭审中，原告刘福菊提交购房款收据以证明其已交纳购房款并主张《房屋买卖契约》中约定的其应交纳的费用均已如约支付，被告农商银行认可购房款收据的真实性；原告刘福菊提交防水施工合同、房屋维修款发票、照片以证明其因维修房屋损坏部位而支付的费用，被告农商银行认可防水施工合同、房屋维修款发票的真实性，不认可照片的真实性，并辩称涉案房屋系原告刘福菊自行维修，与其单位无关；原告刘福菊提交交通费发票以证明其交通费支出，被告农商银行认可该证据的真实性，不认可该证据的证明目的；原告刘福菊提交大雄城市花园业主委员会出具的情况说明以证明涉案房屋的公共维修基金并未交纳，被告农商银行认可该证据的真实性。
上述事实，有当事人的陈述意见、房屋买卖契约、购房款收据、信访办理意见书、防水施工合同等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。屋面防水损坏造成渗漏危及房屋使用安全的，需要立即对公共部分进行维修、更新、改造的，按照有关规定应使用专项维修资金进行维修；需要对自有部分进行维修的，根据《房屋买卖契约》之约定，维修费用应由业主负担。本案中，原告刘福菊主张涉案房屋漏水部位属于公共部分，故其理应按照有关规定申请使用专项维修资金进行维修，其虽主张被告农商银行应按照《房屋买卖契约》之约定支付维修费用并赔偿相关损失，但其未能提交充分证据予以证明，故对于其上述诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘福菊的全部诉讼请求。
案件受理费八十元，由原告刘福菊负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 梁丽男
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第0376号
上诉人（原审被告）中建安装工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化门尧安新村。
法定代表人罗能镇，董事长。
委托代理人谢兆越，北京市中银（济南）律师事务所律师。
委托代理人任光煜，北京市中银（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市永利鉴元混凝土有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区渤海10路3369号。
法定代表人马国芳，总经理。
委托代理人李坤，天津滨悦律师事务所律师。
委托代理人吕冬玲，该公司员工。
上诉人中建安装工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年12月22日受理，2015年5月18日作出的（2015）滨塘民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理，并依法组成合议庭于2015年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人中建安装工程有限公司的委托代理人谢兆越、任光煜，被上诉人天津市永利鉴元混凝土有限公司的委托代理人李坤、吕冬玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告存在买卖合同关系，原告自2011年1月8日至2011年5月11日，分批次向被告承建的南疆中化天津港仓储二期工程供应商品混凝土。2011年3月28日，双方对2011年1月8日至2011年3月22日的供货进行对账，确认货款共计1491640元。2011年4月8日，双方又就上述供货情况重新进行结算，并确定除M5冬施、1：1砂浆、C40防腐阻锈细石冬施、C40冬施外货款为1219795元。庭审中，被告认可在2011年4月8日结算单中未结算的货物价格都以2011年3月28日结算单中载明的价格为准，该部分货物货款共计36570元。2011年6月4日，原、被告对2011年3月28日至2011年5月11日的供货进行对账，确认货款共计5503855元。2011年6月26日，双方又就上述供货情况及在2011年4月8日未对账的M5等货物的数量重新进行对账，被告方在签字处注明“数量属实”，该次对账未确定价格。2014年11月13日，被告向原告出具《关于商品砼的结算确认函》确认本案涉诉项目中，原告供货共计18007.5M3，被告已付款5700000元。2014年11月27日，原告向被告出具《关于商品砼结算确认的回复函》，确认供货数量为18007.5M3，被告已付款为5700000元。但双方对供货总金额及欠款数额无法达成一致意见，故成讼。
原告天津市永利鉴元混凝土有限公司诉讼请求：1、被告给付原告货款1295495元；2、被告支付以欠款本金1295495元为基数，自2012年7月1日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率加收40%罚息计算的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告方承担。
原审法院认为，原、被告存在口头买卖合同关系，原告依约向被告供货，双方对供货数量及已付款均没有异议，但对货款总金额存在争议。双方经过多次结算，并在结算单中确认了货款金额，应视为双方对货款进行了约定。被告应依约向原告支付相应货款。至于具体以哪张结算单约定的价格为准，原审法院分析如下：被告提供的结算单三（2011年4月8日结算单），签订时间在原告提供的结算单一（2011年3月28日结算单）之后，应视为双方对同一批货物价格的重新约定，应以签订在后的结算单三为准。被告认可在结算单三中未记载的货物价格以结算单一中价格为准，故可以确定，2011年1月8日至2011年3月22日原告向被告供货金额共计1256365元。被告提供的结算单四（2011年6月26日汇总表），签订时间虽在原告提供的结算单二（2011年6月4日结算单）之后，但仅是双方对供货数量的重新核实，并未就货物价格重新达成合意，应以结算单二确认的价格为准，可以确定2011年3月28日至2011年5月11日，原告向被告供货金额共计5503855元。综上，原告共计向被告供货金额为6760220元，被告已付款为5700000元，尚欠1060220元货款未付。关于原告主张逾期付款利息的诉讼请求，因被告未按约履行付款义务，其违约行为导致原告产生了相应损失，应向原告支付逾期付款利息。因双方对付款时间未达成协议，依据《中华人民共和国合同法》相关规定，买受人应当在收到标的物的同时支付货款。现原告要求被告支付以欠款本金为基数，自2012年7月1日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率加收40%罚息计算的逾期付款利息，未超出法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告中建安装工程有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付原告天津市永利鉴元混凝土有限公司货款1060220元，并支付原告自2012年7月1日至实际付款之日止，以1060220元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮40%罚息计算的逾期付款利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18942元，减半收取9471元（原告已预交），由原告负担1471元，由被告负担8000元。
上诉人中建安装工程有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人给付被上诉人货款747045元，诉讼费由被上诉人承担。理由：原审法院认定事实、适用法有误。结算单四产生时间在后，是双方对货款金额的重新约定，应以该结算单作为最终结算的依据。
被上诉人天津市永利鉴元混凝土有限公司表示同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
在本院审理过程中，本案双方当事人对原审法院关于涉诉第一批货物结算（2011年1月8日至2011年3月22日）的处理均无异议。
本院认为，本案双方当事人系买卖合同关系，双方应当按照约定履行各自的义务，被上诉人已经按照约定向上诉人提供了货物，上诉人应当按照约定向被上诉人支付相应的货款。本案双方当事人对原审法院对于涉诉第一批货物结算的处理均无异议。对于涉诉其他货物的结算，上诉人主张应以2011年6月26日混凝土汇总表作为认定案件的依据，但该证据形式上是混凝土汇总表，且双方对于手写部分是谁所填写持有异议，该证据的证明效力不及于2011年6月4日双方签字确认的结算单的证明效力，上诉人以此否认2011年6月4日双方签字确认的结算单依据不足，本院不予支持。由于上诉人逾期给付货款，原审法院根据被上诉人请求所作处理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14342元，由上诉人中建安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 景 新
代理审判员 夏维娜
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王伟杰
速 录 员 邵玥婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初7365号
原告：梁波（身份证号码3326031979********），男，1979年12月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：罗仙青，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：郑雪邦（身份证号码3326031975********），男，1975年10月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王隆凤（身份证号码5105241986********），女，1986年8月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈超（身份证号码3310041985********），男，1985年10月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告梁波与被告郑雪邦、王隆凤、陈超为民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院起诉，诉请：1、判令被告郑雪邦、王隆凤立即归还借款人民币20000元及自2015年3月7日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告陈超对上述借款本息承担连带清偿责任。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁波诉讼代理人罗仙青到庭参加诉讼，被告郑雪邦、王隆凤、陈超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，被告郑雪邦经被告陈超担保向原告梁波借款人民币20000元，并于当日出具借条一份，载明：月利息按2%计取，若由于本人未履行返还借款本息义务，出借人有权向出借方所在地法院提起诉讼，因诉讼所产生的代理费、诉讼费等借款人自愿承担上述一切费用，保证人对上述借款本息及费用承担连带保证责任。上述借款发生在被告郑雪邦与被告应王隆凤夫妻关系存续期间。后经原告梁波催讨，被告郑雪邦未归还本息。被告陈超亦未履行担保义务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告郑雪邦、王隆凤于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁波借款本金人民币20000元及自2015年3月7日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告陈超对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由被告郑雪邦、王隆凤、陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 李羿男
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 张成龙
本判决所引用的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求证明人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括住债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初341号
原告：李兴国，男，1972年1月18日出生。
被告：张子波，男，1985年10月28日出生。
原告李兴国诉被告张子波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴国到庭参加诉讼。被告张子波经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兴国向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付劳务费17000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月，被告雇佣原告在其承包的位于北京市大兴区的x工地上干活。原告负责垒墙。工程完工后，被告欠原告劳务费100000元，时至今日被告仍有17000元没有给付。原告多次催要，但被告总是借故推脱。被告给原告造成了巨大损失，原告诉至法院。
张子波未在答辩期内提交书面答辩状。
李兴国围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.结算单；2.借条。本院对李兴国提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，张子波与x工地负责人签订结标单，对于x工地项目张子波班组的工程款进行了结算。2015年11月13日，张子波为李兴国出具借条，其上载明：今欠到李兴国（人员工资）拾万元整（100000元），本欠款到年底付清。欠款人张子波。并有张子波身份证号及按捺的指纹。庭审中李兴国自认张子波已经给付83000元，尚余17000元未给付。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张子波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。李兴国为张子波提供劳务，张子波应该支付相应的劳务报酬。根据张子波出具的欠条及李兴国的陈述，可以认定张子波欠李兴国
17000元劳务费，故对于李兴国的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张子波于本判决生效后十日内给付李兴国劳务费17000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由张子波负担（于本判决生效后七日内支付给李兴国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 齐伟龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 桂 洋
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终518号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王德胜，男，1978年2月4日出生，汉族，出生地黑龙江省伊春市，高中文化，无业，户籍所在地河北省三河市；2004年1月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月，2016年8月因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年12月8日被羁押，当日被刑事拘留，2018年1月6日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。
原审被告人韩镇宇，男，1988年2月4日出生，汉族，出生地河北省大厂回族自治县，初中文化，无业，户籍所在地河北省大厂回族自治县；因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年12月8日被羁押，当日被刑事拘留，2018年1月6日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。
原审被告人曹鑫鑫，男，1994年8月5日出生，汉族，出生地天津市，初中文化，无业，户籍所在地天津市蓟县；因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月6日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。
原审被告人孟祥熙，男，1996年4月11日出生，汉族，出生地天津市，小学文化，无业，户籍所在地天津市蓟县下窝头镇；2017年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2017年8月21日刑满释放；因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年12月8日被羁押，当日被刑事拘留，2018年1月6日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。
原审被告人王福生，男，1982年12月27日出生，满族，出生地辽宁省开原市，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省开原市；因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年12月8日被羁押，当日被刑事拘留，2018年1月6日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人韩镇宇、曹鑫鑫、孟祥熙、王德胜、王福生犯非法拘禁罪一案，于2018年4月23日作出（2018）京0112刑初319号刑事判决书。宣判后，原审被告人王德胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王德胜及原审被告人韩镇宇、曹鑫鑫、孟祥熙、王福生，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市通州区人民法院刑事判决认定：
2017年11月23日8时许，被告人韩镇宇为追讨债务，伙同被告人曹鑫鑫、孟祥熙、王德胜、王福生四人将被害人赵某从本市通州区西集镇××号的家中带至河北省廊坊市大厂回族自治县莱茵佳苑小区等地，采用泼凉水、喷辣椒水、脚踩头部等方式催要借款，至当日20时许，赵某趁机逃离；同年12月1日，被告人曹鑫鑫在马坊村被抓获；同年12月8日，被告人韩镇宇、孟祥熙、王德胜、王福生主动到公安机关投案；后五名被告人均获得被害人赵某谅解。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人赵某的陈述、证人杜某等人的证言，辨认笔录、到案经过、户籍信息、刑事判决书，曹鑫鑫等人的供述等证据。
根据上述事实及证据，北京市通州区人民法院认为：北京市通州区人民检察院指控被告人韩镇宇、曹鑫鑫、孟祥熙、王德胜、王福生犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故判决：被告人韩镇宇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；被告人曹鑫鑫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；被告人孟祥熙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；被告人王德胜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；被告人王福生犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
上诉人王德胜的上诉理由是：原判量刑过重。
原审被告人韩镇宇、曹鑫鑫、孟祥熙、王福生在二审期间认罪服判，未对一审判决提出异议。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人王德胜及原审被告人韩镇宇、曹鑫鑫、孟祥熙、王福生均未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
本院认为，原审被告人韩镇宇为索取债务，伙同上诉人王德胜及原审被告人曹鑫鑫、孟祥熙、王福生非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，依法均应予惩处。北京市通州区人民法院根据上诉人及各原审被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。故对于上诉人王德胜所提原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王德胜的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 冰
审判员 范爱礼
审判员 陈旭艳
二〇一八年五月二十五日
书记员 江鸣鹤
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬东行初字第18号
原告楼光美。
原告黄英女。
委托代理人陈志惠（特别授权代理）。
被告宁波市江东区城市管理行政执法局，住所地浙江省宁波市江东区大步街38号。
法定代表人金海峰。
委托代理人杨淑英。
原告楼光美、黄英女诉宁波市江东区城市管理行政执法局不履行城市管理法定职责，于2013年3月26日向本院提起行政诉讼。本院于2013年3月26日立案受理。2013年5月20日原告以已与被告达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告楼光美、黄英女向本院提出撤回起诉的申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告楼光美、黄英女撤回起诉。
本案受理费50元（已由原告楼光美、黄英女预交），由原告楼光美、黄英女减半负担25元。
审 判 长 钱卫东
代理审判员 翟建超
人民陪审员 盛晓玲
二〇一三年五月二十日
代书 记员 方 振
附本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初375号
原告：宁波耐森物业管理有限公司。住所地：宁波市江东区甬港南路36号。
法定代表人：王晓雯，该公司董事长。
委托代理人：沈惜宇，该公司员工。
被告：李青，成年，职业不明。
被告：陈琴，成年，职业不明。
本院在审理原告宁波耐森物业管理有限公司与被告李青、陈琴物业服务合同纠纷一案中，原告宁波耐森物业管理有限公司以双方已自行和解为由于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百�十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波耐森物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 翁 磊
二〇一六年一月十八日
代书记员 任俊辉
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执12-2号
申请执行人：广宁县南街镇海彬建材部，住所地广宁县南街镇城南大道（华鸿加油站侧A1卡商铺），组织机构代码L4356302-5。
经营者：李海彬，男，汉族，1978年6月21日出生，住广东省四会市。
被执行人：广州盛腾土木工程有限公司，住所地:广州市黄埔区东荟二街81号619房，组织机构代码：32095686-1。
法定代表人：曾勇。
被执行人：曾勇，男，汉族，1987年9月7日出生，住重庆市开县。
关于广宁县南街镇海彬建材部与广州盛腾土木工程有限公司、曾勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初3541号《民事调解书》已经发生法律效力。根据该调解书：一、被告广州盛腾土木工程有限公司、曾勇确认欠原告广宁县南街镇海彬建材部货款295869元；二、被告广州盛腾土木工程有限公司、曾勇共分两期向原告广宁县南街镇海彬建材部偿还上述第一项的货款，具体偿还方式如下：于2016年11月30日前支付150000元，于2017年1月30日前支付145869元；三、如果被告广州盛腾土木工程有限公司、曾勇未按上述第二项约定按时足额还款，则原告广宁县南街镇海彬建材部有权向法院申请执行全部余下款项，且被告广州盛腾土木工程有限公司、曾勇需支付逾期利息（以295869元为本金，从2015年2月16日至清偿之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；四、原告广宁县南街镇海彬建材部放弃本案其余诉讼请求；五、案件受理费3017元已减半收取，诉讼保全费2098元，该两项费用原告广宁县南街镇海彬建材部已经预交，其中受理费由被告广州盛腾土木工程有限公司、曾勇于2017年1月30日前迳付原告广宁县南街镇海彬建材部，诉讼保全费由原告广宁县南街镇海彬建材部负担。由于被执行人广州盛腾土木工程有限公司、曾勇未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据广宁县南街镇海彬建材部的申请，本院已于2017年1月3日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查，未发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示认可本院的处理结果。
本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初3541号《民事调解书》已经发生法律效力，义务人广州盛腾土木工程有限公司、曾勇应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年六月××日
书记员 张紫涓
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执12-2号申请执行人：广宁县南街镇海彬建材部，住所地广宁县南街镇城南大道（华鸿加油站侧A1卡商铺），组织机构代码L4356302-5。经营者：李海彬，男，汉族，1978年6月21日出生，住广东省四会市。被执行人：广州盛腾土木工程有限公司，住所地:广州市黄埔区东荟二街81号619房，组织机构代码：32095686-1。法定代表人：曾勇。被执行人：曾勇，男，汉族，1987年9月7日出生，住重庆市开县。关于广宁县南街镇海彬建材部与广州盛腾土木工程有限公司、曾勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初3541号《民事调解书》已经发生法律效力。根据该调解书：一、被告广州盛腾土木工程有限公司、曾勇确认欠原告广宁县南街镇海彬建材部货款295869元；二、被告广州盛腾土木工程有限公司、曾勇共分两期向原告广宁县南街镇海彬建材部偿还上述第一项的货款，具体偿还方式如下：于2016年11月30日前支付150000元，于2017年1月30日前支付145869元；三、如果被告广州盛腾土木工程有限公司、曾勇未按上述第二项约定按时足额还款，则原告广宁县南街镇海彬建材部有权向法院申请执行全部余下款项，且被告广州盛腾土木工程有限公司、曾勇需支付逾期利息（以295869元为本金，从2015年2月16日至清偿之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；四、原告广宁县南街镇海彬建材部放弃本案其余诉讼请求；五、案件受理费3017元已减半收取，诉讼保全费2098元，该两项费用原告广宁县南街镇海彬建材部已经预交，其中受理费由被告广州盛腾土木工程有限公司、曾勇于2017年1月30日前迳付原告广宁县南街镇海彬建材部，诉讼保全费由原告广宁县南街镇海彬建材部负担。由于被执行人广州盛腾土木工程有限公司、曾勇未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据广宁县南街镇海彬建材部的申请，本院已于2017年1月3日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查，未发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示认可本院的处理结果。本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初3541号《民事调解书》已经发生法律效力，义务人广州盛腾土木工程有限公司、曾勇应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  李文锋二〇一七年六月××日书记员  张紫涓附：本裁定主要法律依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终3663号
上诉人（原审被告）：泸州圣窖酒业有限公司，住所地四川省泸州市泸县玄滩镇，组织机构代码714404525。
法定代表人：胡定兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刁维国，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：重庆荣安玻璃有限公司，住所地重庆市荣昌区安富街道洗布潭村一社。
法定代表人：肖力，总经理。
委托诉讼代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。
上诉人泸州圣窖酒业有限公司（以下简称泸州公司）因与被上诉人重庆荣安玻璃有限公司（以下简称荣安公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法民初字第06236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人泸州公司的法定代表人胡定兰、委托诉讼代理人刁维国和被上诉人荣安公司的委托诉讼代理人袁端伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人支付部分未付货款53,207元；2、一审诉讼费由被上诉人承担，二审诉讼费由上诉人承担�事实和理由：2014年11月25日，通过双方对账，上诉人尚欠货款256,707元；此后，上诉人先后七次共付款203,500元。
荣安公司辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审法院认定事实：荣安公司系生产、销售玻璃、陶器制品的企业，其多年前即为泸州公司生产制作酒瓶。双方未签订书面合同，泸州公司需货时即用电话方式将所需货品规格型号、数量等告之荣安公司，荣安公司按要求制作好后送至泸州公司处，泸州公司签收后陆续付款。付款期限双方未作约定。2014年11月25日，原、泸州公司对账确认：截止对账日，泸州公司欠荣安公司酒瓶款256,707元未付。
一审法院认为：荣安公司为泸州公司按需生产制作酒瓶，双方虽未签订书面合同，但双方的承揽合同关系依法成立并生效。泸州公司作为定作方，有义务�约定期限及数额支付定作款，因双方未约定付款期限，荣安公司作为债权人可随时要求泸州公司支付，但应给其预留必要的准备时间。一审法院认为，从泸州公司收到诉状副本至开庭期间为合理的准备时间，开庭时泸州公司仍未支付，故逾期付款资金损失应从开庭次日起按中国人民银行同期贷款利率计算。一审法院判决：一、泸州圣窖酒业有限公司在本判决生效后十五日内支付重庆荣安玻璃有限公司酒瓶定作款256,707元，并从2016年3月16日起按中国人民银行六个月期贷款基准利率支付逾期付款资金损失至款项付清为止；二、驳回重庆荣安玻璃有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费2,575元，由泸州圣窖酒业有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：1．关于未付货款本金问题，经双方当事人对账确认，截至2016年5月14日止，上诉人还欠付被上诉人货款本金180,235元。2．关于逾期利息的计算问题，双方当事人均同意，以未付货款180235元为基数，自2016年5月15日起至货款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计收。
综合当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院确认一下事实：截至2016年5月14日止，上诉人还欠付被上诉人货款本金180,235元。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于相互之间的买卖合同关系，双方当事人并无异议，且不违反法律规定，故，该双方之间的买卖合同关系合法有效，对双方均具有约束力。在二审期间，本院组织双方进行了结算，双方经对账共同确认，截止2016年5月14日止，上诉人还欠被上诉人货款180,235元未付，对此，本院基于该新�实予以确认，并对一审法院关于该部分事实的认定予以纠正；同时，双方当事人均同意，自2016年5月15日起至未付货款付清时止，以未付货款180,235元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计收资金占用损失，且双方该资金占用损失的计收并不违反法律规定，本院予以确认，并基于该部分新事实对一审关于资金占用损失的判决予以纠正。
综上所述，基于二审中的新证据，上诉人的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法民初字第06236号民事判决第一项判决“泸州圣窖酒业有限公司在本判决生效后十五日内支付重庆荣安玻璃有限公司酒瓶定作款256,707元，并从2016年3月16日起按中国人民银行六个月期贷款基准利率支付逾期付款资金损失至款项付清为止”，改判为“泸州圣窖酒业有限公司在本判决生效后十日内支付重庆荣安玻璃有限公司酒瓶定作款180,235元，并从2016年5月15日起至货款付清为止，以未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期资金占用损失”;
二、维持重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法民初字第06236号民事判决第一项判决。
二审案件受理费5150元，由泸州圣窖酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 淳
审 判 员 严永鸿
代理审判员 邓筱茜
二〇一六年十月十三日
书 记 员 熊学敏
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2842号
申请执行人王学树，农民。
被执行人孔德艺。
申请执行人王学树与被执行人孔德艺借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第5082号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第2842号。
在执行过程中查明被执行人不知去向，亦未发现可供执行财产，申请人申请延期执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2842号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十一月二十五日
书记员 付国明
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5088号
申请人：李玉珠，女，1972年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被申请人：施文彬，男，1985年9月29日出生，汉族，住福建省龙海市。
李玉珠与施文彬民间借贷纠纷一案，申请人李玉珠向本院提出财产保全申请，请求冻结施文彬的银行存款41万元或查封、扣押其等值财产。担保人天安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，自愿为李玉珠申请财产保全提供41万元的保证担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结施文彬的银行存款41万元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费2570元，由李玉珠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范功怡
二〇一七年六月二十日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初921号
原告：张生忠，男，汉族，1968年6月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：张喜，男，汉族，1958年6月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人：张小民，男，汉族，1984年1月27日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系张喜儿子。
原告张生忠诉被告张喜土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张生忠、被告张喜及其委托代理人张小民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张生忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告原有的自留地东西宽8米，南北长6.7米，合计约54平方米；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系。2004年被告将其原有的旧房拆除修建新房时，为了使自己的宅基地规则方正，于是找原告口头协商后便占用原告的自留地东西宽8米，南北长6.7米，面积约54平方米，而被告将其无法利用的宅基地上放杂物的旧房及空地约32平方米归原告使用。2017年7月22日原告拆除兑换土地上的杂物并砌院墙时，被告突然提出异议。由于被告违约在先，导致原告无法使用兑换后的土地。因此，原告现提出民事诉讼。
被告张喜辩称：原告所述与事实不符，原告要求我返还的土地实际为我的合法宅基地。岷县国土资源局于1990年8月18日向我颁发的《集体土地建设用地使用权证》可以证实上述事实。我并没有兑换原告的自留地。2017年7月22日，原告趁我家中无人之际非法拆除我家的简易房屋和院墙。我回家后找原告理论，原告还要打我被邻居拉开。以上事实望人民法院查明后依法驳回原告的无理之诉。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份；
2、土地兑换协议复印件1份；
3、证人张某1、张某2书面证言复印件各1份。
被告围绕答辩意见提交了以下证据：
1、被告及其委托代理人身份证复议件各1份；
2、集体土地建设用地使用证复印件1份。
本案调取了以下证据：
1、勘验笔录1份；
上述证据经当庭举证、质证，原、被告对以上证据均无异议。
经审理查明:原告张生忠与被告张喜系邻居关系，且张喜系张生忠叔父。2017年7月22日，张生忠与张喜因土地使用权产生纠纷。张喜要求张生忠返还侵占的宅基地（已另案起诉），张生忠于2018年2月26日向本院提起民事诉讼，要求张喜返还侵占的耕地54平方米。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应全面、及时的提供证据，不能举证或举证不力所产生的不利后果由其承担。本案中，原告张生忠未能提供集体土地建设用地使用权证，也未提供农村土地承包经营权证，因此无法证明本案争议土地的使用权归张生忠所有。对于原告提供的与张某1土地兑换协议，因当事人未提供土地所有权人出具的土地使用权流转有效证明和人民政府确权证书，本院不予采信。关于证人张某2、张某1的书面证言，因张某2、张某1未到庭作证且书面证言为复印件，本院不予采信。综上所述，原告张生忠要求被告张喜返还其54平方米土地使用权的请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回张生忠的诉讼请求。
案件受理费70元，由张生忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王佩武
二〇一八年三月三十日
书记员 王军红
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4881号
申请执行人潘晓平：
被执行人林正法等：
申请执行人潘晓平与被执行人林正法等民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初7050号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月27日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢4881号】，在执行过程中，本案本次执行到位2386元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4881号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初4号
原告:嘉兴市思源汽车有限公司，住所地：嘉兴市二环西路六号桥东侧，组织机构代码：78643058-9。
法定代表人：汤爱标，董事长。
委托代理人：黄建中，嘉兴市秀州法律服务所法律工作者。
被告：民安财产保险有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市天鹅中路178号佳篷楼9层，组织机构代码：67469843-3。
负责人：庞淑娟，总经理。
委托代理人：赵海龙，该公司员工。
被告：上海翼财商务咨询有限公司，住所地：上海市闵行区昆阳路1600号第8幢178室，组织机构代码：67268484-7。
法定代表人：汤宏武。
被告：张亚，男，1980年2月19日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
原告嘉兴市思源汽车有限公司（以下简称思源公司）因与被告民安财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称民安财险）、上海翼财商务咨询有限公司（以下简称翼财公司）、张亚机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月4日立案受理后，原告思源公司向本院提出鉴定申请，本院依法委托浙江新东方保险公估有限公司进行鉴定，后本案依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告思源公司的委托代理人黄建中到庭参加诉讼，被告民安财险、翼财公司、张亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2015年12月24日13时59分许，被告张亚驾驶沪B×××××中型厢式货车在嘉兴市东风标致思源4S店东侧停车场倒车过程中，与停放着的车架号为LDCT81X40F1354877的东风标致新车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，本次事故由张亚负事故的全部责任。
二、涉案车辆所有人情况、保险情况及本案鉴定情况：被告张亚驾驶的沪B×××××中型厢式货车为被告翼财公司所有。该车辆的交强险投保于被告民安财险，其中商业三者险限额为500000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
被告翼财公司与被告张亚均未到庭，无法查清双方关系。
经原告思源公司申请，本院依法委托浙江新东方保险公估有限公司对受损新车的贬值损失进行鉴定，浙江新东方保险公估有限公司于2016年5月5日出具《公估报告》，认定待售新车因事故造成的贬值损失为34340元。
三、原告思源公司的各项损失：
1．财产损失7500元。原告提供了修理费发票各一份，用以证明本次事故所产生的财产损失，本院对证据的真实性予以认定；
2、贬值损失34340元。已获得机动车维修费等财产损失赔偿的赔偿权利人，主张机动车贬值损失的，一般不予支持，但待售中或者运输中的新车受到损害等特殊情况除外。本案受损车辆为待售新车，故原告主张贬值损失本院予以支持。浙江新东方保险公估有限公司出具的《公估报告》载明，贬值损失为34340元，本院予以确认；
以上2项合计41840元。
四、原告获得赔偿情况：被告民安财险、翼财公司、张亚未垫付费用。
五、原告的诉讼请求：一、被告民安财险在保险范围内赔偿原告车损7500元；二、被告翼财公司、张亚连带赔偿贬值损失50000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
六、被告答辩意见：被告民安财险答辩称，对维修费没有异议，但贬值损失根据保险条款，不在理赔范围内。被告翼财公司、张亚未作答辩。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告思源公司的实际损失为41840元。由于肇事车辆在被告民安财险投保了交强险，故原告的损失应当在交强险范围内先行赔偿。交强险的财产损失赔付限额为2000元。交强险不足部分计39840元，应按事故责任按比例承担，因被告张亚负事故的全部责任，被告翼财公司、张亚未到庭导致无法查清双方关系，故被告翼财公司、张亚应对原告的其他损失39840元承担共同赔偿责任。又因肇事车辆还在民安财险投保了商业三者险，限额为500000元，含不计免赔，根据保险条款约定，修理后价值降低造成的损失，即贬值损失不属于保险赔偿范围，故被告民安财险在商业三者险范围内需赔付原告5500元，被告翼财公司、张亚需共同赔付原告34340元。故被告民安财险在交强险及商业三者险范围内需赔付原告7500元。
被告民安财险、翼财公司、张亚经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，视为放弃一审权利，并承担由此带来的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告嘉兴市思源汽车有限公司因交通事故造成的损失7500元；
二、被告上海翼财商务咨询有限公司、张亚于本判决生效后七日内共同赔偿原告嘉兴市思源汽车有限公司因交通事故造成的损失34340元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，保全申请费620元，合计1096元，公告费560元，鉴定费3000元，由被告上海翼财商务咨询有限公司、张亚负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 传 卿
人民陪审员 朱良伟人民陪审员钱阿三
二〇一六年十月十日
书 记 员 周 健
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1864号
申请执行人赵坤，女，1953年5月7日出生，汉族，住东营市垦利区。
被执行人吴宪林，男，1982年5月17日出生，回族，住河北省沧州市孟村回族自治县。
被执行人南皮县鸿运伟业汽车运输队。住所地：河北省沧州市南皮县大浪淀乡杨庄子村。
本院在执行(2017)鲁0502民初2757号申请执行人赵坤与被执行人吴宪林、南皮县鸿运伟业汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案中，经采取查询其银行存款、车辆登记、房产信息等措施，完成了四查两报调查事项，未发现可供执行财产，已穷尽财产调查、强制执行措施，本案应终结本次执行程序
1.本院于2017年11月8日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
2.本院于2017年11月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴宪林、南皮县鸿运伟业汽车运输队名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.本院于2017年11月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人吴宪林、南皮县鸿运伟业汽车运输队名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
4.上述执行情况及信息，本院分别于2018年4月11日、通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院分别于2018年4月11日向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。
5.在执行过程中，本院于2018年4月11日对被执行人吴宪林、南皮县鸿运伟业汽车运输队采取了限制出境措施，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序/经本院向申请执行人赵坤释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘俊俊
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0791民初88号
原告：程赟，男，1982年4月6日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：任春雨，男，1983年9月21日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被告：祁秀娟，女，1986年10月14日出生，汉族，住张家口经济开发区
原告程赟与被告任春雨、祁秀娟借款纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程赟到庭参加诉讼，被告任春雨、祁秀娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程赟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2万元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年11月30日被告因购买货车需要资金向原告借款2万元，约定借款期限3个月，利息为3个月1200元。被告借款3个月后只归还了1200元利息，本金未偿还。原告多次联系被告无果，2016年11月开始联系不上被告，故提出上述请求。
被告任春雨、祁秀娟未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提供借条，证明双方间的借款事实。经本院质询，上述证据具有真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任春雨、祁秀娟系夫妻。2015年11月30日，被告任春雨向原告程赟借款2万元，并出具出具借条，约定借款期限3个月，载明借款用途为买车。
本院认为，本案原告与被告任春雨间的借款债权债务关系明确，被告任春雨未归还借款，应承担相应民事责任，原告要求归还2万元借款本金的请求成立，本院予以支持。原告按照2%的月利率主张逾期利息，因现有证据不能证实双方的利息约定，本院依法按照6%的年利率予以支持逾期后的利息。由于该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，而该笔借款的用途为买车，属于因夫妻日常共同生活、共同经营而产生的债务，本院确认该笔债务为夫妻共同债务，原告要求被告祁秀娟共同承担偿还义务，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任春雨、祁秀娟于本判决生效后十日内归还原告程赟借款本金2万元，并按照6%的年利率支付2016年3月1日至实际付清日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告任春雨、祁秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任 俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 崔佳琦
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利息或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1625号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙玉凤，男，汉族，1981年5月19日出生，户籍地山东省菏泽市单县。上诉人（原审被告人）姚传亮，男，汉族，1991年9月1日出生，户籍地安徽省淮南市田家庵区。上诉人（原审被告人）管兵，男，汉族，1995年8月23日出生，户籍地安徽省霍邱县潘集乡。曾因吸毒行为，于2014年4月22日被浙江省嘉善县公安局处行政拘留5日。原审被告人严敬宝，男，汉族，1987年6月17日出生，户籍地安徽省霍邱县。上海市奉贤区人民法院适用刑事案件速裁程序审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人孙玉凤、严敬宝、姚传亮、管兵犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月12日作出（2016）沪0120刑初994号刑事判决：一、被告人孙玉凤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人严敬宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。三、被告人姚传亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。四、被告人管兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人孙玉凤、姚传亮、管兵不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙玉凤、姚传亮、管兵申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）孙玉凤、姚传亮、管兵、原审被告人严敬宝犯寻衅滋事罪的事实清楚，法律适用正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）孙玉凤、姚传亮、管兵撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120刑初994号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 陈 兵
审 判 员 王晓越
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1494号
原告任美云，男，1969年10月1日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被告刘备军（曾用名刘军、刘玉明），男，1972年3月6日出生，汉族，现住巴彦淖尔市乌拉特后旗，系个体户。
原告任美云与被告刘备军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告任美云到庭参加诉讼，被告刘备军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结�
原告任美云诉称，被告刘军于2012年5月26日向原告借款10万元，借款时双方未约定还款期限及借款利息，由被告刘备军给原告出具借条。此款经原告催要，被告至今未偿还。现要求被告偿还借款10万元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率计算）。
被告刘备军未作答辩。
经审理查明，被告刘备军在杭锦后旗陕坝镇、乌拉特后旗呼和镇均有户籍登记，在杭锦后旗陕坝镇的户口上登记姓名刘军、曾用名刘玉明。该户籍于2014年8月27日已被公安机关注销，现刘备军户籍登记在巴彦淖尔市乌拉特后旗呼和镇呼和温都尔嘎查049号。被告刘备军于2012年5月26日向原告任美云借款10万元，借款时双方未约定还款期限及借款利息，由被告给原告出具借条，借条载明：“借条，今借到任美云现金壹拾万元（100000），借款人：刘军，2012.5.26”。此款被告刘备军至今未偿还。现原告诉至本院，要求被告刘备军偿还借款10万元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率计算）。
上述事实，有原告陈述、书证欠条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告任美云所提供的证据能够证明被告刘备军向其借款10万元的事实，原告任美云要求被告刘备军偿还借款10万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告刘备军偿还借款利息的诉讼请求，因借贷双方当事人在借款时未约定借款利息及还款时间，应视为自然人之间的无息借款，原告可从起诉之日即2015年6月25日起按中国人民银行发布的金融机�人民币同期同档贷款利率主张利息。按照法律规定被告刘备军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，条六十条，第一百九十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条、第124条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘备军欠原告任美云借款10万元及利息（利息从2015年6月25日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率计算），于本判决生效后五日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告刘备军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张 良
审 判 员 黄晓明
人民陪审员 柴占胜
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 飞
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2015）杭民初字第1494号原告任美云，男，1969年10月1日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。被告刘备军（曾用名刘军、刘玉明），男，1972年3月6日出生，汉族，现住巴彦淖尔市乌拉特后旗，系个体户。原告任美云与被告刘备军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告任美云到庭参加诉讼，被告刘备军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结�原告任美云诉称，被告刘军于2012年5月26日向原告借款10万元，借款时双方未约定还款期限及借款利息，由被告刘备军给原告出具借条。此款经原告催要，被告至今未偿还。现要求被告偿还借款10万元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率计算）。被告刘备军未作答辩。经审理查明，被告刘备军在杭锦后旗陕坝镇、乌拉特后旗呼和镇均有户籍登记，在杭锦后旗陕坝镇的户口上登记姓名刘军、曾用名刘玉明。该户籍于2014年8月27日已被公安机关注销，现刘备军户籍登记在巴彦淖尔市乌拉特后旗呼和镇呼和温都尔嘎查049号。被告刘备军于2012年5月26日向原告任美云借款10万元，借款时双方未约定还款期限及借款利息，由被告给原告出具借条，借条载明：“借条，今借到任美云现金壹拾万元（100000），借款人：刘军，2012.5.26”。此款被告刘备军至今未偿还。现原告诉至本院，要求被告刘备军偿还借款10万元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率计算）。上述事实，有原告陈述、书证欠条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告任美云所提供的证据能够证明被告刘备军向其借款10万元的事实，原告任美云要求被告刘备军偿还借款10万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告刘备军偿还借款利息的诉讼请求，因借贷双方当事人在借款时未约定借款利息及还款时间，应视为自然人之间的无息借款，原告可从起诉之日即2015年6月25日起按中国人民银行发布的金融机�人民币同期同档贷款利率主张利息。按照法律规定被告刘备军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，条六十条，第一百九十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条、第124条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘备军欠原告任美云借款10万元及利息（利息从2015年6月25日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率计算），于本判决生效后五日内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告刘备军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  张 良审 判 员  黄晓明人民陪审员  柴占胜二〇一六年三月三日书 记 员  张 飞
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第51号
申请执行人孙丽，女，1982年3月9日出生，汉族，无职业。
被执行人吴伟，男，1968年1月5日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人孙丽与被执行人吴伟机动车交通事故责任纠纷一案中，本院在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区法院（2014）爱民初字第261号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年六月十五日
书记员 于金龙
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4739号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：温州市鹿城区学院中路211号。
负责人：屠善勇，该支行行长。
委托代理人：陈峰，该银行职员。
被告：王子雨。
被告：林克。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告王子雨、林克金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月26日向法院提起诉讼，诉请：1.被告王子雨偿还原告借款本金249767.88元、利息及逾期利息、复利（暂算至2015年7月24日，被告尚欠借款本金及逾期利息9005.83元、复利132.46元。之后所产生的逾期利息及复利均按合同约定利率计算至实际履行之日，逾期利息不计收复利）；2.林克对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月23日公开开庭进行审理。在庭审过程中，原告申请减少第1项诉讼请求中的本金金额为210137.09元，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2015年3月30日，被告王子雨、林克分别作为借款人、保证人，与原告签订合同号为8511120150006922号《个人保证借款合同》。合同约定：原告向王子雨发放贷款25万元，借款期限自2015年3月30日起至2016年3月29日止；借款利率为月利率8.8‰，该利率不变；还息方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款。合同还约定：如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定。根据本案借款借据约定：还款方式为等额本息，按月还款。林克承诺为该合同债权提供连带保证责任，保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年3月31日，原告依约放款25万元，后王子雨未按约归还分期的本金及利息。截止2015年12月23日，被告王子雨尚欠原告借款本金210137.09元、利息（期内利息）10477.34元、逾期利息（罚息）7112.03元、复利（期内利息的复利）521.42元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王子雨于本判决生效后十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金210137.09元、利息10477.34及逾期利息、复利（截止2015年12月23日的逾期利息、复利分别为7112.03元、521.42元，之后的逾期利息、复利按8511120150006922号《个人保证借款合同》计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告林克对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5184元，公告费420元，合计5604元，由被告王子雨、林克共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 陈小萍
二〇一六年一月四日
书 记 员 黄诗诗
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第888号
原告王佐会，男，汉族，1955年11月4日生，住长春市南关区平阳小区13栋2门401室。
原告汪瑞春，男，汉族，1947年1月14日生，住长春市红旗街道开运街东二委77组开运街30-1号。
被告肖耕田，男，汉族，1953年2月2日生，户籍所在地长春市朝阳区重庆街道新华路委6组新华路12号。
本院在审理原告王佐会、汪瑞春诉被告肖耕田合伙纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王佐会、汪瑞春撤回起诉。
案件受理费1，300.00元，减半收取650.00元，由原告王佐会、汪瑞春负担。
代理审判员 张 奇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第888号
原告王佐会，男，汉族，1955年11月4日生，住长春市南关区平阳小区13栋2门401室。
原告汪瑞春，男，汉族，1947年1月14日生，住长春市红旗街道开运街东二委77组开运街30-1号。
被告肖耕田，男，汉族，1953年2月2日生，户籍所在地长春市朝阳区重庆街道新华路委6组新华路12号。
本院在审理原告王佐会、汪瑞春诉被告肖耕田合伙纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王佐会、汪瑞春撤回起诉。
案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元，由原告王佐会、汪瑞春负担。
代理审判员 张 奇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 倪春祥
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3782号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人黄育炳作出的深交罚决第NO：B0008025号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一四年十一月十四日
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行初字第65号
原告温州市中交一公局工程建设有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道文化水街3号。
法定代表人任利民，董事长。
被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局，住所地温州市龙湾区高新大道166号。
法定代表人潘源源，局长。
诉讼负责人陈立，副局长。
委托代理人姚谷、陈益强（特别授权），温州市龙湾区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人宁叙礼，男，1983年5月26日出生，汉族，住河南省泌阳县盘古乡二郎村委二郎。
公民身份号码4128221983********。
委托代理人王鹏善（特别授权），浙江东瓯律师事务所律师。
本院在审理原告温州市中交一公局工程建设有限公司诉被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，因原告温州市中交一公局工程建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市中交一公局工程建设有限公司负担。
审 判 长 赵一睿
审 判 员 余凌雯
人民陪审员 沈慧慧
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李渝枋