北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终1064号
上诉人（原审原告）大连冰山金属技术有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人马洛强，董事长。
委托代理人黄海亮，北京市铸成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李泽然，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人大连冰山金属技术有限公司（简称冰山公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初8599号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：冰山公司。
2.申请号：19378446。
3.申请日期：2016年3月22日。
4.指定使用商品（第6类，类似群：0602；0607）：金属管；金属管道；金属管道接头；金属管接头；金属管子接头；管道用金属接头；手动金属阀门（非机器部件）；金属环；金属分岔管；管道用金属加固材料；紧固管道用金属环；管道用金属墙钩；管道用金属弯头；管道用金属歧管；金属阀门（非机器部件）；管道用金属夹；金属喷头；金属喷嘴；金属排水管；金属水管阀；金属压力水管；金属排水阱（阀）。
5.标志：
二、引证商标一
1.注册人：李华容。
2.注册号：5507022。
3.申请日期：2006年7月28日。
4.专用权期限至：2019年9月20日。
5.标志：
6.指定使用商品（第6类，类似群：0602；0608-0612；0618；0622）：金属管道；家具用金属附件；五金器具；金属锁（非电）；保险柜；金属滑轮（非机器用）；医院用金属身份证明手镯；普通金属艺术品。
三、引证商标二
1.注册人：中山市南头镇金威龙五金机械厂。
2.注册号：1387910。
3.申请日期：1998年11月30日。
4.专用权期限至：2020年4月20日。
5.标志：
6.指定使用商品（第7类，类似群：0740；0742-0743；0747；0749）：风动手工具；气动打钉枪；喷漆枪；液压泵；空气压缩泵；泵；液压阀；液压元件（除车辆液压系统）；制钉机；拉线机。
四、引证商标三
1.注册人：中山市南头镇金威龙五金机械厂。
2.注册号：1483043。
3.申请日期：1998年11月30日。
4.专用权期限至：2020年4月20日。
5.标志：
6.指定使用商品（第6类，类似群：0607）：汽动钉；金属钉；射钉；排钉；卷钉；膨胀螺钉；木螺钉；锅钉；封箱钉；鞋钉。
五、被诉决定
2017年9月18日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）经审查作出商评字[2017]第119607号《关于第19378446号“V8”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。
冰山公司不服商标评审委员会作出的被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。冰山公司在一审诉讼中对诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，但认为在实际使用中不会造成混淆。同时，各方当事人均认可引证商标一、二、三的撤销三年不使用申请正在审查。
北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。冰山公司虽主张已对引证商标一、二、三提出撤销连续三年停止使用注册商标申请，请求法院暂缓审理本案。但截至一审判决前，冰山公司并未提交有关引证商标一、二、三因连续三年不使用而被撤销的证据，引证商标一、二、三仍是合法有效的在先商标，构成诉争商标注册的权利障碍，故冰山公司关于暂缓审理本案的主张无充分事实和法律依据。冰山公司提供的在案证据不足以证明诉争商标经过使用获得了较高知名度，并与引证商标一、二、三、四相区分的显著特征。综上，商标评审委员会认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回冰山公司的诉讼请求。
冰山公司不服原审判决并提出上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。冰山公司的主要上诉理由是：诉争商标与引证商标不构成使用在相同或类似商品上的近似商标；三引证商标已被提出撤销申请故本案应暂缓审理；诉争商标是冰山公司的重要品牌，并经冰山公司使用已经能够与引证商标相区分，故诉争商标应被核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院已查明事实清楚，证据采信得当，且有诉争商标与引证商标档案、驳回通知书、驳回复审申请书、被诉决定及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查，引证商标一、三已经被国家工商行政管理总局商标局撤销注册，引证商标三的注册商标撤销公告被刊登在1587商标公告上。上述事实有相应的撤销决定及商标公告等证据在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。判断商品或者服务是否类似应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断，并应考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标识本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。
本案中，诉争商标指定使用的“金属阀门（非机器部件）；金属水管阀；金属排水阱（阀）”商品与引证商标二核定使用的“液压阀”商品属于类似商品；诉争商标指定使用的“金属环”商品与引证商标一核定使用的“五金器具”商品属于类似商品。诉争商标指定使用的“金属管；金属管道；金属管道接头；金属管接头；金属管子接头；管道用金属接头；手动金属阀门（非机器部件）；金属分岔管；管道用金属加固材料；紧固管道用金属环；管道用金属墙钩；管道用金属弯头；管道用金属歧管；管道用金属夹；金属喷头；金属喷嘴；金属排水管；金属压力水管”与引证商标一、二核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费群体等方面均基本相同，已仍构成类似商品。虽然冰山公司主张诉争商标由字母“VB”构成，但在视觉效果上仍易被识别为“V8”。引证商标一为纯文字商标“V8”，引证商标二为“V8及图”商标。诉争商标文字与引证商标一、二在文字构成、呼叫发音等方面相近，若将诉争商标与引证商标一、二同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故原审法院认定诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标并无不当，冰山公司有关诉争商标与引证商标一、二不构成使用在相同或类似商品上的近似商标的上诉理由依据不足，本院不予支持。虽然冰山公司主张其已对引证商标一、二、三提出撤销连续三年停止使用注册商标申请，且国家工商行政管理总局商标局已经或即将作出相应的撤销决定，故请求法院暂缓审理本案。但是，无论国家工商行政管理总局商标局是否已经作出相应的审查决定，目前并无有效证据证明引证商标一、二为已失效商标，且通常情况下人民法院应当在法定审理期限内审理授权确权案件，故引证商标一、二仍是合法有效的在先商标，构成诉争商标注册的权利障碍。引证商标三虽然已被公告撤销，但鉴于诉争商标与引证商标一、二仍构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故冰山公司有关暂缓审理本案的主张依据不足，本院不予支持。冰山公司主张诉争商标是其旗下重要品牌之一，冰山公司已将诉争商标在中国进行了长期使用和广泛宣传。但是，诉争商标是否系冰山公司重要品牌，申请注册诉争商标是否系冰山公司商业活动发展的需要并非本案诉争商标应予核准注册的当然理由。冰山公司提供的在案证据亦不足以证明诉争商标经过使用获得了较高知名度，并获得了与引证商标相区分的显著特征。因此，冰山公司的上述主张依据不足，本院不予支持。
综上，冰山公司有关诉争商标应当被核准注册的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由大连冰山金属技术有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 蒋 强
二〇一八年四月十九日
书 记 员 苗 兰