北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终224号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高健，男，1983年11月4日出生,因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年3月5日被羁押，同年4月12日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人祁咏欣，北京市建诚律师事务所律师。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人高健犯敲诈勒索罪一案，于二〇一八年二月二十六日作出（2017）京0102刑初817号刑事判决。原审被告人高健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人高健，并听取了其辩护人的辩护意见以及被害人黄某1的诉讼代理人安振杰的代理意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市西城区人民法院判决认定：被告人高健于2015年2月至2017年2月间，在北京市西城区、海淀区等地点，以散播其与被害人黄某1间的同性性行为关系、骚扰被害人黄某1及其亲属等方式，持续对被害人黄某1进行威胁及要挟，期间，迫使被害人黄某1本人及通过亲友数次向其支付钱款共计人民币210万元；被告人高健后于2017年3月5日被公安机关抓获。
北京市西城区人民法院认定上述事实的证据有：
1.被害人黄某1的陈述及辨认笔录证明：2012年8月中旬的一天中午，其独自在北京某公园散步，在公园西南侧的公共厕所内，一名男子强行对其进行口淫、还拍摄了视频。在此期间，其因害怕遭到人身侵害而未敢呼救，因此事难以启齿，所以其并未报案。几天后，其发现该男子经常出现在其住所附近，其还收到了该男子发来的手机短信息，在信息中提到了其的名字、退休前职务、家庭电话及其亲属的情况。因害怕个人隐私被该男子对外宣扬，其被迫和该男子见了面。该男子自称高健，是复原的海军，高健要求和其“保持联系”。其拒绝后，高健让其看了他手机的一段视频，是高健给其口淫的视频。高健称如其不与他“保持联系”，他就将该视频在互联网上公开。此后，高健不定期对其进行尾随，从2015年开始，高健开始以“赌博还债”为名向其要钱。其拒绝后，高健声称找人到其家里去闹。同年2月间的一天，其在去接外孙女放学时遭到了高健的尾随，高健向其索要钱款还账。被其拒绝后，高健给其女儿黄某2打了电话，事后其得知高健对黄某2进行了威胁，导致黄某2于同年2月15日向他支付了40万元。此后一个月左右，高健又向其要钱，其当时想“破财免灾”，就让朋友给高健的账户转了9万元，并要求高健向其出具了“不再见面”的“借条”。但此后高健仍要求其与他保持不正当关系。同年四五月间，其和高健几次在宾馆内发生了性行为，每当其表示要与他断绝不正当关系时，高健就开始向其要钱，当其拒绝时，高健就用视频及家人的安全对其进行威胁。高健称再给他51万元即不再对其进行骚扰，其于同年5月间，在某银行内给高健账户转款51万元，高健也出具了不再对其进行骚扰的字条。同年6月间，高健又开始对其进行骚扰，并以要给其外孙女毁容威胁其与他继续保持不正当关系，其迫于威胁，于2016年初又与高健在宾馆内发生了性行为。当其提出不再与他见面的要求后，高健仍以视频和家人安全威胁其并再次向其索要40万元。同年四五间，其陆续给高健的账户转款40万元，高健出具了不再对其进行骚扰的承诺。同年11月间，在高健的威胁下，其让朋友邢某给高健账户转了10万元，高健出具了不再对其进行骚扰的保证。同年12月间，高健以杀其全家相威胁，向其索要60万元，其将此事告诉了战友的儿子张某。2017年1月间，张某和高健见面，并陆续以现金和转账的方式向高健支付了60万元，高健出具了收条。同年2月13日，其收到了高健的手机短信息，高健称“钱输光了”，2月14日，高健到其家中找其，因其拒绝与他见面，高健又到黄某2的单位对黄某2进行骚扰。其向公安机关报案。
经法定程序，黄某1对高健进行了辨认。
2.证人黄某2的证言及辨认笔录证明：2012年8月后，其母亲提过有一名男子以尾随、拦截、打电话、在院里叫唤等方式对其母亲进行骚扰，该男子要求见其父亲黄某1并且要钱。2015年2月10日左右，其下班后接到一陌生男子的电话，该男子称他正与黄某1及其女儿在一起，该男子有黄某1的不雅视频，要与其见面谈。其随即与黄某1进行了电话联系，确认后其与打电话的男子约在某咖啡厅里见了面。该男子自称叫高健，并称有黄某1的不雅视频，高健让其看了他手机通讯录，其发现手机里有黄某1的全部通讯录。高健还能说出其丈夫的工作单位和女儿的学校。高健当时要求其向他支付40万元，并声称如不给钱他就要把黄某1的不雅视频发到网上，给通讯录里的人打电话，去其丈夫的单位闹，将其女儿毁容。其感到很害怕，又不想把事情搞大，就同意了对方的要求。同年2月15日下午，在某冷饮店内，其将40万元现金交给了高健，并要求高健出具了删除黄某1所有资料、不再骚扰其和家人的书面承诺。事后，其将该情况告诉了黄某1，黄某1将40万元款项给了其。2017年2月15日下午，高健来到其单位，高健称他已从黄某1处拿了200万元款项，都用于赌博输光了，并再次向其要钱，其当即就拒绝了。同年2月17日下午，高健又来找其，又以将其女儿毁容、扎死其、去其丈夫的单位闹等事由要求其约黄某1出来或继续给他钱。其再次表示了拒绝。
经法定程序，黄某2对高健进行了辨认。
3.证人郝某的证言：2016年下半年间，有一自称高健的男子多次给其家打电话，要见其丈夫黄某1，还要求给他钱，该男子在电话里声称要用刀砍其全家。期间，该男子还上楼踹过其家门、在楼前的胡同里多次对其进行拦截。但其从未听黄某1提过此人。
4.证人张某的证言及辨认笔录证明：2017年1月7日，其接到黄某1的电话称黄某1遭到一个叫高健的男子的敲诈，对方向他索要60万元。其随即通过钱某约高健见面，当日23时许，其在某酒店内见到了钱某和高健。高健称因他对黄某1有感情才对黄某1及家人进行骚扰。高健承诺拿钱后不再骚扰黄某1及家人。其当场给了高健2万元现金，同月24日，其向高健账户转款58万元，高健出具了不再骚扰和威胁黄某1的字据。
经法定程序，张某对高健进行了辨认。
5.证人王某的证言及辨认笔录证明：2017年1月7日，其从朋友张某处得知了高健向黄某1要钱的事情。其了解到另一个朋友钱某认识高健，即通过钱某约出高健和张某见了面。后其听张某和钱某称高健与黄某1是同性恋关系，高健总向黄某1要钱，因为黄某1不给钱，高健总是去骚扰黄某1及其家人。其听张某称高健已承诺一次性要60万元款项后，不再继续骚扰黄某1及其家人。同月24日20时许，其和张某到某茶楼见到了高健、钱某。高健当场保证不再骚扰黄某1、不再找黄某1要钱，并且出具了一份协议。高健在协议中还提到了“保证删除视频”的事情。
经法定程序，王某对高健进行了辨认。
6.收条、“借条”、保证书及“民事和解协议”证明：高健认可其于2015年2月15日至2017年1月24日间陆续从黄某1处索要钱款共计210万元。期间，高健多次向黄某1书面承诺“不做出有损黄某1及其亲属、朋友名誉、人身安全、财物安全的不道德行为”、“断绝一切联系”、“解除朋友关系”、“删除与黄某1相关的影音资料、联络方式”及“不再向黄某1或朋友亲属索要任何财物”等。
7.手机转账屏幕截图、某银行转账汇款凭证及某支行出具的账户交易明细证明：黄某1于2015年3月18日，通过网转及他人，陆续向高健名下、账号为×××（卡号为×××）的某账户内转款共计9万元；同年5月28日，黄某1再次向该账户汇款51万元；黄某1于2016年4月22日，向该账户转款20万元；同年6月2日，黄某1向该账户汇款20万元；同年11月25日、26日，黄某1通过他人，向该账户汇款、转款共计10万元；2017年1月24日，张某向该账户转款58万元；截至同年3月3日，该账户余额仅为35.9元。
8.北京市公安局西城分局刑侦支队民警出具的住宿记录查询证明：经查询，在2014年3月3日15时许至当日19时许间，高健及黄某1均有在某酒店的登记入住记录。
9.视听资料监控录像光盘证明：高健于2017年2月17日间，曾进出黄某2的工作单位。
10.手机短信息截图证明：高健于2017年2月13日19时许，给被害人黄某1发出手机短信息，内容为“钱输光了，明天到北京，后天见”。
11.北京市公安局西城分局某派出所出具的受案登记表及北京市公安局西城分局刑事侦查支队出具的到案经过证明：黄某1于2017年2月24日报案后，高健于同年3月5日被公安机关抓获，民警当场起获某银行卡一张（卡号×××）及苹果手机两部。
12.北京市公安局西城分局刑侦支队出具的搜查笔录及北京市公安局西城分局扣押清单证明：公安机关于2017年3月29日14时许，对高健位于北京市的住所进行了搜查，未发现可疑物品；公安机关对在抓获高健时起获的某银行卡一张、IPHONE6plus手机一部及IPHONE6手机一部予以扣押。
根据上述事实及证据，北京市西城区人民法院认为：被告人高健以非法占有为目的，对被害人实施威胁、要挟的方法，强行索取被害人财物，数额特别巨大的行为，不仅侵犯了公民财产所有权，还危及了公民的正常生活权益，已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。故判决：一、被告人高健犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五十万元。二、责令被告人高健退赔人民币二百一十万元，发还被害人黄某1。三、随案移送某银行卡（卡号×××）一张，予以没收；对该银行卡账户（账号×××）内的存款予以划拨，划拨后并入本判决主文第二项一并执行。四、随案移送手机二部，予以变卖，变卖所得款并入本判决主文第二项一并执行。
高健的上诉理由是：1.本案事实不清，证据不足，其没有威胁、敲诈勒索被害人。在案收条、保证书、协议等内容是其按被害人的要求书写的；2.一审判决对其量刑过重。
高健的辩护人的辩护意见是：1.指控上诉人敲诈勒索的证据不充分，事实不清。上诉人与被害人存在同性恋爱关系，且有经济往来，上诉人没有敲诈勒索被害人。在案的收据、保证书、和解协议没有要挟、恐吓的内容；被害人和证人证言不属实；2.本案属民事范围的债权债务纠纷；3.被害人有过错。综上，上诉人不构成犯罪。
被害人代理人的代理意见是：上诉人系有预谋、有计划地对被害人进行敲诈勒索，数额特别巨大，情节特别恶劣，上诉人拒不承认犯罪事实，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定高健犯敲诈勒索罪的事实是正确的。该事实有经原审人民法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。
二审期间，高健及其辩护人，被害人黄某1及其诉讼代理人均未向法庭提供新的证据。
关于上诉人高健所提本案事实不清，证据不足，其没有威胁、敲诈勒索被害人。在案收条、保证书、协议等内容是其按被害人的要求书写的上诉理由及其辩护人所提指控上诉人敲诈勒索的证据不充分，事实不清。上诉人与被害人存在同性恋爱关系，且有经济往来，上诉人没有敲诈勒索被害人。在案的收据、保证书、和解协议没有要挟、恐吓的内容；被害人和证人证言不属实的辩护意见，经查，被害人的陈述、证人证言证实，高健利用其与被害人的特殊关系，采用威胁的手段敲诈被害人钱款；在案由高健书写的收条、保证书、协议载明高健向被害人及其亲属保证不作出有损被害人及其亲属名誉，人身安全等行为，删除相关影音资料，保证不再用任何形式或变相的违法方式对被害人及其家人、朋友进行打扰等内容，以上证实了高健曾向被害人及其亲属实施过相关损害行为，印证了被害人的陈述及证人证言。故上诉人及其辩护人的此节上诉理由及辩护意见，与查明的事实及证据不符，本院不予采纳。
关于上诉人高健所提一审判决量刑过重的上诉理由，经查，一审法院根据其犯罪的事实、情节、数额，在法定刑幅度内对其科刑并无不当。故其上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于辩护人所提本案属民事范围的债权债务纠纷；被害人有过错。上诉人不构成犯罪的辩护意见，经查，根据查明的事实，本案不属民事纠纷，且不能证实被害人存在过错。故辩护人此节辩护意见，与查明的事实及证据不符，本院不予采纳。
关于被害人代理人所提的代理意见，本院予以采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）高健以非法占有为目的，以对被害人实施威胁、要挟的方法，强行索取被害人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。北京市西城区人民法院根据上诉人高健犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令退赔并发还被害人及对在案扣押物品的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）高健之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈胜涛
审判员 张 浩
审判员 周 耀
二〇一八年五月二十九日
书记员 王芊雯
书记员 邢冬雪