江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0903行初232号
原告杨洪才，男，1964年8月7日生，汉族，居民，住盐城市。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
被告盐城市公安局亭湖分局，住所地盐城市长亭路1号。
法定代表人王健，该局局长。
委托代理人陈益华，该局法制大队副大队长。
原告杨洪才诉被告盐城市公安局亭湖分局（下称亭湖分局）确认行政行为违法一案，于2017年5月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告杨洪才及其委托代理人万光德、被告亭湖分局的出庭负责人祝军、委托代理人陈益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪才诉称，2016年4月17日零时，房屋征收部门委托的实施单位和征收责任主体的工作人员胁迫原告接受低价的补偿方案，将原告劫持到非法设立的所谓的房屋征收指挥部，对原告采取胁迫、殴打，致使原告衣服被撕破，身体多处被挫伤。原告邻居用158××××2624手机进行报警，被告派出所民警出警。2016年7月25日，原告通过申请政府信息公开，取得被告的接处警工作登记表，获悉被告对所报警的事宜，原告通过行政复议后，被告于2016年10月31日向原告作出一份《行政案件处理情况告知书》，承诺继续调查取证，及时依法作出处理决定。请求依法确认被告对房屋征收工作人员非法拘禁原告的治安违法行为，超期查处的行为违法，并责令被告进行查处并作出治安行政处罚。
原告向本院提交了以下证据：
1、接处警工作登记表，证明2016年4月17日0时报案的事实，在该接警登记表上被告工作人员已明知原告是被带至拆迁指挥部的，且被告的工作人员到了指挥部时大门紧闭，其没有依法进行调查，更没有证据证明原告是与拆迁工作人员在商谈拆迁事宜，实际上是被非法拘禁；
2、盐城市第一人民医院门诊病历和医疗诊断书一份，证明2016年4月17日原告被殴打和拘禁后，在签订了房屋征收补偿协议后才被放出去医院治疗，以及殴打致伤的伤情。根据公安机关办理伤害案件规定，轻微伤应当由被告所属的派出所进行管辖，属于鉴定的范围；
3、行政复议终止通知书，证明原告是在被告同意查处的情况下撤回了行政复议，反证了被告对4月17日报警的行政不作为；
4、2016年10月31日盐城市公安局亭湖分局先锋派出所出具的行政案件处理情况告知书，证明原告再次报案的时间，被告虽然进行了告知，但在超期后，内部办理了延长手续，但延长手续没有向原告进行告知，程序违法。延长后30日内同样没有进行查处，特别是违法嫌疑对象明确的情况下，没有进行进一步调查的事实证据，被告的行为是典型的只立案、只做形式的调查，不作出处罚，是典型的消极的不作为，明显构成了违法。
被告亭湖分局辩称，2016年4月17日凌晨，我局先锋派出所接到群众报警称，建新新村西区3楼22-3号有人打架，先锋派出所民警及时到达现场处置，经查系原告与先锋街道拆迁指挥部的工作人员因拆迁补偿问题发生的纠纷，后经先锋派出所协调，原告对先锋街道拆迁指挥部工作人员表示谅解，原告接受先锋街道拆迁指挥部补偿款1千元。事后原告反悔，于2016年9月1日至先锋派出所控告被拆迁工作人员殴打，要求公安机关处理，先锋派出所立即对其控告事项受案调查。2016年10月31日，因控告事项无明确的被控告人，先锋派出所经调查也无法查清违法行为人和违法事实，不能在法定的办案期限内作出行政处理决定，后先锋派出所作出告知书，向原告说明了情况。被告已经对原告控告的事实进行了受案调查，并在法定办案期限内履行了告知义务，办案程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告亭湖分局向本院提交了以下证据：
1、受案登记表，证明派出所依法对杨洪才控告事项受案调查；
2、杨洪才询问笔录3份，证明杨洪才控告被拆迁工作人员殴打以及公安机关对其控告事项处理情况进行告知；
3、裔仕中、严桂花等人询问笔录12份，证明拆迁工作人员与杨洪才发生纠纷经过及处理情况；
4、张东龚、葛玉玲询问笔录各1份，杨洪才邻居证实拆迁工作人员与杨洪才发生纠纷的情况；
5、延长办案期限报告书，证明公安机关依法延长办案期限；
6、行政案件处理情况告知书，证明违法行为人及违法事实无法在法定期限内调查清楚，无法做出行政处罚决定，公安机关按规定将有关情况告知杨洪才。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性、关联性无异议，合法性有异议；对证据2-3的三性无异议，反证了拆迁工作人员涉嫌治安违法，非法拘禁原告一家人的事实；对证据4的三性无异议，无利害关系身份已经证明治安违法的嫌疑人是拆迁工作人员，被告应当进行调查，在一个月内依法作出处罚，即使是延长，也不得超过延长的30日；对证据5的三性无异议，说明的是在第一次报案时被告就没有作出处理，在9月1日再次报案后，进行延长，但时至今日同样超过了延长的期限；对证据6真实性、关联性无异议，合法性有异议。
被告亭湖分局对原告提供的证据1的证明目的有异议，接处警登记表证明了办案单位民警根据报警到现场处置，已依法履行了职责；证据2反证了原告伤情并不明显，并不属于必须鉴定的情形；证据3与本案无关联；证据4只能证明公安机关办案程序合法。
本院认为，原告及被告提交的证据均具有客观真实性，本院予以认定。
经审理查明，2016年9月1日，原告杨洪才至被告亭湖分局先锋派出所作笔录称2016年4月16日夜（4月17日零时），其在亭湖区建新新村西区被人殴打。被告亭湖分局于当日对该案立案调查。2016年9月30日，因案情复杂，经亭湖分局批准，该案延期三十日进行办理。2016年10月31日，被告亭湖分局向原告杨洪才作出《行政案件处理情况告知书》，告知其向先锋派出所报称被殴打一案，“违法行为人及其违法事实尚未调查清楚，在法定期限内无法作出行政处理决定，公安机关将继续进行调查取证，及时依法作出处理决定”。
另查明，2016年4月17日零时，被告亭湖分局先锋派出所接到158××××2624的报警称建新新村西区有人打架，派出所民警到现场了解情况后，原告杨洪才的邻居称原告夫妇于当日凌晨被先锋街道拆迁指挥部的人员从家中带至拆迁指挥部，后民警经过调查了解到，当日系拆迁指挥部工作人员和杨洪才夫妇商谈拆迁事宜。事后，拆迁办的工作人员赔偿杨洪才衣物损失人民币800元，并在派出所民警的调解下支付杨洪才医药费1000元。2016年8月22日，原告杨洪才以被告亭湖分局行政不作为为由向盐城市人民政府提起行政复议，后又撤回复议申请。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，被告亭湖分局具有负责亭湖区内的治安管理工作的法定职责。”根据《公安机关办理行政案件程序规定》：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”本案中，原告杨洪才的邻居于2016年4月17日报警后，被告亭湖分局的派出所民警即到现场调查了解情况，纠纷双方达成调解。2016年9月1日，原告杨洪才在作笔录时重新要求追究案涉相关人员的责任，被告对该案又立案调查。2016年9月30日，被告亭湖分局层报批准延长案件办理期限一次，但并未告知杨洪才，程序有瑕疵。2016年10月31日，因违法行为人及违法事实尚未调查清楚，被告作出行政案件处理情况告知书，将案件调查情况告知原告杨洪才，已经履行了法定职责。综上，原告杨洪才的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨洪才的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨洪才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张爱武
代理审判员 袁文婷
代理审判员 李 霞
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 贾 悦
附录法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。