湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0802民初60号
原告：向晓燕，女，1964年7月14日出生，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：毛致群，湖南湘商律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘小平，男，1971年5月20日出生，住湖南省张家界市永定区。
原告向晓燕与被告刘小平委托合同纠纷一案，本院于2018年1月4日依法立案后，依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告向晓燕及其委托诉讼代理人毛致群，被告刘小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向晓燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告即向原告返还挪用原告的资金30万元；2、判决被告立即向原告支付按银行同期贷款利率计算的挪用资金利息（暂计算至2017年12月17日，300000×4.35%×8/12=8700元），计算至被告实际返还挪用原告本金之日止。在庭审中，原告向晓燕将第一项诉讼请求金额变更为20万元。事实与理由：2013年至2015年，案外人易法桂因筹办公司多次向原告借钱。2016年10月28日，易法桂与原告就借款进行结算，确定易法桂欠原告的本金为430500元，并约定于2016年11月28日前归还。2017年2月，易法桂仍未还款，原告将易法桂和被告召集在一起，当面委托被告帮其处理易法桂债务问题。2017年3月10日，易法桂通过张家界燕落春茶业有限公司法定代表人杨晓的账户，向被告归还借款10万元,该10万元由被告在2017年3月11日转给原告。因易法桂拟将其持有的张家界燕落春茶业有限公司股份转让给案外人王国兴，王国兴同意代易法桂清偿对外所负债务，其中包括尚欠原告的余款33万元。2017年4月18日，王国兴向被告转账支付了欠款30万元。被告收到该笔30万元款项后，一直对原告隐瞒，并挪作他用。2017年7月20日，原告通过自行与王国兴沟通，发现了被告挪用资金的事实，被告见无法隐瞒，便向原告坦白了挪用情况，并承诺将挪用资金于2017年9月30日之前归还并付息。但被告并未按期向原告归还挪用资并承诺金，且还明确表示不愿还款。根据《合同法》的相关规定，被告作为受托人，因处理委托事务所取得的财产，理应转交作为委托人的原告。为了维护自身的合法权益，原告现特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘小平辩称，1、原告向晓燕起诉的30万元金额不是事实；2、代收20万元没有转交给原告是事实，但原告必须给我30%的辛苦费。
原告向晓燕为支持其诉讼请求所主张的事实，向本院提交了以下证据:
1.《借条》复印件一份(经核对与原件一致），拟证明案外人易法桂下欠原告向晓燕借款430500元的事实。
2.《调查笔录》原件一份，拟证明原告向晓燕在被告刘小平办公室与案外人易法桂一起委托被告刘小平代理向案外人易法桂收取借款的事实。
3.《张家界燕落春茶业有限公司转让合同》复印件一份（经核对与原件一致），拟证明案外人易法桂将该公司股份转让给案外人王国兴的事实及原告向晓燕的43万元由案外人王国兴负责偿还的事实。
4.《刘小平中国建设银行个人活期账户交易明细》复印件一份，（经核对与原件一致），拟证明案外人易法桂在2017年3月10日将10万元转给案外人杨晓，杨晓遂即转给被告刘小平，被告刘小平遂即如数转交给原告向晓燕的事实。
5.《网上银行电子回单》复印件二份（经核对与原件一致），拟证明案外人易法桂在2017年3月10日将10万元转给案外人杨晓，杨晓遂即转给被告刘小平，被告刘小平遂即如数转交给原告向晓燕的事实。
6.《收条》复印件（经核对与原件一致）一份，拟证明被告刘小平在2017年4月18日收到案外人王国兴代案外人易法桂偿还原告向晓燕借还30万元的事实。
被告刘小平对原告向晓燕的上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能达到原告向晓燕主张30万元本金的证明目的，因为30万元的收条包括杨晓转入的10万元。
被告刘小平为支持反驳诉讼请求所主张的事实，向本院提交了《建设银行个人活期账户交易明细单》复印件一份，拟证明2017年3月10日杨晓转款10万元，2017年4月18日王国兴转款20万元，共计只有30万元，而在2017年3月10日遂即转交给原告向晓燕10万元的事实。
本院经审查认为原告向晓燕及被告刘小平所提交的全部证据，证据来源合法，基本事实清楚，均可以作为本案的定案依据。
查明的事实
经审理查明，本院可以确认如下法律事实：
2013年至2015年期间，案外人易法桂因经营茶业公司需要多次向原告向晓燕借款，2016年10月28日，案外人易法桂与原告向晓燕就借款事项进行结算，案外人易法桂给原告向晓燕出具430500元的借据一份，并约定在2016年11月28日前一次性还清。由于案外人易法桂未予按约定期限偿还借款，原告向晓燕将案外人易法桂及被告刘小平邀约在一起，共同当面商议确认，案外人易法桂下欠原告向晓燕的全部债务，由原告向晓燕委托被告刘小平代为收取。2017年3月10日，案外人易法桂通过张家界燕落春茶业有限公司法定代表人杨晓的个人账户给被告刘小平建行个人账户转款10万元，被告刘小平遂即将该10万元通过个人账户转存至原告向晓燕个人账户收取。2017年4月18日，案外人王国兴给被告刘小平建行个人账户转入20万元，代表案外人易法桂偿还原告向晓燕的借款。同一天，案外人王国兴与被告刘小平对原告向晓燕的借款偿还事宜进行结算，被告刘小平给案外人王国兴出具收据一份，内容为：收条，今收到王国兴现金叁拾万元整（小写：300000元），替易法桂付款，收款人：刘小平，2017年4月18日。案外人易法桂为了清偿对外债务，2017年4月25日，案外人易法桂与案外人王国兴签订《张家界燕落春茶业有限公司转让合同》，将该公司所持股份及其包括原告向晓燕43万元债务在内的共200.4万元债务一并转让给案外人王国兴履行权利与义务。2017年7月中旬，原告向晓燕自行与案外人王国兴联系而获取被告刘小平挪用归还借款的事实，在原告向晓燕的催问下被告刘小平用短信方式承诺在2017年9月30日前偿还其挪用的本金及利息。但被告刘小平未予按承诺的日期归还挪用的原告向晓燕的借款而引发本案诉讼。
在本案审理过程中，被告刘小平明确表示，代收20万元没有转交给原告向晓燕是事实，但原告向晓燕应予支付30%的幸苦费，经本院依法主持调解，双方未能达成一致协议。
裁判的理由与结果
本院认为，原告向晓燕在案外人易法桂的同意和见证下，口头委托被告刘小平代为收取借款事宜，原告向晓燕与被告刘小平之间的委托合同关系成立，原告向晓燕系委托人，被告刘小平系受托人，该口头委托协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。在本案中，被告刘小平先后二次代理原告向晓燕收取案外人易法桂的偿还借款30万元后，已转交原告向晓燕10万元，余下20万元至今没有转交的基本事实客观存在。依照《中国人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”之规定，被告刘小平应予给原告向晓燕返还已挪用的20万元资金合法合理，原告向晓燕的该项诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于原告向晓燕主张被告刘小平支付相应利息和损失的问题以及被告刘小平抗辩要求原告向晓燕支付30%幸苦费的问题，因双方均没有明确的约定及相应的证据证实，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告刘小平返还原告向晓燕现金人民币20万元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5930元，适用简易程序减半收取2965元，由被告刘小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 向宏
二〇一八年三月十九日
书记员 刘晶
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。