广东省汕头市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤05行终第13-14号
上诉人（原审原告）佘粪弟，男，汉族，1990年10月11日出生，住汕头市金平区。
委托代理人陈卫星，广东强邦律师事务所律师。
委托代理人林瑞，广东强邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汕头市公安局金平分局，住所地汕头市金平区汕樟路72号。
法定代表人蔡锦荣，局长。
委托代理人黄少明，该局治安管理大队大队长。
委托代理人马千里，该局法制大队副大队长。
上诉人佘粪弟因与被上诉人汕头市公安局金平分局（下称金平分局）公安行政处罚决定纠纷、行政赔偿纠纷二案，不服广东省汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507行初23-24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人佘粪弟及其委托代理人林瑞，被上诉人金平分局的委托代理人黄少明、马千里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年6月下旬开始，汕头市金平区月浦街道根据金平区委创文工作部署组织街居干部逐家逐户发放《限期拆除通知书》，要求违章搭建户自行撤离或者拆除。截止2016年10月13日，月浦居委村民佘某锐有近400头生猪未转移。2016年10月14日上午，金平区政府统一安排调派金平区政府、月浦街道、月浦居委的工作人员及相关职能部门工作人员到汕头市月浦街道月浦社区对违规搭建窝棚猪舍及违法违规用地进行拆除。被告金平分局依职能调派辖区派出所及特警到场协助。当拆除行动推进至佘某锐违规搭建的猪舍时，佘某锐的儿子佘粪弟及其妻子吴某好长时间滞留在现场，拒不配合撤离拆建物，大声喧哗，阻挠执法队伍开展拆违工作。现场执勤民警上前要求佘粪弟、吴某好离开现场以让拆除违规搭建的执法人员开展工作。吴某好反映激烈，挥舞手中扫把，阻碍执勤民警上前，同时，佘粪弟也动手阻止执勤民警将吴某好带离现场。现场执勤民警采取措施，将佘粪弟、吴某好强制带离现场。同日，被告作出汕公金行罚决字[2016]01664号《行政处罚决定书》，认定“……在执行过程中，吴某好、佘粪弟不听劝说，阻碍执法人员执法，阻碍执行过程中持续三十分钟……”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项的规定，决定“对佘粪弟处以行政拘留十日”。原告对上述行政处罚不服，向本院提起行政诉讼并请求行政赔偿。另查：原告佘粪弟系月浦居委居民佘某锐儿子。佘某锐分别于2013年6月26日及2015年6月29日与月浦居委签订二份《农田（鱼池）承包合同》，承包月浦居委邮电片合共24.88亩的农田（鱼池）进行生产经营，佘某锐在上述地块上搭建窝棚作为喂养生猪猪舍使用至今。上述搭建物至今未办理合法报建手续。
原审法院认为：原告佘粪弟的父亲佘某锐在与月浦居委签订《农田（鱼池）承包合同》后，未经合法报建手续，擅自搭建的窝棚系违规搭建。在金平区政府组织相关职能部门对该违规搭建物进行强制拆除时，原告不听劝说，拒不离开该违规搭建物，阻碍现场执法人员拆除工作的开展，在其母吴某好采取过激行为、执勤民警上前将其带离现场时，动手阻止执勤民警执法。原告佘粪弟的行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条的规定，被告对原告作出行政拘留十日的行政处罚并无不当，判决驳回原告佘粪弟的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由原告佘粪弟承担。
上诉人佘粪弟不服原审判决，提出上诉，认为：一、原审法院违反证据接收的法定程序，也没有依职权全部调取本案最关键的证据“执法记录仪拍摄的完整录像”；二、原审法院没有正确认定本案的事实，即上诉人阻止母亲“用扫帚扫”的行为，并同时护住母亲，上诉人的行为是符合天理人伦、且未实施任何阻挡强拆的行为；三、本案月浦街道强拆执法所依据的文件违法、执行强拆的主体违法、被上诉人配合强拆行为违法；四、上诉人没有《行政处罚法》第五十条规定“情节严重”的事实，被上诉人作出“拘留十日”行政处罚缺乏事实的法律依据。请求判决：1撤销广东省汕头市龙湖区人民法院作出的（2016）粤0507行初23-24号行政判决；2.请求判决被上诉人作出的行政处罚行为违法，并判决撤销被上诉人对上诉人作出的《行政拘留处罚决定书》，被上诉人赔偿上诉人在行政拘留期间的误工费及精神损失；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人金平分局辩称，被上诉人出警到本案现场维护社会治安秩序、制止危害社会治安秩序行为，预防、制止和侦查违法犯罪活动属《中华人民共和国警察法》规定的公安机关人民警察职责。被上诉人所提交的证据充分证明了上诉人的违法行为，同时也证明被上诉人民警办案措施及时、适当、合法。被上诉人对违反治安管理行为人即上诉人作出的汕公金行罚决字[2016]01664号《政处罚决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被上诉人作为涉案辖区的公安机关，具有对阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为作出治安管理处罚的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的；（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；（三）阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的；（四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”经查，本案中，上诉人在金平区政府组织相关职能部门对上诉人父亲的违规搭建物进行强制拆除时，上诉人不听劝说，拒不离开该违规搭建物，阻碍现场执法人员工作的开展，在其母吴某好采取过激行为、执勤民警上前将其母带离现场时，动手阻止执勤民警执法，上诉人阻碍国家机关工作人员依法执行职务的事实，有受案登记表、报案材料、行政处罚告知笔录、询问笔录及其对现场的辨认图，证人证言及视频资料等证据予以证实。上诉人的违法行为属于阻碍人民警察依法执行职务，从重处罚的情形，金平分局对上诉人作出十日的拘留处罚，符合上述法律规定。
上诉人主张其未实施阻挡强拆的行为，被上诉人的行政处罚决定书认定事实证据不足。但经查，上诉人在接受公安机关询问时承认其存在阻挠执法人员执法的事实，其母吴某好在接收公安机关询问时承认“我们不想猪场被拆掉旧不出来，阻挠执法人员执法，大概整个过程持续了30分钟左右。”另有相关证人的询问笔录予以佐证，足以证明上诉人存在阻碍执法人员执行职务的行为。故上诉人主张被上诉人作出的行政处罚认定事实缺乏依据，其上诉理由不能成立。上诉人上诉称其不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定的情节较重的情形。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二款的规定，阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚，被上诉人依据上述规定作出拘留十日的处罚决定，并无不当。
上诉人庭审中称被上诉人没有给予其陈述申辩权，没有依法履行告知程序。从案件材料反映，被上诉人作出涉诉行政处罚决定前已依法履行了告知程序，并告知上诉人享有陈述和申辩的权利，上诉人在告知程序中表示放弃陈述和申辩。故上诉人该主张不能成立，其要求确认涉讼行政处罚决定违法并予以撤销，赔偿上诉人在行政拘留期间的误工费及精神损失费的上诉请求，本院不予采纳。
综上所述，上诉人上诉请求撤销原判并撤销被上诉人作出的行政处罚决定，缺乏事实和法律依据。上诉人的上诉请求无理，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由均不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佘粪弟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈楚纯
审 判 员 陈勇蓬
审 判 员 陈壮丽
二〇一七年七月十七日
法官助理 陈月珠
书 记 员 吴晓东
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《中华人民共和国治安管理处罚法》
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
第五十条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的；
（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；
（三）阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的；
（四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。
阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。