浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙07行终388号
上诉人（原审被告）义乌市国土资源局，住所地浙江省义乌市义东路131号。
法定代表人虞秀军，局长。
委托代理人陈荣兵，义乌市国土资源局工作人员。
委托代理人楼纯彬，浙江星耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）傅文荣，男，1968年2月21日出生，汉族，住浙江省义乌市江东街道下傅村**组，现住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）傅启贤，男，1962年3月6日出生，汉族，住浙江省义乌市江东街道江南四区**幢*号，现住浙江省义乌市。
上诉人义乌市国土资源局与被上诉人傅文荣、傅启贤土地政府信息公开一案，不服义乌市人民法院（2016）浙0782行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。并于2017年1月9日传唤各方当事人进行询问，上诉人义乌市国土资源局的委托代理人陈荣兵、楼纯彬，被上诉人傅文荣、傅启贤到庭参加了询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2015年12月21日，原告傅文荣、傅启贤向被告义乌市国土资源局提出申请，要求公开义乌市江东街道下傅村征地次数、每次征地时间、每次征地文号的政府信息。同年12月29日，被告义乌市国土资源局以原告傅文荣、傅启贤申请获取信息的用途不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的与其生产、生活、科研等特殊需要无关等为由，作出义土资公[2015]第40号《政府信息公开答复书》，对原告傅文荣、傅启贤申请的信息不予公开。原告傅文荣、傅启贤对该答复不服，向义乌市人民政府提起行政复议，义乌市人民政府于2016年4月29日作出义政复决字[2016]第79号行政复议决定书，撤销了被告义乌市国土资源局作出的义土资公[2015]第40号《政府信息公开答复书》，责令被告义乌市国土资源局于收到行政复议决定书之日起15个工作日内重新作出答复。该行政复议决定书于2016年5月5日送达给被告义乌市国土资源局。2016年5月26日，被告义乌市国土资源局作出义土资公[2016]第68号《政府信息公开申请答复书》并于同日邮寄送达给原告傅文荣、傅启贤。该《政府信息公开申请答复书》称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息。依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》关于政府信息适用范畴的规定，政府信息应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作；政府信息应当具有一定记录、保存的形式载体，是在申请人要求公开之前就已经客观存在的信息，不需要再经过行政机关实质性的主观分析和加工处理，就能够直接向申请人提供。下傅村征地次数、每次征地时间、每次征地文号的信息，本机关需要对下傅村每次征地情况进行核查，并对次数统计汇总才能提供你们所需的信息。你们申请的信息不是现有的，需要行政机关汇总、加工或者重新制作。故你们所需信息本机关无义务进行汇总、加工。原告傅文荣、傅启贤仍不服，遂向原审法院提起行政诉讼。审理中，原告傅文荣、傅启贤称其第三项的诉讼请求“依法判令被告未在法院判决时效内答复的行为违法”系笔误，更正为“依法判令被告未在行政复议生效时效内答复的行为违法”。
原审法院认为，根据《国务院办公厅关于做好政府信息公开依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理除外）。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案原告傅文荣、傅启贤向被告义乌市国土资源局申请公开的涉案信息并不是现有的，需要被告义乌市国土资源局所属征地部门对义乌市江东街道下傅村征地次数、每次征地时间，每次征地文号进行汇总、加工并重新制作，因此被告义乌市国土资源局所作的答复并无不当。故原告傅文荣、傅启贤的第一项、第二项诉讼请求缺乏法律依据，应予驳回。被告义乌市国土资源局未在收到义乌市人民政府行政复议决定书之日起十五个工作日内作出答复，应确认该行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决：一、确认被告义乌市国土资源局于2016年5月26日作出的义土资公（2016）第68号《政府信息公开申请答复书》违法。二、驳回原告傅启贤、傅文荣的其他诉讼请求。案件受理费50元，原告傅启贤、傅文荣与被告义乌市国土资源局各半负担。
上诉人义乌市国土资源局上诉称：一审行政判决适用法律错误，应予撤销，理由如下：一审法院经审理后认定，义乌市人民政府于2016年4月29日作出义政复决字[2016]第79号行政复议决定书，责令上诉人于收到行政复议决定书之曰起15个工作日内重新作出答复。该行政复议决定书于2016年5月5日送达给上诉人，上诉人于2016年5月26日重新作出答复并于同日邮寄送达给被上诉人。据此，一审法院认为上诉人的答复己超过15个工作日的答复期限，从而作出了上诉人的答复违法的判决。上诉人认为，一审法阮由于错误的适用了法律从而导致计算错误，实际上上诉人的答复并未超过15个工作日。《中华人民共和国行政复议法》第四十条规定：行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间，送达的规定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定：期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。根据上述规定，本案行政复议决定书送达的当天即2016年5月5日不应当计算的15个工作日内，15个工作日的起始计算时间应为2016年5月6日，因此上诉人于2016年5月26日作出答复并送达给被上诉人的时间刚好是第15个工作日，并未超过行政复议决定指定的答复期间，是合法的。上诉人的行政行为合法。请求依法撤销义乌市人民法院（2016）浙0782行初105号行政判决；依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人傅文荣、傅启贤辩称：在一审已经认定了上诉人是在2016年5月5日收到行政复议决定书，被上诉人收到信息公开答复是5月27日。按照《行政复议法》第三十一条第三项的规定，行政复议决定书一经送达即发生法律效力，所以5月5日至5月27总共23天，除去六天的双休日，一共是17天，已经超期.上诉人答复已经超过了《政府信息公开条例》规定的期限。所以上诉人的上诉理由不能成立。行政复议决定书可以证明上诉人拒不履职，在行政复议决定书本机关认为部分“被征收土地所在地的市县人民政府应当在收到批准文件日起10个工作日进行征收土地公告”，所以被上诉人申请征收土地公告的时间、地点符合征用土地公告办法。义乌市政府在义政复决[2016]79号复议决定中已经明确要上诉人公开涉案信息，上诉人拒不履职。一审法院经审理查明的事实后确认违法。涉案信息本身就是主动公开的信息，上诉人履行法定职责必须要符合土地管理法的相关规定进行。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的问题有二，一是涉案信息公开答复内容是否合法；二是上诉人作出的涉案信息公开答复行为是否超过答复期限。对于第一个问题，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《国务院办公厅关于做好政府信息公开依申请公开工作的意见》的规定，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，被上诉人傅文荣、傅启贤向上诉人义乌市国土资源局申请公开的涉案信息需要行政机关进行汇总、加工并重新制作，上诉人义乌市国土资源局据此作的涉案信息公开答复并无不当。原审法院对此认定正确，应予以维持。对于第二个问题，根据《行政复议法》第四十条第二款之规定，行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。同时，根据《民事诉讼法》第八十二条第二款、第四款之规定，期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。而本案中，上诉人作出涉案答复行为的期限从上诉人收到义政复决字（2016）第79号《行政复议决定书》次日起算，至上诉人作出涉案答复并交邮止，共计15个工作日，并未超过行政复议决定书所确定的答复期限。对此，原审法院适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销义乌市人民法院（2016）浙0782行初105号行政判决。
二、驳回被上诉人傅文荣、傅启贤的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人傅文荣、傅启贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一七年三月三日
代书记员 朱丽敏