wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第4115号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号，组织机构代码：90048622-9。
负责人谭远明，该行行长。
委托代理人莫宇永，女，该行职工（特别授权）。
委托代理人王京昆，男，该行职工（特别授权）。
被告郑良灿，男，1976年8月13日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。
被告黄永永，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。
被告黄科才，男，1985年8月11日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。
被告李全，男，1974年12月20日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告郑良灿、黄永永、黄科才、李全借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员宾志伟独
任审判，书记员陈一峰担任法庭记录，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月29日，被告郑良灿向原告申请借款50000元，被告黄科才、郑良灿、黄永永、李全组成联保小组承诺为小组成员贷款互作连带保证担保。原告于同年
2月1日与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45119201000008317）。合同约定：原告在额度有效期内（2010年2月1日至
2013年1月31日）借款50000元给被告郑良灿购买农用车；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮
30%确定；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告黄永永、黄科才、李全以共同连带责任保证的方式为该借款作担保。
担保方式为最高额保证，担保债务的最高额为借款额度的1.3倍。合同生效后，原告于2011年1月30日发放了借款50000元给被告郑良灿，约定还款期限为2012年
1月29日，执行年利率为7.553%。借款后，被告郑良灿归还了至2012年3月20日的利息，至今尚欠本金50000元。原告曾多次催收未获。为此，原告特向法院起
诉，请求法院：一、请求依法判令被告郑良灿归还借款本金50000元；二、判令被告郑良灿按合同约定的利率支付自2012年3月21日起至还清之日止的利息给原告；三、判
令被告黄永永、黄科才、李全负连带清偿责任；四、本案的诉讼费及因本案而产生的其他费用由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据:1、营业执照（副本）和组织机构代码证；2、四个被告的身份证复印件各一份；3、被告郑良灿签名的中国农业银行农户小额贷款业务
申请表和四被告共同签名的《联保协议书》各一份；4、《中国农业银行贷款借款合同》一份（合同编号为45119201000008317）；5、自助循环贷款额度签约/修
改通知单；6、被告郑良灿在原告处开户的借记卡卡资料查询和贷款明细查询单；7、中国农业银行自动扣款回单。
四被告均未到庭应诉，也未向法庭提供任何证据材料及答辩状。
根据原告的陈述，法庭归纳本案的调查重点为：1、原告与四被告签订的借款合同是否合法有效？2、被告郑良灿至今尚欠多少借款本金和利息？应否归还给原告？3、被告黄永永、
黄科才、李全应否对被告郑良灿的债务承担连带清偿保证责任？
经庭审质证，本院认为，四被告不到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证的权利，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法确认其具有证据效力，可以作为认定本
案事实的依据。
经审理，本院确认以下法律事实：2010年1月29日，被告郑良灿向原告申请借款50000元，被告黄科才、郑良灿、黄永永、李全组成联保小组承诺为小组成员贷款互作连带
保证担保。原告于同年2月1日与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45119201000008317）。合同约定：原告在额度有效期内
（2010年2月1日至2013年1月31日）借款50000元给被告郑良灿购买农用车；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币
贷款利率基础上上浮30%确定；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告黄科才、黄永永、李全以共同连带责任保证的方
式为该借款作担保，担保方式为最高额保证，担保债务的最高额为借款额度的1.3倍。合同生效后，原告于2011年1月30日发放了借款50000元给被告郑良灿，约定还款
期限为2012年1月29日，执行年利率为7.553%。借款后，被告郑良灿归还了至2012年3月20日的利息，至今尚欠本金50000元。原告曾多次催收未获。原告于
2013年11月26日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与四被告签订的借款合同是双方意思的真实表示，合同的主体和内容合法有效，受到法律保护。原告已依照约定提供了借款，履行了合同义务，被告郑良灿理应依约按
时足额归还借款本金和利息。现被告郑良灿在借款逾期后至今未足额归还本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。原告请求被告郑良灿归还借款本金，并从2012年3月21日
起至清偿日支付利息给原告（逾期利息按年利率7.553%上浮50%计），证据充足，依法有据，应予支持。被告黄科才、黄永永、李全自愿为该借款在最高额度内（50000
元×1.3倍=65000元）承担连带清偿责任保证，故原告请求被告黄科才、黄永永、李全在最高额度内承担连带清偿责任，理由充足，应予支持。四被告经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，依法应由其自行承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑良灿应当归还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告郑良灿应当支付从2012年3月21日起的利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，直至本息还清时止（利息以本金50000元按年利率7.553%上浮
50%计算）；
三、被告黄科才、黄永永、李全应当在最高额保证限额（65000元）内对被告郑良灿所负的上述债务负连带清偿责任。
本案受理费1304元按简易程序减半收取652元（原告已预交），由被告郑良灿、黄科才、黄永永、李全负担。
上述款项，限被告在本判决书生效之日起十日履行完毕。逾期不交则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案权利人（原告）可在本判决
确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理
费1304元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请
的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 宾志伟
二〇一三年十二月十六日
书记员 陈一峰
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2013）浔民初字第4115号原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号，组织机构代码：90048622-9。负责人谭远明，该行行长。委托代理人莫宇永，女，该行职工（特别授权）。委托代理人王京昆，男，该行职工（特别授权）。被告郑良灿，男，1976年8月13日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。被告黄永永，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。被告黄科才，男，1985年8月11日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。被告李全，男，1974年12月20日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告郑良灿、黄永永、黄科才、李全借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员宾志伟独任审判，书记员陈一峰担任法庭记录，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月29日，被告郑良灿向原告申请借款50000元，被告黄科才、郑良灿、黄永永、李全组成联保小组承诺为小组成员贷款互作连带保证担保。原告于同年2月1日与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45119201000008317）。合同约定：原告在额度有效期内（2010年2月1日至2013年1月31日）借款50000元给被告郑良灿购买农用车；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告黄永永、黄科才、李全以共同连带责任保证的方式为该借款作担保。担保方式为最高额保证，担保债务的最高额为借款额度的1.3倍。合同生效后，原告于2011年1月30日发放了借款50000元给被告郑良灿，约定还款期限为2012年1月29日，执行年利率为7.553%。借款后，被告郑良灿归还了至2012年3月20日的利息，至今尚欠本金50000元。原告曾多次催收未获。为此，原告特向法院起诉，请求法院：一、请求依法判令被告郑良灿归还借款本金50000元；二、判令被告郑良灿按合同约定的利率支付自2012年3月21日起至还清之日止的利息给原告；三、判令被告黄永永、黄科才、李全负连带清偿责任；四、本案的诉讼费及因本案而产生的其他费用由被告负担。为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据:1、营业执照（副本）和组织机构代码证；2、四个被告的身份证复印件各一份；3、被告郑良灿签名的中国农业银行农户小额贷款业务申请表和四被告共同签名的《联保协议书》各一份；4、《中国农业银行贷款借款合同》一份（合同编号为45119201000008317）；5、自助循环贷款额度签约/修改通知单；6、被告郑良灿在原告处开户的借记卡卡资料查询和贷款明细查询单；7、中国农业银行自动扣款回单。四被告均未到庭应诉，也未向法庭提供任何证据材料及答辩状。根据原告的陈述，法庭归纳本案的调查重点为：1、原告与四被告签订的借款合同是否合法有效？2、被告郑良灿至今尚欠多少借款本金和利息？应否归还给原告？3、被告黄永永、黄科才、李全应否对被告郑良灿的债务承担连带清偿保证责任？经庭审质证，本院认为，四被告不到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证的权利，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法确认其具有证据效力，可以作为认定本案事实的依据。经审理，本院确认以下法律事实：2010年1月29日，被告郑良灿向原告申请借款50000元，被告黄科才、郑良灿、黄永永、李全组成联保小组承诺为小组成员贷款互作连带保证担保。原告于同年2月1日与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45119201000008317）。合同约定：原告在额度有效期内（2010年2月1日至2013年1月31日）借款50000元给被告郑良灿购买农用车；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告黄科才、黄永永、李全以共同连带责任保证的方式为该借款作担保，担保方式为最高额保证，担保债务的最高额为借款额度的1.3倍。合同生效后，原告于2011年1月30日发放了借款50000元给被告郑良灿，约定还款期限为2012年1月29日，执行年利率为7.553%。借款后，被告郑良灿归还了至2012年3月20日的利息，至今尚欠本金50000元。原告曾多次催收未获。原告于2013年11月26日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，原告与四被告签订的借款合同是双方意思的真实表示，合同的主体和内容合法有效，受到法律保护。原告已依照约定提供了借款，履行了合同义务，被告郑良灿理应依约按时足额归还借款本金和利息。现被告郑良灿在借款逾期后至今未足额归还本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。原告请求被告郑良灿归还借款本金，并从2012年3月21日起至清偿日支付利息给原告（逾期利息按年利率7.553%上浮50%计），证据充足，依法有据，应予支持。被告黄科才、黄永永、李全自愿为该借款在最高额度内（50000元×1.3倍=65000元）承担连带清偿责任保证，故原告请求被告黄科才、黄永永、李全在最高额度内承担连带清偿责任，理由充足，应予支持。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，依法应由其自行承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑良灿应当归还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告郑良灿应当支付从2012年3月21日起的利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，直至本息还清时止（利息以本金50000元按年利率7.553%上浮50%计算）；三、被告黄科才、黄永永、李全应当在最高额保证限额（65000元）内对被告郑良灿所负的上述债务负连带清偿责任。本案受理费1304元按简易程序减半收取652元（原告已预交），由被告郑良灿、黄科才、黄永永、李全负担。上述款项，限被告在本判决书生效之日起十日履行完毕。逾期不交则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案权利人（原告）可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1304元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  宾志伟二〇一三年十二月十六日书记员  陈一峰
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 � � � 裁 定 书
（2015）云行审字第141号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉，该局干部。
被执行人龚新安，务农。
被执行人曾次云，务农。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人龚新安、曾次云社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字〔2015〕第X103号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，�序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字〔2015〕第X103号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人龚新安、曾次云收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币63990元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费600元，由被执行人龚新安、曾次云承担。
审 判 长 李革华
审 判 员 陈映波
人民陪审员 闾正军
二０一五年十二月一日
书 记 员 龙调芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执2208号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住广州市花都区新华街新华路26号。
被执行人：黄家柒,男性,1995年7月18日出生,住广西巴马瑶族自治县，黄家柒)。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄家柒刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1813号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄家柒应缴纳刑事罚金1000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年2月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0114执2208号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 王志文
执行员 张中科
二〇一八年五月十五日
书记员 牟梦莹
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执2208号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住广州市花都区新华街新华路26号。被执行人：黄家柒,男性,1995年7月18日出生,住广西巴马瑶族自治县，黄家柒)。移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄家柒刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1813号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄家柒应缴纳刑事罚金1000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年2月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0114执2208号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 周 飞执行员 王志文执行员 张中科二〇一八年五月十五日书记员 牟梦莹
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初192号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人邱克，男，1984年7月27日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，技工学校毕业，农民。因本案于2017年3月17日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年3月30日被执行逮捕。现羁押在ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人邱克犯容留他人吸毒罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员何益俱、被告人邱克到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月3日，被告人邱克的父亲邱某某租用ＸＸ瑶族自治县沱江镇冯乘路158号旁房屋二楼一套住房，租期一年。2017年1月至案发，被告人邱克使用该租住屋。2017年3月9日晚上至2017年3月10日上午，被告人邱克在租住屋里与李某某1、李某某2、刘某某等人使用简易吸毒工具采取烫吸方式吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2017年3月10日11时许，ＸＸ瑶族自治县公安局城关派出所民警在租住屋将被告人邱克及李某某1、李某某2、刘某某抓获，并依法提取被告人邱克及李某某1、李某某2、刘某某的新鲜尿液进行检测，检测结果均呈甲基安非他明阳性。被告人邱克已构成吸毒成瘾。2017年3月10日被公安机关行政拘留，2017年3月17日转为刑事拘留。另查明。2016年4月1日，因被告人�克吸毒被ＸＸ瑶族自治县公安局行政拘留。
上述事实，被告人邱克在开庭审理中亦无异议，且有书证：ＸＸ瑶族自治县公安局制作的抓获经过材料、吸毒人员动态管控详细信息、住房租赁合同、户籍证明，ＸＸ瑶族自治县公安局公安行政处罚决定书，ＸＸ瑶族自治县公安局制作的尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见告知书，ＸＸ瑶族自治县公安局制作的检查笔录及现场照片，证人柏某某、李某某1、李某某2、刘某某的证言及辨认笔录，被告人邱克的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱克在其租住房屋容留三人共同吸食甲基苯丙胺即冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人邱克在庭审中认罪态度较好，有酌�从轻处罚的情节。被告人邱克已吸毒成瘾严重，为了有利于被告人邱克有效地戒毒，对其可以酌情从重处罚。为维护稳定的社会秩序，保护公民的身体健康，惩治刑事犯罪。根据本案的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱克犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决发生法律效力之日起十日内一次缴清）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 徐绍好
人民陪审员 蒋学忠
二〇一七年六月十三日
代理书记员 叶克昂
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执异131号
异议人（被执行人）：程杨，女，1973年10月22日生，汉族，住
申请执行人：李冬梅，女，1979年12月23日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人张波，男，1975年7月1日生，汉族，目前下落不明。
申请执行人李冬梅与被执行人张波、程杨民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宿城民初字第1712号民事判决书,申请执行人李冬梅于2015年12月28日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人程杨书面向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人程杨异议称，法院冻结的异议人的工资，属于其个人财产。程杨与张波已经于2016年7月离婚，离婚后的程杨个人收入，法院不应执行。根据《民事审判指导》上省高院庭长的讲话以及法院网的案例，都可以证明我与张波目前已无共同财产，法院应撤销对我个人工资科的冻结，并退还扣划的工资。
经审查查明，本院审理的（2015）宿城民初字第1712号李冬梅诉张波、程杨民间借贷纠纷一案，判决被告张波、程杨于本判决生效之日起十日内给付原告李冬梅借款250000元及利息（从2015年7月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。案件受理费5050元，保全费1770元，合计6820元，由被告张波、程杨负担（原告已预缴，被告在履行义务时一并给付原告6820元）。因张波、程杨未主动履行义务，李冬梅向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法冻结了被执行人程杨的工资等收入。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，因本案借款发生在张波、程杨夫妻关系存续期间，并已经本院生效判决确认应当按夫妻共同债务处理，被执行人程杨应按照判决确定的义务履行。至于判决生效后，程杨与张波之间夫妻关系是否存续，不影响程杨承担判决义务。其以在执行过程中，已经与张波离婚，法院不应再继续执行程杨个人财产提出异议，该申请没有法律依据。程杨提出的省高院领导讲话精神以及法院网上刊登的案例，均是针对在案件审理过程中，法院对于夫妻共同债务的认定，与本案执行过程不同。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五规定，裁定如下：
驳回程杨的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向宿迁市中级人民法院申请复议。
审判长 朱雪芹
审判员 丁桂林
审判员 梁苏林
二〇一七年十二月十八日
书记员 马永超
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3320号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，主任。
被告曾淑文，女，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告曾淑文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3320号
原告：德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所：德惠市松花江镇街道。
代表人：张广洲，主任。
被告：曾淑文，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告曾淑文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨开商诉保字第00107号
申请人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭镇振胡路1号。
法定代表人杨柏椿，该公司董事长。
委托代理人王洪亮、乔强，江苏永宜律师事务所律师。
被申请人无锡华光电力工程有限公司（原无锡锅炉厂锅炉工程公司），住所无锡市滨湖区高浪东路999号A1号楼。
法定代表人董应民。
申请人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司与被申请人无锡华光电力工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司于2015年12月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡华光电力工程有限公司的银行存款人民币200万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结无锡华光电力工程有限公司的银行存款人民币200万元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人无锡华光电力工程有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙熠
二〇一五年十二月四日
书 记 员 徐凌
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18608号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：冯旭东，行长。
委托代理人：曾玉珊、庄素，分别系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：陈剑平（曾用名：陈剑兰），女，1978年5月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告陈剑平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告陈剑平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年3月5日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××88。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年3月31日，被告拖欠透支款本金29692.27元、利息7716.92元、滞纳金1750.61元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：1、被告立即偿还原告透支款本金29692.27元、利息、滞纳金（利息以欠款本金29692.27元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，截止至2017年3月31日的利息为7716.92元、滞纳金截止至2016年12月31日为1750.61元）；2、被告承担本案的诉讼受理费。
（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
被告陈剑平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈剑平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2017年3月31日拖欠的透支款本金29692.27元、利息7716.92元（利息从2017年4月1日起至实际清偿之日止，以实际尚欠本金为基数，按照每日万分之五计算），及截止至2016年12月31日的滞纳金1750.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，由被告陈剑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 林 艳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 高诗韵
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执3937号
申请执行人王春凤，女，汉族，1970年1月28日出生，无业，住淮安市清江浦区。
被执行人朱有刚，男，汉族，1958年7月3日出生，职业不详，住淮安市清江浦区。
王春凤与朱有刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）苏0812民初193号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月31日立案受理。
执行过程中，申请执行人王春凤于2018年4月19日自愿撤回执行申请。本院认为，申请人撤回申请的，应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0812民初193号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一八年四月十六日
书记员 胡传永
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终532号
上诉人（原审原告）金冬花，女，1949年10月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人(原审被告)东阳市人民政府，住所地浙江省东阳市行政中心。
法定代表人姚激扬，市长。
委托代理人吴文新，东阳市国土资源局工作人员。
委托代理人许洪钟，浙江良济律师事务所律师。
陈象富、金冬花诉东阳市人民政府土地行政强制及行政赔偿一案，金华市中级人民法院于2017年4月10日作出（2016）浙07行初299号行政裁定。金冬花不服，向本院提出上诉。本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭。经最高人民法院批准,本案依法延长了审理期限。本案现已审理终结。
原审裁定载明：陈象富、金东花诉称，原告系被强占地块官桥村茶山附近的位于后张的6亩竹林和6亩果园土地的实际使用人，在2010年从本村村民陈明处转包取得种植至2012年10月，直到被万花园项目非法强占（还剩8年承包期）。原告于2016年9月21日在浙江省人民政府行政复议处听证时得到答复，该地块都没有包括陈红、金冬花申请复议的八个批复内。由此可见，上述占地未取得合法用地手续，属于违法占地、违法施工。在没有取得征地批文的前提下就强行占地施工，致使原告的合法权益受到损害。根据《土地管理法》第四十三、四十四条的规定,集体农用地要成为建设用地必须先征收为国有，取得征地批文并转用为建设用地，才能进行工程项目的建设。但上述项目施工至今，没有任何征地相关文件。因此，该项目强行占用原告的承包地的行为严重违法，显然属于违法占地、用地。请求：一、依法确认被告强占原告土地的行为违法，并恢复原状；二、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人和其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告并无直接证据证明系被告东阳市人民政府实施了非法强占原告主张的6亩竹林及6亩果园土地的行为。且依据双方当事人一致的陈述，上述土地被强占时亦未经浙江省人民政府批准征收，无法推定东阳市人民政府曾组织或实施了对涉案土地行政强制。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈象富、金冬花的起诉。
本院认为，本案原审法院于2016年11月28日进行了公开开庭审理，起诉时的原告之一陈象富于2017年3月10日死亡，原审法院在2017年4月10日作出一审裁定时仍将陈象富列为原告，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销金华市中级人民法院（2016）浙07行初299号行政裁定;
二、本案发回金华市中级人民法院重新审理。
审判长 陈裕琨
审判员 车勇进
审判员 管 征
二〇一七年九月二十日
书记员 许亚芬
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5882号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地：重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。
法定代表人：胡琪鹤，行长。
委托代理人：陈燕，女，1986年10月14日生，汉族，系该行员工，住四川省泸县。
被告：唐世彬,男,1969年1月19日生,汉族,住重庆市永川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告唐世彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行的委托代理人陈燕到庭参加诉讼，被告唐世彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2012年10月签订的个人贷款合同，并由被告唐世彬偿还借款本金214110.6元及截止2017年2月23日的利息7028.95元、罚息125.09元、复利157.47元，合计221422.11元，并支付从2017年2月24日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠的借款本金214110.6元为基数，复利以未偿还的利息7028.95元为基数，均在借款执行利率基础上上浮50%计算）；2.以被告唐世彬抵押的位于重庆市永川区房屋折价或拍卖、变卖后的价款，由原告享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年10月24日，被告唐世彬与原告签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定被告唐世彬向原告借款235000元用于购买房屋，借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，按月等额本息还款；若被告违约，原告有权宣布借款立即到期，要求被告立即归还贷款本息，并计收罚息、复利等，罚息、复利按借款执行利率基础上上浮50%计算；被告唐世彬以其位于重庆市永川区房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告向被告支付了贷款235000元。其后，被告履行还款义务中拖欠贷款本息，原告催收无果，要求解除贷款合同，由被告立即偿还全部贷款本息、罚息、复利，被告尚欠本金214110.6元及截止2017年2月23日的利息7028.95元、罚息125.09元、复利157.47元，合计221422.11元，并应支付从2017年2月24日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠的借款本金214110.6元为基数，复利以未偿还的利息7028.95元为基数均在借款执行利率基础上上浮50%计算）。
被告唐世彬未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院认定的事实与原告叙述一致。
本院认为，被告唐世彬与原告签订借款合同向原告�款，原告与被告之间形成的借款合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应按照合同约定承担权利义务，原告按约履行借款义务后，被告唐世彬未按期按时还款，原告有权利按约定解除借款合同，并要求被告唐世彬归还全部借款本息，承担约定罚息、复利的违约责任。被告以其房产作借款抵押，双方办理了抵押登记手续，故原告要求对该抵押物处置后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告唐世彬于2012年10月24日签订的《个人房屋按揭贷款合同》。
二、由被告唐世彬于本判决生效后3日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金214110.6元及截止2017年2月23日的利息7028.95元、罚息125.09元、复利157.47元，合计221422.11元，并应支付从2017年2月24日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠的借款本金214110.6元为基数，复利以未偿还的利息7028.95元为基数，均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算）。
三、被告唐世彬在上述期限内未履行上述第二项义务，则以被告唐世彬抵押的位于重庆市永川区房屋折价或拍卖、变卖后的价款，由重庆农村商业银行股份有限公司永川支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4830元，由被告唐世彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 温旭东
人民陪审员 彭维平
人民陪审员 曾佑洪
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 祝雪梅
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初1098号
原告范广德，男，1966年10月，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
委托代理人林桂玲，黑龙江鸿英律师事务所律师。
委托代理人吕忠海，黑龙江鸿英律师事务所律师。
被告大庆市庆玉粮食经贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县花园乡齐心村三屯。
法定代表人闫宝才，该公司经理。
被告大庆市让胡路区惠民粮食收购部，住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇向荣村。
负责人闫宝龙，男，1970年3月，汉族，大庆市让胡路区惠民粮食收购部负责人，住黑龙江省五常市杜家镇郑兴村郑家屯，公民身份号码232125197003061213。
本院在审理原告范广德与被告大庆市庆玉粮食经贸有限公司、大庆市让胡路区惠民粮食收购部买卖合同纠纷一案中，原告未交诉讼费，本院已依法通知原告在接到本院送达的催缴诉讼费通知书之日起七日内向本院预交诉讼费，并告知逾期不交或不能提交缓交诉讼费至执行阶段手续的按自动撤诉处理，原告在规定的期限内未交纳诉讼费，亦未提交缓交诉讼费至执行阶段的手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 郝雪莲
代理审判员 张 君
人民陪审员 麦 娇
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘凤霞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初1098号
原告范广德，男，1966年10月出生，汉族，住黑龙江省依安县。
委托代理人林桂玲，黑龙江鸿英律师事务所律师。
委托代理人吕忠海，黑龙江鸿英律师事务所律师。
被告大庆市庆玉粮食经贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县花园乡齐心村三屯。
法定代表人闫宝才，该公司经理。
被告大庆市让胡路区惠民粮食收购部，住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇向荣村。
负责人闫宝龙，男，1970年3月出生，汉族，大庆市让胡路区惠民粮食收购部负责人，住黑龙江省五常市。
本院在审理原告范广德与被告大庆市庆玉粮食经贸有限公司、大庆市让胡路区惠民粮食收购部买卖合同纠纷一案中，原告未交诉讼费，本院已依法通知原告在接到本院送达的催缴诉讼费通知书之日起七日内向本院预交诉讼费，并告知逾期不交或不能提交缓交诉讼费至执行阶段手续的按自动撤诉处理，原告在规定的期限内未交纳诉讼费，亦未提交缓交诉讼费至执行阶段的手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郝雪莲
代理审判员 张 君
人民陪审员 麦 娇
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘凤霞
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2325民初125号
刘勇，男，1974年5月30日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县龙广镇坡关村绒妹组**号。
被告：杜江，男，1966年5月29日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
原告刘勇诉被告杜江租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇、被告杜江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告杜江支付原告挖掘机租赁费共计人民币159100元；2.判决被告支付原告从2016年10月10日起按月利率0.7%计算至债务清偿完毕之日止的利息；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年9月10日签订一份“挖掘机租赁合同”，该合同约定被告租用原告的挖掘机为每台310**元/月，租金支付方式为每月一付等协议内容，合同签订后，原告将挖掘机交付被告使用，一直至2016年9月10日工地完工。被告共欠原告租赁费159100元，经原告多次催要，被告一直未支付该租赁费给原告，为保护原告的合法权利，特提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告辨称，一、原告不是本案的适格主体，因签订《挖机租赁合同》是被告杜江与刘义朋所签，不是原告刘勇，因此刘勇不能作为本案的原告提起诉讼；二、《挖机租赁合同》的对方刘义朋存在过错，被告未按时支付刘义朋的挖机费用，其应当按照合同约定将挖机拖走，但其仍然继续将挖机给被告使用，因此所造成的经济损失，应当由刘义朋自行承担；三、原告请求被告支付利息于法无据，因我们所签订的合同中，未约定利息，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息。被告无异议。
2、欠条原件三份，拟证明原告给被告做工，被告出具欠条。被告对三张欠条的真实性没有意见，但认为合同是和刘勇的儿子（刘义朋）签的，活路也是刘义朋做的，但打欠条的时候刘勇要求打成他的名字。
3、挖机租凭合同复印件一份。拟证明原告之子与被告签订了挖机租赁合同。被告无异议。
4、刘义朋的身份证复印件一份。拟证明刘义朋的身份情况。被告无异议。
被告对其辩解未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告之子刘义朋与被告杜江于2016年9月10日签订一份《挖机租赁合同》，被告杜江租赁刘义朋（原告之子）的二台挖机。双方对租赁挖机的租金、支付方式等进行了约定。被告租用挖机后便进行施工，工地完工后，被告杜江未完全支付刘义朋的挖机费用，被告杜江分别于2016年10月10日、11月10日、11月27日，向原告刘勇出具三张拖欠挖机费的欠条，金额合计159100元。后被告杜江支付了原告刘勇挖机费16000元，现被告累计尚欠原告刘勇挖机租赁费合计为：159100元-16000元=143100元整。
本院认为，被告杜江虽然未与原告刘勇签订《挖机租赁合同》，但被告杜江租用原告之子刘义朋的挖机使用后，向原告刘勇出具三张欠挖机租赁费的欠条，被告该行为应当系追认拖欠原告的挖机费，债权人刘义朋也有权将合同的权利全部或者部分转让第三人，原告现依据欠条向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告承担挖机租赁费的逾期利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告杜江支付原告刘勇挖机费人民币143100元整；
二、由被告杜江支付原告刘勇逾期利息，以143100元为基数，按月利率0.7%计算，时间从2016年11月27起计算至2018年1月27日止，合计14023.8元。
案件受理费3482元，减半收取1741元，由被告杜江承担1541元，由原告刘勇承担200元
上列判决所确定的权利义务，义务人应在判决生效后十五日内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张保国
二〇一八年二月二日
书记员 王 焘
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01028号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
委托代理人：肖黎明，该公司员工
被告：张红林，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张红林物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下�
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高 晶
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1623刑初27号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年10月23日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业。2015年11月9日因涉嫌容留他人吸毒被邻水县公安局刑事拘留，同月17日经邻水县人民检察院批准，次日由邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派代理检察员朱宏中出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邻水县人民检察院指控：2014年4月以来，被告人刘某某在其租住的邻水县城北镇东北村1组朱某甲的房屋内，多次容留张某、朱某吸食冰毒。
公诉机关指控认为，被告人刘某某明知他人吸食毒品为他人提供场所和方便，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘某某被动到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。公诉人当庭建议对被告人刘某某在有期徒刑七个月至八个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，予以确认。公诉机关提供了以下指控证据：1.受案登记表。2.立案决定书。3.现场勘验笔录。4.证人张某、朱某、朱某甲的证言，附辨认笔录。5.被告人刘某某的供述与辩解，附辨认笔录。6.书证。（1）户籍信息。（2）违法犯罪人员查询比对表、在逃人员查询比对表。刘某某不是在逃人员，是违法人员。（3）现场检测报告。（4）扣押决定书及扣押清单。（5）抓获情况说明。（6）情况说明。黄德超经多方查找未果。（7）行政处罚决定书。（8）指认笔录。
公诉机关所举证据经庭审质证，来源合法，证明内容客观真实，并能相互印证，形成证据锁链，对公诉机关所举证据予以确认。
本院认为，被告人刘某某明知他人吸食毒品，为他人多次提供场所和方便，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人刘某某被动到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。据此，根据被告人刘某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年8月8日止。限于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖建炎
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 游 祎
附《刑法》法条
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执421号
申请执行人：杨利明，男，1975年10月1日出生，汉族，安徽睿辰建筑工程有限公司员工，住安徽省滁州市定远县。
被执行人：石台县新跃货物运输有限公司，住所地安徽省池州市石台县。
法定代表人：余跃，该公司经理。
本院在受理杨利明与石台县新跃货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第01334号民事判决书，于2016年3月11日向被执行人李前程、石台县新跃货物运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人石台县新跃货物运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李前程、石台县新跃货物运输有限公司存款1143.69元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一六年三月十一日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执421号之一
申请执行人：杨利明，男，1975年10月1日出生，汉族，安徽睿辰建筑工程有限公司员工，住安徽省滁州市定远县。
被执行人：石台县新跃货物运输有限公司，住所地安徽省池州市石台县。
法定代表人：余跃，该公司经理。
本院在受理杨利明与石台县新跃货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年3月11日作出（2016）皖1102执421号的裁定，查封了石台县新跃货物运输有限公司的银行账户，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人石台县新跃货物运输有限公司的银行账户的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一六年四月十日
代理书记员 张莹莹
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初1195号
原告：丁有强，男，汉族，1975年3月2日生，住岷县。
委托诉讼代理人：雷千平，男，汉族，1983年6月10日生，住岷县。
委托诉讼代理人：王正刚，岷县岷阳镇法律服务所法律工作者。
被告：包明君，男，汉族，1988年生，住岷县。
被告：王正义，男，汉族，1974年1月30日生，住岷县。
被告：丁爱平，男，汉族，1982年8月28日生，住岷县。
原告丁有强与被告包明君、王正义、丁爱平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行审理。
原告丁有强向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带偿还原告借款本金50000元及利息（按2.5%从2015年农历12月12日算起，利随本清）。事实和理由：2015年农历12月12日，被告包明君向他借款50000元，约定月利率2.5%,期限为10个月，并出具借条1份，同时由被告王正义、丁爱平承担连带担保责任。借款到期后，经他多次催要无果。
本院经审查认为，本案中的被告包明君（诉状所称实际借款人）具体身份无法确定，应认定为无明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合的条件的规定，应予裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告丁有强的起诉。
案件受理费1050元，因驳回起诉，退还原告丁有强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 安想科
二〇一八年四月八日
书记员 赵梓彤
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1126民初1195号原告：丁有强，男，汉族，1975年3月2日生，住岷县。委托诉讼代理人：雷千平，男，汉族，1983年6月10日生，住岷县。委托诉讼代理人：王正刚，岷县岷阳镇法律服务所法律工作者。被告：包明君，男，汉族，1988年生，住岷县。被告：王正义，男，汉族，1974年1月30日生，住岷县。被告：丁爱平，男，汉族，1982年8月28日生，住岷县。原告丁有强与被告包明君、王正义、丁爱平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行审理。原告丁有强向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带偿还原告借款本金50000元及利息（按2.5%从2015年农历12月12日算起，利随本清）。事实和理由：2015年农历12月12日，被告包明君向他借款50000元，约定月利率2.5%,期限为10个月，并出具借条1份，同时由被告王正义、丁爱平承担连带担保责任。借款到期后，经他多次催要无果。本院经审查认为，本案中的被告包明君（诉状所称实际借款人）具体身份无法确定，应认定为无明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合的条件的规定，应予裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁有强的起诉。案件受理费1050元，因驳回起诉，退还原告丁有强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  安想科二〇一八年四月八日书记员  赵梓彤
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初02914号
原告：马茂良。
被告：马响当。
原告马茂良为与被告马响当民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向法院提起诉讼，诉请要求被告归还借款9万元并自2014年5月21日起按月息2%支付利息至履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告马茂良到庭参加诉讼，被告马响当经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定：2014年5月21日，被告马响当因资金周转需要向原告借款9万元，约定借期至2014年5月30日，如未按期归还需自逾期之日起按每日4‰支付违约金。借款发生后，经原告催讨，被告于2014年7月底归还原告4000元。经计算，2014年5月31日至2014年7月31日期间，被告应按月利率2%支付逾期还款违约金3600元，剩余400元还款抵扣借款本金后，被告尚应归还借款本金89600元，但被告至今未再还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马响当应于本判决生效后十日内归还原告马茂良借款89600元并自2014年7月31日起按月利率20‰支付逾期利息至履行完毕之日止。
二、驳回原告马茂良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半收取），由原告马茂良负担50元，由被告马响当负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 王湘湘
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1432号
原告：淮安清华科技节能材料有限公司，住所地淮安市清江浦区工业新区金象路11号，统一社会信用代码：913208110552124140。
法定代表人：谷玉江，职务董事长。
委托诉讼代理人：张杰，江苏六仁律师事务所律师。
被告：陈雪良，男，1976年1月19日出生，汉族，住江阴市。
原告淮安清华科技节能材料有限公司（以下简称：清华科技）诉被告陈雪良买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行审理。原告清华科技的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。被告陈雪良经本院合法传唤未到庭参加诉�。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告清华科技向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款212416.72元，并从起诉之日起按年利率4.35%标准支付逾期付款利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告公司主营外墙保温材料的生产与销售。2015年8月起，被告先后从原告公司采购保温板等货物，原告按其要求将货物送至指定地点，但被告尚欠货款212416.72元至今未付。现提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告陈雪良未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告清华科技系从事墙体保温材料、涂料防水建筑材料等生产销售的有限公司。被告陈雪良从2015年8月26日起至2015年11月16日期间七次从原告处购买真金板526.4202m3（单价470元/m3）、硅质性改性聚苯板44.0064m3（单价700元/m3），合计278222元。2017年6、7月间，原、被告结账，被告陈雪良在销售凭证上签名确认，仅付款65805.3元，并承诺：“货款至2017年12月底结清”。由于被告陈雪良一直未付款，为此原告清华科技诉至本院。
以上事实，有销售凭证及原告当庭陈述载卷证明，被告陈雪良未到庭亦未提交书面答辩意见，视其对抗辩权的放弃，故对上列事实本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告陈雪良从原告清华科技处购货，双方形成买卖合同关系。被告陈雪良在收到货品后，未能及时付款，现原告清华科技要求其支付尚欠货款212416.72元，符合法律规定，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈发良没有在承诺的2017年12月底付清货款，构成违约。现原告清华科技要求被告从起诉之日起按年利率4.35%的标准支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雪良于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安清华科技节能材料有限公司货款212416.72元，并以212416.72元为基数按年利率4.35%的标准从起诉之日起支付逾期付款利息至实际付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费4486元，减半收取2243元，由被告陈雪良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张树维
二〇一八年三月十六日
书记员 朱隆基
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初145号
原告深圳天诺焊接科技有限公司。
法定代表人邬年英。
委托代理人刘海华，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人彭建军，广东宏尚律师事务所律师。
被告卢秋婷，女，汉族。
委托代理人刘宗问，深圳市宝安区沙井街道办事处工作人员，系深圳市宝安区法律援助处指派。
委托代理人陈振江，深圳市宝安区沙井街道办事处工作人员，系深圳市宝安区法律援助处指派。
原告深圳天诺焊接科技有限公司与被告卢秋婷劳动争议纠纷一案，原告诉至法院请求判令：1、原告无须支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额15594元；2、原告无须支付被告2017年10月份工资800元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭建军、被告的委托代理人刘宗问、陈振江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2017年3月10日。
二、离职前月平均工资：3555元。
三、2017年9月应发工资数额：3368元。
双方有争议的事项为：
四、2017年10月出勤情况：正常上班至2017年10月11日。
原告主张被告2017年10月均未出勤，被告主张正常上班至2017年10月11日，对此本院认为，原告未能提供出勤记录、通讯记录及在被告未出勤时对其行为作出的相关行政管理行为记录等对其主张进行佐证，本院采纳被告关于正常出勤至2017年10月11日的主张。
五、2017年10月应发工资数额：800元。
双方均未提交2017年10月考勤记录，本院根据被告离职前平均工资计算10月工资为1261.45元（3555元÷31天
×11天），被告主张2017年10月工资数额为800元，系其对自身民事权利的处分。
六、签订书面劳动合同情况：未签订书面劳动合同。
被告主张双方未签订书面劳动合同，原告主张双方已签订书面劳动合同，但称公司管理合同的人事离职了，无法提供劳动合同。对此，本院认为，原告作为用人单位未能提供证据证明双方已签订了书面劳动合同，故本院采纳被告关于双方未签订书面劳动合同的主张。
七、2017年4月10日至2017年10月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额：15594元。
原告依法应从用工之日起满一个月后向被告每月支付双倍工资，即从2017年4月10日起计算至2017年10月11日。结合双倍确认的离职前平均工资及本院确定的2017年9月、10月工资数额，原告应向被告支付未签劳动合同双倍工资差额20796.23元（3555元÷31天×21天+3555元×4个月+3368元+800元），仲裁裁决原告支付双倍工资差额15594元，被告未对此提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故原告仅需支付此数。
判决结果
依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳天诺焊接科技有限公司的全部诉讼请求；
二、原告深圳天诺焊接科技有限公司于本判决书生效之日起三日内支付被告卢秋婷2017年9月份工资3368元；
三、原告深圳天诺焊接科技有限公司于本判决书生效之日起三日内支付被告卢秋婷2017年10月份工资800元；
四、原告深圳天诺焊接科技有限公司于本判决书生效之日起三日内支付被告卢秋婷未签订劳动合同双倍工资差额15594元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 殷 耀 华
二〇一八年二月二十七日
书记员 叶扬(兼)
书记员 高 洁
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初145号原告深圳天诺焊接科技有限公司。法定代表人邬年英。委托代理人刘海华，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人彭建军，广东宏尚律师事务所律师。被告卢秋婷，女，汉族。委托代理人刘宗问，深圳市宝安区沙井街道办事处工作人员，系深圳市宝安区法律援助处指派。委托代理人陈振江，深圳市宝安区沙井街道办事处工作人员，系深圳市宝安区法律援助处指派。原告深圳天诺焊接科技有限公司与被告卢秋婷劳动争议纠纷一案，原告诉至法院请求判令：1、原告无须支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额15594元；2、原告无须支付被告2017年10月份工资800元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭建军、被告的委托代理人刘宗问、陈振江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2017年3月10日。二、离职前月平均工资：3555元。三、2017年9月应发工资数额：3368元。双方有争议的事项为：四、2017年10月出勤情况：正常上班至2017年10月11日。原告主张被告2017年10月均未出勤，被告主张正常上班至2017年10月11日，对此本院认为，原告未能提供出勤记录、通讯记录及在被告未出勤时对其行为作出的相关行政管理行为记录等对其主张进行佐证，本院采纳被告关于正常出勤至2017年10月11日的主张。五、2017年10月应发工资数额：800元。双方均未提交2017年10月考勤记录，本院根据被告离职前平均工资计算10月工资为1261.45元（3555元÷31天×11天），被告主张2017年10月工资数额为800元，系其对自身民事权利的处分。六、签订书面劳动合同情况：未签订书面劳动合同。被告主张双方未签订书面劳动合同，原告主张双方已签订书面劳动合同，但称公司管理合同的人事离职了，无法提供劳动合同。对此，本院认为，原告作为用人单位未能提供证据证明双方已签订了书面劳动合同，故本院采纳被告关于双方未签订书面劳动合同的主张。七、2017年4月10日至2017年10月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额：15594元。原告依法应从用工之日起满一个月后向被告每月支付双倍工资，即从2017年4月10日起计算至2017年10月11日。结合双倍确认的离职前平均工资及本院确定的2017年9月、10月工资数额，原告应向被告支付未签劳动合同双倍工资差额20796.23元（3555元÷31天×21天+3555元×4个月+3368元+800元），仲裁裁决原告支付双倍工资差额15594元，被告未对此提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故原告仅需支付此数。判决结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳天诺焊接科技有限公司的全部诉讼请求；二、原告深圳天诺焊接科技有限公司于本判决书生效之日起三日内支付被告卢秋婷2017年9月份工资3368元；三、原告深圳天诺焊接科技有限公司于本判决书生效之日起三日内支付被告卢秋婷2017年10月份工资800元；四、原告深圳天诺焊接科技有限公司于本判决书生效之日起三日内支付被告卢秋婷未签订劳动合同双倍工资差额15594元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 殷 耀 华二〇一八年二月二十七日书记员 叶扬(兼)书记员 高   洁附相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字第332号
本院在执行张希顺与王振山、仲维海、王忠华交通事故人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人王振山、仲维海、王忠华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王振山、仲维海、王忠华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月七日
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初6336号
原告：常州翼猫健康科技有限公司，住所地常州市天宁区香梅花园70号。
法定代表人：丁建平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱宏山，该公司员工。
被告：天宁区郑陆焦点家电维修部，住所地常州市天宁区郑陆镇三河口村委下塘203号西南。
经营者：顾跃，男，1990年7月19日生，汉族，住常州市天宁区。
原告常州翼猫健康科技有限公司（以下简称翼猫公司）与被告天宁区郑陆焦点家电维修部（以下简称焦点维修部）服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翼猫公司的委托诉讼代理人朱宏山，被告焦点维修部的经营者顾跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翼猫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还安装费差额人民币21375元；2、判令被告承担证人因出庭作证而支出的合理费用，暂计500元；3、被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，本院裁定予以准许。事实和理由：原告是翼猫科技发展（上海）有限公司（以下简称翼猫上海公司）的净水服务常州天宁区分销渠道代理商，负责常州天宁区的“翼猫”牌净水机系列产品的净水服务市场拓展事宜。2016年11月28日，原被告签署《服务外包合同》，建立服务外包关系，约定原告将天宁区区域的“翼猫”净水设备的卸货入库、售后安装、更换滤芯、终端用户的上门服务等交被告负责，合作期限为2016年8月2日至2019年9月1日，安装费用支付标准为家用机每台50元、商用机每台75元。截止2017年6月26日，原告支付被告安装费24500元，被告仅安装58台家用机、3台商用机，实际安装费用为3125元。被告于2017年7月主动停止外包服务，原告多次沟通无效后，遂于2017年9月21日向被告发出律师函，解除《服务外包合同》，并要求返还安装费差额21375元（24500元-3125元），被告未有异议，亦未返还安装费差额，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告焦点维修部辩称，本人与原告之间不存在所谓的服务外包关系，他所谓的服务外包合同是利用其用人单位的有利地位及本人求职心切所强迫订立的虚假合同，其目的就是在于掩盖原告与本人的劳动合同关系，规避其作为用人单位对于员工依照劳动法所参照的法律义务。原告与本人之间事实上从来都是劳动关系，原告支付给本人的款项均是劳动工资，本人不存在收取原告安装费的情况。基于上述情况，本人请求法庭依法撤销原被告双方订立的服务外包合同，驳回原告对被告提出的各项诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月15日，原告翼猫公司和翼猫上海公司签订《区域代理合同》，成为翼猫上海公司净水服务区县级分销渠道代理商，从事区域内经销商招商，并负责建立售后服务站、安装净水机、为用户提供更换滤芯、故障维修等售后服务。代理期限10年，自2016年9月23日至2026年9月22日。
2016年9月23日被告顾跃作为经营者成立焦点维修部。2016年11月8日至10日，顾跃到上海参加了全国翼猫科技售后服务工程师技能培训，成绩优秀。
2016年11月28日顾跃代表焦点维修部（乙方）和翼猫公司（甲方）签订《服务外包合同》，合同约定：甲方将净水设备的卸货入库、售后安装、更换滤芯、终端用户的上门服务交由乙方负责。合作期限三年，自2016年8月2日至2019年9月1日。安装费用一栏系手写：甲方应按50元/台家用机；75元/台商务机向乙方支付净水设备的安装服务费。乙方应向甲方缴纳合作保证金5000元等内容。甲方应在次月30号前结算上月服务费用。该合同由翼猫公司盖章，顾跃签字。合同签订后，顾跃于2017年1月开始在翼猫公司工作，1月至6月顾跃共安装了58台家用净水机，3台商用净水机。翼猫公司于2017年1月26日汇入顾跃账户5000元，同年2月25日、3月25日、4月25日、5月25日、6月26日，翼猫公司委托杨晴分别汇入顾跃账户5000元、5000元、3000元、3000元、3500元。2017年7月，顾跃提出了终止合同关系。同年9月，翼猫公司委托安徽至达律师事务所向顾跃发函，因顾跃停止服务，翼猫公司解除服务外包合同，要求被告退还多付的21225元。
原告向本院提供了翼猫上海公司关于《售后服务工程师的收益与义务》试运行的通知，该通知规定，翼猫净水设备安装的外包主体不得为自然人、经销商、代理商，区县级代理公司不得与未注册为个体工商户负责人的自然人签订《服务外包合同》，区县级代理公司应统一要求各自然人分别注册为个体工商户的负责人，由区县级代理公司与各个体户签订《服务外包合同》；安装主体需经公司统一培训并通过公司考核颁发证书，持证上岗；安装费用：区县级代理公司应按照50元/台家用机，75元/台商用机向外包主体支付净水设备的安装服务费；售后服务工程师保障收益5000元/月情况说明，当月售后服务工程师实际服务费收益低于保障收益时，体验服务中心支付保障收益5000元/月，对于超出实际服务费收益的部分，体验服务中心将在后期当月服务费收益多于保障收益的部分中予以扣除；保障收益支付只适用于体验服务中心上线后的前6个月等内容。
本案的争议焦点为：顾跃是否应返还翼猫公司支付的多于实际安装服务费的款项？
本院认为：顾跃应原告要求，成立焦点维修部（个体工商户）与原告签订《服务外包合同》，成为原告净水服务的售后服务工程师，在原告公司上班，按照原告的指派，从事净水机的安装工作。顾跃提供的《服务外包合同》上未载明安装费用，原告也未要求顾跃缴纳合作保证金。原告自2017年1月至6月每月支付给顾跃“保障性收益”，顾跃接受培训，亦知悉前期6个月每月发放5000元保障性收益的相关事宜。关于保障性收益退还的条件，原告提供的《售后服务工程师的收益与义务》文件第五项“售后服务工程师保障收益5000元/月情况说明”第一款的规定：“对超出实际服务收益部分，体验服务中心在后期当月服务费收益多于保障性收益的部分中予以扣除”。根据该款规定并结合本案相关事实，前期6个月每月5000元保障性收益是为了保障售后服务工程师前期业务量较低时每月的收益，随后期业务增长，当期服务费多于5000元时，原告有权在发放的服务费中扣除前期6个月超出实际服务费的款项。原告自第4个月开始仅支付顾跃3000元-3500元，低于保障收益5000元/月，顾跃后期收益没有多于保障性收益，因此原告扣除保障性收益的条件未成就。根据翼猫公司（甲方）和焦点维修部（乙方）签订的《服务外包合同》第七项的约定，“协议期内甲方有权随时解除合同，但应提前一周以书面或口头形式通知乙方”，本院认为，合同当事人的法律地位平等，合同赋予甲方随时解除合同的权利，依公平原则，乙方亦有权随时解除合同。顾跃因每月收益降低，于2017年7月终止服务外包关系，并未违反合同约定。综上，原告要求被告返还支付的保障性收益中超出实际服务费部分的收益，没有法律依据。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回常州翼猫健康科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费347元，减半收取173.5元，由常州翼猫健康科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 蒋魁山
二〇一八年一月十七日
法官助理 张艳飞
书 记 员 周媛媛
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第532-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市。
代表人：刘伟。
被执行人于永红，女，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被执行人刘学云，女，1966年10月25日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人方兵，男，1976年7月2日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第1023号民事判决原告中国农业银行股份有限公司与被告于永红、刘学云、方冰金融借款纠纷一案中，被执行人于永红、刘学云、方冰暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第3项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第1023号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 朱利军
审判员 隋亚红
二〇一五年十月八日
书记员 孙 洋
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第71号
申请执行人王柄云，男。
被执行人施本义，男。
申请执行人王柄云与被执行人施本义农村建房施工合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2014）通民一初字第302号民事判决书的判决内容，应由被执行人施本义支付申请执行人王柄云拖欠报酬人民币28000元，并案件受理费250元。现被执行人施本义已与申请执行人王柄云达成和解协议，且双方当事人已按和解协议的内容履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结云南省通海县人民法院依法作出的（2014）通民一初字第302号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 宁
二〇一五年七月二十一日
书记员 冯崇泰
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第71号
申请执行人：张弓
被执行人：姜玉坤
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第71号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘光恒
二〇一五年七月一日
书记员 胡静娟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第1355号
原告李如峰，男，汉族，1955年2月12日生。
被告苏州汇众建筑装饰有限公司，住所地淮安市经济技术开发区实联大道实联化工江苏有限公司内。
法定代表人周重光，该公司总经理。
本院在审理原告李如峰诉被告苏州汇众建筑装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告李如峰于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李如峰撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交4980元），减半收取100元，由原告李如峰负担。
审判员 蔡 勇
二〇一四年六月三日
书记员 张石烨
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初5467号
原告蓝宇婷。
被告深圳市大润家商贸有限公司。
法定代表人许金名。
本院在审理原告蓝宇婷诉被告深圳市大润家商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蓝宇婷于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告蓝宇婷撤回对被告深圳市大润家商贸有限公司的起诉。
本案合计受理费25元，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一八年五月十七日
书记员 王 娇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1407号
申请执行人王子文，男，1955年4月11日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省普兰店市普安新区。
被执行人孙德利，男，无固定职业，住阿城区。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省营口市西市区人民法院（2013）营西民一第618号民事判决书，于2015年7月14日受理了申请执行人李冶申请执行被执行人裴爱军债权转让纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1407号执行案件的本次执行程序。如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘吉仲
审判员 孙 涛
审判员 何玉欣
二〇一五年九月十一日
书记员 项 辉
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初763号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码69708755-5。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）沈俊俊、李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告梁永，男，汉族，1990年11月2日出生，住广西贵港市港南区。
原告维仕担保有限公司诉被告梁永追偿权纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即向原告支付代偿款项共计人民币29142.10元（其中本金27555.56元，利息1209元，扣款失败手续费150元，罚息人民币227.54元）；2、判令被告立即向原告支付违约金9300元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月21日进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月6日，被告为借款人（甲方），中国对外经济贸易信托有限公司为贷款人（乙方）、杭州维仕金融服务公司为服务方（丙方）、维仕担保有限公司为担保方（丁方），四方签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方和丁方也同意为该信托贷款项目项下的借款人（甲方）提供服务以及连带责任担保保证，各方签订本合同，合同约定：甲方的贷款金额为人民币31000元，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，（第二条贷款利率和利息）；鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方、丁方支付服务费、担保费，甲方每月按贷款金额的1.10%支付至全部贷款本息还清之日止；甲方同意按下列方法计算每月还款额：每月偿还本息合计=贷款金额×月利率+贷款金额÷贷款期限；每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付的服务费担保费+罚息、复利、扣款失败费用及违约金等（如有）；甲方每月应归还人民币1605.11元（本息1264.11元，服务担保费341元）；授权扣款及扣款失败的手续费：如因甲方账户余额不足导致银行扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次人民币50元的费用（第五条还款）。甲方违反合同项下的任何一期还款及支付义务，则乙方有权宣布合同贷款提前到期（本合同立即解除），甲方应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权对逾期未偿还贷款按日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止。甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；甲方构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付丙方3000元的违约金；本合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付丁方9300元的违约金。送达：甲方对其以任何书面形式向乙、丙方提供的甲方通讯地址均予以认可，乙、丙方如需给予甲方任何书面通知或文件，则可向甲方最后提供的通讯地址邮寄，在投邮后三日，该书面通知或文件视为已送达甲方。
合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约发放贷款给梁永。自2014年2月起，被告逾期未能偿还本息，借款陷入逾期。2014年5月9日，中国对外经济贸易信托有限公司向梁永发出《解除合同通知书》，解除了与梁永签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2014年8月7日，原告向中国对外经济贸易信托有限公司支付了梁永所欠贷款本金27555.56元、利息1209元、罚息227.54元及扣款失败手续费150元共计人民币29142.10元，中国对外经济贸易信托有限公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁永于本判决生效之日起十日内返还原告维仕担保有限公司垫付本金27555.56元。
二、被告梁永于本判决生效之日起十日内返还原告维仕担保有限公司垫付利息1209元。
三、被告梁永于本判决生效之日起十日内返还原告维仕担保有限公司垫付手续费150元。
四、被告梁永于本判决生效之日起十日内返还原告维仕担保有限公司垫付罚息227.54元。
五、被告梁永于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金9300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，公告费650元，合计1411元，由被告梁永负担。原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告梁永于本判决生效之日起十日内，向本院缴纳诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币837元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 杨仙林
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 周 颖
二〇一六年八月十五日
代书 记员 李 忆
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02956号
原告：易会玲，女，汉族，1985年5月20日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：詹峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所。
被告：陈利利，女，汉族，1990年2月10日出生，无业，住安徽省凤阳县。
被告：马玉豹，男，回族，1982年1月6日出生，住安徽省凤阳县。
被告：武斌，男，汉族，1967年6月17日出生，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告易会玲诉被告陈利利、马玉豹、武斌民间借贷纠纷一案中，原告易会玲于2015年12月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告武斌所有的皖M×××××大众牌途锐轿车一辆、皖M×××××吉普牧马人轿车一辆，并已提供担保。
本院认为：易会玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、将被告武斌所有的大众牌途锐轿车一辆（车牌号：皖M×××××）、吉普牌牧马人轿车一辆（车牌号：皖M×××××）予以查封；查封期间允许被告武斌使用，但不得转让、抵押、变卖；
二、将原告易会玲所有的大众牌轿车一辆（车牌号：皖M×××××）予以查封；查封期间允许原告易会玲使用，但不得转让、抵押、变卖；
三、将案外人彭孟厚所有的奥迪牌轿车一辆（车牌号：皖M×××××）、案外人张汉军所有的奥迪牌轿车一辆（车牌号：皖M×××××）予以查封；查封期间允许彭孟厚、张汉军使用，但不得转让、抵押、变卖。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 常 军
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 曹培军
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终205号
上诉人（原审被告）：佛山市南海佳昕装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：钟红星，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：佛山市锦红铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：李科伟。
上诉人佛山市南海佳昕装饰材料有限公司因与被上诉人佛山市锦红铝业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初20057号民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市南海佳昕装饰材料有限公司上诉称，上诉人从被上诉人处购买的铝板全部用于江西省永修县城区铜锣湾广场工程，因甲方九江市铜锣湾投资有限公司拖欠上诉人的工程款，致上诉人一直未向被上诉人支付货款，因本案属于工程款纠纷，故应由工程所在地江西省永修县人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送至江西省永修县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，根据现有证据，双方当事人并未对合同履行地进行约定，且上诉人住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维�原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨帆
判员胡剑
判员麦闻文
二〇一八年三月一日
法官助理陈睿
书记员何绮姗
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷商初字第253号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。住所地黑龙江省讷河市
代表人柏凌军，该支行行长。
委托代理人刘勇，该支行职员。
被告赵国春，男，1965年2月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市讷河镇
被告刘立娟，女，1967年3月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市讷河镇
被告王国卫，男，1977年5月1日出生，满族，无职业，住黑龙江省讷河市讷河镇
被告肖玉晶，女，1977年10月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市讷河镇
被告李海涛，男，1971年12月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市讷河镇
被告胡双杰，女，1978年7月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市讷河镇
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告赵国春、刘立娟、王国卫、肖玉晶、李海涛、胡双杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘勇与被告赵国春、胡双杰到庭参加了诉讼，被告刘立娟、王国卫、肖玉晶、李海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月15日，被告赵国春、刘立娟与被告王国卫、肖玉晶、李海涛、胡双杰组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并与原告签订《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》，贷款金额人民币50，000.00元，约定年利率13.5%，借款期限自2014年1月15日至2015年1月15日，还款方式为阶段性等额本息还款，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息。被告王国卫、肖玉晶、李海涛、胡双杰为被告赵国春、刘立娟提供担保。贷款到期后，经原告多次索要，被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告赵国春、刘立娟偿还借款本金人民币50，000.00元及按合同约定给付利息及逾期罚息，被告王国卫、肖玉晶、李海涛、胡双杰承担连带清偿责任。
被告赵国春辩称：没意见，借款属实，六个月内能还清。
被告胡双杰辩称：借款和担保属实，无异议。
被告刘立娟、王国卫、肖玉晶、李海涛未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
证据一、编号为23003595114014901029小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书各一份（复印件与原件核对无误），证明被告赵国春、刘立娟在原告处贷款事实及六被告联保的事实。
证据二，编号为2300359511401490102901贷款借据一份（复印件与原件核对无误），载明：借款金额为人民币50，000.00元，借款期限12个月（自2014年1月15日至2015年1月15日），年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息，借款用途包地。
被告赵国春、刘立娟、王国卫、肖玉晶、李海涛、胡双杰未提供证据。
经审核，原告所举证据一至二，被告赵国春、胡双杰无异议，被告刘立娟、王国卫、肖玉晶、李海涛未应诉提出反驳意见及反驳证据，且该证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，故本院对该组证据的效力予以确认。
经审理查明，2014年1月15日，原、被告签订《小额贷款联保协议书》，6被告组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款。同日，被告赵国春、刘立娟与原告签订《小额贷款借款合同》，贷款人民币50，000.00元，约定年利率13.5%，借款期限自2014年1月15日至2015年1月15日，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期罚息。被告王国卫、肖玉晶、李海涛、胡双杰为被告赵国春、刘立娟提供连带保证，保证期间为贷款到期日起两年。2014年1月15日原告向被告赵国春、刘立娟发放贷款50，000.00元，并由被告赵国春、刘立娟出具贷款借据。贷款到期后，被告赵国春、刘立娟至今未偿还借款，被告王国卫、肖玉晶、李海涛、胡双杰亦未履行保证义务。
本院认为，原、被告签订的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，被告赵国春、刘立娟未按约定履行还款义务，应当承担违约责任，被告王国卫、肖玉晶、李海涛、胡双杰作为连带保证人，应承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。保证人承担保证责任后，有向债务人追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国春、刘立娟于本判决生效之日起30日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金50，000.00元，并以前述本金为基数，自2014年1月15日起至借款付清之日止，按照13.5%年利率，向原告支付利息，并自2015年1月15日起至借款付清之日止，按照13.5%的30%年利率向原告支付逾期罚息。
二、被告王国卫、肖玉晶、李海涛、胡双杰对被告赵国春、刘立娟的上述债务承担连带清偿责任；被告王国卫、肖玉晶、李海涛、胡双杰承担保证责任后，有权向被告赵国春、刘立娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，136.00元，由被告赵国春、刘立娟、王国卫、肖玉晶、李海涛、胡双杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郑向东
代理审判员 许冬梅
人民陪审员 赵银飞
二〇一五年十月九日
书 记 员 郑丽丽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第6365号
原告湖南兆基房地产开发有限公司。
法定代表人王锡灿，总经理。
委托代理人于华明，湖南XX律师事务所律师。
被告廖强，男，汉族，居民。
原告湖南兆基房地产开发有限公司（以下简称兆基公司）与被告廖强追偿权纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法由审判员胡德贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兆基公司的委托代理人于华明到庭参加诉讼，被告廖强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兆基公司诉称，2013年3月11日，被告在原告处购买了原告开发的商品房，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定商品房的总价款为581190元，被告支付首付款175190元，剩余的406000元以银行按揭贷款方式支付。后被告由原告担保，与中国银行股份有限公司浏阳支行（以下简称中国银行）签订了《个人一手住房贷款合同》，向中国银行借款406000元用于支付购房款。被告借款后，并没有根据约定偿还借款及利息。从2015年1月30日起至2015年12月30日止，原告共代被告向中国银行偿还了借款本息32685.56元，因此，请求法院判令被告偿还原告代为偿还的借款本息32685.56元、支付赔偿金6537.1元，并承担本案诉讼费用。
被告廖强无答辩。
经审理查明：2011年9月30日，被告廖强为了向原告兆基公司购买兆基公司开发的商品房，与兆基公司签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》中约定：商品房的总价款为581190元，廖强支付首付款175190元，剩余的406000元，以银行按揭贷款方式支付，贷款年限为20年。《商品房买卖合同》中的附件四即《合同补充协议》中约定：买受人因自身原因，不履行银行贷款还款义务而导致出卖人承担连带责任的，买受人应于10日内偿还出卖人代为清偿之贷款及罚息等全部款项，并应支付给出卖人赔偿金，赔偿金为出卖人代为清偿之款项金额的20%，如超过30日买受人仍未向出卖人支付赔偿金，则出卖人有权解除《买卖合同》，并将上述商品房另行出售。同时，《商品房买卖合同》中还对其他事项进行了约定。《商品房买卖合同》签订后，廖强支付了首付款175190元，兆基公司向廖强开出了《销售不动产统一发票》。2011年11月，廖强作为借款人、兆基公司作为保证人，共同与中国银行签订了《个人一手住房贷款合同》，《个人一手住房贷款合同》中约定：1、个人住房贷款金额为406000元，贷款期限为20年，自贷款人实际放款日起算，贷款利率按浮动利率方式执行；2、借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定的购买住房的开发商或售房单位的专用账户（即兆基公司的账户）；3、贷款按按月等额本息还款的方式偿还；4、保证人按阶段性连带责任保证的方式承担保证责任。同时，《个人一手住房贷款合同》中还对其他事项进行了约定。《个人一手住房贷款合同》签订后，中国银行根据约定将406000元的贷款划入了廖强指定的兆基公司的账户，但廖强并未根据约定及时向中国银行偿还借款本息。从2015年1月30日起至2015年12月30日止，兆基公司分四次共计代廖强向中国银行偿还了借款本息32685.56元，其中，2015年1月30日代为偿还3100元，2015年5月29日代为偿还8707.11元，2015年9月28日代为偿还11899.94元，2015年12月30日代为偿还8978.51元。此后，兆基公司向廖强追偿无果，遂诉至本院。上述事实，有兆基公司提交的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《个人一手住房贷款合同》、《中国银行转账支票存根》、《银行进账单》、3份《贷款还款回单》、3份《贷款还款凭证》、当事人的陈述等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告兆基公司为被告廖强向中国银行按揭借款提供连带责任保证后，廖强作为借款的债务人，就应当根据约定及时向中国银行偿还借款及利息。兆基公司作为保证人，在廖强未及时向中国银行偿还借款本息时，已代廖强向中国银行偿还了廖强所欠的中国银行的借款本息32685.56元，根据法律规定，兆基公司可依法向廖强追偿，因此，兆基公司要求廖强偿还其代为偿还的借款本息32685.56元的请求，本院予以支持。《合同补充协议》中约定，“买受人因自身原因，不履行银行贷款还款义务而导致出卖人承担连带责任的，买受人应于10日内偿还出卖人代为清偿之贷款及罚息等全部款项，并应支付给出卖人赔偿金，赔偿金为出卖人代为清偿之款项金额的20%”，因廖强没有履行向中国银行偿还借款本息的义务，致使兆基公司代廖强向中国银行偿还了廖强所欠的中国银行的借款本息32685.56元，因此，根据约定，廖强应当向兆基公司支付赔偿金6537.1元（即32685.56元×20%），故兆基公司要求廖强支付赔偿金6537.1元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
廖强在本判决生效后十日内，向湖南兆基房地产开发有限公司偿还湖南兆基房地产开发有限公司代廖强向中国银行股份有限公司浏阳支行偿还的借款本息32685.56元，并向湖南兆基房地产开发有限公司支付赔偿金6537.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，减半收取390元，由廖强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡德贵
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 雅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
4、《中华人民共和国担保法》第二条：在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保；本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
5、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初5593号
申请人：刘永娜，女，1984年2月9日出生，汉族，现住天津市武清区。
被申请人：天津市鸣特顺科技发展有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇一街。
原告刘永娜与被告天津市鸣特顺科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人刘永娜于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人天津市鸣特顺科技发展有限公司名下的座落于王庆坨一街天津市鸣特顺科技发展有限公司院内的机器设备及成品半成品（价值145万元）。担保人宋恒旺以自有房产提供担保。
本院经审查认为，申请人刘永娜的申请符合法律规定,且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人天津市鸣特顺科技发展有限公司名下的座落于天津市鸣特顺科技发展有限公司院内的机器设备及成品半成品（价值145万元）；
二、查封本案担保人宋恒旺提供的担保财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 文
二〇一八年五月三日
书记员 郭淑华
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第137-1号
申请执行人林秘密。
被执行人蒋刚辉。
被执行人廖美群。
本院依据已经发生法律效力的（2013）武民初字第01397号民事调解书，于2015年2月15日向被执行人蒋刚辉、廖美群送达执行通知书，责令两被执行人自收到执行通知之日起3日内自动履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人蒋刚辉、廖美群所有的坐落在常德市武陵区三岔路长家山居委会388号15栋2单元2楼1号房屋（产权证号常房权证监证字第03349**号）
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邓二喜
二〇一五年五月六日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17047号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：张传林，北京观韬（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈节潮，北京观韬（广州）律师事务所实习律师。
被告：李建辉，男，1973年2月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：郑春季，女，1979年5月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告李建辉、郑春季借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人张传林及陈节潮到庭参加诉讼。被告李建辉、郑春季经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年10月20日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149009004。
（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。
（四）借款期限：额度有效期限自2014年10月28日起至2019年10月28日止，单笔贷款期限以电子凭证所载明的日期为准。
（五）借款利率：按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。
（六）还款方式：等额本息，指定还款日为每月14日。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；借款人无须逐次签订单笔借款合同，可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，原告保留电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
（九）合同履行：被告郑春季作为李建辉的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，但原告未提供相关证明材料证明两被告是夫妻关系；原告在授信额度及授信期限内向被告发放6笔单项贷款，该6笔贷款均发生逾期。
（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年11月9日，被告合计尚欠原告借款本金498000.1元、利息83978.92元、罚息62457.79元、复利26039.11元。
（十一）律师费：2016年12月14日，原告广发银行广州分行与案外人北京观韬（广州）律师事务所签订《委托代理合同》。庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。
（十二）原告诉讼请求：1、被告李建辉立即向原告偿还贷款本金498000.1元，利息、罚息、复利（暂计至2017年11月9日，利息83978.92元、罚息62457.79元、复利26039.11元，从2017年11月10日起至实际清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按月固定利率1.5%上浮30%计算罚息，以尚欠的正常利息为基数，按月固定利率1.5%上浮30%计算复利）；2、被告李建辉承担原告为实现债权的律师费35077元；3、被告郑春季对上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权的费用支出。
（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告李建辉截止至2017年11月9日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告李建辉偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月9日利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告以两被告为夫妻关系，涉案贷款为夫妻共同债务为由，要求被告郑春季对被告李建辉的债务承担共同清偿责任，但在举证期间内未能提供相关身份材料的证据予以证明，应承担举证不能责任，故原告要求被告郑春季承担共同清偿责任，本院不予支持。
原告主张要求两被告承担本案律师费35077元，原告现提交的证据不足以证明律师费35077元已经实际支付。庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生，故原告该诉请证据不足，本院不予支持。
被告李建辉、郑春季经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李建辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金498000.1元及其利息、逾期利息（截止至2017年11月9日，利息83978.92元、罚息62457.79元、复利26039.11元；自2017年11月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率的基础上上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定月利率的基础上上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担360元，被告李建辉承担9640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 钟 骅
人民陪审员 林 艳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 林 暖