洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1132号
原告：李某甲，女，1970年3月18日出生。
原告：李某乙，女，1978年3月20日出生。
原告：李某丙，男，1972年12月11日出生。
三原告共同委托代理人：陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师。
被告：李某丁，男，1976年1月9日出生。
委托代理人：赵兵，河南安多律师事务所律师。
原告李某甲、李某乙、李某丙、牛炎诚因与被告李某丁继承纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。原告牛炎诚明确表示放弃继承并不再参加庭审。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙、李某丙及其共同委托代理人陈俊霞，被告李某丁及其委托代理人赵兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙、李某丙共同诉称：原、被告系兄弟姐妹关系，牛炎诚与李某丙系叔侄关系，牛炎诚父亲李存良1991年离婚后于2005年去世。原、被告父母分别于2003年和1992年去世，留下位于洛阳市老城区史家沟村1组600平方米院落一处，2013年史家沟村拆迁时置换房屋5套。为此三原告具状诉至法院，要求：1、原、被告平均分割位于洛阳市老城区邙山镇史家沟安置小区总面积为370.26平方米的四套回迁安置房；2、原、被告平均分割169.14平方米的安置剩余面积补偿款372108.00元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某丁辩称：原、被告父亲李石山于2012年以遗嘱形式将涉案房屋全部赠与李某丁，该房屋涉及的财产权益应归李某丁所有。李某丁在其父亲生前一直与其父亲在该房屋内共同居住，并尽了更多赡养义务。父亲去世后，由李某丁置办所有丧事。从父亲去世至该房屋拆迁前，李某丁一直在该房屋居住生活，与该房屋及父亲形成法律上生活密切联系的民事主体。2011年11月18日经村委会见证，李某丙明示将该房屋涉及的所有权益转让给李某丁，并签字予以确认。该房屋翻建时由李某丁出资，依据谁投资谁收益原则，该房屋涉及权益应由李某丁享有。李某甲在史家沟村另批划有宅基地，三原告对其父亲立遗嘱将该房屋由李某丁继承的事实也知情，三原告起诉无事实和法律依据，应驳回其诉求。
根据各方当事人的诉、辩和陈述意见，对本案争议焦点确认如下：1、被继承人和继承人的范围；2遗产的范围；3、遗产应如何分割；4、遗嘱是否为有效遗嘱。
三原告围绕争议焦点出示证据材料：
证1、三原告身份证复印件。证明三原告的身份；
证2、证明二份。证明原、被告系兄弟姊妹关系，与被继承人李石山、张丁香系父母子女关系；被继承人李石山病故于2003年、张丁香病故于1992年。证1、2共同证明原、被告的诉讼主体资格及法定继承关系成立；
证3、集体土地建设用地使用证。证明位于洛阳市邙山镇史家沟村建设用地使用证号为004252，该院落的土地使用者为李石山；
证4、房屋征收补偿安置协议书及补充协议。证明建设用地使用证号为004252的院落由李某丁与洛阳市老城区邙山镇史家沟村村委会签订回迁安置协议，该院落安置回迁面积539、4平方米及补偿款结算方式。该院落回迁安置房屋4套370、26平方米，分别为10号楼2单元1401东户111.11平方米房屋、4号楼1单元2501东户90.48平方米房屋、4号楼1单元2502中1户84.99平方米房屋、11号楼2单元1503中户83.68平方米房屋，安置房屋后剩余面积169.14平方米，补偿款372108元；证3、4共同证明该房屋系被继承人的遗产。
经质证，李某丁对证1真实性无异议，证明方向有异议，认为该身份证不能证明三原告有继承权和诉讼主体资格；对证2真实性无异议，证明方向有异议，认为村委会不能证明三原告为法定继承人可以参加诉讼；对证3无异议；对证4真实性无异议，证明方向有异议，认为2011年12月19日签订的协议进一步确认李某丁系拆迁房屋的合法权利人，也印证了谁投资谁享有。李某丁对该房屋进行了翻建，拆迁补偿款应归李某丁所有，该房屋宅基证载明的实际面积10.8平方米和拆迁补偿协议上的面积539.4平方米有差距，多出的面积均由李某丁投资翻建。
被告李某丁围绕争执焦点出示相关证据材料：
证1、2011年11月18日证明1份、洛阳银行电汇凭证2份、李凤军出具的情况说明1份，证明李某丙经村委会见证将房屋中由其所有的份额全部转让给李某丁，并签字捺手印，该证明由李凤军执笔书写，2012年1月4日李某丁将转让款15万支付给李某丙，双方之间的转让系有偿转让，李某丙在本案中已无继承份额，也无诉讼主体资格；
证2、村委会出具的证明一份。证明李某丁在拆迁前一直在该房屋内居住，李某丁符合继承法规定的与老宅具有密切联系的民事主体，有权多分相应遗产及拆迁权益；
证3、证人证言三份。证明李某甲在史家沟村另划有一处宅基地，也涉及拆迁问题，按史家沟村村规民约，子女如在本村另划有宅基地，则不再享有老宅权益。自1998年后该房屋由李某丁及其父亲居住，符合法律规定与老宅及被继承人有密切生活联系的法定主体资格，李某丁对该房屋进行了翻建。其父李石山在世时，在沈明辰、李某甲、原、被告的大姑李爱花及李某丁的堂弟李彦会均在场的情况下立下遗嘱，该房屋由李某丁独自享有并继承，李某丁在父亲李石山生前尽了更多赡养义务，李石山的后事也由李某丁个人办理，应多分遗产。
证4、证人李爱花、李彦会出庭作证。
证人李爱花系原、被告的姑姑，其证明李石山生前无人赡养，证人给其粮食，李石山有病时无钱输液，李石山妻子和证人给其出钱治病，李石山有病时由李某甲照顾，后来李某丁也照顾了一段时间。李石山去世后，给李某丙打电话，李某丙未回来照顾，李石山的后事由李某丁个人置办。李石山去世前，当时还有呼吸但不能讲话，证人、李某甲、李某乙和李彦会在场商量，都同意李石山百年后将房屋给李某丁。
证人李彦会的父亲与原、被告的父亲是一个爷爷，证人家离李石山家有100米的距离。其证明李石山在世时，家庭环境不好，李石山身体不好，老大李存良、老二李某丙不管，李某甲、李某丁管老人生活。后来李石山病重不能行走，李某甲因做生意，时来时不来，李某丙回家照顾李石山几天又走了，李石山主要由李某丁照顾，李石山生前最后几天也由李某丁照顾。李石山去世后，办丧事基本上由李某丁办理，李石山在世时单独给证人讲，其房屋分给李某丁。
经质证，三原告对证1真实性无异议，证明方向有异议，认为该汇款凭证上显示系借款，不能证明其要证明的内容，村委会出具的证明相当于证人证言，应由证人出庭作证，该证据不符合证据的形式要件，不予认可，李凤军的证明也不符合证据形式要件，证人未到庭作证，不应采信；对证2有异议，认为村委会只能证明房子拆迁前李某丁在老宅居住，不能证明与涉案拆迁权益有关；对证3有异议，认为李爱花的证言是由其子代笔，该证言不能证明李石山生前将所有财产由李某丁继承，也不符合遗嘱的形式要件，只能证明李石山生前有该意思表示，并不能证明李某丁所述内容；对证4的质证意见同证3证人证言的质证意见，该证据不能证明李石山生前立有遗嘱。
被告对证4证人证言有异议，认为李爱花参与订立口头遗嘱的过程，该遗嘱由李石山生前作出，李爱花年龄大了，不能准确表达自己的意思。
本院根据原、被告的诉辩和举证、质证情况，对本案事实确认如下：
李石山（2003年4月死亡）与张丁香（1992年12月死亡）系夫妻关系，共生育子女5人，即长子李存良（2005年死亡）、次子李某丙、三子李某丁、长女李某甲、次女李某乙。李存良与其妻乔喜敏（2006年死亡）生育一子牛炎诚。
1985年李石山与张丁香购买平房4间。1994年12月15日，洛阳市郊区土地管理局给李石山颁发集体土地建设用地使用证一份，载明：地址为邙山乡史家沟村；用地面积为269.7平方米、其中建筑占地10.8平方米；用途为住宅；四至为东邻路、西邻场、南邻胡均学、北邻路。2008年翻建房屋一间并修建大门楼和围墙。李石山与张丁香生前和李某丁一家在该房内居住，李石山与张丁香死亡后，李某丁一家在该房屋内居住至房屋拆迁。
2011年12月6日，洛阳市老城区邙山镇史家沟村村民委员会（甲方）与李某丁（乙方）签订房屋征收回迁安置协议书一份，载明：甲方一次性支付乙方搬迁补助费、6个月临时安置补助费、各项奖励费、室内外装修及附属物补偿款等费用后，乙方需向甲方交纳差额款26722元，以后临时安置补助费按有效已建面积238.66平方米，每月10元／平方米，每半年发放一次，共计14320元，至安置房交房当月。2011年12月19日，洛阳市老城区邙山镇史家沟村村民委员会（甲方）与李某丁（乙方）签订补充协议一份，载明：乙方回迁安置面积539.4平方米；经双方协商，甲方将乙方安置在10号楼2单元1401栋室111.11平方米、4号楼1单元2501东室90.48平方米、4号楼1单元2502中1室84.99平方米、11号楼2单元1503中2室83.68平方米，共4套房屋307.26平方米；余169.14平方米，甲方支付乙方安置剩余面积补偿款372108元。洛阳市老城区邙山镇人民政府作为签证人在该协议上加盖公章。因原、被告对继承遗产未达成协议，为此三原告诉至本院。
另查明，2011年11月18日，洛阳市老城区邙山镇史家沟村村民委员会出具证明一份，载明：第一组李石山（已故）其名下的宅基地所有权归其儿子李某丁所有（其中另一儿子李某丙愿把自己的权利给李某丁，下附李某丁证据一份），一切清算手续由李某丁全权办理。该证明下方书写有：“我愿把父亲遗留的宅地拥有权归我弟弟李某丁所有。李某丙2011年11月18日”的字样。2012年1月4日，李某丁通过洛阳银行向李某丙转款15万元。
本院认为：李某甲、李某乙、李某丙与李某丁均系被继承人李石山、张丁香的第一顺序法定继承人，均依法享有继承权。本案争议的焦点问题是被继承人李石山生前是否立有遗嘱和李某丙是否将其继承份额转让给李某丁。关于遗嘱问题，被告李某丁提出其父李石山生前立有遗嘱，但其提交的证据仅能证明在李石山有呼吸但不能讲话的情况下，家人在一起协商过房屋分割事宜，不能证明李石山生前立有遗嘱，故对李某丁的该抗辩主张本院不予采信，本案按法定继承处理。被告李某丁提出2011年11月18日经村委会见证李某丙将该房屋涉及的所有权益有偿转让给李某丙，并支付李某丙15万元，李某丙已无继承权的抗辩主张，因李某丁未提交转让协议，史家沟村村民委员会和李凤军出具的证明均属证人证言，而证人未到庭作证，且史家沟村村民委员会出具证明上仅有李某丙的指印而没有李某丙的签名，因李某丙系文盲，证明上的内容其是否知晓、是否是其真实意思表示，无法认定，故对李某丁的该抗辩主张本院不予采信，李某丙因此收到李某丁的15万元应返还李某丁。李石山生前与李某丁共同生活，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本院酌定李某甲、李某乙、李某丙各继承遗产的24%、李某丁继承28%。位于定鼎北路与道北路交叉口东南角史家沟安置小区10号楼2单元1401栋室111.11平方米、4号楼1单元2501东室90.48平方米、4号楼1单元2502中1室84.99平方米、11号楼2单元1503中2室83.68平方米，共370.26平方米4套房屋和安置房屋后剩余房屋面积补偿款372108元属于遗产，三原告各享24%份额即88.86平方米的房屋，被告李某丁享有28%份额即103.68平方米房屋。位于4号楼1单元2501东室90.48平方米房屋由李某甲继承、位于4号楼1单元2502中1室84.99平方米房屋由李某乙继承、位于11号楼2单元1503中2室83.68平方米房屋由李某丙继承，位于10号楼2单元1401栋室111.11平方米由李某丁继承，按补充协议上确定的2200元／平方米拆迁安置价格计算，李某甲应支付李某乙房屋差价3564元、李某丁应支付李某乙房屋差价4950元、支付李某丙房屋差价11396元。安置房屋后剩余房屋面积补偿款372108元，三原告应各继承24%份额即89305.92元、李某丁应继承28%即104190.24元，因该房屋补偿款在李某丙处存放，李某丙应支付李某甲、李某乙、李某丙各89305.92元。其中李某丁应支付李某丙的房屋差价、补偿款共计100701.92元，扣除李某丙应返还李某丁的150000元后，李某丙应再返还李某丁49298.08元。庭审中，被告李某丁提出该房屋由其出资翻建、李石山的丧事有其一人出资办理的抗辩主张，三原告不予认可，李某丁未提交证据，故对该抗辩主张本院不予采信。依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、位于定鼎北路与道北路交叉口东南角史家沟安置小区4号楼1单元2501东室90.48平方米房屋由原告李某甲继承，4号楼1单元2502中1室84.99平方米房屋由原告李某乙继承，11号楼2单元1503中2室83.68平方米房屋由原告李某丙继承，10号楼2单元1401栋室111.11平方米由被告李某丁继承。原告李某甲支付原告李某乙房屋差价3564元，被告李某丁支付原告李某乙房屋差价4950元；
二、被告李某丁支付原告李某甲、李某乙房屋补偿款各89305.92元；
三、原告李某丙返还被告李某丁房屋差价、房屋补偿款共计49298.08元；
四、驳回原告李某甲、李某乙、李某丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13400元，由原告李某甲、李某乙、李某丙各负担3216元、被告李某丁负担3752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李小燕
人民陪审员 耿晓兰
人民陪审员 刘忠诚
二〇一六年一月十二日
书 记 员 薛聪丽