wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）历城行初字第49号
原告王忠彪，男，1964年4月25日出生，汉族，农民，
住济南市历城区鲍山花园北区17号楼4单元102室。
委托代理人张木娥（系原告王忠彪妻子），女，1965年3月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被告济南市历城区董家镇人民政府，住所地济南市历城区董家镇董家村。
法定代表人段振海，镇长。
委托代理人张佳林，该单位法律顾问。
委托代理人张一，该单位工作人员。
原告王忠彪因认为被告济南市历城区董家镇人民政府（以下简称董家镇政府）未履行查处及拆除违法建筑的法定职责，于2015年10月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告王忠彪及其委托代理人张木娥，被告董家镇政府委托代理人张佳林、张一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月27日，原告王忠彪向被告董家镇政府提出要求被告查处并拆除在原告租赁的土地上的违法建筑的申请。
原告王忠彪诉称，原告于2015年5月27日向被告邮寄了举报信，被告至今未答复，也未将原告举报的违法建筑物查处、拆除。请求判令被告没有依法查处及拆除违法建筑的行为违法，由被告将原告举报的违法建筑查处并拆除。
原告向本院提交以下证据：1、EMS特快专递回执；2、非法建设举报信。
被告董家镇政府辩称，原告的举报信已经收到；被告在原告举报前就已经发现违法建设的情况，已经对此立案调查，向非法建设人下达了责令停止建设、限期改正决定书，制作了询问笔录、勘验笔录、现场示意图，并已经向违法建设人下达了责令限期拆除决定书。被告已经履行职责，只是法定程序未履行完毕。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：证据序号1不是证据，是答辩状；2、立案呈批表，证明被告于2015年4月19日立案；3、责令停止建设、限期改正决定书，证明要求违法建设人停止建设；4-7、现场勘验笔录、示意图、询问笔录，证明被告的调查情况；8、责令限期拆除决定书，证明已经责令当事人自行拆除；9、法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》、《济南市城乡规划条例》节选。
经庭审质证，被告对原告提交的EMS特快专递回执及非法建设举报信均无异议；原告对被告提交的证据均有异议，认为，1、被告立案后先下达责令停止建设决定书，然后才进行调查，程序颠倒；2、被告说违法建设人是“关醒宇”，但调查的却是“于辛涛”，说明被告造假；3、被告既然已经下达责令限期拆除决定书，为何至今未强制拆除，说明被告未履行法定职责。对原告的质疑，被告辩称，1、（案外人）济南市历城区董家镇荀于村委会允许关醒宇建设，违法人是村委会，调查的于辛涛是村委会主任；2、向违法建设人下达责令限期拆除决定书后，还要经过一段时间下达强制拆除决定书，被告根据工作安排，下一步安排时间作出强制拆除决定并强制拆除。
本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的2份证据无异议，本院予以认定；原告虽然对被告的证据有异议，但未提出证据证明被告的证据造假，被告提交的2-8号证据，与本案有关联，能够证明被告履行了法定职责，本院予以认定。被告提交的9号依据，是有关法律法规节选。
经审理查明，2015年4月19日，被告工作中发现济南市历城区董家镇荀于村委会在村北建设看护房、仓库工程，被告当日立案调查，同日向建设方下达了责令停止建设、限期改正决定书，并对违法建设行为开展了调查，被告根据调查情况，于2015年5月8日下达了责令拆除决定书。2015年5月27日，原告向被告举报，被告于同年同月29日收到原告的举报信。被告未将查处情况反馈原告。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告王忠彪向被告董家镇政府举报后，董家镇政府在两个月内未告知原告查处情况，致使原告认为被告未履行法定职责，有权提起诉讼。
依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《济南市城乡规划条例》第八十三条规定：“未取得乡村建设规划许可证擅自建设或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，由乡、镇人民政府组织拆除。”故被告对原告的举报事项具有法定职权，同时被告亦认可自己具有该项法定职责。
本案中，被告根据工作中发现线索已经对原告的举报事项开展调查和处理，至今仍在履行职责的法律程序中，被告亦承诺在保证当事人诉讼权利的情况下择机强制拆除，故被告不存在不履行职责的情形。但被告应当将查处情况及时告知原告。
综上，原告请求判令被告没有依法查处及拆除违法建筑的行为违法，由被告将原告举报的违法建筑查处并拆除的请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王忠彪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王忠彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王诗和
人民陪审员 房 莹
人民陪审员 韩金翠
二０一五年十一月三十日
书 记 员 于文凤
行政判决书附件
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执5088号
申请执行人：刘海丽，女，1991年2月20日出生。
被执行人：北京旭亚华信科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座5层D607。
法定代表人高磊。
本院在执行刘海丽与北京旭亚华信科技有限公司仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一七年七月十九日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执5088号申请执行人：刘海丽，女，1991年2月20日出生。被执行人：北京旭亚华信科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座5层D607。法定代表人高磊。本院在执行刘海丽与北京旭亚华信科技有限公司仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一七年七月十九日书记员  程 鹏
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更604号
罪犯刘磊，男，1969年4月15日出生，汉族，江苏省无锡市人，高中文化，原户籍所在地江苏省无锡市崇安区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2011年6月27日作出（2011）锡滨刑初字第0154号刑事判决，认定被告人刘磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，处罚金人民币一万元，刑期自2011年2月23日起至2021年2月22日止。被告人不服，提出上诉。2011年8月4日江苏省无锡市中级人民法院作出（2011）锡刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月25日本院作出（2013）常刑执字第5970号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币一万元不变。2015年5月20日本院作出（2015）常刑执字第1932号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币一万元不变，减刑后刑期至2019年2月22日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯刘磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬四次（2015年12月监狱改造积极分子变更，2016年12月监狱改造积极分子变更），2017年6月获得表扬，2017年11月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，且该犯系累犯、毒品再犯。建议拟对罪犯刘磊减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯刘磊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次，表扬二次。该犯财产性判项已履行，且该犯系累犯、毒品再犯。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯刘磊在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其系累犯、毒品再犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯刘磊的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年6月22日止），并处罚金人民币一万元不变，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年四月十七日
书记员 仇云麟
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执76号
申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区光彩大市场一期北区3幢。
法定代表人：何良刚，总经理。
委托代理人:杨金华，公司员工。
被执行人：青建全，男，汉族，生于1975年3月25日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：任海燕，女，汉族，生于1988年1月9日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行南充美兴小额贷款有限公司与青建全、任海燕借款合同纠纷一案中，依法向被执行人青建全、任海燕送达了执行通知书，责令被执行人青建全、任海燕履行生效法律文书确定的义务，二被执行人至今未履行。经查询，被执行人青建全、任海燕名下无银行存款、不动产、车辆及其他财产可供执行。本案申请执行人未实现债权14700元及利息。本院已将被执行人青建全、任海燕纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 何 洪
审判员 朱智勇
二〇一八年五月八日
书记员 杜 琴
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第3011号
原告曹雪花，女，1963年10月3日出生，汉族。
委托代理人唐智，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司。
被告湖南恒九万家投资管理有限公司永州分公司。
被告严斌，男，1969年5月23日出生，汉族。
三被告共同委托代理人魏再清，男，1969年2月22日出生，汉族，代理权限为特别代理。
原告曹雪花与被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司（以下简称秋晖公司）、被告湖南恒九万家投资管理有限公司永州分公司（以下简称恒九万家公司）、被告严斌民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员郭丽萍担任审判长，审判员金小兰、人民陪审员何国英参加的合议庭进行审理。
原告曹雪花诉称：2015年10月20日，原告与三被告签订《借款协议》，协议约定：丙方（被告恒九万家公司）于2015年8月6日、8月7日、8月10日、8月11日、8月13日共向甲方（原告）借款52万元，月利率2%，丙方（被告恒九万家公司）将借款本金52万元转给乙方（被告秋晖公司），乙方（被告秋晖公司）自愿承担偿还责任；借款期限为2015年10月1日至2016年4月30日；乙方（被告秋晖公司）在每月15日之前支付甲方（原告）借款总额的15%至甲方（原告）指定账号，如每月逾期，甲方（原告）有权要求乙方（被告秋晖公司）支付甲方（原告）所欠款项及按月利率2%计算的利息；丙方（被告恒九万家公司）将此债务转让给乙方（被告秋晖公司）后，乙方（被告秋晖公司）若不按本协议履行，丙方（被告恒九万家公司）愿意承担连带偿还责任。被告严斌作为担保人应承担连带偿还责任。现被告方不按协议约定日期还款，已经严重违约。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：一、三被告连带偿还原告借款52万元及利息2.06万元（利息从2015年10月1日计算至2015年12月1日止，后续利息计算至被告付清时止）；二、本案诉讼费、财产保全费3120元、律师费用15600元等一切由诉讼产生的费用由三被告承担。
本案在审理过程中，审查发现被告恒九万家公司因涉嫌非法吸收公众存款，于2016年1月2日被永州市公安局冷水滩分局立案侦查。
本院认为：最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条也规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中被告恒九万家公司向原告曹雪花借款的行为有非法吸收公众存款的嫌疑，且公安机关已依法对被告恒九万家公司立案侦查。故本院根据上述规定和相关事实，本案依法不应作为民间借贷纠纷案件受理、审理。据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曹雪花的起诉。
本案受理费9393元，本院予以退还给原告曹雪花。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 郭丽萍
审 判 员 金小兰
人民陪审员 何国英
二〇一六年一月二十日
代理书记员 唐丹艳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执4067号
申请执行人：于吉涛，男，1975年3月17日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：邹立军，男，1964年12月19日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人于吉涛与被执行人邹立军债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一八年五月五日
书记员 宫伟政
青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执4067号申请执行人：于吉涛，男，1975年3月17日出生，汉族，住即墨市。被执行人：邹立军，男，1964年12月19日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人于吉涛与被执行人邹立军债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一八年五月五日书记员  宫伟政
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1102民初27号
原告：李冰。
委托诉讼代理人：崔桂文。
被告：孙明。
委托诉讼代理人：孙ＸＸ。
原告李冰与被告孙明租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔桂文、被告孙明及其委托诉讼代理人孙ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙明承担刘涵死亡赔偿金278，369.00元（即原告李冰承担397，670.00元的70％）；2、被告赔偿原告车辆报废损失26，873.00元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告达成口头租赁协议，协议约定：被告租赁原告所有的辽L910**长安牌出租车，时间为每日早4时至晚16时，租赁费120元，如发生违章及交通事故由被告承担。2015年11月29日11时10分，被告驾驶辽L910**长安牌出租车发生交通事故，致乘客死亡，车辆报废。道路交通事故认定书认定被告孙明承担主要责任。为此，原告诉至法院。
被告辩称：原、被告系雇佣提供劳务而造成的损失。辽L910**长安牌轿车为营运车辆，营运车辆禁止租赁和转让。被告驾驶辽L910**长安牌出租车发生交通事故的损失应由保险公司理赔。辽L910**长安牌出租车评估26，873.00元过高，此项损失应由原、被告按比例承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的道路交通事故认定书、盘山县人民法院作出（2017）辽1122民初1303号民事判决书的真实性无异议；对辽三鼎价评（2015）C056号事故机动车价格评估报告书、报废汽车回收证明，经质证认为原告委托鉴定不符合法律规定，且评估价格过高。对辽L910**长安牌轿车报废的经济损失应由保险公司理赔；史继猛、张加强出具的证明，经质证认为此证明真实性有异议，证人应出庭作证。
被告对原告提供的盘山县人民法院作出（2017）辽1122民初1303号民事判决书、（2017）辽1122民初1692号民事判决书，经质证认为被告应承担全部赔偿责任；对辽L910**长安牌轿车机动车行驶证，经质证认为此车未达到强制报废期。
本院经审理认定事实如下：原、被告达成口头租赁协议，协议约定：被告租赁原告所有的辽L910**长安牌出租车，时间为每日早4时至晚16时，被告给付原告租赁费120元。2015年11月29日11时10分，被告驾驶辽L910**长安牌出租车，沿庄林线由东向西行驶至庄林线246KM+900M处，由于雪天路滑操作失当驶入对向车道，相继与沿庄林线由西向东对向行驶陈丽驾驶的辽A7T3**号轻型货车、刘志强驾驶的辽AJ04**号货车相撞，事故中造成辽L910**长安牌出租车后座乘员刘涵当场死亡、三车辆受损。盘山县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定被告孙明承担主要责任,被告陈丽、刘志强承担次要责任，刘涵不承担责任。
另查明，盘山县人民法院于2017年12月24日作出（2017）辽1122民初1303号民事判决书，判决李冰赔偿刘五金、周九英经济损失（刘涵父母）397，670.00元。
再查明，辽L910**长安牌出租车经盘山县公安局交通管理大队委托辽宁三鼎资产价格评估有限公司对事故车辽L910**长安牌出租车进行评估作价，辽三鼎价评（2015）C056号事故机动车价格评估报告书评估价格为26，873.00元。
本院认为，原、被告达成的口头租赁协议是双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。原告依据盘山县人民法院于2017年12月24日作出（2017）辽1122民初1303号民事判决书，诉请被告孙明承担刘涵死亡赔偿金278，369.00元，本院予以支持。关于被告抗辩：辽L910**长安牌轿车为营运车辆，营运车辆禁止租赁和转让；被告驾驶辽L910**长安牌出租车发生交通事故的损失应由保险公司理赔；辽L910**长安牌出租车评估26，873.00元过高，应按比例承担。因被告未能向本院提供充分的证据支持其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对该抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，判决如下：
一、被告孙明于本判决生效后十日内赔偿原告李冰机动车交通事故经济损失278，369.00元；
二、被告孙明于本判决生效后十日内赔偿原告李冰车辆报废损失26，873.00元；
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5，880.00元，简易程序减半收取2，940.00元，保全费1，260.00由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郝雪梅
二〇一八年二月六日
书记员 刘 帅
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1450号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：陈廷容，住汕头市河浦区。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告陈廷容借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆汉群
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张耿敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1621-1号
原告：万春琴，女，1976年2月22日出生，住所地杭州市余杭区。
原告：周某，女，2001年5月18日出生，住所地杭州市余杭区。
二原告共同委托代理人：朱军，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：杨年凤，女，1950年1月5日出生，住所地杭州市余杭区。
被告：周万荣，男，1976年3月26日出生，住所地杭州市余杭区。
本院在审理原告万春琴、周某诉被告杨年凤、周万荣分家析产纠纷一案中，原告万春琴、周某于2016年5月9日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告万春琴、周某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万春琴、周某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告万春琴、周某负担。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年五月九日
书 记 员 钱 玲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终63号
上诉人（原审被告）：苏隽年，男，1988年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审原告）：广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：黄国京，该行行长。
原审被告：佛山市南海明隽贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：苏隽年。
原审被告：苏以沛，男，1992年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原审被告：李瑞珍，女，1965年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原审被告：黄妙仪，女，1946年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原审被告：佛山市南海合兴织造有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陆兆康。
上诉人苏隽年因与被上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行及原审被告佛山市南海明隽贸易有限公司、苏以沛、李瑞珍、黄妙仪、佛山市南海合兴织造有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初11884号之一民事裁定，向本院提出上诉。
苏隽年上诉称，本案应当由上诉人经常居住地云浮市云城区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送云浮市云城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。涉案的《最高额借款合同》第十四条第2款约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向贷款人（广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行）所在地人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。原审原告住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为有效管辖条款约定的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨帆
胡剑
麦闻文
二〇一八年一月十七日
法官助理陈睿
书记员何绮姗
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5231号
原告深圳市海辰国际美颜发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道石厦北二街新天商务世纪中心C座1201室。
法定代表人侯媛媛，总经理。（未到庭）
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人张会，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第52031号《关于第18131307号“海辰国际HICHENINTERNATIONAL及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年5月11日。
本院受理时间：2017年7月14日。
开庭审理时间：2017年8月1日。
被告以原告申请注册的第18131307号“海辰国际HICHENINTERNATIONAL及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与第6883208号图形商标在整体构成等方面存在差异，相关公众尚可区分，共存不致导致消费者的混淆误认，未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标的文字部分“海辰国际HICHENINTERNATIONAL”与第5694556号“晨HAICHEN及图”商标（简称引证商标）的英文部分“HAICHEN”在文字构成、呼叫上相近，已构成近似标识。两商标若共同使用在化妆品等同一种或类似商品上，易使消费者对商品的来源产生混淆，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经使用已取得可与引证商标相区分的显著特征。综上，被告决定对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、被诉决定对“诉争商标与引证商标哪些商品构成相同商品还是类似商品”的观点并未阐明具体理由，属于程序违法；二、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在功能、用途、生产渠道、消费对象存在较大差异，不构成类似商品；三、诉争商标与引证商标在整体构成、视觉效果方面差异较大，尚可区分，不构成近似商标；四、被诉决定有违审查一致性及同案同判的公平原则；五、诉争商标与引证商标共存于市场，不足以引起相关公众混淆、误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18131307。
3.申请日期：2015年10月22日。
4.标识：
5.指定使用商品（第3类，类似群0301；0305-0306）：
洗面奶；香精油；美容面膜；成套化妆品；化妆品；护肤用化妆剂；防晒剂；防皱霜；增白霜；祛斑霜。
二、引证商标
1.注册人：浙江海晨化工有限公司。
2.注册号：5694556。
3.申请日期：2006年11月1日。
4.注册公告日期：2009年11月28日。
5.专用权有效期至：2019年11月27日。
6.标识：
7.核定使用商品（第3类，类似群0301-0309）:肥皂；
去污剂；上光蜡；研磨剂；香料；染发剂；化妆品；牙膏；香；宠物用香波。
三、其他事实
2016年7月25日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定驳回诉争商标注册申请。
2016年8月19日，原告向被告提出复审申请。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，原告主张被诉决定对诉争商标指定使用的哪些商品与引证商标核定使用的哪些商品构成相同商品还是类似商品的观点并未阐明具体理由，属于程序违法。对此本院认为，该主张并不涉及程序问题，且被诉决定亦认定了诉争商标指定使用的和引证商标核定使用的“化妆品等”商品为同一种或类似商品，因此原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。
诉争商标的由文字“海辰国际HICHENINTERNATIONAL”和图形构成。引证商标有中文“晨”、拼音“HAICHEN”及图形构成，其中图形部分可认读为经艺术化处理的“海”字。诉争商标主要识别文字“海辰”与引证商标主要识别文字之一“海晨”在文字构成、呼叫上相近，已构成近似标识。诉争商标指定使用的“洗面奶、香精油、化妆品”等商品与引证商标核定使用的“肥皂、香料、化妆品”等商品，在功能用途、消费对象、销售渠道等方面基本相同，已构成同一种或类似商品。诉争商标若与引证商标共同使用在上述同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标审查遵循个案审查原则，其他商标能否获准注册并非诉争商标应予核准注册的当然依据。故原告的相应主张，本院不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告深圳市海辰国际美颜发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳市海辰国际美颜发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓丽
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李新平
二〇一八年四月二日
法官 助理 史兆欢
书 记 员 张 凯
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第930号
原告五原县塔尔湖镇丰产村第十村民小组
负责人吕治光（又名吕三应），系该社社长。
被告郝智，男，汉族，现住五原县。
委托代理人刘秉昌，系内蒙古蒙正律师事务所律师。
原告诉被告返还原物纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘平原适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人吕治光及被告郝智及其委托代理人刘秉昌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告并不是我社村民，也不是我社社员。2005年左右，被告通过当时社长李小平，以不合法手段长期居住到我社，并购买了我社集体宅基地四处房产，后来又通过非法途径占有我社集体土地18.9亩进行耕种，被告长期违法侵占我社土地均是由本社村民杜文光、史二生协助来完成的。被告以上行为均未通过村民表决同意。为了维护我社集体的土地不被侵害，现诉至法院，请求依法判令被告退还我社土地24.1亩并退还集体宅基地三片。
被告辩称，原告以社集体名义要求被告退还土地18.9亩及宅基地四片，其中10.3亩土地我在起诉前给了史二生，8亩给了杜文光了，不是被告种的了。宅基地是被告从个人手上买的，并不是向社集体买的。原告诉讼请求不明确，我们有证据证明有两块基地归属个人，不是社集体。
经本院审理查明，被告不是原告所在社村民。2005年左右居住到原告所在社集体，并购买了原告所在社邬二仁、安达赖（均去世）和罗卫生三处房产。被告在原告诉讼前所种社里的18.9亩土地。被告在原告诉讼后已不在耕种，管理和收益。现原告诉至法院，请求依法判令被告退还原告社内土地18.9亩并退还集体宅基地三片。
上述事实有原、被告的陈述及被告提供的2010年3月20日被告与罗卫生签订房屋出售和土地承包合同，本院予以确认。
本院认为，原告所诉被告退还给原告土地18.9亩，诉讼后，被告已不在耕种，管理和收益。故该项请求原告无需诉讼。关于原告要求被告退还集体宅基地三片的诉讼请求，本案不做调整。所以，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘平原
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨 倩
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第168号
申请执行人赵萌，居民身份证号码：230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1987年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
被执行人杨丹，居民身份证号码：230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1980年3月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省xx县xx街x委xx组。
本院在执行申请执行人赵萌与被执行人杨丹买卖合同纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2014）拜商初字第310号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊少军
二〇一五年八月三日
书记员 丁 宁
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初2087号
原告：中国农业银行股份有限公司宜章县支行，住所地：湖南省宜章县玉溪镇文明南路9号。
负责人：雷渊海，该支行行长。
委托诉讼代理人：李成争，该行职员。
被告：陈华林，男。
被告：陈华运，男。
被告：陈开红，男。
被告：陈华照，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行与被告陈华照、陈华林、陈华运、陈开红金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行以双方自行和解为由，于2018年3月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行撤回起诉。
案件受理费543.5元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行负担。
审 判 长 李建光
人民陪审员 樊友海
人民陪审员 谷克兴
二〇一八年三月三十一日
书 记 员 邓雪芬
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0203民初473号
原告：刘伟，男，1970年12月1日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被告：张志强，男，1986年4月4日出生，汉族，系哈尔滨铁路局齐齐哈尔机务段员工，住齐齐哈尔市建华区。
原告刘伟（下称原告）与被告张志强（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款170,000.00元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年1月4日，被告以做买卖用钱为由，向原告借款170,000.00元并给原告出具借据，约定借款期限一个月。借款到期后，被告至今未偿还。为此，诉至法院。
被告辩称，系同事蔚家麒欠原告钱，应蔚家麒要求给原告出具的借据，确系自己签字并按捺的指纹。庭审中，被告对原告陈述的借据系后补的以及出具借据过程没有异议。
原告为支持自己的诉讼请求，依法提交了被告签字并按捺指纹的借据一份，被告未提交证据。
本院组织双方当事人进行了庭审质证，对原告提交的被告未能提出实质性反驳和质证意见的借据予以认定并附卷佐证。
在诉讼过程中，根据原告申请，本院依法冻结了被告张志强公积金账户资金40,000.00元和工资账户资金135,000.00元，同时冻结了申请人刘伟在龙江银行股份有限公司齐齐哈尔分行南马路支行22×××64账户上的存款10,000.00元，查封了担保人李光名下位于齐齐哈尔市铁锋区齐铁地区北局宅纺织路0021栋04单元04层03号房产（S201102775，建筑面积63.09平方米）的房籍。
本院认为，如果确系应案外人蔚家麒要求给原告出具借据，则形成了蔚家麒对原告所负债务转移给被告的法律事实，原告据此向其主张权利符合法律规定。如果确系被告自己用款，原告授权将在蔚家麒处保管的款项借与被告，被告事后出具借据也符合常理。况且，被告系具有完全民事行为能力的成年人，应当知道出具借据所形成的法律后果。庭审中，对原告陈述的出具借据的过程也未提出实质性异议。因此，被告应当承担向原告偿还欠款的责任。原告要求被告偿还借款170,000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对被告提出的不承担偿还责任的抗辩意见，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告张志强应于判决生效后十日内偿还原告刘伟借款本金170,000.00元。
如被告张志强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700.00元，减半收取1850.00元及诉讼保全费1370.00元，由被告张志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。
审判员 谭永辉
二〇一八年三月十四日
书记员 郭喜龙
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初1502号
原告：石海涛。
被告：宋长利。
原告石海涛与被告宋长利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石海涛到庭参加诉讼，被告宋长利经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款5000元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：
原告经营室内木门生意，在2016年4月份至2016年12月份之间，被告在我处定制木门4张，约定货款总额6250元，被告曾还过我700元，剩余的都没有还款。后期我方同意被告少给500元，被告出具了5000元欠条，承诺2018年1月15日前结清，到达还款日后被告仍未偿还，故原告起诉来院。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了协议等证据佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月至12月间，被告向原告订购木门4张，货款共计6250元，并签订了订货合同，合同履行过程中，被告偿还原告欠款700元。2017年12月24日，原被告对欠款数额进行确认，被告为原告出具欠条一张，写明欠款数额为5000元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告在为原告出具的欠条中确定欠原告货款5000元，证据确实充分，现原告向其主张权利，其主张符合法律规定，本院予以支持。被告应给付原告货款5000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋长利于本判决生效后10日内给付原告石海涛货款5000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李炳玲
二〇一八年四月十九日
书记员 韩倩文
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民仲审字第00040号
申请人苏州光宝康电子有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路199号联发工业园11号厂房。
法定代表人刘立新，总经理。
委托代理人李敏，系公司人事主管。
被申请人孙爱国，男，1985年3月23日生，居民身份证号码522226198503233637，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县杉树乡大寨村孙上组。
本院在审理申请人苏州光宝康电子有限公司诉被申请人孙爱国申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案中，申请人苏州光宝康电子有限公司向本院撤回撤销劳动仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人苏州光宝康电子有限公司撤回撤销劳动仲裁裁决的申请系其真实意思�示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人苏州光宝康电子有限公司撤回撤销劳动仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人苏州光宝康电子有限公司负担。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一五年十月二十三日
书 记 员 封雨婷
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）0192民初659号
原告：南昌兰庭物业管理有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区范家新村B区4栋3号。
法定代表人：夏鹏，该公司总经理。
被告:熊理霞，女，1982年10月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
本院在审理原告南昌兰庭物业管理有限公司与被告熊理霞物业服务合同纠纷一案中，原告南昌兰庭物业管理有限公司于2018年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌兰庭物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌兰庭物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告南昌兰庭物业管理有限公司负担。
审判员 孔庆波
二〇一八年六月二十五日
书记员 涂 文
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民二初字00419号
原告：陈孝献，男，1979年10月24日生，汉族，户籍地：浙江省天台县，现住安徽省蚌埠市。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱家才，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者
被告：陈克停，男，1966年6月27日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告陈孝献诉被告陈克停买卖合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金瑞玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈孝献及其委托代理人曹舜到庭参加诉讼，被告陈克停经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
陈孝献诉称：2012年开始，陈克停从陈孝献处购买轮胎，至2013年2月，共欠陈孝献轮胎款26500元。后陈克停陆续给付陈孝献货款，尚欠17000元，并于2015年7月6日陈克停向陈孝献出具欠条一份，至今未偿还。为维护陈孝献的合法权益，陈孝献诉至法院，请求法院判令陈克停偿还陈孝献货款17000元。后陈克停在诉讼期间偿还陈孝献货款5000元，现陈孝献要求陈克停偿还轮胎货款12000元。
陈克停未答辩，亦未举证。
经审理查明：陈孝献与陈克停系朋友关系。陈孝献经营轮胎生意。2012年6月开始，陈克停从陈孝献处购买轮胎。2015年7月6日陈克停向陈孝献出具欠条一份，该欠条载明：今欠陈孝献17000元。壹万柒仟元陈克停2015.7.6号。诉讼期间，陈克停于2015年10月6日偿还陈孝献轮胎货款5000元。现陈孝献要求陈克停偿还其轮胎货款12000元。
以上事实，有陈孝献提交的身份证、欠条，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，予以认定。
本院认为：陈克停出具给陈孝献的欠条确认陈克停拖欠陈孝献货款17000元的事实，结合陈克停于诉讼期间偿还陈孝献货款5000元的事实。由此，陈克停应偿还陈孝献货款12000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈克停于本判决生效之日起十日内偿还原告陈孝献货款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告陈克停负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 金瑞玲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨 璐
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初201号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人杨德文，男，1969年8月26日出生，汉族，安徽省合肥市人，小学文化程度，无业，户籍所在地安徽省合肥市包河区。曾因犯贩卖毒品罪于2001年4月2日被安徽省合肥市中级人民法院判处有期徒刑四年；于2008年8月13日被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币6000元；曾因犯盗窃罪于2016年6月15日被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2016年9月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月19日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2018年2月13日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市看守所。
被告人巫靖，男，1972年12月10日出生，汉族，安徽省合肥市人，小学文化程度，无业，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区。曾因犯盗窃罪于2013年4月被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2016年8月9日被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，2016年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月19日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，1月20日因病经合肥市公安局庐阳分局决定被监视居住。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]208号起诉书指控被告人杨德文、巫靖犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人杨德文、巫靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人杨德文、巫靖以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2926元，其行为均已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人杨德文、巫靖系累犯，提请本院依法判处。
被告人杨德文、巫靖对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：1．2018年1月17日下午，被告人杨德文伙同被告人巫靖窜至合肥市庐阳区蒙城路与寿春路交口徽商国际大厦楼下的百姓缘大药房，按照事前分工，由巫靖在门口望风，杨德文进入百姓缘大药房内将被害人孙某一部OPPO牌手机（价值人民币1333元）盗走。后手机被两名被告人予以变卖，所得赃款被两人均分，赃款均已被两人挥霍。
2．2018年1月18日下午，被告人杨德才伙同被告人巫靖窜至安庆路城隍庙南大门格林豪泰酒店旁的晨时便利店，按照事前分工，由杨德文在门口望风，巫靖进入将被害人纪某一部OPPO牌手机（价值人民币1593元）盗走。后手机被两名被告人予以变卖，所得赃款被两人均分，赃款均已被两人挥霍。
2018年1月19日中午，两被告人被合肥市公安机关抓获归案，归案后均如实供述了上述事实。
另查明，被告人杨德文曾因犯贩卖毒品罪于2001年4月2日被安徽省合肥市中级人民法院判处有期徒刑四年；于2008年8月13日被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币6000元；曾因犯盗窃罪于2016年6月15日被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2016年9月26日刑满释放。被告人巫靖曾因犯盗窃罪于2013年4月被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2016年8月9日被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，2016年11月12日刑满释放。
上述事实，被告人杨德文、巫靖在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、被害人孙某、纪某的陈述笔录、现场指认笔录、相关照片、监控录像光盘、价格鉴定结论书、归案经过、户籍信息、前科材料、释放证明、刑事拘留证、逮捕证、监视居住决定书等证据与被告人杨德文、巫靖的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨德文、巫靖以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2926元，数额较大，两被告人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应按照各被告人在共同犯罪中的情节、作用分别依法惩处。被告人杨德文、巫靖曾因故意犯罪被判处有期徒刑，并于刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，是累犯，应从重处罚。两被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨德文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日至2018年10月18日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人巫靖犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决生效后执行。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
三、责令被告人杨德文、巫靖退赔被害人孙某经济损失人民币1333元；退赔被害人纪某经济损失人民币1593元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一八年五月四日
书记员 郭行妍
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6270号
原告：李云山，男，朝鲜族，1957年2月21日生，吉林省电力有限公司延边供电分公司退休职工，现住延吉市公园街。
被告：金贞玉，女，朝鲜族，1951年11月16日生，安图县石油公司退休职工，现住延吉市河南街明大公寓。
被告：金今善，男，朝鲜族，1948年12月15日，安图县石油公司退休职工，现住延吉市河南街明大公寓。
被告：朴粉玉，女，朝鲜族，1947年1月13日生，汪清县水利局退休职工，现住延吉市河南街江南小区。
原告李云山诉被告金贞玉、金今善、朴粉玉之间的房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云山，被告金贞玉、朴粉玉到庭参加诉讼。被告金今善经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云山诉称：原告与被告朴粉玉、金贞玉于2007年6月13日经协商购买了被告金贞玉所有的位于延吉市源泉小区X、建筑面积X平方米的车库，双方约定车库价款为X万元，房屋过户登记发生的一切税金、费用由买房承担。当日付款时被告金贞玉和朴粉玉在场，房主金贞玉让原告把购房款X万元交付给朴粉玉，由朴粉玉收款并给出具收条后把房照交给了原告，但至今未办理过户登记手续。故诉至法院请求法院判令被告金贞玉、金今善、朴粉玉协助原告办理房屋过户手续。
被告金贞玉辩称：对原告起诉的事实有异议。当时被告不在场，被告也不知道朴粉玉把车库卖给原告，2016年才知道朴粉玉把车库卖给原告。被告通过朴粉玉的弟弟介绍向朴粉玉借款X万元并抵押车库，当时约定3分利息，后被告无法偿还利息，把车库腾出给朴粉玉的弟弟朴英春暂时使用，偿还X万元借款时把车库返还给被告，至今没有偿还X万元借款，被告把车库房照抵押给朴粉玉。
被告朴粉玉辩称：2005年通过弟弟朴英春认识被告金贞玉，给金贞玉借款X万元，金贞玉抵押车库房照，利息约定2分利，被告已收到6个月利息X元，到2007年因金贞玉不偿还借款，多次找过金贞玉，金贞玉让被告卖车库，被告把出售广告贴在车库门上，过了1个月原告来找被告，把车库卖给原告，2007年6月13日收到原告车库款X万元，被告拿X万元，X万元退给了金贞玉，金贞玉同意把车库卖给原告。
经审理查明：2007年6月13日，原告与被告金贞玉、朴粉玉口头协商，原告购买金贞玉所有的源泉小区电梯楼X号车库，原告按照金贞玉旨意，向朴粉玉支付源泉小区电梯楼X号车库款X万元，由朴粉玉出具收取X万元收条，朴粉玉把车库和房照交付给原告，由原告一直占有使用该车库并交纳了供热费、物业费、水电费等相关费用。另查，被告金贞玉通过被告朴粉玉的弟弟朴英春向朴粉玉借款10万元，并给朴粉玉抵押本案诉争车库房照。借款后，金贞玉没有偿还朴粉玉借款。在庭审中，金贞玉表示没有同意朴粉玉把车库卖给原告，对车库买卖事宜不知情，原告和朴粉玉表示出卖车库时金贞玉在场，是金贞玉让原告把车库款X万元交给朴粉玉，朴粉玉把车库房照交付给原告。
再查明，2006年4月9日，金贞玉向案外人李花淑借款20万元，因金贞玉未按期偿还债务，2006年11月8日，本院作出（2006）延民一初字第2749号民事调解书，调解内容为金贞玉于2006年12月30日偿还借款20万元。因金贞玉未按期偿还借款，李花淑申请强制执行，在执行金贞玉的源泉小区电梯楼20号车库时，李云山提出执行异议，本院作出（2016）吉2401执异74号执行裁定，中止对该车库的执行，案外人李花淑提起执行异议之诉，要求准许执行涉案车库，本院作出（2017）吉2401民初326号民事判决，认定李云山与金贞玉之间虽没有书面的买卖合同，但根据当事人的举证情况及本院调查情况，能够认定双方之间存在真实的房屋买卖关系，且已支付全部价款以及合法占有事实，驳回原告李花淑的诉讼请求，李花淑不服判决提出上诉，延边州法院作出（2017）吉24民终879号民事判决，驳回上诉、维持原判，该判决已生效。
认定上述事实的证据有：原告提供的收条复印件、车库房屋使用权证复印件，延边金桥物业有限公司、延吉市汇源热力有限公司供热费收据，本院（2017）吉2401民初326号民事判决书、延边州法院（2017）吉24民终879号民事判决书，当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：金贞玉与朴粉玉虽然没有签订书面的委托代理合同，但根据李云山和朴粉玉的陈述，原告支付房款的“收条”，结合李云山实际占有使用该车库十余年的客观事实，可以认定李云山与金贞玉之间形成真实的房屋买卖关系。被告金贞玉主张没有同意朴粉玉把车库卖给原告的抗辩意见，本院不予支持。原告李云山要求被告金贞玉、金今善协助原告办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告金贞玉、金今善于本判决发生法律效力之日立即协助原告李云山办理位于延吉市源泉小区X号、房屋所有权证房权证延字第X号、丘地号X、幢号X、房号X、建筑面积X平方米的房屋所有权转移登记至原告李云山名下的手续。
本诉案件受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元，由被告金贞玉、金今善负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一八年一月三日
书记员 姜风万
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民特10号
申请人：滕梅，女，1972年12月26日出生，汉，现住河北省石家庄市裕华区。
被申请人：滕树品，男，1941年8月15日出生，汉，现住河北省石家庄市裕华区。
申请人滕梅与被申请人滕树品申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年2月28日立案。申请人滕梅于2018年3月5日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人滕梅�回申请。
审判员 马永慧
二〇一八年三月五日
书记员 刘泽尧
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2707号
上诉人（原审原告）：赵虎，男，1974年6月11日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：卜永利，天津宇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王毅，男，1973年4月24日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人赵虎因与被上诉人王毅委托理财合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初13093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵虎上诉请求：1.依法撤销一审判决，判令王毅赔偿赵虎逾期归还本金的损失169440.3元;2.依法判令本案诉讼费用由王毅承担。事实和理由：一、赵虎享有本金返还和损失赔偿请求权两项法定权利。本案涉案本金1435000元，约定期间为2014年10月9日至2015年9月30日，期满王毅拖延归还本金，因此赵虎享有本金返还请求权和损失赔偿(法定孳息)请求权，一审判决将混淆了两项法定权利的性质和内涵，在审理逻辑和理念上认为本金返还请求权实现将导致损失赔偿请求权的消灭，缺乏事实和法律依据。二、一审判决认定赵虎对损失赔偿权利的放弃缺乏事实和法律依据。王毅仅同意归还本金而拒绝赔偿并单方出具《还款承诺》，赵虎收取本金的行为表明双方未能就赔偿问题形成合意，赵虎没有放弃损失赔偿的权利。从举证责任的角度看，王毅并未对赵虎放弃权利事实予以举证证明，应当由王毅承担法律后果。从性质上讲王毅出具的《还款承诺》为对归还本金作出的时间安排的单方意思表示，并非就相互间权利义务的终结为目的而达成意思一致的合约，并且与常理不符。
王毅辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵虎上诉，维持一审法院判决。
赵虎向一审法院起诉请求：1.依法判令王毅赔偿赵虎逾期归还本金的损失169440.3元；2.诉讼费用由王毅负担。
一审法院认定事实：2014年12月29日，赵虎、王毅签订《协议书》，约定王毅代赵虎操作股票账户30×××08及其融资融券账户99×××42，本金共计1534000元。双方约定自2014年10月9日至2015年9月30日期间，由王毅全权操作买卖此账户股票，如出现盈利，双方各得50%，如出现亏损，王毅补足本金。协议期间，赵虎、王毅曾各自获得100000元分红。期限届满后，王毅未及时向赵虎归还本金。2017年7月18日，王毅向赵虎出具《还款承诺》，承诺于2017年7月31日前，向赵虎还款500000元；2017年8月31日前，向赵虎还款500000元；2017年9月30日前，向赵虎还款435000元。王毅拒绝承担逾期归还本金的利息损失，故成讼。庭审中，赵虎表示在签订《还款承诺》时，要求王毅返还本金及利息，但王毅仅同意返还本金，不同意支付利息。赵虎为收回本金，同意王毅出具仅返还本金的承诺。
一审法院认为，赵虎、王毅于2014年12月29日签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应恪守合同约定履行合同义务。合同期限届满后，王毅未能及时依约向赵虎返还本金，经赵虎多次索要，王毅出具《还款承诺》。然，该《还款承诺》未就逾期付款损失作出承诺，且赵虎对此不持异议。另，结合赵虎庭审陈述，王毅系在赵虎放弃利息损失的基础上出具的上述承诺，应认定为赵虎对利息损失的放弃，故赵虎主张于法无据，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告赵虎的全部诉讼请求。案件受理费3689元，减半收取1844.5元，由原告赵虎负担。
二审中，当事人没有提交新证据。赵虎在二审庭审中陈述，其主张的计算利息的期间是从2015年10月1日至《还款承诺》载明的还款时间。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点为，王毅是否应向赵虎支付涉案利息。赵虎主张的涉案利息为《还款承诺》载明的还款时间之前的利息，该《还款承诺》仅约定还款的数额及时间，未就还款时间之前的利息进行约定，故，赵虎向王毅主张的涉案利息缺乏合同依据，王毅不应向赵虎支付涉案利息。
综上所述，赵虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3689元，由上诉人赵虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岩
代理审判员 张 炜
代理审判员 赵永华
二〇一八年三月三十日
法官 助理 王晓飞
书 记 员 张林青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终2707号上诉人（原审原告）：赵虎，男，1974年6月11日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：卜永利，天津宇平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王毅，男，1973年4月24日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人赵虎因与被上诉人王毅委托理财合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初13093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵虎上诉请求：1.依法撤销一审判决，判令王毅赔偿赵虎逾期归还本金的损失169440.3元;2.依法判令本案诉讼费用由王毅承担。事实和理由：一、赵虎享有本金返还和损失赔偿请求权两项法定权利。本案涉案本金1435000元，约定期间为2014年10月9日至2015年9月30日，期满王毅拖延归还本金，因此赵虎享有本金返还请求权和损失赔偿(法定孳息)请求权，一审判决将混淆了两项法定权利的性质和内涵，在审理逻辑和理念上认为本金返还请求权实现将导致损失赔偿请求权的消灭，缺乏事实和法律依据。二、一审判决认定赵虎对损失赔偿权利的放弃缺乏事实和法律依据。王毅仅同意归还本金而拒绝赔偿并单方出具《还款承诺》，赵虎收取本金的行为表明双方未能就赔偿问题形成合意，赵虎没有放弃损失赔偿的权利。从举证责任的角度看，王毅并未对赵虎放弃权利事实予以举证证明，应当由王毅承担法律后果。从性质上讲王毅出具的《还款承诺》为对归还本金作出的时间安排的单方意思表示，并非就相互间权利义务的终结为目的而达成意思一致的合约，并且与常理不符。王毅辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵虎上诉，维持一审法院判决。赵虎向一审法院起诉请求：1.依法判令王毅赔偿赵虎逾期归还本金的损失169440.3元；2.诉讼费用由王毅负担。一审法院认定事实：2014年12月29日，赵虎、王毅签订《协议书》，约定王毅代赵虎操作股票账户30×××08及其融资融券账户99×××42，本金共计1534000元。双方约定自2014年10月9日至2015年9月30日期间，由王毅全权操作买卖此账户股票，如出现盈利，双方各得50%，如出现亏损，王毅补足本金。协议期间，赵虎、王毅曾各自获得100000元分红。期限届满后，王毅未及时向赵虎归还本金。2017年7月18日，王毅向赵虎出具《还款承诺》，承诺于2017年7月31日前，向赵虎还款500000元；2017年8月31日前，向赵虎还款500000元；2017年9月30日前，向赵虎还款435000元。王毅拒绝承担逾期归还本金的利息损失，故成讼。庭审中，赵虎表示在签订《还款承诺》时，要求王毅返还本金及利息，但王毅仅同意返还本金，不同意支付利息。赵虎为收回本金，同意王毅出具仅返还本金的承诺。一审法院认为，赵虎、王毅于2014年12月29日签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应恪守合同约定履行合同义务。合同期限届满后，王毅未能及时依约向赵虎返还本金，经赵虎多次索要，王毅出具《还款承诺》。然，该《还款承诺》未就逾期付款损失作出承诺，且赵虎对此不持异议。另，结合赵虎庭审陈述，王毅系在赵虎放弃利息损失的基础上出具的上述承诺，应认定为赵虎对利息损失的放弃，故赵虎主张于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告赵虎的全部诉讼请求。案件受理费3689元，减半收取1844.5元，由原告赵虎负担。二审中，当事人没有提交新证据。赵虎在二审庭审中陈述，其主张的计算利息的期间是从2015年10月1日至《还款承诺》载明的还款时间。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点为，王毅是否应向赵虎支付涉案利息。赵虎主张的涉案利息为《还款承诺》载明的还款时间之前的利息，该《还款承诺》仅约定还款的数额及时间，未就还款时间之前的利息进行约定，故，赵虎向王毅主张的涉案利息缺乏合同依据，王毅不应向赵虎支付涉案利息。综上所述，赵虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3689元，由上诉人赵虎负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 岩代理审判员 张 炜代理审判员 赵永华二〇一八年三月三十日法官 助理 王晓飞书 记 员 张林青附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第39721号
原告汤臣高尔夫（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐枫，董事长。
委托代理人田立卿，上海市广发律师事务所律师。
委托代理人韩嘉文，上海市广发律师事务所律师。
被告沈梅芬，女，1977年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告汤臣高尔夫（上海）有限公司与被告沈梅芬劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告汤臣高尔夫（上海）有限公司的委托代理人田立卿、韩嘉文、被告沈梅芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤臣高尔夫（上海）有限公司诉称，由于包括被告在内的全体杆弟于2015年6月12日至6月14日在原告球场大会馆门口悬挂条幅、阻挡会馆大门正常进出，并在非工作区域长时间滞留，故原告于2015年6月15日以被告严重违反原告规章制度，对原告的正常经营造成严重影响为由解除了双方劳动关系。被告在原告处正常工作至2015年6月11日，原告愿意按照原告的薪资计算方式支付被告2015年6月1日至6月11日期间工资。原告因对仲裁裁决不服而提起诉讼，要求判令原告不支付被告2015年6月1日至2015年6月11日期间工资人民币2，841.57元。
被告沈梅芬辩称，原告单方面通知被告于2015年6月15日解除劳动合同，但尚未支付被告2015年6月1日至6月14日期间的工资，故不同意原告诉请。
经审理查明，原告原系被告处员工，在被告处从事杆弟工作，实行综合计算工时制。原告2015年6月1日至6月11日在被告处正常出勤工作，2015年6月12日与被告处其他部分杆弟在被告球场大会馆门口悬挂条幅、阻挡会馆大门正常进出，未在岗位上正常劳动，2015年6月13日、6月14日休年假。2015年6月15日，被告以原告于2015年6月12日开始在公司球场大会馆门口悬挂条幅、阻挡会馆大门正常进出，并在非工作区域长时间滞留，给公司的正常经营造成严重影响，严重违反公司规章制度为由与原告解除劳动合同。自2015年6月15日起原告未再至被告处工作。被告尚未支付原告2015年6月份工资。
2015年9月2日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年6月工资及延迟退工损失。上海市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月30日作出裁决，裁令原告支付被告2015年6月工资2，841.57元，对被告的其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的沪劳人仲（2015）办字第1106号仲裁裁决书、解除劳动合同通知书及快递面单、快递流程详单、通知书及快递面单、快递详单、劳动仲裁申请书以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
庭审中，原告还提供被告2015年6月份工资清单，证明被告2015年6月工资如该工资清单所示为本薪577.50元、职务（等）津贴247.50元、绩效奖99.20元、年功俸300元、出班费2，300元、独生费0元、误餐费25元，其中本薪、职务（等）津贴、绩效奖、年功俸系每月固定金额发放项目，出班费金额系按照被告的实际出班时数计算至2015年6月11日止，误餐费则是根据被告排班计算至2015年6月11日止（如员工出早班的发放5元／次误餐费，如员工晚上19时30分之后下班的，发放15元／次误餐费）。被告确认其2015年6月工资如工资清单所示为本薪577.50元、职务（等）津贴247.50元、绩效奖99.20元、年功俸300元、出班费2，300元、独生费0元，其中本薪、职务（等）津贴、绩效奖、年功俸系每月固定金额发放项目，出班费金额系按照被告的实际出班时数计算至2015年6月11日止，被告的误餐费实为40元，应计算至2015年6月14日。
本院认为，用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬。被告称其2015年6月份误餐费为40元，但未提供相应证据予以证明，故对被告主张的2015年6月误餐费金额本院实难采信。2015年6月12日被告在原告球场大会馆门口悬挂条幅，并未在岗位上正常劳动，故被告要求原告支付该日工资于法无依，本院实难支持。被告2015年6月1日至6月11日在原告处正常出勤工作，2015年6月13日、6月14日休年假，故原告应以其提供的被告2015年6月工资清单上所载的月工资标准支付被告2015年6月1日至6月11日、6月13日、6月14日期间工资2，937.10元。但鉴于被告对仲裁裁令原告支付其2015年6月工资2，841.57元未予起诉，应视为其对该仲裁裁决项的认可，对此本院予以确认，故原告应支付被告2015年6月1日至6月11日、6月13日、6月14日期间工资2，841.57元。因此，原告诉请于法无依，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
原告汤臣高尔夫（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告沈梅芬2015年6月1日至6月11日、6月13日、6月14日期间工资2，841.57元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 程小勇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 秦晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3217号
上诉人（原审原告）：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：周立军，男，系龙城商场员工。
被上诉人（原审被告）：天津家福商业有限公司龙城商场，住所地天津市南开区东马路138号新安购物广场地下室。
负责人：劳伦特，经理。
委托诉讼代理人：周立军，男，系龙城商场员工。
上诉人魏胜武因与被上诉人天津家福商业有限公司（以下简称家福商业公司）、被上诉人天津家福商业有限公司龙城商场（以下简称家福商业公司龙城商场）买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初9150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏胜武上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法将该案件发回重审；3.一审、二审全部诉讼费用由家福商业公司、家福商业公司龙城商场承担。事实和理由：一、涉案的销售行为是“价格欺诈”还是“销售欺诈”。认定价格欺诈行为与行政处罚行为具有一致性，经营者违反《禁止价格欺诈行为的规定》，具有价格欺诈的实质性，行政部门必须依据该规定进行处罚，遂魏胜武认为认定是否构成价格欺诈行为应由行政部门认定，并非民事审判活动中的民事责任认定问题。民事审判活动中的终结审查，应查明涉案的销售行为是否对魏胜武构成民事行为的“欺诈”，而并非行政机关认定的“价格欺诈”，一审法院对于价格欺诈行为的认定违法。二、涉案的销售行为是否构成行政意义上的“价格欺诈”，一审法院认定存在价格欺诈的行为，然而同样的售卖形式，相同的商品，一审法院作出的（2017）津0104民初8611号民事判决书认定销售相同商品不构成价格欺诈。认定价格欺诈应作为行政前置认定的行政行为，遂魏胜武认为销售的涉诉商品是否构成“价格欺诈”一审法院未审理查明，二审法院应发回重审。
家福商业公司、家福商业公司龙城商场辩称，家福商业公司作为大型商场遵守国家法律法规，其所有的商品都是明码标价，每个单品都有独立条码。魏胜武常年职业打假，有错误的购买行为，其目的是恶意牟利。去年最高人民法院已经下发文件，不支持恶意购买商品。魏胜武称家福商业公司存在大量价格欺诈行为，卷宗显示这是有特定的购买人员的，而不是正常的消费者。职业打假人对天津市商业环境起到了破坏性的作用，并且是集中在某几个人。
魏胜武向一审法院起诉请求：家福商业公司、家福商业公司龙城商场退还货款17.9元、赔偿魏胜武500元，并承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月4日，魏胜武在家福商业公司龙城商场购买高露洁360健康牙龈清爽薄荷牙膏（单支装200g）售价17.7元；同时，还购买了标明“送愤怒的小鸟碗1个”的高露洁360健康牙龈清爽薄荷牙膏套装，售价17.9元。
一审法院认为，家福商业公司龙城商场销售的单支装及附带赠品的套装商品系重量相同的同一种商品，按照一般大众的普遍认知，赠品无须支付对价。家福商业公司龙城商场提高附带赠品商品的售价，属于变相涨价的行为，构成价格欺诈。依据我国相关法律规定，除应依消费者的要求退货外，还应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。鉴于家福商业公司龙城商场系家福商业公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由家福商业公司承担。
综上所述，魏胜武的诉讼请求，法院予以支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、判决生效后十五日内，被告天津家福商业有限公司退还原告魏胜武货款17.9元；原告魏胜武收到退款的同时将附带赠品的货值为17.9元的高露洁360健康牙龈清爽薄荷牙膏退回被告天津家福商业有限公司；二、判决生效后十五日内，被告天津家福商业有限公司给予原告魏胜武赔偿款500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津家福商业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审期间，魏胜武以龙城商场赠送赠品却将商品价格上涨的行为构成价格欺诈为由提起诉讼，一审法院认定龙城商场的行为构成价格欺诈，魏胜武又以龙城商场的行为构成销售欺诈，法院不应认定价格欺诈为由提起上诉，第一，魏胜武的上诉请求缺乏法律依据；第二，魏胜武在一审期间自认龙城商场的行为构成价格欺诈，故，魏胜武的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，魏胜武的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏胜武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岩
代理审判员 张 炜
代理审判员 赵永华
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 王晓飞
书 记 员 樊桂洁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初6602号
原告方顶山，男，1988年6月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人（特别授权代理）李龙，浙江科文律师事务所律师。
被告杭州慧迈服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区万银大厦2303-1室。
法定代表人孙秀香。
被告丁同勤，男，1978年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人（特别授权代理）李ＸＸ、叶君，浙江丰国律师事务所律师。
原告方顶山诉被告杭州慧迈服饰有限公司（以下简称慧迈公司）、丁同勤合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告方顶山的委托代理人李龙、被告丁同勤的委托代理人李ＸＸ到庭参加诉讼，被告慧迈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告慧迈公司签订的《服装购销合同》，慧迈公司、丁同勤出具的《还款协议》等起诉，诉讼请求：1、判令被告慧迈公司、丁同勤共同支付到期应付货款69093元（截止2017年7月31日，2017年8月1日到期应付款项，原告另诉）及逾期付款违约金3454.65元（暂计至2017年8月20日，此后违约金按每日千分之一计算至还清为止）。2、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告丁同勤辩称，1、丁同勤系慧迈公司的业务经理，经慧迈公司授权与供应商全权办理调解以及结款事宜。在本案中丁同勤的所有行为，均系职务行为，所产生的法律后果应当由慧迈公司承担，原告将丁同勤列为共同被告是错误的，其诉讼请求不应该得到法律的支持。2、原告的诉讼请求与事实、理由是相矛盾的，原告诉请要求慧迈公司和丁同勤共同承担应付的货款，而在事实理由部分，原告陈述慧迈公司和丁同勤之间是保证责任，担保的保证责任和共同还款是相互矛盾的，是不同的要求。3、我方认为丁同勤作为公司的员工，其代理行为在法律上属隐名代理的关系，代理人以自己的名义对外从事相关的行为，当第三人知道委托人和代理人的关系之后，法律责任和法律后果直接由委托人即慧迈公司承担。综上所述，请求法院依法驳回原告对被告丁同勤的诉讼请求。
被告慧迈公司未作答辩。
本案经审理查明事实如下：
方顶山与慧迈公司之间存在服装购销合同关系，方顶山按照慧迈公司要求加工服装并将服装交付给慧迈公司，双方于2015年7月1日、2015年8月8日、2015年9月10日、2015年10月5日、2015年10月30日签订《服装购销合同》共计6份，合同约定：慧迈公司应按合同付款日期准时付款，未按照合同规定付款，每延期一天，偿付应付款总额千分之一的罚金，等。
2015年9月1日，方顶山（甲方）与慧迈公司（乙方）签订《购销合同补充协议》1份，约定：甲乙双方之前签订15QBT3089购销合同，因甲方在生产中的过错致使衣领比样衣略宽，严重影响乙方销售，经双方友好协商乙方同意按合同的9.3折（43.06*0.93=40.04）收货，等。
2016年1月28日，慧迈公司、丁同勤、方顶山签订《还款协议》1份，内容如下：甲方：慧迈公司、老板丁同勤，乙方：方顶山；甲乙双方经协商，甲方丁同勤确认欠乙方方顶山货款276381元。本人丁同勤承诺以下还款方式和时间，丁同勤支付方顶山完毕后，慧迈公司货款全部结清。方顶山承诺不向任何人说起此协议，如有甲方将停止还款。丁同勤在2017年5月30日支付23031元、在2017年6月30日支付23031元，在2017年7月30日支付23031元、在2017年8月30日支付23031元、在2017年9月30日支付23031元、在2017年10月30日支付23031元、在2017年11月30日支付23031元、在2017年12月30日支付23031元、在2018年1月30日支付23031元、在2018年2月30日支付23031元、在2018年3月30日支付23031元、在2018年4月30日支付23031元。慧迈公司在还款协议顶部甲方处加盖公章，丁同勤在还款协议顶部及底部甲方处签名捺印。
本院认为，方顶山与慧迈公司之间的合同关系系双方真实意思的表示，且有服装购销合同、还款协议为证，应予确认；还款协议系对双方债权债务的结算，现方顶山要求慧迈公司按还款协议约定支付截至2017年7月31日的三期货款共计69093元，理由正当，本院予以支持。关于逾期付款违约金的诉请，原告主张按日千分之一计算，该标准过高，本院予以调整为按日万分之六计算，暂计算至2017年8月20日为2072.79元，此后计算至货款清偿之日止。关于丁同勤是否需要承担共同还款责任的问题，本院认为，还款协议中载明丁同勤支付方顶山完毕后，慧迈公司货款全部结清，三方均在该还款协议上盖章或签字、捺印，该还款协议足以证明丁同勤属于债务加入，丁同勤应对慧迈公司的上述债务承担共同还款责任；对丁同勤主张不承担还款责任的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州慧迈服饰有限公司、丁同勤共同支付原告方顶山货款69093元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州慧迈服饰有限公司、丁同勤共同支付原告方顶山逾期付款违约金2072.79元（暂计算至2017年8月20日，此后按日万分之六计算至货款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告方顶山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，由原告方顶山承担人民币35元，被告杭州慧迈服饰有限公司、丁同勤承担1579元；公告费560元，由被告杭州慧迈服饰有限公司、丁同勤承担。
原告方顶山于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州慧迈服饰有限公司、丁同勤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程留会
人民陪审员 胡梦蝶
人民陪审员 陈小梅
二〇一八年四月二日
法官 助理 晁 敏
书 记 员 施铭佳
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初6602号原告方顶山，男，1988年6月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托代理人（特别授权代理）李龙，浙江科文律师事务所律师。被告杭州慧迈服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区万银大厦2303-1室。法定代表人孙秀香。被告丁同勤，男，1978年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人（特别授权代理）李ＸＸ、叶君，浙江丰国律师事务所律师。原告方顶山诉被告杭州慧迈服饰有限公司（以下简称慧迈公司）、丁同勤合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告方顶山的委托代理人李龙、被告丁同勤的委托代理人李ＸＸ到庭参加诉讼，被告慧迈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告慧迈公司签订的《服装购销合同》，慧迈公司、丁同勤出具的《还款协议》等起诉，诉讼请求：1、判令被告慧迈公司、丁同勤共同支付到期应付货款69093元（截止2017年7月31日，2017年8月1日到期应付款项，原告另诉）及逾期付款违约金3454.65元（暂计至2017年8月20日，此后违约金按每日千分之一计算至还清为止）。2、判令两被告承担本案诉讼费用。被告丁同勤辩称，1、丁同勤系慧迈公司的业务经理，经慧迈公司授权与供应商全权办理调解以及结款事宜。在本案中丁同勤的所有行为，均系职务行为，所产生的法律后果应当由慧迈公司承担，原告将丁同勤列为共同被告是错误的，其诉讼请求不应该得到法律的支持。2、原告的诉讼请求与事实、理由是相矛盾的，原告诉请要求慧迈公司和丁同勤共同承担应付的货款，而在事实理由部分，原告陈述慧迈公司和丁同勤之间是保证责任，担保的保证责任和共同还款是相互矛盾的，是不同的要求。3、我方认为丁同勤作为公司的员工，其代理行为在法律上属隐名代理的关系，代理人以自己的名义对外从事相关的行为，当第三人知道委托人和代理人的关系之后，法律责任和法律后果直接由委托人即慧迈公司承担。综上所述，请求法院依法驳回原告对被告丁同勤的诉讼请求。被告慧迈公司未作答辩。本案经审理查明事实如下：方顶山与慧迈公司之间存在服装购销合同关系，方顶山按照慧迈公司要求加工服装并将服装交付给慧迈公司，双方于2015年7月1日、2015年8月8日、2015年9月10日、2015年10月5日、2015年10月30日签订《服装购销合同》共计6份，合同约定：慧迈公司应按合同付款日期准时付款，未按照合同规定付款，每延期一天，偿付应付款总额千分之一的罚金，等。2015年9月1日，方顶山（甲方）与慧迈公司（乙方）签订《购销合同补充协议》1份，约定：甲乙双方之前签订15QBT3089购销合同，因甲方在生产中的过错致使衣领比样衣略宽，严重影响乙方销售，经双方友好协商乙方同意按合同的9.3折（43.06*0.93=40.04）收货，等。2016年1月28日，慧迈公司、丁同勤、方顶山签订《还款协议》1份，内容如下：甲方：慧迈公司、老板丁同勤，乙方：方顶山；甲乙双方经协商，甲方丁同勤确认欠乙方方顶山货款276381元。本人丁同勤承诺以下还款方式和时间，丁同勤支付方顶山完毕后，慧迈公司货款全部结清。方顶山承诺不向任何人说起此协议，如有甲方将停止还款。丁同勤在2017年5月30日支付23031元、在2017年6月30日支付23031元，在2017年7月30日支付23031元、在2017年8月30日支付23031元、在2017年9月30日支付23031元、在2017年10月30日支付23031元、在2017年11月30日支付23031元、在2017年12月30日支付23031元、在2018年1月30日支付23031元、在2018年2月30日支付23031元、在2018年3月30日支付23031元、在2018年4月30日支付23031元。慧迈公司在还款协议顶部甲方处加盖公章，丁同勤在还款协议顶部及底部甲方处签名捺印。本院认为，方顶山与慧迈公司之间的合同关系系双方真实意思的表示，且有服装购销合同、还款协议为证，应予确认；还款协议系对双方债权债务的结算，现方顶山要求慧迈公司按还款协议约定支付截至2017年7月31日的三期货款共计69093元，理由正当，本院予以支持。关于逾期付款违约金的诉请，原告主张按日千分之一计算，该标准过高，本院予以调整为按日万分之六计算，暂计算至2017年8月20日为2072.79元，此后计算至货款清偿之日止。关于丁同勤是否需要承担共同还款责任的问题，本院认为，还款协议中载明丁同勤支付方顶山完毕后，慧迈公司货款全部结清，三方均在该还款协议上盖章或签字、捺印，该还款协议足以证明丁同勤属于债务加入，丁同勤应对慧迈公司的上述债务承担共同还款责任；对丁同勤主张不承担还款责任的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州慧迈服饰有限公司、丁同勤共同支付原告方顶山货款69093元，于本判决生效后十日内付清；二、被告杭州慧迈服饰有限公司、丁同勤共同支付原告方顶山逾期付款违约金2072.79元（暂计算至2017年8月20日，此后按日万分之六计算至货款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告方顶山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，由原告方顶山承担人民币35元，被告杭州慧迈服饰有限公司、丁同勤承担1579元；公告费560元，由被告杭州慧迈服饰有限公司、丁同勤承担。原告方顶山于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州慧迈服饰有限公司、丁同勤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程留会人民陪审员  胡梦蝶人民陪审员  陈小梅二〇一八年四月二日法官 助理  晁 敏书 记 员  施铭佳?????2?
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽07行终53号
上诉人（原审起诉人）黄姑燕，女，1953年4月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托代理人张小旭，福建应然律师事务所律师。
上诉人黄姑燕因其他行政行为一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2018）闽0702行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人黄姑燕上诉称，无证据证明建瓯市南雅镇人民政府作决定改建公厕前有多次组织与南雅村、居委会等讨论，一审裁定认定事实和适用法律错误。请求撤销一审行政裁定，指令一审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人黄姑燕以改建公共厕所未办理任何审批手续及征求相邻方意见为由，向法院起诉请求判令建�市南雅镇人民政府立即拆除位于建瓯市××街××号店面正上方改建的公共厕所，黄姑燕的起诉涉及到对建筑物的违章认定与拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”、第六十五条：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”、第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，对违章建筑的认定与拆除，属于相关行政部门的法定职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院应不予受理。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
�判员黄天智
审判员 刘松青
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈晓芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初5882号
原告:陈艺通，男，1977年5月22日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林碧霞，女，1984年3月8日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
原告陈艺通与被告林碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艺通到庭参加诉讼，被告林碧霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈艺通向本院提出诉讼请求：判令林碧霞偿还借款50000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：林碧霞因需用资金，于2015年5月11日向陈艺通借款50000元，双方口头约定按月利率2%计算利息，经陈艺通催讨，林碧霞至今未能归还借款本息。
林碧霞未作答辩。
陈艺通围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条一份，证明林碧霞于2015年5月1日向陈艺通借款50000元，双方约定借款期限自2015年5月1日至2016年5月1日止的事实。本院认证如下：因林碧霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证的权利。上述证据有林碧霞的签名及捺指纹，其内容真实、形式合法且与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：林碧霞因需用资金，于2014年年底向陈艺通借款50000元，并于借款当日各出具借条一份给陈艺通收执；2015年5月1日经双方协商，林碧霞又重新出具借款金额50000元的借条一份给陈艺通收执，双方约定借款期限自2015年5月1日至2016年5月1日止，借贷双方未约定借款利率，经陈艺通催讨，林碧霞已归还2000元，尚欠借款本金48000元，至今未能归还借款。
本院认为，林碧霞因需用资金向陈艺通借款，系双方当事人真实的意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。因林碧霞未按约定的期限归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，陈艺通有权请求林碧霞归还借款。因借贷双方未书面约定借款利率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，陈艺通未能提供证据证明借贷双方口头约定按月利率2%计算利息的事实，应承担举证不能的法律后果，陈艺通主张按月利率2%计算利息的主张，缺乏证据，不予以支持；已归还的2000元应视为归还本金，从中予以扣除。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈艺通请求林碧霞支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，与法不符，不予以支持，但自逾期还款之日起未超过年利率6%计算利息的部分，与法相符，应予以支持。林碧霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，陈艺通主张林碧霞归还借款50000元，并自起诉之日起按月利率2%计付利息的诉讼请求，基于本院上述分析意见，对尚欠借款48000元及支付自起诉之日起至还清借款之日止未超过按年利率6%计算部分的利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予以支持。其余部分的的诉讼请求，缺乏证据，与法不符，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林碧霞应于本判决生效后十日内偿还陈艺通借款48000元，并支付自2016年12月5日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回陈艺通其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，适用简易程序审理减半收取计525元，由陈艺通负担25元，林碧霞负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林文波
二〇一七年一月十六日
书记员 林秋皇
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初769号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人向宝江，曾用名向宝君，男，1994年12月23日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省思南县)。因本案于2018年4月9日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]648号起诉书指控被告人向宝江犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月22日22时许，被告人向宝江在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒（血液中酒精含量为142.3毫克/100毫升）驾驶一辆无号牌二轮摩托车，搭载莫某玲，行驶至本区桥南街德信路与汇景大道路口发生交通事故。2018年4月9日，被告人向宝江到交警部门投案自首。公诉机关认为被告人有自首情节，提请本院依法判处。
被告人向宝江对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人向宝江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人向宝江犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人向宝江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年5月28日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张志文
二〇一八年四月十六日
书记员 李永锋
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0902民初1380号
原告:康海蛟，男。
被告:江苏南通二建集团有限公司。
法定代表人：陈建光，该公司董事长。
原告康海蛟与被告江苏南通二建集团有限公司承揽合同纠纷一案，原告康海蛟于2018年4月17日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告康海蛟申请撤诉系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康海蛟撤回起诉。
案件受理费900元（减半收取），由原告康海蛟负担。
审判员王兴国
二О一八年四月十七日
书记员韩玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0902民初1380号原告:康海蛟，男。被告:江苏南通二建集团有限公司。法定代表人：陈建光，该公司董事长。原告康海蛟与被告江苏南通二建集团有限公司承揽合同纠纷一案，原告康海蛟于2018年4月17日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告康海蛟申请撤诉系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告康海蛟撤回起诉。案件受理费900元（减半收取），由原告康海蛟负担。审判员王兴国二О一八年四月十七日书记员韩玲
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初856号
原告：肖福林，男，1948年2月20日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区郭家店镇。
被告：臧亚建，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区郭家店镇。
原告肖福林与被告臧亚建排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖福林、被告臧亚建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖福林向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止侵犯原告4亩（大亩）承包土地经营权；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告肖福林与被告臧亚建母亲高振玉（该人于2017年8月30日死亡）于1994年6月份结婚虽未登记，但属事实婚姻，婚后无共同子女，故在1998年国家二轮土地承包时候，被告臧亚建母亲高振玉的土地分在了原告肖福林的户上，实际分得土地为4亩（大亩），具体地块座落：东赵言平、南道、西王启朋、北道。当2018年春耕打垄之时，被告臧亚建多次阻挠原告春耕打垄，该事经郭家店镇派出所两次调解未果。至今，被告仍然强行霸占着上述土地，不予返还。
臧亚建辩称，柴火沟村每人是3.2亩地（大亩）,原告说的4亩地有我开荒的，我种的地不是原告的地，是我母亲的地，我母亲当时身上有4万元在原告处呢，所以我种我母亲地，我母亲去世所有费用5万元都是我承担的。我花费用原告拿出来，地我可以给他。
本院经审理认定事实如下：1992年6月肖福林与高振玉（臧亚建之母）结婚，双方均为再婚，第二轮农村土地承包时肖福林与高振玉以家庭联产承包在郭家店镇柴火沟村六组分得土地9.6亩（小亩），2017年8月30日高振玉去世，2018年5月初春耕时，臧亚建阻止肖福林耕种肖福林与高振玉分得的屯前地块，面积为6.6亩（长236.5米×18.6米，位置东赵言平、南道、西王启朋、北道），臧亚建并自己耕种。
本院认为，土地承包经营权依法取得，并受法律保护，不受任何人侵害，肖福林与高振玉分得土地受法律保护，高振玉去世后，土地承包经营权不允许继承，肖福林作为家庭成员应享有高振玉分得土地的经营权，臧亚建作为子女不享有对高振玉分得土地继承的权利，臧亚建阻止肖福林耕种土地，属侵权行为，其辩解理由不能成立。
综上所述，臧亚建应立即停止侵害肖福林耕种地的行为，并立即返还耕种肖福林屯前地块土地6.6亩（小亩，长236.5米×18.6米）。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，判决如下：
臧亚建立即停止侵害肖福林耕种地的行为，并立即返还耕种肖福林分得门前地块土地6.6亩（长236.5米×18.6米，位置东赵延平、南道、西王启鹏、北道）。
案件受理费减半收取50.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 谢瑞桥
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘洪波
--2--
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0302民初856号原告：肖福林，男，1948年2月20日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区郭家店镇。被告：臧亚建，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区郭家店镇。原告肖福林与被告臧亚建排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖福林、被告臧亚建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖福林向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止侵犯原告4亩（大亩）承包土地经营权；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告肖福林与被告臧亚建母亲高振玉（该人于2017年8月30日死亡）于1994年6月份结婚虽未登记，但属事实婚姻，婚后无共同子女，故在1998年国家二轮土地承包时候，被告臧亚建母亲高振玉的土地分在了原告肖福林的户上，实际分得土地为4亩（大亩），具体地块座落：东赵言平、南道、西王启朋、北道。当2018年春耕打垄之时，被告臧亚建多次阻挠原告春耕打垄，该事经郭家店镇派出所两次调解未果。至今，被告仍然强行霸占着上述土地，不予返还。臧亚建辩称，柴火沟村每人是3.2亩地（大亩）,原告说的4亩地有我开荒的，我种的地不是原告的地，是我母亲的地，我母亲当时身上有4万元在原告处呢，所以我种我母亲地，我母亲去世所有费用5万元都是我承担的。我花费用原告拿出来，地我可以给他。本院经审理认定事实如下：1992年6月肖福林与高振玉（臧亚建之母）结婚，双方均为再婚，第二轮农村土地承包时肖福林与高振玉以家庭联产承包在郭家店镇柴火沟村六组分得土地9.6亩（小亩），2017年8月30日高振玉去世，2018年5月初春耕时，臧亚建阻止肖福林耕种肖福林与高振玉分得的屯前地块，面积为6.6亩（长236.5米×18.6米，位置东赵言平、南道、西王启朋、北道），臧亚建并自己耕种。本院认为，土地承包经营权依法取得，并受法律保护，不受任何人侵害，肖福林与高振玉分得土地受法律保护，高振玉去世后，土地承包经营权不允许继承，肖福林作为家庭成员应享有高振玉分得土地的经营权，臧亚建作为子女不享有对高振玉分得土地继承的权利，臧亚建阻止肖福林耕种土地，属侵权行为，其辩解理由不能成立。综上所述，臧亚建应立即停止侵害肖福林耕种地的行为，并立即返还耕种肖福林屯前地块土地6.6亩（小亩，长236.5米×18.6米）。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，判决如下：臧亚建立即停止侵害肖福林耕种地的行为，并立即返还耕种肖福林分得门前地块土地6.6亩（长236.5米×18.6米，位置东赵延平、南道、西王启鹏、北道）。案件受理费减半收取50.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  谢瑞桥二〇一八年五月二十八日书 记 员  刘洪波—2—