云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初2571号
原告：禄丰旺业房地产开发有限公司。
社会统一信用代码：9153233155777357XG。
法定代表人：黄立平，系该公司董事长。
住所：禄丰县（中天商务酒店后）。
委托诉讼代理人：甄国雄，男，1968年6月16日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，系该公司职员，代理权限：特别授权。
被告：昆明鉴峰房地产开发有限公司。
注册号：530112100089940。
法定代表人：黄健，系该公司总经理。
住所：昆明市西山区时代年华锦华苑**幢*****号。
委托诉讼代理人：王洪生，系义诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
第三人：黄健，男，1968年10月26日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
委托诉讼代理人：王洪生，系义诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告禄丰旺业房地产开发有限公司（以下简称“旺业地产公司”）与被告昆明鉴峰房地产开发有限公司（以下简称“昆明鉴峰公司”）、第三人黄健确认合同效力纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行审理，原告的法定代表人黄立平及委托诉讼代理人甄国雄、被告及第三人的共同委托诉讼代理人王洪生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告旺业地产公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告签订的《禄丰龙城世家项目全程销售代理合同》为无效合同；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：一、根据最近原被告纠纷发生后原告调查得知，被告长期以来隐瞒了一个事实，即原告与被告于2012年元月12日签订的《禄丰龙城世家项目全程销售代理合同》时，被告一直没有房地产销售代理资格。被告是房地产开发企业，而非房地产销售代理中介企业，在其工商登记的营业执照经营范围内，没有明确注明“房地产销售代理”。房地产开发与房地产销售代理是性质完全不同的两种企业行为，应具备不同的资质。根据《商品房销售管理办法》第四章销售代理第二十五条规定“房地产开发企业委托代理服务机构销售商品房的，受托机构应当是依法设立并取得工商营业执照的房地产中介服务机构。”而原告并非中介代理机构。二、被告没有由工商行政管理部门颁发的《经纪人资格证书》。三、被告没有由房地产管理部门颁发的《房地产经纪人资格证书》。四、房地产销售代理必须经当地政府房地产管理部门备案登记，被告因手续不全，至今未办理登记，属于违规操作，行为不合法。在房屋管理部门备案登记的销售主体是我公司，并不是被告。《商品房销售管理办法》第二十八规定受托房地产中介服务机构在代理销售商品房时不得收取佣金以外的其他费用。根据上述理由，充分证明了被告没有房地产代理资格，代理行为违法，因此，被告隐瞒事实真相与原告签订的《代理协议》无效。
被告昆明鉴峰公司答辩及第三人黄健陈述称:原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其诉讼请求依法不能成立。1、原告与昆明鉴峰公司在2012年1月12日签订《禄丰龙城世家项目全程销售策划代理合同》，该合同签订后，昆明鉴峰公司积极按照该合同约定履行自己的责任和义务，由于原告自己的原因及没有按照该合同约定履行，造成昆明鉴峰公司重大经济损失。2、昆明鉴峰公司是依法成立的，具有房地产开发、销售、营销策划等经营资质，完全具备房地产的策划、销售条件，同时昆明鉴峰公司在履行上述合同过程中，所有工作均是以原告的名义进行。3、原告与昆明鉴峰公司签订的上述合同，是双方当事人经过自愿、平等协商后签订的，合同内容是双方当事人的真实意思表示，合同内容不损害国家、集体等利益，也不违反法律行政法规的强制性规定。4、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（一）第四条的规定：“合同法实施后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的行政法规为依据，不得以地方性法规行政规章为依据。”，《商品房销售管理办法》属于行政规章，不得作为认定合同无效的依据。综上所述，原告与昆明鉴峰公司签订的合同合法有效，应受法律保护。原告起诉黄健是主体错误，黄健和本案没有任何关系。请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《禄丰龙城世家项目全程销售代理策划合同》欲证实原、被告双方在2012年签订并发生过销售代理行为。经被告及第三人质证对真实性、合法性、关联性均无异议，但不能证实原告的主张。代理合同是原、被告双方真实意思表示，合同内容不损害国家、集体等利益，也不违反法律行政法规的强制性规定。本院认为，被告及第三人质证对真实性、合法性、关联性无异议，对真实性、合法性、关联性本院予以采信。合同上加盖了原、被告印章及相应人员的签名，能够证实原告的证明目的，对证明力本院予以采信；2.被告企业信用信息公示报告，欲证实被告在销售房屋时没有房地产销售代理资格。经被告及第三人质证对真实性、合法性、关联性均无异议，但不能证实原告的主张，昆明鉴峰公司是依法成立的企业，具有房地产开发、销售、企业营销策划等经营资质。本院认为，被告及第三人质证对真实性、合同法、关联性无异议，对真实性、合法性、关联性本院予以采信。昆明鉴峰公司营业执照载明的经营范围是房地产开发及销售；企业营销策划；经济信息咨询等，故不能证实原告的证明目的，对证明力本院不以采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定本案事实如下：2012年1月12日，禄丰旺业房地产开发有限公司（甲方）与昆明鉴峰房地产开发有限公司（乙方）签订了《禄丰龙城世家项目全程销售策划代理合同》，约定：乙方接受委托全权负责禄丰龙城世家项目住宅独家策划销售代理业务，甲方按公寓、住宅、商铺、车位销售额的比例支付给乙方销售代理费包含奖励；销售代理期限自本合同订立之日起至本项目工程所建全部竣工验收符合交付使用条件后6个月止；销售目标若工程达到条件，首次开盘时间暂定于2012年8月18日，则开盘后30日内乙方应完成200套以上的住宅以及公寓的销售。在整个项目竣工验收交付时，住宅以及公寓销售累计达到95%，商铺的销售率达到50%；甲方按照以下方式、时间与乙方结算代理费用：1、以月作为结算的时间单位。每月底结算一次，甲方按应付代理费的70%支付给乙方，该款项在次月5日前向乙方支付，每年底结算一次，甲方按应付代理费的80%支付给乙方，余款在项目顺利结束后一个月内支付给乙方。2、乙方的代理费用按目标价格的实现程度阶段性结算。乙方在项目推售过程中所有已经销售住宅以及公寓平均价格在达到3500元/㎡时，按已实际销售金额的1%结算；平均价格在达3800元/㎡，按已经实际销售金额的1.1%结算；平均价格在达4000元/㎡，按已经实际销售金额的1.2%结算。合同还约定了双方的权利、义务，奖励与处罚，违约责任等其他条款。另查明，昆明鉴峰房地产开发有限公司营业执照载明的经营范围是房地产开发及销售；企业营销策划；经济信息咨询；建筑材料、装饰材料、五金交电、电子产品的销售。
归纳原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：
原、被双方于2012年1月12日签订的《禄丰龙城世家项目全程销售策划代理合同》是否是有效合同？
原告认为，根据《商品房销售管理办法》第二十五条规定“房地产开发企业委托代理服务机构销售商品房的，受托机构应当是依法设立并取得工商营业执照的房地产中介服务机构。”，房地产开发与销售是性质不同的两项业务，而被告没有房屋销售代理资格，没有相关职能部门颁发的经纪人资格和房地产经纪人资格证。所以，双方签订的《禄丰龙城世家项目全程销售策划代理合同》是无效合同。
被告认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条规定“合同法实施后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规行政规章为依据。”，《商品房销售管理办法》属于行政规章，不得作为认定合同无效的依据。双方签订的《禄丰龙城世家项目全程销售策划代理合同》是双方真实意思表示，合同内容不损害国家、集体等利益，也不违反法律行政法规的强制性规定，是有效合同。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条规定，合同法实施后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规行政规章为依据。《商品房销售管理办法》是部门规章，不是国家强制性行政法规。现行法律法规对商品房销售资格的规定系代理销售企业市场准入的管理性规定，而非效力性规定，且被告营业执照也载明被告的经营范围包含房地产开发及销售。本院认为，原、被告签订的《禄丰龙城世家项目全程销售策划代理合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规效力性禁止性规定，是有效合同。对原告提出确认《禄丰龙城世家项目全程销售策划代理合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条规定规定，判决如下：
驳回原告禄丰旺业房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告禄丰旺业房地产开发有限公司负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 王丽丽
审 判 员 普志红
人民陪审员 游天华
二〇一八年一月十五日
书 记 员 何成圆