河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行初13号
原告河南省修武县郇封镇人民政府。住所地：修武县郇封镇郇封村，统一社会信用代码11410821005680367T。
法定代表人王华，镇长。
委托代理人闫平，男，汉族，1982年11月15日生，修武县郇封镇人民政府人大主席，现住修武县。
委托代理人韩争先、谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。
被告河南省修武县国土资源局，住所地：修武县幸福路61号，统一社会信用代码11410821005677432QQ。
法定代表人王仕国，局长。
委托代理人杨小树，男，汉族，1976年9月13日生，修武县国土资局不动产登记中心职工，现住修武县。
委托代理人刘喜庆，河南云台律师事务所律师。
第三人河南修武农村商业银行股份有限公司郇封支行。住所地：修武县郇封镇郇封村南，统一社会信用代码914108216669552584。
负责人周艳霞，行长。
委托代理人孟丽杰，女，汉族，1985年11月28日生，河南修武农村商业银行股份有限公司郇封支行副行长，现住修武县。
委托代理人耿海中，河南华凌律师事务所律师。
原告修武县郇封镇人民政府（以下简称郇封镇政府）不服被告修武县国土资源局（以下简称修武县国土局）为第三人河南修武农村商业银行股份有限公司郇封支行（以下简称修武农商行郇封支行）颁发修房权证城字第××号房屋所有权证一案，于2018年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，于2018年3月19日向被告修武县国土局送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票和举证通知书；同时，向第三人修武农商行郇封支行送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日和7月11日，公开开庭进行了审理。原告修武县郇封镇政府的委托代理人闫平、韩争先，被告修武县国土局的委托代理人杨小树、刘喜庆及第三人修武农商行郇封支行的委托代理人孟丽杰、耿海中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郇封镇政府诉称，修武县国土局在明知第三人提供虚假证明材料的情况下，为其颁发修房权证城字第××号房屋所有权证，认定事实错误，程序违法，侵犯了原告的合法所有权，请求依法予以撤销。
被告修武县国土局辩称，被告为第三人颁发的修房权证城字第××号房屋所有权证，认定事实清楚，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人修武农商行郇封支行的陈述意见是，郇封镇政府不具有行政诉讼原告的主体资格，起诉对象错误，起诉超过法定期限且违背信赖利益保护原则。第三人取得的房产证合法有效，镇政府的起诉没有法律依据。被告为第三人办理房产证认定事实清楚，证据充分，适法正确，程序正当，请求依法驳回原告的起诉。
根据原告的诉称，被告的辩称和第三人的陈述意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、郇封镇人民政府是否具有本案原告的主体资格？2、郇封镇人民政府的起诉是否超过法定的起诉期限？3、被告为第三人颁发修房权证城字第××号所认定的事实是否正确，证据是否充分？4、被告为第三人颁发修房权证城字第××号所适用的程序是否合法？
就第一个争议焦点，第三人向本院提交了下列证据：1、1996年7月17日郇封镇政府对修武县房产局出具的证明；2、1998年11月15日修武县郇封农村信用合作社、焦作市平原冶金机械厂、郇封镇人民政府三方签订的协议书；上述证据证明本案原告所争执的门面楼的财权归焦作市平原冶金机械厂所有，与原告无关。
原告郇封镇政府对第三人提交的2份证据的真实性无异议，但认为证据1不等同于房产证，证据2只能证明有过户的意向。
被告修武县国土局对第三人提交的2份证据的真实性和证明指向均无异议。
原告郇封镇政府就第一个争议焦点提交了企业换照登记注册书，以此证明焦作市平原冶金机械厂因经营不善，在2000年时由原告接管的事实。
被告和第三人对原告提交的企业换照登记注册书的真实性均无异议，认为只能证明原告系焦作市平原冶金机械厂的主管部门，不能证实该厂已被注销产权转移给原告的事实。
对第三人和原告就第一个争议焦点提交的证据，本院分析认证如下：1、因原告和被告对第三人提交的2份证据的真实性均无异议，本院予以采信；2、因被告和第三人对原告提交的企业换照登记注册书的真实性均无异议，本院予以采信。
就第二个争议焦点，第三人提交了下列证据：1、1996年7月17日郇封镇政府对修武县房产局出具的证明；2、1998年11月15日修武县郇封农村信用合作社、焦作市平原冶金机械厂、郇封镇人民政府三方签订的协议书；3、2000年1月29日，修武县房地产管理局为第三人颁发的修房权证城字第××号房屋所有权证；上述证据证明涉案房屋的所有权原属焦作市平原冶金机械厂所有，后以物抵债的方式由第三人取得房屋所有权。过户手续完成于2000年，距今已18年，郇封镇政府的起诉超出了行政诉讼法规定的法定期限。
原告对第三人第二个争议焦点提交的3份证据的真实性无异议，对其证明指向有异议，陈述原告是在2017年8月才知道被告为第三人颁证的事实，原告的起诉不超过起诉期限；第三人以物抵债的表述不准确，应该是抵押。
被告对第三人的3份证据的真实性及证明指向均无异议。
原告就第二个争议焦点未提交证据。
因原、被告对第三人就第二个争议焦点提交的3份证据的真实性均无异议，本院对该3份证据予以采信。
针对第三个争议焦点，被告提交了下列证据：1、产监字第13146号房屋所有权证，证实1996年7月15日焦作市平原冶金机械厂依法取得诉争房屋的所有权;2、1998年11月15日的三方协议，证实焦作市平原冶金机械厂与第三人达成了房产转让协议，并获得原告的同意；3、1998年12月24日单位房屋所有权登记申请表、单位房屋所有权登记审批表、城字第00××64号房屋所有权证存根，证实被告办理的转让登记，事实清楚证据充分，程序合法；4、1999年10月20日第三人的遗失房屋权属证书证明、修武电视台的广告费凭证、城字第××号房屋所有权证存根，证实被告为第三人补办房屋产权证认定事实清楚，证据充分。
原告对被告提交的证据1、证据2、证据3和证据4的真实性无异议，对其证明指向有异议；认为证据1的房产建筑面积，与后面的城字第00××64号和城字第××号产权证建筑面积不一致。证据2不能证明以产权抵债的事实，只是抵押；证据3恰恰证明了被告为第三人颁发房屋产权证程序违法的事实，该证应当由焦作市平原冶金机械厂申请变更，而不应该由第三人申请变更，认为该证属第三人私自办理；证据4证明了被告程序的违法，应当依法撤销；补办也应该是原来的证号，而不应该是新号。
第三人对被告提交的4组证据的的真实性和证明指向均无异议。
原告就第三个争议焦点提交了以下证据：1、城字第××号房屋所有权证；2、城字第××号房屋所有权证存；3、广告发票；4、协议书；5、遗失具结书；证明被告在原告和焦作市平原冶金机械厂均不知情的情况下，虚构事实，为第三人私自颁发00××64号房产证，程序违法。
被告和第三人对原告提交的5组证据的真实性均无异议。认为不能证明涉案房屋所有权属于原告的主张。
对被告和原告就第三个争议焦点提交的证据，本院分析认证如下：1、因原告和第三人对被告提交的4组证据的真实性均无异议，本院对被告该4组证据予以采信；2、因被告和第三人对原告提交的5组证据的真实性均无异议，本院对原告该5组证据予以采信。
被告就第四个争议焦点，提交了1998年11月17日的房屋产权转移申请审批表；证实了申请表里出让人签章一栏上有焦作市平原冶金机械厂的印章，出让原因是以房抵贷，证实了被告在办理这个转让登记时，出让方和转让方均在场，被告颁证程序合法的事实。
原告对该证据的真实性无异议，但认为该审批表的申请日期有改动，不能证明被告主张的申请日期是在1998年11月17日，不能证明是涉案房屋产权的登记手续。
第三人对被告提交的上述证据的真实性无异议。
因原告和第三人对被告就第四个争议焦点所提交的房屋产权转移申请审批表的真实性均无异议，本院对该证据予以采信。
根据原告、被告、第三人的一致陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：修武县国土资源局系原修武县房屋管理中心房屋权属登记的权利继受机关。第三人河南修武农村商业银行股份有限公司郇封支行，前身为修武县郇封农村信用合作社。焦作市平原冶金机械厂原名修武县矿冶设备厂，坐落于修武县郇封镇郇封大街南段路西，1989年3月27日更名为焦作市平原冶金机械厂，企业性质为集体所有制，独立核算，自负盈亏，隶属修武县郇封乡经联社领导。涉案房屋，由焦作市平原冶金机械厂1995年建成；1996年7月，原告向修武县房产管理中心出具证明，协助焦作市平原冶金机械厂对涉案的厂房办理了产监字第13146号房屋所有权证。1996年11月27日和1997年元月14日，焦作市平原冶金机械厂以厂房做抵押，两次向修武县郇封农村信用合作社借款35万元、25万元。截止1998年9月30日，共计借款本金60万元，利息15.7万元。借款逾期后，经催要，焦作市平原冶金机械厂无力偿还本息。1998年11月15日，修武县郇封农村信用合作社（甲方）、焦作市平原冶金机械厂（乙方）和郇封镇人民政府（丙方）三方协商，达成以产抵贷协议：“一、乙方所欠贷款本息，以本厂门面房二层共46间（1606平方米）作抵押（已经有关部门办理抵押登记手续），贷款到期后，乙方因经营困难，不能按期偿还贷款本息，已经违约，经协商，乙、丙方自愿将部分抵押物产权转让给甲方。二、乙方抵押物房地产评估价79万元，在甲方借款本金60万元，利息截止到98年9月30日15.7万元，本息合计75.7万元，乙方抵押物与欠甲方贷款本息额悬差3.7万元，乙方将41间（1430.9平方米）的产权转让给甲方，乙方留用5间为本厂办公用房和通行使用（二楼楼梯以北4间，大门过道1间）。三，乙方产权转移给甲方后，门面房已租赁的，按乙方签订的合同履行至合同期满（乙方已收的租赁费，不再返还甲方），但乙方除将原合同交与甲方外，应协助甲方与赁房户重新签订租赁合同。四、抵押物产权转让给甲方后，由丙方督促乙方加强企业管理，尽快筹集资金按原价（转让给甲方的价款）赎回转让物产权。乙方赎回房屋产权前，甲方不得转让出卖该房屋产权。五、产权转让后大门乙方可以出入通行，暂由乙方管理守护。六、转让中如有特殊情况，由甲、丙双方协商解决。七、本协议一式三份，甲、乙、丙各持一份。本协议从签订之日起施行。”1998年11月17日，修武县郇封农村信用合作社和焦作市平原冶金机械厂持产监字第13146号房屋所有权证和三方协议书，向修武县房产管理中心递交以房抵贷的房屋所有权转移登记申请。1998年12月29日，修武县房产管理中心为修武县郇封农村信用合作社颁发了城字第00××64号房屋所有权证。1999年10月，修武县郇封农村信用合作社遗失城字第00××64号房屋所有权证。1999年10月27日，修武县郇封农村信用合作社通过修武电视台发表遗失房屋权属证书具结书，声明该证作废。2000年1月29日，修武县房产管理中心为修武县郇封农村信用合作社颁发城字第××号房屋所有权证。2018年3月13日，修武县郇封镇人民政府以涉诉房产证产权原为原告乡镇企业房产非第三人所有、第三人提供虚假证明材料、被告为第三人颁发城字第××号房屋所有权证侵犯原告合法所有权为由，提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人颁发的城字第××号房屋所有权证为本案事实。
本院认为，原告1996年7月17日向修武县房产管理中心出具的证明和1998年11月15日的三方协议，充分证实了涉案房屋的原所有权人为焦作市平原冶金机械厂，房屋产权独立、明确；原告与产监字第13146号房屋所有权证涉及的房屋及被告为第三人颁发城字第00××64号房屋所有权、城字第××号房屋所有权证，均不存在利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，故修武县郇封镇人民政府不具有本案原告的主体资格。同时，1996年7月17日，郇封镇人民政府向修武县房产管理中心出具证明时，已经知晓被告为焦作市平原冶金机械厂颁发产监字第13146号房屋所有权证的事实，但对被告颁发产监字第13146号房屋所有权证未提出异议，未提起诉讼。1998年11月15日签订三方签订协议时，仍未对涉案房屋产权提出异议。此后至2018年3月13日提起本次诉讼之前，一直未对被告为第三人颁发颁发城字第00××64号房屋所有权、城字第××号房屋所有权证提起诉讼，超出了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”规定的期限。即使原告在2017年8月得知颁证，其2018年3月13日提起行政诉讼，也超出了上述规定的六个月的起诉期限。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第四十六条第一款、《最高人民法院官员适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）的规定，裁定如下：
驳回原告修武县郇封镇人民政府的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 范晓玲
人民陪审员 刘庆喜
人民陪审员 耍金玲
二〇一八年七月十一日
书 记 员 秦 婷