黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字第225号
原告佳木斯三江广顺投资担保有限公司，住所地佳木斯市向阳东区长安路608号。
法定代表人曹广顺，该公司经理。
委托代理人慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。
被告邹海存，男，1965年10月18日出生，汉族。
被告冯肇杰，女，1966年3月15日出�，汉族。
二被告共同委托代理人战宝石、李云杰、李荣明，战宝石、李云杰系黑龙江中殿律师事务所律师、李荣明系黑龙江博佳律师事务所律师。
原告佳木斯三江广顺投资担保有限公司与被告邹海存、冯肇杰纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提出诉前保全申请，申请查封二被告房屋、冻结银行存款及债权，原告向本院提供担保。经审查符合法律规定，本院作出民事裁定，查封被告邹海存所有，位于佳木斯市向阳区新立社区，建筑面积112.74平方米房屋，冻结本院应给付被告邹海存执行款189万元，冻结二被告银行存款各15万元。同时将原告提供担保，位于佳木斯市向阳区53委，建筑面积350平方米房屋查封。本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日、12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人慕歌，被告委托代理人战宝�、李云杰、李荣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月11日，被告邹海存向原告借款180万元，约定借款利息为月利率3%，双方未约定借款期限，但原告多次索要该款，被告邹海存仅支付利息41.5万元，借款本金及利息尚未偿还。二被告系夫妻，按照法律规定，应对该笔借款及利息承担共同还款责任。故原告诉讼来院，请求判令二被告偿还借款本金180万元及从2011年4月11日至2015年6月11日期间的利息217.7万元（按月利率3%计算48个月，共计利息259.2万减去41.5万元）；从2015年6月12日起至本案生效判决确定的履行期限止，按月利息3%向原告支付利息；二被告承担本案诉讼的费用。
被告邹海存、冯肇杰辩称，1、借款180万元是多年累计形成的，并未全部真实给付，原告应当举证证实借款支付的过程；2、原告计算借款利息不符合法律规定，应予调整。3、被告邹海存累计还款141.8万元；4、原告曾经做出承诺放弃100万元债权，该债权应当从诉请中扣除；5、原告作为企业法人，其对外借款行为应当在企业账目上有所体现，要求原告出示公司账册，以证实本案的债权债务关系真实存在；6、本案不是夫妻共同债务，被告冯肇杰不应承担还款责任。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告营业执照（复印件）一份，二被告户籍证明（复印件）各一份。证明：原、被告的诉讼主体资格。
经庭审质证，二被告对该证据的真实性没有异议，但原告公司经营范围内没有借款一项。
证据二、借条一张。证明：2011年4月11日，被告邹海存对以前的借款累计后为原告出具借条一张，借款金额180万元，双方约定月利率3%。
经庭审质证，二被告对该证据�真实性没有异议，但对证明问题有异议。借条中的180万元并未全部实际给付，原告应当举证借款支付的方式及金额，借条中的月利率3%超过法律相关规定。
证据三、借款协议（复印件）一份、借条（复印件）四张、银行对账单（复印件）一份。证明：2008年10月27日，原、被告双方对此前的借款达成借款协议一份，截止2008年10月27日，被告邹海存出具借款协议70万元，同时出具70万元借条一张。2010年4月21日，被告邹海存向原告借款20万元；2010年6月24日，被告邹海存向原告借款50万元；2010年10月14日，被告邹海存向原告借款5万元，月利率3%；2011年4月11日，被告邹海存向原告借款50万元。截止到2011年4月11日，被告邹海存尚欠借款本金130万元，当日借款50万元，合计为原告出具180万元借条。
经庭审质证，二被告对该组证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。
被告邹海存、冯肇杰为支持其抗辩主张，提供如下证据：
证据一、银行凭证、收条11份（附明细表一张）。证明：被告邹海存向原告还款86.8万元。
经庭审质证，原告认为明细表中2011年4月11日前的四笔还款不属于原告主张的180万元内，对第五笔至第十二笔的款项没有异议，还的是利息。
证据二、取款凭条两份、现金缴款单一份、收条一份。证明：被告邹海存向原告还款30万元。
经庭审质证，原告对该组证据没有异议，还款明细表第十二项，分三笔，共计用20万元抵偿30万元利息。
证据三、承诺书一份。证明：2015年6月25日，曹广顺出具承诺书一份，承诺就双方债务纠纷一事减息100万元，如不足可从本金中冲减，如再有争议可按人民法院判决款项中扣除。
经庭审质证，原告对该组证据的真实性没有异议。如被告邹海存对本金180万元予以认可，且从利息中扣除，如对本金有异议，本承诺不发生效力。
证据四、原告法人出具借款清单（复印件）一页。证明：原告法人曹广顺漏记被告邹海存还款25万元。
经庭审质证，原告认为签字不是原告法人书写的，被告邹海存不能说明漏记25万元具体时间。
证据五、抵押担保协议书（复印件）一份。证明：在抵押担保协议书中明确担保期限是2011年4月11日至2011年7月11日，还款时逐日计息，双方约定在此期间内支付利息，超过此期限不再支付利息，双方约定的利息超过法律规定。
经庭审质证，原告对该证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议。认为担保期限是2011年4月11日至2011年7月11日，是逐日计息，超过担保期限后，应支付逾期还款利息，并没有超过担保期限就免除利息的约定，担保没有办理实际手续，仅是信誉担保。
证据六、经被告邹海存向本院申请，调取银行查询回执单两份。证明：2011年11月1日被告邹海存还款给原告10万元、2013年11月6日还款给原告15万元。
经庭审质证，原告对该组证据的真实性无异议，上述两笔款项系偿还利息。
证据七、对账明细单一份。证明：原告法人曹广顺漏记被告邹海存还款25万元，被告邹海存系向曹广顺个人借款，并非向原告公司借款。
经庭审质证，原告对该证据的真实性没有异议，但被告邹海存出具借据明确是向原告借款。
本院通过对原、被告提供的证据进行审查核实，认证如下：因原告举示的三组证据，具有真实性、关联性，且二被告对上述证据的真实性无异议，故对该三组证据的真实性予以确认；因二被告所举证据一、证据二系还款凭证、�条及取款凭证，对应明细表前四笔为2010年11月28前偿还款项，与本案争议的借款180万元不具有关联性，故对前四笔共计50万元不予确认，因原告对后十笔共计66.8万元（包括双方认可的用20万元抵偿30万元的三笔还款）无异议，故对后十笔共计还款66.8万元予以确认。因原告对二被告所举证据三、证据四、证据五、证据六、证据七的真实性均无异议，且证据七系证据四之原件，故对该五组证据的真实性予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2008年5月份，被告邹海存与原告法人曹广顺相识，9月份因被告邹海存工程需要资金，第一次向原告借款70万元，约定利息为月利率1%，之后工程进行缓慢，被告邹海存又分多次向原告借款，并于2011年4月11日为原告出具总额为180万元借据，双方约定月利率3%，同日双方签订担保抵押协议书，被告邹海存以信誉做担保，担保期限为2011年4月11日至2011年7月11日。被告邹海存自2011年4月12日至2014年1月23日，共计偿还原告91.8万元（66.8万元＋10万元＋15万元）。2015年6月25日，被告邹海存与原告法人曹广顺就殴打一事达成协议，约定待债务纠纷核账后，为被告邹海存减息100万元，如利息不足可以在本金中冲减，如有争议可按人民法院判决的款项中扣除。
另查明，二被告原系夫妻关系，双方于1989年12月16日登记结婚，于2013年12月16日登记离婚。
本院认为，被告邹海存因工程需要资金累计向原告借款180万元，并出具借据，双方借贷关系明确，依法受法律保护。双方在借据中虽未约定借款期限，但双方同日签订的担保抵押协议书，被告邹海存以个人信誉做担保，担保期限为2011年4月11日至2011年7月11日，该担保期限可视为借款期限。被告邹海�虽辩称其偿还的款项为借款本金及已经偿还共计141.8万元（66.8万元＋10万元＋15万元＋50万元），但双方在借据中并未约定本息清偿顺序，按照法律规定民间借贷债务人给付不足以清偿全部债务，且当事人没有约定时，应以先还息后还本金的顺序清偿，加之被告邹海存共计偿还141.8万元中50万元系偿还180万元之前的借款，与本案不具有关联性，故本院认定被告邹海存已偿还借款利息91.8万元。因双方约定的借款利息为月利率3%已超过法律有关民间借贷利率的限制性规定，本院依法予以调整并按中国人民银行同类贷款利率的四倍分段计算如下：被告邹海存于2011年4月11日向原告借款，与其同类的人民银行的贷款利率应以2011年4月6日公布的为准，该年度六个月以内（含六个月）贷款利率为年利率5.8%，六个月至一年（含一年）的贷款利率为年利率6.31%，一年至三年（含三年）的贷款利率为年利率6.4%。2011年4月12日，被告邹海存向原告还款15万元，扣除2011年4月11日至2011年4月12日期间的利息0.117万元（以本金180万元，年利率5.85%×4计算），剩余14.889万元偿还借款本金，偿还后剩余本金165.117万元；2011年5月12日，被告邹海存向原告还款10万元，扣除2011年4月13日至2011年5月12日期间的利息3.51万元（以本金165.117万元，年利率5.85%×4计算），剩余6.49万元偿还借款本金，偿还后剩余本金158.627万元；2011年11月1日，被告邹海存向原告还款10万元，抵偿2011年5月13日至2011年11月1日期间的利息18.5674万元（以本金1586270元，年利率6.31%×4计算），尚欠利息8.5674万元；2012年3月28日，被告邹海存向原告还款3万元，抵偿2011年11月2日至2012年3月28日期间的利息16.4598万元（以本金158.627万元，年利率6.31%×4计算），尚欠利息22.0272万元（8.5674万元＋16.4598万元-3万元）；2012年12月8日，被告邹海存向原告还款5万元，抵偿2012年3月29日至2012年12月8日期间的利息28.3599万元（以本金158.627万元，年利率6.4%×4计算），尚欠利息45.3871万元（22.0272万元＋28.3599万元-5万元）；2013年1月10日，被告邹海存向原告还款1.5万元，抵偿2012年12月9日至2013年1月10日期间的利息3.7224万元（以本金158.627万元，年利率6.4%×4计算），尚欠利息47.6096万元（45.3871万元＋3.7224万元-1.5万元）；2013年6月7日，被告邹海存向原告还款2万元，抵偿2013年1月11日至2013年6月7日期间的利息16.6946万元（以本金158.627万元，年利率6.4%×4计算），尚欠利息62.3042万元（47.6096万元＋16.6946万元-2万元）；2013年10月27日，被告邹海存向原告还款0.3万元，抵偿2013年6月8日至2013年10月27日期间的利息16.0178万元（以本金158.627万元，年利率6.4%×4计算），尚欠利息78.022万元（62.3042万元＋16.0178万元-0.3万元）；2013年11月6日，被告邹海存向原告还款15万元，扣除2013年10月28日至2013年11月6日期间的利息1.128万元（以本金158.627万元，年利率6.4%×4计算），尚欠利息64.15万元（78.022万元＋1.128万元-15万元）；2014年1月17日，被告邹海存向原告还款30万元，扣除2013年11月7日至2014年1月17日期间的利息8.1217万元（以本金158.627万元，年利率6.4%×4计算），尚欠利息42.2717万元（64.15万元＋8.1217万元-30万元）。综上，截止2014年1月17日，被告邹海存尚欠原告借款本金158.627万元，利息42.2717万元。双方于2015年6月25日约定如有争议在人民法院判决款项中扣除100万利息，自2014年1月18日至2015年6月25日期间的利息59.1078万元（以本金158.627万元，年利率6.4%×4计算），故截止2015年6月25日，被告邹海存尚欠原告借款本金158.627万元，利息1.3795万元（42.2717万元＋59.1078万元-100万）。关于借款158.627万元的利息可支持（自2015年6月26日起至本判决生效之日止，按年利率6.65%×4计算）。因本案争议借款发生在被告邹海存、冯肇杰夫妻关系存续期间，且二被告并未提供不属于夫妻共同债务的相关证据，故二被告应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邹海存、冯肇杰于本判决生效之日起10日内偿还原告佳木斯三江广顺投资担保有限公司借款本金158.627万元及利息（自2015年6月26日起至本判决生效之日止，按年利率6.65%×4计算）；
二、被告邹海存、冯肇杰于本判决生效之日起10日内偿还原告佳木斯三江广顺投资担保有限公司截止2015年6月25日止借款利息1.3795万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25080元、保全费5000元，由被告邹海存、冯肇杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 隋毅
人民陪审员 刘艳
人民陪审员 韩晶
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 ＸＸ