wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初1477号
原告：济南市槐荫区人民政府振兴街街道办事处，住所地济南市。
法定代表人：王超，主任。
委托诉讼代理人：肖广盟，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
被告：杨金军，男，1965年5月3日出生，汉族，住济南市。
原告济南市槐荫区人民政府振兴街街道办事处与被告杨金军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告济南市槐荫区人民政府振兴街街道办事处于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南市槐荫区人民政府振兴街街道办事处以其已与被告杨金军达成和解为由申请撤回对被告杨金军的起诉。经审查，原告济南市槐荫区人民政府振兴街街道办事处申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南市槐荫区人民政府振兴街街道办事处撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告济南市槐荫区人民政府振兴街街道办事处负担。
审判员 高 峰
二〇一八年四月九日
书记员 张芳谦
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1123刑初22号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人刘秀国，男，1989年11月11日出生，江西省玉山县人，汉族，小学文化，务工，家住江西省玉山县。因涉嫌无有效机动车驾驶证驾驶机动车于2017年10月1日被玉山县公安局行政拘留十五天；因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月16日被玉山县公安局刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人刘秀国犯交通肇事罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员张晓明出庭支持公诉，被告人刘秀国到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控：
2017年10月1日凌晨5时许，被告人刘秀国无证驾驶三轮摩托车行驶至玉山县横街镇加油站路段时撞行人周某和占某，造成占某受伤，周某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。玉山县公安局交通警察大队认定刘秀国负此次交通事故的全部责任。经鉴定，占某的损伤程度为轻伤一级。
就上述犯罪事实，公诉机关提供了交通事故认定书、户籍信息等书证，证人张某的证言，被害人占某的陈述，被告人刘秀国的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录、现场照片等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人刘秀国违反交通运输管理法规，无证驾驶三轮摩托车造成一人轻伤一级、一人死亡重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定。提请本院依法判处。
被告人刘秀国对起诉指控的事实无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2017年10月1日凌晨5时许，被告人刘秀国无证驾驶三轮摩托车行驶至玉山县横街镇加油站路段时撞到行人周某和占某，事故发生后被告人刘秀国拨打救护车抢救电话，后被害人占某和周某被送往玉山县人民医院救治，被告人刘秀国在玉山县人民医院陪同伤者及其家属，经公安民警传唤后，被告人刘秀国到玉山县交警大队接受调查。2017年10月1日上午，被害人周某经医院抢救无效死亡。2017年10月18日，玉山县公安局交通警察大队认定被告人刘秀国负此次交通事故的全部责任。经鉴定，被害人周某系因道路事故致右侧头部受伤，引起颅内出血，脑挫裂伤而死亡，被害人占某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，2017年11月20日被告人刘秀国支付了被害人占某医药费计人民币24,000元，支付了周某家属经济损失人民币45,000元。
本院审理过程中,被害人占某和被害人周某的家属另行向本院提起民事诉讼,要求被告人赔偿其经济损失,2018年3月21日,本院已作出(2018)赣1123民初字273号民事判决,原、被告均未上诉,该案已进行执行程序。
以上事实，有以下证据予以证实：
一、被告人刘秀国的供述与辩解，证实了起诉书指控的事实。
二、被害人占某的陈述，证实了2017年10月1日凌晨5时许，在横街镇家附近，其和岳父周某被一辆三轮摩托车撞到，等他醒来时就到医院了，具体发生什么事他记不起来，后来他知道他和其岳父被撞住院，其岳父周某已去世的事实。
三、证人张某的证言，证实了其于2017年10月1日凌晨4时40分许，看到一男子驾驶一辆三轮车撞到一个人，接着冲向前面撞到另一个人，后驾车男子打电话叫救护车的事实。
四、鉴定意见，证实了被害人占某的损伤程度为轻伤一级，被害人周某系因道路事故致右侧头部受伤，引起颅内出血，脑挫裂伤而死亡，肇事车辆技性能合格，其正面右侧痕迹及损坏系由交通事故碰撞事故中的行人后可形成。
五、现场勘查笔录、现场照片等，证实了案发现场情况等。
六、情况说明及接警登记表，证实了被告人刘秀国交通肇事后积极抢救伤者，但未自动投案，系经公安民警口头传唤后到玉山县交警大队接受调查。
七、交通事故认定书、户籍信息等书证，证实了被告人刘秀国负此次交通事故的全部责任及案发时被告人已达完全刑事责任年龄等事实。
上述证据，均在庭审中出示、宣读和质证，证据来源合法，内容客观真实，应予确认和采信。
本院认为，被告人刘秀国违反交通运输管理法规无证驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，一人轻伤，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处；公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。公诉机关对被告人具有自首情节的指控，经查，被告人交通肇事后积极抢救伤者，但未自动投案，不符合自首的构成要件，依法不构成自首，故对公诉机关的该指控不予支持；被告人经公安机关传唤能主动归案，并如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘秀国交通肇事后积极抢救伤者,归案后认罪态度较好，赔偿了被害人及其家属部分经济损失，故酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘秀国犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2019年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王磊
审判员 吴红
审判员 王超
二〇一八年四月二十六日
书记员 唐毅
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0120执异5号
案外人：亲某某(上海)旅游发展有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇庄良路XXX号。
法定代表人：林国添，董事长。
委托诉讼代理人：黄一伟，上海市名旗律师事务所律师。
申请执行人：上海奉贤庄行供销合作社，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈继军，主任。
委托诉讼代理人：沈联军，上海卫根龙律师事务所律师。
被执行人：上海今唐投资有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：林红妹，董事长。
委托诉讼代理人：池永伟，上海市公源律师事务所律师。
本院在执行上海奉贤庄行供销合作社(以下简称“庄行供销社”)与上海今唐投资有限公司(以下简称“今唐公司”)房屋租赁合同纠纷一案中，案外人亲某某(上海)旅游发展有限公司(以下简称“亲某某公司”)对本院(2016)沪0120民初20686号民事调解书内容不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人亲某某公司称，2014年，今唐公司承租庄行供销社属下场地用于开发旅游度假区，并经庄行供销社同意在租赁场地上设立了案外人亲某某公司。案外人成某某投资了人民币(以下币种同)近1,400万元对租赁房屋及场地进行改建，并代为今唐公司履行支付租金义务，故案外人系某某承租人。庄行供销社明知案外人系某某承租人且进行了大量投资，却避开案外人与今唐公司进行恶意调解，其行为侵犯了案外人的财产权，本院(2016)沪0120民初20686号民事调解书内容错误，请求终止对本院(2017)沪0120执4345号案件的执行，恢复亲某某公司原状，返还扣押的亲某某公司财产。
申请执行人庄行供销社辩称，其与今唐公司签订《房屋租赁合同》，与案外人没有租赁合同关系，法院对涉案纠纷的执行并无不当，请求法院驳回案外人的异议申请。
被执行人今唐公司述称，案外人所述属实，今唐公司已将租赁合同权利义务全部转移给案外人，租赁场地上的添附物均系案外人财产，同意案外人异议请求。
本院查明，2014年8月29日，申请执行人庄行供销社与被执行人今唐公司签订《房屋租赁合同》一份，约定由庄行供销社将位于上海市奉贤区庄行镇庄良路XXX号“梨缘”及其所占10亩土地、东侧51亩鱼塘和土地、北侧25亩土地，房屋建筑面积约为3,394.91平方米，土地面积合计86亩出租给今唐公司作经营使用，租赁期限15年，自2015年1月1日起至2029年12月31日止。合同约定了每年的具体租金数额。合同还约定，租赁期满或因今唐公司责任导致退租的，除双方另有约定外，庄行供销社有权对依附于房屋的装修以及改搭建的建筑物归庄行供销社所有。合同签订后，被执行人在租赁场所上设立了案外人。同时，为办理案外人证照所需，由庄行供销社与案外人签订《房屋租赁合同》。案外人成某某，为开展旅游业务对租赁房屋进行了装修及改建，并在房屋周围进行场地改造及绿化布置。2016年11月，因今唐公司拖欠租金，庄行供销社遂向本院起诉，请求解除双方签订的《房屋租赁合同》，今唐公司支付租金和电费，返还租赁物，并承担违约金等。2016年12月20日，双方经本院主持调解自愿达成如下协议：一、庄行供销社与今唐公司于2014年8月29日签订的《房屋租赁合同》有效，双方继续履行。二、今唐公司于2017年1月15日前一次性支付庄行供销社房屋租金377,000元(截至2016年12月31日止)、电费21,573.98元(截至2015年4月底止)，合计398,573.98元；如今唐公司逾期支付上述款项，则双方自动解除合同，今唐公司在租赁场所内房屋的装修、建筑物、绿化均归庄行供销社所有，今唐公司需另向庄行供销社支付逾期付款违约金50,000元、合同约定违约金1,690,418元，合计违约金1,740,418元，庄行供销社不必返还合同保证金38,000元，庄行供销社可就未付款项及违约金一并申请执行。案件受理费7,278元，按四分之一收取，计1,819元，由今唐公司承担。
调解生效后，因今唐公司未能履行义务，庄行供销社遂向本院申请执行。执行过程中，本院于2017年6月9日张贴《公告》，责令今唐公司于2017年6月30日前支付租金2,140,810.98元，并搬离奉贤区庄行镇庄良路XXX号“梨缘”。2017年6月27日，庄行供销社与今唐公司达成《执行和解协议》，由今唐公司分期支付庄行供销社拖欠的租金等，双方约定如按时支付则按原租赁合同继续履行；如有逾期则按原调解书执行。因今唐公司未按约履行，本院于2017年9月20日敦促今唐公司于当月底前付清，并告知其逾期则强制执行，收回房屋、土地。2017年12月19日，因今唐公司未履行支付租金义务，也未履行搬离义务，本院对其实施强制搬离，并扣押其相应的财产。嗣后，案外人认为租赁场地上的添附物系其所有，本院(2016)沪0120民初20686号民事调解书内容错误，遂向本院提出书面异议。
以上事实，有《房屋租赁合同》、本院(2016)沪0120民初20686号民事调解书、《公告》、《执行和解协议》等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点主要是本案租赁场地上所涉添附物的归属。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第86条规定：非产权人在使用他人的财产增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。本案系因今唐公司拖欠租金违约而导致合同解除，解除时添附物无论按合同约定还是按调解书确定均归庄行供销社所有，故本院对今唐公司实施强制搬离租赁场所并扣押其财产的执行并无不当。案外人以“添附物系其所有、本院(2016)沪0120民初20686号民事调解书内容错误”提出的执行异议，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人亲某某(上海)旅游发展有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱 洁
人民陪审员 袁仙花
人民陪审员 杨士芳
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 焦 鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第3292号
上诉人（原审原告）：高建浩。
委托代理人：高建成。
委托代理人：滕正，鹿城区江滨街道归侨侨眷联合会上陡门分会工作人员。
被上诉人（原审被告）：永嘉县三江街道新建村民委员会，住所地：永嘉县三江街道新建村委会办公室。
代表人：高星富，村委会主任。
委托代理人：潘敏敏，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：永嘉县永千拆迁有限公司，住所地：永嘉县三江街道江头村埭头村。
法定代表人：余永千，该公司总经理。
上诉人高建浩因恢复原状纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2015）温永瓯民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行审理。高建浩的委托代理人高建成、滕正，永嘉县三江街道新建村民委员会的委托代理人潘敏敏，永嘉县永千拆迁有限公司的法定代表人余永千到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原判对于高建浩的房屋是否系在拆迁过程中损毁以及高建浩的损失情况等基本事实认定不清，可能影响案件公正处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销永嘉县人民法院（2015）温永瓯民初字第149号民事判决。
二、发回永嘉县人民法院重新审理。
上诉人高建浩预交的二审案件受理费1518元，予以退还。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 钟志亮
代理审判员 郭阳平
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 戚彬滨
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02270号
原告：贾光飞，男，1978年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被告：魏祥友，男，1940年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：李岩，泗县丁湖镇法律服务所法律工作者。
原告贾光飞与被告魏祥友民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员彭向阳独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告贾光飞及其委托代理人李昌林，被告魏祥友及其委托代理人李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾光飞诉称：被告原是村里的信贷员。2011年11月23日被告找到原告说有人找他借钱，问原告有没有钱借给他放，次日原告就将15000元拿给了被告，被告就给原告写了收据一张，证明收到原告15000元，另约定利息一分五厘，并约定还款期限一年。该款到期后经原告多次催要，被告均以各种理由一拖再拖，拒不偿还。请求法院依法判令被告偿还原告借款15000元；本案诉讼费由被告负担。
被告魏祥友辩称：原告诉请借款不是事实，2011年11月24日是原告借被告15000元，为此被告向原告出具收条。如果是被告借钱，应出具欠条或借条。请求法院驳回原告诉讼请求。
原告贾光飞向本院提交如下证据：1、收据一张，证明原告交给被告15000元的事实。2、录音资料一份，与证据1相互印证，证明被告于2011年11月24日向原告借款15000元的事实。
被告魏祥友未提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据发表质证意见为：证据1，真实性无异议，但该证据只能证明被告收到15000元，不能证明被告借原告钱的事实。证据2，对其真实性有异议，该证据是2009年原、被告的谈话录音，经过技术合成处理。
经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据1，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据2，庭审中，被告对其真实性予以认可，但认为系另外一笔借款，已经清偿，对此辩解，原告不予认可，被告亦未能举证证实，本院对其辩解不予采信，结合原告所举证据1，对该证据予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：原、被告系朋友关系，2011年11月24日，被告向原告借款15000元，并于当日给原告出具收条一份。后因被告及时偿还借款，双方发生纠纷。
本院认为：债务应当清偿。本案被告向原告借款15000元，有被告出具的收条及双方谈话的录音资料为证，事实清楚，被告应对该笔债务承担清偿义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解双方不存在债务关系，与查明的事实不符，对其辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告魏祥友于本判决生效后五日内偿还原告贾光飞借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告魏祥友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭向阳
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈 正
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第420号
申请执行人沈某某
被执行人于某某
申请执行人沈某某与被执行人于某某互易纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年7月30日作出的（2015）铁民初字第552号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年9月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人于某某送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人于某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人于某某在本辖区房产、车辆、银行和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人于某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人于某某有可供执行的财产时，本院依职权或申请执行人的申请，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁民初字第552号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 王 静
审判员 赵国范
二〇一六年二月五日
书记员 侯文涛
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第420号
申请执行人张元顺，男，1967年11月13日出生，汉族。
被执行人孙刚，男，1965年8月12日出生，汉族。
申请执行人张元顺与被执行人孙刚买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的铁力市人民法院（20114）铁民初第106号民事调解书，责令被执行人孙刚履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人张元顺称已自行协商解决，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、裁定如下：
终结本院（2014）铁执字第420号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹立新
二〇一五年四月十四日
书记员 宋 策
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申581号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘齐香，女，汉族，1947年10月3日出生，住湖北省武汉市硚口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会。住所地：湖北省武汉市硚口区长丰村特*号。
负责人：周雄信，该委员会主任。
再审申请人刘齐香因与被申请人武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4630号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘齐香申请再审称：一、《关于外来入籍人员不纳入村改制工作中资产量化范围的决定》（以下简称《决定》）对再审申请人的量化资产专项处置违约侵权。1、《决定》与《关于外迁人员入籍享受村民待遇的规定》（以下简称《规定》）内容自相抵触，缺乏基本的组织诚信。2、《决定》没有法律、政策依据。3、《决定》事项违背了武政文【2004】173号文件精神和《市体改办关于城中村综合改造集体经济组织体制改制意见》。4、《决定》违反《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，侵犯村民利益。5、《规定》中载有“缴纳5000元资产组合费后，即享受与本村原始村民同等经济福利待遇”，刘齐香已缴纳5000元入籍费，应当享有村民平等待遇。二、人民法院对关于程泽炎同类案件的生效裁定不能作为本案的裁判依据。三、人民法院有权撤销长丰村村民代表大会作出的《决定》。请求依法再审。
本院经审查认为：本案中，刘齐香认为村委会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其合法权利，请求依法判令该《决定》无效及依法撤销该《决定》，其实质系刘齐香对村集体资产处置及经济组织改制具体方案的异议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原长丰村委会作出的《决定》系村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。一、二审法院裁定驳回刘齐香的起诉符合法律规定。程泽炎诉武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会，要求1.确认被起诉人于2009年4月24日通过的《决定》无效；2.判令被起诉人给予起诉人长丰村村民同等待遇，将其纳入长丰村改制工作中资产量化范围。人民法院已作出生效裁判文书驳回程泽炎的起诉。对同类案件的生效裁判文书，在本案中作为事实认定符合法律规定。
综上，刘齐香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘齐香的再审申请。
审判长 周冬丽
审判员 王 艳
审判员 陈继良
二〇一七年三月十五日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申581号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘齐香，女，汉族，1947年10月3日出生，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会。住所地：湖北省武汉市硚口区长丰村特*号。负责人：周雄信，该委员会主任。再审申请人刘齐香因与被申请人武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4630号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘齐香申请再审称：一、《关于外来入籍人员不纳入村改制工作中资产量化范围的决定》（以下简称《决定》）对再审申请人的量化资产专项处置违约侵权。1、《决定》与《关于外迁人员入籍享受村民待遇的规定》（以下简称《规定》）内容自相抵触，缺乏基本的组织诚信。2、《决定》没有法律、政策依据。3、《决定》事项违背了武政文【2004】173号文件精神和《市体改办关于城中村综合改造集体经济组织体制改制意见》。4、《决定》违反《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，侵犯村民利益。5、《规定》中载有“缴纳5000元资产组合费后，即享受与本村原始村民同等经济福利待遇”，刘齐香已缴纳5000元入籍费，应当享有村民平等待遇。二、人民法院对关于程泽炎同类案件的生效裁定不能作为本案的裁判依据。三、人民法院有权撤销长丰村村民代表大会作出的《决定》。请求依法再审。本院经审查认为：本案中，刘齐香认为村委会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其合法权利，请求依法判令该《决定》无效及依法撤销该《决定》，其实质系刘齐香对村集体资产处置及经济组织改制具体方案的异议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原长丰村委会作出的《决定》系村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。一、二审法院裁定驳回刘齐香的起诉符合法律规定。程泽炎诉武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会，要求1.确认被起诉人于2009年4月24日通过的《决定》无效；2.判令被起诉人给予起诉人长丰村村民同等待遇，将其纳入长丰村改制工作中资产量化范围。人民法院已作出生效裁判文书驳回程泽炎的起诉。对同类案件的生效裁判文书，在本案中作为事实认定符合法律规定。综上，刘齐香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘齐香的再审申请。审判长  周冬丽审判员  王 艳审判员  陈继良二〇一七年三月十五日书记员  镇 姣
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字1245号
申请执行人龚玲玲，女，1993年5月16日出生。
被执行人薛文海，男，1966年5月4日出生。
被执行人郑州市锡泉商贸有限公司。
负责人薛文泉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民初字第1778号民事调解�，责令被执行人薛文海、郑州市锡泉商贸有限公司履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人薛文海银行存款55000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 封宗卫
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执453号
申请执行人殷华卫。
被执行人殷述江。
本院在执行上列申请执行人殷华卫与被执行人殷述江追偿权纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人商初字第240号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 静
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821恢892-1号
申请执行人佛冈文康物业管理有限公司，住所地：佛冈县。
法定代表人：罗成影，该公司总经理。
被执行人李文金，男，1983年5月11日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行佛冈文康物业管理有限公司与李文金物业服务合同纠纷一案中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱光招
审判员 廖伟集
审判员 李启初
二〇一七年四月十二日
书记员 张帮超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1821恢892-1号申请执行人佛冈文康物业管理有限公司，住所地：佛冈县。法定代表人：罗成影，该公司总经理。被执行人李文金，男，1983年5月11日出生，汉族，住佛冈县。本院在执行佛冈文康物业管理有限公司与李文金物业服务合同纠纷一案中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱光招审判员  廖伟集审判员  李启初二〇一七年四月十二日书记员  张帮超
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民初722号
原告：蔡瑞，男，1960年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：安徽铭基金诺置业有限公司，住所地蚌埠市，统一社会信用代码91340300748922830N。
法定代表人：李玉藻，该公司董事长。
原告纪洋与被告安徽铭基金诺置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告纪洋于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪洋撤诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告纪洋负担。
审判员 邵卫东
二〇一八年六月一日
书记员 王睿洁
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2018)皖0303民初722号蔡瑞：你（单位）诉安徽铭基金诺置业有限公司关于劳动争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费10.0元，其中受理费：10.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一八年二月六日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第4071号
原告：祁景。
被告：何灵辉。
原告祁景诉被告何灵辉民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告何灵辉归还原告借款本金10000元并支付利息（利息按月利率2%从2015年11月25日起算至本金执行完毕之日止，暂算至起诉之日为200元）；2、案件受理费由被告负担。
本院于2015年12月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱娅独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告祁景到庭参加诉讼，被告何灵辉经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2015年11月25日，被告何灵辉向原告祁景借款10000元，双方约定月利率为2%。现原告向本院起诉要求被告何灵辉返还借款本金10000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2015年11月25日起算至履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何灵辉在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告祁景借款本金10000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2015年11月25日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费55元，减半收取27.50元，由被告何灵辉负担。
本判决为终审判决。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱娅
二〇一六年一月十九日
代书记员 王敏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第148号
上诉人（原审被告）：柳普根。
被上诉人（原审原告）：华丰建设股份有限公司。
法定代表人：王祉絖。
上诉人柳普根不服浙江省象山县人民法院于2015年3月6日作出的（2014）甬象民初字第2097-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人柳普根上诉称：上诉人的户籍地虽然在象山，但经常居住地在杭州，合同履行地在湖州市吴兴区。且本案原审法院受理的案由为内部承包合同，但事实上，上诉人与被上诉人没有签订过内部承包合同，不存在内部承包关系。被上诉人总包该项目后，其项目负责人以项目部名义与上诉人签订《转包合同》，将其中的3#楼施工项目转包给上诉人，本案案由应当为建设工程分包合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，本案应当由项目所在地法院湖州市吴兴区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的湖州市吴兴区人民法院审理。
被上诉人华丰建设股份有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人诉称的事实理由及提供的其与案外人湖州汇鑫置业有限公司签订的《工程承包协议书》、上诉人与案外人张海波签订的《转包协议书》、被上诉人�案外人张海波签订的《协议书》，本案属于建设工程分包合同纠纷案件。建设工程分包合同纠纷案件属于合同纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人返还工程款及支付相应的利息，双方当事人对合同履行地没有约定，故应以接受款项一方即被上诉人所在地为合同履行地。本案被上诉人的住所地位于象山县丹东街道环湖路1号，属于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。且上诉人向原审法院提供的暂住证明及情况说明等证据不足以认定其经常居住地位于杭州市，而其户籍地位于象山县�洲头镇杨大场村1组14号，故原审法院作为被告住所地的人民法院对本案也有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年四月十六日
代书 记员 袁勤哲
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初321号
原告刘俊。
被告姜先虎。
本院于2016年2月22日立案受理的原告刘俊诉被告姜先虎民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘万全适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘俊、被告姜先虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘俊诉称，我与被告姜先虎均系雾渡河镇茅坪河社区居委会居民。2015年7月30日，被告姜先虎以办私事需要为由，向我借款3万元，并出具3万元的借条一份。后经多次追偿，被告不予偿还。现诉请法院判令被告立即偿还借款并自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息，息随本清。诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告公民身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格。
2、2015年7月30日被告姜先虎向原告刘俊出具“今借到刘俊现金3万元整”的借条一份。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据，经庭审被告质证，均不持异议。
审理认为，上述证据被告对其来源的合法性、内容的真实性以及与案件的关联性均不持异议，符合最高人民法院关于人民法院审理民事案件证据若干问题规定的要求，确认为有效证据，作为认定案件事实的根据。
被告姜先虎辩称，我向原告刘俊借3万元现金及出具3万元借条属实。但是，借款并不是2015年7月30日立据时所借。事实上借款是2012年8月份借的3万元，此后按约定每月支付了5%的利息。2015年7月应刘俊的要求对3万元借款重新更换了借据。2015年腊月26日，我还给刘俊偿还了1000元。我要求自2012年8月起，按银行同期贷款利率计付利息，用本息之和扣减已支付的款项后，差额部分由我清偿。
被告姜先虎未提供任何证据。
经审理查明，原告刘俊、被告姜先虎同属雾渡河镇茅坪河社区居委会二组居民，且在借贷期间也均在社区居委会任职。2015年7月30日，原告刘俊与被告姜先虎协商后，将姜先虎2012年出具的3万元借条，予以更换。此后，在居委会班子换届过程中，被告姜先虎落选。原告刘俊向被告姜先虎催偿借款无果。遂于2016年2月22日诉至本院，要求被告立即清偿借款3万元，并按银行同期贷款利率支付利息至还款之日止，息随本清。诉讼费由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告姜先虎在向原告刘俊借款3万元后，经催偿被告未予偿还。因此，原告要求被告立即偿还3万元借款的理由成立，本院予以支持。关于原告刘俊要求被告自2015年7月30日按银行同期贷款利率支付至还款之日止利息的诉讼主张，因借据对还款期限及利息未作约定，只能视为无期无息借款。而最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款明确规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息的约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”所以，原告的该项主张，本院不予支持。关于要求被告负担全部诉讼费问题，本院只能按照败诉比例决定分担份额。关于被告姜先虎以借款发生在2012年8月，且至2015年换据时每月支付了5%的利息，而要求从2015年8月借款时按银行同期贷款利率计算利息，本息之和减去已支付款项后，余欠部分才予清偿的辩驳主张，因被告既不能提供已按5%的月息支付利息的证据，原告对被告辩称已支付利息又不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款之规定。被告辩称已按月偿还5%的利息缺乏事实根据，所以，被告的该辩驳主张，本院难以采纳。关于2015年腊月26日偿还的1000元，属另一借贷关系的款项，与本案不具关联。审理中，原告拒绝调解。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告姜先虎在判决生效后十日内，偿还原告刘俊借款3万元。
二、驳回原告刘俊要求按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求。
若未按本判决确定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告负担200元，原告负担75元。被告负担的费用原告已预缴，由被告在履行义务时一并转付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘万全
二〇一六年三月十六日
书记员 李 斌
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵七民一终字第191号
上诉人（原审被告）王永春，男，汉族，1966年12月16日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。
委托代理人钱诗情，新疆西部朝阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）周秀莲（系王永春之妻），汉族，1971年1月20日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。
委托代理人钱诗情，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张斌，男，汉族，1967年12月19日出生，个体户，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
委托代理人孙新丽，新疆翰兴律师事务所律师。
上诉人王永春、周秀莲因与被上诉人张斌合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2015）奎垦民一初字第460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王永春、周秀莲的委托代理人钱诗情，被上诉人张斌及其委托代理人孙新丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年，王永春挂靠新疆北方建设集团有限公司，承建了中国联合网络通信有限公司奎屯分公司和中国移动发包的新疆基站配套扩容工程。张斌为王永春联络电路架设、土地使用权的手续办理、水泥销售等业务。2011年张斌为王永春垫资888062.52元（已减去张斌劳务费100000元）；2012年3月30日由张斌归还王永春向移动公司借款50000元；2012年1月20日张斌给王永春300000元，用于支付人工工资；张斌自2012年2月29日到2012年8月25日给王永春垫资43010元；2012年8月30日至2013年1月20日给王永春垫资27722.82元；2012年9月24日，张斌向奎屯市人力资源和社会保障局支付民工工资保证金30000元，该款由王永春取回；自2013年张斌给王永春垫资95098.4元，以上合计1433893.74元。王永春于2012年2月15日给张斌支付800000元，付张斌移动公司借款50000元，同年8月张斌结混凝土款101790元；2013年3月14日、9月22、27日分别通过银行转账支付张斌100000元、22000元、60000元，同年11月26日支付张斌15000元，王永春合计支付张斌1148790元，经双方折抵王永春还欠张斌285103.74元款未还。张斌为本次诉讼支付邮寄送达费281元。王永春与周秀莲系夫妻关系。
原审法院审理认为：张斌与王永春对双方存在垫资关系不持异议，故双方之间存在债权债务关系，债权人有权要求债务人履行义务。关于2012年1月20日这笔300000元款项的问题。首先，王永春于2014年5月20日在新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（以下简称克市中院）庭审中，陈述“2011年我们一起施工，天冷的时候也就是12月初停工工人要撤走了，2012年1月要给工人发工资，当时张斌给我打了300000元。”能够证明该笔款实际是支付了工人工资；其次，根据新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院（以下简称独山子区法院）及克市中院判决书认定：“2014年4月1日，被告王永春因承包工程需要资金，向原告张斌借款300000元，并于当日向原告出具借条一张。”能够证实2012年1月20日张斌付的300000元不是2012年4月1日打借条的300000元，因此，对王永春认为该两笔款实际为一笔的辩解理由，法院不予支持。因张斌在王永春承包的工程中具有一定的管理职权，由此双方均将张斌书写的垫支明细表作为证据出示，故垫支明细表能够证明双方的垫支情况。对于移动公司借款50000元款项，王永春认可该款为移动公司借给自己，该款已由张斌偿还移动公司，故该笔款项应为张斌垫资款；对于奎屯市人力资源和社会保障局民工工资30000元由张斌支付，王永春认可其取回该款，故该款应当为张斌垫资款。对于张斌要求周秀莲与王永春共同偿还垫资款的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。至于张斌主张的其他垫资款，因未提供充分、确凿的证据证实，法院不予支持。本案中张斌支付的邮寄送达费应当由王永春承担。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、王永春、周秀莲于本判决生效之日起十日内支付张斌285103.74元，并赔偿张斌邮寄送达费损失281元；二、驳回张斌的其他诉讼请求。案件受理费10250.9元（缓交至执行阶段），由张斌负担6150.9元，王永春、周秀莲负担4100元。
上诉人王永春、周秀莲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院确定案由不符合最高人民法院关于案由的具体规定。二、原审法院认定事实错误。王永春与张斌间存在借款、劳务、垫资纠纷，该事实已由生效的克市中院做出的（2014）克中民一终字第103号民事判决书和第七师中级人民法院做出的（2015）兵七民一终字第15号民事判决书所确认，双方间的借款合同纠纷和劳务纠纷已处理完毕，本案解决的是垫资纠纷。原审判决是经撤诉后再次起诉所作出的判决。该判决认定事实存在错误：1、认定2011年张斌垫支888062.52元不实；2、《2012年基站工程办事垫支明细表》、《2012年联通基站办事垫支明细表》是记载的办事和垫支明细，不是张斌垫支的数额，原审法院以此认定垫支43010元、和27722.82元显然是不实的；3、原审法院认定张斌于2012年1月20日打给王永春的300000元是垫支款不实；4、原审法院认定张斌替王永春归还移动公司借款50000元系垫支款与事实不符；5、原审法院认定自2013年张斌给王永春垫支95098.4元无事实依据。事实的真相是张斌还应当向王永春返还生效判决中确认的298790元。因此，原审法院在未查清事实的情况下所作出的判决结果错误，请求二审法院撤销原审判决，驳回张斌的诉讼请求。
被上诉人张斌答辩称：1、原审法院确定的案由符合法律规定。因王永春承建了联通公司基站配套扩容工程，聘用张斌为其管理人员，由此双方产生了很多的债权债务关系，基于这些关系，原审法院确定本案的案由为合同纠纷，有利于解决双方存在的纠纷，并不违反法律规定。2、原审法院认定事实清楚，判决结果正确。因张斌向法庭提供了其主张款项的相应证据，而王永春上诉称原审法院认定事实错误，却在庭审中未提供充分、确凿的证据支持其主张。故请求二审法院驳回王永春、周秀莲的上诉请求，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王永春、周秀莲上诉称原审法院确定案由及认定事实错误，却未向法庭提供确凿、充分的证据证实其主张，故其应承担举证不能的不利后果。由于原审法院已对张斌与王永春的往来账目款项进行了梳理并进行了说理，本院予以认同，不再赘述相同的理由。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。上诉人王永春、周秀莲的上诉请求缺乏事实依据，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5577（上诉人王永春、周秀莲已预交），由上诉人王永春、周秀莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓德新
审判员 王永魁
审判员 张心慧
二〇一六年三月九日
书记员 张甜瑞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4563号
申请执行人：赣榆县宁远糖酒有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路14号。
法定代表人：徐进贵，总经理。
被执行人：徐淑波，男，1980年9月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：于平，女，1985年9月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人赣榆县宁远糖酒有限公司与徐淑波、于平请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民特94号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：申请人徐淑波、申请人于平自愿偿还申请人赣榆县宁远糖酒有限公司货款43927元，此款定于2017年10月10日前给付20000元，余款23927元于2017年12月30日前付清，申请人赣榆县宁远糖酒有限公司自愿放弃其他主张。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，被执行人在执行过程中偿还3800元，本院依法查封并扣押了被执行人于平所有的苏Ｇ×××××号轿车一辆，但该车辆被其他案件在先查封，本案无法处置。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 宋 亮
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4563号
本院在执行申请执行人赣榆县宁远糖酒有限公司与徐淑波、于平请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民特94号民事裁定书已发生法律效力，依该判决书：申请人徐淑波、申请人于平自愿偿还申请人赣榆县宁远糖酒有限公司货款43927元，此款定于2017年10月10日前给付20000元，余款23927元于2017年12月30日前付清，申请人赣榆县宁远糖酒有限公司自愿放弃其他主张，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将徐淑波、于平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月二十三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执4563号申请执行人：赣榆县宁远糖酒有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路14号。法定代表人：徐进贵，总经理。被执行人：徐淑波，男，1980年9月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：于平，女，1985年9月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人赣榆县宁远糖酒有限公司与徐淑波、于平请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民特94号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：申请人徐淑波、申请人于平自愿偿还申请人赣榆县宁远糖酒有限公司货款43927元，此款定于2017年10月10日前给付20000元，余款23927元于2017年12月30日前付清，申请人赣榆县宁远糖酒有限公司自愿放弃其他主张。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月27日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，被执行人在执行过程中偿还3800元，本院依法查封并扣押了被执行人于平所有的苏Ｇ×××××号轿车一辆，但该车辆被其他案件在先查封，本案无法处置。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  杨 杰代理审判员  张长俊二〇一八年四月二十三日书 记 员  宋 亮
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江民初字第415号
原告：姜某，现在浙江省第四监狱服刑。
委托代理人：王琦，浙江欧硕律师事务所律师。
委托代理人：周玲玲，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：赵某甲。
委托代理人：李桢，浙江共业律师事务所律师。
被告：赵某乙。
原告姜某诉被告赵某甲、赵某乙法定继承纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告姜某的委托代理人王琦、周玲玲，被告赵某甲及其委托代理人李桢，被告赵某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告姜某起诉称：原告年幼时父亲赵仁宝死亡。原告父亲赵仁宝与被告赵某甲、赵某乙系三兄弟，均为赵阿华的儿子。位于宁波市鄞州区石碶街道栎社村赵家61号、86号房屋本系赵阿华所有，赵阿华于1950年左右死亡，未留有遗嘱。故赵阿华遗留的房屋应由包括原告父亲在内的继承人继承。原告父亲赵仁宝于1964年8月死亡，原本属于原告父亲赵仁宝继承的份额应由原告继承。2015年9月9日，经原告律师核实，上述房屋已登记在两被告名下，两被告在处分上述房屋时并未通知原告。故请求法院判令：原告按照法定继承的分配方式（各占三分之一）分割被继承人赵阿华的遗产（位于宁波市鄞州区石碶街道栎社村赵家61号、86号的房屋）。
被告赵某甲、赵某乙共同答辩称：1.原告主张的位于宁波市鄞州区石碶街道栎社村赵家61号、86号房屋并非被继承人赵阿华的遗产。2.原告在其父亲赵仁宝去世后，跟随其改嫁的母亲离开赵家，未尽赡养义务，不应分得遗产。3.原告起诉已超过二十年的诉讼时效。请求驳回原告姜某的诉讼请求。
经审理查明：被继承人赵阿华死亡至今已逾三十年。
本院认为：本案系因继承引发的纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第二条之规定：继承从被继承人死亡时开始；第八条规定：自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。被继承人赵阿华死亡至今已逾三十年，原告提起的诉讼已超过二十年的最长诉讼时效。两被告关于原告起诉已超过诉讼时效的抗辩成立。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告姜某的诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，合计诉讼费4295元。由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张红卫
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郑璐燕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民申191号
再审申请人（原审被告）：徐辉，男，1967年12月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑存艺，上海六邦律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：曹金城，男，1967年3月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：季勤根，男，住上海市奉贤区，系上海市奉贤区奉城镇分水墩村村民委员会推荐的诉讼代理人。
再审申请人徐辉因与被申请人曹金城民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初21601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，申请人徐辉于2018年5月16日以双方已达成案外和解协议为由向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，徐辉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许徐辉撤回再审申请。
审判长 姚夏海
审判员 顾恩廉
审判员 魏海虹
二〇一八年五月二十三日
书记员 诸方卉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1644号
上诉人（原审被告）：佛山市南海广百地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：刘军强。
被上诉人（原审原告）：田守勤，男，1974年10月11日出生，汉族，住河南省滑县，
被上诉人（原审原告）：梁敏，女，1979年12月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
上诉人佛山市南海广百地产开发有限公司因与被上诉人田守勤、梁敏商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2017)粤0605民初10528号民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市南海广百地产开发有限公司上诉称，本案的争议标的为“给付货币”而非“交付不动产”，原审裁定认定有误，涉案合同签订地及房款支付地均位于广州市越秀区，涉案合同履行与合同签订地较为密切，故本案应由广州市越秀区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。涉案《广东省商品房买卖合同（适用于商品房预售、销售）》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。”上述条款无法确认管辖法院，应认定为无效条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未对合同履行地点进行约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系因上诉人未依合同约定交付涉案房屋而引起的纠纷，故本案争议标的为“交付不动产”，涉案房屋位于原审法院辖区内，据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 胡 剑
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十月三十日
法官 助理 陈 睿
书 记 员 何绮姗
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1644号上诉人（原审被告）：佛山市南海广百地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘军强。被上诉人（原审原告）：田守勤，男，1974年10月11日出生，汉族，住河南省滑县，被上诉人（原审原告）：梁敏，女，1979年12月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，上诉人佛山市南海广百地产开发有限公司因与被上诉人田守勤、梁敏商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2017)粤0605民初10528号民事裁定，向本院提出上诉。佛山市南海广百地产开发有限公司上诉称，本案的争议标的为“给付货币”而非“交付不动产”，原审裁定认定有误，涉案合同签订地及房款支付地均位于广州市越秀区，涉案合同履行与合同签订地较为密切，故本案应由广州市越秀区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。涉案《广东省商品房买卖合同（适用于商品房预售、销售）》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。”上述条款无法确认管辖法院，应认定为无效条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未对合同履行地点进行约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系因上诉人未依合同约定交付涉案房屋而引起的纠纷，故本案争议标的为“交付不动产”，涉案房屋位于原审法院辖区内，据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑代理审判员  麦闻文二〇一七年十月三十日法官 助理  陈 睿书 记 员  何绮姗
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初149号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人覃某，男，汉族，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年1月5日被桂平市公安局刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）113号起诉书指控被告人覃某犯非法持有枪支罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理明，2016年1月4日21时许，被告人覃某携带一支火药砂枪到中沙镇理珍村路边时，被公安民警当场人赃并获。经贵港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人覃某所持有的枪支是前装填式火药砂枪，属《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。被告人覃某所持有的上述火药砂枪已被公安机收缴。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表、抓获经过、扣押清单、证明等书证，证人姚某、黎某的证言，被告人覃某的供述，鉴定意见，现场勘查笔录，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人覃某犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人覃某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人覃某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人覃某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月5日起至2016年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
二〇一六年四月十四日
书记员 黄 珊
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1657号
原告：张满仓，男，1975年7月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：杜凤财，男，1963年4月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告张满仓与被告杜凤财合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理。依法适用简易程序，于2017年5月23日第一次公开开庭进行了审理。原告张满仓、被告杜凤财到庭参加了诉讼，于2017年6月9日第二次公开开庭进行了审理。原告张满仓、被告杜凤财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张满仓向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付劳务费5760元。事实与理由：2015年11月12日，原告为被告打捆草共计欠款5760元，口头约定2016年11月12日付清。经原告索款未果，遂诉至法院。
杜凤财辩称，原被告之间并非是劳务合同法律关系，而是合伙法律关系。原被告合伙为张建彬打的捆草，被告为原告出具欠据是为了原告安心回家，并不是因为欠原告的劳务费而出具的欠据。该欠款金额是双方合伙经营所得的利润，应当由原被告向张建彬主张权利。
本院经审理认定事实如下：2015年秋收后，杜凤财与张满仓合伙在扎赉特旗图牧吉镇双合嘎查打捆草，二人赚取利润。2015年11月12日，杜凤财向张满仓出具金额为5760元欠条一枚，欠据中载明”欠打玉米包款”。此款经张满仓索款杜凤财未能履行还款义务。
上述事实有张满仓提交了欠条一枚、杜凤财提交了民事诉状一份、双合嘎查委员会出具的证明一份并有当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，杜凤财联系张满仓在扎赉特旗图牧吉镇双合嘎查打捆草，二人赚取利润，张满仓与杜凤财之间虽未经有关部门核准登记，但具备了合伙法律关系的要件，且杜凤财承认合伙的事实，故张满仓与杜凤财之间成立合伙法律关系。杜凤财为张满仓出具的欠条是双方共同协商对债权、债务、盈亏结算后出具的，应视为双方散伙后对债权债务的处分。杜凤财做为完全民事行为能力人，应当知道出具欠条的法律后果是对债务的认可与承担。而杜凤财为张满仓出具欠据充分证明张满仓与杜凤财散伙结算后，杜凤财欠款的事实。该欠条是双方对合伙期间盈亏分配、债权、债务分担后协议的结果。
综上所述，张满仓主张杜凤财给付欠款5760元的诉求本院依法予以支持。杜凤财抗辩称张满仓与杜凤财应向案外人张建彬索要欠款的主张，因杜凤财未能举出相关证据证明其主张成立，故本院依法不予支持。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十六条、第五十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告杜凤财于本判决生效后立即给付原告张满仓欠款5760元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告杜凤财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白万书
二〇一七年六月十三日
书记员陈美荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1657号原告：张满仓，男，1975年7月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：杜凤财，男，1963年4月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告张满仓与被告杜凤财合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理。依法适用简易程序，于2017年5月23日第一次公开开庭进行了审理。原告张满仓、被告杜凤财到庭参加了诉讼，于2017年6月9日第二次公开开庭进行了审理。原告张满仓、被告杜凤财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张满仓向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付劳务费5760元。事实与理由：2015年11月12日，原告为被告打捆草共计欠款5760元，口头约定2016年11月12日付清。经原告索款未果，遂诉至法院。杜凤财辩称，原被告之间并非是劳务合同法律关系，而是合伙法律关系。原被告合伙为张建彬打的捆草，被告为原告出具欠据是为了原告安心回家，并不是因为欠原告的劳务费而出具的欠据。该欠款金额是双方合伙经营所得的利润，应当由原被告向张建彬主张权利。本院经审理认定事实如下：2015年秋收后，杜凤财与张满仓合伙在扎赉特旗图牧吉镇双合嘎查打捆草，二人赚取利润。2015年11月12日，杜凤财向张满仓出具金额为5760元欠条一枚，欠据中载明”欠打玉米包款”。此款经张满仓索款杜凤财未能履行还款义务。上述事实有张满仓提交了欠条一枚、杜凤财提交了民事诉状一份、双合嘎查委员会出具的证明一份并有当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，杜凤财联系张满仓在扎赉特旗图牧吉镇双合嘎查打捆草，二人赚取利润，张满仓与杜凤财之间虽未经有关部门核准登记，但具备了合伙法律关系的要件，且杜凤财承认合伙的事实，故张满仓与杜凤财之间成立合伙法律关系。杜凤财为张满仓出具的欠条是双方共同协商对债权、债务、盈亏结算后出具的，应视为双方散伙后对债权债务的处分。杜凤财做为完全民事行为能力人，应当知道出具欠条的法律后果是对债务的认可与承担。而杜凤财为张满仓出具欠据充分证明张满仓与杜凤财散伙结算后，杜凤财欠款的事实。该欠条是双方对合伙期间盈亏分配、债权、债务分担后协议的结果。综上所述，张满仓主张杜凤财给付欠款5760元的诉求本院依法予以支持。杜凤财抗辩称张满仓与杜凤财应向案外人张建彬索要欠款的主张，因杜凤财未能举出相关证据证明其主张成立，故本院依法不予支持。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十六条、第五十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告杜凤财于本判决生效后立即给付原告张满仓欠款5760元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告杜凤财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白万书二〇一七年六月十三日书记员陈美荣
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初2467号
原告：长沙润泽物业管理有限公司浏阳分公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区健安大道61号。
代表人:项科湘。
委托诉讼代理人：鲁崇文，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。
被告：熊俏，女，1993年11月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
原告长沙润泽物业管理有限公司浏阳分公司与被告熊俏服务服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告长沙润泽物业管理有限公司浏阳分公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长沙润泽物业管理有限公司浏阳分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由长沙润泽物业管理有限公司浏阳分公司负担。
审 判 员 邓 嫣
二〇一八年五月八日
法官助理 杨 果
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第1089号
上诉人（原审被告）闫亮通，男，汉族，身份证住址山西省古交市。
被上诉人（原审原告）山西青创小额贷款有限公司，住所地山西省太原市迎泽区解放南路87号山西投资大厦9层。
法定代表人冯渊，总经理。
委托代理人温旭良，山西决疑律师事务所律师。
原审被告徐爱花，女，汉族，身份证住址山西省太原市小店区。
上诉人闫亮通与被上诉人山西青创小额贷款有限公司及原审被告徐爱花因民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第1174号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人闫亮通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十七条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条第一款的规定，裁定如下：
本案按上诉人闫亮通撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人闫亮通负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建明
代理审判员 李 晨
代理审判员 王 浩
二〇一五年六月十日
书 记 员 王慧玲
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初4361号
原告：陈森林，男，1973年1月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：韦清书，男，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：熊小强，男，1974年12月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告陈森林诉被告韦清书、熊小强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员邱广担任审判长，与人民陪审员梁光刃、袁小华组成合议庭共同审理本案，适用普通程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈森林与被告韦清书到庭参加了诉讼，被告熊小强因采取除公告外的其他方式无法向其送达相关诉讼文书，本院于2017年9月26日在重庆法院公众服务网上向其公告送达了开庭传票、民事起诉状等诉讼文书，到期后其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈森林诉称，原、被告双方是朋友关系。2016年7月7日，原告向被告韦清书出借现金40000元，借款期限为8个月，自2016年7月7日至2017年3月7日，约定由熊小强进行担保，未书面约定还款利息。借款协议达成后，被告一共向原告支付了3个月的利息，但未支付其他款项。现在履行期限届满，经多次催收，被告仍未支付相应借款本金与利息，综上请求人民法院判决被告韦清书立即支付下欠原告的借款人民币40000元，并从2016年11月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至还清本息之日止，熊小强承担上诉款项的连带保证责任。
被告韦清书辩称，与陈森林的借款本金实际上是3万元，打的四万元的条子是为了好收账，我不同意支付两分的利息。另外，我不认识原告，是因为原告与熊小强认识，当时我差熊小强一万元，熊小强就介绍我向原告借钱，熊小强作担保，实际上的借款是3万元，原告把钱借给我之后我马上给了熊小强，我还按一万元的基数还了三个月的利息，每月是按八分的利息算的，总共还了2400元的利息,剩余的2万元利息是熊小强在还。
经审理查明，2016年7月7日，被告韦清书与被告熊小强向原告陈森林出具了借条一张，载明：“今借到陈森林现金40000.00元（肆万元正）。归还日期为2017年3月7日归还。”欠条上明确约定了本笔借款的借款人韦清书，担保人熊小强。到约定还款期后，经原告催收，被告拒不还款，引发本诉。
庭审时，原告表示借款的实际金额为30000元，当时双方约定按时还就按30000元计算，不按时还就要补偿损失10000元。利息是按月息五分计算，每个月偿还1500元，支付了三个月共计4500元。原告明确诉求为：要求韦清书偿还借款本金30000元，并从2016年11月7日起按月利率2%支付利息至还清借款时至，熊小强承担连带偿还责任。
上述事实，除原告陈森林与被告韦清书的陈述外，原告陈森林还提交了被告韦清书、熊小强出具的借条一份，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告出示了有被告韦清书、熊小强签名捺印的借条，结合当事人的陈述，足以证明被告韦清书向原告陈森林借款30000元，被告熊小强为保证人的事实。关于利息的问题，虽然借条上并未约定，但是通过原告与韦清书的陈述均证明了借款时双方口头是约定了利息的，虽然韦清书表示约定的是月息8%，但其自己也表示其只是按每月800元支付了前三个月的利息，其余的利息是熊小强在支付，而原告陈森林则自认前三个月是按月息5%共计偿还了4500元的利息，对于原告自认的不利于自己的事实，本院予以确认。关于双方约定的利率是多少的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。据此可知，无论是月息5%还是8%，均已超过法律规定的最高借贷利率，对于本案的审理不具有实际影响，而本案中被告已支付利息中超过年息36%的均应抵扣本金，具体计算方式为：第一个月利息900元（30000元×3%=900元），剩余600元（1500元-900元=600元）抵扣本金，剩余应还本金为29400（30000元-600元=29400元）；第二个月应还利息882元（29400元×3%=882元），剩余618元（1500元-882元=618元）抵扣本金，剩余应还本金为28782元（29400元-618元=28782元）；第三个月应还利息863.46元（28782元×3%=863.46元），剩余636.54元（1500元-863.46元=636.54元）抵扣本金，最终被告应还本金为28145.46元（28782元-636.54元=28145.46元）。现已过约定的还款期，故原告要求韦清书偿还借款本金30000元，并从2016年11月7日起按月利率2%支付利息至还清借款时止，熊小强承担连带偿还责任的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韦清书在本判决生效后立即支付下差原告陈森林的借款28145.46元，并从2016年11月7日起按月利率2%计算资金利息至本金偿清时止，被告熊小强对前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告韦清书、熊小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 邱 广
人民陪审员 梁光刃
人民陪审员 袁小华
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 刘彬园
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2462号
申请执行人：李飞，男，1989年11月22日生，汉族，居民。
被执行人：淮安金桥悦瑞汽车销售服务有限公司，住所地盱眙县维桥乡工业集中区（国际汽车城）。
法定代表人：姜其昌，职务不详。
申请执行人李飞与被执行人淮安金桥悦瑞汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月10日作出（2016）苏0830民初1920号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告淮安金桥悦瑞汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李飞货款合计104160元；申请执行人于2016年8月11日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院依法对被执行人淮安金桥悦瑞汽车销售服务有限公司进行了破产清算。后因淮安金桥悦瑞汽车销售服务有限公司的资产不足以清偿破产费用，本院依法出具（2017）苏0830破17号裁定书，裁定宣告淮安金桥悦瑞汽车销售服务有限公司破产，并终结淮安金桥悦瑞汽车销售服务有限公司破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初1920号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年四月二十八日
书记员 候强强
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第1829号
原告：辛英粉，无固定职业。
被告：崔艳，无固定职业。
原告辛英粉与被告崔艳民间借贷纠纷一案，因原告辛英粉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费741元，公告费650元，均由原告辛英粉负担。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 谢良红
人民陪审员 刘亚妃
二〇一五年十二月二日
代书 记员 俞 霜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第9340号
原告张岚，女。
被告上海远志专修学院，经营地上海市闵行区。
本院在审理原告张岚与被告上海远志专修学院教育培训合同纠纷一案中，因原告逾期未按规定交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮广斌
二〇一五年六月八日
书记员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初115号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人李某甲，男，1990年3月10日出生，身份证号码：4306261990********，汉族，湖南省平江县人，初中文化，务工，住平江县三墩乡戴市村249号,因涉嫌寻衅滋事罪，2016年8月2日被平江县公安局刑事拘留，同年8月31日被平江县公安局决定取保候审，现在家。
被告人彭某甲，男，1990年11月22日出生，身份证号码：4306261990********，汉族，湖南省平江县人，初中文化，务工，住平江县三墩乡黄安村8号,因涉嫌寻衅滋事罪，2016年6月21日被平江县公安局刑事拘留，同年7月6日被平江县公安局决定取保候审，现在家。
被告人苏某甲，男，1990年5月8日出生，身份证号码：4306261990********，汉族，湖南省平江县人，小学文化，务工，住平江县三墩乡石龟村127号,因涉嫌寻衅滋事罪，2016年6月21日被平江县公安局刑事拘留，同年7月6日被平江县公安局决定取保候审，现在家。
被告人童某甲，男，1991年4月23日出生，身份证号码：4306261991********，汉族，湖南省平江县人，初中文化，务工，住平江县三墩乡志坪村235号,因涉嫌寻衅滋事罪，2016年3月16日被平江县公安局刑事拘留，同年4月22日被平江县公安局决定取保候审，现在家。
被告人李某乙，男，1990年12月1日出生，身份证号码：4306261990********，汉族，湖南省平江县人，初中文化，务工，住平江县三墩乡戴市村19号,因涉嫌寻衅滋事罪，2016年12月8日被平江县公安局刑事拘留，同年12月22日被平江县公安局决定取保候审，现在家。
被告人李某丙，男，1990年10月11日出生，身份证号码：4306261990********，汉族，湖南省平江县人，初中文化，务工，住平江县三墩乡戴市村209号,因涉嫌寻衅滋事罪，2016年3月7日被平江县公安局刑事拘留，同年3月22日被平江县公安局决定取保候审，现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）118号起诉书指控被告人李某甲、彭某甲、苏某甲、童某甲、李某乙、李某丙犯寻衅滋事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员刘烽出庭支持公诉，被告人李某甲、彭某甲、苏某甲、童某甲、李某乙、李某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月11日晚，被告人李某甲、彭某甲、苏某甲、童某甲、李某乙、李某丙等人在平江县三墩乡热带风暴酒吧玩，22时许，被告人李某甲故意强行抱住不认识的王某甲跳舞，王某甲的同学李某戊见状上前制止并推开李某甲，被告人李某甲与李某戊发生肢体冲突，后被酒吧老板童某乙等人拉开，李某戊被童某乙带出酒吧。在酒吧门口被告人李某甲、彭某甲、苏某甲、童某甲、李某乙、李某丙拦住李某戊对其进行殴打，并将其追打到酒吧对面的棒棒烧烤店门口，将李某戊打倒在地，在旁边劝架的童某乙、苏某丙也被李某甲等人打伤。经岳阳市倡平司法鉴定所鉴定，李某戊伤情为轻伤二级，童某乙、苏某丙为轻微伤。
被告人李某丙于2016年2月14日自动投案，并与被害人李某戊达成调解，取得了被害人谅解。
被告人童某甲于2016年3月12日在深圳市被抓获，并与被害人李某戊达成调解，取得了被害人谅解。
被告人彭某甲、苏某甲于2016年6月21日自动投案，并分别与被害人李某戊达成调解，取得了被害人谅解。
被告人李某甲于2016年8月2日自动投案，并与被害人李某戊达成调解，取得了被害人谅解。
被告人李某乙于2016年12月5日在广东省东莞市被抓获，并与被害人李某戊达成调解，取得了被害人谅解。
上述事实六被告人均无异议。且有经庭审质证、认证的户籍证明、办案说明、抓获经过、调解协议、谅解书等书证；证人苏某乙、李某丁、王某甲、伍某、王某乙、彭某乙等人的证言；被害人李某戊、童某乙、苏某丙的陈述；鉴定意见；现场勘验笔录、照片、辩认笔录；监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、彭某甲、苏某甲、童某甲、李某乙、李某丙无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案属共同犯罪，被告人李某甲在共同犯罪中起主要作用，属主犯，应对全案行为承担责任，被告人彭某甲、苏某甲、童某甲、李某乙、李某丙在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法可比照主犯从轻处罚；被告人李某甲、彭某甲、苏某甲、李某丙主动投案、并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人童某甲、李某乙到案后如实供述犯罪事实，属坦白，亦可从轻予以处罚。被告人李某甲、彭某甲、苏某甲、童某甲、李某乙、李某丙与被害人达成刑事和解协议、取得了被害人的谅解，亦可对其从轻处罚。结合被告人的平时表现和社区评估意见，可对六被告人适用缓刑。公诉机关指控被告人李某甲、彭某甲、苏某甲、童某甲、李某乙、李某丙犯寻衅滋事罪的罪名成立，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
被告人彭某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
被告人苏某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
被告人童某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
被告人李某丙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王响槐
二〇一七年四月二十六日
书记员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执8212号
本院在执行申请执行人童金飞与被执行人潘敏茜（2017）浙1081执8212号民间借贷纠纷执行一案中，经查，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将潘敏茜纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十二日
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初723号
原告:葛加友，男，1971年8月24日出生，汉族，住金湖县。
被告:刘松军，男，1981年2月9日出生，汉族，住金湖县。
原告葛加友与被告刘松军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告刘松军下落不明，依法转为普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告葛加友到庭参加诉讼，被告刘松军经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛加友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款2万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止的银行同期贷款利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告刘松军因经营需要，于2017年5月21日向原告借款2万元并出具了借据一份，约定被告于2017年12月底前归还。但借款到期后原告多次向被告索要无果，故诉至法院。
刘松军未答辩。
本院经审理查明：被告刘松军向原告葛加友出具的借条一份，面额、日期、落款分别与原告陈述一致。
本院认为，被告葛加友在本案审理过程中未答辩，未向本院提供证据，也未到庭进行抗辩，故本院只能就原告的当庭陈述和提供的证据进行审理。被告刘松军欠原告葛加友借款2万元，有其出具的借条为证，本院予以确认。原告主张的利息，本院依法予以确定。本院在查明案件事实的情况下依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘松军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告葛加友借款2万元；并自2018年3月1日起至实际还款之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘松军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 刘绪治
审 判 员 邱永安
人民陪审员 林 桦
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王建军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0105行初35号
原告北京三四零一南城汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营村东北侧。
法定代表人张星，董事长。
委托代理人侯斌，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人蒋洪博，北京市广盛律师事务所实习律师。
被告北京市朝阳区十八里店乡人民政府，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村18号。
法定代表人姜金平，乡长。
委托代理人张冉，女，北京市朝阳区十八里店乡人民政府干部。
委托代理人刘娟，北京市盈科律师事务所律师。
原告北京三四零一南城汽车服务有限公司（以下称原告）不服被告北京市朝阳区十八里店乡人民政府（以下称被告）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日受理后，依法由代理审判员唐伟伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯斌、蒋洪博，被告委托代理人张冉、刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年10月30日作出十八里店乡人民政府（2017）第49号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》），主要内容为：被告于2017年9月28日受理了原告提出的政府信息公开申请。原告申请要求获取“北京市朝阳区十八里店乡吕家营村区域功能疏解项目的补偿补助费用资金预算总额、发放和使用情况”政府信息，经查，北京市朝阳区十八里店乡吕家营村功能疏解工作实施主体为吕家营村委会，被告未制作、获取原告申请的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项的规定，告知原告申请公开的政府信息不存在。
原告诉称，2017年9月25日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取“北京市朝阳区十八里店乡吕家营村区域功能疏解项目的补偿补助费用资金预算总额、发放和使用情况”的信息。被告针对原告的上述申请作出了《答复告知书》，告知原告申请公开的政府信息不存在。原告认为,依据《政府信息公开条例》第十七条的规定，被告有向原告公开所申请的政府信息的法定职责。被告不履行法定职责的行为侵犯了原告的合法权益。故请求：1、撤销被告于2017年10月30日作出的被诉《答复告知书》；2、责令被告依法公开原告申请的政府信息。
被告辩称，被告作出的被诉《答复告知书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2017年9月26日，被告收到原告通过邮寄方式提交的《北京市政府信息公开申请表》，申请公开“北京市朝阳区十八里店乡吕家营村区域功能疏解项目的补偿补助费用资金预算总额、发放和使用情况”。被告于2017年9月28日出具《登记回执》，随后针对原告的申请展开核查。2017年10月17日，被告将原告申请公开的信息作为关键词在数字档案馆系统进行检索，检索结果为没有找到与关键词相关的内容。
随后，被告采取实地逐件查找相关科室归档文件的方式对原告申请公开的信息进行查询，查档结果为信息事项“不存在”。2017年10月23日，被告作出十八里店乡人民政府（2017）第49号-延《政府信息延长答复期告知书》，将信息答复期限延长15个工作日，并邮寄送达原告。2017年10月30日，被告作出被诉《答复告知书》并向原告送达。原告对《答复告知书》不服，遂提起本次诉讼。
以上事实有被告提交的《北京市政府信息公开申请表》、EMS邮单及信息查询单、《登记回执》、《十八里店乡政府信息公开查阅档案登记单》、电子档案查询截图、《关于对申请公开政府信息延长答复期的请示》、《政府信息延长答复期告知书》、《答复告知书》、《吕家营村非首都功能疏解腾退通知》等在案佐证。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，被告作为一级人民政府，具有受理政府信息公开申请并开展工作的法定职责。
根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对于申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，原告申请的信息事项为“北京市朝阳区十八里店乡吕家营村区域功能疏解项目的补偿补助费用资金预算总额、发放和使用情况”，被告针对原告申请的信息事项，先后以在数字档案馆系统输入关键字和实地逐件查找相关科室归档文件的方式进行了检索和查询。根据检索和查询结果确认未制作、保存原告所申请的信息，因此认定原告申请获取的政府信息不存在。被告作出的《答复告知书》符合《政府信息公开条例》的相关规定，本院予以支持。
被告在收到政府信息公开申请后，履行了登记、检索、核查、送达等程序，程序合法，本院予以支持。
综上，原告要求撤销被告于2017年10月30日作出的《答复告知书》并判令被告依法公开原告申请的政府信息事项的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告北京三四零一南城汽车服务有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告北京三四零一南城汽车服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 唐伟伟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李 星
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0505执167号
申请执行人：沁阳市齐辉商贸有限公司，住所地河南省沁阳市西万镇煤炭物流园区。
法定代表人：曹立齐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
被执行人：宜昌利达丰华科技有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区桃子冲二组。
法定代表人：刘小平，该公司董事长。
沁阳市齐辉商贸有限公司因与宜昌利达丰华科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年11月21日向本院提出诉前财产保全申请。本院根据沁阳市齐辉商贸有限公司的申请，于2017年11月22日作出（2017）鄂0505财保18号民事裁定：将宜昌利达丰华科技有限公司在中国建设银行股份有限公司三峡分行营业部的存款43万元（帐号：42×××01）予以冻结。2017年11月24日，本院冻结了宜昌利达丰华科技有限公司在中国建设银行股份有限公司三峡分行营业部账号为42×××01账户内的存款43万元。现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人宜昌利达丰华科技有限公司在中国建设银行股份有限公司三峡分行营业部账号为42×××01账户内43万元存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张 斌
二〇一八年五月二十二日
书记员 杜晓霞
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0505执167号申请执行人：沁阳市齐辉商贸有限公司，住所地河南省沁阳市西万镇煤炭物流园区。法定代表人：曹立齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。被执行人：宜昌利达丰华科技有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区桃子冲二组。法定代表人：刘小平，该公司董事长。沁阳市齐辉商贸有限公司因与宜昌利达丰华科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年11月21日向本院提出诉前财产保全申请。本院根据沁阳市齐辉商贸有限公司的申请，于2017年11月22日作出（2017）鄂0505财保18号民事裁定：将宜昌利达丰华科技有限公司在中国建设银行股份有限公司三峡分行营业部的存款43万元（帐号：42×××01）予以冻结。2017年11月24日，本院冻结了宜昌利达丰华科技有限公司在中国建设银行股份有限公司三峡分行营业部账号为42×××01账户内的存款43万元。现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人宜昌利达丰华科技有限公司在中国建设银行股份有限公司三峡分行营业部账号为42×××01账户内43万元存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 张 斌二〇一八年五月二十二日书记员 杜晓霞
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初1344号
原告：印小梅，女，1969年3月14日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，个体，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：张西云，辽宁许传恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡大勇，辽宁许传恩律师事务所律师。
被告：盘锦中佳农贸有限公司，住所地盘锦市兴隆台区泰山路125号。
法定代表人：马学军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王翔，辽宁泰来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋世洁，辽宁泰来律师事务所律师。
原告印小梅与被告盘锦中佳农贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告印小梅、委托诉讼代理人胡大勇，被告委托诉讼代理人宋世洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告印小梅的诉讼请求：1、被告给付原告钢材款450.5万元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日（2017年5月19�）至给付之日的利息。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年9月27日，经被告股东张国军介绍，原告为被告开发建设的盘锦中佳农产品物流园（市场）工程供应钢材，截止2011年11月17日，原告共计向被告供应了10种规格的钢材1681.183吨，价款总计846.7829万元。被告陆续支付钢材款，截止诉讼前被告尚欠原告钢材款450.5万元。
原告认为，被告作为钢材的买受人，应当按照《合同法》第六十条、第一百五十九条的规定支付钢材款。原告多次催要，被告不予给付，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告盘锦中佳农贸有限公司辩称：被告与原告所诉的买卖合同没有关系，根据原告的起诉，买卖合同的买受人是辽宁光大建设集团有限公司，不是盘锦中佳农贸有限公司，盘锦中佳农贸有限公司只是建设单位，原告不应向被告主张权利，请法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2011年9月28日发包人盘锦中佳农贸有限公司与承包人辽宁光大建设工程有限公司签订了土建工程施工合同。合同约定开工日期为2011年10月3日，竣工日期2013年5月30日，合同价款约为4800万元，最终以双方结算价为准。合同第一部分第二条工程承包范围包括：除专业施工单位及甲供材料要求外，包含工程设计图纸涵盖的全部内容。专业施工单位有：桩基础、门窗、电梯安装、消防系统、电视、电话、网线由招标人另外委托施工；电器材料（电线，开关，插座，配电箱，开关箱）给水材料、外墙砖甲方指定厂家，外墙保温材料甲方认质认价等，采暖器由招标人供货，施工单位只计取安装费用。合同第二部分第七条规定，材料设备供应第14款中约定了发包人�应材料设备：门窗、电梯、外墙涂料、地砖、理石、墙砖。2011年9月开始原告向中佳农贸市场运送钢材，辽宁光大建设工程有限公司向原告出据欠据，欠据中注明了收到钢材的日期、规格、件数、单价、金额，下方注明辽宁光大建设工程有限公司中佳农贸项目部，并加盖辽宁光大建设工程有限公司的公章，由裴延河签字。2017年5月12日辽宁省盘山县公安局出具情况说明：李学武一案中，2012年6月16日我局对李学武前妻印小梅在中佳市场的钢材款633万元依法查封，2012年10月31日我局扣押其中的100万元已返还给案件受害人。2014年4月17日，我局对其中300万元解封，2016年1月对剩余的233万元解封。原告诉至法院请求被告盘锦中佳农有限公司给付钢材款450.5万元及逾期利息。
上述事实，有盘山县公安局出具的情况说明、辽宁光大建设工程有限公司出具的欠据二十张、盘锦中佳农贸有限公司与辽宁光大建设工程有限公司签订的土建施工合同一份、盘山县公安局关于解冻李学武案件涉案赃款的函、辽宁省房屋建筑和市政基础建设工程竣工验收备案书、建设工程施工合同、2014年12月9日原告与被告单位财务负责人顾丹录音、2015年7月22日原告与张国荣、原告与马学军的录音、合同专用条款、工程及本院询问盘锦中佳农贸有限公司顾问周杰林的笔录及双方当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，原告提供的证据不能实现证明目的，本院不予采信。被告提供的证据与本案有关联、真实、合法，能够实现证明目的，予以采信。
本院认为，原告起诉的被告应为发生争议的民事法律关系主体。本案原告在案件审理过程中主张将钢材送至被告盘锦中佳农贸有限公司施工工地，并用于建造中佳农贸�场，故应当认定原、被告之间发生了买卖行为，被告对此予以否认。原告向本院提交的“欠据”均为“辽宁光大建设工程有限公司”为其出具的，原告所提供的其他证据也无法证明原、被告之间存在买卖合同关系，故，根据合同相对性原则，盘锦中佳农贸有限公司不是本案的适格被告，原告起诉的被告错误。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告印小梅的起诉。
案件受理费42840元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 卜薇薇
人民陪审员 张良臣
人民陪审员 李 伟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 毕 坤
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0111民初1342号
原告：陈祖刚，男，1959年9月19日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李翼析，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告:中国银行股份有限公司重庆大足支公司，统一社会信用代码：91500225903849371F，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路98号。
负责人：郭广伟，行长。
本院在审理原告陈祖刚与被告中国银行股份有限公司重庆大足支公司借记卡纠纷一案中，原告陈祖刚于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国银行股份有限公司重庆大足支公司的起诉。
本院认为，原告陈祖刚申请撤回对被告中国银行股份有限公司重庆大足支公司的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈祖刚撤回起诉。
本案案件受理费271元（已减半），由原告陈祖刚负担。
审判员 李玉辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 宇
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5426号
原告陈荣鑫，男，1976年5月22日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告纪剑宁，男，1984年11月12日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
本院于2015年10月9日立案受理了原告陈荣鑫诉被告纪剑宁民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢奕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈荣鑫到庭参加诉讼，被告纪剑宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月11日被告纪剑宁向原告陈荣鑫借款人民币20000元，约定月利率为3%，未约定还款期限的一张借条给原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未还，请求判令1、被告纪剑宁偿还原告陈荣鑫借款人民币20000元并支付自2012年6月11日起按年利率24%计算至还清款项之日止的利息（利息暂计至起诉之日止约16000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告公民身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借条一份，证明被告纪剑宁于2012年6月11日向原告陈荣鑫借款人民币20000元，并出具借条一张给原告收执的事实。约定月利息3%，未约定借款期限。
被告未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告在借款后未能及时归还本息，属违约，应依法承担相应的违约责任；原告主张利息自2012年6月11日起算至还清之日止按年利率24%计算，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权�，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告纪剑宁应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈荣鑫借款人民币20000元及利息（利息自2012年6月11日起按年利率24%计算至生效判决确定履行之日）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，适用简易程序，减半收取350元，由被告纪剑宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市�级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一五年十一月九日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更365号
罪犯高伟，男，1969年1月1日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2005年7月12日作出（2005）葫刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人高伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币178566元。该犯不服，提出上诉。辽宁省葫高级人民法院于2005年10月8日作出（2005）辽刑一终字第396号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2007年10月11日以（2007）辽刑执字第1120号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2010年3月3日以（2010）辽刑执字第185号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2012年8月20日以（2012）锦审一监执减字第01944号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。本院于2015年7月6日以（2015）锦审一监执减字第01032号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高伟在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
经审理查明，罪犯高伟能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关记功5次。在此期间，获锦州监狱改造积极分子2次。确有悔改表现。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯高伟在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯高伟减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年3月3日至2024年8月2日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月四日
书记员 郭晶晶
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初1115号
原告张某，男，汉族，居民。
被告邵某，女，汉族，居民，
本院在审理原告张某诉被告邵某离婚纠纷一案，原告张某未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
审判员 杨夫彬
二〇一六年三月十一日
书记员 翟朔瑶
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。