河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民重字第11号
原告南阳新区枣林街道枣林社区一组（原南阳市宛城区枣林社区第一居民小组，以下简称枣林一组）
诉讼代表人金仁光。
委托代理人张华林、郭荣华，郑州市金水区未来法律服务所法律工作者。
被告赵申华，男，汉族，唐河县郭滩镇大树赵村人。
委托代理人冯杰，男，河南怡和律师事务所律师。
被告冯玉成，男，成年，汉族，住南阳市独山大道农资商场。
委托代理人冯杰，男，河南怡和律师事务所律师。
原告枣林一组与被告赵申华、被告冯玉成租赁合同纠纷一案，原告于2010年9月3日向本院起诉，本院受理后，依法于2011年3月25日做出（2010）宛民初字第1884号民事判决后，原告上诉到南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2011年8月19日做出（2011）南民二终字341号民事判决，原告不服该判决，向河南省高级人民法院申请再审。2013年5月26日河南省高级人民法院做出（2012）豫法立民申字第1229号民事裁定，指令南阳市中级人民法院再审，该中级法院于2013年11月13日以（2013）南民再中字第38号民事裁定书裁定撤销（2010）宛民初字第1884号民事判决、（2011）南民二终字341号民事判决，发回南阳市宛城区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，依法向双方第当事人送达了诉讼文书，并公开开庭进行了审理。原告的负责人金仁光及委托代理人张华林、郭荣华，二被告的共同委托代理人冯杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年3月10日甲乙双方签订房屋及场地租用协议。2005年11月21日签订补充协议。补充协议签订时，由于原告对一些事实有重大误解致使在履行协议后给原告方造成了巨大的经济损失。依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》及其司法解释的规定，为保护原告方的合法权益特请求人民法院依法确认双方协议无效。在重审中增加诉讼请求要求1、依法判令双方签订的两份协议无效。2、判令被告方拆除在原告土地上的非法建筑，并将所租原告的土地及地上建筑物房屋返还给原告。3、判令被告向原告支付占用期间的土地使用费。4、由被告承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：
1、2000年3月10日冯玉成与枣林一组签订的房屋及场
地租用协议。
2、赵申华、冯玉成2005年11月21日与枣林一组签订的补充协议。
3、2004年6月15日枣林二组与别人签订的租赁合同。
4、2010年7月6日裴长林的证明。
5、群众信访后“枣林办事处枣林村组干部、承包商、群众代表协商处理意见。谈话摘要”。
6、关于对枣林一组东都家俱广场进行评估的协议。
原告以上证据其证明的方向为：枣林一组与赵申华、冯玉成所签订的补充协议未经村组集体讨论研究而由少数人私自与赵申华签订的；补充协议冯玉成的签字非真实意思表示，该协议签订后由赵申华一人组织经营活动。冯玉成已自动退出市场，所以房屋场地租用协议已自动失效。补充协议比原协议租赁的面积增加租金减少了。枣林二组与别人签订的租赁合同证明同一地段面积没有一组的大而租金却比一组的高许多倍。裴长林的证明证明组干部有20％股份。证明组干部与赵申华恶意串通损害群众利益。群众与被告达成协议证明赵申华退出不干，群众收回东都家具城。
二被告共同辩称，合同有效，1.合同意思表示真实；2、标的物是土地和房屋，出租行为合法；3、原告提出合同无效，违背诚实信用原则；4、合同继续履行，对多方均无害处。
被告赵申华、冯玉成未向法庭提交任何证据。
被告方对原告所举证据发表质证意见如下：
卷宗内容也同原来的意见。针对原代的新的证明方向有异议。具体为，对1和2，不能证明协议违法。对3，由于地段、面积、装修程度不一样，不具可比性，不存在侵犯原告利益的事。对4，不能证明赵申华与裴长林恶意串通。对5、6、7、无异议。对8，证明不了租赁行为违法。
根据双方当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院本院确认以下案件的基本事实：
2000年3月l0日枣林一组原组长闫宁民代表枣林一组未经村民民主议定程序与冯玉成签订了房屋及场地租用协议。该协议的主要内容：双方友好协商按照互惠互利的原则定如下协议：一、甲方（原告）位于长江路东段枣林一组原柳林家具市场租给乙方（被告）使用（占地包括代征路25亩，房子前后两排123间，中间大厅7排，面积2467平方米）使用期为20年。二、甲方第一年（由于市场初开）给予优惠2000年3月10日至2001年3月10日租金为10万元。2001年3月10日至2002年3月10日租金为14万元，2002年3月10日至2003年3月10日租金为19万元。2003年10月10日至2006年3月10日每年增房租10000元。2006年3月10日至2009年3月10日增房租10％。以后l0年不在增。随市场发展情况和经济形势双方协订房价滚动情况。房租每年3月份付清一半，9月份付清另一半。三、甲方负责协调市场周围群众，不得影响市场正常经营。四、甲方负责市场交通、水、电正常，水电费由乙方承担。房子维修由甲方承担。后通道路由甲方维修。五、乙方自主经营，自负盈亏。无论亏盈保证付给甲方租赁费。特殊情况双方协调。六、乙方不得单方改造房屋，如需改动与甲方协商，征得同意。七、装卸搬运由市场统一管理。八、未尽事宜，双方协商。以上条款双方同意后签字生效。单方不得随意改变，特殊情况，由双方商定，协议甲乙双方各持一份，甲方有闫宁民签名并加盖枣林一组财务专用章。乙方由冯玉成签名。后冯玉成租赁经营开办了农资市场，经营形势不好，拖欠枣林一组租金28万元未付。2005年10月裴长林接任枣林一组组长，组成组班子，班子成立后，找冯玉成要拖欠的租赁费，后冯玉成找着赵申华到村里两次。2005年11月21日有枣林村一组部分群众、枣林村组干部在场，在枣林村委原告与赵申华、冯玉成签订了补充协议，结清了拖欠的租赁费。该补充协议的主要内容：甲方（枣林一组）乙方（赵申华、冯玉成）依据甲乙双方2000年3月10日签订的房屋及场地租用协议八项，双方充分协商达成如下补充协议：一、乙方承租甲方位于长江路东段（东至三源小区西院墙西至市场西院墙，南至新长江路，北至老长江路中心线）该范围内乙方有使用权，即有权维持该区域卫生清洁。二、乙方对该场地进行改建装修自主经营，仍以市场经营为主。改建装修部分合同到期后归甲方所有。三、因现有电线老化，该协议签订之日起20日内将电线改装完毕，自来水引入场内（电线用电缆从变压器引入乙方指定的每个电表箱内，自来水引入乙方指定的四个出口为准）。变压器归甲方使用，但使用权和电的管理归乙方，水电费由乙方承担。四、乙方对该市场改建装修经营过程如有该组村民阻扰时由甲方5日内调解完毕。造成乙方损失，由甲方承担。五、租金以每年元月份付清上半年11万元，6月份交清下半年11万元，每年共计22万元。合同期内租金不变。六、甲方严格遵守原协议及补充协议。甲方违约承担乙方损失，乙方违约承担甲方损失。如乙方在合同约定的时间超过20日内不交租金，甲方有权收回市场。七、在乙方改建装修正常经营过程中的一切搬运由乙方自主统一管理、调配。甲方无权干涉。八、未尽事宜，双方协商处理。九、本协议一式三份，甲乙双方各持一份，保存一份。十、本协议双方签字之日起生效，甲方有裴长林和组干部金克彬签名并加盖了枣林一组财务专用章。乙方有赵申华、冯玉成签名，未经村民民主议定程序。该协议签订后，赵申华对租赁场地进行了部分修建。赵申华对租赁的场地实行股份经营。2006年春节过后，裴长林等组班子成员五人入股35万元占总股份20％。随后在经营期间，原、被告没有因租金发生纠纷，2010年4、5月份股东协议对租赁场地分开经营。裴长林等组班子成员5人20％的股份分租赁场地的中厅经营。但王振江租赁中厅的租期未到。赵申华要解除与王振江的租赁合同，王振江联系金仁光等5人入股中厅经营。后与裴长林等5人发生纠纷。金仁光通知群众入股，这样出现纠纷。原、被告的纠纷经枣林办事处、枣林村委多次调解赵申华曾同意退出，条件是枣林一组赔偿1000万元，枣林一组群众代表坚持赔偿给赵申华l75万元。后枣林一组群众代表若干人、承包方裴长林、赵申华等人、枣林办事处、枣林社区参加协商达成：关于对枣林一组东都家具广场（租赁场地）进行评估的协议：一、村民代表坚持底数l75万元。承包方及股东坚持赔偿l000万元。二、双方同意由村委主持找双方认可的权威机构对承包时投入改建资金进行评估。三、评估结果若双方均认同时，由枣林一组付给承包方双方认同资金数。原市场的经营权交给一组。四、评估结果若差距太大，双方可以重新结合协商，协商未果，双方通过司法程序解决。五、双方在评估结果接近各自认同金额时，均不能私自反悔。应兑现自己的承诺。六、本协议签字之日起生效。七、本协议一式四份，双方各持一份，枣林办事处、枣林社区存档一份。群众代表、承包方均签名。枣林办事处及枣林社区加盖了公章。后在双方评估协商未果的情况下2010年9月3日枣林一组诉至法院请求依法确认原、被告双方签订的协议无效，诉讼中经多次调解无效。
本院认为，一、原、被告双方所签订的房屋及场地租用协议和补充协议，有被告和时任枣林一组组长签名并加盖公章。补充协议增加了被告对场地进行改建装修、改建装修部分、合同到期后归原告所有等的内容。变更了2006年以后的年租金，有递增租金变为不变租金。减少了部分租金。补充协议签订时，被告赵申华参与清结了拖欠的租金。被告随后在租赁场地进行投资修建。签订补充协议后的履行，没有因租金发生纠纷，且租赁合同的签订至今已有15年左右。综观整个协议签订及当时的情况和协议内容，有两任组长签名盖章，是原、被告双方的真实意思表示，原、被告双方是在自愿协商的基础上达成的协议。协议内容不违背公平互利的原则，主张无效，证据不足。且村民对此已分享多年，并无明显异议。其他因经营问题，不在本院审理范围之内。二、原告诉称签订补充协议时有重大误解，造成巨大经济损失。没有举证，重大误解不能成立。三、原告称被告与原任组干部恶意串通，证据不足，其理由不能成立，不予采纳。四、关于增建的八千多平方米和原告请求判令被告方拆除在原告土地上的非法建筑、并将所租原告的土地及地上建筑物房屋返还给原告的问题，是政府职权，依法可向有关部门处理。五、原告请求判令被告向原告支付占用期间的土地使用费，与其向外租赁的事实相悖，且没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告南阳新区枣林街道枣林社区一组（原南阳市宛城区枣林社区第一居民小组）的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，各自预交上诉费用，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 韩中才
审判员 卫本理
审判员 曹聚改
二〇一五年十二月二十三日
书记员 马俊会