黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第1191号
原告李秀山，1921年2月10日出生（公民身份号码********），哈，住所地哈尔滨市道外区.
被告哈尔滨第一工具厂，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人周丽宇，厂长。
委托代理人祁锦山，男，1962年9月9日出生�公民身份号码xxx），所地哈尔滨市道外区。
委托代理人周兴亚，男，1956年9月11日出生（公民身份号码xxx
）住所地哈尔滨市道外区。
原告李秀山与被告哈尔滨第一工具厂合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李秀山、被告哈尔滨第一工具厂的委托代理人祁锦山、周兴亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀山诉称，1978年哈尔滨市房地局欠第一工具厂七户房，当时被告的法人代表藏成文已认是30余年的最长已弃权，又发动工厂部和职工，向市房地局讨要欠房，共八名职工参加讨要欠房，原告也参加了讨要欠房的序列，工厂的承诺谁要回，归谁住，从表面上看，是享受居住权，从本质上看是平等之间设立的合同关系，所以，此案从头到尾就是合同关系，另外，谁要回，归谁住的约定，应视为是口头协议，根据合同法第十条的规定，合同可以采取口头形式所以，双方的合同关系成立、合法、有效。1978年原告从市土地局要回一户使用面积35米的住房，1979年原告又从市房地局要回一户使用面积21平方米的住房，1979年被告已履行了合同约定的义务，给了原告两户住房的居住权，原告当年已迁入21平方米住房，已在该房居住十四年，被告借去一户35平方米住房，已分配给由哈市委新调入党委副书记王裕增，当年也已迁入居住，此借房的事实，1992年8月6日会议可以证实，2004年6月18日、2003年5月23日、2005年11月12日、2005年12月12日是附件，被告给道外区法院的答辩状，上诉状计四份材料均称，工厂考虑到李秀山，在兑现这份协议过程中，付出了一定的辛劳，于是在同等决定，给李秀山同志其中一套住房，地址在哈市道外区景阳小区4单元8层2号，至此，上诉人已给�上诉人李秀山所付出的辛劳给予相应的补偿和回报。实际上，找现在居住的这套住房是景阳小区1单元8层2号，是使用面积33.05平方米，是1992年8月6日会议决定，是偿还欠房的行为，也是履行谁要回，归谁住的合同的规定，所以被告谎称给了原告一户住房的事实是不存在的，是被告虚构的事实，是弄虚作假违约行为，给原告造成此案十四不能解决的严重的损失。为此，原告诉至法院。
诉讼请求：
1、判令被告履行承诺，偿还原告的一户住房，并赔偿合同违约所造成的损失；
2、诉讼费用由被告承担。
审：原告的诉讼请求与提起诉讼时是否有变化？
原告：没有。
审：明确承诺内容
原告：被告给原告位于哈尔滨市道外区景阳小区105号4单元8楼2号房屋。
审：明确损失数额
原告：如果�告给我房子，从1992年7月至今每月给我补偿房租费1000元，如果不给我房子按房屋平均市场价8688元／平方米＊33米=286704元，按照1992年银行贷款利率给付经济损失。
被告哈尔滨第一工具厂辩称，本案从2003年至今经过省、市、区三级法院多次审理，作出了12个判决裁定，根据原告以同一事实作为不同的案由多次向法院起诉，反复指的都是索要住房、债务纠纷、合同纠纷，根据一事不再理法院不应继续审理，同时市法院在2015年9月20日的判决中已经确认了双方的案件系重复审理。该案是属于单位内部福利分房，单位分房是根据职工的工作表现贡献大小，工作年限等因素分配住房，在1998年之后已经进行不福利分房，进行货币划分，因此，不属于法院调整范围。原告向法院提供的1992年7月份哈尔滨市房地产管理局与哈尔滨市第一工具厂签订的协议书中约定的道外区景�小区4单元8楼2号（二套住房的承租权）现房产情况为，此套住房现在的居住人系原告，所以被告对原告的诉请已经履行完毕了，原告是该房的实际居住人。括号两套住房一套是景阳小区，另一套是南康小区，南康小区的与原告没有关联性，故被告对原告的诉请没有法律依据。且违背了民诉法的一事不再理原则。
原告李秀山为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、民事答辩状复印件二份、民事上诉状复印件一份，拟证明被告说了给原告房产。
证据二、会议纪要复印件一份，拟证明1992年8月6日被告已经给原告一户33.05米的住房，位于哈尔滨市道外区景阳街景阳小区105号1单元8楼2号。我诉请要求的位于哈尔滨市道外区景阳街景阳小区105号4单元8楼2号。
证据三、协议书复印件一份，拟证明被告协议约定�我位于哈尔滨市道外区景阳街景阳小区105号4单元8楼2号，现在没给我，故原告要求被告给我此套住房。
被告哈尔滨第一工具厂为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、（2003）外民一初字第735号民事裁定书一份、（2003）哈民二终字第1750号民事裁定书一份、（2004）哈民二监字第144号驳回再审申请通知书一份、（2005）外民二初字第2418号民事裁定书一份、（2006）哈民一终字第983号民事裁定书一份、（2006）哈民一监字第343号驳回再审申请通知书一份、（2010）黑高民申复字第206号民事裁定书一份、（2005）外民一初字第1907号民事判决书一份、（2006）哈民一终字第56号民事判决书一份、（2006）哈民一监字第198号驳回再审申请通知书一份、（2013）外民二重字第5号民事裁定书一份、（2015）外民一初字第614号民事裁定书一份、�2015）哈民二终字第225号民事裁定书一份，拟证明。
证据二、情况说明三份，拟证明哈尔滨第一工具厂历任领导厂长藏成文、宋维善、邹增魁出具的，说明被告单位不欠原告住房的事实。
证据三、情况说明一份，拟证明单位经查档未发现有会议纪要，所谓会议纪要系原告个人书写，且没有原件。
证据四、房票一份，拟证明被告承诺给原告，又给了原告一处景阳小区的一套住房
经庭审质证，被告对原告举示的证据经质证意见为：对证据一、三，有异议，该证据系复印件，被告不予确认；对证据二，有异议，该证据系复印件，该证据上没有内容说明给原告一套住房，只是一个条文程序，被告不欠原告房子。
原告对被告举示的证据经质证意见为：对证据一，真实性无异议；对证据二，有异议，都是假的，不是本人签字；对证据三、四，无异议。
本院认证意见为：
对原告提供的证据一、二、三、四，被告提供的证据一、二、三、四、五、六、八，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。对被告提供的证据七，因该证据系复印件，故本院不予采信。
经审理查明，
本院认为，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案中，原告自称其已于2014年10月份得知被告要动迁的消息时与其他职工一起找到被告要求缴纳养老保险、医疗保险等问题，被告对其答复要求原告与被告解除劳动关系，原告与其他职工均未同意。2014年10月应视为原、被告劳动争议发生之日，现因原�未在劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，应视为原告已超过申请仲裁法定时效期间。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条之规定，判决如下：
驳回原告尹志华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李晓冬
二〇一五年七月六日
书记员 刘文斌
处理过的文书