陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00708号
上诉人（原审被告）柴某某。
委托代理人任某某。
被上诉人（原审原告）王某某。
委托代理人李某某，系王某某之妻。
上诉人柴某某因与被上诉人王某某保证合同纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2014）府民初字第00946号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人柴某某的委托代理人任某某，被上诉人王某某及其委托代理人李某某到庭参加了诉讼，上诉人柴某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年6月15日，借款人王某甲以建矿资金周转用途为由向王某某借款人民币50万元整，双方约定月利率35‰，借款期限1个月，柴某某自愿承担连带保证责任，直至还清借款本息为止。借款人王某甲向王某某出具了借款借据、借款协议各一支，柴某某自愿作为担保人在借款借据和借款协议中签名、捺印。借款到期后，借款人王某甲未如约返还借款本金，继续使用该笔借款，双方也再未约定还款期限。2013年3月19日，借款人王某甲返还王某某借款本金40万元，并按照约定利率支付2013年6月14日之前的利息，下欠王某某借款本金10万元及从2013年6月15日起的利息，再未向王某某支付。本案在审理中，王某某提出财产保全的申请，府谷县人民法院于2014年5月27日做出（2014）府民初字第00924-1号民事裁定书，对柴某某在府谷农商行高石崖支行账号2710120501109002167138内的存款13万元予以冻结。
原审判决认为，2012年6月15日，借款人王某甲以建矿资金周转用途为由向王某某借款50万元，借款期限为一个月，月利率为35‰，按月结息，柴某某自愿承担连带保证责任，直至还清借款本息为止，该项约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，因此，王某某要求柴某某承担保证责任的诉讼请求应予以支持。借款人已经返还王某某借款本金40万元，并支付2013年6月14日之前的利息，因此王某某要求柴某某返还借款本金10万元，并从2013年6月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求应予以支持，柴某某应于本判决生效之日起五日内返还王某某借款本金10万元，并从2013年6月15日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍向王某某支付利息，直至借款本金还清之日止。2013年6月14日之前的利息借款人已经自愿给付给王某某，且没有损害国家、社会公共利益以及他人合法权益，法院不予干预。关于柴某某主张，除借款人已经返还王某某借款本金40万元外，2012年6月15日至2013年6月14日借款人已经分12次返还王某某21万元，包括借款本金10万元并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付的利息10.8万元，以及王某某不当得利2000元，柴某某又对王某某是否向借款人王某甲实际支付50万元持有异议，因该主张无确实的证据予以支持，且不符合逻辑规律，该主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件中的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决：柴某某于本判决生效之日起五日内返还王某某借款本金10万元，并从2013年6月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍向王某某支付利息，直至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1300元，案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，均由柴某某负担。
上诉人柴某某不服原审判决，上诉请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：第一，借款人王某甲已经偿还了被上诉人全部借款本金及利息，保证人的保证责任已经灭失。本案中出借人并未在借款协议中签字，借款协议未生效成立，借款协议即使出借人进行了补签，且借款人及上诉人均加以追认，上诉人的保证责任也已灭失。因本案借款利息约定不明，借款人只应按银行同期贷款利息向被上诉人支付利息。借款人王某甲已经支付被上诉人61万元，包括本金50万元，11万元作为支付的利息已经足额支付了被上诉人的借款逾期利息。第二，借款协议还约定了物保，同一债权既有人保又有物保，债权人放弃物保的，保证人在债权人放弃的范围内免除保证责任。第三，一审判决违反法律及司法解释。一审判决确定的借款人与被上诉人之间借款利率为35‰，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，也不符合榆林市中级人民法院已生效判决的先例。第四，一审程序不当。一审法院违背当事人自愿的原则，选择适用了简易程序审理本案。一审法院在证据还未质证完毕的情况下即作出判决，存在严重的未审先判的情形。第五，一审判决举证责任分配不当。被上诉人出具的第二组证据12份短信记录，该证据应当有其它证据对其真实性、合法性加以佐证，一审法院确认该短信记录合法，将被上诉人的举证义务转嫁到上诉人身上不符合法律规定。
被上诉人王某某答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。第一，上诉人所述的21万元还款是借款人王某甲分十二次向被上诉人按月支付的利息，一审中被上诉人出示的短信证据也说明借款人王某甲还欠被上诉人10万元本金及利息未还，上诉人应当承担保证责任。第二，上诉人所述的逾期利息，实际上是上诉人偷换概念，借款协议约定的是借款逾期将按每日万分之二十即1000元作为滞纳金，而不是逾期后每月付1000元利息。第三，一审适用法律正确，程序适当，上诉人之所以上诉是为了拖延时间。
二审中就被上诉人一审庭后向法院提交的陕西信合转账汇款回单一份，被上诉人证明其向借款人王某甲履行本案借款的交付义务，被上诉人的妻子李某某给借款人王某甲转账支付了50万元的借款。
上诉人质证认为，该凭证一审未经质证，不能作为定案依据，对该证据的真实性和证明目的均不认可。
本院对该证据作如下认定：对于该证据有借款借据、借款协议以及王某甲还款的事实佐证，对该证据的真实性和证明目的予以认定。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否应当承担保证责任的问题。上诉人上诉称，涉案借款协议被上诉人王某某未签字，该协议不成立。因该借款协议与借款借据在同一页中，被上诉人王某某认可借贷的事实，上诉人也认可其所担保的就是被上诉人向借款人王某甲出借的涉案50万元借款，被上诉人已履行了出借义务，则涉案借款合同和担保合同已成立并生效，上诉人的该项上诉理由与事实不符，与法无据，本院不予支持；上诉人上诉称，借款人王某甲已经偿还了全部借款本金及利息，其保证责任灭失。因被上诉人仅认可其中40万元是偿还借款本金，其余21万元系支付利息。按照双方借款协议约定的月利率及借款人王某甲分12个月支付21万元款项的事实，可以印证该部分款项为借款人王某甲向被上诉人支付借款利息，且上诉人再未提交其他证据佐证，上诉人的该上诉主张无事实依据，本院不予支持；上诉人上诉称涉案借款存在物保，应优先以物保清偿借款。经查，虽借款协议中约定了车辆与房屋抵押，但均未办理抵押登记，上诉人也未提供证据证明该抵押已经生效，故上诉人的该项上诉理由不能成立；而已付借款利息属于当事人诉前自愿行为，并不违反法律强制性效力性规定，原审法院对此未予干预并无不当；关于举证责任，原审法院依据被上诉人提供的借据、借款协议及借款人所发短信记录认定本案事实符合证据规则的有关规定，上诉人虽提出异议，但未提出足以反驳的相反证据，原审法院确认其证明力并无不当。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人柴某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
审 判 员 柳 强
代理审判员 张彩莲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 马 琼