wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0691刑初84号
公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人代某，男，1975年1月6日出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，南通钰川机电有限公司法定代表人，住南通市开发区（户籍地为重庆市合川区）。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年8月19日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月6日被南通市公安局开发区分局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员姜伟、检察官助理肖武涛出庭支持公诉,被告人代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2017年12月6日20许，被告人代某到南通市开发区南通国凤机械厂，通过翻墙洞的方式进入厂区内，后用撬窗、翻窗的方式进入南通国凤机械厂办公室，窃得废旧钨钢刀头两袋。经鉴定，涉案财物价值人民币5460元。
另查明，被害单位南通国凤机械厂负责人韩某发现财物被窃后报警，民警经研判发现被告人代某有重大作案嫌疑，于2018年1月9日将其抓获，被告人代某到案后如实供述了自己的罪行。
再查明，本案审理期间，被告人代某主动退出赃物折款人民币5460元。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，并有
被告人代某的户籍证明、南通市崇川区人民法院刑事判决书、发破案经过、抓获经过、未到庭证人吴某的证言、被害单位南通国凤机械厂负责人韩某的陈述、北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估意见书、南通市公安局开发区分局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录及被告人代某的供述等在卷证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告人代某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人代某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。其在庭审中自愿认罪、积极退赃、预缴部分财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。其有犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现等，本院决定对被告人代某从轻处罚，但不适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳一百四十元整）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2018年9月10日止。所处罚金限于判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 鹏
二〇一八年五月十一日
书 记 员 蔡宇婷
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执843号
申请执行人：遂宁市船山区绿源仙居养鸡农民专业合作社,住遂宁市船山区仁里镇卧龙庵村6组.组织机构代码：58215763-X
法定代表人：伍锡明，该合作社理事长。
被执行人：遂宁市中通实业集团现代农业开发有限公司,住四川省遂宁市蓬溪县大石镇天宫堂村6社。统一社会信用代码：91510921797887947L。
法定代表人：伍英秀，系该公司董事长。
本院在执行遂宁市船山区绿源仙居养鸡农民专业合作社与遂宁市中通实业集团现代农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2017）川0921民初65号民事判决书，向申请执行人支付货款220000元，并承担案件受理费2300元及执行费3235元。被执行人至今未履行该生效判决确定的义务。执行中，目前已查控被执行人的财产,并已限制其高消费、纳入失信被执行人。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵海文
审判员 陶清珍
审判员 杨 杰
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱元杰
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0921执843号申请执行人：遂宁市船山区绿源仙居养鸡农民专业合作社,住遂宁市船山区仁里镇卧龙庵村6组.组织机构代码：58215763-X法定代表人：伍锡明，该合作社理事长。被执行人：遂宁市中通实业集团现代农业开发有限公司,住四川省遂宁市蓬溪县大石镇天宫堂村6社。统一社会信用代码：91510921797887947L。法定代表人：伍英秀，系该公司董事长。本院在执行遂宁市船山区绿源仙居养鸡农民专业合作社与遂宁市中通实业集团现代农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2017）川0921民初65号民事判决书，向申请执行人支付货款220000元，并承担案件受理费2300元及执行费3235元。被执行人至今未履行该生效判决确定的义务。执行中，目前已查控被执行人的财产,并已限制其高消费、纳入失信被执行人。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。审判长  赵海文审判员  陶清珍审判员  杨 杰二〇一八年四月二十七日书记员  朱元杰
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初3792号
原告：宋某，男，1970年8月22日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份证号码。
委托代理人：赵某，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：柴某，男，1984年10月16日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份证号码。。
本院在审理原告宋某与被告柴某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回对被告柴某的起诉。
案件受理费2278元，由原告宋某负担。
审判员刘玉田
二〇一七年十一月二十九日
书记员王跃哲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初3792号原告：宋某，男，1970年8月22日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份证号码。委托代理人：赵某，内蒙古义德律师事务所律师。被告：柴某，男，1984年10月16日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份证号码。。本院在审理原告宋某与被告柴某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋某撤回对被告柴某的起诉。案件受理费2278元，由原告宋某负担。审判员刘玉田二〇一七年十一月二十九日书记员王跃哲
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初3603号
原告：李国辉，男，1976年8月23日出生，汉族，住广州市从化区。
委托诉讼代理人：王志明，系广东政衡律师事务所律师。
被告：广州市宏都房地产有限公司，住所地广州市从化区。
法定代表人：陈坛金，执行董事。
委托诉讼代理人：何友婷，女，1991年4月6日出生，汉族，住广州市从化区，系该公司员工。
原告李国辉与被告广州市宏都房地产有限公司（以下简称宏都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告李国辉的委托诉讼代理人王志明、被告宏都公司的委托诉讼代理人何友婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
原、被告对以下事项无争议，本院予以确认。
一、2012年5月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：201205137294）及《补充协议》，合同就房屋标的物、价款、付款方式、房屋交付、产权登记、违约责任等进行了约定。
二、房屋坐落于：广州市从化区江埔街从化大道南海塱横街53号4幢1梯602房；房屋价款：802604元；付款方式：按揭贷款方式付款。
三、合同附件七《补充协议》第十一条约定：被告应当在该商品房项目交付使用之日起420个工作日内协助原告到房地产登记机构办理房地产权证，且房地产权证登记时间视为原告取得房地产权证时间。
四、逾期办证违约金：合同附件七《补充协议》第五条约定：本合同所有0.05%的违约金比例均调整为0.01%。
五、实际交付房屋时间：2013年11月29日。
六、实际办妥房产证时间：2016年12月21日。
七、原告诉讼请求：1.被告立即向原告支付逾期办理房产证违约金42297元（以购房款802604元为本金，按每日万分之一的标准，从2015年7月13日起计至2016年12月21日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付逾期办理房产证违约金40050元（以购房款802604元为本金，按每日万分之一的标准，从2015年8月11日起计至2016年12月21日止）。
八、被告答辩意见：对案件事实及对原告的诉讼请求无异议，并确认违约金的起算时间为2015年8月11日。
裁判理由及结果
本院认为：被告明确表示承认原告的全部诉讼请求，本院予以确认。原告主张本案逾期办证违约金自2015年8月11日起至2016年12月21日止以购房总款802604元为本金按每日0.01%的标准计算为40050元，被告无异议，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十条第（二）项之规定，判决如下：
被告广州市宏都房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李国辉支付逾期办证违约金40050元（该违约金为以购房总款802604元为基数，按每日万分之一的标准，从2015年8月11日起计至2016年12月21日止)。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费428.70元，由被告广州市宏都房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建汉
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢晓彤
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0184民初3603号原告：李国辉，男，1976年8月23日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：王志明，系广东政衡律师事务所律师。被告：广州市宏都房地产有限公司，住所地广州市从化区。法定代表人：陈坛金，执行董事。委托诉讼代理人：何友婷，女，1991年4月6日出生，汉族，住广州市从化区，系该公司员工。原告李国辉与被告广州市宏都房地产有限公司（以下简称宏都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告李国辉的委托诉讼代理人王志明、被告宏都公司的委托诉讼代理人何友婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实原、被告对以下事项无争议，本院予以确认。一、2012年5月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：201205137294）及《补充协议》，合同就房屋标的物、价款、付款方式、房屋交付、产权登记、违约责任等进行了约定。二、房屋坐落于：广州市从化区江埔街从化大道南海塱横街53号4幢1梯602房；房屋价款：802604元；付款方式：按揭贷款方式付款。三、合同附件七《补充协议》第十一条约定：被告应当在该商品房项目交付使用之日起420个工作日内协助原告到房地产登记机构办理房地产权证，且房地产权证登记时间视为原告取得房地产权证时间。四、逾期办证违约金：合同附件七《补充协议》第五条约定：本合同所有0.05%的违约金比例均调整为0.01%。五、实际交付房屋时间：2013年11月29日。六、实际办妥房产证时间：2016年12月21日。七、原告诉讼请求：1.被告立即向原告支付逾期办理房产证违约金42297元（以购房款802604元为本金，按每日万分之一的标准，从2015年7月13日起计至2016年12月21日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付逾期办理房产证违约金40050元（以购房款802604元为本金，按每日万分之一的标准，从2015年8月11日起计至2016年12月21日止）。八、被告答辩意见：对案件事实及对原告的诉讼请求无异议，并确认违约金的起算时间为2015年8月11日。裁判理由及结果本院认为：被告明确表示承认原告的全部诉讼请求，本院予以确认。原告主张本案逾期办证违约金自2015年8月11日起至2016年12月21日止以购房总款802604元为本金按每日0.01%的标准计算为40050元，被告无异议，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条第（二）项之规定，判决如下：被告广州市宏都房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李国辉支付逾期办证违约金40050元（该违约金为以购房总款802604元为基数，按每日万分之一的标准，从2015年8月11日起计至2016年12月21日止)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费428.70元，由被告广州市宏都房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建汉二〇一七年十一月二十日书记员  谢晓彤
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1192号
罪犯殷光军，男，1982年3月21日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2011年12月12日作出了（2011）西刑一初字第00271号刑事判决，以被告人殷光军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金十二万元。2012年2月16日交付执行。2015年4月28日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年4月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯殷光军在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：狱改造积极分子1次，考核记功2次，考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费502.83元。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯殷光军在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。对生效裁判中财产性判项确有能力履行而不履行，减刑时从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯殷光军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2011年3月10日起至2022年10月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 李鸿雁
二〇一八年四月十二日
书记员 王 帆
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0704刑初118号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人张某某，男，生于1970年5月3日，汉族，初中文化，绵阳市游仙区人，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2016年2月22日被取保候审。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2016〕110号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马小丽独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员任焱出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2015年12月17日下午，被告人张某某酒后驾驶不符合安全技术要求的无号牌正三轮摩托车搭乘杨某某（男，殁年81岁，本案被害人），由游仙区玉河镇往梓绵乡方向行驶，当行至梓绵乡盐井坝村一上坡路段时，该三轮摩托车突然熄火后滑，车辆翻至左侧路边，造成杨某某当场死亡的交通事故。案发后，当地村民陈某某赶至事故地点，并当场报警，张某某则在现场等候处置。经交警认定，张某某承担此次事故的全部责任。经法医鉴定，杨某某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。公诉机关认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。特提起公诉，要求依法判处。
庭审中查明，案发后，被告人张某某已与被害人亲属达成赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被告人的归案情况说明，证人陈某、罗某某证言，被告人张某某供述，以及现场勘查笔录，现场图，刑事照相，血样提取登记表，无号牌正三轮摩托车安全技术鉴定意见书，血液酒精浓度检验报告书，死因鉴定意见书，交通事故责任认定书，扣押及发还物品清单，调解协议书，谅解书，被告人的户籍资料等证据证实。以上证据经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车，致一人死亡的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人张某某在归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；其在案发后与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，为维护公共安全和道路交通管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马小丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 贾秋娟
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京03执复27号
复议申请人（被执行人）：北京鼎圣伟泰投资有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-258。
法定代表人：李忠大。
委托代理人：殷则理，男，1982年3月13日出生。
委托代理人：李小兵，北京大成律师事务所律师。
申请执行人：北京嘉利恒德房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路39号1号楼A座501。
法定代表人：吴鹏飞，总经理。
复议申请人北京鼎圣伟泰投资有限公司（以下简称鼎圣伟泰公司）因不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）作出的（2017）京0105执异26号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人鼎圣伟泰公司原审称，我公司与北京嘉利恒德房地产开发有限公司（以下简称嘉利恒德公司）执行一案，欠款本息仅11312969元，查封我公司的房产价值远高于此，此超标的查封的执行行为，侵犯我公司合法权益，故提出执行异议，请求确认对包括位于北京市朝阳区xxx号房屋（以下简称101号房屋）在内的26套房产及20个车位的查封属于超标的查封。
申请执行人嘉利恒德公司未到庭，亦未答辩。
朝阳区人民法院查明，嘉利恒德公司依据朝阳区人民法院做出的（2014）朝民初字第01672号民事判决书，向朝阳区人民法院申请强制执行一案，2015年1月20日朝阳区人民法院以（2015）朝执字第02500号立案执行。执行中，朝阳区人民法院于2015年10月9日依法查封了包括101号房屋（有抵押）在内的26套房产及20个车位。2017年1月9日鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院提出执行异议，要求确认该查封为超标的查封，朝阳区人民法院以（2017）京0105执异26号立案。2017年1月5日鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院汇入案款11514677.01元，朝阳区人民法院于2017年3月21日解除了对101号房屋的查封。
以上事实有执行卷宗材料、听证会笔录等在案佐证。
朝阳区人民法院认为，债务应当清偿，鼎圣伟泰公司理应履行生效法律文书确定的给付义务。鼎圣伟泰公司未履行生效法律文书，经嘉利恒德公司申请，朝阳区人民法院依法强制执行。人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的财产。法院查封被执行人名下房产后，被执行人鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院汇入案款11514677.01元，朝阳区人民法院已解除了对被执行人名下房产的查封。被执行人提出的异议请求，无事实及法律依据，故对被执行人所提异议朝阳区人民法院不予支持。其异议请求应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回鼎圣伟泰公司的执行行为异议。
鼎圣伟泰公司不服原审裁定，向本院复议称，一、朝阳区人民法院在审查异议案件过程中超过法定审查期限，属于程序违法；在执行实施案件过程中，向我公司送达执行通知书及采取查封措施时未履行告知义务，也存在违反程序的情况。二、原审裁定未对异议请求进行实质性论述，属于事实不清。三、法院在执行中查封的财产明显超标的，有我公司从相关房屋中介机构查询的房屋成交价格为证。综上，请求撤销原审裁定。
申请执行人嘉利恒德公司称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鼎圣伟泰公司的复议请求，维持原裁定。
本院查明，经本院向复议申请人询问确认，朝阳区人民法院查封其房产及车位共计46处，除四套房产外，其他财产在查封前均已向其他公司进行了抵押。
本院查明的其他事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。
本院认为，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿执行依据确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。现鼎圣伟泰公司称法院查封的财产超过案件执行标的，经审查，法院在执行中尚未对查封财产进行价格评估，且上述查封的财产中绝大多数已另有抵押，根据法律规定抵押权人对该财产享有优先受偿权，因此不能确定查封财产的价额超过足以清偿执行依据确定的债权额，且法院在鼎圣伟泰公司履行了相应执行义务后已解除了对上述财产的查封措施，故鼎圣伟泰公司提出的异议理由不能成立，朝阳区人民法院驳回其异议并无不当，本院予以维持。鼎圣伟泰公司提出的其他复议理由亦不能成立，对其复议请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人北京鼎圣伟泰投资有限公司的复议请求，维持北京市朝阳区人民法院（2017）京0105执异26号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 可
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 谢 鑫
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更848号
罪犯李树雷，男，1980年2月12日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市河东区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2014年12月11日作出（2014）临河刑初字第183号刑事判决，以罪犯李树雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯李树雷有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李树雷在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯李树雷确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李树雷准予减去九个月的刑罚执行。（刑期自2013年5月10日起至2021年8月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初2667号
原告：张涛，男，1974年2月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：王成锋，兰陵城乡法律服务所法律工作者。
被告：田全玉，男，1981年8月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：长安责任保险股份有限公司兰陵支公司，住所地：兰陵路西段北侧。
原告张涛与被告田全玉、长安责任保险股份有限公司兰陵支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人王成锋、被告田全玉到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、交通费、送达费共计5000元。事实和理由：2017年8月31日13时0分许，原告张涛驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，在金岭镇晒钱埠村路段由北向南行驶至十字路口时，与由西向东行驶的被告田全玉驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车（车载马俊美1人）相撞，造成马俊美受伤，两车车辆不同程度受损的交通事故。此事故经交警认定，被告田全玉负事故次要责任，原告张涛承担事故主要责任。事故的发生致使原告支出部分维修费用。另外，被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，特具状起诉。
田全玉辩称，对原告起诉无异议，保险公司已经在交强险限额内将车损的2000元理赔给田全玉，田全玉同意承担原告的损失，但原告主张的维修费用过高。
保险公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告田全玉对原告提供的车辆维修费有异议，要求申请鉴定，在本院规定的期限内未提供申请书，也未提供相关证据证明其主张，本院对原告提供的维修费发票作为有效证据予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年8月31日13时0分许，原告张涛驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，在金岭镇晒钱埠村路段由北向南行驶至十字路口时，与由西向东行驶的被告田全玉驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车（车载马俊美1人）相撞，造成马俊美受伤，两车车辆不同程度受损的交通事故。此事故经交警认定，被告田全玉负事故次要责任，原告张涛承担事故主要责任。事故发生后，原告张涛的鲁Ｑ×××××号小型普通客车在苍山县小冷汽车修理厂进行维修，支付维修费5725.24元。另，原告支付送达费70元、施救费370元。
鲁Ｑ×××××号小型汽车登记车主为被告田全玉，该车在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。被告保险公司在庭审前已将交强险限额的2000元理赔给被告田全玉。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告田全玉驾驶车辆与原告张涛驾驶的车辆相撞，造成马俊美受伤，两车车辆不同程度受损的交通事故，交警部门认定被告田全玉负事故次要责任，原告张涛承担事故主要责任，事实清楚，责任明确。原告张涛要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条例的有关规定，被告保险公司应在交强险车损赔偿限额内先行对原告做出赔偿，由于被告田全玉在本次事故中承担次要责任，其他及不足部分由侵权人被告田全玉按30%承担赔偿责任。原告主张的交通费未提供相关证据证明，本院依法不予支持。被告田全玉主张被告保险公司已将车损2000元赔付给田全玉，要求保险公司在交强险车损限额内应承担的2000元，由田全玉承担，由于原告不同意由被告田全玉承担该部分费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第三款关于“责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，被告保险公司直接将赔偿款赔偿给被告田全玉违反法律规定，被告保险公司应在交强险车损限额内对原告车损承担赔偿责任，被告田全玉的此项抗辩，本院依法不予采信。被告田全玉对原告提供的车辆维修费有异议，要求申请鉴定，在本院规定的期限内未提供申请书，也未提供相关证据证明其主张，本院对原告提供的维修费发票作为有效证据予以认定。
综上，原告张涛的各项经济损失应为：车损5725.24元、施救费370元、邮寄费70元，合计6165.24元。上述损失均合法有据，由被告保险公司在交强险限额内先行予以赔偿，剩余损失由被告田全玉按30%承担赔偿责任。原告过高的请求，本院不予支持。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司兰陵支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告张涛车损2000元。
二、被告田全玉赔偿原告张涛各项经济损失：车损3725.24元、施救费370元、邮寄费70元，计款4165.24元的30%，即款1249.57元。
三、驳回原告张涛其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入原告张涛中国农业银行兰陵支行账户62×××75，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田全玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙延梅
二〇一八年五月二十三日
书记员 周丽晨
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初3237号
原告欧某1，男，1980年6月26日生，汉族，双峰县人，住双峰县，
委托代理人朱文斌，湖南省双峰县唯民法律服务所法律工作者。
被告许某，女，1986年1月19日生，汉族，涟源市人，住涟源市，
委托代理人谭良华，湖南顺时律师事务所律师。
原告欧某1与被告许某离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧某1及其委托代理人朱文斌、被告许某及其委托代理人谭良华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩欧某2、欧某3由原告欧某1抚养，由被告支付抚养费；3、原告经手的共同债务76000元，由原、被告两人共同承担。
被告许某答辩称，我与原告感情基础好，婚后感情也一直不错，现原告因与婚外第三人有不正当男女关系而起诉离婚，考虑到婚生小孩年纪尚某，从有利于小孩的健康成长出发，我愿意原谅原告，故不同意离婚。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张，结合庭审调查的情况，本院确认如下事实：
原、被告于2002年经人介绍相识，2004年年底确定恋爱关系，××××年××月××日生育女儿欧某2，××××年××月××日在双峰县民政局补办结婚登记，××××年××月××日生育男孩欧某3。2015年9月，因被告发现原告与婚外第三人有不正当男女关系，致双方感情出现裂缝，原告欧某1遂于2017年12月6日诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由和结果
本院认为：原告欧某1与被告许某自愿登记结婚，属合法婚姻；在共同生活过程中，双方建立了一定的夫妻感情，且生育两个小孩。现因被告发现原告与婚外第三人有不正当男女关系导致双方发生矛盾，但这并非不可调和的家庭矛盾，且被告许某愿意原谅原告的过错，只要原告放弃离婚的念头，家庭生活仍能和睦，夫妻关系尚有和好的可能。婚生小孩尚某，希望原、被告双方均能以家庭以小孩为重，共同营造和谐的家庭氛围，为小孩的健康成长创造良好的家庭环境。原告要求与被告离婚不符合法定的离婚条件，对原告欧某1要求与被告许某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告欧某1要求与被告许某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告欧某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 陈岁红
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 周梦琪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第00596号
原告曾凤霞，女。
被告沈阳鹏程祥房地产开发有限公司。
法定代表人王鹏。
原告曾凤霞与被告沈阳鹏程祥房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员闫晓彦担任审判长并主审，与审判员罗晓丹、人民陪审员李敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾凤霞到庭参加诉讼。被告沈阳鹏程祥房地产开发有限公司经公告传唤，现公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凤霞诉称，原、被告于2013年10月21日签订“森远·金玺阁”诚意协议书一份，原告购买被告开发的“森远·金玺阁”某号楼东层某号门市房，建筑面积约为291.98平方米，总价款445000元。原告于签订协议当日交纳房款20万元，于2014年1月28日交纳5万元，共计交纳房款25万元，现该楼盘已经停工，人员已经撤离，现请求判令解除原、被告双方签订的诚意协议书，被告返还原告购房款25万元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳鹏程祥房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2013年10月21日原、被告签订“森远.金玺阁”诚意协议书一份，协议约定原告购买被告开发的“森远·金玺阁”某号楼东层某号门市房，建筑面积为291.98平方米，房屋总价款445000元。原告分别于2013年10月21日、2014年1月28日向被告交纳诚意金20万元、5万元。被告至今未与被告签订商品房买卖合同，亦未将房屋交付给原告，现诉争房屋处于停工状态。
上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的“森远.金玺阁”诚意协议书、收款收据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的诚意协议书系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。现因诉争房屋处于停工状态，且被告公司下落不明，原告签订诚意协议书以期在合理期限内签订商品房买卖合同的目的不能实现，故原告要求与被告解除协议，被告返还购房诚意金的诉求，本院应予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曾凤霞与被告沈阳鹏程祥房地产开发有限公司于2013年10月21日签订的“森远.金玺阁”诚意协议书；
二、被告沈阳鹏程祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曾荣相购房诚意金人民币25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告沈阳鹏程祥房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫晓彦
审 判 员 罗晓丹
人民陪审员 李 敏
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王雪姣
西藏自治区山南市乃东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0502刑初23号
公诉机关西藏自治区山南市乃东区人民检察院。
被告人刘伟，男，出生于四川省广安市武胜县，汉族，初中文化，务工,住西藏自治区山南市，2017年3月28日因吸毒被行政罚款500元，现因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2017年9月1日被刑事拘留，同年10月6日被取保候审，2018年2月25日被检察机关取保候审，同年3月14日被我院继续取保候审。
西藏自治区山南市乃东区人民检察院以乃检公刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人刘伟犯容留他人吸毒罪，于2018年3月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。西藏自治区山南市乃东区人民检察院指派检察员盛芳、助理检察员仓木拉出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月1日凌晨，山南市禁毒支队根据线索在山南市乃东区泽当派出所附近的一间出租房内抓获正在吸食毒品的刘某、马某、王某、羊某和陈某五人。当场从该房间内查获吸毒工具一壶及用五毛人民币包裹的疑似冰毒晶体物一包，经西藏自治区公安厅物证鉴定中心鉴定检出甲基苯丙胺成分，经对违法吸毒的五人尿样进行检测结果均检出甲基苯丙胺（冰毒）阳性。后查明，案发当日被告人刘伟为吸毒人员提供吸毒场所，且容留吸毒人员王某、羊某、马某和陈某在吴某租住的房间内吸食毒品。归案后，被告人刘伟对其提供场所容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓捕经过、证人证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、称重笔录、检验报告、鉴定意见通知书、现场照片、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘伟犯容留他人吸毒罪，其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名能够成立。被告人刘伟能够如实供述自己的罪行，本院对其依法从轻处罚。被告人刘伟曾因吸食毒品被行政处罚，本院对其酌情从重处罚。为惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定判决如下：
被告人刘伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元；罚金交纳期限为本判决书发生法律效力后十五日内一次性付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年三月二十六日起至二〇一八年四月十九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区山南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 米玛扎西
二〇一八年三月二十六日
法官助理 德琼旺姆
书 记 员 罗桑扎西
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执879号
申请执行人：吴善清,男,汉族，1990年4月2日出生,住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行吴善清与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执879号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年八月十八日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）方城民初字第314号
原告张明稳，男，1965年9月8日生。
委托代理人王瀚，方城县148法律服务所法律工作者。
被告李哲，男，1975年5月27日生。
委托代理人贾玉江，方城县法律援助中心律师。
原告张明稳诉被告李哲为追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明稳及其委托代理人王瀚、被告李哲及其委托代理人贾玉江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明稳诉称：原告系被告所住进修学校集资楼项目经理，在施工过程中与被告认识，被告购买本校集资楼房时因购房款不够，向原告借款8628元，并向原告出示了借条，后原告追讨无果，起诉来院，请求依法判令被告向原告清偿借款8628元整，要求被告自向原告借款之日按贷款利率计付利息至款清之日止，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据材料：
1、2007.7.19原告书写的借条一份。
2、证人魏某某的当庭证言。
被告李哲辩称：请求依法驳回原告诉讼请求。一、本案案由不是民间借贷，实质是集资房建设合同纠纷。原告诉称的内容是虚构的事实，被告是方城县教师进修学校集资户之一，与校方签有集资房合同，合同约定李哲一次性交纳六万元集资款，校方二年后把房建成，在履行合同时校方私自提高房价，并把校方的交钥匙义务转至承建方张明稳，李哲在向校方拿回房产钥匙并入住房屋时需按张明稳要求书写借条，作为由校方收到李哲交增加房款的依据，而且钥匙由张明稳拿着，不写借条不行，所以该借条名为借条，实际是校方私自增加房款的所谓欠条。原告诉状所述不实。校方凭李哲给张明稳所写借条给李哲书写了房价款已结清的收据，由此证实该借款条只是传递手续，无现金交付内容。即张明稳并未向李哲提供借款现金。依据合同法210条规定，故本案所谓的借款合同未生效。原告无权主张权利。应驳回原告的诉讼请求。
为了支持其抗辩理由的成立，被告李哲向法庭递交了如下证据材料：
1、岐某某说明。
2、魏某某证言及李哲的交款收据复印件三张。
3、学校2006年7月7日、2008年4月20日说明各一份。
4、学校的分房方案。
5、学校领导签字的集资户岐某某的交钥匙程序。
6、售房协议书。
7、（2008）方民商初字第88号判决书。
8、到庭证人岐某某的当庭证言。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2004年方城县教师进修学校筹建集资楼，将该项工程承包给原告张明稳建设，被告李哲作为方城县教师进修学校的教师，参与了该项集资。该集资楼竣工后，因被告李哲与方城县教师进修学校之间就该集资房的房价款存在争议，被告李哲一直未按学校要求缴清房款、无法取得集资房的钥匙。2007年7月19日，被告李哲到学校财务室办理领取钥匙的手续，经学校会计魏某某计算，被告李哲的集资房总价款为108628元，除去被告李哲已分两次支付给学校的85000元房款外，仍需按学校要求支付房款23628元。后被告李哲又向魏某某交纳现金15000元，下余8628元被告李哲未实际支付给魏某某，而是向原告张明稳书写了一份内容为：“借条，今借宏兴公司张明稳经理现金捌仟陆佰贰拾捌元整（集资房剩余款），李哲，2007.7.19”的借条，被告李哲将该借条交给原告张明稳后，学校会计魏某某给被告李哲出具了一份房款缴清的收款收据（2007年7月19日，票号No.002844，金额108628元），被告李哲凭此收据取得了集资房的钥匙。之后原告张明稳与方城县教师进修学校在结算工程款时，被告李哲所书写的借条上的8628元被方城县教师进修学校直接扣除、未付给原告张明稳。原告张明稳凭此借条向被告李哲追讨该8628元，被告李哲拒绝支付，现原告起诉来院，请求依法判令被告向原告清偿借款8628元整，要求被告自向原告借款之日按贷款利率计付利息至款清之日止，诉讼费由被告承担。
另查明：1、被告的到庭证人岐某某当庭证实：2007年7月19日李哲给原告张明稳书写了8628元的借条，但张明稳未给李哲现金。李哲在写完借条后，会计魏某某给李哲开了房款交清的条，房款交清条交给学校的董校长，董校长出具批条，凭批条在原告张明稳处领取了房子的钥匙。
2、原告的到庭证人魏某某当庭证实：2007年7月19日，被告李哲向其交付集资房款15000元，“经计算李哲下欠房款8628元，我给张明稳说让张明稳替李哲垫付8628元，张明稳明确表示同意，之后李哲给张明稳书写了借条”；学校向被告李哲收取房款为108628元，李哲实际交给学校10万元，出具的房款手续是已交清108628元，被告李哲所写借条上的8628元，已在后来结算工程款时予以折抵。
3、被告李哲当庭认可其一共向学校交了10万元，学校要求其交的房款最终为108628元，该款未按学校的要求交清，是因为对该价格有异议；被告李哲至今尚未就集资房价款争议向法院提起诉讼。
综上法律事实，本院认为：被告李哲向方城县教师进修学校交纳现金10万元后，向原告张明稳书写8628元的借条，凭上述现金及借条取得了交清集资款108628元的手续及集资房的钥匙，之后方城县教师进修学校未再向被告李哲追要该8628元的房款，且该款已在原告张明稳应获得的工程款中被抵扣，本应由被告李哲履行的交付下余8628元房款的义务由原告张明稳代为履行，应视为原告张明稳为被告李哲垫付了8628元的房款，该款被告李哲应当支付给原告张明稳，对原告要求被告向其支付8628元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起支付利息不符合法律规定，被告李哲应自原告张明稳起诉之日（2012年9月26日）起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付该8628元的利息至款付清之日止。被告李哲辩称本案属集资房建设合同纠纷、该借条系被迫书写，但其证据不能证明该抗辩理由成立，对此本院不予采信。被告李哲称集资房的价款存在争议，因该争议与本案不是同一法律关系，被告李哲可另行起诉主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李哲于本判决生效后三日内向原告张明稳支付现金8628元，并自2012年9月26日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付该8628元的利息至款付清之日止。
案件受理费50元，由被告李哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 顾东升
审 判 员 牛 双
人民陪审员 王朝霞
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 靖
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1027执9号
申请执行人：陈飞，男，1978年11月14日生，汉族，现住临汾市尧都区。
委托代理人：李明月，女，浮山县法律援助中心律师。
被执行人：段军，男，1972年5月20日生，汉族，住临汾市浮山县。
本院在执行申请人陈飞与被执行人段军民间借贷纠纷一案中，申请人陈飞依据山西省浮山县人民法院作出的已发生法律效力的（2014）浮民初字第512号民事调解书，于2016年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人段军偿还其借款40000元。本院于2016年1月12日依法立案执行。
在执行过程中，申请人陈飞提供不出被执行人段军可供执行的财产线索。本院经查控系统查询被执行人段军的财产线索，未查到其账户有存款信息，也未查到其名下有车辆。本院于2016年6月16日以邮寄方式向其送达执行通知书，因其长期在外无人接收而退回。本院依法组成合议庭对上述情况进行了审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省浮山县人民法院于二0一五年三月十九日作出的（2014）浮民初字第512号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 文
审判员 岳爱平
审判员 贾跃明
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 伟
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1027执9号申请执行人：陈飞，男，1978年11月14日生，汉族，现住临汾市尧都区。委托代理人：李明月，女，浮山县法律援助中心律师。被执行人：段军，男，1972年5月20日生，汉族，住临汾市浮山县。本院在执行申请人陈飞与被执行人段军民间借贷纠纷一案中，申请人陈飞依据山西省浮山县人民法院作出的已发生法律效力的（2014）浮民初字第512号民事调解书，于2016年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人段军偿还其借款40000元。本院于2016年1月12日依法立案执行。在执行过程中，申请人陈飞提供不出被执行人段军可供执行的财产线索。本院经查控系统查询被执行人段军的财产线索，未查到其账户有存款信息，也未查到其名下有车辆。本院于2016年6月16日以邮寄方式向其送达执行通知书，因其长期在外无人接收而退回。本院依法组成合议庭对上述情况进行了审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省浮山县人民法院于二0一五年三月十九日作出的（2014）浮民初字第512号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 文审判员 岳爱平审判员 贾跃明二〇一六年八月二十四日书记员 李 伟
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执1138号
申请执行人马安华，男，1957年1月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人襄阳泰凯电子有限公司。住所地：襄阳市高新区工业园台子湾路99号。
法定代表人刘凯，襄阳泰凯电子有限公司董事长。
被执行人刘凯，男，1976年10月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院依据发生法律效力的（2017）鄂0691民初1350号民事判决书，责令被执行人襄阳泰凯电子有限公司、刘凯向申请执行人马安华偿还借款本金100万元、利息从2016年7月8日起至款付清为止按月息2%计算，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人襄阳泰凯电子有限公司、刘凯银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人襄阳泰凯电子有限公司、刘凯应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人襄阳泰凯电子有限公司、刘凯应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人襄阳泰凯电子有限公司、刘凯财产以人民币150万元利息、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 刘永会
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王正东
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 李 彦 臣 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第3257号
原告：前郭县农村信用合作联社
被告：李彦臣
原告前郭县农村信用合作联社与被告李彦臣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏、被告李彦臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结
前郭县农村信用合作联社诉称：2012年12月31日，被告李彦臣在我联社下属海勃日戈信用社借款0.9万元，借款期限至2013年12月30日，月利率10.000000‰。借款到期后，经多次催要，被告未还款，因此诉至法院，要求被告李彦臣偿还尚欠借款本金0.9万元，并按合同约定支付利息和罚息。
原告向本院提供了《农户额度借款合同》和《贷款凭证》等证据。
李彦臣辩称：贷款属实，同意还款。
被告李彦臣向本院提供了《还款凭证》一枚，证明2013年11月26日偿还利息990元。
经审理查明：2012年12月31日，原告前郭县农村信用合作联社下属海勃日戈信用社与被告李彦臣签订了《农户额度借款合同》一份，合同约定被告李彦臣向原告借款0.9万元，借款期限自2012年12月31日至2013年12月30日，月利率10.000000‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款0.9万元。被告于2013年11月26日偿还利息990元。现借款已逾期，尚欠借款本金0.9万元及逾期的利息。上述事实有《农户额度借款合同》、《贷款凭证》、《还款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告李彦臣签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向李彦臣发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告李彦臣应按合同约定向原告履行还款付息义务，且李彦臣同意还款，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李彦臣于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金0.9万元，并自借款之日起按月利率10.000000‰给付利息（扣除已给付的利息990元），逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告承担，剩余35元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年九月十四日
书记员 刘阳
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初1640号
原告陈某某，男，汉族，山东省济南市人。
被告张某某，女，汉族，山东省济南市人，无职业。
原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某和被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1981年结婚，婚后生育二子女，现已长大成人。2000年开始，原、被告夫妻感情开始出现矛盾，经常打闹、吵架，因原、被告系原配夫妻，原告本不想离婚，故十多年来一直对被告忍让，但被告变本加厉，使原告生活在痛苦之中，已无法继续忍耐被告的折磨。现原告起诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：不同意离婚。我身体不好，与原告有感情。
经审理查明：原、被告于1976年10月份自愿登记结婚，双方均系初婚，婚生子陈某甲，婚生女陈某乙。原、被告婚初感情尚可，但因生活琐事产生纠纷，至双方感情不和。现原告起诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
上述事实，有证明及当事人陈述笔录等材料载卷为凭，经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后因双方遇事不能妥善处理而产生矛盾，双方均有责任，但夫妻感情尚未破裂。只要双方能珍惜以往的夫妻感情，在今后的生活中互敬互爱、互谅互让是可以重归于好的。原告要求离婚的诉讼请求，不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 陈颖
二〇一六年五月十八日
书记员 张庚
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；、
有赌博、吸毒等恶飞屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
鹰潭市月湖区人民法院
支 付 令
（2018）赣0602民督23号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，组织机构代码66978507-3，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号。
被申请人邵艳,女,汉族,居住地江西省鹰潭市。
申请人于2018年3月13日向本院申请支付令。申请人称2017年8月17日，被申请人邵艳向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被申请人邵艳填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字，领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被申请人邵艳的申请，原告核准并向被申请人发放了卡号为62×××83的信用卡，原告给予被申请人20000元可循环授信额度。截止2018年3月12日，被申请人信用卡欠款共计壹万玖仟贰佰肆拾壹元伍角整（￥19241.5元），其中借款本金壹万捌仟柒佰陆拾玖元零捌分(￥18769.08元）及利息贰佰陆拾贰元柒角柒分（￥262.77元），费用贰佰零玖元陆角伍分（￥209.65元）；2018年3月12日以后的利息，以实际本金为基数，按日息万分之五，按月计收复利；违约金按月以未还款金额的10%中未还部分的5%，最低10元计算；被申请人需承担因使用信用卡产生的全部费用和利息，直至信用卡欠款还清之日止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人邵艳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人截止2018年3月12日信用卡欠款壹万玖仟贰佰肆拾壹元伍角整（￥19241.5元），其中借款本金壹万捌仟柒佰陆拾玖元零捌分(￥18769.08元），利息贰佰陆拾贰元柒角柒分（￥262.77元），费用贰佰零玖元陆角伍分（￥209.65元）；2018年3月12日以后的利息，以实际本金为基数，按日息万分之五，按月计收复利；违约金按月以未还款金额的10%中未还部分的5%，最低10元计算。
申请费93元，由被申请人邵艳负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年三月二十一日
书记员 张韩月
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0121民初2424号
原告潘康萍，女，1977年6月24日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
被告黄林，男，1974年7月11日生，汉族，户籍地湖北省宜昌市夷陵区，现住贵州省开阳县，
本院2017年10月18日受理原告潘康萍诉被告黄林同居关系子女抚养纠纷一案，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，庭审中，原告潘康萍以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告潘康萍撤回起诉。
案件受理费125元，由原告潘康萍承担。
审判员 秦勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 郭进
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）向法执字第154号
申请执行人关丽华，女，1951年2月8日出生，汉族。
被执行人高兰英，男，1950年4月2日出生，汉族。
本院执行申请执行人关丽华与高兰英民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2014）向法执字第154号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李迎春
二〇一五年十月十二日
书记员 尹继国
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初833号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉街道办事处桃源路87号。
负责人刘苏，该支行行长。
委托代理人吴小伟，男，1992年4月8日生，汉族，该支行职员，住徐州市贾汪区。
被告冷振启，男，1977年1月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告冷振军，男，1975年8月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告冷振华，男，1968年1月26日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告冷银成，男，1973年1月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
本院在审理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行诉被告冷振启、冷振军、冷振华、冷银成金融借款合同纠纷一案中，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行负担。
审 判 员 贺夫建
二〇一八年五月七日
法官助理 张双双
书 记 员 杜成功
四川蓬溪县县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）川0921司惩33号
被拘留人何通锡，男，1951年1月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被拘留人何通锡与李某、陈某民间纠纷一案中，因拒不履行法律生效文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条规定，决定如下：
对何通锡司法拘留十五日。执行时间自公安机关对其采取控制措施之日起计算。
如不服本决定，可以在收到决定书次日起三日内，向遂宁市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年四月二十四日
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更415号
罪犯孙运良，男，1963年1月15日出生于山东省莒县，汉族，高中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2015年8月17日作出（2015）莒刑初字第236号刑事判决，以被告人孙运良犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑六年。被告人孙运良、孙云钦、孙运存、孙立富贪污违法所得人民币九万八千四百元予以追缴。被告人孙运良受贿违法所得人民币三万三千元予以追缴。被告人孙运良、孙云钦、孙运存、孙立富职务侵占违法所得人民币四万七千六百六十二元叁角八分予以追缴。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二〇一八年四月二十五日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派田幸福，日照市人民检察院指派检察员孙锋、朱伟出庭履行职务，罪犯孙运良到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯孙运良认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。
日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯孙运良提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯孙运良自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙运良的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙运良确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系职务犯罪，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙运良减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月11日起至2020年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 郑丽丽
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘05行终20号
上诉人（原审原告）谭本来，男，1955年3月21日出生，住洞口县。
上诉人（原审原告）谭正德，男，1935年2月6日出生，住洞口县。
上诉人（原审原告）谭正元，男，1954年10月5日出生，住洞口县。
上诉人（原审原告）谭本友，男，1964年2月20日出生，住洞口县。
上诉人（原审原告）龙德金，男，1951年7月23日出生，住洞口县。
上诉人（原审原告）龙德田，男，1944年1月20日出生，住洞口县。
上诉人共同委托代理人许焱，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。
法定代表人贺祝民，该局局长。
委托代理人刘朝斌，该局工伤保险科副科长。
委托代理人杨思思，湖南楚信律师事务所律师。
原审第三人谭正前，男，1963年12月22日出生，住洞口县。
委托代理人刘乐平，湖南桔城律师事务所律师。
委托代理人旷良蕾，湖南桔城律师事务所律师。
上诉人谭本来、谭正德、谭正元、谭本友、龙德金、龙德田因与被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）及原审第三人谭正前社会保障行政确认一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，洞口县树林煤矿成立于2003年9月26日，系有限合伙企业，其出资人包括龙德金、龙德田、谭本友、谭本来、谭正元、谭正德。2016年11月16日，洞口县树林煤矿被注销。谭正前2012年至2015年在洞口县树林煤矿从事井下掘进工作。2015年12月30日，谭正前被邵阳市疾控中心诊断为职业性煤工尘肺贰期。2016年4月19日，谭正前向邵阳市人社局提出工伤认定申请，该局受理后向洞口县树林煤矿发送了举证通知书和协助调查通知书，告知了其举证、陈述和申辩的权利。同年10月8日，邵阳市人社局作出邵工伤认字［2016］01307号《认定工伤决定书》，认为谭正前所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，决定予以认定为工伤。并将决定书送达给了各方当事人。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条规定“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”。本案中，洞口县树林煤矿于2016年11月16日被注销。谭本来等人作为煤矿合伙人，未能提交该煤矿注销前已经依法清算的证据，应承担举证不能的后果。故原煤矿的出资人，即谭本来等人可以作为当事人参加诉讼。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，谭本来等人认为谭正前所患煤工尘肺贰期并非在洞口县树林煤矿上班期间造成，但是其未能提交有效的证据证明其观点，应承担举证不能的后果。邵阳市人社局依据谭正前提交的申请材料，认定其在洞口县树林煤矿从事井下掘进工作身患职业病，并依照《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，认定为工伤，事实清楚、适用法律正确。邵阳市人社局受理谭正前的工伤认定申请后，向洞口县树林煤矿发送了《举证通知书》和《协助调查通知书》，告知了其举证、申辩、陈述的权利，程序合法。且工伤认定作出时，洞口县树林煤矿未被注销，邵阳市人社局以其为用工主体作出工伤认定决定，符合法律规定。谭本来等人主张邵阳市人社局以洞口县树林煤矿为用工主体作出工伤认定错误的观点，法院不予支持。综上，被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。谭本来等人请求撤销被诉行政行为的请求，于法无据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谭本来、谭正德、谭正元、谭本友、龙德金、龙德田的诉讼请求。
上诉人谭本来、谭正德、谭正元、谭本友、龙德金、龙德田上诉称，原审第三人谭正前在洞口县树林煤矿工作时间极短，现有证据不能证明其所患职业病是在该煤矿工作造成。邵阳市人社局及一审判决事实认定不清，请求二审秉公判处。
被上诉人邵阳市人社局辩称，其作出的邵工伤认字［2016］01307号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人谭正前述称，其因在洞口县树林煤矿工作而患职业病是实，被上诉人邵阳市人社局所作工伤认定正确。一审法院判决正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人邵阳市人社局作出的工伤认定是否合法。经查，原审第三人谭正前于2012年至2015年在原洞口县树林煤矿工作，2015年12月30日被诊断为职业性煤工尘肺贰期，有工友谭丁业、罗教虎、谭正湘的证言及洞口县树林煤矿职业健康体检结果、邵阳市疾病预防控制中心的职业病诊断证明书等证据相互印证，事实清楚，证据充分。邵阳市人社局作出的邵工伤认字［2016］01307号《认定工伤决定书》及原审判决正确。上诉人谭本来等人提出邵阳市人社局作出工伤证据不足、事实不清的理由，不能成立。谭本来等人要求撤销原审判决、邵工伤认字［2016］01307号《认定工伤决定书》的诉请，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人谭本来、谭正德、谭正元、谭本友、龙德金、龙德田承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 段嫦娥
审 判 员 黄 毅
二〇一八年二月六日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘05行终20号上诉人（原审原告）谭本来，男，1955年3月21日出生，住洞口县。上诉人（原审原告）谭正德，男，1935年2月6日出生，住洞口县。上诉人（原审原告）谭正元，男，1954年10月5日出生，住洞口县。上诉人（原审原告）谭本友，男，1964年2月20日出生，住洞口县。上诉人（原审原告）龙德金，男，1951年7月23日出生，住洞口县。上诉人（原审原告）龙德田，男，1944年1月20日出生，住洞口县。上诉人共同委托代理人许焱，洞口县凌云法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。法定代表人贺祝民，该局局长。委托代理人刘朝斌，该局工伤保险科副科长。委托代理人杨思思，湖南楚信律师事务所律师。原审第三人谭正前，男，1963年12月22日出生，住洞口县。委托代理人刘乐平，湖南桔城律师事务所律师。委托代理人旷良蕾，湖南桔城律师事务所律师。上诉人谭本来、谭正德、谭正元、谭本友、龙德金、龙德田因与被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）及原审第三人谭正前社会保障行政确认一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，洞口县树林煤矿成立于2003年9月26日，系有限合伙企业，其出资人包括龙德金、龙德田、谭本友、谭本来、谭正元、谭正德。2016年11月16日，洞口县树林煤矿被注销。谭正前2012年至2015年在洞口县树林煤矿从事井下掘进工作。2015年12月30日，谭正前被邵阳市疾控中心诊断为职业性煤工尘肺贰期。2016年4月19日，谭正前向邵阳市人社局提出工伤认定申请，该局受理后向洞口县树林煤矿发送了举证通知书和协助调查通知书，告知了其举证、陈述和申辩的权利。同年10月8日，邵阳市人社局作出邵工伤认字［2016］01307号《认定工伤决定书》，认为谭正前所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，决定予以认定为工伤。并将决定书送达给了各方当事人。原审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”。本案中，洞口县树林煤矿于2016年11月16日被注销。谭本来等人作为煤矿合伙人，未能提交该煤矿注销前已经依法清算的证据，应承担举证不能的后果。故原煤矿的出资人，即谭本来等人可以作为当事人参加诉讼。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，谭本来等人认为谭正前所患煤工尘肺贰期并非在洞口县树林煤矿上班期间造成，但是其未能提交有效的证据证明其观点，应承担举证不能的后果。邵阳市人社局依据谭正前提交的申请材料，认定其在洞口县树林煤矿从事井下掘进工作身患职业病，并依照《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，认定为工伤，事实清楚、适用法律正确。邵阳市人社局受理谭正前的工伤认定申请后，向洞口县树林煤矿发送了《举证通知书》和《协助调查通知书》，告知了其举证、申辩、陈述的权利，程序合法。且工伤认定作出时，洞口县树林煤矿未被注销，邵阳市人社局以其为用工主体作出工伤认定决定，符合法律规定。谭本来等人主张邵阳市人社局以洞口县树林煤矿为用工主体作出工伤认定错误的观点，法院不予支持。综上，被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。谭本来等人请求撤销被诉行政行为的请求，于法无据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谭本来、谭正德、谭正元、谭本友、龙德金、龙德田的诉讼请求。上诉人谭本来、谭正德、谭正元、谭本友、龙德金、龙德田上诉称，原审第三人谭正前在洞口县树林煤矿工作时间极短，现有证据不能证明其所患职业病是在该煤矿工作造成。邵阳市人社局及一审判决事实认定不清，请求二审秉公判处。被上诉人邵阳市人社局辩称，其作出的邵工伤认字［2016］01307号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人谭正前述称，其因在洞口县树林煤矿工作而患职业病是实，被上诉人邵阳市人社局所作工伤认定正确。一审法院判决正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人邵阳市人社局作出的工伤认定是否合法。经查，原审第三人谭正前于2012年至2015年在原洞口县树林煤矿工作，2015年12月30日被诊断为职业性煤工尘肺贰期，有工友谭丁业、罗教虎、谭正湘的证言及洞口县树林煤矿职业健康体检结果、邵阳市疾病预防控制中心的职业病诊断证明书等证据相互印证，事实清楚，证据充分。邵阳市人社局作出的邵工伤认字［2016］01307号《认定工伤决定书》及原审判决正确。上诉人谭本来等人提出邵阳市人社局作出工伤证据不足、事实不清的理由，不能成立。谭本来等人要求撤销原审判决、邵工伤认字［2016］01307号《认定工伤决定书》的诉请，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人谭本来、谭正德、谭正元、谭本友、龙德金、龙德田承担。本判决为终审判决。审 判 长  肖竹梅审 判 员  段嫦娥审 判 员  黄 毅二〇一八年二月六日代理书记员  左 玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初481号
原告：冯立忠，现住镇赉县。
被告：周丽书，现住镇赉县。
原告冯立忠与被告周丽书租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯立忠、被告周丽书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯立忠向本院提出诉讼请求：要求周丽书给付损失费6516元。事实与理由：冯立忠与周丽书于2016年11月3日签署了租赁合同书，约定冯立忠将车牌号×××号出租车租赁给周丽书，租赁期为2016年11月3日至2017年5月3日，周丽书在运营过程中发生的各类事故除保险理赔外的损失，全部由周丽书承担。签约后，冯立忠将出租车交付周丽书使用，2017年1月18日，周丽书驾驶该车发生交通事故，造成乘客刘红受伤，刘红以与镇赉县华光汽车出租服务有限公司存在运输合同为由，将华光汽车公司诉至法院，已有生效判决，华光汽车公司支付刘红经济损失及诉讼费6407元，随后华光汽车公司将冯立忠起诉，要求冯立忠支付该笔损失。冯立忠支付华光汽车公司经济损失及诉讼费、保全费6516元。现冯立忠要求周丽书对其因此事故产生的损失予以赔偿。
周丽书辩称，冯立忠起诉的是事实，对其损失同意赔偿。
经审理本院认定事实如下：冯立忠与周丽书于2016年11月3日签署了租赁合同书，约定冯立忠将车牌号×××号出租车租赁给周丽书，租赁期为2016年11月3日至2017年5月3日，周丽书在运营过程中发生的各类事故除保险理赔外的损失，全部由周丽书承担。签约后，冯立忠将出租车交付周丽书使用，2017年1月18日，周丽书驾驶该车发生交通事故，造成乘客刘红受伤，刘红以与镇赉县华光汽车出租服务有限公司存在运输合同为由，将华光汽车公司诉至法院，法院判令华光汽车公司支付刘红经济损失及诉讼费6407元。后华光汽车公司将冯立忠起诉，要求冯立忠支付该笔损失。冯立忠支付华光汽车公司经济损失6407元、诉讼费25元、保全费84元，合计6516元。现冯立忠要求周丽书对其在该事故中的损失6516元予以赔偿。
认定上述事实的证据有：1、镇赉县华光汽车出租车服务有限公司出租车委托管理合同、镇赉县华光汽车出租车服务有限公司租赁承包合同、镇赉县人民法院民事裁定书及判决书、收据，周丽书对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
结合本案认定的事实及证据评析认定，综合评判如下：
本院认为，冯立忠与周立书签订的租赁合同系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行合同义务。故本案应为租赁合同纠纷。根据合同约定，周丽书在运营过程中发生的各类事故除保险理赔外的损失，全部应由周丽书承担。对此周丽书予以认可，且其同意赔偿冯立忠因此事故产生的损失。故本院对冯立忠的诉求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：
周丽书于本判决生效之日起五日内给付冯立忠经济损失6516元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费25元（已减半收取），由周丽书负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 韩丽丽
二〇一八年四月十一日
书记员 赵书淼
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1204号
原告：孙利炯，男，1974年8月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告：绍兴市森度房地产营销策划有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全街道小任家畈（工业园区）1幢4楼，统一社会信用代码91330621MA29CPU89P。
法定代表人：孙利炯，系董事长。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：洪晔扬、单建尧，上海市建纬律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥宏盛御兰苑置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区漓渚镇新街，统一社会信用代码91330621068396910B。
法定代表人：季海江，系董事长。
委托诉讼代理人：韩燕华、孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告孙利炯、绍兴市森度房地产营销策划有限公司与被告绍兴柯桥宏盛御兰苑置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告孙利炯、绍兴市森度房地产营销策划有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙利炯、绍兴市森度房地产营销策划有限公司申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙利炯、绍兴市森度房地产营销策划有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙利炯、绍兴市森度房地产营销策划有限公司负担。
审判员 傅国兰
二〇一八年四月十六日
书记员 骆俊斌
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初1204号原告：孙利炯，男，1974年8月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告：绍兴市森度房地产营销策划有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全街道小任家畈（工业园区）1幢4楼，统一社会信用代码91330621MA29CPU89P。法定代表人：孙利炯，系董事长。上述两原告的共同委托诉讼代理人：洪晔扬、单建尧，上海市建纬律师事务所律师。被告：绍兴柯桥宏盛御兰苑置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区漓渚镇新街，统一社会信用代码91330621068396910B。法定代表人：季海江，系董事长。委托诉讼代理人：韩燕华、孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。原告孙利炯、绍兴市森度房地产营销策划有限公司与被告绍兴柯桥宏盛御兰苑置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告孙利炯、绍兴市森度房地产营销策划有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙利炯、绍兴市森度房地产营销策划有限公司申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙利炯、绍兴市森度房地产营销策划有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙利炯、绍兴市森度房地产营销策划有限公司负担。审判员  傅国兰二〇一八年四月十六日书记员  骆俊斌????1?
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1034号
原告：王殿发，男。
委托诉讼代理人：宋兰波，吉林三圣律师事务所律师。
被告：赵浩然，男。
被告：磐石市升旺供热有限公司。
法定代表人：赵忠林，总经理。
委托诉讼代理人：陈志勇，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。
法定代表人：张硕，总经理。
原告王殿发与被告赵浩然、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）、磐石市升旺供热有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王殿发及其委托诉讼代理人宋兰波、被告磐石市升旺供热有限公司委托诉讼代理人陈志勇到庭参加诉讼、被告赵浩然、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王殿发向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告赔偿王殿发医疗费32,121.55元、护理费6,283.00元[125.66元×(45+5)天）]、误工费13,926．００元（126.6０×110天）、伙食补助费3,100.00元（100.00元×３１天）、精神损害赔偿金15,000.00元、伤残赔偿金72,737.64元（12,122.94×20年×30%）、鉴定费。在治疗期间赵浩然为原告垫付16,000.00元，请求法院将这垫付的费用判令保险公司直接支付给赵浩然。事实与理由：2017年9月16日磐石市升旺供热有限公司职员赵浩然驾驶公司吉B765**号车由磐石市朝阳山镇向磐石市方向行驶至郭大院路段与同向前方王殿发驾驶的手扶拖拉机追尾相撞，致使两车损坏，王殿发受伤。经磐石市公安局交通管理大队认定,被告赵浩然负该起事故的全部责任，王殿发不承担本起事故责任。王殿发受伤后,送往磐石市医院住院治疗31天。
被告磐石市升旺供热有限公司辩称，没有意见。
被告人保公司、赵浩然未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年9月16日磐石市升旺供热有限公司职员赵浩然驾驶公司吉B765**号车由磐石市朝阳山镇向磐石市方向行驶至郭大院路段与同向前方王殿发驾驶的手扶拖拉机追尾相撞，致使两车损坏，王殿发受伤。经磐石市公安局交通管理大队认定,被告赵浩然负该起事故的全部责任，王殿发不承担本起事故责任。王殿发受伤后,送往磐石市医院住院治疗31天。赵浩然驾驶的吉B765**号轿车在人保公司投有交强险和商业第三者责任险。经王殿发个人委托吉林石城司法鉴定所鉴定王殿发为八级伤残，误工期自伤后时始110天，护理期限为45天（每人一人，自伤后之日起）。王殿发因本起事故造成的合理损失为医疗费32,121.55元、护理费5,654.70元（125.66元×45天）、误工费13,926．００元（126.6０元×110天）、伙食补助费3,100.00元（100.00元×３１天）、伤残赔偿金72,737.64元（12,122.94元×20年×30%）。赵浩然为王殿发垫付医药费16,000.00元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费等损失。本次事故发生后，公安交警部门对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，本院予以确认。对于本次事故赔偿责任比例，本院确定为赵浩然承担100%，王殿发无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，由人保公司根据商业第三者保险合同，予以赔付。仍不足部分，由侵权人予以赔偿。本案中，赵浩然驾驶的吉B765**号轿车在人保公司投有交强险和商业第三者责任险。赵浩然为本起事故的全部责任，因此，王殿发的合理损失应当先由人保公司在交强险赔付范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同，由人保公司予以赔付，仍不足部分，由赵浩然按照责任比例赔偿。关于精神抚慰金问题，根据法律规定，精神抚慰金数额应当根据侵权人的过错程度，手段，造成的后果等因素予以确定。本案中，本起事故并造成王殿发八级伤残，王殿发无责任，本院综合考虑认为王殿发要求赔偿精神抚慰金15000.00元合理，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决发生法律效力之日起三日内在保险范围内赔付王殿发医疗费16,121.55元、护理费5,654.70元、误工费13,926．00元、伙食补助费3,100.00元、伤残赔偿金72,737.64元（中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决发生法律效力之日起三日内在保险范围内支付赵浩然垫付医疗费16,000.00元）；
中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决发生法律效力之日起三日内在保险范围内赔付王殿发精神抚慰金15,000.00元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,160.00元，由赵浩然负担1,580.00元；由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担1,580.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 韩泽洁
二〇一八年三月十七日
书 记 员 田野成
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初695号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日出生，汉族，该行工作人员。
被告:杨林波，男，1975年8月9日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：王淑芳，女，1977年6月21日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:吴建刚，男，1970年3月3日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：孙俊英，女，1967年9月13日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:杨克武，男，1972年5月9日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：冯忠珍，女，1973年6月26日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：杨林湖，男，1973年8月2日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：栾清玲，女，1966年9月20日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告杨林波、王淑芳、吴建刚、孙俊英、杨克武、冯忠珍、杨林湖、栾清玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行的委托诉讼代理人王树方到庭参加诉讼。被告杨林波、王淑芳、吴建刚、孙俊英、杨克武、冯忠珍、杨林湖、栾清玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农村商行向本院提出诉讼请求：1.被告杨林波、王淑芳归还原告贷款本金99300元及至归还日利息；2.其他被告承担连带责任。事实与理由：2015年7月3日，被告杨林波、吴建刚、杨克武、杨林湖与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、担保范围等内容。2016年7月18日，被告杨林波出具借款借据一份，从原告处借款100000元，该借款凭证对借款利率、期限等作了约定。原告按约定向被告杨林波发放了贷款，但被告杨林波未按照合同约定偿还利息及本金，致本金利息长时间逾期，担保人未履行担保义务。
被告杨林波、王淑芳、吴建刚、孙俊英、杨克武、冯忠珍、杨林湖、栾清玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月14日，杨林波向寒亭农村商行提交申请，向寒亭农村商行申请借款150000元。同日，杨林波之妻王淑芳出具共同债务人声明。2015年7月3日，寒亭农村商行与杨林波、吴建刚、杨克武、杨林湖签订个人最高额联合保证借款合同。合同第一条约定，杨林湖、吴建刚、杨林波、杨克武自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年7月3日起至2018年6月28日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额910000元，提供最高额担保。其中，杨林波授信额度100000元。合同第三条约定，保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，杨林波及其妻王淑芳、吴建刚及其妻孙俊英、杨克武及其妻冯忠珍、杨林湖及其妻栾清玲向寒亭农村商行提交共同清偿及连带责任担保书称：上述借款的财产共有人同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2016年7月18日，杨林波出具借款借据一份，借款本金100000元，到期日为2017年7月17日，借款月利率为6.81500‰。该笔借款自2017年7月21日欠息。截止2018年2月23日，杨林波欠借款本金99300元、利息8200.98元。
上述事实，有原告寒亭农村商行提交的借款申请、共同清偿及连带责任担保书、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、本息结欠证明、各被告身份信息材料及当事人的庭审陈述记录在案，足以认定。
本院认为，原告与被告杨林波、吴建刚、杨克武、杨林湖签订的最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告向被告杨林波发放借款100000元，被告杨林波即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告杨林波在借款期限届满后欠借款本金99300元及逾期利息，构成违约，故该被告应向原告给付所欠借款本金99300元及逾期利息。被告王淑芳与杨林波系夫妻关系，本案债务发生在该二被告婚姻关系存续期间，被告王淑芳对被告杨林波借款承担共同还款责任。
借款担保合同未约定保证方式，视为承担连带责任保证，被告吴建刚、杨克武、杨林湖应对被告杨林波、王淑芳的上述债务承担连带清偿责任。被告孙俊英、冯忠珍、栾清玲同意承担连带责任保证，故保证人孙俊英、冯忠珍、栾清玲亦应对被告杨林波、王淑芳的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨林波、王淑芳给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金99300元及利息（计算至2018年2月23日8200.98元，此后的利息按合同约定利率计算本金还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴建刚、孙俊英、杨克武、冯忠珍、杨林湖、栾清玲对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行承担连带清偿责任；被告吴建刚、孙俊英、杨克武、冯忠珍、杨林湖、栾清玲承担清偿责任后，有权向被告杨林波、王淑芳追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告杨林波、王淑芳、吴建刚、孙俊英、杨克武、冯忠珍、杨林湖、栾清玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一八年四月十九日
书记员 徐莹莹
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初508号
原告曹爱英。
委托代理人（特别授权）许庆芳、陈森强，江苏思学律师事务所律师。
被告朱维荣。
原告曹爱英与被告朱维荣追偿权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。本案依法由代理审判员钱菲、人民陪审员窦虎英、人民陪审员徐千明组成合议庭适用普通程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告曹爱英之委托代理人许庆芳到庭参加诉讼，被告朱维荣经本院依法公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曹爱英诉称，被告朱维荣与原告是共同担保关系。2013年4月9日，原告与被告等七人共同为借款人泰州市海陵区天诚食品有限公司（以下简称天诚公司）在江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行（以下简称长江银行泰州分行）最高贷款余额不超过600000元的贷款提供书面担保。2013年4月11日、4月12日，长江银行泰州分行向天诚公司分别发放贷款300000元。2013年10月8日上述贷款还款期限届满，由于借款人天诚公司和其他担保人均未主动履行还款义务，长江银行泰州分行向法院起诉。法院判决，天诚公司履行还款义务，担保人承担连带担保责任。判决生效后，天诚公司及各担保人均未履行判决。长江银行泰州分行向法院申请执行，法院于2015年4月8日从原告账户划扣68421元用于支付长江银行泰州分行的借款本息及诉讼费用。根据担保法及司法解释的规定，被告应与原告分担担保责任。原告已向被告进行了催要，现为保护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告代偿的人民币9774.4元，同时给付暂计至2016年2月8日的利息407.26元（按同期银行贷款利率，以9774.4元为本金，从2015年4月8日起算）；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一、（2013）泰海商初字第1484号民事判决书，证明泰州市海陵区天诚食品有限公司与长江银行泰州分行间的借贷关系；贷款数额为600000元；原告与被告为共同担保关系，并对所贷款项及利息等承担连带还款义务。
证据二、（2014）泰海执字第1414-2号执行裁定书、理财金账户历史明细清单，证明因天诚公司及诸被告未履行还款义务，法院裁定从原告账户扣划68421元的事实。
被告朱维荣未答辩，亦未举证。
庭审中，因被告朱维荣经本院合法传唤均未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所提交证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，2013年11月26日，债权人长江银行泰州分行以朱维荣、曹爱英等为被告向本院提起诉讼。本院于2014年4月2日作出（2013）泰海商初字第1484号民事判决书，对以下事实予以确认：“2013年4月9日，贷款人长江银行泰州分行与借款人天诚公司签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，约定：自2013年4月9日至2014年4月8日期间内，长江银行泰州分行向天诚公司发放最高贷款余额不超过600000元的贷款，月利率9.84‰，按月结息，借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人可对逾期借款加收罚息（罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收30%确定），并有权提前收回尚未到期的借款。长江银行泰州分行与保证人泰州市益民果蔬开发有限公司、姚某、钱某、朱某、朱维荣、贾某、曹爱英签订《最高限制余额保证担保合同》，约定由上述诸保证人为借款人天诚公司在2013年4月9日至2014年4月8日期间内，向长江银行泰州分行申请最高限制余额600000元内的借款提供连带责任担保。2013年4月11日、2013年4月12日，长江银行泰州分行向天诚公司分别发放贷款300000元，并在借款借据中均确定本金归还期限为2013年10月8日，被告天诚公司在借款借据上签字予以确认。借款到期后，借款人及保证人未能归还借款本息。”该判决判令天诚公司偿还长江银行泰州分行借款本金600000元及自2013年4月12日起至判决确定履行之日止的利息（以人民币600000元为本金，按原合同约定的方式计算）；泰州市益民果蔬开发有限公司、姚某、钱某、朱某、朱维荣、贾某、曹爱英对上述款项承担连带偿还责任；诉讼费用人民币14626元，由天诚公司、泰州市益民果蔬开发有限公司、姚某、钱某、朱某、朱维荣、贾某、曹爱英共同负担。
上述民事判决生效后，长江银行泰州分行向本院申请执行，本院于2015年4月8日扣划曹爱英银行存款68421元用于履行（2013）泰海商初字第1484号民事判决书确定的款项义务。原告曹爱英为向被告朱维荣追偿相应代偿款项，提起本案诉讼。
本院认为，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告曹爱英、被告朱维荣等七位保证人共同为债务人天诚公司的相应借款提供连带责任保证担保，因七位连带保证人与债权人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。原告曹爱英承担了给付68421元的保证责任，其向债务人天诚公司追偿尚未果，七位连带保证人内部亦未约定比例，则七位连带保证人应当就原告曹爱英未能向债务人天诚公司追偿的68421元部分平均分担，原告曹爱英、被告朱维荣应就原告曹爱英向债权人清偿的68421元各自承担9774.4元的责任。故原告要求被告朱维荣向偿还原告人民币9774.4元及相应利息损失407.26元的主张，本院予以支持。被告朱维荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱维荣于本判决生效后10日内给付原告曹爱英人民币9774.4元（原告曹爱英作为保证人为清偿（2013）泰海商初字第1484号民事判决书所确定的借款人泰州市海陵区天诚食品有限公司的相应债务而向债权人江苏长江银行股份有限公司泰州分行代偿的款项）及截至2016年2月8日的利息损失407.26元（按同期银行贷款利率自2015年4月8日暂计算至2016年2月8日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币54元，公告费600元，合计人民币654元，由被告朱维荣承担（原告已预交654元，被告朱维荣在本判决生效后迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币54元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：10×××68；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 窦虎英
人民陪审员 徐千明
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 昱
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初508号原告曹爱英。委托代理人（特别授权）许庆芳、陈森强，江苏思学律师事务所律师。被告朱维荣。原告曹爱英与被告朱维荣追偿权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。本案依法由代理审判员钱菲、人民陪审员窦虎英、人民陪审员徐千明组成合议庭适用普通程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告曹爱英之委托代理人许庆芳到庭参加诉讼，被告朱维荣经本院依法公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告曹爱英诉称，被告朱维荣与原告是共同担保关系。2013年4月9日，原告与被告等七人共同为借款人泰州市海陵区天诚食品有限公司（以下简称天诚公司）在江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行（以下简称长江银行泰州分行）最高贷款余额不超过600000元的贷款提供书面担保。2013年4月11日、4月12日，长江银行泰州分行向天诚公司分别发放贷款300000元。2013年10月8日上述贷款还款期限届满，由于借款人天诚公司和其他担保人均未主动履行还款义务，长江银行泰州分行向法院起诉。法院判决，天诚公司履行还款义务，担保人承担连带担保责任。判决生效后，天诚公司及各担保人均未履行判决。长江银行泰州分行向法院申请执行，法院于2015年4月8日从原告账户划扣68421元用于支付长江银行泰州分行的借款本息及诉讼费用。根据担保法及司法解释的规定，被告应与原告分担担保责任。原告已向被告进行了催要，现为保护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告代偿的人民币9774.4元，同时给付暂计至2016年2月8日的利息407.26元（按同期银行贷款利率，以9774.4元为本金，从2015年4月8日起算）；本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：证据一、（2013）泰海商初字第1484号民事判决书，证明泰州市海陵区天诚食品有限公司与长江银行泰州分行间的借贷关系；贷款数额为600000元；原告与被告为共同担保关系，并对所贷款项及利息等承担连带还款义务。证据二、（2014）泰海执字第1414-2号执行裁定书、理财金账户历史明细清单，证明因天诚公司及诸被告未履行还款义务，法院裁定从原告账户扣划68421元的事实。被告朱维荣未答辩，亦未举证。庭审中，因被告朱维荣经本院合法传唤均未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所提交证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。经审理查明，2013年11月26日，债权人长江银行泰州分行以朱维荣、曹爱英等为被告向本院提起诉讼。本院于2014年4月2日作出（2013）泰海商初字第1484号民事判决书，对以下事实予以确认：“2013年4月9日，贷款人长江银行泰州分行与借款人天诚公司签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，约定：自2013年4月9日至2014年4月8日期间内，长江银行泰州分行向天诚公司发放最高贷款余额不超过600000元的贷款，月利率9.84‰，按月结息，借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人可对逾期借款加收罚息（罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收30%确定），并有权提前收回尚未到期的借款。长江银行泰州分行与保证人泰州市益民果蔬开发有限公司、姚某、钱某、朱某、朱维荣、贾某、曹爱英签订《最高限制余额保证担保合同》，约定由上述诸保证人为借款人天诚公司在2013年4月9日至2014年4月8日期间内，向长江银行泰州分行申请最高限制余额600000元内的借款提供连带责任担保。2013年4月11日、2013年4月12日，长江银行泰州分行向天诚公司分别发放贷款300000元，并在借款借据中均确定本金归还期限为2013年10月8日，被告天诚公司在借款借据上签字予以确认。借款到期后，借款人及保证人未能归还借款本息。”该判决判令天诚公司偿还长江银行泰州分行借款本金600000元及自2013年4月12日起至判决确定履行之日止的利息（以人民币600000元为本金，按原合同约定的方式计算）；泰州市益民果蔬开发有限公司、姚某、钱某、朱某、朱维荣、贾某、曹爱英对上述款项承担连带偿还责任；诉讼费用人民币14626元，由天诚公司、泰州市益民果蔬开发有限公司、姚某、钱某、朱某、朱维荣、贾某、曹爱英共同负担。上述民事判决生效后，长江银行泰州分行向本院申请执行，本院于2015年4月8日扣划曹爱英银行存款68421元用于履行（2013）泰海商初字第1484号民事判决书确定的款项义务。原告曹爱英为向被告朱维荣追偿相应代偿款项，提起本案诉讼。本院认为，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告曹爱英、被告朱维荣等七位保证人共同为债务人天诚公司的相应借款提供连带责任保证担保，因七位连带保证人与债权人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。原告曹爱英承担了给付68421元的保证责任，其向债务人天诚公司追偿尚未果，七位连带保证人内部亦未约定比例，则七位连带保证人应当就原告曹爱英未能向债务人天诚公司追偿的68421元部分平均分担，原告曹爱英、被告朱维荣应就原告曹爱英向债权人清偿的68421元各自承担9774.4元的责任。故原告要求被告朱维荣向偿还原告人民币9774.4元及相应利息损失407.26元的主张，本院予以支持。被告朱维荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱维荣于本判决生效后10日内给付原告曹爱英人民币9774.4元（原告曹爱英作为保证人为清偿（2013）泰海商初字第1484号民事判决书所确定的借款人泰州市海陵区天诚食品有限公司的相应债务而向债权人江苏长江银行股份有限公司泰州分行代偿的款项）及截至2016年2月8日的利息损失407.26元（按同期银行贷款利率自2015年4月8日暂计算至2016年2月8日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币54元，公告费600元，合计人民币654元，由被告朱维荣承担（原告已预交654元，被告朱维荣在本判决生效后迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币54元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：10×××68；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  钱 菲人民陪审员  窦虎英人民陪审员  徐千明二〇一六年五月二十五日书 记 员  陈 昱
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1130号
原告：沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区金京路2095号2楼T区。
法定代表人：ANDERSPATRIKLARSSON，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王一迪，宁夏善知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯凯乐，宁夏善知律师事务所律师。
被告：宁夏晟沃机械股份有限公司，住所地银川市兴庆区科技园大连东路541号。
法定代表人：陶绪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹婧，宁夏综义律师事务所律师。
被告：马超，男，1988年4月1日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司与被告宁夏晟沃机械股份有限公司、马超融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 李海波
二〇一七年四月十七日
法官助理 张林旺
书 记 员 王菲菲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初1130号原告：沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区金京路2095号2楼T区。法定代表人：ANDERSPATRIKLARSSON，该公司董事长。委托诉讼代理人：王一迪，宁夏善知律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯乐，宁夏善知律师事务所律师。被告：宁夏晟沃机械股份有限公司，住所地银川市兴庆区科技园大连东路541号。法定代表人：陶绪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹婧，宁夏综义律师事务所律师。被告：马超，男，1988年4月1日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司与被告宁夏晟沃机械股份有限公司、马超融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 李海波二〇一七年四月十七日法官助理 张林旺书 记 员 王菲菲