wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1650号
原告：陈建英，农民。
被告：彭秋红，农民。
委托代理人（特别授权）：高岳，江苏金华星律师事务所律师。
被告：陈永满，厨师。
原告陈建英诉被告彭秋红、陈永满民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，根据被告彭秋红的申请，本院依法追加陈永满为本案被告后，于2016年6月22日对本案进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陈建英，被告彭秋红的委托代理人高岳，被告陈永满均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建英诉称：2011年9月，被告彭秋红称举家外出郑州与其小叔彭宇合伙从事鞋类生意经营，向原告借款20万元，约定月息一分。鉴于亲戚关系，原告于同年9月4日，通过彭宇账户汇付人民币20万元。同年10月，原告之弟陈永满也按约到郑州。不料被告会同家人及亲戚将陈永满赶出郑州，被告彭秋红独自占有借用资金开店经营。原告多次电话催讨借款及利息，至今未果。综上，被告缺乏诚信原则，不履行还款付息义务。根据相关法律规定，原告特向法院起诉，要求依法判令：1、被告立即偿付借款本金20万元，利息108000元（利息自2011年9月4日起至判决确定履行之日止，月息1分）；2、本案诉讼费由被告彭秋红承担。
审理中，原告诉讼请求变更为：1、判令被告彭秋红、陈永满立即偿付借款20万元及利息（利息自2011年9月4日起算至判决确定履行之日止按月息1分计算）；2、本案诉讼费由被告彭秋红、陈永满承担。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告户口簿复印件一份，以证明二被告的身份情况及诉讼主体资格；
3、借条一份，以证明二被告向原告借款20万元的事实；
4、银行汇款单一份，证明原告于2011年9月4日将20万元借款转入彭宇账户的事实。
被告彭秋红辩称：原告部分陈述不属实。2011年9月二被告共同商定到郑州做生意，二人向原告共同借款20万元。二被告也到郑州进行实际经营，但被告陈永满因生活琐事擅自离开郑州，彭秋红一人在郑州无力经营，导致经营亏损。被告彭秋红认为该20万应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。借款时，没有约定利息，即便有利息1分的约定，也未约定是月利率或年利率；且即便有利息，原告也只能主张起诉之日前两年内的利息，再往前的利息已超过两年的诉讼时效，法院不应支持。
被告彭秋红在举证期限内未向本院提供相应的证据。
被告陈永满辩称：借款20万元属实，当时约定的月利率按1分计算。彭秋红小叔（彭宇）说给我股份，让我借20万。结果钱一到手，他并未按约定给我股份。这个钱我也没有经手，都是彭秋红在使用，不属于夫妻共同债务。
被告陈永满在举证期限内未向本院提供相应的证据。
对原告提供的证据，经质证，被告彭秋红表示证据3借条中“利息1分息”是事后添加，且是月利率或年利率约定不明确。审理中，被告彭秋红对借条中“利息1分息”与其他内容是否为同一人书写及形成时间提出进行司法鉴定，后因被告彭秋红未交纳鉴定费用而退回鉴定。对原告提供的其他证据，被告彭秋红表示无异议。被告陈永满对原告提供的证据表示均无异议。
本院认证：对原告提供的证据1、2、4，经质证，两被告均表示无异议，上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，故对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对原告提供的证据3，被告彭秋红“利息1分息”系事后添加，其在举证期限内未向本院提供反驳证据，其反驳理由本院不予采信。两被告在质证中均表示借条是其本人签名按指印，故对该份证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：二被告系夫妻关系，与原告陈建英系姐弟和弟媳妇关系。2011年9月1日，二被告以做生意缺少资金为由向原告借款20万元，并于当日向原告出具了借条一份，借条载明“今借陈建英人民币贰拾万元利息1分息；借款人陈永满、彭秋红；2011年9月1日”。原告于2011年9月4日通过汇款向二被告出借了20万元。借款后，二被告至今未偿还借款本息。原告多次催讨无果，故诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告彭秋红、陈永满向原告陈建英借款200000元的事实，有二被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，应予以确认。借条未载明还款期限，原告可以随时向被告主张权利。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。现原告起诉要求二被告共同偿还借款本金200000元，理由正当，应当予以支持。关于利息部分，借条约定利息按1分息计算，根据民间借贷的交易习惯和当地的借款利率水平，利息按1分息应为月利率为1%计算，故原告请求利息按约定月利率1%计算自2011年9月4日起至判决确定履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告彭秋红辩称，借条“利息1分息”系事后添加，其未提供相应的证据予以证明，故其辩解本院不予采信。被告彭秋红表示如利息存在原告也只能主张起诉之日前两年内的利息，再往前的利息已超过两年的诉讼时效，其辩解缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈永满辩解，该债务不属于夫妻共同债务，其辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告彭秋红、陈永满于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建英借款200000元并支付利息（利息按约定月利率1%计算，自2011年9月4日起算至本债务履行完毕之日止）。
如果被告彭秋红、陈永满未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5920元，减半收取2960元，由被告彭秋红、陈永满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金建勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 包小异
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0324民初1650号原告：陈建英，农民。被告：彭秋红，农民。委托代理人（特别授权）：高岳，江苏金华星律师事务所律师。被告：陈永满，厨师。原告陈建英诉被告彭秋红、陈永满民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，根据被告彭秋红的申请，本院依法追加陈永满为本案被告后，于2016年6月22日对本案进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陈建英，被告彭秋红的委托代理人高岳，被告陈永满均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈建英诉称：2011年9月，被告彭秋红称举家外出郑州与其小叔彭宇合伙从事鞋类生意经营，向原告借款20万元，约定月息一分。鉴于亲戚关系，原告于同年9月4日，通过彭宇账户汇付人民币20万元。同年10月，原告之弟陈永满也按约到郑州。不料被告会同家人及亲戚将陈永满赶出郑州，被告彭秋红独自占有借用资金开店经营。原告多次电话催讨借款及利息，至今未果。综上，被告缺乏诚信原则，不履行还款付息义务。根据相关法律规定，原告特向法院起诉，要求依法判令：1、被告立即偿付借款本金20万元，利息108000元（利息自2011年9月4日起至判决确定履行之日止，月息1分）；2、本案诉讼费由被告彭秋红承担。审理中，原告诉讼请求变更为：1、判令被告彭秋红、陈永满立即偿付借款20万元及利息（利息自2011年9月4日起算至判决确定履行之日止按月息1分计算）；2、本案诉讼费由被告彭秋红、陈永满承担。原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供下列证据：1、原告身份证一份，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、被告户口簿复印件一份，以证明二被告的身份情况及诉讼主体资格；3、借条一份，以证明二被告向原告借款20万元的事实；4、银行汇款单一份，证明原告于2011年9月4日将20万元借款转入彭宇账户的事实。被告彭秋红辩称：原告部分陈述不属实。2011年9月二被告共同商定到郑州做生意，二人向原告共同借款20万元。二被告也到郑州进行实际经营，但被告陈永满因生活琐事擅自离开郑州，彭秋红一人在郑州无力经营，导致经营亏损。被告彭秋红认为该20万应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。借款时，没有约定利息，即便有利息1分的约定，也未约定是月利率或年利率；且即便有利息，原告也只能主张起诉之日前两年内的利息，再往前的利息已超过两年的诉讼时效，法院不应支持。被告彭秋红在举证期限内未向本院提供相应的证据。被告陈永满辩称：借款20万元属实，当时约定的月利率按1分计算。彭秋红小叔（彭宇）说给我股份，让我借20万。结果钱一到手，他并未按约定给我股份。这个钱我也没有经手，都是彭秋红在使用，不属于夫妻共同债务。被告陈永满在举证期限内未向本院提供相应的证据。对原告提供的证据，经质证，被告彭秋红表示证据3借条中“利息1分息”是事后添加，且是月利率或年利率约定不明确。审理中，被告彭秋红对借条中“利息1分息”与其他内容是否为同一人书写及形成时间提出进行司法鉴定，后因被告彭秋红未交纳鉴定费用而退回鉴定。对原告提供的其他证据，被告彭秋红表示无异议。被告陈永满对原告提供的证据表示均无异议。本院认证：对原告提供的证据1、2、4，经质证，两被告均表示无异议，上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，故对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对原告提供的证据3，被告彭秋红“利息1分息”系事后添加，其在举证期限内未向本院提供反驳证据，其反驳理由本院不予采信。两被告在质证中均表示借条是其本人签名按指印，故对该份证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：二被告系夫妻关系，与原告陈建英系姐弟和弟媳妇关系。2011年9月1日，二被告以做生意缺少资金为由向原告借款20万元，并于当日向原告出具了借条一份，借条载明“今借陈建英人民币贰拾万元利息1分息；借款人陈永满、彭秋红；2011年9月1日”。原告于2011年9月4日通过汇款向二被告出借了20万元。借款后，二被告至今未偿还借款本息。原告多次催讨无果，故诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告彭秋红、陈永满向原告陈建英借款200000元的事实，有二被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，应予以确认。借条未载明还款期限，原告可以随时向被告主张权利。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。现原告起诉要求二被告共同偿还借款本金200000元，理由正当，应当予以支持。关于利息部分，借条约定利息按1分息计算，根据民间借贷的交易习惯和当地的借款利率水平，利息按1分息应为月利率为1%计算，故原告请求利息按约定月利率1%计算自2011年9月4日起至判决确定履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告彭秋红辩称，借条“利息1分息”系事后添加，其未提供相应的证据予以证明，故其辩解本院不予采信。被告彭秋红表示如利息存在原告也只能主张起诉之日前两年内的利息，再往前的利息已超过两年的诉讼时效，其辩解缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈永满辩解，该债务不属于夫妻共同债务，其辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告彭秋红、陈永满于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建英借款200000元并支付利息（利息按约定月利率1%计算，自2011年9月4日起算至本债务履行完毕之日止）。如果被告彭秋红、陈永满未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5920元，减半收取2960元，由被告彭秋红、陈永满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  金建勇二〇一六年六月二十二日书记员  包小异
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第866号
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县。
负责人刘航，该行行长。
委托代理人黄双华，该行员工。
被告陈某某，男，1974年5月5日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（以下简称农行上栗县支行）与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告农行上栗�支行的委托代理人黄双华到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行上栗县支行诉称：被告于2010年1月18日在我行办理了信用卡贷款5万元，现拖欠利息14292.17元。经多次催讨未果，我行遂依法诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告贷款利息14292.17元（利息暂算至2015年7月10日，后期利息另算）。二、诉讼费由被告承担。
被告陈某某未答辩。
原告农行上栗县支行为支持其诉讼请求，向本院出示了信用卡申请表和收入证明各一份、账户信息明细二份、基本信息明细一份，证明被告在原告处办理了信用卡5万元的事实，现拖欠利息14292.17元（截至2015年7月10日）。
被告陈某某未举证。
经本院依法审查，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2010年1月8日，被告因资金周转需求在原告处申请办理信用卡，并填写了一份申请表，约定：被告在原告处办理额度为5万元的信用卡，该信用卡无年费及使用期限，免息期为25至56天，账单日为每月的23日，若超过免息期未按时还款，则从消费日起按每日万分之五的利率收取利息，若被告未偿还当月账单的10%，则需按最低还款额未偿还部分的5%缴纳滞纳金，境内本行取现金按交易金额的1%收取手续费。若出现频繁盗现或消费与客观事实不匹配等不正当用卡的情形，系统会自动锁卡。2010年1月18日原告依照约定为被告制卡。因被告未按照约定还款，2012年1月23日，该信用卡被系统自动锁住。截至2015年7月10日，被告欠原告利息12471.35元、滞纳金1820.82元，以上共计14292.17元。
本院认为，原、被告之间的借款�同关系有信用卡申请表、账户信息明细等为凭，成立且生效，依法应受法律的保护。原告如约为被告办理了5万元额度的信用卡，被告却未按照约定偿还利息，构成违约，原告要求被告偿还贷款利息14292.17元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行贷款利息等14292.17元（利息暂算至2015年7月10日止，后期利息按照双方约定的标准另算）。
本案受理费157元，由被告陈某某承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 柳本清
审 判 员 胡冬梅
审 判 员 李 玲
二〇一五年十二月九日
代书记员 朱先林
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第866号
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路。组织机构代码：85908019-7。
负责人刘航，该行行长。
委托代理人黄双华，该行员工。
被告陈艳孟，男，1974年5月5日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（以下简称农行上栗县支行）与被告陈艳孟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭,于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告农行上栗县支行的委托代理人黄双华到庭参加诉讼，被告陈艳孟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行上栗县支行诉称：被告于2010年1月18日在我行办理了信用卡贷款5万元，现拖欠利息14292.17元。经多次催讨未果，我行遂依法诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告贷款利息14292.17元（利息暂算至2015年7月10日，后期利息另算）。二、诉讼费由被告承担。
被告陈艳孟未答辩。
原告农行上栗县支行为支持其诉讼请求，向本院出示了信用卡申请表和收入证明各一份、账户信息明细二份、基本信息明细一份，证明被告在原告处办理了信用卡5万元的事实，现拖欠利息14292.17元（截至2015年7月10日）。
被告陈艳孟未举证。
经本院依法审查，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2010年1月8日，被告因资金周转需求在原告处申请办理信用卡，并填写了一份申请表，约定：被告在原告处办理额度为5万元的信用卡，该信用卡无年费及使用期限，免息期为25至56天，账单日为每月的23日，若超过免息期未按时还款，则从消费日起按每日万分之五的利率收取利息，若被告未偿还当月账单的10%，则需按最低还款额未偿还部分的5%缴纳滞纳金，境内本行取现金按交易金额的1%收取手续费。若出现频繁盗现或消费与客观事实不匹配等不正当用卡的情形，系统会自动锁卡。2010年1月18日原告依照约定为被告制卡。因被告未按照约定还款，2012年1月23日，该信用卡被系统自动锁住。截至2015年7月10日，被告欠原告利息12471.35元、滞纳金1820.82元，以上共计14292.17元。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系有信用卡申请表、账户信息明细等为凭，成立且生效，依法应受法律的保护。原告如约为被告办理了5万元额度的信用卡，被告却未按照约定偿还利息，构成违约，原告要求被告偿还贷款利息14292.17元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈艳孟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行贷款利息等14292.17元（利息暂算至2015年7月10日止，后期利息按照双方约定的标准另算）。
本案受理费157元，由被告陈艳孟承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 柳本清
审 判 员 胡冬梅
审 判 员 李 玲
二〇一五年十二月九日
代书记员 朱先林
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1195-2号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：董新林
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人董新林金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人董新林在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将董新林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二日
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤07刑终236号
原公诉机关广东省恩平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张伯良，男，1971年8月21日出生于广东省开平市，汉族，文化程度小学，司机，户籍所在地广东省开平市。因本案于2015年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于广东省恩平市看守所。
辩护人梁思潮、冯登华，均系广东协诚律师事务所律师。
广东省恩平市人民法院审理广东省恩平市人民检察院指控原审被告人张伯良犯诈骗罪一案，于2016年6月8日作出（2015）江恩法刑初字255号刑事判决。宣判后，原审被告人张伯良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案件、上诉材料，依法讯问了上诉人张伯良，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2011年1月至6月期间，被告人张伯良虚构能帮助他人办理香港劳工手续的事实，以收取手续费和银行开户费为由，先后骗取被害人刘某甲等人人民币（下同）299000元，其中骗取被害人刘某甲9200元、刘某乙9200元、李某甲11200元、吴某甲9200元、杨某甲5200元、朱某甲9000元、刘某丙9200元、陈某甲12200元、郑某甲11200元、梅某甲9200元、黎某甲9200元、吴某甲9200元、吴某乙6200元、刘某丁9200元、刘某戍9200元、梁某甲12200元、余某甲200元、刘某己12200元、刘某庚12200元、刘某辛9200元、刘某壬9200元、郑某乙9200元、刘某金12200元、吴某乙9200元、陈某乙9200元、刘某安9200元、黎某甲11200元、刘某根9200元、吴某丙12200元、吴某丁12200元、袁某甲12200元。被告人将上述款项用于赌博花光。案发后，被告人张伯良的家属代其向被害人刘某甲退还赃款9000元。
原审判决认定上述事实，被告人张伯良在原审庭审中亦无异议，且有被害人刘某甲等三十一名被害人的陈述、证人黄X昂的证言、收款收据、扣押物品清单、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片以及相关书证等证据予以证实。
原审判决认为，被告人张伯良无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为己构成诈骗罪。被告人张伯良诈骗被害人共31人，诈骗金额合共299000元。鉴于被告人犯罪后能如实供述其收款的事实，且退还给被害人刘某甲9000元，可酌情从轻处罚。被告人张伯良在负刑事责任的同时，还应当退赔其诈骗的财物。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人张伯良犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。二、责令被告人张伯良向被害人退赔人民币290000元，其中：刘某甲200元、刘某乙9200元、李某甲11200元、吴某甲9200元、杨某甲5200元、朱某甲9000元、刘某丙9200元、陈某甲12200元、郑某甲11200元、梅某甲9200元、黎某甲9200元、吴某甲9200元、吴某乙6200元、刘某丁9200元、刘某戍9200元、梁某甲12200元、余某甲200元、刘某己12200元、刘某庚12200元、刘某辛9200元、刘某壬9200元、郑某乙9200元、刘某金12200元、吴某乙9200元、陈某乙9200元、刘某安9200元、黎某甲11200元、刘某根9200元、吴享亮12200元、吴某丁12200元、袁某甲12200元。三、扣押在案与本案无关的物品，由扣押机关依法处理。
上诉人张伯良对原审判决认定其犯诈骗罪的罪名和事实均无异议，提出原审判决对其量刑过重。1.其属初犯，可从轻处罚。2.其归案后如实供述罪行，认罪、悔罪态度好，可从轻处罚。3.其退还部分赃款给被害人，可从轻处罚。综上，请求对其从轻处罚。
上诉人张伯良的辩护人提出：一审判决虽认定了上诉人张伯良如实供述罪行、认罪、悔罪态度良好、能退赔部分赃款给被害人的从轻量刑情节，但在量刑时却没有予以体现。一审公诉机关对上诉人张伯良的量刑建议为有期徒刑五年至七年，一审判处张伯良有期徒刑七年，罚金10000元，没有对张伯良从轻处罚。请求本院对张伯良予以从轻处罚。
经审理查明，原审法院认定上诉人张伯良犯诈骗罪的事实清楚，证据均经一审庭审示证、质证，确实充分，本院予以认可。
对上诉人张伯良及其辩护人所提的上诉、辩护意见，评析如下：刑法规定，诈骗公私财物，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，诈骗公私财物三万元至十万元以上，不满五十万元的，认定为刑法第二百六十六条规定的数额巨大。上诉人张伯良诈骗数额为299000元，数额巨大，应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。原审法院在查明了上诉人张伯良具有如实供述罪行、认罪、悔罪态度良好、能退赔被害人部分赃款等从轻量刑情节后，依法对上诉人张伯良从轻处罚，判处有期徒刑七年，罚金10000元，量刑并无不当。综上，上诉人张伯良及其辩护人在无新的从轻处罚量刑情节的情况下，请求二审法院对上诉人从轻处罚的意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张伯良无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的手段诈骗私人财物299000元，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。上诉人张伯良如实供述罪行，认罪、悔罪态度良好，并且退还了9000元诈骗款给被害人，可从轻处罚。一审量刑时已充分考虑了上述情节，因此，上诉人张伯良及其辩护人所提的上诉、辩护意见理据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冒庭媛
代理审判员 梁智坚
代理审判员 覃乃友
二〇一六年九月一日
书 记 员 甄秀霞
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2465-1号
申请执行人：陶仙德。
被执行人：蔡赞。
原告陶仙德与被告蔡赞为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）台黄商初字第1230号民事判决，已经发生法律效力。权利人陶仙德于2015年8月27日向本院申请执行，要求被执行人蔡赞履行生效判决所确定的返还借款本金人民币10000元并支付利息的义务。被执行人蔡赞负担案件受理费人民币25元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人蔡赞未向本院申报财产，本院已将被执行人蔡赞纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人蔡赞的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人蔡赞目前无可供执行的财产。2015年9月1日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人蔡赞有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人蔡赞可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2465号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人蔡赞有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 张卫敏
执 行 员 王杭辉
二〇一五年十一月二日
代书记员 李佳璐
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第2465-1号申请执行人：陶仙德。被执行人：蔡赞。原告陶仙德与被告蔡赞为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）台黄商初字第1230号民事判决，已经发生法律效力。权利人陶仙德于2015年8月27日向本院申请执行，要求被执行人蔡赞履行生效判决所确定的返还借款本金人民币10000元并支付利息的义务。被执行人蔡赞负担案件受理费人民币25元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人蔡赞未向本院申报财产，本院已将被执行人蔡赞纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人蔡赞的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人蔡赞目前无可供执行的财产。2015年9月1日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人蔡赞有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人蔡赞可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第2465号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人蔡赞有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 张卫敏执 行 员 王杭辉二〇一五年十一月二日代书记员 李佳璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2623号
原告：耿新运，男，汉族。
被告：常德美，女，汉族。
被告：陈永兴，男，汉族。
被告：陈椿翰，男，汉族。
被告：夏丛丛，女，汉族
原告耿新运因与被告常德美、陈永兴、陈椿翰、夏丛丛民间借贷纠纷，于2016年3月24日向本院提出保全申请，要求对被告夏丛丛所有的皖L-
号红色雪弗莱予以查封。原告已提供财产作担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告夏丛丛所有的皖L-号红色雪弗莱小型轿车一辆予以查封。
二、对担保人孙雪梅提供担保的皖L号黑豹牌货车一辆予以查封。
查封期间，被告、担保人不得对此财物设定权利负担，不得买卖、抵押、转让、毁损、赠与等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 青
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵玉坤
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初4901号
原告渭南市某某物业发展有限公司。
法定代表人郭某某，经理。
委托代理人朱某，陕西恒济律师事务所律师。
委托代理人党某某，陕西恒济律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，居民。
本院在审理原告渭南市某某物业发展有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，原告渭南市某某物业发展有限公司于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市某某物业发展有限公司申请撤诉是对个人权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市某某物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市某某物业发展有限公司承担。
审判员 王军武
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 盈
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第2115号
原告杨献忠，男，1970年9月16日，汉族，住上海市松江区。
委托代理人查海燕。
原告查海燕，女，1973年12月28日生，汉族，住上海市松江区。
原告杨铭，女，1998年2月14日生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人查海燕。
被告徐建吉，男，1978年8月6日生，汉族，住上海市松江区。
原告杨献忠、查海燕、杨铭与被告徐建吉相邻关系纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告徐建吉下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本案于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告查海燕并作为原告杨献忠的委托代理人到庭参加诉讼。被告徐建吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨献忠、查海燕、杨铭诉称：2009年至2010年期间，被告所有的住房（松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX室）因房屋出租，租客使用不当致使反复漏水至原告住房（松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX室），导致原告住房装修毁损，屋顶和内墙出现大面积霉点和部分脱落。原、被告曾经由祥和社区居委会、东昱物业公司、片警及110出面多方协调。被告承诺在其自己房屋601室自住装修时，给予原告房屋加以修复。但至今被告房屋没有自住，没有装修，也未对原告房屋进行修复。在与被告协商无果情况下，原告自行委托案外人进行房屋修复。故原告起诉请求判令被告赔偿原告房屋维修费18，235元。
被告徐建吉未作答辩。
经审理查明：三原告系上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权人，被告系上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权人。
2015年5月4日，上海市松江区方松街道祥和社区居民委员会、上海东昱物业管理有限公司东明花苑管理处出具情况说明，载明：在2009年-2010年期间，东明花苑XXX号XXX室因房屋出租使用不当导致反复漏水至501室，装修损毁，房顶、内墙已全部出现大面积霉点。当年曾经由物业、居委会、片警、110出面协调，加上房屋漏水后果短期内不能显现，当时协商同意，当601室以后自住装修时，帮501加以修复。但至2015年为止，601室没有自住，也没有装修，至今没有修复。
2015年4月26日，原告查海燕与案外人上海昕沂物资贸易有限公司签订立邦刷新服务合同书，原告委托案外人对系争501室房屋进行内墙涂刷，施工方案为“全铲型”，工期自2015年5月8日至5月19日，合同预算总金额18，235元。
审理中，原告表示，现在楼上已经不再渗漏水。
以上事实，由上海市房地产登记簿、上海市房地产权证、情况说明、立邦刷新服务合同书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当停止侵害并承担赔偿损失的民事责任。本案中，因被告房屋漏水导致水渗漏至原告家中，对原告财产造成一定程度的损害，被告应当修复其房屋漏水部位。现因被告下落不明，原告自行委托案外人对渗漏水部位进行维修，并无不当。至于修复的具体金额，原告提供的合同书及发票，证明其实际支付房屋维修费18，235元。但考虑到本案漏水情况发生在2009年至2010年，而原告直至2015年才对系争房屋进行维修，原告亦未能及时主张修复，故对于房屋维修费，本院酌情认定为15，000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建吉于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨献忠、查海燕、杨铭房屋维修费15，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告徐建吉负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 利
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 蒋继锋
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 沈晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
……
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初1290-1号
申请人：沧县吉银村镇银行股份有限公司崔尔庄支行。
被申请人：沧州天宏食品有限公司。
被申请人：沧县华亨枣业有限公司。
被申请人：李克璞，男，1992年10月2日生，汉族。
被申请人：闫冬雪，女，1990年8月8日生，汉族。
被申请人：刘静静，女，1985年2月3日生，汉族。
被申请人：刘雷，男，1982年11月5日生，汉族。
被申请人：孙荣伟，男，1989年1月29日生，汉族。
被申请人：李芳芳，女，1988年11月1日生，汉族。
原告沧县吉银村镇银行股份有限公司崔尔庄支行与被告沧州天宏食品有限公司、沧县华亨枣业有限公司、李克璞、闫冬雪、刘静静、刘雷、孙荣伟、李芳芳借款合同纠纷一案，申请人沧县吉银村镇银行股份有限公司崔尔庄支行于2017年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沧州天宏食品有限公司、沧县华亨枣业有限公司、李克璞、闫冬雪、刘静静、刘雷、孙荣伟、李芳芳的银行存款1700000元或查封、扣押同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人沧县吉银村镇银行股份有限公司崔尔庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人沧州天宏食品有限公司、沧县华亨枣业有限公司、李克璞、闫冬雪、刘静静、刘雷、孙荣伟、李芳芳的银行存款1700000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王钟江
二〇一七年五月十七日
书记员 董云莉
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终7号
上诉人（原审原告、反诉被告）吕常瑞，男，1947年4月27日生，汉族，兴国县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）钟淑梅,女，1971年4月15日生，汉族，住兴国县。
委托代理人赖来平，兴国县江背镇法律服务所法律工作者。
上诉人吕常瑞因相邻通行、恢复原状纠纷一案，不服兴国县人民法院（2014）兴民一初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告钟淑梅与吕常玮是夫妻。原告吕常瑞是吕常玮的胞兄。2009年6月原告向兴国县埠头乡西霞村委会提出申请，要求在该村木梓排从水泥硬化村道由西向东需占用荒山、石壁、荒地和部分村民的土地修一条进户道路。2009年6月至2010年2月原告与该村石坳子组张三连等部分村民陆续签订“转让”土地协议，相关村民提供部分土地给原告修路，原告则给付一定款项给上述相关村民，原告未履行其他用地手续，于2009年至2010年动工修路但未全部修成。2012年村民吕守榕在该路旁边建房，填高了其房屋旁边的部分路面，以致此处路的高差更大形成陡坡，原告曾与吕守榕发生纠纷诉至本院。2014年5月前后原告欲改扩建该条路，发包给他人承建，在路两旁用石头干砌护堪准备加高路基加宽路面，施工当中，被告认为原告修路占用了其家庭承包的部分土地且未与其协商，遂翻动了少量护堪石头，阻止原告修路。原、被告均认可，原告在占用的集体土地上砌石头护堪修路时，事先未与被告协商过。原告修路占用的是埠头乡西霞村两村民小组的集体土地，地名叫木梓岗（木梓排），其中既有石坳子组所有的由该组部分农户承包经营的水田和旱地，也有彭屋组所有的由吕常玮农户承包经营的旱地，而位于吕守榕围墙及吕长发房屋前向下方、证人王某承包经营的池塘往上第二块，就是案涉土地，系彭屋组所有，已由吕常玮农户承包经营多年。
一审法院认为：原告提供的证据不能证明其主张，被告提供的证据不仅使得原告所主张的事实陷于真伪不明，而且足以证明其反诉主张的事实存在，即原告在未与被告协商取得被告同意的情况下，违法侵占被告取得承包经营权并一直耕作的彭屋组木梓岗旱地用于修路。原告上述主张不能成立，被告的主张成立。被告钟淑梅提供的土地承包经营权证，尽管登记的承包方共有人吕宜叶不属实，但在发证机关兴国县人民政府未决定注销证书之前，它仍然有效，是证明被告依法取得土地承包经营权的直接证据，被告钟淑梅是承包方吕常玮农户的共有人之一。原告主张，案涉土地是其祖母刘扬秀从其户籍地石坳子××××组，因其户籍未迁移故土地仍是石坳子组的，其意对该土地的所有权存在争议，但即便存在土地所有权争议，其主体亦是相关村民小组。此外，原告认为对所涉土地的承包经营权亦存在争议，涉及的问题本质都是权属争议，皆应当依法由相关适格主体要求县级人民政府先行确权处理，而不属于人民法院民事纠纷的处理范畴。故原告虽对被告的承包经营权证持异议，但其所举证据不能推翻被告提交的证据，其异议不能成立，不予采信。法律赋予土地承包方的是对土地的保护、管理和合理利用的义务，且法律规定禁止违法改变土地的权属和用途。法律规定的侵权请求权，其保护的客体是合法的民事权利及权益，原告请求被告停止侵害、赔偿损失，既无事实根据，也不具有合法性，没有法律根据，其所有请求均不予支持。本案纠纷是因原告违法侵害被告依法取得的土地承包经营权所致，被告反诉请求原告停止侵害、恢复土地原状，具有事实根据和法律依据，其请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告吕常瑞的全部诉讼请求；二、反诉被告吕常瑞立即停止对反诉原告钟淑梅承包经营的兴国县埠头乡西霞村彭屋组木梓岗之旱地的侵害，在三十天内将其置放在该土地上的石头全部清除并恢复该土地耕作状态，所需费用由其承担。案件本诉受理费50元，由原告吕常瑞自行负担。反诉费50元，反诉原告钟淑梅已预交，由反诉被告吕常瑞负担，限在判决生效之日起五日内给付反诉原告。如果未按判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
上诉人吕常瑞不服一审判决，上诉称：1.一审认定案由错误，本诉和反诉均为相邻权纠纷，而非财产损害赔偿纠纷。2.上诉人修路经过了大多数村民和村委会同意，被上诉人无权擅自拆除。3.上诉人所修之路是上诉人唯一的进户通道。4.被上诉人的反诉已过诉讼时效，一审判决不应支持。5.被上诉人提供的承包证与本案无关联。为此，请求撤销一审判决第一、二项，并依法改判被上诉人停止侵害、阻止上诉人修建道路，赔偿上诉人经济损失2460元，及驳回被上诉人的反诉请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人钟淑梅答辩称：上诉人擅自侵占被上诉人的承包地修路，侵犯了被上诉人的权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平、公正，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人提供的农村土地承包经营权证可以证明上诉人修路的地方有被上诉人的承包地，上诉人未经被上诉人同意擅自堆放石块、修建道路侵犯了被上诉人的承包经营权。经现场勘验，上诉人有其他道路可供通行。上诉人的侵权状态一直持续，被上诉人反诉并未超过诉讼时效。一审判决上诉人停止侵害、恢复原状正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕常瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 谭品珍
代理审判员 林 姗
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 甘美玉
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终7号
上诉人（原审原告、反诉被告）吕常瑞，男，汉族。
被上诉人（原审被告、反诉原告）钟淑梅，女，汉族。
委托代理人赖来平，兴国县江背镇法律服务所法律工作者。
上诉人吕常瑞因相邻通行、恢复原状纠纷一案，不服兴国县人民法院（2014）兴民一初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告钟淑梅与吕常玮是夫妻。原告吕常瑞是吕常玮的胞兄。2009年6月原告向兴国县埠头乡西霞村委会提出申请，要求在该村木梓排从水泥硬化村道由西向东需占用荒山、石壁、荒地和部分村民的土地修一条进户道路。2009年6月至2010年2月原告与该村石坳子组张三连等部分村民陆续签订“转让”土地协议，相关村民提供部分土地给原告修路，原告则给付一定款项给上述相关村民，原告未履行其他用地手续，于2009年至2010年动工修路但未全部修成。2012年村民吕守榕在该路旁边建房，填高了其房屋旁边的部分路面，以致此处路的高差更大形成陡坡，原告曾与吕守榕发生纠纷诉至本院。2014年5月前后原告欲改扩建该条路，发包给他人承建，在路两旁用石头干砌护堪准备加高路基加宽路面，施工当中，被告认为原告修路占用了其家庭承包的部分土地且未与其协商，遂翻动了少量护堪石头，阻止原告修路。原、被告均认可，原告在占用的集体土地上砌石头护堪修路时，事先未与被告协商过。原告修路占用的是埠头乡西霞村两村民小组的集体土地，地名叫木梓岗（木梓排），其中既有石坳子组所有的由该组部分农户承包经营的水田和旱地，也有彭屋组所有的由吕常玮农户承包经营的旱地，而位于吕守榕围墙及吕长发房屋前向下方、证人王有芝承包经营的池塘往上第二块，就是案涉土地，系彭屋组所有，已由吕常玮农户承包经营多年。
一审法院认为：原告提供的证据不能证明其主张，被告提供的证据不仅使得原告所主张的事实陷于真伪不明，而且足以证明其反诉主张的事实存在，即原告在未与被告协商取得被告同意的情况下，违法侵占被告取得承包经营权并一直耕作的彭屋组木梓岗旱地用于修路。原告上述主张不能成立，被告的主张成立。被告钟淑梅提供的土地承包经营权证，尽管登记的承包方共有人吕宜叶不属实，但在发证机关兴国县人民政府未决定注销证书之前，它仍然有效，是证明被告依法取得土地承包经营权的直接证据，被告钟淑梅是承包方吕常玮农户的共有人之一。原告主张，案涉土地是其祖母刘扬秀从其户籍地石坳子组带到彭屋组，因其户籍未迁移故土地仍是石坳子组的，其意对该土地的所有权存在争议，但即便存在土地所有权争议，其主体亦是相关村民小组。此外，原告认为对所涉土地的承包经营权亦存在争议，涉及的问题本质都是权属争议，皆应当依法由相关适格主体要求县级人民政府先行确权处理，而不属于人民法院民事纠纷的处理范畴。故原告虽对被告的承包经营权证持异议，但其所举证据不能推翻被告提交的证据，其异议不能成立，不予采信。法律赋予土地承包方的是对土地的保护、管理和合理利用的义务，且法律规定禁止违法改变土地的权属和用途。法律规定的侵权请求权，其保护的客体是合法的民事权利及权益，原告请求被告停止侵害、赔偿损失，既无事实根据，也不具有合法性，没有法律根据，其所有请求均不予支持。本案纠纷是因原告违法侵害被告依法取得的土地承包经营权所致，被告反诉请求原告停止侵害、恢复土地原状，具有事实根据和法律依据，其请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告吕常瑞的全部诉讼请求；二、反诉被告吕常瑞立即停止对反诉原告钟淑梅承包经营的兴国县埠头乡西霞村彭屋组木梓岗之旱地的侵害，在三十天内将其置放在该土地上的石头全部清除并恢复该土地耕作状态，所需费用由其承担。案件本诉受理费50元，由原告吕常瑞自行负担。反诉费50元，反诉原告钟淑梅已预交，由反诉被告吕常瑞负担，限在判决生效之日起五日内给付反诉原告。如果未按判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
上诉人吕常瑞不服一审判决，上诉称：1.一审认定案由错误，本诉和反诉均为相邻权纠纷，而非财产损害赔偿纠纷。2.上诉人修路经过了大多数村民和村委会同意，被上诉人无权擅自拆除。3.上诉人所修之路是上诉人唯一的进户通道。4.被上诉人的反诉已过诉讼时效，一审判决不应支持。5.被上诉人提供的承包证与本案无关联。为此，请求撤销一审判决第一、二项，并依法改判被上诉人停止侵害、阻止上诉人修建道路，赔偿上诉人经济损失2460元，及驳回被上诉人的反诉请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人钟淑梅答辩称：上诉人擅自侵占被上诉人的承包地修路，侵犯了被上诉人的权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平、公正，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人提供的农村土地承包经营权证可以证明上诉人修路的地方有被上诉人的承包地，上诉人未经被上诉人同意擅自堆放石块、修建道路侵犯了被上诉人的承包经营权。经现场勘验，上诉人有其他道路可供通行。上诉人的侵权状态一直持续，被上诉人反诉并未超过诉讼时效。一审判决上诉人停止侵害、恢复原状正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕常瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 谭品珍
代理审判员 林 姗
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 甘美玉
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0827刑初41号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人杜某某，河北省宽城满族自治县人，住宽城满族自治县。2016年8月1日因涉嫌危险驾驶罪被宽城满族自治县公安局取保候审。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，宽城满族自治县人民检察院指派检察员樊红凝出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2016年6月4日20时许，被告人杜某某（持D型机动车驾驶证）酒后驾驶无号牌两轮摩托车由宽城满族自治县桲罗台镇桲罗台村往桲罗台镇市场方向行驶，当行驶至邦宽线宽城满族自治县桲罗台路段时，与郑某某驾驶的重型半挂货车（车牌号辽N616**－辽NF9**）相刮撞，造成杜某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。经检验，被告人杜某某血液酒精含量为133.1mg/100ml。经宽城满族自治县公安局交通警察大队认定，被告人杜某某负此次事故的次要责任。检察机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据。认为被告人杜某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杜某某户籍证明信，受理案件登记表，到案经过，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血液酒精含量检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验记录，痕迹检验记录及照片，现场勘查材料，证人郑某某、刘某某的证言，行政强制措施凭证，行政处罚决定书、发还物品文件清单，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实，上述证据，已经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。被告人杜某某自愿认罪，依法可以对其酌情从轻处罚。经本院委托社区矫正机构审前调查，被告人杜某某符合非监禁刑适用条件，综合本案的事实及情节，本院依法对被告人杜某某判处缓刑，交由社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 毛晓龙
二〇一七年三月二十二日
书记员 何文芳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5378号
上诉人（原审被告）林小玲，女，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）黄会演，男，汉族，住福建省石狮市。
原审被告林孝前，男，汉族，住福建省晋江市。
原审被告泉州键均模具有限公司，住所地福建省晋江市西园街道烧厝社区南区195号，组织机构代码56535276-7。
法定代表人林孝前，该公司负责人。
上诉人林小玲不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第3043号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人林小玲称其户籍所在地在福建省晋江市，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告林小玲虽主张其户籍所在地在福建省晋江市，但根据被上诉人黄会演向原审法院提供的其与上诉人林小玲签订的《借款合同》约定：“双方履行本合同发生争议，应协商解决；协商不成的，依法向出借人所在地人民法院起诉”。该协议管辖由出借人即被上诉人黄会演的住所地福建省石狮市人民法院管辖，系双方当事人真实意思表思，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人林小玲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋调确字第8号
申请人向阳，男，1958年11月13日出生，汉族，住四川省南部县。
申请人王三民，男，1985年4月29日出生，汉族，住四川省营山县。
本院于2015年12月4日受理了申请人向阳、王三民关于确认调解协议的申请。本院依法指定由审判员魏永政审查此案，现已审查完毕。
申请人向阳、王三民因健康权纠纷，于2015年12月3日经皋兰县石洞镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、王三民一次性支付向阳各种损失费共计80000元；
二、王三民支付向阳出院后一月的护理费4000元；
三、向阳拿到赔偿款后，离开工地回家休养，之后无论发生任何与此有关的事项均与其他人或单位没有责任关系，向阳不得以任何理由要求王三民和刘香记施工队承担责任。
经审查，上述协议系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人向阳、王三民于2015年12月3日达成的调解协议有效，王三民应于2015年12月4日前付清赔偿款。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定自送达双方当事人之日起发生法律效力。
审判员 魏永政
二〇一五年十二月四日
书记员 张 婷
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初579号
原告张某某。
委托代理人王道发，湖北楚胥律师事务所律师。
被告龚某某。
本院在审理原告张某某诉被告龚某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 黄代军
二〇一六年四月十八日
书记员 赵 磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第42号
原告张秀珍。
被告王夏珍。
本院在审理原告张秀珍诉被告王夏珍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀珍申请撤回对被告王夏珍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张秀珍撤回对王夏珍的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由张秀珍负担。
代理审判员 王银燕
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王海燕
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更893号
罪犯余学峰，男，1983年10月27日出生，汉族，辽宁省辽阳县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因故意杀人、故意伤害罪经辽宁省辽阳市中级人民法院于2013年2月19日以(2013)辽阳刑一初字第5号刑事判决书判处有期徒刑十三年，于2013年3月5日入监狱服刑改造。该犯曾于2016年2月26日减刑9个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余学峰减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁洪侠
审判员 姚庆武
审判员 倪红霞
二〇一七年十一月九日
书记员 刘岩岩
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3376号
申请执行人周炳贤与被执行人钱卫国、沈红霞追偿权纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）杭萧义商初字第503号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周炳贤于2016年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3376号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年六月八日
书记员 朱剑英
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初字1449号
原告刘春玉，男，1960年1月17日生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住绥化市。
被告黑龙江商博汇投资控股有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区北辰街081栋1至2层1-16。
法定代表人宋文贵，职务经理。
本院受理原告刘春玉与被告黑龙江商博汇投资控股有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黑龙江商博汇投资控股有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘春玉撤回对被告黑龙江商博汇投资控股有限公司的起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
代理审判员 司 琪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘桂辰
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初3630号
原告：上海春川物业服务有限公司南通分公司，住所地在南通市外环北路820号320室，统一社会信用代码9132061167897508XL。
负责人：张志庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晋，男，汉族，1974年5月4日生，系该公司员工，住南通市通州区。
被告：张燕燕，女，汉族，1985年2月22日生，住南通市。
原告上海春川物业服务有限公司南通分公司与被告张燕燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告上海春川物业服务有限公司南通分公司以案涉纠纷已解决为由于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海春川物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海春川物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海春川物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 陶冶
二〇一七年十一月七日
书记员 张璐
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4278号
申请执行人北京金洋盛达建筑工程有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街9号-617号。
法定代表人张志鹏，经理。
被执行人北京贵人轩美容美发城，住所地北京市顺义区。
经营者艾彩云，女，1980年11月17日出生，蒙古族，辽宁省桓仁满族自治县居民。
申请执行人北京金洋盛达建筑工程有限公司与被执行人北京贵人轩美容美发城装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0113民初3129号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年6月27日向本院申请强制执行,要求被执行人北京贵人轩美容美发城履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人北京贵人轩美容美发城可供执行的财产,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0113民初3129号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 亢亚申
审判员 何保杰
审判员 单立勋
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈宏勋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执4278号申请执行人北京金洋盛达建筑工程有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街9号-617号。法定代表人张志鹏，经理。被执行人北京贵人轩美容美发城，住所地北京市顺义区。经营者艾彩云，女，1980年11月17日出生，蒙古族，辽宁省桓仁满族自治县居民。申请执行人北京金洋盛达建筑工程有限公司与被执行人北京贵人轩美容美发城装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0113民初3129号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年6月27日向本院申请强制执行,要求被执行人北京贵人轩美容美发城履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人北京贵人轩美容美发城可供执行的财产,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0113民初3129号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  亢亚申审判员  何保杰审判员  单立勋二〇一七年十月二十七日书记员  陈宏勋
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初4376号
原告张昆亮，男，汉族，住胶州市。
委托代理人张迪，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告高海兴，男，汉族，住胶州市。
第三人邢伟，男，汉族，住胶州市。
原告张昆亮诉被告高海兴、第三人邢伟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张昆亮及其委托代理人张迪、被告高海兴、第三人邢伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张昆亮诉称，2014年12月7日，原、被告签订转让协议，原告将持有的苗圃份额以28万元的价格转让给被告，被告于协议签订当日支付转让款13万元，并给被告书写欠条一份，并约定于2015年10月31日前付清，逾期不付承担月息四厘。后原告多次向被告索要该款，被告仅付7万元，余款8万元以各种理由推诿拒付，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付苗圃转让款8万元并承担利息1920元并承担诉讼费。庭审中，原告明确其诉讼请求为被告支付苗圃转让款8万元以及按照8万元为基础从2015年11月1日起至2016年5月1日止按照月息0.4%计算的利息1920元并承担本案诉讼费。
被告高海兴辩称，原告所述的不是事实，当时我和原告还有原告的姐夫叫邢伟的一起算是合伙从陈少东手里买的苗圃，苗圃在胶北街道办事处杏花村，当时是在2012年左右，苗圃45万元，我们三个人每个人投了10.5万元，都是我自己操作的，后来还有承包地的费用还有请客的费用，加起来弄这个苗圃46万余元。当时原告的姐夫跟着我干出租的，看着弄苗圃赚钱，我是搞绿化的。原告的姐夫听着我搞苗圃，所以要入伙，他和我舅子是前屋后屋，所以我就同意入伙了。从2012年开始就开始干苗圃，但后来原告和姐夫就不管了，他姐夫一共干了一个月，我干管理。一直到2014年，我就和他们分家了，原告和姐夫就向我提出来不合伙了，但是我说我没有钱给你们啊。我就说苗圃作价42万元，我们三个人商量一下评估了价格，一人14万元，因为钱物都是我管着，我凑了13万元给原告和他姐夫。还有15万元定到2014年12月份给他们，我当时没有那么多钱给，他们就没有给我算账。后来又给了他们7万元，还欠了8万元。当时说好一年一清账，都没有给我清账。我认为首先欠的这8万元是原告和他姐夫的，不应该他自己要这个钱。其次，因为我们是合伙关系，只是算了收入，部分支出费用没有结算。
第三人邢伟述称原告所述属实，无其他异议。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、转让协议复印件一份，拟证实原被告经双方协商，原告和第三人以28万元的价格转让苗圃给被告。
二、欠条一份，拟证实被告欠原告转让款15万元。
被告经质证后认为，对证据均没有异议，证据一原件在被告手中，但认为散伙的时候没有进行清算被告的工资。
第三人经质证后认为，对证据均没有异议。
被告及第三人未提交证据。
经审查，本院对原被告提供的证据作如下认证：对原告提交的证据因被告及第三人均予以认可，本院予以采信。
经审理查明，原告张昆亮、被告高海兴与第三人邢伟从2012年开始共同出资合伙经营苗圃，约定每人出资10.5万元，苗圃由被告高海兴、第三人邢伟负责管理。
2014年12月7日，原告张昆亮与第三人邢伟退伙，三方经结算，共同签订退伙协议，内容为“经双方平等协商，甲方自愿将持有的苗圃份额以二十八万元的价格转让给乙方，该苗圃以后利益关系均与甲方无关。甲方：张昆亮、邢伟，乙方：高海兴。2014.12.7。原、被告及第三人均在该协议甲方乙方处签字捺印。
同日，被告向原告及第三人支付13万元，原告在退伙协议中注明“已收到转让金十三万元整，剩余部分十五万元整限期于2015年10月31日前付清。如到期不能付清，按月息四厘计息。张昆亮。2014.12.7”。原告将该13万元中的10万元给付第三人。
同日，被告高海兴为原告出具欠条一份，内容为“欠条。今欠张昆亮苗圃转让款壹拾伍元整（￥150000元）。高海兴。2014.12.7”。
2015年4月30日，被告向第三人支付转让款4万元。第三人在该退伙协议中注明“已收到转让金四万元整（40000，肆万元）。邢伟。2015.4.30”。
2015年10月份左右，被告向原告支付3万元。
庭审中，原、被告及第三人均认可2014年12月7日，被告出具欠条时约定所欠转让款15万元于2015年10月31日前付清，逾期不付，按照月息四厘计息。
另查明，本案立案案由为合同纠纷，经庭审查明，原被告均认可本案实为合伙协议纠纷，本院依法予以变更。
本院认为，原告张昆亮、被告高海兴及第三人邢伟共同出资合伙经营苗圃，系合伙关系，后原告与第三人退伙，经双方结算，被告尚需返还原告转让款15万元并向原告出具欠条，双方在转让协议实为退伙协议中对该15万元的偿还期限及逾期不付承担的利息均做出明确约定，其后被告支付给原告7万元，余款8万元被告未能按照该约定履行还款义务。按照双方的约定，现原告主张被告偿还剩余转让款8万元，合法有据，本院予以支持。被告辩称该转让协议中该8万元应为原告及第三人的款项，不应向原告一人偿还，经查，原告及第三人均认可被告给付二人的款项中原告已经将相应的款项支付给第三人，故剩余未付款项应由原告向被告主张。被告辩称签订转让协议时仅是算了收入情况、没有结算部分费用的支出，对此原告及第三人均不予认可，主张签订协议时即进行了全部结算，被告亦未提交证据证实其主张，根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对其主张被告未能提供证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果。故对被告的辩解本院不予采纳。原告主张按照8万元为基础从2015年11月1日起至2016年5月1日止按照月息0.4%计算的利息1920元，被告对逾期不偿还承担的利息予以认可，原告主张的该利率不超出法律规定，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下：
被告高海兴于本判决生效后十日内支付原告张昆亮人转让款8万元及利息1920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，由被告高海兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 薛 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
５２．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都潘民初字00576号
原告田某，居民。
委托代理人耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，居民。
委托代理人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
原告田某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员刘志坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人耿友霞、被告刘某甲及其委托代理人潘连诗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：我与刘某甲婚前了解不够，被刘某甲的假象所迷惑。婚后由于双方性格差异较大，经常为家庭生活琐事发生争执。且刘某甲赌博成性，在我身体有病时也不闻不问；刘某甲还承认其曾嫖过娼。2014年刘某甲因犯罪被法院判处刑罚。现我与刘某甲已分居生活，夫妻感情已名存实亡，故要求与刘某甲离婚。
被告刘某甲辩称：田某诉称的事实不属实。我与田某是自由恋爱，婚前了解透彻，感情基础牢固。我不存在赌博、嫖娼的事实。我虽被法院判过刑，但也是为家庭生活赚钱所为。双方现生有两小孩，小孩需要母亲；即使我在生活在有不足之处，我愿意改正。现我不同意田某的离婚请求。
经审理查明，1999年，田某与刘某甲在同一单位工作时相识、恋爱；××××年××月××日办理了结婚登记；同年12月19日举行结婚仪式同居；××××年××月××日生一女孩刘玉，××××年××月××日生一男孩刘某乙。田某与刘某甲婚初夫妻感情较好。近年来双方为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。期间，刘某甲于2014年4月17日曾因犯强迫交易罪被法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。现田某为要求与刘某甲离婚遂诉至本院。
以上事实，有原、被告结婚证、本院（2013）都刑初字第0047号刑事判决书及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，夫妻间应当互相忠实，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚初夫妻感情较好，现虽为生活琐事发生矛盾并致夫妻感情有所不睦，但只要夫妻间多加沟通，各自反省自身的不足，珍惜以往的夫妻感情，以家庭、小孩利益为重，双方和好是有可能的，究其夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的请求，理由不充分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告田某与被告刘某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 刘志坚
二〇一五年九月七日
书记员 胡正兵
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初852号
原告陈中美，女，39岁，汉族。
被告王建明，男，58岁，汉族。
原告陈中美与被告王建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员周永熙适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈中美、被告王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中美诉称，2013年11月2日，被告王建明介绍陈美珠以做生意需要周转资金为由向原告借款人民币40000元。现因联系不上借款人陈美珠，而被告王建明作为保证人负有担保还款义务。故诉至法院，要求判令：1、被告归还借款本金人民币40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王建明辩称，陈美珠向原告借款本金是38000元，另外2000元为利息。借款后，陈美珠及其本人已偿还原告借款本息合计49300元。借款人陈美珠涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查，要求将该案移送三明市公安局三元区公安分局处理。
经审理查明，2013年11月2日，经他人介绍，陈美珠向原告陈中美借款人民币40000元，由被告王建明提供担保，双方口头约定按月息5分支付利息。并由陈美珠出具一份借条交原告收执，借条载明：“今向陈中美借人民币40000（肆万元正）此据借款人：陈美珠当保人：王建明2013年11月2日”。当日，原告叫其丈夫林艳明以现金方式将借款38000元支付给陈美珠。借款后，陈美珠共支付利息12000元给原告，被告王建明支付利息300元给原告。后经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院。
另查明，原告陈中美就该笔借款就借款人陈美珠涉嫌犯罪问题未向公安机关报案。
在本案审理期间，根据原告财产保全的申请，本院于2016年5月13日依法查封了被告王建明在三明市住房公积金管理中心账户的公积金存款40000元。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件及庭审笔录相印证，本院依法予以确定。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人陈美珠出具借条给原告，被告王建明在借条上担保人处签名确认，系其真实意思表示，该借条合法有效。被告王建明作为担保人应对案涉款项依法承担连带清偿责任。因借款人陈美珠未能归还借款，现原告要求担保人王建明归还借款本息，符合法律规定。原、被告虽在借条上载明借款金额为40000元，但原告实际出借的金额为38000元，另2000元实为利息，故本案借款本金应认定为38000元。故原告陈中美要求被告王建明偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告要求被告王建明支付自借款之日起至实际还清借款之日按月利率2%计算的利息，因双方口头约定借款利率为月利率5%过高，原告自愿将利息调整为月利率2%，未违反法律规定，故被告王建明应支付自借款之日即2013年11月2日至法院判决生效之日止按月利率2%计算的利息给原告，但应扣除已支付的12300元。被告王建明在承担保证责任后，有权向借款人陈美珠追偿。被告王建明主张陈美珠已偿还本金11000元并支付利息38000元给原告，因未提供相应证据，对被告王建明的该主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条第二款、第二十六条第一款、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王建明应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈中美借款本金人民币38000元。
二、被告王建明应于本判决生效之日起十日内支付原告陈中美借款本金人民币38000元的利息（自2013年11月2日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日，按月利率2%计算，但应扣除已收到的利息12300元）。
三、驳回原告陈中美的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费420元，合计1220元，由原告负担50元，被告王建明负担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 周永熙
二〇一六年七月六日
书记员 庄美婷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。
第十三条第二款担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。
第二十六条第二款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，借借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初1013号
原告兰州铁路局兰州房建段，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人张学君，系该段主要负责人。
委托代理人闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。
被告王双鸿。
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告王双鸿供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
代理审判员 杨伟
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘莉
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第518号
移送机关平和县人民法院刑事审判庭。
被执行人林奇洪，男，1986年1月30日出生，汉族，务农，住平和县长乐。
被执行人林奇洪因诈骗罪一案，平和县人民法院于2010年9月17日作出的（2010）平刑初字第9号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人林奇洪向本院缴纳罚金人民币15000元及违法所得人民币4000元。本院于2015年7月30日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）平执字第518号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许春福
审 判 员 朱杰光
代理审判员 朱小蓉
二〇一六年一月十三日
书 记 员 卢琳静
附本案所适用的相关法律条文：
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第518号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人高金锋，农民。
被执行人刘茂运，农民。
被执行人季连英，农民。
被执行人赵亚琳，农民。
被执行人刘玉强，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与高金锋、刘茂运、季连英、赵亚琳、刘玉强借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1480号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐纪亮
审判员 高崇钧
审判员 彭瑞国
二〇一五年三月十五日
书记员 牛现朋
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第518号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人高金锋，农民。
被执行人刘茂运，农民。
被执行人季连英，农民。
被执行人赵亚琳，农民。
被执行人刘玉强，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与高金锋、刘茂运、季连英、赵亚琳、刘玉强借款合同纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1480号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第518号
申请执行人王万平，男，汉族，个体户，住山西省。
被执行人苏保金，男，回族，个体户，住平罗县。
申请执行人王万平与苏保金买卖合同纠纷一案，本院于2015年01月19日作出的（2015）平民初字第143号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年01月19日立案执行。依据（2015）平民初字第143号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项42411元。
本案在执行过程中，未执行标的42411元；执行费536元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结（2015）平民初字第143号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 燕 峰
代理审判员 杜 治
代理审判员 张 龙
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 丁立斌
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第518号
申请执行人孙瑞臻，农村居民。
被执行人张启强，农村居民。
本院在执行申请执行人孙瑞臻与被执行人张启强买卖合同纠纷一案中，因被执行人张启强已给付申请执行人孙瑞臻8000元案款，已履行完毕山东省平度市人民法院（2014）平商初字第410号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）平商初字第410号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一五年四月六日
书记员 刘 坤
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02882号
原告杨永孝。
委托代理人陈辉，西安市新城区自强路法律服务所法律工作者。
被告程军宏。
被告程铁军。
委托代理人马俊义，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人原廷会。
委托代理人曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告杨永孝诉被告程军宏、被告程铁军及被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）道路机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永孝委托代理人陈辉，被告程军宏、被告程铁军委托代理人马俊义，被告平安财险陕西分公司委托代理人王媛出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨永孝诉称2014年9月29日10时30分许，被告程军宏驾驶程铁军的陕A7D5**号轻型自卸货车沿秦汉大道由西向东行驶至保税区门口十字左转弯时，适逢成宝军驾驶陕A38C**号小轿车（车内乘坐杨永孝）沿秦汉大道由东向西行驶至此，两车相撞，致成宝军及杨永孝受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，被告程军宏承担事故全部责任。原告和成宝军无责任。事发后原告被送往武警陕西省总队医院救治，自2014年9月29日至2014年10月28日出院，入院诊断为：1、胸部闭合性损伤：肺挫裂伤（双侧）、第1-12肋骨骨折（左侧）、第6-8肋骨骨折（右侧）、气胸（左侧）2、肩胛骨骨折（左侧）3、锁骨骨折（左侧）4、头皮裂伤。住院期间，被告垫付了部分医疗费用，现仍需继续治疗，故诉诸法院，要求被告赔偿医疗费42288.4元，住院伙食补助费870元，营养费1800元，误工费17500元，护理费6000元，残疾赔偿金47592元，被抚养人生活费6526.8元，精神损害抚慰金6000元，交通费500元，鉴定费3800元，后续治疗费9000元，合计141877.2元。
被告程军宏辩称，事故经过属实，事故车辆属被告程铁军所有。事故发生时，程铁军雇佣其驾驶车辆，系工作期间，事发后，伤者被送往武警医院，并向伤者垫付了部分费用，就本案认为应由几被告共同承担责任。
被告程铁军辩称，事发后，曾向伤者垫付费用20000元，其余损失在保险公司交强险承担责任后，由其与被告程军宏承担连带责任。
被告平安财险陕西分公司辩称，被告程铁军仅就该车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费及鉴定费不承担。
经审理查明，2014年9月29日10时30分许，被告程军宏受被告程铁军雇佣驾驶程铁军所有陕A7D5**号轻型自卸货车沿秦汉大道由西向东行至保税区门口十字左转弯时，适遇成宝军驾驶陕A38C**号小轿车（车内乘坐原告杨永孝）秦汉大道由东向西行驶至此，两车相撞，致成宝军及原告杨永孝受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，原告杨永孝被送往武警陕西省总队医院住院治疗，自2014年9月29日至2014年10月28日，共住院29天，期间花费住院费用39656元，门诊费用4248.4元，其中被告程军宏垫付门诊费用1616元，另被告程铁军向原告家属给付20000元。该事故经西安市交通警察支队灞桥大队作出西公交认字（2014B）第0929382-2号道路交通事故认定书作出责任认定，确定程军宏承担此事故全部责任，成宝军及杨永孝无责任。后就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查，被告程铁军事故车辆陕A7D5**在被告平安财险陕西分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，经原告方申请，本院交西安市中级人民法院，委托陕西蓝图司法鉴定中心对原告伤残等级、后续治疗费用、误工期限、护理期限进行评估鉴定，该鉴定机构作出陕蓝司鉴（2015）法医鉴字第102号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人杨永孝外伤所致左侧1-12肋、右侧6-8肋骨骨折，构成八级伤残。2、被鉴定人杨永孝还需择期接受左锁骨骨折内固定取除术，后续治疗费参照陕西省三级医院标准评估，约需6000至9000元。3、被鉴定人杨永孝本次损伤，误工期为150日，护理期为60日。各方当事人对该鉴定结论均无异议。
上述事实有原告诉状、被告答辩、本院谈话笔录、庭审笔录及当事人提供证据、鉴定结论在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告杨永孝因本次交通事故受伤，依法应获得相应的赔偿。依据交警部门生效事故责任认定书，可确定被告程军宏对事故负全部责任。被告程军宏驾驶被告程铁军所有车辆发生事故，二人承担连带责任。该事故车辆在被告平安财险陕西分公司投保了机动车交通事故责任强制险且本次事故发生在保险期间，依据相关法律规定，被告平安财险陕西分公司应当在机动车交通事故责任强制险保险范围内承担赔偿责任。超出部分由被告程军宏、程铁军承担连带责任。
结合双方当事人证据，本院确定原告已发生医疗费共计43904.4元；原告主张住院伙食补助费870元，结合其住院天数29天，本院予以确认；原告主张营养费1800元，本院酌情确定1000元；原告主张误工费17500元，结合鉴定结论及原告证据本院予以确认；原告主张护理费6000元，结合鉴定结论，确定护理期限60日，参考本地护工标准，本院予以确认；原告主张残疾赔偿金47592元，结合鉴定结论，确定原告伤残等级八级，本院予以确认；原告主张被抚养人生活费6526.8元，结合原告证据及各方当事人意见，本院予以确认；原告主张精神损害抚慰金6000元，结合原告伤残等级，本院确认3000元；原告主张交通费500元，考虑原告往返医疗机构及交警部门必然产生交通费用，本院酌情予以确认；原告主张鉴定费3800元，结合鉴定意见书，本院予以确认；原告主张后续治疗费9000元，结合鉴定结论，本院酌情确认7500元；综上，原告损失共计138193.2元，由被告平安财险陕西分公司在交强险责任范围内承担赔偿责任（因本案另一伤者成宝军亦产生损失并另案起诉，按确定损失数额比例分配），不足部分由被告程军宏、被告程铁军承担连带责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
原告杨永孝本次交通事故各项损失共计138193.2元。由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交通事故责任强制险保险范围内赔偿原告杨永孝交通事故损失医疗费6590元，误工费等其他损失61075.6元，合计67665.6元，于本判决生效后十日内支付原告杨永孝。剩余部分损失70527.6元，由被告程军宏、程铁军承担连带赔偿责任，扣除被告程军宏、程铁军已垫付21616元，被告程军宏、程铁军于本判决生效后十日内支付原告杨永孝48911.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费870元，原告已预交，由被告程军宏、程铁军承担，于本判决生效后立即支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 杨 扬
代理审判员 张 琦
二〇一五年十月二十日
书 记 员 秦 旋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初1881号
原告姚某。
委托代理人（特别授权代理）胡小琳，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
被告姜某甲。
被告姜某乙。
被告柴某，1944年10月31日。
被告姜某丙。
本院于2016年2月29日立案受理了原告姚某与被告姜某甲、姜某乙、柴某、姜某丙分家析产纠纷一案。原告姚某于2016年4月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告姚某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事。法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告姚某负担。
代理审判员 张 蓓
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陆迎龙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3224号
原告张某，男，1980年12月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告俞某某，女，1957年12月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市闵行区。
本院在审理原告张某与被告俞某某法定继承纠纷一案期间，原告张某于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告俞某某名下的位于上海市闵行区安宁路XXX弄XXX号XXX室本案争议之房屋。原告张某以其名下的位于上海市春都路XXX弄XXX号XXX室房屋作担保。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告俞某某名下的位于上海市闵行区安宁路XXX弄XXX号XXX室本案争议之房屋。
二、查封原告张某名下的位于上海市春都路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年一月二十五日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3224号之一
原告张某，男，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人段雅玲，上海吴鸿卿律师事务所律师。
被告俞某某，女，汉族，现住上海市闵行区。
本院在审理原告张某与被告俞某某法定继承纠纷一案中，原告张某于2016年2月3日向本院撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
财产保全费3，020元，由原告张某负担。
审判员 陈远征
二〇一六年二月�日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第242号
原告广西XX农村合作银行
法定代表人莫XX
委托代理人廖XX
被告覃XX
原告广西XX农村合作银行与被告覃XX借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员徐正源担任审判长，与人民陪审员廖连昌、韦永端组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，代书记员韦柳花担任庭审记录。原告的委托代理人廖XX到庭参加诉讼，被告覃XX经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西XX农村合作银行诉称，被告覃XX于2009年3月2日向我行XX支行借款10000元，用于种树，双方约定月息为7.2‰，借款于2012年3月2日到期，借款到期后，经原告多次催收，被告仍不归还贷款本金和利息，至2014年3月31日止，被告尚欠原告本金10000元及利息5102.10元（利息计算至2014年3月31日止，之后利息另计）。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告覃XX向原告归还借款本金10000元，利息5102.10元，利息计算至2014年3月31日止，以后利息另计；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告广西XX农村合作银行对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，用于证明原告的主体资格；
2、借款申请书、小额贷款合同、借款借据，用于证明原告与被告存在借贷关系，借款本金10000元及双方约定利率的计算；
3、本院（2013）鹿民二初字第816号民事裁定书，用于证明原告曾于2013年曾向本院起诉后撤回起诉的事实；
4、XX镇XX村民委的证明，用于证明被告覃XX长期外出打工，无法联系的事实。
被告覃XX未作答辩亦未向法庭提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃XX经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃了答辩和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，对原告提供的证据本院均予以认定，对原告所诉事实亦予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同真实有效，是合法的借贷，应受法律保护。被告在得到借款后，理应按合同约定按期向原告还款，借款期限届满后，经原告多次催收，被告仍未向原告偿还借款本息，其行为构成违约。原告诉请被告覃XX偿还本金10000元及利息5102.10元（利息计算至2014年3月31日，之后另计），事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃XX向原告广西XX农村合作银行偿还贷款本金10000元及利息5102.10元（利息计算至2014年3月31日止，之后利息另计，利息按合同约定的利率及国家规定的利率计算至还清之日止，利随本清）；
案件受理费178元，由被告覃XX负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 徐正源
人民陪审员 廖连昌
人民陪审员 韦永端
二〇一四年九月××日
代书 记员 韦柳花
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第6075号
原告陈需，女，1943年6月12日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人黄世连，男，1949年1月8日出生，汉族，住晋江市，系原告之夫。
被告林婉婉，女，1966年3月3日出生，汉族，住晋江市。
被告林金灿，男，1959年2月21日出生，汉族，住晋江市。
原告陈需与被告林婉婉、林金灿民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员吴雅莉适用简易程序于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈需的委托代理人黄世连与被告林金灿到庭参加诉讼。被告林婉婉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈需诉称，二被告系夫妻关系，因经营之需陆续向原告借款，双方于2014年12月9日进行结算，确认二被告向原告借款54万元，并由被告林婉婉出具借条一份交由原告收执。结欠后，经原告催讨，二被告拒不返还借款。请求判令二被告立即偿还原告借款54万元。
被告林金灿承认原告所提出的全部诉讼请求及所依据的事实和理由。因目前经济困难，请求分期付款。
被告林婉婉未作答辩。
原告陈需向本院提供以下证据：1.结婚申请书一份，证明二被告系夫妻关系；2.被告林婉婉出具的借条一份，证明二被告向原告借款54万元的事实。
被告林金灿质证认为，原告提供的证据属实。
被告林婉婉、林金灿未进行举证。
本院认为，被告林婉婉未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，被告林金灿对本案借款亦予以确认，可以证明二被告在夫妻关系存续期间，向原告借款54万元的事实。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
二被告向原告借款54万元，双方未书面约定借款期限及借款利息。借款后，二被告经催讨未能偿还借款，原告于2015年7月2日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告与二被告之间的借贷关系，合法有效，依法应受法律保护。二被告拖欠原告借款54万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求二被告偿还借款54万元，本院予以支持。被告林婉婉经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林婉婉、林金灿应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈需借款54万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，因适用简易程序减半收取4600元，由被告林婉婉、林金灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 吴雅莉
二〇一五年八月四日
书记员 陈琦颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2557号
申请执行人：吴永珍，女，1946年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：蒋树森，男，1923年9月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院作出（2015）合民一终字第03669号民事判决书，已向被执行人蒋树森发出了执行通知书，责令被执行人蒋树森立即履行支付申请执行人吴永珍购房款13万元，利息16279元（以13万元为基数自2015年1月22日起暂计算至2017年2月4日，款清息止），迟延履行期间债务利息5779元（暂计算至2017年2月4日，款清息止），诉讼费1450元并承担本案执行费1943元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人蒋树森的银行存款155451元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一七年二月四日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初350号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人蒋仙德，男，1973年2月2日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，无�，住浙江省温岭市。因本案于2017年3月3日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）251号起诉书指控被告人蒋仙德犯故意毁坏财物罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王某、被告人蒋仙德到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：2017年1月7日凌晨，被告人蒋仙德因与张某存在矛盾，将其停在路桥区峰江街道办事处附近车牌号为浙Ｊ×××××的牵引车发动机空气滤芯中放入沙子，并将变速箱内的机油放掉，造成牵引车在驾驶过程中发动机和变速箱的损坏，经鉴定，损失价格为人民币6658元。
2017年3月2日，被告人蒋仙德被公安机关抓获归案，案发后，蒋仙德�属赔偿张某人民币三万元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人蒋仙德在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人谢某、谭某、李某的证言、价格认定结论书、辨认笔录、行驶证复印件、行车轨迹、发票、照片、谅解书、户籍证明、情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋仙德目无法纪，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人蒋仙德归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人蒋仙德犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决发生�律效力之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 夏俏骅
二〇一七年四月二十五日
代书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告�和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢865号
申请执行人：哈尔滨金皓房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区南京路大众国际高层B栋3号。
法定代表人：何春亮，职务总经理。
被执行人：郭德林，男，1966年5月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人哈尔滨金皓房地产经纪有限公司与被执行人郭德林合同纠纷一案中，被执行人应给付10万元，案件受理费2300元，公告费560元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回该案执行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢865号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蔡 婷