wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初524号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人吴水平，男，1972年10月6日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，无业，住北京市顺义区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月26日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）514号起诉书指控被告人吴水平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2018年5月26日20时30分许，被告人吴水平酒后驾驶一辆灰色长安牌小型面包车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区北韩路与昌金路交叉路口时，被民警查获。经检验，吴水平血液中酒精含量为157.2mg/100ml。
公诉机关认为被告人吴水平具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人吴水平拘役二个月，并处罚金。
被告人吴水平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人吴水平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人吴水平自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴水平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月26日起至2018年7月25日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡 秀
二〇一八年六月十四日
书记员 杨艳彬
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初455号
原告：刘爱华，女，汉族，1971年9月16日生，住漯河市召陵区。
委托代理人：翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。
被告：漯河银宏纸品有限公司。住所地：漯河经济技术开发区中山路北段。
法定代表人：张瑞明，公司总经理。
原告刘爱华诉被告漯河银宏纸品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱华及其委托代理人翟佳佳到庭参加诉讼；被告漯河银宏纸品有限公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对此案进行了缺席审理。此案现已审理终结。
原告刘爱华的诉讼请求是：1、判令被告支付原告6月、7两个月的工资2720元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年到被告漯河市召陵区中山路银鸽二基地的漯河银宏纸品有限公司工作。期间，被告拖欠原告2017年7月、8月、9月、10月工资。原告多次找被告支付工资，被告拒不支付。原告向经济技术开发区劳动监察大队举报，经该大队处理，被告同意分三批向原告支付工资以及经济补偿。第一批支付期限到期以后，被告扔拒绝支付。原告只好向人民法院提起诉讼。
被告漯河银宏纸品有限公司未答辩。
经审理查明：原、被告于2017年11月14日签订一份劳动纠纷调解协议，约定由银宏公司分三批向原告支付工资及经济补偿金，其中于2017年12月20日前支付2017年6月、7月两个月的工资2720元。被告在签订协议以后，未及时按照协议支付，原告具状诉至法院。
本院认为，被告漯河银宏公司拖欠原告刘爱华2017年6月及7月份的工资2720元，有双方签订的劳动纠纷调解协议为证，本院予以确认。被告漯河银宏公司应该于2017年12月20日之前支付而未支付，违反了协议的约定。原告刘爱华请求判令被告银宏公司支付工资2720元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告漯河银宏纸品有限公司于本判决生效后三日内支付原告刘爱玲工资2720元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告漯河银宏纸品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李广杰
二〇一八年三月二十日
书记员 王卓娅
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1172号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：利远波，男，1983年3月13日出生，住广西壮族自治区钦州市钦北区。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称中国移动凭祥分公司）与被告利远波电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何海梅
书 记 员 陈艳艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初273号
原告米建宏，男，1972年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人陆际能，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人常风杰，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市金凤区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路721号。
法定代表人赵会勇，男，区长。
委托代理人王雷，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李朝辉，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市金凤区建设交通局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠街金凤区政府西侧巷内。
法定代表人高亮，男，局长。
委托代理人王雷，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李朝辉，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告米建宏诉被告银川市金凤区人民政府、银川市金凤区建设交通局房屋征收行政补偿一案中，原告米建宏以涉案纠纷已处理完毕为由，于2018年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告米建宏在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告米建宏撤回起诉。
案件受理费941元，减半收取470.5元，由原告米建宏负担。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 宁 丽
二〇一八年四月十八日
书记员 虎小琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初1518号
原告覃某，居民。
委托代理人吴运学，宜州市德胜法律服务所法律工作者。
被告韦某甲，居民。
原告覃某诉被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员黄一为适用简易程序独任审判，于2016年7月14日在本院德胜法庭公开开庭进行了审理，书记员韦家鼎担任法庭记录。原告覃某及其委托代理人吴运学到庭参加诉讼，被告韦某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，原、被告系自由恋爱认识，双方于××××年××月××日在宜州市人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续。原告于2005年8月12日婚生一女取名韦某乙。婚后双方因性格差异较大常为生活琐事发生争吵，在争吵过程中被告常对原告实施家庭暴力。原告曾于2015年8月10日以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，经法院审理后作出（2015）宜民初字第1660号《民事判决书》，判决：不准原、被告离婚。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。为此，原告再次提起离婚诉讼，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿韦某乙随被告生活，由被告抚养，原告每月10日前支付孩子的抚养费700元给被告。被告韦某甲未到庭进行答辩亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于1997年相识后建立恋爱关系，双方于××××年××月××日在宜州市人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续。原告于2005年8月12日婚生一女取名韦某乙，现随被告生活，并就读于德胜中心小学。婚后双方因性格差异较大常为生活琐事发生矛盾，矛盾未能化解。从2014年2月起，原、被告分居生活，互不联系往来。原告曾于2015年8月10日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院审理后作出（2015）宜民初字第1660号《民事判决书》，判决：不准原、被告离婚。之后，原、被告仍互不联系往来，互不履行夫妻义务。因原、被告的夫妻感情未能修复，原告现再次向本院提起离婚诉讼。由于被告未到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行调解，也无法查清共有财产及债权债务情况。认定上述事实的证据有：结婚证、户口薄、（2015）宜民初字第1660号《民事判决书》及庭审笔录在卷证实。
本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系得以存续的条件，根据婚姻法的规定，对原、被告的夫妻感情是否确已破裂的事实审查，是确定能否准予离婚的客观标准。（一）关于婚姻感情问题，原、被告虽结婚多年，但婚后双方因家庭生活琐事产生矛盾，矛盾未能化解，原告曾于2015年8月10日向本院提起离婚诉讼，但未能获得支持。之后，原、被告的夫妻关系仍未能获得改善，双方仍互不联系往来，互不履行夫妻义务，现原告以夫妻感情彻底破裂且无和好可能为由，再次提起离婚诉讼。可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好的可能。本院对原告诉请离婚应予以支持；（二）关于子女抚育问题，原、被告共同婚生的女儿韦某乙在被告居住地生活学习，现随被告生活，为了不改变孩子的生活环境，从有利于孩子的健康成长考虑，韦某乙随被告生活，由被告抚养为宜。结合本地的经济消费水平及原告的负担能力，原告自本判决生效当月起每月月底前支付韦某乙的抚养费700元给被告为宜；（三）关于夫妻共同财产分割及债权债务处理，由于被告未到庭，夫妻共同财产及债权债务情况无法查清，故本院对此不予处理。若双方对夫妻共同财产及债权债务协商达不成协议，可另行起诉。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十八条第一款，《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告覃某与被告韦某甲离婚；
二、原、被告共同婚生的女儿韦某乙由被告抚养，随被告生活，原告自本判决生效当月起每月月底前支付韦某乙的抚养费700元给被告，直至韦某乙能独立生活为止，韦某乙成年后随父随母生活由其自由选择。原告有探望韦某乙的权利。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
上述给付金钱债务，义务人应于本判决生效之日起15天内履行完毕。义务人逾期履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限届满之次日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院；上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉费300元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98），逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄一为
二〇一六年七月十五日
书记员 韦家鼎
附：本案判决所适用的法律依据
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务
二、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第七条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初2662号
原告：河南安彩高科股份有限公司，住所地河南省安阳市中州路南段。
法定代表人：郭辉，董事长。
委托诉讼代理人：胡洋，男，公司员工。
被告：泰通（泰州）工业有限公司，住所地江苏省泰州市九龙台商工业园区姚家路。
法定代表人：王兴华，董事长。
原告河南安彩高科股份有限公司(以下简称安彩高科公司)与被告泰通（泰州）工业有限公司（以下简称泰通（泰州）公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安彩高科公司的委托诉讼代理人胡洋到庭参加诉讼，被告泰通（泰州）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安彩高科公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠货款6292835.02元；2.被告支付自2017年4月30日起至清偿本息之日止逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（加收50%））;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方长期存在光伏玻璃业务买卖关系，原告为卖方，被告为买方，在原告提供货物后，被告就货款拒不支付，经原告多次催促，被告于2017年5月24日单方出具还款计划书明确承认：截止2017年4月30日拖欠原告货款人民币6992835.02元。被告于2017年6月12日还款70万元后再无还款。截止起诉之日，被告仍拖欠原告货款6292835.02元。原被告双方就还款事宜无法达成一致，原告遂诉至法院。
泰通（泰州）公司未作答辩。
安彩高科公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2015年1月19日原被告双方签订的《采购合同》；2.还款计划；3.中国银行支付业务收款回单；4.泰通泰州逾期付款造成高科公司损失计算表；5.金融机构人民币贷款基准利率计算表。本院认为，以上证据符合证据的形式要件，且能够相互佐证证明案件事实，因此，本院依法予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日，泰通（泰州）公司（买方）与安彩高科公司（卖方）签订一份《采购合同》，双方约定的主要内容为：产品名：镀膜玻璃、规格：1634×986×3.2mm、数量：40040、含17%税单价49.9448、含17%税金额1999789.79；付款方式：货到验收合格，发票到后60天付款；交货事项：2015年2月15日前交完，交货地点为买方仓库；违约责任：卖方逾期交货的，卖方应该按逾期交货部分货款的每日万分之五的比例向买方偿付逾期违约金。交货逾期超过7日，买方有权解除合同，并要求卖方赔偿实际损失。买方逾期付款的，买方应该按逾期付款部分每日万分之五的比例向卖方偿付实际损失。合同签订后，原告依约向被告供货，被告未按约支付货款，经原告多次催要，被告于2017年5月24日向原告出具了还款计划，载明：甲方（债权人）：安彩高科公司，乙方（债务人）：泰通（泰州）公司，截止2017年4月30日，乙方欠甲方货款6992835.02元，自签订协议之日起，乙方于2018年2月28日前还清约定金额，双方债权债务即解除；甲乙双方约定，还款金额分10期付完，每期不低于700000元，最后一期付清剩余金额，乙方自愿遵守；还款日期分别为：2017年5月30日、2017年6月30日、2017年7月30日、2017年8月30日、2017年9月30日、2017年10月30日、2017年11月30日、2017年12月30日、2018年1月30日、2018年2月28日；乙方应按照本协议约定时间主动将欠款汇入甲方指定账户等。被告仅在2017年6月12日通过银行转账方式向原告支付700000元后，因其公司经营困难，剩余6292835.02元货款至今未付，原告无奈，诉至法院，要求：1.被告向原告支付拖欠货款6292835.02元；2.被告支付自2017年4月30日起至清偿本息之日止逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（加收50%））;3.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告与被告签订的买卖合同及被告出具的还款计划系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。双方当事人应当按照约定全面履行自己义务。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告应按约支付相应价款。关于原告要求被告支付拖欠货款6292835.02元的诉讼请求，根据被告出具的还款计划，可以确认被告拖欠原告货款的事实及货款数额，被告向原告出具还款计划后却未按照其承诺的还款计划履行，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告该项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款损失，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定，鉴于被告最后一次还款时间为2017年6月12日，故逾期付款损失应从2017年6月12日次日即2017年6月13日起至被告付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告泰通（泰州）工业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南安彩高科股份有限公司货款6292835.02元及逾期付款损失（自2017年6月13日起至付清货款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
驳回原告河南安彩高科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56870元，减半收取计28435元，由被告泰通（泰州）工业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
。）
审判员 刘 渊
二〇一七年十一月十六日
书记员 王佳佳
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0506民初2662号原告：河南安彩高科股份有限公司，住所地河南省安阳市中州路南段。法定代表人：郭辉，董事长。委托诉讼代理人：胡洋，男，公司员工。被告：泰通（泰州）工业有限公司，住所地江苏省泰州市九龙台商工业园区姚家路。法定代表人：王兴华，董事长。原告河南安彩高科股份有限公司(以下简称安彩高科公司)与被告泰通（泰州）工业有限公司（以下简称泰通（泰州）公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安彩高科公司的委托诉讼代理人胡洋到庭参加诉讼，被告泰通（泰州）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安彩高科公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠货款6292835.02元；2.被告支付自2017年4月30日起至清偿本息之日止逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（加收50%））;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方长期存在光伏玻璃业务买卖关系，原告为卖方，被告为买方，在原告提供货物后，被告就货款拒不支付，经原告多次催促，被告于2017年5月24日单方出具还款计划书明确承认：截止2017年4月30日拖欠原告货款人民币6992835.02元。被告于2017年6月12日还款70万元后再无还款。截止起诉之日，被告仍拖欠原告货款6292835.02元。原被告双方就还款事宜无法达成一致，原告遂诉至法院。泰通（泰州）公司未作答辩。安彩高科公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2015年1月19日原被告双方签订的《采购合同》；2.还款计划；3.中国银行支付业务收款回单；4.泰通泰州逾期付款造成高科公司损失计算表；5.金融机构人民币贷款基准利率计算表。本院认为，以上证据符合证据的形式要件，且能够相互佐证证明案件事实，因此，本院依法予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日，泰通（泰州）公司（买方）与安彩高科公司（卖方）签订一份《采购合同》，双方约定的主要内容为：产品名：镀膜玻璃、规格：1634×986×3.2mm、数量：40040、含17%税单价49.9448、含17%税金额1999789.79；付款方式：货到验收合格，发票到后60天付款；交货事项：2015年2月15日前交完，交货地点为买方仓库；违约责任：卖方逾期交货的，卖方应该按逾期交货部分货款的每日万分之五的比例向买方偿付逾期违约金。交货逾期超过7日，买方有权解除合同，并要求卖方赔偿实际损失。买方逾期付款的，买方应该按逾期付款部分每日万分之五的比例向卖方偿付实际损失。合同签订后，原告依约向被告供货，被告未按约支付货款，经原告多次催要，被告于2017年5月24日向原告出具了还款计划，载明：甲方（债权人）：安彩高科公司，乙方（债务人）：泰通（泰州）公司，截止2017年4月30日，乙方欠甲方货款6992835.02元，自签订协议之日起，乙方于2018年2月28日前还清约定金额，双方债权债务即解除；甲乙双方约定，还款金额分10期付完，每期不低于700000元，最后一期付清剩余金额，乙方自愿遵守；还款日期分别为：2017年5月30日、2017年6月30日、2017年7月30日、2017年8月30日、2017年9月30日、2017年10月30日、2017年11月30日、2017年12月30日、2018年1月30日、2018年2月28日；乙方应按照本协议约定时间主动将欠款汇入甲方指定账户等。被告仅在2017年6月12日通过银行转账方式向原告支付700000元后，因其公司经营困难，剩余6292835.02元货款至今未付，原告无奈，诉至法院，要求：1.被告向原告支付拖欠货款6292835.02元；2.被告支付自2017年4月30日起至清偿本息之日止逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（加收50%））;3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告与被告签订的买卖合同及被告出具的还款计划系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。双方当事人应当按照约定全面履行自己义务。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告应按约支付相应价款。关于原告要求被告支付拖欠货款6292835.02元的诉讼请求，根据被告出具的还款计划，可以确认被告拖欠原告货款的事实及货款数额，被告向原告出具还款计划后却未按照其承诺的还款计划履行，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告该项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款损失，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定，鉴于被告最后一次还款时间为2017年6月12日，故逾期付款损失应从2017年6月12日次日即2017年6月13日起至被告付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告泰通（泰州）工业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南安彩高科股份有限公司货款6292835.02元及逾期付款损失（自2017年6月13日起至付清货款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；驳回原告河南安彩高科股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56870元，减半收取计28435元，由被告泰通（泰州）工业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。。）审判员 刘 渊二〇一七年十一月十六日书记员 王佳佳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢1604号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东A269号金宇名都商业街01、02、03、05、06、07、32号。
负责人：古小雁。
委托诉讼代理人：梁建华，广东荆紫律师事务所律师。
被执行人：佛山市顺德区悦洋贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇三乐路北侧排田沙路州工商业开发区。
法定代表人：李观兰。
被执行人：李卫斌，男，1969年6月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被执行人：何嘉廉，女，1972年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区银汛贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区9-1号F北3A。
法定代表人：梁锦源。
被执行人：佛山市顺德区晋盈贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇小布村委会南兴里新村21号。
法定代表人：范国梁。
被执行人：佛山市顺德区腾熙贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲康德路131号。
法定代表人：黎建新。
被执行人：佛山市顺德区胜航贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荷村工业区横溪沙荷村钢铁市场A排24号。
法定代表人：黄细尧。
原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行与被告佛山市顺德区悦洋贸易有限公司、李卫斌、何嘉廉、佛山市顺德区银汛贸易有限公司、佛山市顺德区晋盈贸易有限公司、佛山市顺德区腾熙贸易有限公司、佛山市顺德区胜航贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第38号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，1.被告佛山市顺德区悦洋贸易有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行清偿贷款本金6997035.67元及利息（截止2014年10月15日的正常贷款利息45999.98元，截止2014年12月23日的逾期罚息193194.9元，自2014年12月23日起至实际清偿日止以尚欠贷款本金为基数按年利率10.35%计算逾期罚息）；2.被告佛山市顺德区悦洋贸易有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行支付律师费36222.88元；3.被告李卫斌、何嘉廉、佛山市顺德区银汛贸易有限公司、佛山市顺德区晋盈贸易有限公司、佛山市顺德区腾熙贸易有限公司、佛山市顺德区胜航贸易有限公司对被告佛山市顺德区悦洋贸易有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告李卫斌、何嘉廉、佛山市顺德区银汛贸易有限公司、佛山市顺德区晋盈贸易有限公司、佛山市顺德区腾熙贸易有限公司、佛山市顺德区胜航贸易有限公司在承担相应的担保责任后，有权向被告佛山市顺德区悦洋贸易有限公司追偿；4.原告对位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会东平新城吉安道4号依云水岸30-39号楼地下室汽车位0368（产权证号：03××83）、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会东平新城吉安道4号依云水岸30-39号楼地下汽车位0308（产权证号：03××42）、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会东平新城吉安道4号依云水岸30-39号楼地下汽车位1055（产权证号：03××43）的拍卖、变卖或折价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权；本案受理费62765.59元、财产保全费5000元，合计67765.59元，由被告佛山市顺德区悦洋贸易有限公司、李卫斌、何嘉廉、佛山市顺德区银汛贸易有限公司、佛山市顺德区晋盈贸易有限公司、佛山市顺德区腾熙贸易有限公司、佛山市顺德区胜航贸易有限公司连带负担。因债务人佛山市顺德区悦洋贸易有限公司、李卫斌、何嘉廉、佛山市顺德区银汛贸易有限公司、佛山市顺德区晋盈贸易有限公司、佛山市顺德区腾熙贸易有限公司、佛山市顺德区胜航贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行向本院申请强制执行。本院于2015年11月10日以（2015）佛顺法执字第11817号案件立案受理。之后，因被执行人的财产被另案查封且无其他可供执行财产，本院于2015年12月17日作出执行裁定书，裁定本院（2015）佛顺法执字第11817号终结本次执行程序。现权利人中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行向本院申请恢复上述案件的执行程序。本院于2017年8月23日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区悦洋贸易有限公司、李卫斌、何嘉廉、佛山市顺德区银汛贸易有限公司、佛山市顺德区晋盈贸易有限公司、佛山市顺德区腾熙贸易有限公司、佛山市顺德区胜航贸易有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，被执行人在佛山市范围内有多处房产，其中被执行人何嘉廉有七处房产，分别是位于乐从镇乐从社区居民委员会乐通大道北41号威斯广场117号商铺（产权证号：03××69）、位于乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸30-39号楼地下室汽车位1055、0368、0308（产权证号：03××43、03××83、03××42）、位于乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸37号楼2902（产权证号：03××74）、位于乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸35号楼2201（产权证号：03××75）、位于乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸37号楼2802（产权证号：03××20），另被执行人李卫斌有六处房产，分别是位于乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道1号依云水岸汽车位025、026（产权证号：0313075304、0313075305）、位于乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心5座715、716、717、718房（合同号：Y150917、Y150919、Y150922、Y150923），上述房产均由本院以（2015）佛顺法执字第2821号案件首查封，以（2017）粤0606执恢657号案件进行评估拍卖，本案仅需在拍卖成交后参与分配即可；向佛山市交警支队车辆管理所查询，查明被执行人没有车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行的债务为借款本金6997035.67元及利息、律师费36222.88元、诉讼费67765.59元和迟延履行期间的债务利息等。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢1604号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二○二○一七年十月十一日
书记员 马慧璇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执3525号
申请执行人：张顺子，男，1980年4月20日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：安徽海纳天宜影视传媒有限公司，住所地合肥市政务区蔚蓝商务港城市广场c座1303室。统一社会信用代码91340100353238292D。
法定代表人：梅胜升，总经理。
本院在执行与张顺子与安徽海纳天宜影视传媒有限公司合同纠纷一案中，经查，现安徽海纳天宜影视传媒有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人张顺子亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张升
二〇一七年十二月十三日
书记员 唐睿
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执3525号申请执行人：张顺子，男，1980年4月20日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：安徽海纳天宜影视传媒有限公司，住所地合肥市政务区蔚蓝商务港城市广场c座1303室。统一社会信用代码91340100353238292D。法定代表人：梅胜升，总经理。本院在执行与张顺子与安徽海纳天宜影视传媒有限公司合同纠纷一案中，经查，现安徽海纳天宜影视传媒有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人张顺子亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张升二〇一七年十二月十三日书记员  唐睿附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初384号
原告：献县星飞建材租赁站，住所地献县。
经营者：苏云飞。
被告：宋月镯。
被告：李艳红。
原告献县星飞建材租赁站与被告宋月镯、李艳红租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，缺席公开开庭进行了审理。原告献县星飞建材租赁站经营者苏云飞到庭参加了诉讼，被告宋月镯、李红艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
献县星飞建材租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告租赁物资钢管9749米、扣件547套；2、给付租金69696.81元；3、给付违约金1万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月14日至2014年4月5日，被告以转租的方式从原告处拉走钢管9749米（此数目为结存数目）约定按月支付租金。后二被告夫妻感情破裂，二被告于2014年8月15日办理离婚手续，被告宋月镯以此出货单不是他签字为由，拒绝给付钢管和租金，但原告所有单据的日期都在二被告夫妻关系存续期间，且离婚协议上明确规定所有债务由男方承担，原告认为转租原告的钢管及租金应由二被告共同给付，合同规定租金每月结算一次，如不按期结算租金加收上月租金的6%作为违约金，现原告只主张违约金1万元。
宋月镯辩称，出货单上的签字并非宋月镯本人书写，且宋月镯并未实际收到原告所主张的9749米钢管及547套扣件，租赁合同本身并未履行，原告无权向宋月镯主张租赁费及违约金。出货单上的签字为被告李艳红所签，且出货单仅能作为租赁合同履行的凭证，不能证明用于夫妻关系存续期间的共同家庭生活经营所用。原告献县星飞建材租赁站的业主苏云飞与被告李艳红系表姐弟关系，被告李艳红与宋月镯离婚时，双方是协议离婚，约定李艳红“净身出户”，此次原告以租赁合同为由起诉，要求宋月镯承担债务，实为苏云飞与李艳红分割宋月镯财产行为。综上，原告所主张的各项请求与被告宋月镯无关，请求驳回原告对宋月镯的诉讼请求。
李艳红未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院�当事人提交的证据认定如下：1、原告提供的10张出货单、5张退租验收单，租用单位经手人处有被告宋月镯（卓）或李艳红签字。被告宋月镯对出货单中“宋月镯（卓）”签字不认可，经天津市天鼎物证司法鉴定所出具鉴定意见，系被告宋月镯本人书写，李艳红无正当理由拒不出庭出说情况，对单据中李艳红签字的真实性，本院予以认可。对原告提供的2014年3月19日出货单，租用单位经手人为李艳红，该单据中的“3月”处有涂划“9月”的痕迹，由于原告提供的被告宋月镯与李艳红签订的《离婚协议》显示时间为2014年8月15日，对2014年3月19日涂划的单据，根据原告苏云飞与被告李艳红系表姐弟关系，被告宋月镯对发货单均不予认可，对该单据是否发生在被告宋月镯与李艳红夫妻存续期间，本院不能确定，对该单据原告可另行主张权利。2、原告提供租金结算清单，因没�被告签字，本院不予认可。3、《离婚协议》，该协议中有被告宋月镯及李艳红签字，且系献县民政局提供，对其真实性，本院予以认可。该《离婚协议》能证明，二被告夫妻关系存续期间为1999年12月29日至2014年8月15日。
根据对当事人提供证据的认定分析，认定如下事实：原告献县星飞建材租赁站与二被告存在租赁合同关系，二被告自1999年12月29日至2014年8月15日系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间，共租用原告的租赁物资钢管11509米、扣件547套，退还钢管3972.5米、扣件547套，尚有钢管7536.5米未退还。物资使用是为内蒙古鄂尔多斯市，冬季因天气寒冷不能施工，报停四个月（11月15日至第二年的3月15日），不计算租金，原告主张日租金：2013年钢管按0.013元／米、扣件0.01元／套，2014年、2015年钢管按0.012元／米计算，原告主张租金计算至2015年11月15日。原告�供的出货单说明中第二项显示，租金每月结算一次，如不按期结算加收上月租金6%的违约金，被告未给付过原告租金，原告主张被告给付违约金1万元，退还尚未退还的租赁物资。
本院认为，本案争议焦点：一是双方是否存在租赁合同关系；二是租金如何计算及欠原告租金数额问题。关于第一个焦点，双方是否存在租赁合同关系。根据原告提供的出货单及退货验收单中均有被告宋月镯或李艳红签字确认，且发生在二被告夫妻关系存续期间，根据司法鉴定机构出具的司法鉴定意见，对被告宋月镯不认可出货单中的签字是其本人书写及该案件是原告与被告李艳红串通分割其财产的辩称，本院不予采信，对原告与二被告存在租赁合同关系的事实，本院予以认可。
关于第二个焦点，租金如何计算及欠原告租金数额问题。2013年8月9日出货单中显示日租�单价为钢管0.013元／米，又根据租赁物资使用地内蒙古鄂尔多斯市行情，及因冬季天气寒冷，停止计算租金4个月的情况，对原告主张的日租金单价2013年钢管按0.013元／米、扣件0.01元／套，2014年、2015年钢管按0.012元／米计算，本院予以支持，二被告至2015年11月15日欠原告租金数额51278.09元。
二被告系于夫妻关系存续期间租用的原告租赁物资，至今尚有部分物资未退还，二被告对欠原告的租金51278.09元应互负连带给付责任，因二被告未按约定给付原告租金，原告主张二被告退还未退还租赁物资，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条规定，本院予以支持，双方并未约定物资单价，原告也未提供双方对物资单价形成合意的相关证据，物资如不能退还时，按判决生效时租赁物资使用地的市场价格进行作价赔偿为宜。原告主张二被告给付其违�金，根据逾期付款相关规定，结合本案实际，以所欠租金51278.09元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍计算，期限自2015年11月16日至本判决生效之日止，最高不超过1万元。对原告主张2014年“3月”19日出货单的权利，原告可在查清事实的基础上，另行主张权利。被告宋月镯及李艳红未出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋月镯、李艳红于本判决生效后十日内给付原告租金51278.09元，并给付原告违约金，以所欠租金51278.09元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍计算，期限自2015年11月16日起，至本判决生效之日止，最高不超过1万元；
二、被告宋月镯、李艳红于本判决生效后十日内返还原告租赁物资钢管7563.5米，逾期不退还，按判决生效之日租赁物资使用地的市场价格进行作价赔偿；
三、被告宋月镯与李艳红对以上给付义务互负连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1792元，鉴定费8000元，由二被告宋月镯、李艳红共同负担7792元，原告负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一六年九月七日
书 记 员 赵秋菊
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执复90号
复议申请人(申请执行人)：刘玉春，男，1957年9月22日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人:曹建波,天津吴兆斌律师事务所律师。
被执行人：张建国，男，1981年10月14日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
复议申请人刘玉春不服天津市武清区人民法院（2018）津0114执异27号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天津市武清区人民法院查明，刘玉春与张建国合伙协议纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年3月16日做出（2016）津0114民初4863号民事判决书，载明由刘玉春在判决生效后十五日内自行取回其投入设备。天津市第一中级人民法院做出（2017）津01民终5231号民事判决书驳回上诉，维持原判。后刘玉春申请执行，天津市武清区人民法院于2017年9月28日以（2017）津0114执3462号案立案执行。2017年11月11日，刘玉春与张建国就生效民事判决书履行经过自愿协商，达成执行和解协议书。2018年3月6日，天津市武清区人民法院做出（2017）津0114执3462号执行裁定书，裁定书主文为扣划被执行人张建国在农行存款44215.61元，实际扣划了24750元。
天津市武清区人民法院认为,本案的争议焦点为扣划被执行人24750元是否具有法律依据问题。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十五条规定，执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。故天津市武清区人民法院在执行中直接依据执行和解协议扣划被执行人银行存款没有法律依据，对异议人的请求应予支持。当事人对于和解协议是否存在迟延履行、瑕疵履行问题应通过诉讼程序确认，本案不予审查。天津市武清区人民法院作出的（2017）津0114执3462号执行裁定书扣划被执行人银行存款的强制措施于法无据，应予撤销。故依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：撤销天津市武清区人民法院作出的（2017）津0114执3462号执行裁定书扣划被执行人张建国在农行存款44215.61元（实际扣划24750元）的强制措施。
刘玉春向本院申请复议称，一审法院对本案部分事实认定不清，适用法律错误，张建国存在迟延履行，依约应支付违约金24750元。故，请求：1.依法撤销天津市武清区人民法院（2018）津0114执异27号执行裁定；2.依法执行天津市武清区人民法院（2017）津0114执3462号执行裁定书，扣划被执行人存款24750元。
张建国未向本院提交书面意见。
本院查明，复议申请人刘玉春与被执行人张建国合伙协议纠纷一案,在执行过程中双方自愿达成执行和解协议。2018年3月6日，天津市武清区人民法院作出（2017）津0114执3462号执行裁定书，裁定：扣划被执行人张建国在农行存款44215.61元。实际扣划24750元。对此，被执行人张建国向天津市武清区人民法院提出执行异议。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”第十五条：“执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。”复议申请人刘玉春与被执行人张建国合伙协议纠纷一案，在执行过程中双方自愿达成执行和解协议。复议申请人刘玉春主张被执行人张建国在履行和解协议过程中存在迟延履行。据此，请求被执行人张建国依执行和解协议支付违约金。依照上述规定，复议申请人刘玉春可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。复议申请人刘玉春要求依据执行和解协议强制执行没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人刘玉春复议申请，维持天津市武清区人民法院（2018）津0114执异27号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 翔
审判员 赵文杰
审判员 刘美茹
二〇一八年六月七日
书记员 张钧然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8183号
申请执行人蒋南海，男，1973年8月10日出生，住义乌市。
被执行人傅均苹，男，1982年12月10日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人蒋南海与被执行人傅均苹民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 金子丰
执行员 刘苏英
执行员 陈明亮
二〇一七年十二月十四日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8183号
本院在执行蒋南海与傅均苹（2016）浙0782民初17534号民间借贷纠纷一案中，经查，傅均苹有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将傅均苹纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十三日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8183号申请执行人蒋南海，男，1973年8月10日出生，住义乌市。被执行人傅均苹，男，1982年12月10日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人蒋南海与被执行人傅均苹民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  金子丰执行员  刘苏英执行员  陈明亮二〇一七年十二月十四日书记员  虞惠茹
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1406号
上诉人（一审被告）：丁敬学，男，1977年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：戚邦辉，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：陈敬思，男，1960年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：张瑞，泗县平山镇法律服务所法律工作者。
上诉人丁敬学因与被上诉人陈敬思民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2016年4月27日作出的（2016）皖1324民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日受理后，依法由审判员欧阳顺担任审判长，与审判员李军、代理审判员孙雷组成合议庭进行审理。现已审理终结。
陈敬思一审诉称：2012年4月22日，丁敬学向其借款12000元，承诺年底还清，现未能偿还，请求判令丁敬学偿还12000元。
丁敬学一审辩称：其与案外人陈其圣于2012年4月22日共同向陈敬思借款24000元，其只借了3000元且已经偿还，不应承担12000元的偿还责任。另，本案已经超过诉讼时效期间，应驳回陈敬思的诉请。
一审法院认定：2012年4月22日，丁敬学与案外人陈其圣共同向陈敬思借款24000元，二人向陈敬思出具借条一张，并作为共同借款人在借条上签名。借款到期后，陈其圣偿还了12000元，余款未能偿还。现陈敬思起诉要求丁敬学偿还剩余12000元。
一审法院认为：本案丁敬学及陈其圣共同向陈敬思借款24000元并的事实清楚，陈敬思要求丁敬学偿还12000元的诉请应予支持。丁敬学辩称只借款3000元且已经偿还完毕，但不能提供证据予以证明。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决丁敬学于判决生效后三日内偿还陈敬思12000元。案件受理费100元，减半收取为50元，由丁敬学负担。
丁敬学上诉提出：一审认定事实错误，作为共同借款人的陈其圣不应作为证人出庭，其证言不应当采信。其仅向陈敬思借款3000元，且已经通过陈其圣偿还完毕。本案已经超过诉讼时效时间，双方约定借款于2012年年底还清，陈敬思并未向其催要借款。陈敬思与陈其圣恶意串通起诉，严重损失其利益，请求判决驳回陈敬思的诉请。
陈敬思二审未答辩。
当事人二审提供的证据与一审一致，相对方的质证意见亦同于一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为：丁敬学是否应当承担案涉借款的还款责任。
本院认为：丁敬学与案外人陈其圣共同向陈敬思借款24000元，并在借条上签字。在无其他相反证据的情况下，应当认定陈其圣和丁敬学共同向陈敬思借款24000元，应承担共同的还款责任。丁敬学上诉称其只借了3000元且偿还完毕，仅有其一人陈述，不能提供书面证据予以证明，本院不予采信。陈敬思作为债权人有权向任一债务人主张债权，丁敬学应当承担还款责任。丁敬学上诉称本案已超过诉讼时效期间，但另一债务人陈其圣称丁敬学一直向其催要借款，丁敬学并不能提供证据证明陈其圣与陈敬思存在恶意串通的情形，故本案债权并未超过诉讼时效期间。综上，丁敬学的上诉意见，本院不予采信。
一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由丁敬学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 李 军
代理审判员 孙 雷
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1025民初500号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行，地址：乐安县商贸南大道75号。
法定代理人：祝某，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王松，男，汉族，1992年5月5日出生，住乐安县。系该支行信贷经理。
被告：赖某，男，汉族，1978年3月6日。个体户，住乐安县。
被告：吴某，女，汉族1988年6月7日，农民，住乐安县。
被告：赖某甲，男，汉族，1986年9月9日，个体户，住乐安县。
被告：罗某，女，1960年5月14日，个体户，住乐安县。
被告：许某，男，1961年5月26日，农民，住乐安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行诉被告赖某、吴某、赖某甲、罗某、许某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告以双方达成和解，被告赖某已全部还款为由，于2018年5月30日向我院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行撤诉。
本案诉讼费77元，减半收取计38.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安支行负担。
审判员 戴羽飞
二〇一八年五月三十日
书记员 刘艳萍
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6092号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。
法定代表人：王志宏，总经理。
委托诉讼代理人：郝清，女，汉族，1981年3月11日出生，住址青岛市市北区，该公司职工。
被告：刘照秀，女，汉族，1960年3月28日出生，住址青岛市城阳区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告刘照秀物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年12月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘照秀的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回对被告刘照秀的起诉。
案件受理费57元，减半收取28.5元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。
审判员 秦忠基
二〇一七年十二月九日
书记员 梁文雯
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初1208号
原告：贾继梅，女，1970年5月16日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人:安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。
被告：宋桂英，女，1960年3月14日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。
原告贾继梅与被告宋桂英合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，原告以起诉时遗漏了房屋出售方赤山集团有限公司为由，于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾继梅撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 肖建伟
二〇一八年三月十九日
书记员 张 兰
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0226刑初286号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人赵贵志，男，1962年6月23日出生，瑶族，农民，小学文化，捕前住三江侗族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年9月2日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人赵贵志犯非法持有枪支罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员曾水香出庭支持公诉，被告人赵贵志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控：
1、2016年1月4日，三江县公安局某某派出所民警在某某镇某某村某某屯开展收枪治爆工作时，某某屯村民赵某2主动将其父亲赵贵志持有的两支单管火药枪交给民警，民警依法对该两支枪支进行扣押。经查，该两支枪支为被告人赵贵志父亲生前留下，后其用于打猎。经柳州市公安局物证鉴定所对赵贵志持有的两支火药枪进行鉴定。鉴定结果为赵贵志持有的两支火药枪均是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
2、2016年7月至8月间，有匿名群众多次举报被告人赵贵志仍有两支枪，且经常持枪到野外狩猎。接到举报后，某某派出所立即开展调查，于2016年9月1日依法拘传赵贵志到案，并在其家中搜出猎枪、火药枪各一支。经查，其中一支火药枪为被告人赵贵志2014年在柳州务工时，购买枪管给人加工而成；另一支猎枪为三年前修理好其哥赵某成购买的坏猎枪后使用。经鉴定，该两支枪支均是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
为证实指控的上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据：1．书证；2．物证；3．证人证言；4．被告人供述和辩解；5．鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人赵贵志违反枪支管理法规，不符合配枪条件擅自持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人赵贵志对指控的罪名没有异议，对部分事实有异议，称第一起时，其在外务工，公安机关到村上开展工作时，问其儿子家中是否有枪，其儿子赵某2打电话给其，其交代儿子将其父亲生前持有的两杆枪支交给公安机关，其父亲去世后，拆老房子的时候才把父亲的这两杆枪拿到自己家中，从始至终其都没有使用过该两杆枪，所以这两杆并不应该定是其持有的。对后来自己的持有的两杆枪其没有异议，称在公安机关第一次上门时，因为其没有在家，而且其枪不在家，放在山上的草棚里，儿子也未必找得到，所以就没有上交公安机关，后来其回来后，村上的人跟其讲村上的好多庄稼被破坏，因此其使用过该两杆枪上山打猎过。请求法庭能对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
1、2016年1月4日，三江县公安局某某派出所民警在某某镇某某村某某屯开展收枪治爆工作时，某某屯村民赵某2主动将其父亲赵贵志持有的两支单管火药枪交给民警，民警依法对该两支枪支进行扣押。经查，该两支枪支为被告人赵贵志父亲生前留下。经鉴定，鉴定结果为赵贵志父亲生前遗留的两支火药枪均是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
2、2016年7月至8月间，有匿名群众多次举报被告人赵贵志仍有两支枪，且经常持枪到野外狩猎。接到举报后，某某派出所立即开展调查，于2016年9月1日依法拘传赵贵志到案，并在其家中搜出猎枪、火药枪各一支。经查，其中一支火药枪为被告人赵贵志2014年在柳州务工时，购买枪管给人加工而成；另一支猎枪为三年前修理好其哥赵某成购买的坏猎枪后使用。经鉴定，该两支枪支均是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
2016年9月1日，公安机关到赵贵志家中依法拘传被告人赵贵志到案接受讯问，赵贵志归案后如实供述了以上的事实，2016年9月2日，对其刑事拘留。
上述事实，被告人赵贵志在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：火药枪三支、自制猎枪一支的照片；书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、到案经过、扣押清单；三江侗族自治县公安局制作的现场检查笔录、辨认笔录、现场图及现场照片；证人赵某1、赵某2的证言；赵贵志的供述及辩解；柳州市公安局物证鉴定所枪支鉴定意见书等证据证实，以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人赵贵志违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。赵贵志到案后如实供述其非法持有枪支的事实，可以对其从轻处罚。赵贵志认罪态度较好，当庭认罪，有一定的悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚。根据赵贵志的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵贵志犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2020年2月29日止。）。
二、现暂扣于三江侗族自治县公安局的被告人赵贵志所持有火药枪三支、自制猎枪一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石天媛
代理审判员 王素平
人民陪审员 梁荣建
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 龙杨锋
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初166号
原告：赵栋，男，1989年7月28日出生，汉族，住肥城市新城办事处委托诉讼代理人：孙大鹏，山东桃都律师事务所律师。
被告：泰安同创置业有限公司，住所地泰前大街东段。
法定代表人：李道久。
被告：泰安同创置业有限公司平阴分公司，住所地平阴县平阴镇东关村（老林业局对面）。
两被告共同委托诉讼代理人：张承富，男，1962年7月6日出生，汉族，系两被告单位工作人员。
原告赵栋与被告泰安同创置业有限公司、泰安同创置业有限公司平阴分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告赵栋的委托诉讼代理人孙大鹏，被告泰安同创置业有限公司、泰安同创置业有限公司平阴分公司的委托诉讼代理人张承富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵栋向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付欠款20万元及利息；2.本案诉讼费用、送达费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告因平阴玫城丽都工地建房需流动资金为由，向原告借款20万元，并约定利息为月息2分。后经原告催要未果，故诉至法院，诉求同前。
被告泰安同创置业有限公司、泰安同创置业有限公司平阴分公司辩称，欠款属实，但涉案借款发生在2014年，被告已将利息支付到2017年6月份。另外，原告之父赵成香欠被告公司41000元，应在本案诉争款项中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院综合认定如下事实：2014年，被告泰安同创置业有限公司平阴分公司向原告借款20万元。2016年12月13日，被告泰安同创置业有限公司平阴分公司重新为原告出具收据一份，该收据记载“借款20万元，月利率2%”。被告已将利息支付至2017年6月17日。
另查明，被告泰安同创置业有限公司平阴分公司系被告泰安同创置业有限公司的分公司。
本院认为，被告欠原告赵栋20万元，事实清楚、证据充分。现原告要求被告泰安同创置业有限公司、泰安同创置业有限公司平阴分公司共同偿还借款本金20万元，并按约定的月利率2分支付利息（自2017年6月18日起至实际给付之日止），于法有据，本院予以支持。对于被告辩称的，原告之父赵成香欠被告公司41000元，应在本案诉争款项中扣除。原告不予认可。本院认为，被告的此辩称，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告泰安同创置业有限公司、泰安同创置业有限公司平阴分公司于本判决生效后十日内偿还原告赵栋借款20万元及利息（利息以本金20万元为基数，自2017年6月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如被告泰安同创置业有限公司、泰安同创置业有限公司平阴分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，财产保全费1770元，合计3920元，由被告泰安同创置业有限公司、泰安同创置业有限公司平阴分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴鹏
二〇一八年二月十二日
书记员 杨雪
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6689号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：张海彬，男，1976年6月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张海彬保证保险合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费151元，减半收取76元，由原告负担（已交纳）。
审判员 于慧丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 媚
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初2538号
原告：中国华粮物流集团密山粮库（以下简称华粮物流密山粮库）。住所地密山市。
法定代表人：张碧，经理。
委托诉讼代理人：倪慧龙，黑龙江辰衡律师事务所律师。
被告：王文喜，男，1958年2月8日出生，汉族，住所地密山市。
委托诉讼代理人：王彦，系密山市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘栩琪，系密山市法律援助中心律师。
原告华粮物流密山粮库与被告王文喜劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华粮物流密山粮库委托诉讼代理人倪慧龙，被告王文喜委托诉讼代理人王彦、刘栩琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华粮物流密山粮库向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告华粮物流密山粮库与被告王文喜不存在劳动关系；2、华粮物流密山粮库不需要为被告王文喜支付2005年11月至2009年2月28日期间待岗生活费15660.00元；3、诉讼费用由王文喜承担。事实和理由：华粮物流密山粮库与王文喜劳动争议仲裁一案，经密山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月6日作出仲裁裁决，华粮物流密山粮库对裁决不服提起诉讼。华粮物流密山粮库与王文喜之间不存在任何形式的劳动关系。王文喜在仲裁中承认自2004年年底，再没有到原用人单位密山粮库工作过。华粮物流密山粮库是2007年10月份才注册成立的新公司，与王文喜之间不存在隶属及承继关系。华粮物流密山粮库成立后，王文喜没有到该粮库工作过，双方没有建立任何形式的劳动关系，王文喜提起劳动仲裁已经超过诉讼时效。故华粮物流密山粮库诉至法院，请求支持其诉讼请求。
王文喜辩称：一、2005年11月至2009年2月28日期间原、被告间存在劳动关系。2004年至2007年密山市粮库依据国家政策改变隶属关系.原告华粮物流密山粮库接受了原密山粮库的资产和人员，故华粮物流密山粮库系原密山粮库权利、义务的继承者。华粮物流密山粮库有义务处理原单位遗留的问题。1999年3月1日，被告王永喜与原密山粮库签订了为期十年的《劳动合同》，故华粮物流密山粮库在接收原密山粮库后继承了与王永喜之间的劳动关系；二、华粮物流密山粮库应支付王永喜自2005年11月起至2009年2月28日的待岗期间生活费。原密山粮库自2004年起开始陆续将产权整体转让给华粮物流密山粮库，故原密山粮库于2005年起要求王永喜在家待岗并等待上岗通知。王永喜多年来一直催问华粮物流密山粮库的领导要求上岗，但均被告知回家继续等待上岗通知。直至2017年春才明确拒绝了王永喜上岗的请求，但至今从未出具过任何解除、终止劳动关系的手续。王永喜与原密山粮库于1999年签订过为期十年的《劳动合同》，故在劳动合同期限届满前自2005年11月起至2009年3月1日被告待岗期间，华粮物流密山粮库应依据《关于贯彻<中国人民共和国劳动法>若干问题的意见》（劳动部发【1995】309号）第58条之规定给付王永喜待岗期间生活费用；三、王永喜提起劳动仲裁并未超过诉讼时效。华粮物流密山粮库至今没有向王永喜送达相关法律文书，所以王永喜的主张不超过仲裁时效。
本院经审理认定事实如下：被告王文喜自1981年开始在原密山粮库从事保管员工作。1999年3月1日，王文喜与原密山粮库签订了书面劳动合同，合同期限为十年。2004年12月，原密山粮库依据国家国有企业下岗职工向失业保险并轨的相关政策，与王文喜协商解除劳动关系，但王文喜没有同意。2005年10月，原密山粮库将王文喜基本养老保险费转为个体。2007年，根据中国农业发展银行、中国华粮物流集团公司、黑龙江省粮食局、密山市人民政府等部门的文件规定将原密山粮库上收到中国华粮物流集团公司管理。2007年8月，原密山粮库被依法注销。2007年10月，原告华粮物流密山粮库成立，并接收了原密山粮库退休人员和部分工作人员。因王文喜要求华粮物流密山粮库确认双方之间的劳动关系、安排工作、支付待岗期间生活费并补缴基本养老保险费等事项，华粮物流密山粮库予以拒绝。故王文喜于2017年9月25日向密山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年11月6日，该仲裁委作出密劳人仲字【2017】第40号仲裁裁决书，裁决：1、双方劳动关系于2009年3月1日终止，申请人要求安排工作，本委不予支持；2、在本裁决生效之日起十五日内被申请人支付申请人2005年11月至2009年2月28日期间待岗生活费15660.00元。华粮物流密山粮库不服该仲裁裁决，提起诉讼，请求法院判决双方之间不存在劳动关系，不支付待岗期间生活费。
本院认为，原密山粮库根据国家政策改变隶属关系，原告华粮物流密山粮库接收了原密山粮库的资产和人员，因此华粮物流密山粮库有义务处理原单位遗留的问题。原密山粮库与被告王文喜解除劳动关系，但没有依法向王文喜送达相关法律文书，其程序不符合法律规定，应当无效。因华粮物流密山粮库不能证明王文喜收到解除劳动关系书面通知的时间，王文喜主张权利之日为劳动争议发生之日，因此华粮物流密山粮库主张超过诉讼时效问题，本院不予支持。由于王文喜没有提供证据证明其与原密山粮库劳动合同终止后存在事实劳动关系，故其主张2009年3月1日后的待岗生活费的请求，不予支持。华粮物流密山粮库应给付王文喜2005年11月至2009年2月28日期间的待岗生活费，参照黑龙江省最低工资标准给付，2005年11月1日至2006年4月30日为1750.00元（250元/月*7个月），2006年5月1日至2007年12月31日为8000.00元（400元/月*20个月），2008年1月1日至2009年2月28日为：6160.00元（440元/月*14个月），以上合计15660.00元。王文喜要求补缴基本养老保险费的诉讼请求，因不属于人民法院受理民事案件受案范围，不予支持。
综上所述，原告华粮物流密山粮库与被告王文喜之间的劳动关系于2009年3月1日终止，华粮物流密山粮库应给付王文喜待岗期间生活费15660.00元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十四条第（一）项，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，判决如下：
一、原告中国华粮物流集团密山粮库与被告王文喜之间存在劳动关系，并于2009年3月1日终止；
二、原告中国华粮物流集团密山粮库给付被告王文喜待岗期间生活费15660.00元；于判决生效后付清。
三、驳回原告中国华粮物流集团密山粮库的诉讼请求；
四、驳回被告王文喜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中国华粮物流集团密山粮库负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 关金龙
二〇一七年十二月二十日
书记员 王金玲
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0382民初2538号原告：中国华粮物流集团密山粮库（以下简称华粮物流密山粮库）。住所地密山市。法定代表人：张碧，经理。委托诉讼代理人：倪慧龙，黑龙江辰衡律师事务所律师。被告：王文喜，男，1958年2月8日出生，汉族，住所地密山市。委托诉讼代理人：王彦，系密山市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：刘栩琪，系密山市法律援助中心律师。原告华粮物流密山粮库与被告王文喜劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华粮物流密山粮库委托诉讼代理人倪慧龙，被告王文喜委托诉讼代理人王彦、刘栩琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华粮物流密山粮库向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告华粮物流密山粮库与被告王文喜不存在劳动关系；2、华粮物流密山粮库不需要为被告王文喜支付2005年11月至2009年2月28日期间待岗生活费15660.00元；3、诉讼费用由王文喜承担。事实和理由：华粮物流密山粮库与王文喜劳动争议仲裁一案，经密山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月6日作出仲裁裁决，华粮物流密山粮库对裁决不服提起诉讼。华粮物流密山粮库与王文喜之间不存在任何形式的劳动关系。王文喜在仲裁中承认自2004年年底，再没有到原用人单位密山粮库工作过。华粮物流密山粮库是2007年10月份才注册成立的新公司，与王文喜之间不存在隶属及承继关系。华粮物流密山粮库成立后，王文喜没有到该粮库工作过，双方没有建立任何形式的劳动关系，王文喜提起劳动仲裁已经超过诉讼时效。故华粮物流密山粮库诉至法院，请求支持其诉讼请求。王文喜辩称：一、2005年11月至2009年2月28日期间原、被告间存在劳动关系。2004年至2007年密山市粮库依据国家政策改变隶属关系.原告华粮物流密山粮库接受了原密山粮库的资产和人员，故华粮物流密山粮库系原密山粮库权利、义务的继承者。华粮物流密山粮库有义务处理原单位遗留的问题。1999年3月1日，被告王永喜与原密山粮库签订了为期十年的《劳动合同》，故华粮物流密山粮库在接收原密山粮库后继承了与王永喜之间的劳动关系；二、华粮物流密山粮库应支付王永喜自2005年11月起至2009年2月28日的待岗期间生活费。原密山粮库自2004年起开始陆续将产权整体转让给华粮物流密山粮库，故原密山粮库于2005年起要求王永喜在家待岗并等待上岗通知。王永喜多年来一直催问华粮物流密山粮库的领导要求上岗，但均被告知回家继续等待上岗通知。直至2017年春才明确拒绝了王永喜上岗的请求，但至今从未出具过任何解除、终止劳动关系的手续。王永喜与原密山粮库于1999年签订过为期十年的《劳动合同》，故在劳动合同期限届满前自2005年11月起至2009年3月1日被告待岗期间，华粮物流密山粮库应依据《关于贯彻若干问题的意见》（劳动部发【1995】309号）第58条之规定给付王永喜待岗期间生活费用；三、王永喜提起劳动仲裁并未超过诉讼时效。华粮物流密山粮库至今没有向王永喜送达相关法律文书，所以王永喜的主张不超过仲裁时效。本院经审理认定事实如下：被告王文喜自1981年开始在原密山粮库从事保管员工作。1999年3月1日，王文喜与原密山粮库签订了书面劳动合同，合同期限为十年。2004年12月，原密山粮库依据国家国有企业下岗职工向失业保险并轨的相关政策，与王文喜协商解除劳动关系，但王文喜没有同意。2005年10月，原密山粮库将王文喜基本养老保险费转为个体。2007年，根据中国农业发展银行、中国华粮物流集团公司、黑龙江省粮食局、密山市人民政府等部门的文件规定将原密山粮库上收到中国华粮物流集团公司管理。2007年8月，原密山粮库被依法注销。2007年10月，原告华粮物流密山粮库成立，并接收了原密山粮库退休人员和部分工作人员。因王文喜要求华粮物流密山粮库确认双方之间的劳动关系、安排工作、支付待岗期间生活费并补缴基本养老保险费等事项，华粮物流密山粮库予以拒绝。故王文喜于2017年9月25日向密山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年11月6日，该仲裁委作出密劳人仲字【2017】第40号仲裁裁决书，裁决：1、双方劳动关系于2009年3月1日终止，申请人要求安排工作，本委不予支持；2、在本裁决生效之日起十五日内被申请人支付申请人2005年11月至2009年2月28日期间待岗生活费15660.00元。华粮物流密山粮库不服该仲裁裁决，提起诉讼，请求法院判决双方之间不存在劳动关系，不支付待岗期间生活费。本院认为，原密山粮库根据国家政策改变隶属关系，原告华粮物流密山粮库接收了原密山粮库的资产和人员，因此华粮物流密山粮库有义务处理原单位遗留的问题。原密山粮库与被告王文喜解除劳动关系，但没有依法向王文喜送达相关法律文书，其程序不符合法律规定，应当无效。因华粮物流密山粮库不能证明王文喜收到解除劳动关系书面通知的时间，王文喜主张权利之日为劳动争议发生之日，因此华粮物流密山粮库主张超过诉讼时效问题，本院不予支持。由于王文喜没有提供证据证明其与原密山粮库劳动合同终止后存在事实劳动关系，故其主张2009年3月1日后的待岗生活费的请求，不予支持。华粮物流密山粮库应给付王文喜2005年11月至2009年2月28日期间的待岗生活费，参照黑龙江省最低工资标准给付，2005年11月1日至2006年4月30日为1750.00元（250元/月*7个月），2006年5月1日至2007年12月31日为8000.00元（400元/月*20个月），2008年1月1日至2009年2月28日为：6160.00元（440元/月*14个月），以上合计15660.00元。王文喜要求补缴基本养老保险费的诉讼请求，因不属于人民法院受理民事案件受案范围，不予支持。综上所述，原告华粮物流密山粮库与被告王文喜之间的劳动关系于2009年3月1日终止，华粮物流密山粮库应给付王文喜待岗期间生活费15660.00元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十四条第（一）项，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，判决如下：一、原告中国华粮物流集团密山粮库与被告王文喜之间存在劳动关系，并于2009年3月1日终止；二、原告中国华粮物流集团密山粮库给付被告王文喜待岗期间生活费15660.00元；于判决生效后付清。三、驳回原告中国华粮物流集团密山粮库的诉讼请求；四、驳回被告王文喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中国华粮物流集团密山粮库负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  关金龙二〇一七年十二月二十日书记员  王金玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初10988号
原告：童烈，男，汉族，1985年3月30日出生，汉族，住余姚市。
被告：王胜文，男，汉族，1962年8月18日出生，住余姚市。
本院在审理原告童烈与被告王胜文民间借贷纠纷一案，本案于2017年11月24日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按童烈撤回起诉处理。
审 判 员 徐鸣捷
二〇一七年十二月十三日
代书记员 陈艳艳
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1964号
原告庄国恩，男，1971年11月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告庄建山，男，1978年2月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告庄国恩与被告庄建山民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法适用简易程序由审判员郭文波于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告庄国恩和被告庄建山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄国恩诉称，自2013年5月29日起至2014年8月17日止，被告庄建山以资金困难为由向原告借款合计人民币173000元，均未约定借款利息和期限。借款后，经原告多次催讨，被告未能偿付。现请求判令被告偿付原告借款人民币173000元及利息（自起诉之日即2015年7月27日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告庄建山辩称，其对原告庄国恩诉称的其向原告借款合计人民币173000元属实，但双方有口头约定按月利率5%或10%计算利息，且其已经支付原告截至2014年12月份止的利息；被告目前经济困难，请求分期偿还原告借款。
经审理查明，2013年5月29日、2013年6月13日、2013年6月25日、2013年7月16日、2013年8月21日、2013年9月16日、2013年10月17日、2013年10月27日、2013年11月13日、2013年12月15日、2014年1月25日、2014年3月7日、2014年5月3日、2014年5月11日、2014年5月14日、2014年5月16日、2014年5月20日和2014年8月17日，被告庄建山先后18次各向原告庄国恩借款人民币5000元、10000元、10000元、5000元、10000元、10000元、10000元、10000元、3000元、10000元、5000元、10000元、20000元、10000元、15000元、5000元、15000元和10000元，合计173000元。上述18笔借款均未约定还款期限，由被告庄建山出具借条16张和欠条2张交原告收执。2015年7月27日，原告诉诸本院。本案在审理过程中，双方自认：对2013年6月13日的借款口头约定按月利率3%计算利息；对2013年5月29日、2013年6月25日、2013年7月16日、2013年8月21日、2013年9月16日、2013年10月17日、2013年10月27日、2013年12月15日、2014年3月7日、2014年5月3日、2014年5月11日、2014年5月14日、2014年5月16日、2014年5月20日的借款口头约定按月利率5%计算利息；对2014年8月17日的借款口头约定按月利率10%计算利息。庭审时，对2013年11月13日和2014年1月25日的借款，被告认为双方口头约定按月利率10%计算利息，但原告认为仅按5%计算。另外，双方共认被告已支付原告上述借款的利息至2014年12月份，之后未再支付。
上述事实，有原、被告的陈述及其原告提供的借条16张、欠条2张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄建山向原告庄国恩借款合计人民币173000元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均约定了借款利息，未约定还款期限，均属不定期有息借贷，而被告仅支付原告截至2014年12月份止的利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告主张被告庄建山偿还借款人民币173000元及自2015年7月27日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反我国有关法律、法规的规定，本院予以照准。被告辩称其经济困难，要求分期偿还，因其未提供证据证明其目前经济困难之证据，且原告不同意，故本院对被告的此项辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告庄建山应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄国恩借款人民币173000元及利息（自2015年7月27日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3760元，减半收取1880元，由被告庄建山负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一五年八月二十八日
书记员 钟伟科
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终538号
上诉人（原审被告）：福建省惠建发建设工程有限公司。
法定代表人：邱经辉。
被上诉人（原审原告）：许国锋，男，1962年2月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人洪祖答、曾鑫，福建旭丰律师事务所律师。
原审被告：黄惠群，男，1960年2月5日出生，汉族。
上诉人福建省惠建发建设工程有限公司因与被上诉人许国锋、原审被告黄惠群合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初3176号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建省惠建发建设工程有限公司上诉称，本案应由被告住所地的惠安县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，合同中对履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案即原告所在地为合同履行地。故原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年九月十八日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更481号
罪犯程朔，男，1996年7月18日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2015年1月12日作出（2014）平少刑初字第14号刑事判决，撤本院（2014）平刑初字第200号刑事判决中对被告人程朔宣告缓刑三年的执行部分；被告人程朔犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元，犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，与前罪有期徒刑二年实行并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金13000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省日照市中级人民法院于2016年12月25日作出（2016）鲁11刑更2063号刑事裁定，对罪犯程朔减去有期徒刑十个月。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯程朔在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯程朔自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯程朔的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯程朔确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯罚金未缴纳，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程朔减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 魏 铭
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初2678号
原告：潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司。
法定代表人：赵玉梅。
委托诉讼代理人：付科明，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。
被告：王寿森。
被告：坊子区寿森塑编厂。
负责人：王寿森，该厂厂长。
被告：王美苓。
委托诉讼代理人：王乃成。
被告：潍坊成浩包装有限公司。
法定代表人：王美苓，该公司董事长。
被告王乃成。
原告潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司与被告王寿森、坊子区寿森塑编厂、王美苓、潍坊成浩包装有限公司、王乃成小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人付科明、被告坊子区寿森塑编厂的负责人被告王寿森、被告王美苓的委托诉讼代理人被告王乃成到庭参加诉讼。被告潍坊成浩包装有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王寿森、坊子区寿森塑编厂偿还借款本金30万元及利息20.52万元（暂计算至2017年9月11日，最终计算至被告实际付清本息之日）；2、被告王美苓、潍坊成浩包装有限公司、王乃成对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用、实现债权费用等由被告承担。事实和理由：2013年3月27日，原告与被告王寿森、坊子区寿森塑编厂签订借款合同，向原告借款30万元，借款期限为36个月，从2013年3月27日起至2016年3月26日止，月利率2.4%，利息按月支付，借款到期时本金及剩余利息一次性还清。同时，被告王美苓、潍坊成浩包装有限公司、王乃成共同为上述借款提供连带保证责任。原告出借款项到达被告账户后，被告仅支付了部分利息，借款到期后拒绝还清本息，并拖延至今。经原告多次催促，被告拒绝还款，原告诉至法院，请求公正裁决。
被告王寿森、坊子区寿森塑编厂答辩称，欠款属实，希望调解。
被王美苓、王乃成答辩称，可以调解，自借款之日起已经偿还利息14万元。
被告潍坊成浩包装有限公司未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年3月27日，原告潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司（贷款人）与被告王寿森、坊子区寿森塑编厂（借款人）签订《借款合同》一份，约定借款金额为30万元，借款期限为36个月，从2013年3月27日起至2016年3月27日止，月利率为24‰。合同第九条约定，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按日利率1‰或按逾期借款额的20%计收违约金，直至本息清偿为止。合同还约定其他事项。被告王寿森在借款人处签名，被告坊子区寿森塑编厂在合同上加盖公章。
2013年3月27日，原告潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司（债权人）与被告王美苓、潍坊成浩包装有限公司、王乃成（保证人）签订《保证合同》一份，合同约定保证人担保的主债权为债权人依据主合同向债务人发放的流动资金贷款，金额叁拾万元整，月利率2.4%，主合同履行期限为36个月，自2013年3月27日起至2016年3月27日止。保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期间届满之日起两年。合同还约定其他事项。被告王乃成在保证人处签名、被告潍坊成浩包装有限公司在保证人处加盖公章，被告王美苓在合同上签名。
2013年3月28日，原告向被告王寿森的账户62×××23转款300000元。原、被告均认可自被告已经支付利息14万元。原告主张为本案支出代理费27000元，并提供委托代理合同、转账凭证及收据予以证明。
本院认为，原告潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司与各被告签订借款合同及保证合同的行为均系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告向被告王寿森发放借款300000元，履行了出借款项的合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王寿森、坊子区寿森塑编厂作为共同借款人未按照合同约定时间及时偿还借款本息，应承担偿还借款本息的违约责任。原告要求被告王寿森、坊子区寿森塑编厂偿还借款本金300000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
对于原告主张的利息问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，本案中原、被告双方约定的月利率为2.4%，原告还主张被告支付实现债权费用27000元，该计算方式之和已超过按年利率24%计算的数额，本院依法予以调整。关于原告主张的利息及实现债权费用之和以按照年利率24%计算为限，自借款之日即2013年3月27日起至被告实际付清之日止，对于原、被告均认可的被告已经支付的利息14万元应予以扣减。
关于被告王美苓、潍坊成浩包装有限公司、王乃成的还款责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告王美苓、潍坊成浩包装有限公司、王乃成均在保证合同上签名或盖章，应依照法律规定和合同约定对借款本金和利息承担连带保证责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王寿森、坊子区寿森塑编厂欠原告潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司借款本金300000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王寿森、坊子区寿森塑编厂支付原告潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司借款本金300000元的利息及实现债权费用（以300000元为基数，按年利率24%计算，自2013年3月27日起计算至被告实际付清本息之日止），扣减被告已偿还的利息140000元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告王美苓、潍坊成浩包装有限公司、王乃成对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8852元，减半收取4426元，财产保全费3046元，由被告王寿森、坊子区寿森塑编厂、王美苓、潍坊成浩包装有限公司、王乃成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年十二月二十日
书记员 于峰
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初1903号
原告:王纪威，男，1987年8月2日出生，汉族，务农，初中文化，住河南省商丘市虞城县。
被告：王振英，女，1981年4月17日出生，汉族，务农，住河南省商丘市虞城县。
被告：宋国赞，男，1981年4月17日出生，汉族，务农住河南省商丘市虞城县。
原告王纪威与被告王振英、宋国赞申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年3月28日立案。原告王纪威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王纪威撤回起诉处理。
审 判 长 梁培勤
审 判 员 梁大红
人民陪审员 张 超
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李慧芳
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1425民初1903号原告:王纪威，男，1987年8月2日出生，汉族，务农，初中文化，住河南省商丘市虞城县。被告：王振英，女，1981年4月17日出生，汉族，务农，住河南省商丘市虞城县。被告：宋国赞，男，1981年4月17日出生，汉族，务农住河南省商丘市虞城县。原告王纪威与被告王振英、宋国赞申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年3月28日立案。原告王纪威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王纪威撤回起诉处理。审 判 长  梁培勤审 判 员  梁大红人民陪审员  张 超二〇一八年四月十六日书 记 员  李慧芳
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕04刑更174号
罪犯李博，男，1993年3月9日出生，汉族，户籍所在地陕西省周至县。西安市中级人民法院于2008年4月10日作出（2008）西刑二初字第28号刑事判决书，以抢劫罪判处无期徒刑，并处罚金10000元，剥夺政治权利终身，于2016年5月4日送至陕西省马栏监狱服刑。2010年12月5日减为有期徒刑19年6个月。2013年10月12日减刑2年，刑止2028年6月4日。2016年2月19日减刑2年，刑止2026年6月4日。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在刑罚执行期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动改造，确有悔改表现；在计分考核中共获考核成绩1569.1分，折合积极15个，其中奖励成绩0分。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核登记表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李博减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年12月4日止），剥夺政治权利七年不变，罚金按照原判执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年六月十三日
书记员 孙飞艳
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民特20号
申请人资中县骝马镇刘家庙村村民委员会。
负责人刘刚，男，1969年12月16日出生，汉族，四川省资中县人，系资中县骝马镇刘家庙村村民委员会主任。
申请人朱九远，男，1954年5月25日出生，汉族，四川省资中县人。
本院于2016年4月15日受理申请人资中县骝马镇刘家庙村村民委员会、朱九远关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员高勇审查此案，现已审查完毕。
朱永远系资中县骝马镇刘家庙村院外五保户，于2012年10月23日因病死亡，在资中县农村信用合作联社骝马分社有存款5145.51元（户名：朱永远，账号：88100110141558636），朱永远的父母已于朱永远死亡前死亡，朱永远没有配偶、子女、亲生兄弟姐妹，朱九远与朱永远系堂兄弟关系。朱九远认为朱永远没有法定继承人，自己在朱永远生前尽了一定的照料义务，应继承朱永远的该存款；资中县骝马镇刘家庙村村民委员会认为，朱永远是五保户，村民委员会在朱永远生前经常照料他且在处理其丧事时花费了经费，所以资中县骝马镇刘家庙村村民委员会应继承朱永远的该存款。现因继承问题产生纠纷，申请资中县骝马镇人民调解委员会进行调解，现经资中县骝马镇人民调解委员会调解，双方自愿达成如下协议：
一、资中县骝马镇刘家庙村村民委员会继承朱永远在资中县农村信用合作联社骝马分社的存款5145.51元（户名：朱永远，账号：88100110141558636）；
二、朱九远放弃继承朱永远在资中县农村信用合作联社骝马分社的存款5145.51元（户名：朱永远，账号：88100110141558636）；
三、资中县骝马镇刘家庙村村民委员会与朱九远不得就此事再产生纠纷。
本院经审查认为，申请人资中县骝马镇刘家庙村村民委员会、朱九远于2016年4月15日向本院申请确认的（2016）资骝马人调字第001号人民调解协议书符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
资中县骝马镇人民调解委员会（2016）资骝马人调字第001号人民调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 高 勇
二〇一六年四月十九日
书记员 闵厚铭
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3460、3461号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14032号案原告、14457号案被告】：梁大平。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14032号案被告、14457号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14032号案被告、14457号案原告】：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人梁大平、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14032、14457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认梁大平与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金26250元给梁大平;三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付未休年休假工资1379.3元给梁大平;四、驳回梁大平、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人梁大平的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人梁大平、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人梁大平负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年五月四日
书记员 宁雅兰
李燕银
叶永峰
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初1169号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：王雪峰，男，汉族，户籍所在地舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告王雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王雪峰偿还借款本金25000元及自2008年3月28日至2016年11月30日的合同期内利息3017.5元，逾期利息31097.25元。本息共计：59114.75元。并自2016年12月1日起按逾期借款日利率万分之5.1支付利息至贷款全部还完为止；2、依法判令被告王雪峰承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2008年3月28日，被告王雪峰在原告处贷款25000元，期限12个月，于2009年3月28日到期。后申请展期至2010年3月27日。原告依约发放贷款后，被告王雪峰归还利息3102.5元。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及下欠利息。特诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告的住址信息，本院予以邮寄送达应诉文书，结果为迁移新址不明、无法送达，而原告又不能提供被告的现住址，以便本院合法送达，故应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告舞阳县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1278元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 许成昆
二〇一七年八月十四日
书记员 孙新恒
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1121民初1169号原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。法定代表人：王焱辉，该联社理事长。委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。被告：王雪峰，男，汉族，户籍所在地舞阳县。原告舞阳县农村信用合作联社与被告王雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王雪峰偿还借款本金25000元及自2008年3月28日至2016年11月30日的合同期内利息3017.5元，逾期利息31097.25元。本息共计：59114.75元。并自2016年12月1日起按逾期借款日利率万分之5.1支付利息至贷款全部还完为止；2、依法判令被告王雪峰承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2008年3月28日，被告王雪峰在原告处贷款25000元，期限12个月，于2009年3月28日到期。后申请展期至2010年3月27日。原告依约发放贷款后，被告王雪峰归还利息3102.5元。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及下欠利息。特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据原告所提供的被告的住址信息，本院予以邮寄送达应诉文书，结果为迁移新址不明、无法送达，而原告又不能提供被告的现住址，以便本院合法送达，故应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告舞阳县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1278元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许成昆二〇一七年八月十四日书记员  孙新恒