辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复46号
复议申请人（被执行人）：沈阳有色金属研究院，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：尹文新，该研究院院长。
委托代理人：白秀文，该单位工作人员。
委托代理人：刘峰，该单位工作人员。
申请执行人：辽宁汇鼎投资管理有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：田付成，该公司总经理。
委托代理人：王帅，辽宁大领律师事务所律师。
被执行人：沈阳矿冶研究所，住所地：沈阳市铁西区。
复议申请人沈阳有色金属研究院不服沈阳市沈河区人民法院于2016年12月28日作出的（2016）沈河执异字第85号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沈阳有色金属研究院向执行法院提出异议称，一、账号为X账户（以下简称案涉账户）内的资金并非异议人所有。异议人是在2000年10月经批准由事业单位整体转制而来的国有独资企业。按国家正常要求，在转制前事业单位身份离退休人员的养老保险金或称工资按“老人老办法”由异议人在银行设立专用账户。该账户资金来源是辽宁省财政厅与国家财政转移支付结算划拨的离退休人员和事业退休人员生活费，以及其他补贴如：离休人员的医疗保险费；辽宁省人力资源和社会保障厅划拨的去世职工丧葬抚恤金及遗属生活补助费，政府财政机关按规定将上述资金转入专用账户，再代发给每位离退休人员，因该账户全部资金是根据离退休人员的具体情况，依据国家规定计算得出，来源于政府财政补贴，而非异议人的经营或所有，故该账户资金只能用于离退休人员养老金发放，缴纳医疗保险和报销采暖费等社会保障支出使用。依据相关规定，不属于被执行人的财产不得查封、冻结和扣押，该账户资金完全属于离休和事业退休职工共同使用的资金，发放退休金、支付相关费用迫在眉睫，离休干部医保费用必须缴纳，如该账户继续被查封冻结，可能因此会引起集体信访等社会不稳定情况发生。二、账号为X账户内资金非异议人所有。该账户是国家人力资源和社会保障部设立在异议人处博士后科研工作站的专用资金账户，账户内资金非异议人所有。异议人是在2000年10月经批准由事业单位整体转制而来的国有独资企业，转制后仍承载多项国家重点、重大科研课题项目。经国家人力资源和社会保障部（人社部【2008】43号）批准，在沈阳有色金属研究院设立企业博士后科研工作站。根据《博士后管理工作规定》（国人部发【2006】149号）规定，设立博士后工作站的企业必须建立财务专户对博士后科研工作站经费进行专项管理，专项经费用于博士后研究人员的招收培养、在站管理、工资和住房补贴、子女入托入学、配偶随迁及科研补助等专项支出，必须专款专用、博士后科研工作站的专项经费来源于政府的财政专项补助，辽宁省财政给予6万元/人的经费资助、沈阳市财政给予2万元/人的经费资助（辽委发【2004】18号）。目前，异议人在站博士后科研人员生活津贴5.4万元和科研补助费15万元，包括测试加工费、材料费、差旅费等，共计20.4万元的费用没有按时支付。同时，新的博士后科研人员计划进站，也涉及到生活津贴和科研补助问题。该账户冻结会导致博士后科研工作无法正常开展，国家重点科研项目的进度受到影响。因此会引起集体信访等社会不稳定情况发生。综上，请求依法解除对沈阳有色金属研究院账号为X的账户资金的查封冻结执行措施；请求依法解除对沈阳有色金属研究院账号为X的账户资金的查封冻结执行措施。
申请执行人辽宁汇鼎投资管理有限公司针对异议人的异议认为，异议人提出的解除账号为X、X的查封冻结执行措施没有事实和法律依据。上述账号均为沈阳有色金属研究院在银行开户设立，钱款由异议人占有支配，法院依法查封冻结其账户符合相关法律及司法解释规定，异议人没有任何证据证明该款项的特殊用途，同时，也没有任何法律法规及司法解释规定这样的银行账户不能冻结扣划，仅规定了对于国有企业下岗职工基本生活保障的工资发放不得冻结扣划，而没有其他说明不得冻结扣划的情形，因此，应当驳回异议人的异议。
被执行人沈阳矿冶研究所未陈述意见。
执行法院查明，申请执行人中国银行沈阳市分行与被执行人沈阳矿冶研究所借款合同纠纷一案，本院于2003年12月7日作出（2003）沈河民二合初字第1302号民事调解书，调解结果为：“一、被告沈阳矿冶研究所拖欠原告中国银行沈阳市分行借款98万元及利息（利率按合同约定的12.06%计算，自1993年10月4日起至借款付清时止），此款于2003年9月28日前付清；二、双方无其他纠纷。”该调解书生效后，被执行人沈阳矿冶研究所未按约定履行义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院依法向被执行人下达了执行通知书，其未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，冻结了异议人（被执行人）沈阳有色金属研究院的账户内的资金。异议人（被执行人）沈阳有色金属研究院对冻结账号为X、X内的上述财产不服，向本院提出异议。
执行法院另查明，执行法院于2015年1月26日作出（2015）沈河执异字第5号执行裁定，变更辽宁汇鼎投资管理有限公司为申请执行人。本院于2015年2月28日作出（2004）沈河执字第460-1号执行裁定，追加沈阳有色金属研究院为被执行人。
执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。……”最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”根据上述规定，异议人虽提交了设立账户的文件，但异议人多次支付资金款项与养老专用项无关，且货币为种类物，故其异议请求不能成立。被执行人沈阳有色金属研究院的博士后科研工作站专项资金款，具有专项资助用途，故仅该专项资金款应当中止执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，执行法院裁定如下：中止对被执行人沈阳有色金属研究院的博士后科研工作站专项资金款的执行。
沈阳有色金属研究院不服，向本院申请复议，请求解除对账号为X账户资金的冻结。主要复议理由：一、沈阳市沈河区人民法院（2016）沈河执异字第85号执行裁定书中冻结的账号为X内账户资金是社保机构和省财政的专项拨款，该账户资金属性是社会保险机构和政府财政的专项资金，而非经营性资金，而非复议申请人所有。二、关于复议申请人于2016年6月6日将该账户内600万元以货款名义转出的事实，是因为担心我院被追加为被执行人后被执行法院强制执行划走，保证人员待遇发放。综上，依据法律及最高法相关司法解释，执行法院冻结的账户不属于被执行人的财产不得查封、冻结和扣押的规定，沈河区人民法院采取的冻结X账户资金的执行措施违法。
申请执行人辽宁汇鼎投资管理有限公司答辩称：一、复议申请人提出的建设银行（X）账户为社保专用账户，账户资金不是复议人所有和支配不符合客观事实。二、申请执行人申请冻结的账户存款仅60余万元，而2016年1月到2016年9月复议人对外交易付款金额700余万元，不存在因冻结该账户影响离退休人员福利待遇等问题。三、复议人在沈河区人民法院中本次复议中直接明了说明在上次沈阳中院复议中为了怕被钱划走而将账户资金转出，可以想象账户的资多数并非所谓的社保专项资金。四、货币作为特殊的可流通种类物，复议人根本不能够说明2016年社保拨款100余万而对外借出几百万不含拨付款项的事实，从其提供的证据更加能够说明该账户存款受复议人支配使用的事实。综上，我公司认为复议人对有大额资金对外借款却无力给付离退休职工待遇相互矛盾，无法自圆其说，账户资金就是受其管理和支配，请法院驳回其复议申请。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院另查明，根据复议申请人沈阳有色金属研究院X账户《交易明细报表》中记载，该账户内的交易内容除了包括退休人员生活费之外，还包括备用金、差旅费、房租费等多项交易内容，且在执行法院审理期间及本院审理期间，复议申请人均自认曾经从该账户付款给北京银都贵金属有限公司600万元货款（通过转账支取形式）。
本院认为，复议申请人主张案涉账户为离退休人员养老保险基金账户，因此请求解除对案涉账户内资金的冻结，本院认为，最高人民法院《关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》（法[2000]19号）规定：“各地人民法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结和扣划社会保险基金；不得用社会保险基金偿还社会保险机构及其下属企业的债务…”该通知系对不得查封、冻结社会保险机构社会保险基金的规定，依照该通知并结合本案事实，本案中的案涉账户并非社会保险机构的社会保险基金账户，亦不符合法定的不得冻结账户的情形，因此执行法院裁定不予解除对该账户冻结并无不当。而且案涉账户内交易内容除了离退休人员生活费之外，还包括备用金、差旅费、房租费等多项交易内容，货币在民法上属于特殊的种类物而非特定物，其具有高度的替代性，因此在案涉账户内存在多项交易内容的情形下，无法确认执行法院冻结的账户内资金即为复议申请人主张的离退休人员养老资金，故复议申请人沈阳有色金属研究院的复议理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人沈阳有色金属研究院的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑竹玉
代理审判员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年三月二日
书 记 员 李芳菲