广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1180号
原告覃秋桥。
委托代理人韦凰，广西皓辰律师事务所律师。
被告罗兴。
被告文慧。
以上二被告委托代理人杨昌剑，广西辉彪律师事务所律师。
第三人牙政锐。
原告覃秋桥与被告罗兴、文慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2015年7月21日依法追加牙政锐作为本案第三人参加诉讼，后依法组成由审判员欧继仲担任审判长，审判员班丰立、代理审判员韦丽丽参加的合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。书记员韦祖珍担任法庭记录。原告覃秋桥及其委托代理人韦凰，被告罗兴、文慧共同委托代理人杨昌剑、第三人牙政锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日，被告罗兴向原告覃秋桥借款人民币20万元用于经营运作，并约定每月保本支付利息4000元给原告。原告于2013年8月19日、2013年9月3日从中国建设银行河池名都支行账号为62×××43的账户分别转入被告罗兴在河池农村信用合作联社账号为62×××95账户及中国工商银行河池分行账号为62×××42账户各10万元。2014年6月24日被告罗兴又向原告借款1.5万元用于交门面租金（未约定付息），并承诺于同年7月4日偿还，然而到期后被告罗兴并未偿还该笔借款。由于被告自2014年6月4日起未能如约向原告支付每月4000元的月息，且中断通讯渠道，原告曾于2014年8月19日向被告罗兴送达要求退还21.5万元借款本金的书面通知书（被告文慧签收），然而被告罗兴收到退款通知后一直避而不见。原告为维护其合法权益提起诉讼，请求：1、判令两被告偿还原告覃秋桥借款21万元，并支付原告自2014年6月5日至本案判决确定履行之日止借款20万元的利息（按月息4000元计付）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证实其主张向法庭提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、2013年9月3日《借条》原件一份，证实被告向原告借款20万元。3、《借款声明》原件一份，证实原告以借款20万元为条件，要求被告保护牙政锐在河池市会兴置换有限公司（下称会兴公司）的股权。4、转账凭证原件二份，证明原告转账入被告个人账户20万元。5、2014年6月24日《借条》原件一份，证明原告借款给被告1.5万元的事实。6、《退款通知》原件一份，证实原告曾于2014年7月24日通知被告还款，被告妻子签字认可。7、罗兴与牙政锐的股份说明，证实牙政锐在河池市会兴置换有限公司拥有的股份与被告的借款行为无关。8、《验资报告》复印件一份，证明会兴公司首次注册资金为3万元，是被告罗兴与牙政锐共同注册，该公司的注册成立与该借款无关。9、《裁定书》复印件一份，证实原告曾起诉过被告，当时因两被告同意按照约定期限分期还款给原告，故原告撤诉。10、被告罗兴书写愿意承担诉讼费费用的《条子》，该证据作为原告提交的第9份证据的补充，说明罗兴当时已经认可借款。
被告罗兴、文慧共同辩称，1、从原告覃秋桥提供的证据借条来看，该借条确实系被告罗兴所书写，但借条内容中“用于会兴置换公司正常经营运作”和落款时间“2013年9月3日”与原告覃秋桥自己书写并提交的《借款声明》第四行“用于公司经营，亦作为牙政锐股份，公司每月4日按保本付息4000元人民币给我亲友，余下利益归牙政锐所有。此款为他人之财，除用于公司经营外，任何人不得挪作他用”，以及被告罗兴提交由河池市工商行政管理局出具的企业变更查询单（2013年10月10日）内容变更为“罗兴：64%；牙政锐36%”可以得出一个客观真实的结论，即本案原告打着借款给被告罗兴为名，但实际上是原告为其儿子牙政锐参与到被告罗兴的公司即会兴公司的经营而帮助牙政锐出资。在原告于2013年9月3日完成出资后，被告罗兴即于2013年10月10日将原来由自己所有的会兴公司的股份转让36%给原告的儿子牙政锐。因此本案实质系股份转让行为，而非原告所述的个人借款行为。2、退一万步来说，如果本案被认定为借款行为，那么从原告提供的借条内容及原告自己书写的借款声明来看，借款实际用于会兴公司的经营，该借款的实际借款人为公司法人即河池市会兴置换有限公司，因该公司系公司法人，其借款与两被告无关。据此，本案诉讼主体不适格。3、文慧作为独立的自然人，由于借款不是用于两被告共同的生活等支出，而且该借款系公司行为故与被告文慧无关，本案诉讼主体错误，依法应当驳回。综上，原告假借借款为名，实际上系为其儿子牙政锐出资，原告所有出资均用于公司经营，由于公司管理不善出现亏损后，原告转嫁责任给两被告。故原告的诉讼请求完全无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告罗兴、文慧为其辩解向法庭提供证据如下：
1、两被告身份证复印件各一份，证明被告主体资格。2、企业法人营业执照复印件一份，证明河池市会兴置换有限公司系企业法人。3、验资报告复印件一份，证明河池市会兴置换有限公司为合伙法人不是个人独资公司，会兴公司自己的债权债务以公司的财产承担有限的责任。4、企业变更查询单复印件一份，证明原告实际是为其儿子牙政锐出资，其借款系用于公司的经营与被告个人无关。
第三人牙政锐述称，罗兴与其母亲覃秋桥发生的借款，其之前并不知情，是双方闹翻后其才知情该笔款是覃秋桥借给罗兴的。成立会兴公司时，关于股份股权以及注册资金等问题都是委托其他公司办理的，实际上牙政锐与罗兴并未出资那么多；至于罗兴与覃秋桥借款20万元用于何处，牙政锐表示其并不清楚。
第三人牙政锐为其陈述未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告罗兴、文慧对原告提供证据1-4均无异议；对证据5关联性有异议，认为该证据与本案无关，原告应当另行起诉；对证据6真实性和客观性有异议，认为该证据只能说明当时文慧代罗兴收取文件，但不能证明文慧认可借款；对证据7有异议，认为在第三人答辩时已经将真实客观的现象说明清楚，该（股份）说明存在事先弄虚作假的嫌疑，不能作为本案的定案依据；对证据8没有异议；对证据9的关联性有异议，认为是原告自行处分权利的行为，与本案无关；对证据10有异议，认为该《条子》上未写清针对哪一件案件的诉讼费，且不是在本案主办法官面前书写，与本案无关。第三人牙政锐对原告覃秋桥提交的证据均无异议。
原告覃秋桥对被告罗兴、文慧提供证据1-2均无异议；对证据3无异议，认为原告方也提供验资报告作为证据，但是验资报告不能证明会兴公司的债权债务以公司的财产承担有限责任；对证据4没有异议，但认为查询单不能证实被告的主张，变更注册资本仅仅是委托其他公司操作，增加公司实力，实际上根本没有出资。
第三人牙政锐对被告罗兴、文慧提供证据1-3没有异议；对证据4变更查询单有异议，第三人牙政锐陈述事实上会兴公司没有增加注册资本100万元，而是委托飞宇公司办理，当时仅支付飞宇公司14000多元的办理费用，至于飞宇公司如何办理以及如何认定股份、验资其均不清楚。
本院对双方当事人均无异议的证据予以认定和采纳，对当事人有异议的，但能反映本案客观事实，与本案有关联性的证据，本院亦予以认定和采纳，与本案无关联性的证据，本院不予采纳。
综合原、被告的陈述、举证及庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告覃秋桥与第三人牙政锐系母子关系。2013年8月19日，原告覃秋桥通过广西农村信用社账户向被告罗兴的银行账户转账10万元。2013年9月3日，原告通过银行账户再次向被告罗兴转账10万元，被告罗兴遂向原告出具内容为：“今本人罗兴向覃秋桥借款人民币贰拾万元整（200000元）用于会兴置换公司正常经营运作。借款人如需退款并须提前壹个月通知罗兴。其它约定见前页说明。正常情况下，本借款长期有效。罗兴。2013.9.3”的《借条》一份；同时，原告与被告罗兴在上述《借条》的背面签订《借款声明》，其内容如下：“本人覃秋桥，身份证号码××，现用数十年信誉担保，动员众亲友将20万元人民币（贰拾万元正）借给会兴置换公司法人罗兴，身份证：××，用于该公司经营，亦作为牙政锐股份。公司每月4日按保本月付息4000元（肆仟元正）人民币给我亲友，余下利益归牙政锐所有。此款为他人之财，除用于公司经营外，任何人不得挪作他用（包括牙政锐），付款人如有特殊情况急需用款，经提前30日告知借款人。借款人只能在法律许可范围内正当经营使用此款，否则出现风险意外，由借款人承担相应法律责任，赔偿付款人经济损失。付款人：覃秋桥。2013.9.3。135××××8868。借款人：罗兴”，原告覃秋桥在落款“付款人”处签名，被告罗兴在落款“借款人”处签名捺印。此后，被告罗兴依约每月向原告支付4000元至2014年6月4日止。2014年6月24日，被告罗兴以资金紧张为由向原告借款1.5万元，承诺于2014年7月4日还清，并另行向原告出具《借条》一份。2014年7月24日，原告向被告罗兴制作《退款通知》，主要内容为要求被告罗兴于2014年8月4日前还清所借1.5万元及2014年6月至7月利息8000元共计23000元，于2014年10月4日前将20万元还清。同年8月19日，被告文慧代被告罗兴签收上述《退款通知》。
2014年11月4日，原告覃秋桥将被告罗兴、文慧诉至本院［案号为：（2014）金民初字第2085号］，请求判令被告罗兴、文慧偿付借款本金21.5万元及相应利息。同年11月26日，原告覃秋桥以决定与被告罗兴庭外调解、并和牙政锐对清账目为由向本院申请撤诉，本院于同日以（2014）金民初字第2085号民事裁定准许原告覃秋桥撤回该案起诉。2014年12月30日，被告罗兴向原告覃秋桥银行账户转账5000元。
2015年6月，原告以两被告未偿付其借款本金共计21万元及相应利息为由向本院提起本案诉讼，请求判如所请。
另查明，河池市会兴置换有限公司成立于2013年9月24日，公司股东为被告罗兴、第三人牙政锐，注册资本为3万元，其中罗兴出资19200元，占注册资本总额比例64%，牙政锐出资10800元，占注册资本总额比例36%。2013年10月10日，河池市会兴置换有限公司增加注册资本为100万元，并在河池市工商行政管理局办理了变更登记，罗兴、牙政锐出资比例不变。
再查明，被告罗兴、文慧系夫妻关系，二人于2012年4月19日登记结婚。
本院认为，第一，关于原告于2013年8月19日、2013年9月3日转账予被告罗兴共计20万元的性质应如何认定的问题。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，由此，借贷最显著的法律特征即还本付息。本案中，被告罗兴在收到原告覃秋桥支付的款项后以个人名义向原告出具了一份《借条》，其行为符合借贷的法律特征；其次，对于本案《借款声明》的理解应当联系全文为之，结合原告通篇所作意思表示可知，公司需每月付息并保本，且被告罗兴在收到款项后均按每月4000元的标准支付给原告直至2014年6月4日止，据此，被告罗兴有向原告支付利息的意思表示；再者，原告在《借款声明》所作“付款人如有特殊情况急需用款，须提前30日告知借款人”这一表述亦与被告罗兴在2013年9月3日的《借条》中所作“如需退款并须提前一个月通知罗兴”的表述相互呼应，被告罗兴在该《借款声明》落款处以“借款人”身份签名捺印，可见，被告罗兴亦为向原告借款之意思表示；虽原告在《借款声明》中有“亦作为牙政锐股份”的表述，但第三人牙政锐并未认可此款作为其入股河池市会兴置换有限公司的资金。综上，原告于2013年8月19日、2013年9月3日转账予被告罗兴共计20万元应当认定为借款。对于本案二被告辩称该20万元实为原告为第三人牙政锐出资的观点，本院不予采信。另，关于第三人牙政锐在河池市会兴置换有限公司股东的出资真实与否，属另一法律关系，在本案中不予审理。第二，被告罗兴另于2014年6月24日向原告覃秋桥借款1.5万元，有被告罗兴于当日出具的《借条》为凭，双方的借贷关系真实。借款后，被告罗兴已偿还5000元，原告对此亦予认可，被告罗兴尚欠该笔借款1万元，本院予以确认。
第三，关于被告罗兴、文慧应承担的责任问题。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。基于前述观点，被告罗兴以个人名义向原告借款后尚欠21万元，其作为借款人应按照约定向原告偿付借款本息。本案中，原告曾于2014年7月24日向被告送达《退款通知》，并给予其合理期限（两个月）筹措资金以偿付借款本息，原告的行为符合双方在借款时所作“如需退款须提前一个月通知”的约定，但被告罗兴未按期偿还借款，故原告请求被告罗兴偿还借款本金21万元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，被告罗兴自2014年6月5日起即不再向原告支付利息已构成违约，原告请求被告支付借款20万元自2014年6月5日起至本案生效判决确定的履行期日止、按月息4000元计付的利息，于法有据，本院予以支持。另，本案债务系被告罗兴、文慧婚姻关系存续期间，被告罗兴以个人名义借款产生，被告文慧无法定免除债务承担的情形，本案债务按夫妻共同债务处理，被告文慧应与被告罗兴共同承担偿付本案借款本息的责任。对于被告辩称本案借款未用于两被告共同生活支出的观点，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗兴、文慧共同偿付给原告覃秋桥借款本金21万元及借款20万元的相应利息（期间从2014年6月5日起至本案生效判决确定的履行期日止，按月息4000元计付）；
二、第三人牙政锐在本案中不承担责任。
案件受理费5170元（原告已预交），由被告罗兴、文慧负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费5170元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧继仲
审 判 员 班丰立
代理审判员 韦丽丽
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 韦祖珍
《中华人民共和国民法通则》
九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。