wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初965号
原告薛松，男，1975年6月27日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。
法定代表人刘春梅，局长。
委托代理人王俊林，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
委托代理人王榕，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
原告薛松不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）工商登记，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭。
原告薛松诉称，2017年5月，原告偶然得知，北京有一家北京达运辉科技发展有限公司（以下简称达运辉公司）的法定代表人是原告。但是原告从未注册过该公司，没有参加过该公司的运营，更没有到被告处去办理过登记手续。该公司注册的手续都是虚假的。被告未履行审查职责，损害了原告合法权益。现原告提起诉讼，请求法院撤销达运辉公司的法人注册登记；本案诉讼费由被告承担。
经查，2008年10月15日，被告海淀工商分局作出京工商海注册企许字（2008）xxx号准予变更登记通知书（以下简称准予变更登记），对达运辉公司于当日提交的变更申请作出准予变更登记。变更登记事项为，法定代表人由韩运荣变更登记为薛松，股东由韩运荣、樊增绪、薛松堂、赵福明、高瑞红、陈达、王红英变更登记为北京康达正元农牧科技有限公司、赵福明、高瑞红、王红英。同时，公司章程、董事、经理进行了变更备案。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。当事人的起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中,海淀工商分局于2008年10月15日针对达运辉公司的申请作出准予变更登记，而薛松于2017年11月2日方针对上述准予变更登记向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过5年的最长起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告薛松的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告薛松。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马克力
代理审判员 刘 莹
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郑 屹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特490号
申请人：王新建，男，1983年7月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人：崔磊，山东康海律师事务所律师。
申请人：齐德珍，女，1977年2月10日出生，汉族，住住山东省青岛市黄岛区。
本院于2018年5月22日立案受理申请人王新建与齐德珍关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人王新建、齐德珍因民间借贷纠纷，于2018年5月22日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、齐德珍欠王新建180000元，由齐德珍于2018年5月22日偿还30000元，余款由齐德珍自2018年6月始，每半年偿还一次，于2022年5月22日前全部还清。逾期对未偿还部分，齐德珍应按中国人民银行同期同类贷款基准利率负担自2022年5月23日至实际还款之日止的利息（款项付至户名：王新建，开户行：建设银行青岛市开发区崇明岛路支行，账号：62×××98）。
二、双方再无其他异议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王新建、齐德珍于2018年5月22日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄美兰
二〇一八年五月二十二日
书记员 邓 萍
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1302刑初94号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人吴志祥，男，1994年10月7日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，农民，住湖南省涟源市。曾因吸食毒品，于2014年10月28日被涟源市公安局行政拘留十二日、责令社区戒毒三年，于2015年11月9日被涟源市公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，于2017年8月4日被娄底市公安局娄星分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；因寻衅滋事，于2017年5月12日被涟源市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯抢劫罪，于2017年11月13日被娄底市公安局钢城分局刑事拘留，同年12月13日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局钢城分局执行，现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人吴志祥犯抢劫罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员邬颖出庭支持公诉，被告人吴志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2017年7月8日6时许，曾某某纠集被告人吴志祥与谢某某、阳某某（两人均另案处理）来到娄底市娄星区黄泥塘办事处港湾风景宾馆306房间找到被害人张某某，之后四人均对被害人张某某实施了殴打，并持匕首和砍刀威胁张某某，抢走张某某一台苹果6PLUS手机、5小包冰毒和5粒麻古、微信零钱300元及现金30元。经鉴定，苹果6PLUS手机价值1100元。
2017年11月13日上午，被告人吴志祥在娄底市强制隔离戒毒所进行戒毒时被公安民警抓获归案。
该院认为，被告人吴志祥以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段，当场劫取公民财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人吴志祥系主犯。被告人吴志祥有多次吸毒劣迹，到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以认定其具有坦白情节。建议判处被告人吴志祥三年至四年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人吴志祥对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，并当庭认罪、悔罪。
经审理查明：2017年7月8日6时许，曾某某纠集被告人吴志祥与谢某某、阳某某（两人均另案处理）来到娄底市娄星区黄泥塘办事处港湾风景宾馆306房间找到被害人张某某，之后四人均对被害人张某某实施了殴打，并持匕首和砍刀威胁张某某，抢走张某某一台苹果6PLUS手机、5小包冰毒和5粒麻古、微信零钱300元及现金30元。经鉴定，苹果6PLUS手机价值1100元。
2017年11月13日上午，被告人吴志祥在娄底市强制隔离戒毒所进行戒毒时被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴志祥在开庭审理过程中无异议，且当庭认罪，还有经庭审举证、质证的户籍资料、到案经过、提取笔录、微信交易记录，证人谢某曦、刘某某、谭某某的证言，被害人张某某的陈述，共同作案人曾某某的供述，辨认笔录，价格认定结论书以及视频资料等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴志祥以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人吴志祥起了主要作用，系主犯。被告人吴志祥到案后能够如实供述其犯罪事实，且在庭审中认罪，依法从轻处罚。公安机关关于判处被告人吴志祥有期徒刑三年至四年六个月、并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴志祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月13日起至2021年1月12日止。）
上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 钟艳群
人民陪审员 贺德娥
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 肖 都
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初383号
原告王某甲，女，1986年9月19日出生，汉族，绛县么里镇。
被告邓某某，男，出生日期不详，汉族，绛县。
被告绛县兽医院法定代表人：郑青乐
被告王某乙，男，出生日期不详，汉族，绛县光明小区。
被告王某丙，男，出生日期不详，汉族，绛县光明小区。
被告将某某，男，出生日期不详，汉族，绛县光明小区。
被告孟某某，男，出生日期不详，汉族，绛县光明小区。
被告张某某，男，出生日期不详，汉族，绛县光明小区。
被告撖某某，男，出生日期不详，汉族，绛县光明小区。
被告陈某某，男，出生日期不详，汉族，绛县光明小区。
被告芦某某，男，出生日期不详，汉族，绛县光明小区。
本院在审理原告王某甲诉被告邓某某、绛县兽医院、王某乙、王某丙、将某某、孟某某、张某某、撖某某、陈某某、芦某某侵权责任纠纷一案中，原告申请称，正在与各被告进行协商、调解，现自愿申请撤回对各被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案诉讼费680元，由原告减半负担。
审 判 长 卢炎红
审 判 员 李鸿志
代理审判员 王 雷
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵煜杰
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5321民初230号
原告：佛山市顺德区南天物业管理有限公司。住所地佛山市顺德区大良东乐路*号之二广德业大厦*座*层写字楼**室。
法定代表人：李志嫦，总经理。
委托诉讼代理人：苏慧明，该公司管理员，住佛山市顺德区。
被告：徐泽文，男，成年人，汉族，居民，住新兴县。
原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司与被告徐泽文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月10日立案。原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司以被告徐泽文已经交纳了所有费用为由，向本院提出的撤诉申请，无损害国家、集体利益及第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司负担。
审判员 罗绍华
二〇一八年三月十二日
书记员 黄美琪
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民初27号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华,该公司董事长。
委托诉讼代理人：范佳迪,上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁洁,上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：天津市北辰区金双汉便利店，住所地天津市北辰区科技园（华盛道）*号。
经营者：金双汉，男，1970年1月9日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告老凤祥股份有限公司（以下简称老凤祥公司）与被告天津市北辰区金双汉便利店（以下简称金双汉便利店）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告老凤祥公司的委托诉讼代理人范佳迪、被告金双汉便利店的经营者金双汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
老凤祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标权的商品；2.判决被告支付原告商标侵权赔偿1万元及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、调查费等5000元，共计15000元。
事实和理由：原告是“中华”注册商标和华表图案注册商标的所有权人。“中华”牌铅笔具有近百年的生产历史，2011年2月公司被国家商务部授予“中华老字号”企业称号。“中华”牌铅笔自1994年以来连续被命名为上海著名商标，在全国文具用品市场上具有巨大的影响力。
被告经营有一处标牌为“华联万家购物超市金双汉便利店”、面积约为300平方米的超市，该店位于工业区，附近有多个工厂，人流量较大。2017年7月3日，原告委托的调查人员发现该店出售的“中华”牌铅笔不是原告生产的，系假冒产品。之后，原告对于该店铺销售该侵权商标产品的行为采取了证据保全公证措施。
被告销售商标侵权产品的行为严重侵犯了原告的商标利益，极大伤害了原告的商誉，给原告造成了难于计算的损失，现依据《商标法》第57条之规定将被告诉至法院，恳请法院依法维护原告的合法权益。
金双汉便利店辩称，不同意原告的诉讼请求，被告有正规的进货渠道，被告不知道被诉侵权产品是否是假的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：
第1540845号商标ChungHwa由中国第一铅笔股份有限公司注册，核定使用商品为第16类：绘图笔，晒图笔，橡皮擦，铅笔，彩色铅笔，削笔器，铅芯，文具礼盒，特种铅笔，活动铅笔，于2010年12月15日变更注册人名义为原告，有效期经续展自2001年3月21日至2021年3月20日。
第19710号商标由中国铅笔一厂注册，核定使用商品为第60类：绘图笔、晒图笔、速写铅笔，于1992年10月20日转让注册人名义为中国第一铅笔股份有限公司，于2010年12月15日变更注册人名义为原告，有效期经续展至2023年2月28日。
上述商标于2016年1月被上海市工商行政管理局认定为上海市著名商标，有效期自2016年1月1日至2018年12月31日。
2017年7月25日，上海市长宁公证处受原告委托来到天津市北辰区卓扬电子（天津）有限公司旁侧、华盛道九号商铺“华联万家购物超市金双汉便利店”进行公证取证。店内挂有被告的营业执照，公证人员花某5元购买了铅笔，取得一张小票，并对现场及物品进行拍照。公证处为此出具了（2017）沪长证字第5130号公证书，原告支出公证费1000元。
被诉侵权产品上使用了涉案商标标识。原告出具鉴别证明，称涉案被诉侵权产品并非原告或原告授权的任何一家公司生产，系假冒原告注册商标的产品。庭审中，原告出示了由其授权厂家生产的铅笔，并将其与被诉侵权产品进行对比，指出被诉侵权产品外观粗糙、印字不清，笔杆木质差，印距不规范。
本院认为，第19710号商标、第1540845号商标处于有效期内，原告对上述商标享有的注册商标专用权应受法律保护。
被诉侵权产品使用了与涉案商标相同的标识，且与涉案商标核准使用的商品铅笔、速写铅笔为同种商品。庭审中将被诉侵权产品与原告提交的正品铅笔对比，被诉侵权产品存在印刷字迹不清晰，外观粗糙等问题，且被告没有证明其销售的产品来自于原告或经原告授权的主体，可以认定被告销售的产品为侵权产品。被告辩称其有正规的进货渠道，但未能提供充分证据予以证实，本院对此不予采信。
被告销售了侵害原告第19710号、第1540845号注册商标专用权的铅笔，应承担停止侵权、赔偿经济损失的责任。本院考虑涉案商标的知名度及侵权行为的性质、情节等因素，确定被告应赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理开支共计6000元。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项及第三项、第六十三条第一款及第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条第二款规定，判决如下：
一、被告天津市北辰区金双汉便利店于判决生效之日起，立即停止销售侵害第19710号、第1540845号注册商标专用权的铅笔；
二、被告天津市北辰区金双汉便利店于判决生效之日起十日内赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失以及为制止侵权所支出的合理开支共计6000元；
三、驳回原告老凤祥股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告老凤祥股份有限公司负担75元，被告天津市北辰区金双汉便利店负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 王福俊
二〇一八年五月十五日
法官 助理 白俊勇
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项:
有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
……
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
……
2.《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款:
侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
……
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
3.《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款:
商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。
……
4.《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款:
……
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
……
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3713号
原告朱霞，女，1978年3月1日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人朱伟（系原告弟弟），男，住上海市松江区。
被告上海晨轩建筑装潢设计有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陶美琴，执行董事。
委托代理人朱严兵。
原告朱霞与被告上海晨轩建筑装潢设计有限公司（以下简称“装潢公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告朱霞及其委托代理人朱伟、被告装潢公司的委托代理人朱严兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱霞诉称：2015年3月5日，原、被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工》，约定由被告对位于本市松江区千新公路XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）进行装饰装修，包工包料，合同价款80，000元，工期三个月，自2015年3月6日开工，至同年6月6日竣工。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告支付了75，000万元价款，但被告收到原告的价款后，与原告失去了联系，原告多次电话催促被告施工，被告拒绝施工。致使工程停工一个多月，给原告造成了很大经济损失。另外，被告装修的工程出现多处质量问题。因原告与被告协商未果，故请求法院判令：一、被告支付原告8，000元；二、被告返还原告未完工的工程款25，000元；三、被告赔偿原告因质量不合格返修、返工的经济损失3，000元。
被告装潢公司辩称：被告已经按约对系争房屋进行了装饰装修，仅剩余3，300元的工程项目未完工。另外，应原告要求增加了21，700元的工程项目，原告应支付被告增加工程项目的价款。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月5日，原、被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工》一份，约定由被告对系争房屋进行装饰装修，包工包料，合计价款80，000元，自2015年3月6日开工，至同年6月6日竣工，为期三个月。合同另对其他事项作了相应的约定。
合同签订后，被告按约对系争房屋进行装饰装修施工。2015年3月26日至同年6月10日，原告先后向被告支付价款合计75，000元。
审理中，原、被告确认一致，被告应对系争房屋装饰装修的具体工程项目，双方没有书面的约定，也没有具体的预算。
原告认为，被告尚有价值25，000元的装饰装修工程项目尚未完工，且工程存在质量问题。
被告认为，其仅剩余3，300元的工程项目未完工，其他工程项目均已经完工。另外，被告在实际施工过程中应原告要求增加了21，700元的工程项目，原告仅支付原告5，000元价款。
原告对被告主张的增加工程项目不予认可。
以上事实，有《上海市家庭居室装饰装修施工》、收条、收据及当事人陈述等证据证明证实。
本院认为：虽然，原、被告之间对系争房屋装饰装修签订了书面的《上海市家庭居室装饰装修施工》，但双方对装饰装修的具体工程项目没有明确的确定，原告也没有证据证明被告有哪些工程项目尚未完工，被告也没有证据证明有哪些工程项目属于增加工程项目。根据原告向被告的付款金额和付款时间来判断，被告应当基本完成了对系争房屋装饰装修工程项目的施工，被告承认剩余3，300元的工程项目未完工，而原告尚有5，000元价款未支付原告，故该3，300元应当在合同约定的价款中予以扣除。关于原告主张被告尚有价值25，000元的装饰装修工程项目尚未完工，且工程存在质量问题，缺乏依据，本院难以采信。关于被告主张增加了21，700元的工程项目，缺乏依据，本院亦难以采信。综上，原告的诉讼请求，本院难以支持。
据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱霞的诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告朱霞负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0822刑初49号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人满维义，男，1978年7月7日出生于湖南省桑植县，苗族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省桑植县。2016年3月30日因吸毒被桑植县公安局依法行政处罚，曾因犯盗窃罪，于2017年4月6日被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月30日被桑植县公安局依法刑事拘留，经桑植县人民检察院批准，于2018年1月11日被桑植县公安局逮捕。现羁押于桑植县看守所。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人满维义犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。桑植县人民检察院指派代理检察员谭林出庭支持公诉，被告人满维义到庭参加诉讼。现已审理终结。
桑植县人民检察院指控：2017年12月10日18时27分，被告人满维义在桑植县澧源镇和平路“新感觉”日化店门口外，将王宏桃一部OPPO牌A53型手机扒窃。之后，满维义以100元的价格卖给收购旧手机的小商贩。
另查明，被告人满维义的近亲属向被害人王宏桃代为赔偿损失500元。
上述事实，被告人满维义在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的现场监控视频，被害人的陈述，证人刘某某的证言，现场照片、笔录，到案经过，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人满维义以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人满维义归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人满维义赔偿了被害人的损失，可以酌情从轻处罚；被告人满维义系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人满维义犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2018年8月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黎德升
二〇一八年四月二日
法官 助理 吴杨慧
代理书记员 余 天
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法知民初字第289号
原告：新百丽鞋业（深圳）有限公�，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道华宁西路**号。
法定代表人：宋晓武，董事长。
委托代理人：王义红，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
被告：李继伟，男，汉族，1985年4月12日出生，住湖北省安陆市，
原告新百丽鞋业（深圳）有限公司（下称新百丽公司）与被告李继伟侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新百丽公司的委托代理人王义红到庭参加了诉讼。被告李继伟因下落不明，本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
新百丽公司诉称：我方诉广州市国大鞋城管理有限公司（下称国大鞋城）侵害商标权一案[（2013）穗云法知民初字第341号]，经广州市白云区人民法院依法作出判决：国大鞋城停止侵权并赔偿原告经济损失10000元。国大鞋城在庭审中辩称自己将涉案的国大鞋城第三层3022号商铺出租给被告李继伟，系被告李继伟销售了侵权商品。广州市白云区人民法院认为国大鞋城系“国大鞋城”的开办方，为被告李继伟的侵权提供帮助和便利，且主观上有过错，构成共同侵权，由于被告李继伟不是（2013）穗云法知民初字第341号案件的当事人，故对我方与被告李继伟的关系不作处理，依据《商标法》《侵权责任法》等法律法规判决国大鞋城停止侵权并赔偿我方经济损失10000元。我方认为，被告李继伟与国大鞋城构成共同侵权，依据《侵权责任法》的相关规定应当承担连带责任，故向贵院起诉，请求判令：1.被告李继伟就（2013）穗云法知民初字第341号判决书第二项判决承担连带清偿责任，即就10000元赔偿承担连带清偿责任；2.本案全部诉讼费用由被告李继伟承担。
被告李继伟无答辩，举证期限内亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2011年3月15日，国大鞋城（甲方）与李继伟（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定乙方租赁甲方位于广州市白云区石井街凰岗凤凰大道路口广州国大鞋城第三层第22号商铺，租赁期从2011年3月1日至2014年2月28日。
本院于2013年8月26日作出（2013）穗云法知民初字第341号民事判决书，查明新百丽公司为第1301053号“STACCATO”和第2006608号“思加图”注册商标专用权人。新百丽公司的委托代理人于2011年5月21日从国大鞋城三楼3-022号“君怡鞋业”商铺购买到被控侵权商品，根据国大鞋城与李继伟签订的《商铺租赁合同》，国大鞋城主张涉案商铺是由李继伟承租的。本院认定，依据保全证据公证书的记载，新百丽公司的委托代理人从国大鞋城三楼3-022号“君怡�业”商铺购买到的被控侵权商品上使用了“STACCATO”标识，与新百丽公司的第1301053号“STACCATO”注册商标在视觉上无差别，属于侵害新百丽公司涉案商标专用权的商品。虽然无直接证据证明国大鞋城有实际参与销售被控侵权商品，但涉案店铺位于国大鞋城的工商登记地址内，其作为市场管理方在收到新百丽公司的警告函后，应当知道其市场内有侵犯涉案注册商标专用权之情形却未采取任何有效措施制止，使侵权商铺仍能在此后一段时间内继续实施侵权行为，属于主观上存在故意，客观上为该商铺的侵权提供便利，构成间接侵权。举证期限内，国大鞋城未提出追加实际经营人参与诉讼，其主张的租赁关系也不能成为其不承担赔偿责任的抗辩理由，故对新百丽公司要求国大鞋城对涉案侵权行为承担责任的诉讼请求予以支持，并判决：一、国大鞋城在本判决生效之日起立即停止侵害第1301053号“STACCATO”商标专用权的行为；二、国大鞋城自判决生效之日起十日内赔偿新百丽公司10000元（含合理费用）；三、驳回新百丽公司的其它诉讼请求。经查，至本案诉讼发生时，该民事判决书已生效，国大鞋城并未依据该判决履行全部赔偿责任。
以上事实，有民事判决书、商铺租赁合同以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：结合生效民事判决书、商铺租赁合同等证据，可以认定国大鞋城三楼3-022号“君怡鞋业”商铺实际销售了侵害新百丽公司第1301053号“STACCATO”注册商标专用权的商品，举证期限内，在李继伟无提供相反证据的情况下，本院认定本案被控侵权行为发生时，涉案商铺确是由李继伟实际承租并经营的，李继伟销售被控侵权商品的行为与国大鞋城提供的帮助侵权行为构成共同侵权，应连带承担相应的侵权责任。因�院在（2013）穗云法知民初字第341号民事判决书中，已针对上述侵权行为给新百丽公司造成的经济损失及其维权所支付的合理费用，判决国大鞋城赔偿新百丽公司10000元，但国大鞋城并未实际全部履行赔偿责任，故现新百丽公司要求李继伟就该判项判决承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李继伟下落不明，经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李继伟就（2013）穗云法知民初字第341号民事判决书第二项承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告李继伟负担（该受理费已由原告预交，本院不作退回，原告同意由被告向其迳付）。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 宫晓凝
人民陪审员 郑慧琪
人民陪审员 叶华钊
二〇一五年九月七日
书 记 员 庞超萍
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00427号
原告王家銮，无业。
被告林明国，农民。
原告王家銮与被告林明国担保合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。本案原告王家銮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王家銮诉称：2011年9月19日，陶旭东因向我借款5000元，约定利息按月利率15‰计算，被告林明国为借款提供担保，经原告多次催要，陶旭东与被告一直没有归还。为维护我合法权益，请求人民法院判令被告立即偿还我借款5000元及至2015年2月底前的利息1050元，本案的诉讼费由被告承担。
被告被告林明国未作答辩。
经审理查明：2011年9月19日，陶旭东立据向原告王家銮借款5000元，约定利息按月利率15‰计算，被告被告林明国为借款提供担保。后经原告多次催要，陶旭东与被告均没有归还借款，原告王家銮遂诉至本院。
上列事实，有原告的庭审陈述及相关书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；陶旭东向原告王家銮借款5000元并由被告被告林明国提供担保，借款未还的事实，有原告提供的条据证实，被告理应及时还款，拖欠不还，显属不当，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林明国本判决生效后十日内偿还原告王家銮借款5000元，并从2011年9月19日起至此款偿清之日止，以5000元为基数按月利率15‰计算的利息（利息不超出1050元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林明国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 郭志俊
二〇一五年六月二十日
书记员 陈菲菲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初4787号
原告：柏春梅，女，汉族，1968年5月15日生，住镇江市。
委托代理人：李海娟，江苏光剑律师事务所律师。
被告：镇江市润州区枫堂里韩国料理餐厅，住所地镇江市润州区万达广场中心百货3楼3030号商铺。
经营者：ＸＸ，女，汉族，1966年5月4日生，住镇江市。
原告柏春梅与被告镇江市润州区枫堂里韩国料理餐厅（以下简称枫堂里餐厅）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏春梅委托代理人李海娟到庭参加诉讼、被告枫堂里餐厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柏春梅诉称，2017年1月1日，原告受聘于被告担任后厨工作，但被告一直未与原告签订书面劳动合同。2017年9月22日，原告经被告店长同意休假，后被告以旷工为由辞退原告。现要求被告立即支付未签订书面劳动合同的双倍工资25600元并支付经济赔偿金6400元。
被告枫堂里餐厅未答辩。
经审理查明，原告曾在被告处从事后厨工作，每月工资3200元，工资发放日为下个月的15日，双方未订立书面劳动合同。2017年9月22日，原告向被告店长盛志豪口头请假一个月，后未再上班。同年9月26日，盛志豪通知原告其一个月假期领导未批，对原告按离职处理。嗣后，原告向镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁审理中，盛志豪作为被告代理人陈述其于2017年8月29日至被告店里工作，负责员工管理、考核等，此时原告已来上班，但原告来店工作的具体时间不清楚。原告提供其银行客户交易明细，交易明细显示自2017年2月15日起至2017年10月15日期间每月15日，户名“汪*全”的对方账户均定时向原告付款，月均付款约3200元，原告称付款人为汪宝全，是被告负责人之一，由其负责为所有员工发放工资，以此证明其入职时间。盛志豪陈述其听说汪宝全是店里的老板，但并不认识也没见过。2017年12月8日，镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会作出镇润劳人终案字〔2017〕第186号仲裁裁决书，裁决被告支付原告赔偿金3200元。原告对该裁决不服，向本院起诉，提出前列诉讼请求。上述事实，有原告提供的工作照片、工作服、短信截图、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书等证据以及原告当庭陈述等证据予以证实。
审理中，原告另提供张某、李作定的银行客户交易明细，交易明细显示2017年1月至2017年6月期间每月15日，对方户名为汪宝全的账户均定期向二人付款，及张某当庭作证证词，主要内容为其和原告及李作定均在被告处工作过，原告于2017年1月1日入职，被告员工工资均由汪宝全（二老板）于每月15日通过银行打卡发放，对其在被告处工作的起始时间进行证明。
本院认为，原、被告之间建立劳动关系，月工资3200元，但双方未签订书面劳动合同的事实清楚，双方在仲裁审理中均已确认，对此本院予以认定。本案争议焦点是原告何时和被告建立劳动关系以及被告是否违法解除和原告的劳动关系。就原、被告何时建立劳动关系，原告提供其银行交易明细显示其自2017年2月15日起，对方户名为“汪*全”的账户即定期向其付款，虽然交易明细不能显示“汪*全”的身份，但结合证人张某的证词（原告于2017年1月1日入职，被告员工工资由汪宝全发放），张某、李作定的银行交易明细（均显示汪宝全定期付款），原告对其入职情况清晰完整的陈述以及被告代理人盛志豪在仲裁审理时的陈述（听说汪宝全是店里老板），可综合判定原告于2017年1月已和被告建立劳动关系。被告若对此持有异议，应当到庭抗辩并提供反证，其经本院合法传唤拒不到庭，放弃答辩权，应承担不利后果。原告于2017年1月入职（具体日期不详），2017年9月22日离职，本院酌情确定被告应当支付未签订书面劳动合同双倍工资的时间为7个月，工资数额为22400元（扣除已付部分）。原告虽向被告店长口头请假，但鉴于其请假时间较长，应当办理正式请假手续报批，原告未办理相关手续即不再上班应属自行离职行为，被告无须对原告进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江市润州区枫堂里韩国料理餐厅于本判决生效后十日内支付原告柏春梅未签订书面劳动合同双倍工资22400元。
二、驳回原告柏春梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，财产保全费350元，合计355元，由原告柏春梅负担110元，被告镇江市润州区枫堂里韩国料理餐厅负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）
审判员 赵江
二〇一八年三月十四日
书记员 彭璇
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2827刑初64号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人曾某某，男，1984年3月12日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌非法制造枪支罪，于2015年10月16日被来凤县公安局取保候审。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人曾某某犯非法制造枪支罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人曾某某因见同村村民张某、向某某用射钉器改装的“枪支”打鸟，于是也想自己改装一把。2015年8月份的一天，曾某某从湖南省龙山县新建街电动工具总汇、龙山县回龙路钢丝绳特优钢材型材经营部购买了一把射钉器、射钉弹及一根钢管等物某。回到家中后，曾某某采用砂轮打磨、焊机焊接的方式将射钉器改装成功，并用该枪支打鸟。2015年10月12日，曾某某经同村居民张某电话告知后主动到公安机关投案、如实供述了其改装枪支的犯罪事实并主动上交了该枪支。经恩施州公安司法鉴定中心鉴定，该枪支属于自制枪支，性能良好，以火药为动力发射金属弹丸，具备杀伤力。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案情况说明、扣押决定书、户籍证明，证人田某某、田某、吴某某的证言，鉴定意见恩施州公安局（恩）公（刑）鉴（痕）字（2015）099号、（2016）016号鉴定意见书，现场勘验、检查笔录（附照片）、指认笔录及被告人曾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某通过对射钉器进行改装，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人曾某某犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾某某主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。综上，根据被告人曾某某非法制造枪支犯罪的事实、自首情节及对于社会的危害程度，本院依法决定对其减轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人曾某某非法制造的枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曾 志
代理审判员 陈 琼
人民陪审员 陈龙福
二〇一六年六月二日
书 记 员 严 哲
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初501-2号
原告：刘召华，男，1969年5月10日出生，汉族，住献县。
被告：孙刘义，男，1988年2月17日出生，汉族，住沧县。
股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场*座。法定代表人：高立
法定代表人：高立升，经理。
被告：张忠伟，男，1991年6月29日出生，汉族，住沧县。
被告：苗石磊，男，1973年5月1日出生，汉族，住北京市西城区。
原告刘召华与被告张忠伟、孙刘义、苗石磊、太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告刘召华于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘召华撤诉。
案件受理费37元，保全费170元，由原告刘召华承担。
审判员 王钟江
二〇一八年五月九日
书记员 董云莉
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0921民初501-2号 原告：刘召华，男，1969年5月10日出生，汉族，住献县。 被告：孙刘义，男，1988年2月17日出生，汉族，住沧县。 被告：太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场B座。。 法定代表人：高立升，经理。 被告：张忠伟，男，1991年6月29日出生，汉族，住沧县。 被告：苗石磊，男，1973年5月1日出生，汉族，住北京市西城区。 原告刘召华与被告张忠伟、孙刘义、苗石磊、太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告刘召华于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘召华撤诉。 案件受理费37元，保全费170元，由原告刘召华承担。 审判员  王钟江 二〇一八年五月九日 书记员  董云莉
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申174号
再审申请人（原审被告）：张德星，女，1973年9月21日生，汉族，住遵义市红花岗区。系原审被告文洪健前妻。
委托代理人：胡瀚中，贵州遵兴律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：刘茂垚，男，1967年8月4日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
原审被告：文洪健，男，1969年2月4日出生，汉族，住遵义市汇川区。
再审申请人张德星与被申请人刘茂垚、原审被告文洪健民间借贷纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张德星申请再审称：一、原判决认定的借款事实明显证据不足。对借款事实仅有文洪健向刘茂垚出具的借条，对于证明借款事实发生的其他证据双方均不能提供，其中不乏17万、20万等大额借款，刘茂垚不能提供取款凭证、转账记录等相应证据，亦就资金来源、出借能力等情况无法说明。申请人在庭审中对借条的三性和证明目的均未认可。刘茂垚在前款未还的情况下，还一直出借资金且陆续出现大额借款，与常理不符。二、原判决认定夫妻共同债务不当。法官不能仅凭借条等债券凭证就认定存在债务等简单机械处理夫妻共同债务，应查明借贷行为是真实的,而本案恰恰有可能是虚假债务。再审申请人有稳定的收入来源，对借款不知情，该笔借款未用于家庭共同生活，张德星并未就该借款而获益。综上，为避免虚假诉讼，也为避免夫妻一方与第三人串通给配偶造成损害，厘清是否存在虚假债务和非法债务，请求依法再审。
本院经审查认为，文洪健于2015年3月25日向被申请人出具《抵押协议书》，对前期欠款进行结算，载明欠被申请人53万元，文洪健也认可53万元的欠款金额，并且，原审中被申请人提交了结算前的借条，故原审法院对《抵押协议书》中载明的53万元欠款金额予以确认并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，在夫妻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义所负债务，除非夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形外，原则上应当认定为夫妻共同债务。本案中，张德星未能提供证据证明文洪健与刘茂垚明确约定该债务为个人债务或者存在婚姻法第十九条第三款规定情形，其应该承担举证不能的后果。因此，对于张德星申诉理由本院不予采信。
综上所述，张德星的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张德星的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 唐永群
代理审判员 吴梦吟
代理审判员 李成波
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 田应兰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民申174号再审申请人（原审被告）：张德星，女，1973年9月21日生，汉族，住遵义市红花岗区。系原审被告文洪健前妻。委托代理人：胡瀚中，贵州遵兴律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘茂垚，男，1967年8月4日出生，汉族，住遵义市红花岗区。原审被告：文洪健，男，1969年2月4日出生，汉族，住遵义市汇川区。再审申请人张德星与被申请人刘茂垚、原审被告文洪健民间借贷纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张德星申请再审称：一、原判决认定的借款事实明显证据不足。对借款事实仅有文洪健向刘茂垚出具的借条，对于证明借款事实发生的其他证据双方均不能提供，其中不乏17万、20万等大额借款，刘茂垚不能提供取款凭证、转账记录等相应证据，亦就资金来源、出借能力等情况无法说明。申请人在庭审中对借条的三性和证明目的均未认可。刘茂垚在前款未还的情况下，还一直出借资金且陆续出现大额借款，与常理不符。二、原判决认定夫妻共同债务不当。法官不能仅凭借条等债券凭证就认定存在债务等简单机械处理夫妻共同债务，应查明借贷行为是真实的,而本案恰恰有可能是虚假债务。再审申请人有稳定的收入来源，对借款不知情，该笔借款未用于家庭共同生活，张德星并未就该借款而获益。综上，为避免虚假诉讼，也为避免夫妻一方与第三人串通给配偶造成损害，厘清是否存在虚假债务和非法债务，请求依法再审。本院经审查认为，文洪健于2015年3月25日向被申请人出具《抵押协议书》，对前期欠款进行结算，载明欠被申请人53万元，文洪健也认可53万元的欠款金额，并且，原审中被申请人提交了结算前的借条，故原审法院对《抵押协议书》中载明的53万元欠款金额予以确认并无不当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，在夫妻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义所负债务，除非夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形外，原则上应当认定为夫妻共同债务。本案中，张德星未能提供证据证明文洪健与刘茂垚明确约定该债务为个人债务或者存在婚姻法第十九条第三款规定情形，其应该承担举证不能的后果。因此，对于张德星申诉理由本院不予采信。综上所述，张德星的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张德星的再审申请。（此页无正文）审 判 长  唐永群代理审判员  吴梦吟代理审判员  李成波二〇一七年十月三十一日书 记 员  田应兰
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9005刑初186号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人双某某，男，生于1978年10月17日。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月17日被潜江市公安局刑事拘留，2018年1月19日经潜江市公安局决定被取保候审，2018年4月8日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2018）104号起诉书指控被告人双某某犯交通肇事罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员王红卫出庭支持公诉，被告人双某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2018年1月16日，被告人双某某驾驶宇通牌大型普通客车从本市出发，沿234国道往张金镇方向行驶。7时20分许，行驶至龙湾镇昌贵水产门前路段，双某某在超越同向货车过程中，遇前方章某某骑行人力自行车从公路右侧左转弯过公路。双某某遇此情况，采取措施过程中，其所驾车前部左大灯处与章某某骑行的人力自行车后轮左侧接触，致章某某倒地受伤，经送医院抢救无效，于同日死亡。经潜江市公安局交通警察支队认定，双某某承担此次交通事故的全部责任。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，章某某符合交通事故致闭合性颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人双某某在事故现场向潜江市公安局民警投案。2018年1月18日，双方达成协议，双某某赔偿被害人章某某近亲属经济损失120000元，保险公司赔偿款由被害人章某某近亲属所有，并取得谅解。
公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人双某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人双某某予以判处。
被告人双某某对公诉机关的指控未提出异议，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2018年1月16日，被告人双某某驾驶宇通牌大型普通客车从本市出发，沿234国道往潜江市张金镇方向行驶。7时20分许，行驶至潜江市龙湾镇昌贵水产公司门前路段，双某某在超越前方车辆时，未按照操作规范安全驾驶，与前方同向章某某骑行的人力自行车左侧后部相撞，致章某某（女）倒地受伤，经送医院抢救无效，于同日死亡。经潜江市公安局交通警察支队认定，双某某承担此次交通事故的全部责任。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，章某某系交通事故致闭合性颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人双某某在事故现场向潜江市公安局交通警察支队民警投案。2018年1月18日，双某某与被害人章某某近亲属达成协议，赔偿被害人章某某近亲属经济损失120000元，保险公司赔偿款由被害人章某某近亲属所有，并取得其书面谅解。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人双某某进行了审前社会调查。
上述事实，被告人双某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的证人何某某、杨某某的证言，公安机关依法制作的接处警信息表、接处警工作登记表、受案登记表、发案经过、归案经过，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，常住人口基本信息，机动驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，潜江市公安局交通警察支队潜公交认字[2018]第00019号道路交通事故认定书，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2018]病鉴字第32号司法鉴定意见书，潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会潜道交调字（2018）004号人民调解协议书、本院（2018）鄂9005民特228号民事裁定书、收条、谅解书，火化证，死亡户口注销证明，户籍信息，潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表、潜江市社区矫正工作管理局（2018）刑潜社调字0128号调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人双某某违反道路交通安全法规，致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人双某某犯罪后主动投案，如实供述其交通肇事的罪行，系自首，在法庭上亦自愿认罪，且已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。被告人双某某经社区矫正机构调查，符合适用非监禁刑的条件，故对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人双某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人双某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 何齐兵
人民陪审员 肖玉芳
二〇一八年五月十一日
法官 助理 李 红
书 记 员 余婷婷
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第27号
原告敦化市康惠物业管理有限责任公司，住所地渤海街。
法定代表人王怀庆，该公司董事长。
委托代理人刘世军。
被告吕守权，其他自然状况不详，住敦化市。
原告敦化市康惠物业管理有限责任公司与被告吕守权物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄金明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘世军到庭参加诉讼，被告吕守权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吕守权系康惠花园19号楼4单元701室业主，原告为其提供物业管理服务，楼房面积45.67平方米，物业费每月每平方米0.68元。2012年度物业费及二次供水费共计463元至今未交。原告多次催缴未果，要求被告给付。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：
证据1，企业法人营业执照一份、收费许可证复印件各一份。
证明原告具有物业服务主体资格，收费合法，有收费资质。
证据2，物业服务合同复印件一份。
证明原、被告之间的权利义务关系及物业费收费标准。
证据3，被告欠物业费明细表一份。
证明被告的居住位置和所欠费金额以及相邻住户的明细清单。
证据4，收费票据（被告吕守权2011年度交费票据）。
证明原告诉被告的房屋属被告居住，原告为其服务被告认可并支付的物业服务费。
被告未提供证据。
经过庭审调查核实，对原告提供的证据1、2经核与原件无异，其来源合法，客观真实，本院予以采信。对证据3、4此两份书证能够证明被告居住的房屋是由原告为其物业服务的物业服务关系，被告已经履行2011年度物业服务给付交费义务，能够证明原告的主张，本院予以采信。
根据原告的陈述和采信的证据，结合庭审调查，综合认定如下事实：
被告吕守权在康惠花园19号楼4单元701室居住，原告为其提供物业服务管理，其楼房面积45.67平方米，物业费每月每平方米0.68元。2012年度物业服务费为45.67㎡×0.68元/㎡×12个月=372.67元，二次供水费90元，共计欠款462.67元。
本院认为：物业服务收费是指物业管理企业接受房地产开发企业或业主委员会的委托对受托管理的房屋设备、公共设施、绿化、卫生、交通、治安和环境等项目开展日常维护、修缮、整治服务及提供其生活相关的服务所收取的费用。作为被告吕守权应当及时向物业公司交纳物业管理费。原告为其提供物业服务管理，被告吕守权应当给付2012年度的物业服务费372.67元，二次供水费90元，合计462.67元，故原告敦化市康惠物业管理有限责任公司请求被告吕守权给付2012年度的物业服务费372.67元和二次供水费90元合计462.67元，本院予以支持。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕守权于本判决生效后五日内给付原告敦化市康惠物业管理有限责任公司2012年度的物业服务费372.67元和二次供水费90元合计462.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费50元，减半收取25元、诉讼费用50元，合计75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄金明
二〇一四年三月三日
书记员 邢立霞
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0104刑初334号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人杨玉东，户籍地辽宁省辽阳市，小学文化,无业，现住呼和浩特市。2017年6月14日因犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2017年6月21日被取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2017）343号起诉书指控被告人杨玉东犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈玉荣出庭支持公诉，被告人杨玉东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2017年6月13日22时30分，被告人杨玉东酒后驾驶×××灰色JEEP牌小型越野客车，沿呼和浩特市玉泉区大南街由南向北行驶至兴盛街交叉路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人杨玉东血液酒精含量为每百毫升114.5毫克。
公诉机关认为，被告人杨玉东醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人杨玉东对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
认定上述事实的证据有：被告人的供述，呼和浩特市公安局交通管理支队玉泉大队的到案经过，驾驶人信息查询结果单,机动车信息查询单,常住人口基本信息等。
本院认为，被告人杨玉东目无法纪，醉酒后驾驶机动车，违反了法律规定，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨玉东如实供述自己犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人杨玉东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田永宝
二〇一七年八月十四日
书记员 孙 彬
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4436号
原告王玲凤。
委托代理人柳建明，浙江萧和律师事务所律师
被告徐青梅。
原告王玲凤诉被告徐青梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人柳建明到庭参加诉讼。被告徐青梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王玲凤诉称：原、被告之间有购买羽绒的业务往来。2015年6月10日，被告向原告出具欠条一份，确认截止到2015年2月12日尚欠原告货款412480元。该款被告至今未还，故起诉要求：被告支付原告货款412480元，并赔偿该款自起诉日起至判决确定的支付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告徐青梅未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的欠条等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未及时支付货款，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐青梅于本判决生效后十日内支付王玲凤货款412480元，并赔偿该款自2015年9月10日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7488元，由徐青梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 曹 杰
人民陪审员 任锦法
二〇一六年二月二日
书 记 员 楼宇楠
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初2135号
原告：王万华，男，1961年5月6日生，布依族，住贵州省安龙县，
委托诉讼代理人：王俊（系王万华之弟），男，1969年9月16日生，汉族，住贵州省兴义市，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：王万泽（系王万华堂弟），男，1950年3月15日生，布依族，住贵州省安龙县，代理权限：一般代理。
被告：杨选平，男，1939年10月20日生，布依族，住贵州省安龙县，未到庭。
委托诉讼代理人：杨选斌（系杨选平之弟），男，住贵州省安龙县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王飞，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：ＸＸ（系杨选平之子），男，1981年8月27日生，布依族，住贵州省安龙县，
委托诉讼代理人：王飞，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王万华诉被告杨选平、ＸＸ物权保护纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告停止侵害我位于本村组小地名叫马力盖处的土地使用权；2.请求依法判决被告赔偿我经济损失1000元；3.请求依法判决由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：1977年在集体分配自留地也就是土地承包到户前分的，具体时间记不住了，我户在本村组小地名叫马力盖处分配得有一片自留地，其四至界限为：东抵便道路，南抵ＸＸ现有房屋，西抵蓄水田，北抵便道路，我户分配得该片自留地后就一直自己经营管理，未与任何农户发生争议被告家搬到该处杨正江户承包田建房时，ＸＸ砍掉我自留地中的一棵榔树（直径约30公分，价值1000元），我认为榔树不是我栽种的，但土地是我的，树木长在我的地埂上应归我所有，ＸＸ却认为树木应归集体所有，因此砍伐后就以50元卖给杨正江，我将此事告知村组，未得到解决，也没有向派出所报案。后被告又强行占有我北面约0.13亩自留地，并在地中栽种核桃树等树木，2017年2月6日经村干部调解因双方意见分歧较大无法达成协议。被告家2009年搬来后就一直管理使用我的自留地也就是本案争议的这块地。从2011年我发现被告侵占土地开始就一直在找村组解决，但是未得到解决，综上，被告无端侵占我土地，不但侵害了我的土地使用权，而且给我造成了损失，为维护我的合法权益，减少给我造成的损失，诉请人民法院依法判决。
本院审查认为，原、被告均认为争议土地应当属自己管理使用，但均不能提供土地使用的有效权属证明。同时，本院依职权调取的安龙县新桥镇荷花村民委员会出具的证明载明，该村也不能明确双方争议地的权属。故原、被告双方争议地存在权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。……”的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围，根据上述法律规定，应先行对土地确权。
据此，依照上述理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告王万华的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，退还原告王万华。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦才斌
二〇一七年十一月二日
书记员 潘云梦
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2328民初2135号原告：王万华，男，1961年5月6日生，布依族，住贵州省安龙县，委托诉讼代理人：王俊（系王万华之弟），男，1969年9月16日生，汉族，住贵州省兴义市，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王万泽（系王万华堂弟），男，1950年3月15日生，布依族，住贵州省安龙县，代理权限：一般代理。被告：杨选平，男，1939年10月20日生，布依族，住贵州省安龙县，未到庭。委托诉讼代理人：杨选斌（系杨选平之弟），男，住贵州省安龙县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王飞，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：ＸＸ（系杨选平之子），男，1981年8月27日生，布依族，住贵州省安龙县，委托诉讼代理人：王飞，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王万华诉被告杨选平、ＸＸ物权保护纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告停止侵害我位于本村组小地名叫马力盖处的土地使用权；2.请求依法判决被告赔偿我经济损失1000元；3.请求依法判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1977年在集体分配自留地也就是土地承包到户前分的，具体时间记不住了，我户在本村组小地名叫马力盖处分配得有一片自留地，其四至界限为：东抵便道路，南抵ＸＸ现有房屋，西抵蓄水田，北抵便道路，我户分配得该片自留地后就一直自己经营管理，未与任何农户发生争议被告家搬到该处杨正江户承包田建房时，ＸＸ砍掉我自留地中的一棵榔树（直径约30公分，价值1000元），我认为榔树不是我栽种的，但土地是我的，树木长在我的地埂上应归我所有，ＸＸ却认为树木应归集体所有，因此砍伐后就以50元卖给杨正江，我将此事告知村组，未得到解决，也没有向派出所报案。后被告又强行占有我北面约0.13亩自留地，并在地中栽种核桃树等树木，2017年2月6日经村干部调解因双方意见分歧较大无法达成协议。被告家2009年搬来后就一直管理使用我的自留地也就是本案争议的这块地。从2011年我发现被告侵占土地开始就一直在找村组解决，但是未得到解决，综上，被告无端侵占我土地，不但侵害了我的土地使用权，而且给我造成了损失，为维护我的合法权益，减少给我造成的损失，诉请人民法院依法判决。本院审查认为，原、被告均认为争议土地应当属自己管理使用，但均不能提供土地使用的有效权属证明。同时，本院依职权调取的安龙县新桥镇荷花村民委员会出具的证明载明，该村也不能明确双方争议地的权属。故原、被告双方争议地存在权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。……”的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围，根据上述法律规定，应先行对土地确权。据此，依照上述理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告王万华的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，退还原告王万华。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦才斌二〇一七年十一月二日书记员  潘云梦
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初1331号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告张娜，女，1985年2月5日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告张娜经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2012年1月9日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年10月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支人民币本金7926.16元、利息及费用3473.14元。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告张娜未到庭答辩。
经审理查明，2011年12月27日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中累计透支本金人民币7926.16元、利息及费用3473.14元（该利息计算至2014年10月6日）。另查，原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方承担甲方因行使本合约下列权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。
上述事实，有信用卡申请表、被告照片复印件、身份证复印件、工作证明复印件、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告张娜申请并办理领取了交通银行双币信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张娜于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币7926.16元、利息及费用3473.14元（该利息计算至2014年10月6日），及自2014年10月7日至判决给付之日止的利息和费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费85元、由被告张娜承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
代理审判员 魏 玮
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年四月五日
书 记 员 范芬洁
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执530号
申请执行人彭春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住所地商丘市梁园区凯旋中路***号*号楼*单元*号，证件号码412325196302210038。
被执行人姚辉，地址河南省商丘市梁园区建设办事处袁庄村***号。
被执行人孙艳，地址商丘市梁园区建设办事处袁庄村***号。
彭春生与姚辉、孙艳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第03461号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚辉、孙艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭春生于2016年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人姚辉偿还借款15.33万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人姚辉的财产进行了查证：被执行人姚辉的财产已被另案多次查封。
本院认为，本案被执行人姚辉、孙艳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人彭春生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姚辉、孙艳新的财产线索，申请执行人彭春生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结（2015）商梁民初字第03461号民事判决书本次执行程序。待现被执行人姚辉、孙艳新的财产线索，申请执行人彭春生可持本通知向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张良军
二〇一六年三月二十五日
书记员 宁亚军
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更170号
罪犯曾祥全，男，1973年10月11日出生于贵州省铜仁市，苗族，小学文化，现在钟家庄监狱二监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2011年1月17日作出(2010)浙温刑初字第349号刑事判决，以被告人曾祥全犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。本院于2014年4月29日裁定对其减刑七个月；2016年4月13日裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利减为四年。
执行机关钟家庄监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯曾祥全参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1146.19分，获表扬9次，嘉奖1次，被评为2016年上半年度、2016年下半年度、2017年下半年度监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯曾祥全在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾祥全减去有期徒刑四个月。（减刑后的刑满日期为2022年11月24日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一八年四月十七日
书记员 白霜
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更289号
罪犯闫学为，男，1958年7月9日出生，汉族，吉林省，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年四月六日，四平市中级人民法院作出（2010）刑初字第1号刑事判决，认定罪犯闫学为犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯闫学为在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫学为予以假释（假释考验期至：二0一八年一月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初434号
原告：盛荣滨江业主委员会。
负责人：刘汉书，盛荣滨江业主委员会主任。
被告：晏思华，男，汉族。
原告盛荣滨江业主委员会诉被告晏思华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告以被告已交纳物业费为由，于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盛荣滨江业主委员会申请撤回对被告晏思华的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五项）之规定，裁定如下:
准许盛荣滨江业主委员会撤诉。
案件受理费50元，由盛荣滨江业主委员会负担。
审判员 熊友明
二〇一八年三月二十八日
书记员 漆 华
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5322民初979号
原告：王宪章，男，汉族，1957年1月3日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：李铨，男，汉族，1979年2月28日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：汪燕芬，女，汉族，1980年9月6日出生，住广东省肇庆市端州区。
原告王宪章与被告李铨、汪燕芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告王宪章，被告汪燕芬到庭参加诉讼；被告李铨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告李铨、汪燕芬共同返还原告王宪章借款39,000元及利息（从起诉之日起按银行贷款利率计至借款清偿日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年9月初，原告由朋友罗清水介绍认识桂圩中学的老师李铨。同年9月16日，被告李铨以种马铃薯缺乏资金为由，向原告借款39,000元。当日被告书立借据一份给原告收执。借据写明借到原告39,000元，并定于2013年3月17日归还。借款期限届满，被告李铨未依约还款。后来原告才知道被告李铨已离开学校。为维护原告合法权益，请求法院支持上述诉讼请求。
被告汪燕芬口头辩称：其与被告李铨是夫妻关系，但其不知被告李铨向原告借款的事实。其本人也无法与被告李铨取得联系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李铨未作答辩。
庭审中，原告表示不认识被告汪燕芬。被告汪燕芬表示根本不知道被告李铨与原告借款的事实，但听说许多债主向被告李铨讨债。现被告李铨不但离开学校家庭，去向也不明。
本院经审理认定事实如下：2012年9月16日，被告李铨以种马铃薯缺乏资金为由，向原告王宪章书立借据借款39,000元。借据载明：“今借到王宪章人民币叁万玖仟元整（￥39000.00），现定于2013年3月17日归还”。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”本案中，因该借据约定的还款期限为2013年3月17日。故被告李铨应当按照该约定期限偿还借款。
关于原告提出借款本金从起诉之日起按同期银行贷款利率计付利息的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，该借据未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。故本院认为，被告李铨对上述借款从2017年8月1日（起诉之日）起按年利率6%向原告计付利息至借款本金清偿之日止。
关于原告提出该借款为二被告夫妻共同债务的主张。本案中，上述借款债务虽发生在被告李铨、汪燕芬夫妻关系存续期间，但被告汪燕芬表示对该债务不知情与其无关，属被告李铨的个人债务。原告仅以二被告为夫妻关系为由，主张该借款为夫妻共同债务的理由不成立，本院不予支持。
被告李铨经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李铨于本判决生效之日起三十日内向原告王宪章清偿借款本金39,000元及利息（利息从2017年8月1日起按年利率6%计付至借款本金清偿之日止）；
二、驳回原告王宪章其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告李铨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 莫家钦
人民陪审员 钟沃平
人民陪审员 许国浩
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吴 海
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民一初字第374号
原告：吕景添，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××3611。
被告：易俊杰，男，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××3618。
被告：吕祺伟，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××3616。
原告吕景添与被告易俊杰、吕祺伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。原告向本院申请一个月的调解期限，审限相应予以扣除。本案现已审理终结。
原告诉称：被告易俊杰是由被告吕祺伟带来向原告借款的，并由被告吕祺伟作为担保人。被告易俊杰借款的理由是因为要同女友去海南岛旅游，因为他没有那么多钱，担心女友看不起他。先开始被告易俊杰借款10000元，后来又再借了5000元，合共15000元。被告易俊杰自称在肇庆市××县同其姐夫做装修铝合金门窗，很快就可以还钱。但后来经原告多次催收，被告易俊杰均没有还款。故起诉请求判令：两被告偿还借款本金15000元及自2014年2月10日始至实际清偿日止按照月利率2%计算的利息予原告；两被告负担本案的诉讼费。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；
2、被告易俊杰身份证复印件1份，证明被告诉讼主体适格；
3、借据原件两份，证明被告欠原告借款的事实。
两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1、2、3内容真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以确认。
综合本院采信的证据及当事人在庭审的陈述，本院查明以下事实：吕祺标与被告吕祺伟是兄弟关系。2014年2月10日，被告易俊杰因去旅游不够钱向原告借款10000元，约定月息30厘，被告吕祺伟以吕祺标的名义作为担保人签名。同日，被告易俊杰因过年不够钱用向原告借款5000元，约定月息30厘，被告吕祺伟以吕祺标的名义作为担保人签名。
另查明，在另案吕景添诉吕祺标、侯秀玲、第三人吕祺伟（2015）佛南法里民一初字第260号民间借贷纠纷一案中，吕祺伟承认借条上“吕祺标”的名字均为吕祺伟所写。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告易俊杰向原告借款15000元的事实有其亲笔出具的借据为证，其本人经本院合法传唤亦未到庭提出异议，故本院对被告易俊杰向原告借款15000元的事实予以确认。虽然双方在借据中并未约定还款日期，但原告可随时向被告易俊杰主张还款，现因被告易俊杰一直未还款，故原告请求被告易俊杰归还借款本金15000元于法有据，但因给其一定的期限。因借据约定月利率为3%，故原告请求被告易俊杰自2014年2月10日起按照月利率2%支付借款利息未超出法律规定，本院予以支持。
两份借据上担保人处虽签了“吕祺标”的名字，但实际担保人为被告吕祺伟，因双方并没有约定承担保证责任的方式，故被告吕祺伟应对借款本金15000元及相应的利息承担连带清偿责任。两经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕景添偿还借款本金15000元及该款自从2014年2月10日起至付清款日止按月利率2%计算的利息；
二、被告吕祺伟对上述第一项债务承担连带清偿责任。
本案受理费170元（原告已预交170元），由两被告负担并于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李静芳
二〇一六年三月××日
书 记 员 巫柳谕
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初23166号
原告：齐忠臣，男，1964年10月8日出生，住北京市大兴区。
被告：许丹丹，女，1991年1月24日出生，丹丹科技520淘宝店店主，住，住广东省深圳市福田区。
原告齐忠臣与被告许丹丹网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告齐忠臣到庭参加诉讼，被告许丹丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐忠臣向本院提出诉讼请求：1.许丹丹销售的手机，电脑无法识别、厂名厂址电话网址一概没有，就像玩具一样，明显是三无产品，请求法院根据消费者权益保护法第55条，判令许丹丹赔偿齐忠臣1652元；2.诉讼费用由许丹丹承担。事实与理由：2016年10月18日，齐忠臣于许丹丹开设在淘宝网上的“丹丹科技520”店铺处购买手机1部，付款413元。2016年10月22日左右，齐忠臣收到手机，但存在以下质量问题：1.手机不能连接电脑；2.手机是阿里云系统，而非安卓系统；3.屏幕显示慢；4.不能提供厂名、厂址、电话、网址并且也不附带合格证，故诉至法院。
原告齐忠臣向本院提交以下证据：1.订单详情网页打印件；2.退款信息网页打印件。
许丹丹未参加本院庭审，但其向本院提交书面答辩状，辩称：不同意齐忠臣的诉讼请求，齐忠臣的诉讼请求没有事实和法律依据，理由如下：第一，齐忠臣不是出于正常的购物纠纷而提起诉讼，而是为了谋取个人私利。许丹丹销售的产品也并非像齐忠臣所说的玩具般的产品，齐忠臣完全是弄虚作假，夸大其词；第二，起诉期间，齐忠臣多次打电话给许丹丹说可以私下调解，许丹丹也知晓齐忠臣在法院起诉多个商家，以商家无法到京开庭或以单个商品投诉金额不高，不愿因小失大等心理为自己谋取利益，违背法律公平原则。
被告许丹丹未向本院提交证据。
原告齐忠臣围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告许丹丹未参加庭审，亦未提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告齐忠臣提交的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月18日，齐忠臣使用淘宝账号“世界首席大律师”通过淘宝网，在许丹丹经营的“丹丹科技520”的店铺中购买了“正品5.5英寸大屏电信4G全网通八核安卓智能手机金豆子X7非二手”手机一台，价格413元，齐忠臣付款413元。
案件审理的过程中，齐忠臣称手机已经寄回给许丹丹，许丹丹已收到手机，但至今未退款。
本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。许丹丹经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和举证、质证的权利。本院认为，齐忠臣因许丹丹销售的涉案手机存在与电脑连接无法识别，无厂名、厂址、电话、网址，系三无产品等问题，构成欺诈而提起本案诉讼，齐忠臣应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供初步的证据加以证明。现齐忠臣仅向本院提交订单详情网页打印件和退款信息网页打印件，不足以证明许丹丹销售的手机存在齐忠臣所称的质量问题，亦不足以证明许丹丹在销售过程中存在告知对方虚假情况或者隐瞒商品真实信息的情况，因此不应适用消费者权益保护法第五十五条中关于欺诈的惩罚性赔偿规定。但在本案审理的过程中，齐忠臣称已将手机退回至许丹丹处，许丹丹应予退款，故齐忠臣要求许丹丹赔偿齐忠臣1652元的诉讼请求中，要求许丹丹返还手机价款413元的部分，本院予以支持；三倍赔偿1239元的部分，无事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中国人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告许丹丹于本判决生效之日起十日内返还原告齐忠臣货款413元；
二、驳回原告齐忠臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告齐忠臣负担19元（已交纳），由被告许丹丹负担6元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郝文婷
二〇一七年十二月十五日
法官助理 杨 慧
书 记 员 杨 茜
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第1036号
原告闫钢杰，男，1983年8月25日生，汉族。
原告薛晓利，女，1982年9月1日生，汉族。
二原告的委托代理人张中央，郏县148法律服务所法律工作者。
被告付盼盼，男，1995年8月7日生，汉族。
被告李双锋，男，1967年10月15日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区光明路与姚电大道交汇处枫林湾小区（从北数第5间），组织机构代码75229331-X。
代表人杨继业，总经理。
委托代理人程建国，河南华浩律师事务所律师。
原告闫钢杰、薛晓利与被告付盼盼、李双锋、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人张中央，被告付盼盼、李双锋、被告平安财险公司委托代理人程建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年8月20日，付盼盼驾驶豫DJX1**号小型轿车由东向西行驶至郏县茨芭镇前庄村东头时，把车停到坡道上未拉手刹离开车辆，车辆向西滑行，将道路北边摊位撞倒，造成在摊位下睡觉的闫钰如受伤，经抢救无效死亡。郏县公安交通警察大队对该事故进行了认定，认定付盼盼负该事故的全部责任，闫钰如无责任。平安财险公司是肇事车豫DJX1**号车的保险人。事故发生后，三被告未给予任何赔偿。综上所述，由于司机付盼盼的过错行为，给原告造成了巨大经济损失，平安财险公司作为肇事车的保险人，在该车肇事后应积极赔偿，而迟迟没有赔偿，其行为严重的侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令三被告立即赔偿二原告因交通事故致闫钰如死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计122000元。
被告付盼盼辩称，事故发生属实，应当赔偿原告，但是车入有保险。
被告李双锋辩称，事故发生属实，但车入有保险，应该由保险公司进行赔偿。
被告平安财险公司辩称，本案因为付盼盼是无证驾驶，并且在事故中承担全部责任，应该追究付盼盼的刑事责任，按先刑事后民事的原则，应该在刑事案件处理后再处理本案件，此外李双锋把车辆交给没有驾驶资格的付盼盼驾驶，根据保险合同的约定不符合理赔的条件，所以保险公司不应当承担理赔的责任。并且付盼盼没有受到任何的刑事处罚，也不符合常理和法律规定。因为付盼盼、李双锋只有在对原告赔偿到位的情况下才能办理解除强制措施的手续，现在付盼盼、李双锋没有对原告进行赔偿明显不真实，希望法院查明事实驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月20日11时05分，付盼盼驾驶豫DJX1**号小型轿车由东向西行驶至郏县茨芭镇前庄村东头时，把车停到坡道上，未拉手刹离开车辆，车辆向西滑行，将道路北边摊位撞倒，造成在摊位下睡觉的闫钰如受伤，经抢救无效死亡。郏县公安交通警察大队对该事故进行了认定，认定付盼盼负该事故的全部责任，闫钰如无责任。事故后，付盼盼与闫钢杰、薛晓利签订赔偿协议，协议约定“一、付盼盼自愿放弃在平安财险公司的交强险理赔权，由闫钢杰、薛晓利直接向保险公司索赔，赔偿款全部归闫钢杰、薛晓利所有。二、付盼盼在保险公司赔偿的基础上另外再补偿给闫钢杰、薛晓利各项损失共计50000元整，签协议时，当场付清”。
另查明，1、豫DJX1**号车以李双锋的名义在平安财险公司投保有交强险，交强险单号为13208053900006277229，保险限额为122000元，保险期间自2013年10月28日0时起至2014年10月27日24时止，事故发生在保险期间内。2、闫钰如，女，汉族，2013年11月17日生，死亡时不到一周岁。闫钢杰为死者闫钰如的父亲，薛晓利为死者闫钰如的母亲。3、河南省2013年度农村居民人均纯收入为8475.34元／年，河南省2013年度在岗职工平均工资为37958元／年。4、豫DJX1**号车的实际车主为李双锋，李双锋为付盼盼的继父，事故时，李双锋知道付盼盼无驾驶证而驾驶该车。5、付盼盼因本次交通事故依法被郏县检察院批准逮捕，现为取保候审期间。
以上事实，由二原告提供的身份证、户口本、事故认定书、尸检报告、村委会证明、户口注销证明、行驶证、保险单、赔偿协议以及当事人陈述、庭审笔录在卷为凭，以上证据已经当事人质证和本院审查。
本院认为，公民的生命健康权应当受到保护，侵犯公民生命健康权造成损害的，应当进行赔偿。付盼盼驾驶豫DJX1**号小型轿车由东向西行驶至郏县茨芭镇前庄村东头时，把车停到坡道上，未拉手刹离开车辆，车辆向西滑行，将道路北边摊位撞倒，造成在摊位下睡觉的闫钰如受伤，经抢救无效死亡。郏县公安交通警察大队对该事故进行了认定，认定付盼盼负该事故的全部责任，闫钰如无责任。各方无异议，本院予以确认。付盼盼作为该起事故的责任人，应当承担本起事故的民事赔偿责任。李双锋明知付盼盼未取得驾驶证而让其驾驶肇事车辆应当对本起事故承担相应的赔偿责任。因豫DJX1**号车在平安财险公司投保有机动车交通事故强制责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由平安财险公司先在交强险限额122000元内进行赔偿，不足部分由付盼盼按照事故责任比例承担责任，李双锋承担相应的赔偿责任。
闫钰如死亡给二原告造成的各项损失为：1、死亡赔偿金，闫钰如为农村户口，死亡赔偿金按照河南省2013年度
农村居民人均纯收入标准计算，即8475.34元／年×20年=169506.8元。2、丧葬费，按照河南省2013年度在岗职工平均工资标准计算，即37958元／年÷12月×6个月=18979元。3、精神抚慰金，因本次事故造成闫钰如死亡，给二原告造成较大精神损害，二原告请求50000元，符合法律规定，本院予以支持。以上损失共计238485.8元，而二原告在本案中的诉讼请求为122000元，未超过交强险限额，应由平安财险公司进行支付。关于平安财险公司辩称，本案中付盼盼无证驾驶，应在其承担刑事责任后再处理本案，且因付盼盼无证驾驶，平安财险公司不应进行赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，故对平安财险公司的辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决书生效后十日内支付原告闫钢杰、薛晓利各项损失共计122000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
人民陪审员 王明春
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘昊杰
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第1036号
原告闫钢杰，男，1983年8月25日生，汉族。
原告薛晓利，女，1982年9月1日生，汉族。
二原告的委托代理人张中央，郏县148法律服务所法律工作者。
被告付盼盼，男，1995年8月7日生，汉族。
被告李双锋，男，1967年10月15日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人杨继业，总经理。
委托代理人程建国，河南华浩律师事务所律师。
原告闫钢杰、薛晓利与被告付盼盼、李双锋、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人张中央，被告付盼盼、李双锋、被告平安财险公司委托代理人程建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年8月20日，付盼盼驾驶豫DJX1**号小型轿车由东向西行驶至郏县茨芭镇前庄村东头时，把车停到坡道上未拉手刹离开车辆，车辆向西滑行，将道路北边摊位撞倒，造成在摊位下睡觉的闫钰如受伤，经抢救无效死亡。郏县公安交通警察大队对该事故进行了认定，认定付盼盼负该事故的全部责任，闫钰如无责任。平安财险公司是肇事车豫DJX1**号车的保险人。事故发生后，三被告未给予任何赔偿。综上所述，由于司机付盼盼的过错行为，给原告造成了巨大经济损失，平安财险公司作为肇事车的保险人，在该车肇事后应积极赔偿，而迟迟没有赔偿，其行为严重的侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令三被告立即赔偿二原告因交通事故致闫钰如死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计122000元。
被告付盼盼辩称，事故发生属实，应当赔偿原告，但是车入有保险。
被告李双锋辩称，事故发生属实，但车入有保险，应该由保险公司进行赔偿。
被告平安财险公司辩称，本案因为付盼盼是无证驾驶，并且在事故中承担全部责任，应该追究付盼盼的刑事责任，按先刑事后民事的原则，应该在刑事案件处理后再处理本案件，此外李双锋把车辆交给没有驾驶资格的付盼盼驾驶，根据保险合同的约定不符合理赔的条件，所以保险公司不应当承担理赔的责任。并且付盼盼没有受到任何的刑事处罚，也不符合常理和法律规定。因为付盼盼、李双锋只有在对原告赔偿到位的情况下才能办理解除强制措施的手续，现在付盼盼、李双锋没有对原告进行赔偿明显不真实，希望法院查明事实驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月20日11时05分，付盼盼驾驶豫DJX1**号小型轿车由东向西行驶至郏县茨芭镇前庄村东头时，把车停到坡道上，未拉手刹离开车辆，车辆向西滑行，将道路北边摊位撞倒，造成在摊位下睡觉的闫钰如受伤，经抢救无效死亡。郏县公安交通警察大队对该事故进行了认定，认定付盼盼负该事故的全部责任，闫钰如无责任。事故后，付盼盼与闫钢杰、薛晓利签订赔偿协议，协议约定“一、付盼盼自愿放弃在平安财险公司的交强险理赔权，由闫钢杰、薛晓利直接向保险公司索赔，赔偿款全部归闫钢杰、薛晓利所有。二、付盼盼在保险公司赔偿的基础上另外再补偿给闫钢杰、薛晓利各项损失共计50000元整，签协议时，当场付清”。
另查明，1、豫DJX1**号车以李双锋的名义在平安财险公司投保有交强险，交强险单号为13208053900006277229，保险限额为122000元，保险期间自2013年10月28日0时起至2014年10月27日24时止，事故发生在保险期间内。2、闫钰如，女，汉族，2013年11月17日生，死亡时不到一周岁。闫钢杰为死者闫钰如的父亲，薛晓利为死者闫钰如的母亲。3、河南省2013年度农村居民人均纯收入为8475.34元／年，河南省2013年度在岗职工平均工资为37958元／年。4、豫DJX1**号车的实际车主为李双锋，李双锋为付盼盼的继父，事故时，李双锋知道付盼盼无驾驶证而驾驶该车。5、付盼盼因本次交通事故依法被郏县检察院批准逮捕，现为取保候审期间。
以上事实，由二原告提供的身份证、户口本、事故认定书、尸检报告、村委会证明、户口注销证明、行驶证、保险单、赔偿协议以及当事人陈述、庭审笔录在卷为凭，以上证据已经当事人质证和本院审查。
本院认为，公民的生命健康权应当受到保护，侵犯公民生命健康权造成损害的，应当进行赔偿。付盼盼驾驶豫DJX1**号小型轿车由东向西行驶至郏县茨芭镇前庄村东头时，把车停到坡道上，未拉手刹离开车辆，车辆向西滑行，将道路北边摊位撞倒，造成在摊位下睡觉的闫钰如受伤，经抢救无效死亡。郏县公安交通警察大队对该事故进行了认定，认定付盼盼负该事故的全部责任，闫钰如无责任。各方无异议，本院予以确认。付盼盼作为该起事故的责任人，应当承担本起事故的民事赔偿责任。李双锋明知付盼盼未取得驾驶证而让其驾驶肇事车辆应当对本起事故承担相应的赔偿责任。因豫DJX1**号车在平安财险公司投保有机动车交通事故强制责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由平安财险公司先在交强险限额122000元内进行赔偿，不足部分由付盼盼按照事故责任比例承担责任，李双锋承担相应的赔偿责任。
闫钰如死亡给二原告造成的各项损失为：1、死亡赔偿金，闫钰如为农村户口，死亡赔偿金按照河南省2013年度
农村居民人均纯收入标准计算，即8475.34元／年×20年=169506.8元。2、丧葬费，按照河南省2013年度在岗职工平均工资标准计算，即37958元／年÷12月×6个月=18979元。3、精神抚慰金，因本次事故造成闫钰如死亡，给二原告造成较大精神损害，二原告请求50000元，符合法律规定，本院予以支持。以上损失共计238485.8元，而二原告在本案中的诉讼请求为122000元，未超过交强险限额，应由平安财险公司进行支付。关于平安财险公司辩称，本案中付盼盼无证驾驶，应在其承担刑事责任后再处理本案，且因付盼盼无证驾驶，平安财险公司不应进行赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，故对平安财险公司的辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决书生效后十日内支付原告闫钢杰、薛晓利各项损失共计122000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
人民陪审员 王明春
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘昊杰
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724财保75号
申请人张芳，居民。
被申请人丁伟，男，1980年1月1日生，居民身份证号码32082219800101001X，汉族，居民，住灌南县民生公交有限公司。
申请人张芳以与被申请人丁伟民间借贷纠纷为由，于2016年6月6日向本院提出诉前财产保全申请。申请人称：申请人与被申请人是同事关系，2011年3月28日，被申请人向申请人借款30000元，并出具借条交申请人收执，后经多次催要，被申请人久拖不还。为防止被申请人转移财产，故申请冻结被申请人在江苏银行股份有限公司灌南支行的存款32000元。申请人已向本院提供现金作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人丁伟在江苏银行股份有限公司灌南支行的存款32000元。
申请人张芳应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 万友新
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙家凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初8215号
原告：ＸＸ，女，1972年12月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：骆利容，女，1965年8月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告ＸＸ与被告骆利容民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告骆利容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判决被告骆利容支付我借款20000元；2.被告骆利容承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我与被告骆利容是朋友关系，被告骆利容于2016年7月31日，向我借款20000元，用于资金周转，当时，被告骆利容在关口销售农药和化肥。被告骆利容向我承诺，将尽快归还借款，但到2017年7月31日止，被告骆利容仍未归还借款。我多次向被告骆利容催还借款，被告骆利容以种种理由迟迟不还款。被告骆利容的行为严重不守信誉，损害了我的合法权益。
被告骆利容未作答辩。
原告ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条一张；2.中国工商银行借记卡账户历史明细清单；3.被告骆利容的身份证打印件。以上证据系原告ＸＸ提供，并符合证据的一般形式。被告骆利容未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原告ＸＸ的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告骆利容于2016年7月31日向原告ＸＸ出具借条载明：今借ＸＸ人民币贰万元。原告ＸＸ通过中国工商银行于2016年7月31日向被告骆利容转账20000元。
本院认为，通过原告ＸＸ的陈述及其提交的证据能够证实原告ＸＸ与被告骆利容之间的借贷关系依法成立并生效。原告ＸＸ向被告骆利容提供借款20000元，双方未约定借款期限，现原告ＸＸ要求被告骆利容返还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告骆利容于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告骆利容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 左小银
人民陪审员 罗瑶星
人民陪审员 吴诗莲
二〇一八年二月二日
书 记 员 郭婉琳
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执34号
申请执行人汪清县天利宏粮油批发行，住所汪清县。
被执行人汪清长丽副食品商店，住所汪清县。
申请执行人汪清县天利宏粮油批发行与被执行人汪清长丽副食品商店买卖合同纠纷一案，权利人汪清长丽副食品商店于2018年1月15日向本院申请执行，申请执行标的12101元。
本案在执行过程中，被执行人汪清长丽副食品商店于2018年3月14日将执行款12101元全部付给申请执行人汪清县天利宏粮油批发行。本案全部执行完毕。
本案执行结案，符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。
审判员 邹忠建
二〇一八年三月十四日
书记员 刘志坤
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终1936号
上诉人（原审原告）济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，济南李福煤矿有限公司职工。
被上诉人（原审被告）蔡涛，男，1975年4月15日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
上诉人济南李福煤矿有限公司因与被上诉人蔡涛劳动争议一案，不服山东省章丘市人民法院（2015）章民初字第3833号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人济南李福煤矿有限公司以其自愿服从原审判决为由，于2016年4月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人济南李福煤矿有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人济南李福煤矿有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人济南李福煤矿有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车言江
代理审判员 王立强
代理审判员 曹 慧
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孙培培
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执恢82号之一
申请执行人保定市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地保定市七一西路。
法定代表人张成奎。
被执行人陈华。
本院依据已经发生法律效力的保定市竞秀区人民法院作出的（2014）新民初字第1080号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈华银行存款72000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立民
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 艳
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执恢82号
申请执行人保定市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地保定市七一西路。
法定代表人张成奎。
被执行人陈华。
申请执行人保定市下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人陈华追偿权纠纷一案，申请执行人于2016年7月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，待发现其可供执行的财产后，可恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第1080号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立民
二〇一六年十一月十二日
书记员 刘 艳