wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初12575号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晨，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁莲，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告：谭寿万，男，1986年8月23日生，汉族，户籍地云南省昭通市威信县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保公司）诉被告谭寿万保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太保公司的委托诉讼代理人丁莲到庭参加诉讼，被告谭寿万经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谭寿万赔付他公司垫付的保险赔偿款12万元；2、本案诉讼费由被告谭寿万承担。事实和理由：2015年7月7日，谭寿万持与准驾车型不符的驾驶证驾驶苏Ｄ×××××轿车与时炳洪驾驶的电动自行车相撞，造成时炳洪跌地受伤后经抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定谭寿万、时炳洪负此事故的同等责任。2015年9月25日，江阴市人民法院做出（2015）澄青民初字第00749号民事判决书，判令太保公司在交强险范围内支付保险金12万元。因被告谭寿万自认其驾驶证系购买、未参加培训学习且持与准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车，应认定为无证驾驶，他公司向当事人赔偿后有权向侵权人主张追偿权。
被告谭寿万未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，谭寿万驾驶苏Ｄ×××××轿车与时炳洪驾驶的电动自行车相撞，致时炳洪死亡。2015年8月14日，江阴市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，载明谭寿万持与准驾车型不符的驾驶证驾驶轿车，并认定谭寿万、时炳洪负事故同等责任。太保公司为苏Ｄ×××××轿车承保了交强险，且本起事故发生在保险期间内。2015年9月25日，江阴市人民法院出具（2015）澄青民初字第00749号民事判决书，载明谭寿万自认未经驾驶技术学习培训并购买驾驶证的事实，并判令太保公司在交强险限额内赔偿12万元。2015年10月，太保公司履行上述赔偿义务。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”据此授权，国务院制定《机动车交通事故责任强制保险条例》，对机动车第三者责任强制保险制度予以细则规定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒情形下保险公司的交强险免责，致害人对相应损失负有终局赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条进一步明确“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”据此，对人身损失，亦由致害人承担终局赔偿责任。本案中，谭寿万持与准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车，且自认未经学习培训、驾驶证系购买取得，应视为未取得驾驶资格，太保公司在交强险限额内赔偿后，有权向其追偿，谭寿万应赔偿太保公司12万元。
依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭寿万应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司12万元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费690元，合计3390元（中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司已预交），由谭寿万负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一七年六月十三日
书 记 员 薛 皎
本案援引法律条款
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初588号
原告：天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇大王台村。
法定代表人：王兆安，村主任。
诉讼委托代理人：王伯明，1964年11月25日出生，汉族，支部委员，住天津市宁河区，一般代理。
被告：王孝东，1967年10月17日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会与王孝东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审判员 于伯军
二〇一八年四月十二日
书记员 李 朕
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825民初1940号
原告：周镇荣，男，1972年9月16日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：张伯发，男，1968年10月19日出生，住福建省连城县。
原告周镇荣与被告张伯发运输合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告周镇荣于2018年6月4日，以被告张伯发已偿还欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，周镇荣向本院提出撤诉申请,系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周镇荣撤诉。
案件受理费人民币51元，减半收取25.5元，由周镇荣负担。
审判员 刘启冬
二〇一八年六月四日
书记员 张育顺
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民再199号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：喀什西凯矿业有限责任公司。住所地：新疆喀什经济开发区深喀大道总部经济区川渝大厦*楼****室。
法定代表人：韩冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石志才，男，1960年3月8日出生，汉族，该公司副总经理，住喀什市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州省冶金建设公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区南门关南州路**号。
法定代表人：徐金明，该公司经理。
委托诉讼代理人：阳清波，新疆思睿律师事务所律师。
再审申请人喀什西凯矿业有限责任公司（以下简称西凯矿业公司）因与被申请人贵州省冶金建设公司（以下简称贵州冶建）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）新民一终字第166号民事判决，向最�人民法院申请再审。最高人民法院于2017年6月22日作出（2015）民申字第1711号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人西凯矿业公司的委托诉讼代理人陈路、石志才，被申请人贵州冶建的委托诉讼代理人阳清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西凯矿业公司申请再审称，一、原审判决认定的事实缺乏证据。（一）原审认定违约事实错误；（二）钢结构未安装到厂房建设工程上，未达到支付工程款的条件；（三）工程造价司法鉴定依据不足，鉴定结果不能作为法院定案依据。二、原审判决没有查实现有工程是否质量合格，漏审重要事实。三、原判决适用法律确有错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，请求撤销原一、二审判决�驳回贵州冶建的诉讼请求。
贵州冶建辩称，一、西凯矿业公司构成违约有事实和法律依据；二、西凯矿业公司应当支付所欠工程5841757.05元；三、钢结构是双方签订的合同施工项目重要组成部分，西凯矿业公司应按照工程造价司法鉴定结论，支付钢结构款；四、西凯矿业公司违约导致合同不能履行，依法应当返还保证金；五、新疆和全工程造价咨询事务所有限责任公司具备司法鉴定资格；六、司法鉴定报告经双方当庭质证，应予采用；故请求维持原判，驳回西凯矿业公司的再审申请。
本院再审认为，一、西凯矿业公司是否有违约事实。涉案工程从开工到停工，实际施工只有不到四个月时间，停工后西凯矿业公司并没有停止支付工程款。本案发生纠纷并非西凯矿业公司不支付工程款，而是基于天气原因停工造成的，且停工之后西凯矿业公司还在继续支付工程款，贵州冶建却未再复工。另外，本案中贵州冶建实际完成的工程不到30%，未达到《建筑安装工程合同》约定的50%的份额，而西凯矿业公司已经按照合同约定支付了工程进度款。因此，西凯矿业公司不构成违约，贵州冶建自停工后未再恢复施工，是导致涉案合同不能履行的根本原因。由于贵州冶建的原因涉案合同已无法履行，其应当承担违约责任。二、钢结构制作是否计算到工程款里，应否支付。根据一审法院委托新疆和全工程造价咨询事务所有限责任公司出具的工程造价报告书可知，钢结构可以作为一个独立造价进行鉴定，但依照双方《建筑安装工程合同》相关约定，该钢结构未实际安装在厂房及附属车间上，且没有经过验收，制作钢结构的地点是在疏勒，也不是在塔县工地上。因此，钢结构是涉案工程的重要组成部分，虽然可以单独制作，但一定要以实际交付并经验收合格后才视为制作完成，贵州冶建以疏勒存放的钢材作为涉案的钢结构，要求西凯矿业公司承担钢结构款，依据不足。三、工程造价司法鉴定中关于人工费计算标准是否采信问题。该工程造价报告书关于人工费调差采用的是乌鲁木齐市的标准，喀什地区人工单价28.82元/工日，乌鲁木齐市为人工单价52.62元/工日，二者之间人工费价格相差将近一倍，故该工程造价报告书关于人工费调差的采用，不符合合同约定。以上几点问题本案原审认定事实不清，依据涉案工程造价司法鉴定认定事实依据不足。
综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）新民一终字第166号民事判决和喀什地区中级人民法院（2012）喀民初字第38号民事判决；
二、本案发回喀什地区中级人民法院重审。
审 判 长 彭英琪
审 判 员 伊 利
审 判 员 祁万杰
二〇一八年一月十一日
法官助理 周 鑫
书 记 员 黄玲娣
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0203刑初49号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人潘某，男。2016年8月12日因本案被抓获，2016年8月13日被刑事拘留；2016年9月19日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员刘列青、被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，被告人潘某于2016年8月11日凌晨2时许，容留陈某1、张某、郑某1三人在其租住的广东省韶关市武江区西联镇沐溪村委某406房出租屋内吸食毒品冰毒；2016年8月11日20时许，容留陈某1、陈某2、张某、龚某、郑某1、李某六人在其租住的出租屋内吸食毒品冰毒。2016年8月12日早上11时许，公安民警在广东省韶关市武江区西联镇沐溪村委某出租屋406房抓获被告人潘某和吸毒人员赵某、陈某1、陈某2、龚某、张某,当场起获吸毒工具水烟壶2个，经现场检测被告人潘某、吸毒人员赵某、陈某1、陈某2、龚某、张某的尿液冰毒成分检测呈阳性。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议。并有受案登记表、立案决定书，户籍证明，违法犯罪记录查询情况，到案经过，证据保全决定书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，指认照片，房租收据，现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，证人刘某1、龚某、张某、赵某、陈某2、陈某1、郑某1、李某的证言，被告人潘某的供述，辨认笔录、检查笔录、现场勘查记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，在其租住的场所容留多人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘某归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月12日起至2017年5月11日止；罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪玲
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙倩倩
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0813执703号
陶欣、刘静：
陶欣申请执行刘静民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计15000元。经本院立案受理，现已强制执行到15000元。本院已于2018年5月30日将该款转交给陶欣。至此，陶欣向本院申请执行的（2017）苏0813民初2424号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕濠法刑初字第35号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人陈某甲，男，出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化程度。因吸毒于2014年11月20日被汕头市公安局濠江分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于同年11月29日被拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。汕头市濠江区人民检察院检察员王和忠出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市濠江区人民检察院指控，2014年8月中旬的一天22时许，被告人陈某甲在汕头市濠江区某街道新华某横某号之一吸毒人员陈某乙的家中以人民币50元的价格贩卖0.05克海洛因给陈某乙。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有发破案经过、户籍材料、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书；证人陈某乙的证言；现场勘验笔录、辨认笔录以及被告人陈某甲供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，明知是毒品冰毒而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某甲在有期徒刑六个月到八个月进行量刑的量刑建议，符合法律的有关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年5月28日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈翠屏
二〇一五年三月二十三日
书记员 郑晓斌
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡蒸刑初字第50号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人廖六元，外号“全矮子”，男，1975年4月4日，汉族，湖南省衡阳县人，小学文化，无业。2010年9月25日因犯抢夺罪被衡南县人民法院判处有期徒刑三年。2015年1月13日因涉嫌犯抢夺罪被衡阳市公安局刑事拘留，同年2月12日经衡阳市人民检察院批准由衡阳市公安局依法执行逮捕。现羁押于衡阳市第一看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人廖六元犯抢夺罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员常靖出庭支持公诉，被告人廖六元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年3月29日下午1时许，冯某（已判刑）驾驶自己的一辆蓝色豪爵男式无牌摩托车搭载被告人廖六元行驶至衡阳市珠晖区酃湖车站旁桥洞附近，发现正在走路的被害人许某某脖子有一根黄项链（重13克，价值3874元）。于是冯某便驾驶摩托车慢慢靠近被害人许某某，被告人廖六元趁机用手一把扯掉被害人许某某脖子上的黄金项链后逃走。被告人廖六元得赃款1200元。
2、2014年4月28日下午2时许，被告人廖六元和冯某、舒某、肖某某（均已判刑）约好一起出去抢夺，冯某与舒某一组，被告人廖六元与肖某某一组。当冯某驾驶一辆蓝色豪爵式男式无牌摩托车搭载舒某行驶至衡阳市珠晖区冶金东门附近时，冯某发现正在骑电动车的被害人肖某甲脖子上有一根黄金项链（重25克，价值7450元）。于是冯某便驾驶摩托车慢慢靠近被害人肖某甲、舒某趁机用手一把扯掉被害人肖某甲脖子上的黄金项链后逃走。冯某于当日销赃后分给被告人廖六元赃款1500元。
3、2014年5月1日下午4时许，肖某某驾驶一辆红色雅马哈男式无牌摩托车搭载被告人廖六元行驶至衡阳市雁峰区东洲水岸附近时，发现正在骑电动车的王某脖子上有一根黄金项链（重27克，价值8046元）。于是肖某某便驾驶摩托车慢慢靠近被害人王某，被告人廖六元趁机一把扯掉被害人王某脖子上的黄金项链后逃走。肖某某于当日销赃后分给被告人廖六元3200元。
4、2014年6月1日上午11时许，肖某某驾驶一辆红色雅马哈男式无牌摩托车搭载被告人廖六元行驶至衡阳市珠晖区湘水明珠附近时，发现正在骑电动车的被害人胡某脖子上有一根黄金项链（重18克，价值5220元）。于是肖某某便驾驶摩托车慢慢靠近被害人胡某，被告人廖六元趁机一把扯掉被害人胡某脖子上的黄金项链后逃走。被告人廖六元分得赃款2200元。
5、2014年6月29日下午，被告人廖六元和冯某、舒某、肖某某约好一起去郴州安仁抢夺，被告人廖六元与冯某一组，肖某某与舒某一组。2014年6月30日早上8时许，当冯某驾驶一辆蓝色豪爵男式无牌摩托车搭载被告人廖六元行驶至郴州市安仁县城关镇八一路雄森集团岔路口附近时，冯某发现正在骑车的被害人蔡某某脖子上有一根黄金项链（重11.17克，价值3217元）。于是冯某便驾驶摩托车慢慢靠被害人蔡某某，被告人廖六元趁机用手一把扯掉被害人蔡某某脖子上的黄金项链后逃走。后冯某在肖某某的家里将这根黄金项链以2800元价格卖给了周某某（已判刑），被告人廖六元分得赃款600元。
6、2014年7月3日上午10时许，肖某某驾驶一辆红色雅马哈男式无牌摩托车搭载被告人廖六元行驶至衡阳市衡州大道蒸湘南路加气站附近位置时，发现正在骑电动车的被害人刘某脖于上有一根黄金项链（重34克，价值10132元）。于是肖某某便驾驶摩托车慢慢靠近被害人刘某，“被告人廖六元趁机一把扯掉被害人刘某脖子上的黄金项链后逃走。
综上，被告人廖六元抢夺作案6次，涉案金额共计37939元人民币。
上述事实，被告人廖六元在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、被害人陈述、同案犯供述、公安机关现场勘查笔录、衡阳市价格认证中心价格鉴定意见、被告人廖六元的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖六元以非法占有为目的，乘人不备，利用行驶的机动车辆公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人廖六元犯抢夺罪事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人廖六元起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人廖六元曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人廖六元归案后，如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人廖六元的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖六元犯抢夺罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月13日起至2017年11月12日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、对被告人廖六元犯罪所得的34克黄金项链，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 易善凯
审 判 员 聂 伟
人民陪审员 蒋海燕
二〇一五年五月二十日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初1666号
原告：富振全，男，1952年8月11日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：汪猛，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：王子文，男，1971年11月24日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告富振全与被告王子文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富振全及其委托诉讼代理人汪猛、被告王子文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富振全向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费3765.16元、住院伙食补助费500元、营养费500元、护理费531.80元、误工费524.65元、交通费200元、后续治疗费5000元、电动车修理费2000元，合计13021.61元；2、被告负担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2017年11月4日8时30分许，富振全驾驶三轮电动车沿一肯中乡纪家店村道路由北向南行驶至宏旺超市前右转弯时，与沿道路由北向南行驶王子文驾驶的×××号二轮摩托车相撞，致两车不同程度受损，王子文受伤。富振全受伤后在宁城县蒙医中医医院住院治疗5天。王子文驾驶的两轮摩托车未投保交强险，富振全的合理经济损失未超出交强险的赔偿限额，王子文应当在交强险赔偿限额内承担全部赔偿责任。
被告王子文辩称，原告所诉损失不合理。本次事故中原告伤势轻微，不存在营养治疗，支付营养费的问题，更不需要继续治疗费用，且继续治疗费用没有实际发生，故答辩人没有赔偿义务。原告的电动车没有损失，且原告已将电动车处分，故没有实际损失发生，答辩人不同意赔偿。原告之诉没有事实和法律根据，请求依法驳回原告不合理的诉讼请求，其他损失按百分之五十的责任赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年11月4日8时30分许，富振全驾驶三轮电动车沿一肯中乡纪家店村道路由北向南行驶至宏旺超市前右转弯时，与沿道路由北向南行驶王子文驾驶的×××号二轮摩托车相撞，致两车不同程度受损，王子文受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，富振全负本次道路交通事故的同等责任，王子文负本次道路交通事故的同等责任。原告富振全受伤后在宁城县蒙医中医医院住院治疗5天，支出医疗费3170.16元。
本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。被告王子文负本次道路交通事故的同等责任，作为事故车辆×××号二轮摩托车的车主，被告王子文未向本院提交其驾驶的事故车辆投保交强险的证据，依照《最高人民法院关于<审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，对于原告所受各项损失，应该由被告王子文在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任。因原告富振全所受各项损失均在交强险赔偿限额范围之内，故被告王子文关于其他损失按百分之五十的责任赔偿的辩解意见，本院不予采纳。原告的诉讼请求：1、医疗费：原告向本院提交的宁城县蒙医中医医院的住院收费收据、门诊收费收据金额合计为3170.16元，该部分原告主张符合法律规定，本院予以支持；2、住院伙食补助费500元、护理费531.80元、误工费524.65元：原告主张符合法律规定，本院予以支持；3、营养费500元、交通费200元、后续治疗费5000元、电动车修理费2000元：原告未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，原告富振全关于由被告王子文赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于<审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告富振全的医疗费3170.16元、住院伙食补助费500元，合计3670.16元，由被告王子文在交强险医疗费项下赔偿；
二、原告富振全的护理费531.80元、误工费524.65元，合计1056.45元，由被告王子文在交强险死亡伤残项下赔偿。
以上款项合计4726.61元，限被告王子文于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告富振全。
三、驳回原告富振全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元、邮寄费22元，合计85元，由原告富振全负担38元、被告王子文负担47元，被告王子文负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告富振全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郑晓东
二〇一八年四月八日
书记员王静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初1666号原告：富振全，男，1952年8月11日出生，蒙古族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：汪猛，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：王子文，男，1971年11月24日出生，汉族，农民，住宁城县。原告富振全与被告王子文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富振全及其委托诉讼代理人汪猛、被告王子文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告富振全向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费3765.16元、住院伙食补助费500元、营养费500元、护理费531.80元、误工费524.65元、交通费200元、后续治疗费5000元、电动车修理费2000元，合计13021.61元；2、被告负担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2017年11月4日8时30分许，富振全驾驶三轮电动车沿一肯中乡纪家店村道路由北向南行驶至宏旺超市前右转弯时，与沿道路由北向南行驶王子文驾驶的×××号二轮摩托车相撞，致两车不同程度受损，王子文受伤。富振全受伤后在宁城县蒙医中医医院住院治疗5天。王子文驾驶的两轮摩托车未投保交强险，富振全的合理经济损失未超出交强险的赔偿限额，王子文应当在交强险赔偿限额内承担全部赔偿责任。被告王子文辩称，原告所诉损失不合理。本次事故中原告伤势轻微，不存在营养治疗，支付营养费的问题，更不需要继续治疗费用，且继续治疗费用没有实际发生，故答辩人没有赔偿义务。原告的电动车没有损失，且原告已将电动车处分，故没有实际损失发生，答辩人不同意赔偿。原告之诉没有事实和法律根据，请求依法驳回原告不合理的诉讼请求，其他损失按百分之五十的责任赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年11月4日8时30分许，富振全驾驶三轮电动车沿一肯中乡纪家店村道路由北向南行驶至宏旺超市前右转弯时，与沿道路由北向南行驶王子文驾驶的×××号二轮摩托车相撞，致两车不同程度受损，王子文受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，富振全负本次道路交通事故的同等责任，王子文负本次道路交通事故的同等责任。原告富振全受伤后在宁城县蒙医中医医院住院治疗5天，支出医疗费3170.16元。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。被告王子文负本次道路交通事故的同等责任，作为事故车辆×××号二轮摩托车的车主，被告王子文未向本院提交其驾驶的事故车辆投保交强险的证据，依照《最高人民法院关于》第十九条”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，对于原告所受各项损失，应该由被告王子文在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任。因原告富振全所受各项损失均在交强险赔偿限额范围之内，故被告王子文关于其他损失按百分之五十的责任赔偿的辩解意见，本院不予采纳。原告的诉讼请求：1、医疗费：原告向本院提交的宁城县蒙医中医医院的住院收费收据、门诊收费收据金额合计为3170.16元，该部分原告主张符合法律规定，本院予以支持；2、住院伙食补助费500元、护理费531.80元、误工费524.65元：原告主张符合法律规定，本院予以支持；3、营养费500元、交通费200元、后续治疗费5000元、电动车修理费2000元：原告未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，原告富振全关于由被告王子文赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于》第十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告富振全的医疗费3170.16元、住院伙食补助费500元，合计3670.16元，由被告王子文在交强险医疗费项下赔偿；二、原告富振全的护理费531.80元、误工费524.65元，合计1056.45元，由被告王子文在交强险死亡伤残项下赔偿。以上款项合计4726.61元，限被告王子文于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告富振全。三、驳回原告富振全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元、邮寄费22元，合计85元，由原告富振全负担38元、被告王子文负担47元，被告王子文负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告富振全。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郑晓东二〇一八年四月八日书记员王静
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初280号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人林某武，男，1970年1月9日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月18日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2018］251号起诉书指控被告人林某武犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人林某武到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控，2018年4月18日2时许，被告人林某武酒后驾驶二轮电动摩托车(属机动车)途经汕头市潮南区峡山街道金光路口时，被执勤民警查获。
经检验，林某武血液中乙醇含量为108mg/100ml。
上述事实，被告人林某武在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，涉案车辆拍照，扣押清单，称重单，交通警察大队抓获经过说明、证明，司马浦派出所户籍证明、证实材料和广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某武违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某武犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人林某武归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月18日起至2018年5月22日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄浩瀚
二〇一八年四月二十八日
书记员 谢 纯
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初880号
原告柴谷油，女，汉族，生于1952年1月。
原告朱工农，男，汉族，生于1974年2月。
二原告委托代理人柳若洋，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆德支公司，地址：宁夏隆德县人民路。
负责人梁旭熙，任经理。
委托代理人柳鹏，男，该公司员工。
被告王进本，男，汉族，生于1972年11月。
原告柴谷油、朱工农与被告中国人民财产保险股份有限公司隆德支公司（以下简称隆德支公司）、王进本机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴谷油、朱工农及其委托代理人柳若洋，被告隆德支公司的委托代理人柳鹏、被告王进本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月11日，被告王进本驾驶宁AW78**号小型轿车沿静宁-
曹务县道行至陈河村路段处，与同方向移动的架子车上的铁架子发生碰撞后，车辆驶入路左，与相对方向原告朱工农驾驶的三轮车发生碰撞，致原告朱工农及三轮车乘坐人原告柴谷油受伤，车辆受损，造成本起交通事故。事故发生后，二原告被送往静宁县人民医院治疗，原告柴谷油住院治疗20天，原告朱工农住院治疗8天，二原告住院费用已由被告王进本支付。2016年2月3日，甘肃明证司法物证鉴定所对原告柴谷油的牙齿修复费用进行评估，费用为20000元（不包括交通费及误工费等费用）。2016年3月28日，静宁县交通警察大队对本起交通事故作出责任认定，认定被告王进本负本起事故的全部责任，二原告无责任。现起诉要求判令被告隆德支公司对二原告的损失共计36530元在保险范围内承担责任，不足部分由被告王进本承担。
被告隆德支公司对发生交通事故的事实亦无异议，辩称认为，对停车费，不予赔偿；对牙齿修复费用，应按照普通烤瓷牙的费用计算，共计4000元；对车辆修理费，应按实际发生的数额确定，其他赔偿项目按照法律规定处理。
被告王进本对发生交通事故的事实无异议，辩称认为二原告住院期间所花费用全部由我支付。关于二原告的请求数额应按实际发生的数额由保险公司在交强险责任限额内先予赔付，不足部分由我承担赔偿责任。我所垫付二原告的所有医疗费等费用，由我与保险公司另行协商处理。
经审理查明，2015年11月11日18时00分许，被告王进本驾驶宁AW78**号小型轿车沿威曹公路行驶至陈河村路段处时，观察前方交通动态不清，未在确保安全的情况下与前方同向架子车上的铁架子发生碰撞后，车辆驶入路左，又与相对方向原告朱工农驾驶的三轮车发生碰撞，致原告朱工农及三轮车乘坐人原告柴谷油受伤，车辆受损，造成本起交通事故。事故发生后，二原告被送往静宁县人民医院住院治疗。原告柴谷油的伤情被诊断为：1、右侧4、5肋骨骨折；2、下唇开放性外伤；3、牙龈裂伤；4、牙齿缺损（左上第1、2门齿）；5、腰椎脱位（L31°）；6、腰椎间盘脱出；7、高血压病。住院治疗20天。原告朱工农的伤情被诊断为：1、左侧膝关节内侧副韧带扭伤；2、左侧膝关节损伤；3、多处软组织损伤。住院治疗8天。二原告住院期间所花医疗费已由被告王进本全部垫付。2016年2月3日，经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，原告柴谷油因修复牙齿的后续治疗费为20000元，原告支付鉴定费1400元。2016年3月28日，静宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王进本对本起交通事故负全部责任，二原告无责任。事故发生后，原告支付停车费及施救费共计2680元，支付车辆修理费2640元。2016年5月3日，二原告提起赔偿诉讼。
另查明，涉案车辆宁AW78**号小型轿车在被告隆德支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，其中，商业第三者责任保险的责任限额为300000元，且事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、静宁县人民医院住院病历复印件、甘肃明证司法物证鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据、诊断证明书、停车费及施救费票据、修理费票据、保机动车交通事故责任强制保险单（抄件）及机动车保险单（抄件）等证据证实，事实清楚，应予认定。关于原告提供的交通费收据及证明，因缺乏证据的形式要件，无其他证据印证，且被告提出异议，故不予认定；关于原告提供的甘肃静宁余合工程机械有限公司应急救援中心事故车辆告知单，因与本案不具有关联性，且被告提出异议，亦不予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因交通事故致人损害的，应由过错方承担民事赔偿责任。本案中，被告王进本驾驶车辆行驶过程中，观察前方交通动态不清，未在确保安全的情况下与前方同向架子车上的铁架子发生碰撞后，车辆驶入路左，又与相对方向原告朱工农驾驶的三轮车发生碰撞，致原告朱工农及三轮车乘坐人原告柴谷油受伤，车辆受损，对本起交通事故，公安交警部门对事故责任的认定客观真实，本院予以采信。因在本起交通事故中，被告王进本负全部责任，故给原告造成的经济损失，被告王进本应承担民事赔偿责任。因涉案车辆宁AW78**号小型轿车在被告隆德支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，且事故发生在保险期内，故因本起交通事故给原告造成的经济损失，被告隆德支公司应在交通事故强制责任保险责任限额内先予赔付，不足部分，由被告隆德支公司在商业第三者责任保险的赔偿限额内承担民事责任；仍有不足的，由被告王进本承担赔偿责任。因二原告住院期间的医疗费等已由被告王进本垫付，故原告柴谷油的经济损失依法确定为：1、误工费2109.60元；2、护理费2109.60元；3、住院伙食补助费800元；4、营养费800元，以上共计5819.20元。关于原告柴谷油对后续治疗费（即牙齿修复费用）的请求，因该笔费用尚未发生，且被告方提出异议，故不予支持；关于原告柴谷油对交通费的请求，因证据不足，亦不予支持。原告朱工农的经济损失依法确定为：1、误工费843.84元；2、护理费843.84元；3、住院伙食补助320元；4、修理费2640元；5、车辆施救费酌情确定为600元，以上共计5247.68元。关于原告朱工农对停车费的请求，因与本案不具有关联性，不予支持；关于原告朱工农对营养费的请求，因无证据证明，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司隆德支公司在交通事故强制责任保险责任限额内赔偿原告柴谷油误工费2109.60元、护理费2109.60元、住院伙食补助费800元、营养费800元，以上共计5819.20元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司隆德支公司在交通事故强制责任保险责任限额内赔偿原告朱工农误工费843.84元、护理费843.84元、住院伙食补助320元、修理费2000元、车辆施救费600元；在第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告朱工农修理费640元，以上共计5247.68元；
三、被告王进本不承担赔偿责任；
四、驳回原告柴谷油、朱工农的其他诉讼请求。
（上述一、二项按本判决生效后十日内履行完毕。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，减半收取356.50元，由被告王进本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵永灵
二〇一六年五月二十三日
书记员 吕向龙
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3520号
申请执行人沈立峰与被执行人方德成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日作出的（2016）浙0109民初14734号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈立峰于2017年5月4日向本院申请执行，申请执行标的150000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3520号申请执行人沈立峰与被执行人方德成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日作出的（2016）浙0109民初14734号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈立峰于2017年5月4日向本院申请执行，申请执行标的150000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月一日书记员  谢雨彤
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2473号
原告王下文，男，1971年4月8日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告王夏传，男，1973年6月7日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告吴晓兰，女，1979年4月17日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告王下文与被告王夏传、吴晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法组成由审判员李正荣担任审判长，代理审判员高方南、人民陪审员皮运连参加的合议庭，书记员刘慧婧担任本案记录。于2016年3月17日移庭在攸县公安局看守所公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡三军与被告王夏传到庭参加了诉讼。被告吴晓兰在本院依法送达开庭传票及应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王下文诉称：原、被告经他人介绍相识。2013年3月22日被告王夏传找到原告，称攸县妇幼保健院搬迁，在中心大道旁有大量工程建设，需资金周转，原告知悉其系卫生系统工作人员，同意借给被告20万元，两被告共同向原告出具借条，约定月利率25‰。被告借款后仅向原告偿还了2013年11月22日前的借款利息，余下借款本金及利息经多次催讨未偿还。原告为维护自己的合法权益，向本院起诉，请求判令：1、由被告王夏传、吴晓兰共同偿还原告王下文的借款本金20万元及利息（利息自2013年11月22日起按月利率25‰计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告王下文为支持其诉讼主张，向本院提供了借款借条1份的证据，拟证明被告王夏传、吴晓兰于2013年3月22日向原告借款20万元，借期3个月，双方约定月利率为25‰的事实。
被告王夏传对原告诉请的事实无异议。
被告吴晓兰未予答辩，也未向本院提供证据。
庭审中，本院组织原、被告双方对对方当事人的证据进行质证，被告王夏传对原告提供的借款借条的真实性和合法性均没有异议。
本院根据庭审所查明的事实，结合当事人的质证意见，就原告提供的证据作如下认定：原告的证据证明被告向原告借款20万元的事实，且被告王夏传对借款事实及借款金额均无异议，该证据符合证据的有效要件，能证明本案的基本事实，在本案中应当作为证据采用。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年3月22日被告王夏传需资金周转，向原告借款20万元，由被告王夏传、吴晓兰共同向原告出具20万元的借款借条，约定月利率25‰。被告借款后仅向原告偿还了2013年11月22日前的借款利息3万元，余下借款本金及利息经原告多次催收未还。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告王夏传、吴晓兰借款时系合法夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据庭审所查明的事实，两被告向原告借款20万元是事实，后偿还了3万元利息给原告，双方民间借贷关系成立；被告王夏传、吴晓兰在该借款时系合法夫妻关系，而且借款时被告吴晓兰在借据上签了名，表示对该借款明知，而且该借款是用于家庭共同生活、经营的需要，虽然两被告后来离了婚，该债务仍然系两被告夫妻共同的债务，两被告应该共同偿还；虽然借款时约定了月利率为25‰，但该利率高于民间借贷所规定的最高利率，加之在庭审中原告同意将高于民间借贷的利率予以核减，故本院支持月利率为20‰，自借款2013年3月22日起计算至实际还款日止，已偿还的3万元则从还款总利息中予以扣除。
综上所述，被告应偿还原告借款本金20万元而没有偿还，系违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吴晓兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王夏传、吴晓兰在本判决生效后15日内，共同偿还原告王下文的借款本金20万元及利息（利息自2013年3月22日起按月利率20‰计算至实际还款日止），已支付的三万元在计算总利息中予以扣除。
本案案件受理费4300元，由被告王夏传、吴晓兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 李正荣
代理审判员 高方南
人民陪审员 皮运连
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘慧婧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11392号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告栗玮，男，1985年11月05日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告栗玮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告栗玮系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47215.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47215.74元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年六月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》??第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……??第一百五十四条裁定适用于下列范围：??……??（三）驳回起诉；??……??对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??……
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法权字第87号
原告：ＸＸ，船员。
委托代理人：余婧，武汉泛和船舶管理有限公司员工。
委托代理人：赵颖，武汉泛和船舶管理有限公司员工。
被告：爱迪士航运有限公司（ATCSHIPPINGCO，LIMITED）。住所地：香港特别行政区湾仔区骆克道*****号恒泽商业中心**楼****室（136）。
法定代表人：夏毅，该公司董事。
原告ＸＸ为与被告爱迪士航运有限公司（以下简称爱迪士公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖被告爱迪士公司所有的“YUANHONG”轮的债权登记期间，向本院办理了债权登记，并于2013年7月11日向本院提起确权诉讼，本院于同月31日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告ＸＸ的委托代理人余婧、赵颖到庭参加诉讼，被告爱迪士公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。
原告ＸＸ起诉称：2013年7月15日，原告与代表爱迪士公司的武汉泛和船舶管理有限公司签订了雇佣合同一份，约定原告到“YUANHONG”轮上担任二副职务，每月工资各项合计3800美元，原告于2013年7月16日上船，于2013年8月20日下船。在船工作期间，原告恪尽职守，无任何违反雇佣合同的行为，但爱迪士公司未能按约向原告支付自2013年7月16日至下船之日为止的工资4412.9美元（按照美元兑人民币汇率1：6.17折合成人民币为27227.6元）。根据宁波海事法院发布的“YUANHONG”轮拍卖公告，原告已就上述债权办理了债权登记，现诉至贵院，请求判令：1、爱迪士公司支付原告工资人民币27227.6元，并从“YUANHONG”轮的拍卖款中优先受偿；2、本案债权登记费人民币1000元由爱迪士公司承担。
被告爱迪士公司未提交书面答辩状，也未提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、民事裁定书，证明原告进行了债权登记并承担了债权登记费人民币1000元；
2、雇佣合同及海员证，证明原告职务及工资待遇。
本院经审查认为，原告提供的证据均为原件且能相互印证，且该组证据随起诉状副本发送给被告后，被告未提出异议，故本院对原告的证据均予以认定，并据此确认原告诉称的事实属实。
本院另认定：在本院审理原告昌富利（香港）贸易有限公司与被告爱迪士公司海上货物运输合同纠纷一案中，因昌富利（香港）贸易有限公司的申请，本院于2014年5月20日成功拍卖了“YUANHONG”轮，并于2014年6月4日移交给买受人。
本院认为：原告受雇于被告并在其所属的“YUANHONG”轮上担任二副职务，原、被告之间成立的劳动合同关系合法有效，本院依法予以确认；被告雇佣原告后，应及时按约向原告支付相应的工资，故本院对原告的工资诉请予以支持；因该欠款系“YUANHONG”轮船员的工资报酬，其与原告交纳的债权登记费，依法均对“YUANHONG”轮享有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告爱迪士航运有限公司应支付原告ＸＸ工资及债权登记费合计人民币28227.6元；
二、上述款项对“YUANHONG”轮的拍卖款享有优先受偿的权利。
本案案件受理费510元，由被告爱迪士航运有限公司负担，并从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡立强
代理审判员 徐嘉婧
人民陪审员 刘曼红
二〇一四年九月十六日
代书 记员 郑 静
附页：
法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
第二十四条因行使船舶优先权产生的诉讼费用，保存、拍卖船舶和分配船舶价款产生的费用，以及为海事请求人的共同利益而支付的其他费用，应当从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初4650号
原告：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地东阳市黄金北岸小区。
法定代表人：蒋哲鸣。
委托诉讼代理人：王帅，浙江百工律师事务所律师。
被告：刘潮飞，男，1982年1月2日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市晨都物业服务有限公司与被告刘潮飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月1日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告东阳市晨都物业服务有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市晨都物业服务有限公司负担。
审 判 员 邵建辉
二〇一八年五月一日
代书记员 周 园
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初4650号原告：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地东阳市黄金北岸小区。法定代表人：蒋哲鸣。委托诉讼代理人：王帅，浙江百工律师事务所律师。被告：刘潮飞，男，1982年1月2日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告东阳市晨都物业服务有限公司与被告刘潮飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月1日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告东阳市晨都物业服务有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市晨都物业服务有限公司负担。审 判 员 邵建辉二〇一八年五月一日代书记员 周 园·??2?··??1?·
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民督151号
申请人：池州恒升物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区杏林园区南3号商业楼202－204室。
法定代表人：王真理，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯海洲，该公司员工。
委托诉讼代理人：张连霞，该公司员工。
被申请人：徐银犬，男，1972年8月26日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院受理申请人池州恒升物业服务有限公司的支付令申请后，于2018年5月23日发出（2018）皖1702民督151号支付令，限令被申请人徐银犬在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年5月23日（2018）皖1702民督151号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人池州恒升物业服务有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一八年六月四日
书记员 吴晓敏
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1521民初2979号
原告龚庆梅，女，1965年5月出生，回族，住河南省罗山县。
委托代理人胡德义（系原告龚庆梅丈夫），男，1964年11月12日出生，汉族，住址同上。
委托代理人李刚，河南正晟律师事务所律师。
被告龚庆兰，女，1968年5月出生，回族，住信阳市浉河区。
被告张海东，男，1959年7月出生，汉族，住信阳市浉河区。
被告纪立红（系被告张海东妻子），女，汉族，住信阳市。
被告信阳市东鑫实业有限公司。
法定代表人张海东，该公司经理。
原告龚庆梅诉被告龚庆兰、被告张海东民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月7日立案受理后。诉讼过程中，原告龚庆梅申请追加纪立红、信阳市东鑫实业有限公司为被告参加诉讼。本院对本案依法进行了审查。
原告龚庆梅向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告清偿原告借款500000元及利息。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月24日，被告张海东由龚庆兰介绍并担保向原告借款50万元，约定借�期限12个月，按月息2分支付利息，并向原告出具了一张借据。被告分别在2014年12月、2015年1、2月按约定支付了原告3个月的利息。后再没有偿还本金及之后利息。故诉请法院判如所求；
本院经审查认为：依原告龚庆梅向法院提供被告张海东住所住所地地址及被告张海东、纪立红、信阳市东金鑫实业有限公司现所在地址，本院均无法向被告达起诉状副本、应诉通知及开庭传票。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定：裁定如下：
驳回原告龚庆梅的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 徐 刚
审判员 高 控
审判员 丁文一
二〇一八年四月二十日
书记员 胡 珂
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初487号
自诉人濮阳市濮水建设工程有限公司，组织机构代码：76947301-8，住所地河南省濮阳县解放路295号。
法定代表人赵孟显，该公司董事长。
委托代理人董红旗，男，1966年8月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告人李宝瑞，男，1955年3月15日出生，汉族，�生地河南省安阳县，初中文化，无业，捕前住濮阳市。2016年11月7日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪经本院决定逮捕，2017年4月5日被宝丰县公安局抓获，次日被濮阳市公安局中原分局执行逮捕。
辩护人安继开，河南濮兴律师事务所律师。
自诉人濮阳市濮水建设工程有限公司以被告人李宝瑞犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年10月11日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市濮水建设工程有限公司的委托代理人董红旗、被告人李宝瑞及其辩护人安继开到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人濮阳市濮水建设工程有限公司指控：自诉人与被告人李宝瑞建设工程分包合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院于2009年4月8日作出（2009）华法民初字第571号民事判决书，判决李宝瑞赔偿自诉人经济损失301618.5元。立案执行后，李宝瑞具有履行义务的能力，但拒不履行判决书确定的义务，且长期逃避执行。针对该指控，自诉人向法庭提交了本院民事判决书、送达回证、执行情况说明、银行账户明细、被告人供述、证人证言等证据，认为李宝瑞的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定判处。
被告人李宝瑞对自诉人濮阳市濮水建设工程有限公司指控的事实和罪名均无异议。
辩护人辩护认为：李宝瑞自愿认罪，能积极履行执行义务，并取得了自诉人的谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：自诉人濮阳市濮水建设工程有限公司与被告人李宝瑞建设工程分包合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院于2009年4月8日作出（2009）华法民初字第571号民事判决书，判决李宝瑞赔偿自诉人经济损失301618.5元。判决生效后，李宝瑞在建筑工地从事经营活动，具有一定的收入，且在银行有存款，但其长期逃避执行，拒不履行义务。
另查明：在本院受理本案并对其采取逮捕措施后，被告人李宝瑞积极履行执行义务，与自诉人濮阳市濮水建设工程有限公司达成和解，自诉人对李宝瑞的行为表示谅解。
上述事实，被告人李宝瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有本院民事判决书、送达回证、执行情况说明、银行账户明细、谅解协议书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宝瑞有能力执行而拒不执行判决、裁定，情节严重，其行为侵犯了人民法院裁判的权威，已犯有拒不执行判决、裁定罪。李宝瑞到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。自诉人指控李宝瑞犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，�院予以支持。辩护人关于“李宝瑞自愿认罪，能积极履行执行义务，并取得了自诉人的谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。鉴于李宝瑞具有悔罪表现，故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李宝瑞犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传斌
人民陪审员 苏俊金
人民陪审员 耿 静
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘 威
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02741号
原告：陆某甲。
委托代理人：李政，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：崔某。
原告陆某甲与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告陆某甲及其委托代理人李政、被告崔某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陆某甲在庭审中诉称：1998年原、被告经人介绍相识，于1999年农历2月11日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育长子陆某乙，××××年××月××日生育次子陆羽乐。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，经常因琐事争吵，原、被告无法共同生活下去，夫妻已经感情破裂。2009年原告起诉离婚，法院判决不予离婚，2013年原告又起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告没有共同生活，也没有相互联系，现夫妻感情确已破裂，特起诉要求与被告离婚。要求长子陆某乙由被告抚养，次子陆羽乐由原告抚养，互不支付抚养费。
被告崔某在庭审中辩称：同意与原告离婚，婚生两个小孩均应由被告抚养，因这十多年来原告都没问过事，要求原告支付15万元的抚养费。
经审理查明：1998年原、被告经人介绍相识，于1999年农历2月11日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育长子陆某乙，××××年××月××日生育次子陆羽乐，现均随被告生活。原、被告无共同财产及债权、债务。2014年7月22日原告陆某甲诉至来院要求与被告崔某离婚。庭审中原、被告婚生长子陆某乙表示愿随被告生活。原告自愿一次支付两个小孩抚养费4万元。
上述事实由原、被告当庭陈述、原告身份证复印件、原、被告结婚登记申请表复印件、本院（2009）太民一初字第1559号、（2013）太民一初字第02458号民事判决书予以证明并记录在卷。
本院认为：原、被告双方同意离婚，本院予以准许。双方各自对婚生两个儿子的抚养问题所作出的意思表示及安排并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告陆某甲与被告崔某离婚。
二、原、被告婚生两个儿子陆某乙、陆羽乐由被告崔某抚养，原告陆某甲一次支付子女抚养费40000元，于判决生效之日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 张显中
人民陪审员 李继标
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王佳利
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初911号
原告：任本华，男，1961年2月24日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：张政，男，1979年6月17日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321182560338210L，住所地扬中市大桥路新胜综合楼2号楼。
法定代表人：代培杰，该公司董事长。
被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333，住所地扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：衡联卫，该公司董事长。
原告任本华与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告任本华及其委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼。被告鼎欣物业、东方华厦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任本华向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎欣物业立即支付2017年、2018年应给原告的商铺租金合计24330元，并依约承担逾期滞纳金；2.判令被告东方华厦对被告鼎欣物业的上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告东方华厦开发了位于扬中市老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，原告根据被告东方华厦销售承诺和邀约向其购买了第一栋三层3A18号商铺，并依法办理了产权证。
2011年6月21日，原告与被告鼎欣物业签订了《商铺委托经营管理合同》，约定将原告购得的商铺委托给被告鼎欣物业经营管理，由被告鼎欣物业与被告东方华厦办理交接事宜，租期为10年，其中2016年1月1日起至2021年12月31日，被告应每年按实际收取的租金总额的90%返还给原告，10%作为管理费。以上约定的租金应于每个合同年度的第一季度支付给原告，并约定了违约责任：如被告鼎欣物业未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。合同签署生效后，被告鼎欣物业、被告东方华厦均未能按照合同给付房租。2016年4月1日，原告与两被告签订了《租金补充协议》，约定租期的第五年至第十年即2016年1月1日至2021年12月31日，被告按照东城秀锦衡泰国际广场一层二层商铺业主获得租金的相同比例返还给原告。
被告应付的2015年、2016年租金，经原告起诉后，已于2017年11月28日执行到位。2017年、2018年的租金则至今仍无支付诚意。因原告是根据被告东方华厦作出的包租承诺才购买商铺，且已经网签且付清了全部购房款，取得了商铺使用权以期获取投资收益，原告与两被告所签订的补充协议亦明确约定2016年以后的商铺租金为包租，故被告东方华厦应对租金承担连带清偿责任。
被告鼎欣物业、被告东方华厦均未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明认定事实如下：被告东方华厦开发了位于扬中市东北侧老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺。原告以279670元价格购买其中一间商铺后，于2011年6月21日就该商铺同被告鼎欣物业签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其拥有的位于3层的3A18号商铺委托给被告鼎欣物业进行统一经营管理；约定商铺委托期限为10年，自2012年1月1日起至2021年12月31日止；约定鼎欣物业应于委托经营的第五年至第十年（即自2016年1月1日至2021年12月31日）按其实际收取的租金总额的90%返还给原告，10%作为鼎欣物业的管理费用；约定原告全权委托被告鼎欣物业与被告东方华厦办理商铺交接事宜，被告鼎欣物业应按合同约定于每个合同年度的第一季度支付原告租金，若未按约支付租金，则每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。2016年4月1日，原告与两被告签订了《租金补充协议》，约定“第五年至第十年（即2016年1月1日至2021年12月31日）按照东城秀锦衡泰国际广场一层、二层商铺业主获得租金的相同比例返还给原告”。
原告任本华曾于2016年5月13日向本院提起诉讼，请求判令被告鼎欣物业、被告东方华厦及镇江世纪联华超市有限公司扬中店支付2016年租金25130元。本院经审理作出（2016）苏1182民初1879号民事判决书，判令被告鼎欣物业向原告支付租金12165.64元，并支付自2016年4月1日起至实际付款之日止按日万分之一标准计算的滞纳金，被告东方华厦负连带偿还责任。同时驳回了原告对镇江世纪联华超市有限公司扬中店的诉讼请求。此后，两被告未能按约向原告支付2017年、2018年的租金，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、房产产权证、商铺委托经营管理合同、海报宣传单、购房款发票及收据、租金补充协议以及（2016）苏1182民初1879号民事判决书等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告起诉本案两被告及镇江世纪联华超市有限公司扬中店房屋租赁合同纠纷的（2016）苏1182民初1879号案件，经本院审理，因原告商铺实际出租金额难以确定，原告和鼎欣物业的关联公司东方华厦均同意以总购房款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算租金，且不损害鼎欣物业利益，故本院确定鼎欣物业应支付的2016年租金为：12165.64元[本金279670元X4.35%（2016年度中国人民银行一年期贷款基准利率）]。并依法支持了原告要求两被告支付已到期的2016年度租金的诉讼请求，该判决已发生法律效力。现因2017年、2018年租金支付期限均已届满，两被告再次拖欠未付，故原告以同一案由、同一事实起诉两被告，要求其按照上述租金计算方法付清2017年、2018年两年租金共计24330元的诉讼请求，本院亦应予以支持。关于滞纳金，原告与被告鼎欣物业签订的《商铺委托经营管理合同》中对逾期付款违约责任作出了明确约定，不违反相关法律、法规的强制性规定，原告依据该合同要求两被告承担逾期滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持；被告鼎欣物业及被告东方华厦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司结欠原告任本华租金24330元及滞纳金（其中12165元，自2017年4月1日起算；另12165元，自2018年4月1日起算。均按日万分之一标准计算至本判决确定的还款之日止），限于本判决生效后十日内一并付清；
二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内一并付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取为204元，由被告镇江鼎欣物业管理有限公司、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司负担(此款原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
代理审判员 柯巍
二〇一八年四月九日
书 记 员 田雅
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2125号
原告：佛山市构美摄影广告有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华路南沙工业区31号之2。
法定代表人：杨凤姣，该公司总经理。
委托代理人：杨桂全，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：杭州不德不爱纺织品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道红丰村天荷路杨树河134号。
法定代表人：马勇敢，该公司总经理。
委托代理人：王小英，该公司员工。
原告佛山市构美摄影广告有限公司（以下简称构美公司）为与被告杭州不德不爱纺织品有限公司（以下简称不德不爱公司）买卖合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年4月18日公开开庭审理了本案。原告构美公司的委托代理人杨桂全，被告不德不爱公司的委托代理人王小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告构美公司起诉称，原告系从事广告产品摄影、广告画册制作的企业，被告系从事纺织品、家纺布艺、窗帘销售的企业。2016年7月6日，原告与被告签订《广告承制合同》一份，约定原告为被告制作广告图册3000本、布版单张图片500份，合同约定被告应当于签约后预付货款20000元作为订金，印刷前付第二期货款50000元，交首次货前付至少50000元，交500本之前交50000元，尾款在货物交完之前付清。合同签订后，原告依约于2016年12月6日完成全部产品交付，但被告却未按合同约定付款。2017年8月25日，经双方对账，被告确认尚拖欠原告货款170100元。被告逾期付款的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款170100元；2、被告支付逾期付款违约金12741.07元（以170100元为基数，按年利率6.525%自2016年12月6日暂计至2018年1月30日，2018年1月31日之后计算至款清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1、被告支付货款164395元；2、被告赔偿逾期付款损失12343元（以164395元为基数，按年利率6.525%自2016年12月6日暂计至2018年1月30日，2018年1月31日之后计算至款清为止）。
原告构美公司为证明其主张,向本院提交如下证据材料：1、《广告承制合同》一份，证明原、被告签订合同，双方成立买卖合同关系，约定付款期限的事实；2、对账单一份，证明原、被告通过对账单的形式确认被告尚欠货款170100元的事实；3、送货单、物流单一组，证明原告通过物流将产品交付被告的事实。
被告不德不爱公司答辩称，原告应当扣除8000多元的运费，第2项诉请没有依据，原告交付的图册有破损情况。
被告不德不爱公司未向本院提交证据材料。
本院认证：原告构美公司提交的证据1、3，被告不德不爱公司对真实性均无异议，证据2，对真实性无异议，但没有扣除运费，经审查，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告构美公司起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效。被告未支付货款构成违约，应当承担支付货款及赔偿逾期付款损失的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告应当扣除8000多元的运费，第2项诉请没有依据，原告交付的图册有破损情况，均未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州不德不爱纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告佛山市构美摄影广告有限公司货款164395元；
二、被告杭州不德不爱纺织品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告佛山市构美摄影广告有限公司逾期付款损失12343元（以164395元为基数按年利率6.525%自2016年12月6日暂计至2018年1月30日，此后按上述标准计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3835元，减半收取1918元，由被告杭州不德不爱纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3835元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽
二〇一八年四月十八日
书记员 徐锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初2125号原告：佛山市构美摄影广告有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华路南沙工业区31号之2。法定代表人：杨凤姣，该公司总经理。委托代理人：杨桂全，浙江凯旺律师事务所律师。被告：杭州不德不爱纺织品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道红丰村天荷路杨树河134号。法定代表人：马勇敢，该公司总经理。委托代理人：王小英，该公司员工。原告佛山市构美摄影广告有限公司（以下简称构美公司）为与被告杭州不德不爱纺织品有限公司（以下简称不德不爱公司）买卖合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年4月18日公开开庭审理了本案。原告构美公司的委托代理人杨桂全，被告不德不爱公司的委托代理人王小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告构美公司起诉称，原告系从事广告产品摄影、广告画册制作的企业，被告系从事纺织品、家纺布艺、窗帘销售的企业。2016年7月6日，原告与被告签订《广告承制合同》一份，约定原告为被告制作广告图册3000本、布版单张图片500份，合同约定被告应当于签约后预付货款20000元作为订金，印刷前付第二期货款50000元，交首次货前付至少50000元，交500本之前交50000元，尾款在货物交完之前付清。合同签订后，原告依约于2016年12月6日完成全部产品交付，但被告却未按合同约定付款。2017年8月25日，经双方对账，被告确认尚拖欠原告货款170100元。被告逾期付款的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款170100元；2、被告支付逾期付款违约金12741.07元（以170100元为基数，按年利率6.525%自2016年12月6日暂计至2018年1月30日，2018年1月31日之后计算至款清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1、被告支付货款164395元；2、被告赔偿逾期付款损失12343元（以164395元为基数，按年利率6.525%自2016年12月6日暂计至2018年1月30日，2018年1月31日之后计算至款清为止）。原告构美公司为证明其主张,向本院提交如下证据材料：1、《广告承制合同》一份，证明原、被告签订合同，双方成立买卖合同关系，约定付款期限的事实；2、对账单一份，证明原、被告通过对账单的形式确认被告尚欠货款170100元的事实；3、送货单、物流单一组，证明原告通过物流将产品交付被告的事实。被告不德不爱公司答辩称，原告应当扣除8000多元的运费，第2项诉请没有依据，原告交付的图册有破损情况。被告不德不爱公司未向本院提交证据材料。本院认证：原告构美公司提交的证据1、3，被告不德不爱公司对真实性均无异议，证据2，对真实性无异议，但没有扣除运费，经审查，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实与原告构美公司起诉主张的事实一致。本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效。被告未支付货款构成违约，应当承担支付货款及赔偿逾期付款损失的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告应当扣除8000多元的运费，第2项诉请没有依据，原告交付的图册有破损情况，均未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杭州不德不爱纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告佛山市构美摄影广告有限公司货款164395元；二、被告杭州不德不爱纺织品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告佛山市构美摄影广告有限公司逾期付款损失12343元（以164395元为基数按年利率6.525%自2016年12月6日暂计至2018年1月30日，此后按上述标准计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3835元，减半收取1918元，由被告杭州不德不爱纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3835元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽二〇一八年四月十八日书记员  徐锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执异151号
异议人（案外人）：陈波，男，1977年1月22日出生，汉族，住江苏省江都市。
申请执行人：浙江镜湖建设集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区稽东镇竹田头村育才路**号。组织机构代码：75302973-X。
法定代表人：张荣，该公司董事长。
被执行人：宁波杭州湾裘皮有限公司。住所地：余姚市朗霞街道健康东路。组织机构代码：77562325-4。
法定代表人：洪伯安，该公司总经理。
本院在执行申请执行人浙江镜湖建设集团有限公司与被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人陈波向本院提出执行异议申请，要求解除对位于余姚市朗霞街道余姚中国裘皮城精品区商务大厦3幢306室房产的查封，停止对该不动产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈波称：其与被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司于2012年11月6日签订了《商品房买卖合同》，购买了余姚中国裘皮城精品区商务大厦3幢306室不动产，并已经付清全部房款3215400元。当时因被执行人原因无法办理过户手续，等条件符合、可以办理权证时，其被告知上述不动产已被法院查封。其认为该不动产已经属于其所有，故申请解除对该不动产的查封、并停止执行。为证明其主张，其向本院提交了以下证据：
1.商品房买卖合同一份，拟证明其与被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司于2012年11月6日签订了经过备案的《商品房买卖合同》，其购买了位于余姚市××街道余姚××城精品区商务大厦××室房产的事实。
2.收款收据、转账凭证、贷款合同、按揭还款明细，拟证明其通过首付款及按揭贷款方式已经付清全部房款的事实。
3.收款收据，拟证明被执行人已经将涉案房产交付给其，且在交房时，其已支付物业维修基金5376元、补房款10200元、契税及印花税、代收办证费用100626.8元给被执行人的事实。
经审查查明，申请执行人浙江镜湖建设集团有限公司与被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）浙0281民初6299号民事判决书，判决被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司应承担相应的义务。因义务人未自觉履行义务，权利人浙江镜湖建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月25日立案执行，执行案号为（2016）浙0281执4246号。在审理过程中，申请执行人浙江镜湖建设集团有限公司提出财产保全申请，本院以（2016）浙0281立预89号民事裁定书于2016年7月1日依法查封了被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司名下相关财产，其中包括本案涉案房产余姚中国裘皮城精品区商务大厦3幢306室商品房（权证号：Ａ1××48）。
另查明，涉案房产已经办理预购商品房预告登记，预告登记在异议人陈波名下。
本院认为，在查封前，异议人陈波与被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司已经签订了合法有效的书面买卖合同，支付了全部价款，办理了房屋预告登记证明。同时，异议人亦向被执行人支付了办理权证所需的相关税费、代收办证费用等，非因买受人自身原因未办理过户登记。故异议人权利能够排除执行，对该房产应中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：
中止对余姚中国裘皮城精品区商务大厦3幢306室房产的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周溶溶
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一七年十一月九日
书记员 申训浩
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00682号
申请执行人崔振河，男，1951年10月8日出生，汉族。
被执行人王德胜，男，1962年1月14日出生，汉族。
本院在执行崔振河与王德胜租赁合同纠纷一案中，因申请执行人崔振河向本院提出撤回对被执行人王德胜强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字第00221号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 琳
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第85号
申请执行人富国纯，男，住所地临江市。
被执行人吉林佰新建筑安装有限公司万森分公司靖宇项目部。
被执行人吉林佰新建筑安装有限公司，地址吉林市。
法定代表人王德财。
富国纯与吉林佰新建筑安装有限公司万森分公司靖宇项目部、吉林佰新建筑安装有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，临江市人民法院于2014年12月8日作出的（2012）临民二初字第230号已经发生法律效力。由于被执行人吉林佰新建筑安装有限公司万森分公司靖宇项目部、吉林佰新建筑安装有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人富国纯于2014年12月3日向本院申请强制执行，请求被执行人给付工程款81万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吉林佰新建筑安装有限公司万森分公司靖宇项目部、吉林佰新建筑安装有限公司的财产进行了查证：被执行人无财产。
本院认为，本案被执行人吉林佰新建筑安装有限公司万森分公司靖宇项目部、吉林佰新建筑安装有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人富国纯在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林佰新建筑安装有限公司万森分公司靖宇项目部、吉林佰新建筑安装有限公司新的财产线索，申请执行人富国纯可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：朱光华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 ：秦丽南
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第85号
申请执行人杨洪华。
被执行人淄博地方燃气物流有限公司。
杨洪华申请执行淄博地方燃气物流有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第497-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人杨洪华于2014年12月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额5000元未能执行。现查明被执行人淄博地方燃气物流有限公司无财产可供执行，申请执行人杨洪华也提供不出被执行人淄博地方燃气物流有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第85号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博地方燃气物流有限公司有财产可供执行，申请执行人杨洪华可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年三月十五日
代理书记员 于雪莲
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第85号
申请执行人：李某。
被执行人：张某。
本院在执行李某申请执行张某离婚纠纷一案中，因被执行人张某下落不明暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2014）临民初字第853号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 董 进
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3429号之一
申请执行人宁波博汇文具有限公司，住所地宁波市北仑区小港江南东路298号2幢3号，组织机构代码:913302065670147883。
法定代表人李万华。
被执行人宁波贝发进出口有限公司，住所地宁波市鄞州区天童北路933号和邦大厦2802室，组织机构代码:70483958-4。
法定代表人王瑞青。
申请执行人宁波博汇文具有限公司依据已经发生效力的（2017）浙0206民初6045号民事调解书，于2017年10月11日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人宁波贝发进出口有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波贝发进出口有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波贝发进出口有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宁波贝发进出口有限公司银行存款14250111.9元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 虞文君
二〇一七年十月十六日
代书记员 李立峰
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1229民初47号
原告大化瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：大化瑶族自治县大化镇红河北路***号。
法定代表人杜旺京，该社理事长。
委托代理人韦伟生，广西维仁律师事务所律师。
委托代理人覃英叶，广西维仁律师事务所实习律师。
被告黄雅琴。
委托代理人梁国安，广西桂兴律师事务所律师。
被告韦荣文。
被告韦某。
法定代理人韦艳飞。
被告韦安成。
被告韦翠鸾。
四被告的委托代理人韩东，大化瑶族自治县法律事务中心法律工作者。
原告大化瑶族自治县农村信用合作联社与被告黄雅琴、韦荣文、韦某、韦安成、韦翠鸾金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，于2015年6月8日作出（2014）大民初字第381号民事判决，被告韦荣文、韦某、韦安成、韦翠鸾不服该判决向河池市中级人民法院提起上诉，河池市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）河市民二终字第347号民事裁定书裁定：撤销大化县人民法院（2014）大民初字第381号民事判决书的判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，书记员蓝宏国担任法庭记录。本案现已审理终结。
原告诉称，韦广丰生前向原告的下属机构共和信用社要求借款，但经查其资信有不良记录，不符合借款条件未予批准。尔后，韦广丰又提出以他妻子韦艳飞的名义借款，并得到共和信用社的认可。2013年11月8日，韦广丰向原告的下属机构共和信用社递交了以他妻子韦艳飞为借款人的申请书，并提交了他夫妻俩婚姻状况及个人收入等证明材料，同时带着被告黄雅琴冒充韦艳飞到场进行借贷前的面谈。由于黄雅琴的相貌与韦艳飞身份证上的相片高度相似，信贷经办人员误认为是韦艳飞亲自到场，其符合放贷条件的对象，并且韦广丰和韦艳飞又自愿承诺用韦广丰名下的地产作为借款抵押。2013年12月10日，原告的下属机构共和信用社即与黄雅琴以韦艳飞的名义签订了一份《个人借款合同》及《抵押合同》。约定借款金额200000元、借期10年并按月偿还。合同签订后，原告依约将200000元贷款如数划到了韦艳飞名下的帐户。2014年3月，韦广丰车祸死亡，原告的催贷工作人员前去向韦艳飞催还借款时，韦艳飞声明涉案贷款与她无关。后经原告派人调查，证实冒充韦艳飞与原告办理借贷手续确是被告黄雅琴本人。而黄雅琴也声称是韦广丰找她帮忙办理借款手续的，所得的借款都是韦广丰使用，本案借款与她无关。原告认为，黄雅琴与韦广丰冒用韦艳飞之名与原告签订合同的行为属欺诈行为，该合同属无效合同。合同当事人依据该合同所使得的财产应当返还给原告。虽然实际使用借款是韦广丰，但由于其已死亡，其妻韦艳飞既没有到场办理借贷手续，后又己与韦广丰离婚并放弃共同财产所有权。因此，原告亦放弃对韦艳飞的起诉。故请求判令韦广丰的遗产继承人韦荣文、韦某、韦安成、韦翠鸾在继承遗产范围内承担偿还借款本金200000元及其利息37244.90元给原告，并负担本案诉讼费，由被告黄雅琴对被告韦荣文、韦某、韦安成、韦翠鸾所继承的韦广丰遗产不足清偿部分承担补充偿还责任。
本院认为，最高人民法《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条规定：“行为人以借款人的名义出具借条代其借款，借款人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担民事责任。”根据现有案件材料反映，本案实际借款人是行为人黄雅琴，担保人是韦广丰。但原告起诉请求事项则是把韦广丰当作借款人，要求其遗产继承人承担偿还责任，黄雅琴当作担保人，由其承担补充偿还责任。由于其请求事项不当，从而导致其请求主张没有事实与法律依据。重审时，本院己向原告释明，告知其可以变更诉讼请求黄雅琴承担还款责任，韦广丰的继承人承担相应的担保过错责任。但原告明确表示不予变更其诉讼请求。鉴于如此，本院依法应驳回原告的起诉。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告大化瑶族自治县农村信用合作联社的起诉。
原告原预交的案件受理费4457元退给原告大化瑶族自治县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 蓝家欢
人民陪审员 王统平
人民陪审员 韦小良
二〇一六年六月一日
书 记 员 蓝宏国
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初1346号
原告黄显，男，1982年6月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告胡平，男，40岁左右，汉族，农民，住成都市锦江区。
原告黄显诉被告胡平买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄显撤回起诉。
案件受理费人民币三百三十元，减半收取人民币一百六十五元，由原告黄显负担。
代理审判员 陈宝林
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄 颖
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初3460号
原告：谢文斌，男，1969年9月2日出生，汉族，住重庆市万州区天城镇塘坊大道***号附*号。
委托诉讼代理人：赖发令，重庆宁静律师事务所律师。
原告：王常芹，女，1971年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区天城镇茅谷村*组**号。
委托诉讼代理人：赖发令，重庆宁静律师事务所律师。
被告：谢国钢，男，1970年8月4日出生，汉族，住重庆市万州区孙家书房路**号*幢5-1。
委托诉讼代理人：冯军，重庆鹏舟律师事务所律师。
原告谢文斌、王常芹与被告谢国钢居间合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢文斌、王常芹的委托诉讼代理人赖发令，被告谢国钢的委托诉讼代理人冯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文斌、王常芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢国钢返还10万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月，二原告之子谢航大学毕业，到处求职未果。被告谢国钢主动联系原告，称其表妹杨卫红在三峡银行万州电报路支行当行长，可以解决工作问题，成为正式职工。后经被告为原告介绍认识杨卫红，杨卫红表示没有问题。被告要求原告支付10万元介绍费，原告将该款打入被告账户。2015年8月25日，杨卫红带领谢航进行面试，并于8月31日到电报路支行上班。上班后，行里要求拉存款，原告四处筹钱，拉了四五百万元。谢航上班后，并未签合同，也未领取工资。2015年10月28日，谢航接到通知，其专业、文凭不符合银行的要求，无法录用，将其开除。原告多次找到被告以及杨卫红，均无结果。现原告诉至人民法院，请求依法判决。
被告谢国钢辩称，原、被告存在居间合同关系，被告收取该款属于介绍费。被告并未承诺解决银行编制问题，仅是介绍谢航去银行上班，被告已经完成居间任务，谢航未被录用系因其自身原因，原告并不能要求被告退还该款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，二原告之子谢航大学毕业，尚未就业。原告谢文斌与被告谢国钢系朋友关系，被告得知该情况后，表示其表妹杨卫红在重庆三峡银行万州电报路支行担任行长职务，可以介绍谢航到重庆三峡银行上班。二原告遂与被告谢国钢进行协商，被告要求原告支付10万元介绍费。2015年8月18日，原告谢文斌向被告谢国钢转账10万元。2015年8月31日，谢航到重庆三峡银行万州电报路支行上班，但并未订立书面合同。2015年10月28日，谢航被银行告知其专业、文凭不符合招录条件，无法录用，要求其不再上班。谢航离职后，二原告多次与被告谢国钢联系，双方无法达成一致，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，在谢航上班期间，重庆三峡银行万州电报路支行并未向其支付工资报酬。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四百二十四条、第四百二十七条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未能促成合同成立的，不得要求支付报酬。结合本案，二原告与被告谢国钢达成口头协议，约定由被告为原告的儿子谢航介绍工作，双方虽未订立书面合同，但被告已经为谢航介绍工作，原告已支付报酬，双方已经成立事实上的居间合同关系。被告虽介绍谢航到重庆三峡银行万州电报路支行上班，但并未订立书面合同，谢航也未领取相应报酬，工作时间也仅为两个月。因此，原告订立居间合同的目的并未实现，被告谢国钢并未完成居间任务，不应获得居间报酬，原告要求返还居间费10万元，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩谢航未被录用系因其专业、文凭自身原因所致，但文凭及专业等情况属于客观事实，属于被告介绍工作的重要依据，谢航未被录用正说明被告未完成介绍任务，因此，被告的抗辩不能成立，本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四百二十四条、第四百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告谢国钢在本判决生效后十日内，返还原告谢文斌、王常芹居间费10万元。
如未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告谢国钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 肖 阳
人民陪审员 谢 群
人民陪审员 唐成蓉
二〇一七年七月十八日
书 记 员 丁凡洙
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初3460号原告：谢文斌，男，1969年9月2日出生，汉族，住重庆市万州区天城镇塘坊大道***号附*号。委托诉讼代理人：赖发令，重庆宁静律师事务所律师。原告：王常芹，女，1971年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区天城镇茅谷村*组**号。委托诉讼代理人：赖发令，重庆宁静律师事务所律师。被告：谢国钢，男，1970年8月4日出生，汉族，住重庆市万州区孙家书房路**号*幢5-1。委托诉讼代理人：冯军，重庆鹏舟律师事务所律师。原告谢文斌、王常芹与被告谢国钢居间合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢文斌、王常芹的委托诉讼代理人赖发令，被告谢国钢的委托诉讼代理人冯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢文斌、王常芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢国钢返还10万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月，二原告之子谢航大学毕业，到处求职未果。被告谢国钢主动联系原告，称其表妹杨卫红在三峡银行万州电报路支行当行长，可以解决工作问题，成为正式职工。后经被告为原告介绍认识杨卫红，杨卫红表示没有问题。被告要求原告支付10万元介绍费，原告将该款打入被告账户。2015年8月25日，杨卫红带领谢航进行面试，并于8月31日到电报路支行上班。上班后，行里要求拉存款，原告四处筹钱，拉了四五百万元。谢航上班后，并未签合同，也未领取工资。2015年10月28日，谢航接到通知，其专业、文凭不符合银行的要求，无法录用，将其开除。原告多次找到被告以及杨卫红，均无结果。现原告诉至人民法院，请求依法判决。被告谢国钢辩称，原、被告存在居间合同关系，被告收取该款属于介绍费。被告并未承诺解决银行编制问题，仅是介绍谢航去银行上班，被告已经完成居间任务，谢航未被录用系因其自身原因，原告并不能要求被告退还该款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，二原告之子谢航大学毕业，尚未就业。原告谢文斌与被告谢国钢系朋友关系，被告得知该情况后，表示其表妹杨卫红在重庆三峡银行万州电报路支行担任行长职务，可以介绍谢航到重庆三峡银行上班。二原告遂与被告谢国钢进行协商，被告要求原告支付10万元介绍费。2015年8月18日，原告谢文斌向被告谢国钢转账10万元。2015年8月31日，谢航到重庆三峡银行万州电报路支行上班，但并未订立书面合同。2015年10月28日，谢航被银行告知其专业、文凭不符合招录条件，无法录用，要求其不再上班。谢航离职后，二原告多次与被告谢国钢联系，双方无法达成一致，原告遂向本院提起诉讼。另查明，在谢航上班期间，重庆三峡银行万州电报路支行并未向其支付工资报酬。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四百二十四条、第四百二十七条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未能促成合同成立的，不得要求支付报酬。结合本案，二原告与被告谢国钢达成口头协议，约定由被告为原告的儿子谢航介绍工作，双方虽未订立书面合同，但被告已经为谢航介绍工作，原告已支付报酬，双方已经成立事实上的居间合同关系。被告虽介绍谢航到重庆三峡银行万州电报路支行上班，但并未订立书面合同，谢航也未领取相应报酬，工作时间也仅为两个月。因此，原告订立居间合同的目的并未实现，被告谢国钢并未完成居间任务，不应获得居间报酬，原告要求返还居间费10万元，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩谢航未被录用系因其专业、文凭自身原因所致，但文凭及专业等情况属于客观事实，属于被告介绍工作的重要依据，谢航未被录用正说明被告未完成介绍任务，因此，被告的抗辩不能成立，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四百二十四条、第四百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谢国钢在本判决生效后十日内，返还原告谢文斌、王常芹居间费10万元。如未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告谢国钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 肖 阳人民陪审员 谢 群人民陪审员 唐成蓉二〇一七年七月十八日书 记 员 丁凡洙
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内25民辖终17号
上诉人（原审被告）：陈晨，女，1982年9月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（原审原告）：东乌珠穆沁农信开元村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇乌拉盖西街5号。
法定代表人：哈斯巴根那，职务董事长。
原审被告：侯明杰，男，1980年4月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人陈晨因与东乌珠穆沁农信开元村镇银行有限责任公司、侯明杰金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2525民初173号民事裁定，向本院提起上诉。
陈晨上诉称，依照法律规定，对管辖权异议的审查属程序审查。但原审裁定本案中，被告侯明杰作为借款人与原告东乌珠穆沁农信开元村镇银行有限责任公司所签订的《个人借款合同》第十七条第二款约定为由确定管辖权，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条”未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”规定，原审法院对本案未经开庭审理，尚未倾听上诉人的抗辩，也未对被上诉人提供的证据经开庭举证、质证，即认定了管辖权不妥。本案应当移送至有管辖权的锡林浩特市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，侯明杰与东乌珠穆沁农信开元村镇银行有限责任公司所签订的《个人借款合同》第十七条第二款对争议解决约定了管辖法院，即依法向贷款人所在地人民法院起诉，此约定符合上述法律规定。贷款人东乌珠穆沁农信开元村镇银行有限责任公司所在地为东乌珠穆沁旗，故东乌珠穆沁旗人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 特日格勒
审判员 青格勒花
二〇一八年五月八日
书记员 吴 清 静
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初990号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所地：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，该公司副总。
被告：孙梅，女，汉族，1971年4月5日生，现住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告孙梅物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司以被告实际居住地址不详，不能取得有效联系为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费（已减半收取）25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司负担。
审判员 于春颖
二〇一八年五月八日
书记员 王 佳