wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初9155号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：李行，男，1986年5月10日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。
原告海马财务有限公司与被告李行借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告李行经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告李行支付贷款剩余本金32828.41元、利息1021.54元（暂计算到2017年6月2日）、违约金4060元,共计37909.95元；2.若被告李行未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月6日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币40600元，借款期限为36个月，自2016年6月6日起至2019年6月6日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2016年6月7日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款8期，但自2017年3月6日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告李行未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》及《常住人口登记卡》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年6月3日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2016年6月6日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币40600元，借款期限为36个月，自2016年6月6日起至2019年6月6日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年6月7日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了40600元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2017年6月2日，被告尚欠原告贷款本金32828.41元、利息1021.54元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金32828.41元、利息1021.54元（计算到2017年6月2日）和违约金4060元（40600元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告李行于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金32828.41元、利息1021.54元、违约金4060元,共计37909.95元；
二、原告海马财务有限公司对被告李行名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，由被告李行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年十一月二十三日
书记员 桑海新
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初919号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人杨某某，男，1964年12月14日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。2014年11月26日、2014年12月3日因扰乱公共场所秩序被北京市朝阳分局决定行政拘留五日；2014年12月16日、2015年1月23日因扰乱公共场所秩序被北京市朝阳分局决定行政拘留七日；2015年1月12日、2015年2月3日因扰乱公共场所秩序被北京市公安局决定行政拘留十日；因扰乱公共秩序于2017年5月11日被平舆县公安局决定行政拘留十日，5月20日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，5月22日转到上蔡县看守所羁押。同年6月26日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]549号起诉书指控被告人杨某某犯敲诈勒索、寻衅滋事罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、徐磊出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某某于2014年11月以来以反映“xx集团”存在经济问题为由，多次到北京中南海周边非法上访，在问题得到解决后，又以其他理由赴京非访，被北京警方多次行政拘留及训诫。
自2016年7月4日以来，被告人杨某某以妻子李某某因病死亡后未得到保险公司赔偿为由先后13次以不给钱就去北京上访为由威胁,敲诈平舆县十字路乡政府15700元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、秦某、杨某1、王某2、余某、杨某2、书证：户籍证明、十字路乡政府对杨某某以非访为名多次敲诈勒索乡政府、寻衅滋事的申诉书、情况说明、训诫书、平舆县公安局行政处罚决定书、行政处罚决定书、情况说明、住院病历、开支票据、证明、杨某某赴京上访问题协调会议纪要、三门峡市关于对杨某某非访案件的情况汇报、关于杨某某举报义煤集团保卫部书记楚哲同志有关问题的调查情况报告、三门峡市联席办关于对驻马店籍杨某某信访情况的汇报、扬大枪非访问题及基本情况中国人寿保险股份有限公司解除保险合同申请书、个人保险投保单、证明、财政扶贫项目资金提款申请单、中马村工程建设清单、贫困户安居工程申请书、贫困户安居工程协议、2016年度财政扶贫竣工工程移交表、资金项目验收表、工程管护责任书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反《信访条例》规定多次前往非信访接待场所上访，严重扰乱公共场所秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。杨某某的妻子李某某已经在2009年7月2日解除与保险公司的合同，保险公司理应不给付保费，而杨某某却以此为理由，威胁乡政府不给钱就去上访，乡政府被迫十三次给付人民币共计15700元，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人杨某某在归案后及庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十四条、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元。（罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2019年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 麻 腾
审判员 骆云亚
审判员 刘艾薇
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘晓慧
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初620号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人丁尚虎，男，1980年7月18日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，个体，户籍地江苏省滨海县。被告人丁尚虎曾因犯过失致人死亡罪，于2008年8月21日被本院判处有期徒刑一年三个月。被告人丁尚虎因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年10月30日被常熟市公安局刑事拘留（10月29日被羁押），同年11月13日经该局决定取保候审，在取保候审期间被告人丁尚虎又因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月12日被常熟市公安局刑事拘留（1月11日被羁押），同年1月26日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕600号起诉书指控被告人丁尚虎犯过失致人死亡、交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人丁尚虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控:一、过失致人死亡。2017年10月29日上午，被告人丁尚虎驾驶牌号为苏Ｃ×××××的重型货车，在常熟市碧溪新区太平桥村常熟市天然气有限公司新港门站地段处倒车时，因疏于观察，车辆撞击并碾压被害人朱某1及其所驾驶的电动车，致被害人朱某1当场死亡。案发后，被告人丁尚虎主动拨打电话报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人丁尚虎已经赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解。二、交通肇事。2018年1月11日17时许，被告人丁尚虎驾驶牌号为苏Ｃ×××××的重型货车，沿常熟市碧溪街道青春路向龙腾南路右转弯时，因疏于观察，货车右前轮撞击并碾压同向行驶的戴某1所驾驶的常熟备案×××电动车，致电动车搭载的被害人马某倒地受伤，后被害人马某经送医院抢救无效于案发当日死亡。案发后，被告人丁尚虎主动拨打电话报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人丁尚虎在驾驶车辆从事交通运输的过程中，疏忽大意致人死亡；被告人丁尚虎又违反了交通运输管理法规，造成1人重伤的重大交通事故，应当以过失致人死亡罪、交通肇事罪追究其刑事责任。被告人丁尚虎在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人丁尚虎系自首，可以从轻处罚。
被告人丁尚虎对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明：
一、过失致人死亡
2017年10月29日上午，被告人丁尚虎驾驶牌号为苏Ｃ×××××的重型货车，在常熟市碧溪新区太平桥村常熟市天然气有限公司新港门站地段处倒车时，因疏于观察并确认安全，车辆撞击并碾压被害人朱某1及其所驾驶的电动车，致被害人朱某1当场死亡。
案发后，被告人丁尚虎主动拨打电话报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人丁尚虎已经赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解。
二、交通肇事
2018年1月11日17时许，被告人丁尚虎驾驶牌号为苏Ｃ×××××的重型货车，沿常熟市碧溪街道青春路向龙腾南路右转弯时，因疏于观察，未能让放行的直行车辆先行，货车右前轮撞击并碾压同向行驶的戴某1所驾驶的常熟备案×××电动车，致电动车搭载的被害人马某倒地受伤，后被害人马某经送医院抢救无效于案发当日死亡。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人丁尚虎负该事故的主要责任。
案发后，被告人丁尚虎主动拨打电话报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有以下经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人张某、朱某2、戴某1、郭某的证言笔录，常熟市公安局接受证据材料清单、人民调解协议书、收条、谅解书，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆技术检验报告、尸表检验报告、路外交通事故责任划分意见书、道路交通事故认定书，报警单，刑事判决书，驾驶证行驶证复印件，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人丁尚虎当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人丁尚虎在驾驶车辆从事交通运输的过程中，因过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪；被告人丁尚虎又违反了交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法分别予以惩处。被告人丁尚虎在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人丁尚虎系自首，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人丁尚虎犯过失致人死亡罪、交通肇事罪的罪名正确，予以采纳。对公诉机关指控被告人丁尚虎因过失致人死亡应在三年以上量刑的意见，经查，被告人丁尚虎有劣迹，应酌情从重处罚，但从行为人的主观恶性、造成的损害具体情况、犯罪侵害的对象等方面来看，其行为应属于情节较轻，不能因行为发生在公共交通管理范围外而造成量刑失衡，且被告人案发后自首、作出赔偿并取得谅解，故对此意见不予采信。被告人丁尚虎因本案先行羁押的16日，可折抵相应刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百三十三条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人丁尚虎犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月，犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2019年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 徐秀芳
人民陪审员 沈青妹
二〇一八年五月八日
书 记 员 李浩然
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3595号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱伯林承包经营户，住浙江省杭州市萧山区。
户主：朱伯林，男，1967年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州萧山宁围街道利一村经济合作社，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道利一村。
法定代表人：陈加明，主任。
委托诉讼代理人：张春霞，浙江湘湖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市萧山钱江世纪城管理委员会，住所地：浙江省杭州市萧山区民和路525号三宏国际大厦。
法定代表人：施天贵，主任。
再审申请人朱伯林承包经营户（以下简称朱伯林户）因与被申请人杭州萧山宁围街道利一村经济合作社（以下简称利一村经济合作社）、杭州市萧山钱江世纪城管理委员会（以下简称钱江世纪城管委会）土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终1753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱伯林承包经营户申请再审称：（一）钱江世纪城管委会与利一村经济合作社签订《租地协议》，系“以租代征”，违反了土地管理法和国土资源部的相关规定，租地借地行为属违法行为；（二）申请人认为土地征收后才收取了青苗补偿款，而实际系利一村经济合作社以征收土地为名，弄虚作假，违反法律规定擅自发放青苗费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款的规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其它不动产。根据利一村经济合作社与朱伯林户签订的《萧山市责任田承包合同》和《宁围镇利一村土地承包合同》的约定，承包期内如遇国家、集体建设需要征用土地，应服从需要，并按市（区）、镇、村有关政策享受补偿。本案申请人承包的土地系用于“滨江一路支路”及沿江景观带即“杭州奥体博览城沿江绿化及社会公共停车场工程”用地项目。故利一村经济合作社提前收回案涉承包地系出于国家、集体建设等公共利益需要，利一村经济合作社作为涉案集体土地所有权人，有权与钱江世纪城管委会签订《借地协议》。至于涉案土地征收是否符合法律规定的权限和程序，土地利用及转用是否符合法律规定的用途和程序，即申请人关于利一村经济合作社与钱江世纪城管委会在未办理土地农转用审批手续的情况下以政府征收之名行借地之实，违反《中华人民共和国土地管理法》关于土地利用和土地征收规定的相关主张，原审认为系土地行政管理范畴的问题，可以另案起诉，不属于民事诉讼审查范畴，并无不当。
综上，朱伯林承包经营户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱伯林承包经营户的再审申请。
（此页无正文）
审判长 吴飞明
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年十二月十五日
二〇一七年三月六日
书记员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3595号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱伯林承包经营户，住浙江省杭州市萧山区。户主：朱伯林，男，1967年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州萧山宁围街道利一村经济合作社，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道利一村。法定代表人：陈加明，主任。委托诉讼代理人：张春霞，浙江湘湖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市萧山钱江世纪城管理委员会，住所地：浙江省杭州市萧山区民和路525号三宏国际大厦。法定代表人：施天贵，主任。再审申请人朱伯林承包经营户（以下简称朱伯林户）因与被申请人杭州萧山宁围街道利一村经济合作社（以下简称利一村经济合作社）、杭州市萧山钱江世纪城管理委员会（以下简称钱江世纪城管委会）土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终1753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱伯林承包经营户申请再审称：（一）钱江世纪城管委会与利一村经济合作社签订《租地协议》，系“以租代征”，违反了土地管理法和国土资源部的相关规定，租地借地行为属违法行为；（二）申请人认为土地征收后才收取了青苗补偿款，而实际系利一村经济合作社以征收土地为名，弄虚作假，违反法律规定擅自发放青苗费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款的规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其它不动产。根据利一村经济合作社与朱伯林户签订的《萧山市责任田承包合同》和《宁围镇利一村土地承包合同》的约定，承包期内如遇国家、集体建设需要征用土地，应服从需要，并按市（区）、镇、村有关政策享受补偿。本案申请人承包的土地系用于“滨江一路支路”及沿江景观带即“杭州奥体博览城沿江绿化及社会公共停车场工程”用地项目。故利一村经济合作社提前收回案涉承包地系出于国家、集体建设等公共利益需要，利一村经济合作社作为涉案集体土地所有权人，有权与钱江世纪城管委会签订《借地协议》。至于涉案土地征收是否符合法律规定的权限和程序，土地利用及转用是否符合法律规定的用途和程序，即申请人关于利一村经济合作社与钱江世纪城管委会在未办理土地农转用审批手续的情况下以政府征收之名行借地之实，违反《中华人民共和国土地管理法》关于土地利用和土地征收规定的相关主张，原审认为系土地行政管理范畴的问题，可以另案起诉，不属于民事诉讼审查范畴，并无不当。综上，朱伯林承包经营户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱伯林承包经营户的再审申请。（此页无正文）审判长  吴飞明审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一七年十二月十五日二〇一七年三月六日书记员  李文丽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17340号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖，行长。
委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
被告：王定刚，男，1977年4月22日出生，汉族，住广州市天河区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告王定刚借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告王定刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2015年3月24日。
（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银（广州）个信贷字（2015）第RL20150325000255号。
（三）借款金额：500000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.75%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2015年3月25日向被告王定刚发放贷款500000元，被告借款后未能依约还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2017年11月7日，被告尚欠借款本金469204.73元、利息（含罚息）277155.76元、复利95265.51元。
（十一）律师费：2016年7月23日，原告与广东力诠律师事务所签订委托清收协议，并于2017年7月20日续签；2016年12月6日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利（其中本金469204.73元、截止至2017年11月7日利息（含罚息）277155.76元、复利95265.51元），自2017年11月8日起至实际清偿日的罚息（罚息按照合同约定的月利率1.75%上浮50%计）。2、判令被告因追索贷款本息产生的律师费500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年11月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月7日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告王定刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王定刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金469204.73元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月7日，利息（含罚息）为277155.76元，复利为95265.51元；自2017年11月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮50%计收罚息，但总计不得超过年利率24%】；
二、被告王定刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10890元，由被告王定刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许琛
人民陪审员 钟骅
人民陪审员 杨蕴
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 林暖
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终167号
上诉人（原审原告）：海城路通运输有限公司。住所地：辽宁省鞍山市海城市�堂管理区张家村。
法定代表人：李跃成，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈锋，辽宁晟通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司。住所地：海城市海州管理区北关街友谊委**号。
负责人：闵振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王冬，该公司员工。
上诉人海城路通运输有限公司（以下简称路通运输公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称太平洋财险海城公司）保险合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初5321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人路通运输公司的委托诉讼代理人陈锋，被上诉人太平洋财险海城公司委托诉讼代理人王冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路通运输公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法判令太平洋财险海城公司赔偿我方保险金100000元。2.判令太平洋财险海城公司承担全部诉讼费用。事实和理由：司机徐海龙驾驶投保车辆在保险期限内，下车踩空跌落受伤，对跌落受伤的事实由当地公安机关出具的证明，徐海龙受伤明显属于意外事件。依据《车上人员责任险保险条款》第一条“保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。”的规定及《中国保险行业协会机动车辆示范条款》第四条“保险合同中的车上人员是指意外事故发生的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员的规定，�海龙在下车时发生意外属于被保险人车上人员责任险的理赔范畴。
太平洋财险海城公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。
路通运输公司向一审法院起诉请求：请求判令太平洋财险海城公司赔付保险赔偿金100000元。诉讼费由太平洋财险海城公司承担。
一审认定事实：路通运输公司于2015年9月22日在太平洋财险海城公司处投保。投保车辆损失险，限额为29.6万元。车上责任险（驾驶员）即座位险限额10万元。第三者商业责任险限额100万元。不计免赔。2016年5月15日，路通运输公司司机徐海龙驾驶辽CH12**、辽CM4**半挂货车行驶至内蒙古巴彦淖尔市磴口县包尔盖农场六分厂加油站附近靠边停车时，下车踩空跌落受伤，造成左股骨颈骨折后果。徐海龙在磴口县人民医院救治后在海城市正骨医院手术治疗35天出院。花费医疗费39690.54元。
另查，经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所出具的鞍司（2017）临鉴字第14号鉴定意见书载明，徐海龙伤残等级为十级。
再查，内蒙古磴口县公安局出具的证明载明，2016年5月15日上午11时，徐海龙驾驶保险车辆行驶至内蒙古巴彦淖尔市磴口县包尔盖农场六分场加油站附近，靠边停车时，下车踩空跌落受伤。情况属实。又查，路通运输公司实际赔付给伤者损失100000元。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。路通运输公司作为被保险人在太平洋财险海城公司处投保座位险，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。关于路通运输公司主张太平洋财险海城公司在座位险限额内赔付路通运输公司损失10万元一节，座位险是指保险车辆发生意外事故（不是行为人处于故意，而是行为人不可预见以及不可抗拒的，造成车上的司机或乘客人员伤亡的�发事件），导致车上的司机或乘客人员伤亡，保险公司将赔偿治疗费或事故金。该起事故系停车后下车过程中踩空跌落受伤，系行为人自身原因导致，而非车辆发生保险事故，路通运输公司的诉请没有事实及法律依据。故本院对路通运输公司的该项诉讼请求不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》八条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回路通运输公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由路通运输公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：太平洋财险海城公司提交了投保单，用以证明已经告知免责条款。
本院二审查明，案涉机�车车上人员责任保险条款第四条约定本保险合同中的车上人员是指意外事故发生的瞬间，在符合国家有关法律法规允许搭乘人员的保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。第六条约定，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人员伤害，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人在扣除机动车交通事故责任强制保险应当支付的赔款后，依照本保险合同的约定，给予赔偿。
对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是案涉事故是否属于保险理赔范畴。
路通运输公司与太平洋财险鞍山公司之间存在合法有效的机动车车上人员责任保险合同关系。根据该车上人员责任保险条款约定，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人员伤害，依照保险合同的约定，给予赔偿。车上人员是指意外事故发生的瞬间，在符合国家有关法律法规允许搭乘人员的保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。从该组约定可知，案涉车上人员责任险的理赔范畴是保险机动车发生意外事故致使车上人员遭受伤害，该车上人员包括正在上下车的人员。而案涉事故系车上人员徐海龙靠边停车时，下车踩空跌落受伤。该受伤系徐海龙下车踩空所导致，并非保险机动车发生意外事故导致，故案涉事故不属于案涉车上人员责任险保险合同约定的理赔范畴。一审法院判令太平洋财险海城公司不承担赔偿责任并无不当。
综上所述，路通运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人海城路通运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一八年三月十五日
书记员 赵婷婷
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽03民终167号上诉人（原审原告）：海城路通运输有限公司。住所地：辽宁省鞍山市海城市�堂管理区张家村。法定代表人：李跃成，该公司经理。委托诉讼代理人：陈锋，辽宁晟通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司。住所地：海城市海州管理区北关街友谊委**号。负责人：闵振，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冬，该公司员工。上诉人海城路通运输有限公司（以下简称路通运输公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称太平洋财险海城公司）保险合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初5321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人路通运输公司的委托诉讼代理人陈锋，被上诉人太平洋财险海城公司委托诉讼代理人王冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路通运输公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法判令太平洋财险海城公司赔偿我方保险金100000元。2.判令太平洋财险海城公司承担全部诉讼费用。事实和理由：司机徐海龙驾驶投保车辆在保险期限内，下车踩空跌落受伤，对跌落受伤的事实由当地公安机关出具的证明，徐海龙受伤明显属于意外事件。依据《车上人员责任险保险条款》第一条“保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。”的规定及《中国保险行业协会机动车辆示范条款》第四条“保险合同中的车上人员是指意外事故发生的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员的规定，�海龙在下车时发生意外属于被保险人车上人员责任险的理赔范畴。太平洋财险海城公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。路通运输公司向一审法院起诉请求：请求判令太平洋财险海城公司赔付保险赔偿金100000元。诉讼费由太平洋财险海城公司承担。一审认定事实：路通运输公司于2015年9月22日在太平洋财险海城公司处投保。投保车辆损失险，限额为29.6万元。车上责任险（驾驶员）即座位险限额10万元。第三者商业责任险限额100万元。不计免赔。2016年5月15日，路通运输公司司机徐海龙驾驶辽CH12**、辽CM4**半挂货车行驶至内蒙古巴彦淖尔市磴口县包尔盖农场六分厂加油站附近靠边停车时，下车踩空跌落受伤，造成左股骨颈骨折后果。徐海龙在磴口县人民医院救治后在海城市正骨医院手术治疗35天出院。花费医疗费39690.54元。另查，经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所出具的鞍司（2017）临鉴字第14号鉴定意见书载明，徐海龙伤残等级为十级。再查，内蒙古磴口县公安局出具的证明载明，2016年5月15日上午11时，徐海龙驾驶保险车辆行驶至内蒙古巴彦淖尔市磴口县包尔盖农场六分场加油站附近，靠边停车时，下车踩空跌落受伤。情况属实。又查，路通运输公司实际赔付给伤者损失100000元。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。路通运输公司作为被保险人在太平洋财险海城公司处投保座位险，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。关于路通运输公司主张太平洋财险海城公司在座位险限额内赔付路通运输公司损失10万元一节，座位险是指保险车辆发生意外事故（不是行为人处于故意，而是行为人不可预见以及不可抗拒的，造成车上的司机或乘客人员伤亡的�发事件），导致车上的司机或乘客人员伤亡，保险公司将赔偿治疗费或事故金。该起事故系停车后下车过程中踩空跌落受伤，系行为人自身原因导致，而非车辆发生保险事故，路通运输公司的诉请没有事实及法律依据。故本院对路通运输公司的该项诉讼请求不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》八条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决：驳回路通运输公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由路通运输公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：太平洋财险海城公司提交了投保单，用以证明已经告知免责条款。本院二审查明，案涉机�车车上人员责任保险条款第四条约定本保险合同中的车上人员是指意外事故发生的瞬间，在符合国家有关法律法规允许搭乘人员的保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。第六条约定，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人员伤害，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人在扣除机动车交通事故责任强制保险应当支付的赔款后，依照本保险合同的约定，给予赔偿。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是案涉事故是否属于保险理赔范畴。路通运输公司与太平洋财险鞍山公司之间存在合法有效的机动车车上人员责任保险合同关系。根据该车上人员责任保险条款约定，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人员伤害，依照保险合同的约定，给予赔偿。车上人员是指意外事故发生的瞬间，在符合国家有关法律法规允许搭乘人员的保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。从该组约定可知，案涉车上人员责任险的理赔范畴是保险机动车发生意外事故致使车上人员遭受伤害，该车上人员包括正在上下车的人员。而案涉事故系车上人员徐海龙靠边停车时，下车踩空跌落受伤。该受伤系徐海龙下车踩空所导致，并非保险机动车发生意外事故导致，故案涉事故不属于案涉车上人员责任险保险合同约定的理赔范畴。一审法院判令太平洋财险海城公司不承担赔偿责任并无不当。综上所述，路通运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人海城路通运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一八年三月十五日书记员 赵婷婷
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执364号之二
申请执行人：曹军，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：韩刘霞，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1989号民事调�书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段姣莲
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0825执364号申请执行人：曹军，男，住安徽省太湖县。申请执行人：韩刘霞，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1989号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四�二条之规定，裁定如下：冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款55298元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 段  姣  莲二〇一八年三月六日书记员 陈君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通�履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2278号
上诉人（原审原告）：高维田。
委托诉讼代理人：李贺。
上诉人（原审原告）：高美玲。
上诉人（原审原告）：高志官。
委托诉讼代理人：龙素娟。
上诉人（原审原告）：高翠龙。
上诉人（原审被告）：高峰。
上诉人高维田、高美玲、高翠龙、高志官因与上诉人高峰排除妨害纠纷一案，均不服岫岩满族自治县人民法院（2016）辽0323民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人高维田的委托诉讼代理人李贺、高美玲、高翠龙、高志官的委托诉讼代理人龙素娟，上诉人高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高维田、高美玲、高翠龙、高志官上诉请求：1、撤销一审判决，判决高峰赔偿损失1.25万元及精神抚慰金5万元。2、判决高峰立即停止种地，恢复原状，并承担恢复原状的费用。3、一、二审诉讼费用由高峰承担。事实和理由：1、赔偿损失1.25万元，包括人工费、车费、打字费、复印费等。2、一审判决四人每人2500元精神抚慰金偏低。3、高峰恢复20座坟地并承担费用2000元。
高峰上诉请求：1、撤销原判，改判驳回高维田、高美玲、高翠龙、高志官的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由高维田、高美玲、高翠龙、高志官承担。事实和理由：1、原审诉讼主体错误，高维田、高美玲、高翠龙、高志官不是本案适格原告，其没有证据证明上诉人正在经营的土地上曾埋其“五代以内祖宗的坟墓”。2、判决上诉人承担精神损害适�法律错误。
高维田、高美玲、高翠龙、高志官向一审法院起诉请求：判令被告高峰立即倒出坟地，并将毁损的祖坟恢复原状。赔偿因此造成的损失1.25万元，并赔偿精神抚慰金5万元。
一审法院认定事实：原、被告系相邻村民组村民，原告家的祖坟位于岫岩满族自治县牧牛镇牧北村西河沿村民组，与被告高峰所种植的玉米地相邻。该争议地块原系被告高峰父亲高元波种植。2011年案外人高元波过世后，由本案被告高峰接手种植玉米至今。2015年4月，原告高维田曾以被告高峰将其家的祖坟毁损种地为由，到当地牧牛派出所报案。牧牛派出所出现场，先后做了7份调查笔录。调查笔录证实该地块原有高家祖坟5、6座，现经实地观察仅剩1座明显坟头。原告主张被告应将侵占其祖坟的土地倒出，并将毁损的祖坟恢复原状，未向该院提供证据证明原告祖坟的具�四至范围，也未向该院提供被损毁祖坟的原状。原告主张被告应赔偿其经济损失1.25万元，也未向该院提供证据。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张要求被告高峰立即将侵占其家祖坟的土地倒出，并将毁损的祖坟恢复原状，并赔偿其因此造成的经济损失1.25万元。但未提供证据加以证明自己的主张，故对原告这一诉讼请求，该院不予支持。派出所的调查笔录可以证实原告家祖坟近几年在此曾有5、6座，但现经实地观察仅剩1座明显坟头。被告高峰主张系其父亲高元波将5、6个坟包铲平种地。但案外人高元波已于2011去世，且去世后该土地一直由被告高峰经营管理至今。被告高峰事实上应存在毁损原告家祖坟的行为。被告的行为有悖社会公德、有违公序良俗，使作为高家后人的原告遭受了感情创伤和精神痛苦，故原告主张要求被�赔偿其精神抚慰金的诉讼请求，该院予以支持。但原告主张的5万元精神抚慰金过高，该院认为被告赔偿本案四原告每人2500元精神抚慰金为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第（三）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告高峰于该判决生效后10日内赔偿四原告精神抚慰金各2500元；二、驳回四原告其他诉讼请求。案件受理费1363元，由四原告负担1313元，由被告负担50元。
本院二审期间，双方均未提交新证据，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请�所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人高维田、高美玲、高翠龙、高志官主张上诉人高峰立即将侵占其家20座祖坟的土地倒出，并将毁损的祖坟恢复原状，并赔偿其因此造成的经济损失1.25万元。因高维田、高美玲、高翠龙、高志官未提供充分证据证明其家有20座祖坟存在及具体的四至范围，亦未提供被损毁祖坟的原来形状和其四人所受损失的票据，故一审判决对高维田、高美玲、高翠龙、高志官上述诉讼请求不予支持正确。另外，从派出所的调查笔录中，可以证明高维田、高美玲、高翠龙、高志官家祖坟近几年在此曾有5、6座，现仅剩1座坟头。高峰事实上存在毁损高维田、高美玲、高翠龙、高志官家祖坟的行为，其行为有悖社会公德和公序良俗，使作为高家后人的高维田、高美玲、高翠龙、高志官遭受了感情创伤和精神痛苦，一审法院酌定判决高峰向高维田、高美玲、高翠龙、高志官每人赔偿2500元精神抚慰金并无不当。综上，一审判决正确，本院予以维持。
关于上诉人高维田、高美玲、高翠龙、高志官提出的高峰恢复20座坟地并承担费用2000元一节，因其没有提供充分的证据证明其主张存在，故对上诉人此节主张，本院不予支持。
关于上诉人高峰提出的原审诉讼主体错误，高维田、高美玲、高翠龙、高志官不是本案适格原告，其没有证据证明上诉人正在经营的土地上曾埋其“五代以内祖宗的坟墓”一节，派出所的调查笔录证明在高峰现经营的土地上存在高维田、高美玲、高翠龙、高志官家的祖坟，高维田、高美玲、高翠龙、高志官是本案的�格主体，故本院不予支持。
综上所述，上诉人高维田、高美玲、高翠龙、高志官和上诉人高峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共1163元，由上诉人高峰负担50元，由上诉人高维田、高美玲、高翠龙、高志官负担1113元。
本判决为终审判决。
审判长 杨承国
审判员 徐云龙
审判员 王珍付
二〇一八年二月二十七日
书记员 薄李娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初4984号
原告：李某，女，1980年12月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告：吕仲光，男，1951年5月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告：高秀娟，女，1950年12月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告吕仲光、高秀娟的共同委托代理人：李某，本案原告，系原告吕仲光、高秀娟的儿媳。
原告：吕某1，男，2004年11月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
法定代理人：李某，本案原告，系原告吕某1的母亲。
原告：吕某2，女，2013年10月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
法定代理人：李某，本案原告，系原告吕某2的母亲。
被告：沈林，男，1969年5月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告李某、吕仲光、高秀娟、吕某1、吕某2诉被告沈林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法由审判员俞剑锋适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某并作为原告吕仲光、高秀娟的委托代理人和原告吕某1、吕某2的法定代理人到庭参加诉讼，被告沈林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李某、吕仲光、高秀娟、吕某1、吕某2起诉称：被告沈林于2017年11月11日向吕首能（已病故）借款2万元，约定月利率2%，并出具借款协议附收据一份予以确认。同日，吕首能向被告沈林交付借款。后吕首能于2018年1月10日死亡，原告分别系吕首能的妻子、父亲、母亲、儿子、女儿，原告多次催讨借款，被告至今未还，故起诉请求判令：被告归还原告借款2万元，并支付以该款为基数自2017年11月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
被告沈林未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告所主张的事实相一致，上述事实有原告提供的借款协议附收条、转账凭证、义蓬街道灯塔村村民委员会出具的证明等为证。
本院认为：被告与吕首能（已病故）之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。出借人吕首能于2018年1月10日病故，案涉借款产生的债权依法应由其第一顺序继承人即原告李某、吕仲光、高秀娟、吕某1、吕某2继承。被告沈林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告沈林于本判决生效之日起五日内归还原告李某、吕仲光、高秀娟、吕某1、吕某2借款20000元，并按月息2%标准支付该款自2017年11月11日起计算至实际履行之日止的利息。
如被告沈林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈林负担。五原告已预交此款，由被告沈林于本判决生效之日起五日内向其直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 俞剑锋
二○一八年四月八无
书记员 王 锐
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3453号
被执行人黄建波，男，1959年5月10日出生，住浙江省宁波市江东区，汉族。
被执行人黄建波因犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初337号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人黄建波罚金4000元，并将违法所得130元退赔给被害人，但被执行人黄建波未自动履行。为此，本院于2017年7月19日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙1102执3453号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年十一月十七日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执3453号被执行人黄建波，男，1959年5月10日出生，住浙江省宁波市江东区，汉族。被执行人黄建波因犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初337号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人黄建波罚金4000元，并将违法所得130元退赔给被害人，但被执行人黄建波未自动履行。为此，本院于2017年7月19日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）浙1102执3453号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年十一月十七日代书记员 林健芬
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初198号
原告：李冬梅。
被告：沈阳信达制带有限公司。
被告：杜树森。
原告李冬梅诉被告沈阳信达制带有限公司、杜树森民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员芦军独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冬梅自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李冬梅撤回起诉。
案件受理费7300元减半收取3650元，由原告承担。
审判员 芦军
二〇一八年三月九日
书记员 关渺
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历行初字第218号
原告马某某，女，1943年10月26日出生，汉族，济南市历下区人民医院退休职工，住济南市。
委托代理人韩宪亮，山东高信律师事务所律师。
被告济南市历下区房屋征收服务中心（原济南市历下区拆迁办公室），住所地济南市。
法定代表人王中琦，主任。
委托代理人吕洪森，济南市历下区房屋征收服务中心副主任。
委托代理人吴国栋，济南市历下区房屋征收服务中心工作人员。
原告马某某诉被告济南市历下区房屋征收服务中心房屋行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告马某某诉称，1996年被告拆除了原告位于对山街20号东屋5间中的南首两间。由于当时此房存在产权争议，故由历下区公证处出具（1996）济历公证民字第725号《保全证据公证书》。被告对此两间房屋没有给予补偿安置。后2004年11月2日，济南市房产管理局签发了济房证历字第090682号《房屋产权证明》。此两间房屋系原告所有。由此，原告追索此两间房屋的安置房及过渡安置补助费，然而被告以各种理由推诿。原告无奈诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告按规定落实拆迁安置政策（安置原告相应的住宅面积25.78平方米及支付相应的过渡安置补助费）；2、涉诉费用由被告承担。
被告济南市历下区房屋征收服务中心辩称，原告马某某诉被告拆迁补偿安置一案不属于行政诉讼受理范围,依法应驳回起诉。原告所诉拆迁补偿安置属于拆迁补偿安置纠纷,是平等主体的民事纠纷,法院是否受理应依据民事诉讼的相关规定处理。所涉拆迁发生在1995年，原告系被拆迁人,相对人是拆迁人历下区房屋开发建设总公司,被告的前身历下区拆迁办公室是委托拆迁机构,是拆迁人的委托代理人。所以本案原告诉讼所指向的相对人是拆迁人历下区房屋开发建设总公司,不是行政诉讼的被诉主体,原告诉求的性质也不属于行政争议。综上所述,请求人民法院依据行政诉讼法的相关规定驳回原告起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”，第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告马某某认为被告济南市历下区房屋征收服务中心未按规定落实拆迁安置政策，没有对其位于对山街20号东屋5间中的南首两间房屋进行拆迁补偿安置，属于原告马某某和被告济南市历下区房屋征收服务中心之间遗留的拆迁补偿安置问题。另，原告马某某多次就该问题向被告济南市历下区房屋征收服务中心提出申请，被告也作出信访答复认定原告马某某提出的东屋南首两间没有安置补偿的情况不存在。因此，原告马某某的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 白 杨
人民陪审员 王力平
人民陪审员 张荣霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 娄天芸
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终1456号
原公诉机关福建省平潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴学娟，女，汉族，1982年6月20日出生于云南省昭通市，初中文化，无业，户籍地昭通市威信县，暂住福建省平潭县。因本案于2017年4月12日被平潭县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
福建省平潭县人民法院审理福建省平潭县人民检察院指控原审被告人吴学娟犯容留他人吸毒罪一案，于2017年10月27日作出（2017）闽0128刑初198号刑事判决。原审被告人吴学娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人吴学娟，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年3月间，吴学娟在其租住的平潭县潭城镇桂山庄5弄40号三楼房间内，多次容留林某、冉某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实有：
1、2017年3月初的一天，吴学娟在其租住的房间内容留林某吸食甲基苯丙胺。
2、同月上旬的一天，吴学娟在其租住的房间内容留冉某吸食甲基苯丙胺。
3、同月中旬的一天，吴学娟在其租住的房间内容留林某吸食甲基苯丙胺。
4、同月中旬的一天，吴学娟在其租住的房间内容留冉某吸食甲基苯丙胺。
5、同月21日，吴学娟在其租住的房间内容留林某吸食甲基苯丙胺。
6、同月22日，吴学娟在其租住的房间内容留冉某吸食甲基苯丙胺。
2017年3月27日下午5时许，平潭县公安局平原派出所民警到吴学娟租住处检查时，抓获吴学娟及在该房间内的林某、冉某等人。
原判认定上述事实有：1、证人林某、冉某、薛某的证言及辨认笔录；2、现场图、现场照片；3、现场检测报告书；4、平潭县公安局行政处罚决定书、到案经过；5、被告人吴学娟供述等。
原审认为，被告人吴学娟多次提供场所供容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。吴学娟到案后对大部分犯罪事实能如实供述，酌情予以从轻处罚。据此，依法判决：被告人吴学娟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人吴学娟提出原判量刑过重，请二审法院从轻处罚。
本院二审期间，上诉人吴学娟未提出新的证据。
本院经审理查明，原判认定上诉人吴学娟犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴学娟多次提供场所供容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。吴学娟到案后对大部分犯罪事实能如实供述，依法从轻处罚。原判已根据上诉人吴学娟的犯罪事实、情节，犯罪后的认罪态度作出罪刑相适应的判决，故吴学娟要求从轻处罚的上诉理由，不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 高怀宝
审 判 员 颜 凌
二〇一七年十二月十九日
法官助理 李 颖
书 记 员 郑贞鑫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初15122号
原告：李中军，男，1981年1月8日出生汉族，户籍所在地：安徽省阜阳市颍东区，现住宁波市鄞州区。
被告：程军民，男，1986年10月5日出生汉族，户籍所在地：四川省巴中市巴州区。
原告李中军为与被告程军民民间借贷纠纷一案，于2017年11月20日向本院起诉，请求判令：被告程军民返还原告李中军借款本金20000元，并支付利息2000元、违约金4000元。审理期间，原告李中军变更诉讼请求为：被告程军民返还原告李中军借款本金20000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2017年6月19日，被告程军民向原告李中军出具《借条》一份，载明：被告程军民借款20000元用于日常生活周转，借款期限自2017年6月19日起至2017年7月5日。同日，被告程军民与原告李中军签订《违约协议》一份，约定：若程军民未按时还款，应承担借款金额的20%作为违约金。同日，原告李中军先后通过支付宝转账10000元、5000元，并通过网银转账5000元，合计20000元。借款期满后，经原告李中军多次催讨，被告程军民至今未足额还款。
原告李中军自认被告程军民的还款情况如下：2017年7月16日、7月26日先后通过微信转账2000元，合计4000元，系被告程军民支付涉案借款的违约金。2017年8月19日、8月23日先后通过微信转账1000元、250元，系被告程军民通过借贷宝向原告借款5000元，该1250元为支付借贷宝的费用。2017年8月24日、8月25日、9月15日先后通过微信转账1000元，合计3000元，系被告程军民向原告李中军支付生活费。
以上事实，由原告李中军提交的《借条》、《违约协议》、转账记录、微信聊天记录等证据予以证明。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告程军民借款后，理应在约定的期限内履行还款义务，拖欠不付，构成违约，原告李中军有权要求被告程军民返还借款本金20000元。原告李中军称被告程军民于2017年8月24日、8月25日、9月15日通过微信转账合计3000元，系被告程军民向原告李中军支付生活费，但未提供相应的依据予以佐证，对该意见，本院不予采信，故被告程军民归还的3000元应在20000元的借款本金中予以扣除，被告程军民应返还原告李中军借款本金17000元。综上，对原告李中军合理的诉讼请求，本院予以支持。被告程军民未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告程军民于本判决生效后三日内返还原告李中军借款本金17000元；
二、驳回原告李中军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李中军负担37.50元，由被告程军民负担112.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 张梦琬
二〇一八年一月八日
××××年一月八日
王娇娇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执629号
移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。
被执行人王磊。
本院刑事审判庭移送王磊罚金一案，执行过程中，经网络查控系统查询，被执行人王磊没有可供执行的财产。现被执行人没有可供执行的财产，本案终结本次执行程序，待发现财产线索，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
本院受理的（2018）黑0202执629号一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵钟山
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一八年六月十九日
书记员 李 雪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初2677号
原告：邓艳凤。
被告：韩前芳
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区金宇路北，科苑路西。（未到庭）
负责人：赵辉。
原告邓艳凤诉被告韩前芳、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓艳凤到庭参加了诉讼，被告韩前芳及被告保险公司虽经本院传票传唤，但均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿事故中受损车辆辽A6Z3**维修费用18270元及车辆鉴定费914元，共计19184元；2、诉讼费由被告承担。
被告韩前芳未到庭进行答辩，但庭前其表示：肇事车辆鲁H883**系其所有，该车已在被告保险公司处投保了交强险及商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。
被告保险公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年2月4日21时许，被告韩前芳驾驶鲁H883**号机动车在金山南路8-1号，与原告驾驶的辽A6Z3**号机动车及另外三辆机动车发生交通事故。沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队经处理，认定本次交通事故被告韩前芳负全部责任，原告及另三人均无责任。原告车辆损失经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定车损价值共计18270元。为此，原告支付鉴定费914元。事发后，原告将其受损车辆送至沈阳中晨诚隆汽车销售服务有限公司进行维修，发生维修费18270元。
鲁H883**号机动车系被告韩前芳所有，辽A6Z3**号机动车系原告所有。鲁H883**机动车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告韩前芳驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，被告韩前芳负本次事故的全部责任，故被告韩前芳应对因此次交通事故给原告造成的合理损失承担赔偿责任，因其驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，根据相关法律规定，被告保险公司应在保险限额内依法承担赔偿责任。
关于原告主张修车费问题，因该费用经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定车损价值共计18270元，故本院予以支持，由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。
关于原告主张的鉴定费问题，该费用系属为确定原告车辆实际损失数额而支出的必要费用，故本院予以支持，由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告邓艳凤车辆维修费18270元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告邓艳凤鉴定费914元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取计140元，由被告韩前芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 佟 铃
二〇一八年四月十六日
法官助理 吴 昊
书 记 员 刘子萌
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0105民初2677号原告：邓艳凤。被告：韩前芳被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区金宇路北，科苑路西。（未到庭）负责人：赵辉。原告邓艳凤诉被告韩前芳、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓艳凤到庭参加了诉讼，被告韩前芳及被告保险公司虽经本院传票传唤，但均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿事故中受损车辆辽A6Z3**维修费用18270元及车辆鉴定费914元，共计19184元；2、诉讼费由被告承担。被告韩前芳未到庭进行答辩，但庭前其表示：肇事车辆鲁H883**系其所有，该车已在被告保险公司处投保了交强险及商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。被告保险公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月4日21时许，被告韩前芳驾驶鲁H883**号机动车在金山南路8-1号，与原告驾驶的辽A6Z3**号机动车及另外三辆机动车发生交通事故。沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队经处理，认定本次交通事故被告韩前芳负全部责任，原告及另三人均无责任。原告车辆损失经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定车损价值共计18270元。为此，原告支付鉴定费914元。事发后，原告将其受损车辆送至沈阳中晨诚隆汽车销售服务有限公司进行维修，发生维修费18270元。鲁H883**号机动车系被告韩前芳所有，辽A6Z3**号机动车系原告所有。鲁H883**机动车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，被告韩前芳驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，被告韩前芳负本次事故的全部责任，故被告韩前芳应对因此次交通事故给原告造成的合理损失承担赔偿责任，因其驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，根据相关法律规定，被告保险公司应在保险限额内依法承担赔偿责任。关于原告主张修车费问题，因该费用经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定车损价值共计18270元，故本院予以支持，由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。关于原告主张的鉴定费问题，该费用系属为确定原告车辆实际损失数额而支出的必要费用，故本院予以支持，由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告邓艳凤车辆维修费18270元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告邓艳凤鉴定费914元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元，由被告韩前芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  佟 铃二〇一八年四月十六日法官助理  吴 昊书 记 员  刘子萌
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初4475号之一
原告：胡青，女，1988年2月18日出生，汉族，住湖南省望城县。
原告：周勇，男，1986年9月26日出生，汉族，住湖南省望城县。
二原告共同委托诉讼代理人：熊岳，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州歌山房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路1537号浙江歌山品悦大酒店8楼810－812房间。
法定代表人：何向健。
委托诉讼代理人：张璞，浙江东辰律师事务所律师。
原告胡青、周勇与被告杭州歌山房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告胡青、周勇于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡青、周勇撤诉。
案件受理费571元，由胡青、周勇负担。
审 判 员 蔡智群
二○一七年十二月十一无
代书记员 冯佳睿
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初4475号之一原告：胡青，女，1988年2月18日出生，汉族，住湖南省望城县。原告：周勇，男，1986年9月26日出生，汉族，住湖南省望城县。二原告共同委托诉讼代理人：熊岳，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：杭州歌山房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路1537号浙江歌山品悦大酒店8楼810－812房间。法定代表人：何向健。委托诉讼代理人：张璞，浙江东辰律师事务所律师。原告胡青、周勇与被告杭州歌山房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告胡青、周勇于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡青、周勇撤诉。案件受理费571元，由胡青、周勇负担。审 判 员 蔡智群二○一七年十二月十一无代书记员 冯佳睿?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1122刑初103号
公诉机关河南省临颍县人民检察院。
被告人郭某（曾用名“郭某1”），男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月7日被抓获，2018年3月8日被临颍县公安局刑事拘留。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉【2018】100号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员关真真、吴佳迅出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2018年3月7日晚21时许，被告人郭某饮酒后驾驶车牌号为“豫Ｌ×××××”的小型轿车沿粮大路由南向北行驶至临颍县城关镇派出所南500米处时，被执勤民警当场查缉，后民警对其进行抽血备检，经许昌建安法医临床鉴定所鉴定，郭某血液中乙醇含量296.097mg/100ml。郭某的行为属在道路上醉酒驾驶机动车的情形。
公诉机关认为，被告人郭某的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某的供述；许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人个人信息、违法犯罪记录查询、血液提取登记表、被告人驾驶证信息、机动车信息、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试单、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某驾驶机动车醉酒上路行驶，且血液中酒精含量超过200mg/100ml,应从重处罚。被告人郭某归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月7日起至2018年5月6日止。所处罚金限自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 郭丽君
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 怡
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11890号
原告罗杰馨，男，1984年3月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告张善庆。本院在审理原告罗杰馨与被告张善庆间相邻关系纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 李 珺
二〇一六年七月十八日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初753号
原告：青县农村信用联社股份有限公司，地址：青县南环西路31号，统一社会信用代码：911309000787864888。
法定代表人殷铁钢，董事长。
委托诉讼代理人：贾明亮，男，1982年2月7日生，汉族，住青县，该公司职工。
被告：张增明，男，1976年12月15日生，汉族，住青县。
被告：张增利，男，1979年12月1日生，汉族，住青县。
原告青县农村信用联社股份有限公司与被告张增明、张增利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2017年3月19日向原告送达通知书，通知原告于2017年3月26日前提供被告的准确送达地址，逾期原告仍未能提供,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青县农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李俊红
二〇一八年三月二十七日
书记员 伍奕臻
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审109号
申请执行人唐河县工商行政管理局。
法定代表人王志刚，任局长。
委托代理人白海，该局工作人员。
被申请执行人朱永梅，女，生于1971年2月6日，汉族，住唐河县。
申请执行人唐河县工商行政管理局于2017年3月6日向本院申请强制执行唐工商处字（2016）第565号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人朱永梅无照从事成品油经营活动，违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项的规定，申请执行人于2016年7月5日作出了唐工商处字（2016）第565号行政处罚决定书，并于2016年7月6日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出行政决定履行催告书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2016）第565号行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2016）第565号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐工商处字（2016）第565号行政处罚决定书中处罚的第二项即处以罚款50000元的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 王 芳
审判员 贾中升
二〇一七年三月十日
书记员 龚彦豪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审109号申请执行人唐河县工商行政管理局。法定代表人王志刚，任局长。委托代理人白海，该局工作人员。被申请执行人朱永梅，女，生于1971年2月6日，汉族，住唐河县。申请执行人唐河县工商行政管理局于2017年3月6日向本院申请强制执行唐工商处字（2016）第565号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请执行人朱永梅无照从事成品油经营活动，违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项的规定，申请执行人于2016年7月5日作出了唐工商处字（2016）第565号行政处罚决定书，并于2016年7月6日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出行政决定履行催告书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2016）第565号行政处罚决定书。经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2016）第565号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐工商处字（2016）第565号行政处罚决定书中处罚的第二项即处以罚款50000元的决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  王 芳审判员  贾中升二〇一七年三月十日书记员  龚彦豪
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终194号
上诉人(原审被告)：上海乐之立娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：刘思斌。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人上海乐之立娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷十九案，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初6140、6156-6173号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海乐之立娱乐有限公司上诉称，上诉人的经营地在上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX层08商铺，根据有关法律规定上述案件均应移送至上海市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审法院根据上述法律规定及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，对(2017)沪0112民初6140、6156-6173号案件应属其管辖的分析认定，合法有据，本院予以认同。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初6140、6156-6173号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 徐 飞
审判员 易 嘉
二〇一七年七月三十一日
书记员 孟晓非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审443号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人金郑和，男，1996年4月3日出生，汉族，系厦门市思明区金郑和小吃店经营者。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年2月1日作出厦思城执罚〔2016〕0020号行政处罚决定书，认定2015年10月7日开始，被执行人在厦门市思明区文兴东二里44号一层经营厦门市思明某和小吃店（店招牌：子母粉丝）的过程中，未经相关行政主管部门批准，擅自在该店东侧店门外摆放桌椅等物品，未落实市容环境卫生责任区的责任要求。被执行人上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内改正违法行为，并处以1000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年2月4日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。被执行人未履行该决定所确定的缴纳罚款义务，申请执行人遂于2016年9月6日作出厦思城执催字〔2016〕1513号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年2月1日作出的厦思城执罚〔2016〕0020号行政处罚决定书；被执行人金郑和应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款1000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人金郑和负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审443号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人金郑和，男，1996年4月3日出生，汉族。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年2月1日作出厦思城执罚（2016）0020号行政处罚决定书，认定2015年10月7日开始，被执行人在厦门市思明区文兴东二里44号一层经营厦门市思明区金郑和小吃店（店招牌：子母粉丝）的过程中，未经相关行政主管部门批准，擅自在该店东侧店门外摆放桌椅等物品，未落实市容环境卫生责任区的责任要求。被执行人上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内改正违法行为，并处以1000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年2月4日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。被执行人未履行该决定所确定的缴纳罚款义务，申请执行人遂于2016年9月6日作出厦思城执催字（2016）1513号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年2月1日作出的厦思城执罚（2016）0020号行政处罚决定书；被执行人金郑和应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款1000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人金郑和负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审443号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人金郑和，男，1996年4月3日出生，汉族，系厦门市思明区金郑和小吃店经营者。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年2月1日作出厦思城执罚〔2016〕0020号行政处罚决定书，认定2015年10月7日开始，被执行人在厦门市思明区文兴东二里44号一层经营厦门市思明某和小吃店（店招牌：子母粉丝）的过程中，未经相关行政主管部门批准，擅自在该店东侧店门外摆放桌椅等物品，未落实市容环境卫生责任区的责任要求。被执行人上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内改正违法行为，并处以1000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年2月4日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。被执行人未履行该决定所确定的缴纳罚款义务，申请执行人遂于2016年9月6日作出厦思城执催字〔2016〕1513号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年2月1日作出的厦思城执罚〔2016〕0020号行政处罚决定书；被执行人金郑和应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款1000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人金郑和负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  简振环审 判 员  蔡 乾代理审判员  曹 玲二〇一六年十月十三日书 记 员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申571号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区北大街桥头181号。
法定代表人：江林，总经理。
委托诉讼代理人:夏畦凇，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈刚，男，1972年6月2日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐容，女，1969年9月23日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
再审申请人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司因与被申请人陈刚、徐容商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周述蓉
审判员 何 杉
审判员 朱文京
二〇一八年三月十九日
书记员 ＸＸ东
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5066号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：峨眉山水晶国际酒店管理有限公司，住所地四川省峨眉山市胜利镇红星村7组(水晶广场)。
法定代表人：李勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张锦，四川升力律师事务所律师�
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：成都金兰庭院景观工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区苏坡中路63-113号商业A区三层。
法定代表人：杨清国，该公司总经理。
再审申请人峨眉山水晶国际酒店管理有限公司（以下简称水晶公司）因与被申请人成都金兰庭院景观工程有限公司(以下简称金兰公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
水晶公司申请再审称，二审判决对股权转让抵销100万元工程款的事实认定严重歪曲当事人本意，认定“《股权转让协议书》并未约定债权转股权的实施方�”，属认定事实错误，以致适用法律错误。《股权转让协议书》合法有效，明确约定债权转股权的实施方式。协议签订后，金兰公司法定代表人杨清国以隐名股东身份参加水晶公司2015年第五次股东会，行使股东权，使《股权转让协议书》所约定的债权转股权的实施方式得以实现。水晶公司100万元的工程款债务和金兰公司100万元股权转让款债务，经双方协商一致，可以抵销。《股权转让协议书》签订生效的2015年6月19日就已有效抵销，水晶公司只欠金兰公司15万元工程款债务。水晶公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请依法再审本案。
本院经审查认为，本案争议焦点是，在当事人已对工程款进行结算并对应付款金额不持异议情形下，水晶公司下欠金兰公司115万元工程款中的100万元债务是�已经以水晶公司股权转让的方式予以抵扣。水晶公司主张该100万元工程款债务已通过其股权转让抵扣方式履行完毕，应对其主张承担举证责任。本案诉讼中，水晶公司虽提交《股权转让协议书》、股东会决议等证据，但《股权转让协议书》并未明确约定债权转股权的实施方式，因债权转股权的实施方式决定债权转股权目的能否实现，且至今当事人未就债权转股权的实施方式达成一致意见，水晶公司亦无证据证明其实际履行该协议约定义务。水晶公司仅在本案诉讼中辩称应以8%股权折抵工程款100万元，与一、二审查明的《股权转让协议书》约定内容明显不符，一、二审法院据此认定本案当事人双方债权转股权事实不成立、水晶公司应付工程款为115万元，该基本事实清楚，证据充分，适用法律亦无不当，故水晶公司关于二审判决认定事实和适用法律错误的申请再审�由不能成立。
综上，水晶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回峨眉山水晶国际酒店管理有限公司的再审申请。
审判长 何 华
审判员 阎 涛
审判员 张 杨
二〇一七年十二月十五日
书记员 何秀芬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5066号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：峨眉山水晶国际酒店管理有限公司，住所地四川省峨眉山市胜利镇红星村7组(水晶广场)。法定代表人：李勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张锦，四川升力律师事务所律师�被申请人(一审原告、二审被上诉人)：成都金兰庭院景观工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区苏坡中路63-113号商业A区三层。法定代表人：杨清国，该公司总经理。再审申请人峨眉山水晶国际酒店管理有限公司（以下简称水晶公司）因与被申请人成都金兰庭院景观工程有限公司(以下简称金兰公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。水晶公司申请再审称，二审判决对股权转让抵销100万元工程款的事实认定严重歪曲当事人本意，认定“《股权转让协议书》并未约定债权转股权的实施方�”，属认定事实错误，以致适用法律错误。《股权转让协议书》合法有效，明确约定债权转股权的实施方式。协议签订后，金兰公司法定代表人杨清国以隐名股东身份参加水晶公司2015年第五次股东会，行使股东权，使《股权转让协议书》所约定的债权转股权的实施方式得以实现。水晶公司100万元的工程款债务和金兰公司100万元股权转让款债务，经双方协商一致，可以抵销。《股权转让协议书》签订生效的2015年6月19日就已有效抵销，水晶公司只欠金兰公司15万元工程款债务。水晶公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请依法再审本案。本院经审查认为，本案争议焦点是，在当事人已对工程款进行结算并对应付款金额不持异议情形下，水晶公司下欠金兰公司115万元工程款中的100万元债务是�已经以水晶公司股权转让的方式予以抵扣。水晶公司主张该100万元工程款债务已通过其股权转让抵扣方式履行完毕，应对其主张承担举证责任。本案诉讼中，水晶公司虽提交《股权转让协议书》、股东会决议等证据，但《股权转让协议书》并未明确约定债权转股权的实施方式，因债权转股权的实施方式决定债权转股权目的能否实现，且至今当事人未就债权转股权的实施方式达成一致意见，水晶公司亦无证据证明其实际履行该协议约定义务。水晶公司仅在本案诉讼中辩称应以8%股权折抵工程款100万元，与一、二审查明的《股权转让协议书》约定内容明显不符，一、二审法院据此认定本案当事人双方债权转股权事实不成立、水晶公司应付工程款为115万元，该基本事实清楚，证据充分，适用法律亦无不当，故水晶公司关于二审判决认定事实和适用法律错误的申请再审�由不能成立。综上，水晶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回峨眉山水晶国际酒店管理有限公司的再审申请。审判长 何 华审判员 阎 涛审判员 张 杨二〇一七年十二月十五日书记员 何秀芬
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4758号
原告：刘敏，女，1992年8月22日出生，汉族，江山市人，住江山市。
被告：毛飞雄，男，1978年11月3日出生，汉族，江山市人，住江山市。
原告刘敏与被告毛飞雄民间借贷纠纷一案，于2016年11月3日向本院起诉，请求判令：1、要求被告归还欠款118000元及支付自2016年1月9日起至还清之日止按月利率0.5%计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。本院于受理后，因被告毛飞雄下落不明，本院依法组成合议庭2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加诉讼，被告毛飞雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2012年至2014年期间，被告毛飞雄多次到原告刘敏处借款，2015年1月9日，双方当事人经结算，被告尚欠原告借款人民币118000元，并向原告出具欠条一份，约定一年以后归还。出具欠条后，被告至今未向原告归还借款本金118000元及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项之规定，判决如下：
被告毛飞雄归还原告刘敏借款本金人民币118000元并支付利息（利息按本金118000元自2016年1月9日起至还清之日止按月利率0.5%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，公告费560元，合计3220元，由被告毛飞雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周红伟
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 祝志敖
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 丽
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初831号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人黄某峰，男，1978年3月14日出生，汉族，出生地广东省江门市，文化程度初中，销售人员，户籍地广东省江门市台山市。因本案于2016年3月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]828号起诉书指控被告人黄某峰犯贩卖毒品罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员张乐芸出庭支持公诉。被告人黄某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月28日11时许，被告人黄某峰经与购毒人员冯某使用的位于本市越秀区共和南路2号101的固定电话020876××××7约定去广州市越秀区共和市场附近交易毒品，后于当天下午14时45分许，被告人黄某峰去至变更后的交易地点本市天河区燕岭大厦附近，以人民币120元的价格向冯某贩卖毒品1包（经鉴定，净重0.22克，检出海洛因成分），双方交易完毕后被公安人员现场人赃并获归案，公安人员另外从被告人黄某峰身上缴获毒品6小包（经鉴定，其中5小包净重1.48克，检出海洛因成分，1小包净重0.48克，检出甲基苯丙胺成分）以及作案工具三星手机1部。
公诉机关随案提交了缴获的毒品等物证照片，抓获经过等书证，证人证言，化验检验报告，被告人供述等相关证据，并认为被告人黄某峰无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄某峰归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某峰对指控的事实及罪名不持异议，辩称缴获的部分毒品用于自己吸食，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月28日11时许，被告人黄某峰经与购毒人员冯某使用的位于广州市越秀区共和南路2号101的固定电话020876××××7约定去广州市越秀区共和市场附近交易毒品，后于当天下午14时45分许，被告人黄某峰去至变更后的交易地点广州市天河区燕岭大厦附近，以人民币120元的价格向冯某贩卖毒品1包（经鉴定，净重0.22克，检出海洛因成分），双方交易完毕后被公安人员现场人赃并获归案，公安人员另外从被告人黄某峰身上缴获毒品6小包（经鉴定，其中5小包净重1.48克，检出海洛因成分，1小包净重0.48克，检出甲基苯丙胺成分）以及作案工具三星手机1部。
上述事实，被告人黄某峰在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获毒品的照片，公安机关出具的抓过经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、发还物品清单，手机通话记录，现场勘验检查工作记录，被告人黄某峰的尿液现场检测报告书及吸毒成瘾严重认定书，证人陈某的证言及辨认笔录，证人周某1的证言及辨认笔录，证人冯某的证言及辨认笔录，被告人黄某峰的户籍材料，被告人黄某峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某峰非法贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某峰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某峰归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人黄某峰的犯罪事实、社会危害程度、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年3月28日起至2017年2月27日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因1.7克及甲基苯丙胺0.48克，予以没收、销毁；作案工具三星手机1部，予以没收（由广州市公安局越秀区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 李燕琼
二０一六年八月十八日
书 记 员 陈 燕
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初696号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人杨桂甲，男，1969年3月13日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，农民，住山东省枣庄市山亭区。被告人杨桂甲因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年12月9日经常熟市公安局决定取保候审。
辩护人顾蓉，江苏海容律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕705号起诉书指控被告人杨桂甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉。被告人杨桂甲、辩护人顾蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人杨桂甲于2017年10月中旬至10月23日，在常熟市东南街道金仓菜市场摆设个体羊肉汤摊点时，为招徕生意，在熬制羊肉汤时在羊肉汤中添加非食品原料罂粟壳，并将添加了罂粟壳的羊肉汤销售给他人食用。同年10月23日晚，被告人杨桂甲在上述摊位销售添加罂粟壳的羊肉汤时给顾客食用时，被执法人员查获。经鉴定，从被告人杨桂甲摆设的个体羊肉汤摊位提取的羊肉汤样品中检出吗啡、可待因、那可丁；查获的香料中检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱和那可丁。被告人杨桂甲归案后如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人杨桂甲在食品加工、销售过程中掺入有毒、有害的非食品原料，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人杨桂甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杨桂甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人顾蓉的主要辩护意见是被告人系初犯，认罪悔罪态度较好，请求适用缓刑。
经审理查明，2017年10月中旬至10月23日，被告人杨桂甲在常熟市东南街道金仓菜市场摆设个体羊肉汤摊点时，为招徕生意，在熬制羊肉汤时在羊肉汤中添加非食品原料罂粟壳，并将添加了罂粟壳的羊肉汤销售给他人食用。同年10月23日晚，被告人杨桂甲在上述摊位销售添加罂粟壳的羊肉汤时给顾客食用时，被执法人员查获。
经鉴定，从被告人杨桂甲摆设的个体羊肉汤摊位提取的羊肉汤样品中检出吗啡、可待因、那可丁；查获的香料中检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱和那可丁。被告人杨桂甲归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨桂甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、王某、闫某的证言及辨认笔录，苏州出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心监督抽检检验报告,常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片,常熟市市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、采样记录、现场笔录及照片、调查报告,抓获经过、发破案经过,人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨桂甲在食品加工、销售的过程中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法予以惩处。被告人杨桂甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人杨桂甲犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。根据被告人杨桂甲的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可适用缓刑；同时本案系危害食品安全的犯罪，应当对其适用禁止令。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人杨桂甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人杨桂甲在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 徐秀芳
人民陪审员 沈青妹
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李浩然
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4465号
申请执行人刘圣荣。
被执行人曹春祥。
申请执行人刘圣荣与被执行人曹春祥民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年3月24日作出的（2014）泰兴戴民初字第920号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人曹春祥共偿还申请执行人刘圣荣借款本金人民币33万元，具体还款计划如下：2015年9月底偿还5万元；2016年6月底前偿还5万元；2016年12月底前偿还5万元；2017年6月底前偿还5万元；2017年12月底前偿还5万元；2018年6月底前偿还4万元；2018年12月底前偿还4万元。若被执行人未按期足额履行上述给付义务，申请执行人有权自被执行人违约时起就全部未偿还的借款申请法院强制执行。本案案件受理费6250元，减半收取3125元，由被执行人负担（申请执行人已垫交，故被执行在履行上述还款义务时一并给付）。本案申请执行费4897元，由被执行人负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务�申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人曹春祥的财产状况，查无可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人曹春祥的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴戴民初字第920号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙 鹏
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保591-2号
申请人：赵君花，女，1976年11月28日出生，汉族，住山东省德州市经济开发区。
被申请人：ＸＸ文，男，1974年12月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人：胡德胜，男，1969年5月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请保全人赵君花与被申请人ＸＸ文、胡德胜民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1331-2号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和�民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人胡德胜银行存款64万元
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年四月二十八日
书记员 张兆龙