河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2154号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地：唐山市文化路路口。
法定代表人：董怀瑞，该公司经理。
委托代理人：刘佳美，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：韩静斌，无业。
被上诉人（原审被告）：崔立辉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，被告崔立辉为冀B×××××号轿车在被告人保财险处投保了交强险和30万元商业三者险不计免赔险。保险期间自2013年10月23日0时起至2014年10月22日24时止。2014年7月8日16时40分许，被告崔立辉驾驶冀B×××××号轿车，沿南新道由西向东行驶至卫国路口时，与骑电动自行车由西向北左转弯的原告相撞，造成原告韩静斌受伤，车辆受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告韩静斌与被告崔立辉承担事故的同等责任。事故发生后，原告韩静斌被送到唐山市工人医院住院治疗，共住院治疗19天。出院医嘱载明“继续右膝石膏固定，全休两个月后门诊复查，随诊”，“多吃新鲜蔬菜、水果，适量食用瘦肉、鸡、鸭、兔、鱼肉、豆制品和奶制品等”等内容。此次事故共给原告造成损失如下：医疗费17514.08元、住院伙食补助费380元、营养费720元、护理费2472元、误工费5060元，交通费酌定300元，以上合计人民币26146.08元。住院期间，原告韩静斌与被告崔立辉签署了一份《协议书》，约定“由崔立辉先行垫付给韩静斌医疗费10000元，支付此项医疗费不包含在交强险的医药费保险中”。因原、被告双方在赔偿事宜上协商未果，故原告诉至法院，形成本诉。
一审法院认为，被告崔立辉驾驶冀B×××××号车辆与骑电动车的原告相撞，发生交通事故，致使原告受伤，被告崔立辉与原告韩静斌负事故同等责任，双方均应在责任限额内承担责任。本案涉事车辆在被告人保财险投有交强险和商业保险，故被告人保财险应当在保险限额内承担赔付责任。原告诉请的经济损失中的合理部分，本院予以支持。原告诉请的交通费过高，本院酌定交通费300元。原告韩静斌提供的误工证明证明误工时间自2014年7月8日起至2014年10月16日止。因此，原告的误工费计算至2014年10月16日。原告主张电动车损失500元，但没有向法院提交证据，对此诉请本院不予支持。被告崔立辉赔偿给原告韩静斌的10000元，属于自愿给付，该费用不包含在保险费中，对于该部分费用，被告人保财险仍需给付。被告人保财险辩称，被告崔立辉驾驶证逾期未换证，事故发生时为无证状态，原告的合理损失应由本次事故的侵权人承担。被告崔立辉未按期办理换证手续，不会必然导致驾驶证无效或被吊销，被告人保财险的此辩解意见本院不予采信。被告人保财险辩称，原告韩静斌多处医药费与交通事故无关，但没有提供证据证明，对此辩解意见，本院不予采信。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告韩静斌17832元，在商业保险范围内赔偿原告韩静斌4157.04元。二、驳回原告韩静斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司承担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司不服，上诉称：一、被保险车辆驾驶员崔立辉的驾驶证有效期限至2014年5月30日，而本次交通事故发生于2014年7月8日，由此证明在发生事故时崔立辉的驾驶证为无效的事实。其行为严重违反《道交法实施条例》第二十八条，机动车驾驶人在机动车驾驶证超过有效期限，不得驾驶机动车的规定，依据上述法律规定，其行为属于法律、法规禁止的。崔立辉在驾驶证有效期超过两个多月的情况下仍驾驶机动车且发生交通事故负同等责任，虽然在事故发生后申请补验，但不能否认崔立辉在事故发生时驾驶证为无效的状态。原审法院对此确认为“崔立辉未按期办理换证手续，不会必然导致驾驶证无效或被吊销”，从而对上诉人代理人的主张不予采信。本案既有交警认定书中的认定，又有相关法律、法规规定的前提下，原审法院的认定应属未查明事实和对法律、法规的误读，故致使原判决不但未查明事实、适用法律错误，同时也显失法律的公平、公正原则。二、关于原告主张的误工费不具有真实性。首先，原告诉状中职业为无业，其次又主张存在误工损失，在提交的河北水美环保科技有限公司证明中，无原告何时到公司工作及劳动合同或用工协议，三份工资表领款人签字处均为同一人所签，同时未提交该公司的营业执照和组织机构代码证复印件，法院据此就判定该项损失5060元。经在工商网查询该公司成立于2015年5月19日，而事故发生于2014年7月8日，由此证明误工证明及工资表不具有真实性。三、1、交警责任认定书出具时间为2014年7月31日，原告与崔立辉的协议书同样为2014年7月31日，双方达成调解协议为何不经交警调解而私了。2、协议第二条为先行垫付医疗费10000元，应含在原告支付的医疗费17514.08元中，而原审判决中对此认为“被告崔立辉赔偿给原告10000元，属自愿给付，该费用不包含在保费中，对于该部分费用，被告人保财险仍需给付”。上诉人认为（1）原审法院未考虑协议中约定先行垫付的内容；（2）责任认定事故当事人双方为同等责任，崔立辉为何给付原告10000元，其目的是为让交警认定同等责任；（3）原审法院的上述判决使原告获得超出其损失的赔偿，即不当得利。四、根据《最高院解释》第十八条，上诉人可在机动车交强险各分项限额内先行赔付原告，上诉人有权向侵权人追偿。五、原审判决判上诉人在商业三者险中赔偿原告4157.04元有违《最高院解释》第十六条确定的赔偿责任规则。
被上诉人韩静斌答辩称：1、驾驶证超期是可以继续换证的，不代表驾驶技术的改变，不必然导致本次交通事故的发生，交警已经对驾驶员进行了处罚。2、误工费是真实的，我确实在河北水美环保科技有限公司工作，并且该公司每月都给我发放工资。3、司机自愿给我的1万元并不是赔偿的医药费，一是希望尽快结束住院，二是放心被扣押的车辆，三是如果我有后遗症不再向他追究责任。4、电动车的损失500元，是我和上诉人公司业务员联系后，业务员给我定的数额，崔立辉给我打电话后我就同意了。5、我从7月8日开始住院，24天后出院，出院后我腿上的石膏两个月后拆除，石膏拆除后我需要康复治疗半年，虽然医院的假期是出院后三个月，但是我还是没有恢复好。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人主张被上诉人的驾驶证超过有效期限，上诉人不应承担赔偿责任。事故发生时，被上诉人崔立辉的驾驶证虽未办理换证手续，但在事后补验；上诉人未举证证实其是因身体或驾驶技术有变化驾驶证无效或被吊销是导致本次事故的必然原因，故一审法院判决由上诉人承担赔偿责任并无不妥。上诉人认为被上诉人的误工证明不真实，但未能提供证据证实。事故发生后崔立辉与韩静斌协议明确约定崔立辉先行垫付的款项不包含在强险医药费保额中，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。但一审法院判决计算被上诉人各项损失“合计人民币26146.08元”有误，应为26446.08元，在商业保险范围内赔偿韩静斌4157.04元应为4307.04元，对此本院予以纠正。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申或者查清事实后改判。”之规定，判决如下：
一、维持河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第78号民事判决的第（二）项即驳回原告韩静斌其他诉讼请求；
二、变更河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第78号民事判决的第（一）项为上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿被上诉人韩静斌17832元，在商业险范围内赔偿韩静斌4307.04元。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一五年十月十日
书 记 员 马 迪