浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0503民初1534号原告：钱兴根，男，1965年2月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。被告：潘占峰，男，1979年3月22日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被告：苏宏，女，1980年6月4日出生，汉族，住湖州市吴兴区。两被告共同委托诉讼代理人：张琼霞，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。原告钱兴根为与被告潘占峰、苏宏民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员倪佳丽独任审判，经原、被告申请，2016年6月25日至2016年8月14日为庭外和解期间。本案于2016年8月15日公开开庭进行审理，原告钱兴根的委托代�人沈予瑞，被告潘占峰、苏宏的委托代理人张琼霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱兴根起诉称，被告潘占峰因家中房屋装修需要，于2014年6月1日与原告签订借款合同1份，载明借款金额为20万元，借款人为潘占峰。借款日期为2014年6月1日至2014年11月30日，并自愿承担因违约产生的一切责任。次日，原告通过担保人以转账的方式将20万元交付给被告潘占峰，后原告多次催讨，被告潘占峰拒不履行还款义务。该借款发生在被告潘占峰与被告苏宏婚姻关系存续期间，故请求法院判令：1.被告潘占峰归还借款20万元，支付逾期付款利息（以20万元为基数，月利率0.6%，自2014年12月1日计算至实际履行之日止）；2、被告潘占峰承担本案产生的诉讼代理费用6000元；3.被告苏宏对上述借款本息承担共同还款责任；4.本案诉讼费由被告承担。被告潘占峰�苏宏答辩称，借款合同出借人应为钱某，而非钱兴根。被告潘占峰借款20万元后，立即返还钱某46000元，借款金额为154000元，原告并非本案适格被告。被告潘占峰陆续向钱某返还过借款。原告钱兴根为支持其主张，向本院提交了以下证据：1.借款合同、银行存款凭证、转账凭证各1份，证明借款发生的时间及原告已经交付20万元的事实。2.婚姻关系查档证明1份，证明借款发生的时间为两被告婚姻关系存续期间。3.委托代理合同、发票1份，证明原告因案件支付代理费6000元的事实。4、交易明细清单1份、转账凭证2份，证明被告潘占峰收到借款后，返还钱某之前的借款46000元，另外1万元证明被告潘占峰与证人钱某在借款后尚有别的经济往来。经质证，两被告对证据1中借款合同的三性均有异议，被告潘占峰签字时�借人与担保人处当时空白，被告潘占峰是向钱某借款，而非钱兴根。对银行存款凭证、转账凭证的三性均没有异议，但对证明内容有异议，证明被告潘占峰是向钱某借款。对证据2的三性均没有异议，对证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，借款合同中未约定律师费等相关内容。对证据4有异议，46000元是原告钱某临时要钱，故被告潘占峰将46000元转入钱某账户内。10000元交易是因为被告潘占峰开棋牌室，帮钱某将10000元转给客人。本院经审查认为，证据1、证据2来源合法、内容客观真实，符合有效证据的要件，本院予以认定。借款合同中未约定律师费由借款人承担，故对证据3本院不予认定。对证据4中交易明细及46000元的转账凭证不予认定，无法证明原告的证明目的，1万元的转账凭证符合有效证据的要件，本院予以认定。被告潘占峰�苏宏为支持其抗辩，向本院提交转账凭证5份、收条1份，证明被告潘占峰已经归还借款75000元。经质证，原告对转账凭证不认可，钱某与被告潘占峰之间经济往来，与原告没有关联性。对收条的三性均不认可，与本案没有关联性，原告并不认识王志友。本院经审查认为转账凭证5份来源合法，内容客观真实，符合有效证据的要件，本院予以认定。收条与本案没有关联性，本院不予认定。庭审中，原告钱兴根申请证人钱某出庭作证，钱某的作证内容为：被告潘占峰向证人借钱，证人没钱故帮被告潘占峰向原告借钱，被告潘占峰在借款合同上签字。证人向原告说明其朋友潘占峰须装修房屋借款20万元，原告要求证人作为担保人在借条上签字。原告给证人20万元后，证人告诉被告潘占峰已经向原告借到钱，第二天，证人钱某将20万元转到被告潘占峰账户，被告潘占峰拿到钱后将46000元转账给证人，以偿还之前的借款。本院结合原、被告提交的证据，对证人证言中被告潘占峰向证人借钱，证人没钱故帮被告潘占峰向原告借钱，被告潘占峰在借款合同上签字。证人向原告说明其朋友潘占峰须装修房屋借款20万元，原告要求证人作为担保人在借条上签字。证人将从原告处借到的钱转入被告潘占峰账户的证词予以认定。本院查明：被告潘占峰因资金周转需要向证人钱某借款，钱某因没钱向潘占峰告知从原告钱兴根处借钱给被告潘占峰，被告潘占峰出具借款合同一份，载明：今借现金贰拾万元整（200000元），借款时间：2014年6月1日至2014年11月30日；借款用途：家中房屋装修；违约责任：由借款人潘占峰承担一切责任。借款人潘占峰，2014年6月1日。证人钱某拿着借款合同替被告潘占峰向原告借钱，原告要求证人钱某在担保人一栏签字。钱某签字后，原告将借款交付给证人钱某。2014年6月2日，证人钱某将20万元汇入被告账户，被告潘占峰收到钱后又即刻将款项46000元返还至钱某账户。2014年6月30日、2014年7月31日、2014年9月1日、2014年9月30日，被告潘占峰向证人钱某汇款3000元、5000元、8000元、8000元。2014年6月23日，证人钱某向被告潘占峰汇款10000元。另查明，被告潘占峰向原告借款时系与被告苏宏婚姻关系存续期间。本院认为：原告虽未在出借人签字，但其持有借款合同，且根据证人钱某的证词，出借人应为钱兴根。2014年6月2日被告潘占峰通过钱某向其转账的方式获取借款，证人钱某转入被告潘占峰账户20万元后，被告潘占峰立即转回证人钱某账户46000元。被告潘占峰自始自终未与原告钱兴根直接联系，借钱时靠担保人钱某联系，原告与被告潘占峰并不熟悉，且原告与被告潘占峰未约定还款方式，被告潘占峰有理由相信钱某有代理权限，被告潘占峰将借款给钱某让其代为返还，合情合理。原告主张46000元是证人与被告潘占峰有其他经济往来，被告潘占峰偿还欠款，没有证据提交，本院不予采信，故本院认定被告潘占峰实际借到的借款数额为154000元，后被告潘占峰通过银行转账的方式转账给证人24000元，证人称与被告潘占峰由其他经济往来，并提供2014年6月23日转账给被告潘占峰10000元的转账凭证，故扣除抵扣该10000元，本院认为被告潘占峰返还借款的数额为14000元。原告与被告潘占峰之间的借款合同关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告潘占峰实际取得借款数额为154000元，后陆续通过证人潘某原告还款14000元，尚余140000元未偿还，应承担返还借款的义务，被告苏宏与被告潘占峰为夫妻关系，应承担共同还款责任。合同中未约定诉讼代理费由借款人承担，故原告要求两被告支付诉讼代理费本院不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、限被告潘占峰、苏宏于本判决生效之日起十日内返还原告钱兴根借款本金140000元并支付逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年12月1日计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4714元，减半收取2357元，由原告钱兴根负担681元，由被告潘占峰、苏宏共同负担1676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费4714元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。审判员  倪佳丽二〇一六年九月二日书记员  潘晓勤