广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初3575号原告：中山市澳辉灯饰电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区永兴北路6号第一幢第三层，统一社会信用代码914420007993355216。法定代表人：奉成红，总经理。委托诉讼代理人：钟凯恒，广东品政律师事务所律师。被告：董飞，男，1984年10月21日出生，瑶族，住广西平乐县，被告：中山市云发劳务派遣�限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新中诚花园1幢817房，注册号442000001153625。法定代表人：卢祖平，经理。委托诉讼代理人：刘丽霞，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绮琦，广东凡是律师事务所律师。原告中山市澳辉灯饰电器有限公司（以下简称澳辉公司）与被告董飞、中山市云发劳务派遣有限公司（以下简称云发公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用小额程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告澳辉公司委托诉讼代理人钟凯恒，被告董飞，被告云发公司委托诉讼代理人刘丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告澳辉公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告董飞2017年7月29日至10月29日工资18500元。事实和理由：自2017年以来，原告因生产经营需要临时�工，遂与被告云发公司建立了劳务派遣合作关系。2017年，原告与案外人WorldImageInternationalLimited委托的辉文室内装饰有限公司签订了灯具采购合同，由原告负责派员到印度进行安装工作。为此，同年7月，原告便向被告云发公司提出需临时用工，被告云发公司向原告派遣了两名员工，分别是被告董飞以及于小弟，并提出劳务派遣费用为每人每个月6000元，由原告负责包吃包住及所有费用，另由被告云发公司负责临时工回家办理证件的费用。原告与被告云发公司就此次劳务派遣服务未签订书面协议。事实上，被告董飞是被告云发公司的员工，被告董飞与被告云发公司存在劳动关系，原告仅是劳务派遣的用工单位，因此原告无需承担任何法律责任，劳动仲裁裁决原告需支付被告董飞工资显属错误。被告董飞辩称，原告应当向其支付2017年7月29日至10月29日工资共18500元。被告云发公司辩称，1.被告没有劳务派遣资质，其从事的是劳务派遣中介工作，即介绍劳动者到实际用工单位工作。相关劳动关系的建立及权利义务由劳动者和用工单位自行解决，被告仅获取中介费用。2.被告董飞到澳辉公司工作并由澳辉公司指派至印度工作，并不是被告介绍，而是由被告法定代表人卢祖平个人介绍给澳辉公司，被告与卢祖平均未在其中获利，仅卢祖平个人基于朋友关系介绍用工，被告不应担承担任何责任。3.原告才是实际用工主体，其与被告董飞之间虽未签订劳动合同，但双方构成事实劳动关系，被告董飞付出了相关的劳动，但原告却拖欠其工资，原告依法应当向被告董飞支付相应的劳动报酬。4.与被告董飞一起被派遣至印度工作的另一工人于小弟是原告聘用的，因于小弟在印度死亡，原告对其家属进行赔偿是法律义务，不存在代替被告进行赔偿的情况。原告以代被告赔偿了于小弟相关费用为由欠付被告董飞工资，没有任何事实及法律依据，且原告在证据材料清单中承认未支付相应的工资给被告董飞，应由原告承担工资的支付责任。本院经审理认定事实如下：1.2017年7月29日至同年10月29日，澳辉公司安排董飞前往印度做装灯工作。澳辉公司与董飞之间没有签订书面劳动合同，澳辉公司与云发公司之间没有签订劳务派遣协议。2.短信截图显示“7月14日，一方告知奉总安排六个人把身份证正反面照片、5*5的白底寸照电子版发915×××＠ＱＱ.ｃｏｍm邮箱。7月28日，另一方回复明天先安排于小弟、董飞两人关于他们出国的所有安全（人身安全、意外安全）都由厂方全全（权）负责，关于工资6000元一个月（不足一个月按一个月结算），包吃包住及所有费用，云发劳务负责三�临时工回家办理证件的全有费用。其他不承担任何责任。”该短信没有原载体，没有显示短信对话人为澳辉公司法定代表人奉成红，亦没有反映澳辉公司与云发公司之间为劳务派遣关系。3.邮件截图显示名叫“享受快乐的滋味”向澳915×××＠ｑｑ.ｃｏｍm发送3个附件，内容是两张照片；基本信息为手写板书面证据材料，显示名为董飞、于小弟、胡作铙3人的联系电话、父母姓名等。该截图没有关于澳辉公司与云发公司之间关于劳务派遣情况的书面约定。4.2017年8月30日，WorldImageInternationalLimited（甲方）、辉文室内装饰有限公司（乙方）、澳辉公司（丙方）与于小弟家属(丁方)签订赔偿协议书，内容有：鉴于死者于小弟受聘于云发公司（未为死者购买社会保险）。因临时用工需要，丙方找到云发公司，该公司将包括于小弟在内的两名员工派遣到印度Cochin酒店现场指导安装灯具。甲方委托乙方与丙方在2017年4月签订了灯具采购合同（丙方包安装），供货地点在印度科钦，为此，乙方协助丙方办理于小弟等四人的旅游签证，签证登记公司为丙方，于小弟等四人于2017年1月30日前往印度工作。于小弟在工作中意外死亡，四方当事人就于小弟死亡协确认赔偿550000元。其中，乙方系非主要责任主体但同意承担300000元；丙方同意承担250000元。同日，澳辉公司支付于小弟补偿款250000元。5.梁某承威陈述，其是澳辉公司员工，与董飞是去印度工作的同事关系，董飞是云发公司派遣到印度。6.董飞称梁某承威向其预支工资合计2800元。其中在印度通过微信转账3次合计1800元，回国后在东梁某承威向其支付现金400元，微信转账600梁某承威称董飞预支的钱是其私人借给董飞。7.庭审中，澳辉公司称董飞工资由云发公司发放，口头协商工资为每月6000元，回国后一次性发放，并在2017年7、8月份支付了云发公司董飞劳务派遣费用6500元；云发公司不确认，并称是由董飞和澳辉公司直接结算，卢祖平和奉成红电话沟通谈董飞工资是6000元/月；董飞称卢祖平告知工资是6000元/月，让其从印度回国后到澳辉公司取工资。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”澳辉公司主张董飞与云发公司之间是劳动关系，由云发公司派遣董飞至其处工作，董飞工资亦由云发公司支付，但云发公司不确认。澳辉公司提供的短信截图并非原载体，短信内容及邮件截图没有反映澳辉公司与云发公司之间就董飞的劳动用工达成劳务派遣协议，且澳辉公司与云发公司也未签订劳务派遣协议，故对于澳辉公司的该项主张，本院不予采信。梁某承威是澳辉公司员工，其与澳辉公司存在利益关系，故其证言证明力较低，在没有其它证据佐证的情况下，本院对其证人证言不予采纳。关于梁某承威陈述董飞向其预支的2800元系个人借款，不属于劳动争议纠纷，本案不予处理。澳辉公司作为用工主体，其与董飞均确认工资为每月6000元，本院予以确认。澳辉公司主张其已经向云发公司支付了有关董飞劳务派遣费6500元，但其未能提供证据证明，云发公司也不予确认，故对于该主张本院亦不予采信。综上，澳辉公司应支付董飞2017年7�29日至同年10月29日工资合计18500元（500元+6000元+6000元+6000元）。综上，依照《广东省工资支付条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告中山市澳辉灯饰电器有限公司的诉讼请求；二、原告中山市澳辉灯饰电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付董飞2017年7月29日至同年10月29日工资款合计18500元。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告中山市澳辉灯饰电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 睿二〇一八年四月八日书记员 蔡文华马倩