wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更760号
罪犯王兆永，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2010年8月30日作出(2010)平刑初字第214号刑事附带民事判决，以被告人王兆永犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年1月2日起至2023年1月1日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年9月3日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王兆永在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王兆永在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王兆永在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王兆永减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月20日至2020年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年六月二十日
书 记 员 梁 虹
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初1586号
原告：许传元，男。
被告：郭庆超，男。
被告：房祥贵，男。
被告：宋军来，男。
本院在审理原告许传元与被告郭庆超、房祥贵、宋军来民间借贷纠纷一案中，原告许传元以被告下落不明，无法送达法律文书为由，于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许传元申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许传元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许传元负担。
代理审判员 盛大明
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘晓丽
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执297号
申请执行人陈军，工人。
被执行人射阳县德祥床垫制板厂，住所地江苏省射阳县。
法定代表人徐德祥，该厂厂长
申请执行人陈军与被执行人射阳县德祥床垫制板厂追索劳动报酬纠纷一案，射阳县人民法院于2015年5月14日作出的（2015）射耦民初字第00399号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告射阳县德祥床垫制板厂自愿于2015年5月23日前一次性偿还所欠原告陈军工资5600元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款和房屋、车辆权属登记信息，银行无存款且无车辆登记信息，其名下房屋已被查封，暂无法变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除名下房屋已被查封，暂无法变现外，被执行人亦无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射耦民初字第00399号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一六年一月三十日
书 记 员 徐庆美
拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0231执恢88号
于平伟、高秉公：
本院执行的申请执行人于平伟与被执行人高秉公产品责任纠纷一案，依据黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑0231民初35号民事判决书，被执行人高秉公应给付申请执行人于平伟14360.00元。在执行过程中经法院执行，被执行人给付申请人14360.00元，因被执行人已全部履行了执行内容，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
审判长 樊少军
审判员 郭新东
审判员 任立臣
二〇一八年六月七日
书记员 王 禹
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第02967号
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏州大道西18号。
负责人刘兴华。
被告李龙凤。
被告冯友高。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司苏州分行诉被告李龙凤、冯友高金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日以已与被告达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告李龙凤、冯友高的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币4046元，由中国建设银行股份有限公司苏州分行负担。
审判员 肖淑红
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘 珊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1104号
原告王燕飞。
委托代理人裘伟淼，浙江湘湖律师事务所律师。
委托代理人陈洁涛，浙江湘湖律师事务所律师。
被告周政呈，现下落不明。
原告王燕飞诉被告周政呈民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序审理。在审理过程中，由于被告周政呈长期外出，且下落不明，本案于同年2月2日裁定转普通程序，依法组成合议庭于同年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王燕飞委托代理人裘伟淼到庭参加了诉讼，被告周政呈经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王燕飞诉称：2013年8月2日前，被告先后总计向原告借款人民币1400000元整，并于2013年8月2日出具借条一份，约定每月利息按2%计算，于2015年10月9日前归还本金及利息，原告已按约向被告交付了借款。现借条约定的还款期限已至，但被告至今仅向原告归还借款本金28800元，剩余借款本金及利息至今未还。故原告向法院起诉要求被告归还原告借款本金1371200元，支付此款从2013年8月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，并由被告承担本案受理费。
被告周政呈未作答辩。
原告王燕飞为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告周政呈于2013年8月2日出具的借条一份及中国农业银行杭州城建支行的转账凭证三份。经审查，本院认为：原告的证据是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，对其证明力予以确认。被告周政呈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。
被告周政呈未向本院提供证据。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
被告因需要资金曾向原告借款1400000元，被告于2013年8月2日出具借条一份，约定借款月利率为2%，于2015年10月9日前归还本金及利息。借款后，被告已归还原告借款本金28800元。借款到期后，其余借款本金1371200元及相应利息原告经多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，被告未能按约及时归还所欠原告借款本金1371200元及相应利息属实，现原告要求被告归还所欠借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周政呈在本判决生效后十日内归还王燕飞借款人民币1371200元，并支付此款从2013年8月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
如周政呈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24132元，由周政呈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费24132元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 傅建昌
人民陪审员 李贵龙
人民陪审员 徐建章
二〇一六年五月三日
书 记 员 周佳楠
社旗县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）社桥民初字第00031号
原告史某，女，生于1980年12月6日，汉族，农民，住河南省社旗县。
被告张某，男，生于1981年9月17日，汉族，农民，住河南省社旗县。
原告史某与被告张某离婚纠纷一案，原告史某于2015年2月27日诉至本院。2015年4月7日原告向本院申请撤回起诉。
经本院审查，认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某负担。
审判员 杨明宣
二〇一五年四月七日
书记员 付银龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初5334号
原告杨小逆，女，汉族，1973年2月23日生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人江巨能、杨洲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告杨小红，女，汉族，1966年8月21日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告杨小逆诉被告杨小红合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨小逆撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1950元，由原告承担。
审判员 仇修
二〇一六年五月十二日
书记员 吴霜
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00774-3号
原告郑光全等89人。
委托代理人郑书华，湖北百思特律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告秭归金山实业有限公司，住所地秭归县茅坪镇月亮包村四组。组织结构代码7068414-2。
法定代表人方继生，系该公司董事长。
委托代理人方京斌，系该公司职员。代理权限：一般授权代理。
被告北京汇力钊众矿业投资有限公司。住所地北京市昌平区东小口镇东小口村委会院内。
法定代表人方继生，系该公司董事长。
委托代理人郭香龙，系该公司职员。代理权限：一般授权代理。
被告湖北恒金矿业投资有限公司，住所地宜昌市东山大道243号。
法定代表人周焱，系该公司董事长。
被告周焱。
被告湖北恒金矿业投资有限公司与被告周焱的共同委托代理人冯其伟，宜都市宜信法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告郑光全等89人诉被告秭归金山实业有限公司、北京汇力钊众矿业投资有限公司、湖北恒金矿业投资有限公司、周焱劳动争议纠纷一案中，郑光全等89名职工请求四被告支付自2012年2月起至今拖欠的工资及社保金共计380万元。秭归金山实业有限公司原股东为北京汇利钊众公司（持有股份95%），与湖北恒金矿业投资有限公司（持有股份5%）组成。2014年11月18日依据点军区法院（2012）鄂点军执字第89-5号执行裁定书，秭归金山实业有限公司股东变更为周焱持有股份95%），与湖北恒金矿业投资有限公司（持有股份5%）组成新的秭归金山实业有限公司，上述拖欠职工的工资及社保金，系秭归金山实业有限公司变更前产生的债务。周焱作为秭归金山实业有限公司的新股东，周焱为该公司的法定代表人。为了及时解决职工困难，恢复生产，维护社会稳定，周焱已经向秭归人社局代为垫付了北京汇力钊众矿业投资有限公司控股期间拖欠89名职工的社保金1510565元，并支付了89名职工的工资120万元。并对89名职工作出明确承诺，尚欠的工资及社保金由秭归金山实业有限公司及周焱负责全部结清。2016年6月8号郑光全等89名职工向本院提出撤诉申请，本案诉争的权利义务关系经主管部门及法院协调，已经得到妥善的解决，现申请撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告郑光全等89人请求解决拖欠的工资及缴纳的社保费用，被告周焱依据点军区法院（2012）鄂点军执字第89-5号执行裁定书成立新股东后，已经向秭归人社局代为垫付了北京汇力钊众矿业投资有限公司控股期间拖欠89名职工的社保金1510565元，并支付了89名职工的工资120万元。并对89名职工作出明确承诺，尚欠的工资及社保金由新成立的秭归金山实业有限公司及周焱负责全部结清。89名职工工资及社保问题得到了妥善的解决，现原告申请撤诉是其真实意思的表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑光全等89人撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由郑光全等89人负担。
审 判 长 郑新华
审 判 员 赵有名
人民陪审员 熊楚林
二〇一六年六月八日
书 记 员 邓 娇
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终685号
上诉人（原审原告）：厦门市万丽汇商务会所有限公司。
法定代表人：李勇坤，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李方，男，1982年9月20日出生，汉族。
上诉人厦门市万丽汇商务会所有限公司因与李方劳动争议纠纷，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初15572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门市万丽汇商务会所有限公司于2017年2月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门市万丽汇商务会所有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门市万丽汇商务会所有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人厦门市万丽汇商务会所有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小兰
审 判 员 许 莹
代理审判员 黄永忠
二〇一七年二月十七日
书 记 员 江泽蓉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0222刑初261号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人姜伟，男，1973年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省南充市蓬安县。1992年9月28日因犯盗窃罪被繁昌县人民法院判处有期徒刑一年，1994年5月20日因犯盗窃罪被繁昌县人民法院判处有期徒刑四年，2000年3月13日因犯盗窃罪、销售赃物罪被繁昌县人民法院判处有期徒刑十三年，2009年2月19日因犯盗窃罪被繁昌县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，2013年12月25日因犯盗窃罪被繁昌县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金35000元，2017年6月7日因犯盗窃罪被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。2016年9月15日因本案被繁昌县公安局刑事拘留，同年10月21日被监视居住，2017年10月20日被逮捕。现羁押在繁昌县看守所。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2016）291号起诉书指控被告人姜伟犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员吴权军出庭支持公诉，被告人姜伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：
1、2016年7月20日凌晨，被告人姜伟来到来到繁昌县华阳B区2幢楼下，用随身携带的起子将被害人王某停放在该处的皖Ｂ01×××轿车副驾驶车窗玻璃撬碎，未窃得财物。
2、2016年8月27日凌晨，被告人姜伟来到繁昌县桃冲油柞组美好乡村广场，用随身携带的起子将被害人李某停放在该处的苏Ｅ×××××轿车车窗玻璃撬碎，窃得人民币300余元。
3、2016年8月27日凌晨，被告人姜伟又来到桃冲矿工人村4区8栋楼下，用随身携带的起子将被害人赵某停放在该处的皖Ｂ02×××轿车车窗玻璃撬碎，窃得人民币300余元。
4、2016年8月27日凌晨，被告人姜伟来到桃冲矿工人村2区22栋楼下，用随身携带的起子将被害人韦某停放在该处的浙Ｇ×××××轿车车窗撬碎，窃得一部白色“OPPO”牌A33型号手机，经估价鉴定，该手机价值人民币853元。
5、2016年8月27日凌晨，被告人姜伟来到繁昌县桃冲矿小区，用随身携带的起子将被害人林某停放在该处的皖Ｓ×××××轿车车窗玻璃撬碎，未窃得财物。
综上，被告人姜伟以破坏车窗玻璃的方式窃得财物价值1453元。被告人姜伟于2016年9月14日在南京禄口机场准备乘机离开时被南京警方抓获。
上述事实，被告人姜伟在庭审过程中不持异议，且有被害人韦某、赵某、李某、林某、王某的陈述，证人潘某的证言，被盗物品价格鉴定，辨认、现场勘查、指认现场笔录，刑事判决书、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人姜伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人姜伟到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，被告人姜伟在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚，其采取破坏性手段多次实施盗窃，且具有多次同罪前科，应从重处罚，被告人姜伟在判决宣告以后、刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当数罪并罚。为保护公民财产不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十条之规定，判决如下：
被告人姜伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；与前犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金5000元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人姜伟的刑期自2017年2月5日起至2019年6月30日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程敬虎
二〇一七年十一月九日
书记员 吴 莹
《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决的刑期以内。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初2467号
原告：曹某1，女，1983年5月22日出生，汉族，住如皋市。
被告：吴某，男，1971年12月27日出生，汉族，户籍地南通市港闸区。
原告曹某1诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某1向本院提出诉讼请求：1、要求与吴某离婚；2、婚生女曹某2由曹某1抚养，吴某每月支付抚养费3750元；3、吴某探望女儿需经曹某1同意。事实和理由：曹某1、吴某于2015年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女曹某2。双方婚前缺乏了解、婚后感情基础淡薄、时常吵架。女儿曹某2出生后，吴某未尽到抚养照顾义务，且与曹某1父母大吵大闹，导致家庭矛盾逐步加深。现双方分居已久，夫妻感情确已破裂，故提起诉讼。
吴某辩称，曹某1提出离婚的理由不充分，其和曹某1婚后感情较好。女儿曹某2出生后，因忙于工作等原因，其对曹某1及女儿关心照顾较少，导致双方产生些许矛盾，但夫妻感情并未破裂，故坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：曹某1、吴某于2015年4月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女曹某2。婚后由于女儿的抚养、家庭经济等生活琐事，双方时有争吵，甚至引发双方家庭发生纠纷冲突，导致夫妻关系紧张。双方于2017年5、6月左右开始分居生活。
本院认为，曹某1、吴某婚前有一定的感情基础，婚后亦建立了夫妻感情。近年来主要因为双方在经济等生活琐事方面存在分歧，且缺少沟通，从而引发矛盾，导致夫妻感情渐行渐远。但综合双方的婚姻基础、离婚原因以及夫妻关系的现状等因素，确认曹某1、吴某之间的夫妻感情尚未完全破裂。曹某1要求与吴某离婚的请求，本院不予支持。双方今后只要能够多交流沟通、加强理解、妥善处理双方之间的矛盾，和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款规定，判决如下：
驳回曹某1要求与吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取计120元，由曹某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 刘卫华
二Ｏ二Ｏ一七年九月十一日
书记员 江冬梅
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0104执00925号
申请执行人谭富英，楠，1984年9月28日出生，藏族，无固定职业，现住呼和浩特市新城区。
被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人董成根，该公司董事长。
申请人谭富英与被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）玉民一初字第00763号民事判决书，本院于2016年11月8日依法立案执行，2016年11月24日向被执行人被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司发放执行通知书。但被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押、扣划、冻结被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司在玉泉区土地储备及项目推进工作领导小组办公室的置换债54250元、案件受理费665元及执行费724元，合计55639元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 ： 冯 政
审判员 ：杨林茂
审判员 ：冯根群
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ：徐鹏飞
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初157号
原告：张现营，男，1974年12月5日生，汉族，住××。
被告：魏永富，男，1971年12月1日生，汉族，住××。委托诉讼代理人：张强，系河南成胜律师事务所律师。
原告张现营与被告魏永富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告张现营、被告魏永富的委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张现营向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告消除危险，赔偿经济损失67000元；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原被告同住汝州市××××××，系上下楼邻居（被告7楼，原告6楼），原告2016年7月入住。2016年11月16日下午，被告在装修房屋施工时，自来水泄露，造成原告房屋被淹，致使原告房屋损毁无法居住，2016年12月被告再次漏水，致使原告再次被淹。事发后经原被告协商，被告同意原告暂时租房居住。2016年11月22日，原被告就房屋漏水造成损失一事达成书面协议，被告协议签订后并支付部分赔偿25000元。原告多次向被告讨要剩余赔偿款，被告拒不支付，故诉至法院。
被告魏永富辩称，对于原告所诉的被告家漏水导致原告房屋装修损失，首先要弄清楚漏水的原因，到底是房屋质量问题还是被告装修造成的。要确定房屋有没有质量问题，需要请第三方进行鉴定，这是解决问题的关键。如果房屋存在质量问题尚在保修期内的，开发商要予以维修。如果因为房屋质量问题导致的损失，开发商也有义务予以赔偿。如果过了保修期，需要动用维修基金解决。如果漏水是由于被告装修所致，那么被告的房屋装修工程是与范某某达成装修施工协议，约定该装修业务由施工方范某某负责，被告将其房屋的装潢工程承包给具有资质的范某某，双方形成加工承揽关系，承揽中风险应由承揽方承担。装修工人忘记关水龙头，将楼下邻居原告的房屋损坏，理应承担损害赔偿责任。被告作为房主在此次装潢中是发包方，自身不存在过错，故不应承担赔偿责任。原告要求对其进行赔偿的诉讼请求，不应予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张现营、被告魏永富同住汝州市××，原告张现营与被告魏永富系上下楼邻居关系。原告居住在6楼，被告魏永富居住在7楼。2016年7月，原告入住上述房产。2016年11月16日下午，被告在装修房屋施工时，因未关水龙头导致自来水泄露，造成原告房屋被淹，致使原告无法居住。2016年11月22日，原、被告就水淹一事协商并签订协议一份，双方约定因原告地板拆除无法居住，张现营家需外出租房居住，魏永富支付6个月租金、取暖、误餐等费用，每月2000元共计12000元；2017年4月10日魏永富将地板防水设施处理到位，防止张现营家再次被淹；张现营重新装修所需地板、天花板、墙体等材料费用由魏永富负担；安装修缮完毕产生的保洁费用由魏永富承担等内容。协议签订后，被告魏永富赔偿原告张现营25000元。2016年12月，被告在装修施工时再次漏水，致使原告房屋再次被淹，屋内装修损坏。双方就赔偿事宜发生争执，故原告诉至本院。
另查明，2016年11月17日，原告张现营租赁王某某的位于汝州市××号房屋，并于当日支付王某某2016年11月17日至2017年5月16日的租金9600元。2016年11月22日，张现营支付汝州市远大物业管理有限公司2016年-2017年取暖费2640元，2017年全年物业费1392元、二次加压供水费96元、公共楼道照明36元。
在本案审理过程中，原告申请对位于汝州市××房产装修损失的市场价值进行鉴定，河南世纪资产评估有限公司于2017年6月12日出具豫世评鉴字[2017]第2号司法鉴定意见书，认定位于汝州市××房屋的装修损失，在鉴定日期2017年4月7日所表现的价值为70043元。原告支付鉴定费5000元。
本院认为，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原被告双方系上下楼邻居关系，被告在装修施工过程中应当小心谨慎，避免对相邻的不动产权利人造成损害，但因其过错导致自来水泄露造成原告房屋受损，被告应当承担赔偿责任。原告的损失应包括房屋受损重新装修费用及租房费用。原告的重新装修损失经司法鉴定为70043元，本院予以认定。原告每月实际支付租房费用1600元（9600元/6月），原被告所签协议被告亦认可原告每月租房费用为2000元，截止2017年6月16日，原告的租房费用为11200元，以上两项损失共计81243元，对此，被告应当承担赔偿责任，扣除被告已支付的25000元，被告还应赔偿原告56243元。原告2017年6月16日之后的租房费用，可待实际发生后另行主张。原告主张的取暖费、物业费等费用并非必然发生的费用，不属原告的直接损失，故对该部分费用，本院不予支持，应予驳回。被告认为漏水系承包装修工程的范某某忘关水龙头所致，可另行向范某某主张权利。原告直接要求被告承担赔偿责任，符合法律规定，故对被告的辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、限被告魏永富于本判决生效之日起十日内赔偿原告张现营56243元；
二、驳回原告张现营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由原告张现营负担269元，由被告魏永富负担1206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 岳源超
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李笑笑
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国物权法》
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第0475号
申请执行人丁某，男，1991年3月27日出生，汉族。
被执行人龙某，女，1995年3月5日出生，汉族。
丁某申请执行龙某婚约财产纠纷一案，于2014年3月24日审结，该案（2013）安民初字第01963号民事判决书已立案执行，现因龙某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结龙某在中国农业银行安阳吕村支行存款账号。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一四年六月二十一日
书记员 程秀来
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第479-14号
申请执行人方玉娥，女，1962年10月8日生，汉族，住郑州市中原区。
申请执行人张花香，女，1932年12月12日生，汉族，住郑州市中原区。
申请执行人孙兆烜，男，1994年9月13日生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人杨民，男，1973年9月6日生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人王长更，男，1962年7月4日生，回族，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）中民一初字第2697号民事判决书，依法向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但二被执行人逾期未全部履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人杨民有拆迁补偿款收入，该款在其父杨玉忠名下。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下：
冻结杨玉忠的银行存款30000元。
本裁定立即执行。
审判员 李 冬
二〇一七年三月六日
书记员 苏亚明
四川省沐川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1129刑初13号
公诉机关沐川县人民检察院。
被告人艾某某，男，1975年1月17日出生，汉族，无业。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年11月6日被沐川县森林公安局取保候审。2016年3月2日被沐川县人民检察院取保候审，同年3月17日被沐川县人民法院取保候审。
沐川县人民检察院以沐检公诉�诉（2016）16号起诉书指控被告人艾某某犯滥伐林木罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派检察员胡燕出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沐川县人民检察院指控：2015年10月9日，被告人艾某某以9000元的价格购买了郭某某位于沐川县新凡乡新塘村5组“烂房咡岩（小地名）”上的3亩巨桉林。11日始，艾某某雇请了陈某某、赵某某等人将其购买的该处巨桉树进行砍伐制材后出售。13日，砍伐人员正在将木料装车时，被沐川县森林公安局民警挡获。经沐川县林业调查规划设计队测量计算，被伐林木蓄积为22.246立方米。
另查明，经沐川县森林公安局民警电话通知，被告人艾某某主动到案接受调查；其所伐巨桉树已被变卖，共获款人民币6135元；其滥�林木所用油锯为陈某某所有。
上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、出警情况说明、出售过磅单、木材款情况说明、林权证明、扣押清单、随案移送清单、家庭情况证明，作案工具照片，指认笔录及视频，现场勘验笔录及照片、现场图，鉴定报告书，证人陈某某、赵某某、魏某某、郭某某、邓某某的证言及被告人艾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某违反法律规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证而擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。沐川县人民检察院指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实、充分。被告人艾某某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。根据被告人艾�某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并参考社会评估意见，依照《中华人民共和国刑法》三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的赃款共计人民币六千一百三十五元，依法予以没收；随案移送的作案工具油锯一把，依法发还所有人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 毛盾
二〇一六年三月二十八日
书记员 魏克
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现�
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款?被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执578号
申请执行人崔晓娜，女，1974年10月22日出生。
被执行人郑州市恒星置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初5680号民事判决书，于2017年1月21日向被执行人郑州市恒星置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市恒星置业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市恒星置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市恒星置业有限公司在金融机构的存款人民币一万七千一百零七元零一分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年二月二十二日
书记员 李自卫
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1492号
被执行人宁月兵，男，1970年1月5日出生于江苏省沭阳县，汉族，文盲，无业，住江苏省沭阳县。
关于本院追缴宁月兵罚金一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）苏0802刑初79号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告人宁月兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
本案于2016年7月22日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人宁月兵名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，人民法院生效判决书具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2016年7月22日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人宁月兵名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0802刑初79号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一六年十一月二十九日
书记员 项 杨
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第1284号
原告张某，男，1988年10月15日出生，汉族，住肥乡县。
被告李某，女，1992年11月2日出生，汉族，住肥乡县。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法进行了审理。在审理过程中,原告因故向法院提出撤诉，经审查本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，现裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
审判员 郝社民
二〇一六年十二月八日
书记员 杨俊峰
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2587号
申请执行人陈霞，女，1969年2月25日生，汉族，户藉地在江苏省如东县马塘镇建设路**号*号楼***室。
被执行人南京利朗科技有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-1号徐庄软件产业基地行政服务中心三楼。
法定代表人陈旭，该公司董事长。
陈霞与南京利朗科技有限公司（以下简称利朗公司）劳动争议纠纷一案，本院（2015）玄民初字第1075号民事调解书已经发生法律效力。因利朗公司未能按调解书所确定的义务履行，陈霞向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人利朗公司已歇业，无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人利朗公司列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位工资、经济补偿金186400元。
本院将上述执行情况告知申请执行人陈霞，并向其发出《执行情况及风险告知书》，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人在规定期限内未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，亦未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。经合议庭合议，报院长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄民初字第1075号民事调解书的本次执程序。
申请执行人今后发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 焦宜春
执行员 牛利梅
执行员 王正顺
二〇一六年四月五日
书记员 陈黎苏
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初290号
原告邓左艺，男，1980年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人林才水、陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
被告黄建泉，男，1976年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人陈伟媛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原告邓左艺与被告黄建泉加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员陈文芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓左艺及其委托代理人林才水、被告黄建泉及其委托代理人陈伟媛、证人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓左艺诉称：2015年5月15日，原、被告签订了一份结算单，被告黄建泉欠原告邓左艺货款人民币42530元（以下币种均为人民币）。经原告多次催讨，被告均以各种理由推托还款。原告请求依法判令：1．被告偿还原告货款42530元；2．本案诉讼费由被告承担。
被告黄建泉辩称：被告是鲤城世纪西科五金厂的经营者，被告以个人名义委托原告进行锁芯和钥匙杆模具开模，并由原告加工锁芯配件。2015年5月15日，被告出具单据确认双方在2014年11月30日前发生的款项，共计42530元，至此，双方不再有其他生意往来。2015年5月21日至2015年7月11日，被告先后通过民生银行、建设银行支付原告6笔款项共计21342元。另外，由于原告为被告产品开模后，将模具送到证人黄某处去压铸锌合金产品工件，但因原告拖欠证人的加工费4万多元，证人即拒绝被告拉回被告的模具，被告在无奈之下只得与原告、证人协商：由被告替原告还款2万元给证人之后，被告从证人处拉回自己的模具。2015年7月，证人收到被告代原告支付的2万元，即同意被告拉回模具并通知原告去更换欠条，原告也已实际更换了欠证人2万多元款项的欠条给证人。因此，被告替原告偿还证人的2万元也应认定为被告偿还原告本案的欠款。况且，原告提供的锁芯存在重大的质量问题，不符合产品的通用要求，被告保留要求原告承担赔偿责任的权利。
经审理查明：被告是一位五金厂的经营者，2014年之前被告时常委托原告进行锁芯和钥匙杆模具开模，并由原告加工锁芯配件。2015年5月15日，被告出具单据确认“截止2014.11.30.总结余款42530元”等内容，并将该单据交原告保管。2015年5月21日至2015年7月11日，被告先后通过民生银行、建设银行支付原告6笔款项共计21342元。另查明，因被告尚欠原告款项，原告拖欠证人加工费，2015年7月间，原告、被告、证人三方即协商由被告直接支付2万元款项给证人，该2万元视为原告偿还证人的加工费。当月，被告代原告偿还欠款2万元给证人，原告也于2015年8月30日扣减被告代偿还的2万元后重新更换欠款20816元的欠条交证人收执。此后，被告未再履行还款义务，原告提起本案诉讼。原告于本案第二次开庭（2016年4月5日）证人出庭作证前夕（2016年4月1日）偿还证人欠款20816元。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的单据、欠条、被告提供的单据、银行流水清单、2016年3月2日被告与证人的通话录音、证人黄某的证言、2016年2月26日证人与原告的通话录音等为证，本院予以确认。
本院认为：原告邓左艺与被告黄建泉之间达成的口头加工承揽合同，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告提供的单据证明原告已履行了交付被告标的物的义务，被告应按约支付原告报酬。被告提供的银行流水清单证明被告在出具结算单据后已陆续转账支付原告款项21342元，原告主张该款项是被告支付原告2015年5月15日以后发生交易的款项，原告的该项主张不符合双方交易习惯且无相关证据佐证，本院不予采信，被告转账支付的21342元应认定为偿还本案欠款。原告对其与证人的通话录音真实性无异议，该通话录音中原告并不否认证人所述的被告已按三方（原告、被告、证人）约定代原告偿还欠款2万元给证人的说法，庭审中原告又否认被告有实际代为履行还款义务，存在矛盾。本院结合证人黄某的证词、原告提供的其于2015年8月30日书写给证人的欠条及原告得知证人拟出庭作证前夕向证人履行还款义务的事实，综合分析认定被告已代原告支付了证人2万元的欠款。被告辩解该2万元应从本案欠款中扣除，应予支持。被告尚欠原告的款项为1188元（42530－21342－20000＝1188）应予支付。至于被告主张原告加工的产品存在质量问题，其保留要求原告承担赔偿责任的权利，为此，本院对其提供的相关证据不作分析认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告黄建泉应于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告邓左艺欠款人民币1188元。
二、驳回原告邓左艺的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费863元，减半收取为人民币431.5元，由原告邓左艺负担381.5元，被告黄建泉负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈文芳
二〇一六年四月十一日
书记员 郑桂艳
判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初290号
原告邓左艺，男，1980年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人林才水、陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
被告黄建泉，男，1976年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人陈伟媛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原告邓左艺与被告黄建泉加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员陈文芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓左艺及其委托代理人林才水、被告黄建泉及其委托代理人陈伟媛、证人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓左艺诉称：2015年5月15日，原、被告签订了一份结算单，被告黄建泉欠原告邓左艺货款人民币42530元（以下币种均为人民币）。经原告多次催讨，被告均以各种理由推托还款。原告请求依法判令：1.被告偿还原告货款42530元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告黄建泉辩称：被告是鲤城世纪西科五金厂的经营者，被告以个人名义委托原告进行锁芯和钥匙杆模具开模，并由原告加工锁芯配件。2015年5月15日，被告出具单据确认双方在2014年11月30日前发生的款项，共计42530元，至此，双方不再有其他生意往来。2015年5月21日至2015年7月11日，被告先后通过民生银行、建设银行支付原告6笔款项共计21342元。另外，由于原告为被告产品开模后，将模具送到证人黄某处去压铸锌合金产品工件，但因原告拖欠证人的加工费4万多元，证人即拒绝被告拉回被告的模具，被告在无奈之下只得与原告、证人协商：由被告替原告还款2万元给证人之后，被告从证人处拉回自己的模具。2015年7月，证人收到被告代原告支付的2万元，即同意被告拉回模具并通知原告去更换欠条，原告也已实际更换了欠证人2万多元款项的欠条给证人。因此，被告替原告偿还证人的2万元也应认定为被告偿还原告本案的欠款。况且，原告提供的锁芯存在重大的质量问题，不符合产品的通用要求，被告保留要求原告承担赔偿责任的权利。
经审理查明：被告是一位五金厂的经营者，2014年之前被告时常委托原告进行锁芯和钥匙杆模具开模，并由原告加工锁芯配件。2015年5月15日，被告出具单据确认“截止2014.11.30.总结余款42530元”等内容，并将该单据交原告保管。2015年5月21日至2015年7月11日，被告先后通过民生银行、建设银行支付原告6笔款项共计21342元。另查明，因被告尚欠原告款项，原告拖欠证人加工费，2015年7月间，原告、被告、证人三方即协商由被告直接支付2万元款项给证人，该2万元视为原告偿还证人的加工费。当月，被告代原告偿还欠款2万元给证人，原告也于2015年8月30日扣减被告代偿还的2万元后重新更换欠款20816元的欠条交证人收执。此后，被告未再履行还款义务，原告提起本案诉讼。原告于本案第二次开庭（2016年4月5日）证人出庭作证前夕（2016年4月1日）偿还证人欠款20816元。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的单据、欠条、被告提供的单据、银行流水清单、2016年3月2日被告与证人的通话录音、证人黄某的证言、2016年2月26日证人与原告的通话录音等为证，本院予以确认。
本院认为：原告邓左艺与被告黄建泉之间达成的口头加工承揽合同，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告提供的单据证明原告已履行了交付被告标的物的义务，被告应按约支付原告报酬。被告提供的银行流水清单证明被告在出具结算单据后已陆续转账支付原告款项21342元，原告主张该款项是被告支付原告2015年5月15日以后发生交易的款项，原告的该项主张不符合双方交易习惯且无相关证据佐证，本院不予采信，被告转账支付的21342元应认定为偿还本案欠款。原告对其与证人的通话录音真实性无异议，该通话录音中原告并不否认证人所述的被告已按三方（原告、被告、证人）约定代原告偿还欠款2万元给证人的说法，庭审中原告又否认被告有实际代为履行还款义务，存在矛盾。本院结合证人黄某的证词、原告提供的其于2015年8月30日书写给证人的欠条及原告得知证人拟出庭作证前夕向证人履行还款义务的事实，综合分析认定被告已代原告支付了证人2万元的欠款。被告辩解该2万元应从本案欠款中扣除，应予支持。被告尚欠原告的款项为1188元（42530－21342－20000＝1188）应予支付。至于被告主张原告加工的产品存在质量问题，其保留要求原告承担赔偿责任的权利，为此，本院对其提供的相关证据不作分析认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告黄建泉应于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告邓左艺欠款人民币1188元。
二、驳回原告邓左艺的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费863元，减半收取为人民币431.5元，由原告邓左艺负担381.5元，被告黄建泉负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈文芳
二〇一六年四月十一日
书记员 郑桂艳
判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初789号
原告：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地大田县广平镇街道。
负责人：田加宝，该社主任。
委托诉讼代理人：陈发军，男，该社职员。
被告：张秋芳，女，1987年9月15日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：郭福来，男，1972年11月1日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：郭梅芳，女，1981年5月21日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：廖加荣，男，1981年12月28日出生，汉族，住福建省大田县。
原告大田县农村信用合作联社广平信用社(以下简称“广平信用社”)与被告张秋芳、郭福来、郭梅芳、廖加荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广平信用社的委托诉讼代理人陈发军到庭参加诉讼，被告张秋芳、郭福来、郭梅芳、廖加荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广平信用社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决张秋芳立即偿还借款本金50000元，利息23456.56元（利息计算至2017年4月11日止），合计73456.56元，并支付自2017年4月12日起至上述借款全部还清时产生的利息；2.郭福来、郭梅芳、廖加荣对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2012年4月27日，张秋芳向广平信用社借款50000元，约定月利率11.6375‰，借款期限自2012年4月27日至2015年4月26日止，郭福来、郭梅芳、廖加荣为借款提供连带责任保证。借款到期后，张秋芳未能还款，截至2017年4月11日拖欠本金50000元，未付利息23456.56元，计73456.56元。现广平信用社因催讨未果，诉至法院请求解决。
张秋芳、郭福来、郭梅芳、廖加荣未作答辩。
广平信用社围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款结欠利息证明等证据，张秋芳、郭福来、郭梅芳、廖加荣未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，故对广平信用社提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据广平信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月27日，广平信用社与张秋芳签订1份《借款合同》，主要内容：张秋芳向广平信用社借款50000元，借款期限自2012年4月27日至2015年4月26日止，月利率11.6375‰，按季付息，到期还本。若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收100%计收利息，或按月利率17.45625‰计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。同日，广平信用社与郭福来、郭梅芳、廖加荣签订1份《保证合同》，约定：郭福来、郭梅芳、廖加荣为张秋芳该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用等。上述2份合同签订后，广平信用社依约向张秋芳发放了贷款50000元。借款到期后，张秋芳未能偿还借款，截至2017年4月11日尚欠本金50000元，利息23456.56元，计73456.56元。
本院认为，广平信用社与张秋芳签订的《借款合同》以及与郭福来、郭梅芳、廖加荣签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为有效。广平信用社依约履行了发放贷款义务，在借款期限届满后，张秋芳未按合同约定偿还借款，郭福来、郭梅芳、廖加荣亦未按合同约定履行保证义务，其行为已构成违约，广平信用社有权按合同约定，要求张秋芳立即偿还或支付借款本金、利息、罚息等，及要求保证人郭福来、郭梅芳、廖加荣承担连带责任保证。张秋芳、郭福来、郭梅芳、廖加荣经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。
综上所述，广平信用社提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张秋芳应在本判决生效后20日内向大田县农村信用合作联社广平信用社偿还借款50000元及支付利息23456.56元(计至2017年4月11日止)，合计73456.56元；并向大田县农村信用合作联社广平信用社支付从2017年4月12日起至上述款项还清之日止的利息(按上述借款合同约定的利率计算)；
二、郭福来、郭梅芳、廖加荣对上述张秋芳应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，减半收取818元，由张秋芳、郭福来、郭梅芳、廖加荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴佳强
二〇一七年六月一日
书记员 吴碧莲
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1.相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0425民初789号原告：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地大田县广平镇街道。负责人：田加宝，该社主任。委托诉讼代理人：陈发军，男，该社职员。被告：张秋芳，女，1987年9月15日出生，汉族，住福建省大田县。被告：郭福来，男，1972年11月1日出生，汉族，住福建省大田县。被告：郭梅芳，女，1981年5月21日出生，汉族，住福建省大田县。被告：廖加荣，男，1981年12月28日出生，汉族，住福建省大田县。原告大田县农村信用合作联社广平信用社(以下简称“广平信用社”)与被告张秋芳、郭福来、郭梅芳、廖加荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广平信用社的委托诉讼代理人陈发军到庭参加诉讼，被告张秋芳、郭福来、郭梅芳、廖加荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广平信用社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决张秋芳立即偿还借款本金50000元，利息23456.56元（利息计算至2017年4月11日止），合计73456.56元，并支付自2017年4月12日起至上述借款全部还清时产生的利息；2.郭福来、郭梅芳、廖加荣对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2012年4月27日，张秋芳向广平信用社借款50000元，约定月利率11.6375‰，借款期限自2012年4月27日至2015年4月26日止，郭福来、郭梅芳、廖加荣为借款提供连带责任保证。借款到期后，张秋芳未能还款，截至2017年4月11日拖欠本金50000元，未付利息23456.56元，计73456.56元。现广平信用社因催讨未果，诉至法院请求解决。张秋芳、郭福来、郭梅芳、廖加荣未作答辩。广平信用社围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款结欠利息证明等证据，张秋芳、郭福来、郭梅芳、廖加荣未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，故对广平信用社提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据广平信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月27日，广平信用社与张秋芳签订1份《借款合同》，主要内容：张秋芳向广平信用社借款50000元，借款期限自2012年4月27日至2015年4月26日止，月利率11.6375‰，按季付息，到期还本。若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收100%计收利息，或按月利率17.45625‰计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。同日，广平信用社与郭福来、郭梅芳、廖加荣签订1份《保证合同》，约定：郭福来、郭梅芳、廖加荣为张秋芳该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用等。上述2份合同签订后，广平信用社依约向张秋芳发放了贷款50000元。借款到期后，张秋芳未能偿还借款，截至2017年4月11日尚欠本金50000元，利息23456.56元，计73456.56元。本院认为，广平信用社与张秋芳签订的《借款合同》以及与郭福来、郭梅芳、廖加荣签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为有效。广平信用社依约履行了发放贷款义务，在借款期限届满后，张秋芳未按合同约定偿还借款，郭福来、郭梅芳、廖加荣亦未按合同约定履行保证义务，其行为已构成违约，广平信用社有权按合同约定，要求张秋芳立即偿还或支付借款本金、利息、罚息等，及要求保证人郭福来、郭梅芳、廖加荣承担连带责任保证。张秋芳、郭福来、郭梅芳、廖加荣经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。综上所述，广平信用社提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张秋芳应在本判决生效后20日内向大田县农村信用合作联社广平信用社偿还借款50000元及支付利息23456.56元(计至2017年4月11日止)，合计73456.56元；并向大田县农村信用合作联社广平信用社支付从2017年4月12日起至上述款项还清之日止的利息(按上述借款合同约定的利率计算)；二、郭福来、郭梅芳、廖加荣对上述张秋芳应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，减半收取818元，由张秋芳、郭福来、郭梅芳、廖加荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  吴佳强二〇一七年六月一日书记员  吴碧莲附本案适用的相关法律条文及执行申请提示1.相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初836号
原告巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦镇人民大街。
法定代表人刘庆柯，该社理事长。
委托代理人王秀萍，该社主任。
被告杨立峰，住巴彦县龙泉镇。
本院在审理原告巴彦县农村信用合作联社与被告杨立峰金融借款合同纠纷一案，原告巴彦县农村信用合作联社于2017年5月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告巴彦县农村信用合作联社的撤诉申请不违背法律，不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规�，裁定如下：
准许原告巴彦县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1,041.00元减半收取521.00元，由原告巴彦县农村信用合作联社负担。
审判员 耿海波
二〇一七年五月十日
书记员 王 聪
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终34号
上诉人（原审被告）王保安，男，1962年8月2日出生，汉族，现住邯郸县。
被上诉人（原审原告）张瑞芳，女，1965年9月12日出生，汉族，现住河北省武安市。
原审被告王银超，男，1987年10月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
原审被告河北裕佳节能玻璃有限公司，住所地：邯郸县代召乡代召村西、309国道南侧、经六路东侧。
法定代表人王银超，该公司经理。
原审被告邯郸市奥德装饰工程有限公司，住所地：邯郸县南堡乡常张策村南（茶常路路东）。
法定代表人王保安，该公司董事长。
上诉人王保安与被上诉人张瑞芳因民间借贷纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2015）武民初字第3016号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。王保安上诉称：被上诉人张瑞芳起诉上诉人民间借贷纠纷一案，其作为邯郸市奥德装饰工程有限公司的法定代表人，其经常居住地为河北省邯郸县南堡乡常张策村南，故本案应由河北省邯郸县人民法院管辖，而不应以张瑞芳住所地确定管辖法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省邯郸县人民法院审理。被上诉人张瑞芳服判。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，因本案上诉人与被上诉人在借款协议第七条明确约定：“本协议在履行中发生争议三方协商解决。协商不成，由乙方所在地人民法院裁决”，而协议中的乙方是被上诉人张瑞芳，其户籍所在地为河北省武安市武安镇放射路十处家属楼，属于河北省武安市辖区，故河北省武安市人民法院对本案依法享有管辖权。王保安的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 张志华
二〇一六年一月二十五日
书记员 崔针针
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终34号
上诉人（原审被告）王保安。
被上诉人（原审原告）张瑞芳。
原审被告王银超。
原审被告河北裕佳节能玻璃有限公司，住所地：邯郸县代召乡代召村西、309国道南侧、经六路东侧。
法定代表人王银超，该公司经理。
原审被告邯郸市奥德装饰工程有限公司，住所地：邯郸县南堡乡常张策村南（茶常路路东）。
法定代表人王保安，该公司董事长。
上诉人王保安与被上诉人张瑞芳因民间借贷纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2015）武民初字第3016号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。王保安上诉称：被上诉人张瑞芳起诉上诉人民间借贷纠纷一案，其作为邯郸市奥德装饰工程有限公司的法定代表人，其经常居住地为河北省邯郸县南堡乡常张策村南，故本案应由河北省邯郸县人民法院管辖，而不应以张瑞芳住所地确定管辖法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省邯郸县人民法院审理。被上诉人张瑞芳服判。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，因本案上诉人与被上诉人在借款协议第七条明确约定：“本协议在履行中发生争议三方协商解决。协商不成，由乙方所在地人民法院裁决”，而协议中的乙方是被上诉人张瑞芳，其户籍所在地为河北省武安市武安镇放射路十处家属楼，属于河北省武安市辖区，故河北省武安市人民法院对本案依法享有管辖权。王保安的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 张志华
二〇一六年一月二十五日
书记员 崔针针
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初669号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人程士英，男，1978年1月1日出生，汉族，小学肄业，无业，住南阳市新野县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年5月9日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2017年5月16日被南阳市公安局直属分局取保候审，2017年7月11日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）489号起诉书指控被告人程士英犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后依法实行独任审判，公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员赵璐璐出庭支持公诉，被告人程士英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2017年5月8日20时40分许，被告人程士英酒后驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿南阳市工业路自南向北行驶至与文化路交叉口附近时，被南阳市公安局交管支队民警当场查获。经鉴定，程士英的血液中检出乙醇成分，含量为208.71mg/100ml。
公诉机关认为，被告人程士英在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人程士英对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年5月8日20时40分许，被告人程士英酒后驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿南阳市工业路自南向北行驶至与文化路交叉口附近时，被南阳市公安局交管支队民警当场查获。经鉴定，程士英的血液中检出乙醇成分，含量为208.71mg/100ml。
上述事实，有下列证据予以证明：
被告人程士英的供述：
2017年5月8日晚上，我和一个朋友在文化路北头一个烧烤店吃烧烤时喝了有半斤白酒，吃完饭后我就骑着豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车带着我儿子走到南阳市工业路与文化路交叉口附近时，被执勤民警查获。
2、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字（2017）01276号血醇鉴定报告
鉴定意见：从送检的程士英血液中检出乙醇成分，其含量为208.71mg/100ml。
3、书证
（1）常住人口基本信息及照片
证明被告人程士英的年龄等基本情况，说明被告人系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科情况查询
证明被告人程士英无犯罪前科。
（3）到案经过
证明程士英被当场查获的事实。
（4）驾驶人信息查询结果单
证明被告人程士英的准驾车型为D。
上述证据，经庭审出示、质证，能够相互印证，被告人程士英不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人程士英醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程士英犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人程士英在到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度也较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人程士英的犯罪性质、案发时的乙醇含量、认罪态度、缴纳罚金等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人程士英犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金3000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨相全
二〇一七年八月九日
书记员 张 涛
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终1706号
上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区钓台街道办事处第四村民小组（以下简称“资村四组”），住所地咸阳市秦都区钓台街道办事处。
负责人：权水利，系资村四组组长。
委托诉讼代理人：杨翠巧，陕西毕达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：权聪，农民。
被上诉人（原审原告）：许辰阳，学龄前儿童。
法定代理人：权聪（系许辰阳之母），农民。
委托诉讼代理人：张成，陕西渭阳律师事务所律师。
上诉人资村四组因与被上诉人权聪、许辰阳侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初1633号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人资村四组负责人权水利及其委托诉讼代理人杨翠巧，被上诉人权聪的委托诉讼代理人张成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
资村四组上诉请求：撤销咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初1633号民事判决，依法改判或者发回重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误，权聪在资村四组分得土地的依据1997年的政策规定，凡户口在本村的村民都可以分得土地，但是并不能证明权聪就一定履行村民义务，具有集体经济组织成员资格；权聪一直以出嫁女自居，不参加村组活动，不履行村民义务；许辰阳不具有集体经济组织成员资格，不参与生产生活，不能参与分配。本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，应当根据陕西省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会议纪要》第五条之规定，认定被上诉人是否具有集体经济组织成员资格，履行相同义务，享受同等待遇，而不能适用《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条的规定。
被上诉人权聪和许辰阳的委托诉讼代理人张成辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
一审法院认定事实：原告权聪出生在资村四组，户口亦登记在资村四组，划分有承包地。原告许辰阳户口亦登记在资村四组。因该村土地被征收，2016年2月2日，被告按照分配方案给每位集体经济组织成员分配征地补偿款44150元，仅给原告权聪分配5000元，未给原告许辰阳分配。一审法院认为，原告权聪出生在资村四组，户口亦登记在资村四组，划分有承包地。原告许辰阳户口亦登记在资村四组。原告权聪、许辰阳应与其他集体经济组织成员享有同等的集体经济组织收益分配权，但被告资村四组以原告为出嫁女不参与分配、其子女也不参与分配为由，仅给原告权聪分配征地补偿款5000元，未给原告许辰阳分配征地补偿款，侵害了原告的合法权益，故应支付原告权聪39150元，支持原告许辰阳44150元。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决被告咸阳市秦都区钓台街道办事处资村第四村民小组于判决生效之日起五日内支付原告权聪征地补偿款39150元；被告咸阳市秦都区钓台街道办事处资村第四村民小组于判决生效之日起五日内支付原告许辰阳征地补偿款44150元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元，由被告咸阳市秦都区钓台街道办事处资村第四村民小组承担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费。但是村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。对于征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，应当按照份额予以分配。本案中，被上诉人权聪虽系出嫁女，但在出嫁前在资村四组就分配有承包地，婚后户籍并未迁出资村四组，也未在嫁入地享受村民待遇，许辰阳出生后户籍亦登记在资村四组。权聪和许辰阳依法具有资村四组集体经济组织成员资格，应该享受同等村民待遇。上诉人以权聪系出嫁女未履行村民义务为由，对被上诉人权聪和许辰阳不予分配征地补偿款，已侵害被上诉人的合法权益。
综上所述，资村四组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1883元，由咸阳市秦都区钓台街道办事处第四村民小组承担。
本判决为终审判决。
审判长 席晓颖
审判员 樊国强
审判员 陈德家
二〇一六年九月二十一日
书记员 王旭红
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0430执265号
申请人：王运生，男，1951年10月24日出生，汉族，邱县古城营乡东杜町村人。
被申请人：杨艮付，男，1951年7月2日出生，汉族，邱县古城营乡东杜町村人。
本院在执行申请人王运生与被申请人杨艮付民间借贷纠纷一案中，2016年10月25日申请人王运生向本院提出撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结邱县人民法院（2016）冀0430民初203号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔东岭
二〇一六年十月二十六日
书记员 李江峰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3252号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市青山湖顺外路329号君嘉广场１号楼6层。
法定代表人：魏德福，董事长。
委托诉讼代理人：龚华明，男，1973年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：献县秋志建筑器材租赁站，住所地河北省献县乐寿镇杨庄。
经营者：杨秋志，该租赁站经理。
一审被告、二审被上诉人：谢斌沅，男，1978年9月14日出生，汉族，住江西省瑞金市。
再审申请人江西省中盛建筑集团有限公司（以下简称中盛公司）因与被申请人献县秋志建筑器材租赁站（以下简称秋志租赁站），一审被告、二审被上诉人谢斌沅租赁合同纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2016）冀09民终6810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
中盛公司申请再审称，一，中盛公司与谢沅斌系分包合同关系，与秋志租赁站无租赁合同关系，不应承担租赁费用付款责任，分包合同可以证明谢沅斌并非属于中盛公司员工，该分包合同的性质亦不属于内部承包合同，分包合同采用包工包料形式，谢沅斌承包工程后，其个人对外签订的任何租赁合同均与中盛公司无关。谢沅斌出具的8份收款收据和3张转账票据可以证实向秋志租赁站支付租金的是谢斌沅，一审时法院调取的工程结构实体监督抽查检测方案与本案没有关联性。租费结算表当中签字人为谢斌沅个人，足以说明该租赁合同系谢沅斌与秋志租赁站结算，对于各项结算费用，中盛公司并不知情，不应承担支付租赁费用的责任。二，谢斌沅多次以相同的手段诱使多家建筑企业与秋志租赁站签订合同，谢斌沅从建筑企业获得工程款后据为已有，数额巨大，其行为已涉嫌合同诈骗，公安机关已于2017年1月22日决定对谢斌沅立案侦查。公安机关立案时，本案已经进行执行程序，为了防止中盛公司财产损失，中盛公司于2017年3月2日向一审法院提交了执行异议申请书及公安机关的立案手续，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，一审法院应当另行组成合议庭，依据“先刑后民”的原则对该案中止执行，但一审法院认为中盛公司的异议不属于执行异议范围，在未对该执行异议作出裁定的情况下，从中盛公司账户扣划42万元。献县人民法院以通知书形式不予理会，规避了裁定书的救济方式不仅损害了申请人的合法权利，还存在违反民事诉讼法规定的情况，有碍司法之嫌。综上，一、二审判决在事实认定和审判程序上及执行中均存在错误，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，秋志租赁站与中盛公司下属的棚改项目.G4地块返迁安置小区工程第Ⅲ标段项目部签订了《租赁合同》，中盛公司对《租赁合同》中江西中盛建筑工程有限公司棚改项目.G4地块返迁安置小区工程第Ⅲ标段项目部印章的真实性不认可，但经过鉴定《租赁合同》中加盖的印章与一审法院在项目主管部门调取的中盛公司在档案资料上使用的印章为同一枚印章，中盛公司亦承建了涉案项目工程，谢斌沅持有项目部印章与秋志租赁站签订租赁合同，秋志租赁站有理由相信谢斌沅在租赁结算表中签字及支付租金的行为均代表中盛公司，租赁物也实际用于中盛公司承包的工程项目中，故中盛公司否认其与秋志租赁站签订租赁合同的真实性，缺乏理据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十三条的规定，当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围，中盛公司对执行程序中提出的请求不属于本案再审审查范围。综上，中盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江西省中盛建筑集团有限公司的再审申请。
审 判 长 马艳辉
审 判 员 吴晓慧
审 判 员 吴 悦
二〇一七年七月十日
法官助理 申 毅
书 记 员 张 婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3252号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市青山湖顺外路329号君嘉广场１号楼6层。法定代表人：魏德福，董事长。委托诉讼代理人：龚华明，男，1973年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：献县秋志建筑器材租赁站，住所地河北省献县乐寿镇杨庄。经营者：杨秋志，该租赁站经理。一审被告、二审被上诉人：谢斌沅，男，1978年9月14日出生，汉族，住江西省瑞金市。再审申请人江西省中盛建筑集团有限公司（以下简称中盛公司）因与被申请人献县秋志建筑器材租赁站（以下简称秋志租赁站），一审被告、二审被上诉人谢斌沅租赁合同纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2016）冀09民终6810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。中盛公司申请再审称，一，中盛公司与谢沅斌系分包合同关系，与秋志租赁站无租赁合同关系，不应承担租赁费用付款责任，分包合同可以证明谢沅斌并非属于中盛公司员工，该分包合同的性质亦不属于内部承包合同，分包合同采用包工包料形式，谢沅斌承包工程后，其个人对外签订的任何租赁合同均与中盛公司无关。谢沅斌出具的8份收款收据和3张转账票据可以证实向秋志租赁站支付租金的是谢斌沅，一审时法院调取的工程结构实体监督抽查检测方案与本案没有关联性。租费结算表当中签字人为谢斌沅个人，足以说明该租赁合同系谢沅斌与秋志租赁站结算，对于各项结算费用，中盛公司并不知情，不应承担支付租赁费用的责任。二，谢斌沅多次以相同的手段诱使多家建筑企业与秋志租赁站签订合同，谢斌沅从建筑企业获得工程款后据为已有，数额巨大，其行为已涉嫌合同诈骗，公安机关已于2017年1月22日决定对谢斌沅立案侦查。公安机关立案时，本案已经进行执行程序，为了防止中盛公司财产损失，中盛公司于2017年3月2日向一审法院提交了执行异议申请书及公安机关的立案手续，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，一审法院应当另行组成合议庭，依据“先刑后民”的原则对该案中止执行，但一审法院认为中盛公司的异议不属于执行异议范围，在未对该执行异议作出裁定的情况下，从中盛公司账户扣划42万元。献县人民法院以通知书形式不予理会，规避了裁定书的救济方式不仅损害了申请人的合法权利，还存在违反民事诉讼法规定的情况，有碍司法之嫌。综上，一、二审判决在事实认定和审判程序上及执行中均存在错误，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，秋志租赁站与中盛公司下属的棚改项目.G4地块返迁安置小区工程第Ⅲ标段项目部签订了《租赁合同》，中盛公司对《租赁合同》中江西中盛建筑工程有限公司棚改项目.G4地块返迁安置小区工程第Ⅲ标段项目部印章的真实性不认可，但经过鉴定《租赁合同》中加盖的印章与一审法院在项目主管部门调取的中盛公司在档案资料上使用的印章为同一枚印章，中盛公司亦承建了涉案项目工程，谢斌沅持有项目部印章与秋志租赁站签订租赁合同，秋志租赁站有理由相信谢斌沅在租赁结算表中签字及支付租金的行为均代表中盛公司，租赁物也实际用于中盛公司承包的工程项目中，故中盛公司否认其与秋志租赁站签订租赁合同的真实性，缺乏理据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条的规定，当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围，中盛公司对执行程序中提出的请求不属于本案再审审查范围。综上，中盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西省中盛建筑集团有限公司的再审申请。审 判 长 马艳辉审 判 员 吴晓慧审 判 员 吴 悦二〇一七年七月十日法官助理 申 毅书 记 员 张 婷
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）复执字第130-3号
申请执行人邯郸市天王职业培训学校，住所地邯郸市建设大街建峰小区6号楼。
法定代表人苗晓翠，该学校校长。
被执行人王月海。
被执行人王印生。
被执行人李风英。
本院在执行申请执行人邯郸市天王职业培训学校与被执行人王月海、王印生、李风英教育培训合同纠纷执行一案中，已依法将王印生应当履行的培训费强制扣划至我院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2011）复民初字第666号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 陈 瑞
审判员 张岩峰
二〇一五年七月二十三日
书记员 王荣新
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第498号
原告：周华彬。
委托代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：王米富。
原告周华彬与被告王米富民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员干军辉适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周华彬的委托代理人陈林辉到庭参加诉讼，被告王米富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告周华彬起诉称：被告王米富因需向原告周华彬借款30000元，并于2013年11月14日由被告王米富出具给原告周华彬借条一份，约定借款期限为2013年11月14日至2013年11月23日止。后被告一直未将上述借款归还给原告周华彬。故请求判令：1、被告王米富偿还原告借款30000元及利息（从2013年11月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日）；2本案诉讼费全部由被告承担。
原告周华彬为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、借条一份，用以证明2013年11月14日被告王米富向原告周华彬借款30000元的事实。
被告王米富未作答辩，亦未提交相关证据材料。
原告当庭提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时均已提交给了被告王米富，被告经本院合法传唤后，既不到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据，对此本院予以确认。
据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原告周华彬与被告王米富之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告王米富向原告借款后应当在约定的期限内及时偿还，逾期未还的，按照相关规定应当支付给原告自逾期之日（即2013年11月24日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王米富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告周华彬借款30000元及自2013年11月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告王米富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费550元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 干军辉
二〇一五年十月十三日
代书记员 王珊珊
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3395号
原告：张小成，男，汉族，1966年12月31日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区。
委托代理人：高喜林，陕西益能达律师事务所律师。
被告：延安市老区扶贫开发局（以下简称扶贫局）。
住所地：延安新城。
法定代表人：牛永红，系该局局长。
委托代理人：白雪峰，男，汉族，1973年5月l日出生，陕西省延安市人，现住宝塔区，该公司法律顾问。
委托代理人：王霞，女，汉族，1974年4月27日出生，陕西省延安市人，现住宝塔区，该局职工。
原告张小成与被告扶贫局债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小成的委托代理人高喜林、被告扶贫局的委托代理人白雪峰和王霞到庭参加诉了讼。本案现已审理终结。
原告张小成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款216637元；2、判令被告向原告支付上述欠款从2014年1月1日至实际付款之日的欠款利息，利息按同期银行贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是延安市范围内负责扶贫开发及农业综合开发的行政单位，经常因举办会议�组织培训等原因需要安排有关人员住宿、用餐。延安市宝塔区宝塔宾馆是被告2005年至2013年安排有关人员住宿、用餐的定点单位。被告在宝塔宾馆发生的住宿费，每次都是由被告的经办人员在《宝塔宾馆住宿欠账单》上签字确认。截止2013年年底，被告在宝塔宾馆发生的未付住宿费为148267元。另外，被告在宝塔宾馆发生的用餐费，每次都是由被告经办人员在《宝塔宾馆餐厅点菜单》上签字确认用餐金额。截止2013年年底，被告在宝塔宾馆发生的未付餐费为182384元。上述欠款共计329046元，每张票据都经过被告经办人员核对准确无误，而且欠款数额也与被告财务科记录的欠款金额完全一致，经延安市宝塔区宝塔宾馆多次催要未果。2016年7月28日，原告与延安市宝塔区宝塔宾馆达成《债权转让协议书》，延安市宝塔区宝塔宾馆将其对被告享有的182384元用餐费的债权全部转让给原告，并将146662元宾馆住宿费中的43317元债权转让给了原告，共计给原告转让债权224709元。2016年7月29日，延安市宝塔区宝塔宾馆向被告送达了书面的《债权转让通知书》，专门对债权转让事项向被告进行通知，并通知被告直接向原告支付224709元欠款及该欠款的利息。被告收到该债权转让通知书后，经原告多次催要，被告对该欠款属于自己单位没有异议，对该欠款的具体数额也没有异议，但至今未向原告付款。为此，原告具状起诉（8072元未诉），请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告扶贫局承认原告在本案中主张宝塔宾馆将债权转让给原告的事实，但称原告主体不适格，涉案债务是欠宝塔宾馆的债务，原告以点菜单起诉被告，点菜单不能作为认定该案债务的依据，并且被告在2011年至2013年期间多次给宝塔宾馆付钱，原告主张的欠款中有101744元被告已支付给了宝塔宾馆，应当从原告主张的欠款金额中扣除。
本院认为，被告扶贫局承认原告张小成在本案中主张的事实，故对原告张小成主张的事实予以确认。债权人转让权利的效力，自债权转让通知到达债务人时对债务人产生效力。本案中，债权让与人宝塔宾馆将对被告的债权转让给原告，并且给被告送达了《债权转让通知书》，将债权转让事宜通知被告，被告扶贫局自收到通知书之日起应承担向原告支付欠款的合同义务，故原告作为债权受让人要求被告偿还欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称其在2011年和2013年四次给宝塔宾馆付款，其中涉案的101744元已支付给宝塔宾馆，经查，被告提供的证据可以证明原告诉请涉及的餐饮费52453元和住宿费20555元被告已支付给宝塔宾馆，故该部分73008元应从原告主张的216637元欠款中予以扣减，即被告应支付给原告143629元。原告要求被告支付欠款利息，但无证据证明宝塔宾馆与被告就欠款约定了利息，也无证据证明原、被告之间有约定，故原告要求被告支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第八十条、第八十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告延安市老区扶贫开发局于本判决生效后十五日内支付原告张小成143629元；
二、驳回原告张小成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5193元，原告已预交，减半收取2596.5元，由被告负担，于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一六年十月十三日
书记员 马 重
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3395号
原告：刘永涛，男，1982年1月18日生，汉族，陕西省宜川县人，现住延安市宝塔区。
被告：刘晓辉，男，1984年10月21日生，汉族，延安市宝塔区人。
被告：白君瑞，女，1983年8月3日生，汉族，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区,系刘小辉之妻。
被告：霍雨润，女，约60岁，汉族，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区，系刘晓辉之母。
原告刘永涛与被告刘晓辉、白君瑞、霍雨润民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永涛、被告刘晓辉到庭参加诉了讼，被告白君瑞、霍雨润经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永涛向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告借款90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月3日，三被告向原告借款90000元，并给原告出具借条一张，口头约定原告向被告索要时立即偿还。后原告多次向被告索要欠款未果，故成诉。
被告刘晓辉承认原告在本案中主张的事实，但称借钱时其妻白君瑞和母亲霍雨润并不知情，后原告将借条给白君瑞看后，白君瑞才在借条签字。
被告白君瑞和霍雨润未作答辩。
本院认为，被告刘晓辉承认原告刘永涛在本案中主张的事实，原告刘永涛也承认被告刘晓辉主张被告白君瑞和霍雨润在借款后在借条上签字的事实，故对原告刘永涛和被告刘晓辉主张的事实予以确认。原告刘永涛与被告刘晓辉之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款发生在被告刘晓辉和白君瑞夫妻关系存续期间，被告白君瑞在借条上签字，对借款进行确认，其应作为共同借款人承担清偿义务，原告要求被告刘晓辉和白君瑞偿还借款的请求予以支持。被告霍雨润虽事后在借条上签字，但其并未使用借款，从借条的签字无法确定其真实意思表示，故原告要求其偿还借款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告刘晓辉、白君瑞于本判决生效后十日内归还原告刘永涛借款90000元；
二、驳回原告刘永涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，原告已预交，减半收取1025元，由被告刘晓辉和白君瑞负担，于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一六年九月三十日
书记员 马 重
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初802号
原告：陈晶莹，女，1969年1月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：程景春，安徽道同律师事务所律师。
被告：黄山外滩物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦S15，统一社会信用代码9134100068363893Y。
法定代表人：孙秀森，总经理。
原告陈晶莹诉被告黄山外滩物业管理有限公司（以下简称外滩物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晶莹的委托诉讼代理人程景春到庭参加诉讼。被告外滩物业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晶莹向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2009年9月20日签订的商品房交易合同；2、外滩物业公司退还陈晶莹已付购房款、公证费共计284906元，并赔偿经济损失85471.80元；3.外滩物业公司负担案件受理费。事实和理由：2009年9月20日，陈晶莹与外滩物业公司签订房屋买卖协议，约定陈晶莹购买外滩物业公司开发的屯溪区中易大厦2318号房屋，总房款404906元。外滩物业公司应于2010年5月1日前交房。合同签订后，陈晶莹按合同约定实际支付购房款等204906元。交房期限到达后，外滩物业公司以各种理由拖延交房。2015年7月29日，外滩物业公司以办理产权证为由要求陈晶莹继续支付剩余购房款，双方签订购房补充协议。协议签订后，陈晶莹再次支付购房款8万元。嗣后，陈晶莹得知其所购房屋已涉案被公安部门及法院查封，外滩物业公司已无法为陈晶莹办理产权过户手续。
外滩物业公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：温州信燕禾嘉投资策划有限公司（以下简称信燕禾嘉公司）受外滩物业公司委托，于2009年9月20日与陈晶莹签订商品房交易合同，约定陈晶莹购买外滩物业公司开发的坐落于黄山市屯溪区滨江东路与前园南路交叉口的中易大厦2单元318号商品房（建筑面积63.94平方米），房屋总价款为404906元，付款方式及期限为按揭贷款，首付款204906元，余款20万元办理银行按揭。合同签订后，陈晶莹陆续支付定金1万元、公证费610元、购房款194296元，合计204906元。因按揭贷款未能成功办理，2015年7月29日，外滩物业公司与陈晶莹签订购房补充协议，约定陈晶莹同意转为现金付款以完成购房，双方约定了各自权利义务。同日，陈晶莹再次支付外滩物业公司购房款8万元。自2009年5月25日起至2013年9月18日止。外滩物业公司在未告知陈晶莹的情形下，分别将陈晶莹所购房屋用于抵押借款，该房屋分别于2015年5月、6月和2017年2月被司法机关查封。
另查明：外滩物业公司、信燕禾嘉公司的法定代表人均系孙秀森。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；……”本案中，外滩物业公司在未告知陈晶莹的情况下，就将其所购房屋用于抵押贷款，且该房屋现已被司法查封，陈晶莹无法取得该房屋，致使本案商品房买卖合同目的不能实现，故陈晶莹要求解除商品房交易合同，返还购房款及公证费的诉讼请求，本院予以支持。对陈晶莹要求外滩物业公司赔偿损失的诉讼请求，陈晶莹诉请按其已付房款284296元的30%计85288.80元计算，符合本案实际并兼顾公平原则，本院应予以支持。被告外滩物业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据采信的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告陈晶莹与被告黄山外滩物业管理有限公司签订的商品房交易合同；
二、被告黄山外滩物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告陈晶莹购房款及公证费共计284906元；
三、被告黄山外滩物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈晶莹经济损失85288.80元；
四、驳回原告陈晶莹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3428元，由被告黄山外滩物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 罗昱
二〇一七年三月二十八日
书记员 汪青
附本案涉及的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权有权赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。