wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）冀0283民初4313号原告：迁安市万通商贸有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨艳侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：那素军，该公司员工。代理权限特别授权。被告：冯平，男，1980年8月8日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省双城市。现住黑龙江省双城市。原告迁安市万通商贸有限公司与被告冯平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市万通商贸有限公司委托诉讼代理人那素军到庭参加诉讼。被告冯平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迁安市万通商贸有限公司向本院提出诉请请求：1、要求被告给付原告货款75075.43元；2、要求被告自2014年9月23日起至判决确定履行之日止按照月利率1.5%计算给付利息；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原被告口头约定被告向原告购买钢材，被告先付给原告提货款70000元，2014年8月18日至9月22日期间，原告分三批给被告送货，每次均由被告在发货清单上签字予以认可，且发货清单载明被告逾期未给付货款，违约金按月利率1.5%计算。原被告业务往来之间共计货款为145075.43元，现被告尚欠货款75075.43元。被告冯平未在法定期限内提交答辩意见。经审理查明：原被告口头约定，被告向原告购买钢材。被告给付原告提货款70000元，2014年8月18日至同年9月22日期间，原告给被告发送三批货物，共计货款数额为145075.43元。双方交易习惯为：原告将货物送到被告指定地点后，被告在发货清单上签字予以认可货物已送，发货清单中载明了货物的品种、质量、数量、单价，且约定了被告如违约，按月1.5%利率给付违约金。现被告尚欠原告货款为75075.43元。上述事实，有原告陈述、发货清单予以证实。本院认为：被告冯平尚欠原告货款事实清楚，证据充分，应及时给付。关于原告主张自2014年9月23日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算利息的问题，发货清单中载明了违约金的计算标准，且被告逾期未给付货款，造成违约，故应给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告冯平于本判决生效后十日内给付原告迁安市万通商贸有限公司货款75075.43元及利息（自2014年9月23日起至本判决确定履行之日止，按照月利率1.5%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元，由被告冯平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长司伟伟审判员柴伶人民陪审员周艳丽二〇一七年三月十三日书记员杨静合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0781民初903号
原告赖明华，男，汉族。
被告谢声富，男，汉族。
被告陈小英，女，汉族。
本院在审理原告赖明华为与被告谢声富、陈小英民间民间借贷纠纷一案过程中，原告赖明华以已与被告协商为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赖明华撤回对被告谢声富、陈小英的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告自行承担。
审判员 刘德泉
二〇一八年五月十七日
书记员 杨光辉
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初1071号
原告：张伟，男，1995年7月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：徐良粮，男，1967年3月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：王海平，男，1973年6月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告张伟为与被告徐良粮、王海平民间借贷纠纷一案，于2018年1月23日向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告徐良粮归还借款本金20000元，并支付利息（以本金20000元为基数，从2017年4月25日至2017年7月24日按月利率1.5%计算利息；从2017年7月25日至款项付清之日按月利率2%计算利息）；2.被告王海平对被告徐良粮的上述债务承担连带保证责任；3.两被告承担本案的全部诉讼费。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2017年4月25日；
二、借款金额：20000元；
三、借款期限：2017年4月25日至2017年7月24日；
四、利率：借期内月利率1.5%、逾期利息月利率2%；
五、款项交付：转账支付；
六、担保情况：被告王海平作为担保人在借条上签名，约定承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；
七、还款情况：被告徐良粮到期未归还借款，被告王海平也未履行保证责任。
以上事实由原告提供的借条及庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告徐良粮向原告借款，理应在约定的期限内归还本金并支付利息，逾期还款应承担违约责任。原告要求被告王海平承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席宣判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐良粮于本判决生效之日起五日内返还原告张伟借款本金20000元，并支付2017年4月25日至2017年7月24日的利息900元，及以20000元为基数支付自2017年7月25日起至款项付清之日按月利率2%计算的利息；
二、被告王海平对被告徐良粮的上述付款义务承担连带清偿责任，被告王海平在承担保证责任后，有权向被告徐良粮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费385元，由被告徐良粮、王海平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（本页无正文）
审 判 长 葛艳君
人民陪审员 华爱丰
人民陪审员 杨建国
二〇一八年五月十四日
代书 记员 杨 露
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终179号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁汉泽，男，1993年3月28日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，住绍兴市上虞区。因本案于2017年11月13日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人赵锡江，浙江德凡律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周洁，曾用名周洁根，男，1993年1月19日出生于浙江省绍兴市，汉族，大专文化，住绍兴市上虞区。因吸毒于2017年6月2日被绍兴市公安局上虞区分局决定行政拘留十日。因本案于2017年11月13日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人丁汉泽犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、原审被告人周洁犯容留他人吸毒罪一案，于2018年2月8日作出（2018）浙0604刑初86号刑事判决：（一）被告人丁汉泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；（二）被告人周洁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；（三）违禁品甲基苯丙胺0.15克及犯罪工具OPPO手机1部、GIONEE手机1部、苹果6PLUS手机1部、自制冰壶1只、小电子秤1只，由扣押机关绍兴市公安局上虞区分局予以没收；被告人丁汉泽的违法所得人民币600元，继续予以追缴，上缴国库。原审被告人丁汉泽、周洁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人丁汉泽、周洁申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人丁汉泽、周洁申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人丁汉泽、周洁撤回上诉。
绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604刑初86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 楼小莉
审判员 祝ＸＸ
审判员 翟金源
二〇一八年三月十四日
书记员 傅 莹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终19号
上诉人（原审原告）：朱金生
委托诉讼代理人：程美玲，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐明月，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：武汉如春餐饮管理有限公司。住所地：武汉市武昌区积玉桥万达广场（*期）第**幢*层**号。
法定代表人：樊春莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐定国，湖北金卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付阿北，湖北金卫律师事务所实习律师。
上诉人朱金生因与被上诉人武汉如春餐饮管理有限公司（以下简称如春餐饮公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初6363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，朱金生诉至法院，请求确认其与如春餐饮公司签订的《潜江优抚医院食堂租赁合同》无效，原审法院认定合同有效，但未向当事人进行释明，程序违法。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零三条第一款之规定，证据应当在法庭上出示，由当事人相互质证，未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。本案中，原审法院认定如春餐饮公司交付的食堂存在使用问题的证据系朱金生与樊春莲之间的短信记录，但该证据未经如春餐饮公司质证，剥夺了当事人的辩论权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初6363号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。
上诉人朱金生预交的二审案件受理费1,185元予以退回。
审 判 长 李 娜
审 判 员 张 静
审 判 员 王 伟
二〇一八年三月十五日
法官助理 贺玉琼
书 记 员 贺玉琼
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终19号上诉人（原审原告）：朱金生委托诉讼代理人：程美玲，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明月，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：武汉如春餐饮管理有限公司。住所地：武汉市武昌区积玉桥万达广场（*期）第**幢*层**号。法定代表人：樊春莲，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐定国，湖北金卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：付阿北，湖北金卫律师事务所实习律师。上诉人朱金生因与被上诉人武汉如春餐饮管理有限公司（以下简称如春餐饮公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初6363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，朱金生诉至法院，请求确认其与如春餐饮公司签订的《潜江优抚医院食堂租赁合同》无效，原审法院认定合同有效，但未向当事人进行释明，程序违法。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条第一款之规定，证据应当在法庭上出示，由当事人相互质证，未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。本案中，原审法院认定如春餐饮公司交付的食堂存在使用问题的证据系朱金生与樊春莲之间的短信记录，但该证据未经如春餐饮公司质证，剥夺了当事人的辩论权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初6363号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。上诉人朱金生预交的二审案件受理费1,185元予以退回。审 判 长  李 娜审 判 员  张 静审 判 员  王 伟二〇一八年三月十五日法官助理  贺玉琼书 记 员  贺玉琼
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执285号
申请执行人：朱峰
被执行人：韩国栋
本院在执行申请人朱峰与被执行人韩国栋交通事故纠纷执行一案中，韩国栋已经给付赔偿款2000.00，余款22066.37元及相关费用双方已经达成和解协议，现申请人朱峰向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2017）吉0523民初1151号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一八年五月二十六日
书记员 ：薛海涛
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0781民初1967号
原告付应唐，男，1984年12月14日出生，汉族，江西省南城县人。
被告钟云辉，男，1987年2月14日出生，汉族，江西省瑞金市人。
原告付应唐与被告钟云辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告付应唐于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经偿还欠款，无需继续诉讼为由提出的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付应唐撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付应唐负担。
审判员 许基福
二〇一八年七月十一日
书记员 赖相屹
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初3794号
原告：河南ＸＸ运输集团有限公司太康分公司。住所地:太康县城关镇南关花园北。统一社会信用代码91411627742525316B（1-1）。
法定代表人：王怀亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王中运，男，住郑州市惠济区，该单位职工。
被告：王长城，男，住太康县。
原告河南ＸＸ运输集团有限公司太康分公司（以下简称ＸＸ运输集团太康分公司）诉被告王长城挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告ＸＸ运输集团太康分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南ＸＸ运输集团有限公司太康分公司撤诉处理。
审判员 张中宁
二〇一六年十一月一日
书记员 穆冬松
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1627民初3794号原告：河南ＸＸ运输集团有限公司太康分公司。住所地:太康县城关镇南关花园北。统一社会信用代码91411627742525316B（1-1）。法定代表人：王怀亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王中运，男，住郑州市惠济区，该单位职工。被告：王长城，男，住太康县。原告河南ＸＸ运输集团有限公司太康分公司（以下简称ＸＸ运输集团太康分公司）诉被告王长城挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告ＸＸ运输集团太康分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南ＸＸ运输集团有限公司太康分公司撤诉处理。审判员  张中宁二〇一六年十一月一日书记员  穆冬松
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20206号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：赵建财，男，1983年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省高要市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告赵建财信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称，因被告赵建财拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告赵建财向原告清偿信用卡欠款本金49999.57元、利息745.2元、违约金（含滞纳金）847.09元、手续费1038.97元，合计52630.83元（暂计至2017年9月12日，从2017年9月13日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告赵建财向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）。
庭审中，原告农业银行中山分行明确涉案信用卡未拖欠滞纳金，2017年1月1日起计收至2017年9月12日拖欠违约金847.09元；明确第二项诉讼请求律师费金额为800元。
被告赵建财在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××80。
信用卡种类：农行贷记卡-漂亮妈妈卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利。
消费分期手续费计收标准：按每期分期付款本金的0.6%收取。
欠款情况：截至2017年9月12日，赵建财尚欠信用卡透支本金49999.57元、利息745.2元、手续费1038.97元。
实现债权的费用及计收依据：合约约定因持卡人未按期偿还欠款，农业银行中山分行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东道慧律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。
另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。涉案信用卡拖欠2017年1月1日起计至2017年9月12日止的违约金847.09元。
本院认为，赵建财在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵建财使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、手续费的违约责任，赵建财拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且赵建财没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于农业银行中山分行主张的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
农业银行中山分行起诉要求赵建财支付律师费800元，其提交了广东道慧律师事务所出具的票面金额为800元的律师费发票等证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院亦予以支持。
赵建财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵建财于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年9月12日信用卡所欠本金49999.57元、利息745.2元、手续费1038.97元，以及从2017年9月13日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告赵建财于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，诉讼保全费554元，合计1690元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担27元，被告赵建财负担1663元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告赵建财应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 郑梅竹
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年二月九日
书 记 员 陈静翩
ＸＸＸ
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初20206号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：赵建财，男，1983年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省高要市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告赵建财信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，因被告赵建财拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告赵建财向原告清偿信用卡欠款本金49999.57元、利息745.2元、违约金（含滞纳金）847.09元、手续费1038.97元，合计52630.83元（暂计至2017年9月12日，从2017年9月13日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告赵建财向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确涉案信用卡未拖欠滞纳金，2017年1月1日起计收至2017年9月12日拖欠违约金847.09元；明确第二项诉讼请求律师费金额为800元。被告赵建财在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××80。信用卡种类：农行贷记卡-漂亮妈妈卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利。消费分期手续费计收标准：按每期分期付款本金的0.6%收取。欠款情况：截至2017年9月12日，赵建财尚欠信用卡透支本金49999.57元、利息745.2元、手续费1038.97元。实现债权的费用及计收依据：合约约定因持卡人未按期偿还欠款，农业银行中山分行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东道慧律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。涉案信用卡拖欠2017年1月1日起计至2017年9月12日止的违约金847.09元。本院认为，赵建财在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵建财使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、手续费的违约责任，赵建财拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且赵建财没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。农业银行中山分行起诉要求赵建财支付律师费800元，其提交了广东道慧律师事务所出具的票面金额为800元的律师费发票等证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院亦予以支持。赵建财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告赵建财于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年9月12日信用卡所欠本金49999.57元、利息745.2元、手续费1038.97元，以及从2017年9月13日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告赵建财于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，诉讼保全费554元，合计1690元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担27元，被告赵建财负担1663元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告赵建财应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一八年二月九日书 记 员  陈静翩ＸＸＸ
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0804刑初85号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人范卫平，男，1978年7月11日出生，汉族，焦煤××××矿工人。2006年3月29日因犯盗窃罪被修武县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；2006年10月23日因犯盗窃罪被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2008年8月15日因犯诈骗罪被焦作市马村区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；2010年11月10日因犯盗窃罪被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；2015年7月30日因犯盗窃罪被焦作市马村区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2016年2月19日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年6月18日被焦作市公安局马村分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月5日经焦作市马村区人民检察院批准逮捕，于当日由焦作市公安局马村分局执行逮捕。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人范卫平犯盗窃罪，于2016年10月7日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员贺卫云出庭支持公诉，被告人范卫平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年6月2日凌晨2时左右，被告人范卫平到焦作煤业集团演马矿医院后面的停车场，将被害人岳某停放在此处的一辆“立马牌”二轮电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值人民币996元。
2、2016年6月17日凌晨2时左右，被告人范卫平将被害人张某乙停放在焦作市马村区丽园小区21号楼2单元楼道口外边的一辆“小鸟牌”二轮电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值人民币500元。
综上，被告人范卫平盗窃财物价值合计1496元，被盗财物现已追回并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理时不持异议，并有证人杨某甲、杨某乙的证言，被害人岳某、张某乙的陈述，鉴定意见，辨认笔录，户籍证明、发破案经过等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人范卫平曾因盗窃受过刑事处罚，本案中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人范卫平被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人范卫平如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范卫平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月18日起至2016年12月17日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
二、赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 武喜安
二〇一六年十月十三日
书记员 王艳婷
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莱阳执字第998号
申请执行人：夏桂芬
被执行人：夏东城
申请执行人与被执行人执行案由一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳沐民初字第258号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年11月19日立案执行。执行标的总额为68649、34元。经本院执行，被执行人已交付68649、34元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2008）莱阳执字第998号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2199号
原告于爱权，男，1965年6月1日出生，汉族，信贷员，现住榆树市。
委托代理人韩广军（特别授权），榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司。
法定代表人王进，系经理。
委托代理人崔健，吉林兢诚律师事务所律师。
原告于爱权诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自有牌号为吉AZS5**号车辆向被告公司投保了机动车商业险，保险期限为2013年1月17日至2014年1月16日。其中车辆损失险限额458000元，不计免赔。原告司机于爱军于2014年1月6日5时30分，驾驶该车行驶至清华帝景一期车库门口出库时，由于采取措施不当，与车库门相撞，车辆与车库损坏的交通事故。此起事故经榆树市公安局交警大队做出责任认定书，原告司机负事故全部责任。现请求保险公司在商业险限额内承担此起事故中车辆损失费110772元、施救费1800元提起此诉。诉讼费由被告承担。
被告辩称，此起事故系在无驾驶员操作时车辆自行滑动的原因导致的保险车辆受损，故根据机动车损失保险条款第8条第4款之规定，我公司不负责赔偿。
经审理查明，2014年1月6日17时30分，于爱军驾驶吉AZS5**号车，行驶至清华帝景一期车库门口出库时，由于出口栏杆没启动，其下车去敲感应器时造成该车溜车与车库门相撞，车辆与车库门损坏，无人伤的交通事故。事故发生后原告在长春宝兴行汽车销售服务有限公司对此车进行修理，共花费110772.00元，另外发生事故时经榆树市经纬汽车救援中心对此车进行拖救，共支付拖车费1800元。此起事故经榆树市公安局交警大队做出责任认定书，于爱军负事故全部责任。原告所有的吉AZS5**号车辆向被告公司投保了机动车商业险，保险期限为2013年1月17日至2014年1月16日。其中车辆损失险限额458000元，不计免赔。原、被告之间所签订的神行车保系列产品保险单为格式条款，被告在原告投保时该公司未向投保人作出提示或明确说明。现原告为要求被告保险公司赔偿其车辆损失费110772.00元、拖车费1800元诉来本院。
上述事实，有原告提供的机动车辆保险单、交通事故责任认定书、长春宝兴行汽车销售有限服务公司出具的修车发票及修车详单、榆树市经纬汽车救援中心拖车费收据等在卷为凭，上述证据，经庭审质证，可以作为定案依据。
被告在庭审中出示了其公司委托长春市瑞林保险理赔咨询服务有限责任公司对吉AZS5**号车出险情况的调查报告及监控录像、于爱军的询问笔录，以上证据仅能证明事故发生的原因，而不能证明该公司对投保人在投保时对有关不负责赔偿条款进行提示或明确说明，故对上述证据不予采信。
本院认为，原、被告之间签订保险合同，约定了双方的权利义务关系，被告应当按照合同的约定履行义务，承担保险责任。对被告提出此起事故系在无驾驶员操作时车辆自行滑动的原因导致的保险车辆受损，故根据机动车损失保险条款第8条第4款之规定，公司不负责赔偿的观点，由于原、被告之间所签订的保险单为格式条款，此条款的规定原告在被告公司投保时该公司未向投保人作出提示或明确说明，故对被告提出的观点不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司给付原告于爱权理赔款112572.00元（修车费110772.00元、拖车费1800元）。
此款于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：曹玉艳
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 ：李明威
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2199号
原告于爱权，男，1965年6月1日出生，汉族，信贷员，现住榆树市大岭镇大龙村北大沟*组。
委托代理人韩广军（特别授权），榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司
法定代表人王进，系经理
委托代理人崔健，吉林兢诚律师事务所律师。
原告于爱权诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自有牌号为吉AZS5**号车辆向被告公司投保了机动车商业险，保险期限为2013年1月17日至2014年1月16日。其中车辆损失险限额458000元，不计免赔。原告司机于爱军于2014年1月6日5时30分，驾驶该车行驶至清华帝景一期车库门口出库时，由于采取措施不当，与车库门相撞，车辆与车库损坏的交通事故。此起事故经榆树市公安局交警大队做出责任认定书，原告司机负事故全部责任。现请求保险公司在商业险限额内承担此起事故中车辆损失费110772元、施救费1800元提起此诉。诉讼费由被告承担。
被告辩称，此起事故系在无驾驶员操作时车辆自行滑动的原因导致的保险车辆受损，故根据机动车损失保险条款第8条第4款之规定，我公司不负责赔偿。
经审理查明，2014年1月6日17时30分，于爱军驾驶吉AZS5**号车，行驶至清华帝景一期车库门口出库时，由于出口栏杆没启动，其下车去敲感应器时造成该车溜车与车库门相撞，车辆与车库门损坏，无人伤的交通事故。事故发生后原告在长春宝兴行汽车销售服务有限公司对此车进行修理，共花费110772.00元，另外发生事故时经榆树市经纬汽车救援中心对此车进行拖救，共支付拖车费1800元。此起事故经榆树市公安局交警大队做出责任认定书，于爱军负事故全部责任。原告所有的吉AZS5**号车辆向被告公司投保了机动车商业险，保险期限为2013年1月17日至2014年1月16日。其中车辆损失险限额458000元，不计免赔。原、被告之间所签订的神行车保系列产品保险单为格式条款，被告在原告投保时该公司未向投保人作出提示或明确说明。现原告为要求被告保险公司赔偿其车辆损失费110772.00元、拖车费1800元诉来本院。
上述事实，有原告提供的机动车辆保险单、交通事故责任认定书、长春宝兴行汽车销售有限服务公司出具的修车发票及修车详单、榆树市经纬汽车救援中心拖车费收据等在卷为凭，上述证据，经庭审质证，可以作为定案依据。
被告在庭审中出示了其公司委托长春市瑞林保险理赔咨询服务有限责任公司对吉AZS5**号车出险情况的调查报告及监控录像、于爱军的询问笔录，以上证据仅能证明事故发生的原因，而不能证明该公司对投保人在投保时对有关不负责赔偿条款进行提示或明确说明，故对上述证据不予采信。
本院认为，原、被告之间签订保险合同，约定了双方的权利义务关系，被告应当按照合同的约定履行义务，承担保险责任。对被告提出此起事故系在无驾驶员操作时车辆自行滑动的原因导致的保险车辆受损，故根据机动车损失保险条款第8条第4款之规定，公司不负责赔偿的观点，由于原、被告之间所签订的保险单为格式条款，此条款的规定原告在被告公司投保时该公司未向投保人作出提示或明确说明，故对被告提出的观点不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司给付原告于爱权理赔款112572.00元（修车费110772.00元、拖车费1800元）。
此款于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：曹玉艳
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 ：李明威
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1424民初639号
原告：魏伟华，男，1976年9月13日出生，汉族，住五华县。
被告：蔡洪，男，1975年9月4日出生，汉族，住址：五华县。
原告魏伟华诉被告蔡洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏伟华到庭参加诉讼，被告蔡洪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡洪偿还原告借款30000元及利息（从2018年3月22日起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系认识多年的朋友，在2016年下半年，被告以做生意急需资金为由，经双方商定，原告借了30000元现金给被告，并由被告亲笔书写借条一份归原告收执。期满后，原告多次向被告催收，被告以各种理由不履行还款义务。原告认为，被告蔡洪不履行按期足额还本付息的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故向法院起诉请求依法维护原告的合法权益。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告蔡洪向原告借款的事实。
被告蔡洪未作辩称亦未提交证据。
本院经审理认定如下事实：2016年10月11日，被告蔡洪因做生意需资金周转，向原告魏伟华借款人民币30000元，约定一年内全部还清，并亲笔书写摁捺指模出具《借条》一份归原告收执。逾期后，本金未予偿还。经多次催收未果，原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
以上事实，有经过开庭质证的各项证据和开庭笔录证实，本院予以确认。
本院认为，本案属原、被告之间的民间借贷纠纷。被告蔡洪借原告魏伟华人民币30000元，有《借条》为据，本院予以认定，借款后被告蔡洪未予偿还本金。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告请求判决被告蔡洪偿还借款有理，本院予以支持。对于原告请求的利息从2018年3月22日起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡洪应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还给原告魏伟华借款本金人民币30000元及利息（2018年3月22日起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告蔡洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 周懂征
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 真
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执恢211号
申请执行人：淄博东岳汽车齿轮锻造有限公司，住所地淄博市博山区源泉镇崮山村。统一社会信用代码：913703042651769686。
法定代表人：李治琚，经理。
被执行人：青州市旺达汽车附件厂，住所地青州市弥河镇石家村。统一社会信用代码：913707817424054450。
负责人：郄光清，经理。
被执行人：郄光清，男，1961年6月12日出生，汉族，住青州市。
申请执行人淄博东岳汽车齿轮锻造有限公司依据淄博市博山区人民法院已经发生法律效力的（2015）博商初字第549号民事判决书申请强制执行，本院于2016年9月1日立案执行。2017年5月24日，本院对被执行人青州市旺达汽车附件厂名下的土地使用权【土地证号：青国用（2013）第050**号】和房产【产权证号：青房权证弥河字第××号】予以查封。因发现被执行人可供执行的财产，本院于2018年5月16日立案恢复执行，同时申请执行人书面申请解除对被执行人上述财产的查封。
本院在执行申请执行人淄博东岳汽车齿轮锻造有限公司与被执行人青州市旺达汽车附件厂、郄光清承揽合同纠纷一案中，申请执行人的申请事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第45条、第108条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、（2018）鲁0304执恢211号案件执行完毕。
二、解除对被执行人青州市旺达汽车附件厂名下土地使用权【土地证号：青国用（2013）第050**号】和房产【产权证号：青房权证弥河字第××号】的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏巍
二〇一八年五月十七日
书记员 田鑫
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1296号
申请执行人：金立光，男，1967年10月29日生，汉族。
被执行人：山东鑫马纸业有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县索镇花园村。社会信用代码：9137031775277988G。
法定代表人：马永锋，总经理。
被执行人：马永锋，男，1970年12月23日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人金立光与被执行人山东鑫马纸业有限公司、马永锋买卖合同纠纷一案中，申请标的2978740.00元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，于2018年4月8日将被执行人马永锋纳入限制高消费名单，期限至2020年5月1日。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、有价证券、互联网银行等财产内容，未发现被执行人的财产。本院依法向不动产登记部门查询被执行人的不动产登记情况，依法轮候查封被执行人山东鑫马纸业有限公司名下房产（产权登记08-1908139）一宗，但该宗房产已被查封多次，设有抵押登记高达9000000万元，已无剩余价值可供执行。轮候查封被执行人马永锋名下位于花园小区28号楼02-102号房产一套（产权登记08-0018058）一套，该房产亦被查封多次，并设有抵押权登记330000元，无剩余价值可供执行。本院在审理阶段保全查封被执行人山东鑫马纸业有限公司的土地一宗，但保全财产系轮候查封，暂无法处置，本院已积极协调有关单位予以处置。除此之外未查到被执行人的其他财产。申请执行人金立光亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0321民初833号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊护国
二〇一八年四月十二日
书记员 胡文泽
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢1296号申请执行人：金立光，男，1967年10月29日生，汉族。被执行人：山东鑫马纸业有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县索镇花园村。社会信用代码：9137031775277988G。法定代表人：马永锋，总经理。被执行人：马永锋，男，1970年12月23日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人金立光与被执行人山东鑫马纸业有限公司、马永锋买卖合同纠纷一案中，申请标的2978740.00元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，于2018年4月8日将被执行人马永锋纳入限制高消费名单，期限至2020年5月1日。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、有价证券、互联网银行等财产内容，未发现被执行人的财产。本院依法向不动产登记部门查询被执行人的不动产登记情况，依法轮候查封被执行人山东鑫马纸业有限公司名下房产（产权登记08-1908139）一宗，但该宗房产已被查封多次，设有抵押登记高达9000000万元，已无剩余价值可供执行。轮候查封被执行人马永锋名下位于花园小区28号楼02-102号房产一套（产权登记08-0018058）一套，该房产亦被查封多次，并设有抵押权登记330000元，无剩余价值可供执行。本院在审理阶段保全查封被执行人山东鑫马纸业有限公司的土地一宗，但保全财产系轮候查封，暂无法处置，本院已积极协调有关单位予以处置。除此之外未查到被执行人的其他财产。申请执行人金立光亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0321民初833号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊护国二〇一八年四月十二日书记员  胡文泽
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤刑核80199322号
被告人张兴全，男，1981年1月17日出生，汉族，广东省惠来县人，中专文化，住惠来县。因本案于2016年10月31日被刑事拘留，2016年12月2日被逮捕。现押于广东省惠来县看守所。
指定辩护人马志松，揭阳市法律援助处律师。
广东省揭阳市中级人民法院审理揭阳市人民检察院指控被告人张兴全犯贩卖、运输毒品罪一案，于2017年10月25日作出（2017）粤52刑初57号刑事判决，认定被告人张兴全犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，揭阳市中级人民法院依法将本案报送本院核准。经阅卷，讯问被告人，书面听取辩护人意见，现已复核终结。
经复核查明：2016年4月15日0时，被告人张兴全通过租车平台，在深圳市向“爱车汇”租车公司租借一辆车牌号为粤Ｂ×××××福特牌白色小轿车使用。2016年4月21日23时许，张兴全驾驶粤Ｂ×××××福特牌白色小轿车至广东省惠来县东港镇月湖小道东港中学路段，遇惠来县公安局设卡查车，张兴全驾车撞开拦截警车后逃窜至惠来县东港镇白坑村道尽头一小溪堤岸路旁荔枝园后弃车逃跑。公安机关在粤Ｂ×××××福特牌白色小轿车前排副驾驶座脚踏处查获外用浅黄色袋内用封口袋装的白色晶体2包，共净重2千克（经鉴定：查获白色晶体检出甲基苯丙胺成分，含量分别为76.32g/100g、78.77g/100g），外用红色薄膜袋内用封口袋装的白色晶体4包，共净重4千克（经鉴定：查获白色晶体检出甲基苯丙胺成分，含量分别为82.91g/100g、80.26g/100g、76.23g/100g、81.61g/100g）；在车烟灰缸内查获白色晶体1小包，计重1.6克（经鉴定：查获白色晶体检出甲基苯丙胺成分）；同时，在车内查获客户名字张兴全号码为138××××4424的VIVO牌手机1部、客户名字张兴全卡号为62×××60的邮政银行卡1张、屈臣氏矿泉水瓶3个、怡宝矿泉水瓶1个、百事可乐瓶1个（经鉴定：查获屈臣氏矿泉水瓶3个瓶口擦拭物、怡宝矿泉水瓶1个瓶口擦拭物与张兴全血样在D3S1358等15个基因座检测结果相同，计算似然比率为1.23×1019）。
2016年10月28日，被告人张兴全在深圳市宝安区福永街道新和国富达担保公司门口被抓获。
2016年10月31日，公安机关在被告人张兴全家中二楼一房间内，查获一塑料盒内藏放的白色碎晶状物0.9克；一玻璃杯内藏放的黄色碎晶状物12.5克（经鉴定：褐色粉状物0.9克检出甲基苯丙胺成分；褐色晶体12.5克检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有证人证言、查获的毒品、鉴定意见、现场勘查笔录、提取手机、银行卡等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
被告人张兴全的辩护人辩护提出，认定张兴全运输毒品的证据不足，即使能够认定其行为构成运输毒品罪，但在运输途中即被查获，应属于犯罪未遂；其家中查获的毒品是用于自己吸食，毒品含量小等，要求查清事实依法判决。经查，公安机关在张兴全租赁的小汽车上查获了甲基苯丙胺、张兴全的手机和银行卡，在车内的饮料瓶口擦拭物与张兴全血样在D3S1358等15个基因座检测结果相同，似然比率为1.23×1019；证人林某证实在案发时，驾驶涉案汽车的嫌疑人是张兴全，张兴全亦供述其于案发时间段内租用该车，且车上的手机及银行卡是其自己名字开户并由自己使用的，因此，足以认定张兴全运输毒品的犯罪事实；张兴全驾驶汽车运输毒品过程中被查获，其行为已属于运输毒品既遂。在张兴全家中查获的毒品甲基苯丙胺已超过10克，原审依法以非法持有毒品罪予以处罚正确。
本院认为，被告人张兴全非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪，数量大，依法应予严惩。论罪应判处被告人张兴全死刑，但鉴于本案的具体情况等，可不必立即执行。被告人张兴全还非法持有毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处并实行数罪并罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人张兴全的辩护人要求改判的理由，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准广东省揭阳市中级人民法院（2017）粤52刑初57号以运输毒品罪判处被告人张兴全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，以非法持有毒品罪判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志翔
审判员 赵志春
审判员 李永梅
二〇一八年三月三十日
书记员 洪梓超
尚海博
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4710号
原告:吴兴顺,女,1984年6月15日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。
被告:杨凯,男,1990年9月12日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告:王鑫鑫,男,1988年11月9日出生,汉族,住浙江省仙居县。
被告:阮晓威,男,1988年6月28日出生,汉族,住福建省仙游县。
原告吴兴顺与被告杨凯、王鑫鑫、阮晓威股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1、三被告返还原告向杭州炯驰电子商务有限公司（以下称“炯驰公司”）缴纳的服务押金18873元及按银行同类同期贷款利率向原告支付逾期付款利息（自2016年9月19日至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月18日，原告与由三被告共同投资设立的杭州炯驰电子商务有限公司签订合同，合同约定：原告向炯驰公司指定的账户汇入18873元服务押金；炯驰公司向原告提供网店装修及网店的形象设计服务、提供产品货源服务、提供开店指导服务等七、八项服务，炯驰公司应当在原告销售满1000个订单，无时间限制，一次性返还服务押金18873元，销量满350个订单，先返还5000元。合同签订后，原告分别通过支付宝及银行转账的方式向炯驰公司全额缴纳了押金，但三被告却在炯驰公司未履行合同义务的情况下于2016年9月19日注销炯驰公司，在清算的过程中未依法通知原告申报债权并履行返还押金的义务。
本院依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告杨凯、王鑫鑫、阮晓威应连带偿还原告吴兴顺向炯驰公司缴纳的服务押金18873元及利息损失（自2016年9月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止），款于本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费272元，由被告杨凯、王鑫鑫、阮晓威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 杨晓建
人民陪审员 李顺进
二〇一七年十月三十日
代书 记员 张 资
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初4710号原告:吴兴顺,女,1984年6月15日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。委托代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。被告:杨凯,男,1990年9月12日出生,汉族,住浙江省乐清市。被告:王鑫鑫,男,1988年11月9日出生,汉族,住浙江省仙居县。被告:阮晓威,男,1988年6月28日出生,汉族,住福建省仙游县。原告吴兴顺与被告杨凯、王鑫鑫、阮晓威股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1、三被告返还原告向杭州炯驰电子商务有限公司（以下称“炯驰公司”）缴纳的服务押金18873元及按银行同类同期贷款利率向原告支付逾期付款利息（自2016年9月19日至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月18日，原告与由三被告共同投资设立的杭州炯驰电子商务有限公司签订合同，合同约定：原告向炯驰公司指定的账户汇入18873元服务押金；炯驰公司向原告提供网店装修及网店的形象设计服务、提供产品货源服务、提供开店指导服务等七、八项服务，炯驰公司应当在原告销售满1000个订单，无时间限制，一次性返还服务押金18873元，销量满350个订单，先返还5000元。合同签订后，原告分别通过支付宝及银行转账的方式向炯驰公司全额缴纳了押金，但三被告却在炯驰公司未履行合同义务的情况下于2016年9月19日注销炯驰公司，在清算的过程中未依法通知原告申报债权并履行返还押金的义务。本院依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：被告杨凯、王鑫鑫、阮晓威应连带偿还原告吴兴顺向炯驰公司缴纳的服务押金18873元及利息损失（自2016年9月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止），款于本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费272元，由被告杨凯、王鑫鑫、阮晓威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵晓峰人民陪审员  杨晓建人民陪审员  李顺进二〇一七年十月三十日代书 记员  张 资·??2?··??3?·
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执1346号
申请执行人杨令斌，男，1960年5月1日生，汉族，居民。
被执行人白智晖，男，1977年8月7日生，汉族，农民。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）户民初字第00087号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付2016年10月31日前案件款6000元，承担执行费50元。
执行中，因被执行人下落不明，亦无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125执1346号案件的执行。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武 轩
审判员 闫 鹍
审判员 王建利
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 婷
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行初54号
原告冯志军，男，1969年11月9日出生，汉族，农民，住天津市宁河县。
被告天津市宁河区人民政府，住所地天津市宁河区芦台镇光明路47号。
法定代表人夏新，区长。
委托代理人冯连旭，天津市宁河区土地整理中心干部。
委托代理人穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
原告冯志军要求确认被告天津市宁河区人民政府作出的津宁河政函[2016]71号《天津市宁河区人民政府关于宁河区造甲城镇冯台村和付台村土地征收项目的批复》违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告位于天津市××区××甲城镇××村的土地，因“天津未来科技城”项目需要被征收，该工程已开工建设并将原告的土地强制挖除。原告认为征地行为违法，主要理由是：被告征收土地未经依法批准。被告没有向国土部门申请农用地转用土地征收的批复，被告超越职权非法征用土地。且在本次征收土地过程中，原告未在村、组内看到任何有关本次征收土地方案的公告，也未看到该公告的任何内容。被告没有依法制作征收土地公告，天津市宁河区土地整理中心也没有依法制作征收土地补偿方案，剥夺了原告的知情权、参与权、听证权。请求：确认被告作出的津宁河政函[2016]71号《天津市宁河区人民政府关于宁河区造甲城镇冯台村和付台村土地征收项目的批复》违法。
被告天津市宁河区人民政府辩称，原告起诉的批复系被告对天津市宁河区土地整理中心《关于宁河区造甲城镇冯台村和付台村土地征收的请示》（宁土中心报[2016]15号）作出的内部批复，系行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，对原告的权利义务未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原告并非该行政行为的相对方，不具有原告的诉讼主体资格。原告在2017年7月26日通过信息公开的方式，获取了该批复，现原告提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，原告起诉时的诉讼请求为确认被告征收原告土地的具体行政行为违法。因土地征收行为是由一系列行政行为构成的，从征收决定、安置补偿方案，到征收安置补偿决定或者协议，再到强制拆除、交出土地等，包含诸多独立的行政行为，原告起诉时并未明确其所诉的征收行政行为具体是针对哪一个行政行为，属于诉讼请求不明确，不符合起诉的法定条件。经本院释明后，原告明确其诉讼请求为确认被告作出的《天津市宁河区人民政府关于宁河区造甲城镇冯台村和付台村土地征收项目的批复》违法。而该批复是被告对天津市宁河区土地整理中心《关于宁河区造甲城镇冯台村和付台村土地征收的请示》作出的内部行为，并不产生外部法律效力，故原告就本案提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其的起诉应依法裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告冯志军的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告冯志军。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 乜 红
代理审判员 吕本文
人民陪审员 赵云刚
二〇一八年五月七日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行初54号原告冯志军，男，1969年11月9日出生，汉族，农民，住天津市宁河县。被告天津市宁河区人民政府，住所地天津市宁河区芦台镇光明路47号。法定代表人夏新，区长。委托代理人冯连旭，天津市宁河区土地整理中心干部。委托代理人穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。原告冯志军要求确认被告天津市宁河区人民政府作出的津宁河政函[2016]71号《天津市宁河区人民政府关于宁河区造甲城镇冯台村和付台村土地征收项目的批复》违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告位于天津市××区××甲城镇××村的土地，因“天津未来科技城”项目需要被征收，该工程已开工建设并将原告的土地强制挖除。原告认为征地行为违法，主要理由是：被告征收土地未经依法批准。被告没有向国土部门申请农用地转用土地征收的批复，被告超越职权非法征用土地。且在本次征收土地过程中，原告未在村、组内看到任何有关本次征收土地方案的公告，也未看到该公告的任何内容。被告没有依法制作征收土地公告，天津市宁河区土地整理中心也没有依法制作征收土地补偿方案，剥夺了原告的知情权、参与权、听证权。请求：确认被告作出的津宁河政函[2016]71号《天津市宁河区人民政府关于宁河区造甲城镇冯台村和付台村土地征收项目的批复》违法。被告天津市宁河区人民政府辩称，原告起诉的批复系被告对天津市宁河区土地整理中心《关于宁河区造甲城镇冯台村和付台村土地征收的请示》（宁土中心报[2016]15号）作出的内部批复，系行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，对原告的权利义务未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原告并非该行政行为的相对方，不具有原告的诉讼主体资格。原告在2017年7月26日通过信息公开的方式，获取了该批复，现原告提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。本院认为，原告起诉时的诉讼请求为确认被告征收原告土地的具体行政行为违法。因土地征收行为是由一系列行政行为构成的，从征收决定、安置补偿方案，到征收安置补偿决定或者协议，再到强制拆除、交出土地等，包含诸多独立的行政行为，原告起诉时并未明确其所诉的征收行政行为具体是针对哪一个行政行为，属于诉讼请求不明确，不符合起诉的法定条件。经本院释明后，原告明确其诉讼请求为确认被告作出的《天津市宁河区人民政府关于宁河区造甲城镇冯台村和付台村土地征收项目的批复》违法。而该批复是被告对天津市宁河区土地整理中心《关于宁河区造甲城镇冯台村和付台村土地征收的请示》作出的内部行为，并不产生外部法律效力，故原告就本案提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其的起诉应依法裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告冯志军的起诉。一审案件受理费50元，退还原告冯志军。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红代理审判员  吕本文人民陪审员  赵云刚二〇一八年五月七日书 记 员  赵一鹤
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0528刑初212号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人李朝坦，男，1959年12月2日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，务农，住新宁县。因涉嫌犯失火罪，2017年8月2日被新宁县森林公安局取保候审，2018年1月23日经本院决定对其取保候审。现在其住所地。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检林刑诉[2017]31号起诉书指控被告人李朝坦犯失火罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员李志洲出庭支持公诉,被告人李朝坦到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控，2017年4月2日14时许，被告人李朝坦在给其妻子的祖母唐氏扫墓时不慎引发火灾，造成一渡水镇一渡水村厅上组、花屋组的横冲、婆丝岭等山场过火林地总面积18.96公顷，其中有林地12.66公顷，未成林造林地面积2.77公顷，宜林地面积3.53公顷。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料。公诉机关认为，被告人李朝坦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人李朝坦定罪处罚。
被告人李朝坦对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月2日14时许，被告人李朝坦在新宁县一渡水镇一渡水村横冲山场给其妻子的祖母唐氏扫墓时，用随时携带的打火机在墓碑前点燃纸钱。因大风将火苗吹进山里的茅草中，不慎引发了该村厅上组、花屋组的横冲、婆丝岭等山场的森林火灾。经邵阳市弘正司法鉴定所鉴定，火灾造成过火林地面积18.96公顷，其中有林地12.66公顷，未成林造林地面积2.77公顷，宜林地面积3.53公顷。树种为松柏混交林、湿地松幼林、杉树未成林。被告人李朝坦到案后如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了被害人经济损失20000元，取得被害人谅解。
在本案审理过程中，本院委托新宁县司法局对被告人李朝坦进行社区矫正调查评估，新宁县司法局经评估建议对被告人李朝坦适用社区矫正。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人李朝坦的供述，被害人李某1、李某2的陈述，证人李某3、李某4、李某5、李某6的证言，被告人李朝坦的户籍证明、到案经过，邵阳市弘正司法鉴定所邵弘正司鉴所[2017]林鉴字第59号司法鉴定意见书、谅解书、领条，现场勘查笔录、现场图及现场照片，讯问同步录音录像资料等相关证据材料。法庭出示了社区矫正评估意见书。
经庭审质证，被告人李朝坦对上述证据及证明的效力均未提出异议。公诉机关对社区矫正评估意见无异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，与待证事实具有关联性，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人李朝坦违反森林法规，擅自在林区用火，引发森林火灾，过火总面积18.96公顷，其中有林地面积12.66公顷，其行为构成失火罪。公诉机关指控被告人李朝坦犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李朝坦到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。新宁县司法局经社区矫正调查评估建议对李朝坦适用社区矫正，本院予以采纳。据此，根据被告人李朝坦的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人李朝坦适用《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李朝坦犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
限被告人李朝坦自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到新宁县司法局社区矫正股报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，或者脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖时军
人民陪审员 江勤雄
人民陪审员 李 斌
二〇一八年四月三日
代理书记员 李小香
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省新宁县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘0528刑初212号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
附带民事诉讼原告人新宁县一渡水镇一渡水村厅上组。
负责人李某1，系该组组长。
附带民事诉讼原告人新宁县一渡水镇一渡水村花屋组。
负责人李某2，系该组组长。
被告人李朝坦，男，1959年12月2日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，务农，住新宁县。因涉嫌犯失火罪，2017年8月2日被新宁县森林公安局取保候审，2018年1月23日经本院决定对其取保候审。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检林刑诉[2017]31号起诉书指控被告人李朝坦犯失火罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人新宁县一渡水镇一渡水村厅上组、花屋组向本院提起附带民事诉讼。在本案审理过程中，被告人李朝坦赔偿了二附带民事诉讼原告人的经济损失20000元，取得了二附带民事诉讼原告人的谅解。二附带民事诉讼原告人于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人新宁县一渡水镇一渡水村厅上组、花屋组的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人新宁县一渡水镇一渡水村厅上组、花屋组撤回对被告人李朝坦的起诉。
审 判 长 肖时军
人民陪审员 江勤雄
人民陪审员 李 斌
二〇一八年四月三日
代理书记员 李小香
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初10230号
原告：浙江省台州市航空客货销售代理有限公司，住所地台州市路桥机场内。
法定代表人：徐正江。
委托诉讼代理人：林泽平，台州市新桥法律服务所法律工作者。
被告：台州市乾峰科技有限公司，住所地台州市兴和路66号3楼。
法定代表人：许灵华。
原告浙江省台州市航空客货销售代理有限公司与被告台州市乾峰科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告浙江省台州市航空客货销售代理有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江省台州市航空客货销售代理有限公司撤诉。
案件受理费524元（已减半），由原告浙江省台州市航空客货销售代理有限公司负担。
审 判 员 王 波
二〇一八年一月四日
代书记员 王竞垭
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2530号
申请执行人金功伟,男,1984年1月3日出生,汉族，住建德市。
被执行人傅建成,男,1991年9月10日出生,汉族，住建德市。
申请执行人金功伟与被执行人傅建成民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初1262号民事判决书，于2017年9月7日立案执行，执行标的为借款人民币10000元，案件受理费人民币50元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年9月14日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
2、2017年9月7日、9月19日、9月27日、10月16日、10月25日、11月23日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年9月7日、12月27日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年9月14日，上门查找被执行人，未找到被执行人。
5、2017年10月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
6、2017年12月12日，本院向申请执行人寄送执行回告书。
7、2017年12月13日，根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取悬赏执行的措施。
8、2017年12月22日，本院向被执行人发出限制消费令、对被执行人采取公布债务人名录；并向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
9、2017年12月28日，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截止2017年12月28日，被执行人尚欠申请执行借款人民币10000元，案件受理费人民币50元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吕诗蓓
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初14174号
原告：冯润材，身份证住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。
被告：广东建设实业集团公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：李铁。
被告：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：关金朝。
本院审理原告冯润材与被告广东建设实业集团公司、广州市鸿晖房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告冯润材未按规定预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下：
本案按冯润材自动撤诉处理。
审判长 古新辉
审判员 古志华
审判员 林秀兰
二〇一七年七月十二日
书记员 钟 桦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初14174号原告：冯润材，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。被告：广东建设实业集团公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：李铁。被告：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：关金朝。本院审理原告冯润材与被告广东建设实业集团公司、广州市鸿晖房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告冯润材未按规定预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下：本案按冯润材自动撤诉处理。审判长  古新辉审判员  古志华审判员  林秀兰二〇一七年七月十二日书记员  钟 桦
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终60号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张鑫海，男，1988年7月21日出生于天津市，汉族，大专文化，无职业，住天津市南开区，户籍地天津市南开区。2017年3月16日因本案被刑事拘留，现被取保候审。
原审被告人常连欣，男，1983年8月9日出生于天津市，回族，大专文化，无职业，住天津市西青区，户籍地天津市南开区。2017年3月16日因本案被刑事拘留，现被取保候审。
原审被告人杨健，男，1983年7月28日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市南开区。2017年3月11日因本案被刑事拘留，现被取保候审。
原审被告人陶杰，男，1983年8月12日出生于天津市，汉族，大专文化，无职业，住天津市河北区，户籍地天津市南开区。2017年3月14日因本案被刑事拘留，现被取保候审。
原审被告人孙志杰，男，1979年5月18日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市津南区，户籍地天津市津南区。2017年3月14日因本案被刑事拘留，现被取保候审。
原审被告人刘文筠，男，1989年9月4日出生于天津市，回族，大专文化，无职业，住天津市北辰区。2017年3月14日因本案被刑事拘留，现被取保候审。
原审被告人徐开吉，男，1987年1月2日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市北辰区，户籍地天津市和平区。2017年3月16日因本案被刑事拘留，现被取保候审。
原审被告人胡凤岩，男，1986年11月29日出生于天津市，汉族，大学文化，无职业，住天津市东丽区，户籍地天津市东丽区。2017年3月16日因本案被刑事拘留，现被取保候审。
原审被告人李强，男，1984年4月30日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市河北区，户籍地天津市河北区。2017年3月16日因本案被刑事拘留，现被取保候审。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人常连欣、杨健、陶杰、孙志杰、刘文筠、徐开吉、胡凤岩、张鑫海、李强犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年十二月十五日作出（2017）津0103刑初608号刑事判决，认定被告人张鑫海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人张鑫海不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人张鑫海申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张鑫海、原审被告人常连欣、杨健、陶杰、孙志杰、刘文筠、徐开吉、胡凤岩、李强犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对于张鑫海所提撤回上诉的申请，应予准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张鑫海撤回上诉。
天津市河西区人民法院（2017）津0103刑初608号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李少鸿
审 判 员 齐建春
代理审判员 张津隆
二〇一八年二月八日
书 记 员 高卓见
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津02刑终60号原公诉机关天津市河西区人民检察院。上诉人（原审被告人）张鑫海，男，1988年7月21日出生于天津市，汉族，大专文化，无职业，住天津市南开区，户籍地天津市南开区。2017年3月16日因本案被刑事拘留，现被取保候审。原审被告人常连欣，男，1983年8月9日出生于天津市，回族，大专文化，无职业，住天津市西青区，户籍地天津市南开区。2017年3月16日因本案被刑事拘留，现被取保候审。原审被告人杨健，男，1983年7月28日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市南开区。2017年3月11日因本案被刑事拘留，现被取保候审。原审被告人陶杰，男，1983年8月12日出生于天津市，汉族，大专文化，无职业，住天津市河北区，户籍地天津市南开区。2017年3月14日因本案被刑事拘留，现被取保候审。原审被告人孙志杰，男，1979年5月18日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市津南区，户籍地天津市津南区。2017年3月14日因本案被刑事拘留，现被取保候审。原审被告人刘文筠，男，1989年9月4日出生于天津市，回族，大专文化，无职业，住天津市北辰区。2017年3月14日因本案被刑事拘留，现被取保候审。原审被告人徐开吉，男，1987年1月2日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市北辰区，户籍地天津市和平区。2017年3月16日因本案被刑事拘留，现被取保候审。原审被告人胡凤岩，男，1986年11月29日出生于天津市，汉族，大学文化，无职业，住天津市东丽区，户籍地天津市东丽区。2017年3月16日因本案被刑事拘留，现被取保候审。原审被告人李强，男，1984年4月30日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市河北区，户籍地天津市河北区。2017年3月16日因本案被刑事拘留，现被取保候审。天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人常连欣、杨健、陶杰、孙志杰、刘文筠、徐开吉、胡凤岩、张鑫海、李强犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年十二月十五日作出（2017）津0103刑初608号刑事判决，认定被告人张鑫海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人张鑫海不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人张鑫海申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张鑫海、原审被告人常连欣、杨健、陶杰、孙志杰、刘文筠、徐开吉、胡凤岩、李强犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对于张鑫海所提撤回上诉的申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张鑫海撤回上诉。天津市河西区人民法院（2017）津0103刑初608号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李少鸿审 判 员  齐建春代理审判员  张津隆二〇一八年二月八日书 记 员  高卓见
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执2025号
申请执行人：莫玉峰，男，1968年2月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区龙山街四段674号楼9单元502室。
被执行人：邱志民，男，1948年7月24日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区桃花吐镇下桃花吐村二组。
被执行人：邱立春，男，1976年2月19日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区桃花吐镇下桃花吐村二组。
本院在执行莫玉峰与邱志民、邱立春承揽合同纠纷一案中，本院于2017年8月25日作出的（2017）辽1302民初1474号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人莫玉峰于2017年10月10日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一八年三月十日
书记员 高 博
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初459号
原告张凤玲，女，1961年8月25日出生。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告张凤玲要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》（下称被诉《房屋拆迁许可证》）的行政许可行为违法一案，于2017年3月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告张凤玲诉称，2006年12月6日，北京中通房地产开发有限公司（下称中通公司）向被告申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而被告在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。原告认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认被告向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
被告东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。原告已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现原告提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经本院阅卷审查，原告所诉被告核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现原告向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据原告提交的证据显示，原告在2008年12月24日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对原告所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故原告应当知悉被告颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现原告逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对原告的起诉，本院依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张凤玲的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告（原告须持案件诉讼费缴费专用票据领取）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
代理审判员 马媛婧
人民陪审员 赵 强
二〇一七年五月五日
书 记 员 耿 怡
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初1333号
原告陈征辉。
委托代理人陈其象，福建惠尔律师事务所律师。
委托代理人张颖，福建惠尔律师事务所实习律师。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人邓池良，职务经理。
委托代理人张露，河北乾翔律师事务所律师。
本院在审理原告陈征辉与被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月18开庭审理，原告陈征辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原告陈征辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案依法按撤诉处理。
案件受理费45100元，减半收取22550元，保全费用5000元，由原告陈征辉承担。
审判员 何敏乐
二〇一六年七月十八日
书记员 刘 晶
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14536号
申请执行人：李文勇,男,1963年3月4日出生,汉族，住四川省西充县。
被执行人：刘传国，男，汉族，1980年3月15日出生，住湖北省石首市天鹅洲开发区。
原告李文勇与被告刘传国建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10736号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘传国应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告李文勇支付装修款23000元及利息，并承担案件受理费187.5元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年12月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人名下有位于顺德区乐从镇的房产1间，本院另案［（2016）粤0606执11578号］首先查封，本案参与分配；于同期向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人被执行人名下有车牌号码为粤Ｘ×××××的小型汽车1部，本院已查封，暂未发现车辆下落，暂无法处理。
本院于2017年4月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务23960.07元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除另案查封的房产及尚未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14536号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年四月二十四日
书记员 张启弦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1357号
原告冯某。
被告刘某甲。
原告冯某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员邵俐英适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告冯某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：2004年她经人介绍与刘�甲认识并确定恋爱关系，同年11月30日领取结婚证，婚后生育女儿刘某乙。因刘某甲经常上网，在家也不肯做家务，双方经常为此发生争吵，刘某甲还使用暴力殴打她和她母亲，所以他们两人的感情一直不好，后来她又得××。现双方感情已经破裂，故诉至法院，请求：1.她与刘某甲离婚；2.女儿刘某乙由刘某甲抚养、她承担抚养费；3.诉讼费用由刘某甲承担。
被告刘某甲辩称：婚后初期感情是好的，由于原告性格发生变化以后，才产生了隔阂。他在家会做点家务的，也没有家庭暴力。如果离婚对孩子的成长都有影响，所以他不想离婚，实在没有办法的话，也只能离婚。
经审理查明：冯某与刘某甲于2004年7月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某乙。刘某甲婚前与前妻生育一女，取名刘某丙。婚后夫妻感�尚可，在共同生活期间为生活琐事发生争吵，双方自2015年1月开始分居。2016年2月23日，冯某诉至本院要求与刘某甲离婚。
上述事实，有结婚证、常住人口登记表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：冯某与刘某甲经登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合分析，认为双方夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能互谅互让，加强沟通，夫妻和好是有可能的。故对冯某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准冯某与刘某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）
代理审判员 邵俐英
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 佳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第21号
罪犯陈良茂，男，1966年3月21日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2013年9月29日作出（2013）云罗法刑初字第179号刑事判决，以被告人陈良茂犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月2日作出（2013）云中法刑二终字第79号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈良茂在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈良茂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2014年10月获得监狱表扬（已交罚金300元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈良茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈良茂予以减去有期徒刑一个月四天（刑期执行至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 郭欣婷
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执936号
申请执行人：浙江袁盛牛仔服饰织造有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇西湖桥。组织机构代码：70447935-5。
法定代表人：袁启淼，系董事长。
被执行人：杨建刚，男，1972年8月24日出生，汉族，住所地绍兴市越城区。
申请执行人浙江袁盛牛仔服饰织造有限公司与被执行人杨建刚保证合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初354号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月23日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人浙江袁盛牛仔服饰织造有限公司与被执行人杨建刚自愿达成执行和解协议，据此，申请执行人浙江袁盛牛仔服饰织造有限公司向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执936号案的本次执行程序。
终结执行后，若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年八月八日
书记员 袁嘉文
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执936号之二
申请执行人：浙江袁盛牛仔服饰有限公司（组织机构代码：70447935-5），住所地绍兴市柯桥区平水镇西湖桥村。
法定代表人：袁启淼，系董事长。
被执行人：杨建刚，男，1972年8月24日出生，汉族，住所地绍兴市越城区。
本院根据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初354号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院依法委托杭州中正二手车鉴定评估有限公司对被执行人杨建刚名下的车牌号为宝马牌小型汽车一辆进行评估，司法处置价为155430元[详见杭中正鉴评2016第17-B006号杭州中正二手车鉴定评估报告]，之后在本院司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2016年8月25日，买受人徐叶锋以225430元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人杨建刚名下的车牌号为宝马牌小型汽车一辆[详见杭中正鉴评2016第17-B006号杭州中正二手车鉴定评估报告]所有权归买受人徐叶锋所有。其财产权自本裁定送达买受人徐叶锋起转移；
二、买受人徐叶锋可持本裁定书到车辆管理部门办理产权过户手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年八月二十九日
书记员 袁嘉文
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执936号之一
申请执行人：浙江袁盛牛仔服饰有限公司（组织机构代码：70447935-5），住所地绍兴市柯桥区平水镇西湖桥村。
法定代表人：袁启淼，系董事长。
被执行人：杨建刚，男，1972年8月24日出生，汉族，住所地绍兴市越城区。
本院根据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初354号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨建刚名下的车牌号为宝马牌小型汽车一辆[详见杭中正鉴评2016第17-B006号杭州中正二手车鉴定评估报告]。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年八月十五日
书记员 袁嘉文
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民抗1号
抗诉机关：江苏省南通市人民检察院。
申诉人（原审第三人）：张磊，男，汉族，1986年11月7日生，住南通市港闸区。
原审原告：冒烨，女，汉族，1964年4月21日生，住南通市崇川区。
原审被告：南通华洋建筑安装工程公司，住所地南通市港闸区。
法定代表人：张宝明，该公司董事长。
原审第三人：金苛云，女，汉族，1974年4月12日生，住南通市通州区。
申诉人张磊因与原审原告冒烨、原审被告南通华洋建筑安装工程公司、原审第三人金苛云债权人撤销权纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2013）港唐民初字第0574号民事判决书，向南通市港闸区人民检察院申请监督。该院提请江苏省南通市人民检察院抗诉。江苏省南通市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项规定的情形，以通检民监［2017］32060000045号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令南通市港闸区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一七年七月十八日
书记员 马思涵
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初1458号
原告:张海勇,男,1987年6月4日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告:崔喆,男,1987年8月4日出生，汉族,住山东省青岛市市北区。
本院在审理原告张海勇诉被告崔喆民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张海勇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张海勇负担。
审判员 王炳昶
二〇一八年四月二日
书记员 张若颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初1458号原告:张海勇,男,1987年6月4日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。被告:崔喆,男,1987年8月4日出生，汉族,住山东省青岛市市北区。本院在审理原告张海勇诉被告崔喆民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张海勇撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张海勇负担。审判员  王炳昶二〇一八年四月二日书记员  张若颖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初4845号
原告汪太木，男，1951年9月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告委托代理人汪显明，男，1981年1月1日出生，住重庆市南川区。
被告陈金，男,1971年4月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告委托代理人陈廷相，男，1992年2月1日出生，住重庆市南川区。
原告汪太木诉被告陈金健康权纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法由审判员李雄适用简易程序独任审理。因被告陈金外出务工，除公告方式外无法对其送达法律文书，本院依法于2017年8月10日将本案转为普通程序，由审判员李雄担任审判长，与人民陪审员韦娜、何伶敏组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告汪太木及委托代理人汪显明、被告委托代理人陈廷相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪太木诉称，2017年5月18日，原告与被告在原告的弟弟汪志生家里吃午饭时，在聊天中，原告与被告发生口角，被告将啤酒淋到原告的头上，接着用啤酒瓶猛烈打击原告的头部和右前臂等处，当时就把原告打得昏迷不醒，原告之子拨打110报警，同时拨打120急救电话，呼叫急救车将原告送至南川区人民医院进行急救。结果医院诊断，原告多出软组织损伤，住院6天，花费5177.44元。被告将原告打伤后，对原告不闻不问，也没有给付一分钱的医药费给原告，原告所在相派出所和村委会通知被告去和原告协商解决，被告一直置之不理。无奈之下，原告只好起诉到法院，请求人民法院判令被告给付原告医药费5177.44元，误工费600元，护理费600元，共计6377.44元，同时本案诉讼费用由被告承担。
被告陈金辩称，原告汪太木系被告陈金的内兄，2017年5月18日在其岳父的丧事期间，由于琐事，被告同原告汪太木之间发生口角的过程中，被告未能控制好情绪，将碗中的余酒泼向原告，原告也将碗中的酒水泼向被告，被告将啤酒瓶砸向地上，正要冲过去和原告动手的时候，被告妻子汪桂兰和连襟肖万才死死抱住，使被告未能靠近原告，在大家的劝解之下被告逐渐冷静下来，没有再进一步的行为。但原告在情绪控制之下倒在地上打滚，诬蔑被告打了原告。原告儿子到达现场后，拨打了110和120，当地派出所民警到达后询问了原因，对原告汪太木全身及头部进行了拍照，原告当时思维清晰，言语清楚，全身除了灰尘外没有任何外伤、破皮、流血、淤青等情况，同时120达到后，也是在汪太木的要求下，将其送到南川区人民医院的。所以原告的起诉中所说的与事实严重不符，本人未曾和原告有过直接和间接的身体接触，原告纯属捏造事实诬告。原告的住院费用不排除是由于其他的伤病所致，同时原告的健康权直接损害原因不明，没有没有司法部门的鉴定报告或者结论，所以我请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告汪太木系被告陈金的内兄，2017年5月18日在原告汪太木父亲（被告陈金的岳父）的丧事期间，原、被告由于丧事处理的问题发生口角，对双方是否发生身体接触，双方各执一词。嗣后，原告汪太木倒地不起。原告之子到达现场后拨打了120和110电话，派出所民警了解情况后，120救护车将原告被送往南川区人民医院住院治疗6天，产生医疗费5177.44元。原、被告多次协商无果，原告诉至本院，请求判令被告给付医疗费5177.44元、误工费600元、护理费600元，共计6377.44元。被告陈金对此予以否认。
上述事实，有原告提供的南川区人民医院出院记录、出院证、费用清单、缴费单、住院医药专用收据、证人证词，本院依法调取的南川区石溪派出所报案登记表复印件，以及原、被告的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，本案中，原告与被告于2017年5月18因为长辈的丧事安排发生口角，互泼酒水，但对是否有直接的身体接触各执一词。根据石溪派出所的报案登记表中目击者汪志生描述，原、被告二人虽情绪激动，互泼酒水，但并没有直接的肢体接触，汪志生和肖万才将陈金拉到屋侧后，回去才发现原告躺在地上。同时，在南川人民医院的入院情况中记载，患者（原告汪太木）入院时查体显示：意识清楚，查体合作，这与原告起诉中和审理中提及的被当场砸晕，经过医院急救才苏醒过来相矛盾；原告方证人所述的被告将啤酒瓶扔向原告，啤酒瓶击中原告的脸部，随后啤酒瓶又滑向原告右前臂，造成右前臂淤青，与常理不符。同时需要说明的是，原、被告本系一家人，理应互相帮扶，相互理解尊重，共同珍惜来之不易的亲情，却因一些生活琐事，日积月累产生较大的矛盾，实不应该。向法院起诉虽能暂时解决双方目前的矛盾，但终无法弥补家人之间的情感裂痕，建议双方本着互相尊重，互谅互解，共同搞好家庭及邻里关系，加强沟通，不要再因一些生活琐事产生不必要的矛盾。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据原告提供的证据加以证明，否则由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，在本案中，原告所提交的证据不足与支撑其诉讼请求，故对其诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告汪太木的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告汪太木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 雄
人民陪审员 韦 娜
人民陪审员 何伶敏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘雨桥