安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02968号
上诉人（原审原告）：姚娜莎。
委托代理人：姚维平，系上诉人姚娜莎父亲。
被上诉人（原审被告）：安徽菲华房地产开发有限公司，住所地合肥市东流路10号，组织机构代码73891112-6。
法定代表人：侯其涛，董事长。
委托代理人：聂结彬，安徽华洋邦承律师事务所律师。
委托代理人：张胜，安徽华洋邦承律师事务所律师。
原审被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地合肥市包河区望江东路299号1栋604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，总经理。
上诉人姚娜莎因与被上诉人安徽菲华房地产开发有限公司（以下简称菲华公司）、原审被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称创智公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第00631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚娜莎在原审中诉称：通过菲华公司在合肥晚报、学苑大厦及售楼宣传单页等方式的推介，2010年5月10日，姚娜莎与菲华公司在创智广场售楼处签订了商品房买卖合同，约定姚娜莎购买创智广场×号房产。同时、同地、由同一接待人员的安排下，姚娜莎又与创智公司签订一份委托经营管理合同，约定将姚娜莎购买的涉案房产交由创智公司经营管理。自2013年6月起，创智公司开始以各种理由迟延支付租金。2014年1月23日，双方还签订一份委托经营管理合同补充协议。截至起诉之日，创智公司未按约支付2014年第2、3、4三个季度经营收益及违约金。在宣传单页上，菲华公司和创智公司共同署名印发的“开发商和运营管理”、总房款、前两年返利后总价款等字样，且末尾有“开发商保留对本资料的解释权”的文字表述，与买卖合同及委托经营管理合同中表述信息如出一辙，故应认定系菲华公司和创智公司共同向姚娜莎发出合同邀约及承诺，应共同承担委托经营管理合同中约定的义务。故诉请法院判令：一、菲华公司和创智公司连带偿还约定税后经营收益及违约金7401元（2015年第一季度租金7144元；违约金按日0.4‰的标准，自2015年1月1日起开始计算至款清之日止）；二、菲华公司和创智公司承担本案的诉讼费。
菲华公司在原审中辩称：姚娜莎起诉菲华公司无事实和法律依据，两个公司系两个独立的主体，不存在关联关系。故请求法院驳回姚娜莎对菲华公司的诉讼请求。
创智公司未提交书面答辩状，也未在指定的举证期限内提交证据。
原审法院查明：2010年5月10日，姚娜莎与菲华公司签订一份商品房买卖合同及补充协议，约定姚娜莎以307199元价款购买菲华公司开发的创智广场×幢×层×号商品房，该合同还对付款方式及期限、违约责任、争议解决等作了明确约定。同日，姚娜莎（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，约定甲方将上述所购商业用房交由乙方经营管理，并约定在甲方同菲华公司签订商品房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效。该合同第二条第三、四款分别约定总价款357208元，合同价款307199元；第三条第一款约定委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止；第四条第二款约定甲方同意自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条收益支付比例及方式约定，2012年10月1日至2013年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年10月1日至2019年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年10月1日至2025年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；第十条违约责任第四款约定乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；该合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，姚娜莎依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付给创智公司经营管理。
2014年1月23日，姚娜莎与创智公司还签订一份委托经营管理合同补充协议，第一条约定将原合同的第十条第四款约定的“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金”修改为“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，并从2014年4月起，按逾期未付收益款的日万分之四加收逾期付款违约金”，该补充协议还对物业保留、违约责任等条款作了修改。涉案房屋2015年度季度收益款7144元，创智公司未按约支付2015年收益款，故姚娜莎诉至法院。
原审法院认为：姚娜莎与创智公司签订的委托管理经营合同及补充协议，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且姚娜莎已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同及补充协议均合法有效，双方应受此约束。姚娜莎履行了交付商品房的义务，创智公司应按约支付收益款，逾期未付的，应按合同约定支付违约金。创智公司经原审法院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。现姚娜莎诉请要求支付2015年第一季度收益款7144元，予以支持。关于违约金起算，合同明确约定收益款的支付时限系每季度前十个工作日，故应分别自每季度11日开始计算。关于违约金标准，姚娜莎诉请的按照合同约定的日万分之四的标准符合法律规定，予以支持。关于姚娜莎诉请要求菲华公司共同偿付收益款，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安徽创智商业投资管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付姚娜莎收益款7144元及违约金（违约金计算方式：以7144元为基数，按0.4‰／日为标准，从2015年1月11日开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回姚娜莎的其他诉讼请求。
姚娜莎上诉称：巨大的经济利益使菲华公司与创智公司有恶意串通的故意，菲华公司与创智公司联名发布宣传单页，应视同菲华公司要约邀请，且在合同的签订过程中，是姚娜莎与菲华公司、创智公司共同履行完成。《商品房买断销售合同》中的第五条第三款应视为菲华公司串通行为的避险条款，且在合同签订之初没有告知姚娜莎，不能以此抗辩不知情的上诉人。请求二审法院查清事实，改判菲华公司对创智公司所欠租金及违约金承担共同清偿责任。
被上诉人菲华公司答辩称：创智公司与菲华公司是两个独立法人，没有任何牵连，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告创智公司未到庭发表意见。
对于原判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点系姚娜莎主张菲华公司对创智公司所欠收益承担共同清偿责任有无事实和法律依据。姚娜莎上诉主张菲华公司事实上是创智公司的实际控制人，具有法律上的关联关系，应当与创智公司承担共同清偿责任。但就该主张，姚娜莎未能提供直接证据予以证明。创智公司与菲华公司在工商登记部门的基本注册信息显示，两者在法定代表人、股东信息等方面没有任何交叉。就本案目前的证据显示，创智公司与菲华公司系两个独立的企业法人。双方之间存在商业合作关系，但不能就此得出两者系关联企业的结论。故姚娜莎的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人姚娜莎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 于成冲
附：相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定