新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初6791号
原告：彭镇军，男，汉族，1968年5月29日生，无固定职业，住伊宁市。
原告：黄志强，男，汉族，1973年10月16日生，无固定职业，住伊宁市。
原告：黄松林，男，汉族，1963年10月18日生，无固定职业，住伊宁市。
原告共同委托代理人：康玲，新疆长信合律师事务所律师。
被告：单海雷，男，汉族，1970年8月8日生，无固定职业，住伊宁市。
委托代理人：董雪华，新疆天和律师事务所律师，一般代理。
被告：伊犁永同建筑工程有限责任公司，住所地伊宁市斯大林街五巷38号。
法定代表人：薛仲新，该公司总经理（未到庭）。
被告：张思虎，男，汉族，1969年8月9日生，个体工商户，住伊宁市。
原告彭镇军、黄志强、黄松林诉被告单海雷、伊犁永同建筑工程有限责任公司（以下简称永同建筑公司）、张思虎建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭镇军、黄志强、黄松林及三原告委托代理人康玲，被告单海雷委托代理人董雪华，被告张思虎到庭参加诉讼，被告永同建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭镇军、黄志强、黄松林诉称：2013年4月，建设单位伊犁联正房地产开发有限公司将伊宁市东苑家园保障性住房10区车库，发包给伊犁永同建筑工程有限责任公司承建，该公司将此工程承包给第三方张思虎承建，张思虎又转包给被告单海雷，被告单海雷将此工程转包给原告方施工。原告三人系合伙关系，共同出资共同管理并施工上述工程。该工程在2013年4月份开工，并在2013年8月施工完毕于10月验收交付，于2014年1月进行结算。经结算原告方施工的工程总造价为2,811,543元，被告善海雷已支付工程款1,818,400元，再扣减税费及管理费等费用，被告单海雷至今尚欠付工程款3,313,21.5元，经原告多次索款未果，故诉至法院。请求判令：1、被告单海雷立即支付拖欠的工程款3,313,21.5元以及逾期付款的利息9608元（从2014年1月起计算至2016年10月止，按年利率4.46%计算）；2、被告单海雷支付原告自2016年10月起至工程款付清之日止期间的逾期利息（利息以尚欠工程款为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算）；3、本案诉讼费及其他费用均由被告单海雷承担。
被告单海雷辩称：第一、我方与原告之间无承包合同及劳务合同，其在该工程中仅仅是中间联系人的身份，未实际参与项目的施工及竣工验收，因此我方不应承担向三原告给付工程款的义务。第二、原告在诉状中自述工程在2013年10月交付，2014年1月结算，但其在起诉前并未就该工程款向我方主张过，根据相关法律规定，保护民事权益的时效为两年，原告2016年10月起诉，已经超过了法律规定的诉讼时效，综上所述，我方认为原告的起诉没有事实和法律依据，请求贵院审理后依法予以驳回。
被告张思虎辩称，2013年2月伊犁联正房产开发公司将伊宁东苑家园保障性住房10区车库承包给被告永同建筑公司，永同建筑公司在承包后将该工程交由我施工，之后即2013年3月我将该工程转包给被告单海雷，工程于2013年4月开工，于2013年8月份施工完毕，10月验收完毕。我给被告单海雷是按其工程进度支付工程款，现在我已经大概支付2,347,040元，具体的数额现在不太清楚，但是给付最后一笔款项（回访费）的时候，共计174,027元，被告单海雷收到该工程的最后一笔款后，给我出具了收条，注明其工程款已全部结清。原告三人是给被告单海雷干的活，没有给我干活，而且我在接到工程就将工程转包给了被告单海雷，期间我并没有参与工程的建设施工，从施工到验收结算都是由被告单海雷在负责。
被告被告永同建筑公司未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年2月，伊犁联正房产开发公司将伊宁东苑家园保障性住房10区车库承包给被告永同建筑公司，永同建筑公司在承包后将该工程转包被告张思虎施工，2013年3月，被告张思虎又将该工程转包给被告单海雷施工，被告单海雷承包后将该工程转包原告三人施工（包工包料），2013年5月27日，被告单海雷给被告张思虎出具保证书，内容为：”东城花园的76间车房围墙，在2013年6月15日前完工，如到期不能完工，甲方可以不支付任何工程款，特此保证，保证人单海雷。”该工程于2013年4月开工，于2013年8月份施工完毕，10月验收完毕。2014年1月13日，伊犁信德工程造价咨询有限责任公司根据伊犁联正房产开发公司与永同建筑公司的要求，对该工程进行了结算并出具了工程结算定案通知书，确定该工程定案价值2,811,543元，其中车库2,713,539元，中标合同价2,245,675元，变更467,864元。伊犁联正房产开发公司现已将该工程款全额支付给了被告张思虎。该工程在施工期间，所有工程款均由被告张思虎直接给付单海雷，再由单海雷给付三原告。2014年9月1日，工程质保期到期后，被告单海雷从张思虎处领取了剩余工程款后，给张思虎出具了内容为：今收到张思虎东城花园（壹拾柒万肆仟零伍拾元整），工程款已全部结清（174027）的收条。另该收条注明了到场人为三原告及邹之刚等四人。之后原告等人一直索要工程款，但未果。另被告单海雷已给付原告三人工程款1,818,400元，车库门、外墙保温甩项部分218,348元；另原告应缴纳的税费及管理费合计443,473.5元，两相冲减被告单海雷尚欠付工程款331,321.5元，经原告多次索款未果诉至本院。
上述事实,有当事人的陈述，工程造价咨询成果文件、欠条、收条、保证书等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告永同建筑公司在工程中标后，将其中标的工程转包给了被告张思虎施工，而张思虎又将工程转包给了单海雷，施工中单海雷将该工程又转包给了三原告，因被告单海雷及原告没有施工资质，依据法律规定，双方的转包属于违法转包，系无效行为。庭审中被告张思虎、单海雷均认可工程由原告三人具体施工，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同司法解释》的规定，三原告应属于具体施工人，其有权对拖欠的工程款予以主张。据查明的事实，扣除该工程甩项部分、应缴纳的税费、管理费以及被告单海雷实际支付的工程款，原告还应得工程款331,321.5元。而该工程款被告永同建筑公司及张思虎已全额支付给了被告单海雷，现单海雷在收取工程款后未给付原告，对此被告单海雷应履行给付义务，故对原告主张被告单海雷支付拖欠工程款的请求，于法有据，本院予以支持。对于被告单海雷主张，该工程于2013年10月交付使用，2014年1月结算，但其在起诉前并未就该工程款向被告主张过，根据相关法律规定，原告在2016年10月起诉，已经超过了法律规定的诉讼时效，其请求不应得到支持。据查明的事实，工程完工后原告并没有放弃向被告单海雷主张工程款，而是一直在向单海雷索款，其诉讼时效期间一直在持续，因此被告主张本案已过诉讼时效的辩称意见，本院不予采信。对于被告单海雷辩称，其只是该工程的介绍人，未给付的工程款是双方约定好的10%的提成，但当庭未提供证据予以证实，而且在施工过程中被告单海雷一直参与管理，因此对被告的此项辩称意见，本院不予采信。对于原告主张支付逾期利息的请求，因双方系违法承包而且双方在合同的履行中对工程款的给付有争议，对此原告亦有一定的过错，故对其主张逾期利息的请求，本院不予支持。另因原告及被告单海雷均认可被告永同建筑公司、张思虎已全额支付了工程款，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同司法解释》的规定，被告永同建筑公司、张思虎不再承担给付责任。被告永同建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证、答辩的权利，理应承担其质证，举证不利的法律后果。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同司法解释》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单海雷于本判决生效之日起十日内一次性向原告彭镇军、黄志强、黄松林支付工程款3,313,21.5元；
二、驳回原告彭镇军、黄志强、黄松林其他诉讼请求。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费6414元，由原告彭镇军、黄志强、黄松林负担145元，由被告单海雷负担6269元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 员 张喻景
人民陪审员 宋坚萍
人民陪审员 吴 琴
二〇一七年二月七日
书 记 员 李 瑶