河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0311行初7号
原告：初慧，女，汉族，1975年9月29日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人：王文智、杜鹏（未到庭），河南洛太律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳市工商行政管理局涧西分局，住所地：洛阳市涧西区西苑路16号，组织机构代码证号：K2451492-5。
法定代表人：胡飞高，系该局局长。
委托代理人：冯占魁，系该局安徽路工商所副所长，特别授权。
委托代理人：赵莹，河南惠人律师事务所律师，一般代理。
被告：洛阳市工商行政管理局，住所地：洛阳市西工区解放北路13号，统一社会信用代码：11410300005372698R。
法定代表人：袁剑，系该局局长。
委托代理人：吴锐锋，系该局法制科工作人员，特别授权。
第三人：洛阳洛康医疗器械有限公司；住所地：洛阳市涧西区南昌路3号院九都春天8栋305，营业执照注册号：91410305MA3X56FNXJ。
法定代表人：金龙浩，该公司经理。
委托代理人：赵志毅，男，汉族，1958年12月15日出生，住洛阳市涧西区，系第三人公司事务长，特别授权。
原告初慧诉被告洛阳市工商行政管理局涧西分局（以下简称“涧西分局”）、洛阳市工商行政管理局（以下简称“市局”）及第三人洛阳洛康医疗器械有限公司（以下简称“洛康公司”）工商行政处罚纠纷一案，本院于2017年1月17日审查立案后，依法组成合议庭。2017年4月7日，本院依法公开开庭审理了本案。庭审中，原告委托代理人王文智,被告涧西分局委托代理人冯占魁、赵莹，被告市局委托代理人吴锐锋，第三人洛康公司委托代理人赵志毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：2016年6月30日，涧西分局作出洛工商涧处字（2016）第24号行政处罚决定书，对第三人洛康公司罚款15000元；2016年11月11日，市局作出洛工商复字（2016）56号行政复议决定书，维持了涧西分局作出的洛工商涧处字（2016）第24号行政处罚决定书。
原告向本院提出如下诉讼××求：1、撤销洛工商复字(2016)56号行政复议决定书；2、确认洛阳市工商行政管理局涧西分局对原告的投诉、举报作出的洛工商涧处字（2016）第24号行政处罚决定书超期，程序违法；3、撤销洛工商涧处字（2016）第24号行政处罚决定书。事实和理由：长期以来，第三人洛康公司雇佣大量中年人，采用传销拉人头的形式，在涧西区银川路九都春天8号楼3楼，以免费体验为幌子，对老年人进行集中洗脑
-----
利用老年人追求健康的心理，达到高价销售牟取暴利的敛财目的。免费体验中心的“老师”介绍“可喜安名品温热电位治疗仪”是由可喜安医疗器械有限公司以日本技术为基础开发研制的，厂家在吉林延吉市，产品通电加热后释放出远红外线，可以净化血液、排除身体内的毒素等。××、神经痛及血管神经性疾病等51种重大疾病。原告家属听信了洗脑宣传，由原告出资18980元购买该品牌的床垫。原告及家属使用该床垫后发现根本没有所谓降血压、降血脂、降血糖、治疗××等疗效。后经查询得知：早在2013年的“3·15”到来前夕，国家药监局就发出消费警示，指出延吉可喜安医疗器械有限公司生产的温热电位治疗仪，存在夸大宣传欺骗消费者行为。××的“可喜安床垫”根本没有治疗功能，对高血压、××等根本无疗效。国家药监局经查表示：温热电位治疗仪用于缓解有关疼痛和不适症状，对高血压、高血脂、××、××等不具有治疗作用。××消费者注意了解产品适用范围，不要听信商家的夸大宣传，谨防上当受骗。××患者到正规医院就医，××进行治疗，以免延误病情。对以上第三人洛康公司的欺诈消费者行为，原告向被告涧西分局投诉后，被告硬是一拖再拖的将近8个月没有任何结果！而第三人继续面向社会公开欺诈广大老年人和广大消费者！无奈之下，原告向洛阳市政府提起行政复议，复议期间，原告收到洛工商涧处字（2016）第24号行政处罚决定书复印件的特快专递，看到该政处罚决定书认定第三人销售2套“可喜安名品温热电位治疗仪”、依据《反不正当竞争法》第九条规定罚款15000元等内容；原告非常气愤：首先，第三人已经在上述地点对广大老年人虚假宣传将近3年时间，销售数百套“可喜安床垫”；其次，对消费者的虚假宣传应当适用《消费者权益保护法》、《侵害消费者权益行为处罚办法》对第三人侵害消费者权益行为处以五十万元以下的罚款；责令停业整顿、吊销营业执照，并对消费者退一赔三；再次，为什么《反不正当竞争法》第九条规定的责令停止违法行为、没收违法所得没有进行处罚。被告在将近8个月内，最后在复议期间匆忙出具洛工商涧处字（2016）第24号行政处罚决定书。原告认为：被告明显存在违反法定程序三十日内做出处理决定的不作为违法行为，属于典型的推诿扯皮，慢作为、不作为，该违法行为不仅助长了违法商家销售保健品“可喜安”温热治疗仪虚假宣传欺诈老年人的风气，降低了违法成本，间接侵害了更多老年人的消费权益，也让原告作为老年人的儿女严重质疑如此执法背后的真正原因。故原告依据《行政诉讼法》等相关规定，对被告的违法行为提起行政诉讼。××人民法院全面审查并支持原告的诉讼××求，纠正被告间接保护不法商家侵害老年人的消费权益的错误行政行为，以维护原告以及公众老年人的儿女的合法权益。
原告向法庭提交以下证据材料：
证据一、收据一份。
证明内容：因受到第三人的虚假宣传行为欺骗，2015年12月5日，原告作为消费者花费18980元购买第三人洛阳洛康医疗器械有限公司的一套产品----
可喜安温热电位治疗仪。
证据二、洛工商涧处字（2016）第24号行政处罚决定书、洛工商复字（2016）第56号行政复议决定书。
证明内容：第三人的违法行为属于典型的消费中对消费者进行虚假宣传，对该违法行为处罚应当适用《消费者权益保护法》。该行政处罚决定书处罚依据为《反不正当竞争法》，适用法律错误，依法应当撤销。
被告涧西分局辩称：一、涧西分局作出的行政处罚决定书在法定期限内作出，并未超期，程序合法。涧西分局于2015年12月14日接受原告举报，并于2015年12月22日立案调查，因第三人法定代表人不在洛阳，第三人公司进销票据缺失，无法进行调查工作等原因，为了认真审慎地处理原告投诉事宜，涧西分局于2015年12月24日增加办案人员，并于2016年3月31日、4月19日两次依法延长办案期限。对原告的投诉，被告严格依法行政，在法定期限内对第三人洛阳洛康医疗器械有限公司做出行政处罚，并将处理结果告知了原告，对于该具体行政行为，被告程序上无任何违法行为。二、行政处罚决定认定事实清楚、法律适用正确。原告要求按《消费者权益保护法》、《侵害消费者权益行为处罚办法》对第三人处罚，而不是按《不正当竞争法》进行处罚，其认识是违反法律规定的，是由于对法律规定错误认识导致的。第三人的行为是违反《反不正当竞争法》第九条的情形，按《反不正当竞争法》规定进行处罚，处罚得当，适用法律正确，也符合客观事实情况。三、《消费者权益保护法》和《反不正当竞争法》两者之间有着明显区别，涧西分局作出的行政处罚决定并没有违反《消费者权益保护法》和《侵害消费者权益行为处罚办法》的规定。关于消法和反法之间的区别首先表现在调整对象上的不同。不正当竞争法侧重处理经营者之间的竞争关系，同时给与竞争结果的批判接受者即消费者以保护，其根本目的是维护竞争的有序进行和竞争结果的公正性。而消费者权益保护法侧重于对消费者权利的充分揭示和全面保护：消费者具有安全权、知情权、选择权和公正交易的权利，经营者应提供安全的产品、真实的信息，明码标价。其次表现在调整方法上。两法虽然都采取了公法保护和私法保护相结合的方法，但是，对于竞争秩序的干预和维护，国家有关机构(工商行政管理部门)负担主要职责;而消费者权利的实现和保障，则更多的通过消费者协会等群众组织的监督以及司法救济途径来实现。正因为两法之间有着诸多不同，适用《反不正当竞争法》而不是《消费者权益保护法》，更有利于保护平等竞争的市场经济秩序，且法律明确规定在此种情形应当适用《反不正当竞争法》而不是《消费者权益保护法》，并且明确规定在此种情形行政机关具体执行的内容。因此，涧西分局作出的行政决定是准确的，符合相关法律规定。四、本案中原告提起行政诉讼的根本目的是要求得到第三人的民事赔偿，该民事赔偿应当通过消协投诉或司法途径进行解决，而不是通过行政诉讼来实现。五、复议机关是根据事实和法律分别作出维持和不予受理的复议决定，是严谨的，审慎的，准确的，充分证明了答辩人适用依据正确，程序合法，处理适当。六、原告与本案的行政处罚无利害关系，依法不具有行政诉讼主体资格。举报经营者的欺诈行为是消费者的权利，但经营者的行为是否构成违法、违法行为怎样认定、怎样处罚等是行政机关的行政管理职责。如行政机关不予受理，原告有权提起行政不作为的诉讼；但如行政机关对经营者作出行政处罚，原告并不是该具体行政行为的相对人，原告的合法权益并没有受到行政行为的侵害，行政处罚决定不增加原告的权利和义务，其因购买了欺诈的商品而受到的民事侵权，可以通过民事救济途径解决。举报商家欺诈的原告与被诉具体行政行为不存在法律上的利害关系，依法不具有行政诉讼主体资格。综上所述，被告在做出具体行政行为的过程中严格遵守相关法律的规定，对第三人做出的行政处罚法律适用准确，处罚结果适当，××法庭依法驳回原告的诉讼××求。
被告涧西分局向法庭提交以下证据及法律依据：
第一组证据：
证据一：案件来源登记表、原告初慧报案材料、立案审批表，页码：（1－6）。
证明内容：涧西分局于2015年12月14日接受原告初慧举报立案登记，2015年12月22日决定立案调查。
证据二：现场笔录（2015年12月24日）、现场取证资料（产品保证书、国家认证证书[医疗器械注册证、医疗器械注册登记表、医疗器械经营企业许可证、医疗器械生产企业许可证、发明专利证书]、KCM—6000||温热电位治疗仪使用说明书、可喜安温热电位治疗仪电位针指示图），页码：（7－60）。
证明内容：分局在决定立案调查后于2015年12月24日到被举报单位即洛阳洛康医疗器械有限公司进行了现场调查，并取得相关证据材料。
证据三：询问（调查）笔录（2015年12月29日）、询问（调查）笔录（2015年12月30日）、洛阳洛康医疗器械有限公司营业执照复印件、金龙浩身份证复印件、金龙浩书写情况说明（2015年12月29日）一份、洛康公司进货增值税发票2张、产品订购单2份，页码：（61－78）
证明内容：分局分别于2015年12月29日和30日询问了洛康公司法定代表人。
第一组证据共同证明：分局在接到原告初慧举报后，在法定期限立案调查，通过初步调查，查证洛阳洛康医疗器械有限公司在产品销售过程中涉嫌虚假宣传。
第二组证据：
证据一：分局行政处罚案件有关事项审批表（增加办案人员）、2016年3月21日分局行政处罚案件有关事项审批表（延期）、2016年4月19日分局行政处罚案件有关事项审批表（延期）、2016年4月19日分局集体讨论研究记录（延期），页码：（79－83）。
证明方向：在案件办理过程中，因办案需要，分局于2015年12月24日，增加冯占魁为办案人员。因洛康公司法定代表人不在洛阳及公司进销票据缺失等原因，分局于2016年3月31日根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条之规定，对该案延期三十日，并经集体讨论研究决定继续延长办案期限。
证据二：行政处罚案件有关事项审批表（行政处罚建议）、行政处罚决定审批表、案件核审表、分局案审会议记录、案件调查终结报告、案件承办人员赵刚、冯占魁工作证复印件、行政处罚听证告知书，页码：（84－96）。
证明方向：被告严格按照行政处罚程序作出具体行政处罚。
第二组证据共同证明：被告办案期限合法、行政处罚程序合法。
第三组证据：
证据一：洛工商涧处字（2016）第24号行政处罚决定书，页码：（97－100）。
证明方向：被告依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条之规定对洛康公司进行处罚。
证据二：送达回证、河南省罚没收入统一票据，页码：（101－102）。
证明方向：洛工商涧处字（2016）第24号行政处罚决定书已送达行政处罚相对人，行政处罚相对人于2016年7月6日缴付罚款。
证据三：邮政快递单，页码：（103－104）。
证明方向：分局已将处罚结果告知举报人初慧。
第三组证据共同证明：分局已依据法律规定，并遵照合理行政的原则对洛康公司做出具体行政处罚。
被告市局辩称，一、依据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》受理审理行政复议案件，作出的复议决定适用法律、法规正确，符合法定程序。被告接到原告的复议申××后，对其第1项和第2项复议××求依法受理并通知涧西分局提交书面答复和作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。在查明案件事实的基础上，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出洛工商复字〔2016〕56号行政复议决定，维持涧西分局作出洛工商涧处字〔2016〕第24号行政处罚决定，并依法送达双方当事人。因此，市局作出的复议决定适用法律、法规正确，符合法定程序。二、涧西分局对被投诉人作出行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用依据正确，处理适当。第三人编写的《可喜安温热电位治疗仪电位针指示图》中含有表示功效、安全性的内容，与其提供的《医疗器械注册登记表》所标明的温热电位治疗仪的适用范围不一致，属于对商品作引人误解的虚假宣传行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条的相关规定，涧西分局根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条的规定，对第三人作出洛工商涧处字〔2016〕第24号行政处罚决定，其具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理适当。综上，市局作出的复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；××求人民法院判决驳回原告的诉讼××求。
被告市局向法庭提交以下证据及法律依据：
第一组证据：
证据一：洛工商复字（2016）56号《行政复议决定书》；证据来源：市局提供；证明内容：市局依法作出复议决定，维持涧西分局作出的行政处罚决定。
证据二：洛工商复字（2016）56号《不予受理行政复议决定书》。证据来源：、市局提供；证明内容：市局对原告提出得第三项复议××求依法作出不予受理决定。
证据三：洛工商复字（2016）56号《行政复议受理案件通知书》；证据来源：市局提供；证明内容：市局依法受理原告的第一项和第二项行政复议申××。
证据四：洛工商复字（2016）56号《行政复议第三人告知书》；证据来源：市局提供；证明内容：市局通知第三人参加行政复议。
证据五：洛工商复字（2016）56号《行政复议答复通知书》；证据来源：市局提供；证明内容：市局通知涧西分局限期书面答复并提交当初做出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。
证据六：文书送达回证及邮寄证明；证据来源：市局提供；证明：市局及时向原告和涧西分局送达复议文书。
第二组证据：
证据一：行政复议申××书；证据来源：原告提供；证明：原告向市局提起行政复议以及行政复议××求事项的事实与理由。
证据二：原告提起行政复议时一并提交行政处罚决定书、收据和信件封面等材料；证据来源：原告提供；证明内容：原告对自己的主张向复议机关举证。
第三组证据：
证据一：行政复议答复书；证据来源：涧西分局提供；证明内容：涧西分局向答辩人提交书面答复。
证据二：涧西分局授权委托书、法定代表人证明书、送达地址确认书；证据来源：涧西分局提供；证明内容：涧西分局授权委托、法定代表人情况、文书送达地址。
证据三：涧西分局提交的做出具体行政行为的证据依据材料；证据来源：涧西分局提供；证明内容：涧西分局对原告举报的调查处理情况和答辩人复议决定的事实清楚、证据确凿。
第四组证据：
证据一：行政复议案件审结报告；证据来源：市局提供；证明内容：市局依法审结复议案件。
证据二：行政复议有关事项审批表；证据来源：市局提供；证明内容：市局在各个环节按要求报领导审批。
第三人洛康公司述称，我公司治疗仪并非强迫原告购买，而是原告自愿购买的。涧西分局已对我公司进行了行政处罚。
第三人洛康公司没有向法庭提交证据。
经过庭审交换证据，原、被告质证、认证，本院确认以下案件事实：
第三人洛康公司为可喜安温热电位治疗仪销售商，销售模式由购买者先进行体验，后决定是否购买。2015年12月左右，原告和其母亲在第三人洛康公司处体验；同年12月5日，原告初慧为其母亲在第三人洛康公司购买可喜安温热电位治疗仪一台，价款18980元。原告购买后，发现该产品的真实功能和第三人洛康公司对外宣传的功能不一致。2015年12月14日，原告初慧向被告涧西分局投诉，第三人洛康公司经营的可喜安温热电位治疗仪所作的宣传涉嫌虚假宣传，要求涧西分局依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》受理投诉，并依据《消费者权益保护法》、《侵害消费者权益行为处罚办法》对第三人洛康公司处以五十万元以下的罚款，责令停业整顿、吊销营业执照、并对消费者退一赔三。2015年12月22日，涧西分局以第三人洛康公司涉嫌虚假宣传，违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第20条之规定，正式对第三人洛康公司立案调查。2016年6月30日，涧西分局作出洛工商涧处字（2016）第24号行政处罚决定书，对第三人洛康公司罚款15000元；2016年11月11日，市局作出洛工商复字（2016）56号行政复议决定书，维持了涧西分局作出洛工商涧处字（2016）第24号行政处罚决定书。
另查明：原告初慧与第三人洛康公司因购买可喜安温热电位治疗仪之间的纠纷，已经在洛阳市涧西法院通过民事诉讼途径解决。
本院认为：工商行政管理机关是政府进行市场监管和行政执法的工作部门。国家的工商行政管理机关通过查处和打击扰乱市场秩序的行为，维护正常的市场经济秩序。涧西分局在接到原告初慧的举报后，依照法律规定对第三人洛康公司作出洛工商涧处字（2016）第24号行政处罚决定；该处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。同时，原告初慧在购买该产品时已经到第三人洛康公司进行体验，原告初慧与第三人洛康公司之间的民事纠纷，已经通过民事诉讼途径解决。现原告继续提起行政诉讼，要求撤销该处罚决定，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议后，判决如下：
驳回原告初慧的诉讼××求。
本案受理费50元，由原告初慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 ：杨洪璞
审判员 ：毛国林
审判员 ： 张 宏
二〇一七年五月十二日
书记员 ： 张 月