广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5867号
上诉人（原审被告）：关学明，男，1959年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎家学，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州光明房产建设有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：尹利湛，该司董事长。
委托诉讼代理人：贺洪伟，广东红棉律师事务所律师。
上诉人关学明因与被上诉人广州光明房产建设有限公司（以下简称光明公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人关学明的委托诉讼代理人黎家学和被上诉人光明公司的委托诉讼代理人贺洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人关学明上诉请求：撤销一审判决,驳回光明公司的全部诉讼请求。事实和理由：1.光明公司就本案向广州市越秀区人民法院起诉时已经超过诉讼时效，依法应当予以驳回。涉案房屋登记时间为2010年12月31日，光明公司此时即明确知道房产证记载面积与合同约定有误，在六年时间内，光明公司均未向关学明主张权利，已经超过法定诉讼时效。因此，一审判决支持光明公司的诉请，是事实认定不清，适用法律错误，请二审法院对一审予以撤销，驳回光明公司全部诉请。2.造成涉案商铺面积差的原因不在于关学明，光明公司在关学明领取房产证时没有主张存在面积差的，由于当时涉案商场的商铺都是统一返祖给光明公司，光明公司直至商铺返祖期限届满后才将每间商铺具体的分隔。光明公司作为涉案商铺的开发商，不排除有为业主的面积差款项，而将公共位置的面积分摊到每个商铺之中。此外，光明公司仍拖欠关学明逾期办证的违约金及相关债务利息，该违约金已经越秀法院作出的（2010）越法民三初字第2745号民事判决书予以确认，至今光明公司仍没有按照判决书的判项向关学明支付逾期办证的违约金。
被上诉人光明公司辩称：1、关于诉讼时效的问题。关学明的上诉请求没有事实依据，光明公司在关学明单方办证后，一直与关学明沟通补交面积差价款的事宜，但关学明一直拒绝支付。依据最高法院关于适用诉讼时效的规定第六条，起算时间应当至光明公司第一次主张权利之日起起算，从现有证据显示，起算时间是2015年5月11日，故我方在2016年12月7日提起诉讼并没有超过诉讼时效。其次，根据最高法院关于诉讼时效规定的第四条，关学明对于时效的抗辩应当在一审时提出，二审提出的不应得到支持。2、关学明提起本案上诉纯属恶意，浪费司法资源。在光明公司于2016年12月起诉后，关学明就本案提起了管辖权异议以及管辖权异议的上诉，在一审时关学明就故意不参加诉讼，一审法院曾多次打电话催促关学明，关学明都不予理睬，关学明明确表示不参加庭审，由法院缺席判决。上述情况可表明，关学明是完全为了拖延支付房屋差价款才提起本案上诉。3、关学明指控光明公司将公共分摊面积私自划入其房产证面积，与事实不符。至于关学明当庭提出的光明公司仍拖欠其逾期办证的违约金及利息，该事项实际上已经在第三人广州市金秦物业管理有限公司诉关学明物业服务合同纠纷案的执行阶段中通过三方协议的和解已处理完毕。综上，关学明的上诉请求与其事实理由没有任何依据，请求二审法院依法驳回，维持原判。
光明公司向一审法院起诉请求：关学明向光明公司支付面积差价款44303.34元。
一审法院认定事实：2005年5月14日，光明公司（买受人）与关学明（出卖人）签订《商品房买卖合同》（编号：穗房合字200XX68号，已办理预售登记），约定：买受人向出卖人购买广州市越秀区XX号房，用途为商业，建筑面积64.72平方米，套内建筑面积32.36平方米；该商品房按套出售，按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米57536.8元，总金额1861891元，根据当事人选择的计价方式，本条规定以套内建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，面积误差比=（实测计价面积-
合同约定计价面积）/合同约定计价面积×100%，面积误差比绝对值在0.6%以上（不含本数）至3%以内（含本数）的，买卖双方按实测面积及本合同约定的房屋单价结算等。
同日，光明公司（乙方）与关学明（甲方）签订《协议书》，约定：甲乙双方签署《商品房买卖合同》（编号：穗房合字200XX68），经双方友好协商，双方同意乙方30%楼款（￥558567.30元整）以乙方授予甲方的四年使用收益权按月免息相抵扣，在此期间乙方无须支付该楼款的利息，当乙方使用收益权在四年期限满时，不够支付乙方30%楼款时，由甲方负担，并视乙方30%楼款已付清，当使用乙方收益权超过支付乙方30%楼款时，收益由甲方所得；乙方同意将所购的XX号铺四年使用权、收益权授权甲方，乙方授予甲方的使用权期限从2005年4月1日至2009年3月31日；乙方70%楼款仍按《商品房买卖合同》约定支付等。
合同签订后，光明公司已向关学明支付了合同约定的70%房价款。
据粤房地权证穗字第××号房地产权证记载，关学明是广州市越秀区XX铺的权属人，该房屋套内建筑面积33.13平方米，登记时间2010年12月31日。
2015年5月5日，光明公司向关学明身份证地址寄出律师函要求关学明支付面积差价款44303.34元，该函因家中长期无人，电话无法接通为由被退回。
一审法院认为：光明公司与关学明签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定涉讼商铺按套内建筑面积计价并以套内建筑面积为依据进行面积确认及差异处理。涉讼商铺套内建筑面积为33.13平方米，比合同约定的套内建筑面积32.36平方米多出0.77平方米，面积误差比绝对值在0.6%以上至3%以内，买卖双方应按实测面积及合同约定的房屋单价结算，故光明公司要求关学明按照合同约定单价57536.8元/平方米×0.77平方米=44303.34元合法，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款规定，一审法院于2017年11月3日作出如下判决：关学明在本判决发生法律效力之日起10日内，向光明公司支付面积差价款44303.3元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费908元,由关学明负担。
本院二审期间，关学明提交一审法院（2010）越法民三初字第2745号民事判决书，拟证明光明公司存在逾期办证，并且办证的期限超过合同的约定，光明公司在返祖期届满后，仍没有履行办证义务。经质证，光明公司的意见为：对其真实性没有异议，但对其关联性不予认可。逾期办证违约金的问题与本案补交面积差价款是两个不同的法律关系，并且法律上也没有可以逾期办证违约金抵扣面积差价款，因此认为该判决书与本案无关。
经二审审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
二审中，关学明确认：其一审期间没有提出诉讼时效抗辩。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。针对关学明的上诉请求和理由，本院认定如下：
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度于问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案关学明于一审期间没有提出诉讼时效抗辩，其二审提出，本院不予支持。至于关学明提出光明公司逾期办证的问题，另案已作出判决，且与本案不属于同一诉讼标的，关学明以此为由拒绝支付涉案商铺面积差异款，缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，关学明的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费908元，由关学明负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄春成
审判员 蔡培娟
审判员 闫 娜
二〇一八年五月十五日
书记员 王 敏
彭诗敏