广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3823号
原告佛山市高雅建安园林装饰有限公司，住所广东省佛山市禅城区张槎玉带路银达2路1号2楼，营业执照注册号440600000011559。
法定代表人杨仕育。
委托代理人欧书云，广东群立弘律师事务所律师。
被告周建阳，男，汉族，1966年4月6日出生，住湖南省祁东县。
委托代理人黄瑾鸿，广东毅隽达律师事务所律师。
委托代理人刘琦，广东毅隽达律师事务所实习律师。
原告佛山市高雅建安园林装饰有限公司与被告周建阳劳动争议一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员陈秀玲适用简易程序独任审理，并于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人欧书云、被告周建阳及其委托代理人黄瑾鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
被告的仲裁请求：1、原告支付2015年3月27日至31日5天的工资1583元；2、原告支付2015年4月1日至30日的一个月工资9500元；3、原告支付2015年5月1日至20日20天的工资6330元；4、原告支付2014年6月18日至2015年5月20日期间未签劳动合同的二倍工资差额104500元。
二、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月8日作出佛禅劳人仲案字[2016]283号仲裁裁决书，裁决：1、原告向被告支付工资16925.28元；2、原告向被告支付二倍工资差额25114.94元。
三、诉讼请求：1、判决原告无需支付被告工资16925.28元；2、原告无需向被告支付二倍工资差额25114.94元；3、由被告承担本案诉讼费用。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告提交如下证据：
1、原告营业执照复印件及组织机构代码证；
2、佛禅劳人仲案字[2015]283号仲裁裁决书及送达回证；
环境工程施工合同；
佛山市鼎曜景观装饰工程有限公司（以下简称鼎曜公司）企业法人营业执照。
被告对证据1、2无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性不予确认；对证据4，称该证据显示该公司的最后年检时间为2012年，无法确认该公司是否仍存在、是否仍在经营。
二、被告提交如下证据：
1、原告向劳动监察大队提交的答辩状；
录音光盘及文字整理；
被告身份证复印件；
出入卡；
中国农业银行转账记录、工资表2份；
收据3张、车票发票联3张、绿化工人每天签名。
原告对证据1，称真实性由法院核查；对证据2，认为无法证明原告与被告存在劳动关系，录音中的唐胜强、刘向阳不是原告公司的员工，被告是向湖南省泽禹幕墙装饰工程有限公司（以下简称湖南泽禹公司）的财务追讨工资；对证据3无异议；对证据4真实性不予确认；对证据5中的转账记录，称因为杨仕育与被告是老乡，这只是两个人之间资金帮忙的情况，并不是原告支付工资给被告，对工资表的真实性不予确认；对证据6，对车票发票联真实性无异议，对收据及绿化工人每天签名的真实性不予确认。
三、本院依职权前往佛山市劳动争议仲裁委员会调取了本案在仲裁阶段的庭审笔录，经质证，原、被告双方对真实性均无异议。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于原、被告是否存在劳动关系的问题。被告主张其是2014年6月13日由杨仕育招聘入职原告处，被派至深圳市妇幼保健院从事园林绿化建设工作，该工程是原告从湖南泽禹公司处承包的，为此提供了原告向佛山市禅城区张槎街道劳动监察大队作出的答辩状、录音音频、出入证等予以证明。原告否认与被告存在劳动关系，称原告没有从湖南泽禹公司处承包深圳市妇幼保健院的工程，是原告法定代表人杨仕育经营的佛山市鼎曜景观装饰工程有限公司承包了该工程，为此提供了湖南泽禹公司与鼎曜公司签订的环境工程施工合同予以证明。
被告提交的原告向佛山市禅城区张槎街道劳动监察大队作出的答辩状，经本院向该大队核实，本院对该答辩状的真实性予以确认。该答辩状中，原告陈述被告是其招聘的前往深圳市妇幼保健院从事园建工程的工人，并由原告向被告支付劳动报酬。本院认为，其一，即使湖南泽禹公司与鼎曜公司签订的环境工程施工合同可证明深圳市妇幼保健院的园建工程是鼎曜公司从湖南泽禹公司处承包，但鼎曜公司与原告法定代表人均为杨仕育，基于此关联关系，加之两公司的经营范围均包含了园林建设，故不能排除鼎曜公司承包该工程、而实际由原告负责施工的可能。其二，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（二）项的规定，原告提交的环境工程施工合同不足以推翻其在提交给劳动监察大队的答辩状上确认的事实。综上，本院认定被告在深圳市妇幼保健院从事园林建设期间是与原告存在劳动关系。
原告作为用人单位未能对被告的入职时间及离职时间举证，应承担举证不能的不利后果，故本院采信被告的主张，确认原告与被告于2014年6月13日至2015年5月20日期间存在劳动关系。
二、关于原告是否拖欠被告2015年3月27日至2015年5月20日的工资的问题。被告称其入职后的头两个月工资是9000元/月，之后是9500元/月，其最后一次收取工资9500元发放的是2015年3月26日前的工资，为此提供工资表及录音对话予以证明。原告有异议，称工资表反映了被告已收取2015年4月份的工资的事实。本院认为，被告提交的录音对话里，对话的对方并无陈述2015年3月27日后是否发放过工资，对被告“那次”收取的9500元并无明示是什么时候的工资，故不能证明被告主张的2015年3月27日后的工资没有发放的事实。而被告提交的工资表左上角有“2015年5月15日发放4月份工资”的字样，被告称此字样是发放工资后湖南泽禹公司的财务加上的，其签收的实为2015年3月26日前的工资，但被告对此未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，因此，根据该工资表，本院确认被告已收取2015年4月份的工资9500元，确认原告无需再向被告支付该月份的工资。
原告作为用人单位，未能举证证明其是否已发放被告2015年3月27日至31日及2015年5月份的工资，根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故本院采信被告的主张，确认原告尚未支付被告2015年3月27日至3月31日及2015年5月份的工资。被告主张其月工资为9500元，为包月工资，此主张有上述工资表及杨仕育向被告银行转账的支付记录为证，故本院予以采信，并以此计算被告尚未收取的工资数额。因此，原告应当支付被告2015年3月27日至3月31日的工资1532.26元（9500元/月÷31天×5天），支付被告2015年5月份的工资6129.03元（9500元/月÷31天×20天）。仲裁裁决原告向被告支付2015年3月27日至3月31日的工资1310.34元、2015年5月份的工资6114.94元，被告未对此提起诉讼，视为服裁，故本院确认原告应当向被告支付2015年3月27日至3月31日的工资1310.34元及2015年5月份的工资6114.94元。原告请求无需支付，本院不予支持。
三、关于未订立书面劳动合同的二倍工资差额的问题。被告在职期间，原告未能与其订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应当支付被告2014年7月13日至2015年5月20日期间的二倍工资差额。但因被告于2016年2月29日才申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，被告向原告主张2014年7月13日至2015年2月28日期间的二倍工资差额已超过一年的仲裁时效，对此被告已丧失胜诉权，故对被告该部分请求本院不予支持，本院确认原告仅需向被告支付2015年3月1日至2015年5月20日期间的二倍工资差额。依前所述，被告月工资为9500元，2015年5月份工资为6114.94元，因此本院确认原告应当向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额25114.94元（9500元×2＋6114.94元）。原告请求无需支付，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《广东省工资支付条例》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告佛山市高雅建安园林装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告周建阳支付2015年3月27日至3月31日的工资1310.34元及2015年5月份的工资6114.94元；
原告佛山市高雅建安园林装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告周建阳支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额25114.94元；
确认原告佛山市高雅建安园林装饰有限公司无需向被告周建阳支付2015年4月份工资9500元；
驳回原告佛山市高雅建安园林装饰有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈秀玲
二〇一六年七月十五日
书记员 李 茵