wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1528号
原告：章杭波。
被告：华孝军。
被告：雷琴。
原告章杭波为与被告华孝军、雷琴民间借贷纠纷一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼，本院于�日立案受理后，依法由代理审判员王潇潇适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章杭波及被告华孝军到庭参加诉讼，被告雷琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告章杭波起诉称：2013年2月5日，被告华孝军以建造新房为由向原告借款58000元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告华孝军未归还上述借款至今。上述借款发生在被告华孝军、雷琴婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告雷琴应当共同偿还。现原告为维护自身合法权益，特诉请法院，请求法院判令：1、被告华孝军、雷琴归还借款58000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
为证明诉称事实，原告章杭波向本院提供借条1份，欲证明被告华孝军向原告借款58000元的事实。
被告华孝军辩称：其向原告借款58000元是事实。借款时其与被告雷琴尚未离婚，被告雷琴应当共同归还上述借款。
被告华孝军未向本院提供证据。
被告雷琴未答辩，也未向本院提供证据。
被告雷琴未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，被告华孝军没有异议。本院经审查认为，上述证据符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告、被告华孝军的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
另查明，被告华孝军、雷琴于1997年8月8日登记结婚，于2015年12月25日经临安市人民法院判决离婚，该判决于2016年1月20日发生法律效力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告华孝军向原告章杭波借款58000元，有原告提供的证据加以证实，事实清楚，证据充分。被告华孝军作为借款人理应及时归还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告华孝军、雷琴未提供证据证明本案借款属于债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的情形，本案借款应当认定为被告华孝军、雷琴的夫妻共同债务。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告雷琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华孝军、雷琴应于本判决生效之日起十日内归还原告章杭波借款58000元。
如被告华孝军、雷琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，减半收取625元，由被告华孝军、雷琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1250元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
代理 审 判员 王潇潇
二〇一六年四月二十一日
书记员（代） 陈 菲
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽06刑终107号
原公诉机关东港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭晓君，女，1977年1月13日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月9日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于丹东市看守所。
东港市人民法院审理东港市人民检察院指控原审被告人谭晓君犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月22日作出（2018）辽0681刑初41号刑事判决，认定被告人谭晓君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九月，并处罚金人民币五千元，于同日公开宣告判决。宣判后，原审被告人谭晓君不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人谭晓君申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谭晓君申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭晓君撤回上诉。
东港市人民法院（2018）辽0681刑初41号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐文峰
审判员 葛 英
审判员 王连友
二〇一八年四月二日
书记员 卢丹梅
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1288号
原告：陈贝玉，女，1954年2月12日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
委托诉讼代理人：谢忠明，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：张建军，男，1977年11月15日出生汉族，住象山县。
被告：李盛惠，男，1943年6月19日出生汉族，住象山县。
原告陈贝玉与被告张建军、李盛惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，原告于2018年2月8日申请对登记在被告张建军名下的位于象山县丹东街道祠堂弄5-6号的房地产[房产权证号：2008-××2、土地权证号：象国用2009第00125号]及位于象山县丹西街道象山桥路69-1号的房地产[房产权证号：2007-××9、土地权证号：象国用2007第04225号]进行查封，申请保全价值90万元，本院审查后依法作出裁定，对上述房地产予以查封。本案依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。原告陈贝玉到庭参加诉讼，被告张建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈贝玉向本院提出诉讼请求：判令被告张建军归还原告借款本金25万元并支付利息（自2009年12月1日起按借款月利率2%计算至实际给付之日止），被告李盛惠对上述款项负连带清偿责任。事实和理由：被告张建军因需于2008年10月15日、11月16日分二次共向原告借款25万元，约定月息二分半，并出具借条二份。后被告付息至2009年11月30日。
被告张建军、李盛惠未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据，鉴于原告的当庭保证，本院对原告提供的借条、存款凭条、个体户登记基本信息予以确认。
经审理查明：2008年10月15日，被告张建军因需向原告陈贝玉借款16万元，约定借款月息2分，按月付息，被告李盛惠为借款提供担保。2008年11月16日，被告张建军再次向原告借款9万元，出具借条一份，对借款利息未作书面约定，被告李盛惠对借款提供担保。此后，被告按约付息至2009年11月30日。经原告催讨，被告张建军于2010年至2011年支付利息1万元。
本院认为：被告张建军向原告陈贝玉借款25万元的事实，由原告提供的借条为凭，此借贷关系合法有效，依法受法律保护。借款后，原告可随时向被告主张归还借款，现被告张建军未履行还款义务，被告李盛惠未履行担保责任，已属违约，原告陈贝玉要求被告张建军归还借款25万元及相应利息和被告李盛惠承担担保责任依法有据，本院予以支持。双方虽未对2008年11月16日的借款利息作书面约定，但原告提供汇款凭条可证明被告在2009年5月至2009年9月曾定期向原告支付7500元，与原告陈述的该款项为本案借款25万元及被告向原告兄弟陈科的借款5万元，按月息2.5%支付的利息相一致，故本案的借款9万元可认定双方约定月息为2.5%。现原告陈贝玉主动下调利率，要求被告张建军按借款月利率2%支付利息理由正当，本院予以支持。被告张建军、李盛惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建军于本判决生效后十日内归还原告陈贝玉借款25万元并支付逾期利息（按借款月利率2%自2009年12月1日算至实际给付之日止，扣除被告张建军已支付的1万元）；
二、被告李盛惠对上述款项负连带清偿责任。被告李盛惠承担保证责任后，有权向被告张建军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，诉讼保全费5000元，合计8650元，由被告张建军、李盛惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙素静
二〇一八年三月二十六日
代书记员 王 斌
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1747号
原告：连来林，男，汉族，经商，1967年8月10日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘建良，泉港区东港法律服务所法律工作者。
被告：陈美坤，男，汉族，1969年6月24日出生，住泉州市泉港区。
原告连来林与被告陈美坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连来林的委托诉讼代理人刘建良到庭参加诉讼。被告陈美坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连来林向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款1.5万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计付）。事实和理由：2005年3月15日，被告陈美坤以生意资金周转困难为由分二次向原告借款，合计1.5万元，未约定借款利息，由被告出具欠条为凭。借款后，被告分文未还。
被告陈美坤未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：2005年3月15日，被告陈美坤向原告连来林出具《欠条》2张交原告连来林收执。其中，欠款金额为1万元的《欠条》载明：“我欠连来林人民币10000元《壹万元整》。欠款人：陈美坤。2005.3.15.立。”欠款金额为0.5万元的《欠条》载明：“我欠连来林人民币5000元《伍仟元整》，定于2005年古历2月20日前付清。欠款人：陈美坤。2005.3.15。”以上两笔欠款合计1.5万元，均未约定利息。2016年6月21日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：上述《欠条》中款项均为借款；借款后，被告未能还款。
上述事实，有原告连来林的陈述及其提供的《欠条》2张、户籍证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，被告陈美坤尚欠原告连来林1.5万元的事实清楚，证据充分，予以认定。因原、被告对所欠0.5万元约定了还款时间，并未约定欠款利息，原告依法可自付款期限届满后主张被告还款并支付自逾期还款之日起至还清款项之日止按月利率6%计付的利息；对欠款金额为1万元的款项，未约定付款时间和利息，原告依法可随时主张被告还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息。故原告请求判令被告偿付1.5万元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈美坤尚欠原告连来林1.5万元及利息（自2016年6月21日起至还清款项之日止，按年利率6%计付），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告陈美坤负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 胡元明
二〇一六年八月二日
书记员 庄雅婷
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初17254号
原告：黎富全，男，1972年1月10日出生，汉族，住广东省高要市，
委托诉讼代理人：欧社城，广东励而德律师事务所律师。
被告：闭应注，男，1973年4月20日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
本院在审理原告黎富全与被告闭应注民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黎富全撤回起诉。
案件受理费1280元，减半收取为640元，由原告负担交纳（已预交）。
审判员 李 芳
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑诗琳
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1607号
原告：岳佳，女，1964年9月24日生，汉族，居民，住通海县。
委托诉讼代理人：周琳，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：牛淳，男，1988年10月8日生，汉族，居民，住通海县。
被告：王艳，女，1990年10月20日生，汉族，居民，住通海县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告岳佳与被告牛淳、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳佳及其委托诉讼代理人周琳、被告王艳及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告牛淳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款612435元，此后的利息按照银行同期贷款利率支付至还清之日止；2、判令被告牛淳、王艳分别对上述欠款及诉讼费用各承担一半。事实与理由：二被告原系夫妻关系，原告与被告牛淳系母子关系。2014年初，二被告与原告协商，让原告将位于秀山街道古城西52号、54号铺面租给二被告经营服装店，并让原告为其垫付装修铺面投资款和货款。为支持二被告自主创业，原告积极筹措资金，为二被告垫付铺面装修款及货款。2014年4月28日二被告与原告签订了书面《协议书》，约定原告借给二被告投资装修铺面、货款五十万元。虽协议仅约定原告借款给二被告500000元，但实际原告于2014年2月8日通过转账方式向被告王艳转账汇款380000元，2014年2月23日为二被告垫付货款30000元，2014年3月18日，为二被告垫付货款202435元，原告为二被告垫付的实际资金总额为612435元。协议签订后，被告牛淳于2014年5月20日成立通海县聚源堂服饰店，二被告经营该服饰店一年后，便停止营业，将铺面腾空后交还原告。自二被告停止经营服饰店后，原告便多次向二被告追索借款，但二被告却一直拒不偿还。二被告原系夫妻，该笔欠款发生在二被告婚姻存续期间，系二人婚姻存续期间的共同债务。但由于二被告于2016年1月12日已离婚，为避免二被告对其中一人偿还之后行使追偿权而产生诉累，故请求贵院判令二被告对该笔债务各承担一半。
被告王艳辩称请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。事实及理由：王艳与牛淳原系夫妻关系，岳佳系牛淳的母亲。岳佳在古城西享有两间商铺的所有权，其还在该两间商铺隔壁经营着一家药店。岳佳提出打算经营服装店的想法，并提出该服装店由其出资经营，王艳、牛淳及岳佳共同帮忙管理。之后，根据岳佳的考察，选定了“迪士尼”品牌，与厂家商谈好后，岳佳便请装修工人对商铺进行装修，开设店铺的一切准备工作都是由岳佳主导完成的，王艳与牛淳则是依据岳佳的指示进行帮忙。在一切准备工作完毕后，店铺开始营业，王艳作为岳佳的儿媳妇便负责在店铺里帮忙经营管理。2014年4月28日，岳佳拿了一份其与牛淳事先签好的《协议书》给王艳，要求王艳在该《协议书》上签字，以避免二被告会独占该店铺，也是证明其对服装店出资的一个说明。王艳没多想，便在《协议书》上签了字。2015年3月，因服装店一直处于亏损状态，便关门停业。2016年1月，二被告协议离婚，之后岳佳从未向王艳提起过《协议书》上的内容。聚源堂服饰店一直是由岳佳进行经营管理，王艳没有独立的经营权，《协议书》中提到的岳佳借给王艳的借款实际上属于岳佳对服饰店的出资，而非借贷关系，王艳也从来没有收到过岳佳支付给其的任何借款，双方之间不存在借款合同关系，请求人民法院依法查清事实，驳回原告的全部诉讼请求。
被告牛淳未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院认定本案法律事实如下：原告与被告牛淳系母子关系，二被告原系夫妻关系（二被告于2011年6月16日登记结婚，2016年1月12日协议离婚）。2014年年初，原告、二被告共同决定用原告所有的通海县××镇××、××号两间铺面开设服饰店，2014年2月8日原告转账380000元至被告王艳在云南通海农村商业银行股份有限公司桑园支行53×××41账户，用于开设服饰店。后原告又分别于2014年2月23日转账30000元，2014年3月18日转账202435元至服饰店供货商陈宏亮账户，用于支付服饰店的迪士尼货款。2014年3月27日，服饰店开始营业，原、被告双方共同经营、管理。
因经营中发生矛盾，2014年4月28日，原告作为甲方与作为乙方的二被告签订《协议书》一份，约定：“一、甲方将位于秀山街道古城西52号、54号两间铺面租给乙方经营，为明确双方权利义务，在合法自愿的基础上特签订本合同。二、租期三年，于2014年3月1日至2017年2月28日止，每年付给甲方租金20万元（贰拾万元整）2015年以后的租金必须提前一个月支付。三、乙方在服装店经营期间国家规定的一切费用（水电费、税收、工商管理费）由乙方承担。四、甲方借给乙方投资装修铺面，货款五十万，由乙方承担。五、乙方依照合同，自主经营，自负盈亏。乙方在经营过程发生的债权债务与甲方无关……”原、被告双方均在《协议书》上签名并捺手印确认。后二被告独自经营管理服饰店。2014年5月20日，被告牛淳将该服饰店办理了通海县聚源堂服饰店个体工商户营业执照，登记的经营者系牛淳，组成形式为个人经营。2015年3月许，通海县聚源堂服饰店停业，二被告将铺面返还原告。
2017年3月28日，原告向本院起诉二被告，要求二被告连带偿还原告2014年3月至2015年3月租金200000元，装修铺面及垫付货款500000元。通海县人民法院（2017）云0423民初495号生效民事判决书判决：“由被告牛淳、王艳于本判决生效后二十日内连带给付原告岳佳房屋租金人民币200000元。”
本院认为，被告王艳主张2014年4月28日，原、被告双方签订的《协议书》非其真实意思表示，但未提交证据证实，应承担举证不力的后果。《协议书》中原、被告双方自愿将原告对服饰店的出资转化为对二被告的债权50万元，系原、被告对其民事权利的自由处分，未违反法律的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。因原、被告双方未约定债务履行期限，故原告主张支付利息本院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案二被告依法应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告牛淳、王艳于判决生效后二十日内连带偿还原告岳佳借款500000元；
二、驳回原告岳佳的其余诉讼请求。
案件受理费9920元，减半收取计4960元，由被告牛淳、王艳连带承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 范丽娟
二〇一七年十二月一日
书记员 文学赋
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0423民初1607号原告：岳佳，女，1964年9月24日生，汉族，居民，住通海县。委托诉讼代理人：周琳，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：牛淳，男，1988年10月8日生，汉族，居民，住通海县。被告：王艳，女，1990年10月20日生，汉族，居民，住通海县。委托诉讼代理人：ＸＸ，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告岳佳与被告牛淳、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳佳及其委托诉讼代理人周琳、被告王艳及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告牛淳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款612435元，此后的利息按照银行同期贷款利率支付至还清之日止；2、判令被告牛淳、王艳分别对上述欠款及诉讼费用各承担一半。事实与理由：二被告原系夫妻关系，原告与被告牛淳系母子关系。2014年初，二被告与原告协商，让原告将位于秀山街道古城西52号、54号铺面租给二被告经营服装店，并让原告为其垫付装修铺面投资款和货款。为支持二被告自主创业，原告积极筹措资金，为二被告垫付铺面装修款及货款。2014年4月28日二被告与原告签订了书面《协议书》，约定原告借给二被告投资装修铺面、货款五十万元。虽协议仅约定原告借款给二被告500000元，但实际原告于2014年2月8日通过转账方式向被告王艳转账汇款380000元，2014年2月23日为二被告垫付货款30000元，2014年3月18日，为二被告垫付货款202435元，原告为二被告垫付的实际资金总额为612435元。协议签订后，被告牛淳于2014年5月20日成立通海县聚源堂服饰店，二被告经营该服饰店一年后，便停止营业，将铺面腾空后交还原告。自二被告停止经营服饰店后，原告便多次向二被告追索借款，但二被告却一直拒不偿还。二被告原系夫妻，该笔欠款发生在二被告婚姻存续期间，系二人婚姻存续期间的共同债务。但由于二被告于2016年1月12日已离婚，为避免二被告对其中一人偿还之后行使追偿权而产生诉累，故请求贵院判令二被告对该笔债务各承担一半。被告王艳辩称请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。事实及理由：王艳与牛淳原系夫妻关系，岳佳系牛淳的母亲。岳佳在古城西享有两间商铺的所有权，其还在该两间商铺隔壁经营着一家药店。岳佳提出打算经营服装店的想法，并提出该服装店由其出资经营，王艳、牛淳及岳佳共同帮忙管理。之后，根据岳佳的考察，选定了“迪士尼”品牌，与厂家商谈好后，岳佳便请装修工人对商铺进行装修，开设店铺的一切准备工作都是由岳佳主导完成的，王艳与牛淳则是依据岳佳的指示进行帮忙。在一切准备工作完毕后，店铺开始营业，王艳作为岳佳的儿媳妇便负责在店铺里帮忙经营管理。2014年4月28日，岳佳拿了一份其与牛淳事先签好的《协议书》给王艳，要求王艳在该《协议书》上签字，以避免二被告会独占该店铺，也是证明其对服装店出资的一个说明。王艳没多想，便在《协议书》上签了字。2015年3月，因服装店一直处于亏损状态，便关门停业。2016年1月，二被告协议离婚，之后岳佳从未向王艳提起过《协议书》上的内容。聚源堂服饰店一直是由岳佳进行经营管理，王艳没有独立的经营权，《协议书》中提到的岳佳借给王艳的借款实际上属于岳佳对服饰店的出资，而非借贷关系，王艳也从来没有收到过岳佳支付给其的任何借款，双方之间不存在借款合同关系，请求人民法院依法查清事实，驳回原告的全部诉讼请求。被告牛淳未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。本院认定本案法律事实如下：原告与被告牛淳系母子关系，二被告原系夫妻关系（二被告于2011年6月16日登记结婚，2016年1月12日协议离婚）。2014年年初，原告、二被告共同决定用原告所有的通海县××镇××、××号两间铺面开设服饰店，2014年2月8日原告转账380000元至被告王艳在云南通海农村商业银行股份有限公司桑园支行53×××41账户，用于开设服饰店。后原告又分别于2014年2月23日转账30000元，2014年3月18日转账202435元至服饰店供货商陈宏亮账户，用于支付服饰店的迪士尼货款。2014年3月27日，服饰店开始营业，原、被告双方共同经营、管理。因经营中发生矛盾，2014年4月28日，原告作为甲方与作为乙方的二被告签订《协议书》一份，约定：“一、甲方将位于秀山街道古城西52号、54号两间铺面租给乙方经营，为明确双方权利义务，在合法自愿的基础上特签订本合同。二、租期三年，于2014年3月1日至2017年2月28日止，每年付给甲方租金20万元（贰拾万元整）2015年以后的租金必须提前一个月支付。三、乙方在服装店经营期间国家规定的一切费用（水电费、税收、工商管理费）由乙方承担。四、甲方借给乙方投资装修铺面，货款五十万，由乙方承担。五、乙方依照合同，自主经营，自负盈亏。乙方在经营过程发生的债权债务与甲方无关……”原、被告双方均在《协议书》上签名并捺手印确认。后二被告独自经营管理服饰店。2014年5月20日，被告牛淳将该服饰店办理了通海县聚源堂服饰店个体工商户营业执照，登记的经营者系牛淳，组成形式为个人经营。2015年3月许，通海县聚源堂服饰店停业，二被告将铺面返还原告。2017年3月28日，原告向本院起诉二被告，要求二被告连带偿还原告2014年3月至2015年3月租金200000元，装修铺面及垫付货款500000元。通海县人民法院（2017）云0423民初495号生效民事判决书判决：“由被告牛淳、王艳于本判决生效后二十日内连带给付原告岳佳房屋租金人民币200000元。”本院认为，被告王艳主张2014年4月28日，原、被告双方签订的《协议书》非其真实意思表示，但未提交证据证实，应承担举证不力的后果。《协议书》中原、被告双方自愿将原告对服饰店的出资转化为对二被告的债权50万元，系原、被告对其民事权利的自由处分，未违反法律的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。因原、被告双方未约定债务履行期限，故原告主张支付利息本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案二被告依法应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告牛淳、王艳于判决生效后二十日内连带偿还原告岳佳借款500000元；二、驳回原告岳佳的其余诉讼请求。案件受理费9920元，减半收取计4960元，由被告牛淳、王艳连带承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  范丽娟二〇一七年十二月一日书记员  文学赋
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更318号
罪犯杨林，男，彝族，1985年6月11日出生于云南省宁蒗县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年一月二十四日作出（2006）临中刑初字第51号刑事判决，以被告人杨林犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年三月六日作出（2006）云高刑复字第167号刑事裁定，依法核准原判。裁定生效后，于2006年9月20日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨林在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨林现刑罚执行已达9年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年10月17日减刑后的刑期至2026年7月10日止。罪犯杨林在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨林减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年6月11日起至2025年8月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行初264号
原告董开心，男，1969年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告绍兴市越城区人民政府。住所地绍兴市越城区涂山东路**号。
法定代表人金晓明，区长。
委托代理人孟菜龙，男，绍兴市越城区人民政府工作人员。
委托代理人俞友根，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
原告董开心诉被告绍兴市越城区人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。原告董开心，被告绍兴市越城区人民政府的委托代理人孟菜龙、俞友根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董开心起诉称，原告出生、户籍均在××城区灵芝镇××心村，在该村有合法审批建造的房屋。2016年3月15日，绍兴市人民政府统一征地办公室作出（镜）（2016）2号征地告知书，载明因建设需要，需要征收灵芝镇全心村集体土地，根据土地管理法律法规和征收土地的政策规定，现将有关事项告知如下：1.建设项目基本情况（征地面积6.8611公顷）；2.征地补偿安置政策；3.其他事项。2016年7月4日，浙江省人民政府作出浙土字（330602）A[2016]-0001号《浙江省建设用地审批意见书》，同意绍兴市越城区2016年度计划第三批次建设用地（镜湖）6.8611公顷（征收集体土地6.8611公顷）。2017年9月，绍兴市国土资源局官网发布绍市国土告字[2017]9号国有建设用地使用权公开出让公告，同年10月10日涉案土地被杭州元祥置业有限公司和浙江祥生房地产开发有限公司竞得成交，用于非公共利益的商业、商务用途开发。原告认为，被告在浙江省人民政府作出同意征地批复后，未依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定组织实施，违反了《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条，中纪办〔2011〕8号《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》等规定。《绍兴市区征收集体土地办法》（市政府令[2009]92号）属于行政规范性文件，存在与上位法相违背，超越法定权限，减损和增加权利义务等情形，请求一并审查其合法性。原告根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第四条等规定提起本次诉讼，请求1.确认被告实施灵芝镇全心村（拆迁地块）集体土地征收违法；2.被告承担本案一切诉讼费用。经庭审释明，原告明确其上述第一项诉讼请求为：确认被告未发布征收土地公告的行为违法。
被告绍兴市越城区人民政府答辩称：1.原告的诉讼请求不明确，应依法裁定驳回其起诉。原告诉请要求确认土地征收的行政行为违法，而征收土地的行政行为包含了用地审批、征收决定、征收公告、安置补偿方案、征收安置补偿协议、拆除等一系列独立的行政行为。故原告的诉请没有明确的被诉行政行为，属诉讼请求不明确。2.涉案土地征收行为不存在违法事由。2016年7月4日，浙江省人民政府作出浙土字（330602）A[2016]-0001号《浙江省建设用地审批意见书》，同意绍兴市越城区2016年度计划第三批建设用地(镜湖)的用地审批(征收集体土地6.8611公顷)，该集体土地包含了原告的土地。同年12月22日，原告向浙江省人民政府申请撤销上述审批，浙江省人民政府经查明后认为该建设用地审批行为符合法律规定，予以维持。答辩人根据该《浙江省建设用地审批意见书》实施灵芝镇全心村集体土地的征收工作，符合法律规定，不存在违法事由。3.涉案土地征收行为对原告合法权益不产生实际影响。原告的安置补偿已经实施完毕，且原告也已经全额领取了相应的补偿款。综上，原告的诉请没有事实与法律依据，请求依法驳回。
本院认为，原告董开心在庭审中明确其第一项诉讼请求为“确认被告未发布征收土地公告的行为违法”，故本案应当以绍兴市越城区人民政府具有相应法定职责为前提。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款亦规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”结合《绍兴市区征收集体土地办法》第四条第一款“市国土部门负责绍兴市区征收土地的审查报批和组织协调及监督管理工作。市政府统一征地办公室承担征收土地的具体实施工作”之规定，征收涉案全心村6.8611公顷集体土地的具体实施工作由绍兴市人民政府统一征地办公室承担，并以绍兴市人民政府名义发布征收土地公告。因此，原告董开心以绍兴市越城区人民政府为被告提起不履行法定职责之诉，缺乏事实和法律依据，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告董开心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 傅芝兰
审 判 员 范卓娅
人民陪审员 马雅萍
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陈梦娜
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行初264号原告董开心，男，1969年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告绍兴市越城区人民政府。住所地绍兴市越城区涂山东路**号。法定代表人金晓明，区长。委托代理人孟菜龙，男，绍兴市越城区人民政府工作人员。委托代理人俞友根，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。原告董开心诉被告绍兴市越城区人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。原告董开心，被告绍兴市越城区人民政府的委托代理人孟菜龙、俞友根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董开心起诉称，原告出生、户籍均在××城区灵芝镇××心村，在该村有合法审批建造的房屋。2016年3月15日，绍兴市人民政府统一征地办公室作出（镜）（2016）2号征地告知书，载明因建设需要，需要征收灵芝镇全心村集体土地，根据土地管理法律法规和征收土地的政策规定，现将有关事项告知如下：1.建设项目基本情况（征地面积6.8611公顷）；2.征地补偿安置政策；3.其他事项。2016年7月4日，浙江省人民政府作出浙土字（330602）A[2016]-0001号《浙江省建设用地审批意见书》，同意绍兴市越城区2016年度计划第三批次建设用地（镜湖）6.8611公顷（征收集体土地6.8611公顷）。2017年9月，绍兴市国土资源局官网发布绍市国土告字[2017]9号国有建设用地使用权公开出让公告，同年10月10日涉案土地被杭州元祥置业有限公司和浙江祥生房地产开发有限公司竞得成交，用于非公共利益的商业、商务用途开发。原告认为，被告在浙江省人民政府作出同意征地批复后，未依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定组织实施，违反了《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条，中纪办〔2011〕8号《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》等规定。《绍兴市区征收集体土地办法》（市政府令[2009]92号）属于行政规范性文件，存在与上位法相违背，超越法定权限，减损和增加权利义务等情形，请求一并审查其合法性。原告根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第四条等规定提起本次诉讼，请求1.确认被告实施灵芝镇全心村（拆迁地块）集体土地征收违法；2.被告承担本案一切诉讼费用。经庭审释明，原告明确其上述第一项诉讼请求为：确认被告未发布征收土地公告的行为违法。被告绍兴市越城区人民政府答辩称：1.原告的诉讼请求不明确，应依法裁定驳回其起诉。原告诉请要求确认土地征收的行政行为违法，而征收土地的行政行为包含了用地审批、征收决定、征收公告、安置补偿方案、征收安置补偿协议、拆除等一系列独立的行政行为。故原告的诉请没有明确的被诉行政行为，属诉讼请求不明确。2.涉案土地征收行为不存在违法事由。2016年7月4日，浙江省人民政府作出浙土字（330602）A[2016]-0001号《浙江省建设用地审批意见书》，同意绍兴市越城区2016年度计划第三批建设用地(镜湖)的用地审批(征收集体土地6.8611公顷)，该集体土地包含了原告的土地。同年12月22日，原告向浙江省人民政府申请撤销上述审批，浙江省人民政府经查明后认为该建设用地审批行为符合法律规定，予以维持。答辩人根据该《浙江省建设用地审批意见书》实施灵芝镇全心村集体土地的征收工作，符合法律规定，不存在违法事由。3.涉案土地征收行为对原告合法权益不产生实际影响。原告的安置补偿已经实施完毕，且原告也已经全额领取了相应的补偿款。综上，原告的诉请没有事实与法律依据，请求依法驳回。本院认为，原告董开心在庭审中明确其第一项诉讼请求为“确认被告未发布征收土地公告的行为违法”，故本案应当以绍兴市越城区人民政府具有相应法定职责为前提。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款亦规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”结合《绍兴市区征收集体土地办法》第四条第一款“市国土部门负责绍兴市区征收土地的审查报批和组织协调及监督管理工作。市政府统一征地办公室承担征收土地的具体实施工作”之规定，征收涉案全心村6.8611公顷集体土地的具体实施工作由绍兴市人民政府统一征地办公室承担，并以绍兴市人民政府名义发布征收土地公告。因此，原告董开心以绍兴市越城区人民政府为被告提起不履行法定职责之诉，缺乏事实和法律依据，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告董开心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  傅芝兰审 判 员  范卓娅人民陪审员  马雅萍二〇一八年四月十一日书 记 员  陈梦娜????5?
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5076号
原告：段旭东，又名段东东，男，生于1986年，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：方巧莲，禹州市法律服务所法律工作者。
被告：王彩环，女，生于1966年，汉族，住河南省禹州市。
被告：禹州市焕亭电机水泵配件厂，住所地河南省禹州市火龙镇关帝庙村。
经营者：李宁。
原告段旭东诉被告王彩环、禹州市焕亭电机水泵配件厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段旭东到庭参加诉讼，被告王彩环、禹州市焕亭电机水泵配件厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段旭东诉称：2013年1月至2015年5月期间，我在被告禹州市焕亭电机水泵配件厂里从事车床工工作，被告每月都从没准时发过工资，总是拖拖拉拉往后推迟工资款，截止到2015年5月，被告禹州市焕亭电机水泵配件厂尚欠13000元工资未支付，在2016年2月6日，被告王彩环做为被告禹州市焕亭电机水泵配件厂经营者李宁的母亲，给我打了个欠条，原告多次催要被告支付剩余的工资，被告均不予支付。无奈诉至法院，请求法院依法判令被告支付我工资款13000元整；本案诉讼费用由被告承担。
被告王彩环缺席未答辩。
被告禹州市焕亭电机水泵配件厂缺席未答辩。
原告段旭东为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格适格。2、2016年2月6日欠条一份，证明被告王彩环欠原告段旭东工资款13000元的事实。3、禹州市方岗镇东炉村村委会证明一份，证明段旭东曾用名段东东。
被告王彩环、禹州市焕亭电机水泵配件厂未向本院提供证据，亦未出庭对原告提供的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对原告提供的证据审查后认为，证据的来源及形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，均为有效证据，本院予以确认和采信。
综合以上有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年1月至2015年5月期间，原告段旭东在被告王彩环处从事车床工工作，经原、被告结算，被告欠原告劳动报酬款为13000元，2016年2月6日，被告王彩环给原告段旭东出具欠工资款金额为13000元的欠条一份，后经原告催要，被告未予支付。为此，原告段旭东诉至本院，要求被告王彩环、禹州市焕亭电机水泵配件厂支付劳动报酬款13000元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告王彩环欠原告段旭东劳动报酬款13000元，有被告出具的欠条为证，足以认定。故对原告段旭东要求被告王彩环支付劳动报酬款13000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告禹州市焕亭电机水泵配件厂支付劳动报酬款的诉请，未向本院提供有效的证据予以证明，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王彩环于本判决生效后五日内支付原告段旭东劳动报酬款13000元。
二、驳回原告段旭东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告王彩环承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 严晓锋
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑晓娟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第11555号
申请执行人梁庆贺，男，壮族，1973年8月27日出生，住广西壮族自治区南宁市。
被执行人周教来，男，汉族，1969年6月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告梁庆贺与被告周教来买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第185号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周教来应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告梁庆贺支付货款109520元及利息，并承担案件受理费2643.72元。因义务人周教来未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁庆贺向本院申请强制执行，本院于2015年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院本院向佛山市顺德内有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款4321.44元，本院依法扣划，扣除执行费1667.13元，余款2654.31元；向佛山市顺德档案馆房地产档案室查询，未发现被执行人在顺德范围内有房地产登记；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德登记有车辆，车牌为粤Xxxx**摩托车一台，本院已依法查封了该车，但现因该车辆去向不明，待扣押后再作处理。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的2654.31元，未执行标的为债务115154.41元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第11555号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 谢建军
执行员 黄业龙
执行员 容毓伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 谭世俊
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0303民初78号
原告刘海军，男，1979年7月7日生，汉族，阳泉市氧化铝职工，现住阳泉市矿区。
委托代理人王志荣，男，山西真安律师事务所律师。
被告宋永忠，男，1965年3月10日生，汉族，现住址不详。
原告刘海军与被告宋永忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王志荣到庭参加了诉讼，被告宋永忠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知权利义务书、开庭传票、告知审判人员通知书等诉讼文书，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘海军诉称，被告宋永忠于2014年2月26日向原告分两次借款13500和22500元，共计36000元，约定于2014年3月26日还清。借款到期后原告多次向被告要求清偿欠款，被告至今未还。为此，诉至法院请求判令1、被告偿还原告欠款36000元，并支付逾期利息4320元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋永忠未到庭未进行答辩。
经审理查明，被告宋永忠为原告刘海军书写借条两份。一份内容为今借到刘海军现金壹万叁仟伍佰元整（13500元整），到2014年3月26日还清，借款人宋永忠，2014年2月26日。另一份借条内容为今借到刘海军现金贰万贰仟伍佰元整（22500元整），到2014年3月26日前还清，借款人宋永忠，2014年2月26日。
另查明，2015年8月1日阳泉市矿区法院作出（2015）矿商初字第252号民事裁定书，因原告刘海军不能向本院提供被告宋永忠确切的送达地址，致使被告宋永忠不能应诉，裁定驳回原告刘海军的起诉。
庭审中，原告提供了阳泉市矿区赛鱼街道办事处赛鱼社区居民委员会出具的证明，证明宋永忠，男,汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍住址地矿区赛鱼煤台自建，现不在本社区居住，音讯全无，无法联系到本人。在该证明上阳泉市公安局赛鱼派出所加注情况属实意见。
原告陈诉和被告是朋友，被告有急事向原告借钱，原告为防止过了诉讼时效，一直让被告换条，正好换到同一天。
以上事实，有原告陈述及提供书证在案佐证，可以认定
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告宋永忠为原告刘海军书写了借条，原告要求被告归还借款36000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付逾期利息，因双方并未约定，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告宋永忠于判决生效后十五日内归还原告刘海军借款人民币36000元。
二、驳回原告刘海军的其他诉讼请求。
案件受理费808元，公告费260元，共计1068元，由被告宋永忠承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
本判决生效后，义务当事人应主动履行。义务当事人不履行的，享有权利一方当事人可在两年内向本院递交执行申请。
审 判 长 王彦刚
审 判 员 张晓荣
代理审判员 李小妮
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吴瑞芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初15555号
原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。
主要负责人：熊敏，行长。
委托诉讼代理人：袁淑苹，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工。
委托诉讼代理人：廖承凯，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工。
被告：郑晓红，女，1966年7月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称中行沙支行）与被告郑晓红信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行沙支行的委托诉讼代理人袁淑苹到庭参加了诉讼，被告郑晓红经本院依法传唤无正当事由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中行沙支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还截至2017年9月9日的透支本金299999.56元、透支利息17748.32元、应收费用30264.55元以及直至本金还清时止的信用卡透支利息。事实和理由：2012年被告在我行申请信用卡，填写提交了信用卡申请表及相关资料，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。经我行审查，予以发卡。被告在收到信用卡后于同年激活使用，此后被告未按照合约约定到期按时还款，经我行催收未果，故提起诉讼。
被告郑晓红未作答辩。
经审理查明，2014年，被告郑晓红向原告中行沙支行申请办理中银白金信用卡，填写了信用卡申请表并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约，甲方为持卡人，乙方为发卡银行）。领用合约第三条“利息和收费”第1条约定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款期日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最�还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额－您已还款金额）×5%）。第2条约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。领用合约还规定了分期付款手续费的收费标准：3期，1.95%；6期，3.60%；9期，5.40%；12期，7.20%；18期，11.70%；24期以上，15%。
原告根据被告的申请向被告核发了尾号为7670的信用卡，被告于2012年5月将该卡激活使用。根据原告提供的被告信用卡的交易明细，该卡账单日为9日，该卡在2017年6月9日产生第一笔还款违约金，之前未�生过利息、滞纳金和还款违约金，表明被告能正常还款，且该卡在2017年6月9日之后无消费记录和还款记录。2017年6月9日账单产生还款违约金1101.40元、分期应还额12500元、利息2867.75元、分期手续费720元。2017年7月9日账单产生还款违约金2499.75元、分期应还额12500元、利息2918.88元、分期手续费720元。2017年8月9日账单产生还款违约金5035.30元、分期应还额100000元、利息5035.30元、分期手续费5760元。2017年9月9日账单产生还款违约金13708.10元、利息4899.16元，未再产生分期应还额和分期手续费。根据原告提供的欠款明细，截至2017年9月9日，被告尾号1208的信用卡共欠本金299999.56元、利息17748.32元，应收费用30264.55元（即分期手续费7920元和还款违约金22344.55元），合计348012.43元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系。被告在刷卡消费后应当按照领用合约的约定履行还款义务。
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
按照上述通知的规定，对透支利率实行上限管理，利率上限为日万分之五，亦即原告在向被告按日利率万分之五收取利息的同时不能再按月计收复利。同时，该通知明文规定取消滞纳金，原告并未举证证明其与被告就收取还款违约金进行过约定，故原告主张的还款违约金本院不予支持。
被告信用卡在2017年6月9日之前并�逾期还款情形，2017年6月9日账单中的利息2867.75元不包含复利，但其后各期账单利息中包含有复利，应予剔除。根据交易明细和欠款明细，被告2017年6月9日时的透支本金为187499.56.56元，截至2017年9月9日，该部分本金产生利息8624.98元（187499.56元×0.0005×92天），2017年7月9日产生分期应还额12500元，该部分本金截至2017年9月9日的利息为387.50元（12500元×0.0005×62天），2017年8月9日产生分期应还额100000元，该部分本金截至2017年9月9日产生利息1550元（100000元×0.0005×31天），上述利息合计13430.23元。即在剔除复利后，截至2017年9月9日，被告应还信用卡利息为13430.23元。
被告郑晓红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告郑晓红自本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2017年6月26日的透支本金299999.56元、利息13430.23元、分期手续费7920元，合计321349.79元，并从2017年9月10日起至透支本金付清之日止以透支本金299999.56元为基数，按日利率万分之五支付利息；
二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6522元，减半收取3261元（原告已预交），由被告郑晓红负担，此款限�本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 冯振阳
二〇一七年十一月十六日
书记员 谷 田
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初15555号原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。主要负责人：熊敏，行长。委托诉讼代理人：袁淑苹，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工。委托诉讼代理人：廖承凯，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工。被告：郑晓红，女，1966年7月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称中行沙支行）与被告郑晓红信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行沙支行的委托诉讼代理人袁淑苹到庭参加了诉讼，被告郑晓红经本院依法传唤无正当事由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中行沙支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还截至2017年9月9日的透支本金299999.56元、透支利息17748.32元、应收费用30264.55元以及直至本金还清时止的信用卡透支利息。事实和理由：2012年被告在我行申请信用卡，填写提交了信用卡申请表及相关资料，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。经我行审查，予以发卡。被告在收到信用卡后于同年激活使用，此后被告未按照合约约定到期按时还款，经我行催收未果，故提起诉讼。被告郑晓红未作答辩。经审理查明，2014年，被告郑晓红向原告中行沙支行申请办理中银白金信用卡，填写了信用卡申请表并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约，甲方为持卡人，乙方为发卡银行）。领用合约第三条“利息和收费”第1条约定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款期日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最�还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额－您已还款金额）×5%）。第2条约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。领用合约还规定了分期付款手续费的收费标准：3期，1.95%；6期，3.60%；9期，5.40%；12期，7.20%；18期，11.70%；24期以上，15%。原告根据被告的申请向被告核发了尾号为7670的信用卡，被告于2012年5月将该卡激活使用。根据原告提供的被告信用卡的交易明细，该卡账单日为9日，该卡在2017年6月9日产生第一笔还款违约金，之前未�生过利息、滞纳金和还款违约金，表明被告能正常还款，且该卡在2017年6月9日之后无消费记录和还款记录。2017年6月9日账单产生还款违约金1101.40元、分期应还额12500元、利息2867.75元、分期手续费720元。2017年7月9日账单产生还款违约金2499.75元、分期应还额12500元、利息2918.88元、分期手续费720元。2017年8月9日账单产生还款违约金5035.30元、分期应还额100000元、利息5035.30元、分期手续费5760元。2017年9月9日账单产生还款违约金13708.10元、利息4899.16元，未再产生分期应还额和分期手续费。根据原告提供的欠款明细，截至2017年9月9日，被告尾号1208的信用卡共欠本金299999.56元、利息17748.32元，应收费用30264.55元（即分期手续费7920元和还款违约金22344.55元），合计348012.43元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系。被告在刷卡消费后应当按照领用合约的约定履行还款义务。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。按照上述通知的规定，对透支利率实行上限管理，利率上限为日万分之五，亦即原告在向被告按日利率万分之五收取利息的同时不能再按月计收复利。同时，该通知明文规定取消滞纳金，原告并未举证证明其与被告就收取还款违约金进行过约定，故原告主张的还款违约金本院不予支持。被告信用卡在2017年6月9日之前并�逾期还款情形，2017年6月9日账单中的利息2867.75元不包含复利，但其后各期账单利息中包含有复利，应予剔除。根据交易明细和欠款明细，被告2017年6月9日时的透支本金为187499.56.56元，截至2017年9月9日，该部分本金产生利息8624.98元（187499.56元×0.0005×92天），2017年7月9日产生分期应还额12500元，该部分本金截至2017年9月9日的利息为387.50元（12500元×0.0005×62天），2017年8月9日产生分期应还额100000元，该部分本金截至2017年9月9日产生利息1550元（100000元×0.0005×31天），上述利息合计13430.23元。即在剔除复利后，截至2017年9月9日，被告应还信用卡利息为13430.23元。被告郑晓红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告郑晓红自本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2017年6月26日的透支本金299999.56元、利息13430.23元、分期手续费7920元，合计321349.79元，并从2017年9月10日起至透支本金付清之日止以透支本金299999.56元为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6522元，减半收取3261元（原告已预交），由被告郑晓红负担，此款限�本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  冯振阳二〇一七年十一月十六日书记员  谷 田
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初69号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人夏海兵，男，1981年6月29日出生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化程度，住址湖北省崇阳县。2011年11月因嫖娼被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局罚款人民币五百元。因本案于2017年12月18日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]45号起诉书指控被告人夏海兵犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员郑建民出庭支持公诉，被告人夏海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月6日4时20分许，被告人夏海兵饮酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型轿车，从德顺宾馆出发，行驶至湖州市市区凤凰路的龙溪北路路口至青铜路路口邮政储蓄银行北侧新湖丹浴场门口倒车停车时，与停着的周某所有的浙Ｅ×××××小型普通客车发生碰撞,造成两车受损的道路交通事故。后被执勤民警查纠。后被告人夏海兵于当日6时5分许被带至解放军第九八医院抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人夏海兵血液中乙醇浓度为165mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人夏海兵负事故全部责任。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人夏海兵醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
又查明，案发后，被告人夏海兵已赔偿被害人损失人民币800元。
上述事实，被告人夏海兵在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、人口信息、警情详情及卷宗、接处警报告、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、立案决定书、公安交通管理决定书、血样提取登记表、人员概要情况、违法记录查询；证人周某、赵某、贾某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；道路交通事故认定书；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人夏海兵的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏海兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人夏海兵到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人夏海兵醉酒驾驶机动车发生道路交通事故且负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人夏海兵有违法劣迹，酌情从重处罚。被告人夏海兵能赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人夏海兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏海兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈佳慧
二〇一八年一月二十三日
书记员 虞芳静
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7358号
原告：王福，男，1975年9月24日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：张英和，男，1976年1月8日出生，汉族，住所地在福建省厦门市同安县。
原告王福与被告张英和民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福到庭参加诉讼。被告张英和经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王福向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金10万元及利息（自2015年4月3日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算）。事实和理由：2015年4月2日原告出借被告17.3万元，后被告归还原告借款本金7.3万元，尚欠原告借款本金10万元，原告提起本案之诉。
被告张英和未应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款条》、银行转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：
2015年3月31日，被告向原告出具《借款条》一份，《借款条》中记载：兹有张英和（身份证号码）因资金周转需要向王福借款合计人民币贰拾万元整，期限为一年，特此为据！
2015年4月2日原告分三笔共计出借被告17.3万元。后被告归还原告7.3万元，尚欠原告10万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告欠原告借款本金10万元，逾期未归还，应自2016年4月3日起至实际给付之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告未应诉、答辩，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张英和应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王福借款本金10万元及利息（自2016年4月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费据实结算，由被告张英和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 颢
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 唐晓妹
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 邵 泽
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1380号
申请执行人徐佳星，男，1993年11月24日出生，汉族，住所地江西省丰城市。
被执行人林志强，男，1980年7月9日出生，汉族，住福建省仙游县。
申请执行人徐佳星与被执行人林志强承揽合同纠纷一案，石狮市人民法院会作出的（2015）狮民初字第6387号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，林志强应偿还申请执行人徐佳星工程款29000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月1日立案执行。
执行过程中，本院于2016年4月7日向被执行人林志强发出执行通知书，责令其应在2016年4月14日前自觉履行还款义务，但被执行人林志强至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院多次查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人林志强有银行存款并予以扣划，扣除诉讼费、执行费597.5元，申请执行人已实现债权1381元。现被执行人林志强无其它可供执行的财产，申请执行人徐佳星也未向本院提供被执行人林志强其他可供执行的财产。被执行人尚有欠款27619元未履行。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1380号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月八日
书 记 员 蔡海峰
石家庄市鹿泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0110行初6号
原告姚淑珍，女，汉族，1947年2月1日生，现暂住北京市。
原告张涛，男，汉族，1973年12月23日生，现暂住北京市。
原告张晶，女，汉族，1980年6月1日生，现暂住北京市。
委托代理人宁华，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人夏普，河北铁坚律师事务所律师。
被告石家庄市国土资源局鹿泉分局。组织机构代码：75546726-6
法定代表人王建军，局长。
委托代理人张更辉，该局干部。
委托代理人朱志红，该局法律顾问。
第三人张风桐，男，汉族，1952年11月29日生，住鹿泉区。
原告姚淑珍、张涛、张晶请求撤销鹿集用(2014)第007-683号宅基地使用权登记纠纷一案，于2017年3月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告姚淑珍、张涛、张晶诉称，原告姚淑珍系张风亭妻子，原告张涛、张晶系张凤亭子女。张凤桐与张凤亭系亲兄弟。2008年，张风亭去世。我们均为鹿泉区获鹿镇七街村村民。1993年至1994年期间因七街村修路，依法征用了张风亭的宅基地，之后七街村村委会在现北斗路路北重新为张风亭划分了新的宅基地，张凤亭依法向七街村村委会交纳了该宅基地使用费后张凤亭该处宅基地交由张凤桐暂时使用，张风桐在此宅基地上新建了房屋。2014年3月，河北厚德房地产开发有限公司对张风亭的宅步地进行开发建设并对上述宅基地进行拆迁。拆迁所置换的房屋被张风桐占有。原告认为房屋归原告所有，2015年10月20日，原告向鹿泉区人民法院提出诉讼，要求张风桐归还侵占的房屋。鹿泉区法院向被告调查取证，原告发现贵局将原告的宅基地错误登记在张风桐名下。后原告多次找被告撤销此错误登记，但被告一直没有办理。原告认为此宅基地使用权是张风亭的，张凤亭去世后原告作为其继承人有权继承，被告将此宅基地登记在第三人名下没有任何依据。为了维护原告的合法权益特诉至贵院，请依法判决1、撤销鹿集用(2014)第007-683号宅基地使用杈登记2、本案诉讼费用由被告承担。
被告石家庄市鹿泉区人民政府辩称，一答辩人为第三人张凤桐办理的鹿集用(2014)第007-683号宅基地使用证符合法律规定。2014年，答辩人根据第三人张凤桐提出的土地登记申请，经过土地权属调查、地籍调查和地籍测量，并在登记发证之前进行了公告，公告期间，原告并未向答辩人提出过任何异议。经初步审查土地来源合法，申报资料齐全，四邻无争议，依据《土地登记办法》的规定，为第三人张凤桐颁发了鹿集用(2014)第007-683号宅基地使用权证书。答辩人为第三人颁发宅基地使用权证的行为符合法律规定，应予以维持。二、原告请求撤销的鹿集用(2014)第007-683号宅基地使用权证已经依法注销，原告的诉求己无意义。2015年2月，根据第三人张凤桐的申请和拆迁补偿安置协议，答辩人依法为第三人进行了注销登记。目前原告请求撤销的鹿集用(2014)第007-683号宅基地使用权证已经依法注销，原告所诉己无意义。三、原告与第三人的纠纷不属于行政诉讼范围，应通过其�法律途径解决，请求法院依法驳回原告的诉求。根据原告起诉的事实和理由，原告与第三人的纠纷属于财产纠纷，应适用民事法律程序解决。答辩人的土地登记行为符合法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，答辩人为第三人办理鹿集用(2014)第007-683号宅基地使用权土地登记的行为，符合法定程序，适用法律正确，应予以维持。请求贵院依法驳回原告的诉讼
请求。
第三人张风桐辩称，一、被告的行政行为没有形成，无从谈起其违法与否，原告诉求没有事实根据，原告说鹿泉国土分局将张风亭的宅基地登记在了答辩人名下是在捏造事实。二、三原告均系城市市民不是鹿泉区获鹿镇七街村村民集体经济组织成员。三原告从来没有将户口迁人七街村，更没有在七街村居住生活，不享有七街村集体土地建设用地(宅基地)使用权，不具备原告的�体资格。三、1995年七街村继续搞农村改造(不是1993-1994年间)答辩人的旧房院修路占了，5月份七街村委会在七街石岭处给答辩人重新发放了一处宅基地盖上了新房。至于村委会是否给张风亭重新划分了宅基地答辩人不知道、不清楚。但张风亭从来没有把他划分的宅基地让答辩人暂时使用过，答辩人更没有在张风亭的宅基地上建过新房。四、河北厚德房地产开发公司开发七街村石岭区域的上地，拆迁答辩人在自己宅基地上自己所建的房屋所置换的房产理所应当归答辩人所有，他人无权主张。五、法律规定只有农村村民才享有农村宅基地的使用权，城市市民不能享有农村宅基地使用权，城市市民也不能继承农村宅基地，就是本村村民也不当然具有继承宅基地的权利。总之，答辩人认为原告诉求无事实根据和法律依据，三原告不具备本案原告的主体资格，请求法庭裁定驳�原告起诉或者判决驳回其诉讼清求。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。第四十九规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经询问原告，原告不能证明其曾向被告鹿泉区人民政府提出申请要求履行职责，故其起诉没有事实根据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规�，裁定如下：
驳回原告姚淑珍、张涛、张晶的起诉。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李占军
审判员 张秋霞
审判员 肖 坤
二〇一七年三月二十七日
书记员 霍晓翠
石家庄市鹿泉区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0110行初6号原告姚淑珍，女，汉族，1947年2月1日生，现暂住北京市。原告张涛，男，汉族，1973年12月23日生，现暂住北京市。原告张晶，女，汉族，1980年6月1日生，现暂住北京市。委托代理人宁华，河北世纪联合律师事务所律师。委托代理人夏普，河北铁坚律师事务所律师。被告石家庄市国土资源局鹿泉分局。组织机构代码：75546726-6法定代表人王建军，局长。委托代理人张更辉，该局干部。委托代理人朱志红，该局法律顾问。第三人张风桐，男，汉族，1952年11月29日生，住鹿泉区。原告姚淑珍、张涛、张晶请求撤销鹿集用(2014)第007-683号宅基地使用权登记纠纷一案，于2017年3月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告姚淑珍、张涛、张晶诉称，原告姚淑珍系张风亭妻子，原告张涛、张晶系张凤亭子女。张凤桐与张凤亭系亲兄弟。2008年，张风亭去世。我们均为鹿泉区获鹿镇七街村村民。1993年至1994年期间因七街村修路，依法征用了张风亭的宅基地，之后七街村村委会在现北斗路路北重新为张风亭划分了新的宅基地，张凤亭依法向七街村村委会交纳了该宅基地使用费后张凤亭该处宅基地交由张凤桐暂时使用，张风桐在此宅基地上新建了房屋。2014年3月，河北厚德房地产开发有限公司对张风亭的宅步地进行开发建设并对上述宅基地进行拆迁。拆迁所置换的房屋被张风桐占有。原告认为房屋归原告所有，2015年10月20日，原告向鹿泉区人民法院提出诉讼，要求张风桐归还侵占的房屋。鹿泉区法院向被告调查取证，原告发现贵局将原告的宅基地错误登记在张风桐名下。后原告多次找被告撤销此错误登记，但被告一直没有办理。原告认为此宅基地使用权是张风亭的，张凤亭去世后原告作为其继承人有权继承，被告将此宅基地登记在第三人名下没有任何依据。为了维护原告的合法权益特诉至贵院，请依法判决1、撤销鹿集用(2014)第007-683号宅基地使用杈登记2、本案诉讼费用由被告承担。被告石家庄市鹿泉区人民政府辩称，一答辩人为第三人张凤桐办理的鹿集用(2014)第007-683号宅基地使用证符合法律规定。2014年，答辩人根据第三人张凤桐提出的土地登记申请，经过土地权属调查、地籍调查和地籍测量，并在登记发证之前进行了公告，公告期间，原告并未向答辩人提出过任何异议。经初步审查土地来源合法，申报资料齐全，四邻无争议，依据《土地登记办法》的规定，为第三人张凤桐颁发了鹿集用(2014)第007-683号宅基地使用权证书。答辩人为第三人颁发宅基地使用权证的行为符合法律规定，应予以维持。二、原告请求撤销的鹿集用(2014)第007-683号宅基地使用权证已经依法注销，原告的诉求己无意义。2015年2月，根据第三人张凤桐的申请和拆迁补偿安置协议，答辩人依法为第三人进行了注销登记。目前原告请求撤销的鹿集用(2014)第007-683号宅基地使用权证已经依法注销，原告所诉己无意义。三、原告与第三人的纠纷不属于行政诉讼范围，应通过其�法律途径解决，请求法院依法驳回原告的诉求。根据原告起诉的事实和理由，原告与第三人的纠纷属于财产纠纷，应适用民事法律程序解决。答辩人的土地登记行为符合法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，答辩人为第三人办理鹿集用(2014)第007-683号宅基地使用权土地登记的行为，符合法定程序，适用法律正确，应予以维持。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。第三人张风桐辩称，一、被告的行政行为没有形成，无从谈起其违法与否，原告诉求没有事实根据，原告说鹿泉国土分局将张风亭的宅基地登记在了答辩人名下是在捏造事实。二、三原告均系城市市民不是鹿泉区获鹿镇七街村村民集体经济组织成员。三原告从来没有将户口迁人七街村，更没有在七街村居住生活，不享有七街村集体土地建设用地(宅基地)使用权，不具备原告的�体资格。三、1995年七街村继续搞农村改造(不是1993-1994年间)答辩人的旧房院修路占了，5月份七街村委会在七街石岭处给答辩人重新发放了一处宅基地盖上了新房。至于村委会是否给张风亭重新划分了宅基地答辩人不知道、不清楚。但张风亭从来没有把他划分的宅基地让答辩人暂时使用过，答辩人更没有在张风亭的宅基地上建过新房。四、河北厚德房地产开发公司开发七街村石岭区域的上地，拆迁答辩人在自己宅基地上自己所建的房屋所置换的房产理所应当归答辩人所有，他人无权主张。五、法律规定只有农村村民才享有农村宅基地的使用权，城市市民不能享有农村宅基地使用权，城市市民也不能继承农村宅基地，就是本村村民也不当然具有继承宅基地的权利。总之，答辩人认为原告诉求无事实根据和法律依据，三原告不具备本案原告的主体资格，请求法庭裁定驳�原告起诉或者判决驳回其诉讼清求。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。第四十九规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经询问原告，原告不能证明其曾向被告鹿泉区人民政府提出申请要求履行职责，故其起诉没有事实根据。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规�，裁定如下：驳回原告姚淑珍、张涛、张晶的起诉。本案诉讼费50元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  李占军审判员  张秋霞审判员  肖 坤二〇一七年三月二十七日书记员  霍晓翠
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初6125号
原告：戚加福。
被告：陈美方。
被告：邢灵素。
本院在审理原告戚加福与被告陈美方、邢灵素民间借贷纠纷一案中，原告戚加福于2016年9月23日当庭向本院提出申请，要求撤回对被告陈美方、邢灵素的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戚加福撤回对被告陈美方、邢灵素的起诉。
案件受理费4060元，减半收取2030元，由原告戚加福负担。
审 判 员 袁湘裕
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 黄春玲
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0602民初447号
原告：张慧亚，女，1977年12月15日出生，汉族，现住保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：乔艳伟，河北亚华律师事务所律师。
被告：左立水，男，1980年8月2日出生，汉族，现住保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：李路丹，河北宇昊律师事务所律师。
原告张慧亚与被告左立水侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧亚的委托诉讼代理人乔艳伟、被告左立水及其委托诉讼代理人李路丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张慧亚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医药费3102.51元、出租车运营损失2395.8元、误工费1824.73元、护理费588.36元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费1000元，共计10111.28元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年12月8日14时30分许，被告左立水喝多酒后乘坐原告出租车，行至保定市上下车时，不但不支付原告乘车费，还将原告打伤，至原告受伤住院，造成原告各项损失10111.28元。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
左立水辩称，原告在本次事件中有一定过错，应承担相应的民事责任。时间发生过程中原告对被告进行谩骂、抓挠，激化了矛盾，才致使被告动手，被告也受了伤，双方应按各自的过错比例承担责任。原告主张的金额不合理，请法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年12月8日14时30分许，左立水喝多酒后乘坐出租车，在保定市上殴打出租车司机张慧亚。保定市公安局竞秀区分局作出竟（先锋）行罚决字[2017]0431号行政处罚决定书，对左立水行政拘留七日，并处罚款贰佰元整。原告受伤后入保定市第二医院住院治疗6天，被诊断为闭合性颅脑损伤、脑外伤神经症反应、头皮挫伤血肿等。原告共花费医疗费3102.51元，主张护理费588.24元、住院伙食补助费600元，被告无异议。原告主张营养费600元，无需加强营养的相关医嘱，被告不予认可。原告按误工11天主张出租车全包的运营费1295.80元、夜班的运营费1100元、误工费1824.73元，被告认为原告主张的运营费和误工费属重复主张，并且原告人身受伤，并不影响车辆的正常运营，原告自愿将车辆放置派出所，造成不必要的损失，属于原告自身扩大损失，不应由被告承担。原告病情轻微，原告主张的误工天数过长，交通费明显过高。原告主张交通费1000元，被告认为明显过高，超出实际支出。
以上事实，有行政处罚决定书、病例、诊断证明、医药费票据、出租车承包协议书、出租车票、当事人陈述等证实。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院对原告主张的医疗费3102.51元，护理费588.24元、住院伙食补助费600元予以支持。原告主张的营养费600元，无需加强营养的相关医嘱，本院不予支持。误工费参照上一年度交通运输业工资标准，按住院6天计算为60548元／365天×6天＝995.31元。交通费参考原告就医远近及次数，本院酌情支持200元。原告主张营运费损失于法无据，本院不予支持。综上，原告各项经济损失共计5486.06元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告左立水于本判决生效之日起十日内给付原告张慧亚各项经济损失共计5486.06元；
二、驳回原告张慧亚的其他诉讼请求。
案件受理费52元，减半收取计26元，原告张慧亚负担12元，被告左立水负担14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿凤国
二〇一八年四月二十日
书记员 宋琳琳
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初863号
原告：蔡宪茂，男，1968年3月12日出生，汉族，住江西省上犹县，
被告：江远顺，男，1980年11月16日出生，汉族，住江西省上犹县，
被告：罗有华，女，1983年12月19日出生，汉族，住江西省上犹县，
原告蔡宪茂与被告江远顺、罗有华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。审理过程中，经原告蔡宪茂申请，本院依法追加罗有华为本案共同被告参与诉讼并适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告蔡宪茂到庭参加了诉讼，被告江远顺、罗有华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡宪茂向本院提出诉讼请求为：一、判令被告江远顺、罗有华归还原告蔡宪茂借款20000元；二、本案诉讼费用由被告江远顺、罗有华承担。事实和理由：原告蔡宪茂与被告江远顺系朋友关系。2016年11月15日，被告江远顺称生意周转需要资金向原告蔡宪茂借款20000元，并出具借条一份。借条约定一个月后归还，还载明了用被告江远顺的东风日产轿车湘Ａ×××××作抵押。但到期后，被告江远顺并未履行还款义务，经原告蔡宪茂多次催劝，被告江远顺均以各种理由拖延还款，还拒接原告蔡宪茂的电话。为维护合法权益，原告蔡宪茂具状诉至法院。庭审过程中，原告蔡宪茂增加诉讼请求：要求被告江远顺、罗有华自起诉之日即2017年7月14日起至借款清偿之日止按月利率5‰计付利息，利随本清。
被告江远顺未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见与证据。
被告罗有华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见与证据。
为支持其诉讼请求，原告蔡宪茂向本院提交了以下证据：
一、原告蔡宪茂的身份证（原件当庭退回），证明原告蔡宪茂的身份信息及诉讼主体资格。
二、被告江远顺于2016年11月15日出具的借条原件一张，证明被告江远顺于2016年11月15日向原告蔡宪茂借款20000元用于生意周转。
被告江远顺、罗有华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对于原告蔡宪茂提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月15日，被告江远顺需要资金周转向原告蔡宪茂借款20000元，并出具了借条一张。借条载明：“今借到蔡宪茂人民币计贰万元整（￥20000元）用于生意周转，本人有东风日产系列轿车一辆车号湘Ａ×××××作抵押，此据属实”。该借条由被告江远顺签名捺印。借款后，被告江远顺分文未还。
另查明，被告江远顺与被告罗有华于2006年7月7日登记结婚，登记字号为01061276。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实，有被告江远顺于2016年11月15日签名的借条在案佐证，可以证实。对于原告蔡宪茂主张的债权债务关系，本院予以确认。借条没有约定还款期限，原告蔡宪茂可以催告被告江远顺在合理期限内返还，被告江远顺应当在合理期限内清偿借款。对于原告蔡宪茂要求被告江远顺偿还的借款20000元并自起诉之日起即2017年7月14日起按月利率5‰计付利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告罗有华未提交证据证明存在法定的除外情形。该笔债务发生于被告江远顺与被告罗有华婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告罗有华应当承担共同清偿责任。对于原告蔡宪茂要求被告罗有华承担共同还款责任的诉求，本院予以支持。被告江远顺、罗有华经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告江远顺、罗有华于判决生效后十五日内偿还原告蔡宪茂借款本金20000元，并自2017年7月14日起至借款清偿之日止按月利率5‰计付利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告蔡宪茂已预交）由被告江远顺、罗有华承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 黄长流
人民陪审员 陈源明
人民陪审员 张云锋
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 高卫民
附：标的款支付账户：
开户名称：上犹县人民法院
账号：1360792750030020420001
开户银行：上犹农村商业银行股份有限公司城区支行
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0724民初863号原告：蔡宪茂，男，1968年3月12日出生，汉族，住江西省上犹县，被告：江远顺，男，1980年11月16日出生，汉族，住江西省上犹县，被告：罗有华，女，1983年12月19日出生，汉族，住江西省上犹县，原告蔡宪茂与被告江远顺、罗有华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。审理过程中，经原告蔡宪茂申请，本院依法追加罗有华为本案共同被告参与诉讼并适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告蔡宪茂到庭参加了诉讼，被告江远顺、罗有华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡宪茂向本院提出诉讼请求为：一、判令被告江远顺、罗有华归还原告蔡宪茂借款20000元；二、本案诉讼费用由被告江远顺、罗有华承担。事实和理由：原告蔡宪茂与被告江远顺系朋友关系。2016年11月15日，被告江远顺称生意周转需要资金向原告蔡宪茂借款20000元，并出具借条一份。借条约定一个月后归还，还载明了用被告江远顺的东风日产轿车湘Ａ×××××作抵押。但到期后，被告江远顺并未履行还款义务，经原告蔡宪茂多次催劝，被告江远顺均以各种理由拖延还款，还拒接原告蔡宪茂的电话。为维护合法权益，原告蔡宪茂具状诉至法院。庭审过程中，原告蔡宪茂增加诉讼请求：要求被告江远顺、罗有华自起诉之日即2017年7月14日起至借款清偿之日止按月利率5‰计付利息，利随本清。被告江远顺未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见与证据。被告罗有华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见与证据。为支持其诉讼请求，原告蔡宪茂向本院提交了以下证据：一、原告蔡宪茂的身份证（原件当庭退回），证明原告蔡宪茂的身份信息及诉讼主体资格。二、被告江远顺于2016年11月15日出具的借条原件一张，证明被告江远顺于2016年11月15日向原告蔡宪茂借款20000元用于生意周转。被告江远顺、罗有华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对于原告蔡宪茂提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，被告江远顺需要资金周转向原告蔡宪茂借款20000元，并出具了借条一张。借条载明：“今借到蔡宪茂人民币计贰万元整（￥20000元）用于生意周转，本人有东风日产系列轿车一辆车号湘Ａ×××××作抵押，此据属实”。该借条由被告江远顺签名捺印。借款后，被告江远顺分文未还。另查明，被告江远顺与被告罗有华于2006年7月7日登记结婚，登记字号为01061276。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实，有被告江远顺于2016年11月15日签名的借条在案佐证，可以证实。对于原告蔡宪茂主张的债权债务关系，本院予以确认。借条没有约定还款期限，原告蔡宪茂可以催告被告江远顺在合理期限内返还，被告江远顺应当在合理期限内清偿借款。对于原告蔡宪茂要求被告江远顺偿还的借款20000元并自起诉之日起即2017年7月14日起按月利率5‰计付利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告罗有华未提交证据证明存在法定的除外情形。该笔债务发生于被告江远顺与被告罗有华婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告罗有华应当承担共同清偿责任。对于原告蔡宪茂要求被告罗有华承担共同还款责任的诉求，本院予以支持。被告江远顺、罗有华经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告江远顺、罗有华于判决生效后十五日内偿还原告蔡宪茂借款本金20000元，并自2017年7月14日起至借款清偿之日止按月利率5‰计付利息，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告蔡宪茂已预交）由被告江远顺、罗有华承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  黄长流人民陪审员  陈源明人民陪审员  张云锋二〇一七年十二月十四日书 记 员  高卫民附：标的款支付账户：开户名称：上犹县人民法院账号：1360792750030020420001开户银行：上犹农村商业银行股份有限公司城区支行
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执1575号
申请执行人张晓庆，女，1985年3月11日生，汉族，山东省招远市人，住招远市锦绣江南小区。
被执行人烟台四维高科生化有限公司。住所地：招远市金城路。
本院在执行申请执行人张晓庆与被执行人烟台四维高科生化有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查明被执行人烟台四维高科生化有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 清 海
审判员 贾�斌
审判员 林 天 奇
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘 彩 彬
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0685执1575号申请执行人张晓庆，女，1985年3月11日生，汉族，山东省招远市人，住招远市锦绣江南小区。被执行人烟台四维高科生化有限公司。住所地：招远市金城路。本院在执行申请执行人张晓庆与被执行人烟台四维高科生化有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查明被执行人烟台四维高科生化有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 清 海审判员 贾�斌审判员 林 天 奇二〇一六年十月三十一日书记员 刘 彩 彬
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑一初字第893号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人杨某，男，居民身份证号码×××7297，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省广安市前锋区，因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年7月22日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，于2015年8月25日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年11月18日以惠城检公诉刑诉（2015）1544号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年07月22日19时许，被告人杨某在惠州惠城区龙丰市场旁工商银行门口贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）给吸毒人员杨某美后，被民警抓获，民警当场在杨某美的左边裤袋内查获晶体状可疑毒品一小包（经检验，净重为0.42克，检出甲基苯丙胺成分），从杨某处查获毒资200元。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人杨某无视国法，贩卖甲基苯丙胺0.42克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人杨某对公诉机关所指控的犯罪事实有异议，否认控罪，辩称自己只是帮别人购买毒品，没有贩卖毒品，杨某美打电话给其让其帮忙想办法，其垫付了200元帮杨某美购买毒品。
经审理查明，2015年7月22日19时许，被告人杨某在惠州惠城区龙丰市场旁工商银行门口贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）给吸毒人员杨某美后，被民警抓获，民警当场在杨某美的左边裤袋内查获晶体状可疑毒品一小包（经检验，净重为0.42克，检出甲基苯丙胺成分），从杨某处查获毒资200元。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件受理、立案材料，证实案件的来源以及公安机关启动侦查程序合法、有效。
2、户籍资料，证实被告人杨某系完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。
3、到案经过，2015年7月22日19时许，公安民警在惠州惠城区龙丰市场旁工商银行门口抓获被告人杨某。
4、吸毒人员杨某美的证言，2015年7月22日下午，其想吸食冰毒，于是就联系了被告人杨某，被告人杨某说有毒品。于是双方在约定××路工商银行旁见面，其用200元人民币向被告人杨某购买了用纸巾包裹的一点冰毒。
5、搜查笔录及扣押清单，证明惠州市公安局麦地派出所扣押了被告人杨某的两张一百元人民币，
6、现场检测报告书，吸毒人员杨某美与被告人杨某的尿液检测样本经现场检测，结果甲基非胺他明呈阳性，吸毒人员杨某美与被告人杨某对检测结果照片进行了照片签供。
7、刑事化验检验报告，由广东省惠州市公安司法鉴定中心作出的惠市公（司）鉴（化）字（2015）1810号刑事化验检验报告，检材（2015）D1810-1号：一包净重为0.42克的白色晶体状可疑毒品，检验意见为：送检（2015）D1810-1号检材中检出甲基苯丙胺成分。
8、现场称量笔录及照片，在吸毒人员杨某美的口袋查获晶块状可疑毒品一包，毛重0.58克，称量结果由吸毒人员杨某美及被告人杨某指认并签供。
9、辨认笔录，被告人杨某与吸毒人员杨某美之间进行了相互辨认，辨认结果与事实认定相符。
10、被告人杨某的供述，2015年7月21日20时许，吸毒人员杨某美打电话问起可不可以找到毒品，其说可以弄到。随后其联系“张杰”说要购买200元毒品，其与“张杰”在仲恺区可口可乐公司旁边的公交车站完成了毒品交易，当晚其吸食了一些购买的毒品。次日晚上19时许，其与吸毒人员杨某美在惠州惠城区龙丰市场旁的工商银行门口交易，其收取了200元的毒资，双方在该地点完成毒品交易后被民警当场抓获。
本院认为，被告人杨某无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺0.42克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某否认控罪，辩称自己没有贩卖的行为，经查，吸毒人员杨某美指认向杨某购买了200元的冰毒，且两人是在毒品交易现场被抓获，在杨某美身上缴获毒品，在杨某身上缴获200元的毒资，证据之间能够相互印证，证实杨某有贩卖毒品的行为，故其辩护意见本院不予采纳。综上，根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月22日起至2016年6月21日止）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡锦辉
审 判 员 黄奕美
代理审判员 李文娟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【坦白】
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第5页共7页
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第896号
原告鄢德芳。
被告周世煌。
原告鄢德芳诉被告周世煌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员谢添担任审判长，与人民陪审员段生瑞、胡承慧组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。原告鄢德芳到庭参加了诉讼，被告周世煌经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月4日，被告周世煌因做生意急需资金周转向原告鄢德芳借款人民币50000元，并向原告出具了书面借条，承诺2013年9月19日归还。借款到期后，原告曾多次向被告催讨，但被告一直没有履行还款义务。为此，原告鄢德芳诉至法院，要求判令被告周世煌偿还借款本金50000元，并要求被告支付逾期还款利息（利息从2013年9月20日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算，直至被告还清全部借款为止）。同时要求被告承担本案的诉讼费用。
原告鄢德芳为支持其主张，向本院提交了如下证据：
被告周世煌2013年9月4日向原告出具的借条原件一份，借条上载明“借到鄢德芳人民币伍万元整，本月十九日以前归还。借款人：周世煌。2013、9、4”。证明被告周世煌于2013年9月4日在原告处借款50000元的事实。
九江银行进账单回单一份，证明2013年9月4日原告通过瑞昌市鑫丰纺织有限责任公司在九江银行的账户向被告周世煌个人帐户转款50000元的事实。
瑞昌市鑫丰纺织有限责任公司营业执照副本一份，证实瑞昌市鑫丰纺织有限责任公司系原告妻子王桂英个人独资的有限责任公司。
4、原告鄢德芳与王桂英结婚证一份，证明原告与王桂英系夫妻关系。
被告周世煌未到庭参与诉讼，也末向法庭提交证据和答辩状。
原告提供的证据，系原件，且来源合法，与待证事实具有关联性，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对原告提供的证据及案件事实放弃质证与抗辩权利，本院依法对该证据予以确认。
经审理查明：原告鄢德芳与被告周世煌系朋友关系。2013年9月初，被告周世煌因做生意急需资金周转，找到原告鄢德芳，欲向原告鄢德芳借款人民币50000元，原告鄢德芳同意后，于2013年9月4日，通过其妻子王桂英开办的瑞昌市鑫丰纺织有限责任公司（个人独资的有限责任公司）在九江银行的账户向被告周世煌个人帐户转款50000元。同日，被告周世煌向原告鄢德芳出具了借款50000元的书面借条，承诺2013年9月19日之前归还。借款到期后，原告曾多次向被告催讨，但被告一直没有履行还款义务。2015年5月8日，原告鄢德芳诉至法院，要求判令被告周世煌偿还借款本金50000元，并要求被告以50000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期还款利息，直至被告还清全部欠款为止，同时要求被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提交的证据予以证实，且能与原告在法庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，足以认定。
本院认为：被告周世煌向原告鄢德芳借款，双方达成的借款协议，是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原、被告双方均应自觉履行协议所约定的权利、义务。现被告周世煌拖延支付借款，已侵犯原告的合法权益，构成违约。原告要求被告偿还借款50000元本金的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于原告要求被告以50000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期还款利息，直至被告还清全部欠款为止的诉请。本院认为，自然人之间的借贷，约定了还款期限的，借款人应按约定归还借款，逾期没有归还的，出借人可以要求借款人支付逾期还款利息，利息计算标准可参照银行同类贷款的利率计算，故对原告要求被告支付逾期还款利息的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告周世煌于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告鄢德芳借款本金人民币50000元，并自2013年9月20日起，以50000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期还款利息，直至被告还清全部欠款为止。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1633元，由被告周世煌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 谢 添
人民陪审员 段生瑞
人民陪审员 胡承慧
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 熊慢青
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执937号
申请执行人：清镇市环境保护局，住所地：贵州省清镇市济辉汽车城旁。
法定代表人：龙邦美，系该局局长。
委托代理人：袁林、雷飞燕，系该局工作人员，一般授权代理。
被执行人：贵州邦泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省清镇市云岭大街。统一社会信用代码：915201816669826109。
法定代表人：姜成林，系该公司经理。
本院在执行申请执行人清镇市环境保护局与被执行人贵州邦泰房地产开发有限责任公司行政非诉执行一案中，经调查查明被执行人贵州邦泰房地产开发有限责任公司并无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘海英
二〇一七年十二月二十八日
书记员 罗朝娟
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执937号申请执行人：清镇市环境保护局，住所地：贵州省清镇市济辉汽车城旁。法定代表人：龙邦美，系该局局长。委托代理人：袁林、雷飞燕，系该局工作人员，一般授权代理。被执行人：贵州邦泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省清镇市云岭大街。统一社会信用代码：915201816669826109。法定代表人：姜成林，系该公司经理。本院在执行申请执行人清镇市环境保护局与被执行人贵州邦泰房地产开发有限责任公司行政非诉执行一案中，经调查查明被执行人贵州邦泰房地产开发有限责任公司并无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海英二〇一七年十二月二十八日书记员  罗朝娟