浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终1151号
上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江易泽维畜牧有限公司。住所地：浙江省龙游县湖镇镇寺底袁村以西，浙赣铁路以**幢****号。
法定代表人：周建伟，执行董事。
委托诉讼代理人：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建伟，浙江诚源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：龙游金诺育种有限公司。住所地：浙江省龙游县小南海镇团石村。
法定代表人：程渭泉，董事长。
委托诉讼代理人：程峰，男，1984年8月29日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。
上诉人浙江易泽维畜牧有限公司（以下简称浙江易泽维公司）因与被上诉人龙游金诺育种有限公司（以下简称金诺公司）养殖回收合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院(2017)浙0825民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浙江易泽维畜牧公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人十日内支付上诉人猪款等1355038.77元，驳回被上诉人的反诉请求；2.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院确定被上诉人欠上诉人合同价款1355038.77元是错误的，该款项并非基于承包合同产生的价款，属于上诉人与被上诉人口头约定养猪交易产生的款项。二、一审法院对证据的认定违背法律规定。三、一审法院对事实认定前后矛盾，认定合同权利义务概括转移证据不足。
金诺公司答辩称，一审认定1355038.77元是合同价款是正确的。合同对双方是有拘束力的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
浙江易泽维公司向一审法院起诉请求：1.判令金诺公司支付猪款等1355038.77元，并自2016年12月31日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款利息至实际付清之日止。2.本案诉讼费用由金诺公司承担。
金诺公司向一审法院反诉请求：判令浙江易泽维公司赔偿经济损失1705670.91元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月1日施国锋以广州易泽维公司的名义与金诺公司签订《承包经营合同》一份，对金诺公司所有的猪场承包经营管理权租赁给广州易泽维公司并对相关指标、销售事项、违约责任等进行约定。2016年6月6日，浙江易泽维公司成立。在承包经营期间，浙江易泽维公司共向金诺公司交付生猪计价3582277.8元。至2016年12月31日，双方盘存，金诺公司尚有猪款及饲料、兽药等共1405038.77元款项未支付浙江易泽维公司，后金诺公司支付50000元。现该猪场已由金诺公司自行管理。对有争议的证据和事实，法院认定如下：1.本案合同关系。金诺公司向本院提交承包经营合同及附件、猪只价格结算表、通话录音2份，欲证明与广州易泽维公司签订合同，该合同实际由浙江易泽维公司履行。浙江易泽维公司质证认为，合同真实性无法确认，且合同未生效，该合同不约束浙江易泽维公司，周建伟录音未认可按该合同履行，施国锋录音真实性无法确认。法院审查后认为：关于证据真实性，施国锋亦系浙江易泽维公司股东，浙江易泽维公司没有证据否认合同及录音真实性，故法院对上述证据真实性予以认定。关于该合同是否生效。法律对合同盖章签字作选择性要求，该合同约定也仅为“自甲乙双方签字盖章之日起生效”，未对盖章作必然要求，故该合同已生效。录音可以证明双方均知晓该份合同。至于该合同是否约束浙江易泽维公司，法院将在说理部分予以阐述。2.合同违约金。合同第四条约定，2015年12月31日止能繁母猪达到250头，每头能繁母猪提供商品猪18头/年，2016年提供4500头商品猪（奖惩见附件），按照每公斤13元结算价款（每季度调整）。附件2《肥猪出栏数的说明》约定：肥猪为110公斤至120公斤的肥猪、淘汰后备母猪，次品猪予以折算。每头能繁母猪提供的肥猪数量低于16头时，甲方赔付乙方销售价与接受价之间的差价。金诺公司向本院提供程渭泉欠款明细登记表及生猪销售汇总统计表各1份，证明2016年易泽维公司提供的生猪数量。易泽维公司对该证据真实性无异议，但计算方式有异议。法院审查后认为，经金诺公司书面说明，2016年度浙江易泽维公司向其交付的生猪为2064.545头，该表述与生猪销售汇总统计表中每月交付的生猪及僵猪折算数字的记载一致，予以认定。关于生猪接收价，2016年一季度每公斤12.5元，二季度为12.2元，三季度为13.2元，四季度为13.1元，平均值为12.75元，以上由生猪销售汇总统计表中记载，法院予以认定。关于生猪销售价，金诺公司提供龙游县农业局证明一份，证明2016年度龙游县全年生猪平均价格为18.841元/KG，浙江易泽维公司对上述证据形式有异议，金诺公司向法院申请核实上述证据真实性，经法院函询龙游县农业局，确认了上述证据的真实性，因浙江易泽维公司未提供其他证据予以反驳，法院对该数据予以认定。生猪重量，法院认定为110KG。故依照上述公式及数据计算，违约金应为（4500-2064.545）头×110KG×（18.841-12.75）元/KG=1631779.20元。
一审法院认为，本案本诉部分，金诺公司对所欠款项1355038.77元予以认可，该诉讼行为不违反法律规定，法院予以确认。反诉部分关键问题在于浙江易泽维公司是否受合同约束。查案涉猪场自2015年11月起即交由施国锋等人经营，而浙江易泽维公司至2016年6月方成立，施国锋亦系浙江易泽维公司股东。在此期间，2016年2月交纳的合同保证金即以浙江易泽维公司名义交纳。在浙江易泽维公司成立后，双方未对猪场进行重新交接或重新签订合同。浙江易泽维公司法定代表人周建伟、股东施国锋亦均知晓该合同的存在。应认为双方一致同意以浙江易泽维公司作为合同甲方履行该合同。案涉猪场由浙江易泽维公司经营属合同权利义务概括转让，浙江易泽维公司应受该合同约束。浙江易泽维公司关于其未与金诺公司签订合同的抗辩，没有事实和法律依据，法院不予支持。现猪场出栏生猪数量未达合同约定，浙江易泽维公司属违约，应当按合同约定支付违约金。关于易泽维公司提出的违约金调整，该违约金约定系依照预期损失计算，浙江易泽维公司未向法院举证证明违约金过分高于造成的损失，法院对违约金的计算不作调整。关于利息损失，金诺公司属行使同时履行抗辩权，浙江易泽维公司要求其承担利息损失，没有法律依据，法院不予支持。综上所述，浙江易泽维公司与金诺公司对对方互负债务，法院对其合理诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十六条、第八十八条、第八十九条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、龙游金诺育种有限公司支付浙江易泽维畜牧有限公司合同价款1355038.77元；二、浙江易泽维畜牧有限公司赔偿龙游金诺育种有限公司违约金1631779.20元；三、本判决一、二项相抵，浙江易泽维畜牧有限公司尚需支付龙游金诺育种有限公司276740.43元，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。四、驳回浙江易泽维畜牧有限公司的其他诉讼请求；五、驳回龙游金诺育种有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本诉部分16995元，反诉部分10075元，合计27070元，由浙江易泽维畜牧有限公司、龙游金诺育种有限公司各负担13535元，均于判决发生法律效力之日起七日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，本案承包合同附件2《肥猪出栏数的说明》约定：每头能繁母猪提供的肥猪数量在16至18头区间，甲方赔付乙方150元/头；低于16头时，甲方赔付乙方销售价与接收价之间的差价。
本院认为，关于上诉人是否受承包经营合同约束的问题。本案承包经营合同系上诉人浙江易泽维公司的股东施国锋于2015年11月1日与被上诉人签订的，2016年2月浙江易泽维公司交纳了承包合同保证金，并实际经营涉案猪场。期间，上诉人和被上诉人也未签订其他合同对猪场的承包经营进行重新约定，故可认定上诉人浙江易泽维公司是作为本案承包合同的甲方履行合同。上诉人主张其不受承包合同拘束的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。在双方对毛猪收购价格没有进一步证据的情况下，原审法院函询龙游县农业局而获取的价格作为定案依据符合司法习惯。故上诉人关于一审法院对证据的认定违背法律规定及认定合同权利义务由上诉人承受不当的上诉理由，均不能成立。按双方合同约定，上诉人承包的猪场2016年度出栏生猪数量要达到4500头，现上诉人未达合同约定，应按双方约定赔偿损失。根据合同约定，每头能繁母猪提供的肥猪数量在16至18头区间，上诉人赔付被上诉人150元/头；低于16头时，上诉人赔付被上诉人销售价与接收价之间的差价。上诉人承包期间其出产数低于16头，为平衡双方利益，本院采分段计算法，对高于16头而低于18头部分按150元每头赔偿计，故违约金应为（4500-250×16）头×150元/头+（250×16-2064.545）头×110KG×（18.841-12.75）元/KG=1371774.20元。
综上所述，浙江易泽维畜牧有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省龙游县人民法院（2017）浙0825民初788号民事判决第一、四、五项；
二、变更浙江省龙游县人民法院（2017）浙0825民初788号民事判决第二项为浙江易泽维畜牧有限公司赔偿龙游金诺育种有限公司违约金1371774.20元；
三、变更浙江省龙游县人民法院（2017）浙0825民初788号民事判决第三项为本判决一、二项相抵，浙江易泽维畜牧有限公司尚需支付龙游金诺育种有限公司16735.43元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
四、驳回上诉人浙江易泽维畜牧有限公司其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费本诉部分16995元，反诉部分10075元，合计27070元，由浙江易泽维畜牧有限公司、龙游金诺育种有限公司各负担13535元；二审案件受理费19486元，由浙江易泽维畜牧有限公司负担16370元、龙游金诺育种有限公司负担3116元，均于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑日知
审 判 员 王 勇
审 判 员 郑尹秋
二〇一七年十一月三十日
法官助理 郑 星
书 记 员 项红霞