南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第858号
原告徐震楠，男，汉族，2013年4月14日生。
法定代理人徐子奕，女，汉族，1983年5月20日生。
被告时良高，男，汉族，1980年8月15日生。
被告时良艳，女，汉族，1981年8月2日生。
被告周在伟，男，汉族，1982年6月21日生。
原告徐震楠诉被告时良高、时良艳、周在伟名誉权纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告徐震楠的法定代理人徐子奕到庭参加诉讼。被告时良高、时良艳、周在伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐震楠诉称：2012年10月，被告时良高与其法定代理人徐子奕登记结婚，被告时良艳系时良高妹妹，被告周在伟系时良艳丈夫。徐子奕与被告时良高、时良艳、周在伟因家庭矛盾发生纠纷后，三被告多次恶意造谣诽谤和伤害其。时良高多次公开向朋友、同事、网友宣称“徐子奕的孩子不是他的”。时良高在与徐子奕进行离婚诉讼时，要求进行对其进行亲子鉴定，还在鉴定过程中殴打徐子奕，致使其惊吓过度，连续发烧多日，花费上万元医疗费用。经鉴定确认时良高系其生物学父亲后，时良高还拒不向其支付生活费和医疗费。时良艳、周在伟夫妇在其新浪微博（微博地址：http://weibo.com/u/1652345975）中对其进行诋毁侮辱，两人写到“＠南京微吧帮转：徐子奕，女，31岁，南京秦淮区大明路继源城南枫景花园小区人，身份证号：××，以怀孕骗取结婚，孩子为他人的，结婚后被发现，该女讹取男方房产、轿车、钻戒和数万元后仍不死心，到处以微博短信电话捏造事实侮辱诋毁男方家人，已报警”。时良艳、周在伟还在浏览量上千万的宝宝树论坛上公开叫骂徐子奕，称徐子奕骗时良高一家的钱，诋毁孩子父亲，称“你（徐子奕）说他（时良高）是孩子（徐震楠）的父亲，如果真是事实，有谁会这么做”，意思是其并非时良高之子。时良艳还用手机（手机号码为134××××6290）发送辱骂短信称“（徐子奕）骗子，骗婚骗财，不知道从哪里睡出来的野种，大龄剩女以怀孕骗取婚姻，盗窃犯，今晚让你红遍南京城”，并且多次让家人上门吵闹，在其所在小区造谣诽谤。徐子奕在被时良高骗走十万余元投诉无门的情况下，在网上刊登周在伟的照片发布寻人启事，周在伟竟在徐子奕离婚诉讼期间，同时也是其住院期间，故意起诉徐子奕，经南京市秦淮区人民法院法官多次调解，仍不撤诉，并宣称“就是要告徐子奕，要告死她”“要一簇一簇的官司搞死徐子奕”“徐子奕死了，他们家就可以以小孩的名义继承遗产了”。徐子奕将周在伟的行为投诉到周在伟单位后，周在伟单位领导多次找周在伟谈话，对周在伟进行批评教育，但周在伟却依然不予改正，多次在网上注册账号，故意骚扰徐子奕，并称会去找其麻烦，对其进行骚扰。其认为被告时良高、时良艳、周在伟对其进行肆意诽谤造谣，其作为一个刚刚出生的幼儿，对其名誉造成了严重的影响，扰乱了其正常生活，给其带来了莫名的非议，身心上也受到了极大的伤害，后果严重，影响长远。现其诉至法院并在诉讼过程中变更了诉讼请求，要求判令：1、被告时良高、时良艳、周在伟停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉（要求在新浪微博首页连续一个月刊登道歉信，并将道歉内容在其用于侵权的微博页面进行置顶道歉一个月，同时将道歉信@南京微吧；2、被告时良高、时良艳、周在伟赔偿其精神损害抚慰金5万元。
被告时良高、时良艳均未应诉。
被告周在伟辩称：原告徐震楠的诉讼请求事实不成立，其并未对原告实施侵犯名誉权的行为，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告徐震楠（小名嘉嘉）系徐子奕与被告时良高之子，被告时良艳系时良高妹妹，系被告周在伟妻子。徐子奕曾于2013年7月起诉至南京市秦淮区人民法院，要求与时良高离婚。该案在审理中，南京市秦淮区人民法院委托南京东南司法鉴定中心对时良高是否是徐子奕之子的生物学父亲进行鉴定。南京东南司法鉴定中心于2013年10月23日作出南京东南司法鉴定中心[2013]法物鉴字第67号鉴定意见书，鉴定意见为：依据现有资料和DNA分析结果，在排除同卵多胞胎、近亲属和外源干扰的前提下，支持时良高是徐子奕之子的生物学父亲。徐子奕与时良高经南京市秦淮区人民法院调解，于2013年12月9日达成调解协议：1、徐子奕与时良高离婚；2、徐子奕、时良高婚生子（小名嘉嘉）由徐子奕抚养，时良高自2013年12月起每月支付嘉嘉抚养费2200元至其18周岁止；3、时良高向徐子奕支付嘉嘉的医疗费、房屋贷款合计4万元，于2013年12月19日前支付2万元，剩余2万元于2014年6月9日前付清。2013年12月12日，徐子奕为嘉嘉起名徐震楠，在南京市公安局秦淮分局红花派出所进行了出生申报并办理了常住人口登记卡。徐子奕在与时良高离婚过程中，因家庭矛盾多次与时良高、时良艳、周在伟发生纠纷。徐子奕自2012年12月起至2013年1月止多次以短信的方式与时良艳互相谩骂。
庭审中，徐子奕提交了3份网络截图打印件，第一份网络截图打印件显示“骄阳下的向日葵2010（微博地址：http://weibo.com/u/1652345975）”发布的两条微博，内容为“@南京微吧帮转：徐子奕，女31岁，南京秦淮区大明路继源城南枫景花园小区人，身份证号：××，以怀孕骗取结婚，孩子为他人的，结婚后被发现，该女讹取男方房产、轿车、钻戒和数万元后仍不死心，到处以微博、短信、电话捏造事实侮辱诋毁男方家人，已报警；徐子奕，女，31岁，南京秦淮区大明路继源城南枫景花园小区人，身份证号：××，手机号码135××××8228，其母手机号码：153××××4809，该女捏造怀孕事实胁迫男方结婚，后被男方发现孩子为他人的，讹取老公家汽车、房产、钻戒及现金数万元，现已被报警多次”。第二份网络截图打印件显示“好女儿花123（微博地址：http://weibo.com/u/1652345975）”发布的一条微博，内容为“帮转，徐子奕，女31岁，身份证号：××，南京秦淮区大明路继源城南枫景花园小区38栋二单元702住户，母亲黄安生，父亲徐以根，以怀孕骗婚骗财，在男方出差期间卷走男方所有财产，以报警”。上述两份网络截图打印件均未显示微博的发布时间，也未显示微博的点击量和评论数。经核实，地址为http://weibo.com/u/1652345975的新浪微博目前已更名为“向日葵多多”，在该新浪微博内未能发现上述3条微博。
徐子奕提交的第三份网络截图打印件显示，徐子奕曾以“honeyshaka人生开始新追求”的网名在宝宝树论坛上发表了标题为“凤凰男一家骗钱还想陷害我坐牢，我遇到的比你们的更人渣”的网文，网名为“女儿花0011652345975”的宝宝树论坛注册用户于2013年4月14日10时52分在该篇网文下跟帖回复“徐子奕，发现你真是能颠倒是非，混淆黑白，你摸着良心说句话，到底是谁骗谁钱？你自己清楚的很，你花了你丈夫多少钱你自己最清楚吧，你们自己法庭上举证举证就好了，法庭会还你公道的。你的孩子也要出世了，本来我惦记着孩子还有我们家一半血统，没有回骂过你，你每次捏造事实，逼得我们对你只能保存证据，你可以提供一条我主动打给你的电话吗？…是的，我是小姑子，可是我四年前就成家立业，我和你们是两家人，而且我住在北京，我怎么参合你们的事情？我和你有什么不共戴天的矛盾？你们离婚对我有什么好处？你说的逃避付抚养费，就算抚养费，也轮不到我付吧…你想过没有，你如此以颠覆人性的语言捏造事实，诋毁你孩子的父亲(你说他是孩子父亲，如果真是事实，有谁会这么做？)，诋毁孩子的姑姑，诋毁孩子的爷爷奶奶，你的孩子会引以为荣吗？他会感激你吗？懒得和你这种人辩解了，公道自在人心，法律自会有定断，这一天还远吗”。目前，宝宝树论坛已经将徐子奕发布的该篇网文及网文下所有跟帖回复删除。
审理中，因被告时良高下落不明，本院依法向时良高公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，时良高逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有户口薄、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书、（2013）秦民初字第2073号民事调解书、公证书、网络截图打印件、短信记录及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：公民名誉权应依法予以保护。根据法律规定，侵害行为人在主观上存在散布不实信息或者泄露被害人隐私的故意，客观上实施了向不特定第三人散布的行为，并造成被害人社会评价降低等实质性损害，构成侵犯名誉权。本案中，原告徐震楠的法定代理人徐子奕认为被告时良高、时良艳、周在伟对徐震楠实施了侵犯名誉权的行为。对此，徐子奕提供了与时良高进行离婚诉讼时，对徐震楠进行亲子鉴定的鉴定意见书，但该鉴定意见书只能证明时良高对徐震楠是否系其之子曾经存在疑惑。结合徐子奕与时良高达成的离婚调解协议，在司法鉴定机构出具了鉴定意见书后，时良高对徐震楠系其之子是认可的。徐子奕还提供了3张网络截图打印件、短信记录用以证明时良艳、周在伟曾经在网络上和手机中对徐震楠进行造谣诽谤。经核实，网络截图打印件显示的3条微博在地址为http://weibo.com/u/1652345975的新浪微博内目前并不存在，而网络截图打印件上也未显示出这3条微博的发布时间、点击量和评论数，无法确认这3条微博是否存在和传播范围。网络截图打印件显示的网文跟帖回复虽为时良艳所发，但时良艳的陈述为“本来我惦记着孩子还有我们家一半血统，没有回骂过你”“诋毁你孩子的父亲…诋毁孩子的姑姑，诋毁孩子的爷爷奶奶，你的孩子会引以为荣吗”，该段陈述表明时良艳对徐震楠系时良高之子并不持否定态度，不存在诋毁造谣徐震楠的行为。徐子奕与时良艳之间的短信记录也仅仅显示两人曾经通过个人手机互相谩骂，而不能证明时良艳存在侵犯徐震楠名誉权的行为。综上，徐震楠的法定代理人徐子奕提供的证据不能证明被告时良高、时良艳、周在伟实施了侵犯徐震楠名誉权的行为，也不能证明时良高、时良艳、周在伟对徐震楠的名誉权造成了实质性损害。故原告徐震楠的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告时良高、时良艳、周在伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告徐震楠的诉讼请求。
本案案件受理费900元，公告费560元，合计1460元，由原告徐震楠负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 张武平
人民陪审员 蒋家和
二〇一五年三月十二日
见习书记员 杨倩倩