wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2014）确民初字第01778号原告梅红伟，男，汉族，1977年5月13日生，住确山县。委托代理人李志刚，男，河南精锐律师事务所，代理权限：一般代理。被告荀战营，男，汉族，1970年11月21日，住确山县。被告崔荣力，男，汉族，1979年08月10日，住确山县。二被告委托代理人王道君，男，河南精锐律师事务所，代理权限：一般代理。原告梅红伟与被告荀战营、崔荣力一般人格权纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日、2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告梅红伟及其委托代理人李志刚、被告荀战营、崔荣力及其委托代理人王道君到庭，本案现已审理终结。原告梅红伟诉称：2014年11月16日晚上21时原告在马沟路口停车，当时堵车，二被告酒后不论分说，拿起石头砸碎原告大货车驾驶室玻璃，又将原告从车上拉下进行人身伤害，殴打原告身体和头部。把原告小米牌手机砸坏并把原告身上钱财拿走，致使原告受伤严重，损失严重，原告经抢救才能脱离生命危险、住院治疗，让原告经济上造成严重损失。事后被告不但不积极采取补救措施，反而态度十分恶劣，致使原告人的合法权益得不到保护，原告据此要求赔偿医疗费1223.3元；误工费4868.06元；护理费1200元；住院期间伙食补助费300元；营养费100元；财产损失费1050元；停运损失9847元；评估费2000元；交通费1000元，共计21588.36元。被告荀战营、崔荣力没有向本院提交书面答辩意见，在庭审中辩称，1、一般人格权纠纷跟财产损害赔偿纠纷不能一起审理要分开起诉；2、原告对车辆玻璃的损害请求权缺乏证据支持；3、原告的诉讼请求中涉及退还现金9800元，损坏手机一部，误工损失等都没有事实依据；4、双方纠纷的发生，原告也有过错也应当承担一定责任。经审理查明，2014年11月16日晚上21时许，确山县普会寺乡马沟路口因车辆较多而长时间堵车，马沟村村民崔荣力和荀战营二人酒后因其朋友喝太多，找车送其朋友走，在普会寺乡马沟村马沟路口附近，二被告让堵在此地大货车司机梅红伟挪车时，与梅红伟发生争吵，二被告辱骂梅红伟，崔荣力将原告驾驶的大货车驾驶室玻璃砸烂。2014年11月25日确山县公安局作出确公（普）行罚决字（2014）1378、1379号行政处罚决定书分别对二被告作出行政拘留十二日的行政处罚。本案原告受伤后于2014年11月27日至2014年12月8日在确山县中医院住院十天，花费1223.3元，医嘱为全休一个月，原告驾驶的车辆玻璃及小米3手机屏幕及后盖经确山县价格认证中心确价鉴字（2014）083号价格鉴定意见书鉴定为1050元，原告驾驶的豫Ｐ×××××重型自卸货车停运11天，经驻马店振兴资产评估事务所评估停运损失为9847元，评估费用2000元。原告梅红伟为道路货物运输驾驶员，从业资格证件号4117000020013163550.2014年河南交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资为44421元。上述事实，有原、被告陈述、确公（普）行罚决字（2014）1378号行政处罚决定书、确公（普）行罚决字（2014）1379号行政处罚决定书、确山县价格认证中心确价鉴字（2014）083号价格鉴定意见书、驻振评报字（2015）第40号资产评估报告书、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，原、被告发生纠纷，二被告将原告打伤，给原告的人身健康造成伤害，对由此伤害产生的损失，应当承担赔偿责任。结合本案实际原、被告应当承担责任比列为2：8经本院计算，原告人身损害损失为：1、医药费1223.34元；2、误工费40（全休30＋住院10）天×44421÷365元／天＝4868.06元；3、护理费10天×30元／天＝300元；4、营养费10天×10元／天＝100元；5、住院期间伙食补助费10天×30元／天=300元；6、交通费酌定为100元，计款6891.4元。根据原被告的责任比列，二被告应连带承担5513.12元。被告崔荣力将原告驾驶的驾驶室玻璃打烂，对原告的财产造成损失及车辆停运，应当承担赔偿责任。原告的财产损失为：1、财产损失1050元；2、停运损失9847元；3、评估费2000元，总计12897元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告荀战营、崔荣力在本判决生效之日起五日内连带赔偿原告梅红伟医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计5513.12元。二、被告崔荣力在本判决生效之日起五日内赔偿原告梅红伟财产损失共计12897元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191元，由原告梅红伟承担439元，由被告荀战营、崔荣力承担1752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郭亚东人民陪审员  翟春山人民陪审员  渠 鹏二〇一五年十二月二十一日书 记 员  马 俊
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0921民初328号
原告：柴兴荣，男。
被告：金塔县嘉美假日大酒店有限责任公司。
法定代表人：汤廷，金塔县嘉美假日大酒店有限责任公司总经理。
被告：裴卫华,男。
原告柴兴荣诉被告金塔县嘉美假日大酒店有限责任公司、裴卫华劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，原告柴兴荣于2018年3月16日向本院申请撤回对金塔县嘉美假日大酒店有限责任公司、裴卫华的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柴兴荣诉被告金塔县嘉美假日大酒店有限责任公司、裴卫华的撤诉。
审判员 杨文军
二〇一八年三月十六日
书记员 高小粟
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙02行终168号
上诉人（原审原告）宁波市鄞州力普彩印包装厂（普通合伙），住所地浙江省宁波市鄞州区高桥镇。
代表人倪伟军，厂长。
委托代理人钟杰（特别授权代理），浙江灵桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路225号。
法定代表人周义定，局长。
委托代理人史瑾瑾（特别授权代理），该局工作人员。
委托代理人陈剑明（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）郑兴秀，女，1965年12月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市忠县，现住浙江省宁波市鄞州区。
上诉人宁波市鄞州力普彩印包装厂（以下简称力普厂）因劳动行政确认一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东行初字第241号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：郑兴秀系力普厂职工，双方存在劳动关系。2015年6月29日早上6时45分左右，郑兴秀骑自行车从其居住的鄞州区××镇××面桥村后王××至××鄞州区××村的工厂上班时，在宁波市鄞州区高桥镇秀联路（冷水漕村附近）处与案外人李娟驾驶的电动自行车发生刮撞，造成郑兴秀受伤，江东交警大队道路交通事故认定书确认郑兴秀承担此事故的次要责任，李娟承担此事故的主要责任。2015年9月7日郑兴秀向鄞州人社局申请工伤认定，鄞州人社局于同年9月9日受理了郑兴秀的申请，并于2015年11月6日作出鄞人工认[2015]296号《认定工伤决定书》，认为郑兴秀是在上班途中受到非本人主要责任交通事故伤害的，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第十九条第二款的规定，认定郑兴秀L1腰椎压缩性骨折、右腓骨远端骨折、骶骨骨折的伤势为工伤。力普厂不服该工伤认定，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，鄞州人社局作为社会保险行政部门具有进行工伤认定的法定职权。
力普厂认为，郑兴秀发生交通事故的地点，不在其上班途经线路内。郑兴秀发生交通事故的时间，也不属于正常的上班时间。该院认为，根据《工伤保险条例》第十九条和《工伤认定办法》第十一条的规定，鄞州人社局根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，并将调查所得作为作出工伤认定的依据。本案中，郑兴秀向鄞州人社局提交了力普厂合伙人陈静霞的音频资料，音频资料中的录音内容与刘桂英的调查笔录、工资结算单、工账单等证据能够相互印证，形成证据链，力普厂虽也提交了贺冰丽、郑良林关于力普厂2015年6月26日至6月30日搬厂期间全厂放假的证言及新厂房租赁合同、新厂房出租方关于力普厂2015年7月1日之前未投产、未见工人上班的证明等证据，但上述证据中的证人均是力普厂的员工，证明力较低，而陈静霞作为力普厂合伙人，音频资料中其与郑兴秀等人的对话更真实可信，因此，鄞州人社局根据郑兴秀提交的证据及调查笔录认定郑兴秀系在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，并作出工伤认定，并无不当。
郑兴秀于2015年6月29日在上班途中发生交通事故，于同年9月7日向鄞州人社局提出工伤认定申请，鄞州人社局于同年9月9日予以受理，并于同年11月6日作出《认定工伤决定书》，于同年11月16日、11月19日分别向郑兴秀、力普厂进行了送达，符合《工伤认定办法》第十八条、第二十二条的规定，程序合法。
综上所述，该院认为鄞州人社局作出的鄞人工认[2015]296号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。力普厂的诉讼请求无相应事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院于2016年2月22日作出如下判决：驳回力普厂的诉讼请求。
力普厂向本院提起上诉称，一、原审认定事实错误，证据不足。1.郑兴秀提交的音频资料，因未取得被录音对象的认可，为非法取得证据，不具有证明力。被录音对象非力普厂的代表人，其陈述内容对力普厂无拘束力。2.原审认为郑兴秀所提交的证据均是由员工提供明显错误。两份《厂房租赁合同》与房屋出租方宁波康迪窗饰有限公司法定代表人徐怀荣所出具的证言能相互印证，而徐怀荣并非力普厂员工。3.力普厂提供的证据足以证明涉案交通事故不是上班途中发生。首先，力普厂的厂房位于宁波市鄞州区集士港镇卖面桥村下任路3号，郑兴秀的暂住地为宁波鄞州区集士港镇卖面桥村后王19号，交通事故发生地与郑兴秀上班路线背道而驰。其次，交通事故发生的时间为早上6点45分，而力普厂上班时间是上午8点，不属于正常上班时间。再者，郑兴秀陈述的系前往新厂房途中发生交通事故的说法不能成立。新厂房2015年7月1日起租，事故发生日为2015年6月29日，新厂房未投入使用，郑兴秀无需去新厂房上班。郑兴秀明知交通事故并非发生在上班途中，曾要求单位伪造交通事故证据骗取保险公司赔偿遭单位拒绝。请求二审法院查明事实，依法改判。
鄞州人社局二审答辩称，其依法受理郑兴秀的工伤认定申请，并根据调查情况及郑兴秀提交的证据材料在法定期间内依法作出认定工伤的决定，并在法定期间送达决定书，鄞州人社局作出决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郑兴秀二审未答辩。
二审经审理认定的事实与原审法院认定一致。
本院认为，本案的争议焦点是2015年6月29日郑兴秀是否在上班途中发生交通事故。力普厂主张因其厂房搬迁，郑兴秀2015年6月26日至30日放假无需上班。但根据鄞州人社局调查，力普厂合伙人之一陈静霞在笔录中认可的工资结算方式与郑兴秀提供的工账单、工资结算单可以相互印证，足以证明2015年6月26日至28日郑兴秀在力普厂上班的事实。鄞州人社局根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，力普厂认为鄞州人社局对陈静霞的调查笔录不能作为作出工伤认定的依据，于法不符。力普厂提供的宁波康迪窗饰有限公司法定代表人徐怀荣出具的证明载明力普厂于2015年6月26日开始搬迁到新厂区，而交通事故发生地在郑兴秀暂住地到新厂区途中，故原审认定事故发生在上班途中并无不当。力普厂未设上下班考勤制度，其主张单位上班时间是上午8点，并无确凿证据证实，本院不予采信。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。力普厂上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁波市鄞州力普彩印包装厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晴
审 判 员 秦峰
代理审判员 陈凯
二〇一六年六月六日
代书 记员 俞佳
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决或裁定；
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初2357号
原告:沈明珠,男,1960年12月2日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者
被告:周祥,男，1962年2月18日出生,汉族,住兴化市。
被告:陈美玲,女,1962年10月23日出生,汉族,住兴化市。
原告沈明珠诉被告周祥、陈美玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈明珠的委托诉讼代理人刘中满，被告周祥到庭参加诉讼。被告陈美玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈明珠向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原�借款本金280000元及利息（从2011年3月16日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。两被告于2011年3月16日向原告借款240000元，当时约定月息为5%，并出具借条一份，同年3月25日两被告又向原告借款40000元，口头约定利息为月利率5%，未约定还款期限。此后，因原告多次向两被告主张债权未果，遂提出如上诉请。
被告周祥辩称，借款是事实，但是没有能力偿还。
被告陈美玲未举证、答辩。
本院经审理认定事实如下，两被告系夫妻关系。两被告于2011年3月16日共同向原告借款240000元，约定月息为月利率5%，并共同向原告出具借条一份。2011年3月25日，被告周祥再次向原告借款40000元，口头约定利息为月利率5%，并向原告出具借条一份。
庭审中，原告自愿以月利率2%向两被告主张利息。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条两份等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清楚。本案中，被告周祥、陈美玲共同向原告借款240000元的事实清楚，证据充分，应予认定。由于双方在借条中约定了利息为月利率5%，明显过高，现原告自愿以月利率2%向被告主张利息，此系原告处分自己的权利，且对被告有利，本院依法照准。至于原告要求被告陈美玲对2011年3月25日的借款40000元承担共同还款责任，因原告未举证证明该借款用于家庭共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告该项诉请，本院不予支持。被告陈美玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周祥于本判决生效后七日内偿还原告沈明珠借款本金280000元及利息（其中240000元自2011年3月16日起计算至实际给付之日止按月利率2%计算；40000元自2011年3月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
二、被告陈美玲对被告周祥上述借款中的本金240000元及利息承担共同还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2750元，由被告�祥负担。此款原告已垫缴，由被告周祥在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5500元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨 超
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初231号
原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首。统一社会信用代码：91370800MA3C832QOA。
法定代表人：王成峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨扬，系该公司工作人员，特别授权。
被告：武永志，男，1971年8月6日出生，汉族，住曲阜市。
被告：毕建君，女，1971年8月1日出生，汉族，住曲阜市。
被告：陈刚，男，1963年7月11日出生，汉族，住曲阜市。
被告：武淑会，女，1965年3月10日出生，汉族，住曲阜市。
被告：陈彬，男，1963年4月16日出生，汉族，住曲阜市。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司与被告武永志、毕建君、陈刚、武淑会、陈彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由审判员汪有生独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨扬、被告陈彬到庭参加诉讼。被告武永志、毕建君、陈刚、武淑会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告武永志、毕建君偿还借款本金15.93万元并按照借款合同约定支付利息；2、判令被告陈刚、武淑会、陈彬对上述借款本息承担连带清偿责任；3、请求法院判令以上被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实和理由如下：被告武永志于2013年12月26日在我社贷款17万元，到期日是2014年12月20日。以上贷款由陈刚、陈彬提供连带责任担保，截止2016年7月21日该笔借款尚结欠本金15.93万元，利息6.59万元。被告毕建君、武淑会为借款人武永志、担保人陈刚的配偶，贷款办理过程中签订还款承诺书，承诺共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。上述贷款经我行多次催收，被告一直未能按时归还贷款本息。为维护我行合法权益，特诉请人民法院判允上述诉讼请求。
被告陈彬辩称，担保属实，但是陈刚让我签的字，我属于上当签字，应由借款人偿还。
被告武永志、毕建君、陈刚、武淑会未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交借款借据、个人借款合同、保证合同、还款承诺书、利息计算说明等证据。被告陈彬对上述证据无异议。被告武永志、毕建君、陈刚、武淑会未予质证。本院经审查对上述证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月26日，被告武永志向原告申请借款17万元，双方签订个人借款合同，约定借款期限为2013年12月26日至2014年12月20日，按月结息，月利率为固定利率。同日，原告与被告陈刚、陈彬签订保证合同，合同约定两被告自愿对被告武永志上述贷款17万元提供担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。2013年12月26日，原告按合同约定向被告武永志发放了贷款17万元，被告武永志并签署借据。被告毕建君作为借款人武永志的配偶，签署还款承诺书，承诺对上述借款本息有责任和义务进行归还。被告武淑会作为保证人陈刚的配偶，对上述借款承诺和保证人陈刚共同承担连带保证责任。合同到期后，原告多次向借款人和担保人催收。本案被告武永志现结欠原告贷款余额159273.83元，欠息108474.62元。
另查明，曲阜市农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，于2016年3月25日变更为山东曲阜农村商业银行股份有限公司，原曲阜市农村信用合作联社的债权债务由山东曲阜农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，曲阜市农村信用合作联社与被告武永志签订个人借款合同，并按合同约定向该被告发放了借款17万元，双方成立金融借款合同关系，系合法有效法律关系。被告武永志应按合同约定的还款期限偿还借款本息，逾期还款应按合同约定支付逾期罚息。被告毕建君作为被告武永志的配偶签订还款承诺书，应依法承担共同还款义务。被告陈刚、陈彬签订保证合同，应依约定对上述借款承担连带保证责任。对于被告陈彬辩称的签字属于上当，本院认为被告陈彬并未举证证明原告存在欺诈行为，且被告陈彬作为完全民事行为能力人，应当对其签字行为负法律责任。被告武淑会承诺与保证人陈刚共同承担连带保证责任，亦应依法承担连带清偿责任。曲阜市农村信用合作联社终止，原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司继受其债权债务，要求借款人及其配偶偿还借款本息、保证人及其配偶承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百O六条、第二百O七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武永志、毕建君于本判决生效后十日内偿还原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司借款本金159273.83元，并按借款合同约定支付利息及逾期罚息；
二、被告陈刚、陈彬、武淑会对上述借款本息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
三、驳回原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1743.00元，加公告送达费，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 汪有生
二〇一七年六月二日
书记员 孔 娜
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0502刑初211号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人赵付良，男，1989年3月2日生于云南省凤庆县，白族，小学文化，农民，户籍所在地云南省凤庆县，住云南省保山市隆阳区，因本案于2018年2月23日被保山市公安局直属分局取保候审，于同年4月3日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，同年4月17日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2018]202号起诉书指控被告人赵付良犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于同年4月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第十二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人赵付良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月5日20时20分，被告人赵付良酒后、无驾驶资格驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车沿本区人民路由东向西行驶至人民路与九龙路交叉口处时，被执勤交警当场查获。经对其进行现场呼气式酒精检测，结果为105mg/100ml；当日21时2分，在保山仁济医院经对被告人赵付良进行抽取血液，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，该血样中乙醇含量为147.49mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过；驾驶人信息查询结果单、交通违法信息查询结果、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件；呼气式酒精含量检测照片、检测结果单及告知记录、血样提取登记表及照片、云南永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定意见通知书；证人赵某的证言；被告人赵付良的身份证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵付良违反国家交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵付良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵付良醉酒、无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，依法应从重处罚。被告人赵付良到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，根据赵付良的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵付良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日至2018年7月2日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万云凤
二〇一八年五月二日
书记员 李富双
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第642号
原告李娟。
被告吴娟娟。
被告李国强。
原告李娟与被告吴娟娟、李国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李娟到庭参加了诉讼，被告吴娟娟、李国强经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟诉称，2013年1月30日，被告吴娟娟因经营需要向原告借款124000元，约定无息借款，借款期限为3个月。借款到期后，被告陆续偿还70000元，剩余54000元借款经原告多次催要未还。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于两被告夫妻经营，故两被告应对该债务承担连带偿还责任。请求依法判决：1、判令两被告偿还原告借款本金54000元，并支付自2013年5月1日起至借款偿还完毕之日止的利息；2、诉讼费用由两被告负担。
诉讼过程中，原告明确借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
被告吴娟娟、李国强未提出答辩意见。
经审理查明，两被告于2009年4月30日登记结婚。2013年1月30日，原告李娟与被告吴娟娟签订借款证明一份，约定从2013年1月30日起，由被告吴娟娟向原告李娟借款124000元，借款期限为3个月，本次借款为无息借款；被告以登记在吴娟娟名下车牌号为鲁M×××××号帕萨特轿车一辆、登记在李国强名下位于滨州市某房产为借款设立抵押担保，并将抵押车辆机动车驾驶证复印件及抵押房产土地使用证原件交给原告，以上抵押物均未办理抵押登记。案外人赵保安作为原被告的共同证明人在借款证明中签名捺印。
诉讼过程中，原告李娟提交了署名赵保安、日期为2015年1月17日的书面证明一份，证明被告吴娟娟于2013年1月30日在原告家中借走现金124000元，于2013年5月13日归还原告70000元；并提交了其中国建设银行银行卡历史交易明细三张，认可被告借款后于2013年5月13日分六次归还借款本金50000元，2013年5月16日分六次归还借款本金20000元，剩余借款本金180000元至今未还；同时，原告认可在出借款时实际交付给被告吴娟娟借款88000元，差额款36000元系原告在出借款时预先扣除的三个月利息；对于借款资金来源，原告主张系其在证明人赵保安处借款13000元、余款系原告自有存款及在原告父亲处筹措的资金。
被告吴娟娟未提交证据。
以上案件事实，有原告提交的借款证明、国有土地使用证、机动车行驶证、两被告结婚证复印件、署名为赵保安的证明、原告银行卡账户历史交易明细及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告陈述，借款证明中记载的借款数额虽为124000元，但原告实际交付借款数额为88000元，差额款36000元为原告在出借款时预先扣除的借款利息，故扣除被告吴娟娟已还本金70000元后，被告吴娟娟尚欠原告借款本金18000元应予归还。因原告未举证证明借贷双方存在利息约定，且根据借款证明约定，涉案借款为无息借款，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，应视为不支付利息；但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，被告吴娟娟应以实际收到的借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期利息。据此，2013年5月1日至2013年5月13日期间，以借款本金88000元为基数，被告吴娟娟应付逾期利息为164.27元；自2013年5月14日起至借款付清之日止，应以借款本金18000元为基数计算逾期利息。
因涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告均未举证证明系被告吴娟娟的个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应视为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，由两被告共同偿还原告。
两被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院可以依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴娟娟、李国强于本判决生效之日起十日内偿还原告李娟借款本金18000元及逾期利息（2013年5月1日至2013年5月13日期间应付逾期利息为164.27元；自2013年5月14日起至借款付清之日止的逾期利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告李娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告李娟负担710元，被告吴娟娟、李国强负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 刘绪亮
二〇一五年十一月二日
书 记 员 沙贝贝
山西省屯留县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0424民初249号
原告崔伟，男，1972年10月3日出生，汉族，屯留县人，农民。
被告李晓宁，男，1984年6月29日出生，屯留县人，农民。
原告崔伟与被告李晓宁买卖合同纠纷一案，原告崔伟向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告崔伟到庭参加了诉讼，被告李晓宁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔伟向本院提出诉讼请求：1请求判令被告偿还原告欠款2万元，并自2017年6月每日按欠款的千分之五支付滞纳金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月16日，原、被告签订《煤矸石多孔砖购销合同》，合同约定被告购买原告10万块煤矸石多孔砖，每块砖0.35元，并约定被告拉完砖后必须一次性结清货款，否则原告有权追究被告每天千分之五的滞纳金。合同签订后原告积极为被告供货，履行了自己的义务。而被告却屡屡迟延付款。2012年原、被告双方结算，被告向原告出具3.5万元的欠条，被告出具欠条后陆续向原告支付1.5万元，最后一次付款时间为2017年秋天付款5千元，余款2万元原告一再催要，被告至今未付。
被告李晓宁未答辩。
根据原告陈述，通过审理，原告举证，本院确认下列事实：
2010年10月16日，原告崔伟与被告李晓宁签订《煤矸石多孔砖购销合同》，该合同约定被告李晓宁购买原告崔伟10万块煤矸石多孔砖，每块砖0.35元，并约定被告拉完砖后必须一次性结清货款，否则原告崔伟有权追究被告李晓宁每天千分之五的滞纳金。合同签订后原告履行了自己的供货义务。2012年5月2日，原、被告双方结算，被告李晓宁向原告崔伟出具35000元的欠条。之后被告李晓宁陆续付款15000元，被告李晓宁最后一次付款时间为2017年秋，付款5000元，余款20000元被告李晓宁至今未付。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李晓宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。通过审理已查明，原告崔伟与被告李晓宁签订《煤矸石多孔砖购销合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，本院对该合同予以确认。该合同中原告崔伟已经履行了供货义务，被告李晓宁尚未完全履行完毕付款义务，其应当继续履行。被告李晓宁已经支付了15000元，尚余20000元未支付，其应当支付给原告崔伟。原告崔伟主张的滞纳金，符合原、被告双方在合同中的约定，被告李晓宁应当从未按约付款之日予以支付，原告崔伟在诉讼请求中主张从2017年6月起开始支付符合法律规定，被告李晓宁应当从2017年6月1日起按照每日20000元的千分之五的利率支付原告崔伟滞纳金至该欠款实际履行之日止。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓宁于本决生效后十五日内支付原告崔伟欠款20000元，并从2017年6月1日起按照每日20000元的千分之五的利率支付原告崔伟滞纳金至该欠款实际履行之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告李晓宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于长治市中级人民法院，逾期本判决生效。
审判员李伟
二〇一八年四月二十日
书记员张媛嫄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省屯留县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0424民初249号原告崔伟，男，1972年10月3日出生，汉族，屯留县人，农民。被告李晓宁，男，1984年6月29日出生，屯留县人，农民。原告崔伟与被告李晓宁买卖合同纠纷一案，原告崔伟向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告崔伟到庭参加了诉讼，被告李晓宁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔伟向本院提出诉讼请求：1请求判令被告偿还原告欠款2万元，并自2017年6月每日按欠款的千分之五支付滞纳金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月16日，原、被告签订《煤矸石多孔砖购销合同》，合同约定被告购买原告10万块煤矸石多孔砖，每块砖0.35元，并约定被告拉完砖后必须一次性结清货款，否则原告有权追究被告每天千分之五的滞纳金。合同签订后原告积极为被告供货，履行了自己的义务。而被告却屡屡迟延付款。2012年原、被告双方结算，被告向原告出具3.5万元的欠条，被告出具欠条后陆续向原告支付1.5万元，最后一次付款时间为2017年秋天付款5千元，余款2万元原告一再催要，被告至今未付。被告李晓宁未答辩。根据原告陈述，通过审理，原告举证，本院确认下列事实：2010年10月16日，原告崔伟与被告李晓宁签订《煤矸石多孔砖购销合同》，该合同约定被告李晓宁购买原告崔伟10万块煤矸石多孔砖，每块砖0.35元，并约定被告拉完砖后必须一次性结清货款，否则原告崔伟有权追究被告李晓宁每天千分之五的滞纳金。合同签订后原告履行了自己的供货义务。2012年5月2日，原、被告双方结算，被告李晓宁向原告崔伟出具35000元的欠条。之后被告李晓宁陆续付款15000元，被告李晓宁最后一次付款时间为2017年秋，付款5000元，余款20000元被告李晓宁至今未付。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李晓宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。通过审理已查明，原告崔伟与被告李晓宁签订《煤矸石多孔砖购销合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，本院对该合同予以确认。该合同中原告崔伟已经履行了供货义务，被告李晓宁尚未完全履行完毕付款义务，其应当继续履行。被告李晓宁已经支付了15000元，尚余20000元未支付，其应当支付给原告崔伟。原告崔伟主张的滞纳金，符合原、被告双方在合同中的约定，被告李晓宁应当从未按约付款之日予以支付，原告崔伟在诉讼请求中主张从2017年6月起开始支付符合法律规定，被告李晓宁应当从2017年6月1日起按照每日20000元的千分之五的利率支付原告崔伟滞纳金至该欠款实际履行之日止。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓宁于本决生效后十五日内支付原告崔伟欠款20000元，并从2017年6月1日起按照每日20000元的千分之五的利率支付原告崔伟滞纳金至该欠款实际履行之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元，由被告李晓宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于长治市中级人民法院，逾期本判决生效。审判员李伟二〇一八年四月二十日书记员张媛嫄
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初1801号
原告：张敬侠，女，1961年07月04日出生，汉族，住利辛县。
委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。
法定代表人：关铁军董事长。
委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
原告张敬侠诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张敬侠的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张敬侠向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2310元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。
安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。
本院认为，张敬侠与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。张敬侠于2009年7月支付全部房价款231000元，安徽华星房地产开发有限公司于2010年5月将博澳华庭小区58栋02单元103号房屋交付张敬侠使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给张敬侠办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。张敬侠提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，张敬侠的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向张敬侠支付违约金2310元；
二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助张敬侠办理产权登记手续。
三、驳回张敬侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 纪巍巍
二〇一八年五月三十一日
书记员 解 飞
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初1801号原告：张敬侠，女，1961年07月04日出生，汉族，住利辛县。委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。法定代表人：关铁军董事长。委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。原告张敬侠诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张敬侠的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敬侠向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2310元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。本院认为，张敬侠与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。张敬侠于2009年7月支付全部房价款231000元，安徽华星房地产开发有限公司于2010年5月将博澳华庭小区58栋02单元103号房屋交付张敬侠使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给张敬侠办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。张敬侠提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，张敬侠的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向张敬侠支付违约金2310元；二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助张敬侠办理产权登记手续。三、驳回张敬侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  纪巍巍二〇一八年五月三十一日书记员  解 飞
西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第01174号
罪犯次成尖措，男，出生青海省甘德县，藏族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省甘德县人民法院于2009年10月26日作出（2009）甘刑初字第3号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。2012年12月28日经本院裁定减刑一年九个月。
青海省西川监狱于2014年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯次成尖措在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯次成尖措在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次，优秀学员一次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯次成尖措在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯次成尖措减刑一年（刑期至2017年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一四年十月十七日
书记员 李明邦
解婷婷
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执3657号
申请执行人奉化市吕大朋饲料经营部
被执行人蒋龙德
本院在执行申请执行人奉化市吕大朋饲料经营部与被执行人蒋龙德案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月四日
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初116号
原告：孙芳成，农民。
被告：朱劲，无固定职业。
本院于2016年1月8日立案受理原告孙芳成诉被告朱劲民间借贷纠纷一案，因案情复杂，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 余月红
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 彭家吉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01471号
申请执行人南通顺阳化工有限公司，住所地海安开发区。
法定代表人朱宏，经理。
委托代理人刘宏，江苏××律师事务所律师。
被执行人无锡市聚尔森商贸有限公司，住所地无锡市南长区。
法定代表人丁明清。
关于南通顺阳化工有限公司与无锡市聚尔森商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）安开商初字第00002号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，无锡市聚尔森商贸有限公司应给付南通顺阳化工有限公司货款120000元。到期后，被执行人未能自觉履行，南通顺阳化工有限公司向本院申请执行，本院于当天立案受理。本案申请执行标的额为人民币121350元。
本案在执行过程中，依法向被执行人无锡市聚尔森商贸有限公司发出执行通知书并限期履行，被执行人未自觉履行义务。本院在执行过程中查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人南通顺阳化工有限公司同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人南通顺阳化工有限公司同意终结本次执行程序，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年十二月十六日
书记员 唐凯宇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0304刑初90号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人朱某，男，1987年5月16日出生于本市，汉族，初中文化，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。被告人朱某因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月8日被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年9月11日被该局取保候审。
辩护人刘军，安徽北正律师事务所律师。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐辉出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2017年6月9日21时左右，在蚌埠市禹会区兴和路喜盈门三期小区北门口，被告人朱某与被害人汝杰（系精神残疾人）因琐事发生口角，汝杰从旁边小吃摊上拿起一把水果刀将朱某的左胳膊刺伤，朱某遂用凳子砸汝杰，汝杰又拿起一把菜刀欲砍对方，被朱某将菜刀打掉，后朱某又捡起菜刀将汝杰的头部、腰部砍伤，致使其左颞顶部和左腰部受伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，汝杰的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。其辩护人对指控的犯罪事实和罪名亦无异议，同时辩称被害人对本案具有明显过错，对矛盾激化负有直接责任；朱某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；朱某是初犯、偶犯，且已经赔偿了被害人损失，取得了谅解，均可以从轻处罚。
经审理查明：2017年6月9日21时许，在蚌埠市禹会区兴和路喜盈门三期小区北门口，被告人朱某与被害人汝杰（系精神残疾人）因琐事发生纠纷，汝杰从旁边小吃摊上拿起一把水果刀将朱某的左胳膊刺伤，朱某遂用凳子砸汝杰，汝杰又拿起一把菜刀欲砍对方，被朱某将菜刀打掉，朱某又捡起菜刀将汝杰的头部、腰部砍伤。后汝杰入住中国人民解放军第123医院进行治疗，经诊断为腰部刀砍伤、头部外伤和全身多处软组织挫伤。同年8月7日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，汝杰的损伤程度为轻伤二级。同年9月8日，公安机关在蚌埠市宝龙城市广场附近将朱某抓获。次日，朱某亲属与汝杰及亲属自愿达成赔偿协议，汝杰及亲属出具谅解书对朱某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，归案经过，户籍证明，现场方位示意图及视频资料、现场照片，住院病案材料，（蚌）公（司）鉴（伤检）[2017]257号鉴定文书、鉴定意见通知书，和解协议书、谅解书、收条，证人王某、陈某、夏某、刘某的证言，被害人汝杰的陈述，被告人朱某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某故意伤害被害人汝杰，并致被害人汝杰轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人朱某归案后能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪，可以从轻处罚。本案系民间纠纷而引起，被告人朱某自愿赔偿被害人汝杰相关经济损失，并取得了被害人汝杰的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人朱某持械伤害残疾人，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。
（管制的刑期，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 平
审 判 员 殷凌云
人民陪审员 王守厂
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 宋 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执314号
申请执行人：荣维东，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈金龙，男，1971年8月5日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人荣维东与被执行人哈金龙民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人哈金龙暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王洪军
二〇一七年九月二十日
书记员 南 锋
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执314号申请执行人：荣维东，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市南岗区。被执行人：哈金龙，男，1971年8月5日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人荣维东与被执行人哈金龙民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人哈金龙暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王洪军二〇一七年九月二十日书记员  南 锋
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0981刑初62号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人张树国，男，1972年6月1日出生，汉族，初中文化，中共党员，泊镇周庄村党支部书记，户籍地泊头市，现住泊头市。因犯贪污罪于2017年12月4日被泊头市法院免予刑事处罚。因涉嫌保险诈骗罪于2017年9月25日被泊头市公安局取保候审，同年11月24日被泊头市检察院取保候审，2018年3月9日被我院取保候审。
辩护人刘若菊，河北建平律师事务所律师。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人张树国犯保险诈骗罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人张树国及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2016年7月21日上午8时许，在泊头市泊镇周庄村村委会院内，被告人张树国因张某2对其辱骂，故在张某2站在村委会办公楼台阶上时，驾车故意撞向张某2，并将车撞在办公楼台阶上，造成张树国车辆损坏的事故。后张树国作为车辆被保险人向中国人民财产保险公司索赔，故意隐瞒了发生事故的原因，编造虚假原因致保险公司赔付其修车费用34419元。后在他人向保险公司举报该事实后，张树国将上述保险金退回保险公司。公诉机关认为，被告人张树国的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条之规定，构成保险诈骗罪。提请依法判处。
被告人张树国对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。辩护人的辩护意见是，被告人当庭自愿认罪，其并非故意制造事故骗取保险，而是为了减少自身损失，做了虚假陈述，这与有预谋的骗保案件主观恶性要明显较轻，且被告人自动退回赃款，鉴于以上情节，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有被告人张树国的供述，证人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某4辉、张某6、姚某、及红某的证言，调取证据清单，机动车保险报案记录，现场勘查笔录、现场图及照片，视频截图，保险条款，举报信，行政处罚决定书，随案移交物品清单，泊头市公安局开发区派出所证明，张树国刑事判决书，视频光盘一张，被告人张树国的户籍证明等证据所证实。上述证据均经当庭质证，被告人张树国均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张树国作为被保险人，对发生的保险事故编造虚假原因，骗取保险金进行保险诈骗活动，数额较大，其行为已触犯刑律，构成保险诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人具有犯罪前科，应从重处罚。其当庭自愿认罪，且已自动退回赃款，可依法对被告人予以从轻处罚。本院对辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人张树国的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对居住社区没有重大不良影响，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张树国犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金一万元五千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 季国才
审 判 员 毕木华
人民陪审员 王金韬
二〇一八年五月八日
书 记 员 李 娜
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初675号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人顾春辉，男，1985年3月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为河北省保定市清苑县，现住址。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月5日被刑事拘留，2017年7月12日被取保候审，2017年11月15日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]741号起诉书指控被告人顾春辉犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，本院经审查于2017年11月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人顾春辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年5月17日23时许，被告人顾春辉酒后驾驶津Ｌ×××××号思威牌小型轿车沿津同公路由南向北行驶至天津农学院门前处，其车辆前部与前方同车道顺行放等候信号灯的被害人张某驾驶的津Ｈ×××××号奥迪牌小型轿车尾部相撞，造成双方车辆受损的交通事故。案发后，被告人顾春辉明知他人报警的情况下在现场等候。经检验，被告人顾春辉血液中酒精含量为299.8mg/100ml。经交管部门认定，被告人顾春辉承担事故全部责任。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人顾春辉犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人顾春辉拘役二个月,并处罚金。
被告人顾春辉供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明，2017年5月17日晚11时许，被告人顾春辉酒后驾驶津Ｌ×××××号思威牌小型轿车沿津同公路由南向北行驶至天津农学院门前处，其车辆前部撞到前方同车道顺行放等候信号灯的被害人张某驾驶的津Ｈ×××××号奥迪牌小型轿车的尾部，造成双方车辆受损的交通事故。被告人顾春辉在明知他人报警的情况下在现场等候公安机关。经检验，被告人顾春辉血液中酒精含量为299.8mg/100ml。经交管部门认定，被告人顾春辉承担事故全部责任。
案发后，被告人顾春辉与被害人张某就民事赔偿达成协议并已履行完毕，并取得了被害人的谅解。被告人顾春辉与公诉机关签署了认罪认罚具结书。
上述事实，有被害人陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、110报警受理单、驾驶证、驾驶证信息、行驶证、车辆信息、道路交通事故认定书、鉴定意见书、人民调解协议书、谅解书、被告人顾春辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾春辉违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾春辉犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定。被告人顾春辉醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人顾春辉在明知他人报警的情况下在现场等候公安机关处理，应认定为自首，可从轻处罚。且被告人顾春辉能够与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚之情节。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人顾春辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年1月6日止。罚金于本判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘洪利
二〇一七年十一月十七日
书记员 王迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第1179号
原告：崔丹红，女，31岁。
被告：于春彦，女，37岁。
原告崔丹红与被告于春彦共有权确认纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔丹红、被告于春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔丹红诉称：2009年3月7日，我与被告共同购买了蛟河市XX街XX委X小区二期14号楼42门169.40平方米越层门市房一栋，双方约定各出资200000.00元用于支付首付款，按揭贷款400000.00元共同偿还。后经双方协商，被告拒绝在房屋产权证上将我列为共有人。现原告起诉来院，要求确认房屋为双方共同共有，由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.协议书一份，证明原、被告协议约定房屋共同共有，购买房屋的首付、还贷及装修、过户费用均为双方承担二分之一。
2.中国银行交易单复印件三份、原件一份、中国银行客户回单六十份，证明原、被告共同还贷，各自承担还贷的二分之一。
3.房屋出租合同一份，证明该房屋经原、被告双方同意出租，租金平分，物业费及供热费各自平均分担。
4.中国银行借据回单一份，证明原、被告以被告名义在中国银行贷款400000.00元用于购买该门市房。
被告于春彦辩称：我们确实是共同出资购买的房屋，房子一人一半我并没有意见，但当时我们协议约定该房屋登记在我名下，我不同意在房产证上增加被告的名字作为共有人。被告在外贷款多，我不能与其承担风险。
被告为证明自己的主张成立，向法庭提供了协议书一份，证明原、被告购房时协议约定房屋登记在被告名下，由被告负责保管。
经审查，原、被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
根据庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：
2009年7月7日，原、被告共同购买了位于蛟河市XX街XX委X小区二期14号楼42门169.40平方米越层门市房一栋。双方经协议约定各自出资200000.00元用于支付首付款，并以被告名义按揭贷款400000.00元，贷款中310000.00元用于购房使用，剩余90000.00元双方平分，按揭贷款及房屋产生的其他费用由原、被告平均分担，所购房屋为双方共同共有，双方约定登记在被告名下。
根据案件事实及确认的证据，本院综合评判如下：
原、被告共同出资购买诉争房屋，平均分担房屋相关费用，平均分享房屋收益，故原、被告为共有关系。另根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有。”之规定，因本案中，原、被告在协议中对共有关系明确约定为共同共有，故应首先遵循当事人之间的约定，故原告要求确认房屋共同共有的诉请有理，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定，判决如下：
被告于春彦名下坐落于蛟河市XX街XX委X小区二期14号楼42门越层门市房（169.40平方米）为原告崔丹红与被告于春彦共同共有。
案件受理费7330.00元，由原告崔丹红负担3665.00元，由被告于春彦负担3665.00元；保全费3520.00元，由原告崔丹红负担1760.00元，由被告于春彦负担1760.00元。
审 判 长 孙 钰
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 韩艳凤
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 娇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第1179号
原告：崔丹红，女，31岁。
被告：于春彦，女，37岁。
原告崔丹红与被告于春彦共有权确认纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔丹红、被告于春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔丹红诉称：2009年3月7日，我与被告共同购买了蛟河市XX街XX委XX小区X期XX号楼XX门169.40平方米越层门市房一栋，双方约定各出资200000.00元用于支付首付款，按揭贷款400000.00元共同偿还。后经双方协商，被告拒绝在房屋产权证上将我列为共有人。现原告起诉来院，要求确认房屋为双方共同共有，由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.协议书一份，证明原、被告协议约定房屋共同共有，购买房屋的首付、还贷及装修、过户费用均为双方承担二分之一。
2.中国银行交易单复印件三份、原件一份、中国银行客户回单六十份，证明原、被告共同还贷，各自承担还贷的二分之一。
3.房屋出租合同一份，证明该房屋经原、被告双方同意出租，租金平分，物业费及供热费各自平均分担。
4.中国银行借据回单一份，证明原、被告以被告名义在中国银行贷款400000.00元用于购买该门市房。
被告于春彦辩称：我们确实是共同出资购买的房屋，房子一人一半我并没有意见，但当时我们协议约定该房屋登记在我名下，我不同意在房产证上增加被告的名字作为共有人。被告在外贷款多，我不能与其承担风险。
被告为证明自己的主张成立，向法庭提供了协议书一份，证明原、被告购房时协议约定房屋登记在被告名下，由被告负责保管。
经审查，原、被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
根据庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：
2009年7月7日，原、被告共同购买了位于蛟河市XX街XX委XX小区X期XX号楼XX门169.40平方米越层门市房一栋。双方经协议约定各自出资200000.00元用于支付首付款，并以被告名义按揭贷款400000.00元，贷款中310000.00元用于购房使用，剩余90000.00元双方平分，按揭贷款及房屋产生的其他费用由原、被告平均分担，所购房屋为双方共同共有，双方约定登记在被告名下。
根据案件事实及确认的证据，本院综合评判如下：
原、被告共同出资购买诉争房屋，平均分担房屋相关费用，平均分享房屋收益，故原、被告为共有关系。另根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有。”之规定，因本案中，原、被告在协议中对共有关系明确约定为共同共有，故应首先遵循当事人之间的约定，故原告要求确认房屋共同共有的诉请有理，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定，判决如下：
被告于春彦名下坐落于蛟河市XX街XX委XX小区X期XX号楼XX门门市房（169.40平方米）为原告崔丹红与被告于春彦共同共有。
案件受理费7330.00元，由原告崔丹红负担3665.00元，由被告于春彦负担3665.00元；保全费3520.00元，由原告崔丹红负担1760.00元，由被告于春彦负担1760.00元。
审 判 长 孙 钰
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 韩艳凤
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 娇
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫16民终844号
上诉人（原审被告）周口广播电视台（原周口教育电视台）。
法定代表人王海山，系该电视台台长。
被上诉人（原审原告）王文磊。
上诉人周口广播电视台因与被上诉人王文磊借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，上诉人周口广播电视台于2016年3月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周口广播电视台申请撤回上诉，符合法律有关规定，不损害国家、集体和第三人合法权益，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人周口广播电视台撤回上诉。
二审案件受理费3800元，减半收取1900元，由上诉人周口广播电视台负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭国华
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一五年三月十八日
书记员 王子宽
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824财保161号
申请人：孙大伟，男，1983年9月20日出生，住滦平县。
被申请人：殷明月，男，1976年4月22日出生，住河北省隆化县。
申请人孙大伟于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人殷明月驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，予以扣押，并提供担保。
本院经审查认为，申请人孙大伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人殷明月驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆及其行驶证。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石刚
二〇一七年十月九日
书记员 杨艳
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824财保161号之一
解除保全申请人：殷明月，男，1976年4月22日出生，住隆化县。
被申请人：孙大伟，男，1983年9月20日出生，住滦平县。
解除保全申请人殷明月与被申请人孙大伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）冀0824财保161号民事裁定书，对解除保全申请人殷明月驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆及其行驶证进行扣押。解除保全申请人殷明月于2017年10月12日向本院提出申请，解除对解除保全申请人殷明月驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆及其行驶证的扣押。解除保全申请人殷明月以冀Ｈ×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险和保额1000000.00元的机动车商业第三者责任保险提供担保，同时交纳保证金。
本院经审查认为，解除保全申请人殷明月的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人殷明月驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆及其行驶证的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石刚
二〇一七年十月十二日
书记员 杨艳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第62号
上诉人（原审被告）：丰泽重工（江西）有限公司。
法定代表人：奚海滨。
被上诉人（原审原告）：宁波永盛钢结构有限公司。
法定代表人：ＸＸ洪。
上诉人丰泽重工（江西）有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2014年12月29日作出的（2014）甬慈民初字第1613号民事裁定，向本院提出上诉称：一、原审裁定认定的格式合同的概念与法律规定不同；二、原审裁定以涉案合同有些条款经过当事人协商为由否定本案合同是格式合同，是对格式合同理解错误；三、原审裁定以涉案合同经双方签字后不能重复使用，认为该合同不是格式合同错误；四、原审裁定认为解决争议的发生不属《建筑工程施工合同》的内容错误；五、原审裁定认为到哪个法院参加诉讼并不加重或免除当事人的责任不妥；六、原审裁定认定“该约定并不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，故约定有效”有误。综上，原审法院认定本案《建筑安装工程合同》的约定管辖条款不属于格式条款有误，该格式条款应该无效。请求撤销原审裁定，并将本案移送至有管辖权的江西省鄱阳县人民法院审理。
被上诉人宁波永盛钢结构有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院起诉时提供了双方盖章确认的承包人为被上诉人的《建筑安装工程承包合同》，并据此向原审法院起诉要求上诉人支付工程价款。涉案《建筑安装工程承包合同》在工程名称、地点、建筑面积、工程范围、工程技术参数及材料、工程造价、工程期限、工程结算及付款约定等合同关键内容进行了协商，该合同具有唯一性不能重复使用，故原审法院认定该合同不是格式合同并无不当。涉案《建筑安装工程承包合同》第十四条“其他”第3款中明确载明“本合同如发生争议，由双方友好协商，协商不成可向承包人所在地人民法院解决”，该条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效，故原审法院于2014年12月29日作出裁定驳回上诉人向原审法院提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规�，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年二月十六日
代书 记员 卢秧淑
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初1365号
原告：陈学治，男，1969年3月18日生，汉族，住庆云县。
被告：王立迎，女，成年，汉族，住庆云县。
被告：齐爱军，男，成年，汉族，住庆云县。
原告陈学治与被告王立迎、齐爱军买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月17日立案后，原告王玉书于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈学治撤诉。
案件受理费25元，由原告陈学治承担。
审判员 郭 峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 王俪霏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00861号
申请执行人武汉市东西湖XX有限公司。
法定代表人肖某某。
被执行人肖某某。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人谭某某。
被执行人肖某某。
被执行人杨某某。
本院在执行申请执行人武汉市东西湖XX有限公司与被执行人肖某某、武汉XX有限公司、杨某某、肖某某民间借贷纠纷一案中，被执行人肖某某、武汉XX有限公司、杨某某、肖某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖某某、武汉XX有限公司、杨某某、肖某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 炳
二〇一六年四月十五日
书记员 李贤川
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第481号
申请执行人吕传峰。
被执行人梁山通宇集团专用汽车有限公司，驻所地：梁山县拳铺工业园。
法定代表人：刘敦海
被申请人刘敦海。
被申请人崔秀之。
被申请人刘敦朋。
被申请人刘敦波。
被申请人张龙平。
被申请人邱传香。
被申请人梁山宇通专用汽车制造有限公司，驻说地梁山县拳铺镇工业园区。
法定代表人邱传香。
被申请人梁山通宇集团亿隆汽贸有限公司，驻所地梁山县拳铺镇220国道西侧郭堂大街北。
法定代表人刘敦朋。
被申请人梁山通宇集团商贸有限公司，驻所地梁山县拳铺镇工业园区。
法定代表人刘敦波。
被申请人梁山信泰挂车制造有限公司，驻所地梁山县拳铺镇郭堂村。
法定代表人张龙平。
申请执行人吕传峰依据已发生法律效力的济宁仲裁委员会济仲裁字（2015）第377号裁决书，于2015年9月14日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2015年9月21日作出（2015）济执字第481号执行裁定书，将该案指定济宁市梁山县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院对（2015）济执字第481号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈振谭
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民催14号
申请人：斗山电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区福田保税区英达利科技数码园A栋703-704A。
法定代表人：PARKCHANKYOO，该公司总经理。
申请人斗山电子（深圳）有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月27日立案后，依法于2017年7月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人斗山电子（深圳）有限公司持有的号码3010005124217211、票面金额92893.99元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人斗山电子（深圳）有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人斗山电子（深圳）有限公司负担。
审判长 董咏瑶
审判员 丁 晶
审判员 邓 雯
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩 笑
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民催14号申请人：斗山电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区福田保税区英达利科技数码园A栋703-704A。法定代表人：PARKCHANKYOO，该公司总经理。申请人斗山电子（深圳）有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月27日立案后，依法于2017年7月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人斗山电子（深圳）有限公司持有的号码3010005124217211、票面金额92893.99元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人斗山电子（深圳）有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人斗山电子（深圳）有限公司负担。审判长  董咏瑶审判员  丁 晶审判员  邓 雯二〇一七年九月二十五日书记员  韩 笑
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执163号之一
申请执行人卢世华，女，1989年7月11日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人纪青青，女,1987年10月25日出生,现住广饶县。
广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初2806号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明,被执行人纪青青在中国工商银行广饶支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人纪青青在中国工商银行广饶支行账户16×××80存款17680元至广饶县人民法院（户名：广饶县人民法院，开户行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，账号：31×××95）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一八年四月十三日
书记员 任金柱
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执163号之三
申请执行人卢世华，女，1989年7月11日出生，汉族，住。
被执行人纪青青，女，1987年10月25日出生，汉族，住广饶县。
广饶县人民法院作出的(2017)鲁0523民初2806号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人纪青青名下位于广饶县渤海阳光小区5号楼东二单元二层西户房产一处（证书号：广饶20132500）。查封期限3年，自2018年4月17日至2021年4月16日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一八年四月十八日
书记员 任金柱
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执163号之二
申请执行人卢世华，女，1989年7月11日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人纪青青，女,1987年10月25日出生,现住广饶县。
广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初2806号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明,被执行人纪青青在东营银行广饶支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人纪青青在东营银行广饶支行账户62×××94存款900元至广饶县人民法院（户名：广饶县人民法院，开户行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，账号：31×××95）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一八年四月十六日
书记员 任金柱
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执163号
申请执行人卢世华，女，1989年7月11日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人纪青青，女,1987年10月25日出生,现住广饶县。
广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初2806号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明,被执行人纪青青在东营银行广饶支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人纪青青在东营银行广饶支行账户62×××94存款52000元。冻结期限一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一八年一月十七日
书记员 任金柱
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0325民初477号
原告：胡静，男，1978年1月6日出生，仡佬族，经商，住道真自治县。
被告：谭光福，男，1965年9月22日出生，汉族，经商，住重庆市南川区，现住道真自治县。
原告胡静与被告谭光福民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告胡静于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡静申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡静撤诉。
案件受理费7674元，减半收取3837元，由原告胡静负担。
审判员 税星
二〇一八�四月十日
书记员 石闽
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0581执562号
申请执行人晋城市城区泉顺印刷用品经销处。
法定代表人赵冬梅。
申请执行人高平市红三甲包装印业有限公司。
法定代表人靳彩香。
本院在执行申请执行人晋城市城区泉顺印刷用品经销处与高平市红三甲包装印业有限公司买卖合同纠纷一案中，按照高平市人民法院（2018）晋0581民初572号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2018年6月12日向本院申请执行，申请执行人给付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人已自动执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月二十七日
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼72财保39号
申请人海南思远远洋捕捞有限公司昌江分公司，住所地海南省昌江黎族自治县海尾镇滨海新村码头大道二横。
负责人胡之照。
被申请人柯冠荣，男。
申请人海南思远远洋捕捞有限公司昌江分公司（以下简称思远公司）以被申请人柯冠荣与其签订《渔船转让合同书》后，被申请人柯冠荣未按合同约定配合办理渔船过户手续，并拒绝双倍返还人民币（下同）50000元定金为由，于2016年1月28日向本院提出诉前财产保全请求，申请冻结被申请人柯冠荣在中国工商银行昌江河南支行＊＊＊＊＊＊（卡号＊＊＊＊＊＊）账户内的存款100000元。案外人陈晓露自愿以其所有的位于海南省海口市海秀路48-1号海口农行宿舍建筑面积为86.68平方米的房产（房产证号为海口市房权证海房改字第HK**）为申请人思远公司提供担保。
本院认为，申请人思远公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人海南思远远洋捕捞有限公司昌江分公司提出的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人柯冠荣在中国工商银行昌江河南支行＊＊＊＊＊＊（卡号＊＊＊＊＊＊）账户内的存款100000元；
三、查封担保人陈晓露所有的位于海南省海口市海秀路＊＊号海口农行宿舍的房产（房产证号为海口市房权证海房改字第HK**号，建筑面积为86.68平方米）；
四、申请人海南思远远洋捕捞有限公司昌江分公司应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起5日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈运洪
审判员 黄 斯
审判员 吴永林
二〇一六年一月二十九日
书记员 肖瑞泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审核：陈运洪撰稿：陈运洪校对：肖瑞泉印刷：肖瑞泉
海口海事法院2016年1月29日印刷
（共印8份）
山�省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民催字第16号
申请人常州市迪亚化工有限公司。
法定代表人李计。
申请人常州市迪亚化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年9月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、号码为1040005221659042，出票日期为2014年2月19日，到期日为2014年8月19日，票面金额为1万元，付款行为中国银行股份有限公司潍坊开发区支行，出票人为潍坊新成达机械有限公司，收款人为潍坊新丰塑胶有限公司，持票人为常州市迪亚化工有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人常州市迪亚化工有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元及公告费1200元，由申请人常州市迪亚化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵伟贞
审判员 韩清美
审判员 张 超
二〇一四年十二月三日
书记员 梁同丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民特54号
申请人：浙江中通文博服务有限公司杭州分公司，住所地杭州市西湖区马塍路36号3号楼8楼。
法定代表人：许亮，总经理。
委托代理人：姜卫国、胡馨，该公司员工。
被申请人：陈素贞，女，1985年4月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。
申请人浙江中通文博服务有限公司杭州分公司申请撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字[2018]第194号仲裁裁决一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，本院于2018年4月11日向申请人浙江中通文博服务有限公司杭州分公司送达预交案件受理费通知书，告知其应在接到本通知书后七日内向本院预交案件受理费，但浙江中通文博服务有限公司杭州分公司未在规定期限内交纳，也未提出缓交、免交申请，不依法履行义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按申请人浙江中通文博服务有限公司杭州分公司自动撤回申请处理。
审判长 赵为民
审判员 徐 丹
审判员 毕克来
二〇一八年五月八日
书记员 项 琳
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民特54号申请人：浙江中通文博服务有限公司杭州分公司，住所地杭州市西湖区马塍路36号3号楼8楼。法定代表人：许亮，总经理。委托代理人：姜卫国、胡馨，该公司员工。被申请人：陈素贞，女，1985年4月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。申请人浙江中通文博服务有限公司杭州分公司申请撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字[2018]第194号仲裁裁决一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，本院于2018年4月11日向申请人浙江中通文博服务有限公司杭州分公司送达预交案件受理费通知书，告知其应在接到本通知书后七日内向本院预交案件受理费，但浙江中通文博服务有限公司杭州分公司未在规定期限内交纳，也未提出缓交、免交申请，不依法履行义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按申请人浙江中通文博服务有限公司杭州分公司自动撤回申请处理。审判长  赵为民审判员  徐 丹审判员  毕克来二〇一八年五月八日书记员  项 琳??
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1857号
申请执行人辛书侠，女，1964年4月1日出生，回族，住高碑店市。
申请执行人辛大敏，女，1965年4月16日出生，回族，住雄县。
申请执行人辛淑沈，女，1969年10月3日出生，回族，住文安县。
申请执行人辛静辉，男，1972年2月26日出生，回族，住文安县。
申请执行人辛静沉，女，1976年1月25日出生，回族，住河北省廊坊市文安县。
被执行人王永波，男，1986年2月25日出生，汉族，住石家庄市正定县。
本院在执行辛书侠、辛大敏、辛淑沈、辛静辉、辛静沈申请执行王永波交通事故纠纷一案中，申请人申请撤回执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2017）冀1026执1857号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海秋
审判员 秦建壮
审判员 杨建民
二〇一八年五月八日
书记员 刘 辉
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执2188号
申请执行人刘长均，现住吉林省榆树市。
被执行人刘长龙，原住吉林省白山市，现住吉林省榆树市。
申请执行人刘长均与被执行人刘长龙借款合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2017）吉0182民初7204号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李则臣于2017年11月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款992000.00元。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、在执行过程中本院于2017年11月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信息风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年11月14日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、企业登记等信息进行了查询，未发现被执行人李合荣银行存款和车辆等信息。
3、2017年11月20日，通过窗口查询被执行人房产登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。
4该案件经多方查证，且未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 李景林
审判员 刘海东
审判员 江海峰
二〇一八年五月二日
书记员 殷大明
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0182执2188号申请执行人刘长均，现住吉林省榆树市。被执行人刘长龙，原住吉林省白山市，现住吉林省榆树市。申请执行人刘长均与被执行人刘长龙借款合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2017）吉0182民初7204号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李则臣于2017年11月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款992000.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、在执行过程中本院于2017年11月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信息风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年11月14日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、企业登记等信息进行了查询，未发现被执行人李合荣银行存款和车辆等信息。3、2017年11月20日，通过窗口查询被执行人房产登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。4该案件经多方查证，且未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李景林审判员  刘海东审判员  江海峰二〇一八年五月二日书记员  殷大明
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初493号
原告叶某，女，生于1986年6月3日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
被告吴忠某，男，生于1985年4月7日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
委托代理人雷林，男，系正安县凤仪镇法律服务所法律服务工作者。
原告叶某诉被告吴忠某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋德生独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某、被告吴忠某及其委托代理人雷林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2006年认识后恋爱并于同年8月31日登记结婚，同年12月19日生育长女吴彩依，2009年3月1日生育次子吴兴某在养。我与被告于2013年在原告住所地修建砖混房屋一栋，因修建房屋而向他人借款3万元。我与被告由于婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，常为家庭琐事发生争吵，被告无故殴打我且毁损我人格。我与被告夫妻感情已破裂，我们多次协商离婚未果。我请求判决我与被告离婚，长女由我抚养，次子由被告抚养，分割共同财产房屋，共同承担3万元债务。
被告辩称：我与被告夫妻感情没有破裂，修建的住房系家庭共同财产。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为了证明自己的主张，提供的主要证据如下：
1、结婚证一份，用以证明原、被告登记结婚的事实。
2、常住人口登记卡二份，用以证明原、被告生育子女的基本情况。
上述证据中，结婚证、常住人口登记卡系国家机关颁发的有效证件，具有客观性、关联性、合法性，能够证明原、被告系夫妻关系及生育子女的基本情况，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2006年认识后恋爱，并于同年8月31日登记结婚，同年2006年12月19日生育长女吴彩依，2009年3月1日生育次子吴兴某，均在养。
本院认为：原、被告结婚约十年，双方生育了二个子女，尚有未成年子女需共同呵护，双方虽偶有矛盾，但在相互沟通下，尚有和好可能，为维护家庭和睦，促进社会和谐，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，原告应提供夫妻感情确已破裂的证据，现由于原告未提供足够证据证明其夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告叶某应承担举证不能的后果。故本院对原告叶某的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告叶某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状一式二份，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 蒋德生
二〇一六年三月二十一日
书记员 胡德波
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执537号
申请执行人胡道文，男，1972年6月17日生，汉族，住鄱阳县。
申请执行人胡权，男，1990年5月4日生，汉族，住鄱阳县。
被执行人程预州，男，1965年12月19日生，汉族，住九江市瑞昌市。
本院于2017年10月16日立案执行胡道文、胡权申请程预州建设工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0426民初266号民事判决书，被执行人程预州应支付申请人胡道文、胡权案款597000.0元，承担执行费8370.0元。本院已执行0元,尚有597000.0元未执行,现因未发现被执行人程预州有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执537号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 邓辉龙
审判员 简正波
二〇一八年四月十日
书记员 吴 晨
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04532号
原告：邹某，女，1984年4月25日出生，汉族，住本市田家庵区。
委托代理人：符修路，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
委托代理人：童树伟，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，1978年11月8日生，汉族，住本市田家庵区。
原告邹某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告邹某�称：原、被告双方于××××年××月××日在田家庵区民政局办理结婚登记手续。婚生子刘某乙2010年7月23日出生，由于双方婚前不够了解，婚后不注重培养感情，加之性格不和，常为家庭琐事发生争吵，导致感情破裂。现起诉法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子刘某乙由被告抚养，抚养费自理；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，本案立案后在送达过程中，原告邹某不能提供被告刘某甲准确的居住送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹某的起诉。
案件受理费200元，退还原告邹某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 陆根源
二〇一五年十二月七日
书记员 陆 彬
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4143号
上诉人(一审起诉人)：周顺良，男，1947年8月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：周富珍(系上诉人妹妹)，1952年6月17日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：周顺宝(系上诉人弟弟)，1953年3月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人周顺良因占有排除妨害纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初6092号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周顺良上诉请求：撤销(2018)沪0110民初6092号民事裁定。事实和理由：周顺良认为本案系侵权纠纷，其所有诉请符合立案条件，原审法院不予受理其起诉不当，应由原审法院立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现上诉人周顺良原审诉请为判令被起诉人上海发埃富实业公司、上海舜君投资管理有限公司停止侵权并赔偿经济损失人民币22252元等，并提供了(2009)杨民四(民)初字第1110号、(2010)沪二中民二(民)终字第299号民事判决书、遭受损害照片等系列证据材料，上述证据材料符合本次诉讼的立案条件。至于上诉人的诉请是否能获得支持，应由法院经过实体审理后做出裁判,原审法院不予受理欠妥，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初6092号民事裁定；
二、本案指令上海市杨浦区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年五月三十一日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民特50号
申请人：重庆星火机械有限公司，住所地重庆市渝北区回兴宝石路，统一社会信用代码915001122035400237。
法定代表人：陈佳，经理。
委托诉讼代理人：陈蓓蕾，四川顿开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何静，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被申请人：卢远虹，女，汉族，1969年12月26日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：邓天柳，重庆航宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张君，重庆龙淳律师事务所律师。
第三人：重庆佳洁风机械有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙顺街1幢1-5，统一社会信用代码91500112MA5U81Y9X1。
法定代表人:李正兴。
申请人重庆星火机械有限公司（以下简称星火公司）与被申请人卢远虹、第三人重庆佳洁风机械有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年2月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
星火公司申请请求：撤销重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会渝北劳人仲案字（2018）第186号仲裁裁决书。事实和理由，仲裁裁决查明的事实错误。
被申请人卢远虹辩称：重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会渝北劳人仲案字（2018）第186号仲裁裁决书不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形，依法不应当撤销，请求驳回上诉人星火公司的申请。
经审查查明：2018年1月22日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会渝北劳人仲案字（2018）第186号仲裁裁决：“被申请人重庆星火机械有限公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人卢远虹2017年8月21日至11月15日期间的工资共计10500元。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。”
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。据此，星火公司关于仲裁裁决查明事实错误的申请理由不符合法律规定，依法不应采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：
驳回重庆星火机械有限公司的申请。
本案案件受理费400元，由申请人重庆星火机械有限公司负担。
审 判 长 赖生友
审 判 员 陈孟琼
审 判 员 刘润荔
二〇一八年三月十二日
法官助理 陈紫薇
书 记 员 陈嬿西
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7632号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄金才，男，汉族，1956年12月14日出生，住江苏省。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄林，男，汉族，1981年8月16日出生，住江苏省。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄颖，女，汉族，2002年9月4日出生，住江苏省。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府，住所地：江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。
再审申请人庄金才、庄林、庄颖因诉江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）土地征收行政批准行为一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏环行终字第00038号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员李纬华、审判员仝蕾组成的合议庭进行审查，现已审查终结。
庄金才、庄林、庄颖向江苏省南京市中级人民法院（以下简称一审法院）起诉称：2015年3月19日，其获知江苏省政府曾作出苏国土资函（2014）952号《关于镇江市2014年度农用地转用和土地征收第1批次实施方案的批复》（以下简称952号批复），批准征收了其位于镇江市××区××镇××组的集体土地。庄金才、庄林、庄颖对该征地批准行为不服，向江苏省政府申请行政复议。江苏省政府作出《行政复议决定书》，维持该征地批准行为。庄金才、庄林、庄颖认为江苏省政府作出的批准行为违法，侵犯了其合法权益。请求法院依法撤销该土地征收批准行为。
一审法院认为，被诉的江苏省政府征地批准行为已由江苏省政府进行了行政复议，并被复议决定所维持。被诉土地征收批准行为属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款所规定的行政机关最终裁决的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故裁定驳回庄金才、庄林、庄颖的起诉。
庄金才、庄林、庄颖不服，向江苏省高级人民法院（以下简称二审法院）提出上诉。
二审法院认为，本案被诉的是江苏省政府的征地批准行为。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，省、自治区、直辖市人民政府所作出的征用土地的决定为行政机关最终裁决的行政行为，故不属于行政诉讼的受案范围。因本案是否应当受理不涉及实体处理，一审法院未开庭审理并无不当。故驳回上诉，维持一审裁定。
庄金才、庄林、庄颖申请再审称，江苏省政府的行政复议决定是对征收土地批复的合法性问题所进行的裁决，并不涉及自然资源的所有权和使用权问题。原审法院适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定认定本案不属于行政诉讼受案范围，属于适用法律错误。原审裁定认定事实错误，申请人具备起诉条件。征收申请人集体土地的审批文件显然与申请人的合法权益密切相关，《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》没有排除的具体行政行为应当属于受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的可以提起诉讼，故本案被诉征收土地决定应属于受案范围。一审法院未开庭审理、未对相关证据进行质证，违反了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十一条的规定，审判程序违法。请求撤销一、二审裁定，并依法改判。
经本院核查，2015年1月12日，江苏省国土资源厅作出苏国土资函（2014）952号《关于镇江市2014年度农用地转用和土地征收第1批次实施方案的批复》（以下简称952号批复），主要内容为：“一、同意你市编制的镇江市2014年农用地转用和土地征收第1批次实施方案，批准建设用地42.7403公顷，其中集体农用地35.7327(耕地24.2978公顷)、建设用地7.0076公顷。……三、你市要按照国家土地供应政策和相关土地使用标准的规定，从严控制建设项目用地规模。要依据国务院批准镇江市2014年度农用地转用和土地征收方案使用土地，按照实施方案中的规划用途和批准的用地面积用于城市公共管理与公共服务、商服、工矿仓储、住宅等建设，其中保障性住房、棚户区改造住房和中小套型普通商品住房用地三项之和不得低于住宅用地的70%。具体供地情况请及时报省国土资源厅备案。”2015年5月29日，庄金才、庄林、庄颖向江苏省政府申请行政复议。江苏省政府受理后查明，本案争议土地位于镇江市××区××街道××社区××（××）。2014年11月28日，镇江市人民政府依据国务院批准的2014年度中心城区农用地转用和土地征收方案，向江苏省政府呈报办理实施方案的请示。经江苏省国土资源厅审查后，江苏省政府作出952号批复，同意上述农用地转用和土地征收实施方案。该批复涉及申请人所在京口区象山街道东城社区九组集体土地0.3261公顷，均为农用地，该土地在土地利用总体规划确定的镇江市中心城区建设用地范围内，符合土地利用总体规划，符合镇江市2014年度国务院批准城市农用地转用和土地征收方案，征地补偿标准符合规定。该批次用地需占用耕地24.2978公顷，镇江市已完成补充耕地。镇江市国土资源局新区分局和镇江新区财政局出具了该批次预存征地补偿金到位的证明。在征地报批前，镇江市国土资源局京口分局作出了《征地告知书》，送达至东城社区居委会。《征地调查结果确认表》中，有被征地农村集体经济组织盖章，王春兰、左玉珍等30多名农户在调查表上签名确认。在征地报批材料中，镇江市政府附具了《关于镇江市2014年度报国务院批准城市农用地转用和土地征收第1批次实施方案的审核意见》，说明在征地报批前，镇江市已按照《关于进一步规范征地报批前有关程序的通知》的要求履行了告知、确认、听证程序。
本院认为，根据江苏省政府在复议程序中查明的事实，涉案土地系经国务院批准征收、江苏省政府实施的，952号批复仅系江苏省政府根据国务院批准同意镇江市人民政府实施征地行为的组织实施行为，是对镇江市人民政府具体实施征收行为的监督与审核，不能视为新的审批行为。再审申请人庄金才、庄林、庄颖的房屋虽在952号批复范围之内，但由于952号批复未在国务院批准征收的范围之外设定新的权利义务，故对其权益不产生新的影响。况且，上述决定作出时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，此类行政行为未被纳入行政诉讼受案范围之内。一、二审法院未查明相关事实不妥，但裁定驳回庄金才、庄林、庄颖的起诉并无不当。如果再审申请人的合法权益在征收过程中受损，可能直接侵害其合法权益的应当是征收补偿决定，即使有关机关未作出征收补偿决定，被征收人仍可以依法提起相应诉讼，故被征收人的合法权益应可以在补偿程序中得到妥善解决。关于再审申请人提出的一审法院未开庭审理属于程序违法问题，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉，故庄金才、庄林、庄颖的申请再审理由均不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人庄金才、庄林、庄颖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人庄金才、庄林、庄颖的再审申请。
审判长 王振宇
审判员 李纬华
审判员 仝 蕾
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孔冰冰