广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑终148号
原公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄浩，男，1994年6月14日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，务农，住上林县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年3月6日被上林县公安局刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
辩护人陆立飞，广西通林律师事务所律师。
广西壮族自治区上林县人民法院审理上林县人民检察院指控原审被告人黄浩寻衅滋事罪一案，于2018年1月17日作出（2017）桂0125刑初198号刑事判决，原审被告人黄浩不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，核实全案证据，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月18日晚上22时许，被告人黄浩与温某2、李某（均另案处理）等人到上林县大丰镇锦林大厦六楼好歌城KTV包厢喝酒。次日0时许，黄浩回家路过五楼的迪拜KTV时，看见到温某2和黄某1等人在“VIP”包厢外发生争吵，黄浩上前劝阻时被黄某1和几名男子追打，后黄某1返回包厢。黄浩被打后不服气，携带甩棍和李某等人在“VIP”包厢外商量找黄某1一方讨说法，之后黄浩、李某等十多人一起冲进包厢，黄浩在冲进包厢后被韦某拦住，黄某1则被黄浩一方殴打，并被刀捅伤背部、腹部，致膈肌损伤、肺破裂、小肠系膜破裂。经鉴定：黄某1被人伤害的后果构成重伤二级。
原判认定上述事实的证据有：
1.受案登记表、立案决定书，证实该案于2017年2月19日经温某1报案，公安机关于同年3月3日立案侦查。
2.户籍证明，证实被告人黄浩及有关人员的身份情况，其中被告人黄浩案发时已年满18周岁，达到完全刑事责任年龄
3.抓获经过、破案经过，证实黄浩于2017年3月5日到公安机关投案。
4.上林县人民医院入院记录、手术记录、CT诊断报告单、彩超检查报告单，证实2017年2月19日，黄某1因多处刀伤入院治疗。
5.收据，证实2017年2月23日黄某2收到李道香4万元医药费。
6.证人温某1的证言，证实2017年2月18日23时，其在迪拜KTV喝酒时，其堂弟温某2喝多了说包厢里同村的人看不起他，十几分钟后温某2从包厢外带回一名男子，其害怕温某2闹事便叫二人出去。次日0时，黄某1和一名微胖的男子在包厢外打架被其劝阻，后黄某1回到包厢喝酒。0时20分左右，约有10名男子来到包厢，其看见之前和温某2一起进来的那名男子手上拿一把短刀冲向黄某1，之后就发现黄某1肚子和背部流血，其随即报警。其听朋友说捅伤黄某1的男子是明亮镇罗勘村人，28岁左右。
7.证人蒙某1（迪拜KTV工作人员）的证言，证实2017年2月19日凌晨，其见到一帮青年冲进迪拜KTV的包厢，与包厢里的人打架，几分钟后他们就散去。过后其听说有人被刀捅伤。
8.证人聂某（迪拜KTV工作人员）的证言，证实2017年2月19日凌晨，迪拜KTV的VIP总统包厢外有人打架被其和同事拉开，过了20分钟，其又发现包厢外有人打架，于是其报警，过后才知道有人被捅伤。包厢里只有一个果盘架坏了。
9.证人蒙某2（迪拜KTV工作人员）的证言及辨认笔录，证实2017年2月18日23时，其看见KTV收银台前面的电梯有几个人吵架，其中有几个人是VIP总统包厢的客人，一个30多岁的男子打了一个20多岁的男子一巴掌，被人劝阻后打人的男子就和其他人一起回到包厢，20多岁的男子便一边下楼一边打电话。过了一会，其看到刚才一个劝架的40多岁男子打电话，大概是说刚才被打的男子正在找人去包厢打人，然后40多岁的男子就进入包厢劝里面的人走，包厢里的人说不怕他过来打人。过了半个小时，我就看到挨打一巴掌的20多岁男子带了十几个男子冲进包厢里。包厢里的人散了之后，其看见刚才打人的30多岁的男子被人扶着等电梯，左耳受伤，脸颊、左肩膀、胸前有少量血迹。经其辨认，包厢内被打伤的男子是黄某1。
10.证人韦某的证言及辨认笔录，证实2017年2月19日，其在迪拜KTV喝酒时，突然有十几个人冲进包厢，其中有人说“刚才哪个人在这撒野”，其这边有人当场还口顶撞，于是双方发生冲突，对方动手打了其朋友，其看见一名20多岁的男子手里拿着一把工具，其怕该男子继续打架就将他推到包厢一边，这时其就听见包厢内有人被捅伤，那群人听到后就停止了打架退出了包厢。经韦某辨认，手上拿着工具的20多岁男子是黄浩。
11.证人黄某2的证言，证实其侄子黄某1在迪拜KTV喝酒时被人捅伤住院，到2017年3月初的一天，有三名男子和一名女子到黄某1家商谈赔偿医药费问题，赔了4万元医疗费。
12.被害人黄某1的陈述，证实2017年2月19日凌晨，其在迪拜KTV喝酒时有个人从六楼的好歌城KTV进来想跟包厢里的人喝酒，但是他喝多了没人理他，之后就被他的朋友拉出包厢，他觉得没面子就对其等人骂骂咧咧，其便走出包厢找他，之后二人打起来，其他人看到了就过来拆架，后来双方就散了。过了半小时，刚才跟其发生冲突的那个人带了一帮人来到其包厢，并指着其对那帮人说“就是这小子”，那帮人就冲过来要打其，包厢里的朋友阻拦，有两个人没拦住冲到其面前打其，打了几下就走了，他们走后其才发现自己受伤流血。当时包厢里很混乱，灯光很暗，其无法确认那两个拿刀捅伤其的人是谁，其曾说黄浩是参与打伤他的人是因为公安人员这样说，其通过辨认视频监控，确定不是黄浩拿刀捅伤其。有人告诉其是一个戴帽子的人捅伤其的。
13.被告人黄浩的供述，（1）侦查阶段的供述及辨认笔录，2017年2月18日晚上其和李某在锦林大厦六楼好歌城KTV喝酒，其离开包厢下楼走到五楼时，看见其朋友李某、温某2等人在五楼楼梯口，温某2正和他们村的几个男子争吵，后来包厢里陆续走出来十几个人动手打温某2，其上前劝阻时也被一个男子带几个人追打，之后对方被一个年纪较大的男子劝开。其下楼后在车里照镜子发现其的额头和脸都被打肿，认为自己无故被打，心里很不服气，于是便从车上拿了一把折叠刀，之后其返回五楼并与温某2、李某及一些朋友一起商量找那帮人讨说法。其等人进到包厢后与对方理论，因对方态度恶劣，其等人不服气便和对方打起来，当时场面混乱，其看到之前带人殴打其的男子后，掏出随身携带的折叠刀往他的后背和腹部各捅了一刀，随后逃离现场并在路上将刀具丢弃。事后，其曾主动到医院看望伤者，并找到他的家属赔偿了4万元医药费，之后其到公安机关投案。经黄浩辨认，在迪拜KTV内被其用刀捅伤的男子是黄某1。（2）审查起诉阶段及庭审的供述，其之前说是其用刀捅人不属实，因其以为只是打架斗殴，没想到事情严重性，想将事情抗下来。其持甩棍进入包厢后被大里庄的“二甲”和明亮的“特六”拦住，没有打人，事后是温某2将黄某1的伤情告诉其。其在包厢外看到李某持刀，也看到他上去打人。4万元赔偿是由其和温某2、李某共同出资。
14.上林县公安局（上）公（刑）鉴（法）字[2017]14号鉴定书，证实被害人黄某1膈肌损伤、肺破裂、失血性休克均构成重伤二级；小肠系膜破裂构成轻伤一级；胸壁损伤成轻伤二级。综合评定为重伤二级。
15.辨认笔录及指认照片，证实黄浩对位于上林县大丰镇锦林大厦五楼迪拜KTV的案发现场进行指认。
16.迪拜KTV的监控录像，证实2017年2月19日0时，黄某1跟人在包厢外发生争执，0时6分黄浩上前劝阻时被黄某1等几人追打至迪拜KTV吧台前，0时36分黄浩等10多人在VIP总统包厢外聚集，随后冲进包厢，0时39分黄浩等人离开包厢。
原审法院认为，被告人黄浩伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已经构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人黄浩伙未直接实施故意伤害行为，起次要作用，是从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人黄浩自动投案后供述虽有反复，但其在法庭审理过程中能如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人黄浩一方赔偿了被害人的经济损失4万元，可以酌情从轻处罚。本案的被害人事前无故殴打被告人黄浩，导致双方矛盾激化，对本案的发生存在一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条的规定，判决被告人黄浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
黄浩上诉称：（1）其不存在故意伤害他人的主观故意，仅仅是去讨说法，其针对的对象也并非系被害人黄某1一人，而是对方一个整体，从主观上、犯罪对象上来看，其不具备故意伤害罪的主观要件，也未实施故意伤害他人身体的客观行为，其与他人事前无犯意联络，事中无共同行为，本案损害结果的发生与其不存在因果关系，其与他人未形成共犯关系，其行为不构成故意伤害罪;（2）本案被害人黄某1在酒后先出言挑衅引发的矛盾，对矛盾激化负有责任，具有严重过错。综上，请求对其从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见与黄浩的上诉意见一致。
经二审审理查明的事实与一审相同，且认定事实的证据均经庭审举证、质证属实，客观真实地反映了本案的事实。在本院二审期间，上诉人黄浩及其辩护人未提交新的证据，故本院对一审认定的证据依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄浩伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，黄浩未直接实施故意伤害行为，起次要作用，是从犯，依法应从轻或减轻处罚。黄浩自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。案发后黄浩一方赔偿了被害人的经济损失4万元，可以酌情从轻处罚。本案的被害人事前无故殴打上诉人，导致双方矛盾激化，对本案的发生存在一定过错，可酌情从轻处罚。
对上诉人黄浩及辩护人提出“其不存在故意伤害他人的主观故意，未实施故意伤害他人身体的客观行为，本案损害结果的发生与上诉人不存在因果关系，与他人未形成共犯关系，其不构成故意伤害罪”的上诉理由，经查，被害人黄某1的陈述、黄浩的供述、证人韦某等人的证言及视频监控录像证实,案发前黄浩与李某等人在包厢外商量找被害人讨说法，随后黄浩持械与同伙冲入被害人包厢殴打被害人,其与同伙已形成伤害他人的共同犯意，且造成被害人重伤的危害后果，其行为构成故意伤害罪的共同犯罪，虽然其不是对被害人实施伤害的直接致害人，但应当对本案产生的危害后果承担责任，故对其提出的上诉理由及辩护人提出的相同辩护意见，本院不予采纳。
对上诉人黄浩及辩护人提出“被害人有严重过错”的意见，经查，被害人一方追打黄浩后已返回自己的包厢，侵害已经结束，被害人虽存在一定过错但不属严重过错。一审法院对此已予以认定，并充分考虑上诉人具有从犯、自首、赔偿被害人经济损失等法定、酌定可减轻、从轻情节而予以减轻处罚，该量刑并无不当，故对黄浩提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。
本案原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀贞
审判员 欧阳杰
审判员 刘 娥
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵中宁
李玉香