浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第1353号
原告：临商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路*******号。组织机构代码：55454905-4
代表人：戎飞舟（公民身份号码：3302221967********），该支行行长。
委托代理人：范红枫，浙江上林律师事务所律师。
委托代理人：陈姝贞，浙江上林律师事务所律师。
被告：慈溪市双爱实业有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇工业区。组织机构代码：2543414-1
法定代表人：王振权（公民身份号码：3302221959********），该公司执行董事。
委托代理人：章伟，浙江相联律师事务所律师。
原告临商银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称临商银行）为与被告慈溪市双爱实业有限公司（以下简称双爱公司）保证合同纠纷一案，于2012年9月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员许建素适用简易程序，于2012年10月17日公开开庭进行了审理。原告临商银行的委托代理人范红枫、陈姝贞，被告双爱公司的委托代理人章伟到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告临商银行起诉称：2011年3月11日，原、被告签订编号为临商慈银高保字第110201004号最高额保证合同一份。该合同约定：被告自愿为原告与宁波尊伟实业有限公司（以下简称尊伟公司）自2011年3月11日起至2012年3月10日止办理约定的各类业务所形成的债权提供连带责任保证担保，担保的债权最高余额为7700000元；担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。在最高保证期间内，原告与尊伟公司签订了以下四份合同：1.2011年9月22日签订流动资金借款合同一份，尊伟公司向原告借款20000000元；2.2011年9月14日签订商业汇票银行承兑合同一份，尊伟公司向原告申请10000000元的承兑汇票，其中5000000元由尊伟公司提供保证金担保；3.2011年9月22日签订商业汇票银行承兑合同一份，尊伟公司向原告申请4000000元的承兑汇票，其中2000000元由尊伟公司提供保证金担保；4.2011年9月22日签订商业汇票银行承兑合同一份，尊伟公司向原告申请6000000元的承兑汇票，其中3000000元由尊伟公司提供保证金担保。上述20000000元借款及扣除保证金以后的汇票票款10000000元债务除被告提供最高额保证担保外，尊伟公司提供了抵押担保，杨惠伟及王玲玲提供了最高额保证担保。合同签订后，原告将20000000元款项汇入尊伟公司的账户，并出具了20000000元的承兑汇票。因尊伟公司未按约支付利息，2012年3月，原告就20000000元借款、以尊伟公司及杨惠伟、王玲玲为被告起诉至慈溪市人民法院，要求尊伟公司归还借款及承担相应的违约责任，要求杨惠伟、王玲玲承担连带清偿责任。同时，原告就20000000元承兑汇票扣除10000000元保证金后剩余的10000000元款项以尊伟公司、杨惠伟、王玲玲、被告双爱公司为被告起诉至法院，要求尊伟公司交存票款并承担相应违约责任，要求被告杨惠伟、王玲玲、被告双爱公司承担连带清偿责任。两案已由法院出具（2012）甬慈商外初字第26号及（2012）甬慈商外初字第27号民事调解书。因尊伟公司、杨惠伟、王玲玲、被告双爱公司到期未履行调解书确定的清偿义务，原告向法院申请强制执行。经对尊伟公司提供的慈他项（2011）第00725号他项权证项下的土地使用权拍卖，拍卖所得价款，原告在20000000元借款中受偿17854543.66元，尊伟公司尚欠本金2958935.44元及截止至2012年6月27日的迟延履行期间的债务利息627999.46元及2012年6月27日之后的迟延利息。10000000元承兑汇票案件中原告受偿8858811.34元。剩余1766895.52元及相应利息已由被告向原告清偿。在执行过程中，2012年4月6日，被告就尊伟公司所欠原告30000000元债务提供7700000元保证的事实进行了确认，并承诺代抵押物处置完后，差额部分再由担保各方共同承担连带责任。原告认为，尊伟公司向原告20000000元借款的债务发生在被告提供的7700000元最高额保证担保的保证期间，且被告于2012年4月6日再次作出了保证并愿承担连带清偿责任的意思表示，故被告应在最高额保证金额范围内对尊伟公司向原告借款20000000元及由此发生的各项费用中未清偿部分承担连带清偿责任。庭审中诉请：一、判令被告对尊伟公司尚欠原告的本金2958935.44元、截至2012年6月27日的迟延履行期间债务利息627999.46元及自2012年6月27日起至实际履行日止的迟延履行利息承担连带清偿责任；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告双爱公司答辩称：第一，本案原告一案两诉违反了一事不再二理的诉讼原则；第二，本案当中原告与尊伟公司签订的主合同是临商慈银借字第110201004号流动资金借款合同，该合同第十三条担保方式一栏中明确为抵押加保证，即由临商慈银高抵字第110201003号最高额抵押合同以及临商慈银高保字第110201005号最高额保证合同共同担保，而原、被告签订的临商慈银高保字110201004号最高额保证合同未对该20000000元借款提供保证；第三，原告提供的关于对尊伟公司担保各方财产不予查封的申请，被告认为担保的仅系10000000元的借款，而原告认为系对30000000元款项进行担保确认，系曲解了相关的意思表示；第四，（2012）甬慈商外初字第27号已全部履行完毕，被告也承担了全部的连带清偿责任。综上所述，要求驳回原告对被告的诉讼请求。
经原、被告诉辩称及举证、质证，原、被告对以下事实无异议，本院予以认定：
2011年3月11日，原告与杨惠伟、王玲玲签订临商慈银高保字第110201005号最高额保证合同一份，约定杨惠伟、王玲玲自愿为原告与尊伟公司形成的最高余额33000000元债权提供连带责任保证，担保原告与尊伟公司自2011年3月11日至2012年3月10日期间办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用；还约定，原告依主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期时，有权要求杨惠伟、王玲玲履行保证责，所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。同日，原告与被告双爱公司签订临商慈银高保字第110201004号最高额保证合同一份，约定被告双爱公司自愿为原告与尊伟公司自2011年3月11日至2012年3月10日期间办理约定的各类业务所形成的债权在最高余额7700000元债权提供连带责任保证。该合同第一条第2项约定：本合同所担保的每笔业务的种类、金额、利率、期限等内容以相关法律文书或凭证为准，其余担保内容与临商慈银高保字第110201005号最高额保证合同约定内容相同。2011年9月22日，原告与尊伟公司签订临商慈银高抵字第110201003号最高额抵押合同一份，约定尊伟公司将其所有的位于慈溪市观海卫镇小团浦村权证号为“慈国用（2011）第020099号、慈国用（2011）第020100号、慈国用（2011）第020101号”国有土地使用权项下的土地使用权抵押给原告，抵押所担保的债权最高额为30780000元。担保原告与尊伟公司自2011年9月22日至2012年6月27日期间办理约定的各类业务所形成的债权，并且原告与尊伟公司于2011年9月14日签订的商业汇票银行承兑合同项下的原告债权转入最高额抵押担保的债权范围内。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权和抵押权的一切费用。还约定原告依主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期时有权行使抵押权。
2011年9月24日，原告与尊伟公司签订临商慈银借字第110201024号流动资金借款合同一份，约定尊伟公司向原告借款20000000元，对借款期限、利率、还款方式、违约责任等作了约定；并约定合同项下借款的担保方式为抵押和保证，担保合同另行签订，若采取最高额担保方式的，担保合同编号为临商慈银高抵字第110201003号、临商慈银高保字第110201005号。合同签订后，原告于同日将20000000元款项汇入尊伟公司的账户。但尊伟公司仅支付至2011年12月的利息，此后未按约付息。故原告向法院起诉：1.要求尊伟公司即时归还原告借款20000000元，支付相应的利息、逾期利息及原告实现债权费用；2.要求对尊伟公司提供抵押担保的土地使用权进行拍卖、变卖，所得价款由原告优先受偿；3.要求杨惠伟、王玲玲对尊伟公司的偿付义务承担连带清偿责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：1.尊伟公司于2012年3月23日前归还原告借款20000000元，支付原告自2011年12月21日始的相应利息及复利；2.尊伟公司于2012年3月23日前支付原告实现债权费368000元；3.若尊伟公司不能按约履行协议确定的付款义务，则依法处置尊伟公司提供的慈他项（2011）第00725号他项权证项下的土地使用权，所得价款由原告优先受偿；4.杨惠伟、王玲玲对尊伟公司应偿付的款项承担连带清偿责任。本院以（2012）甬慈商外初字第26号调解书予以确认。
2011年9月14日，原告与尊伟公司签订临商慈银承兑字第110201051号商业汇票银行承兑合同（附商业汇票银行承兑清单），约定尊伟公司向原告申请承兑汇票共计230张，合计金额10000000元，合同约定的担保方式为保证，担保合同另行签订。若采取最高额担保方式的，担保合同编号为临商慈银高保字第110201004号、临商慈银高第字第110201005号。2011年9月23日，原告与尊伟公司签订临商慈银承兑字第110201054号及110201055号承兑合同各一份（附商业汇票银行承兑清单），分别约定尊伟公司向原告申请承兑汇票共49张及90张，计金额4000000元及6000000元，并对相关权利义务作了约定。其中临商慈银承兑字第110201054号合同约定的担保方式为保证和抵押，担保合同另行签订。若采取最高额担保方式的，担保合同编号为临商慈银高保字第110201004号、临商慈银高保第字第110201005号、临商慈银高抵字第110201003号。临商慈银承兑字第110201055号合同约定的担保方式为抵押和保证，担保合同另行签订。若采取最高额担保方式的，担保合同编号为临商慈银高抵字第110201003号、临商慈银高第字第110201005号。合同签订后，原告分别将230张合计金额10000000元、49张合计金额4000000元、90张合计金额6000000元的汇票交付尊伟公司。因原告认为尊伟公司生产经营严重困难，财务状况恶化，向本院起诉：1.要求尊伟公司即时向原告交存承兑汇票款10000000元，并支付相应的逾期利息；2.要求尊伟公司支付原告实现债权费266000元；3.如尊伟公司不能履行上述偿付义务，则对尊伟公司提供抵押担保的土地使用权进行拍卖、变卖，所得价款由原告优先受偿；4.要求杨惠伟、王玲玲对尊伟公司的偿付义务承担连带清偿责任；5.要求被告双爱公司在7700000元范围内对尊伟公司的偿付义务承担连带清偿责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：1.尊伟公司于2012年3月23日前归还原告借款5000000元、交存原告承兑汇票款5000000元，支付相应的逾期利息；2.尊伟公司于2012年3月23日前支付原告实现债权费266000元；3.若尊伟公司不能按约履行协议确定的付款义务，则依法处置尊伟公司提供的慈他项（2011）第00725号他项权证项下的土地使用权，所得价款由原告优先受偿；4.杨惠伟、王玲玲对尊伟公司应偿付的款项承担连带清偿责任；5.被告双爱公司对尊伟公司应偿付款项在7700000元范围内承担连带清偿责任。本院以（2012）甬慈商外初字第27号调解书予以确认。
因尊伟公司、杨惠伟、王玲玲、被告双爱公司未按上述两份调解书履行义务，原告向法院申请强制执行。在执行过程中，2012年4月6日，被告双爱公司向法院提交了“关于对宁波尊伟实业有限公司一案担保方财产不予查封的申请”一份，内容为：宁波尊伟实业有限公司于2011年9月在临商银行宁波慈溪支行申请授信30000000元，30000000元全部由宁波尊伟实业有限公司在观海卫镇小团浦村的土地使用权作抵押，其中7700000元为土地使用权抵押加慈溪市双爱实业有限公司担保；全部授信追加宁波尊伟实业有限公司法定代表人杨惠伟夫妻的个人担保。目前宁波尊伟实业有限公司在临商银行的该笔业务已逾期，临商银行已起诉至慈溪市人民法院并已进入执行阶段。现经担保各方商议，要求慈溪市人民法院暂不查封保证人慈溪市双爱实业有限公司的账户和财产，以及杨惠伟及王玲玲名下个人的资产，待抵押物处置完毕后，差额部分再由担保各方共同承担连带责任。
经法院强制执行，对尊伟公司提供的慈他项（2011）第00725号他项权证项下的土地使用权拍卖。（2012）甬慈商外初字第26号一案原告就拍卖所得款受偿17854543.66元，尚有本金2958935.44元、截至2012年6月27日的迟延履行期间的债务利息627999.46元及自2012年6月27日起至实际履行日止的迟延履行利息未受偿，因暂无财产可供执行，案件终结执行，代原告发现被执行人有可供执行财产的，可请求继续执行。（2012）甬慈商外初字第27号一案原告就拍卖所得款受偿8858811.34元，其余1766895.52元由被告双爱公司偿付原告，案件执行完毕。
本院认为：关于本案是否一案两诉问题，虽原告曾起诉要求尊伟公司、杨惠伟、王玲玲就尊伟公司向原告借款20000000元借款承担相应责任，但与现原告要求被告对尊伟公司向原告借款20000000元中部分款项承担保证责任属不同诉讼，故被告认为本案原告起诉属一案两诉的辩称不成立。原、被告签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，依法成立有效。最高额保证合同第一条第2项的约定，按照通常理解，应系对主债务的种类、具体金额、利率、期限以主合同约定或相关债务发放凭证为准，被告认为此条款理解存在争议的辩称不成立。根据原告与尊伟公司间流动资金借款合同的约定：合同项下借款的担保方式为抵押和保证，担保合同另行签订，若采取最高额担保方式的，担保合同编号为临商慈银高抵字第110201003号、临商慈银高保字第110201005号。此约定明确排除了原、被告签订的最高额保证合同，故被告认为其未对原告与尊伟公司之间流动资金借款合同项下的20000000元借款提供保证的辩称成立。被告非（2012）甬慈商外初字第26号案件的被执行人，被告提交的“关于对宁波尊伟实业有限公司一案担保方财产不予查封的申请”仅适用于法院执行的（2012）甬慈商外初字第27号案件。被告在申请中表示待抵押物处置完毕后，差额部分再由担保各方共同承担连带责任，并不表明被告同意继续对（2012）甬慈商外初字第26号案件中尊伟公司未履行款项承担保证责任。且根据最高额保证合同的约定，被告仅在最高债权余额7700000元范围内承担保证责任。（2012）甬慈商外初字第27号一案中原、被告调解确定被告对尊伟公司应偿付原告的借款5000000元、交存原告承兑汇票款5000000元、相应的逾期利息及原告实现债权费中的7700000元承担连带清偿责任。同时，原、被告之间的最高额保证合同还约定：所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，故被告并非仅对除物的担保以外的债权提供保证，而是对全部款项中的7700000元承担保证责任，故被告已根据原、被告之间的最高额保证合同约定承担了全部义务。现（2012）甬慈商外初字第27号一案经法院强制执行，已履行完毕，主债务消灭，保证之债也随之消灭。再，正如原告所述，假如被告对（2012）甬慈商外初字第26号、（2012）甬慈商外初字第27号案件的债权均在限额范围内承担保证责任，则被告实际是对超出7700000元限额的债权承担了保证责任。综上，现原告要求被告对尊伟公司向原告借款20000000元中尚欠原告本金2958935.44元及相应迟延履行利息承担连带清偿责任的诉请，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告临商银行股份有限公司宁波慈溪支行的诉讼请求。
本案受理费35500元，减半收取计17750元，由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 许建素
二〇一二年十一月二十一日
代书记员 高 雅
附：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。