wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5086号
原告吴某，男，1957年生，汉族，住福建省浦城县古楼乡里山村麦坞。
委托代理人陈某，上海某律师事务所律师。
被告某保险公司，住所地上海市常熟路。
负责人陈某，总经理。
委托代理人柯某、徐某，该公司员工。
原告吴某诉刘某、被告某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员干华丽独任审判。原告诉请被告在保险范围内赔偿原告各项损失18,507.90元。本院于2016年6月13日公开开庭审理了本案，原告委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。庭审中，原告向本院申请撤回对刘某的起诉，本院审查后依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经庭审查明的事实：2015年9月26日15时15分许，案外人刘庆菊驾驶牌号为沪CCYx**的小型轿车由南向北行驶至金山区金山大道卫零路南约50米处时，与由东向西骑行电动自行车至此的原告发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认刘庆菊负事故全部责任，原告无责任。
肇事车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（含不计免赔条款），责任限额分别为122,000元、1,000,000元，事发在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，金山交警支队认定刘庆菊负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由被告在交强险责任限额内和商业三者险限额内赔偿。
本院确认原告的损失：医疗费凭据确认3,272.40元（含救护车费60元）。营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算30天为900元。前述两项合计4,172.40元，未超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告在交强险限额内承担。护理费，原告诉请按照2467元/月的标准赔偿，符合本市居民服务行业上一年度职工的月平均工资，本院予以认可，参照鉴定意见计算15天为1,233.50元。交通费，原告与被告一致同意按200元计，本院予以确认。误工费，原告诉请按照4851元/月的标准赔偿，并提供了营业执照、户口簿、有负责人签名及联系方式的上海金山北门建材市场经营管理有限公司出具的证明，证明原告及其配偶共同经营五金批发的事实。被告提出原告未提供社保缴纳依据及收入实际减少的客观依据，仅认可按照2020元每月计算误工费。本院经审查后认为原告提交证据符合证据的形式要件，可证明原告事发前从事个体经营的事实，现被告虽提出异议，但未提供相关证据佐证，故被告之辩解理由本院不予采信。原告根据上一年度上海批发和零售业职工月平均工资标准4851元主张原告误工损失，本院予以支持，并参照鉴定意见计算60天为9702元。前述三项合计11,135.50元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由被告在交强险责任限额内承担。车辆修理费900元，被告对此无异议，本院予以确认。鉴定费900元，被告对此无异议，本院予以确认，由被告在商业三者险中承担。律师代理费，不属于保险理赔范围，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告各项损失17,107.90元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某各项损失合计17,107.90元；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告承担。
本判决为终审判决。
审判员 干华丽
二〇一六年六月十三日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第三百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴民二初字第125号
原告巴彦淖尔市新健康物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人白吉祥，经理
委托代理人王瑞萍，副经理
委托代理人武新谊，系公司磴口项目负责人。
被告贺飞，男，汉族，1981年9月11日出生，住磴口县巴镇。
被告许敏，女，汉族，1980年8月1日出生，住磴口县巴镇。
本院于2015年5月7日立案受理了原告巴彦淖尔市新健康物业服务有限责任公司（以下简称新健康公司）诉被告贺飞、许敏物业服务合同纠纷一案后，依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告新健康公司的委托代理人武新谊到庭参加了诉讼、被告贺飞、许敏的经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告新健康公司诉称：二被告拖欠原告新健康公司自2014年1月1日至2014年12月31日的物业费共计367元。因二被告一直不交，故起诉至法院，请求：1、判令被告给付原告物业费367元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告新健康公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、物业服务企业资质证书一份，证明原告有进行物业服务的资质。2、2013年12月26日原告与巴彦淖尔市昌祺房地产开发有限责任公司签订了金穗二期前期物业服务合同，证明原告向被主张物业费的依据。
本院依法向磴口县房管局调取了内蒙古自治区房地产权属登记簿、二被告的结婚证复印件及身份证复印件。
被告贺飞、许敏未答辩，亦未举证。
原告新健康公司提供的证据来源合法，内容真实，与本院依法调取的证据相印证，能够证明本案事实，本院均予以采信。
经审理查明：2013年12月26日，原告新健康公司与巴彦淖尔市昌祺房地产开发有限责任公司签订金穗二期前期物业服务合同一份，约定原告新健康公司为位于磴口县巴镇新建管区金穗二期住宅小区提供物业服务，服务期限自2014年1月1日起至业主委员会成立签订新的物业服务合同之日止，服务费用住宅按0.35元／月.平方米。被告贺飞、许敏居住在该小区10号楼五单元501室房屋，该房屋面积为87.33平方米。因二被告未交自2014年1月1日至2014年12月31日止的物业费，故原告新健康公司诉至法院，请求：1、判令被告给付原告物业费367元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告新健康公司与二被告居住的小区开发商巴彦淖尔市昌祺房地产开发有限责任公司签订金穗二期前期物业服务合同，并依合同履行了义务。被告贺飞、许敏在享受原告提供的物业服务后，应当交纳物业费。二被告拒不交纳是错误的，故原告新健康公司的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定判决如下：
被告许敏、被告贺飞于本判决生效之日起十日内给付巴彦淖尔市新健康物业服务有限责任公司2014年1月1日到2014年12月31日的物业费367元。
案件受理费50元，由被告许敏、被告贺飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 陈永强
审 判 员 贾玉刚
人民陪审员 李 军
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王鸿宇
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴民二初字第125号
原告巴彦淖尔市新健康物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人白吉祥，经理
委托代理人王瑞萍，副经理
委托代理人武新谊，系公司磴口项目负责人。
被告贺飞，男，汉族，1981年9月11日出生，住磴口县巴镇。
被告许敏，女，汉族，1980年8月1日出生，住磴口县巴镇。
本院于2015年5月7日立案受理了原告巴彦淖尔市新健康物业服务有限责任公司（以下简称新健康公司）诉被告贺飞、许敏物业服务合同纠纷一案后，依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告新健康公司的委托代理人武新谊到庭参加了诉讼、被告贺飞、许敏的经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告新健康公司诉称：二被告拖欠原告新健康公司自2014年1月1日至2014年12月31日的物业费共计367元。因二被告一直不交，故起诉至法院，请求：1、判令被告给付原告物业费367元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告新健康公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、物业服务企业资质证书一份，证明原告有进行物业服务的资质。2、2013年12月26日原告与巴彦淖尔市昌祺房地产开发有限责任公司签订了金穗二期前期物业服务合同，证明原告向被主张物业费的依据。
本院依法向磴口县房管局调取了内蒙古自治区房地产权属登记簿、二被告的结婚证复印件及身份证复印件。
被告贺飞、许敏未答辩，亦未举证。
原告新健康公司提供的证据来源合法，内容真实，与本院依法调取的证据相印证，能够证明本案事实，本院均予以采信。
经审理查明：2013年12月26日，原告新健康公司与巴彦淖尔市昌祺房地产开发有限责任公司签订金穗二期前期物业服务合同一份，约定原告新健康公司为位于磴口县巴镇新建管区金穗二期住宅小区提供物业服务，服务期限自2014年1月1日起至业主委员会成立签订新的物业服务合同之日止，服务费用住宅按0.35元/月.平方米。被告贺飞、许敏居住在该小区10号楼五单元501室房屋，该房屋面积为87.33平方米。因二被告未交自2014年1月1日至2014年12月31日止的物业费，故原告新健康公司诉至法院，请求：1、判令被告给付原告物业费367元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告新健康公司与二被告居住的小区开发商巴彦淖尔市昌祺房地产开发有限责任公司签订金穗二期前期物业服务合同，并依合同履行了义务。被告贺飞、许敏在享受原告提供的物业服务后，应当交纳物业费。二被告拒不交纳是错误的，故原告新健康公司的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定判决如下：
被告许敏、被告贺飞于本判决生效之日起十日内给付巴彦淖尔市新健康物业服务有限责任公司2014年1月1日到2014年12月31日的物业费367元。
案件受理费50元，由被告许敏、被告贺飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 陈永强
审 判 员 贾玉刚
人民陪审员 李 军
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王鸿宇
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初565号
原告高佩富，男，1964年9月5日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
被告内蒙古宏业房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人尚义峰，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ飞，该公司员工。
被告内蒙古何西置业开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区8路汽车终点站路北。
法定代表人任志强，该公司董事长。
委托代理人高卫东，慧聪律师事务所律师。
原告高佩富诉被告内蒙古宏业房地产开发有限责任公司、内蒙古何西置业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。诉前原告申请财产保全，本院依法作出（2016）内0104财保12号民事裁定，并采取了保全措施。2016年4月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高佩富、被告内蒙古宏业房地产开发有限责任公司的委托代理人ＸＸ飞、被告内蒙古何西置业开发有限公司的委托代理人高卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年4月22日被告以月利率3%向原告借款人民币5万元，以上本金、利息均未偿还；2012年8月7日被告以月利率3%向原告借款15万元，本金未付，利息已付至2014年2月7日。到2014年9月30日原、被告双方就此达成一致，并签订了《借款确认书》，确认截止2014年9月30日被告欠原告借款本金人民币20万元，利息人民币240850元，即双方确认被告欠原告本息合计人民币440850元。为此，请求人民法院依法判令：1.被告偿还原告借款本金人民币20万元；2.被告支付上述借款截止2014年9月30日约定的利息人民币240850元；3.被告支付截止还款日按约定利率其余相应的利息；4.被告支付该案的相应诉讼、保全等费用。
原告为支持其诉请，向法庭提供《借款确认书》、收据，拟证明被告宏业房地产公司认可还款本金20万元，利息24.085万元。被告支付截止还款日按约定利率其余相应的利息。
被告内蒙古宏业房地产开发有限责任公司对原告提供证据的质证意见为：真实性认可，但利息按照年利率36%计算，应按照年利率24%计算，超出部分应予核减。
被告内蒙古何西置业开发有限公司对原告提供证据的质证意见为：不清楚，但该证据不能证明原告与被告内蒙古何西置业开发有限公司形成借贷关系。
被告内蒙古宏业房地产开发有限责任公司辩称，对借款本金认可，对利息不认可，利息双方当时约定每月3分，请求依法核减。
被告内蒙古何西置业开发有限公司辩称，不清楚原告要求何西公司承担什么责任。何西公司从未与原告形成借款关系，对原告和宏业是否存在借贷关系，我们也不清楚，请求法院驳回对原告对何西置业公司的起诉。
二被告未提供证据。
经审理查明，2003年4月22日，被告内蒙古宏业房地产开发有限责任公司向原告借款5万元，约定月利率3%，并出具收据。2012年8月7日，被告内蒙古宏业房地产开发有限责任公司向原告借款15万元，约定月利率3%，并出具收据。2014年12月5日，被告内蒙古宏业房地产开发有限责任公司与原告签订《借款确认书》，确认截止2014年9月30日被告内蒙古宏业房地产开发有限责任公司欠原告借款本金人民币20万元，利息人民币240850元，即双方确认被告内蒙古宏业房地产开发有限责任公司欠原告本息合计人民币440850元。
上述事实，有庭审笔录、《借款确认书》、收据在案佐证。
本院认为，被告内蒙古宏业房地产开发有限责任公司向原告借款属实，有《借款确认书》、收据为证，本院予以确认。原告要求被告内蒙古宏业房地产开发有限责任公司返还借款本金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告要求支付2003年4月22日借款利息的请求，超过年利率24%，因此本院从2003年4月23日起，按照年利率24%计算至借款实际付清为止。对于2012年8月7日的借款，由于利息已付至2014年2月7日，因此本院从2014年2月8日起，按照年利率24%计算至借款实际付清为止。现有证据不能证明被告内蒙古何西置业开发有限公司向原告借款，故原告要求被告内蒙古何西置业开发有限公司承担还款责任证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告内蒙古宏业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告高佩富2003年4月22日的借款本金5万元，并支付利息（以本金5万元为基数，从2003年4月23日开始，按年利率24%计算到借款实际付清之日止）。
二、被告内蒙古宏业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告高佩富2012年8月7日的借款本金15万元，并支付利息（以本金15万元为基数，从2014年2月8日开始，按年利率24%计算到借款实际付清之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7913元（减半收取）、保全费3090元由被告内蒙古宏业房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王晓勇
二〇一六年五月七日
书记员 王艺霖
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初565号
原告高佩富，男，1964年9月5日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区群英巷宏业公司2号楼2单元11号。
被告内蒙古宏业房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街通达南站东立业大厦。
法定代表人尚义峰，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ飞，该公司员工。
被告内蒙古何西置业开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区8路汽车终点站路北。
法定代表人任志强，该公司董事长。
委托代理人高卫东，慧聪律师事务所律师。
原告高佩富诉被告内蒙古宏业房地产开发有限责任公司、内蒙古何西置业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。诉前原告申请财产保全，本院依法作出（2016）内0104财保12号民事裁定，并采取了保全措施。2016年4月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高佩富、被告内蒙古宏业房地产开发有限责任公司的委托代理人ＸＸ飞、被告内蒙古何西置业开发有限公司的委托代理人高卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年4月22日被告以月利率3%向原告借款人民币5万元，以上本金、利息均未偿还；2012年8月7日被告以月利率3%向原告借款15万元，本金未付，利息已付至2014年2月7日。到2014年9月30日原、被告双方就此达成一致，并签订了《借款确认书》，确认截止2014年9月30日被告欠原告借款本金人民币20万元，利息人民币240850元，即双方确认被告欠原告本息合计人民币440850元。为此，请求人民法院依法判令：1.被告偿还原告借款本金人民币20万元；2.被告支付上述借款截止2014年9月30日约定的利息人民币240850元；3.被告支付截止还款日按约定利率其余相应的利息；4.被告支付该案的相应诉讼、保全等费用。
原告为支持其诉请，向法庭提供《借款确认书》、收据，拟证明被告宏业房地产公司认可还款本金20万元，利息24.085万元。被告支付截止还款日按约定利率其余相应的利息。
被告内蒙古宏业房地产开发有限责任公司对原告提供证据的质证意见为：真实性认可，但利息按照年利率36%计算，应按照年利率24%计算，超出部分应予核减。
被告内蒙古何西置业开发有限公司对原告提供证据的质证意见为：不清楚，但该证据不能证明原告与被告内蒙古何西置业开发有限公司形成借贷关系。
被告内蒙古宏业房地产开发有限责任公司辩称，对借款本金认可，对利息不认可，利息双方当时约定每月3分，请求依法核减。
被告内蒙古何西置业开发有限公司辩称，不清楚原告要求何西公司承担什么责任。何西公司从未与原告形成借款关系，对原告和宏业是否存在借贷关系，我们也不清楚，请求法院驳回对原告对何西置业公司的起诉。
二被告未提供证据。
经审理查明，2003年4月22日，被告内蒙古宏业房地产开发有限责任公司向原告借款5万元，约定月利率3%，并出具收据。2012年8月7日，被告内蒙古宏业房地产开发有限责任公司向原告借款15万元，约定月利率3%，并出具收据。2014年12月5日，被告内蒙古宏业房地产开发有限责任公司与原告签订《借款确认书》，确认截止2014年9月30日被告内蒙古宏业房地产开发有限责任公司欠原告借款本金人民币20万元，利息人民币240850元，即双方确认被告内蒙古宏业房地产开发有限责任公司欠原告本息合计人民币440850元。
上述事实，有庭审笔录、《借款确认书》、收据在案佐证。
本院认为，被告内蒙古宏业房地产开发有限责任公司向原告借款属实，有《借款确认书》、收据为证，本院予以确认。原告要求被告内蒙古宏业房地产开发有限责任公司返还借款本金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告要求支付2003年4月22日借款利息的请求，超过年利率24%，因此本院从2003年4月23日起，按照年利率24%计算至借款实际付清为止。对于2012年8月7日的借款，由于利息已付至2014年2月7日，因此本院从2014年2月8日起，按照年利率24%计算至借款实际付清为止。现有证据不能证明被告内蒙古何西置业开发有限公司向原告借款，故原告要求被告内蒙古何西置业开发有限公司承担还款责任证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告内蒙古宏业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告高佩富2003年4月22日的借款本金5万元，并支付利息（以本金5万元为基数，从2003年4月23日开始，按年利率24%计算到借款实际付清之日止）。
二、被告内蒙古宏业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告高佩富2012年8月7日的借款本金15万元，并支付利息（以本金15万元为基数，从2014年2月8日开始，按年利率24%计算到借款实际付清之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7913元（减半收取）、保全费3090元由被告内蒙古宏业房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王晓勇
二〇一六年五月七日
书记员 王艺霖
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4497号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陆元海,男，1979年4月5日生，汉族，住江西省南昌市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陆元海信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陆元海系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,625.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,625.93元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4497号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陆元海,男，1979年4月5日生，汉族，住江西省南昌市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陆元海信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陆元海系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,625.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,625.93元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0829执恢56号之二
申请执行人：杨康，男，汉族。
被执行人：赵高照，男，汉族。
被执行人：杜欣能，女，汉族。
本院在执行申请执行人杨康与被执行人赵高照、杜欣能民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵高照、杜欣能在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵高照、杜欣能在中国农业银行股份有限公司平陆支行账号上的存款共计101400元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 关晓梅
二〇一八年五月十八日
书记员 黄 青
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0829执恢56号之一
申请执行人：杨康，男，汉族。
被执行人：赵高照，男，汉族。
被执行人：杜欣能，女，汉族。
本院在执行申请执行人杨康与被执行人赵高照、杜欣能民间借贷纠纷一案中，已向二被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其未履行。经查，被执行人赵高照在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人赵高照在中国邮政储蓄银行平陆支行账号上的存款共计5100元。
本裁定立即执行。
审判员 关晓梅
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄 青
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0829执恢56号申请执行人：杨康，男，汉族。被执行人：赵高照，男，汉族。被执行人：杜欣能，汉族。本院在执行申请执行人杨康与被执行人赵高照、杜欣能民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年5月22日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)晋0829执恢56号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜红江审判员  姜学明审判员  关晓梅二〇一八年五月二十二日书记员  毛银娟
四川省金川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3226执119号
申请执行人：陈露，女，1990年8月7日出生，藏族，现住四川省金川县金川镇。，
被执行人：郭清香，女，1981年11月17日出生，藏族，现住四川省金川县河西乡。
本院在执行陈露与郭清香借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭清香未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高 鹏
二〇一八年四月十日
书记员 高寿强
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初1564号
原告：徐造高，男，1973年1月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程益奇，安徽晨曦律师事务所实习律师。
被告：刘清，男，1965年6月30日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告徐造高与被告刘清买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案审理中，原告自动申请撤诉，是对自己诉讼权利处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告徐造高撤回起诉。
案件受理费依法减免收取。
审判员 黄 璞
二〇一八年七月十七日
书记员 杜晴晖
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0124刑初50号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人宋某，男，汉族，1983年2月12日出生于安徽省庐江县，农民，户籍地庐江县，住所地庐江县。曾因犯盗窃罪于2006年2月7日被判处拘役四个月，并处罚金1000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月30日被庐江县公安局取保候审，2016年2月16日被庐江县人民检察院取保候审，同年2月22日被本院取保候审，同年3月3日经本院决定由庐江县公安局收监。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张自力出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2015年12月25日晚，被告人宋某酒后驾驶轿车至庐江县庐城镇北苑小区51栋附近时与刘某发生纠纷后揪打。庐江县公安局交通管理大队民警处警时发现被告人宋某有酒驾嫌疑，遂将其带至庐江县县医院提取血样。经安徽全诚司法鉴定中心检验，被告人宋某案发时血液中酒精含量为226mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人宋某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人宋某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年12月25日晚，被告人宋某酒后驾驶皖A×××××号雪佛兰牌小型轿车，自庐江县庐城镇庐白路行驶至北苑小区，在该小区51栋附近停车时与刘某发生纠纷。庐江县公安局交通管理大队民警处警时发现被告人宋某有酒驾嫌疑，遂将其带至庐江县人民医院提取血样。经安徽全诚司法鉴定中心检验，被告人宋某案发时血液中酒精含量为226mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人宋某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、人口信息、归案经过、呼气酒精含量检测结果单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、驾驶人和机动车信息查询结果单、刑事判决书、刑满释放证明书，安徽全诚司法鉴定中心（2015）毒鉴字第3603号鉴定检验报告书，证人刘某、黄某、杨某、王某的证言，被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院应予以支持。被告人宋某案发时血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应从重处罚；其具有前科，应酌情从严惩处；其作为犯罪嫌疑人，如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年3月3日起至2016年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 江虹
二〇一六年三月三日
书记员 谢胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2311号
原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
负责人：盘仲廷，该分行行长。
委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。
被告：黄文建，女，1958年4月17日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告黄文建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄龙飞
二〇一七年九月二十日
书记员 林 敏
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初2311号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：黄文建，女，1958年4月17日出生，汉族，住湛江市霞山区。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告黄文建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄龙飞二〇一七年九月二十日书记员  林 敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1317号
上诉人（原审被告）郑州笑峰文化传播有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路13号英协花园综合服务楼402号。
法定代表人燕攀锋，该公司经理。
委托代理人兰松四，河南紫鼎律师事务所律师。
委托代理人刘国亮，河南紫鼎律师事务所律师（实习）。
被上诉人（原审原告）任文娟。
委托代理人李晓贵，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人闫彬彬，大沧海律师事务所郑州分所律师（实习）。
上诉人郑州笑峰文化传播有限公司因与被上诉人任文娟劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第3753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑州笑峰文化传播有限公司的委托代理人兰松四，被上诉人任文娟及其委托代理人李晓贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向河南省郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告双倍工资28654元。
原审法院经审理查明：2014年3月21日，任文娟进入郑州笑峰文化传播有限公司工作，任职营销部，双方未签订书面劳动合同，约定月工资为岗位工资1242元＋全勤奖200元＋提成，每月以现金形式发放。2015年1月3日，任文娟受伤后未上班。
任文娟作为申请人于2015年3月30日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，申请仲裁：1、请求确认申请人任文娟与被申请人郑州笑峰文化传播有限公司之间存在劳动关系。2、被申请人郑州笑峰文化传播有限公司支付申请人任文娟2014年3月至2015年1月未签订劳动合同双倍工资28654元。2015年7月6日郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲裁字（2015）197号仲裁裁决书，裁决：1、申请人与被申请人之间存在劳动关系。2、自本裁决书生效之日起五日内被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资12132.69元。任文娟、郑州笑峰文化传播有限公司均对此裁决不服，诉至本院。
一审法院认为：任文娟自2014年3月21日到郑州笑峰文化传播有限公司处工作，虽未签订劳动合同，双方形成事实劳动关系，应受相关法律法规的保护和约束。关于双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。任文娟自2014年3月21日在郑州笑峰文化传播有限公司处工作至2015年1月3日，双方未签订劳动合同，被告郑州笑峰文化传播有限公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，向任文娟支付自2014年4月22日至2015年1月3日的双倍工资。根据庭审查明的事实，任文娟工资为1442元／月，故郑州笑峰文化传播有限公司需支付的双倍工资共计12064.7元。任文娟辩称工资为3000元／月，但没有提交充分的证据，不予采纳。郑州笑峰文化传播有限公司要求判令双方不存在劳动关系，不向任文娟支付未签订书面劳动合同的双倍工资，没有事实和法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、郑州笑峰文化传播有限公司与任文娟存在事实劳动关系。二、郑州笑峰文化传播有限公司应当于本判决生效后十日内支付任文娟未签订书面劳动合同的双倍工资12064.7元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由郑州笑峰文化传播有限公司负担。
上诉人郑州笑峰文化传播有限公司不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定事实错误。被上诉人并非上诉人的员工，双方不存在劳动关系。首先，被上诉人是河南今世福珠宝有限公司的正式员工；其次，被上诉人主张在德亿歌剧院上班，上诉人与德亿歌剧院是两个独立的主体。二、一审判决适用法律错误。一个劳动者只能有一个劳动关系，被上诉人与德亿歌剧院即使建立关系也是劳务关系，不应支付双倍工资。综上，请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人任文娟答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持。
本院二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》并未就一个劳动者与多个用人单位建立双重或多重劳动关系作出禁止性规定。上诉人与被上诉人虽未签订劳动合同，但被上诉人提交的相关证据能够相互印证，足以证明被上诉人为上诉人提供劳动，接受上诉人的管理，且上诉人具备用工主体资格，双方的关系符合劳动关系的法律特征，双方已形成事实劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州笑峰文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 张向军
审判员 李润武
二〇一六年三月八日
书记员 马 婷
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2696号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托诉讼代理人王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。
委托诉讼代理人周曙光，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告邵有红，男，1971年6月29日出生，汉族，住兰溪市。
被告罗赛玲，女，1973年11月13日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告邵有红、罗赛玲借款合同纠纷一案，原告于2017年1月11日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员严义生担任审判长，与人民陪审员陈杏珠、范谷良组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周曙光到庭参加了诉讼，被告邵有红、罗赛玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告邵有红于2015年6月3日与浙江兰溪农村合作银行黄店支行签订合同号为9021120150009157的《个人最高额抵押借款合同》，合同金额800000元，合同期限至2018年5月20日，并以邵有红位于产作为贷款抵押物，房产权证号为兰江字第××号，建筑面积119.16平方米，架空层93.68平方米，土地证权证号兰国用2006第101-5022号，使用面积26.4平方米，抵押权人是浙江兰溪农村合作银行，并作了抵押物登记，房屋他项权证号兰房他证兰字第××号，同时被告罗赛玲出具了承诺书。次日，被告邵有红以进货为由向原告借款800000元，期限到2016年5月20日，约定月利率6.375‰，逾期利率加罚50%，现该笔贷款已逾期，多期应付利息未付，经原告多次催收无果，为此原告起诉请求判令被告邵有红立即归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金800000元及支付利息127257.29元（利息计至2017年1月7日，此后利息按合同约定利率继续计付），被告罗赛玲承担共同还款责任；原告对借款抵押物享有优先受偿权，并要求被告承担本案的一切费用。
原告为证明其主张成立，在举证期限内提交的证据有：1、营业执照、金融许可证复印件及被告身份证复印件各一份，以证明原、被告诉讼主体资格；2、《个人最高额抵押借款合同》一份，以证明被告邵有红向原告贷款800000元的事实；3、借款借据一份，以证明原告向被告发放800000元贷款的事实；4、结婚证复印件及承诺书各一份，以证明两被告系夫妻关系，被告罗赛玲承担共同还款责任的事实；5、抵押财产清单及房屋他项权证各一份，以证明被告用房屋作为抵押贷款的事实。
被告邵有红、罗赛玲未作书面答辩，也未在举证期限内提交证据。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据，经本院审核，认为符合有效证据的条件，被告邵有红、罗赛玲未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定并确认其证明力。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定的案件事实如下：2015年6月3日，原告浙江兰溪农村合作银行下属分支机构黄店支行作为贷款人，被告邵有红作为借款人，双方签订合同号为9021120150009157的《个人最高额抵押借款合同》，约定贷款人同意自2015年6月3日至2018年5月20日向被告邵有红提供借款额度800000元，以被告邵有红所有的位于的房产（权证号为兰江字第××号）提供最高额抵押，担保债权额度为1250000元，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%罚息。被告邵有红配偶罗赛玲出具承诺书承诺共同承担该笔债务。据此合同，原告于2015年6月4日向被告邵有红发放了800000元借款，借款用途为进货，借款月利率6.375‰，还款方式为到期还本，按月结息，到期日为2016年5月20日。嗣后，被告未依约按期还款付息，截止到2017年1月7日，尚欠借款800000元及利息127257.29元未偿还。
本院认为，原、被告双方签订的《个人最高额抵押借款合同》为合法有效合同，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放借款，被告理应按约还本付息，逾期应当依约承担违约责任。被告罗赛玲作为借款人邵有红的配偶，出具承诺书承诺共同承担该笔债务，应依法承担共同清偿责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告对涉案抵押物拍卖、变卖后等款项享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵有红、罗赛玲于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行贷款800000元及支付利息127257.29元（暂算至2017年1月7日，此后利息按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；
二、原告浙江兰溪农村合作银行对被告邵有红名下的位于的房产（权证号为兰江字第××号）折价或拍卖、变卖后所得款项就上述借款本息在1250000元范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13073元，由被告邵有红、罗赛玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 严义生
人民陪审员 陈杏珠
人民陪审员 范谷良
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 恒
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初545号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王少坤，男，汉族，1987年5月5日出生于河南省滑县，初中文化，务工，住河南省滑县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月22日被滑县公安局刑事拘留；于2017年8月22日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2018〕319号起诉书，指控被告人王少坤犯故意伤害罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉。被告人王少坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2017年7月22日23时许，滑县高平镇东起寨村的李某4从高平镇苗邱北地门厂下班回家，行至滑县高平镇苗邱北地的预制板厂路边等候同伴李某1、李某3。此时，被告人王少坤酒后骑自行车路过此处，边走边言语不雅地呼喊行驶在其后的朋友牛俊鹏，李某4误以为王少坤是在辱骂自己，就上前与王少坤理论，二人遂争吵起来，继而，被告人王少坤就照李某4脸部打了一拳，导致李某4鼻子流血，之后又将其打倒在路边沟里。李某4从沟里爬出来后，给其老板李某2打电话，王少坤也打电话叫人。随后，李某2与其妻子张某、员工李某3、李某1一起赶到现场。此时，王少坤正与李某4用巴掌、拳头相互殴打，李某2等人遂上前拉架，拉架中，王少坤又与李某2等人发生厮打，之后双方被随后赶到的牛某2等人拉开。李某2遂打电话报警。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：李某4双侧上颌骨额突新发骨折的损伤已构成轻伤二级。案发后，双方民事部分已和解。
公诉机关认为，被告人王少坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。
另查明，被告人王少坤因赌博于2013年7月21日、2014年11月17日被滑县公安局予以行政处罚。本案案发后，被告人王少坤于2017年8月22日到滑县公安局高平派出所投案自首。
上述事实，被告人王少坤在开庭审理过程中亦无异议，且有李某4伤情照片6幅，被告人王少坤的户籍证明、非党员证明、无前科证明，滑县公安局证明，到案经过，调解书、撤诉书、收到条，证人李某1、牛某1、李某2、牛某2、李某3、张某的证言，被害人李某4的陈述，被告人王少坤的供述与辩解，滑县公安局物证鉴定室鉴定书等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王少坤故意伤害他人，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，滑县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王少坤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王少坤当庭认罪态度较好，且在案发后能积极赔偿被害人的经济损失，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人王少坤犯罪的性质、情节和后果，对被告人王少坤可以适用缓刑。被告人王少坤在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王少坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 吕万众
审判员 徐振坤
审判员 刘国强
二〇一八年六月六日
书记员 李玉杰
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初2463号
原告：南部县同创广告有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处金鱼安置小区27幢。
法定代表人：董国鹏，经理。
委托诉讼代理人：胡晓军，四川英艳律师事务所律师。
被告：四川省旭瑞锦纺织品有限公司，住所地：南部县中小微企业孵化工业园19栋。
法定代表人：谢桂华，执行董事兼总经理。
被告：王旭（系旭瑞锦公司股东及监事），男，1970年9月7日出生，汉族，住四川省南部县。
原告南部县同创广告有限公司（下称同创公司）与被告四川省旭瑞锦纺织品有限公司（以下简称旭瑞锦公司）、王旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同创公司委托诉讼代理人胡晓军到庭参加诉讼，被告旭瑞锦公司、王旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同创公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即向原告支付广告材料款26986元，并支付资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告旭瑞锦公司系由谢桂华、王旭二人共同出资成立的有限公司；2015年2月，被告旭瑞锦公司开始找原告提供广告材料等，于是原告在2015年一年的时间内基本每月都会向被告旭瑞锦公司提供广告材料或制作广告牌等，截止2016年2月2日，被告王旭向原告出具了一份《欠条》，内容为：“今欠到南部县同创广告有限公司广告材料费合计（贰万捌仟玖佰捌拾陆元整）（28986元整）；支付时按财务实际对账为准：2015年（2-4月份）账已对核实交于财务；定于2016年2月底前支付清欠款人：王旭2016年2月2日”。《欠条》出具后，被告旭瑞锦公司并未按约定时间支付欠款；2016年7月8日，经过原告多次催要后，被告公司才支付2000元现金，剩余26986元至今被告都分文未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
被告旭瑞锦公司、王旭未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告王旭系被告旭瑞锦公司股东及监事。2015年原告同创公司为被告旭瑞锦公司提供广告材料等，并由被告旭瑞锦公司法定代表人谢桂华在广告制作物料清单及广告明细清单上签字确认。2016年2月2日，经过结算，被告尚欠原告广告材料费28986元，并出具《欠条》一份，内容为：“今欠到南部县同创广告有限公司广告材料费合计（贰万捌仟玖佰捌拾陆元整）（28986元整）（捺印）；支付时按财务实计（际）对帐（账）为准：2015年（2-4月份）帐（账）以（已）对核实交于财务；定于2016年2月底前支付清欠款人：王旭（捺印）2016年2月2日”。2016年7月8日，被告旭瑞锦公司向原告支付欠款2000元，原告向其出具收据一份。其后，被告未再支付剩余欠款。结合证据及原告陈述，对被告向原告欠款26986元的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告向被告旭瑞锦公司提供了广告材料，被告旭瑞锦公司应当支付相应价款，经原告催收后被告未及时付款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。案涉买卖合同法律关系系原告与被告旭瑞锦纺织品公司之间所产生，原告依约向被告旭瑞锦纺织品公司履行了供货义务，但货款经结算后被告王旭作为被告旭瑞锦纺织品公司的股东自愿在向原告出具的《欠条》上作为“欠款人”签名并捺印。根据《民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告王旭在欠条上注明“欠款人”，其虽系旭瑞锦公司股东，亦是独立的自然人，作为完全民事行为能力人，能够预见其在《欠条》及《承诺书》作为“欠款人”签名捺印后所产生的法律效果，其意思真实、内容合法的民事法律行为自作出之日即产生法律效力并应受其拘束，被告王旭的行为表明其愿为债的承担者，且不违反法律规定或社会公共利益，应认定被告王旭在本案的法律关系中系对货款之债的加入，应当承担还款责任。关于原告要求被告从欠款之日即2016年2月2日起按照年利率6%的标准计算利息的请求，原、被告在《欠条》中约定了具体付款时间即“定于2016年2月底前支付清”，系对还款期限进行约定，故逾期利息的起算应从逾期之日即2016年3月1日起算。同时，原告主张的逾期付款利息标准未超过法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告同创公司要求被告旭瑞锦公司、王旭支付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告四川省旭瑞锦纺织品有限公司于本判决生效后十日内向原告南部县同创广告有限公司支付欠款人民币26986元，并支付利息【利息计算方法：以本金26986元为基数，从2016年3月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准计算】；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告王旭对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告四川省旭瑞锦纺织品有限公司、王旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐梁
二〇一七年九月七日
书记员 郭飞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9796号
原告：黄剑，男，1968年3月15日生，汉族，住张家港市。
原告：陈亚琴，女，1967年9月22日生，汉族，住张家港市。
二原告共同委托诉讼代理人：秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：王薇，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：张家港市双林船用装备有限公司，住所地张家港市大新镇海岸村。
法定代表人：宋海磊。
委托诉讼代理人：陈健，张家港市东方法律服务所法律工作者。
原告黄剑、陈亚琴与被告张家港市双林船用装备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告黄剑、陈亚琴于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄剑、陈亚琴的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄剑、陈亚琴撤诉。
案件受理费减半收取计9600元，由原告黄剑、陈亚琴负担。
审 判 长 袁 斌
人民陪审员 陆荣华
人民陪审员 钱汉珠
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈天宇
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初22号
原告：潘志东，男，1968年1月4日出生，住孙吴县城区。
被告：卢洪彬，男，住孙吴县群山乡群山村。
原告潘志东与被告卢洪彬不当得利纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告潘志东于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘志东撤诉。
案件受理费281元，减半收取计140.5元，由原告负担。
审判员 杨雁滨
二〇一七年一月十九日
书记员 吴 越
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初1797号
原告泌阳县大地置业发展有限公司,住所地:河南省泌阳县人民路与滨河路交叉口。
法定代表人:王洪伟,该公司董事长。
委托诉讼代理人:张坡,河南广义律师事务所律师。
被告：林长军，男，1969年10月1日�声，汉族，住泌阳县。
原告泌阳县大地置业发展有限公司与被告林长军租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适简易程序进行了审理。
原告唐平超向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告租金、物业费49648元及利息。2：判令被告将所租赁的位于泌阳县《四季花城》商业住宅小区的商铺C2商铺3，商铺4交换给原告。3、判令被告支付因逾期交付房屋的违约金。4、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告提起诉讼后，未能按本院要求提供被告林长军具体基本信息，造成法律文书不能完成送达。故原告所主张的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条第一款第二项之规定，裁定如下
驳回泌阳县大地置业发展有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马民
二〇一八年五月十八日
书记员 钟宁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四裁字第00034号
申请人（仲裁被申请人）：邢萃明。
委托代理人：王卫国，河北尅志律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：ＸＸ。
委托代理人：周敏，河北邦友律师事务所律师。
申请人邢萃明因买卖合同纠纷一案，不服石家庄仲裁委员会石裁字（2013）第311号裁决，以仲裁庭没有将合同违约方长安区明大房产信息咨询部（以下简称明大咨询部）列为当事人属仲裁程序违法，并导致实体裁决错误为由，向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为。仲裁庭于2014年3月4日以特快专递的方式向邢萃明邮寄送达仲裁裁决书，邢萃明拒收。邢萃明的仲裁代理人郜怀吉于2015年5月4日到仲裁委签收仲裁裁决书，同时仲裁委工作人员朱伟鑫在送达回证的备注栏注明“该裁决已于2014年3月以邮寄方式向当事人送达（拒收）。”邢萃明于2015年8月7日申请撤销仲裁裁决不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十九条“当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。”的规定，应予驳回。
邢萃明与ＸＸ之间形成买卖合同关系，明大咨询部与邢萃明及ＸＸ之间形成居间合同关系，仲裁裁决所解决的纠纷系买卖合同纠纷，而非居间合同纠纷，明大咨询部不是必须参加仲裁的当事人。综上，即便是没有超过六个月的申请期限，邢萃明主张仲裁程序违法的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款（三）的规定，应予驳回。
另，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，邢萃明主张仲裁裁决实体违法的理由不是本院审查的范围。
综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款（三）、第五十九条之规定，裁定如下：
驳回邢萃明撤销石家庄仲裁委员会石裁字（2013）第311号裁决的请求。
案件受理费400元，由邢萃明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛跃东
审 判 员 李坤华
（代）审判员申玉
二〇一五年九月十八日
（代）书记员 乔秀艳
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执1126号之一
申请执行人：嘉兴市永利纺织有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇工业园区。组织机构代码73920083-6。
法定代表人：冯其元，该公司董事长。
委托代理人：査宇东、薛莉，浙江泰豪律师事务所律师。
被执行人：淮安市天鸿鞋业有限公司。住所地：江苏省淮安市淮阴区袁集乡原辣树小学。统一社会信用代码913208047820814576。
主要负责人：张皓，该公司监事。
申请执行人嘉兴市永利纺织有限公司与被执行人淮安市天鸿鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月8日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初4536号民事判决书，被执行人淮安市天鸿鞋业有限公司应支付申请执行人嘉兴市永利纺织有限公司货款148821.62元、利息损失及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费2870元等，本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年6月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，于2017年8月30日作出执行决定书将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2017年8月14日，本院查封被执行人所有的位于江苏省淮安市淮阴区袁集乡华清路西侧的房屋，该房屋申请执行人申请暂缓处置。经调查，被执行人现无可供立即执行的其他财产。2017年8月30日，本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，于同日申请本院终结本案的本次执行程序。
本次执行中，申请执行人债权未实现。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立即执行的财产，现申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴政文
代理审判员 周渊圆
代理审判员 张云奔
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李雪明
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00768号
原告罗某某，女，1963年1月24日出生，汉族。
被告杨某甲，男，1963年4月24日出生，汉族。
原告罗某某与被告杨某甲因离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼。被告杨某甲经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，我与被告于1986年7月21日经婚姻登记部门登记结婚。1987年7月3日生育一女，取名杨某乙。双方因婚后性格不和，经常为家务琐事发生争吵，于1999年10月分居至今，夫妻感情完全破裂。请求法院判令：原告与被告离婚。
被告杨某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1986年7月21日经婚姻登记部门登记结婚。1987年7月3日生育一女，取名杨某乙。原、被告共同生活期间，并未发生大的争吵和矛盾。近年来，双方缺乏交流与沟通，致使原告遂向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及提供的相关证据、庭审材料均在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚后双方感情较好。近年来，双方发生矛盾主要是因为家务琐事处理不当和缺乏交流引起。夫妻在共同生活中，发生一些矛盾是在所难免的，双方应当冷静处理生活中出现的矛盾与问题、加强沟通、互谅互让、相互关心和体贴、和谐共处。原告称双方的感情已破裂，没有提供相应的证据，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 云
审 判 员 徐永松
人民陪审员 谢思龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 袁 军
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初917号
原告：上海希博森国际物流有限公司。住所地：上海市嘉定区安亭镇新源路**弄**号**层**室。
法定代表人：张斌，该公司执行董事。
委托代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。
委托代理人：孙怡君，上海格物律师事务所律师。
被告：苏州欧斯特贸易有限公司。住所地：江苏省苏州市平江区人民路****号**幢****室。
法定代表人：高鹏。
在本院受理原告上海希博森国际物流有限公司与被告苏州欧斯特贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2018年3月20日书面确认以其他方式另行主张权利，申请撤回诉讼，尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告书面确认撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海希博森国际物流有限公司撤回对被告苏州欧斯特贸易有限公司起诉处理。
审判员 单 丹
二〇一八年三月二十日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17945号
原告王志，男，汉族，住河南省范县。
被告张军，男，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告王志诉被告张军侵权责任纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王志在本案宣判前自愿申请撤回对被告张军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王志撤回对张军的起诉。
案件受理费824元，减半收取412元（王志已向本院预缴），由王志负担。
审判员 蔡志安
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 晨
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5950号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人邱某，。
委托代理人杨某。
被告梁某，男，汉族，住广东省东莞市莞城区，身份证号码：×××0215。
委托代理人卢某，。
委托代理人卢某。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告梁某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱某，被告梁某的委托代理人卢某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为00×××92的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2015年9月7日，累计拖欠透支本金264856.96元、利息6136.45元、滞纳金1812.47元、分期手续费2015.24元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还贷记卡透支本金264856.96元、利息6136.45元、滞纳金1812.47元、分期手续费2015.24元（暂计至2015年9月7日，利息、滞纳金、分期手续费按约定计算至被告还清上述全部款项之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告梁某辩称，对本金数额没有异议，但利息和滞纳金、分期手续费有重复计算，只能算利息，其他均无法律依据进行计算。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2010年6月25日。
二、卡号：00×××92。
三、信用额度：200000元。
四、账单日：每月17日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2015年9月7日，累计拖欠透支本金264856.96元、利息6136.45元、滞纳金1812.47元、分期手续费2015.24元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、分期手续费，本院依法予以支持。截至2015年9月7日，累计拖欠透支本金264856.96元、利息6136.45元、滞纳金1812.47元、分期手续费2015.24元，后续利息、滞纳金、分期手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告梁某应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金264856.96元及利息、滞纳金、分期手续费［截至2015年9月7日尚欠利息6136.45元、滞纳金1812.47元、分期手续费2015.24元，后续利息、滞纳金、分期手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2711.16元（原告已预交），由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹玉英
二〇一六年六月七日
书记员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70117号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：黄荣军，男，1962年12月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告黄荣军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金50684.08元、利息7316.66元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年8月19日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2014年11月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年8月14日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年8月19日已通过第三方支付机构向被告出借54717.95元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还5458.2元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄荣军于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万九千二百五十九元七角五分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担218元（已交纳），由被告黄荣军负担1032元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初610号
原告：新疆恒天地物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区古牧地东路街道办事处北苑社区民康北路238号一方天地小区11幢0单元101室。
法定代表人：王建江，新疆恒天地物业服务有限公司总经理。
委托代理人：崔拥军，男，汉族，1970年7月21日出生，】住乌鲁木齐市】。
委托代理人：刘军芬，女，汉族，1975年5月18日出生，】住乌鲁木齐市】。
被告：杨金虎，男，汉族，1981年3月15日出生，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告新疆恒天地物业服务有限公司与被告杨金虎物业服务合同纠纷一案过程中，原告新疆恒天地物业服务有限公司于2016年5月25�向我院申请撤回对被告杨金虎的起诉。经审查，原告新疆恒天地物业服务有限公司的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新疆恒天地物业服务有限公司撤回起诉。
本案起诉标的2415元，案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，由原告负担，剩余25元退回原告。
代理审判员 古丽米然
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 经 寰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古煕华房地产开发有限责任公司。
法定代表人：贺图雅，董事长。
委托诉讼代理人：王峰，北京市天同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石睿，北京市天同律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古良元装饰工程有限公司。
法定代表人：王坡，总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王先良，男，汉族，1965年4月18日生。
一审被告、二审被上诉人：贺福元，男，蒙古族，1945年12月24日出生。
一审被告、二审被上诉人：金梅，女，蒙古族，1947年8月15日出生。
一审被告、二审被上诉人：贺宝乐尔，男，蒙古族，1998年11月13日出生。
一审第三人：内蒙古润宇装饰城市场有限公司。
法定代表人：刘润明，董事长。
再审申请人内蒙古煕华房地产开发有限责任公司（以下简称熙华公司）因与内蒙古良元装饰工程有限公司（以下简称良元公司）、王先良、贺福元、金梅、贺宝乐尔及一审第三人内蒙古润宇装饰城市场有限公司（以下简称润宇公司）合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服本院（2013）民一终字第187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
熙华公司申请再审称：1、良元公司提交的《合作开发协议》是伪造的，不能证明其与熙华公司之间存在合作开发房地产合同关系。二审判决认定案件基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。2、案涉项目系煕华公司与润宇公司合作开发的房地产项目。二审判决认定良元公司为案涉项目前期合作开发主体之一，认定案件基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。3、二审判决判令煕华公司与良元公司、王先良共同承担项目开发负利润近4200万元并直接分割房产，超出当事人的诉讼请求范围。4、二审变更合议庭组成后并未组织各方当事人重新开庭，存在程序违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七、十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，良元公司与熙华公司于2004年4月12日签订的《合作开发协议》明确约定，熙华公司在开发中仅出借名称与资质，不参与管理，不参与盈余分配。该协议还约定，考虑到开发过程中报批手续问题，决定由熙华公司代替良元公司重新与润宇公司签订合作开发协议，内容不变。上述协议盖有良元公司和熙华公司的公章。双方对《合作开发协议》所盖公章的真实性均无异议，且上述协议内容实际上已在良元公司与润宇公司签订的《补充协议》第3、4条中有所体现。熙华公司向一审法院提交的2004年6月16日出具的《委托书》，载明了熙华公司授权道尔基全权代表熙华公司负责签订《润宇国际家居中心项目联合开发合同》的相关事务，足以证明《合作开发协议》中有关授权的内容。并且，熙华公司之后也的确代替良元公司与润宇公司签订了相关合作开发合同。故原审法院认定《合作开发协议》真实有效不缺乏证据证明。
良元公司与润宇公司于2004年3月26日签订《联合开发协议书》及《补充协议》，该协议虽在熙华公司与润宇公司签订相关合作开发合同之时已约定解除，但从合同约定的内容来看，能够认定润宇项目的前期合作伙伴是良元公司与润宇公司。良元公司与熙华公司签订的《合作开发协议》亦证明熙华公司在开发中仅出借名称和资质，不参与管理，不参加盈余分配，该约定与《补充协议》内容一致，体现了各方当事人的协商过程，后在履行合同过程中，熙华公司进行投资、经营，成为合资合作开发房地产的一方，共同参与开发案涉润宇项目。该合同约定考虑到开发过程中的报批手续问题，由熙华公司代替良元公司重新与润宇公司签订合作开发协议，内容不变。2004年3月26日(时间倒签)，熙华公司与润宇公司签订了相关合作开发合同。原审根据上述证据和事实认定案涉润宇项目前期合作伙伴是良元公司与润宇公司，后期变更为润宇公司与熙华公司、良元公司，良元公司与熙华公司之间形成合资合作开发房地产关系，并不缺乏证据证明。
良元公司、王先良一审诉讼请求第四项针对的是利润及部分房产的分割问题，原审根据查明事实进行处理，并不存在超出当事人诉讼请求范围的情形。2016年6月22日，针对合议庭变更情况，原审进行了告知，熙华公司明确表示“不申请回避，没有任何意见”且签名确认，故熙华公司声称的程序违法情形并不存在。
综上，熙华公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回内蒙古煕华房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 李相波
审判员 陈 佳
审判员 马成波
二〇一八年五月二日
书记员 李 贞
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告王春龙、赵洪君、赵海成金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书
（2015）前民初字第2927号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行
第一被告：王春龙
第二被告赵洪君
第三被告赵海成
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告王春龙、赵洪君、赵海成金融借款合同纠纷一案中，因被告王春龙已还清借款，原告中国农业�行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担，剩余275元，由本院返还给原告。
审判员 雷丽
二〇一五年八月十七日
书记员 刘阳
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耀民初字第00423号
原告陶某某，男，汉族，铜川市耀州区人，住耀州区石柱乡。
委托代理人张某某，陕西制衡律师事务所律师。
被告周某某，女，汉族，湖南省桃江县人，住耀州区石柱乡。
本院在审理陶某某诉周某某离婚纠纷一案中，原告陶某某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某某提出撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告陶某某交纳。
（无正文）
审判长 张红艳
审判员 焦秋景
审判员 李晓明
二〇一五年十一月十三日
书记员 穆军利
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耀民初字第00423号
原告陶某某，男，汉族，铜川市耀州区人，住耀州区石柱乡。
委托代理人张某某，陕西国衡律师事务所律师。
被告周某某，女，汉族，湖南省桃江县人，住耀州区石柱乡。
本院受理的陶某某与周某某离婚纠纷一案，原适用简易程序审理，因被告人下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由张红艳担任审判长，与审判员焦秋景、李晓明依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
将（2015）耀民初字第00423号案转为普通程序进行审理。
审判员 张红艳
二〇一五年十月十四日
书记员 穆军利
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初906号
原告文某某。
被告曹某某。
原告文某某诉与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告文某某，被告曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称：其与曹某某于2001年5月10日登记结婚，婚后于2003年3月26日生育一子，取名曹某某。因二人感情不好，夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院依法判令其与被告曹某某离婚，婚生子曹某某由其抚养，曹某某支付小孩抚养费。
被告曹某某辩称：其不同意离婚，其与文某某已经共同生活十几年，二人小孩还小，小孩需要母亲照顾，其平时工作压力较大，以前对文某某态度不太好，其以后会认真改正自己的缺点，请求人民法院和文某某能够给其一次挽救婚姻的机会。
经审理查明：原告文某某、被告曹某某均是枣阳市王城镇人，二人于2001年5月10日登记结婚，于2003年3月26日生育一子，取名曹某某。婚初二人夫妻感情较好，后因家庭琐事发生矛盾，文某某于2016年3月以二人感情不好，夫妻感情已经完全破裂为由诉至本院要求与曹某某离婚，婚生子曹某某由其抚养，曹某某支付小孩抚养费，曹某某辩称其不同意离婚，其与文某某已共同生活十几年，其与文某某生育的小孩还小，小孩需要母亲照顾，其已经意识到自己以前的错误，希望文某某能够给其一次挽救婚姻的机会。
另查明：曹某某当庭向本院出具保证书一份，保证在以后的生活中不向文某某和小孩发脾气，有矛盾了自己多忍让不波及他人，不再计较以前二人发生的矛盾。
以上事实有原、被告举证的身份证、户口本、结婚证、保证书以及庭审材料在卷可佐证证明。
本院认为：原告文某某、被告曹某某均是枣阳市王城镇人，二人于2001年5月10日登记结婚，至今已共同生活15年，且共同育有一子，婚初二人感情较好，后因家庭琐事发生矛盾，文某某以二人感情不好，夫妻感情完全破裂为由诉至本院要求与曹某某离婚，但未举出夫妻感情破裂的证据，曹某某不同意离婚，要求和好，并书面保证以后不向文某某和小孩发脾气，有矛盾了自己多忍让不波及他人，不再计较以前二人发生的矛盾，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告文某某要求与被告曹某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由被告曹某某负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号＊＊＊＊＊。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 闫富庆
二〇一六年三月二十六日
书记员 邱积强
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初906号
原告文桂运，女，1980年12月27日出生，汉族，住枣阳市王城镇双楼村*组，公民身份号码4206831980********。
被告曹祖刚，男，1973年1月6日出生，汉族，住址同上，公民身份号码4206831973********。
原告文桂运诉与被告曹祖刚离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告文桂运，被告曹祖刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文桂运诉称：其与曹祖刚于2001年5月10日登记结婚，婚后于2003年3月26日生育一子，取名曹紫文。因二人感情不好，夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院依法判令其与被告曹祖刚离婚，婚生子曹紫文由其抚养，曹祖刚支付小孩抚养费。
被告曹祖刚辩称：其不同意离婚�其与文桂运已经共同生活十几年，二人小孩还小，小孩需要母亲照顾，其平时工作压力较大，以前对文桂运态度不太好，其以后会认真改正自己的缺点，请求人民法院和文桂运能够给其一次挽救婚姻的机会。
经审理查明：原告文桂运、被告曹祖刚均是枣阳市王城镇人，二人于2001年5月10日登记结婚，于2003年3月26日生育一子，取名曹紫文。婚初二人夫妻感情较好，后因家庭琐事发生矛盾，文桂运于2016年3月以二人感情不好，夫妻感情已经完全破裂为由诉至本院要求与曹祖刚离婚，婚生子曹紫文由其抚养，曹祖刚支付小孩抚养费，曹祖刚辩称其不同意离婚，其与文桂运已共同生活十几年，其与文桂运生育的小孩还小，小孩需要母亲照顾，其已经意识到自己以前的错误，希望文桂运能够给其一次挽救婚姻的机会。
另查明：曹祖刚当庭向本院出具保证书�份，保证在以后的生活中不向文桂运和小孩发脾气，有矛盾了自己多忍让不波及他人，不再计较以前二人发生的矛盾。
以上事实有原、被告举证的身份证、户口本、结婚证、保证书以及庭审材料在卷可佐证证明。
本院认为：原告文桂运、被告曹祖刚均是枣阳市王城镇人，二人于2001年5月10日登记结婚，至今已共同生活15年，且共同育有一子，婚初二人感情较好，后因家庭琐事发生矛盾，文桂运以二人感情不好，夫妻感情完全破裂为由诉至本院要求与曹祖刚离婚，但未举出夫妻感情破裂的证据，曹祖刚不同意离婚，要求和好，并书面保证以后不向文桂运和小孩发脾气，有矛盾了自己多忍让不波及他人，不再计较以前二人发生的矛盾，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告文桂运要求与被告曹祖刚离婚的�讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由被告曹祖刚负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040003656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 闫富庆
二〇一六年三月二十六日
书记员 邱积强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5461号之一
申请执行人：许裕张，男，1954年12月31日出生，住慈溪市。
被执行人：罗惠根，男，1970年7月25日出生，住慈溪市。
被执行人：许佩玲，女，1972年10月25日出生，住慈溪市。
被执行人：王炎乔，男，1962年4月3日出生，住慈溪市。
申请执行人许裕张与被执行人罗惠根、许佩玲、王炎乔民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年10月11日申请执行，要求被执行人支付2020000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初6572号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项2020000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿2020000元及迟延履行利息，被执行人还需负担本案案件受理费13553.5元、申请执行费22600元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 王 传 亭
审判员 寿 森 坤
二〇一八年二月二十七日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5461号之一申请执行人：许裕张，男，1954年12月31日出生，住慈溪市。被执行人：罗惠根，男，1970年7月25日出生，住慈溪市。被执行人：许佩玲，女，1972年10月25日出生，住慈溪市。被执行人：王炎乔，男，1962年4月3日出生，住慈溪市。申请执行人许裕张与被执行人罗惠根、许佩玲、王炎乔民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年10月11日申请执行，要求被执行人支付2020000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初6572号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项2020000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿2020000元及迟延履行利息，被执行人还需负担本案案件受理费13553.5元、申请执行费22600元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈  晓  东审判员 王  传  亭审判员 寿  森  坤二〇一八年二月二十七日书记员 施淑芳（代）
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初295号
原告：ＸＸ菊，女，汉族。
被告：戚明祥，男，汉族。
本院在审理原告ＸＸ菊诉被告戚明祥民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，故本案需转为普通程序审理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
原告ＸＸ菊诉被告戚明祥民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。
审 判 长 张登新
审 判 员 陶 琴
人民陪审员 冯朝明
二〇一六年三月二日
书 记 员 钱珊琥
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1704民初392号
原告：阳江市阳东区恒丰饲料经营部，住所地广东省阳江市阳东区塘坪镇春江路198号。
负责人：谢绍恒，该经营部投资人。
委托诉讼代理人：邓玉婷，女，该经营部工作人员。
被告：张宗权，男，1979年4月28日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
原告阳江市阳东区恒丰饲料经营部与被告张宗权买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市阳东区恒丰饲料经营部的委托诉讼代理人邓玉婷到庭参加诉讼，被告张宗权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市阳东区恒丰饲料经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宗权立即支付饲料款146760元及利息（利息即是违约金，从2016年5月26日起按月利率2%计至付清款时止，暂计至起诉日利息共74448元）；2、本案诉讼费用由被告张宗权负担。事实和理由：原告在阳东区经营饲料批发及零售。2016年1月至2016年5月期间，被告因养殖需要多次向原告赊购饲料，被告尚欠部分货款未支付给原告。经结算，被告尚欠原告货款146760元，利息74448元，共欠221208元，并由被告签写欠据交原告收执，约定逾期未付，每月按2%加收利息。此后，被告没有依约向原告支付货款。经原告多次向被告催收未果，被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张宗权未作答辩。
经审理查明，被告分别于2016年1月18日、1月31日、2月4日、2月18日、2月22日、2月26日、3月2日、3月5日、3月10日、3月14日、5月26日向原告分别购买饲料8752元、9600元、59940元、8560元、11740元、10150元、4800元、10600元、10600元、10400元、1618元，共146760元，并于每次购买时出具一《欠据》给原告收执，约定若超期不还清饲料款，按饲料款总额加收3%月息。之后，被告至今未付。原告经多次催收未果，遂于2018年2月27日向本院提起诉讼，请求如诉称。
本院认为，被告向原告购买饲料，双方形成买卖合同关系，被告欠原告饲料款146760元，有被告签名确认的11份《欠据》为凭，事实清楚、证据充分，双方的买卖关系成立，本院予以确认。被告欠款后未偿还，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告应当履行清偿饲料款的义务。故原告请求被告支付饲料款146760元及违约金，合理合法，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张宗权欠原告阳江市阳东区恒丰饲料经营部饲料款146760元及违约金（从2016年5月26日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4618元，减半收取计2309元，由被告张宗权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 关万周
二〇一八年四月十八日
书记员 陈用雯
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初13号
原告：永嘉县黄田恒昇塑料加工厂。
经营者：谢立新。
被告：谢晓朋，经商。
委托代理人（特别授权）：谢佩信。
本院在审理原告永嘉县黄田恒昇塑料加工厂诉被告谢晓朋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永嘉县黄田恒昇塑料加工厂撤回起诉。
本案受理费1493元，减半收取747元，由原告永嘉县黄田恒昇塑料加工厂负担。
审判员 谢玉平
二〇一六年一月二十五日
书记员 章 衡
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终224号
上诉人（原审被告）胡米玲，女，1978年10月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人沈仕全，攀枝花市东区倮果法律服务所法律�作者。
被上诉人（原审原告）王成明，男，1951年8月27日出生，汉族，住四川省武胜县。
被上诉人（原审被告）王成，男，1976年5月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
上诉人胡米玲因与被上诉人王成明、被上诉人王成之间民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人胡米玲及其委托代理人沈仕全到庭参加诉讼。被上诉人王成明经本院依法传票传唤，被上诉人王成经本院依法公告传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经王成明、王成、胡米玲举证、质证及对事实的陈述，原审法院确认以下事实：王成、胡米玲原系夫妻关系，2004年7月，两人花�29800元购买了位于攀枝花市东区姚家湾的住房一套，王成向其父亲王光明、幺爸王成明、姐姐王春华各借款10000元用于购房，并向三人出具了借条。2009年6月30日，两人又购买了位于攀枝花市东区瓜子坪新农村经济适用房一套，花费房款106187元（其中以王成的名义进行公积金贷款60000元），后王成、胡米玲将姚家湾的住房变卖。2013年12月10日，因感情不和，王成、胡米玲在民政部门自愿协商离婚，达成协议一份，其中对财产约定：“住房一套，位于四川省攀枝花市东区隆庆路，产权归女方所有。存款无，老人暂住家中，车子归女方，车牌号川DF7***。债务40000元归男方偿还”。两人离婚后，王成明向王成、胡米玲要求归还欠款无果，致其起诉至法院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，2004年王成、胡米玲为购买住房向王成明借款10000元，与查明的事实相符，胡米玲辩称的其已归还并没有提供证据予以证明，不予采信。王成明主张的其他借款并无相应的银行取款记录等其他证据在案佐证，且借条也无胡米玲的签名，故王成明无证据证明王成、胡米玲在夫妻关系存续期间又曾向其借款13000元的事实，王成自愿同意向王成明偿还该13000元的借款，未违反法律规定，予以准许。王成、胡米玲在离婚时虽约定有40000元的债务，但此债务到底是系住房贷款还是欠他人债务并不明确，且双方的约定并不能对抗善意第三人，故应由王成、胡米玲共同连带偿还王成明的借款10000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王成、胡米玲于判决生效后三日内一次性连带偿还王成明借款10000元；二、王成于判决生效后三日内一次性偿还王成明借款13000元。
原审被告胡米玲不服原审判决，向本院提起上诉称，一、胡米玲与王成离婚协议中约定的40000元债务（仅现隆庆路房款），已由胡米玲归还，不存在欠款问题。二、原审判决中王成明的借款仅由王成一人书写签字，胡米玲不知道该借款。请求二审撤销原审判决，依法改判或发回重审，并判令王成明、王成承担上诉费用。
被上诉人王成明、被上诉人王成在二审中未发表答辩意见。
2016年6月3日，上诉人胡米玲当庭向本院提交了以下证据：
1.客户留存回单复印件、攀枝花市商业银行还款凭证复印件，拟证明胡米玲与王成离婚协议中约定的40000元贷款已由胡米玲偿还。
2.四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第226号民事判决书复印件，拟证明胡米玲已经将购房贷款40000元�款还清的事实已经该判决书确认。
3.储蓄分户明细查询复印件，拟证明胡米玲偿还贷款的明细。
因被上诉人王成明经本院依法传票传唤、被上诉人王成经本院依法公告传票传唤，均未到庭参加诉讼，故二人在二审中未对上述证据材料发表质证意见。
本院认为，上诉人胡米玲在二审中当庭提交的上述证据不属于新证据，且均为复印件，未提交原件由本庭核对，故对上述证据的证明效力不予采信。
二审审理查明的本案基本事实与原审查明认定的基本事实是一致的，本院对此予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案王成明向原审法院提交的由王成于2004年7月向其出具的借条，能够证明其与王成之间民间借贷关系的存在。
关于胡米玲提出的其与王成离婚协议中约定的40000元债务（仅现隆庆路房款），已由胡米玲归还，不存在欠款问题的上诉理由。本案现有证据无法证明离婚协议中约定的40000元债务仅为隆庆路房款，亦无法证明胡米玲已归还本案所涉借款。故胡米玲的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于胡米玲提出的原审判决中王成明的借款仅由王成一人书写签字，胡米玲不知道该借款的上诉理由。王成2004年7月向王成明出具的借条显示本案所借款项系用于购买住房，胡米玲称其不知道该借款无证据证明，故胡米玲的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡米玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓芳
审 判 员 衡 心
代理审判员 王 勇
二〇一六年六月十三日
书 记 员 俞科龙