福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初1278号
原告：陈纪军，男，1980年1月1日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人：邓世杰，漳平市天泽法律服务所基层法律工作者。
被告：福建省泉州市古建筑有限公司，住所地：泉州市丰泽区温陵北路拓7#207室。统一社会信用代码：91350500156101086M。
法定代表人：蒋钦全，公司董事长。
委托代理人：叶水波、洪育虹（实习），福建臻晟律师事务所律师。
被告：刘标明，男，1977年10月1日出生，汉族，住漳平市。
委托代理人：林光聪，福建耀远律师事务所律师。
原告陈纪军与被告福建省泉州市古建筑有限公司、刘标明建设工程施工合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈纪军及其委托代理人邓世杰，被告福建省泉州市古建筑有限公司的委托代理人叶水波，被告刘标明及其委托代理人林光聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈纪军向本院提出诉讼请求：请求判决俩被告连带支付工程款给原告共计人民币380350元及利息（从起诉之日起按年利息6%计算至款还清日止的利息）。事实和理由：漳平市奇和洞遗址抢险加固一期工程是由福建省泉州市古建筑有限公司中标取得工程施工，福建省泉州市古建筑有限公司又将工程包给刘标明。2016年3月3日，刘标明将漳平市奇和洞遗址抢险加固一期工程的降水井成孔施工工程承包给原告，具体工程单价为机械冲孔桩按直径1米每米税后600元。原告进场施工打孔时，福建省泉州市古建筑有限公司安排了一名技术人员参与前期施工。原告在钻孔施工中出现了漏浆、偏岩的特殊情况，造成原告产生重钻施工的费用。双方协商决定，在原协议书中双方责任、利益不变的基础上，另签补充协议。双方于2016年10月11日签订了补充协议，协议第一条约定，原告在降水井成孔施工中出现的偏岩、漏浆情况，由甲方（刘标明）提供水泥、土、块石等进行回填或多次回填重钻施工，在甲方现场管理人员指导下施工至符合要求的深度。甲方应付予乙方重钻施工费用按单孔累计填深米数计300元/米。回填施工量以《工程量款申请确认单》中回填施工填深米数为结算依据。原告继续施工至2017年5月31日完成降水井十六口计387.5米和回填重钻工程量为1049.5米。2017年6月7日，工地现场管理人员刘文才确认了打孔米数和回填重钻工程量并由被告刘标明在工程完工说明书上签字确认。
原告完成了降水井十六口和回填重钻工程量，刘标明与原告对完成打孔的十六口进行结算应支付工程款人民币232500元。刘标明以原告借款的形式从2016年4月份起至2017年5月份预付了161000元。工程完成后，刘标明一直不支付工程款，原告一直与刘标明催要，但刘标明一直以没钱不支付，后原告找福建省泉州市古建筑有限公司，经公司协调，2017年7月8日，刘标明再支付给原告人民币6000元，还应支付给原告十六口降水井工程款人民币65500元。对回填重钻施工款，被告认为业主未结算不予支付。原告认为，刘标明应支付给原告已完成的回填重钻施工款人民币314850元。
福建省泉州市古建筑有限公司辩称：第一，本案的协议书承包合同是原告与刘标明签订，古建筑公司不是合同的相对一方，根据合同相对性原则，刘标明与原告间的债权债务与古建筑公司无关。第二，本案的合同属于刘标明违反分包，是原告没有施工资质，所以说合同（协议书和补充协议）无效。根据最高院相关解释，建设工程施工合同无效的，该工程须经竣工验收合格，施工人可以请求支付工程款，本案所涉工程尚未竣工验收。故原告无权请求支付工程款。第三，经古建筑公司事后向刘标明了解，刘标明称其与原告间口头协议，回填的工程量须以业主同意批准才能施工。第四，关于工程量的计算，我方认为补充协议是在2016年10月11日签订的，补充协议签订前的工程量都不应当计入回填工程量的结算的范围。第五，根据原告的理解，政府指导下回填工程量一般一米是100多元，刘标明与原告约定的主体工程价也才23万多元，但回填的工程量确达成31万多元，这是不合理，也显失公平。
被告刘标明辩称：第一，古建筑公司并不是将案涉工程转包给答辩人，只是将机械钻孔桩劳务分包给答辩人，答辩人再次分包给原告，并签订了协议书。第二，刘标明虽与原告签订协议，但机械钻孔是包干的，而原告在施工中出现漏浆、偏岩等应当由原告自负，与答辩人无关。第三，补充协议书关于甲方应付于乙方重钻的施工费用每米300元，是以业主同意增补工程款为附加条件。若业主不批准，答辩人不可能增补工程款给原告，答辩人也不可能亏本分包。从原告起诉主张的重新钻孔工程比原钻孔工程多了8万多元，工程多了一倍多。第四，奇和洞加固工程依法应由政府审计监督，而且至今未竣工验收，原告无权要求支付工程款。第五，原告认为2017年7月8日答辩人付给原告的6000元，是因为古建筑公司协调才付的，不符合事实。原告从未与古建筑公司协调，答辩人是主动付款给原告6000元。第六，答辩人作为接受分包的人，再次分包给原告，属于二次分包，是违反法律禁止性规定，该分包是无效的，古建筑公司也是明知的。综上，原告起诉要求支付工程款缺乏事实依据，理由不能成立。请法院驳回原告诉请。
陈纪军围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、陈纪军身份证复印件一份，证明陈纪军诉讼主体资格；2.协议书及补充协议一份，证明刘标明将工程承包给陈纪军，并约定了具体的工程量的施工要求、进度及价款；3工程量款申请确认单16份，证明每孔打孔的深度和回填量有经过刘标明的现场管理人员刘文才确认；4.完工说明书证明双方工程完成后进行了确认结算；5.工程概况表，证明该工程是由泉州市古建筑有限公司中标。
刘标明当庭提交孔桩工程深度及回填米数的结算单复印件一份，以其中陈纪军标注“回填工程量结算刘标明老板讲因业主没能批准现不能给陈纪军结算。”证明回填工程量需经业主批准才能付款。
经庭审举证质证，本院认为，陈纪军所提供的证据1、5，各方均无异议，本院予以确认；陈纪军所提供的证据2，真实性各方均无异议，但该协议内容涉及非法转包、违法分包，不具有合法性，属无效合同；陈纪军所提供的证据3、4，可以证明每孔打孔的深度和回填量已经双方确认结算。刘标明所提供的结算单复印件，可以证明双方对工程量的结算，但不能以标注内容证明回填工程量需经业主批准才能付款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：漳平市奇和洞遗址抢险加固一期工程是由福建省泉州市古建筑有限公司中标取得工程施工，福建省泉州市古建筑有限公司又于2016年2月25日将机械冲孔桩工程分包给刘标明。2016年3月3日，刘标明将该工程承包给陈纪军，具体工程单价为机械冲孔桩按直径1米每米税后600元。陈纪军进场施工打孔时，刘标明安排了一名技术人员参与前期施工。陈纪军在钻孔施工中出现了漏浆、偏岩的特殊情况，造成陈纪军产生重钻施工的费用。双方协商后，在原协议书中双方责任、利益不变的基础上，另签补充协议。双方于2016年10月11日签订了补充协议，协议第一条约定，陈纪军在降水井成孔施工中出现的偏岩、漏浆情况，由甲方提供水泥、土、块石等进行回填或多次回填重钻施工，在甲方现场管理人员指导下施工至符合要求的深度。甲方应付予乙方重钻施工费用按单孔累计填深米数计300元/米。回填施工量以《工程量款申请确认单》中回填施工填深米数为结算依据。陈纪军继续施工至2017年5月31日完成降水井十六口计387.5米和回填重钻工程量为1049.5米。2017年6月7日，工地现场管理人员刘文才确认了打孔米数和回填重钻工程量并由刘标明在工程完工说明书上签字确认。陈纪军完成了降水井十六口和回填重钻工程量，刘标明与陈纪军对完成打孔的十六口进行结算，应支付工程款人民币232500元。刘标明以陈纪军借款的形式从2016年4月份起至2017年5月份预付了161000元。经催讨，2017年7月8日，刘标明再支付给原告人民币6000元。刘标明还应支付给陈纪军十六口降水井工程款人民币65500元。对回填重钻施工款，刘标明认为业主未结算不予支付。回填重钻施工1049.5米，每米300元，工程款为314850元。
本院认为，2016年2月25日，福建省泉州市古建筑有限公司将中标的漳平市奇和洞遗址抢险加固一期的机械冲孔桩工程部分分包给刘标明，双方签订《桩基专业分包协议》。之后，刘标明又将承包的工程转包给陈纪军，双方签订《协议书》，并在施工过程中签订了《补充协议书》。根据相关规定，违反法律、行政法规的强制性规定所签订的合同无效。承包人未取得建筑工程施工企业资质或者超越资质等级所签订的建筑工程施工合同，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）的规定，认定无效。由于刘标明与陈纪军均为自然人，并非法定施工资质的单位，而《协议书》及《补充协议书》均属建筑工程施工合同范畴，为此，依法应确认双方签订的合同无效。刘标明与陈纪军签订的合同虽为无效合同，但陈纪军已按合同要求进行施工，刘标明对工程已完成的工程量进行确认并在工程完工说明书上签字，现陈纪军要求刘标明按合同约定支付工程款并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息，符合有关规定，本院予以支持。根据双方合同约定及结算确认，刘标明应向陈纪军支付降水井工程部分未支付款项65500元及回填重钻施工款314850元，合计380350元。福建省泉州市古建筑有限公司将中标工程以总包单位的名义发包给刘标明，应当在欠付刘标明工程价款范围内对实际施工人陈纪军承担责任。刘标明、福建省泉州市古建筑有限公司以合同无效工程款需工程验收合格方能付款及回填的工程量须以业主同意批准为由，要求驳回陈纪军诉讼请求，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、刘标明应于本判决生效之日起十日内向陈纪军支付工程款380350元及利息（利息自2017年7月12日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
二、福建省泉州市古建筑有限公司在欠付刘标明工程价款范围内对上述欠款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7005元，由刘标明负担。该款限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 绍 健
人民陪审员 陈 永 全
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年十一月十日
书 记 员 俞玮钰（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。