北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第09184号
上诉人（原审被告）北京莲花山滑雪场有限公司，住所地北京市顺义区张镇良山村村委会南侧500米。
法定代表人谢锦华，董事长。
委托代理人郭香龙，北京同诺律师事务所律师。
委托代理人郭建军，北京莲花山滑雪场有限公司员工。
被上诉人（原审原告）付金华，男，1965年11月3日出生。
委托代理人梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。
委托代理人侯玉书，男，1966年10月16日出生。
原审被告顾秀艳，女，1972年4月20日出生。
上诉人北京莲花山滑雪场有限公司（以下简称莲花山滑雪场）因与被上诉人付金华、原审被告顾秀艳民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民（商）初字第04625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官潘蓉、法官张慧参加的合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。莲花山滑雪场的委托代理人郭香龙、郭建军，付金华的委托代理人梁秀稳、侯玉书到庭参加了诉讼。顾秀艳经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
付金华在一审中起诉称：2012年，顾秀艳以莲花山滑雪场经营需要为由从付金华处多次借款，借款总额共计12880000元，交付方式有现金也有转账，每次借款都做手续，约定按年息24%计收利息。后顾秀艳归还了借款利息，没有归还借款本金。2012年10月22日，付金华与顾秀艳就上述借款重新签订借款合同、借据、收据，借款合同约定借款金额是12880000元，年息24%，借款期限自2012年10月22日至2013年10月21日，如借款方不按期偿还借款，出借方有权自借款到期次日起，每日向借款人收取0.2%的违约金。莲花山滑雪场在担保人处盖章确认，对上述借款事项提供连带保证，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及出借人实现债权的所有费用，保证期间为借款到期之日起三十个月。借款期限届满后，顾秀艳未归还过借款本息，莲花山滑雪场亦未承担连带保证责任。虽然借款合同约定了逾期付款违约金，实际上双方均认为约定的是逾期利息，故付金华起诉至法院，要求：1、顾秀艳偿还付金华借款本金12880000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年10月22日起至款实际付清日止的利息；2、莲花山滑雪场对上述借款本息承担连带保证责任。
付金华向法院提交以下证据予以证明：
一、借款合同，证明双方约定了借款的数额、利息、违约金及保证人的保证责任。
二、借款借据，证明莲花山滑雪场收到付金华交付的借款的事实。
三、部分转账凭证的复印件，证明付金华交给莲花山滑雪场的借款有的是通过银行转账，有的是通过现金。
顾秀艳在一审中既未做出答辩，亦未参加法院庭审，也未提供证据。
莲花山滑雪场在一审中既未做出答辩，亦未参加法院庭审，也未提供证据。
因顾秀艳、莲花山滑雪场经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了庭审答辩和质证的权利，法院对付金华提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以确认，对付金华提交的证据三，因为是复印件，法院将结合其他证据及当事人陈述意见等进行综合认定。
一审法院审理查明：2012年10月22日，付金华与顾秀艳签订借款合同一份，合同约定借款金额为壹仟贰佰捌拾捌万元整；借款用途为雪场经营及投资；借款利率按年息24%计收、利随本清；借款时间自2012年10月22日至2013年10月21日止；借款给付方式为转账及现金；如借款方不按期偿还借款，出借方有权自借款到期次日起，每日向借款人收取0.2%的违约金；保证人承诺，本人愿意为乙方对以上借款事项提供连带保证，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及出借人实现债权的所有费用，保证期间为借款到期之日起三十个月。莲花山滑雪场在借款合同中的保证人处盖章确认。同日，顾秀艳、莲花山滑雪场向付金华出具借据，内容为：今从付金华处借人民币（大写）壹仟贰佰捌拾捌万元整，借款期限自2012年10月22日起到2013年10月21日止，借款人顾秀艳，担保人莲花山滑雪场。同日，顾秀艳向付金华出具收据一张，内容为：今收到付金华人民币（大写）壹仟贰佰捌拾捌万元整，小写￥12880000元整，收款人顾秀艳。借款期限届满后，顾秀艳未履行归还借款本息的义务，莲花山滑雪场亦未承担连带保证责任。
一审法院判决认定：付金华与顾秀艳、莲花山滑雪场之间形成的民间借贷关系及担保合同关系，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按约定履行各自义务。付金华向顾秀艳交付借款后，顾秀艳应按时偿还借款本息。顾秀艳在合同约定的期限内未能还本付息，其行为已构成违约，顾秀艳应按合同约定履行还款义务并承担相应的违约责任。莲花山滑雪场作为连带责任保证人，对上述借款本息应当承担连带清偿责任。故付金华要求顾秀艳归还借款并支付逾期利息，莲花山滑雪场承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，法院予以支持。顾秀艳、莲花山滑雪场经法院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、顾秀艳于判决生效后十日内归还付金华借款本金一千二百八十八万元并按中国人民银行同期贷款利率支付自二○一二年十月二十二日起至款实际还清日止的利息。二、莲花山滑雪场对上述借款本息承担连带清偿责任。三、莲花山滑雪场承担连带清偿责任后，有权向顾秀艳追偿。
莲花山滑雪场不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：第一，本案现有证据并不能证明付金华与顾秀艳之间的借款关系真实存在，一审认定借款本金金额错误。付金华提交的银行转款凭证之金额与其主张的借款金额不符，且为复印件；付款人是案外人；其主张现金交付的部分款项并不能说明现金来源。第二，即使本案存在真实的借款关系，亦因存在“借新还旧”欺骗莲花山滑雪场提供担保的事实，依据担保法解释第三十九条之规定，莲花山滑雪场不应承担保证责任。第三，本案担保未依照公司法相关规定履行董事会或股东会的决议程序，违反公司法第十六条之规定，应归于无效。第四，申请对借款合同中莲花山滑雪场的公章进行司法鉴定。综上，莲花山滑雪场请求撤销一审法院判决，改判驳回付金华对莲花山滑雪场的全部诉讼请求，并由付金华承担本案一、二审全部诉讼费用。
莲花山滑雪场就其上诉未向本院提交新的证据。
付金华服从一审法院判决，其针对莲花山滑雪场的上诉理由答辩称：借款关系真实存在，款项金额认定正确，不存在借新还旧的情形。莲花山滑雪场是实际借款人，款项用于滑雪场经营，且合同已经签章，经过了公司内部程序。在庭下莲花山滑雪场也认可借款，只是双方对利息未达成一致意见。
付金华就其答辩未向本院提交新的证据。
顾秀艳未出庭，亦未发表答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有借款合同、借款借据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：莲花山滑雪场在庭审中否认《借款合同》中公章的真实性，但同时亦认可原股东经营期间对外借款曾使用与在工商局备案之公章不同之印章。根据莲花山滑雪场之陈述，不能仅依据《借款合同》中所加盖的印章是否系工商备案之公章认定《借款合同》之真实性。本院对于莲花山滑雪场关于公章不真实，应进行鉴定之上诉意见不予采纳。付金华、顾秀艳、莲花山滑雪场之间签订的《借款合同》在没有相反证据的情况下，可认定系各方当事人的真实意思表示。
莲花山滑雪场称本案担保未依照公司法相关规定履行董事会或股东会的决议程序，违反公司法第十六条之规定，应归于无效。《中华人民共和国公司法》第十六条规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额”。上述规范系管理性规范，并非效力性规定。莲花山滑雪场援引该项规定主张合同无效，缺乏事实及法律依据。据此，《借款合同》并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。各方当事人均应按照合同履行各自义务。
依据在案证据，顾秀艳已经在收据中签字，认可收到付金华出借的全部款项。现莲花山滑雪场称借款关系并不真实存在，但未能提供证据否认付金华提供的收据等证据的真实性。鉴于现有证据，本院对莲花山滑雪场关于本案借款事实并未实际发生之上诉意见不予采纳。莲花山滑雪场称本案之借款系借新还旧，故其作为保证人根据担保法相关规定，不应承担保证责任。莲花山滑雪场称其主张借新还旧之证据，系付金华一审起诉时关于“交付借款方式有现金也有转账，每次借款都做手续，约定按年息24%计收利息。后顾秀艳归还了借款利息，没有归还借款本金。2012年10月22日，付金华与顾秀艳就上述借款重新签订借款合同、借据、收据”的陈述，并据此认定本案借款系借新还旧。付金华上述陈述仅能得出借款合同系对此前各笔借款之汇总，双方整体借款金额为1288万元之结论；不能得出双方之间存在借新还旧法律关系之结论。本院对莲花山滑雪场关于本案借款属借新还旧之上诉意见不予采纳。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费99080元、公告费260元由顾秀艳、北京莲花山滑雪场有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费99080元由北京市莲花山滑雪场有限公司负担（已交纳）。公告费（以实际发生为准）由北京市莲花山滑雪场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 印 龙
代理审判员 潘 蓉
代理审判员 张 慧
二〇一五年十一月九日
书 记 员 贾云航书记员邸硕