江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏行终字第00549号
上诉人（原审原告）杨春顺。
被上诉人（原审被告）南京市秦淮区人民政府，住所地南京市太平南路69号。
法定代表人胡洪，该区区长。
委托代理人张燕艳，该区政府法制办公室工作人员。
委托代理人聂彩莲，江苏亿诚律师事务所律师。
上诉人杨春顺因诉南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行初字第49号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年8月10日立案受理后依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人杨春顺，被上诉人秦淮区政府的委托代理人张燕艳、聂彩莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年12月24日杨春顺以邮寄方式向秦淮区政府提出信息公开申请，申请表所需信息情况一栏载明：依据《南京市历史文化名城保护条例》第三条、第十二条、第二十条、第十三条（一）、（二）、第三十条等和市政府宁政复（2011）126号文，2013年制定的《南京市城乡规划条例》本人共同所有权房屋坐落在走马巷应属保护区域范围内，不属于拆迁范围，（1）2013年3月秦淮区拆迁公司对该区域重新启动拆迁行为的依据是什么？（2）政府有无监督关于该条例对该区域保护的贯彻执行情况？（3）对该区域有无保护计划？秦淮区政府收到杨春顺的信息公开申请后，于2015年1月15日作出秦政信公字（2015）2号《政府信息公开申请回复》（以下简称《回复》）。《回复》称：（1）你申请公开“2013年3月秦淮区拆迁公司对该地块重新启动拆迁行为的依据是什么？”，根据宁拆许字（2007）047号、056号、063号《房屋拆迁许可证》批准，南京城建历史文化街区开发有限责任公司委托南京白下房地产拆迁有限公司，依据南京市人民政府第227号令《南京市城市房屋拆迁管理办法》，对南捕厅1、2、3号地块实施“历史文化街区环境改造”项目拆迁。南京市秦淮区走马巷18号房屋（以下简称走马巷18号房屋）位于2007（063）号《房屋拆迁许可证》拆迁范围（附：2007（063）号《房屋拆迁许可证》复印件）。2009年3月该公司正式进场拆迁，后由于规划方案调整、保护建筑认定等诸多原因，该项目暂缓拆房，但拆迁居民的搬家工作一直进行。由于该项目的拆迁工作尚未结束，该公司一直按规定申请办理拆迁许可证延期手续，因此不存在重新启动拆迁行为。（2）你申请公开“政府有无监督关于该条例对该区域保护的贯彻执行情况？”，经查，为加强我区文化遗产的保护和管理，继承和弘扬优秀传统文化，依据相关法律法规，结合我区实际，我区制定了秦政规字（2014）1号《关于印发秦淮区关于进一步加强文化遗产保护和利用工作的实施意见的通知》（以下简称秦政规字（2014）1号文），并及时在政府门户网站公开（请自行查阅）。2014年6月，秦淮区文化局向社会公开了秦淮区第一批不可移动文物178处（请自行在秦淮区政府信息公开目录查阅），有效地开展了文物保护工作。根据保护名册，走马巷18号房屋不属于不可移动文物，不在保护名册范围之内。（3）你申请公开“对该区域有无保护计划？”，经查，该区域的保护规划由南京市规划局制作，相关保护规划已经在其网站上（http：／／www.njghj.gov.cn／）公开，请自行查阅。秦淮区政府于2015年1月15日将《回复》邮寄给杨春顺。杨春顺对该《回复》不服，诉至法院。
原审法院另查明，杨春顺当庭陈述，对秦淮区政府在15个工作日作出《回复》没有异议，对秦淮区政府《回复》中的第（3）项没有异议。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第四条规定，秦淮区政府作为区级人民政府，具有政府信息公开的法定职责。杨春顺向秦淮区政府申请公开其共有的走马巷18号房屋所在区域2013年重新启动拆迁行为的依据、适用《南京市历史文化名城保护条例》对该区域保护的贯彻情况、对该区域的保护计划。秦淮区政府接到杨春顺的申请后作出《回复》，告知杨春顺根据宁拆许字（2007）第047号、056号、063号《房屋拆迁许可证》批准，涉案区域的拆迁工作尚未结束，由于规划方案调整、保护建筑认定等原因，暂缓拆房，拆迁公司一直按规定申请办理拆迁许可延期手续，因此不存在重新启动拆迁行为；依据相关法律法规，制定了秦政规字（2014）1号文、秦淮区文化局向社会公开了秦淮区第一批不可移动文物178处，并告知上述材料可在政府门户网站和秦淮区政府信息公开目录中查阅，并将杨春顺房屋所属区域的宁拆许字（2007）第063号《房屋拆迁许可证》及延期的相关材料提供给杨春顺。秦淮区政府的上述回复系针对杨春顺信息公开申请的第（1）、（2）项作出的回复，并将涉及杨春顺房屋的相关拆迁许可信息提供给了杨春顺，且对主动公开的信息告知了杨春顺的获取途径，履行了信息公开的法定职责。杨春顺当庭陈述，其对秦淮区政府《回复》第（3）项不持有异议。因此，秦淮区政府针对杨春顺的信息公开申请作出的回复，符合《信息公开条例》的规定。杨春顺认为重新启动对涉案区域的拆迁违反《南京市历史文化名城保护条例》、该区域应属保护范围、对该区域的拆迁行为应该停止的诉讼理由，非本案信息公开案件审查的范围。杨春顺认为秦淮区政府刻意回避杨春顺申请公开信息的理由，不能成立。秦淮区政府收到杨春顺信息公开申请后，于15个工作日内作出答复，符合《信息公开条例》第二十四条第二款的规定，程序合法。秦淮区政府应杨春顺的信息公开申请，已履行了信息公开的法定职责。故原审法院依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条、第十三条、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨春顺的诉讼请求。
上诉人杨春顺上诉称，根据《南京市历史文化名城保护条例》、南京市人民政府宁政复（2011）126号文等法律法规的规定，上诉人走马巷18号房屋所在区域属于保护范围，不属于拆除范围。南京市秦淮区人民法院（2013）秦非诉行审字第125号行政裁定书中明确表述“该项目于2013年3月重新启动”，上诉人对被上诉人提供的拆迁许可证的合法性存疑，2013年3月秦淮区拆迁公司对该区域重新启动拆迁没有依据。被上诉人作出《回复》告知上诉人该区域可以继续拆迁与上诉人无关，其回复内容违反上述法律法规规定，是违法的。上诉人申请公开“政府有无监督关于该条例对该区域保护的贯彻执行情况？”，所需信息系《南京市历史文化名城保护条例》施行后，被上诉人对上述区域有无保护计划，而被上诉人回复的内容并非上诉人申请公开的信息，因此，被上诉人未履行信息公开法定职责。请求本院撤销原审判决，予以改判。
被上诉人秦淮区政府答辩称，被上诉人收到上诉人的信息公开申请后，已作出《回复》，对其申请公开的三项要求逐一进行了公开。针对上诉人申请公开的第一项要求即走马巷18号房屋所在区域2013年重新启动拆迁行为的依据，被上诉人告知上诉人该区域的拆迁项目的拆迁未结束，并向上诉人提供了该区域的拆迁许可证和延期手续。针对上诉人申请公开的第二项内容，被上诉人提供了所制定的秦政规字（2014）1号文和秦淮区文化局向社会公开的秦淮区第一批不可移动文物178处，被上诉人均已向上诉人告知了查阅的方式，并告知上诉人走马巷18号房屋不属于名录保护范围。上诉人明确表示对《回复》的第三项内容以及被上诉人作出《回复》的程序没有异议。因此，被上诉人已履行信息公开法定职责，符合法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院庭审中，上诉人杨春顺当庭提交证据两份：1、涉案房屋于1937年所领取的产权凭证；2、走马巷地块有关房屋的照片。以此证明上诉人的房屋系民国建筑，应当受到保护，不属于拆迁范围。本院经审查认为，上诉人在本院庭审中所提交的证据系其在一审中无正当事由未提供而在二审程序中提供的证据，根据《最高人民法院﹤关于行政诉讼证据若干问题的规定﹥》第七条第二款的规定，本院不予接纳。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人杨春顺向秦淮区政府申请公开“走马巷18号房屋所在区域2013年重新启动拆迁行为的依据”和“适用《南京市历史文化名城保护条例》对该区域保护的贯彻情况”，被上诉人作出的《回复》告知上诉人：经宁拆许字（2007）第047号、056号、063号《房屋拆迁许可证》许可，该区域位于拆迁范围且拆迁项目一直未结束，不存在重新启动拆迁行为，并向上诉人提供了其房屋所在区域涉及的宁拆许字（2007）第063号《房屋拆迁许可证》及延期材料；为加强文化遗产的保护和管理，被上诉人秦淮区政府制定了秦政规字（2014）1号文，秦淮区文化局向社会公开了秦淮区第一批不可移动文物178处，并向上诉人提供了获取上述材料的途径。上诉人杨春顺对《回复》的第（3）项内容不持异议。因此，被上诉人秦淮区政府作出的《回复》针对上诉人杨春顺所提出的三项信息公开申请逐一进行了回复，已向上诉人公开其所记录、保存的与上诉人信息公开申请相关的政府信息，履行了政府信息公开法定职责，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定。秦淮区政府收到上诉人杨春顺的信息公开申请后，在法定期限内作出《回复》并按上诉人要求的形式邮寄送达给上诉人，符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款、第二十六条的规定，程序合法。上诉人以被上诉人提供的政府信息不符合其要求，认为被上诉人未履行政府信息公开法定职责的主张没有法律依据，本院不予支持。上诉人提出涉案区域拆迁行为违法的主张，该诉讼请求不在本案审查范围，本院不予理涉，上诉人可另行通过法律途径解决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人杨春顺要求被上诉人秦淮区政府重新作出回复的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨春顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一五年十一月四日
书 记 员 胡志成
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
第二十六条行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；