wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申552号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张先成，男，1933年11月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。法定代表人张正红，局长。再审申请人张先成因诉成都市规划管理局（以下简称成都市规划局）规划行政许可一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成行终字第415号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张先成申请再审称，一、二审法院作出的行政裁定违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，属于适用法律错误。请求再审法院撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理该案。本院认为，张先成起诉要求法院判决确认成都市规划局向成都文锦建设投资有限责任公司颁发的地字第510104200820301号《建设用地规划许可证》违法。经一、二审法院及本院复查查明的事实，该《建设用地规划许可证》是成都市规划局于2008年12月25日向成都文锦建设投资有限责任公司颁发的，该颁证行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的涉及不动产的行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条关于“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，张先成对该颁证行为不服，应当在该颁证行为作出之日起5年内向人民法院提起诉讼，但其在2015年3月才向人民法院提起诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，因此，一审法院裁定驳回张先成的起诉并无不当，二审予以维持也是正确的。综上，张先成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:驳回张先成的再审申请。审判长 李 旭审判员 谢胜山审判员 王晓东二〇一七年八月四日书记员 宋澄宇
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟环保行执字第8号
申请执行人中牟县环境保护局。
法定代表人兰某，该局局长。
被执行人河南逸祥农业科技开发有限公司。
法定代表人柴某某。
本院在执行中牟县环境保护局与河南逸祥农业科技开发有限公司未经环保部门审批，擅自动工建设一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县环境保护局（牟）环罚决字（2014）第103号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈廷甫
执行员 张勇军
执行员 孙国军
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 月
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初6485号
原告：浙江永成物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330205713342764A），住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号9A幢703室。
法定代表人：梁兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：敬尚青，男，1968年4月20日出生汉族，浙江永成物业管理有限公司职工，住宁波。
被告：郭秀群，女，1979年4月29日出生汉族，住宁海县。
原告浙江永成物业管理有限公司与被告郭秀群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年08月22日立案。原告浙江永成物业管理有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告浙江永成物业管理有限公司向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈进军
二〇一七年十月十三日
代书记员 周丽波
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民监133号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许彩兰，女，1965年4月8日生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：高翠娟，江苏薛济民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永春，江苏衡鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省五里江农场，住所地江苏省泗洪县青阳镇北郊。
法定代表人：王建平，该农场场长。
再审申请人许彩兰因与被申请人江苏省五里江农场（以下简称五里江农场）劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终3061号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许彩兰申请再审称：1.申请人没有对“政府部门对企业国有资产进行行政性调整、划转”提出异议，也没有对《泗洪县关于完善健全国营五里江农场职工居民长效保障机制的实施办法》提出异议。申请人认为被申请人在具体实施时没有按照该文件执行，侵犯其合法权益。一、二审法院以此驳回申请人的申请系适用法律错误。2.申请人与被申请人签订了土地承包协议，取得了职工身份，依约缴纳了两保金，并履行了其他全部义务，但被申请人未按照合同的约定履行义务，即未将申请人的两保金上缴社会保障部门，致使申请人无法享受职工养老保险和职工医疗保险。本案系履行劳动合同中引起的劳动纠纷，属于人民法院受理范围。3.关于“自主改制”和“非自主改制”的认定。“非自主改制”是国家根据宏观经济改革发展需要制定的改制制度，带有一定的强制性。“自主改制”是为提升自身效益在遵循国家法律法规及相关政策框架内由企业自行制定相关改制规定和办法。本案中，相关改制规定都是由被申请人自己制定，政府部门只是起到指导、监督、协调作用，不能将政府“同意的批复”视为“干预”。江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南指出，只有“政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工下岗、内退、买断工龄或者整体拖欠职工工资引发的纠纷，人民法院不予受理。申请人的诉讼请求没有涉及职工下岗、内退、买断工龄或者整体拖欠职工工资，应当属于人民法院受理范围。本案不适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定。一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。请求撤销一、二审裁定，指定宿迁市以外的人民法院对本案予以实体审理。
本院认为，政府主导的企业“非自主”改制中，政府与被改制的企业和职工之间，在法律关系中的地位是不平等的，具有行政性、服从性关系。对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案中，根据《江苏省人民政府关于进一步深化我省国有企业改革若干问题的实施意见》，江苏省农垦集团有限公司制定了《关于做好2000年农场体改工作的意见》，对所属农场及场办企业进行体制改革，实行“两田制”，要求生产费用、生活费用和养老金纳入土地承包费全部由承包职工自交。五里江农场依据上级文件，制定出台了《五里江农场农业改制实施意见》，申请人与被申请人签订了《五里江农场职工承包土地协议书》，承包了四亩职工田。2006年，江苏省人民政府办公厅发出《关于省农垦集团有限公司所属部分农场实行属地管理的通知》，五里江农场划归泗洪县管理，五里江农场按照泗洪县委县政府的要求，经中共泗洪县经济开发区工作委员会、泗洪经济开发区管理委员会批复同意，制定出台了《泗洪县关于完善健全国营五里江农场职工居民长效保障机制的实施办法》。据此，五里江农场的改制属于由政府及其所属主管部门主导的企业改制。申请人与被申请人之间的纠纷系在两次政府部门主导的非自主改制过程中引发的，该行为不属于平等主体之间的民事法律行为，由此引发的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。本案适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，一、二审裁定认定本案不属于人民法院民事案件受理范围并无不当。
综上，许彩兰的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许彩兰的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 汪明珠
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第786号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），
法定代表人李德铭，
委托代理人王剑鸿。
委托代理人吴清泉。
被执行人林成育。
被执行人黄宝珠。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人林成育、黄宝珠征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查认定，被执行人林成育、黄宝珠于2003年12月8日登记结婚，2004年10月3日生育第一胎（男），2012年1月23生育第二胎（女、批准再生育），2013年9月20日政策外生育第三胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第1400号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人林成育、黄宝珠征收社会抚养费91278元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2014年4月15日送达上述决定书给被执行人林成育、黄宝珠，于2014年7月25日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，只交纳社会抚养费100元。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人林成育、黄宝珠不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第1400号征收社会抚养费决定书中两被执行人尚未交纳的社会抚养费91178元，予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年九月二十九日
书记员 许珊俐
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初5678号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华,董事长。
委托代理人：金美跃，男，系原告工作人员。
被告：王炉钢，男，1972年12月8日出生，汉族，住东阳市。
原告与被告王炉钢信用卡纠纷一案，原告于2017年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告丰收贷记卡欠款本金20548.31元及利息2377.57元,滞纳金2525.81元（利息、滞纳金暂计至2017年3月21日，此后的利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至实际还款之日止）；2、被告王炉钢承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金美跃到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月12日，被告王炉钢向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司申请办理丰收贷记卡1张，卡号为62×××73，信用额度为人民币26000元。被告在使用信用卡过程中发生透支行为，未及时按约还款，截止2017年3月21日，共计透支本金20548.31元及利息2377.57元，滞纳金和违约金共计2525.81元（滞纳金截止2016年12月31日为1551.21元，2017年1月1日至2017年3月21日止为违约金974.60元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王炉钢于本判决生效后十日内偿还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金20548.31元及相应的利息、滞纳金、违约金（其中截止2017年3月21日止的利息为2377.57元，滞纳金截止2016年12月31日为1551.21元，2017年1月1日至3月21日止的违约金为974.60元，此后利息和违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际归还之日止，利息、滞纳金、违约金三项合计不得超过年利率24%的上限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由被告王炉钢负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 华 锋
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 李德喜
二〇一七年九月四日
书 记 员 王旭天
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3092号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴柏莎针纺有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯北工业园区安昌路。
法定代表人：朱智强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄龙辉，浙江鉴湖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘炳祥，男，1959年10月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
再审申请人绍兴柏莎针纺有限公司（以下简称柏莎公司）因与被申请人潘炳祥劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终1284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柏莎公司申请再审称，1.原判认定双方劳动关系自2014年2月1日至2016年4月30日止有误。柏莎公司从绍兴光翔针织品有限公司提取到潘炳祥的2016年4月份工资表，该工资表上有潘炳祥签字，且载明工资的核算日期为2016年3月26日至2016年4月25日，可以证明潘炳祥已于2016年3月1日起旷工的行为视为双方劳动关系解除，也可以证明潘炳祥称2016年4月30日后才离开柏莎公司系虚假陈述，故原判认定柏莎公司支付2016年3月、4月的工资有误。2.原判认定潘炳祥的年薪制工资没有依据。双方之间并未约定年薪制，且柏莎公司于2016年2月7日已指示会计徐力江向潘炳祥支付了50000元现金，故原判认定柏莎公司应支付潘炳祥2015年剩余工资60000元有误。3.原判认定经济补偿金没有依据。潘炳祥擅自离职，双方对工资奖金数额有争议，潘炳祥也未与柏莎公司进行结算，柏莎公司不应承担责任。4.潘炳祥在工作期间从事同类竞争性业务并收取回扣，损害公司利益，给柏莎公司造成重大损失。综上，柏莎公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，柏莎公司再审申请中提供了一份2016年4月工资表，拟证明潘炳祥已于2016年4月在绍兴光翔针织品有限公司领取工资。经查，该份证据系复印件，内容仅显示五人领取工资，其中第五人为“潘炳翔”，与本案被申请人姓名不符，故仅凭该份证据不足以推翻原判认定的事实，原判认定双方之间于2014年2月1日至2016年4月30日期间存在事实劳动关系，并无不当。柏莎公司还提供了一份会计徐力江出具的书面证言，拟证明其曾于2016年2月7日受柏莎公司老板娘指示支付潘炳祥50000元现金。经查，二审法院曾向徐力江制作询问笔录一份，内容关于2015年6月22日其向潘炳祥转账64000元的事实，当时徐力江并未提及关于转账之后又支付50000元现金的情况，其在再审申请中出具该份证人证言，缺乏可信度，故仅凭该证据亦不能推翻原判认定的事实。关于工资及经济补偿金，原判已经作出详细阐述，本院予以认同。至于柏莎公司提出的潘炳祥损害公司利益的主张，其未提供有效证据予以证明，该项理由亦不能成立。因此，柏莎公司再审申请的理由，均缺乏依据，不能成立。
综上，柏莎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回绍兴柏莎针纺有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙 奕
审 判 员 苏 虹
审 判 员 卢世昌
二〇一七年十二月二十日
法官助理 汤潇潇
书 记 员 叶 战
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3092号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴柏莎针纺有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯北工业园区安昌路。法定代表人：朱智强，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄龙辉，浙江鉴湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘炳祥，男，1959年10月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。再审申请人绍兴柏莎针纺有限公司（以下简称柏莎公司）因与被申请人潘炳祥劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终1284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柏莎公司申请再审称，1.原判认定双方劳动关系自2014年2月1日至2016年4月30日止有误。柏莎公司从绍兴光翔针织品有限公司提取到潘炳祥的2016年4月份工资表，该工资表上有潘炳祥签字，且载明工资的核算日期为2016年3月26日至2016年4月25日，可以证明潘炳祥已于2016年3月1日起旷工的行为视为双方劳动关系解除，也可以证明潘炳祥称2016年4月30日后才离开柏莎公司系虚假陈述，故原判认定柏莎公司支付2016年3月、4月的工资有误。2.原判认定潘炳祥的年薪制工资没有依据。双方之间并未约定年薪制，且柏莎公司于2016年2月7日已指示会计徐力江向潘炳祥支付了50000元现金，故原判认定柏莎公司应支付潘炳祥2015年剩余工资60000元有误。3.原判认定经济补偿金没有依据。潘炳祥擅自离职，双方对工资奖金数额有争议，潘炳祥也未与柏莎公司进行结算，柏莎公司不应承担责任。4.潘炳祥在工作期间从事同类竞争性业务并收取回扣，损害公司利益，给柏莎公司造成重大损失。综上，柏莎公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，柏莎公司再审申请中提供了一份2016年4月工资表，拟证明潘炳祥已于2016年4月在绍兴光翔针织品有限公司领取工资。经查，该份证据系复印件，内容仅显示五人领取工资，其中第五人为“潘炳翔”，与本案被申请人姓名不符，故仅凭该份证据不足以推翻原判认定的事实，原判认定双方之间于2014年2月1日至2016年4月30日期间存在事实劳动关系，并无不当。柏莎公司还提供了一份会计徐力江出具的书面证言，拟证明其曾于2016年2月7日受柏莎公司老板娘指示支付潘炳祥50000元现金。经查，二审法院曾向徐力江制作询问笔录一份，内容关于2015年6月22日其向潘炳祥转账64000元的事实，当时徐力江并未提及关于转账之后又支付50000元现金的情况，其在再审申请中出具该份证人证言，缺乏可信度，故仅凭该证据亦不能推翻原判认定的事实。关于工资及经济补偿金，原判已经作出详细阐述，本院予以认同。至于柏莎公司提出的潘炳祥损害公司利益的主张，其未提供有效证据予以证明，该项理由亦不能成立。因此，柏莎公司再审申请的理由，均缺乏依据，不能成立。综上，柏莎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回绍兴柏莎针纺有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  孙 奕审 判 员  苏 虹审 判 员  卢世昌二〇一七年十二月二十日法官助理  汤潇潇书 记 员  叶 战
陕西省白水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0527行初2号
原告陕西华西建设工程集团有限公司。
住所地西安市雁塔区。
法定代表人曹胜杰，系该公司法人。
委托代理人解新宇，男，系该公司项目经理，特别授权。
委托代理人张从利，陕西合恒律师事务所律师，一般代理。
被告白水县人力资源和社会保障局。
法定代表人雷亚洲，系该局局长。
委托代理人王军锋，男，系白水县人力资源和社会保障局党组成员，特别授权。
委托代理人张建勤，陕西正励和律师事务所律师，一般代理。
本院在审理陕西华西建设工程集团有限公司诉白水县人力资源和社会保障局行政处罚纠纷一案中，原告于2018年6月26日提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审 判 长 靳小娟
审 判 员 吕军艳
人民陪审员 白建峰
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 杜文斌
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第273号
申请执行人李海南。
被执行人黄勇。
被执行人黄桂英。
本院在执行李海南申请执行黄勇、黄贵英关于合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人无可供执行财产，且长年外出，地址不详，向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宾民一初字第2206号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的随时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一五年七月二十日
书记员 吴 昊
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第273号
申请执行人董洪岩，住黑龙江省宾县。
被执行人刘静梅，住黑龙江省宾县。
被执行人佟万成，出生日期不祥，住黑龙江省宾县。
被执行人郭淑琴女，出生日期不祥，汉族，住黑龙江省宾县仿古一条街赵瘸子楼7楼。
本院在执行董洪岩申请执行刘静梅、佟万成、郭淑琴房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人返还申请人购房款150，000.00元，于判决生效7日内履行，被执行人未按生效的判决履行义务，申请人申请法院执行，经查被执行人无继承的财产可供执行。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第3005号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 姚云和
审判员 李忠学
二〇一五年五月十二日
书记员 白福军
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0626执恢13号
刘贵平、毛小芳、沈伟华、陈仁、陈电桂
本院执行的刘贵平等申请沈伟华等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年一月十九日
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第583号
原告陈明勇，男，1976年7月13日出生，住三明市。
被告邓祥青，女，1972年8月8日出生，住三明市。
原告陈明勇与被告邓祥青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈明勇到庭参加诉讼，被告邓祥青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈明勇诉称，原、被告于2014年夏天经人介绍认识，被告于2014年8月1日向原告借款30000元；于2015年1月5日向原告借款30000元。借款后，被告以种种借口拒不还款。据此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款60000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告邓祥青未作答辩。
经审理查明，被告于2014年8月1日向原告借款30000元；于2015年1月5日向原告借款30000元。借款后，被告未能还款。
上述事实有原告提供的借条及原告在法庭上的陈述等材料予以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和辩论的权利。对上述事实，本院予以确认。
综上所述，本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓祥青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓祥青应于本判决生效之日起三日内返还原告陈明勇借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，共计1920元，由被告邓祥青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 郑文红
人民陪审员 黄怡鸽
人民陪审员 陈素梅
二〇一五年七月六日
书 记 员 高雨馨
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第583号
原告：刘某，女，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：李某，男，汉族，农民，住址同上。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日收到原告的起诉状，于当日立案受理。依法由代理审判员夏玥独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于1995年登记结婚。婚后不久原、被告因琐事争吵，被告经常打骂原告，无奈之下原告外出打工，致使原、被告夫妻感情破裂。原告依法提起诉讼，请求判决原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：不同意离婚，我们感情没有破裂，我确实骂过原告，但没动手打原告。
本案在审理过程中，双方当事人对以下事实有争议，本院评判如下：
原、被告双方夫妻感情是否确已破裂？
原告刘某主张，我坚持要求离婚，夫妻感情已经破裂。婚生子李闯，现已成年并独立生活。家里有10万元存款（该存款在李玉岐名下，李玉岐系被告父亲），有债权5000元（邻居姓李的借的钱），现在是否偿还我不知道，没有别的了。
原告刘某针对自己的主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；2、结婚证原件1份，证明原、被告于1995年7月18日登记结婚，双方系夫妻关系的事实。
被告李某的质证意见是：证据属实，无异议。
被告李某主张，我不同意离婚，我认为我们还能在一起生活，夫妻感情没有破裂。婚生子的情况属实。确实有债权5000元，在原告外出期间，该款已经还清了。存款没有10万元，只有3万多元。
被告李某针对自己的主张向本院提交以下证据：残疾人证复印件1份，证明我的自然情况。
原告刘某的质证意见是：证据属实，无异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张双方的夫妻感情确已破裂，未能提供证据加以证明，且被告对原告的主张不予认可，故本院对原告主张夫妻感情确已破裂的事实不予认定。对原、被告共同财产如何分割，不作评判。
综上，经审理查明本案事实如下：原告刘某与被告李某于1995年7月18日登记结婚，婚生子李某某，现已成年并独立生活。婚后夫妻感情尚可，偶尔为琐事吵打。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告婚前有一定感情基础，婚后夫妻感情尚可，偶尔为琐事吵打，只要双方互谅互让，是可以和好的。原告主张双方的夫妻感情确已破裂，对此应承担举证责任，但原告提供的证据不能充分证明其主张。为维护家庭及社会的稳定，反对草率离婚，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院判决如下：
不准许原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费150元（已减半），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 夏玥
二〇一五年五月五日
代理书记员 田纪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8149号
原告：陈小明，男，1972年6月10日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：沈心淮，浙江红大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛文咸，浙江红大律师事务所律师。
被告：王宏伟，男，1977年9月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱爱芬，女，1978年10月27日出生，汉族，住温岭市。
原告陈小明与被告王宏伟、朱爱芬追偿权纠纷一案，原告于2016年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王宏伟、朱爱芬共同归还原告代偿款100万元，并支付自2015年6月24日起按月利率1.77%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告方承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月21日、2016年12月22日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告王宏伟、朱爱芬系夫妻关系。2014年12月17日，温岭市金茂小额贷款有限公司与王宏伟、梁新法、江再宝、陈小明签订了一份保证借款合同，约定：被告王宏伟向温岭市金茂小额贷款有限公司借款100万元，借款期限自2014年12月17日至2015年6月16日止，借款月利率为17.7‰，由陈小明、梁新法、江再宝为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告王宏伟未按约偿付借款，经温岭市金茂小额贷款有限公司催讨，原告陈小明于2015年6月24日代为偿还了该笔借款本金100万元。后原告向被告多次催讨均未果。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏伟、朱爱芬在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈小明代偿款100万元，并支付自2015年6月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15913元，财产保全费5000元，共计20913元，由原告陈小明负担913元，由被告王宏伟、朱爱芬共同负担20000元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 陈香娥
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 林仁萧
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执843号
被拘留人:汪其良
本院在执行闫勇与汪其良（2017）浙0521执843号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对汪其良拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十六日
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初298号
原告：胡荣招。
委托代理人（特别授权代理）：王丰敏，温州市永强法律服务所法律服务工作者。
被告：徐晓和。
本院在审理原告胡荣招诉被告徐晓和买卖合同纠纷一案，已明确告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审 判 员 诸朝臻
二〇一六年三月九日
代书记员 姜忠谦
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7689号
原告新奥集团股份有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区华祥路。
法定代表人王玉锁，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人李靖，北京市品源律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人李濛萌，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人肖琦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000095176号关于第19382987号“ENNOVA”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月25日。
本院立案时间：2017年10月10日。
开庭时间：2017年11月2日。
被告以原告申请注册的第19382987号“ENNOVA”(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、第6825214号“EUNOVA”(简称引证商标)以“注册商标连续三年不使用”为由被提起撤销申请。而且原告经调查有充足的理由相信，引证商标极有可能被撤销。二、被告对原告中止审查的评审理由没有做出任何评述，属于遗漏评审理由的情形，被诉决定程序违法。三、被告未中止审理的行政行为不仅损害了原告的合法权益，还浪费了行政和司法资源，属于明显不当的行政行为，被诉决定应予撤销。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19382987。
3.申请日期：2016年3月22日。
4.标识：
5.指定使用商品（第29类、类似群2901-2902；2904-2905；2907-2908；2910）：猪肉食品；肉；火腿等商品。
二、引证商标
1.注册人：史达德大药厂。
2.注册号：6825214。
3.申请日期：2008年7月7日。
4.专用权期限至2020年3月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第29类、类似群2901-2902；2904-2905；2907-2908；2910）：肉脯；腌制水果；水果蜜饯等商品。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成使用在相同或类似商品上的近似商标没有异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
诉争商标与引证商标在字母构成上仅相差一个字母，两者在构成、呼叫及整体视觉效果上近似，构成近似商标。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
此外，原告主张被告在评审过程中未待引证商标的撤销结果即作出被诉决定，违反法定程序。对此，本院认为，首先《商标法》关于中止审理的规定出现在第三十五条、第四十五条等条款中，其针对的为商标不予注册、商标不予注册复审、无效宣告等程序，而非商标驳回复审程序。其次该中止程序的规定为非强制性规定，即商标评审机关在考虑是否适用中止程序时有自由裁量权。被告未等待引证商标的撤销结果即作出决定未违反法律规定。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告新奥集团股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告新奥集团股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告新奥集团股份有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 张 锋
二〇一七年十二月一日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 于汭鑫
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第106号
申请执行人谢飞燕，女，1977年7月27日出生，侗族，居民，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人杨坤，男，1973年8月26日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
申请执行人谢飞燕与被执行人杨坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日作出的（2013）通民二初字第368号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人谢飞燕于2015年11月2日向本院申请强制执行。本院受理后，因被执行人杨坤外出打工，无法联系，我院依法公告向被执行人杨坤送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人杨坤自执行通知书送达之日起立即向申请执行人支付欠款65000.00元并加倍支付延迟履行期间债务利息、承担受理费1425.00元和申请执行费896.37元。但被执行人杨坤至今未履行生效文书确定的义务。执行过程中，本院穷尽执行措施，查明被执行人杨坤外出多年，下落不明，没有可供执行的财产，不具备执行条件，申请人谢飞燕书面同意本院终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三点第8条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通执字第106号案的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 杨生道
审判员 吴石登
二〇一六年三月十日
书记员 黄 镇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第106号
申请执行人：孟令波
被执行人：于景友
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第106号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 畅
二〇一五年三月十三日
书记员 胡静娟
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第158号
申请执行人吉林省沣润担保有限公司，地址长春市朝阳区建设街1307号。
法定代表人刘洪剑
被执行人刘凤江，男，住址吉林省伊通满族自治县。
被执行人杨芳，女，住址吉林省伊通满族自治县。
申请执行人吉林省沣润担保有限公司与被执行人刘凤江、杨芳抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第673号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年四月四日
书 记 员 尹 航
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第158号
申请执行人吉林省沣润担保有限公司，住址长春市朝阳区建设街1307号。
法定代表人刘洪剑
被执行人刘凤江，男，住址吉林省伊通满族自治县。
被执行人杨芳，女，住址吉林省伊通满族自治县。
申请执行人吉林省沣润担保有限公司与被执行人刘凤江、杨芳抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第673号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年四月四日
书 记 员 尹 航
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初627号
原告：求樑。
被告：苏华斌，民警。
本院在审理原告求樑诉被告苏华斌民间借贷纠纷一案中，原告求樑于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告求樑撤回起诉。
本案受理费1800元减半收取900元，由原告求樑负担。
审判员 陈天国
二〇一六年二月十九日
书记员 张珠娜
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1025执96号
申请执行人:管某，男，1973年7月8日出生，汉族，个体户，住乐安县。
被执行人：温某，女，1954年6月7日出生，汉族，农民，住乐安县。
申请执行人管某申请执行温某民间借贷纠纷一案，江西省乐安县人民法院于2017年1月19日作出的（2016）赣1025民初766号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人温某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人管某于2017年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人温某偿还借款人民币30000元及利息10200元，本院于2017年3月20日立案执行后，依法向被执行人温某发出执行通知书。在执行过程中，发现债务人谭某（已死亡）在银行有存款人民币18234.66元，本院已依法扣划。之后执行人员依法穷尽所有财产调查措施，仍无法查找到被执行人温某有其他可供执行的财产，申请执行人也表示同意终结本次执行程序，故本案可予以终结本次执行程序。
本案执行标的额为人民币40200元，未执行标的额为人民币33756.88元。申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1025执96号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡立新
审判员 尤武宗
审判员 游 雅
二〇一七年七月七日
书记员 廖仲卿
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1025执96号申请执行人:管某，男，1973年7月8日出生，汉族，个体户，住乐安县。被执行人：温某，女，1954年6月7日出生，汉族，农民，住乐安县。申请执行人管某申请执行温某民间借贷纠纷一案，江西省乐安县人民法院于2017年1月19日作出的（2016）赣1025民初766号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人温某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人管某于2017年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人温某偿还借款人民币30000元及利息10200元，本院于2017年3月20日立案执行后，依法向被执行人温某发出执行通知书。在执行过程中，发现债务人谭某（已死亡）在银行有存款人民币18234.66元，本院已依法扣划。之后执行人员依法穷尽所有财产调查措施，仍无法查找到被执行人温某有其他可供执行的财产，申请执行人也表示同意终结本次执行程序，故本案可予以终结本次执行程序。本案执行标的额为人民币40200元，未执行标的额为人民币33756.88元。申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1025执96号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡立新审判员  尤武宗审判员  游 雅二〇一七年七月七日书记员  廖仲卿
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0629民初292号
原告：洛川县文阳商贸有限责任公司。
法定代表人：赵文阳。
被告：杨斌斌。
被告：杨润虎。
原告洛川县文阳商贸有限责任公司与被告杨斌斌、杨润虎买�合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛川县文阳商贸有限责任公司到庭参加诉讼，被告杨斌斌、杨润虎经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
洛川县文阳商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨斌斌、杨润虎偿还原告借款6000元及利息（月利率为1.28%，从2012年11月4日起至2018年4月3日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨斌斌2012年从原告处购买轿车，因现金不足，与原告签订购车借款合同，借原告本金40000元，约定月利率1.28%，口头约定借款期限为2012年11月4日至2015年11月3日，并由被告杨润虎担保，经原告催要，被告杨斌斌偿还后连本带息尚欠一万余元未还，经被告杨润虎说和，约定被告杨斌斌若能于2016年苹果卖出后给付原告2000元，则视为该笔借款已清偿，逾期不付，由被告杨润虎代为支付或按借款6000元本金偿还，自2012年11月4日起计息。后原告多次催要，被告杨斌斌、杨润虎均以各种理由推脱，至今未还，现诉至本院。
经本院庭前与被告杨斌斌谈话，其辩称2012年从原告处购买轿车一辆，车价83000元，当时给付43000元，剩余40000元与原告签订了借款合同，被告杨润虎为担保人，他每年年底连本带息给原告清偿一部分钱，具体记不清，至2016年10月下欠原告利息2000元，至今未还。
经本院庭前与被告杨润虎谈话，其承认购车借款合同上担保人杨润虎系其本人所签，并辩称被告杨斌斌2012年从原告处购买轿车一辆，下欠20000元车款未付，便以此为本金计算利息，后经原告同意，被告杨斌斌再欠原告2000元利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了购车借款合同，结合庭前与被告的谈话调查，本院对该证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告杨斌斌2012年从原告处购买轿车一辆，因未付清车款，双方签订购车借款合同，被告杨斌斌借原告40000元，借款期限为2012年11月4日至2018年11月3日，月利率1.28%，未约定还款方式，由被告杨润虎担保。被告杨斌斌向原告还款后，尚欠部分款项未清偿。
本院认为，原被告之间因购车发生借款、保证关系，事实清楚，证据充分，但合同约定的借款期限尚未届满，而原告亦无证据证明被告存在预期违约，故对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼�据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告洛川县文阳商贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洛川县文阳商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 廉 娟
二〇一八年四月十三日
书记员 孙文杰
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初643号
原告:楼海虹，女，1974年10月6日出生，汉族，住宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：余世才，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被告：董量红，男，1971年2月6日出生，汉族，住宁国市。
原告楼海虹与被告董量红民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月06日立案，依法适用简易程序。楼海虹提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本金13万元，利息自具条之日起至被告实际给付之日止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月21日被告因生意周转向原告借得人民币13万元，当时约定利息2分5计算，被告承诺一年内归还，后原告多次催要未果，据此，原告具状贵院，请求依法判如所请。
本院认为：原告虽提供了被告的所在地，但未能提供被告的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告楼海虹的起诉。
案件受理费2900元，已减半收取1450元，予以退还给原告楼海虹。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 陈 婷
二〇一八年四月十八日
书记员 程佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执850号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市。
负责人黄梅，行长。
被执行人赵秀乾。
本院于2016年8月5日立案执行交通银行股份有限公司桂林分行申请赵秀乾银行卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）象民初字第912号民事判决书，被执行人赵秀乾应支付申请人交通银行股份有限公司桂林分行案款41208.54元，承担执行费518.13元。现因被执行人赵秀乾暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第912号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一六年九月三十日
书记员 吕瑞飞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第363号
原告上海康邸物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陆建冲，总经理。
委托代理人贾志，上海儒君律师事务所律师。
委托代理人余雯钰，上海儒君律师事务所律师。
被告金羽扬，住上海市闵行区顾戴路***弄***号***室。
原告上海康邸物业管理有限公司与被告金羽扬物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴付物业服务费318.18元并支付违约金。本院于2014年12月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海康邸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王建军
二〇一五年一月十二日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初2353号
原告蔡松清，男，汉族，1987年9月6日出生，身份证住址广东省惠来县大南山侨区，
委托代理人赵国昆，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人陈榕，广东鼎方律师事务所实习律师。
被告李金辉，男，汉族，1988年5月19日出生，住址广东省深圳市龙华新区，
本院审理原告蔡松清与被告李金辉民间借贷纠纷一案过程中，原告在法定期间内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告蔡松清撤回起诉处理。
审判员 陈小红
二〇一八年二月二十三日
书记员 李焕湖
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初1245号
原告：秦某某，女。
被告：王某某，男。
被告：合阳县某某某某有限公司。
法定代表人：周胜强，该公司总经理。
原告秦某某与被告王某某、合阳县某某某某有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
秦某某诉称，其与王某某于2007年9月25日结婚，2010年7月双方购买合阳县金水路德贤锦城小区4栋2单元1层东户房屋一套，系夫妻共同财产，2012年7月双方诉讼离婚期间，王某某私自以房屋质量问题为由退房，现诉至法院，请求依法判令2012年7月6日王某某与合阳县某某某某有限公司签订的�房协议无效，诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉要求确认被告王某某与合阳县某某某某有限公司签订的退房协议无效，属于确认合同无效纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告王某某与合阳县某某某某有限公司签订协议书，就合阳县金水路南段德贤锦城小区4号楼2单元1层东户房屋办理退房手续，合同履行地位于陕西省合阳县，该案依法应由合同履行地人民法院处理，本院对该案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六之规定，裁定如下：
本案移送陕西省合阳县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵海涛
二〇一八年三月十二日
书记员 郭栩汝
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初3966号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县县顺和路中段。
法定代表人:宋广辉，理事长。
委托代理人郝红斌，男，汉族，居民，1984年8月17日出生，住兰陵县，系原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司员工。
被告李昊，男，1990年7月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324199007129812。
被告张思芹，女，1987年4月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198704115227。
被告李政，男，1988年10月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198810169819。
被告张小林，女，1987年3月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198703076166。
被告李云鹏，男，1984年4月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198404059833。
被告李汶娟，女，1989年3月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198903061129。
被告宋传华，男，1972年4月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324197204010096。
被告李爱芳，女，1972年5月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823197205120029。
被告赵艳春，男，1971年1月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823197101079818。
被告李爱秀，女，1972年2月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324197202229828。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告李昊、张思芹、李政、张小林、李云鹏、李汶娟、宋传华、李爱芳、赵艳春、李爱秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法由审判员樊杰斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托代理人郝红斌，被告李昊、张思芹、李政、张小林、李云鹏、李汶娟、宋传华、李爱芳、赵艳春、李爱秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还贷款本金190000元及利息2050.97元，共计192050.97元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李昊于2016年6月22日在我单位贷款190000元，到期日2017年6月20，由被告李昊、张思芹、李政、张小林、李云鹏、李汶娟、宋传华、李爱芳、赵艳春、李爱秀负连带责任保证。该笔借款现已逾期且拖欠利息2050.97元，贷款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不履行还款义务和担保责任，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告贷款本金190000元及利息2050.97元，并承担本案诉讼费。
被告李昊、张思芹、李政、张小林、李云鹏、李汶娟、宋传华、李爱芳、赵艳春、李爱秀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李昊、张思芹、李政、张小林、李云鹏、李汶娟、宋传华、李爱芳、赵艳春、李爱秀未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，原告与被告李昊、张思芹、李政、张小林、李云鹏、李汶娟、宋传华、李爱芳、赵艳春、李爱秀签订《个人借款合同》、《保证合同》各一份，约定被告李昊在原告处借款190000元，借款期限自2016年6月22日至2017年6月20日，并由被告张思芹、李政、张小林、李云鹏、李汶娟、宋传华、李爱芳、赵艳春、李爱秀提供连带责任保证，保证期间为二年。原告于2016年6月22日向被告李昊发放该笔借款，借款利率为月息9.0625‰.该借款合同、保证合同由原告盖章，被告李昊、张思芹、李政、张小林、李云鹏、李汶娟、宋传华、李爱芳、赵艳春、李爱秀签名、捺印确认。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告李昊、张思芹、李政、张小林、李云鹏、李汶娟、宋传华、李爱芳、赵艳春、李爱秀签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效。借款期限届满后，被告李昊未按约定偿还原告借款本金及利息，已经构成违约，原告要求被告李昊偿还借款本息的诉讼请求，本院予以认可。被告张思芹、李政、张小林、李云鹏、李汶娟、宋传华、李爱芳、赵艳春、李爱秀应当按照合同约定对涉案债务承担连带清偿责任，被告张思芹、李政、张小林、李云鹏、李汶娟、宋传华、李爱芳、赵艳春、李爱秀承担保证责任后，有权向被告李昊追偿，向被告李昊不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告李昊、张思芹、李政、张小林、李云鹏、李汶娟、宋传华、李爱芳、赵艳春、李爱秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昊偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金人民币190000元及利息2050.97元（按约定利率计算至2017年7月21日，剩余利息随本请），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告张思芹、李政、张小林、李云鹏、李汶娟、宋传华、李爱芳、赵艳春、李爱秀对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4142元，减半收取2071元，保全费1481元，由被告李昊、张思芹、李政、张小林、李云鹏、李汶娟、宋传华、李爱芳、赵艳春、李爱秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 樊杰斌
二〇一七年八月十八日
书记员 张滨滨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终15号
上诉人（原审被告）:吴畏，男，1972年11月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被上诉人（原审原告）：吕尊鲁，男，1966年6月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原审被告：河北春成建筑工程有限公司，住所地河北省深泽县西关北开街。
法定代表人：任祖杰，总经理。
原审被告：毛小波，男，1979年10月7日出生，汉族，住重庆市彭水县。
上诉人吴畏因买卖合同纠纷管辖权异议一案不服河北省深泽县人民法院（2017）冀0128民初1350号民事裁定，向本院提起上诉。
吴畏上诉称，本案属建设工程施工合同，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第28条规定，建设工程施工合同纠纷应按不动产纠纷确定管辖，本案所涉及不动产所在地为高邑县，故本案应移送高邑县人民法院进行审理。
本院经审查认为，原审原告向原审法院提交了诉涉双方签订的《模板供货协议》，主张诉涉双方存在模板买卖合同关系，诉讼请求人民法院判令原审被告给付货款以及利息。原审法院认定本案属于买卖合同纠纷并无不妥，上诉人主张本案为建设工程施工合同纠纷没有依据，本院亦不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，本案原审被告之一河北春成建筑工程有限公司住所地位于原审法院管辖范围，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不妥。综上所述，上诉人要求依据不动产纠纷专属管辖，将本案移送工程所在地人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘磊
审判员 陈博
审判员 李超
二〇一八年一月二十九日
书记员 王歌
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执恢76号
申请人徐某某。
被执行人张某某。
徐某某申请执行张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
建昌县人民法院（2016）辽1422民初2389号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张守臣
代理审判员 华正宾
代理审判员 金 铭
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘 辉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1192号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：厦门七武海网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区宜宾路203号603室。
法定代表人：黄晓东。
原告曹晓丽与被告厦门七武海网络科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告曹晓丽于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。曹晓丽提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹晓丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曹晓丽负担。
审 判 员 张占甫
二〇一八年四月二日
法官助理 黄雅珠
书 记 员 纪华吉
附页
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠中法民二终字第66号上诉人（原审原告）：郑连荣，女，汉族，1940年8月24日出生，住广州市海珠区。委托代理人：高峰，广东诚讯达律师事务所律师。委托代理人：翁均涛，广东华大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地：珠海市前山东门大街1号办公大楼七楼。法定代表人：刘福明，董事长。委托代理人：魏庆吉，男，汉族，1986年12月4日出生，住福建省厦门市翔安区。被上诉人（原审被告）：珠海市卡都投资有限公司，住所地：珠海市南屏科技工业园屏西二路一号。法定代表人：郑洪，董事长。委托代理人：吴在霖，男，汉族，1987年2月17日出生，住福建省霞浦县。系该公司员工。原审第三人：珠海市海宏房产开发公司，住所地：珠海市吉大工业小区九州大道3号楼。法定代表人：张习民，经理。委托代理人：殷建平，男，汉族，1965年12月22日出生，住广州市海珠区。上诉人郑连荣与被上诉人珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称卡都房产公司）、珠海市卡都投资有限公司（以下简称卡都投资公司）及原审第三人珠海市海宏房产开发公司（以下简称海宏公司）债权人代位权纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法湾民二初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理案件过程中，查明本案与（2014）珠中法民三终字第121号案情类似。卡都投资公司对（2014）珠中法民三终字第121号案提出再审申请，广东省高级人民法院已立案审查但尚未处理完毕，因该案审查结果与本案处理结果密切相关，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项规定，并经本院审判委员会决定，本案裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  徐烽娟代理审判员  朱 玮代理审判员  马翠平二〇一五年七月十七日书 记 员  林粤锴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4743-1号
原告王玉琴，女，1978年12月26日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人赵晓庞，宁夏合天律师事务所律师。
被告康师傅（西安）饮品有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区。
法定代表人李胜家，该公司董事长。
委托代理人罗东宁，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人汤春分，该分公司人力资源部主管，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告康师傅（西安）饮品有限公司银川咨询服务分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人巫宏仁，该公司总经理。
委托代理人罗东宁，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人汤春分，该分公司人力资源部主管，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在适用简易程序审理原告王玉琴与被告康师傅（西安）饮品有限公司、被告康师傅（西安）饮品有限公司银川咨询服务分公司劳动争议一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李 静
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杜亚琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4743-1号
原告王玉琴，女，1978年12月26日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人赵晓庞，宁夏合天律师事务所律师。
被告康师傅（西安）饮品有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区。
法定代表人李胜家，该公司董事长。
委托代理人罗东宁，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人汤春分，该分公司人力资源部主管，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告康师傅（西安）饮品有限公司银川咨询服务分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人巫宏仁，该公司总经理。
委托代理人罗东宁，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人汤春分，该分公司人力资源部主管。
本院在适用简易程序审理原告王玉琴与被告康师傅（西安）饮品有限公司、被告康师傅（西安）饮品有限公司银川咨询服务分公司劳动争议一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李 静
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杜亚琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省盈江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3123民初399号
原告：盈江县玉申轮胎经营部，住所地云南省德宏州盈江县平原镇勐腊路420号（中医院上段）。注册号：533123600009130。
经营者：黄玉申，男，汉族，1964年12月23日生，住址河南省南阳市宛城区高庙乡大石碑村大石碑146号，现住云南省德宏州盈江县。
被告：栋安飞，男，傈僳族，1986年1月10日生，住址云南省德宏州盈江县。
本院在审理原告盈江县玉申轮胎经营部与被告栋安飞买卖合同纠纷一案中，原告盈江县玉申轮胎经营部于2018年5月28日以“双方已达成和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盈江县玉申轮胎经营部在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告盈江县玉申轮胎经营部撤回对被告栋安飞的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，退回原告盈江县玉申轮胎经营部25元，由原告盈江县玉申轮胎经营部负担25元（已付）。
审判员 和丽琼
二〇一八年五月二十八日
书记员 方相会
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初553号
原告：李某，洮南市人，现住洮南市。
委托诉讼代理人：周宏斌，系吉林梓辛律师事务所律师。
被告：洮南市粮食和商务局。
法定代表人：明中伟，系局长。
委托诉讼代理人：陶立峰，系该局纪检组长。
原告李某与被告洮南市粮食和商务局继承纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李某的委托诉讼代理人周宏斌、被告洮南市粮食和商务局的委托诉讼代理人陶立峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付宫本盛抚恤金及丧葬费人民币124676.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与宫本盛的儿子宫洪文于2001年9月28日登记结婚，宫宏文系宫本盛与杨淑琴的独生子。宫本盛与杨淑琴一直由宫宏文与原告进行赡养。2014年8月12日原告丈夫去世，宫本盛由原告赡养至去世。2015年9月宫本盛去世后，原告找到被告要求被告给付抚恤金及丧葬费，被告拒不给付，原告为维护其合法权益不受侵害，故诉至人民法院，请求人民法院依法裁判，支持原告的全部诉讼请求。
洮南市粮食和商务局辩称：李某与宫天秀都来我单位要领取抚恤金和丧葬费，我不是不支付，我们只是不知道给谁，我服从法院判决。
李某为证实自己的主张向本院提供的证据有：1、证明一份，兴隆办事处出具的，是原告与宫本盛之间的身份关系，原告作为丧偶儿媳，履行了赡养义务，构成了第一顺序继承人。2、民事裁定书（2015）洮市民初字第287号、（2016）吉08民终262号，证明另一个继承人宫天秀主张抚恤金和丧葬费被依法驳回，所以宫天秀丧失了继承权，死者只有两个继承人，宫天秀已经被依法驳回，死者现在只有原告一个合法继承人。
洮南市粮食和商务局没有向本院提供证据。
根据原告地告诉、被告答辩，结合双方举证、质证意见。本院确认本案事实如下：原告与宫本盛的儿子宫洪文于2001年9月28日登记结婚，宫宏文系宫本盛与杨淑琴的独生子。宫本盛与杨淑琴一直由宫宏文与原告进行赡养。2014年8月12日原告丈夫去世，宫本盛由原告赡养至去世。宫本盛市被告单位职工，2015年9月宫本盛去世后，原告要求被告给付宫本盛的抚恤金及丧葬费124676.00元，有原告提供的证据为凭，本院予以支持。
本院认为：丧偶儿媳对公婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。原告李某作为宫本盛第一合法继承人，有权继承宫本盛的抚恤金和丧葬费，故原告的诉讼请求应予保护。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十二条之规定，判决如下：
被告洮南市粮食和商务局于本院判决生效后立即将宫本盛的抚恤金和丧葬费人民币124676.00元给付原告李某。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400.00元，由被告洮南市粮食和商务局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 姜 云
人民陪审员 张令璐
人民陪审员 刘春杰
二〇一八年四月八日
书 记 员 周颖双
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执2400号
申请执行人:德清县新立包装有限公司，住所地德清县禹越镇东溪村，组织机构代码562354679。
法定代表人周金贵。
被执行人:德清中欣搪瓷制品有限公司，住所地德清县禹越镇振兴路，组织机构代码74102574X。
法定代表人郑中华。
申请执行人德清县新立包装有限公司与被执行人德清中欣搪瓷制品有限公司买卖合同纠纷一案,我院作出的（2017）浙0521民初4151号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币282650.53元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人已受偿100000元，查询了被执行人德清中欣搪瓷制品有限公司财产情况。被执行人无银行存款信息。被执行人名下的房产、土地已查封，暂时无法处置。另查明被执行人德清中欣搪瓷制品有限公司暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币272650.53元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 潘 翔
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执2400号申请执行人:德清县新立包装有限公司，住所地德清县禹越镇东溪村，组织机构代码562354679。法定代表人周金贵。被执行人:德清中欣搪瓷制品有限公司，住所地德清县禹越镇振兴路，组织机构代码74102574X。法定代表人郑中华。申请执行人德清县新立包装有限公司与被执行人德清中欣搪瓷制品有限公司买卖合同纠纷一案,我院作出的（2017）浙0521民初4151号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币282650.53元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人已受偿100000元，查询了被执行人德清中欣搪瓷制品有限公司财产情况。被执行人无银行存款信息。被执行人名下的房产、土地已查封，暂时无法处置。另查明被执行人德清中欣搪瓷制品有限公司暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币272650.53元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一八年三月二十七日书记员  潘 翔
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1376号
被拘留人:陈根法
本院在执行胡美丽与陈根法（2017）浙0521执1376号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈根法拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十七日
()
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更998号
罪犯潘正明，男，1983年11月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二〇一四年十二月八日作出（2014）海刑初字第247号刑事判决，以被告人潘正明犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2014年7月16日起至2019年1月15日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出假释建议书，2017年11月10日报送本院审理。本院于同月15日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月15天，已兑现表扬奖励六次，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯潘正明的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯潘正明在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯潘正明的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省海阳市司法局社区矫正管理局调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯潘正明在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯潘正明予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更998号罪犯潘正明，男，1983年11月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省海阳市人民法院于二〇一四年十二月八日作出（2014）海刑初字第247号刑事判决，以被告人潘正明犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2014年7月16日起至2019年1月15日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出假释建议书，2017年11月10日报送本院审理。本院于同月15日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月15天，已兑现表扬奖励六次，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯潘正明的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯潘正明在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯潘正明的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省海阳市司法局社区矫正管理局调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯潘正明在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯潘正明予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月十一日书记员  宋慧慧
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初4939号
原告：刘涛，男，1997年10月8日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：陈二运、周达华，江苏海西律师事务所律师。
被告：潘某1，男，2002年3月24日生，汉族，居民，住灌南县。
法定代理人暨被告：潘某2（系被告潘某1父亲），1978年5月5日生，汉族，居民，住址同上。
被告：李某1，男，2002年2月5日生，汉族，居民，住灌南县。
法定代理人暨被告：李某2（系被告李某1父亲），1968年12月28日生，汉族，居民，住址同上。
被告：邱某1，男，2001年4月21日生，汉族，居民，住灌南县。
法定代理人暨被告：邱某2（系被告邱某1父亲），男，1969年7月17日生，汉族，居民，住址同上。
被告：张某1，男，2002年12月8日生，汉族，居民，住灌南县。
法定代理人暨被告：张某2（系被告张某1父亲），1966年5月24日生，汉族，居民，住址同上。
被告：周某，男，2003年8月3日生，汉族，居民，住灌南县。
法定代理人暨被告：管某（系被告周某母亲），1982年1月22日生，汉族，居民，住址同上。
原告刘涛与被告潘某1、潘某2、李某1、李某2、邱某1、邱某2、张某1、张某2、周某、管某健康权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员李文谦适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托诉讼代理人陈二运，被告李某2到庭参加诉讼，被告潘某1、潘某2、李某1、邱某1、邱某2、张某1、张某2、周某、管某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛向本院提出下列诉讼请求：1.请求被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计9097.88元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月27日0时30分许，刘安伙同被告潘某1、李某1、邱某1、张某1、周某持刀无故将原告砍伤。原告因伤治疗等造成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费损失计9097.88元。因被告未予赔偿，故原告诉至法院。
被告潘某1、潘某2、李某1、邱某1、邱某2、张某1、张某2、周某、管某未到庭答辩。
被告李某2辩称：原告所述殴打属实，同意赔偿原告损失，已通过公安部门分别赔偿伤者刘涛、李富康、嵇强航每人1000元，合计3000元。
原告刘涛围绕其诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下：
2017年2月27日0时30分许，刘安伙同被告潘某1、李某1、邱某1、张某1、周某窜至灌××新安镇寰宇网吧时，持刀无故将在该网吧内的刘涛砍伤。原告刘涛受伤后至灌南县人民医院住院治疗8天，花去医疗费7857.88元。事发后，被告李某2通过公安部门赔偿刘涛1000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告潘某1、李某1、邱某1、张某1、周某等人持刀无故将原告刘涛砍伤，依法应对原告刘涛因伤所致损失承担连带赔偿责任。因上述被告实施侵权行为时尚未年满18周岁，故其法定代理人应承担共同赔偿责任。
根据原告刘涛的受伤治疗情况，本院确定其因伤所致损失为医疗费7857.88元、住院伙食补助费200元、营养费160元、护理费640元、交通费酌定20元，合计8877.88元。被告李某2已通过公安部门赔偿原告刘涛1000元，故本案上述被告还应连带赔偿原告刘涛7877.88元。特别需要注意的是，本案从数名未成年人实施共同侵权行为的意图提起形成、行为准备实施以及相关严重后果，均暴露出该数名未成年人家庭教育的缺失以及法制意识的淡薄，本院希望其法定代理人能够在今后切实担负起监护责任，密切关注未成年人的生理、心理状况和行为习惯，以健康的思想、良好的品行和适当的方法教育和影响未成年人，引导未成年人进行有益身心健康的活动，预防和制止不良行为发生。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告潘某1、潘某2，被告李某1、李某2，被告邱某1、邱某2，被告张某1、张某2，被告周某、管某于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告刘涛因伤所致医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费损失7877.88元（不含已赔偿款项）。
二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由上述被告连带负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李文谦
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李莎莎
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9686号
原告郑真真，女，1968年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被告王文安，男，1981年11月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被告洪丽治，女，1980年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告郑真真与被告王文安、洪丽治民间借贷纠纷一案中，原告郑真真于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告郑真真以原、被告双方欲庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请，经审查�并没有违背有关法律、法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑真真撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告郑真真负担。
审判员 黄永茂
二〇一六年三月四日
书记员 杜 琛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9686号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地南开区卫津路师北里10-5-401号。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人张强，该公司职员。
委托代理人马益珍，该公司职员。
被告华广平。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告华广平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张霄珂
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0822民初116号
原告黄光成，男，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县。
被告王大生，男，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告杨芳，女，汉族，四川省苍溪县人，住四川小省苍溪县。
原告黄光成诉被告王大生、杨芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院起诉，本院同日审查立案，由审判员冯伟独任审理，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告黄光成到庭参加诉讼，被告王大生、杨芳经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案采用缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月12日被告王大生给我打电话说他急需资金，向我借人民币400000元，我说现在资金紧张，他让我帮他在别人出借400000元，并承诺付利息还表示感谢，我当天找到朋友借了400000元现金，因银行下班了，当天就没有存给他，后我于2014年9月13日带现金开车到广元市利州区农村信用合作联社开发区信用社把钱存到被告王大生信用社（卡号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx）账上，然后我带信用社存款凭条找到被告王大生，被告王大生给我出具了借条及身份证复印件，并在复印件上面签了字，同时被告杨芳给我出具了共同还款承诺书及身份证复印件，并签了字，并约定了还款时间，还承诺因此发生争议由出借方人民法院处理。借款到期后，经我多次找到被告，被告置之不理，故向法院提起起诉请求判令被告偿还我本金400000元（肆拾万元整）及资金利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。诉讼费、保全费及相关追讨本息产生的费用由被告承担。被告在还款过程中若不能一次性还款，分期还款，利息照算，算至借款还清为止。
被告王大生辩称：借款400000元是事实，应当归还，利息按照法律规定判决。
被告杨芳未作答辩。
原告方举证的证据有：1、借条一张、打款凭证一份、被告王大生身份证复印件一份，证明被告王大生在原告黄光成处借款400000元；2、共同还款承诺书一份及被告杨芳身份证复印件一份，证明被告王大生之妻杨芳承诺共同还款。
本院认证：原告举证的证据1、2真实合法且具有关联性，予以采信。
经审理查明：原告黄光成与被告王大生因生意往来相识，王大生因做工程资金紧张遂于2014年9月12日向原告黄光成要求借现金400000元，原告黄光成同意后于2014年9月13日将400000元存入了被告王大生四川农村信用社（卡号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx）账上，同日王大生给原告出具借条及其本人的身份证复印件，被告杨芳给原告黄光成出具了共同还款承诺书，并附有本人的身份证复印件，该款到期后经原告黄光成多次催收，二被告未还款。
本院认为：原告黄光成与被告王大生之间的民间借贷行为合法有效，被告王大生在原告黄光成处借款400000元的事实成立，被告王大生应当按照与黄光成之间的约定归还原告黄光成借款本息，被告杨芳自愿承诺做为该笔借款的共同还款人，理应与被告王大生共同承担偿还原告黄光成借款本息的义务，原告黄光成请求让二被告共同偿还借款本金的请求符合法律相关规定，予以支持，利息请求高于相关法律规定，应予以调整，对原告黄光成的该项请求部分予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
由被告王大生、杨芳在本判决生效后十日内偿还原告黄光成借款本金400000元，利息按年利率24%进行计算，从2014年9月13日起至王大生、杨芳还清借款之日止。
由如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告王大生、杨芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 冯 伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 王晓柔
山东省德州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁14执恢25号
申请执行人：杨东堂。
被执行人：山东华伟生化有限公司。
法定代表人：任廷河。
被执行人：山东兴强阻燃科技有限公司。
法定代表人：崔丙岭。
被执行人：崔丙岭，男，1956年10月12日出生，住山东省宁津县柴胡店镇双庙村**号。
被执行人：任廷水，男，1962年8月16日出生，住山东省宁津县柴胡店镇崔杨村***号。
被执行人：任廷河，男，1957年11月18日出生，住山东省宁津县柴胡店镇崔杨村**号。
本院执行的申请执行人杨东堂与被执行人山东华伟生化有限公司、山东兴强阻燃科技有限公司、崔丙岭、任廷水、任廷河借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的中华人民共和国山东省德州市众信公证处（2010）德众信证经字第422号公证书、（2011）德众信证执字第28号执行证书于2018年4月25日恢复执行。该案在执行过程中，申请执行人杨东堂与任廷水于2018年4月25日达成执行和解协议并全部履行，中华人民共和国山东省德州市众信公证处（2010）德众信证经字第422号公证书、（2011）德众信证执字第28号执行证书执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，本院（2018）鲁14执恢25号案件执行结案。
审 判 长 罗 清
审 判 员 张志秋
代理审判员 包 磊
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 马祎麟
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01742号
原告：鲁某某，男，汉族，居民，户籍地安徽省安庆市迎江区，经常居住地安徽省怀宁县。
委托代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。
被告：吴某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告鲁某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员左祥友适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告鲁某某及委托代理人张中胜到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁某某诉称：2000年5月，鲁某某与吴某某相识恋爱，不久双方便同居生活。2001年9月，生育一子，名鲁某甲，现读初中一年级。2002年9月，双方在安庆市迎江区民政局补办结婚登记手续。婚初，夫妻感情较好。从2003年6月吴某某起诉鲁某某离婚撤诉后，双方一直分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决：1、鲁某某与吴某某离婚；2、婚生子鲁某甲由鲁某某抚养教育，吴某某每月支付抚养费500元。
吴某某未予答辩。
经审理查明：1999年下半年，鲁某某与吴某某在安徽省池州市打工相识，2000年下半年双方同居生活。2001年9月11日生育一子，名鲁某甲，现读初中一年级。在夫妻关系存续期间，既未添置共同财产，亦无债券和债务。吴某某也无嫁妆。另：鲁某某与吴某某结婚后一直随鲁某某父母居住在一起。
另查明：2003年7月，吴某某曾向安徽省怀宁县人民法院起诉与鲁某某离婚，后申请撤诉。
本院认为：婚姻应以感情为基础。鲁某某与吴某某系自由恋爱结婚，婚初夫妻感情较好。虽然吴某某离家出走多年，但鲁某某多次打听并与吴某某家人联系，一直没有提出与吴某某离婚，其目的是挽救家庭和孩子的健康成长，珍惜来之不易的婚姻。因鲁某某系第一次离婚，吴某某又没有到庭，是否同意与鲁某某离婚，本院又未联系上吴某某，故对鲁某某提出与吴某某离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告鲁某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 左祥友
二〇一四年十一月十九日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初655号
原告：谭元龙。
被告：温岭市金鹿鞋厂，住所地：浙江省温岭市横峰街道西洋村，注册号：331081100053654。
法定代表人：金海照。
原告谭元龙为与被告温岭市金鹿鞋厂买卖合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告谭元龙于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭元龙可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭元龙撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告谭元龙负担。
代理审判员 李洁
二〇一六年三月二日
代书 记员 陈琪
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第239号
原告上海银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区北京东路22号和平大厦。
负责人许建华，该分行行长。
委托代理人王荩钢，江苏华庭律师事务所律师。
被告张宝友，男，1978年1月27日出生，汉族。
原告上海银行股份有限公司南京分行（以下简称上海银行）诉被告张宝友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告上海银行的委托代理人王荩钢到庭参加诉讼。被告张宝友经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行诉称，被告向原告申请办理了上海银行信用卡，卡号为5116，信用额度为3000元，被告在使用信用卡消费时，截至2009年6月10日，已透支人民币共计3849.41元，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。现请求判令：1、被告张宝友立即偿还贷记卡透支欠款3849.41元（其中消费2999.2元，暂计算至2009年6月10日的利息304.27元，滞纳金482.1元，超限费63.84元），并支付至清偿完毕前所有欠息及滞纳金（未清偿部分按每日万分之五计收利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，对超出信用额度部分按百分之五计算超限费）。2、承担本案诉讼费用。
被告张宝友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告张宝友填写申请表一份，向原告上海银行申请办理上海银行信用卡（信用额度为人民币3000元），声明同意遵守所申领的《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。其申报的住址为南京市江宁区汤山街道孟墓社区塘箕62号。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。同时也规定：被告在申请表中所填内容如职业信息、收入、通讯地址或电话、身份证证件号码等有所变更时，须立即通知原告。被告未履行此义务的，应承担由此产生的不利后果。《上海银行信用卡章程》中规定：持卡人未能在到期还款日营业终了前全额还款，发卡机构对已偿还部分按每日万分之五计收自银行记账日起至还款日的利息，未清偿部分自银行记账日起按每日万分之五计收利息，透支利息按月收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为5116。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2009年6月10日被告信用卡透支额为人民币3849.41元，其中消费2999.2元，利息304.27元，滞纳金482.1元，超限费63.84元。上海银行多次向被告催收透支款项未果，为此诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交的《上海银行信用卡申请表》、被告张宝友身份证复印件、上海银行信用卡中心对账单和本院的庭审笔录为证。
本院认为，被告张宝友就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告上海银行所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息和滞纳金的请求符合有关法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张宝友应于判决生效后十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金2999.2元，滞纳金482.1元，超限63.84元和相应利息、复利（计算至2009年6月10日的利息、复利为304.27元，自2009年6月11日起至判决生效之日的利息、复利按信用卡领用合约规定的标准计收）。
如果被告张宝友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
代理审判员 吕 彬
人民陪审员 伍世梅
二〇一三年六月五日
见习书记员 戴 笠
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）玄商初字第239号 原告上海银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区北京东路22号和平大厦。 负责人许建华，该分行行长。 委托代理人王荩钢，江苏华庭律师事务所律师。 被告张宝友，男，1978年1月27日出生，汉族。 原告上海银行股份有限公司南京分行（以下简称上海银行）诉被告张宝友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告上海银行的委托代理人王荩钢到庭参加诉讼。被告张宝友经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海银行诉称，被告向原告申请办理了上海银行信用卡，卡号为51949830XXXXXXXX，信用额度为3000元，被告在使用信用卡消费时，截至2009年6月10日，已透支人民币共计3849.41元，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。现请求判令：1、被告张宝友立即偿还贷记卡透支欠款3849.41元（其中消费2999.2元，暂计算至2009年6月10日的利息304.27元，滞纳金482.1元，超限费63.84元），并支付至清偿完毕前所有欠息及滞纳金（未清偿部分按每日万分之五计收利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，对超出信用额度部分按百分之五计算超限费）。2、承担本案诉讼费用。 被告张宝友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，被告张宝友填写申请表一份，向原告上海银行申请办理上海银行信用卡（信用额度为人民币3000元），声明同意遵守所申领的《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。其申报的住址为南京市江宁区汤山街道X社区62号。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。同时也规定：被告在申请表中所填内容如职业信息、收入、通讯地址或电话、身份证证件号码等有所变更时，须立即通知原告。被告未履行此义务的，应承担由此产生的不利后果。《上海银行信用卡章程》中规定：持卡人未能在到期还款日营业终了前全额还款，发卡机构对已偿还部分按每日万分之五计收自银行记账日起至还款日的利息，未清偿部分自银行记账日起按每日万分之五计收利息，透支利息按月收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为51949830XXXXXXXX。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2009年6月10日被告信用卡透支额为人民币3849.41元，其中消费2999.2元，利息304.27元，滞纳金482.1元，超限费63.84元。上海银行多次向被告催收透支款项未果，为此诉至本院。 以上事实，有原告向本院提交的《上海银行信用卡申请表》、被告张宝友身份证复印件、上海银行信用卡中心对账单和本院的庭审笔录为证。 本院认为，被告张宝友就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告上海银行所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息和滞纳金的请求符合有关法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告张宝友应于判决生效后十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金2999.2元，滞纳金482.1元，超限63.84元和相应利息、复利（计算至2009年6月10日的利息、复利为304.27元，自2009年6月11日起至判决生效之日的利息、复利按信用卡领用合约规定的标准计收）。 如果被告张宝友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王剑锋 代理审判员  吕 彬 人民陪审员  伍世梅 二〇一三年六月五日 见习书记员  戴 笠
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第4447号
原告：程伦飞。
委托代理人：叶俊。
委托代理人：汪林辉。
被告：高建勇。
原告程伦飞为与被告高建勇买卖合同纠纷一案中，于2015年11月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告程伦飞于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程伦飞可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程伦飞撤回起诉。
一审案件受理费497元，减半收取248.50元，由原告程伦飞负担。
代理审判员 尚文婷
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 庄佳琪
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初336号
原告：黄晓敏，女，1990年9月12日出生，汉族，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：叶泽扬，广东元道律师事务所律师。
被告：鹤山市雷霆汽车贸易有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪鹤山坚美园。
法定代表人：吴少浩。
被告：平安付科技服务有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：钟毅。
原告黄晓敏与被告鹤山市雷霆汽车贸易有限公司、平安付科技服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行了审理。
原告黄晓敏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还购车款90390元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告因生活需要向被告购买汽车，并依照约定及指定向被告支付了90390元，而被告至今仍未履行相应的合同义务。因原告多次向被告主张权利无果，现依照相关法律规定，请求法院依法支持原告的全部诉求。
本院经审查认为，被告鹤山市雷霆汽车贸易有限公司在履行与原告黄晓敏的汽车买卖合同的过程中，收取了原告的购车款项，但未能按约定交付车辆给原告。除本案原告外，尚有多人向被告鹤山市雷霆汽车贸易有限公司支付了购车款，但因被告鹤山市雷霆汽车贸易有限公司无交付车辆而向本院提起诉讼。现被告鹤山市雷霆汽车贸易有限公司已停止经营，其经营者下落不明。被告鹤山市雷霆汽车贸易有限公司及其经营者的行为有经济犯罪嫌疑，应当依法将有关材料移送公安机关。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄晓敏的起诉。
原告黄晓敏已预交案件受理费1029.90元，本院应退回给原告黄晓敏。
如不服本裁定，原告可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 源冠泉
二〇一八年三月二日
书记员 刘慧坚
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第880号
原告诸城市永全机械有限公司。住所地：诸城市站前西街39号。
法定代表人张维忠，董事长。
委托代理人王燕。
被告武顺香。
本院在适用简易程序审理原告诸城市永全机械有限公司与被告武顺香劳动争议纠纷一案中，因本案案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 杨清河
审 判 员 王莹莹
人民陪审员 瞿 春
二〇一四年九月十六日
书 记 员 安郁墨
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1149号
原告申某甲。
委托代理人裴凤燕，邯郸县东区法律服务所法律工作者。
被告温某。
委托代理人戈大旺，邯郸县邯大法律服务所法律工作者。
原告申某甲与被告温某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告申某甲及委托代理人裴凤燕、被告温某及委托代理人戈大旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申某甲诉称，原、被告1990年5月经人介绍相识，同年12月30日举行典礼，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一女孩取名申某乙，现已成家；××××年××月××日生一男孩取名申某丙。因婚前原、被告缺乏相互了解，婚后原、被告双方性格不合、没有共同语言，常因一点小事发生争吵，双方感情已彻底破裂，并于2012年正月开始分居至今。为此原告起诉离婚，请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子申某丙归原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告温某辩称，坚决不同意离婚。原、被告双方具有良好的婚姻基础。结婚二十六年有余，夫妻感情一直较好，双方未分居。即使原告提出离婚，双方也完全可以和好。从维持和睦持久的家庭关系出发，希望法院判决不准予离婚。
经审理查明，原、被告于1990年5月份经人介绍相识，1990年12月30日举行典礼仪式，于××××年××月××日在邯郸县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生一女孩取名申某乙；××××年××月××日生一男孩取名申某丙。原、被告因生活琐事产生纠纷，原告于2016年5月9日诉至法院。庭审中，原告未提供出夫妻双方感情确已破裂的相关证据。
上述事实有原告提交的结婚证等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告自恋爱相识到结婚登记，有了一定的感情基础。婚后共同生活期间长达二十六年并生育一女一子，可见双方夫妻感情较好。婚后因家庭琐事产生矛盾，但只要双方正确处理生活中的矛盾，彼此互谅互让，相互尊重，相互扶持，加强沟通，珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系是能够改善的。综上，本院认为，原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求事实与理由依据不足，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告申某甲要求与被告温某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取后，由原告申某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 宋 贞
二〇一六年六月二十三日
书记员 裴梓雅
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执保149号
申请执行人：刘某某，女，汉族。
被执行人：尹某某，男，汉族。
刘某某申请保全尹某某离婚财产纠纷一案,本院（2016）川0683财保40号民事裁定书已发生法律效力。要求保全被执行人525000.00元的财产。
本院依照生效法律文书，已对申请标的实施保全措施，保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0683执保149号案的执行。
审判员 强克林
二〇一六年二月二十七日
书记员 黄定豪
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第541号
申请执行人张永强。
被执行人某公司。
法定代理人史军。
本院（2014）济高新区民初字第226号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本案已立案执行。强制执行被执行人某公司银行存款。本案受理费941元由张永强负担并已交纳，本案执行费1100元由被执行人负担并已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2014）济高新区民初字第226号民事调解书确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 李 赟
代理审判员 毛德昌
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郑安然