江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第00412号
原告朱建友，个体户。
委托代理人徐士泽，睢宁县睢城镇石土庙社区推荐。
被告李维忠，农民。
委托代理人张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
原告朱建友与被告李维忠、江苏省沙集闸站管理所、江苏明通建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理审判员倪泗娟适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，并于同年11月26日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告朱建友自愿撤回对被告江苏省沙集闸站管理所、江苏明通建设工程有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告朱建友及其委托代理人徐士泽，被告李维忠的委托代理人张宏圣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建友诉称：2013年沙集翻水站一站机房外墙需维修，做成真石漆。该工程由江苏明通建设工程有限公司承包，该公司又转包给李维忠。后经沙克修介绍，该工程由原告包工包料完成。当时双方口头约定外墙60元/㎡、内墙13元/㎡及其他附属工程，总计工程款15万元，被告已付10万元。余款经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判令被告给付工程款5万元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告李维忠辩称：对原告在沙集闸站管理所的真石漆及内墙乳胶漆施工的事实无异议，但是原告没有按照其与被告的约定进行施工，造成部分墙面乳胶漆脱落，副厂房北侧的伸缩缝贯通开裂；被告接到沙集闸站管理所的通知后及时告知原告要求其进行整改，因原告没有进行整改，被告为整改该工程花去7800元，该部分费用应由原告承担；原告要求被告支付工程款5万元无事实依据，双方约定外墙真石漆为60元/㎡是事实，但内墙乳胶漆约定的是7元/㎡，并非13元/㎡。综上，由于原告的施工没有经过验收合格，其要求支付工程款不符合约定条件，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月17日，案外人江苏明通建设工程有限公司中标江苏省沙集闸站管理所的沙集闸站主副厂房维修改造工程。2013年10月18日，江苏省沙集闸站管理所将与江苏明通建设工程有限公司签订《沙集闸站主副厂房维修改造工程施工合同》，双方约定施工范围：清除主厂房外墙墙面基层，刷涂真石漆墙面，更换主厂房东西大门，增设主厂房值班室门厅，拆除副厂房东西两侧墙体并实心砖重新砌筑，更换副厂房北侧窗户，更换原东、西大门等；合同另约定其他详细内容。此后，江苏明通建设工程有限公司将上述施工范围中的油漆工程分包给被告李维忠施工；双方未订立书面施工合同，口头约定真石漆单价为90元/㎡、内墙乳胶漆单价为13元/㎡，工程需符合质量标准，价款在工程验收合格后结清。
2013年12月份，原告朱建友经案外人沙克修介绍自被告李维忠处承揽了涉案的真石漆及内墙乳胶漆等工程，承包方式为包工包料。原、被告双方未签订书面施工合同，口头约定外墙真石漆单价为60元/㎡；关于内墙乳胶漆的价款，原告主张是13元/㎡，被告则认为是7元/㎡，但双方均未提供证据证明。庭审中，被告对原告所施工的以下工程予以认可：主、副厂房，新建门厅外墙真石漆；副厂房北面（只有梁柱），东、西山墙的内墙乳胶漆；新建门厅除去天棚以外的其他墙面的内墙乳胶漆；主厂房南墙外墙安装5根落水管（材料由被告李维忠提供）。
诉讼过程中，原告朱建友向本院提出鉴定申请：1、主副厂房及新建门厅外墙真石漆的实际面积；2、副厂房北面及东、西山墙的内墙乳胶漆面积及施工的材料费、人工费；3、主厂房南外墙安装5根落水管的人工费；4、新建门厅除去天鹏以外的其他墙面的内墙乳胶漆面积及施工的材料费、人工费。本院依法启动鉴定程序，并依法委托徐州市建设工程监理有限公司进行鉴定。2015年9月25日，徐州市建设工程监理有限公司出具徐建基鉴字（2015）第001号司法鉴定报告，该鉴定结果为：1、主副厂房及新建门厅外墙真石漆的鉴定面积为2131.84㎡；2、副厂房北面及东、西山墙的内墙乳胶漆鉴定面积为341.50㎡，施工的材料费、人工费合计为4210.70元；3、主厂房南墙外墙安装五根落水管的人工费为190.28元；4、新建门厅除去天棚以外的其他墙面的内墙乳胶漆鉴定面积为137.82㎡；施工的材料费、人工费合计1693.90元。此次鉴定，原告支付鉴定费3000元。
另查明，涉案工程于2013年12月施工，2014年3月竣工。此后，涉案工程竣工后经验收合格，并已投入使用。被告李维忠已付原告工程款10万元，因原告向被告索要尚欠工程款未果，遂使成讼。
以上事实，有原、被告庭审陈述，徐建基鉴字（2015）第001号司法鉴定报告等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。案外人江苏明通建设工程有限公司将涉案工程分包给没有施工资质的被告李维忠，其起与被告李维忠之间的施工合同因违反法律规定，应认定为无效合同。被告李维忠又将其所承揽的工程转包给同样没有施工资质的原告朱建友，原、被告之间的建设工程施工合同同样因违反法律规定而应认定无效，该施工合同自始没有法律约束力。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，鉴于建设工程施工合同具有特殊性，合同履行的过程，即是将劳动和建筑材料物化于建筑产品的过程，在原告已按分包合同完成涉案工程，且交付使用的情形下，为衡平合同各方当事人的利益，采取参照合同约定结算工程价款的方式予以折价补偿为宜。原告朱建友对其所施工的工程量及价款进行鉴定，且已经徐州市建设工程监理有限公司鉴定作出结论，本院采信该鉴定结论。依据该鉴定结论，被告所施工工程的工程价款为134005.28元（2131.84㎡×60元/㎡+4210.70元+190.28元+1693.90元），扣减被告已付的10万元，被告李维忠尚欠原告34005.28元。关于被告李维忠辩称其因整改原告所施工的工程支付7800元，并提供施工协议书、收条证明其主张。原告朱建友对协议书、收条的真实性均不予认可。本院认为，被告李维忠提供的协议书、收条的真实性，原告不予认可，被告李维忠又未提供充分的证据证明其主张；就被告主张的维修费，本案不予理涉。待被告李维忠有充分的证据后可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李维忠于本判决生效后十日内给付原告朱建友工程价款34005.28元；
二、驳回原告朱建友的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、鉴定费3000元，合计4050元，由原告朱建友负担1295元，被告李维忠负担2755（鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张晓亮
代理审判员 倪泗娟
人民陪审员 侯宜信
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。