wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初4691号
原告：黄静，男，1979年11月12日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：吴进逵，系宁夏三略律师事务所律师，特别授权代理。
被告：万杜云，男，1986年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告黄静与被告万杜云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄静的委托诉讼代理人吴进逵到庭参加诉讼，被告万杜云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄静向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金22054.57元，利息3457.05元（暂计算至2017年7月29日），逾期违约金2532.96元，罚息2390.73元，共计30435.31元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告向原告黄静借款，双方约定年利率9.9%，原告向被告支付借款本金49622.78元，被告向原告出具收据一份，被告按月偿还等额本息，并签订书面还款事项提醒函，约定了具体还款方式，数额及未还款应当承担违约金，罚息等事项。后被告仅向原告还款10期共计31662.2元，余款经原告催要，被告一直未还，特诉至法院。
被告万杜云经本院公告合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审查明的事实，本院对原告提供证据中的收据、招商银行转账流水凭证、还款事项提醒函的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告黄静系案外人仁昊惠民信息咨询（北京）有限公司的法定代表人。2015年2月12日，被告万杜云通过案外人仁昊惠民信息咨询（北京）有限公司，向原告黄静借款40000元，原告黄静通过银行转账方式向被告支付40000元，被告万杜云给原告出具49622.78元的收据一张，并在原告提供的《还款事项提醒函》上签字确认，该提醒函约定，借款期限为18个月，借款的年利率为9.9%,逾期违约金为每日316.62元，罚息为每日28.5元。
又查明，被告当庭自认万杜云分10次向原告共计偿还借款本金及利息31662.2元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提供的借款收据及银行转账凭证、《还款事项提醒函》系书证原件，能直接证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实。庭审中，原告称收据中涉及款项49622.78元，除借款本金40000元外，其余款项9622.78元属于原告代被告万杜云向仁昊惠民信息咨询（北京）有限公司缴纳的服务费，因原告对该主张当庭未提供证据加以证实，且原告当庭认可被告已偿还借款本金及利息31662.2元，按照双方的约定应认定被告偿还借款本金29050.07元{31662.2元-（31662.2元×年利率9.9%÷12个月×10个月）}，故对原告要求被告偿还借款本金22054.57元的诉讼请求，本院支持由被告万杜云偿还借款本金10949.93元（本金40000元-29050.07元）；对原告要求被告支付利息3457.05元，逾期违约金2532.96元，罚息2390.73元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，对原告该项诉讼请求，本院按年利率24%，支持其自2015年11月29日至2017年7月29日止的利息3941.97元（本金10949.93元×年利率24%÷12个月×18个月）。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：一、被告万杜云偿还原告黄静借款本金10949.93元及利息3941.97元，合计14891.9元；二、驳回原告黄静的其他诉讼请求。被告万杜云经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万杜云偿还原告黄静借款本金10949.93元及利息3941.97元，合计14891.9元,限于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告黄静的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费561元，由原告黄静自行负担200元，被告万杜云负担361元；公告费600元，由被告万杜云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长陈学军
人民陪审员熊建荣
人民陪审员石平
二〇一八年四月二十三日
书记员杨兴丹
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初4691号原告：黄静，男，1979年11月12日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：吴进逵，系宁夏三略律师事务所律师，特别授权代理。被告：万杜云，男，1986年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告黄静与被告万杜云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄静的委托诉讼代理人吴进逵到庭参加诉讼，被告万杜云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄静向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金22054.57元，利息3457.05元（暂计算至2017年7月29日），逾期违约金2532.96元，罚息2390.73元，共计30435.31元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告向原告黄静借款，双方约定年利率9.9%，原告向被告支付借款本金49622.78元，被告向原告出具收据一份，被告按月偿还等额本息，并签订书面还款事项提醒函，约定了具体还款方式，数额及未还款应当承担违约金，罚息等事项。后被告仅向原告还款10期共计31662.2元，余款经原告催要，被告一直未还，特诉至法院。被告万杜云经本院公告合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审查明的事实，本院对原告提供证据中的收据、招商银行转账流水凭证、还款事项提醒函的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告黄静系案外人仁昊惠民信息咨询（北京）有限公司的法定代表人。2015年2月12日，被告万杜云通过案外人仁昊惠民信息咨询（北京）有限公司，向原告黄静借款40000元，原告黄静通过银行转账方式向被告支付40000元，被告万杜云给原告出具49622.78元的收据一张，并在原告提供的《还款事项提醒函》上签字确认，该提醒函约定，借款期限为18个月，借款的年利率为9.9%,逾期违约金为每日316.62元，罚息为每日28.5元。又查明，被告当庭自认万杜云分10次向原告共计偿还借款本金及利息31662.2元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提供的借款收据及银行转账凭证、《还款事项提醒函》系书证原件，能直接证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实。庭审中，原告称收据中涉及款项49622.78元，除借款本金40000元外，其余款项9622.78元属于原告代被告万杜云向仁昊惠民信息咨询（北京）有限公司缴纳的服务费，因原告对该主张当庭未提供证据加以证实，且原告当庭认可被告已偿还借款本金及利息31662.2元，按照双方的约定应认定被告偿还借款本金29050.07元{31662.2元-（31662.2元×年利率9.9%÷12个月×10个月）}，故对原告要求被告偿还借款本金22054.57元的诉讼请求，本院支持由被告万杜云偿还借款本金10949.93元（本金40000元-29050.07元）；对原告要求被告支付利息3457.05元，逾期违约金2532.96元，罚息2390.73元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，对原告该项诉讼请求，本院按年利率24%，支持其自2015年11月29日至2017年7月29日止的利息3941.97元（本金10949.93元×年利率24%÷12个月×18个月）。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：一、被告万杜云偿还原告黄静借款本金10949.93元及利息3941.97元，合计14891.9元；二、驳回原告黄静的其他诉讼请求。被告万杜云经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万杜云偿还原告黄静借款本金10949.93元及利息3941.97元，合计14891.9元,限于判决生效后十日内付清。二、驳回原告黄静的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费561元，由原告黄静自行负担200元，被告万杜云负担361元；公告费600元，由被告万杜云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长陈学军人民陪审员熊建荣人民陪审员石平二〇一八年四月二十三日书记员杨兴丹附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初343号
原告徐春军，男，1957年4月15日出生，汉族，住沁阳市。
被告冯趁意，又名冯国杰，男，1969年6月23日生，汉族，住沁阳市。
原告徐春军与被告冯趁意为买卖合同纠纷一案，原告徐春军于2016年3月11日以双方达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐春军撤回起诉。
案件受理费167元，减半收取为83.5元，由原告徐春军负担。
审判员 赵清太
二〇一六年三月十一日
书记员 王二芳
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终503号
上诉人（原审原告）丁菊英，女，1948年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路655号。法定代表人李贵荣，局长。上诉人丁菊英因治安行政处罚一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初249号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2015年12月28日，上海市公安局浦东分局（以下简称浦东公安分局）对丁菊英于2015年12月26日在北京市天安门地区扰乱公共场所秩序的行为进行立案调查，并对丁菊英进行调查询问，在作出行政处罚决定前依法向丁菊英作事先告知，丁菊英在处罚告知笔录上拒绝签名，浦东公安分局履行了复核程序，于2015年12月28日对丁菊英作出了沪公（浦）行罚决字[2015]第2651510021号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），认定丁菊英于2015年12月26日在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项的规定，对丁菊英作出行政拘留十日的行政处罚。该行政处罚已经执行。丁菊英不服被诉处罚决定，遂诉至法院，要求撤销被诉处罚决定。原审认为，依照《治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”及《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”的规定，浦东公安分局有权对丁菊英违反治安管理的行为作出治安拘留的行政处罚。被诉处罚决定认定丁菊英于2015年12月26日在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序的违法行为，由浦东公安分局提供的对丁菊英的询问笔录、训诫书等证据证实，事实清楚。浦东公安分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对丁菊英作出行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确。在执法程序中，浦东公安分局执行了立案、调查、处罚事先告知、复核等程序，最终作出了被诉处罚决定，程序并无不当。被诉处罚决定并不存在违法情形，故丁菊英要求撤销被诉处罚决定之诉请，缺乏相应事实依据和法律依据，法院难予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回丁菊英的诉讼请求，案件受理费人民币50元由丁菊英负担。原审法院判决后，丁菊英不服，上诉至本院。上诉人丁菊英诉称，一审法院认定事实错误。北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的“训诫书”是对可能违法行为的一种轻度警告，不能作为行政处罚的证据，且该“训诫书”也没有北京警方移交被上诉人的证明材料。被上诉人提供的证据《劝返接回通知单》、《情况说明》是复印件，没有单位盖章，也没有相关人员出庭作证，证据效力不足。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人浦东公安分局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被上诉人浦东公安分局依据上述规定有权作出被诉处罚决定。本案中涉及到的北京市公安局天安门地区分局《训诫书》、《劝返接回通知书》、上海市驻京工作组《情况说明》等文书均为行政部门工作用的制式文书，不需要移交证明材料，上述证据真实、合法，与被诉处罚决定具有相关性。浦东公安分局提供的证据足以证明上诉人于2015年12月26日在北京市天安门地区犯有扰乱公共场所秩序的违法行为。被上诉人浦东公安分局依法受案调查，在作出处罚决定前履行了告知义务，听取了上诉人的陈述和申辩，并进行了复核，后依据《治安管理处罚法》第二十三条第（二）项之规定，作出被诉行政处罚决定，程序合法、适用法律正确。综上，原审法院认定事实清楚，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人丁菊英负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 任静远
审 判 员 丁正阳
代理审判员 韩东红
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初9153号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇中阳大道2988号，统一社会信用代码：913305225528547688。
法定代表人：李越，该公司经理。
被告：应沛元，男，1976年4月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与被告应沛元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日受理后，依法由审判员郭富平适用简易程序审理。原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司于2017年12月29日向本院申请撤回对被告应沛元的起诉。
本院认为，原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司要求撤回对被告应沛元起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤回对被告应沛元的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司承担，已免交。
审判员 郭富平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈思美
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1722刑初163号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人杨岗，男，1996年7月23日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省永城市。2017年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2018]128号起诉书指控被告人杨岗犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员王天民、代理检察员谢囡囡出庭支持公诉，被告人杨岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，2017年10月17日凌晨1时许，被告人杨岗在单县名仕豪庭小区内，窃取了被害人张某放在车牌号为鲁Ｒ×××××轿车内的人民币13100元。另查明，案发后公安机关追回被盗赃款12900元，退还被害人。
上述事实，被告人杨岗在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人张某的陈述，证人任某的证言，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，指认现场照片，扣押物品、返回物品清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨岗以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。
被告人杨岗归案后，如实供述了主要罪行，系坦白，依法从轻处罚。案发后大部分涉案赃款已被追回并退还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨岗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2018年6月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
二、责令被告人杨岗退赔张东东200元，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴小哲
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1778号
原告林海燕，居民。
被告凌英富，农民。
原告林海燕与被告凌英富民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员冯良志适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。书记员吴华保担任法庭记录。原告林海燕到庭参加诉讼，被告凌英富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告林海燕诉称，2010年至2012年期间，被告以资金周转困难为由，分九次向原告借款合计15600元（其中有600元未立写借条），后被告立写借条一份给原告收执，借条载明：今借到林海燕现金人民币壹万伍仟元正（15000元），借款人凌英富，2012年3月8日。借款后被告分文未偿还给原告。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：一、被告偿还借款本金15600元及利息（从2012年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）给原告；二、本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交的证据有：
1、原告居民身份证，证明原告的身份；
2、借条一份，证明被告向原告借款共15000元；
3、人员基本信息，证明被告的身份。
被告凌英富未作答辩，亦未向本院提交有证据。
本院依职权调查的证据有：
从博白县公安局沙河派出所调取的被告户籍证明一份。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据和法院调查的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据及本院调查的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告凌英富在2010年至2012年期间，以经营生意需要资金周转为由，多次向原告林海燕借款，2012年3月8日，经双方结算，确认被告共向原告借款15000元，并由被告出具借条一份给原告收执，借条载明：今借到林海燕现金人民币壹万伍仟元正（15000），借款人凌英富，2012年3月8日。被告借款后没有还款给原告，至今尚欠原告借款本金15000元。经催收未果，原告于2015年9月23日诉至本院。本案在审理过程中，经本院调解无效。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告凌英富向原告林海燕借款15000元，有借条证实，事实清楚，证据充分，被告应当承担清偿责任。原告主张另有600元借款没有立写借条，没有证据证实，对该600元借款本院不予确认。原、被告没有约定利息，故原告请求支付利息，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌英富偿还借款本金15000元给原告林海燕。
本案受理费190元，减半收取95元，由被告凌英富负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或广西玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费190元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯良志
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴华保
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1778号
原告：庞传芳。
委托代理人：翟乃旺，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：吕湘春，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：淄博市博山科华电器有限公司。住所地淄博市博山区中心路123号。
法定代表人：方向义，经理。
本院在审理原告庞传芳诉被告淄博市博山科华电器有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞传芳撤回起诉。
案件受理费5元，由原告庞传芳负担。
代理审判员 刘刚
二〇一五年八月十二日
书 记 员 房雯
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第4240号
原告：施志广。
委任代理人：翁月红，浙江丽州律师事务所律师。
委任代理人：吕毅娉，浙江丽州律师事务所律师。
被告：邹翔。
被告：黄志平。
本院在审理原告施志广与被告邹翔、黄志平民间借贷纠纷一案中，因原告施志广未在法定期限内预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邵兆亮
二〇一四年十一月十七日
代书记员 王丽秋
云南省昭通市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）云06行申2号
胡成林：
你因与昭通市国土资源局（以下简称市国土局）及一审第三人王真清、陈璈、陈瑾、陈环、陈瑞、陈龙章、陈琦章土地行政管理纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2012）昭阳行初字第1号行政判决和本院（2013）昭中行终字第1号行政判决，以（2004）字第00352号国土使用证中增加的空地确权并非无事实依据和法律依据，市国土局具体行政行为的程序违法为由，向本院申请再审。请求：1、撤销（2012）昭阳行初字第1号行政判决及（2013）昭中行终字第1号行政判决；2、撤销市国土局作出的《昭通市国土资源局关于注销上诉人胡成林昭市国用（2004）字第00352号国有土地使用权的决定》；3、诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，本案中，市国土局对永安街6号房后的空地仅根据胡成林提供的昭通市档案馆1953年《证明》抄件复印件和相邻权人之一陈琦章签字的地籍调查表，在其他相邻权人不知情且也未签字的情况下，将空地办理了（2004）字第00352号国有土地使用证，将永安街6号附6号房后39.1平方米空地使用权登记确定给胡成林。市国土局的该行政确权违反了《云南省土地登记条例》第十六条的规定，属于土地登记主要事项错误。2010年12月30日，市国土局作出《昭通市国土资源局关于注销胡成林昭通市国用（2004）字第00352号土地使用证的决定》，市国土局的该行为应属于自行纠正错误的行为，并无程序违法的情形。原一、二审审理及裁判并无不当之处，你的再审申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。望你息诉服判。
此通知
二〇一六年四月六日
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘06民再8号
抗诉机关：甘肃省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：胡继升，男，1964年7月8日出生，汉族，古浪县职业技术教育中心教师，住甘肃省古浪县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：徐国忠，男，1953年5月5日出生，汉族，农民，住甘肃省古浪县。
委托代理人：沈学先，甘肃姜学濂律师事务所律师。
申诉人胡继升因与被申诉人徐国忠房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）武中民终字第435号民事判决，向检察机关申诉。甘肃省人民检察院作出甘检民监（2016）62000000062号民事抗诉书，向甘肃省高级人民法院提出抗诉。甘肃省高级人民法院作出（2016）甘民抗24号民事裁定书，指令本院再审本案。
本案再审过程中，申诉人胡继升认为原一审法院审判人员在审理该案时存在违纪问题，申请本院予以调查处理，并中止对该案的审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条、第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 ：任富强
审判员 ：卢妍红
审判员 ：郭成斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ：刘妤婕
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初1105号
原告：管麦臣，男，1951年6月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘素娟，女，1986年11月28日出生，汉族，住濮阳县。
被告：代喜英，女，1965年6月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：管晓婷，女，1989年12月19日出生，汉族，住濮阳县。
原告管麦臣诉被告刘素娟、代喜英、管晓婷生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2018年1月26日向本院提起诉讼，本院受理后，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告管麦臣、被告刘素英、代喜英到庭参加诉讼，被告管晓婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管麦臣诉称：2017年10月5日下午，原告到自家地里耕作，发现自家菜苗被犁地机器损毁严重，相邻地里的三被告听到原告的抱怨，认为原告是挑衅她们，与原告对骂起来。随后，被告刘素娟冲过来开始撕扯、殴打原告，被告代喜英、管晓婷也冲过来对原告实行殴打，致使原告脸部多处受伤出血。三被告在明知原告年老体弱的情况下仍对原告进行侮辱性的殴打，造成原告倒地昏迷。后原告家人到地里叫原告回家吃饭，才发现原告被殴打，原告家人拨打120急救电话，在警察到现场处置时，原告已被救护车送往医院救治。由于三被告的殴打及辱骂，造成原告头部、脸部受创，经濮阳县人民医院治疗4天出院，出院时，主治医生嘱咐，因头部受伤，存在缺血症状，如若发现身体异常须立即就诊。事件发生后，村委会曾出面调解，因三被告态度恶劣，调解未果。后派出所出面调解，仍协调未果。鉴于三被告的侵害行为给原告造成的伤害，原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求1、判令三被告支付原告医疗费2493.5元、住院伙食补助费500元、营养费500元、交通费100元、精神损失费2000元，共计5593.5元。2、判决三被告向原告赔礼道歉。3、本案的诉讼费由三被告共同承担。
被告刘素娟辩称：原告要求赔偿的数额不合理，我不同意赔偿。原告一直拉我衣服，我没有动手打，拉我衣服时，管晓婷和代喜英过来拉架，原告儿子从后边踹了我一脚。原告的儿子对我婆婆进行了殴打，导致婆婆腰部受伤在家输几天液。
被告代喜英辩称：原告说的不是事实，我们三个没有打原告，我们不愿意赔偿。
被告管晓婷缺席未答辩。
经审理查明：原告管麦臣与三被告因挠地发生口角，继而发生拉扯，导致原告受伤，后原告被送往濮阳县人民医院住院治疗4天，诊断证明书显示诊断为“多处软组织损伤”，共计花费医疗费2493.5元。濮阳县清河头乡管五星村民委员会出具的调解证明，记载：“刘二亭挠地时，把麦臣的菜地挠了，因此两家发生了口角，然后打了起来……”。
上诉事实有原告陈述、被告辩称、濮阳县清河头乡管五星村民委员会出具的调解证明、濮阳县人民医院出院证、诊断证明书、医疗费票据等证据予以证实。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法应受到保护。原告陈述、被告辩称、濮阳县清河头乡管五星村民委员会出具的调解证明、濮阳县人民医院出院证、诊断证明书、医疗费票据等证据，能够证实原、被告因挠地发生争执、进行拉扯以及原告受伤的事实，由此造成的经济损失，被告刘素娟、代喜英、管晓婷应当承担赔偿责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，发生纠纷时，未能理智处理，对引起纠纷负有一定责任，故对自身经济损失应当承担相应责任。根据原告提交的证据材料，本院对原告管麦臣的各项损失认定如下：一、医疗费2493.5元；二、住院伙食补助费50元/天×4天=200元；三、营养费20元/天×4天=80元；四、交通费20元/天×4天=80元；以上共计2853.5元。原告所诉精神损失损失费2000元，证据不足，不予支持。根据原、被告在本案中的过错，本院确定被告刘素娟、代喜英、管晓婷承担50%的赔偿责任，即1426.75元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告刘素娟、代喜英、管晓婷赔偿原告管麦臣医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费损失共计1426.75元，限本判决生效之日起十日内清偿完毕；
二、驳回原告管麦臣的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘素娟、代喜英、管晓婷承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁玉平
审 判 员 薛 利
人民陪审员 张玉池
二〇一八年三月八日
法官 助理 刘运勇
书 记 员 ＸＸ阳
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民申90号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关也，男，1962年10月28日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：胡淼、姚剑，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏小明，男，1955年6月14日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈凤芹，苏小明之妻，1955年2月11日出生，汉族�无职业，住址同上。
二被申请人共同委托诉讼代理人：刘笑梅，辽宁金钟律师事务所律师。
再审申请人关也与被申请人苏小明、陈凤芹买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）辽07民终2170号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人关也于2018年6月21日向本院提交申请书，因与被申请人苏小明、陈凤芹已自行和解，向本院提出申请撤回再审申请。
本院经审查认为，关也撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许关也撤回再审申请。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 邸新立
审 判 员 刘树林
二〇一八年六月二十一日
法官助理 杨 洋
书 记 员 李科霏
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽07民申90号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关也，男，1962年10月28日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：胡淼、姚剑，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏小明，男，1955年6月14日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈凤芹，苏小明之妻，1955年2月11日出生，汉族�无职业，住址同上。二被申请人共同委托诉讼代理人：刘笑梅，辽宁金钟律师事务所律师。再审申请人关也与被申请人苏小明、陈凤芹买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）辽07民终2170号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人关也于2018年6月21日向本院提交申请书，因与被申请人苏小明、陈凤芹已自行和解，向本院提出申请撤回再审申请。本院经审查认为，关也撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许关也撤回再审申请。审 判 长  刘 畅审 判 员  邸新立审 判 员  刘树林二〇一八年六月二十一日法官助理  杨 洋书 记 员  李科霏
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1264号
原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地郎溪县建平镇郎川大道西路8号，注册号342522000015719（1-1）。
法定代表人：刘建平，该银行董事长。
委托诉讼代理人：叶春，该银行工作人员。
委托诉讼代理人：赵国芝，该银行工作人员。
被告：杨红香，女，1977年11月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：蒋惠华，男，1973年6月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司（以下简称郎溪农村商业银行）诉被告杨红香、蒋惠华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告郎溪农村商业银行的委托诉讼代理人叶春、赵国芝到庭参加了诉讼，被告杨红香、蒋惠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郎溪农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨红香、蒋惠华归还本金270000元、利息47411.63元，本息合计317411.63元（利息算至2017年6月12日。自2015年8月11日至2016年8月10日，按年利率7.663%计算；2016年8月11日至2017年6月13日，在原利率的基础上加收50%）。余息续算至本金实际还清之日；2、判令被告杨红香、蒋惠华承担抵押担保责任，确认原告优先受偿权；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年8月11日，被告杨红香、蒋惠华与原告所属营业部签订了《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）合同》、《最高额抵押（质押）合同》各一份，被告杨红香、蒋惠华用位于郎溪县××城镇××、建筑面积为147.4平方米的商住房抵押，房地产权证字号：房地权郎涛字第6873号。在原告所属的营业部办理抵押270000元，用于进货，当时约定年利率为7.663%，到期日：2016年8月11日。借贷双方在借款合同中约定：借款人按照“到期一次性还本付息”，借款逾期部分在约定利率的基础上，加收利息50%。借款人未按照约定的时间归还，贷款人将按规定对逾期贷款进行罚息。借款抵押物在郎溪县房地产管理局办理了房产抵押登记手续。2015年8月11日，原告按借款合同约定向被告发放了贷款270000元。借款期间，被告于2016年8月11日归还利息3.57元。到期后经原告多次催收，被告没有归还。为此，原告向本院提起诉讼。
杨红香、蒋惠华未作答辩。
郎溪农村商业银行围绕其诉讼请求提交了原告营业执照、被告身份证、结婚证、借款借据、借款（担保）合同、抵押合同、房地产权证、国有土地使用证、房地产价值确认书、郎溪县房屋抵押登记表、房地产抵押物清单、房地产他项权证。杨红香、蒋惠华未予质证。本院分析认为郎溪农村商业银行提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
杨红香、蒋惠华未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：杨红香、蒋惠华系夫妻关系。2015年8月11日，杨红香、蒋惠华与郎溪农村商业银行营业部签订《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）合同》，约定：郎溪农村商业银行向杨红香提供的借款额度为270000元，为可循环使用额度，用途为进货，贷款利率为起息日同档次基准利率上浮58%，逾期按贷款利率加收50%和本合同约定的结息方式计收利息和复利。蒋惠华提供最高额抵押担保，抵押物为蒋惠华名下的位于郎溪县××城镇××、证号为房地权郎涛字第6873号的房产，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。同日，蒋惠华与郎溪农村商业银行营业部签订最高额抵押（质押）合同，并在郎溪县房地产管理局办理了抵押登记，抵押债权数额为270000元，他项权利证号为郎房地产他证涛城字第15020774号。当日，郎溪农村商业银行向杨红香发放贷款270000元，年利率7.663%，还款方式为利随本清，借款到期日为2016年8月11日。
2016年8月11日，杨红香归还了利息3.57元，其余本息至今没有归还。
本院认为：郎溪农村商业银行与杨红香、蒋惠华签订的借款（担保）合同、郎溪农村商业银行与蒋惠华签订的最高额抵押（质押）合同，是双方真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现借款已经到期，杨红香未能按照合同约定约归还本息，已构成违约，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由杨红香、蒋惠华共同偿还，故郎溪农村商业银行要求杨红香、蒋惠华归还本金270000元及相应利息的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。蒋惠华以其所有的房产为本案债务提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，应在最高限额内承担抵押担保责任，故原告有权以抵押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款在270000元范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨红香、蒋惠华于本判决生效之日起十五日内归还原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司借款本金270000元及利息（利息计算方式：自2015年8月11日至2016年8月10日止按年利率7.663%计算，自2016年8月11日起至本判决确定的给付之日止，利率在原年利率7.663%基础上加收50%计算，并扣除杨红香已归还的利息3.57元）；
二、如被告杨红香、蒋惠华未能按期归还上述第一项债务，原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司有权以蒋惠华用于抵押的房产（位于郎溪县涛城镇郎广路143号，房地权郎涛字第6873号）折价或者拍卖、变卖所得价款在270000元范围内优先受偿；
三、驳回原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6060元，由被告杨红香、蒋惠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许勤思
人民陪审员 岑 玮
人民陪审员 庞立琴
二〇一七年九月二十日
书 记 员 周 娟
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1821民初1264号原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地郎溪县建平镇郎川大道西路8号，注册号342522000015719（1-1）。法定代表人：刘建平，该银行董事长。委托诉讼代理人：叶春，该银行工作人员。委托诉讼代理人：赵国芝，该银行工作人员。被告：杨红香，女，1977年11月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：蒋惠华，男，1973年6月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司（以下简称郎溪农村商业银行）诉被告杨红香、蒋惠华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告郎溪农村商业银行的委托诉讼代理人叶春、赵国芝到庭参加了诉讼，被告杨红香、蒋惠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郎溪农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨红香、蒋惠华归还本金270000元、利息47411.63元，本息合计317411.63元（利息算至2017年6月12日。自2015年8月11日至2016年8月10日，按年利率7.663%计算；2016年8月11日至2017年6月13日，在原利率的基础上加收50%）。余息续算至本金实际还清之日；2、判令被告杨红香、蒋惠华承担抵押担保责任，确认原告优先受偿权；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年8月11日，被告杨红香、蒋惠华与原告所属营业部签订了《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）合同》、《最高额抵押（质押）合同》各一份，被告杨红香、蒋惠华用位于郎溪县××城镇××、建筑面积为147.4平方米的商住房抵押，房地产权证字号：房地权郎涛字第6873号。在原告所属的营业部办理抵押270000元，用于进货，当时约定年利率为7.663%，到期日：2016年8月11日。借贷双方在借款合同中约定：借款人按照“到期一次性还本付息”，借款逾期部分在约定利率的基础上，加收利息50%。借款人未按照约定的时间归还，贷款人将按规定对逾期贷款进行罚息。借款抵押物在郎溪县房地产管理局办理了房产抵押登记手续。2015年8月11日，原告按借款合同约定向被告发放了贷款270000元。借款期间，被告于2016年8月11日归还利息3.57元。到期后经原告多次催收，被告没有归还。为此，原告向本院提起诉讼。杨红香、蒋惠华未作答辩。郎溪农村商业银行围绕其诉讼请求提交了原告营业执照、被告身份证、结婚证、借款借据、借款（担保）合同、抵押合同、房地产权证、国有土地使用证、房地产价值确认书、郎溪县房屋抵押登记表、房地产抵押物清单、房地产他项权证。杨红香、蒋惠华未予质证。本院分析认为郎溪农村商业银行提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。杨红香、蒋惠华未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：杨红香、蒋惠华系夫妻关系。2015年8月11日，杨红香、蒋惠华与郎溪农村商业银行营业部签订《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）合同》，约定：郎溪农村商业银行向杨红香提供的借款额度为270000元，为可循环使用额度，用途为进货，贷款利率为起息日同档次基准利率上浮58%，逾期按贷款利率加收50%和本合同约定的结息方式计收利息和复利。蒋惠华提供最高额抵押担保，抵押物为蒋惠华名下的位于郎溪县××城镇××、证号为房地权郎涛字第6873号的房产，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。同日，蒋惠华与郎溪农村商业银行营业部签订最高额抵押（质押）合同，并在郎溪县房地产管理局办理了抵押登记，抵押债权数额为270000元，他项权利证号为郎房地产他证涛城字第15020774号。当日，郎溪农村商业银行向杨红香发放贷款270000元，年利率7.663%，还款方式为利随本清，借款到期日为2016年8月11日。2016年8月11日，杨红香归还了利息3.57元，其余本息至今没有归还。本院认为：郎溪农村商业银行与杨红香、蒋惠华签订的借款（担保）合同、郎溪农村商业银行与蒋惠华签订的最高额抵押（质押）合同，是双方真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现借款已经到期，杨红香未能按照合同约定约归还本息，已构成违约，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由杨红香、蒋惠华共同偿还，故郎溪农村商业银行要求杨红香、蒋惠华归还本金270000元及相应利息的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。蒋惠华以其所有的房产为本案债务提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，应在最高限额内承担抵押担保责任，故原告有权以抵押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款在270000元范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨红香、蒋惠华于本判决生效之日起十五日内归还原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司借款本金270000元及利息（利息计算方式：自2015年8月11日至2016年8月10日止按年利率7.663%计算，自2016年8月11日起至本判决确定的给付之日止，利率在原年利率7.663%基础上加收50%计算，并扣除杨红香已归还的利息3.57元）；二、如被告杨红香、蒋惠华未能按期归还上述第一项债务，原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司有权以蒋惠华用于抵押的房产（位于郎溪县涛城镇郎广路143号，房地权郎涛字第6873号）折价或者拍卖、变卖所得价款在270000元范围内优先受偿；三、驳回原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6060元，由被告杨红香、蒋惠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  许勤思人民陪审员  岑 玮人民陪审员  庞立琴二〇一七年九月二十日书 记 员  周 娟
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初4793号
原告：陈钊江，男，1989年8月6日出生，汉族，个体户，现住玉田县。
委托代理人：曹晓康，男，1991年11月7日生，汉族，职工，住唐山市，一般代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司。
代表人：梁玉，总经理。
委托代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师，特别授权。
原告陈钊江与被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈钊江及其委托代理人曹晓康、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司的委托代理人韩运广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈钊江向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告支付保险赔偿金共计604993.03元。事实与理由：2017年10月18日10时，原告驾�×××号小型越野车由北向南行驶至玉田县窝洛沽镇道好庄村南，超越前方顺行车辆时，驶入公路东侧路下，撞路下树林，造成车辆损坏。本次事故经交警大队认定原告负事故全部责任。原告车辆损失经河北创信机动车鉴定评估有限公司评估按全损处理损失为586401元、施救费1000元、评估费17592.03元，共计604993.03元。原告车辆在被告处投保了机动车损失险并投保了不计免赔险，保险期间自2017年3月4日0时起至2018年3月3日24时止，事故发生在保险期间内。现被告对原告的损失未予赔偿，故请求法院判令被告向原告支付保险赔偿金共计604993.03元。
中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司辩称，投保时被保险人提供了长期在成都工作的证明，并约定车辆在投保地使用，投保地为四川，而事故发生在唐山，依据保险合同应扣除10%�免赔率，诉讼费为间接损失不属于保险理赔范围，以上为保险人承保的重要因素，因投保时出具证明的公司经查无工商登记记录，存在欺骗隐瞒的行为，因此该保险合同无效，我公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告陈钊江作为被保险人，为其所有的×××车辆在被告处投保了不计免赔保险金额637392元的车辆损失保险，保险期间自2017年3月4日至2018年3月3日。2017年10月18日10时，原告驾驶该投保车辆由北向南行驶至河北省玉田县窝洛沽镇道好庄村南，超越前方顺行车辆时，驶入公路东侧路下，撞路下树林，致车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，原告负事故全部责任。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告因事故造成合理损失数额的认定：事故发生后原告单方委托河北创信机动车鉴定�估有限公司对受损车辆进行鉴定，经鉴定原告车辆损失费为637392元，车辆全损回收残值为50991元。对原告单方委托的鉴定结论被告不认可，申请重新鉴定，唐山市中级人民法院委托河北保中保险公估有限公司进行鉴定，经鉴定原告车辆损失金额为637392元，鉴定结论只针对事故中×××号车受损配件价值扣除受损配件的相应残值作出的结论，未考虑受损车辆的剩余价值。两份鉴定报告对原告车辆的受损价值作出了相同的结论，河北创信机动车鉴定评估有限公司对车辆全损回收残值进行了评定，被告虽主张车辆回收残值为15万元以上，对此未提供证据，故本院认定原告车辆在扣除回收残值后，车辆损失费为586401元。原告提供的鉴定报告客观真实，原告开支的鉴定费是为了查明保险标的的损失程度所开支的必要合理费用，原告开支的评估费17592.03元，本院予以支持。玉田县�信拖车服务有限公司出具的施救费发票合法有效，原告开支的施救1000元，本院予以认定。以上原告的损失共计604993.03元。
本院认为，原告与被告签订的机动车辆保险合同，不违反法律规定，为有效合同。在保险期间内发生保险事故，被告应当按照合同约定和法律规定全面履行义务。被告主张投保时被保险人提供了长期在成都工作的证明，并约定车辆在投保地使用，投保地为四川，而事故发生在唐山，依据保险合同应扣除10%的免赔率，该条款是免除保人责任的条款，被告提供的证据不足以证明将保险条款向投保人送达，并已就免责条款对投保人进行了提示和说明义务，故该条款不发生法律效力。被告主张因投保时出具证明的公司经查无工商登记记录，存在欺骗隐瞒的行为，因此该保险合同无效，被告的该主张理据不足，本院不予采信。公估费是为了查明保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依法应由保险人承担。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条”保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”、第五十七条”保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减�保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”、第六十四条”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条”保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司赔偿原告陈钊江保险金586401元；承担施救费1000元，公估费17592.03元。以上共计604993.03元，被告于本判决生效之日起三日内付清。
案件受理费4924元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司负担，被告于判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月二十二日
书记员 王磊
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执2558号
申请执行人毛可臣。
被执行人平邑县武台镇东武沟村民委员会。
本院在执行毛可臣与平邑县武台镇东武沟村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人土地、房产、车辆、银行账号等财产情况予以查询，均未查到被执行人可供执行财产线索，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人也没有向本院提供出可供执行财产，对本院认定被执行人无财产可供执行的情形申请执行人书面表示认可同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审�长王伟
审判员 廉 峰
审判员 刘 东
二〇一八年五月十日
书记员 陈贵华
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2224民初2009号
原告：突泉县农村信用合作联社
法定代表人：左春鹏，理事长。
委托诉讼代理人：王果林，系信用社职员。
被告：佟玉莲，女，1963年4月8日出生，汉族，农民，现住突泉县。
原告突泉县农村信用合作联社与被告佟玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王果林，被告佟玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告突泉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款本金41,000.00元，自2014年12月30日始至2016年10月10日止按月利率10.5‰支付利息，并自2016年10月11日始按月利率10.5‰上浮50%支付逾期利息至还款之日止。事实和理由：2014年12月30日，被告在原告处贷款本金41,000.00元。约定月利率10.5‰，还款时间为2016年10月10日。合同约定逾期偿还贷款本息，在约定利率基础上加收50%逾期利息。到期后，被告未履行还款义务。
被告佟玉莲承认原告突泉县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告佟玉莲于本判决生效后三日内偿还原告突泉县农村信用合作联社贷款人民币41,000.00元，自2014年12月30日始至2016年10月10日止按月利率10.5‰支付利息，并自2016年10月11日始按月利率10.5‰上浮50%支付逾期利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830.00元，减半收取计415.00元，由被告佟玉莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员包永利
二〇一七年十一月七日
书记员宋丽君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2224民初2009号原告：突泉县农村信用合作联社法定代表人：左春鹏，理事长。委托诉讼代理人：王果林，系信用社职员。被告：佟玉莲，女，1963年4月8日出生，汉族，农民，现住突泉县。原告突泉县农村信用合作联社与被告佟玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王果林，被告佟玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告突泉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款本金41,000.00元，自2014年12月30日始至2016年10月10日止按月利率10.5‰支付利息，并自2016年10月11日始按月利率10.5‰上浮50%支付逾期利息至还款之日止。事实和理由：2014年12月30日，被告在原告处贷款本金41,000.00元。约定月利率10.5‰，还款时间为2016年10月10日。合同约定逾期偿还贷款本息，在约定利率基础上加收50%逾期利息。到期后，被告未履行还款义务。被告佟玉莲承认原告突泉县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告佟玉莲于本判决生效后三日内偿还原告突泉县农村信用合作联社贷款人民币41,000.00元，自2014年12月30日始至2016年10月10日止按月利率10.5‰支付利息，并自2016年10月11日始按月利率10.5‰上浮50%支付逾期利息至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830.00元，减半收取计415.00元，由被告佟玉莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员包永利二〇一七年十一月七日书记员宋丽君
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5515号
原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，理事长。
委托诉讼代理人：聂磊，该公司工作人员。
被告：肖元昊。
被告：刘霞。
被告：张灿法。
被告：肖同刚。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告肖元昊、刘霞、张灿法、肖同刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人聂磊到庭参加了诉讼，被告肖元昊、刘霞、张灿法、肖同刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月20日，被告肖元昊与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币10万元，借款期限至2013年2月19日，由被告张灿法、肖同刚提供连带责任保证。因被告未按合同约定还本付息，我社工作人员多次上门催收，被告拒不偿还借款。要求被告偿还借款本金人民币100000元及利息（按合同约定计算至还清欠款本息止）；诉讼费用由被告承担。
被告肖元昊未答辩。
被告刘霞未答辩。
被告张灿法未答辩。
被告肖同刚未答辩。
经审理查明，2012年2月20日，被告肖元昊与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属的刘杜信用社签订借款合同，合同有关条款约定：肖元昊向原告借款100000元，借款期限自2012年2月20日至2013年2月19日，月利率为12.5733‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。肖元昊在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张灿法、肖同刚签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币100000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告未还款。原告于2016年8月12日诉来本院。
另查明，被告刘霞与肖元昊系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告肖元昊签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告肖元昊具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告肖元昊提供了贷款，被告肖元昊应当按照约定及时偿还贷款。肖元昊未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告刘霞与肖元昊系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告刘霞对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告肖元昊、刘霞偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张灿法、肖同刚签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告张灿法、肖同刚依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告张灿法、肖同刚承担保证责任的请求，本院予以支持。被告张灿法、肖同刚承担保证责任后，有权向被告肖元昊、刘霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖元昊、刘霞于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元并支付利息及逾期利息（本金人民币100000元，自2012年2月20日起至2013年2月19日止按月利率12.5733‰计算，自2013年2月20日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率12.5733‰上浮50%计算）；
二、被告张灿法、肖同刚对上述款项承担连带清偿责任。被告张灿法、肖同刚承担保证责任后，有权向被告肖元昊、刘霞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1150元，由被告肖元昊、刘霞、张灿法、肖同刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一六年八月二十九日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初5515号原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，理事长。委托诉讼代理人：聂磊，该公司工作人员。被告：肖元昊。被告：刘霞。被告：张灿法。被告：肖同刚。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告肖元昊、刘霞、张灿法、肖同刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人聂磊到庭参加了诉讼，被告肖元昊、刘霞、张灿法、肖同刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月20日，被告肖元昊与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币10万元，借款期限至2013年2月19日，由被告张灿法、肖同刚提供连带责任保证。因被告未按合同约定还本付息，我社工作人员多次上门催收，被告拒不偿还借款。要求被告偿还借款本金人民币100000元及利息（按合同约定计算至还清欠款本息止）；诉讼费用由被告承担。被告肖元昊未答辩。被告刘霞未答辩。被告张灿法未答辩。被告肖同刚未答辩。经审理查明，2012年2月20日，被告肖元昊与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属的刘杜信用社签订借款合同，合同有关条款约定：肖元昊向原告借款100000元，借款期限自2012年2月20日至2013年2月19日，月利率为12.5733‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。肖元昊在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张灿法、肖同刚签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币100000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告未还款。原告于2016年8月12日诉来本院。另查明，被告刘霞与肖元昊系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告肖元昊签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告肖元昊具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告肖元昊提供了贷款，被告肖元昊应当按照约定及时偿还贷款。肖元昊未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告刘霞与肖元昊系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告刘霞对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告肖元昊、刘霞偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张灿法、肖同刚签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告张灿法、肖同刚依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告张灿法、肖同刚承担保证责任的请求，本院予以支持。被告张灿法、肖同刚承担保证责任后，有权向被告肖元昊、刘霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖元昊、刘霞于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元并支付利息及逾期利息（本金人民币100000元，自2012年2月20日起至2013年2月19日止按月利率12.5733‰计算，自2013年2月20日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率12.5733‰上浮50%计算）；二、被告张灿法、肖同刚对上述款项承担连带清偿责任。被告张灿法、肖同刚承担保证责任后，有权向被告肖元昊、刘霞追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1150元，由被告肖元昊、刘霞、张灿法、肖同刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘守春二〇一六年八月二十九日书记员  薛 慧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1768号
上诉人（原审被告）郭聪聪，山西省襄汾县南贾镇上鲁村。
委托代理人霍俊峰，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
被上诉人（原审原告）郝振海。
委托代理人郭玉环。
上诉人郭聪聪因房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2015）栾民初字第1064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月10日，郝振海、郭聪聪签订了《房屋租赁合同》，该合同第三条，约定租赁期间为五年；第四条，约定房屋租金第一年为13万元，次年后年租金为14万元等；签订合同当日郭聪聪支付郝振海第一年租金13万元，有郝振海给郭聪聪出具的证明一份；2014年8月10日至2015年8月10日期间的租金，郭聪聪交给郝振海的儿媳赵会巧6万元，有郝振海儿媳赵会巧给郭聪聪出具的收据一份。庭审时，郝振海增加2015年8月10日起至2015年10月15日期间的房屋租赁费25278元，后郝振海申请撤回该诉求。以上事实，有房屋租赁合同、证明条、收据、当事人陈述及庭审笔录等为证
原审法院认为，2013年8月10日，郝振海、郭聪聪签订房屋租赁合同，合同约定租赁期间为五年，房屋租金第一年为13万元，次年后年租金为14万元等；该合同意思表示真实，原郭聪聪主体资格适格，且不违反法律规定，应确认该合同合法有效；签订合同后，双方应严格按合同约定履行其义务，郝振海将房屋交给郭聪聪使用，已经履行了自己的义务；签订合同当日郭聪聪支付郝振海第一年租金13万元，有郝振海给郭聪聪出具的证明一份；2014年8月10日至2015年8月10日期间的租金，郭聪聪交给郝振海的儿媳赵会巧6万元，有郝振海儿媳赵会巧给郭聪聪出具的收据一份，郝振海与其儿子、儿媳未分家，郝振海儿媳赵会巧收到郭聪聪给付的6万元租金，应当视为郝振海收到郭聪聪支付的租金，故对郝振海请求2014年8月10日至2015年8月10日期间的租金14万元，本院不予支持；郝振海的儿媳赵会巧收到6万元租金应扣除，郭聪聪应再给付郝振海租金8万元。庭审时，郝振海增加2015年8月10日起至2015年10月15日期间的房屋租赁费25278元，郝振海申请撤回该诉求，本院予以准许。郭聪聪主张，自2014年8月10日起将房屋租赁费的年租金由14万元变更为6万元，郝振海否认；郭聪聪称有郝振海儿媳赵会巧向郭聪聪出据的收据一份，该收据只能证明郭聪聪支付了2014年8月10日至2015年8月10日期间的租金6万元，不能证实房屋租赁费，自第二年起，年租金由14万元变更为6万元的事实，故此，本院对郭聪聪该主张不予认定；依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，郭聪聪给付郝振海房屋租赁费80000元；二、驳回郝振海的其他诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由郝振海、郭聪聪承担775元。
判后，郭聪聪不服，向本院提起上诉，主要理由：1、原审认定事实不清，上诉人已经付清房屋租赁费，并未违约；2、被上诉人变更诉讼请求违反法定程序。请求二审法院依法改判。
经审理查明，被上诉人的起诉书载明“到2015年8月10日，郭聪聪应给付郝振海租赁费14万元……”。其他事实与原审查明一致。
本院认为，被上诉人系合同签订方，上诉人称与被上诉人儿媳赵会巧协商约定减少租金，但无任何书面证明，被上诉人也不认可其儿媳赵会巧有权代表其协商租房事宜，被上诉人儿媳赵会巧开具的收据不能证实所收款项系协商后降价的价格，故上诉人主张已付清租赁费本院不予支持，从被上诉人的起诉状及卷宗材料看，没有显示被上诉人变更诉讼请求，原审法院程序合法。故上诉人郭聪聪的上诉理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人郭聪聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
代审判员 史兆宏
代审判员 张 楠
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 迪
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔05行赔初35号
原告：代清凤，女，汉族，1951年8月28日出生，住址：贵州省织金县。
原告：甘春凤，女，汉族，1981年2月16日出生，住址：贵州省织金县。
原告：甘桂菊，女，汉族，1984年3月12日出生，住址：贵州省织金县。
委�代理人（特别授权）杨学海，男，汉族，1980年9月8日出生，住址：湖南省芷江侗族自治县。
被告织金县人民政府,住所地织金县城关镇新华北路5号。
法定代表人潘发勇，县长。
委托代理人（特别授权）杨开华，织金县民政局殡改局局长。
委托代理人（特别授权）刘展志，织金县民政局工作人员。
本院在审理原告代清凤、甘春凤、甘桂菊诉被告织金县人民政府行政赔偿一案中，原告代清凤、甘春凤、甘桂菊于2017年12月11日以“被告主体资格”为由，向本院提出书面撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告代清凤、甘春凤、甘桂菊�本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告代清凤、甘春凤、甘桂菊撤回起诉。
审 判 长 张远忠
审 判 员 杨静梅
审 判 员 吴 岚
二〇一七年十二月十一日
法官助理 黄 珊
书 记 员 晁嘉蔚
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1147号
原告：何国平，男，1974年12月1日生，汉族，江西省抚州市人，个体户，住江西省抚州市临川区。
原告：彭志刚，男，1976年9月24日生，汉族，江西省抚州市人，个体户，住江西省抚州市临川区。
二原告委托诉讼代理人：邓建明，江西赣翔律师事务所律师。
被告：江西昇农实业发展有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区昌南工业园佛塔路86号403室，统一社会信用代码：9136010031465922X1。
法定代表人：熊焰红，执行董事兼总经理。
被告：熊焰红，女，1978年12月2日生，汉族，南昌市人，江西昇农实业发展有限公司执行董事兼总经理，住江西省南昌市青云谱区。
原告何国平、彭志刚与被告江西昇农实业发展有限公司（以下简称昇农公司）、熊焰红建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何国平、彭志刚到庭参加诉讼，被告昇农公司、熊焰红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何国平、彭志刚向本院提出诉讼请求：要求两被告支付工程款8619000元;要求两被告支付约定利息723000元（计算至2017年6月30日）；本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年12月31日、2016年1月1日何国平、彭志刚与被告昇农公司签订了两份《建设工程施工合同》。根据该《合同》约定，由原告以包工包料的形式，承建被告（江西轻型汽车修理厂厂房升级改造1#楼、8#楼）的土建及安装工程。该工程于2016年1月3日开工，2016年6月30日交付使用，根据《专用条款》第16条约定，被告已违约。时值至今，被告只支付了工程款2200000元，仍欠工程款8619886元未付，根据原、被告双方于2017年5月16日签订的《协议书》约定，一、甲方尚欠工程款共计8619000元，二、上述工程款未经双方最终结算款，甲方自2017年1月1日按月息1.5%向乙方支付利息，被告熊焰红作为担保人，在该协议书上签字认可。上述工程款和利息，原告多次催促，要求被告支付，未果。据此，特依《专用条款》23条约定和相关法律规定，向贵院提起民事诉讼，请规院依法审理，支持原告的合理诉请。
昇农公司、熊焰红未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日、2016年1月1日以何国平、彭志刚为承包方，被告昇农公司为发包方，双方分别签订了两份《建设工程施工合同》，约定，由发包方将江西轻型汽车修理厂厂房改造1#、8#楼的土建及安装工程以包工包料方式发包给承包方承建，合同价款分别为800万元和300万元，不支付预付款，工程完工验收，办理完竣工验收决算后在2016年5月30日前支付竣工决算总价的95%，剩余5%为质保金，待质保期过后一次性无息支付。开工日期以发包方开工令时间为准，竣工时期为2016年5月30日。合同签订后，何国平、彭志刚按约进行施工。并于2016年6月30日完成了全部工程，并通过合格验收，但昇农公司仅支付了220万元的工程款。2017年1月8日，昇农公司向彭志刚出具一份情况说明，载明，你承建的江西轻型汽车修理厂1#、8#楼厂房升级改造项目，已全部完工，已办理竣工手续，但竣工资料要甲方工程款到了就可以拿去，你承建的工程2016年6月30日交付甲方使用装修，8月30日开张营业，并于2016年12月初交付预算电子版一份，竣工图两套，纸质版三份，结算书一份。2017年5月16日，以昇农公司为甲方，何国平、彭志刚为乙方，双方签订了一份协议书，载明，鉴于甲方未按双方签订的《建设工程施工合同》支付工程款，经甲乙双方友好协商，达成协议如下：一、经双方结算后确定：甲方尚欠乙方工程款（江西轻型汽车修理厂厂房升级改造项目）共计861.9万元。二、本协议第一条确定的上述工程款为双方最终结算款，甲方自2017年元月1日按月息1.5%向乙方支付利息。熊焰红作为担保人在该协议书上签字，并备注：质保金到期如未归还，再计利息，在质保期期间不与（不予）计算利息。后经何国平、彭志刚多次催索未果，故引起本案纠纷产生。
上述事实有《建设工程施工合同》、情况说明、收条、协议书及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：何国平、彭志刚作为自然人，没有建筑施工资质，因此本院认为，何国平、彭志刚作为建设工程施工合同的承包方，违反了有关法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，原、被告间的建设工程施工合同应属无效，但是根据昇农公司的情况说明，该工程已合格验收，并交付使用，昇农公司应当参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，第六条的规定，向何国平、彭志刚支付约定的工程款及相应利息。熊焰红在本案中作为担保人，应当对昇农公司的履行行为承担保证责任，因双方当事人没有约定保证责任方式，故依法应当承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第六条的规定，判决如下：
一、江西昇农实业发展有限公司自本判决生效后七日内向何国平、彭志刚支付工程款861.9万元及相应利息（自2017年1月1日起至付清之日时止按月息1.5%计算）。
二、熊焰红对江西昇农实业发展有限公司上述工程款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费77194元，由江西昇农实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 琦
人民陪审员 张玉好
人民陪审员 于建国
二〇一七年十一月三日
书 记 员 洪 琳
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初2号
原告：张伟滚，男，1974年8月2日出生，汉族，户籍地址：江西省庐山市。
被告：查文坚，男，1987年8月18日出生，汉族，户籍地址：江西省庐山市。
被告：星子县荣达工程建设有限公司。
地址：江西省庐山市西拓安置小区2幢-502。
统一社会信用代码：913604273521065388。
法定代表人：查文军。
原告张伟滚诉被告查文坚、星子县荣达工程建设有限公司（以下简称荣达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，于2018年2月2日对该案进行了公开开庭审理，原告张伟滚到庭参加了诉讼,被告查文坚、荣达公司经本院开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张伟滚向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告查文坚、荣达公司共同立即支付原告工资款380000元，并按年利率6%的标准支付自2017年7月24日起至起诉之日止的利息8242.31元，以后利息顺延计算至欠款付清之日止；2、被告查文坚、荣达公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：荣达公司承包湖滨星都5#楼建设期间，将泥工、木工、钢筋工等工程项目转包给被告查文坚，被告查文坚承包后将木工工程转包给原告施工，工程完工后，经与被告查文坚结算共欠工资款480000元，并由被告查文坚出具欠款手续，约定10月4日付款200000元，年底付款180000元，余款2018年底付清，但到期后，被告查文坚有意躲避，原告至今无法与之见面，只得诉至法院。
被告查文坚、荣达公司经本院开庭传票传唤未到庭,也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，被告查文坚于2017年7月24日向原告张伟滚出具欠条一份，内容为“欠条今欠到张伟滚在湖滨星都5#楼模板安装人工工资计人民币肆拾捌万整（￥480000元）今欠人查文坚2017.7.24注：农历八月中秋节前支付贰拾万元。余款年底付拾捌万元。剩拾万以2018年底付清”。
上述事实有原告提交的欠条原件一份及原告方在开庭时的陈述记录在卷为凭。
本院认为，债务应当履行，原告张伟滚提交的欠条系原件，有被告查文坚的相应签名，可以证明被告查文坚欠原告张伟滚480000元未支付，且其中380000元履行期限已届满的事实，故原告张伟滚要求被告查文坚支付履行期限已届满的欠款380000元的诉请合理合法，本院予以支持。因被告查文坚对支付欠款约定了履行期限，其逾期未付款的行为必然造成原告张伟滚相应利息损失，故原告张伟滚有权要求被告查文坚支付逾期未付款款项的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，逾期利息可以按年利率6%计算，经计算，至2017年12月31日，被告查文坚应支付的逾期利息为3000元（200000元×3月×6%÷12），之后利息可以以逾期欠款数额为基数继续计算。原告张伟滚以被告荣达公司将工程转包给被告查文坚，应与被告查文坚共同支付欠款及承担连带清偿责任的诉请，因原告并未提交相关证据证明被告荣达公司与本案所涉欠款存在关联，故原告张伟滚应对此承担举证不能的不利法律后果，原告张伟滚的该诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告查文坚于本判决生效之日支付原告张伟滚欠款380000元及逾期利息3000元（逾期利息暂算至2017年12月31日，以后利息以逾期欠款数额为基数，按年利率6%继续计算至欠款还清日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1973元，减半收取986.5元，由被告查文坚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一八年二月五日
书记员 龚文韬
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2139号
罪犯曹挺，男，1986年1月21日生，汉族，现在上海市白茅岭监狱服刑。崇明县人民法院于二〇一一年十二月二十八日作出（2011）崇刑初字第383号刑事判决，认定曹挺犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；与前犯寻衅滋事罪未执行的有期徒刑十一个月并罚，决定执行有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一四年十一月十九日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第2348号刑事裁定，对罪犯曹挺减去有期徒刑三个月。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年九月二日提出沪司狱白减（2016）169号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月6日至2016年9月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯曹挺自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文�、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯曹挺减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯曹挺自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯曹挺的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯曹挺在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曹挺减去有期徒刑四个月。（刑期自2011年8月5日起至2016年12月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
审�判员陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二�之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6257号
原告：彭德勇，男，汉族，1987年4月10日出生，住重庆市永川区。
被告：刘洋，女，汉族，1986年3月4日出生，住重庆市永川区。
原告彭德勇与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭德勇到庭参加诉讼，被告刘洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭德勇向本院提出诉讼请求：判令被告刘洋偿还借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按月利率2%从2017年5月9日起计算至付清之日止）。事实与理由：2017年4月9日，被告为资金周转向原告借款10000元，并约定1个月内归还。现借款期限已满，经原告多次催收，被告至今未还款。为维护自身合法权益，故起诉要求被告偿还借款本息。
被告刘洋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，刘洋向彭德勇借款，为此甲方彭德勇与乙方刘洋签订了《借款协议》，约定：一、甲方自愿借款人民币10000元给乙方；二、借款时限从2017年4月9日至2017年5月8日；······五、甲方未及时将借款交付给乙方或者乙方未按时还款均视为违约，违约方应向守约方支付借款本金40%作为违约金；六、乙方如不按时支付利息，经甲方同意可以延期，但必须每日按预付款的千分之三计算滞纳金；八、由该合同引起的民事纠纷，双方指定永川区人民法院管辖······。同日，彭德勇支付给刘洋10000元现金。借款到期后经彭德勇多次催收，刘洋至今未还款。
本院认为，被告向原告借款，双方为此签订了借款协议，原、被告由此形成借款合同关系，该合同系双方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按该借款协议履行。因借款协议中未明确约定利息，故借款期间内不应计算利息。被告逾期未偿还借款本金，按照借款协议约定应承担违约金，按照法律规定因逾期还款产生的违约金或者其他费用的总和不能超过年利率24%，且应以约定的借款本金的40%即4000元为限，故被告承担的违约金应以10000元为基数，按月利率2%从借款期满次日即2017年5月9日起计算至付清之日止，但以4000元为限。被告未到庭应诉,系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条第一款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘洋于本判决生效后3日内偿还原告彭德勇借款本金10000元；
二、由被告刘洋于本判决生效后3日内支付原告彭德勇违约金（以10000元为基数，按月利率2%从2017年5月9日起计算至付清之日止，但以4000元为限）；
三、驳回原告彭德勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘洋负担（此费原告彭德勇已预交，由被告刘洋在履行上述判决时一并支付原告彭德勇）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈俊杰
代理审判员 魏 甫
人民陪审员 刘扬飞
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李林泽
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢580号
申请执行人孙学桂，男，1972年9月13日生，汉族，农民，住平邑县。
被执行人韩东，男，1960年1月11日生，汉族，农民，住平邑县。
被执行人王冲，女，1988年8月19日生，汉族，农民，住平邑县。
被执行人卜凡伟，男，1974年2月3日生，汉族，农民，住平邑县。
本院在执行申请执行人孙学桂与被执行人韩东、王冲、卜凡伟民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人向本院申请撤销执行申请。其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院(2016）鲁1326民初372号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 闫守敏
审判员 池成湖
审判员 巩延成
二〇一八年六月二十二日
书记员 李凤新
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初228号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人王某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]226号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：2017年11月28日20时许，被告人王某与被害人赵某应朋友之邀至上海市青浦区华新镇凤中路4号“金三峡”火锅店吃饭，席间二人因敬酒等琐事发生争执，双方至火锅店门口处发生扭打，被告人王某拳打脚踢被害人赵生斌腰部、肋部等处致其受伤。经鉴定，被害人赵某左第7-8肋骨折、L2-3左侧横突骨折，分别构成轻伤(二级)。
另查明，2017年11月29日，被告人王某接民警电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述本案事实。案发后，被告人王某家属巳赔付被害人赵生斌的经济损失。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人赵某的陈述笔录，证人李某、蔡某、李某、邱某的证言及相关辨认笔录，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，案发及抓获经过，刑事和解协议书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。其于犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某案发后积极赔偿被害人损失，双方达成刑事和解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初145号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人黄新华，男，1991年10月10日出生，汉族，高中文化，户籍地河南省光山县，因犯盗窃罪于2016年10月27日被珠海市香洲区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年11月2日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人张杰，广东鼎福律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2018]109号起诉书指控被告人黄新华犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员梁燕出庭支持公诉，被告人黄新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄新华是广东省华侨建筑装饰有限公司珠海分公司的员工。2017年10月13日，黄新华根据公司指派，进入珠海市斗门区伟创力承建拆除重建B5废品仓库工程。当日，黄新华在上述仓库内，用自己携带的手动切割机，将B5废品仓库存放的六大块铜板切割成三十小块，装在自己携带的手推车内，以工具箱为掩盖，将其中五块盗走并带出B5废品仓库，以人民币1080元的价格贩卖给珠海市斗门区井岸镇兴昌废品收购站。同年10月22日、10月28日，黄新华分两次将剩下的二十五块铜板，装在自己携带的手推车内，以工具箱为掩盖，盗走并带出B5废品仓库，于当日分别以人民币1476元、2255元的价格贩卖给珠海市斗门区井岸镇兴昌废品收购站，三次共得赃款人民币4811元。经鉴定，黄新华盗窃的铜板价值为人民币17328元。2017年11月2日，黄新华在家人陪伴下主动到珠海市公安局新青派出所投案，并供述上述盗窃事实。
另查明，黄新华贩卖铜板后，向其工友范某、廖某分别支付人民币300元，公安机关对涉案人民币600元进行扣押。伟创力B5厂系伟创力（珠海）工业园旗下的第五分厂即德丽科技（珠海）有限公司。广东省华侨建筑装饰有限公司珠海分公司代黄新华先行垫付赔偿了德丽科技（珠海）有限公司的损失。
上述事实，被告人黄新华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、范某、廖某、麦某的证言及辨认笔录，被害单位代表刘金生的陈述，被告人黄新华的供述及辨认笔录，价格认定结论书，现场勘查记录表、现场照片，视频光盘，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人常住人口基本信息，到案经过，视频截图，营业执照、废品收购表，谅解书，银行转账回单，委托书，刑事判决书、刑满释放证明书，现金缴款单，随案移送清单，工程验收意见书，劳务合同，证明，办案说明，关于废料仓铜飞钯丢失赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄新华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人黄新华具有如下量刑情节：1.主动投案并如实供述上述罪行，是自首，依法可以从轻处罚；2.已向被害单位赔偿损失，酌情从轻处罚。经查，上述辩护意见均有事实和法律依据，予以采纳。此外，被告人黄新华曾因犯盗窃罪被判处刑罚，现又犯本罪，酌情从重处罚。公安机关扣押的人民币600元，由公安机关发还给广东省华侨建筑装饰有限公司珠海分公司。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄新华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年5月1日止。罚金从判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张碧鸿
二〇一八年三月二十一日
书记员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
�北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初197号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人梅某。
公诉机关以陂检公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人梅某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月4日13时56分，被告人梅某酒后驾驶鄂A×××××号灰色长安牌小型面包车，沿本区巨龙大道由西向东方向行驶至刘店立交桥下时被公安民警查获。经当场对其进行呼吸式酒精检测，其体内酒精含量为143.3mg／100ml。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定：被告人梅某血液中乙醇浓度为147.4mg／100ml。
公诉机关认为，被告人梅某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人梅某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人�某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梅某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人梅某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省�汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖
二〇一六年四月十二日
书记员 杨惠
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初2897号
原告：邹长军，男，1985年5月3日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人:张俊莉，女，1979年5月11日生。
被告：商城县祥源城市建设投资有限公司。
法定代表人：张斌。
统一社会信用代码：914115245531705287（1-1）.
地址：商城县城关镇崇福大道。
委托诉讼代理人：刘鸿，男，河南宇楼律师事务所律师。
本院在审理原告邹长军与被告商城县祥源城市建设投资有限公司不当得利纠纷一案中，原告邹长军于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹长军的撤诉申请是原告的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邹长军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邹长军承担。
审判员 何学东
二〇一七年十二月二十日
书记员 余才茂
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4130号
原告：杨朝霞，女，1961年11月17日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告杨朝霞与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告杨朝霞于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨朝霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨朝霞负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5072号
原告：杭州塔格西丝绸有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城5幢2单元302B室。
法定代表人：陈慧明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈杰、林清城，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：苏州长帛丝绸有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道河东工业园善兴路389号。
法定代表人：武长信。
原告杭州塔格西丝绸有限公司（以下简称塔格西公司）与被告苏州长帛丝绸有限公司（以下简称长帛公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告称塔格西公司委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告长帛公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还122385元。事实与理由：2017年7月6日，由于原告会计的失误，将本应支付给苏州众拓丝绸有限公司的货款122385元通过网银方式误支付至被告账户，后其向被告多次催讨未果。
被告长帛公司未作答辩。
经审理查明：2017年4月26日、6月14日，案外人苏州苏州众拓丝绸有限公司（以下简称众拓公司）向原告开具总金额为203562.4元的增值税专用发票两张。2017年5月19日，原告塔格西公司以网银转账方式向众拓公司付款81177.45元；同年7月6日，原告塔格西公司以网银转账方式向被告长帛公司开设于中国银行股份有限公司苏州郭巷支行尾号为8298的账号内汇款122385元。
审理过程中，原告陈述其与众拓公司有业务往来，在众拓公司开具发票后，其汇款时误将122385元汇至被告账户。被告在很多年前曾与其存在业务往来，但双方款项均已结清。
以上事实由当事人陈述，原告提供的增值税专用发票、银行扣款业务自助回单等证据证实。
本院认为，根据原告提供的证据和所做的陈述，在无相反证据的情况下，可以认定原告工作人员误将122385元支付给被告的事实。被告取得上述款项没有法律上的依据，属不当得利且给原告造成了相应损失，因此原告要求被告返还上述款项的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州长帛丝绸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州塔格西丝绸有限公司人民币122385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元、财产保全费1131元、公告费600元，合计人民币4479元，由被告苏州长帛丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 徐 澄
人民陪审员 余香华
人民陪审员 朱凤英
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 青
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13984号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
被执行人：马超祥，男，汉族，1967年9月22日出生，住广东省台山市。
关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人马超祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初1368号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人马超祥应于判决发生法律效力之日起十日内支付4033930001888826号信用卡截止2016年12月31日的滞纳金97172.15元，暂计至2017年1月22日的透支本金268063.15元、零售利息76099.24元、分期手续费12458.35元、年费3000元，及以本金从2017年1月23日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。案件受理费7963.34元,由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年10月26日向本院申请执行。
在执行过程中，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人马超祥发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 杨日宏
执行员 黎健明
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱敏霞