江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初4066号
原告:江苏新天地物业管理有限公司,统一社会信用代码9132128278028674XK，住所地靖江市兴业路118号水墨江南37幢308室。
法定代表人：叶建华,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱兴坤，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘峪，江苏天地杰律师事务所律师。
被告:江苏鼎鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282696703272U，住所地靖江市通江路59号。
法定代表人：裴小波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鞠新铭，江苏百川通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾明松，江苏百川通律师事务所律师。
原告江苏新天地物业管理有限公司（下称新天地物业公司）与被告江苏鼎鑫房地产开发有限公司（下称鼎鑫房地产公司）为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告新天地物业公司委托诉讼代理人朱兴坤、刘峪，被告鼎鑫房地产公司委托诉讼代理人鞠新铭、顾明松到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序,于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告新天地物业公司委托诉讼代理人刘峪，被告鼎鑫房地产公司委托诉讼代理人鞠新铭、顾明松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告物业管理费1320250.93元（自2012年11月1日起按空置房面积1397022平方米以每月每平米1.2元的标准计算至2014年10月31日止,已扣减被告支付的356175.47元）、并承担自2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2012年9月17日，原、被告签订了一份《前期物业管理委托合同》（下称《物业合同》），约定被告聘请原告为被告开发的水岸华府小区提供物业服务，约定本合同有效期内未能交付使用（包括未售出）物业的物业管理费由被告按照未交付物业实际面积承担物业管理费，每半年结算一次。合同期限自2012年11月1日至2013年10月31日止，到期后如未续订书面合同，视为合同顺延一年。后因空置房较多，被告资金压力较大，于是提出每月先行补足原告正常运转的管理费用。为此，双方于同年11月3日签订了《补充协议》，约定自2012年11月1日至2013年10月31日每月由被告补足73674.2元。后被告共支付物业服务费356175.47元。2014年11月，原告退出水岸华府小区，双方约定有关水岸华府空置房等相关费用另行协商解决。然至今未能解决。
被告鼎鑫房地产公司辩称，原、被告签订《物业合同》、《补充协议》，空置房面积等属实。《补充协议》中关于空置房的物业服务费的收取，双方约定由原来的包干制变成了薪金制，被告仅支付原告劳务服务费用，自行承担其他设备的保养等费用，被告每月补足原告物业服务费73674.2元。2012年11月1日至2013年12月31日期间，被告依据原告提供的《水岸华府空置房物业服务费清单》与原告结清了其间的物业费。《补充协议》到期后，双方均虽未再签协议，但电梯、消防、绿化等维护保养检测费用，仍然按照《补充协议》约定由被告承担。因此，原告服务期的空置房的物业费也应按《补充协议》履行。事实上，自2014年初，因原告收取的物业费与管理费用73764.2元的差额较小，原告此后未再向原告出具结算清单，未提出过主张。按《补充协议》结算，被告现仅结欠原告2014年1月1日起至2014年2月28日间的物业服务费7134.88元，且已超过诉讼时效期间。
针对被告答辩，原告补充陈述称，《补充协议》仅对空置房的物业服务费的付款方式进行了补充约定，而非结算方式的变更，且明确约定期限一年。虽然原告公司财务人员依思维惯性按《补充协议》收取了被告第二年两个月的补足费用，但不能据此认定原告放弃了空置房的其他物业服务费。
经审理查明：2012年9月17日，原、被告签订了《物业合同》，约定被告聘请原告为水岸华府小区进行物业服务，物业服务面积为高层84871.65平方米、别墅23553.19平方米，合计108424.84平方米。合同有效期内的物业管理费，由原告向业主或使用人收取，别墅、商业用房、高层住宅每月每平米分别为1.4元、2.5元、1.2元；合同有效期内未能交付使用（包括未售出）物业的物业管理费由被告按照未交付物业实际面积承担物业服务费，每半年结算一次。合同期限自2012年11月1日至2013年10月31日，如到期后双方未续订书面合同，则顺延一年至2014年10月31日。2012年11月3日，原、被告签订《补充协议》一份，补充约定了前期开办费用的结算、增加服务的内容、前期提前介入服务的费用、公共设施设备保养年检费用支付等，另约定
被告按照原告的要求配置水岸华府第一年（2012年11月1日至2013年10月31日）物业服务人员，结合其他管理费用，原告月管理费支出73674.2元，去除已交付房屋物业费收入，其它不足部分由被告补贴，每月结算一次。上述协议履行过程中，原告分五次向被告出具了《水岸华府空置房物业服务费清单》，载明了每个月已交付房屋面积、已收取物业费的数额及差额，被告收到清单后补足了原告自2012年11月1日至2013年12月31日间的物业服务费差额（其中2013年12月差额为5747.83元），共计补款356175.47元。
2014年11月，原告退出水岸华府小区。2015年2月14日，原、被告签订《水岸华府移交协议》一份，约定：原告将装修押金、车位费用、预收业主的物业服务费等移交被告，被告将代原告收取的业主物业服务费、停车管理费、水电费、税金、小区电梯维保年检费等支付给原告。同时还约定有关水岸华府空置房等相关费用不在本协议范围之内，双方另行协商解决。
另查，2012年11月，已交房面积为16309.15平方米，空置房面积为92115.69平方米。2014年1月1日至2014年10月31日间，水岸华府每月的空置房面积分别为50837.67平方米、49167.41平方米、46836.92平方米、45097.06平方米、44305.08平方米、43512.24平方米、42074.91平方米、40826.77平方米、39735.93平方米、39399.7平方米，合计441793.69平方米。
又查，靖江市新天地物业管理有限公司于2014年4月21日变更为江苏新天地物业管理有限公司。
以上事实，结合原、被告陈述及答辩，有原告提交的《物业合同》、《补充协议》，被告提交的由原告出具的《水岸华府已交付房屋面积清单》、《水岸华府空置房物业服务费清单》等在卷佐证。
本案的争议焦点主要有：空置房物业服务费用如何计算；原告起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为，关于空置房物业服务费，双方在《物业合同》中明确约定由被告按面积负担。在《补充协议》中约定第一年空置房的物业服务费由被告每月补足原告73674.2元。《补充协议》对合同顺延期间及第一年超过补足款的物业费如何结算均未约定。现双方各执一词，本院结合双方陈述、双方订立合同的目的、两份协议的内容等综合认定。从《物业合同》内容看，双方明确约定了服务期限为1年、不另行订立合同的话最多2年。从《补充协议》看，双方基于当时物业刚刚交付，空置房面积是已交房面积的5.6余倍的现状，补充约定了第一年（2012年11月1日至2013年10月30日）物业费的结算方式（去除已交付房屋物业费收入，补足管理费支出73764.2元的部分由被告贴补），每月结算一次。上述两份协议约定的期限均明确、具体。事实上，至2013年12月，已交房收取的物业费与原告的管理费用的差额已缩减至五千余元，至2014年3月随着交房面积的增加，已没有差额。合同履行过程中，双方亦按《补充协议》约定定期进行了结算。故原告要求按《物业合同》约定结算《补充协议》约定的第一年期限内的空置房物业费，被告要求按《补充协议》约定结算原告整个服务期内的空置房物业费的主张，均没有依据，本院不予支持。原告按照《补充协议》标准继续出具了期满后2个月的结算清单，被告已按清单与原告结算完毕。该行为系原告对自己权利的处分，据此认定原告放弃其余空置房物业费，没有法律和事实依据。此外，双方在原告退出物业结算时，虽然小区电梯维保年检费7万余元由被告负担来自于《补充协议》约定，但从补充协议看该约定与第一年空置房物业费的结算的约定系各自独立的约定，且该费用系2年内的全部费用。故被告据此认为整个服务期内的空置房物业费均应按第一年的结算方式结算，没有依据，本院不予采纳。
综上，原告要求被告按照《物业合同》约定支付2012年11月1日至2013年12月31日止的空置房物业服务费，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张2014年1月1日至2014年10月31日止的空置房物业服务费530152.4元（空置房面积441793.69平方米×1.2元／月／平方米），本院予以支持。至于原告主张的逾期利息，虽然《物业合同》约定了半年计算一次，但实际履行中，双方仅按《补充协议》约定结算了第一年的空置房物业费，其余的未结算，至原告退出小区双方进行结算时，因存在争议，约定另行协商解决。后又未能协商解决。故该主张本院不予支持。原告在未能协商解决的情况下，向本院提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效期间。被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：
一、被告江苏鼎鑫房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏新天地物业管理有限公司物业服务费530152.4元。
二、驳回原告江苏新天地物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18308元，由原告江苏新天地物业管理有限公司负担10980元，被告江苏鼎鑫房地产开发有限公司负担7328元（原告已缴纳，被告应负担的部分在履行判决义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 萌
人民陪审员 江战宇
人民陪审员 陈仁林
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 翁海燕
本案援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受害损害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。