重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初23640号
原告：张勇，男，汉族，1981年10月16日生，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：史荣祖，重庆康渝律师事务所律师。
被告：杨继干，男，汉族，1989年8月18日生，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：董子界，四川天维律师事务所律师。
第三人：重庆链家房地产经纪有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号3幢1-22-2，统一社会信用代码：91500000577987559W。
法定代表人：徐万刚，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴爱玲，女，汉族，1992年4月18日生，住重庆市潼南县，系第三人公司员工。
原告张勇与被告杨继干、第三人重庆链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法由代理审判员李超适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告张勇的委托诉讼代理人史荣祖、被告杨继干及其委托诉讼代理人董子界、第三人重庆链家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人吴爱玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2017年1月7日签订的《重庆市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2、判令被告双倍返还购房定金100000元。本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月7日，原告与被告及第三人签订《重庆市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，由第三人居间，购买被告所有的房屋一套，房屋坐落于渝北区××街道××大道××号××小区××幢××单元××号，并在合同中约定了房屋地址、建筑面积、合同价款、定金数额、违约责任等内容，原告为此支付了定金5万元，被告收取定金后，却一直不履行合同，原告多次催促，被告明确表示不愿出售，原告认为合同系双方真实意思表示，被告签订合同并收取定金后，却明确表示不履行合同，不仅违背诚实信用原则，而且严重侵害了原告的合法权益。原告依据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。
被告杨继干辩称：原被告从不认识，从未见面，在签订合同时，仅是第三人拿了合同的最后一页给被告签，被告并不知道买受人是谁，被告要求与原告见面，第三人不允许，原被告没有面签合同，原告与第三人互相串通，存在欺诈行为。被告经过长达7个月催办房屋合同履行手续，第三人借故拖延不履行，其目的以交付定金为名变相将被告的房屋留于存量房，以便待房价高涨时予以出售，从而获得更高的利润，被告多次催促，第三人借故银行办理手续为由不履行合同，违约方在原告和第三人，被告在此期间未接到原告的任何联系，导致被告在2017年7月下旬才通知第三人解除房屋买卖合同，被告认为责任在于原告和第三人。被告并没有收到原告及第三人支付的定金50000元，第三人扣除11350元，剩余才支付给被告。综上，原告诉称的事实与理由不属实，请求缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人重庆链家房地产经纪有限公司陈述：被告辩称购房时仅被告一人签字不属实，当时被告是清楚购买人是原告，签订方式是原告签订，原告签订后第三人将合同拿到成都找被告签字。为办理解押，需要被告出具公证委托，并找到相应垫资公司才能办理解押，但被告一直没有出具，后全权公证委托是在4月下旬才交给垫资公司的，因银行与垫资公司的问题一直没有办理解押手续，7月下旬被告电话通知第三人不卖房子了，要自己办理解押，也没有向第三人说明原因，第三人曾与原被告进行沟通，但没有谈妥。后原告就诉至法院。
经审理查明，原告持有2017年1月7日签订的《重庆市存量房屋买卖合同》一份，甲方为被告，乙方为原告，合同约定甲方将坐落于渝北区××街道××大道××号的房屋出卖给乙方，房屋建筑面积为74.11平方米（具体面积以产权证为准），房屋产权性质为商品房，房屋设有抵押，中介公司为第三人，成交价款及付款方式详见补充协议。原告还持有同日的《过户、按揭代理合同》、《补充协议》、《合同附件》各一份，合同相对方未变，增加了丙方（经纪方）第三人。《过户、按揭代理合同》约定甲乙双方同意，由甲方委托丙方办理交易房屋的权属变更登记（“过户手续”）及物业交割手续等相关事宜，乙方委托丙方办理交易房屋的权属变更登记（“过户手续”）及物业交割手续等相关事宜，还委托丙方代办银行按揭贷款，甲方支付权证待办费0元，乙方在签订合同当日支付权证待办费用500元、贷款服务费用5550元，代收评估费500元。《补充协议》约定房屋的成交总价为530000元，乙方在签订合同时支付定金50000元，乙方在过户递件完成后当日将首付款（不含定金）110000元支付给甲方。尾款370000元由放贷行直接支付给甲方，如乙方因政策原因未获批准，合同终止，乙方支付的定金和房款应如数返还，双方互不承担违约责任，在申办贷款过程中发生的各项费用由乙方承担。甲方在接到丙方通知后的3个工作日内配合评估公司对房屋进行评估，甲乙双方应于接到丙方通知后的3个工作日内前往贷款机构办理贷款申请手续。房屋处于按揭状态，甲方应在2017年4月1日之前到其贷款银行办理完成结按（即提前还款）手续、承担相关费用，并负责取回注销抵押登记后的房屋所有权证。《合同附件》房屋附属设施清单全部未填写，最后有原被告签字。原被告向法庭提交的房屋交易文件一致，其中1、2页在同A4纸张的正反面系交易方留存信息表，信息表内容为打印件。
原告持有的定金收款收据有被告的签字，载明收到原告购房定金50000元，时间为2017年1月6日。同日，第三人向原告出具收款收据一张，载明收取原告的权证待办费500元、贷款服务费用5550元、佣金5300元，共计11350元；第三人向被告出具收款收据一张，载明收取被告托管定金39700元、物业保证金5000元、佣金5300元，共计50000元，被告称只收到39700元的定金，第三人称确实要收5300元的佣金，但是物业保证金5000元已经支付给了被告。
2017年7月28日，被告与案外人胡朝签订了《房屋买卖（居间）合同》将案涉房屋以700000元的价格出售给案外人胡朝。原告举示的《重庆市房屋买卖合同》亦显示2017年8月9日被告与案外人胡朝在渝北区土地房屋权属登记中心签订正式房屋买卖合同。
被告还向法庭举示了公证书、微信聊天记录、录音视频等证据，证明其委托第三人办理所有的过户手续，其长达4个月催办手续，第三人以各种理由不予办理推脱，导致合同不能履行的原因在于原告和第三人。被告举示的公证书中委托书的落款时间虽为2017年2月27日，但公证的签字、捺指印的时间为2017年3月10日，被告的微信聊天记录上显示的对方为“长青·陈世军+上品十六店”，双方自2017年4月27日通过朋友验证，主要交流的内容为面签预约还款等事宜，录音视频资料中有两名身穿第三人工作制服的人员，与被告等人沟通案涉房屋提前还款手续及买卖合同解除的事宜。
以上事实，有原被告的陈述、房屋交易文件、定金收据、收款收据、公证书、微信聊天记录、收款收据、录音视频资料、房屋买卖居间合同等在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为：首先关于房屋买卖合同的签订问题。被告称系第三人将合同最后一页拿给被告签，其并不知道买受人，然其举示的房屋交易文件中交易方留存信息表系在一张A4张上且为打印件，被告称不知晓买受人的信息不合常理。原被告双方已经签订了《重庆市存量房屋买卖合同》等协议，系双方真实意思表示，对合同双方均具有拘束力，双方应当按照合同约定全面及时履行合同义务。
双方签订的《补充协议》约定房屋处于按揭状态，被告应在2017年4月1日之前到其贷款银行办理完成结按（即提前还款）手续、承担相关费用，并负责取回注销抵押登记后的房屋所有权证。尽管被告陈述其已经委托第三人办理相关手续，但其举示的证据并不足以证明该事实，且即使被告委托了第三人办理相关手续，并不免除其履行合同的义务。被告未按约履行合同的相应义务，在房屋买卖协议未解除的情况下，反而于2017年7月28日将房屋出卖给案外人，其行为构成了根本违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告要求解除原被告于2017年1月7日签订的《重庆市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，本院予以支持。被告支付了定金50000元，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，被告要求原告双倍返还购房定金100000元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告张勇与被告杨继干于2017年1月7日签订的《重庆市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；
二、被告杨继干于本判决生效之日起5日内双倍返还原告张勇定金共计100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告杨继干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李超
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 詹蔚