广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤52民终40号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司潮南营销服务部。住所地：广东省汕头市潮南区。
负责人：周晓�，经理。
委托代理人：张江新，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：马海平，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××。
委托代理人：陈涛、赖丹育，均系广东南山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵创丰，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。身份证号码：×××。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司潮南营销服务部（下称太保潮南服务部）因与被上诉人马海平、赵创丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2015）揭普法民一初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、2015年2月14日10时左右，赵创丰驾驶粤D×××××号轻型厢式货车沿普宁大道从潮南往普宁方向行驶，行驶至�宁普宁大道下架山镇古山保安亭路段时因从前面货车的右侧实施超车过程碰撞到前面路边车道由马海平驾驶的三轮摩托车的后尾，造成了马海平受伤及车辆损坏的交通事故。2015年3月2日，普宁市公安局交通警察大队作出2015B第0903号《交通事故认定书》认定：赵创丰驾车对路面动态注意不足，无按操作规范确保安全，驾驶员不按规定超车，遇情况措施不及，是导致本事故发生的原因；无证据证明马海平有导致本事故发生的过错。赵创丰承担本事故的全部责任；马海平无责任。二、马海平受伤后，被送往普宁市人民医院住院治疗，于2015年5月15日出院（共90天），花费医疗费共28452.73元。出院诊断为：1.脑震荡；2.左侧第4肋骨骨折；3.头皮多处裂伤；4.鼻骨骨折；5.颜面部多处裂伤；6.多处挫伤；7.多颗牙齿折断。医嘱：全休一个月，不适时随诊。2015年7月29日，汕头大学司法鉴定中心作出汕大司鉴中心（2015）临鉴字第4929号《司法鉴定意见书》评定：1.马海平为八级伤残；2.马海平的后续治疗费6000元。对于评残前的门诊治疗费用，建议按已发生的实际费用结算，以门诊病历复查记录（针对本次损伤的病情）及发票为准；3.马海平的护理期为90天，期间配护理人员1人／天；4.马海平的营养费需450元。三、赵创丰是肇事车辆粤D×××××号轻型厢式货车的所有人及司机，系直接侵权人，其就粤D×××××号轻型厢式货车向太保潮南服务部购买了机动车第三者责任强制保险（下称交强险）和保险金额为50万元且不计免赔的第三者责任商业保险（下称商业三者险），保险期间均自2014年9月12日0时起至2015年9月11日24时止，本次事故发生在上述二保险的保险期间内且属保险责任范围。四、马海平登记为农业人口。
2015年8月6日，马海平向原审法院提�诉讼，请求法院判令：1.太保潮南服务部在交强险和商业三者险责任限额内赔偿马海平170188.93元；2.赵创丰对太保潮南服务部赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由太保潮南服务部、赵创丰负担。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。过错方应根据责任大小承担相应的民事责任。普宁市公安局交通警察大队作出2015B第0903号《道路交通事故认定书》，各方均没有异议，原审法院予以确认。汕头大学司法鉴定中心作出汕大司鉴中心（2015）临鉴字第4929号《司法鉴定意见书》，主体合格，程序合法，内容客观、真实，可作为本案定案的依据。赵创丰承担本事故的全部责任，应赔偿马海平全部的损失。根据马海平提供的证据，结合马海平的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，马海平的各项经济损失为：
1.医疗费：28452.73元。医疗费是根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。太保潮南服务部未能提出反驳证据，其关于扣除非医保用药的意见，原审法院不予采纳。
2.住院伙食补助费：100元／天×90天＝9000元。该项请求符合法律规定，予以照准。
3.营养费：450元。参照鉴定意见予以确定。
4.后续治疗费：6000元。参照鉴定意见予以确定。太保潮南服务部辩称其中3000元与残疾赔偿金重复，应予剔除。因该辩解缺乏事实依据，原审法院不予采纳。
5.残疾赔偿金：12245.60元／年×20年×30%＝73473.60元。马海平伤残等级为八级伤残，其伤残赔偿指数为30%。马海平请求残疾赔偿金按12246元／年计算，不符合法律规定，原审法院不予采纳。
6.护理费：62190元／年÷365天／年×90天＝15334.52元。该项请求符合法律规定，予以照准。太保潮南服务部关于护理费建议按80元／天计算的意见，不符合法律规定，原审法院不予采纳。
7.误工费：27766元／年÷365天／年×120天＝9128.55元。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。马海平未能举证证明因伤残持续误工，故其误工时间应为120天（住院90天＋全休一个月）。其主张164天的误工时间，缺乏有效依据，原审法院不予支持。
8.交通费：1000元。对马海平主张交通费5000元，虽没有提供交通费发票，但考虑马海平的家庭住址与其就医地点有一定的距离，马海平及其�属前往医院办理有关事宜，确实需要支付一定的交通费，根据本案的具体情况，原审法院酌定为1000元。
9.精神损害抚慰金：12000元。马海平因交通事故而致残，遭受精神损害，请求赔偿精神损害抚慰金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，原审法院予以支持，其请求数额20000元偏高，根据其伤残程度、治疗时间及本地实际情况，原审法院酌定为12000元。
以上各项合计154839.40元。
马海平的各项经济损失中，属于交强险医疗费用赔偿范围的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计43902.73元，超出医疗费用赔偿限额10000元；属于交强险伤残赔偿限额的残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、误工费共计110936.67元，超出伤残赔偿限额110000元。故太保潮南服务部应在交强险责任限额内赔偿马海平医疗费用10000�，伤残赔偿费用110000元，合计120000元。马海平的各项经济损失中，超过交强险赔偿限额部分的损失为154839.40-120000元=34839.40元。太保潮南服务部是粤D×××××号轻型厢式货车的商业三者险的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金的规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的规定，太保潮南服务部应在商业三者险的赔偿限额50万元（且不计免赔）内赔偿马海平超过交强险部分经济损失34839.40元。马海平请求赔偿损失的数额超出原审法院认定的赔偿数额部分，因证据不足，原审法院予以驳回。赵创丰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，原审法院依法缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于�理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，于二○一五年十月二十三日作出（2015）揭普法民一初字第523号民事判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司潮南营销服务部应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿马海平120000元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司潮南营销服务部应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿马海平34839.40元。三、驳回马海平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3720元，减半收取1860元，由中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司潮南营销服务部负担1692元，马海平负担168元。
太保潮南服务部不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.对原审判决第一项和第二项进行改判，其中第一项应当剔除29277.52元，第二项应当剔除34839.4元，共剔除64116.92元。剔除后，太保潮南服务部只需承担第一项判决中的90722.48元。2.马海平、赵创丰承担本案诉讼费用。事实与理由：一、马海平住院期间并未举证有请护工人员进行护理，而实际上马海平住院期间是由家属进行护理，护理费标准应参照家属人员的收入进行计算。马海平为农业居民，相应的护理标准应结合2015年度农业行业工资27766元／年计算。应按80元／天的标准计算护理费，护理费应为7200元。原审法院参照62190元／年计算护理费标�缺乏事实依据，其判决的15334.52元应当剔除8134.52元。二、马海平提供汕头大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，对马海平面部瘢痕的损伤面积认定不合理。依照民事诉讼法第78条的规定，当事人对鉴定意见有异议的，鉴定人应当出庭作证。马海平及鉴定人员应当出庭，对马海平瘢痕面积进行重新的测量及给予合理的解释、作证。对于本案的残疾赔偿金和精神抚慰金，应参照十级计算，计算后残疾赔偿金和精神抚慰金分别为24491.2元和5000元，应剔除55982.4元。
马海平答辩称：原审判决认定事实正确、适用法律准确，依法应予维持。太保潮南服务部的上诉请求与理由均缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。具体理由如下：一、原审法院对护理费项目的认定、适用标准于法于理有据，应予维持。太保潮南服务部的意见无事实和法律依据，应予驳回。根据《最高�民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。由于当地没有同等级别护理劳务报酬标准，鉴于护理行为属于服务业范围，故原审法院根据汕头大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》的结论，参照受诉法院所在地“其他服务业”在岗职工平均工资标准62190元／年计算护理费并无不当，依法应予以维持。太保潮南服务部所谓的“实际上马海平住院期间是由家属进行护理，护理费标准应参照家属人员的收入进行计算，马海平为农业居民，相应的护理标准应结合2015年度农业工资27766元／年计算，应按80元／天计算护理费”，纯属其主观臆测，毫无事实、证据及法律依据，依法应予以驳回。二、原审法院依据汕头大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书认定后续治疗费，合理合法，应予维持。太保潮南服务部虽认为损伤面积不合理，但却没有举证，仅仅是主观臆断，依法应予驳回。汕头大学司法鉴定中心结合马海平的病情和病历材料，对马海平进行必要的检查，严格参照相关标准对相关事项进行专业、客观的鉴定，并作出鉴定意见，整个鉴定过程的程序合法，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定结论客观真实。太保潮南服务部认为汕头大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》对马海平面部瘢痕的损伤面积认定不合理，纯毫主观猜测，因为鉴定意见书的结论后面加附了鉴定人员对马海平的面部进行检查时所拍摄的多张彩色�片，而且片中可见刻度清晰的标尺。这进一步地说明鉴定机构的相关鉴定结论具有客观性和合法性，也足以充分地说明太保潮南服务部对面部瘢痕的异议，是没有事实依据的，纯属凭空捏造的猜测。因此，原审法院不予采信太保潮南服务部的无理异议并依法认定司法鉴定意见书的效力是正确的。原审诉讼中，太保潮南服务部既没有申请要求鉴定人员到庭，而且马海平在代理人有出庭的情况下，也可以不出庭。所以，太保潮南服务部的异议意见和理由不成立，依法应予驳回。太保潮南服务部认为对于本案的残疾赔偿金和精神抚慰金，应参照十级计算，完全没有任何证据加以证明，纯属主观臆测，依法应予驳回。三、太保潮南服务部的上诉纯属无故拖延赔偿时间，是浪费司法资源的体现，依法应当驳回。四、关于诉讼费的负担问题，依法应由人民法院根据当事人对诉讼标的的利害关系及案件胜、败诉的具体情况决定当事人各自应负担的数额，太保潮南服务部主张由马海平承担本案诉讼费，没有法律依据，依法应予以驳回。综上所述，原审法院作出的判决合法合理，请求二审法院依法驳回太保潮南服务部的上诉请求，并维持原审判决。
赵创丰在法定期限内未作书面答辩，经本院传票传唤，也未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：原审法院对本案查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。
关于护理费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入�者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”马海平没有举证证明护理人员的收入状况，原审参照受诉法院所在地“其他服务业”在岗职工平均工资标准62190元／年计算护理费并无不当，本院予以维持。太保潮南服务部主张护理费标准应结合2015年度农业工资27766元／年计算，应按80元／天计算护理费，没有事实和法律依据、本院不予支持。
关于残疾赔偿金和精神抚慰金的问题。太保潮南服务部主张涉案《司法鉴定意见书》对马海平面部瘢痕的损伤面积认定不合理，但没有提供充分有效的证据予以证实，本院不予支持。经审查，本案的鉴定机构汕头大学司法鉴定中心是经广东省司法厅审核备案，具备法医临床鉴定资格的鉴定机构，鉴定人员均具备相应的执业资格，鉴定结论无明显不当，鉴定程序未存在违法的情况，且鉴定意见书的结论后面加附了鉴定人员对马海平的面部进行检查时所拍摄的多张彩色相片，相片中可见刻度清晰的标尺，已体现了认定损伤面积的方法，无需由鉴定人员出庭作证，故原审采信汕头大学司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》并据此计算马海平的残疾赔偿金和精神抚慰金并无不当，本院予以维持。太保潮南服务部主张马海平的残疾赔偿金和精神抚慰金应参照十级计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。太保潮南服务部的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1403元，由中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司潮南营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢树君
审 判 员 黄小贺
代理审判员 吴海燕
二〇一六年三月十五日
书 记 员 方敏君
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定�序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。