福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第2776号
原告时连国，男，1969年1月29日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市。
委托代理人陈忠民，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人徐晓宝，福建名仕律师事务所实习律师。
被告福建三爱药业有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人林欧文，董事长。
委托代理人黄尊民，男，福建三爱药业有限公司企业管理部经理，住南平市建阳区。
委托代理人周庆琳，福建闽江律师事务所律师。
原告时连国与被告福建三爱药业有限公司劳动争议一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员杨仕俤适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈忠民、徐晓宝，被告福建三爱药业有限公司的委托代理人黄尊民、周庆琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时连国诉称，原告与被告福建三爱药业有限公司存在事实劳动关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，原告与被告福建三爱药业有限公司虽未签订书面劳动合同，但原告受被告的劳动管理，从事被告安排药品销售有关的有报酬的劳动，且原告已提交《销售合同》、《购销合同》、被告发布的《通知》等足以证明原告职工身份的证据，原告已尽到举证责任。现诉请：1、判令被告福建三爱药业有限公司立即向原告支付不订立书面劳动合同应当加付的11个月工资33000元；2、判令被告福建三爱药业有限公司立即向原告支付未办理社会保险手续而导致的经济损失54000元。
被告福建三爱药业有限公司辩称，1、被告与原告之间不存在劳动合同关系，被告与原告之间从未签订过任何形式的劳动合同或集体劳动合同。2、被告与原告之间不存在事实劳动关系，原告未接受被告单位管理，未受被告单位劳动纪律约束，未受到被告单位的劳动保护。被告与原告之间不符合事实劳动关系的特征，被告与原告之间不存在事实劳动关系。3、被告与原告之间仅属生产厂家与代理商之间的关系。在代理活动中，原告只是代表被告招揽客户、招揽订单、签订合同、处理被告的货物，收受货款等从中赚取佣金。故被告与原告之间仅属生产厂家与代理商之间的民商代理关系。4、原告的仲裁申请已超过仲裁时效。综上，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。
原告时连国为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、（2015）潭劳决字第40号《裁决书》、2、《裁决书》快递收发情况。以上证据证明原告与被告福建三爱药业有限公司劳动争议一案已经建阳区劳动争议仲裁委员会受理、审查，并作出裁决；3、2007年11月6日《销售合同》、4、2013年3月15日《购销合同》、5、2009年12月1日《福建省增值税专用发票》、6、2009年12月1日《销售货物或者提供应税劳务清单》、7、2007年11月8日《发货单》。以上证据证明原告与被告存在事实劳动合同关系；8、《企业信用信息》，证明福建省三爱医药贸易有限公司系被告福建三爱药业有限公司全资子公司，两公司系关联企业。
被告福建三爱药业有限公司为证明其主张，向本院提交了福建三爱药业有限公司代理销售提成表，证明1、刘春波系江苏区域代理商负责人（时连国为该区域代理商）；2、原被告双方约定，被告按销售回款总额的12%支付原告，作为代理销售提成；3、原告与被告仅属代理商与生产厂家之间的民商代理关系，并不存在事实上的劳动关系。
经质证，被告福建三爱药业有限公司对原告时连国提供证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证据仅能证明被告福建三爱药业有限公司与原告之间存在生产厂家与代理商之间的民商代理关系，并不能证明存在事实上的劳动关系；对证据4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证据仅能证明原告与福建省三爱医药贸易有限公司之间存在代理商与生产厂家之间的民商代理关系，并不能证明存在事实上的劳动关系；对证据5、6、7真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，这三份证据仅能证明福建三爱医药贸易有限公司与其他单位存在业务关系，并不能证明原告与被告之间存在事实上的劳动关系；对证据8的真实性、合法性、关联性没有异议。原告时连国对被告福建三爱药业有限公司提供的代理销售提成表的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份证据是被告单方制作的，且时间无法确定，也没有收款人签字确认，该份证据无法证明被告与刘春波关系，也无法证明刘春波与原告的关系，也无法证明原被告双方是民商代理关系。
本院认为，被告福建三爱药业有限公司对原告时连国提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认；对证据3、7的真实性、合法性无异议，本院对真实性、合法性予以确认，但该证据无法证明原、被告之间存在劳动关系，故对其证明对象本院不予确认；对证据4、5、6的真实性、合法性没有异议，但福建省三爱医药贸易有限公司在该案中已被本院驳回起诉，故对该份证据本院不予确认；对证据8的真实性、合法性、关联性无异议，但福建省三爱医药贸易有限公司在该案中已被本院驳回起诉，故对该份证据本院不予确认。原告时连国对被告福建三爱药业有限公司提供的代理销售提成表的真实性、合法性、关联性均有异议，且被告福建三爱药业有限公司又未提供其他证据相佐证，本院不予确认。
经审理查明，2007年开始，原告时连国受被告福建三爱药业有限公司委托，以被告福建三爱药业有限公司的名义从事药品销售，并根据原告时连国的销售业绩提成。原告时连国认为与被告福建三爱药业有限公司已建立事实劳动关系而产生争议，于是向南平市建阳区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，南平市建阳区劳动争议仲裁委员会2015年8月3日受理此案，2015年9月8日南平市建阳区劳动争议仲裁委员会作出（2015）潭劳决字第40号裁决书，裁决驳回原告时连国的全部仲裁请求。原告时连国不服该劳动仲裁裁决向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有订立书面劳动合同但双方实际履行了劳动义务，而形成的劳动关系，其特征是劳动者为用人单位提供了劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得了用人单位支付的劳动报酬，受到了用人单位的劳动保护等。本案中，原告时连国未提供证据证明原告时连国与被告福建三爱药业有限公司存在人身依附关系或经济上的隶属关系，其需要遵守被告福建三爱药业有限公司各项规章制度，按时领取工资报酬，受被告福建三爱药业有限公司的直接支配和管理，其与被告福建三爱药业有限公司根据现有证据只能证明是一种代理关系，并根据代理销售的业绩提成，故原告时连国与被告福建三爱药业有限公司存在事实劳动关系的证据不足。因原告时连国诉请要求被告加付未签订劳动合同的11个月工资33000元以及未办理社会保险手续而导致的经济损失54000元是以原、被告之间建立劳动关系为前提的，原告时连国提供的证据不足以证实原、被告之间存在劳动关系，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告时连国的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告时连国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 杨仕俤
二〇一五年十二月二十二日
书记员 肖丽娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。