wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初8173号
原告高灵芳，女，1963年8月20日出生，汉族，住址浙江省玉环县。
委托代理人毕一平、ＸＸ，浙江浙经律师事务所律师。
被告杭州九星服装市场有限公司。住所地浙江省杭州市江干区清江路***号。
法定代表人陈今朝。
原告高灵芳为与被告杭州九星服装市场有限公司（以下简称九星公司）租赁合同纠纷一案，于2016年11月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告高灵芳委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告九星公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高灵芳诉称，高灵芳原为九星公司1166号经营商户，在合同未到期时由于九星公司市场装修整改，于2014年8月7日调整为整改后的1069号。后因为1071号靠近消防通道，人流密集，高灵芳再次调整至1071号，并于2014年8月27日签署了杭州九星服装市场营业房（摊位）租赁合同。合同约定租期为2014年9月1日至2019年8月31日，租金为每年8万元，5年共计40万元，已经押金1万元，于合同签订时一次付清。同时高灵芳为了将摊位调整至靠近消防通道的1071号，还根据市场的要求，向市场多交了16万元的进场费，并预付了3年的广告费15000元。但是消防通道在建成使用后，时常处于关闭状态，直至2016年7月1日，消防通道已经完全封闭，导致原先人流密集的1071号摊位直接变成了偏僻角落，顾客寥寥。原告高灵芳认为，九星公司将消防通道封闭，严重影响其人身安全。原告高灵芳提出以下诉讼请求：
一、确认原告高灵芳与被告九星公司签订的杭州九星服装市场营业房（摊位）租赁合同于2016年7月1日解除。
二、判令被告九星公司返还3年零5个月的租金253333元、广告费5833元、进场费16万元、押金1万元，共计429166元。
被告九星公司未答辩。
经审理本案事实认定如下：
2014年8月27日，高灵芳（乙方）与九星公司（甲方）签订营业房（摊位）租赁合同A，约定：甲方将1楼1071号营业房（摊位）1间出租给乙方作营业使用，租赁期限自2014年9月1日起至2019年8月31日止，租金339125元，等等。同日，双方还签订了营业房（摊位）租赁合同B，约定：承租方必须参加营业房消防保险，市场内禁止吸烟；广告费每年5000元，5年收取1次；等等。高灵芳于2014年8月向九星公司支付了租金339125元、广告费15000元、押金1万元。高灵芳承租的营业房旁原有1道门通往其他市场，现已封闭。
上述事实，有原告高灵芳提交的营业房（摊位）租赁合同A、营业房（摊位）租赁合同B、收据、发票、照片、紧急疏散指示示意图、本案庭审笔录证实。
本院认为，高灵芳与九星公司签订的营业房（摊位）租赁合同并未约定附解除条件，合同不会因条件成就而自动解除。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方依照该法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方；合同自通知到达对方时解除。高灵芳主张九星公司于2016年7月1日封闭消防通道、严重影响其人身安全。本院认为，即使该事实成立，高灵芳也应根据上述法律规定通知九星公司解除合同，或者起诉要求解除合同，高灵芳并未于2016年7月1日通知九星公司解除合同，亦未提出解除合同的诉讼请求，其要求确认双方签订的营业房（摊位）租赁合同于2016年7月1日解除没有事实与法律依据。原告高灵芳的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高灵芳的诉讼请求。
案件受理费人民币40元，由原告高灵芳负担。
原告高灵芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶文军
二〇一七年二月三日
代书记员 郝莎莎
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初2783号
原告：余张氏，女，1954年10月30日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨俊林，河南梓晅律师事务所律师
被告：永城市中信运输有限公司，住址：河南省永城市西城区东大营北200米路西，统一社会信用代码：91411481580322187G。
法定代表人：武学伍，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司永城东方大道营销部，住所地永城市新城区东方大道东段31号，统一社会信用代码911101027263645915。
负责人：李侠，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。
原告余张氏诉被告永城市中信运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司永城东方大道营销部（以下简称人保财险永城东方大道营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告余张氏的委托诉讼代理人杨俊林、被告人保财险永城东方大道营销部的委托诉讼代理人吴超到庭参加了诉讼，被告永城市中信运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余张氏向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神赔偿金等各项费用共计85000元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月20日，被告驾驶豫Ｎ×××××号大型货车，沿210省道自南向北行驶至曹庄路段时，撞到同向行驶的第三人杨光强驾驶的电动车，后电动车失控将路边行走的原告撞倒，致使原告受伤。经鹿邑县交警大队交通事故认定，曹卓负全部责任，余张氏无责任。庭审前，原告自愿放弃对被告曹卓的诉讼请求。
被告永城市中信运输有限公司未答辩。
被告人保财险永城东方大道营销部辩称，涉案车辆在本公司投保了交强险、商业三者险150万元不计免赔；在提供涉案车辆及驾驶人员合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证等相关手续的前提下本公司愿意在保险责任限额内赔偿原告合理损失；本公司已对同事故其他相关人员在交强险及商业险部分赔偿经（2016）豫1628民初2189号民事判决书确认；本公司不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1.原告余张氏户口本、身份证复印件，证明原告的主体资格。
2．鹿邑县公安交警大队作出的道路交通事故责任认定书，证明曹卓负事故的全部责任，余张氏无责任。
被告人保财险永城东方大道营销部对12组证据未提出异议，本院予以认定。
3.原告在鹿邑县中山医院住院证明、出院证明、诊断证明、病历、总清单、报销凭证，住院96天，花费28459.43元。门诊票据一张400元。
被告人保财险永城东方大道营销部对该组证据中原告的医疗费提出异议，认为应扣除非医保用药，且门诊票据不应当认定，但未提供新的证据证明其观点。经审查，本院对该组证据予以认定。
4.周口仙源法医临床司法鉴定所司法鉴定书一份，原告的伤情评定为两处十级伤残，鉴定费1300元。后续治疗费6435.2元。
被告人保财险永城东方大道营销部对原告的伤残鉴定结论提出异议，但未在约定期限内提出书面申请，视为放弃重新鉴定的权利。经审查，本院对该组证据予以认定。
5.被告方肇事车辆的交强险保单，商业险保单、驾驶证、行驶证复印件。
被告人保财险永城东方大道营销部对该组证据未提出异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2016年7月20日5时30分许，曹卓驾驶豫Ｎ×××××大型货车，沿210省道自南向北行驶至鹿邑县××庄路段时，撞上同向行驶的原告杨光强驾驶的电动车，该电动车失控后将在路边行走的余张氏撞到，致使余张氏、顾秀兰、杨光强受伤，两车受损。原告余张氏受伤后，在鹿邑县中山医院住院96天，共花去医疗费28859.43元；原告伤残经周口仙源司法鉴定所评定为两处十级伤残，产生鉴定费1300元，需后续治疗费6435.2元。该事故经鹿邑县交警大队责任认定，曹卓负事故的全部责任，余张氏、顾秀兰、杨光强无责任。
另查明，原告余张氏生于1954年10月30日，系农业家庭户口。本事故中其他伤者顾秀兰、杨光强在交强险范围内赔偿医疗费10000元、护理费、交通费2542.28元、车损费2000元；在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿23302.27元。曹卓驾驶被告永城中信运输有限公司所有的肇事车辆豫Ｎ×××××大型货车在被告人保财险永城东方大道营销服务部投有交强险和不计免赔商业三者险150万元，事故发生在保险合同期间。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告余张氏因交通事故致残承担赔偿责任。原告余张氏因交通事故致残，其精神慰抚金的诉讼请求应予支持。原告余张氏本次交通事故的赔偿项目包括：1.医疗费28859.43元；2.护理费，参照2015年河南省农村居民人均纯收入10853元/年的标准，护理费为96×10853／365=2854.49元；3.误工费，截止到定残前一天，原告的误工费为105×10853／365=3122.10元；4.住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为96×50=4800元；5.伤残赔偿金，原告的伤情为两处十级伤残，伤残赔偿金为18×10853×15%=29303.1元；6.精神慰抚金5000元；7.鉴定费1300元；8.后续治疗费6435.2元，合计81674.32元。被告人保财险永城东方大道营销服务部在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告余张氏护理费、误工费、残疾赔偿金、精神慰抚金等共计40279.69元，在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿原告余张氏医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等共计40094.63元，两项合计80374.32元。剩余鉴定费1300元，由被告永城市中信运输有限公司予以赔偿。原告的其他诉讼请求项目因未提供相应的证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司永城东方大道营销部在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告余张氏护理费、残疾赔偿金、精神慰抚金等共计40279.69元，在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿原告余张氏医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等共计40094.63元，两项合计80374.32元；
被告永城市中信运输有限公司赔偿原告余张氏鉴定费1300元；
上述赔偿款应于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告余张氏其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告永城市中信运输有限公司承担1842元，原告余张氏承担83元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 丁超磊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 栾伟伟
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第199-4号
申请执行人梁来平，男，生于1966年，甘肃省民勤县。
被执行人民勤县薛百乡人民政府，住所地：甘肃省民勤县。
法定代表人许建峰，该乡政府乡长。
本院在执行申请执行人梁来平与被执行人民勤县薛百乡人民政府买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）民民初字第127号民事判决书，于2015年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。依据（2015）民民初字第127号民事判决书，被执行人民勤县薛百乡人民政府应偿付申请人梁来平货款585000元，并自2015年1月8日起按照中国人民银行同期、同类贷款利率承担判决限期给付之日的利息5442.24元（其中334000元自2015年1月8日至2015年3月8日利息3117.69元，251000元自2015年1月8日至2015年3月8日利息2324.55元），及依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的利息37658.59元（其中334000元自2015年3月8日至2015年7月17日利息17395.93元，251000元自2015年3月8日至2015年10月19日利息20262.66元），负担案件受理费4825元，另承担本案执行费8298.25元，共计641224.08元。在执行过程中，从被执行人民勤县薛百乡人民政府账户划拨执行461224.08元，民勤县薛百乡人民政府缴纳执行180000元。本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）民民初字第127号民事判决书的执行程序。
二、案件执行费8298.25元，由被执行人民勤县薛百乡人民政府承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一五年十月二十八日
书记员 许文明
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00069号
原告：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市阳光华联投资管理发展有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：曹晓东，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：陆秋萍，女，汉族，住址同上。
被告：安庆市双杨物资有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被告：郝韶平，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：董学云，女，汉族，住址同上。
被告：张宏，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理安徽兴发融资担保有限公司诉安庆市阳光华联投资管理发展有限公司、曹晓东、陆秋萍、安庆市双杨物资有限责任公司、郝韶平、董学云、张宏追偿权纠纷一案中，原告安徽兴发融资担保有限公司于2015年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安庆市阳光华联投资管理发展有限公司、曹晓东、陆秋萍、安庆市双杨物资有限责任公司、郝韶平、董学云、张宏银行存款190万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安徽兴发融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告安庆市阳光华联投资管理发展有限公司、曹晓东、陆秋萍、安庆市双杨物资有限责任公司、郝韶平、董学云、张宏银行存款190万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘中舟
二〇一五年一月十四日
书记员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终390号
上诉人（原审被告）：南安市泉源烟花爆竹有限公司，住所地福建省南安市官桥镇曙光村罗山林厂岭头山，统一社会信用代码91350583MA3469YE42。
法定代表人：童俊少。
上诉人（原审被告）：朱立煌，男，1980年3月17曰出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：王金树，男，1958年3月21曰出生，汉族，住福建省永春县。
原审被告：童双河，男，1963年5月21曰出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人南安市泉源烟花爆竹有限公司、朱立煌因与被上诉人王金树、原审被告童双河合同纠纷一案，分别不服福建省永春县人民法院（2018）闽0525民初790号民事裁定和（2018）闽0525民初790号民事裁定之一，向本院提起上诉。
南安市泉源烟花爆竹有限公司上诉称：其与被上诉人王金树的管辖约定不明，本案应由其住所地的南安市人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送南安市人民法院管辖。
朱立煌上诉称：其与被上诉人王金树不存在合同关系，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的惠安县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和第三十五条即“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，及上诉人南安市泉源烟花爆竹有限公司与被上诉人王金树协议约定由原告方所在地法院管辖的事实，原审法院作为原审原告王金树住所地法院对本案具有管辖权。上诉人南安市泉源烟花爆竹有限公司、朱立煌分别提出的上述上诉意见均不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡志南
审判员 连小彬
审判员 张 黛
二〇一八年五月十五日
书记员 杨雅楠
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-2-
-3-
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0922民初540号
原告朱建军，男，生于1978年11月22日，汉族。
被告朱慧英，女，出生年月不详。
本院受理的原告朱建军诉被告朱慧英不当得利纠纷一案，原告未按规定缴纳案件受理费213元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 典
二〇一六年四月五日
书 记 员 魏天明
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初972号
原告李某，农民。
被告任某甲，农民。
被告任某乙，农民、。
委托代理人贾秀芝（系任某乙之母，特别授权代理），农民。
本院在审理原告李某诉被告任某甲、任某乙凭样品买卖合同纠纷一案中，因原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费163元，由原告李某负担。
审判员 岳忠文
二〇一六年四月二十二日
书记员 山月明
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行初字第00145号
原告李光芳，女，1953年5月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区井口镇南溪村民委员会，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村经济园89号，组织机构代码C5611099－4。
负责人田其波，重庆市沙坪坝区井口镇南溪村民委员会主任。
委托代理人杜兴发，男，重庆市沙坪坝区井口镇南溪村民委员会工作人员。
原告李光芳诉被告重庆市沙坪坝区井口镇南溪村民委员会确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，原告李光芳、被告重庆市沙坪坝区井口镇南溪村民委员会的委托代理人杜兴发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光芳诉称，土地改革时原告父亲分得坐落于沙坪坝区xx村xx社的房屋6间，土地11亩。1990年12月以上房屋更名为原告使用，因该房屋所在的高峰寺当时是新华日报印刷厂的旧址，属于文物，故向村以及国土部门批准后，该房屋交出给沙坪坝区文物局，由原告在xx村xx社另重新修建了房屋，原告一家人一直居住使用至今。原告从2004年房屋建好后就向村申请办理房屋所有权证，多次找村领导询问房屋产权证办证情况，村领导均告知手续已交上去了，但一直未向原告颁发房屋所有权证，原告到国土部门询问得知原告所在村委会一直未将相关手续上报，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现诉请法院判决确认被告未将原告的建房手续向上级部门上报的行为违法。
被告重庆市沙坪坝区xx镇xx村民委员会辩称，原告系补办建房手续，其所提交的手续中缺乏补充耕地承诺书，不符合井口镇政府办证报批程序规定，且被告在收到原告的申请后已向上级机关报批了，但因手续不齐上级机关没有收件，现原告已将所有办证手续领走，故原告无法办理建房手续的原因系其手续不齐，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案原告的诉讼请请求针对的是其建房申请的办理，而建房手续的办理应当符合《重庆市土地管理规定》的相关规定，《重庆市土地管理规定》第三十三条：农村村民建住宅，由本人提出用地申请，经农村集体经济组织或者村民小组代表会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核，报区县（自治县、市）人民政府按管理权限批准后，由同级土地行政主管部门核发建设用地批准书。本案中原告系先建房再补办建房审批手续，原告提交了加盖了被告公章的同意其新建房屋的建房申请表，虽证明被告已同意其建房，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会系村民自主组织，并非行政机关，且并无相关行政法律法规规定村民委员会有对村民建房手续的受理审核负有法定职责，故原告认为被告未依法向上级机关上报其建房手续并非行政机关履行法定职责的行为，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告李光芳的起诉。
案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退还原告李光芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯晞
人民陪审员 郭娅
人民陪审员 夏莉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 罗翔
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1215号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人曾玉海，男，1993年11月2日出生于海南省临高县，汉族，初中文化，无固定职业，家住临高县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月27日被晋江市公安局刑事拘留，2017年1月3日被变更为取保候审，同年3月27日被晋江市人民检察院决定取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉【2017】1123号起诉书指控被告人曾玉海犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉。被告人曾玉海到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年12月27日1时许，被告人曾玉海醉酒后驾驶1辆车牌号为闽Ｃ×××××的小型轿车，行驶至晋江市陈埭镇晋新路旧货市场路段时，被公安民警当场抓获。经检测，被告人曾玉海血液中乙醇浓度为93.89mg/100ml。
上述事实，被告人曾玉海在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表，查获、破案经过，工作说明，现场笔录及照片，扣押笔录及清单，吹气测试单，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，户籍信息，血样提取表及照片，血液中乙醇浓度检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾玉海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾玉海归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；其主动预缴罚金，有明显的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人曾玉海的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，可对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曾玉海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一七年四月二十日
书记员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1791号
原告程晓阳，中国人寿保险股份有限公司业务员。
委托代理人韩树伟，居民。
被告王爱祥，居民。
被告王春花，居民。与被告王爱祥关系。
原告程晓阳与被告王爱祥、王春花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程晓阳委托代理人韩树伟到庭参加了诉讼，被告王爱祥、王春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程晓阳诉称，原告系中国人寿保险股份有限公司业务员，两被告为夫妻关系。2015年1月19日，两被告向原告借款15000元，用于向中国人寿保险股份有限公司购买保险。2015年7月份，被告归还5000元，余款10000元一直未还。故请求依法判令两被告归还原告借款10000元，诉讼费用由两被告负担。
被告王爱祥、王春花未答辩。
经审理查明，被告王爱祥与被告王春花系夫妻关系。原告程晓阳系中国人寿保险股份有限公司业务员。
2015年1月19日，被告王爱祥经原告介绍向中国人寿保险股份有限公司购买“国寿鑫如意年金保险（白金版）”，需交保险费15000元。因被告王爱祥的银行卡未能刷卡，原告分别用尾号8396的中国邮政储蓄银行卡、尾号为2196的中国建设银行卡、尾号为8372的中国建设银行卡刷卡取现2500元、10000元、2500元，共计15000元。被告王爱祥分别在该三张“银联POS签购单”上签字确认。2015年7月份，被告王春花归还原告5000元。此后，两被告再未归还原告借款。
以上案件事实，有原告提交的通话录音资料、保险单、保险费发票及收款收据、银联POS签购单，以及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告王爱祥因购买保险产品，原告为其刷卡交纳保险费，被告王爱祥在相应凭证上签字确认，双方实际形成了借贷合同关系，被告王爱祥应当归还原告借款。上述借款发生于被告王春花与被告王爱祥婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告王春花应当与被告王爱祥对上述债务承担共同清偿责任。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王爱祥、王春花于本判决生效之日起十日内归还原告程晓阳借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王爱祥、王春花负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 马 爽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终2704号
上诉人（原审被告）：广东某某消防机电工程有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙高新开发区。
法定代表人：胡某某。
委托诉讼代理人：袁嘉骏，湖南轩辕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长沙某某供水设备有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济技术开发区。
法定代表人：金某。
被上诉人（原审被告）：广东某某消防机电工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：彭某某。
上诉人广东某某消防机电工程有限公司湖南分公司（以下简称广东某某湖南分公司）因与被上诉人长沙某某供水设备有限公司、广东某某消防机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初8253号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人广东某某湖南分公司于2018年4月25日向本院申请撤回上诉，本院经审查认为，上诉人广东某某湖南分公司撤回上诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广东某某消防机电工程有限公司湖南分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审受理费112.5元，减半收取56.25元，由上诉人广东某某消防机电工程有限公司湖南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄学里
审判员 张玉霞
审判员 袁 胜
二〇一八年六月五日
书记员 叶晓星
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第400号
罪犯李培林，捕前系烟台万华集团退休职工。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二〇一〇年十一月二十日作出（2012）烟莱刑初字第188号号刑事判决，以被告人李培林犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年八个月，刑期自2012年6月22日起至2019年2月21日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次。该犯现有余刑4年1个月21天。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯李培林减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯李培林在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯李培林的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李培林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李培林准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年6月22日起至2018年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民申1号
再审申请人（一审原告）：叶春艳，女，1958年10月17日出生，汉族，户籍地青田县。
被申请人（一审被告）:陈时包，男，1962年4月9日出生，汉族，户籍地青田县。
被申请人（一审被告）:陈东燕，女，1965年2月15日出生，汉族，户籍地丽水市莲都区。
再审申请人叶春艳因与被申请人陈时包、陈东燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙1121民初3913号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称：一、郑政敏系申请人已故丈夫，系被申请人陈时包的朋友。2011年4月7日、13日，陈时包以资金周转为由向郑政敏借款，郑政敏通过银行转账向陈时包交付40万元、10万元，共计50万元。因双方系朋友关系，两位被申请人未向郑敏政出具借条。（2012）丽青商初字第921号民事判决（以下简称921判决）认定如下：“……账号为10×××75的账户，2008年9月27日，郑政敏从该账户转账给陈大东50万元，陈大东分别在2010年9月14日和2011年2月22日从丽水转入30万元和20万元，归还借款；2007年8月12日，郑政敏转账给陈时包50万元，2011年2月25日，陈时包从丽水转入50万元归还郑政敏借款”，该认定内容与上述50万元有关。二、案外人陈大东在本案审理过程中与陈时包串通，捏造事实向法院提供了与本�没有关联性的证据，导致了法院错误的认定和判决。1、郑政敏从2006年9月25日至2011年3月9日共转给陈大东资金276.4万元（2006年9月25日42万元，2008年1月23日、1月27日、9月22日、9月27日、3月9日分别出借了14万、16万、2万、50万、20万，2011年3月22日、1月15日、6月9日、9月2日，分别出借了20万、42.4万、50万、20万，后5笔借款均是通过郑林勇转付）。从2007年7月10日至2011年7月25日，陈大东共转给郑政敏220万元（2007年7月10日、2008年9月23日、2010年9月14日、2011年2月22日、2011年6月3日、2011年7月25日，款项分别为50万、50万、30万、20万、50万、20万）。郑政敏与陈大东双方资金相互抵消后，陈大东仍欠陈时包56.4万。2007年7月10日，陈大东转给郑政敏的50万元，系陈大东还郑政敏的借款，并非陈时包委托其向郑政敏支付借款。2007年7月25日，陈时包汇给陈大东50万元。只凭陈大东的陈述和转�凭证，只能证明陈大东与陈时包二人之间的经济往来或借贷关系，与本案无关联性和因果关系。2、（2017）浙1121民初1265一案，系陈大东与陈时包故意策划，以陈平的名义，向叶春艳起诉已经偿还了的50万元。两人认为郑政敏突然亡故无证可查，又可以抵销陈时包的50万元欠款。3、郑政敏生前与陈时包只有四笔借贷因双方系朋友关系而没有借条，前两笔分别是2007年8月12日通过青田县农村信用合作联社营业部支付的50万元，2011年2月25日陈时包通过浙江省农村信用社（合作银行）归还郑政敏50万元借款。根据郑政敏的笔记的记录，2011年2月25日的款项明确为“收回”，故此时，两人之间的债权债务消灭。后两笔分别为2011年4月7日、4月13日郑政敏通过浙江省农村信用社转陈时包的40万元、10万元。三、在原审中起诉的50万元就是郑政敏在2011年3月11日笔记中记录“放款”，而在�年4月7日、4月13日汇给陈时包的两笔40万元、10万元借款。出借后，陈时包没有归还。
本院经审查认为，原判决认定了五笔汇款分别为：2007年7月10日，陈大东支付给郑政敏50万元；2007年7月25日，陈时包支付给陈大东50万元；2007年8月12日，郑政敏支付给陈时包50万元；2011年2月25日，陈时包支付给郑政敏50万元；2011年4月7日，4月13日，郑政敏分两次转账给陈时
包40万元、10万元。该五笔款项往来，原审原、被告均无异议。申请人提供的证据3、4，也证明了郑政敏、陈时包相互间的款项往来情况。申请人的主要异议如下：1、2007年7月10日的汇款，是否系陈时包的委托陈大东支付。申请人认为委托付款不成立，提供了证据1、2，主要证明陈大东与郑政敏经过多笔款项往来，陈大东仍结欠郑政敏56.4万元，所以陈大东2007年7月10日向郑政敏支付的款项不可能为受�付款，而为其向郑政敏归还的借款。2、申请人认为921判决认定了“2007年8月12日，郑政敏转账给陈时包50万元，2011年2月25日，陈时包从丽水转入50万元归还郑政敏借款”，该认定内容及郑政敏笔记本中的“收回”两字均可以证明，2011年2月25日，陈时包与郑政敏双方已不存在借贷关系。2011年4月7日，13日支付给陈时包的共计50万元款项是重新出借给陈时包的，郑政敏也于2011年3月11日在笔记本中记载“放：时包50万”，故陈时包应当返还。
有关申请人的主张，本院认为：1、申请人认为陈大东尚结欠郑政敏56.4万，但申请人提供的证据并不能证明系陈大东、郑政敏的全部款项往来。且即使陈大东结欠郑政敏款项，亦不影响其接受陈时包的委托向郑政敏支付借款。2、921号判决认定了陈时包与郑政敏之间在2007年8月12日、2011年2月25日两笔款项往来，但该案被告并非陈�包，陈时包也并未在该案中发表任何意见。且该判决只认定了其中两笔，仅为部分款项往来，关于二人的更为完整款项往来应以原判决认定的五笔为准。921判决认定该两笔款项往来包含于原判决之中，与原判决并不矛盾3、对于2007年7月10日、25日，陈时包、陈大东、郑政敏三人之间的款项往来，申请人在原审中无异议。故陈时包主张委托支付，陈大东认可受托支付，该委托受托关系可以成为陈时包的合理抗辩。申请人在与陈时包有持续数年多笔款项往来的情况下，仅凭2011年4月7日、13日的50万元汇款凭证及郑政敏自己笔记中的放款、收回等记录主张债权，并未证明双方就该笔50万元款项形成借贷合意，在陈时包提出合理抗辩消解了申请人证据的证明力后，申请人未进一步提供证据，应承担举证不利责任，原判决驳回申请人诉讼请求并无不妥。另申请人提出的（2017）浙1121民初1265案原告为陈平，据申请人在该案中的陈述，款项于2011年6月3日汇入申请人账户后，申请人于6天后已归还，该案以陈平撤诉结案，与原判决无关联，申请人针对该案提出的主张，本院不予采信。
综上，申请人提出的申请再审的事由不成立，提供的证据也不是足以推翻原判决基本事实或判决结果的新证据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人叶春艳的再审申请。
审 判 长 杨艳萍
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 陈 云
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 陈 沁
辽宁省辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽河基执字第00143号
申请执行人：苏英梅，女。
被执行人：许侃，男。
被执行人：景丽君，女。
苏英梅申请执行许侃、景丽君民间借贷纠纷一案，因二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省辽河人民法院（2014）辽河基民二初字第00371号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜元奎
代理审判员 潘小冬
代理审判员 孙 杰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵光男
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3775号
原告江苏天合物业管理有限公司，住所地江苏省玉山镇红峰路昆城中欣广场2幢31号房。
法定代表人吕向东，该公司总经理。
委托代理人王雨涓，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人高峰，江苏六典律师事务所实习律师。
被告吴少华。
原告江苏天合物业管理有限公司与被告吴少华物业服务合同纠纷一案，原告江苏天合物业管理有限公司诉讼请求为：1、判令被告支付原告物业服务费7903元人民币。（按126.66平方米×1.3元／月／平方米×48个月计算，计算期限自2011年1月1日起至2014年12月31日止）。2、判令被告支付原告滞纳金2875元。（暂计至2015年6月30日，之后的滞纳金请求按照日万分之五支付至实际履行之日。）3、诉讼费用由被告承担。本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由代理审判员彭娟独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告江苏天合物业管理有限公司的委托代理人王雨涓、高峰到庭参加诉讼。被告吴少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：原告原企业名称为昆山市天合物业管理有限公司于2011年11月24日变更为江苏天合物业管理有限公司。2005年10月8日，昆山市天合物业管理有限公司与昆山市锦荣房地产发展有限公司签订《昆山锦荣苑物业管理合同》一份，约定昆山市锦荣房地产发展有限公司将昆山锦荣花苑物业委托原告实行物业管理服务；物业服务费为公寓0.8元／月／平方米、小高层0.8元／月／平方米另加电梯运行费用0.5元／月／平方米、商业0.8元／月／平方米；业主逾期不交纳物业管理费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金；合同期限自2007年5月30日起至2010年5月29日止。2010年10月19日，昆山市天合物业管理有限公司与昆山市锦荣房地产发展有限公司签订《昆山锦荣苑物业管理合同》一份将合同期限自2010年5月30日续至小区业主委员会成立，其他约定不变。被告为昆山市XX镇XX苑XX号楼XX室业主，建筑面积为126.66平方米。涉案房屋于2008年8月1日登记于被告名下。原告履行了物业服务之义务，被告拖欠2011年1月1日至2014年12月31日物业服务费，原告于2015年1月28日发出律师函进行催讨，被告仍未支付，为此引起纠纷。
本院认为：被告为昆山市XX镇XX苑XX号楼XX室业主，建筑面积为126.66平方米，依照合同约定被告物业管理费的收费标准为1.3元／月／平方米（0.8元／月／平方米＋0.5元／月／平方米），原告作为被告所处小区的物业服务单位，已履行了物业服务之义务，被告作为业主理应支付相应的物业费。被告拖欠2011年1月1日至2014年12月31日期间物业管理费7903.58元（1.3元／月／平方米×126.66平方米×48个月），现原告主张7903元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。被告未按期缴纳物业费，原告主张滞纳金于法有据，结合被告的欠费期间，滞纳金计算如下：2011年1月1日至2011年12月31日应缴物业费1975.90元（1.3元／月／平方米×126.66平方米×12个月），滞纳金以1975.90元为基数，按照日万分之五标准自2012年1月1日起计算至实际给付之日止；2012年1月1日至2012年12月31日应缴物业费1975.90元（1.3元／月／平方米×126.66平方米×12个月），滞纳金以1975.90元为基数，按照日万分之五标准自2013年1月1日起计算至实际给付之日止；2013年1月1日至2013年12月31日应缴物业费1975.90元（1.3元／月／平方米×126.66平方米×12个月），滞纳金以1975.90元为基数，按照日万分之五标准自2014年1月1日起计算至实际给付之日止；2014年1月1日至2014年12月31日应缴物业费1975.90元（1.3元／月／平方米×126.66平方米×12个月），滞纳金以1975.90元为基数，按照日万分之五标准自2015年1月1日起计算至实际给付之日止。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告吴少华于本判决生效后十日内支付原告江苏天合物业管理有限公司物业服务费7903元并支付滞纳金［具体分阶段计算如下：2011年1月1日至2011年12月31日应缴物业费1975.90元（1.3元／月／平方米×126.66平方米×12个月），滞纳金以1975.90元为基数，按照日万分之五标准自2012年1月1日起计算至实际给付之日止；2012年1月1日至2012年12月31日应缴物业费1975.90元（1.3元／月／平方米×126.66平方米×12个月），滞纳金以1975.90元为基数，按照日万分之五标准自2013年1月1日起计算至实际给付之日止；2013年1月1日至2013年12月31日应缴物业费1975.90元（1.3元／月／平方米×126.66平方米×12个月），滞纳金以1975.90元为基数，按照日万分之五标准自2014年1月1日起计算至实际给付之日止；2014年1月1日至2014年12月31日应缴物业费1975.90元（1.3元／月／平方米×126.66平方米×12个月），滞纳金以1975.90元为基数，按照日万分之五标准自2015年1月1日起计算至实际给付之日止］。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告吴少华负担。此款原告江苏天合物业管理有限公司已预交，本院不再返还，被告吴少华履行上述付款义务时一并支付给原告江苏天合物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 彭 娟
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈丽洁
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢328号
申请执行人农行黄岩支行。
被执行人彭文琴、彭菊花。
本院在执行申请执行人农行黄岩支行与被执行人彭文琴、彭菊花为借款合同纠纷的（2005）黄民二初字第字第637号民事一案中[原执行案号为（2006）黄法执字第898号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢328号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月二十八日
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4943号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘新华，男，满族，1960年2月14日出生，住河北省滦平县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈会军，男，满族，1965年10月28日出生，住河北省滦平县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨大凯，男，满族，1986年2月11日出生，住河北省滦平县。
再审申请人刘新华因与被申请人陈会军、杨大凯排除妨害纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终3689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘新华申请再审称，1、刘新华不是本案适格被告，刘新华是在父亲刘旭东的要求下存放砂石料，该宗土地的永益物权人是刘旭东。2、砂石料的存放没有妨害杨大凯、陈会军的房屋排水。3、土地的用益物权人系刘旭东，刘旭东在享有用益物权的土地上存放石料，不存在妨害的事实。陈会军不具有宅基地使用权审批手续，系违法建筑。综上，刘新华请求判令：撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，刘新华在一、二审时未提出过被告主体不适格的问题，因此本院对该项再审请求不予审查。刘新华虽认为陈会军的房屋系违章建筑，但其提供的证据不足以证明其主张。一、二审法院根据现场勘查、结合当地实际情况，认定刘新华存放石料妨害排水并无不当。综上，孔庆阁的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘新华的再审申请。
审判长 鲍立斌
审判员 赵国栋
审判员 王 倩
二〇一七年八月二十八日
书记员 李凯朋
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1401号
原告：李伟，无业。
委托代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，负责人：曹祎，该公司经理。
委托代理人：王静。
原告李伟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员孟维艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人孙秋伟、保险公司的委托代理人王静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2014年5月21日，李文驾驶原告所有的冀B×××××、冀B×××××挂号车辆在新2**国道由北向南行驶至王官屯路口时，遇情况采取措施不当，车辆侧翻，造成路边树木、田地及路基受损，车辆损坏的事故。原告及时报警并向被告报险，经交警六大队认定，李文负事故全部责任。本次事故给原告造成经济损失如下：冀B×××××车辆车损76635元、冀B×××××挂号车辆车损81620元，三者路产720元、三者树3000元、三者玉米地1400元，鉴定费8513元、吊装施救费15800元，合计187688元。
原告在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司处为冀B×××××、冀B×××××挂号车辆投保有交强险、商业车损险、三者险并不计免赔，保险期间自2014年3月29日起至2015年3月28日止，其应在保险范围内旅行对原告的赔偿义务。请求人民法院判令被告支付赔偿款187688元。
被告保险公司辩称，在原告能够提供驾驶司机及驾驶车辆合法有效的驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证的情况下，我公司同意在法律规定的范围内承担赔偿责任。其他意见质证时发表。
原告李伟为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、李伟、李文、王建波的身份证复印件，李文、王建波的行驶证复印件，李文的驾驶证复印件、从业资格证书复印件及道路运输证复印件，李文和王建波出具的关于机动车辆所有权的情况说明；证明原告是本诉合法的诉讼主体，符合主张权利的主体资格。
2、交通事故认定书，证明事故发生的事实以及责任的分担。
3、保险单2份，证明原告在被告处投保的事实，事故发生在保险期间内，被告应该对原告的事故损失予以理赔。
4、道路交通事故经济赔偿凭证3张，证明原告已赔偿三者损失5720元。
5、施救费票据5张，证明原告花费施救费15800元。
6、公估报告书复印件5份、公估费票据5张，证明原告及三者的车辆损失，原告已花费公估费8513元。
被告保险公司没有提交证据。
经庭审质证，被告保险公司认为证据1中李文、王建波出具的说明的真实性请法庭予以核实，原告没有提交二人的身份证，我方无法核实真实性。证据6原告的公估报告我方已在法定期限内向法院提出书面的重新鉴定申请，要求对公估报告进行重新鉴定，因为事发后我公司与李伟联系，但李伟一直拒听我公司电话，根据双方签订的保险条款第24条的约定，双方签订保险合同时保险合同包括保险条款且该保险条款已通过加粗加黑的方式告知被保险人，故我公司要求对该车损进行重新鉴定。要求原告提供公估报告的原件以证实损失的真实性。路产损失、玉米地损失鉴定的数额过高，超过了实际造成的损失，我公司不予认可。鉴定费不属于保险赔偿项目，且该鉴定费应与公估机构的利益相关，按照公估机构鉴定损失的计算，鉴定费缺乏真实性，我公司不予赔付。证据5原告只出示了施救费为12000元，拖车费票据4张在诉状中并没有请求，对该证据不予质证。施救费数额过高，应按照河北省道路事故车辆服务救援标准来计算。对其余证据无异议。经本院核实，原告提交的证据1至6符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告在本次事故中造成的财产损失以及为解决交通事故支出的必要的、合理的费用，本院予以认定。
经审理查明，2014年3月29日至2015年3月28日，原告李伟在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司处为冀B×××××车辆投保交强险、163800元机动车损失险、500000元三者险，为冀B×××××挂号车辆投保了126000元机动车损失险和50000元第三者责任险，以上险种均包含不计免赔率特约。2014年5月21日，李文驾驶原告所有的冀B×××××、冀B×××××挂号车辆在新2**国道由北向南行驶至王官屯路口时，遇情况采取措施不当车辆侧翻，造成路边树木、田地及路基受损，车辆损坏的事故。经交警六大队认定，李文负事故全部责任。2014年6月24日，经河北博泰安保险公估有限责任公司公估，冀B×××××车辆车损76635元、冀B×××××挂号车辆车损81620元，三者路产720元、三者树损失3000元、三者玉米地损失1400元，花去公估费8513元、车辆吊装施救费12000元，拖车费3800元。合计187688元。现原告李伟来院起诉，请求人民法院判令被告支付赔偿款187688元。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，原告李伟已经交付保费，被告保险公司应该按照合同的约定赔偿原告的车损、已赔偿上的三者的损失。原告李伟诉请被告保险公司按照保险合同的约定赔偿原告上述损失符合法律的规定，本院予以支持。原告李伟支出的拖车费3800元，公估费8513元、吊装施救费12000元是为了解决交通事故支出的必要、合理的费用，本院依法予以支持。被告辩称原告车辆损失评估价格过高，申请重新鉴定，但没有提出相关证据证明该鉴定存在重新鉴定的法定情形，故本院对重新鉴定的申请不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于判决书生效之日起10日内在车辆损失险限额内、交强险限额内、第三者责任险限额内赔偿原告李伟车损81620元，三者路产损失720元、三者树损失3000元、三者玉米地损失1400元，公估费8513元、车辆吊装施救费12000元，拖车费3800元。合计187688元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4054元，减半收取2027元由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟维艳
二〇一四年九月十八日
书记员 王雅玲
河南省开封市祥符区人民法院
一 审 民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1401号
原告黄建超，男，汉族，1975年生。
委托代理人张继坤，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告牛林江，男，汉族，1976年生。
被告王莹，女，汉族，1983年生。
被告祁向峰，男，汉族，1971年生。
被告邢会民，男，汉族，1968年生。
原告黄建超诉被告牛林江、王莹、祁向峰、邢会民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张继坤及被告牛林江、王莹到庭参加了诉讼，被告祁向峰、邢会民经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告黄建超与被告牛林江、王莹分别于2014年3月4日、4月3日签订借款协议，数额同为300000元，共计600000.被告祁向峰、邢会民均为两笔借款提供了担保。协议约定借款使用期限为3个月，截止目前被告已逾期快4个月。经原告多次催要，二被告仍未偿还。原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，要求被告偿还借款600000元，并承担本案的诉讼费用。
被告牛林江、王莹辩称，借款是事实，对还款没有意见，只是资金没有到位，有钱就还。
被告祁向峰、邢会民未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告黄建超同被告牛林江、王莹分别于2014年3月4日、4月3日签订了两份借款协议，原告借给被告牛林江、王莹共计600000元，两份借款协议约定的借款期限均为3个月，同时以顺河区东郊乡贝奇幼儿园及西姜砦贝奇幼儿园的一切财物、王莹名下的豫BW15**宝马车一辆、福特商务用车（未办手续）一辆做抵押，并由被告祁向峰、邢会民对上述两笔借款提供了担保。
上述事实有原告提交的两份借款协议及双方当事人的庭审陈述予以印证。
本院认为，原被告之间的借款关系事实清楚、证据确实充分，且双方当事人对借款事实认可。被告牛林江、王莹对借款不还是造成此纠纷的原因，对此纠纷应承担责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告牛林江、王莹于判决生效后七日内偿还原告借款600000元，被告祁向峰、邢会民对上述借款承担连带还款责任。
诉讼费9800元由被告牛林江、王莹承担（原告已垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李 军
审判员 张 艳
陪审员 李春强
二〇一五年一月四日
书记员 王辰龙
2
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民初字第1401号原告：姜立维。被告：大连福盛运输有限公司。本院在审理原告姜立维诉被告大连福盛运输有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告姜立维撤回起诉。案件受理费25元，由原告姜立维负担。审判员  张景馨二〇一四年三月十三日书记员  徐佳奇
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）施民初字第357号
原告米垣蓉，女。
委托代理人任向东，施秉县法律援助中心律师。
被告苏太兰，女。
委托代理人李华兵，系被告之夫。
原告米垣蓉诉被告苏太兰健康权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告米垣蓉的委托代理人任向东，被告苏太兰及其委托代理人李华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是施秉县综合执法局工作人员，2014年4月16日8时30分左右，与同事到城关镇农贸市场南口进行乱摆摊点的巡查，发现市场外有人乱摆摊点卖肉，当执法人员要对被告苏太兰肉摊的刀子和磨刀棒进行暂扣时，被告就和与她一起卖肉的另一名女子推车逃逸，被执法人员阻止后，被告仍然强行推车逃逸，并将原告腰部撞伤。原告被撞伤后两次到施秉县人民医院住院治疗，共住院20天，经诊断为：腰背部软组织损伤，花费医疗费5269.41元。事后，施秉县公安局对案件进行了调查，并于2014年4月25日对被告作出了施公城行罚决字（2014）84号行政处罚决定书。现诉请要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费共计13348.58元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我没有得撞伤原告，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，原告是施秉县综合执法局工作人员，2014年4月16日8时30分左右，与同事到城关镇农贸市场南口进行乱摆摊点的巡查，发现被告苏太兰在市场外乱摆摊点卖肉。当执法人员要对被告苏太兰肉摊的刀子和磨刀棒进行暂扣时，被告推车逃逸被执法人员阻止，仍然强行推车逃逸将原告腰部撞伤。原告于2014年4月17日至4月29日、2014年5月19日至5月27日两次在施秉县人民医院住院治疗，花去医疗费5269.41元。
另查明，2014年4月29日施秉县公安局根据上述事实对被告苏太兰作出施公城行罚决字（2014）84号行政处罚决定书，被告未申请复议也未提起行政诉讼，处罚决定书已发生法律效力。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的施秉县人民医院的疾病证明书、住院病历、医疗费发票、用药清单，施秉县公安局接处警登记表、行政处罚告知笔录、施公城行罚决字（2014）84号行政处罚决定书等证据证明，经当庭质证，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残废的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，被告为抗拒行政执法，在强行推车逃逸过程中致使原告受伤，过错在被告，对损害结果，被告应承担赔偿责任。原告提出的医疗费有医院的医疗费发票及相关证据证实，本院予以支持；提出的护理费1560元，考虑到原告住院确需护理，护理费依据护理人员的收入计算，护理费参照贵州省统计局2014年3月6日公布的《2013年贵州省国民经济和社会发展统计公报》居民服务及其他服务业的标准28224元÷365天=77元×20天=1540元，本院支持1540元；提出的住院期间伙食补助费600元，符合法律规定，本院予以认定；提出的营养费400元，没有医院需要加强营养的医嘱，本院不予支持；提出误工费5520元，经查，原告住院期间，单位并未停发原告工资，未造成因误工减少收入，本院不予支持。综上，原告的损失本院予以支持7409.41元，由被告予以赔偿。因此，原告提出的诉讼请求，本院予以部分支持；被告提出的辩解理由，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定。判决如下：
被告苏太兰赔偿原告米垣蓉医疗费、护理费、住院伙食补助费共计7409.41元。限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告苏太兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 廖 德 智
二〇一四年十一月十日
书记员 彭爱军（代）
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执100号
申请执行人吴阳宾，男，1989年3月24日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住福建省泉州市。
被执行人福建维斯凯鞋业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大南埔工业区，组织机构代码74380687-3。
法定代表人袁冰，公司董事长。
本院在执行申请执行人吴阳宾与被执行人福建维斯凯鞋业有限公司合同纠纷一案过程中，于2015年3月11日依法查封被执行人福建维斯凯鞋业有限公司址在洛江区河市镇庄田村在建厂房、办公楼、宿舍楼及厂房内设备。现因上述厂房、办公楼、宿舍楼存在建设工程施工合同纠纷，在诉讼处理中，未能拍卖；厂房内设备经本院两次拍卖均流拍，暂未能变现。除上述暂未能变现财产，现暂查无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，故本案先终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘思周
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1256号
上诉人（原审被告）骆某。
被上诉人（原审原告）王某。
委托代理人罗渭、王嘉骏，浙江绣湖律师事务所律师。
上诉人骆某为与被上诉人王某遗赠扶养协议纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初66号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人骆某未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人骆某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一六年三月十四日
代书 记员 吕 倩 茜
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1122号
申请执行人黄广雯，女，1970年9月10日出生，壮族，住南宁市。
申请执行人黄京华，男，1966年2月14日出生，汉族，住广西融安县。
被执行人刘青梅，女，1980年11月28日出生，汉族，住江西省大余县，现住南宁市青秀区。
被执行人蔡文伟，男，1972年7月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。
黄广雯、黄京华申请执行刘青梅、蔡文伟侵权纠纷一案，于2016年3月22日向被执行人刘青梅、蔡文伟发出执行通知书，责令被执行人履行南宁市中级人民法院作出的（2015）南市民一终字第1628号民事判决书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
经查，被执行人刘青梅、蔡文伟在本辖区内暂无可供执行的财产线索且下落不明，申请人未能提供被执行人的其它可供执行的财产线索并同意终结本案的执行程序，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院作出的（2015）南市民一终字第1628号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱宣任
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执327号
申请人王占林，公民身份号码×××，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人张宝亮，公民身份号码×××，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
王占林申请执行张宝亮民间借贷纠纷一案，本院做出的(2015)乌民初字第133号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人本金16万元及违约金，申请执行人王占林于2016年1月10日向本院申请执行，执行过程中，被执行人长期下落不明。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、第五款的规定，裁定如下：
对本院做出的(2015)乌民初字第133号民事判决书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月四日
书记员 白 雪
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2356号
申请执行人：龚允娥，女，1956年6月27日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：周ＸＸ，男，1985年6月26日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人龚允娥与被执行人周ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）门工民初字第00847号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书，被执行人需给付申请执行人人民币136954.06元，并负担诉讼费人民币1019元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案执行。被执行人需负担执行费人民币1970元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限止高消费令，均无结果。本院依职权查询被执行人的财产状况，发现其名下无可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产，并且无固定收入。本院找被执行人谈话，因其存在拒不履行行为而对其拘留十五日，目前，被执行人暂无履行能力，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布。本院将执行情况以执行进程告知书的形式告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但申请执行人未予回应。
以上事实，由相关协助执行单位的查询回执、本院的谈话笔录、扣留决定书等证据为证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限止高消费令，均无结果。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产及线索。本院因被执行人存在拒不履行行为对其拘留十五日，目前，被执行人确无履行能力，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院将执行情况告知申请执行人，并限期提供执行线索，但申请执行人未予回应。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
如被以后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年十月二十一日
书记员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院�理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；
（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取�款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中刑三终字第36号
抗诉机关原阳县人民检察院。
原审被告人时永东，男，1969年5月29日出生，汉族，初中文化，农民，住原阳县某地。因犯合同诈骗罪，于2010年12月24日被开封市顺河区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，2013年1月30日被本院裁定减刑一年零一个月，2013年5月1日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月25日被原阳县公安局刑事拘留，2013年12月26日被原阳县公安局取保候审。2014年4月2日经原阳县人民法院决定被取保候审。2014年9月3日经本院决定被逮捕。现羁押于原阳县看守所。
辩护人朱承鹏，河南未来律师事务所律师。
原阳县人民法院审理原阳县人民检察院指控原审被告人时永东犯诈骗罪一案，于2014年6月24日作出（2014）原刑初字第85号刑事判决。宣判后，原阳县人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市人民检察院指派检察员冯秀琴、何会领出庭履行职务。原审被告人时永东及其辩护人朱承鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2007年3月26日，被告人时永东伙同陈轲（己判刑）用租来的一辆本田牌雅阁轿车，对被害人郑某某谎称该车是自己朋友的车，自己有处分权，将该车抵押给被害人郑某某，骗取被害人郑某某现金150000元，后又将该车开走，被告人陈轲将该车的行车证等物品从被害人郑某某处拿走后逃逸。
案发后，被害人郑某某的损失全部追回。
另查明，被告人时永东于2014年5月5日协助公安机关抓获一名犯罪嫌疑人，有一般立功情节。且又自愿赔偿了被害人郑某某经济损失人民币10000元，取得了被害人的谅解。
再查明，被告人时永东具备适用社区矫正条件。
认定上述事实的证据有：
1、被告人时永东的供述与辩解，证实其伙同陈轲诈骗被害人郑某某150000元的事实。
2、被害人郑某某的陈述，证实被告人时永东伙同陈轲虚构事实诈骗其150000元的事实。
3、同案犯陈轲的供述与辩解，证实其伙同时永东诈骗被害人郑某某150000元的事实。
4、证人证言
（1）证人段某某的证言，证实其同被告人时永东和陈轲找被害人郑某某抵押车辆并借钱的事实。
（2）证人雷某某的证言，证实其名下的本田雅阁牌轿车出租给王某某的事实。
（3）证人王某某的证言，证实其将租来的本田雅阁牌轿车又出租给韩某某的事实。
（4）证人韩某某的证言，证实其将租来的本田雅阁牌轿车出租给被告人时永东的事实。
5、书证
（1）辨认笔录，证实新乡市豫通汽车租赁有限公司的法人韩某某对租车人时永东进行辨认的事实。
（2）借条，证实被告人时永东和陈轲向郑某某借款150000元的事实。
（3）租车合同，证实王某某从雷某某处租了车，刘某某从王某某处将车租到的事实。
（4）收到条，证实陈轲归还被害人郑某某126500元。
（5）户籍证明，证实被告人时永东及被害人郑某某的身份情况。
（6）社区调查评估意见书，证实被告人时永东具备适用社区矫正条件。
（7）原阳县公安局经侦大队证明，证实被告人时永东协助抓获犯罪嫌疑人的事实。
（8）取款条，证实被告人时永东赔偿被害人郑某某经济损失10000元的事实。
（9）谅解书，证明被害人郑某某谅解被告人时永东的事实。
据此，原阳县人民法院认为被告人时永东伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人时永东有立功情节，认罪态度好，有悔罪表现，积极退赃且取得被害人谅解，故以诈骗罪判处被告人时永东有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。
原阳县人民检察院抗诉称：被告人时永东因合同诈骗罪于2010年12月24日被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑四年，服刑期间，并未主动坦白2007年伙同他人实施诈骗的事实，存在侥幸心理，主观恶性大，不符合判处缓刑的条件，量刑畸轻。二审庭审中，检察员提出原审被告人时永东被原阳县公安局安排为特情人员，由公安机关提供的线索抓获犯罪嫌疑人的行为，不应认定为立功。
原审被告人时永东�辩护人称：一审认定被告人时永东犯诈骗罪，定性不当，应以合同诈骗罪处罚；被告人时永东协助抓获犯罪嫌疑人，应认定一般立功情节；被告人时永东犯罪情节较轻，积极退赃并取得被害人谅解，有悔罪表现，认罪态度好，没有再犯的危险，符合判处缓刑的条件。
经二审审理查明，原审被告人时永东伙同陈轲（已判刑）诈骗被害人郑某某150000元的事实与一审一致。查明的证据除一审当庭质证的证据本院予以确认外，公诉机关另出示一份书证收到条，证实2011年8月1日，被害人郑某某收到时永东妻子苏某某的现金37500元。
抗诉机关的抗诉意见经查，原审被告人时永东于2010年12月24日因合同诈骗罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑四年，其在服刑期间，并未主动坦白其伙同陈轲诈骗郑某某150000元事实。2013年5月1日刑满释放后，亦未主动归案，系被公安机关抓获，其主观上存在规避刑罚的意图，无再犯的危险无从体现，不符合判处缓刑的条件。原审被告人时永东协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，系由公安机关为其提供的线索，不应认定立功。根据被告人时永东犯罪的事实、情节等，一审对其量刑不当。
原审被告人时永东的辩护人关于应以合同诈骗罪定罪处罚的意见经查，被告人时永东伙同陈轲（已判刑），采用虚构事实、隐瞒真相的方法，通过签订抵押借款合同的方式骗取被害人的财物，该行为侵犯的犯罪客体仅是公私财物的所有权，不符合合同诈骗罪的犯罪构成要件。
本院认为，原审被告人时永东以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，骗取他人财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人时永东伙在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。其辩护人关于定性不当、适用缓刑的意见不能成立，本院不予采纳。抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
一、撤销原阳县人民法院（2014）原刑初字第85号刑事判决；
二、原审被告人时永东犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日至2018年8月31日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 都学敏
审 判 员 郭 旭
代理审判员 杨 府
二〇一四年九月三十日
书 记 员 汪 剑
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1138号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人黄小峰，男，1987年4月出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人储继超，男，1979年6月出生，农民，住所地安徽省阜阳市颍州区。
本院在执行利辛县人民法院与黄小峰、储继超盗窃罪罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利刑初字第00005号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十月十三日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：盗窃罪罚金
评议时间：2016年10月13日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人黄小峰，男，1987年4月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区西办事处七渔河村刘庄36户。
被执行人储继超，男，1979年6月出生，农民，住所地安徽省阜阳市颍州区西办事处七渔河村刘庄76户。
本院在执行利辛县人民法院与黄小峰、储继超盗窃罪罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2013）利刑初字第00005号刑事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2013）利刑初字第00005号刑事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2013）利刑初字第00005号刑事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2013）利刑初字第00005号刑事判决书的本次执行程序。
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏09刑终4号
原公诉机关江苏省东台市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李沛伦，男，1976年5月5日出生于新疆维吾尔自治区吐鲁番市，汉族，大学文化，住南京市江宁区。
江苏省东台市人民法院审理江苏省东台市人民检察院指控原审被告人李沛伦犯妨害公务罪一案，于2017年11月3日作出（2017）苏0981刑初472号刑事判决。原审被告人李沛伦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李沛伦，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月2日晚，被告人李沛伦酒后到东台市东台镇红兰浴室准备洗澡，与浴室工作人员发生冲突，影响浴室正常营业，浴室工作人员遂报警。东台市公安局三里桥派出所接警后，民警赵某1进带领辅警到现场处警，但被告人李沛伦拒不配合，继续在该浴室闹事。民警赵某1进和辅警将被告人李沛伦劝拖上警车，并带至三里桥派出所进行处理。在该派出所院内，民警赵某1进和辅警劝其休息，在此过程中，被告人李沛伦仍不配合，并打到了辅警王某等人。后在该派出所调解室，被告人李沛伦又连续两次打到了民警赵某1进的腹部。
认定上述事实的证据有：
1.东台市公安局出具的常住人口基本信息、前科劣迹情况证实：被告人李沛伦已达刑事责任年龄，无前科劣迹。
2.东台市公安局刑事侦查大队台城中队出具的归案情况说明、受案登记表证实：东台市公安局三里桥派出所民警将被告人李沛伦带回派出所做工作的过程中，被告人李沛伦打了民警赵某1进、辅警王某等人，后被三里桥派出所民警控制，并移送东台市公安局刑事侦查大队处理。
3.被告人李沛伦的供述和辩解证实：其于2016年8月2日下午6点钟左右到东台，当晚用高脚杯喝了两杯白酒，有半斤出头，其喝多后记不得当晚发生的事情；其不要看视频，民警不会搞错，如果不喝酒，其不会和民警动手，和民警动手的细节其一点都记不得了，其觉得很丢人、很惭愧。
4.被害人赵某1进出具的情况说明证实：2016年8月2日晚21时许，三里桥派出所接到110指令称红兰浴室有一酒喝多的人在闹事，接报后其带领辅警王某、陈某1所赶到现场处置；在该浴室吧台处，一男子酒喝多在大吵大闹，其和辅警王某、陈某1所劝说该男子提供家人或朋友的联系方法，遭拒绝，该男子继续吵闹，严重影响浴室正常营业；为阻止该男子扰乱公共场所秩序，其和辅警将该男子带至三里桥派出所院内，劝该男子到调解室休息，但该男子拒不配合，在派出所院内谩骂民警和辅警，其和辅警继续劝该男子休息，辅警王某弯腰准备看其包里有无身份证件时，该男子突然用拳头打王某胸腹部，打辅警樊某面部一巴掌，打陈某1所头部一下；后在询问室该男子继续谩骂民警，并用手打其腹部两下，致其腹部剧烈疼痛。
5.被害人陈某1所的陈述证实：2016年8月2日晚9时许，接到辖区红兰浴室群众报警，称有人酒喝多了在闹事，接警后，民警赵某1进带其和王某一起到红兰浴室处警；到了浴室大厅，看到一身材比较壮实、个子较高、约40岁左右的男子在叫，赵某1进对该男子亮明身份，并让该男子不要吵闹，该男子让赵某1进不要管；当时考虑此人酒后滋事影响浴室正常营业，而且一人离开也不安全，就将该男子扶上警车带至派出所，在派出所院内，让其休息，该男子不愿意，嘴里乱说，王某劝该男子到休息室休息时，被该男子用拳头打了胸口一拳，其上前要搀住该男子，脑后又被打一巴掌，樊某等人上来帮忙，樊某也被打一个耳光；后来在询问室，赵某1进也被该男子打了两拳在肚子上。
6、被害人樊某的陈述证实：2016年8月2日晚上9时多，民警赵某1进和王某、陈某1所三人处警回来，带了一个醉酒的人回来，一开始准备扶这个男子到休息室休息，但这个男子不去，就在院子里骂人，折腾十多分钟后，王某上去扶，被该男子打了一拳，陈某1所上去看这个男子的包里有无身份证时，被打了个嘴巴，后来该男子的电话响了，其准备去拿电话的时候，又被打了左边耳光一下；后来在询问室，赵某1进腹部又被打了一拳。
7.被害人王某的陈述证实：2016年8月2日晚9时多，接到110指令称红兰浴室有人闹事，接警后，民警赵某1进带其和另一名辅警前去处警；在浴室有个又高又胖的人在大吵大闹，赵某1进亮明身份后，劝该男子离开，并询问该男子亲戚朋友的联系电话，但该男子拒不配合，拒绝提供，嘴里一直骂脏话；把这个男子带到派出所后，该男子嘴里一直骂个不停、耍酒疯，其和同事就围在周围，防止出意外，后来这个男子爬起来对着其胸口打了一拳，五六分钟后又突然打了辅警樊某一个耳光，跟着又打了辅警陈某1所；后在询问室里，这个男子又打了赵某1进腹部一拳。
8.东台市公安局制作的监控录像证实：民警处警的情况及在三里桥派出所院内和询问室，被告人李沛伦打到民警和辅警的情况。
9.被害人赵某1进出具的谅解书证实：赵某1进对被告人李沛伦表示谅解。
原审法院认为,被告人李沛伦以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人李沛伦取得对方谅解，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的将被告人李沛伦带离浴室醒酒不属于执行职务的辩护意见，经查，民警赵某1进带领辅警将处于醉酒状态的被告人李沛伦带至派出所醒酒，属于公安机关的职责范围，依法应当认定为执行职务，对该辩护意见不予采信。关于辩护人提出的被告人李沛伦不具有阻碍执行公务的主观故意的辩护意见，经查，被告人李沛伦在明知民警身份的情况下，仍然对民警和辅警进行打骂，阻碍民警依法对其处置，其阻碍民警执行职务的犯罪故意明显，对该辩护意见不予采信。关于辩护人提出的证实被告人李沛伦使用暴力的证据不足的辩护意见，经查，被害人陈述和相关监控录像均可反映李沛伦先后打到多名辅警和民警赵某1进，足以证实其使用了一定程度的暴力，对该辩护意见不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以妨害公务罪判处被告人李沛伦罚金人民币五千元。
上诉人李沛伦的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不构成犯罪，不承担刑事责任。上诉理由：本案中公安机关的职务行为仅限于民警将上诉人带离红兰浴室为止，之后将上诉人带至公安机关属于救助行为，不属于执行职务，上诉人主观上也没有妨害公务的故意，故上诉人不构成妨害公务罪。
本院经审理查明，上诉人李沛伦的犯罪事实与原审判决认定的事实相同，认定本案事实的证据，均经原审法院庭审时举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人李沛伦以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，且依法应予从重处罚。上诉人李沛伦系初犯，且在案发后取得民警赵某1进的谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人李沛伦提出警察将其从红兰浴室带至公安机关不属于执行职务，其不构成妨害公务罪的上诉理由，经查，根据法律规定，公安机关有权对可能威胁他人人身、财产或者公共安全的醉酒的人采取保护性措施加以约束。上诉人李沛伦在酒后与浴室工作人员发生冲突，影响浴室正常营业，东台市公安局民警接警后到现场将上诉人李沛伦带离红兰浴室，并带至公安机关进一步处理，系连续的接处警行为，均属于依法履行法定职责，上诉人在此期间使用暴力阻碍人民警察执行职务，其行为构成妨害公务罪。上诉人李沛伦的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据上诉人李沛伦的犯罪事实和情节作出的刑事判决，定罪准确，量刑适当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 辛 立 林
审判员 孙 婕
审判员 姚 海 斌
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘阳晋泓
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执859号
申请执行人时宏亮，男，汉族，住抚松县。
被执行人抚松县万良镇河东村村民委员会，住所地：抚松县。
法定代表人：李树宝，系主任。
申请执行人时宏亮依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第494号民事判决书，于2016年8月4日向本院申请执行，要求被执行人给付林木收益款123,363.20元，并承担案件受理费1,384.00元、保全费1,270.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有林木收益款123,363.20元、案件受理费1,384.00元、保全费1,270.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第494号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的林木收益款123,363.20元、案件受理费1,384.00元、保全费1,270.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 李树华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0621执859号申请执行人时宏亮，男，汉族，住抚松县。被执行人抚松县万良镇河东村村民委员会，住所地：抚松县。法定代表人：李树宝，系主任。申请执行人时宏亮依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第494号民事判决书，于2016年8月4日向本院申请执行，要求被执行人给付林木收益款123,363.20元，并承担案件受理费1,384.00元、保全费1,270.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有林木收益款123,363.20元、案件受理费1,384.00元、保全费1,270.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第494号民事判决书终结本次执行。对未获执行的林木收益款123,363.20元、案件受理费1,384.00元、保全费1,270.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 李树华二〇一六年十一月二十八日书记员 马云光
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执5121号
申请执行人赵宗峰，男，汉族，1967年9月1日出生。
被执行人谭炳红，男，汉族，1971年1月3日出生。
被执行人李虹，女，汉族，1978年9月13日出生。
本院在执行申请执行人赵宗峰与被执行人谭炳红、李虹民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年6月19日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年七月四日
书记员 张思思
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执5121号申请执行人赵宗峰，男，汉族，1967年9月1日出生。被执行人谭炳红，男，汉族，1971年1月3日出生。被执行人李虹，女，汉族，1978年9月13日出生。本院在执行申请执行人赵宗峰与被执行人谭炳红、李虹民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年6月19日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年七月四日书记员  张思思
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏开执字第101号
申请执行人王庆，农民。
被执行人董国（别名石海军），农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）菏开民初字第458号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上列生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，查明被执行人被执行人董国下落不明，其名下房产已查封待处理，现无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）菏开执字第101号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一五年十月九日
书 记 员 王秋平
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行诉终字第00058号
上诉人（原审起诉人）陈宜良。
上诉人陈宜良因诉镇江市公安局不履行法定职责一案，不服镇江市润州区人民法院于2015年11月12日作出的（2015）润行诉初字第00019号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年11月10日，上诉人向原审法院起诉称：2015年7月7日，陈宜良向镇江市公安局提交查找住址申请书，请求查找华某某、陈某某、林某某、邵某某等人的住址。2015年7月17日，陈宜良又寄挂号信给镇江市公安局，再次提出上述要求。2015年8月27日，镇江市公安局回信拒绝。现陈宜良提起行政不作为之诉，请求责令镇江市公安局履行法定职责，向陈宜良提供华某某、陈某某、林某某、邵某某的住址信息。
原审法院认为，陈宜良提起的责令镇江市公安局向其提供他人住址的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条第二款之规定，对陈宜良的起诉，裁定不予立案。
陈宜良不服原审裁定，向本院提起上诉称：镇江市公安局应当提供华某某、陈某某、林某某、邵某某的住址，原审裁定认定事实有误，适用法律不当，原审法院滥用审判职权。请求撤销原审裁定，责令对本案立案审理。
本院认为：提起行政诉讼，应当符合行政案件的受理条件。陈宜良要求镇江市公安局提供他人住址，不属于镇江市公安局的法定职责。陈宜良主张镇江市公安局不履行法定职责，提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴晨乡
审判员 陈 静
审判员 谢毅海
二〇一五年十二月十八日
书记员 孔金燕
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3599号
上诉人(原审原告)：刘辰雯，女，1988年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱永辉(系刘辰雯之母)，女，1964年10月7日出生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审被告)：刘东，男，1960年8月12日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：刘建国，上海市郑传本律师事务所律师。
上诉人刘辰雯因与被上诉人刘东财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初25914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘辰雯上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持刘辰雯的一审诉讼请求。
事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、一审法官将本案的案由从财产损害赔偿篡改为所有权确认纠纷，未对本案进行全面的审理；2、上海市杨浦区国和路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)系动迁安置而来，其面积增大和刘勋武的教授待遇没有关系，而是基于刘辰雯的独生子女身份；3、刘东侵占损害了刘辰雯的动迁安置利益。
被上诉人刘东辩称，同意一审判决，请求予以维持。刘东通过继承和生效调解书取得系争房屋，并未侵害刘辰雯的权益。刘东也认同本案是财产损害赔偿，但是不存在损害刘辰雯的过错和行为。
刘辰雯向一审法院起诉，要求判令：1、刘东在系争房屋不动产登记信息的权利人栏加上刘辰雯的名字，并约定刘辰雯占二分之一产权份额；2、刘东在判决生效之日起5日内与刘辰雯共同去办理相关手续，并提交给刘辰雯办理手续所有凭据和文书；如果刘东没有按照判决书办理，刘东应按每日人民币(以下币种均为人民币)5万元支付违约金。
一审法院认定事实如下：刘辰雯系刘东之女，刘勋武、陆梅岗系刘东父母。
本案系争房屋由古北路XXX弄XXX号XXX室房屋调配而来，原住房租赁户名陆梅岗，原家庭主要成员刘勋武、刘辰雯，新住房受配人刘勋武，购房人陆梅岗，家庭主要成员刘辰雯。配售房原因为享受教授待遇，协助办理。
陆梅岗、刘勋武作为新配房屋购买人签署《购买公有住房委托书(套配)》，约定：原已购公有住房古北路XXX弄XXX号XXX室，新配套房屋国和路XXX弄XXX号XXX室。经原已购公有住房的产权人与本户同住成年人协商一致，同意将原已购公房退还给调配单位上海金融高等专科学校。2000年6月9日，上海金融高等专科学校(甲方、出售人)、上海生乐物业管理有限公司(代理人)与刘勋武、陆梅岗(乙方、购房人)签订《上海市公有住房出售合同(已购公房再套配)》，约定：乙方应将原购房人陆梅岗于94年购买的古北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权交由住房调配单位金融专科学校保留，作为履行本合同前提条件。甲方同意将国和路XXX弄XXX号XXX室公房出售给乙方。经上述房屋受配人与同住成年人协商一致，同意乙方购买该房屋，且购房后房地产权利为乙方共有，刘勋武、陆梅岗各占二分之一。2000年8月16日，刘勋武、陆梅岗登记为产权人，各占二分之一份额。
2011年7月5日，(2011)杨民一(民)初字第3971号《民事调解书》确定：一、被继承人刘勋武、陆梅岗遗留的上海市杨浦区国和路XXX弄XXX号XXX室房产各二分之一产权全部归刘东所有；……。
2011年11月2日，刘东登记为系争房屋产权人。
一审法院认为,公民的合法民事权益受法律保护。根据相关公有住房购房政策，购买公有住房的对象为获得新分配住房的具有本市常住户口的职工和在住所地具有本市常住户口的公有住房承租人或年满18周岁的同住成年人。2000年，刘辰雯之祖父母刘勋武、陆梅岗购买国和路XXX弄XXX号XXX室公有住房产权时，刘辰雯虽为家庭成员之一，但尚未成年，故刘辰雯并不具备购房资格，刘勋武、陆梅岗将房屋登记在其二人名下，并不违反规定。刘勋武、陆梅岗去世后，刘东经法院调解继承该房屋产权亦无不妥。故刘辰雯之诉讼请求，法院不予支持。
一审法院判决：驳回刘辰雯所有诉讼请求。
二审中，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
二审中，刘辰雯认为住房配售单上有成都路高架桥拆迁安置小组印章，说明系争房屋是动迁取得。刘东也不让刘辰雯居住系争房屋。
被上诉人刘东不认可系争房屋是动迁取得，认为住房配售单上调配类型未勾选，真正原因是配售房原因栏目中手写的“享受教授待遇”。但刘东同时表示其认可刘辰雯在系争房屋内享有居住权。
本院认为，根据已查明的事实及在案证据，系争房屋由陆梅岗承租的公房调配而来，配售原因系刘勋武享受教授待遇。二审中刘辰雯仅以住房配售单上有成都路高架桥拆迁安置小组印章主张系争房屋系动迁安置而来，依据不充分，本院不予采纳。一审法院结合在案证据及公有住房购房政策，认定刘勋武、陆梅岗购买系争房屋产权时刘辰雯因未成年而不具备购房资格的意见有事实基础和法律依据，本院予以认同，不再赘述。在已有生效调解书明确系争房屋产权由刘东继承的情况下，刘辰雯认为刘东侵犯其利益，刘辰雯应对系争房屋享有二分之一产权份额的意见不能成立，本院不予采纳。现刘东对刘辰雯在系争房屋享有的居住权并无异议，刘辰雯若认为其对系争房屋享有居住使用权益，刘东妨碍其居住使用，可通过其他合法途径向刘东主张。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30,800元，由上诉人刘辰雯负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建颖
审判员 邬海蓉
审判员 王晓梅
二〇一八年四月二十四日
书记员 高 勇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4335号
原告：赵海英。
委托代理人：王辉，河北江岳律师事务所律师。
被告：王志军。
被告：唐山市浩远运输有限公司。住所地：唐山市古冶区大庄坨乡大庄坨村老瓷厂院内。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道18号。
负责人：杨国华。该公司经理。
委托代理人：陈蕾，该单位职工。
委托代理人：笪佐臣，该单位职工。
原告赵海英诉被告王志军、唐山市浩远运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员杜芳担任审判长，代理审判员顾根启、王明星组成合议庭，本院于2014年12月19日公开开庭进行了审理，原告赵海英的委托代理人王辉、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人陈蕾到庭参加了诉讼，被告王志军、唐山市浩远运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵海英诉称：2014年10月11日12时许，被告王志军驾驶冀B×××××（冀B×××××挂）重型半挂牵引车进入唐山市路北区北立交收费站通道时，与停止等待的原告车辆冀B×××××剐蹭，致两车受损，无人伤的交通事故。被告王志军负此次事故的全部责任，原告无责任。现要求被告赔偿原告：车损334350元、公估费10000元、拆解费33435元、施救费500元，共计为378285元。
被告保险公司答辩称：一、原告的车损定损过高，且系原告单方委托，我公司提出重新鉴定；二、原告应提供修车发票及维修清单来证明原告车辆实际损失情况，否则属于不当得利；三、公估费系原告单方委托，应由原告自行承担，保险公司不负责赔偿，拆解费与工时费为重复收取，应予剔除，且拆解费是间接损失，保险公司不负责赔偿，施救费过高。
被告王志军、唐山市浩远运输有限公司未到庭进行答辩。
经审理查明：2014年10月11日12时许，被告王志军驾驶冀B×××××（冀B×××××挂）重型半挂牵引车进入唐山市路北区北立交收费站通道时，与停止等待的原告车辆冀B×××××剐蹭，致两车受损，无人伤的交通事故。
2014年10月11日，唐山市公安交通警察支队第五交警大队作出第0200711号交通事故认定书，认定被告王志军承担此事故的全部责任，原告赵海英无责任。
2014年10月22日，经原告委托，唐山市博亿保险公估有限责任公司作出编号为HBBYGG-
TH201410037号公估报告书一份，认定原告所有的冀B×××××号车辆损失评估金额为334350元。
2014年10月20日，经被告保险公司委托，泛华保险公估有限公司河北分公司作出编号为FH-
ZH2014-0009号公估报告书一份，认定原告所有的冀B×××××号车辆损失评估金额为94243元。
另查明，被告王志军驾驶的冀B×××××号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，保险合同期限为2014年9月3日零时起至2015年9月2日二十四日止。原告因此次事故造成的损失：车损334350元、公估费10000元、共计为344350元。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、价格评估结论书、公估费发票及当事人陈述等。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第五交警大队作出的第0205613号道路交通事故认定书程序合法，本院予以采信。原告诉请的拆解费用，无法证实发生的合理性且未提交拆解费票据，故本院不予支持。因原告当庭未提交施救费票据原件，故对该请求本院不予认定。庭审中，本院依职权分别通知泛华保险公估有限公司河北分公司及唐山市博亿保险公估有限责任公司的鉴定人出庭进行了质询，泛华保险公估有限公司河北分公司的鉴定人当庭陈述并未参与原告车辆的拆解，亦没有照拆解照片，该公司仅凭外观作出的公估报告不具有客观真实性，故本院不予采信。被告保险公司对原告的车损进行重新鉴定的申请，未在举证期限内提交，且无民诉法规定的重新鉴定的法定情形，故对该鉴定申请本院不予采纳。对本事故造成的损失，应由被告王志军承担赔偿责任。本院依据查明的损失共计344350元予以支持。因被告唐山市浩远运输有限公司在保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者保险，故被告王志军应承担的赔偿责任按法律规定及保险合同的约定应由被告保险公司在其保险限额内先行赔付，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内向原告赵海英支付保险赔偿金人民币2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险限额内向原告赵海英支付保险赔偿金人民币342350元（344350元-2000元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上赔偿款自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6523元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
代理审判员 王明星
代理审判员 顾根启
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王梦娜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初648号
原告：伊宁市平旗钢管扣件租赁站。住所地：伊宁市。
业主：周之云，住伊宁市。
委托代理人：张ＸＸ，新疆怀泽律师事务所律师。
被告：程再兵，住伊宁市。
原告伊宁市平旗钢管扣件租赁站（以下简称平旗租赁站）诉被告程再兵租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员沈玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平旗钢管业主周之云及其委托代理人张ＸＸ，被告程再兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�告平旗租赁站诉称：2013年10月5日，被告与原告租赁站签订租赁设备合同，至2015年10月30日共欠租赁费61930元，经多次索要，被告拒不支付，故原告诉至法院请求判令：1、被告支付租赁费61930元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告程再兵辩称：租赁原告钢管及配件的人是李文广，被告仅是介绍人。因李文广的身份证是内地的，故使用了被告的身份证。现不愿承担责任，但同意协助原告追回租金。
经审理查明：一、2013年9月29日，2013年10月5日，被告程再兵在伊宁市平旗建筑设备租赁站租单上租用单位、租用及经办人处签字，租赁原告平旗租赁站十字扣件1500套，已交押金2000元，租金每套0.02元。6米钢管100根，1.5米钢管80根，4米钢管50根，顶丝220个，租金每米每天0.025元，租期最低一个月。2013年10月6日，2013年11月5日，被告程再兵再次在伊宁市平旗建筑设�租赁站租单上租用单位，租用及经办人处签字，租赁原告平旗租赁站3米钢管250根，1.5米钢管200根，接头机250个。1米钢管200根，1.5米钢管200根，扣件接头卡30个。
原被告一直同意租赁期限应扣减每年的11月15日至来年的3月20日的冬休期间。被告同意所有租金参照前期租赁单上约定的租金计算。被告租赁的设备至今未归还。
上述事实，有租单及当事人陈述等在案资证，足以认定。
本院认为，被告在原告的租赁单上以租用单位、租用及经办人名义签字的行为可认定原被告之间存在租赁合同关系，原告依约交付租赁物后，被告应依约给付租金，故对原告要求被告给付租金的请求本院予以支持。根据合同约定，十字扣件1500套，每天每套0.02元，使用日期为380天（从2013年9月29日至11月15日+2014年3月21日至2015年2月16日），租金为380天*1500套*0.02元=11400元，2013年10月5日钢管租金为8579元《600米（100根*6米）+120米（80根*1.5米）+200米（4米*50根）*每米每天0.025元计算*使用日期373天（2013年10月5日至11月15日+2014年3月21日至2015年2月16日）》，顶丝租金为，2013年10月6日钢管租金为9765元《1050米（3米*250根）+200米（200根*1.5米）*被告同意参照每米每天0.025元计算*使用日期372天（2013年10月6日至11月15日+2014年3月21日至2015年2月16日）》，接头机租金为，2013年11月5日钢管租金为4275元《200根*1米+200根*1.5米=500米*被告同意参照每米每天0.025元计算*使用日期342天（2013年11月5日至11月15日+2014年3月21日至2015年2月16日）》，街头卡租金为30个*元，上述租金合计为元，被告应予以支付，被告虽辩称其系介绍人，实际租赁人为他人，但根据租单显示被告在租赁单位及租赁人处均签字，故本院对其辩称理由不予采信。签订依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新疆新纪元农牧业发展有限责任公司于判决生效之日起十五日内向原告伊宁市董琰水暖建材经销部支付工程款50305.5元；
二、被告新疆新纪元农牧业发展有限责任公司于判决生效之日起十五日内向原告伊宁市董琰水暖建材经销部支付利息6101.6元；
三、驳回原告伊宁市董琰水暖建材经销部的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，由被告新疆新纪元农牧业发展有限责任公司负担605元，原告伊宁市董琰水暖建材经销部负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 沈玲
二〇一六年一月五日
书 记 员 周杰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1322号
徐明：
关久月与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2016）内0521执2992号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人关九月已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、履行案款47285.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费610.00元。
二〇一六年九月二十一日
承办人：邹继龙联系电话：0475-237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。