广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初13966号
原告：陶洁羽，女，1978年6月14日出生，汉族，身份证住址广西浦北县。
委托诉讼代理人：易兴俊，广西越洲律师事务所律师。
被告：何群胜，男，1975年8月18日出生，汉族，户籍住址广东省连州市。
被告：唐基武，男，1978年11月19日出生，汉族，户籍住址广东省连州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松。
委托诉讼代理人：王家武，该司员工。
委托诉讼代理人：陈俊鸿，该司员工。
原告陶洁羽与被告何群胜、唐基武、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易兴俊，被告何群胜到庭参加诉讼。被告唐基武、平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月2日11时5分许，在广州绕城高速西行10.6公里（属白云区管辖）被告何群胜驾驶粤Ｂ×××××号中型普通客车与李明贤驾驶的桂Ｎ×××××号小型普通客车（车主为原告）发生交通事故，至原告的车辆损坏严重。广州市交警支队高速公路二大队对该事故责任作出认定，认定由被告何群胜承担事故的全部责任，原告及桂Ｎ×××××号小型普通客车驾驶员李明贤不承担责任。经过东莞市广协鉴定评估有限公司对原告的车辆进行鉴定，车辆换件项目价值为38128元，车辆修理项目价值13420元，鉴定车辆损失评估费2360元，由于该次碰撞事故导致原告方车辆贬值15843元，鉴定车辆贬值评估费2000元，上述合计71751元。原告向自身的保险公司索赔获得21000元，差额50751元部分，经原告多次追讨，被告拒绝赔偿。原告诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失50751元（被告平安保险公司在保险额度内承担赔偿责任）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何群胜辩称：被告唐基武冒用了何群胜的驾驶证件，何群胜不是驾驶人，此案与何群胜无关。
被告唐基武未作答辩。
被告平安保险公司书面辩称：一、被告唐基武仅在平安保险公司购买了交强险，本次事故为三车事故，其中桂Ｎ×××××号车和粤Ｓ×××××号车均属于三者车，且粤Ｓ×××××号车的定损金额为2000元，平安保险公司需预留1000元给粤Ｓ×××××号车主。同时，原告已向自己的保险人太平洋保险公司索赔，故平安保险公司需将另外1000元支付给原告的保险人太平洋保险公司，无多余限额承担本案损失。二、根据交强险保险条款有关责任免除的规定，原告诉求的评估费、贬值费、诉讼费均不属于保险责任，平安保险公司不予承担。三、原告向自己的保险人索赔的21000元已包含了其车辆本次事故的全部损失，不得再向其他第三人主张索赔权。
经审理查明：广州市交警支队高速公路二大队于2016年6月2日出具的《道路交通事故认定书》显示：2016年6月2日11时5分，在广州绕城高速西行10.6公里（属白云区管辖）,何群胜驾驶粤Ｂ×××××号中型普通客车与李明贤驾驶的桂Ｎ×××××号小型普通客车及案外人袁仕军驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成三车损坏，粤Ｂ×××××号中型普通客车车上两人受伤的交通事故，何群胜负全部责任，李贤明、袁仕军无责任。
诉讼中，何群胜否认其是肇事的粤Ｂ×××××号中型普通客车的驾驶人，其称是被告唐基武捡到其遗失的驾驶证后冒用其身份。经本院向广州市交警支队高速公路二大队发函核查，该大队于2018年1月8日复函称“收到贵院的协助调查函后，我队马上联系何群胜、唐基武前来了解情况，并对何群胜进行了询问。经多次联系唐基武均没有前来我队处理。2018年1月5日，我队派员到东莞对事故其中一方当事人袁仕军制作了辨认笔录，确认2016年6月2日11时05分在广州绕城高速公路10.6公里处发生的交通事故中粤Ｂ×××××号中型普通客车出事时的驾驶员是唐基武。”
桂Ｎ×××××号小型普通客车的车主是原告。东莞市广协价格鉴定评估有限公司评估该车损失为51548元，原告支付评估费2360元。该车在东莞市骏翔汽车贸易有限公司进行维修，维修费为51548元。同时，东莞市广协价格鉴定评估有限公司评估该车的贬值损失为15843元，原告支付贬值评估费2000元。
粤Ｂ×××××号中型普通客车的车主是唐基武，该车在平安保险公司投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元。事故中受损的另一辆无责车辆粤Ｓ×××××号小型普通客车在平安保险公司进行了定损，定损价格为2000元。
事故发生后，原告就其车辆损失向承保车辆损失险的太平洋保险公司进行了理赔，太平洋保险公司向其赔付了21000元，原告将该部分款项的索赔权利转让给了太平洋保险公司，太平洋保险公司已向各被告提起了保险人代位求偿权诉讼。
诉讼中，原告表示放弃向承保无责车辆粤Ｓ×××××号小型普通客车交强险的保险公司主张赔偿，无责车辆的交强险无责任财产损失赔偿限额为100元。
本院认为：原告的车辆维修费51548元有评估报告及维修费发票、维修清单等证据证实，本院予以认定。车辆损失的评估费2360元，与事故及原告的索赔具有关联性和必要性，本院亦予以认定。由于事故车辆已经得到修复，且车辆贬值损失不在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条所规定的财产损失之列，故原告主张的贬值损失及贬值损失的评估费缺乏依据，本院不予认定。综上并扣除太平洋保险公司已赔付的21000元后，原告的实际损失为32908元。
肇事车辆在平安保险公司投保了交强险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，但由于本次事故还造成了无责车辆粤Ｓ×××××号小型普通客车的损坏，粤Ｓ×××××号小型普通客车已向平安保险公司主张权利，故原告的车辆应与该车按各自的维修费比例分配保险限额。原告的车辆维修费为51548元，粤Ｓ×××××号小型普通客车的维修费为2000元，因此，原告应该分配的保险限额为1925元。由于原告放弃向承保无责车辆交强险的保险公司主张赔偿，故原告的损失中应扣掉交强险无责任财产损失赔偿限额100元。原告的剩余损失为30883元（32908-1925元-100元），应由肇事车辆的司机兼车主唐基武予以赔偿。何群胜对本次事故的发生没有过错，无需承担赔偿责任。
被告唐基武、平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿陶洁羽1925元；
二、在本判决生效之日起三日内，唐基武赔偿陶洁羽30883元；
三、驳回陶洁羽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费534.4元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担25元（在本判决履行期限内直接支付给原告）,由唐基武负担286元（在本判决履行期限内直接支付给原告），由原告负担223.4元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一八年一月二十三日
书记员 张雪如