.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）内0402行初13号原告王某，男，1977年5月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托代理人张某1,辽宁晟然律师事务所律师。被告赤峰市公安局红山区分局，住所地赤峰市红山区桥北贡格尔大街16号。法定代表人李某1，局长。委托代理人张某2，赤峰市公安局红山区公安分局法制大队民警。委托代理人张某3，赤峰市公安局红山区公安局南新街派出所副所长。第三人赤峰市红山区城市管理综合行政执法局，住所地赤峰市红山区建材路20号。法定代表人唐某，局长。委托代理人李某2，赤峰市红山区城市管理综合行政执法局法制室工作人员。第三人赤峰市红山区南新街街道办事处，住所地赤峰市红山区钢铁街南二段*号。负责人邓亮，主任。委托代理人龚某，内蒙古三易律师事务所律师。原告王某请求撤销赤峰市公安局红山区分局赤公红（南）行罚决字[2017]117号行政处罚决定书，于2017年3月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告赤峰市公安局红山区分局（以下简称红山区分局）、第三人赤峰市红山区城市管理综合行政执法局（以下简称红山区综合执法局）、赤峰市红山区南新街街道办事处（南新街办事处）送达了起诉状副本及应诉通知书。本案于2017年6月12日适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张某1，被告红山区分局的委托代理人张某2、张某3，第三人红山区综合执法局的委托代理人李某2、第三人南新街办事处的委托代理人龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红山区分局于2017年2月28日对原告王某作出了赤公红（南）行罚决字【2017】117号行政处罚决定书。红山区分局在规定的期限内向本院提供了被诉行政行为的证据、依据：1、红山区综合执法局执法大队李云峰的执法证，证明红山区综合执法局是在执行公务。2、田立野询问笔录、王某询问笔录、张世伟询问笔录、李云峰询问笔录、王鹏飞询问笔录、尹俊林询问笔录及现场音像资料，以上证据均证明原告王某阻碍红山区综合执法局城管人员执行公务。原告王某诉称，2016年12月31日下午在赤峰市水泵厂便民市场，南新街办事处城管人员田立野、张世伟等十余人来到原告摊位前，抢走原告的喇叭，城管人员田立伟将原告二根手指拧断，并强行将原告人拽到面包车上，张世伟开车将原告拖行20余米。赤峰市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，确认其构成轻伤二级。田立野、张世伟在执法过程中既不出示证件，也不表明身份。原告认为红山区分局赤公红（南）行罚决字[2017]117号行政处罚决定书认定事实不清，违反事实和法律，应当依法予以撤销。原告王某为支持其诉讼请求，提供了1、反映现场事实的光盘一张，证明当时现场情况。2、037号法医鉴定书，证明王某的损伤构成轻伤二级。3、照片两张，证明王某的受伤情况。被告红山区分局辩称，一、我局作出的赤公红（南）行罚决字[2017]117号《行政处罚决定书》的理由和依据是，2017年1月1日9时15分，红山区南新街办事处城管执法大队向红山区南新街派出所报警称：2016年12月31日15时30分许，城管工作人员在执法过程中，摊主王某拒不配合，并对执法人员进行推搡、辱骂，妨碍执法人员执法。接受报警后，红山区南新街派出所进行调查，并于当日对此案进行受理。经我局依法调查查明：2016年12月31日15时30分许，红山区南新街街道办事处城管大队工作人员田立野接到举报清理红星路商摊噪音喇叭，在清理到水泵厂西侧转角处原告王某摊位时，原告摊主王某拒不配合，对城管工作人员进行推搡、辱骂，导致执法工作不能正常进行并使交通长时间堵塞。认定原告王某阻碍执行职务的证据有：1、现场视听资料；2、公安民警第一时间为原告制作的《询问笔录》中，原告自己承认对城管工作人员进行阻拦并抓城管工作人员的衣服；3、张世伟和李云峰在《询问笔录》中能够客观、公正地反映现场情况，与原告《询问笔录》陈述一致，以上证据已形成证据链条。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定阻碍国家工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款，情节严重的处五日以上十日以下拘留，可以并处伍佰元以下罚款。因此我局对原告作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分、于法有据。二、原告要求我局承担本案诉讼费用于法无据。我局依法对原告作出行政处罚并无过错，不存在侵犯其合法权益的情况，不应承担上诉费用。综上，我局严格按照法律程序作出的赤公红（南）行罚决字[2017]117号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确实充分，程序合法，原告的诉讼请求应予驳回。第三人红山区综合执法局述称，一、案件事实清楚，证据确实充分。2016年12月31日16时，红山区南新街办事处城管执法中队接到群众举报，称大栅栏市场王某摊位使用高音喇叭，噪音严重扰民，而在此前王某摊位已多次因使用高音喇叭被群众举报。接到举报后，执法人员立即赶到现场，依据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十四条、第四十五条、第五十八条和第六十条之规定，对水泵厂西侧转角处王某的摊位依法进行管理，但原告王某满嘴酒气蓄意滋事，并对执法人员不断推搡、撕扯、辱骂，拒绝配合执法工作，阻碍执法人员依法执行职务。在此过程中执法人员始终本着职业素养，对原告的暴力语言和暴力行为保持克制，同时因为原告闹事行为也致使水泵厂西侧街路拥堵，交通瘫痪长达半小时。二、依法执行职务，不存在暴力执法。执法人员依法对原告王某使用高音喇叭的违法行为进行了口头教育和警告，但王某对自己的违法行为非但没有收敛，还在执法人员驾车驶离现场时，快速上前追赶执法车辆，强行拉拽车门阻止车辆驶离。同时也正因原告的拉拽车门的行为导致了其手指损伤，而非原告诉称的执法人员暴力执法所致。综上，被告对原告作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。红山区综合执法局向本院提供了如下证据：1、内政字【2011】150号内蒙古自治区人民政府批复文件，证明我方有查处噪音污染的执法权。2、《中华人民共和国环境噪音防治法》，证明综合执法局依职权查处噪音污染是有法律依据的。第三人南新街办事处述称，被告红山区分局作出的行政处罚事实清楚，适用法律正确，程序合法。经庭审质证，原告王某对被告红山区分局提交的证据综合质证：第一、被告作出处罚决定的执法依据存在问题，为何不对行政相对方进行处理。第二、对被告证据的真实性有异议，没有找现场其他证人来证明。第三、城管人员应当二人到现场出示工作证进行执法，仅凭借李云峰一人的工作证件来证明其执法人员身份，执法程序违法。第四、城管局的执法理由是不成立的，噪音污染防治是环保局的职责范围。第三人南新街办事处对被告红山区分局提交的证据均无异议。被告红山区分局对原告王某提交的037号法医鉴定书质证认为，可以看出我们是按刑事案件受理的，针对王某报案称在红山区红星路与解放街交叉路口处，一辆轻型小型客车与行人拖伤一案，经调查后认为不属于道路交通事故案件范畴，故作出不予受理通知书，程序合法。对于原告提交的照片来源有异议，该照片的内容不能反映客观案件事实。第三人红山区综合执法局对原告王某提交的证据真实性无异议，对证据的关联性有异议，同意被告的质证意见，对于原告提交的视频录像，认为并不能证明执法人员暴力执法，恰恰可以证明原告一直在阻碍执行公务。第三人南新街办事处对原告王某提交的037号法医鉴定书有异议，认为与本案没有关联性。对原告提交的照片真实性有异议，照片没有拍摄的时间、地点，不能作为定案依据。对于视频光盘的录像内容，只能客观的记录现场发生的事情，不能证明第三人红山区综合执法局暴力执法。原告王某对第三人红山区综合执法局提交的第1份证据，认为自治区文件是试点批复文件，试点试行并不是正式施行，且认为噪音的认定需要监测数据，而执法局并没有进行过监测，也无法提供构成噪音污染的标准。对第2份证据认为《中华人民共和国环境噪音防治法》明确规定噪音污染防治是由环保部门管理的，而不是城管局。被告红山区分局对第三人红山区综合执法局提交的证据，认为批复在没有废止之前都应该是有效的，根据法律依据被告认为城管局对于噪音污染防治有执法权。第三人南新街办事处对第三人红山区综合执法局提交的证据无异议。本院对原告提供的视听资料光盘及被告提供的证据，第三人提供的证据予以采信。对原告提供的法医鉴定及照片因该二份证据与原告要求撤销被告作出的具体行政行为没有关联性，本院不予认证。根据上述证据，本院认定本案事实如下：2016年12月31日15时30分许，红山区综合执法局接到举报，对红山区红星路商摊喇叭噪音污染进行清理时，原告王某摊主拒绝配合，对红山区综合执法局工作人员进行阻拦，并用手抓着执法人员的衣服阻碍执行职务，使该路段的交通长时间阻塞。后第三人红山区综合执法局报警，被告南新街派出所出警，进行了调查取证。并于2017年1月1日16时21分至2017年1月1日16时51分在红山区第二医院神经外科203病房对原告王某进行了询问调查。原告王某称：2016年12月31日17时30分，在红山区水泵厂对面我的固定摊位卖货时，过来两辆城管车停在了我的摊位前面，从车上下来一名身高1.6米左右戴眼镜的城管，这名城管对我说，你的这个喇叭我们拿走没收了，我上前进行阻拦，这时车上又下来一群城管强行将我的喇叭拽断拿走，我用手抓着那名戴眼镜的城管胸前的衣服和他要喇叭。被告根据王某的上述陈述及其他证据认为原告阻碍执行职务，于2017年2月28日作出了赤公红（南）行罚决字[2017]117号行政处罚决定书。认定原告在第三人综合执法局执法时拒不配合并对城管人员进行推搡、辱骂，导致执法工作不能正常进行，并使交通堵塞长达31分钟。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款（二）项之规定，给予王某行政拘留七日的行政处罚。该处罚现未予执行。另查明，2011年5月27日，内蒙古自治区人民政府下发内政字（2011）150号《内蒙古自治区人民政府关于同意红山区列为城市管理综合行政执法试点的批复》。其中附件有赤峰市红山区开展城市管理综合行政执法工作方案（一）项行政执法职能第5条中：行使环境保护管理法律、法规、规章规定的对社会生活噪声污染和建筑施工噪声污染部分行使处罚权。本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。该案是原告对被告认定其阻碍职务行为，对其进行拘留七日不服，要求行政撤销一案，本院只对此行政行为进行审查。第三人红山区综合执法局对原告王某摊位进行执法时是根据内政字（2011）150号《内蒙古自治区人民政府关于同意红山区列为城市管理综合行政执法试点的批复》履行职务行为。且原告陈述时也称：城管人员没收了我的喇叭，我上前阻拦，用手抓着那名戴眼镜的城管胸前的衣服和他要喇叭。所以被告红山区分局认定原告阻碍国家机关工作人员依法执行职务。因原告的阻拦造成长时间交通阻塞，情节严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款（二）项之规定，给予原告拘留七日的处罚，有事实依据和法律依据。被告下达赤公红（南）行罚决字[2017]117号行政处罚决定书前，分别向原告交代了陈述、申辩权，故处罚程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求案件受理费50元，由原告承担。邮寄送达费40元，由原、被告各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长胡亚强审判员赵峰人民陪审员张秀梅二○一七年六月十五日书记员李灏