湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2849号
原告：周淼林，男，1978年9月2日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
特别授权委托诉讼代理人：孔武斌，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告：邓愧伟，男，1981年11月25日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平江支公司
住所地：湖南省岳阳市平江县开发区天岳大道671号
负责人：何福祥
委托诉讼代理人：赖广兰，湖南湘杰律师事务所律师。
原告周淼林诉被告邓愧伟、被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称平安财险平江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后，2017年11月28日，被告平安财险平江支公司对原告周淼林的伤残等级以及误工期、护理期、营养期申请进行重新鉴定，本院委托湖南省湘雅司法鉴定中心进行了鉴定。本院于2018年1月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后组织双方当事人分别于2018年1月30日、2018年1月31日对湘雅司鉴中心[2018]临鉴字第40号法医学鉴定意见书进行质证。原告周淼林的特别授权委托诉讼代理人孔武斌，被告邓愧伟、被告平安财险平江支公司的委托诉讼代理人赖广兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周淼林向本院提出诉讼请求：1、判决被告平安财险平江支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失共计129124.13元，超出部分由被告邓愧伟承担。2、本案诉讼费用由两被告承担。后原告变更诉讼请求，放弃主张残疾赔偿金62568元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费28528元，变更后请求的各项赔偿损失合计为33028.13元。事实与理由：2017年5月30日15时，被告邓愧伟驾驶湘Ｆ×××××小车在行驶到平江县某路段时与由原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，二车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往平江县第一人民医院住院治疗18天，花去治疗费9162.13元。经查，被告邓愧伟驾驶的湘Ｆ×××××小车依法在被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司投保了交强险和不计免赔率险的商业第三者责任险，该事故发生在保险期限内。平江县交警大队对该事故作出了第20170530号《道路交通事故认定书》，认定被告邓愧伟负此次事故的全部责任。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告邓愧伟辩称，被告垫付了4260元医药费，要求原告返还。对湘雅司鉴中心[2018]临鉴字第40号司法鉴定意见书无异议。
被告平安财险平江支公司辩称，一、关于湘Ｆ×××××车辆的投保情况和交通事故赔偿责任。湘Ｆ×××××在我司购买了交强险及50万不计免赔商业第三者责任险。保险期间为2017年3月22日至2018年3月22日，此次交通事故发生在保险期间。我司仅在驾驶人驾驶证、行驶证合法有效的情形下承担赔付责任。故答辩人请求法院依法对本案事故中湘Ｆ×××××车辆的行驶证、驾驶证审核，本案经交警部门认定邓愧伟负全部责任。故而我司在交强险（医药项下限额1万元，伤残项下限额11万元）范围内及商业险承担的赔付责任范围内承担赔付责任。请求法院依法认定。二、我公司认为原告法鉴面部色素沉着10平方厘米评定十级伤残过于勉强，伤休90天，营养30天极其不合理，故而要求对伤残等级和误工期、营养期进行重新鉴定。三、原告的个人请求偏高，部分请求无事实依据和法律依据，请求法院依法核减。原告要求按照城镇标准计算伤残赔偿金、误工费不合理。原告是农村户口，在城镇居住不满一年，其提交的平江县辣派食品厂工商登记尚不足一年，不能按照城镇标准计算伤残赔偿金和误工费等损失。要求对超出交强险范围外的非医保用药进行核减。保险公司已经垫付的4000元应依法予以核减。医疗费用应以报销之后的票面金额计算。法医鉴定费、诉讼费用我司不予承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项之规定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险免除的项目，作为保险公司不负责赔偿和垫付。”由于投保人与保险人在保险合同中明确约定了这一条款，因此答辩人不应当承担诉讼费。交通费应该按照票据或者实际发生的费用予以酌情认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
1、原告提交的住院病历、门诊票据、检验报告单、疾病诊断书、城乡居民医保住院报销结算单，证明原告周淼林住院治疗18天，共花去治疗费9162.13元，医保报销5477元。被告对原告提交的两份证明联有异议，要求提供收据联。本院认为，根据原告提交的医疗票据，结合原告提交的湖南省岳阳市平江县城乡居民医保住院报销结算单，能够证明原告花费医药费9162.13元，医保报销5477元。故本院对原告提交的该份证据予以采信。2、原告提交的证明、工资发放表、营业执照，证明原告在食品厂工作，月平均工资4500元。本院认为，原告提供的平江县辣派食品厂2017年7月、8月月工资发放表，没有领款人、制表人、审核人签名，且原告提供的2017年8月工资表抬头为平江辣派4月月工工资发放表，故本院本原告提交的该份证据的真实性、合法性、关联性均不予采信。
对各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、被告平安财险平江支公司承保湘Ｆ×××××号车辆交强险及50万元不计免赔商业第三者责任险等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、原告因此次交通事故花费医药费9162.13元，医保报销5477元。2、原告因此次交通事故造成的误工损失因没有充分证据证明原告在平江县辣派食品厂工作，故本院对原告的误工损失按农林牧渔业标准进行计算。3、原告周淼林经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，评定周淼林多处外伤不构成伤残。误工期贰个月，营养期壹个月。4、原告主张的车损，因未提供证据予以证实，故以保险公司定损为300元为准。
另查明，在原告住院治疗期间，被告邓愧伟垫付原告医药费4260元，被告保险公司垫付原告医药费4000元。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2017-2018年湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准。本案交通事故造成原告周淼林的各项损失为：1、医药费：5185.13元（3685.13元报销后金额＋1500元）；2、住院伙食补助费：18天×60元/天=1080元；3、营养费根据司法鉴定酌定900元；4、护理费：18天×127元/天=2286元；5、误工费：2月×2835.92元/月=5671.84元；6、交通费酌定：500元；7、鉴定费2200元（凭票）；8、摩托车损失300元（保险公司定损的数额）。以上八项损失合计18122.97元。其中医疗损失为7165.13元，伤残损失为8457.84元，财产损失为300元。另有不计入交强险的鉴定费2200元。
本院认为，公民的人身健康和合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告邓愧伟因违反交通法规驾驶车辆，导致本案道路交通事故，造成原告周淼林人身和财产受到损害，依法应当承担相应的赔偿责任。
本案系因机动车之间发生道路交通事故导致的人身损害赔偿纠纷，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，应当先由已承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告的医疗损失为7165.13元，未超过交强险10000元的赔偿限额，由保险公司在交强险范围内赔偿7165.13元；原告的伤残损失为8457.84元，未超过交强险110000元的赔偿限额，由保险公司在交强险限额范围内赔付8457.84元；原告的财产损失为300元，未超过交强险2000元的财产赔偿限额，由保险公司赔付300元。将上述三项损失相加，应当由平安财险平江支公司在交强险限额范围内赔偿两原告17822.97元（7165.13+8457.84+300）。
关于鉴定费的承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要费用。因此，本案中原告的2200元鉴定费应由平安财险平江支公司在商业三者险内承担。
将交强险保险金和商业险保险金两项相加，平安财险平江支公司应向两原告赔付保险金18122.97元（17822.97＋2200）。鉴于被告保险公司已垫付原告医药费4000元，故被告保险公司应向原告赔付保险金14122.97元（18122.97-4000）。被告邓愧伟已垫付原告医药费4260元，原告在获得保险公司理赔款后应返还被告邓愧伟4260元。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依法应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由中国平安财产保险股份有限公司平江支公司赔付周淼林因此次道路交通事故造成的损失共计14122.97元。
二、周淼林在获得保险理赔款后返还邓愧伟4260元。
三、驳回周淼林的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限被告平安财险平江支公司在本判决
生效之日起三日内履行到平江县人民法院履行款账户（账户名称：平江县财政国库集中支付中心账号：28×××02开户银行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司注：请在附言中写明：××支付××（法院履行户））。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，减半收取312.5元，由邓愧伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐子牛
二〇一八年三月一日
书记员 田枝柱