山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初7830号
原告：孟凡胜，男，1974年11月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘丙超，山东融昂律师事务所律师。
被告：张光华，男，1980年8月27日生，汉族，住临沂市费县。
委托诉讼代理人：彭庆青，山东君正义律师事务所律师。
被告：刘安亮，男，1964年4月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：孟凡义，男，1968年7月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘德罗，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
原告孟凡胜诉被告张光华、刘安亮、孟凡义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡胜及委托诉讼代理人刘丙超，被告张光华及委托诉讼代理人彭庆青、被告刘安亮、被告孟凡义及其委托诉讼代理人刘德罗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟凡胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告财产损失280090元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孟凡胜在兰山区半程镇中孙沟村有钢结构大棚一处，被告张光华租赁原告所有的大棚用于制造沙发。被告孟凡义钢结构大棚与原告钢结构大棚相邻，被告孟凡义大棚被大雪压塌，被告刘安亮承揽孟凡义被压塌的钢结构大棚清理及重建工程。2016年3月25日11时30分许，刘安亮雇佣人员从事切割作业时，不慎将高温熔渣溅起崩到被告张光华沙发厂内，引燃可燃物，导致火灾，致原告的大棚被烧毁，造成损失约25万元。
被告张光华辩称，原告所诉欠缺事实及法律依据，原告与被告张光华虽系口头租赁，但是厂区的水电等大项维修及日常监管均约定由原告负责。本案经初步评估涉案损失远远超过五十万元，相关侵权责任人明确，且本案相关责任人涉嫌失火罪，在侵权责任人主体明确的情况下，被告张光华并非侵权责任主体，结合本案原告将三被告共同诉讼的选择来看，本案应适用侵权责任法，予以明确相关责任。
被告孟凡义辩称，导致原告大棚受损的原因是被告刘安亮雇员在作业时引起火灾所致，与我没有关系。
被告刘安亮辩称，事故不应由我承担赔偿责任，原告损失应由直接责任人唐超承担，并且事故发生时我没有在现场。
经审理查明，原告孟凡胜在临沂市兰山区半程镇中孙沟村建有钢结构大棚一处，该处大棚位于被告孟凡义所有的钢结构大棚东侧。2015年6月16日，被告张光华租赁原告孟凡胜钢结大棚用于生产加工沙发。同年年底，大雪将被告孟凡义所有的钢结构大棚压塌，后孟凡义将倒塌厂房的拆除清理及重建工作承包给被告刘安亮，双方签订《协议书》一份，合同约定：“发包人（甲方）孟凡义承包方（乙方）刘安亮工程名称：厂房工程地点：孙沟村承建面积：1982平方米结构形式及工程包含内容：房顶包料、墙体旧料材料标准：乙方严格按甲方确认的图纸施工，工程使用的材料符合设计要求，工程质量达到合格要求承包形式：房顶包料，墙体原有旧料工程工期：20天工程部承包额：小写158500元，大写壹拾伍万捌仟元正……乙方责任第二条、负责管理好现场施工人员及施工安全，并承担相应的责任，爱护甲方的公共财务，并做好施工现场的安全管理工作，遵守甲方的有关规章制度。如有意外由乙方负责……”被告孟凡义、刘安亮分别在协议书甲、乙方处签字予以确认。
2016年3月25日，被告刘安亮雇佣唐超、聂士伟、伏广标、张志诚、高照海等人进驻被告孟凡义倒塌的钢结构大棚内，对倒塌的钢结构大棚进行分割清理。同日11时许，被告张光华所经营的沙发厂起火，被告孟凡义拨打临沂市公安消防支队指挥中心报警电话119，指挥中心指令临沂市公安消防支队兰山区大队特勤中队出警，特勤中队到场后将火扑灭。案发后，临沂市公安消防支队兰山区大队分别对现场施工人员唐超、聂士伟、伏广标、张志诚、高照海及被告刘安亮进行询问，唐超、聂士伟、张志诚、高照海及被告刘安亮均陈述没有焊工证或特种行业操作证。2016年4月22日，临沂市公安消防支队兰山区大队出具临公兰消火认字[2016]第0015号火灾事故认定书，基本情况为：2016年3月25日11时43分，指挥中心接到报警，临沂市兰山区半程镇孙沟村一沙发厂发生火灾，特勤中队接警后到场扑救，此次火灾烧毁厂房、沙发成品及机器设备等，过火面积约1600平方米，无人员伤亡。起火原因认定如下：报警时间为2016年3月25日11时43分许，起火部位位于临沂市兰山区半程镇孙沟村孟凡胜厂房成品仓库内，起火点为成品仓库内西墙南向北数第一扇卷帘门北侧，起火原因为切割作业产生的高温熔渣掉落引燃周围可燃物引发火灾。被告张光华、孟凡义、刘安亮对消防部门出具的火灾事故认定书均无异议。
庭审前，原告孟凡胜向本院申请对其厂房损失进行评估，本院依法委托临沂市正鼎价格评估有限公司对火灾致原告孟凡胜厂房损失予以评估。临沂市正鼎价格评估有限公司于2016年9月24日做出临正鼎价评报字（2016）第97号价格评估报告书，评估结果为：标的物在评估基准日的损失价值为280090元（人民币大写：贰拾捌万零玖拾元整）。原告孟凡胜为此支出评估费4000元。被告孟凡义、刘安亮对该评估报告无异议，被告张光华对该评估报告书不予认可。
另查明，被告张光华所经营的沙发厂在火灾发生前配备了灭火器四个、消防水池一处、消防桶一个及消防沙一宗。上述消防设施未经消防部门检验。
以上事实，主要依据当事人的陈述、双方举证、临沂市公安消防支队兰山大队出具的火灾事故认定书等证据而认定，以上证据均收集并记录在卷。
被告刘安亮承揽被告孟凡义所有的倒塌钢结构大棚清理及重建工作，并雇佣唐超、聂士伟、伏广标、张志诚、高照海等人施工，其雇佣人员在工作过程中因切割作业产生的高温熔渣掉落引燃周围可燃物，致被告张光华沙发厂内的沙发成品及机器设备和原告孟凡胜钢结构厂棚烧毁。上述事实，有被告孟凡义与刘安亮签订的协议书及临沂市公安消防支队兰山区大队出具的火灾事故认定书可以证实，且原、被告均不持异议，对此，本院予以确认。
本案争议焦点为：一、原告孟凡胜因火灾所造成的损失应由谁负责赔偿；二、火灾对原告孟凡胜造成的损失数额如何确定。
对争议焦点一，本院认为，一、根据法律以及相关司法解释的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告刘安亮所雇佣的人员在切割钢结构大棚时致被告张光华所经营的沙发厂起火后，烧毁原告孟凡胜所有的钢结构厂房，故被告刘安亮应承担主要赔偿责任；二、被告孟凡义将倒塌的钢结构大棚交由不具备特种行业操作资质的被告刘安亮施工，存在选任过错，被告孟凡义应对原告的损失承担次要的赔偿责任；三、被告张光华租赁原告孟凡胜厂房后经营沙发厂，其虽然配置了一定的消防措施，但未经相关部门检验合格，被告张光华对原告的损失有一定的过失，应承担部分责任。综上，本院酌定被告张光华、孟凡义、刘安亮分别对火灾给原告孟凡胜造成的损失各承担10%、30%、60%的责任。
对争议焦点二，本院认为火灾对原告孟凡胜造成的损失应以中介机构做出的专业评估报告为准。本案中，本院依原告孟凡胜申请，依法委托临沂市正鼎价格评估有限公司对原告孟凡胜火灾损失予以评估，临沂市正鼎价格评估有限公司根据本院委托，作出临正鼎评报字（2016）第97号价格评估报告书，评估结果为火灾对原告孟凡胜造成的损失为280090元。
综上，原告孟凡胜的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告刘安亮于本判决生效后十日内赔偿原告孟凡胜火灾造成的损失168054元；
二、被告孟凡义于本判决生效后十日内赔偿原告张光华火灾造成的损失84027元；
三、被告张光华于本判决生效后十日内赔偿原告孟凡胜火灾造成的损失28009元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5702元，由被告刘安亮负担3421元，由被告孟凡义负担1710元，由被告张光华负担571元；评估费4000元，由刘安亮负担2400元，由被告孟凡义负担1200元，由张光华负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董希林
人民陪审员 蒋树艳
人民陪审员 霍聪聪
二〇一六年十二月十日
书 记 员 陈少波