广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14188号
原告:袁永刚，男，1969年5月26日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：肖金，广东优游涵泳律师事务所律师。
被告：梁军伦，男，1969年2月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：程剑敏，广东同法律师事务所律师。
被告：苟守刚，男，1960年9月26日出生，汉族，住四川省苍溪县，
被告：范泉邦，男，1965年7月9日出生，汉族，住四川省苍溪县，
被告：罗培信，男，1972年9月22日出生，汉族，住四川省苍溪县，
原告袁永刚与被告梁军伦、苟守刚、范泉邦、罗培信执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁永刚的委托诉讼代理人肖金、被告梁军伦的委托诉讼代理人程剑敏、被告苟守刚、范泉邦、罗培信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁永刚向本院提出诉讼请求：1.判决撤销中山市第一人民法院分配方案[（2016）2071执3511号之四]，重新分配；2.判令先行支付原告欠款及利息351697元；事实与理由：一、应先行支付原告袁永刚欠款及利息351697元。2015年7月3日原告向中山市第一人民法院起诉，向该案被告叶继德、韦金桥追讨欠款；（2015）中一法张民一初字第1173号案于2016年1月27日生效；2016年4月13日原告向中山市第一人民法院申请强制执行，在所有参与分配的案件中，（2015）中一法张民一初字第1173号案执行法院最先采取执行措施。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十八条，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各个债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。生效法律文书既确定了本金，也确定了利息计算的方式，原告认为：“债权参与分配基数以判决确定的本金为准”缺乏法律依据。二、优先支付苟守刚、范泉邦、罗培信劳动报酬不公平、不合理且缺乏法律依据。被告苟守刚、范泉邦、罗培信与前案被告叶继德之间的劳动合同纠纷系列案有以下疑点：1.这系列劳动合同纠纷案的用人单位不明确，是叶继德，还是叶继德成立或者挂靠的公司？2.这系列案的标的大，不符合常理，原告表示怀疑，请求法院予以核实。三、核准（2016）粤民初12145号案为虚假诉讼，并驳回被告梁军伦的请求。被告梁军伦与该案被告叶继德之间的民间借贷纠纷一案有以下疑点：1.2014年1月5日至2015年11月29日先后多次借款共1683000元，而无借条、银行流水，亦无提供担保，到2016年1月1日双方才签订《借款协议书》，不符合常理。2.2014年1月5日至2015年11月29日先后多次归还借款317800元是否有凭证？抑或仅为口头说明？3.梁军伦与叶继德的《借款协议书》约定：“……同时被告愿意将其位于中山市火炬开发区××大道××号健康花城6号1001房的房屋作抵押担保，并协助办理抵押登记手续……”，该房屋的房产证、土地证至今还在原告袁永刚处，不可能办理抵押登记手续。4.2016年4月13日原告袁永刚向法院申请强制执行，到2016年6月13日梁军伦才向法院起诉。依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；……（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或诉辩明显不符合常理；……（七）借款人的配偶或者合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；……请求人民法院予以核准。原告为维护其利益，遂提起本案诉讼。
袁永刚提交的证据主要是中山市第一人民法院（2016）粤2071执3511号之四分配方案。
被告梁军伦辩称：1、依《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十八条规定，应按照采取执行措施的先后顺序，而不是按照申请执行的时间先后顺序。2、在执行款项不足以清偿各债务本金时，按债务本金算债务的具体分配金额符合公平原则。3、按照原告所述，各项债务本金加利息分配折算，则被告的利息应该予以计算在内。经被告初步计算，若将利息也计算在内，则原告最终实际获得的分配金额比现有的分配方案当中的金额还少，因此以本金作为分配基数折算并没有损害原告的利益。4、原告认为被告与叶继德的诉讼为虚假诉讼，应另行通过其他途径解决，为不能直接在本案中要求法院予以查明或审核。
被告苟守刚、范泉邦、罗培信共同辩称：执行依据都是由劳动局和法院作出的，对原告的起诉我们不懂。
被告梁军伦、苟守刚、范泉邦、罗培信无证据提交。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月26日，本院就处理被执行人叶继德所有的位于中山市火炬开发区××大道××号宇宏健康花城6号楼1001房的拍卖款1368788元，以及扣划银行存款969.69元，共计执行款1369757.60元作出（2016）粤2071执3511号之四分配方案。该分配案件明确：1、纳入本次执行款分配的债权范围为于2017年5月31日之前已经取得执行依据并已向本院申请执行的债权，债权金额为债权人申请执行的标的金额本金；2、由于执行款不足以清偿全部债权，故普通债权参与分配基数以判决确定的本金为准。执行款分配顺序为：1、扣除执行费28179.8元，支付评估费5920元、视频费1600元，支付开换锁费735元；2、退还案件受理费1581元；3、优先支付中国建设银行中山分行抵押债权90200.44元；4、优先支付苟守刚、罗培信、范泉邦劳动报酬共426988元；5、余款全部用于支付本系列案件执行款。最终参与分配的申请执行人可分配情况为：1、梁军伦，标的1365200元，分配所得625481.6元，受理费8543元，实收634759.6元；2、袁永刚，标的190000元，分配所得87050.62元，受理费3427元，实收90477.62元；3、周捷涛，标的20000元，分配所得91632.23元，实收91632.23元。袁永刚自收到该分配方案15日内向法院提出异议，梁军伦、苟守刚、罗培信、范泉邦提出反对意见，袁永刚遂提起本案诉讼。
本院认为,执行分配方案异议之诉的审理对象是执行分配方案的合法性，即对执行分配方案确定的执行财产的清偿顺序、比例、数额等问题是否合法进行审查。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”第五百零九条规定：“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”第五百一十条规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”第五百一十一条规定：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”第五百一十二条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”上述条文是关于被执行人为公民或者其他组织的案件中申请参与分配的具体规定。本院作出的（2016）粤2071执3511号之四分配方案，与上述规定一致，并无不妥。
本案的分配方案作出时间在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》施行之后，应适用该解释的规定，原告主张适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第88条先支付其债权及利息的意见不能成立，且其没有证据证明是由其先采取了财产保全措施；优先支付涉劳动报酬部分款项，此举事涉民生保障，事关劳动者的生存权利，从法理上有优先支付的必要；作为执行依据的相关案件是否为虚假诉讼并非执行分配方案异议之诉审查的对象。基于此，原告的诉讼主张缺乏事实和法律依据，均不能成立，其诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第五百零八条、第五百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁永刚的诉讼请求。
案件受理费100元（原告袁永刚已预交），由原告袁永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴 绪 源
人 民 陪 审 员 陈 明 玉
人 民 陪 审 员 林 祺
二〇一七年十月二十三日
书 记 员
|
赵 莉
石丽娜