江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初5793、5978号
原告（被告）：仲霄燕，女，1975年11月1日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：徐祥，江苏金银河律师事务所律师。
被告（原告）：瓦克化学（张家港）有限公司，住所地江苏扬子江国际化学工业园长江路78号。
法定代表人：王浩，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：席绪军，上海市嘉华律师事务所律师。
原告（被告）仲霄燕、被告（原告）瓦克化学（张家港）有限公司（以下简称瓦克公司）劳动争议纠纷案件，本院分别于2017年5月17日、2017年5月22日立案后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判。于2017年6月22日、2017年7月28日公开开庭进行了审理。后转为普通程序并组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，于2017年11月6日组织质证。仲霄燕及其委托诉讼代理人徐祥、瓦克公司的委托诉讼代理人席绪军三次开庭均到庭参加诉讼，仲霄燕及其委托诉讼代理人徐祥到庭参加质证，瓦克公司委托诉讼代理人席绪军未到庭参加质证。两案现已审理终结。
仲霄燕向本院提出诉讼请求并对对方起诉答辩如下：要求瓦克公司支付违法解除劳动合同赔偿金675133.5元、关键人才保留奖金账户余额92312.26元、2016年度奖金61467.2元。事实与理由：本人2005年1月进入瓦克公司从事人事和行政工作。2016年12月瓦克公司股东瓦克化学（中国）有限公司人力资源部门的负责人通过邮件与本人沟通，意图调整本人岗位并大幅度降低本人薪酬，本人未同意。2016年12月26日上午该负责人以此为由书面通知本人于2017年1月1日解除劳动合同。该书面通知由瓦克公司工会人员签字并当面送达给本人，同时责令本人离开单位。本人认为瓦克公司违法解除劳动合同，应向本人支付赔偿金675133.5元、关键人才保留奖金账户余额92312.26元、2016年度奖金61467.2元。
瓦克公司向本院提出诉讼请求并对对方起诉答辩如下：请求法院确认我公司无需向仲霄燕支付2016年度年终奖；确认我公司合法解除劳动合同，无需支付赔偿金。事实与理由：仲霄燕将标识为保密的文件发送至外部邮箱，违反我公司规章制度和保密协议，我公司作出解除劳动合同决定合法。
本院经审理认定事实如下：仲霄燕2005年1月24日入职瓦克公司工作，双方签订书面劳动合同。劳动关系现已解除。
仲霄燕向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求瓦克公司支付违法解除劳动合同赔偿金675133.5元、关键人才保留奖金账户余额92312.26元、2016年度奖金61467.2元。2017年4月25日仲裁委员会裁决瓦克公司支付仲霄燕2016年度年终奖48427.14元、违法解除劳动合同赔偿金433800元。双方均对裁决不服，分别向本院提起诉讼。
双方争议如下：
一、解除劳动合同的时间与原因
双方均认为劳动合同由瓦克公司单方解除。仲霄燕主张收到解除劳动合同通知书时间为2016年12月26日，解除理由为仲霄燕不接受公司另行安排的工作岗位，公司决定在支付代通知金和补偿金的前提下单方解除劳动合同。用人单位主张发出解除劳动合同通知时间为2016年12月28日，理由为仲霄燕违反保密义务。
仲霄燕举证如下：1、落款时间为2016年12月26日的通知书复印件。内容为因公司组织架构调整，仲霄燕的岗位将于2017年1月1日取消。仲霄燕已于2016年12月23日书面决绝接受公司另行提供的工作岗位。公司决定于2017年1月1日起解除与仲霄燕的劳动合同，并支付仲霄燕12月工资、离职补偿金及代通知金。公司允许仲霄燕于2016年12月26日中午离开公司，从26日下午至30日作年休假处理。附件为薪资结算单。落款处有CathyJiang、FrankShen、LisaQian等签字，并注明“员工本人拒绝签收”。仲霄燕陈述该通知书由瓦克化学（中国）有限公司传真至瓦克公司，瓦克公司工会主席蒋红梅、瓦克化学（中国）有限公司招聘经理陈晔（ChrisChen）交给仲霄燕。仲霄燕拒绝签字,但瓦克公司仍将该通知书复印件交给仲霄燕。2、录音资料及文字稿。仲霄燕称2016年12月26日上午10时53分陈晔与仲霄燕发生该次谈话，一个小时左右陈晔、蒋红梅试图将前述解除劳动合同通知（传真件）交给仲霄燕。录音资料显示当时由“陈晔”提出录音，并确定谈话时间为26日10点53分，地点在仲霄燕办公室。“陈晔”告知仲霄燕公司组织架构变了，新的岗位在邮件里与仲霄燕沟通过，仲霄燕回复邮件明确不接受这个职位，公司只能与其解除劳动合同，并将向仲霄燕支付经济补偿金、工资等等。仲霄燕认为公司的决定违法，等等。
瓦克公司提交了于2016年12月28日制作的解除劳动合同通知书及工会成员签字的MEMO。主要内容为仲霄燕违反劳动合同法、劳动合同员工手册、保密协议以及公司相关规定，公司决定于2016年12月29日起解除与其的劳动合同。
瓦克公司否认其曾于2016年12月26日向仲霄燕送达过解除劳动合同通知，并认为既然仲霄燕拒绝签收，就不可能持有该份文件。对录音资料及文字稿的一致性不持异议，也认可ChrisChen是陈晔（原为瓦克大中华区招聘经理）。因陈晔已于2017年6月16日离职，其无法确认交谈一方是否是陈晔。瓦克公司提交了《上海市单位退工证明》，证实陈晔已离职。
双方提交的解除劳动合同通知书中工会成员名字一致。仲霄燕对陈晔离职的事实无异议。
本院要求瓦克公司通知CathyJiang、FrankShen、LisaQian出庭作证。瓦克公司回函称其已通知该三名员工出庭作证,但该三名员工表示由于之前处理瓦克公司与仲霄燕的劳动争议纠纷,已经与仲霄燕产生不愉快，不希望把公事纠纷变成与仲霄燕之间的私人恩怨，故均不愿意出庭作证。瓦克公司再三劝说仍无果。瓦克公司系德资国际公司，公司文化也是充分尊重员工的个人意愿，不会也无法强迫员工出庭作对瓦克有力的证明。要求法庭按照现有证据依法认定事实并作出裁判。
双方确认仲霄燕解除劳动合同前十二个月月平均工资高于上年度苏州地区职工平均工资的三倍。仲霄燕认为计算赔偿金的基数应为18075元/月，瓦克公司要求由法院认定。
本院认为：CathyJiang、FrankShen、LisaQian在解除劳动合同通知书上签字系职务行为,其向法庭如实陈述在解除劳动合同通知书上签字的经过也是基于职务而产生的义务。三人作为瓦克公司的职工，拒绝到庭作证，本院视为有利于仲霄燕的证据由瓦克公司掌握。瓦克公司拒绝提交,本院采信仲霄燕的陈述，确认瓦克公司曾于2016年12月26日向仲霄燕出具过解除劳动合同通知。瓦克公司未提交证据证实该解除行为的合法性，本院认定瓦克公司违法解除劳动合同。仲霄燕主张的计算金赔偿基数未超过法定标准，本院予以采纳，赔偿金应为433800元。
二、瓦克公司是否应当支付关键人才保留奖金账户余额
瓦克公司提交了生效日期为2013年8月1日的《关键人才保留奖金项目》，其中第二条“年度参与资格规定”对于已加入成员当年度继续或终止参与该项目资的认定，包括但不限于以下几点：a.项目成员持续良好的绩效及贡献。b.若项目成员在当年度被降职至职级5以下的职位（不包括职级5），公司将有权取消其当年度参与资格。c.若项目成员在当年度有违纪现象，公司将有权取消其当年度参与资格。大中华区高级管理层成员将就该项目于每年12月31日之前建议员工的下一年度参与资格。人力资源部总监将每年审阅由大中华区高级管理层推举的名单，递交至大中华区总裁，并于当年度3月31日之前获得批准。
仲霄燕提交的工资单显示其2015年12月关键人才保留奖金账户余额为301468.50元，至2016年3月为324066.90元，2016年4月为226085.72元，后逐月增加，至2016年11月为263749.32元。仲霄燕主张按照关键人才保留奖金项目规定的参与年限，其应按账户余额的35%计提该笔款项，为92312.26元。
2017年9月7日瓦克公司向本院提交书面代理意见，称仲霄燕2016年4月依然拿到了2015年度的关键人才保留奖金。2017年9月18日，瓦克公司向本院提交书面核实情况，主张如下：1、仲霄燕的2016年度关键人才保留奖金已于2016年4月发放。2、如仲霄燕在2017年4月30日前仍在瓦克供职，且职级在5级以上（含5级），并经瓦克大中华区总裁2017年4月确认后，仲霄燕可以继续享有该人才保留奖金。而仲霄燕在2016年的年中就已将职级降为4级，且因泄密在2016年12月31日被解除劳动合同，其根本不可能在2017年4月获得总裁确认，职级也不符合要求。因此，其主张的2017年的人才保留奖金没有事实依据。3、仲霄燕称工资单上有人才保留奖金余额，据此推定其有权利主张的说法没有事实依据。即使有余额记载，不符合条件仍然无权享有。2017年10月12日瓦克公司向本院提交代理意见更正函，认为前述2017年9月7日代理意见中的“2015年度的关键人才保留奖金”系笔误，应为“2016年度的关键人才保留奖金”。
瓦克公司对仲霄燕提交的工资单真实性无异议，并陈述仲霄燕2017年如能享有关键人才保留奖金的话，计算比例确为账户余额的35%
本院认为：双方没有争议的部分，本院予以确认。
瓦克公司对仲霄燕应获得2016年关键人才保留奖金无异议，但主张其已向中宵燕支付2016年度关键人才保留奖金。首先，瓦克公司在第一次提交的代理意见中称2016年4月支付的是2015年度关键人才保留奖金。后虽变更陈述，但未就此提供相关证据。其次，《关键人才保留奖金项目》虽然规定已参加人员在当年度继续或终止参与该项目资格，于每年12月31日之前由大中华区高级管理层成员就下一年度的参与资格作出建议，由大中华区总裁于当年度3月31日之前进行批准。但从生活常识而言，在用人单位无法确知某员工当年度4月之后是否继续在公司工作及工作业绩的前提下，用人单位一次性支付当年度全部的关键人才保留奖金的可能性也较小。第三、既然工资单包括关键人才保留奖金余额，按照生活常识判断，该员工必然属于有权享受该余额的范围。对瓦克公司的该项主张，本院不予采信。瓦克公司应向仲霄燕支付关键人才保留奖金92312.26元。
三、瓦克公司是否应当向仲霄燕支付2016年度奖金
仲霄燕认为按照往年惯例，其年终奖约和全年收入（含13个月工资）的16%左右。仲霄燕2016年收入合计384170元，年终奖应为61467.2元
瓦克公司认为不应当向仲霄燕支付年终奖，其理由如下：劳动合同约定年底发放双薪的前提是劳动者仍为瓦克公司员工，且在年底支付日期之前没有终止劳动关系的表示。既然支付双薪都需要在发放之前双方仍存在劳动关系，那么公司每年4月考核并支付上一年度的绩效奖（年终奖）也应受到双方仍存在劳动关系的限制。仲霄燕与瓦克公司的劳动关系在考核前已经解除，不应当享受绩效奖。
庭后瓦克公司向本院提交了书面核实情况，称瓦克公司绩效奖金组成部分为：公司业绩占5%、团队业绩占5%、个人业绩占10%。2016年度实际公司业绩为75%，折合成奖金比例为3.75%，2016年度实际团队业绩为90%，折算成奖金比例为4.5%；2016年度公司未对仲霄燕个人业绩进行考评，如果参照其2015年度实际业绩69%，折算成奖金比例为6.9%。按此计算仲霄燕2016年度绩效奖金应为（3.75%+4.5%+6.9%）×30131元×13=59343元。瓦克公司提交了生效时间为2017年2月1日的《薪酬体系》。主张按照该《薪酬体系》第2.3.1条规定，奖金的实际支付取决于既定目标的实现，且仅支付给在职职工。
仲霄燕对2016年度实际公司业绩、2016年度实际团队业绩比例均无异议，同意按照80%计算其个人业绩，即绩效奖金为（3.75%+4.5%+8%）×30131元×13=63651元；对《薪酬体系》不予认可。
本院认为：瓦克公司提交的《薪酬体系》生效时间在双方解除劳动关系之后，该《薪酬体系》对仲霄燕没有约束力。瓦克公司未提交其他证据证实仲霄燕不应获得2016年度绩效奖金。本院对瓦克公司的该项主张不予支持。瓦克公司未对仲霄燕2016年度个人业绩进行考评，应由瓦克公司承担不利后果。仲霄燕同意按照80%计算其个人业绩，本院予以采纳。瓦克公司应支付仲霄燕绩效奖金63651元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：
一、瓦克化学（张家港）有限公司支付仲霄燕违法解除劳动合同赔偿金433800元、关键人才保留奖金92312.26元、奖金63651元，合计589763.26元，限于判决生效后10日内履行。
二、驳回仲霄燕其他诉讼请求。
三、驳回瓦克化学（张家港）有限公司诉讼请求。
如果瓦克化学（张家港）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 张知悦
人民陪审员 缪 安
人民陪审员 吕翠萍
二〇一七年十一月九日
书 记 员 姚嘉欢