山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0211民初1200号
原告：孔范业，男
委托诉讼代理人：潘鸿臣
委托诉讼代理人：丁明强
被告：段新敏，男
委托诉讼代理人：杨甸禄
委托诉讼代理人：丁金光
原告孔范业与被告段新敏保证合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日、2018年3月14日两次公开开庭进行了审理。原告孔范业之委托诉讼代理人丁明强、被告段新敏之委托诉讼代理人丁金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔范业向本院提出诉讼请求：1、段新敏偿付其应当承担的担保份额306950元；2、段新敏支付自2018年1月1日起至实际付款之日的利息；3、段新敏承担本案律师费22323元；4、段新敏承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月30日，王际胜为购买钢管钢板等钢材，与青岛农村商业银行股份有限公司胶南隐珠支行（以下简称农商行隐珠支行）签订了《个人借款合同》，借款金额80万元。孔范业、段新敏、薛彦会三人为王际胜担保，承担连带责任保证。借款到期后，王际胜无力还款，并外出躲债。孔范业为王际胜承担了保证责任，替王际胜偿还债务本息844405.04元（844405.04元中有800000元为王际胜贷款，利息为4.96625%），贷款时交纳保险费3003.2元，以847408.24元（844405.04元+3003.2元）为基数，按《个人借款合同》贷款利率，计算自2017年8月18日至2018年1月11日的利息20481.084元（140.2814*146），2017年10月份孔范业起诉王际胜、段新敏的律师费52961元，共计920850.30元。三份之一的份额为306950.01元。孔范业于2017年10月27日起诉王际胜偿还债务，王际胜外出躲债无法送达，孔范业被迫撤诉。根据《合同法》、《担保法》相关法律规定，段新敏就孔范业向王际胜不能追偿的部分应承担三分之一的清偿责任。以上事实，有《个人借款合同》、《最高额保证合同》等为证。孔范业诉至本院，请求支持其诉讼请求。
段新敏辩称，1、孔范业直接单独起诉段新敏，要求段新敏承担保证责任，于法无据。根据《担保法》第十二条、《担保法解释》第二十条之规定，连带保证人行使追偿权有先后顺序，连带保证人先行向债权人清偿债务后，其享有的追偿权利，应当先向主债务人行使追偿，如主债务人清偿不能后，再向其他保证人主张。段新敏作为保证人只在主债务人王际胜不能清偿的范围内承担相应份额的补充责任，但是孔范业未在本案诉讼前向王际胜主张过权利，也未在本案中列王际胜为被告或者第三人，段新敏不清楚孔范业是否向主债务人王际胜行使了追偿权，也不清楚孔范业是否从主债务人王际胜获得了偿付或者偿付了多少。为查明案件事实，段新敏申请将主债务人王际胜列为第三人参加本案诉讼。2、孔范业的诉讼请求第1项，不符合法律规定。首先，段新敏只在主债务人清偿不能的部分范围内承担相应份额的担保责任。其次，计算孔范业实际承担的债务部分应当只包括偿还担保债务的本金和利息部分，其他部分不应包括在清偿范围内。孔范业的诉讼请求第2项与第3项，均不属于孔范业清偿担保债务的范围，不应当由保证人分担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合当事人提交的证据以及相关陈述，本院对如下事实确认如下：2015年3月30日，王际胜与农商行隐珠支行签订《个人借款合同》，约定由王际胜向农商行隐珠支行借款人民币80万元整，借款用途为购钢管钢板等钢材，期限自2015年3月30日至2018年3月26日，借款方式为可循环方式（借款人可在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用），借款利率为固定利率（借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮85%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变）。当日，孔范业、段新敏、薛彦会作为保证人与农商行隐珠支行签订《最高额保证合同》，约定三保证人自愿为上述债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币120万元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证、保证期间为决算期届至之日起两年。2016年2月23日，王际胜依据《个人借款合同》向农商行隐珠支行借款80万元，约定于2017年2月22日到期。该笔贷款到期后，王际胜未按约偿还借款本息，截止2017年8月18日，尚欠本金796248.37元、利息48156.67元，共计844405.04元。
2017年2月份，孔范业、薛玉香夫妇自青岛宏盛专用车辆有限公司（以下简称宏盛公司）处拉走了200T油压机一台、作价10万元，26斗子模一套、作价8.5万元，车斗若干、作价1.5万元，共计20万元整。宏盛公司系一人有限责任公司，股东为王际胜，并担任法定代表人。因孔范业未提供证据证明其与宏盛公司之间存在业务关系，又称其与王际胜之间不存在其他业务关系，故上述设备、物料系宏盛公司用于抵充孔范业为王际胜提供保证的农商行隐珠支行贷款中的20万元。
农商行隐珠支行与保证人孔范业协商，双方于2017年8月8日办理了《个人借款合同》贷款手续，承接王际胜的债务贷款80万元。2017年8月18日，该贷款到账后，孔范业于当日自个人账户62×××92代王际胜偿还了借款本息844405.04元，履行了连带保证责任。孔范业办理了两份安贷宝意外伤害保险，分别交纳保险费1721.60元、1281.60元，共计3003.20元。
2017年10月20日，山东理证律师事务所与孔范业签订《委托代理合同》，并由潘鸿臣、丁明强律师作为代理人，代理孔范业与王际胜、段新敏借款保证合同纠纷一案的诉讼，约定律师代理费52960元，签订合同时付28500元、法院判决生效后付24460元。2017年10月27日，孔范业以追偿权纠纷为由将王际胜、段新敏诉至本院，后被本院裁定按撤回起诉处理。孔范业提交青岛增值税专用发票一份，系复印件，欲证明2017年12月29日，孔范业以其与薛玉香共同投资设立青岛万泰专用车辆有限公司的名义支付了律师代理费28500元。
2018年3月1日，本院依法对王际胜之女王林晓进行了调查，王林晓负责宏盛公司的出库、入库、收款、放款事宜，其称宏盛公司或者王际胜与孔范业、薛玉香夫妇之间均不存在任何业务关系，除了抵充的20万元之外，宏盛公司或者王际胜没有因孔范业为王际胜提供保证而向孔范业偿还过其他借款。
本院认为，本案系保证合同纠纷，当事人争议的焦点问题为：孔范业有权要求段新敏清偿保证款项的数额。依照《中华人民共和国担保法》第十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定，民间借贷纠纷案件中，同一债务有两个以上保证人的，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，孔范业基于保证合同纠纷为由提起本案诉讼，而根据本院依法对借款人王际胜之女王林晓的调查，除了宏盛公司用于抵充孔范业为王际胜提供保证的农商行隐珠支行贷款中的20万元之外，宏盛公司或者王际胜没有向孔范业偿还过其他借款，故本院没有必要追加王际胜为第三人参加诉讼。王际胜于2016年2月23日向农商行隐珠支行借款80万元后，未按约偿还借款本息，截止2017年8月18日，尚欠本息844405.04元，孔范业于当日代王际胜偿还了上述款项，履行了连带保证责任，本院依法予以确认。扣除宏盛公司用于抵充孔范业为王际胜提供保证的农商行隐珠支行贷款中的20万元之外，剩余款项644405.04元，在三保证人孔范业、段新敏、薛彦会对内部比例分担没有约定的情况下，应当由三人平均分担214801.68元。至于孔范业为办理安贷宝意外伤害保险所支出的保险费3003.20元，无权要求段新敏分担。孔范业与段新敏并未约定内部追偿时应当给付律师代理费，故孔范业以三保证人与债权人农商行隐珠支行之间关于律师代理费的约定，诉求段新敏承担律师代理费22323元，于法无据，本院不予支持。孔范业曾经于2017年10月27日以追偿权纠纷为由将王际胜、段新敏诉至本院，故孔范业有权按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，要求段新敏承担自2017年10月27日起至实际给付之日止的逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、段新敏于本判决生效之日起十日内给付孔范业担保款214801.68元，并且支付逾期利息（以本金214801.68元为基数，自2017年10月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回孔范业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6239元，减半收取3119.5元，由孔范业负担858.5元，段新敏负担2261元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘坤华
二〇一八年三月二十日
书记员 董萃萃