山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终475号
上诉人（原审原告）：柳英，女，1947年11月10日出生，汉族，小学文化，系太谷县村民。
上诉人（原审原告）：谷金叶，女，1952年4月3日出生，汉族，文盲，系太谷县村民。
上诉人（原审原告）：柳生，男，1952年9月9日出生，汉族，小学文化，系太谷县村民。
上诉人（原审原告）：柳叶，女，1954年12月19日出生，汉族，小学文化，系太谷县村民。
委托诉讼代理人：姚杰敏，山西正名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王贵生，男，1944年1月4日出生，汉族，高中文化，系太谷县村民。
被上诉人（原审被告）：王满华，男，1973年9月26日出生，汉族，高中文化，系太谷县村民，系王贵生之子。
原审第三人：太谷县明星镇东关村民委员会。
法定代表人：郭效，男，任该村党支部书记，主持全面工作。
委托诉讼代理人：李兴田，男，1954年4月16日，汉族，太谷县人。
委托诉讼代理人：刘翠华，女，1953年2月14日，汉族，太谷县人。
上诉人柳英、谷金叶、柳生、柳叶（简称柳英等人）因与被上诉人王贵生、王满华、原审第三人太谷县明星镇东关村民委员会（以下简称东关村委会）物权保护纠纷一案，不服太谷县人民法院（2017）晋0726民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人柳叶、上诉人柳英、谷金叶、柳生、柳叶的委托诉讼代理人姚杰敏、被上诉人王满华、原审第三人太谷县明星镇东关村民委员会委托诉讼代理人李兴田、刘翠华到庭参加诉讼，被上诉人王贵生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人柳英、谷金叶、柳生、柳叶上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项；3.改判被上诉人立即腾出并交还上诉人的院落（土地证号为2××0第020号土地使用证）；4.改判被上诉人拆除在上诉人宅基地上的一切非法建筑设施；5.改判被上诉人对拆除在上诉人宅基地上的房屋恢复原状或赔偿损失；6.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误、适用法律错误。上诉人柳家对涉案宅基地享有土地使用权的起始时间是上世纪50年代，并非2××0年。上诉人提供的第三人东关村民委员会作出的归还决定、交接情况和证明等证据，证明诉争宅基地本系柳家的土地，从颁发土地使用证的原因上看，是基于涉案土地本属于柳家而向其发的土地证，并非是对涉案土地的重新登记确权，而是对原有权利的确认。上诉人要求拆除在涉案土地上的一切非法建筑物并腾出返还房院的请求，属于人民法院的主管范围，《物权法》第三十二条规定“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决的”上诉人可以就特权受到被上诉人侵害向人民法院起诉。二、2××0年第三人东关村民委员会归还柳家南院时，尚存北房10间，被上诉人应当恢复原状或赔偿损失。
被上诉人王贵生、王满华答辩称，1.兴华机械厂是王贵生于1983年10月经过乡政府同意东关村支持开始建厂投产，关于建厂程序符合法律法规，后来机械厂注销之后由王贵生独资开办企业，其场地由东关村委提供，且每年上交租金，建厂用地符合法律。场地是村委的，倒塌的厂房也是村委的，现在的承包费已经抵顶缴纳到2022年，因此被上诉人所占厂房合理、合情、合法。2.2××0年晋中市政府就明星镇东关村王贵生等因不服太谷县关于对明星镇东关村王贵生等人提出的该村经济土地等信访事项的复查意见，申请晋中市人民政府复核，经过审查认定，信访人反映的东关村占地问题，应该先由太谷县国土局进行查处并答复信访人，然后再按照信访条例三级终结程序进行复查，复核主体是错误的。3.现在被上诉人所占房屋是2007年以前就盖的，而上诉人领证时间是2××0年5月，虽然该土地使用证包括被上诉人经营过的兴华机械厂用地，但是对于土地上的2××0年前土地上的有关建筑，在上诉人等人领取土地使用证之前就存在，属于历史性遗留的政策引起的。太谷县政府至今没有答复当事人也是错误的。因此，就此事应该由太谷县人民政府、东关村委以及一审原、被告四方协商。4.上诉人领取的土地证依据是东关村关于归还柳濬川南院的决定，以及东关村归还柳濬川南院的交接情况，但是东关村在没有考虑实际情况，当时王贵生已经在此承包了20多年，且承包费已经交到2022年，东关村不顾实际情况和事实导致现在的后果，上诉人虽然持有土地使用证，但是该土地使用证上面的建筑物是其取得土地使用证之前就存在的，因此上诉人要求被上诉人拆除在该基地上面的房屋恢复原状，或者赔偿损失的请求是不合理的。因此一审判决合情合理合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人太谷县明星镇东关村民委员会述称，王贵生承包该讼争土地建厂，王贵生家在该土地上盖房子是私自盖得，没有经过村委会同意。后来柳家提出要房，村里开了两委会决定把这块土地退给柳家。王贵生虽然住了很多年，但是产权一直是柳家的，现在村委会把公经房、借用房都退回了。村委会的意见是维持上一届干部提出的决定，原二队队部所有的房屋全部退还给上诉人。
一审法院认定事实：柳英、谷金叶、柳生、柳叶2××0年5月11日领取太集用（2××0）第020号土地使用证，该土地证所辖范围位于太谷县明星镇东关村××、××街东。1983年王贵生承包经营位于该土地范围内的太谷兴华机械厂，由王贵生上交东关村委会承包费，王贵生陆续投资厂房等。2003年该厂集体性质注销后转为王贵生、王满华父子经营，1991年—2006年间王贵生、王满华未经东关村委会同意陆续在该土地范围的西北方向盖有正房小二楼约四间（王贵生居住），在西南方向盖有西房约三间（王满华居住），在东侧和南侧盖有车间，在南侧盖有厂棚，上述所盖房屋维持现状至今且均没有产权证。2015年王贵生、王满华在上述诉争土地范围内准备新建房屋时，柳英等人向一审法院提起诉讼，要求王贵生、王满华立即停止在柳英等人的土地使用权范围内新建房屋、拆除在柳英等人宅基地上的一切非法建筑、对拆除属于柳英等人的北房恢复原状或赔偿损失。一审法院作出（2015）太民初字第923号民事判决书，柳英等人不服一审判决，上诉于晋中市中级人民法院，晋中市中级人民法院以原审判决事实不清作出（2016）晋07民终1623号民事裁定书，发回重审。重审中柳英等人增加诉讼请求即王贵生、王满华腾出并交还该院落。为便于处理一审原、被告的纠纷和查明案件事实，依当事人申请一审法院通知太谷县明星镇东关村民委员会为一审第三人参加诉讼。一审法院庭审中和庭审后多次做当事人调解、协调工作，但调解未成。
一审法院认为，一审四原告柳英等人自于2××0年5月11日由太谷县人民政府核发取得诉争土地的使用权证起，依法享有该处土地的使用权。柳英等人诉请要求王贵生、王满华立即停止在其土地使用权范围内新建房屋的请求，应予支持。柳英等人要求王贵生、王满华对拆除其宅基地上的房屋恢复原状或者赔偿损失的请求，因柳英等人未能提供原状和损失的相应证据，一审法院不予支持。通过庭审调查、当事人举证、质证并结合一审原、被告及第三人所提供证据能够证实，王贵生、王满华与东关村委会曾经存在承包、租赁关系，王贵生、王满华未经有关部门批准，也未经一审第三人东关村委会同意在该处土地上修建建筑物存在过错。柳英等人持有土地使用证，但该土地使用证上的建筑物是柳英等人取得土地使用证之前就存在的，这些建筑物的认定、处理属于有关行政机关的职权范围，柳英等人要求王贵生、王满华拆除该土地上的建筑物并腾出房院的请求属于因历史遗留的落实政策形成的纠纷，综上柳英等人原告的该请求不属于人民法院主管范围。据此一审判决：一、被告王贵生、王满华自原告柳英、谷金叶、柳生、柳叶依法取得诉争土地的使用权证起不得实施新的建造行为。二、驳回原告其它诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人柳英、谷金叶、柳生、柳叶于2××0年5月11日领取太集用（2××0）第20号土地使用证，在领取土地使用证后，上诉人四人即依法享有了对该土地的占有、使用权利，上诉人要求被上诉人王贵生、王满华自其依法取得诉争土地的使用权证起不得实施新的建造行为，于法有据，一审法院予以支持，本院认为正确。上诉人提出的要求被上诉人对该土地使用证上的非法建筑物予以拆除、腾出院落并恢复原状或者赔偿损失的请求，因该土地使用证上的建筑物是在1991年至2006年期间形成的，是上诉人取得土地使用证之前就已客观存在的，对这些建筑物的认定、处理属于有关行政机关的职权范围，属于因历史遗留的落实政策形成的纠纷，不属人民法院民事诉讼的审理范围，故一审法院对其诉讼请求依法不予支持，本院认为一审判决适用法律正确。综上，上诉人柳英、谷金叶、柳生、柳叶的各项上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人柳英、谷金叶、柳生、柳叶负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓军
审判员 胡 睿
审判员 段 锋
二〇一八年五月二十四日
书记员 田晶亚