山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第146号
原告贾某甲，男，1967年出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托代理人贾某丙，男，1977年出生，汉族，居民，住曲阜市，系贾某甲之弟。特别授权。
委托代理人孔令函，山东众立律师事务所律师。一般代理。
被告曲阜市机关事务管理局。组织机构代码：49417207-1。
法定代表人张某某，局长。
委托代理人陈士乾，山东文思达律师事务所律师。特别授权。
原告贾某甲诉被告曲阜市机关事务管理局（下称机关事务局）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日、3月27日、5月27日、6月24日四次公开开庭进行了审理。原告贾某甲的委托代理人贾某丙、孔令函，被告机关事务局的委托代理人陈士乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称，2006年、2007年间，我带领部分施工人员接受机关事务局指派对曲阜市政府办公区零星工程及泰山石安装进行施工，施工结束后，制作递交了工程明细清单，由时任机关事务局局长的沈某、副局长桂某某、机电科长牛某某分别签名确认，并注明以审计为准。2012年12月，曲阜市审计局对涉案工程进行了价款审计，报审值为702487.25元，审定值为510657.01元，审减值为191830.24元。2013年2月，曲阜市审计局向机关事务局送达了审计报告征求意见书和审计报告征求意见稿，征求意见书载明：请自收到之日起十日内提出书面意见，如在规定的期限内没有提出书面意见，视为无意见。机关事务局没有签收，曲阜市审计局留置。我取得审计报告征求意见稿复印件后，以审定值510657.01元为依据向被告主张权利，被告以该工程未参与离任审计、对审计报告有异议为由拒付，但明示可以打包处理，经协商未成，现起诉要求机关事务局支付工程款510657.01元及自机关事务局收到审计报告之日至付清工程款之日银行同期贷款利率四倍的利息，并负担本案诉讼费用。
被告机关事务局辩称，原告贾某甲承接被告机关事务局的部分工程是事实，但原告所主张的债权数额并未得到相关证据支持；沈某、桂某某、牛某某三位证人对原告提供工程清单载明内容上的证言均有冲突，对其证言的真实性均持有异议；涉案工程未列入原局长沈某离任审计范围；原告所主张的审计征求意见书并非最终结论，根据我国审计法及其实施条例，审计组在出具审计意见以后，应向被审计单位书面征求意见，被审计单位反馈意见后形成最终审计报告，本案中审计单位在向机关事务局征求意见过程中，机关事务局提出了多项异议，并未形成最终审计报告，即使该审计报告属实，债权主体应为曲阜鲁宏园林古建有限公司（下称鲁宏公司），在鲁宏公司未进行债权转让或其他处分权利的情况下，原告依据该审计报告向被告主张该笔债权，与法无据。因此，原告向法庭提交的2006、2007年的零星工程清单可能存在与事实不符的地方，原告施工的工程除泰山石和路牙石外，其他已不存在，请法庭在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
原告贾某甲为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、沈某、桂某某签名的2006年度市府大院零星工程明细。
2、桂某某、牛某某签名的2007年度市府大院零星工程明细。
3、桂某某签名的苗木栽培明细。
4、桂某某签名的市政府办公楼及后勤处办公楼屋面SBS卷材防水层面积明细。
5、机关事务局加盖印章的机关大院路面、路牙、泰安石底座及安装材料人工价目表，桂某某签名的泰安石做法说明及图纸。
6、桂某某签名的曲阜市信访楼扩建工程前期施工项目。
7、曲阜市政府大院玛钢花围墙维修费用明细表。
8、曲阜市市政府大院零活建筑工程预算书，载明工程造价702487.25元。
9、曲阜市市政府办公区等零星工程造价审计明细表。
10、2013年2月曲阜市审计局审计文书送达回证、审计报告征求意见书、审计报告征求意见稿及所附的工程审计明细表、审计取证单复印件。
11、经原告贾某甲申请，本院持前述证据10前往曲阜市审计局进行了调查、调取了桂某某签名的审计调查记录，曲阜市审计局当时经办工作人员核对了审计报告征求意见书和审计报告征求意见稿复印件，证实与其电脑保存的电子档案相符，并出具了书面证明，证实：机关事务局对审计报告征求意见稿未签署意见，但至今未提出有依据的书面异议，因而未形成结论性意见；同时证实“在当时管理模式下，安装景石及大部分应急工程由局长、副局长商定后分管领导安排施工队实施；对相关建设工程分项签证重新进行了确认”。
被告机关事务局为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、曲阜审计局曲审责报（2010）13号审计报告一份。证实对沈某在机关事务局任职期间即2002年5月至2009年2月经济责任的审计，审计报告中认定了任期内的账外债务共21笔，该21笔债务中不包含原告的涉案债权。
2、2014年12月17日，曲阜市审计局出具的说明一份。证实曲阜市审计局曲审责报（2010）13号审计报告中，机关事务局共提供沈某任期内账外债务21笔，不包含贾某甲的有关债权。
3、曲阜市政府办公室第（2015）7号网络问政平台问政问题办理单及问政内容、答复意见各一份。证实贾某丙于2015年7月1日以贾某甲名义反映机关事务局赖账不还的问题，被告就反映的问题给予了书面答复：因贾某甲出国在外、未在规定的时间内提供相关资料，完全可以不承认此项债务，本着客观公正的态度计划打包处理，沈某离任审计报告中不含贾某甲的零星工程，有些施工工程早已不存在，故对审计数额有异议，没有认可审计金额，机关事务局不存在故意赖账不还的问题。
4、经被告机关事务局申请，本院通知证人沈某、桂某某、牛某某到庭对贾某甲提供的自己签名的证据进行了辨认，并接受了双方询问。
经庭审质证，被告机关事务局对原告贾某甲提供的证据有异议，认为沈某、桂某某、牛某某的证言均有冲突，其签名的资料可能存在与事实不符的地方，且其施工的部分工程已不存在，因此对审计数额有异议，没有认可审计报告征求意见稿；被告对本院调查取得证据的真实性没有异议，但主张因对审计报告存有异议，未得到被审计单位确认而未形成最后结论性审计报告，因此审计报告征求意见稿不能作为定案依据。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但主张因沈某离任审计报告未载明涉案债务就完全可以不承认、因有些施工工程已不存在就对审计报告有异议而拒绝支付应付工程款，于法于理均无依据；原告对沈某、桂某某、牛某某的证言没有异议，对本院调查曲阜市审计局取得证据的真实性没有异议，认为曲阜市审计局发出的意见书注明了书面意见期限，在规定期限内没有提出书面意见视为无意见，因此应认定审计报告征求意见稿生效。
经审理查明，2006年、2007年间，原告贾某甲带领部分施工人员接受被告机关事务局指派对曲阜市政府办公区零星工程及泰山石安装进行施工；因系曲阜市政府办公楼零星工程，双方未进行招、投标；施工结束后，原告制作递交了工程明细清单，由时任机关事务局局长的沈某、副局长桂某某、机电科长牛某某分别签名确认，并注明以审计结论为准；原告以被告方沈某、桂某某、牛某某签名的清单为依据制作了曲阜市政府大院零活建筑工程预算书，工程造价为702487.25元；2009年2月，机关事务局原局长沈某离任并由曲阜市审计局进行了离任审计，因原告出国未归未能及时提供施工工程清单，涉案工程未列入沈某离任审计范围。2012年12月，曲阜市审计局对涉案工程进行了工程款审计，报审值为702487.25元，审定值为510657.01元，审减值为191830.24元。2013年2月，曲阜市审计局向机关事务局送达了审计报告征求意见书和审计报告征求意见稿，征求意见书载明：请自收到之日起十日内提出书面意见，如在规定的期限内没有提出书面意见，视为无意见。机关事务局拒绝签收，曲阜市审计局将审计报告征求意见书和审计报告征求意见稿留置于被告处。2013年3月25日，曲阜市审计局因涉案工程审计现场签证问题对桂某某进行了调查，制作了审计调查笔录，确认：“在当时管理模式下，安装景石及大部分应急工程由局长、副局长商定后分管领导安排施工队实施；对相关建设工程分项签证重新进行了确认”。2015年1月，贾某丙以贾某甲名义向曲阜市政府网络平台问政，反映机关事务局赖账不还，机关事务局答复：沈某离任审计时因原告贾某甲出国在外、未在规定的时间内提供相关资料，完全可以不承认此项债务，本着客观公正的态度计划打包处理，沈某离任审计报告中不含贾某甲的零星工程，有些施工工程早已不存在，故对审计数额有异议，没有认可审计金额，机关事务局不存在故意赖账不还的问题。原告贾某甲取得审计报告征求意见稿复印件后，以审定值510657.01元为依据向被告机关事务局主张权利，被告以该工程未参与沈某离任审计、有些施工工程早已不存在，故对审计数额有异议为由拒付，但明示可以打包处理，双方协商未成，原告诉来本院，要求被告支付工程款510657.01元及自被告收到审计报告之日至付清工程款之日银行同期贷款利率四倍的利息，并负担本案诉讼费用。
另查明，经被告机关事务局申请，本案开庭审理时传唤了时任机关事务局局长的沈某、副局长桂某某、机电科长牛某某到庭接受原、被告询问，三人均认可自己的签名和原告实际施工以及施工工程清单的事实。
再查明，经原告贾某甲申请，本院持曲阜市审计局审计文书送达回证、审计报告征求意见书、审计报告征求意见稿及所附的工程审计明细表、审计取证单复印件前往曲阜市审计局进行了调查，曲阜市审计局当时经办工作人员核对了审计报告征求意见书和审计报告征求意见稿复印件，证实与其电脑保存的电子档案相符，并出具了书面证明，证实：机关事务局因对审计报告征求意见稿持有异议而未签署意见，但至今未提出有依据的书面异议，因而未形成结论性意见。
还查明，本案双方争议的施工工程发生在2006年至2007年间，涉案工程均系原告贾某甲以个人名义承接并组织人员施工，原、被告对此并无异议；2012年7月2日，原告贾某甲与其妻徐某某注册设立鲁宏公司，股东成员仅为贾某甲和徐某某。原、被告双方争议工程的审计报告征求意见稿形成于2013年2月，审计报告征求意见稿中所列实际施工人为鲁宏公司，是双方在约定提交审计时为审计、结算需要达成的合意，现已查明，涉案工程实际施工人为贾某甲，因此贾某甲是本案适格的原告。
庭后,本院分别向原、被告发出通知，征询双方是否对涉案工程价款进行审计，并释明如申请审计,应于收到通知之日起七日内向本院书面提出、同时提交涉案工程的相关资料；期限内原、被告分别书面回复本院：原告贾某甲认为双方争议的涉案工程事实清楚、证据确实充分，认可曲阜市审计局的审计结论并同意以此进行结算，不申请重新审计；被告书面申请对涉案工程价款进行审计，但未同时提交涉案施工工程的相关资料，并主张应由原告提供履行合同的证据、结合证人证言或由证人现场指证施工工程以确定涉案工程价款。
本院认为，涉案工程为2006年度、2007年度曲阜市政府办公区零星工程及泰山石安装工程，实际施工人为原告贾某甲，被告机关事务局对此无异议，本院予以认定，因此原告贾某甲是本案适格的当事人。涉案工程清单已经时任机关事务局局长的沈某、副局长桂某某及机电科长牛某某分别签名确认，并经原、被告当庭质证，且上述人员均已经到庭接受了原、被告询问；曲阜市审计局向机关事务局送达的审计报告征求意见书和审计报告征求意见稿，被告未在规定的期限内提出书面异议，该证据与沈某、桂某某及牛某某分别签名的工程清单相互关联、相互印证。原告明示认可曲阜市审计局的审计结论并同意以此进行结算，不申请重新审计；被告机关事务局向本院书面申请对涉案工程价款进行审计，但未同时提交涉案施工工程的相关资料，并依据对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任的规定主张应由原告提供涉案实践性合同是否履行的证据；对此，本院认为，涉案工程为2006年度、2007年度曲阜市政府办公区零星工程及泰山石安装工程，已经施工完毕，双方均无异议，因此不适用合同是否履行的规定；涉案工程业经曲阜市审计局对工程价款进行了审计，被告自己主张有些施工工程早已不存在，故对审计结论有异议，没有认可审计金额，但未依据审计法规的规定和曲阜市审计局征求意见书的要求在规定期限内提出书面异议；被告作为施工工程的发包方，理应优于原告掌控涉及施工工程的相关资料，现被告虽申请审计但未在本院通知的期限内履行自己应负的义务，应承担不利后果。
综上，双方在本案中争议的焦点有二，一是原告是否为被告实施了涉案工程项目，二是双方争议的施工工程内容及价款是否明晰，本院认定的前述证据足以证明：原告实施了双方争议的施工诸项目，且双方已对施工工程进行了审计，原告贾某甲对此无异议，被告机关事务局虽有异议，但未依法主张权利；故此，双方就本案所涉施工工程的实际施工人为原告贾某甲均无异议，故贾某甲是本案适格的原告；原告要求被告支付工程款510657.01元的诉讼请求，本院予以支持；原告还要求被告支付逾期工程款利息，因双方对利息没有约定，本院不予支持。被告抗辩涉案工程未参与沈某离任审计、完全可以不承认此项债务、有些施工工程早已不存在、可能存在与事实不符的情况，故对审计报告有异议而拒绝支付工程款及自己申请审计反要求原告提供相关资料的主张，本院不予采信。案经调解未成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告曲阜市机关事务管理局于本判决生效之日起十日内支付给原告贾某甲工程款510657.01元。
二、驳回原告贾某甲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8907元，由被告曲阜市机关事务管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨其灿
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 王承岩
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李元元