河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)驻民四终字第473号上诉人（原审被告）郭国斌，男，1979年2月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人马乾瑞，驻马店市法律援助中心工作人员。被上诉人（原审原告）孙小云，女，1981年9月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人王振兴，河南小东律师事务所律师。上诉人郭国斌因健康权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民重字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭国斌及其委托代理人马乾瑞，被上诉人孙小云及其委托代理人王振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，孙小云与郭国斌系同村前后邻居，2013年4月28日19时许左右,郭国斌在驻马店市××城区水屯镇××因琐事与孙小云发生争执，后双方厮打，致孙小云面部受伤。后孙小云被送至驻马店市第一人民医院治疗，花费医疗费380元。为进一步治疗，孙小云于当日转入驻马店市中心医院治疗，诊断为：顶部软组织损伤、右侧鼻骨及上颌骨额突骨折等。孙小云于2013年5月13日出院，共住院15天，花费医疗费5833.09元。2013年8月13日，孙小云委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2013年8月16日，驻马店申正法医临床司法鉴定所作出驻申正司鉴所（2013）临鉴字第507号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙小云的伤残等级为Ｘ级（十级）。孙小云为此支付鉴定费600元。重审中，郭国斌对上述鉴定不服，并申请重新鉴定。原审法院依法委托信阳德正法医临床司法鉴定所进行鉴定。2015年1月5日，信阳德正法医临床司法鉴定所作出信德正司法鉴定所（2015）临鉴字第12号鉴定意见书，鉴定分析说明：根据驿城区法院委托书、驻马店市中心医院住院病历、信阳职业技术学院附属医院CT检查报告及我所法医学临床检查所见，被鉴定人孙小云因外伤致顶部软组织损伤、右侧眼睑部软组织损伤、鼻骨右侧块及右侧上颌骨额突骨折。其中，鼻骨右侧块及右侧上颌骨额突骨折，参照GB/T16180-2006《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级分级》附录B，B.1分级系列第j).十级.14）条款，应评定为十级伤残。鉴定意见为被鉴定人孙小云伤残等级系十级。郭国斌为此支付鉴定费700元。庭审中，郭国斌对信阳德正法医临床司法鉴定所作出的上述鉴定意见仍不服，认为：本案系侵权纠纷，××致残程度鉴定标准》错误，应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，并要求对孙小云鼻骨的伤残等级申请重新鉴定。另查明，孙小云损伤程度构成轻伤，郭国斌的行为已构成故意伤害罪，原审法院经审理作出（2013）驿刑初字第478号刑事判决书，判决郭国斌犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年。又查明，孙小云系农业户口，孙小云两岁时，母亲孙付玲嫁给宋留元（1953年7月15日出生），孙小云与其母亲孙付玲及继父宋留元一直共同生活。后孙付玲与宋留元生育一女宋秋云、一子宋华林。2004年，孙小云与郭国堂结婚，婚后无生育子女，2008年领养一子郭烜锐（2008年10月15日出生）。孙小云、郭国斌打架时，孙小云的母亲孙付玲已去世。孙小云、郭烜锐、宋留元均系农业户口。庭审中，孙小云提交2013年5月3日的中国人民解放军第一五九医院390元的票据一张，以证明其支付检查费390元。郭国斌对此不予认可。原审法院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体健康造成损害的，赔偿义务人应当承担民事赔偿责任。孙小云、郭国斌因琐事发生争执，后双方厮打，致使孙小云面部受伤的事实，有生效刑事判决为据，予以认定。郭国斌对孙小云损伤应当承担赔偿责任。孙小云、郭国斌系邻居，因琐事发生争执后，双方均未能通过理智的方式妥善解决纠纷，由争执升级为厮打，孙小云对此也有一定责任，应依法减轻郭国斌的责任。孙小云要求郭国斌赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等请求符合法律规定，应予以支持。1、医疗费按孙小云住院实际花费6213.09元认定。孙小云提供的2013年5月3日中国人民解放军第一五九医院的390元检查费票据，期间其正在驻马店市中心医院住院治疗，其不能证明该笔费用的支出与本案有关联性，不予采信；2、误工费按上年度农村居民人均纯收入8475.34元计算，误工期限为住院之日至评残前一日，共计107天，误工费数额为2484.55元（8475.34元÷365天×107天）；3、护理费应按河南省上年度居民服务业或其他服务业年收入29041元的标准计算，护理天数为15天，护理费数额为1193.47元（29041元/年÷365天×15天）；4、住院伙食补助费按住院15天，每天20元计算，计款300元；5、营养费按住院15天，每天10元计算，计款150元；6、诉讼前，孙小云对其的损伤进行鉴定，经驻马店市申正法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残。重审中，郭国斌申请重新鉴定，原审法院依法委托信阳德正法医临床司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见仍为十级伤残。郭国斌辩称，××致残程度鉴定标准》错误，应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》。因目前我国对侵权纠纷案件的伤残评定标准未作出明确规定，××致残程度鉴定标准》并无不当，故对该项辩称不予采纳。同理，郭国斌以此为由申请重新鉴定，亦不予准许。因孙小云的损伤已构成伤残，其要求赔偿残疾赔偿金及鉴定费的请求符合法律规定，予以支持。孙小云系农业户口，残疾赔偿金标准按河南省上年度农村居民纯收入8475.34元/年计算，赔偿20年，赔偿指数为10％，残疾赔偿金的数额为16950.68元（8475.34元/年×20年×10％）；7、鉴定费按孙小云实际支出600元认定；8、因孙小云婚内未生育子女，郭烜锐出生后即由孙小云扶养至今，双方形成扶养关系。宋留元系孙小云的继父，孙小云两岁时即随母亲孙付玲与继父一起生活直至出嫁，双方亦形成扶养关系。故郭烜锐、宋留元属于孙小云的抚养对象，孙小云请求支付二人的被扶养人生活费，符合法律规定，应予以支持。按照河南省上年度农村居民人均消费支出5627.73元的标准，被抚养人郭烜锐扶养费计算为3658.02元（5627.73元/年×13年×10%÷2人），被扶养人宋留元的扶养费计算为3751.82元（5627.73元/年×20年×10%÷3人），共计7409.84元；9、根据孙小云的住院天数，交通费确定为300元。以上孙小云的损失合计35601.63元。根据郭国斌的过错程度，应承担80%的责任，计款28481.3元。孙小云的损伤构成伤残，精神上造成较大痛苦，应当给予一定的精神抚慰，精神损害抚慰金的数额根据过错程度及损害后果确定为3000元。以上孙小云各项损失共计31481.3元，应由郭国斌依法予以赔偿。孙小云请求超出该部分的数额不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：一、限郭国斌于判决生效后十日内赔偿孙小云各项损失31481.3元；二、驳回孙小云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费900元，由孙小云负担300元，由郭国斌负担600元。宣判后，郭国斌不服，向本院提起上诉称：1、因信阳德正法医临床司法鉴定所在鉴定过程中鉴定程序违法，所作出信德正司法鉴定所（2015）临鉴字第12号鉴定意见书鉴定依据错误、结论相互矛盾，原审法院不应以此鉴定结论作为认定孙小云构成十级伤残的依据。2、因孙小云的过错导致双方发生冲突，故孙小云应承担主要责任。3、孙小云治疗与本次受伤无关的××的费用不应由其承担。4、其已负刑事责任，不应当再负担精神损害抚慰金。请求撤销原判，依法改判，并判决由孙小云负担本案诉讼费。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，《道路交通事故受××致残程度鉴定标准》是两个具有同等效力的伤残评定标准，在故意伤害案件中应参照哪个标准对受害人的伤残等级进行评定，法律并未作出明确规定，××致残程度鉴定标准》对孙小云的伤残等级作出评定并无不当。由于郭国斌没有提供证据证明信阳德正法医临床司法鉴定所在鉴定过程中存在鉴定程序违法的情形，对其认为该鉴定机构鉴定程序违法的上诉理由不予支持。因孙小云在驻马店市中心医院的住院病历记载其上颌骨额突骨折，并且信阳职业技术学院附属医院CT检查报告也记载孙小云右侧上颌骨额突骨折可能性大，信阳德正法医临床司法鉴定所根据其临床检查所见，结合孙小云的住院病历及CT检查报告，作出孙小云构成十级伤残的鉴定意见并无不当。郭国斌、孙小云因邻里纠纷发生冲突导致孙小云受伤的事实已经生效的刑事判决予以确认，并且郭国斌为此受到刑事处罚，原审法院综合冲突双方的过错程度，认定郭国斌应负担80%的民事赔偿责任并无不当。虽然孙小云住院病历记载其患有××，但是郭国斌并没有提供证据证明孙小云所患××在住院过程中受到医治，并且郭国斌在一审期间没有申请对孙小云用药合理性进行鉴定，故不能认定孙小云医疗费用总额中包含有治疗与其外伤无关的××的费用。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，虽然郭国斌因故意伤害行为受到刑事处罚，但其侵权行为给孙小云造成了严重的精神损害，根据上述法律规定，原审法院认定其应在孙小云单独提起的民事赔偿诉讼中负担精神损害抚慰金并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。郭国斌的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人郭国斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 强代理审判员  呼小伟代理审判员  王 威二〇一五年十月十四日书 记 员  刘 青