浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙10行终197号
上诉人（原审原告）施国再，男，1947年12月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人施荣华（系上诉人儿子），1975年10月17日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）台州市住房和城乡建设局，住所地台州市市府大道465号。
法定代表人王加潮，局长。
委托代理人陈容，台州市住房和城乡建设局工作人员。
被上诉人（原审被告）浙江省住房和城乡建设厅，住所地杭州市省府路省府大楼二号楼。
法定代表人项永丹，厅长。
委托代理人郑赫，浙江省住房和城乡建设厅工作人员。
委托代理人胡燕林，浙江泽大律师事务所律师。
上诉人施国再诉被上诉人台州市住房和城乡建设局（以下简称市局）、浙江省住房和城乡建设厅（以下简称省厅）履行法定职责及行政复议一案，不服台州市椒江区人民法院于2017年8月31日作出的（2017）浙1002行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年2月21日，原告施国再通过EMS向被告市住建局提交《没有办理施工许可证、建设用地规划许可证在非法施工建设申请查处》，该EMS邮件单号为1026168497509，其快递单上填写的收件地址和电话非收件人路桥分局的地址和电话。经EMS官网查询，该邮件于2017年2月21日妥投，签收人栏显示为“他人收门卫”字样。2017年5月2日，原告以被告市住建局未履行法定职责为由向被告省住建厅申请行政复议，省住建厅于2017年5月9日向原告发出《行政复议申请材料补正通知书》，经原告补正后，被告于2017年7月10日作出浙集复14[2017]23号行政复议决定书，以“申请人提供的证据不能证明其曾经要求被申请人依法履行查处职责的事实”为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回了原告的行政复议申请。另，经该院向中国邮政速递物流股份有限公司台州市分公司路桥邮政速递营业部调取，该营业部未能查找到1026168497509的快件投递联。
原审法院认为，在起诉行政机关不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。一般情况下，原告施国再提交了其通过EMS速递单据和EMS寄达回单业务单据，可以反映其已通过EMS速递方式向被告市住建局提交了履职申请，在市辖区范围内，EMS速递单据中对收件的行政单位地址、电话填写错误，不致影响邮件的正常投递，其已经完成了举证责任。但本案中，原告申请书的投递中存在邮件签收人表述不清、收件人签收的快件投递联遗失未入档的问题，结合原告在投寄申请书时填写的收件地址和电话错误等多方证据来看，原告邮件未正确投递至收件人即台州市住房和城乡建设局路桥分局具有较高的盖然性。被告市住建局未能收到原告的申请书，存在履职不能的正当理由，被告省住建厅因此在行政复议期限内，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出驳回原告的行政复议申请并无不当。审理过程中，被告市住建局表示原告可以当面向其提交申请以及时启动履职，足以保护原告履职申请的权利，原告坚持本案诉讼实无值得法律保护的利益和价值，且有浪费国家司法和行政资源之嫌，原告应理性行使诉权、有效表达主张。综上，原告要求确认被告市住建局不履行法定职责违法、并责令其依法履行查处职责的理由不成立；要求撤销被告省住建厅作出的行政复议决定的请求缺乏相关的事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告施国再的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告施国再负担。
上诉人施国再上诉称：一、一审法院认定事实错误，确认被上诉人市局没有收到EMS邮件证据不足。一审法院以上诉人投递的邮件收件地址、电话错误、收件人签收的快递联遗失未入档的问题驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人为了了解因地址电话错误能否被被上诉人市局收到，以同样地址电话向被上诉人市局邮寄了一封邮件，该邮件已经由被上诉人市局签收。另外，上诉人向邮政部门了解，邮递员给其领导回复说自己天天给这个单位送信，不会因地址电话错误送给别的单位，只要单位名称不写错不会有问题。邮政部门经过仔细调查后，给上诉人出示由被上诉人市局收到的证明。另，被上诉人省厅在复议决定中以被上诉人市局不具有依据上诉人申请履行查处违法行为的职责，驳回上诉人的申请，是认可被上诉人市局收到该邮件的。上诉人在百度上调查，在寄出信后第2天被被上诉人市局签收。以上证据足以证明被上诉人市局收到上诉人邮件。二、被上诉人省厅作出的复议决定明显坦护被上诉人市局。上诉人提起复议，在复议期间，被上诉人省厅要求上诉人提供各种证据，上诉人按规定提供证据，却以被上诉人市局不具有依据上诉人申请履行查处违法行为的?职责驳回上诉人的申请。根据《城乡规划法》第53条的规定，被上诉人省厅驳回上诉人的复议申请是错误的。综上，请求撤销一审判决，撤销被上诉人省厅作出的行政复议决定，确认被上诉人市局不履行查处职责和作出回复违法，并责令被上诉人市局重新履行查处职责，一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。
被上诉人市局辩称：一、一审法院认定事实准确，被上诉人确未收到上诉人的查处申请。被上诉人向EMS客服咨询过，邮政EMS送达有规范的流程，包括需被上诉人有效签名，EMS签收底单保留1年供寄件人查询复印。但上诉人在一审时并未提供单号为1023168497509的EMS邮件的签收底单（投递联），无法证明台州市住房和城乡建设局路桥分局已签收该EMS邮件。而经过一审质证的证据可以证明路桥分局确未签收该邮件。上诉人在二审期间提供的其于2017年7月23日投递的EMS邮件底单与投递员的微信联系以及EMS查询记录等证据，与本案并无关联性，且不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十条、第五十二条规定的新证据。有效的邮寄送达，对于法人或者其他组织而言，应当是其法定代表人、负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收。但经路桥分局向其场所的物业服务企业绿城物业服务集团有限公司台州分公司核实，该物业公司证明2017年7月23日当日值班门卫并未签收该EMS，EMS邮件的签收底单（投递联）上收件人签字的名字也明显与7月23日值班表上门卫的名字不符合；且路桥分局已在7月初同物业公司及值班门卫强调，门卫不能代为签收EMS。同时，投递员微信回复“放在柜子上面的”，也不符合有效的邮寄送达的要求。二、被上诉人省厅作出的复议决定符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人省厅未提交书面答辩意见，其代理人在庭审中辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人作出的复议决定程序合法，请求驳回上诉人的上诉。
经审理，原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。上诉人提供了其于2017年2月20日投递的第三联寄件人存的EMS底单，单号为1026168497509，收件人为“住房与城乡建设办公室”，电话为“8240×××5”，单位名称为“台州市住房与城乡建设局路桥分局”，地址为“浙江省台州市路桥区文化路46号”。因上诉人填写的收件地址和电话错误，且经一审法院向中国邮政速递物流股份有限公司台州市分公司路桥邮政速递营业部查询，也未能查找到该快件投递联，因此，一审认定被上诉人市局未收到上诉人的履职申请并无不当。被上诉人省厅据此驳回上诉人的复议申请亦无不当。被上诉人省厅于2017年5月4日收到上诉人复议申请，同月15日收到上诉人补正材料后予以受理，并于2017年7月10日作出被诉复议决定，程序合法。一审判决驳回上诉人施国再的诉讼请求正确。上诉人在二审期间提交的证据不属于新的证据，本院不予接纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人施国再负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓明
审判员 谢继红
审判员 徐后利
二〇一七年十二月十一日
书记员 金秋吟