wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第712号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈寒（自报），男，1996年12月9日出生，土家族，出生地湖南省桑植县，农民，户籍地湖南省桑植县。因本案于2015年8月22日被羁押，同日被公安机关决定行政拘留，同年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）734号起诉书指控被告人陈寒犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈韩江出庭支持公诉，被告人陈寒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月16日晚，被告人陈寒与另一同案人（另案处理）在潮州市潮安区彩塘镇“彩宏网吧”二楼上网打游戏时，见正在该处上网打游戏的被害人许某将一部iPhone5S手机（价值人民币2400元）放电脑桌上，陈寒与同案人遂到许某旁边上网打游戏。期间，许某将手机留于电脑桌上并离开上厕所，陈寒与同案人遂乘无人发觉之机，合伙将该手机盗走，并逃离现场。得手后，赃物手机被陈寒与同案人销售，所得赃款被挥霍花光。许某失窃后，告知了网吧的管理人员，并怀疑系陈寒所为。2015年8月22日上午，陈寒经过网吧门口时，被网吧管理人员发现并抓获，后陈寒被网吧管理人员与许某扭送公安机关审查。破案后，被盗手机已被公安机关追回发还陈某聪。
上述事实，被告人陈寒在庭审中没有异议，并有被害人许某的陈述，证人周某、靳某的证言，赃物的拍照，接受证据材料清单、发还清单，现场示意图和现场拍照，被告人陈寒在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，价格鉴定结论书，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人陈寒与同案人以非法占有为目的，合伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人陈寒犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人陈寒归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人陈寒判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；被告人陈寒对此没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈寒犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（款项应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年1月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一五年十二月八日
书记员 陈晓嘉
第3页共3页
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3707号
申请人：高莉莉，女，1972年3月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区先农坛路****号1-14-1。
身份证号：2101041972********。
被申请人：苗国利。
身份证号：××。
本院在审理申请人高莉莉与被申请人苗国利民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人被申请人苗国利名下银行存款人民币70000元或查封其他同等价值的财产，并提供担保人彭莉名下位于沈阳市大东区长安路12-2号（1-18-1），建筑面积67.76平方米的房产作为此次财产保全的担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封担保人彭莉名下位于沈阳市大东区长安路12-2号（1-18-1），建筑面积67.76平方米的房产作为此次财产保全的担保。
冻结被申请人苗国利名下银行存款人民币70000元或查封其他同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高书林
二〇一七年四月五日
书记员 胡 海
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初643号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人李某某，男，1992年10月13日出生，回族，中专文化，无职业。因涉嫌妨害公务，2016年7月5日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
委托辩护人汤智荃、尤学，云南民定律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）638号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人李某某及其委托辩护人尤学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市盘龙区人民检察院指控：2016年7月5日14时许，被告人李某某在本市盘龙区霖雨桥地铁站售票处，因琐事与吴某发生纠纷，后公安人员李某某到达现场处警。在公安人员李某某处警过程中，被告人李某某不听劝阻，对李某某采用辱骂、推搡及殴打的暴力方式抗拒执法。后被告人李某某在现场被公安人员抓获。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：被害人陈述，抓获经过说明，证人证言，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，监控视频及被告人李某某的供述等。公诉机关认为，被告人李某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定追究其刑事责任。并当庭提出对被告人李某某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的建议。
庭审中，被告人李某某对公诉机关指控的事实及出示的证据均表示没有异议。其辩护人提出被告人有自首情节，系初犯，认罪态度好等辩护意见。
经审理查明：2016年7月5日14时许，被告人李某某在昆明市盘龙区霖雨桥地铁站售票处，因是否插队买票一事与吴某发生纠纷并打架，后公安人员李某某到达现场处警。在公安人员李某某处警过程中，被告人李某某不听劝阻，对李某某进行辱骂、推搡及殴打，致李某某全身多处受伤。后被告人李某某在现场被公安人员抓获。经鉴定，李某某的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过说明，被害人陈述，证人证言，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，监控视频及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为符合妨害公务罪的构成要件，构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某的辩护人关于被告人有自首情节的辩护意见，经查，被告人李某某的供述、证人吴某、李某某、熊某的证言及监控视频可以证实，被告人李某某与证人吴某发生打架后，公安民警李某某到达现场欲将被告人带至旁边的警务室，正是在这个过程中被告人以暴力方法予以阻碍，其进入到警务室随即被控制的行为不符合法律关于自动投案的规定，不能认定为自首，故对该辩护意见本院不予采纳。公诉机关当庭所提对被告人在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护国家的正常管理活动及国家机关工作人员的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，充分考虑本案的起因、被告人的犯罪情节、犯罪行为对社会的危害程度、被告人的认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年1月4日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 申开勇
二〇一六年九月六日
书记员 陶苏磊
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0118行初28号
原告王守和，男，1947年9月1日出生。
原告王少娄，男，1972年4月19日出生。
原告郭立东，女，1953年12月22日出生。
三原告委托代理人郝喜新，男，北京市大嘉律师事务所律师。
被告北京市密云区市政市容管理委员会，住所地北京市密云区新西路60号。
法定代表人李长全，主任。
委托代理人石海江，男，北京市密云区市政市容管理委员会市政重点工程管理办公室主任。
委托代理人康春杰，女，北京市檀州律师事务所律师。
原告王守和、王少娄、郭立东认为被告北京市密云区市政市容管理委员会（以下简称密云市政市容管委会）不履行政府信息公开法定职责，于2016年5月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告密云市政市容管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王少娄、郭立东及原告王守和、王少娄、郭立东委托代理人郝喜新，被告密云市政市容管委会之负责人王文波，被告密云市政市容管委会委托代理人石海江、康春杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王守和、王少娄、郭立东诉称：101国道绕城线是密云区重点工程，三原告的宅基地及房屋在101国道绕城线X段征地拆迁的范围内，都在距京承铁路中心线63.5米范围内。2016年1月3日，三原告向拆迁人被告提出政府信息公开申请，要求被告公开如下信息：1、密云市政市容管委会委托密云区X镇人民政府对101国道绕城线X段进行代拆的手续；2、关于101国道绕城线X段征地拆迁的政府批复文件；3、关于101国道绕城线X段征地拆迁的安置补偿办法。2016年1月21日，被告给三原告答复，以更改、补充所需政府信息的内容描述后再进行申请为由予以变相的拒绝。原告申请的上述信息是被告在履行职责过程中制作或者获取的。被告上述变相拒绝提供政府信息的行为违法。请求：1、判令被告向原告公开密云市政市容管委会委托密云区X镇人民政府对101国道绕城线X段进行代拆的手续、关于101国道绕城线X段征地拆迁的政府批复文件、关于101国道绕城线X段征地拆迁的安置补偿办法；2、诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2016年1月3日，原告王守和、王少娄、郭立东向被告密云市政市容管委会邮寄了北京市政府信息公开申请表。该申请表中所需的政府信息特征描述为：1、密云市政市容管理委员会委托密云区X镇人民政府对101国道绕城线X段进行代拆的手续文件；2、关于101国道绕城线X段征地拆迁的政府批复文件；3、关于101国道绕城线X段征地拆迁安置补偿办法文件。被告密云市政市容管委会收到北京市政府信息公开申请表后，于2016年1月21日作出北京市密云区市政市容委（2016）第1号-回登记回执。2016年1月21日，被告密云市政市容管委会作出北京市密云区市政市容委（2016）第1号-补告补正申请告知书。该告知书内容为“王少娄、王守和、郭立东：您好，我们于2016年1月4日受理了您提出的政府信息公开申请。经查，您填写的政府信息公开申请未明确所需政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，本机关难以根据此申请确定具体的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，请您（单位）更改、补充所需政府信息的内容描述后再行申请。”
本院认为：行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，行政机关认为申请公开的政府信息内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告密云市政市容管委会认定原告王守和、王少娄、郭立东申请的内容不明确并作出补正申请告知书，系其受理信息公开申请后所作的阶段性行为。被告密云市政市容管委会就原告王守和、王少娄、郭立东提出的政府信息公开申请事项仍在处理过程中，尚未作出结论。被告密云市政市容管委会现阶段的行政行为对原告王守和、王少娄、郭立东的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王守和、王少娄、郭立东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 郑凤英
人民陪审员 张笑容
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 蔡红超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终36号
上诉人（一审被告）：何玉春，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：韩世岩，黑龙江博采律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐桂杰（系何玉春妻子），住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（一审原告）：哈尔滨凯若经贸发展有限公司，住所地哈尔滨市道外区黎华小区A区A1内2门市。
委托诉讼代理人：刘冲，黑龙江仁大律师事务所律师。
上诉人何玉春因与被上诉人哈尔滨凯若经贸发展有限公司（以下简称凯若公司）追偿权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初3521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何玉春的委托诉讼代理人韩世岩、唐桂杰，被上诉人凯若公司委托诉讼代理人刘冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何玉春上诉请求：撤销（2016）黑0104号民初3521号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由凯若公司承担。何玉春在一审举证期限内，向法院提交了抗辩证据，但一审法院以何玉春主张的事实与本案不是同一法律关系为由，拒绝收取，直接剥夺了何玉春的抗辩权利。一审判决适用《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判令何玉春给付代偿款436,124.93元，是适用法律错误，应适用《中华人民共和国合同法》的规定，判令何玉春是否代偿款。
凯若公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请二审法院依法维持一审判决，驳回何玉春的上诉请求。
凯若公司向一审法院起诉请求：判令何玉春立即向凯若公司偿还购车款436,124.93元，诉讼费用由何玉春承担。
一审法院认定的事实：2011年12月15日，何玉春以按揭贷款方式向凯若公司购买力士德挖掘机一台，设备价款85万元。2012年4月26日，何玉春与中国光大银行哈尔滨宣化支行（以下简称光大宣化支行）签订《个人贷款合同》，双方约定：何玉春向光大宣化支行贷款68万元用于购车，贷款期限36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.665%上浮40%执行，首期执行贷款年利率9.31%，何玉春如未按约定期限归还贷款本金，光大宣化支行有权对逾期贷款按贷款执行利率上浮30%收取罚息，何玉春以所购车辆提供抵押担保，凯若公司为何玉春的上述借款提供连带责任保证并提供34万元保证金作为担保。如何玉春未按合同约定履行还款义务，光大宣化支行无需事先向何玉春或其他任何第三人提出付款要求或对何玉春或其他任何人提起诉讼或申请仲裁，或采取其他措施以实现债权，即可直接要求凯若公司履行合同约定的保证责任。该合同同时约定：如光大宣化支行针对贷款享有其他担保权利，凯若公司在任何情况下不得要求光大宣化支行先行行使其他担保权利。其后，凯若公司代何玉春偿还借款本息共计436,124.93元。一审法院认为，光大宣化支行与何玉春、凯若公司签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。凯若公司作为保证人，承担保证责任后，有权向何玉春追偿，故该院对凯若公司的诉讼请求予以支持。关于何玉春主张凯若公司盗抢其挖掘机并要求赔偿损失的抗辩主张，该院认为，本案系追偿权纠纷，何玉春主张的事实与本案不是同一法律关系，且何玉春对其主张未提供证据证实，故不予处理。据此判决：何玉春于本判决生效后，立即给付哈尔滨凯若经贸发展有限公司代偿款436,124.93元。案件受理费7,842元，由何玉春负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，何玉春举示证据一：卡号为×××的银行流水。拟证明何玉春已经还款52万元贷款事实。证据二：报案登记表及电话录音书面整理材料一份，拟证明凯若公司将何玉春购买的挖掘机拖回的事实。凯若公司质证意见：对证据一的真实性无异议，对证明的问题有异议，我们一审起诉请求的数额是银行按月从我们保证人的账户划过来的，然后划到何玉春的名下，具体数额应以银行的单据为准。对证据二的真实性和证明问题均有异议。只能证明何玉春与生产厂家存在拖车的侵权纠纷，与凯若公司主张的贷款追偿权是两个法律关系。本院认证意见：证据一银行流水不能证明凯若公司请求何玉春给付代偿款436,124.93元与该流水系同一笔款项，且该流水还贷数额未达到52万元。证据二，未提供原始载体，且不能证明凯若公司拖车的事实。因此，上述两份证据本院不予采信。
二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。
另查明，何玉春提交的卡号为×××的银行流水共还款13笔，共计344,159.12元。还款日期自2012年5月19日至2012年11月20日连续还贷7个月，2013年3月22日还贷一个月，2013年6月17日应为一次还2个月贷款，2013年9月25日、10月27日还贷2个月，2015年4月27日还余额。而一审时，凯若公司主张替何玉春偿还贷款的为436,124.93元。共计21张单据中有19张是还款账号为×××，合计435,098.11元。另2张是何玉春名下卡号为×××的还款2笔，分别是2012年6月20日还贷款7,213元、2015年4月27日还款86,946.12元，可以认定其请求的数额不包含此两笔。
本院认为，中国光大银行哈尔滨宣化支行与何玉春签订的个人贷款合同，是双方真实意思表示，且进行了公证，合法有效，对双方均有约束力。作为保证人的凯若公司在承担保证责任后，有权向何玉春进行追偿。凯若公司起诉主张何玉春返还承担保证责任范围内贷款的请求合理，本院予以支持。何玉春上诉称凯若公司拖走其挖掘机的主张无证据证明，与本案不是同一法律关系，可另行解决。
综上，何玉春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,842元，由上诉人何玉春负担。
本判决为终审判决。
审判长 许思东
审判员 潘雪梅
审判员 谢国丰
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 晶
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初8318号
原告：屈志芳，女，1963年7月18日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陈琦，江苏君桥律师事务所律师。
被告：严永芳，男，1965年9月6日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：徐燕，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
原告屈志芳与被告严永芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告屈志芳及其委托诉讼代理人陈琦，被告严永芳及其委托诉讼代理人徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈志芳向本院提出诉讼请求:被告赔偿原告各项损失505021.60元；诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为529020.60元。事实和理由:2016年4月26日，被告驾驶苏Ｅ×××××二轮摩托车沿乐余镇乐红路由西向东行驶至套闸桥路口遇情况采取措施时偏驶道路左侧，该车前部与原告驾驶的二轮电动车前部相撞，造成原告受伤的交通事故。本起事故经交警部门认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。现被告仅支付了10000元医药费，原告就其余损失起诉被告至法院。
被告严永芳辩称：请求法院依法处理。
原告屈志芳围绕其诉讼请求提交如下证据：1、道路交通事故认定书；2、屈志芳的病历、医药费发票、用药清单、出院记录；3、屈志芳的司法鉴定意见书及发票；4、屈志芳的佣金收入证明、银行卡流水、完税凭证；5、锦丰镇登瀛村委会证明两份、户口登记表及被扶养人苏玉珍身份证明。被告严永芳则提供了乐余镇东兴村委会的证明及垫付的医药费票据。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据庭审及双方举、质证情况，认定事实如下：2016年4月26日7时15分左右，严永芳驾驶苏Ｅ×××××二轮摩托车沿乐余镇乐红路由西向东行驶至套闸桥路口遇情况采取措施时偏驶道路左侧，该车前部与沿道路北侧机动车道由东向西行驶屈志芳驾驶的二轮电动车前部相撞，造成屈志芳受伤、二车不同程度损坏的交通事故。本起事故经交警部门调查认为，当事人严永芳驾驶机动车在道路上行驶疏忽大意，对道路的交通情况观察不够，遇情况采取措施不当，是造成该起事故的主要原因；当事人屈志芳驾驶二轮电动车在机动车道内行驶，是造成该起事故的次要原因，故认定严永芳承担事故的主要责任，屈志芳承担事故的次要责任。事发后屈志芳被送医治疗，共用去医药费185157.09元，其中严永芳垫付10000元。
本院认为，屈志芳在本起交通事故中受伤，其赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的医药费185157.09元，有医药费票据、病历、用药清单等佐证，应予以支持；对于原告主张的住院伙食补助费7250元（145天*50元/天）、营养费7250元（145天*50元/天）、护理费14500元（145天*100元/天）、交通费500元均在合理范围之内，本院均予以支持；对于原告主张的残疾赔偿金，因原告构成一个七级伤残，一个九级伤残，经核算原告主张的337276.80元并无不当，应予以支持；对于原告主张的精神损害抚慰金，根据事故经过及责任、伤者情况等，原告主张21000元并无不妥，应予以支持；对于原告主张的误工费，根据其提供的证明、工资发放情况等，经核算其受伤前的收入，结合鉴定意见的误工天数，扣除在此期间发放的工资，认定误工费为48135.36元；对原告主张的被扶养人生活费，根据原告定残时被扶养人的年龄，还应扶养5年，经核算原告主张的9251.55元并无不当，应予以支持；对于原告主张的鉴定费2520元，有相应的票据佐证，本院予以支持。至于严永芳抗辩称医药费中58000元已由其他保险核报应予以扣除，因该款系屈志芳基于商业保险合同关系获得，与本案不属同一法律关系，不能因此免除侵权人的赔偿义务，该抗辩难以得到支持，故屈志芳因本次事故造成的总损失为632840.80元。
根据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予以支持。本案中，因严永芳驾驶的机动车未投保交强险，其应当先在交强险责任限额范围内承担相应的赔偿责任，超出部分按责任予以分担。又因严永芳驾驶的系机动车，故对超出交强险的部分应当承担70%，即由严永芳赔偿478988.56元[(总损失632840.80元-交强险限额120000元)*70%+交强险限额120000元]，扣除已先行支付的10000元，还应赔偿468988.56元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告严永芳赔偿原告屈志芳468988.56元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账号，或汇入张家港市人民法院，开户银行：市中行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告屈志芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1462.50元、财产保全费1520元，合计2982.50元，由原告屈志芳负担65元；由被告严永芳负担2917.50元，该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 陈 新
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张勤燕
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初8318号申请人：屈志芳，女，1963年7月18日出生，汉族，住张家港市。被申请人：严永芳，男，1965年9月6日出生，汉族，住张家港市。本院在审理原告屈志芳与被告严永芳机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人屈志芳于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人严永芳的银行存款200000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人屈志芳以中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司作为担保人提供担保。本院经审查认为，申请人屈志芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人严永芳的银行存款200000元，期限为自保全措施实施之日起一年；或查封、扣押其相应价值的财产，其中财产为动产的，查封、扣押的期限为两年，财产为不动产的，查封、扣押的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 陈 新二〇一七年七月二十七日书 记 员 张勤燕
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1802号
上诉人（原审被告）：辉煌水暖集团有限公司。住所地：福建省南安市仑苍镇辉煌工业园区。
法定代表人：王建业。
被上诉人（原审原告）：徐友谊，男，汉族，1973年5月27日出生，住福建�南安市。
原审被告：王建业，男，汉族，1965年4月10日出生，住福建省南安市。
上诉人辉煌水暖集团有限公司（以下简称辉煌公司）因与被上诉人徐友谊及原审被告王建业民间借贷纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第1035号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审查认为，被告王建业的居民身份证住址为福建省南安市仑苍镇辉煌路153号，被告辉煌公司申请主张王建业经常住所地在厦门市湖里区，没有提供任何证据予以证实，不予采信。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条有关地域管辖的第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，对此，原告徐友谊向该院提起本案诉讼，该院即有管辖权。被告辉煌公司对本案管辖权提出的异议不成立，该院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告辉煌公司对本案管辖权提出的异议。
辉煌公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，借款人王建业的户籍地虽然在福建省南安市，但王建业经常居住在厦门市湖里区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条的规定，本案依法应由厦门市中级人民法院管辖，泉州市中级人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送厦门市中级人民法院审理。
被上诉人徐友谊未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告徐友谊�诉的诉讼请求、所述的事实理由及起诉时提供的证据材料，本案系民间借贷纠纷。原审原告徐友谊的起诉包含了因借款的主合同和担保的从合同发生的纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条的规定，应当根据主合同即借款合同确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖。本案中，原审原告徐友谊作为出借人起诉请求借款人王建业归还借款本息，争议标的为借款人负有的向出借人归还借款本息的义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八第第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，徐友谊作�接收货币的一方，其住所地福建省南安市为本案合同履行地。结合本案的诉讼标的额，根据最高人民法院发布的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，泉州市中级人民法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。上诉人主张原审被告王建业的经常居住地在福建省厦门市，但未提供相应证据予以证明，且不影响泉州市中级人民法院对本案行使管辖权，本院不予采纳。原审裁定将作为担保人被诉的辉煌公司住所地作为确定本案管辖的依据之一，违反了《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条的规定，应予纠正；但裁定驳回辉煌公司管辖权异议正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谌超育
代理审判员 高晓嵘
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郑义定
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变�；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
……
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。
……
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初50号
原告永州市佳德物业管理有限公司。
委托代理人李芳，湖南岳隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告唐海林，男，1985年7月6日出生。
本院在审理原告永州市佳德物业管理有限公司诉被告唐海林物业服务合同纠纷一案中，原告永州市佳德物业管理有限公司以双方自行协商为由，于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告永州市佳德物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市佳德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告永州市佳德物业管理有限公司负担。
审 判 长 郭丽萍
审 判 员 金小兰
人民陪审员 何国英
二〇一六年三月十八日
代理书记员 唐丹艳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5374号
罪犯何渝，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2002年2月28日作出（2001）渝高法刑终字第282号刑事判决，以被告人何渝犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月26日重庆市高级人民法院以（2004）渝高法刑执字第128号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年7月5日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第310号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第3952号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。2010年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3879号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。刑期至2022年5月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯何渝能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯何渝，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何渝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何渝减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年十一月七日
书 记 员 方 明
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋中中法执字第123-1号
申请执行人：曹俊明。
被执行人：田承智，现下落不明。
被执行人：田文萍。
被执行人：张阿华，现下落不明。
被执行人闫小刚。
本院依据已发生法律效力的（2014）晋中中法民初字第60号民事判决书，向被执行人田承智、田文萍、张阿华发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书履行义务，但被执行人田承智、田文萍、张阿华未履行。现申请执行人向本院提供了被执行人田承智与闫小刚签订的欠款协议书，证明田承智对闫小刚负有到期债权。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》法释（2015）5号的解释第五百零一条之规定，本院裁定冻结了被执行人田承智对闫小刚的到期债权。经调查，闫小刚为晋中开发区泰星万宝工贸有限公司的法定代表人，占有该公司60%的股份，对公司名下的财产可以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结晋中开发区泰星万宝工贸有限公司800万元的银行存款，或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建山
审判员 王志强
审判员 王会生
二〇一五年十月十三日
书记员 李宏伟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1970号
原告：邹大学。
被告：许健。
被告：门娟。
委托代理人：王聿文，淄博张店信义法律服务所法律工作者。
原告邹大学诉被告许健、门娟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹大学，被告门娟及委托代理人王聿文到庭参加诉讼，被告许健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邹大学诉称，被告许健、门娟系夫妻关系，自2014年下半年起被告累计欠原告煤炭运输款共计50000元，被告向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告一直不予履行其还款义务。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告许健、门娟立即归还原告运输款50000元及至实际清偿完毕之日的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告许健未到庭，亦未提供答辩意见。
被告门娟辩称，我方作为被告主体不适格，不应承担责任。我与被告许健于2015年4月27日离婚，在离婚前已经分居多年，许健就算是真的欠原告的钱，也不是我欠的，我对此并不知情，且该款项不属于民间借贷，也未用于夫妻共同生活。
经审理查明，自2014年下半年起，原告邹大学为被告许健经营的煤厂运送煤炭，经其双方于2015年4月13日结算确认，被告许健共欠原告运费50800元，被告许健为原告出具一份欠条写明“欠邹大学运费伍万零捌佰元整50800.00欠款人：许健”。后原告多次向被告许健催要所欠运费，被告许健一直未予支付。
另查明，被告许健、门娟二人原系夫妻，其双方于2015年4月27日协议离婚。
上述事实，有欠条、离婚协议书、离婚证及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告许健拖欠原告邹大学运费50800元，事实清楚，证据充分，被告许健应对所欠运费承担清偿责任，原告仅要求被告支付运费50000元及逾期利息，系其自行放弃主张运费金额的零头部分（即800元），不违反法律规定，本院予以支持。本案争议焦点主要是，被告门娟对被告许健以个人名义所负的上述债务是否应承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，属于婚姻关系存续期间以一方名义所负债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还。但是，如果夫妻一方能够证明该债务为欠债人个人债务，那么未欠债的婚姻关系当事人可以对抗债权人的请求。属于个人债务的情形主要有两种，一种是债权人与债务人明确约定该项债务属于个人债务，另一种是属于婚姻法第十九条第三款规定情形的，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。此外，根据《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》中的最新审判理念，如果配偶一方举证证明所负债务没有用于夫妻共同生活的，配偶一方也不承担偿还责任。本案诉讼中，被告门娟虽提供了离婚协议书和离婚证，拟证明其与许健已离婚且没有共同债务，但被告门娟并未提供相应证据证明被告许健对原告所负债务系明确约定为个人债务或者两被告对婚姻关系存续期间的财产归各自所有且原告知道该约定，以及所负债务没有用于夫妻共同生活，因此，被告许健在与被告门娟婚姻关系存续期间对原告所负债务应认定为被告许健和被告门娟的夫妻共同债务，被告门娟亦应承担清偿责任。被告许健未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告许健自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许健、门娟于本判决生效之日起十日内支付原告邹大学运费50000元及自2015年12月4日至欠款实际清偿之日的逾期利息（以50000元为基数，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，由被告许健、门娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 克 峰
审 判 员 于 东 镇
人民陪审员 尹 德 良
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吕桐芳3
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初4046-1号
原告：周华峰，男，1991年12月29日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：宋志锋，男，1979年1月23日生，汉族，住丰县。
周华峰与宋志锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告周华峰于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周华峰的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周华峰撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，保全费500元，合计1000元，由原告负担。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 冷旭东
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王宇璇
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1418号
申请执行人王继友。
被执行人史子军。
被执行人史洪林。
本院在执行申请执行人王继友与被执行人史子军、史洪林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2013）青法谭民初字第41号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未予履行。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）青法谭民初字第41号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
代理审判员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一三年十二月十日
书 记 员 路 凯
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1418号
申请执行人王继友。
被执行人史子军。
被执行人史洪林。
申请执行人王继友与被执行人史子军、史洪林民间借贷纠纷一案的（2013）青法谭民初字第41号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押登记在被执行人史洪林名下的鲁x**轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞立国
二〇一四年三月五日
书记员 路 凯
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初8120号
原告：胡留平，男，1982年6月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：何兰江，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：葛国民，男，1980年5月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈敏华，女，1981年3月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告胡留平诉被告葛国民、陈敏华民间借贷纠纷一案中，因原告胡留平在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 付春杰
二〇一六年八月一日
书记员 郑旭昶
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终39号
上诉人（原审被告）西安中惠建筑工程有限公司，住所地西安市高陵区泾河工业园区。
法定代表人袁骁谦，该公司董事长。
委托代理人任自力，陕西方强律师事务所律师。
委托代理人李曼，陕西方强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张宗厚，男，1958年2月22日出生，汉族，陕西省扶风县村民，住。
被上诉人（原审原告）张增科，男，1965年10月4日生，汉族，陕西省扶风县村民，住。
委托代理人石龙，陕西金镝律师事务所律师。
上诉人西安中惠建筑工程有限公司因与被上诉人张宗厚、张增科劳务合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初3773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初3773号民事判决；
二、本案发回西安市灞桥区人民法院重审。
上诉人西安中惠建筑工程有限公司预交的二审案件受理费78元予以退回。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 周美丽
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第1600-2号
原告徐介成，男，1964年8月16日出生，汉族，务农，住江安县迎安镇。
被告赖有智，男，1964年12月22日出生，汉族，务农，住江安县江安镇。
被告张清华，男，1966年11月19日出生，汉族，务农，住宜宾县柏溪镇。
被告肖坪，男，1966年10月19日出生，汉族，务农，住江安县桐梓镇。
本院在审理原告徐介成与被告赖有智、张清华、肖坪合同纠纷一案中，原告徐介成于2015年9月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告赖有智、张清华、肖坪的应得工程款款300万元的财产予以保全。案外人张双会、黄汉忠、刘玉彬以张双会所有的位于江安县门市一间、黄汉忠所有的位于江安县江安镇住房一套、刘玉彬所有的位于江安县江安镇门市一间为该财产保全申请提供担保。并已提供担保。
本院认为，原告徐介成的申请，并提供了相应的财产查封，以确保担保的有效性，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》规定，裁定如下：
一、查封案外人张双会所有位于江安县门市一间，建筑面积为45.44平方米；
查封案外人黄汉忠所有的位于江安县江安镇住房一套，建筑面积为142.59平方米；
查封案外人刘玉彬所有的位于江安县江安镇门市一间，建筑面积为35.88平方米。
上述不得进行买卖、抵押或者进行有损其财产价值的行为
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹小勤
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨 美
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1327号
原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行。
负责人李昕，行长。
委托代理人李全超，山东国人律师事务所律师。
委托代理人董黎明，山东国人律师事务所律师。
被告王明升。
被告崔美洁。
本院受理原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行诉被告王明升、被告崔美洁金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人李全超到庭参加诉讼，被告王明升、被告崔美洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行诉称，2013年4月16日，原告与被告王明升签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定：王明升向原告借款15万元，借款期限180个月，自贷款人实际放款日起算。同时，被告王明升（××）以其名下房产为上述借款提供抵押担保（坐落于胶州市胶州西路277号新城怡和家园小区X号楼X单元XXX户之房产）。并且，被告崔美洁签署共同债务人承诺书，承诺以共同债务人身份共同履行合同，为该贷款承担偿还贷款本息的责任。合同还约定，若借款人违约，原告有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约发放贷款。但截止原告起诉之日，被告未按合同约定如期、如数偿还贷款，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告王明升签订的2013年房贷字第13041100082号《个人二手住房贷款合同》；二、二被告向原告立即偿还截至2016年3月31日的贷款本金136089.61元、利息5922.35元、罚息395.29元，以及自2016年4月1日起至借款人全部偿还借款本息之日止的利息、罚息等；三、被告王明升将胶州市胶州西路277号（新城怡和家园小区）X号楼X单元XXX户房屋抵押给原告合法有效，原告对该房屋享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王明升、被告崔美洁未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理，查明如下事实：
一、2013年4月16日，被告王明升（借款人）与原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行（贷款人）签订《个人二手住房贷款合同》（编号：2013年房贷字第13041100082号）。合同约定：贷款金额为人民币15万元，贷款期限为180个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为购买坐落于胶州市胶州西路277号新城怡和家园小区X号楼X单元XXX户的房屋；采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，借款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率执行；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款采取受托支付，借款人同意并授权贷款人将全部贷款划入借款人贷款所购买住房的售房人在贷款人处开立的账户（账户名为法洪磊，账号22×××56）；还款方式为按月等额本息；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；若借款人未按期归还贷款本息，即构成违约，贷款人有权采取宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，或解除本合同、或要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，或对抵押房屋行使抵押权等一种或多种措施。合同所附抵押物清单所列抵押物为位于胶州市胶州西路277号新城怡和家园小区X号楼X单元XXX户房屋。
合同签订后，双方就上述房产办理抵押登记手续（房地产他项权证号：房他证胶监字第0527**号），房地产他项权利人为原告，房地产权利人为被告王明升，债权数额15万元。
二、被告王明升与被告崔美洁系夫妻关系。2013年4月12日，二被告共同向原告出具共同债务人承诺书，同意上述贷款为王明升和崔美洁共同对外负债，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，同意将所购房屋抵押给原告，承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。
三、上述合同签订后，原告于2013年4月19日向被告发放贷款15万元。被告王明升签署的个人贷款凭证载明：借款人王明升；金额货币人民币拾伍万元；借款日期2013年4月19日；借款期限15年；还款期数180期；月利率5.46‰；借款到期日2028年4月19日；借款用途购房。
四、原告向被告王明升发放贷款后，被告未能如约偿还借款，截至2016年3月31日，被告王明升尚欠原告贷款本金136089.61元、应收利息5922.35元、拖欠本金的罚息184.83元、应收利息的罚息210.46元。
上述事实有《个人二手住房贷款合同》、个人贷款凭证、贷款账户基本信息、共同债务人承诺书、房地产他项权证、结婚证复印件及当事人当庭陈述为凭，且经过本院质证及审查，可以采信。
本院认为，原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行与被告王明升签订的《个人二手住房贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。原告依约发放贷款后，被告王明升应按期足额还款。被告王明升未按约定偿还借款本息，构成可提前解除合同的违约行为，故本院确认上述《个人二手住房贷款合同》予以解除。原告有权要求被告王明升立即偿还全部借款本金及相应利息、罚息、复利，本院对此予以支持。
被告王明升提供贷款所购住房作为抵押担保，并已办妥抵押登记，基于公示原则，原告享有就该抵押登记的房产拍卖或变卖所得价款优先受偿的权利。
被告崔美洁签署的共同债务人承诺书，系其真实意思表示，内容和形式符合法律规定，其作为被告王明升的配偶已明确知晓上述债务，故被告王明升的该笔贷款依法属于夫妻共同债务，被告崔美洁应与被告王明升共同向原告偿还该笔债务。
被告王明升、被告崔美洁经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行与被告王明升签订的编号为2013年房贷字第13041100082号《个人二手住房贷款合同》解除；
二、被告王明升、被告崔美洁于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行截至2016年3月31日的剩余贷款本金人民币136089.61元、应收利息5922.35元、拖欠本金的罚息184.83元、应收利息的罚息210.46元以及此后至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息；
三、原告对被告王明升提供抵押的位于胶州市胶州西路277号新城怡和家园小区X号楼X单元XXX户房产享有抵押权，可以其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3263元，保全费人民币1320元，以上合计人民币4583元，由被告王明升、被告崔美洁负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 王连美
人民陪审员 王秀凌
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 珊
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1327号
原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行。
负责人李昕，行长。
被告王明升。
被告崔美杰。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行诉被告王明升、被告崔美杰金融借款合同纠纷一案中，原告起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币16万元或查封其相应价值的其他财产，原告愿以其名下财产为上述申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王明升、被告崔美杰的银行存款人民币16万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王无异
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘 珊
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初4871号
原告：宋桂欣，女，1972年1月12日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：史建芳，北京东燕律师事务所律师。
被告：张恩铭，男，1987年2月8日出生，汉族，住三河市。
被告：张国旗，男，1981年2月28日出生，汉族，住三河市。
二被告委托诉讼代理人：王学思，河北燕灵律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
原告宋桂欣与被告张恩铭、张国旗、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋桂欣向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告张恩铭和张国旗连带赔偿原告医疗费25万元，住院伙食补助费4150元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任限额内对原告的经济损失承担赔偿责任。事实和理由：2017年6月7日21时34分，被告张恩铭驾驶张国旗所有的车牌号京Ｑ×××××号小型轿车，沿三河市迎宾北路由北向南行驶至土地局路口南侧处时，与原告相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。该事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告张恩铭负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往三××市燕郊河北燕达医院进行救治，燕达医院诊断为：急性内开放性颅脑损伤特重型、脑疝、创伤性硬膜下血肿（双侧）、多发性大脑挫裂伤、枕骨骨折、颅底骨折（右）、肋骨骨折（右侧第二肋）、腰椎骨折（1-4横突骨折）等。截至2017年8月28日，原告因治疗已产生医疗费33万余元，可被告仅赔偿了医疗费6.8万元，其余25万元均为原告自行缴纳。目前，原告仍处于危重状态，医疗费仍在每天不断增加，原告已无力承担巨额的医疗费用。为了原告的生命健康及维护原告的合法权益，原告只能依法就已遭受的经济损失向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告张恩铭、张国旗辩称，对事发经过及责任认定没有异议，京Ｑ×××××实际车主为张国旗，是张恩铭从张国旗处借用该车，所产生的责任应由张恩铭承担。京Ｑ×××××在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，原告的所有损失应由保险公司承担。张恩铭除垫付原告主张的6.8万元以外，还垫付了7170.76元，垫付的款项应由保险公司支付给被告张恩铭。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，对于原告合法且有充分证据证实的经济损失同意在交强险各分项限额内承担，不足部分属于商业三者险赔偿范围，但不同意承担诉讼费等间接经济损失。在有充分合法证据证实的前提下，同意在保险范围内将被告垫付的款项支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于其它事实，本院认定如下：1、截至2017年8月28日，原告宋桂欣在河北燕达医院发生的医疗费为330759.56元，其中原告宋桂欣交押金25万元，被告张恩铭交押金65000元。2、原告宋桂欣于2017年6月8日至今一直在河北燕达医院住院治疗，原告按每天50元标准主张83天的住院伙食补助费4150元，本院应予确认。3、被告张恩铭另外为原告宋桂欣垫付在三河东杉医院的医药费1986.86元、救护车费900元，在河北燕达医院的医疗费4283.90元，以上共计7170.76元。4、京Ｑ×××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险和保额为100万元不计免赔第三者责任保险。
本院认为，被告张恩铭借用被告张国旗机动车辆发生交通事故，并负全部事故责任，应连带责任赔偿原告宋桂欣的经济损失。因肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险和第三者责任险，原告宋桂欣的各项损失均属于保险赔偿范围，因此，应由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告的各项损失。被告张恩铭垫付的费用，应由保险公司予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三日内赔付原告宋桂欣医疗费25万元和住院伙食补助费4150元，共计254150元。
该款直接汇入原告宋桂欣账户，开户行：中国工商银行廊坊三河支行营业室，账号：62×××65。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三日内返还被告张恩铭人民币72170.76元。
此款直接汇入被告张恩铭账户，开户行：中国农业银行股份有限公司三河段甲岭分理处，账号：62×××71。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取计785元，由被告张恩铭负担（于判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 兰景贺
二〇一七年九月六日
书记员 王京丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07709号
原告五某，男，生于1960年3月9日，汉族，陕西省米脂县人，无固定职业。
被告杜某，男，生于1973年3月24日，汉族，陕西省子洲县人。
本院在审理原告五某与被告杜某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院申请撤回对被告杜某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告五某撤回对被告杜某的起诉。
案件受理费1710元，退还原告五某。
代理审判员 李鼎峰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 高 宏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第1023号
原告：龚小红，农民。
委托代理人：张红霞。
委托代理人：卢利华。
被告：叶桂娣，农民。
被告：龚炯波，农民。
两被告共同委托代理人：沈国辉。
本院在审理原告龚小红与被告叶桂娣、龚炯波共有纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提交撤回起诉的申请。
本院认为，原告龚小红的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚小红撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告龚小红负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 唐志伟
代理审判员 王文艳
二〇一四年三月十日
代书 记员 张 严
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执719号
申请执行人：洪浩。
被执行人：浙江中海建设集团有限公司，住所地：海宁市盐官镇丰土庙丰兴路347号。组织代码：14670012-2
法定代表人：王建堂，董事长
申请执行人洪浩与被执行人浙江中海建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，山东省泗水县人民法院于2016年5月4日作出的（2015）泗民初字第1782号民事判决书已经发生法律效力，被执行人浙江中海建设集团有限公司未按本判决书指定的期间履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人浙江中海建设集团有限公司无银行存款且又查不到其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和第二百五十七条第六项，裁定如下：
山东省泗水县人民法院（2015）泗民初字第1782号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
审判长 张祥峰
审判员 丁国玲
审判员 张永红
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 腾
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更609号
罪犯邓建安，男，1978年9月15日出生，汉族，江西省万载县人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2011年10月11日作出（2011）仓刑初字第477号刑事判决，以被告人邓建安犯盗窃罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。该判决已经发生法律效力，交付执行。2015年1月30日经本院裁定减刑八个月。刑期自2010年12月10日至2020年4月9日止。执行机关湖北省黄州监狱于2016年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓建安在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邓建安在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2014年第四季度至2016年第二季度获得黄州监狱三次表扬、一次记功奖励，共获得黄州监狱四次行政奖励。该犯于2015年11月26日受到禁闭处分一次。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯禁闭审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成某单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯邓建安认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯邓建安减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币10000元不变。
﹙刑期自2010年12月10日至2019年12月9日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立
审判员 樊军
审判员 严怀
二〇一六年十一月十八日
书记员 华贞
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1130民初650号
原告：臧龙根，江苏省江都市郭村镇大彭村六组34号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司交口支公司，系晋J×××××号车保险人。
负责人：孙茂峰电话：。
原告臧龙根与被告中国人民财产保险股份有限公司交口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法进行审理。
臧龙根向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司交口支公司在机动车损失险限额范围内赔偿原告车损63780元、施救费2800元、评估费2000元、停运费20000元，合计：88580元。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司交口支公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月17日，车辆登记所有人为孙则培的晋J×××××号车发生交通事故，造成该车受损。经查晋J×××××号车机动车在中国人民财产保险股份有限公司交口支公司投有机动车损失险，被保险人为交口昌霖煤化有限公司，限额为243000元，事故发生时仍在保险期内。晋J×××××号车辆登记所有人为孙则培，2016年3月6日孙则培将该车卖于原告臧龙根。现该车车主为原告臧龙根。
本院经审查认为，原告之起诉不符合立案条件，应依法驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告臧龙根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 李雪菲
二〇一六年十二月七日
书记员 李海珍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初5170号
原告：胡庆玲，女，1965年7月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：张明利，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司，住所地宁夏回族自治区银川市景墨家园海宝路17号营业房。
法定代表人：徐建辉，该公司总经理。
被告：银川市万兴隆建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市景墨家园19号楼4号营业房。
法定代表人：徐涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国宁，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
原告胡庆玲与被告银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司、宁夏长城集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。庭审后，原告撤回对被告宁夏长城集团房地产开发有限公司的起诉，本院裁定予以准许。2016年10月14日，本院依原告申请追加银川市万兴隆建筑工程有限公司为本案被告并适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告胡庆玲、被告银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司、银川市万兴隆建筑工程有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡庆玲向本院提出诉讼请求：１．二被告向原告支付水泥款355387元；2.二被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款年利率6%标准支付355387元自2014年8月29日至2016年6月14日的利息37670元及货款实际付清之日的利息；3．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年至2013年，被告银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司承建贺兰长城惠兰园6、7、9、10号楼及长城花园南区4-D、4-F号楼因资金短缺，赊用原告水泥若干吨，合计价款355387.00元，经原告多次催要，该公司经理徐建辉称宁夏长城集团房地产开发有限公司欠付其工程款，并给原告出具一份委托宁夏长城集团房地产开发有限公司向原告付款的函。原告持该函至宁夏长城集团房地产开发有限公司要求付款，宁夏长城集团房地产开发有限公司称与银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司之间无债权债务关系。银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司系被告银川市万兴隆建筑工程有限公司设立的分公司，其本身不具有独立的法人资格，应由银川市万兴隆建筑工程有限公司对分公司所负债务承担相应的民事责任。
银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司辩称，我公司确实使用了原告的水泥，但因公司流动资金短缺，原告称其可以从宁夏长城集团房地产开发有限公司追要该水泥款并于2014年8月28日给我公司出具申明一份，载明：“胡庆玲水泥款从长城集团房地产开发有限公司支取，此款无论长城公司是否支付，与万兴隆建筑有限公司四分公司无关”。基于此，我公司于2014年8月29日向原告出具《关于委托宁夏长城集团房地产开发有限公司支付胡庆玲长城惠兰园6#、7#、9#、10#楼长城花园南区4-D#、4-F#楼水泥款的函》。原告已自动放弃了向我公司索要货款的权利。
银川市万兴隆建筑工程有限公司辩称，同意银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司的上述辩解意见，请求驳回原告对银川市万兴隆建筑工程有限公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年至2013年，被告银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司承建贺兰长城惠兰园6、7、9、10号楼及长城花园南区4-D、4-F号楼因资金短缺赊用原告水泥，合计价款355387.00元。原告多次催要货款未果，后得知宁夏长城集团房地产开发有限公司欠付银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司部分款项，便向被告银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司出具申明一张，载明：“胡庆玲水泥款从长城集团房地产开发有限公司支取，此款无论长城公司是否支付，与万兴隆建筑有限公司四分公司无关”。2014年8月29日银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司给原告出具委托付款函，载明：“宁夏长城集团房地产开发有限公司：我公司因流动资金短缺，现委托贵公司支付胡庆玲长城惠兰园6#、7#、9#、10#楼及长城花园南区4-D#、4-F#楼水泥款355387.00元”。后原告向宁夏长城集团房地产开发有限公司索要货款未果。被告银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司系银川市万兴隆建筑工程有限公司设立的分公司。
本院认为，原告胡庆玲向被告银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司供应价值355387元的水泥，原告与被告银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司之间买卖合同关系成立。原告因急于要回货款，在听说宁夏长城集团房地产开发有限公司欠银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司债务的情况下出具了《申明》，但庭审中被告银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司及宁夏长城房地产开发有限公司均认可银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司与宁夏长城房地产开发有限公司不存在债权债务关系。被告银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司应支付原告货款355387元。被告银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司系银川市万兴隆建筑工程有限公司设立的分公司，银川市万兴隆建筑工程有限公司应与银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司共同承担付款责任。二被告未及时支付原告货款，原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率6%支付2014年8月29日起至2016年6月14日（起诉之日）止的利息37670元，本院予以支持，并按照中国人民银行同期同类贷款利率6%支持355387元自2016年6月15日至本判决确定的付款之日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告银川市万兴隆建筑工程有限公司、银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡庆玲货款355387元，并支付利息37670元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率6%，支付355387元自2016年6月15日至本判决确定的付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7380元，由原告胡庆玲负担204元，由被告银川市万兴隆建筑工程有限公司、银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司负担7176元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 马桂林
人民陪审员 牛建琴
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 鹤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初5170号
原告：胡庆玲，女，1965年7月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：张明利，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司，住所地宁夏回族自治区银川市景墨家园海宝路17号营业房。
法定代表人：徐建辉，该公司总经理。
被告：银川市万兴隆建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市景墨家园19号楼4号营业房。
法定代表人：徐涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国宁，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
原告胡庆玲与被告银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司、宁夏长城集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。庭审后，原告撤回对被告宁夏长城集团房地产开发有限公司的起诉，本院裁定予以准许。2016年10月14日，本院依原告申请追加银川市万兴隆建筑工程有限公司为本案被告并适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告胡庆玲、被告银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司、银川市万兴隆建筑工程有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡庆玲向本院提出诉讼请求：１．二被告向原告支付水泥款355387元；2.二被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款年利率6%标准支付355387元自2014年8月29日至2016年6月14日的利息37670元及货款实际付清之日的利息；3．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年至2013年，被告银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司承建贺兰长城惠兰园6、7、9、10号楼及长城花园南区4-D、4-F号楼因资金短缺，赊用原告水泥若干吨，合计价款355387.00元，经原告多次催要，该公司经理徐建辉称宁夏长城集团房地产开发有限公司欠付其工程款，并给原告出具一份委托宁夏长城集团房地产开发有限公司向原告付款的函。原告持该函至宁夏长城集团房地产开发有限公司要求付款，宁夏长城集团房地产开发有限公司称与银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司之间无债权债务关系。银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司系被告银川市万兴隆建筑工程有限公司设立的分公司，其本身不具有独立的法人资格，应由银川市万兴隆建筑工程有限公司对分公司所负债务承担相应的民事责任。
银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司辩称，我公司确实使用了原告的水泥，但因公司流动资金短缺，原告称其可以从宁夏长城集团房地产开发有限公司追要该水泥款并于2014年8月28日给我公司出具申明一份，载明：”胡庆玲水泥款从长城集团房地产开发有限公司支取，此款无论长城公司是否支付，与万兴隆建筑有限公司四分公司无关”。基于此，我公司于2014年8月29日向原告出具《关于委托宁夏长城集团房地产开发有限公司支付胡庆玲长城惠兰园6#、7#、9#、10#楼长城花园南区4-D#、4-F#楼水泥款的函》。原告已自动放弃了向我公司索要货款的权利。
银川市万兴隆建筑工程有限公司辩称，同意银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司的上述辩解意见，请求驳回原告对银川市万兴隆建筑工程有限公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年至2013年，被告银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司承建贺兰长城惠兰园6、7、9、10号楼及长城花园南区4-D、4-F号楼因资金短缺赊用原告水泥，合计价款355387.00元。原告多次催要货款未果，后得知宁夏长城集团房地产开发有限公司欠付银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司部分款项，便向被告银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司出具申明一张，载明：”胡庆玲水泥款从长城集团房地产开发有限公司支取，此款无论长城公司是否支付，与万兴隆建筑有限公司四分公司无关”。2014年8月29日银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司给原告出具委托付款函，载明：”宁夏长城集团房地产开发有限公司：我公司因流动资金短缺，现委托贵公司支付胡庆玲长城惠兰园6#、7#、9#、10#楼及长城花园南区4-D#、4-F#楼水泥款355387.00元”。后原告向宁夏长城集团房地产开发有限公司索要货款未果。被告银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司系银川市万兴隆建筑工程有限公司设立的分公司。
本院认为，原告胡庆玲向被告银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司供应价值355387元的水泥，原告与被告银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司之间买卖合同关系成立。原告因急于要回货款，在听说宁夏长城集团房地产开发有限公司欠银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司债务的情况下出具了《申明》，但庭审中被告银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司及宁夏长城房地产开发有限公司均认可银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司与宁夏长城房地产开发有限公司不存在债权债务关系。被告银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司应支付原告货款355387元。被告银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司系银川市万兴隆建筑工程有限公司设立的分公司，银川市万兴隆建筑工程有限公司应与银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司共同承担付款责任。二被告未及时支付原告货款，原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率6%支付2014年8月29日起至2016年6月14日（起诉之日）止的利息37670元，本院予以支持，并按照中国人民银行同期同类贷款利率6%支持355387元自2016年6月15日至本判决确定的付款之日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告银川市万兴隆建筑工程有限公司、银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡庆玲货款355387元，并支付利息37670元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率6%，支付355387元自2016年6月15日至本判决确定的付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7380元，由原告胡庆玲负担204元，由被告银川市万兴隆建筑工程有限公司、银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司负担7176元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 马桂林
人民陪审员 牛建琴
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 鹤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5170号
原告：胡庆玲，女，1965年7月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：张明利，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：银川市万兴隆建筑工程有限公司第四分公司，住所地宁夏回族自治区银川市景墨家园海宝路17号营业房。
法定代表人：徐建辉，该公司总经理。
被告：宁夏长城集团房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区银盛路长城花园37号楼。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘英俊，宁夏合天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴娜，宁夏长城集团房地产开发有限公司职员。
原告胡庆玲与银川市万兴隆建筑工程有限公司第四分公司、宁夏长城集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 李超
二〇一六年九月九日
书 记 员 王鹤
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21511号
原告：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市。
负责人：黄雷，行长。
委托诉讼代理人：周洁。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：邱瑞钦，男，1965年8月21日生，住所地上海宝山区。
原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被告邱瑞钦信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计16,834.44元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款16,834.44元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长商初字第00255号
原告江阴市全盛汽车修理厂，住所地江阴市顾山镇北国环镇南路1号。
经营者邬卓，江阴市全盛汽车修理厂厂长。
委托代理人鲍文斌（受江阴市全盛汽车修理厂特别授权委托），江阴市北国法律服务所法律工作者。
被告万德新。
本院在审理原告江阴市全盛汽车修理厂与被告万德新修理合同纠纷一案中，原告江阴市全盛汽车修理厂于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市全盛汽车修理厂向本院申请撤回起诉，系其自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市全盛汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费减半收取45元（江阴市全盛汽车修理厂已预交），由江阴市全盛汽车修理厂负担。
审判员 周益民
二〇一五年十月三十日
书记员 宋阅懿
第2页共2页
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初643号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1982年11月10日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月23日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2016）622号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月5日6时30分许，被告人孙某某饮酒后无资格驾驶一部无牌二轮普通摩托车沿集美区英瑶路从北往南方向行驶，行驶至英瑶路与侨英路交叉路口时，与胡某某驾驶的轻型厢式货车发生碰撞，造成二车车损及被告人孙某某受伤的交通事故。事故发生后，胡某某拨打电话报警，被告人孙某某因受伤被送医治疗。后，民警到医院处理交通事故时查获了被告人孙某某。经司法鉴定，被告人孙某某驾驶的无牌两轮车辆属于机动车范畴，其血液中酒精含量为187.01mg／d1，属醉酒后驾驶机动车。经公安交警部门认定，被告人孙某某应负事故主要责任。归案后，被告人孙某某如实供述了上列犯罪事实。认为被告人孙某某具有坦白；无驾驶资格驾驶机动车；造成交通事故且负事故主要责任的处罚情节，建议判处被告人孙某某拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金。
被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一六年九月二十一日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初643号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人孙计划，男，汉族，1982年11月10日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月23日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉[2016]622号起诉书指控被告人孙计划犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月5日6时30分许，被告人孙计划饮酒后无资格驾驶一部无牌二轮普通摩托车沿集美区英瑶路从北往南方向行驶，行驶至英瑶路与侨英路交叉路口时，与胡某某驾驶的轻型厢式货车发生碰撞，造成二车车损及被告人孙计划受伤的交通事故。事故发生后，胡某某拨打电话报警，被告人孙计划因受伤被送医治疗。后，民警到医院处理交通事故时查获了被告人孙计划。经司法鉴定，被告人孙计划驾驶的无牌两轮车辆属于机动车范畴，其血液中酒精含量为187.01mg/d1，属醉酒后驾驶机动车。经公安交警部门认定，被告人孙计划应负事故主要责任。归案后，被告人孙计划如实供述了上列犯罪事实。认为被告人孙计划具有坦白；无驾驶资格驾驶机动车；造成交通事故且负事故主要责任的处罚情节，建议判处被告人孙计划拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金。
被告人孙计划对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙计划犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人孙计划犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一六年九月二十一日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7493号
原告:青岛康大世纪置业有限公司康大豪生酒店，住所地青岛经济技术开发区长江西路159号。
法定代表人：张琪，总经理。
委托诉讼代理人：王玉环，女，1991年7月7日出生，住青岛市黄岛区，该公司职工。
被告：青岛维尔国际海洋科技有限公司，住所地青岛市黄岛区临港经济技术开发区东元路中段。
原告青岛康大世纪置业有限公司康大豪生酒店与被告青岛维尔国际海洋科技有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告青岛维尔国际海洋科技有限公司地址无法向其送达，原告也未在本院指定的期限内交纳公告费，应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉。
原告青岛康大世纪置业有限公司康大豪生酒店预交的案件受理费1174元，全额退还原告。
审判员 薛志芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 李冬晓
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初3659号
原告杨永芳，男，汉族，1986年6月4日出生，住四川省康定县炉城镇炉城南路26号。
被告四川明友汽车服务有限公司。住所地：成都高新区机场路与三环路交汇处。
法定代表人林尚涛。
委托代理人蒲莉蓉，女，汉族，1981年10月21日出生，住成都市青羊区培风横街259号2栋3单元1002号。系被告公司员工，特别授权代理人。
委托代理人李佳佳，四川蓉兴律师事务所律师，特别授权代理人。
原告杨永芳诉被告四川明友汽车服务有限公司（下称明友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员李黎独任审判。本院于2016年4月13日、2016年6月3日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨永芳诉称，2014年1月16日，原告为方便生活出行，在领取驾驶证不久，无购车经验情况下，充分信任被告，经其4S店工作人员推荐，相中”2013款中华骏捷FSV豪华运动版”轿车，并当即支付2000元定金。次日，支付完购车余款55800元，被告方打印出示了购车发票，但一直未签订购车合同。因被告方熟悉”车辆登记”业务，经其建议，原告同意由被告方代办”车辆登记”手续。日后，被告方在其4S店向原告交付已办理完”车辆登记”手续的车辆、机动车登记证书、机动车行驶证、车辆购置税完税证明、机动车销售统一发票、骏捷FSV用户使用手册、中华轿车保修保养手册等。因手续材料较多，除刚开始翻阅过几次骏捷FSV用户使用手册，及持保修保养手册到被告处进行维修保养外，其他手续材料放置家中不曾翻阅。在使用过程中，涉案车辆表现出驾驶室共振明显，噪音较大，右后侧指示灯、右前车窗电机曾坏掉，轮胎现已变形，曾发生整车断电事故等问题，除断电事故外原告均自费在被告方维修处理，并且几乎未见同样外观的”骏捷FSV”轿车，早前原告就此咨询过被告方工作人员，但被告方含糊其辞。由于原告无任何经验，便不再过问。直到2015年10月，原告在翻看机动车登记证书时发现车辆出厂日期为2010年9月30日，即该车在销售时滞销达3年4个月有余，原告深感诧异。随后原告通过查证发现：一、涉案车辆实物外观与”华晨中华”官网公布的同型号车辆外观不一致；二、与国家质检总局相关网站备案公布的同型号车辆配置信息不一致；三、被告方工作人员口头承认涉案车辆”大包围”、”尾翼”、方向盘、消声器及排气管等经过改装；四、”华晨中华”客服人员针对改装一事未予明确答复，但强调该型号车辆为单排气管（涉案车辆实物为单排气管）。原告认为被告未尽到作为经营者的告知义务，故意隐瞒涉案车辆滞销达3年4个月有余的事实，及车辆被改装处理的事实，侵害了原告作为消费者的知情权，对原告是否做出购车决定造成了重大影响。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令如下：一、被告四川明友汽车服务有限公司赔偿原告杨永芳57800元；二、被告四川明友汽车服务有限公司承担本案全部诉讼费用。后，原告增加诉讼请求：请求认定原告杨永芳与被告四川明友汽车服务有限公司签订的购车合同无效并予以撤销，双方退还车辆和购车款，被告四川明友汽车服务有限公司承担车辆使用过程中的折价损耗。
被告四川明友汽车服务有限公司辩称，一、原告所称涉案车辆为被告公司私自改装不符合事实；二、原告所称被告故意隐瞒涉案车辆滞销期并非事实；三、双方的买卖合同关系是有效的，不存在无效情形。综上，原告要求被告承担赔偿责任无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年1月，原告与被告共同签字确认《整车销售记录单》，里面载明客户杨永芳购买了品牌为”FSV1.5MT运动版”车辆一台，购车价格为57800元，交车确认一栏中载明：工具齐全，外观完好。该车辆合格证显示车辆品牌为中华牌轿车，车辆的制造日期为2010年9月30日。
2014年1月16日，被告向原告出具了《机动车销售统一发票》，其中载明车辆价税合计为57800元。
2014年1月17日，案涉车辆办理了机动车注册登记，取得了机动车行驶证，该机动车注册登记信息及机动车驾驶证中载明的车辆型号、车架号、发动机号、车辆出厂日期均与前述车辆合格证及《机动车销售统一发票》中载明的一致。
原告于2014年2月1日、2014年10月29日、2015年4月19日、2015年10月24日分别到被告处进行了车辆保养。
另查明，2013年12月25日，案涉车辆由案外人大连长波物流有限公司由沈阳运输至成都进行销售，《华晨汽车集团控股有限公司（物流）商品车结算单》中显示的车型、发动机号、等均与案涉车辆合格证中载明的一致。
以上事实，有《整车销售记录单》、车辆合格证、《机动车销售统一发票》、机动车注册登记信息栏、机动车行驶证、保修保养手册、《华晨汽车集团控股有限公司（物流）商品车结算单》以及原、被告的当庭陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原告与被告就购买案涉车辆达成一致意见，并签订了《整车销售记录单》，系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。关于原告主张案涉车辆实物外观与官方同型号车辆外观不一致，根据原、被告双方提交的证据，原告在被告处购买的车辆，系中华牌轿车，车辆的制造日期为2010年9月30日。从《整车销售记录单》、车辆合格证到《机动车销售统一发票》、机动车注册登记信息、机动车行驶证均显示一致。《整车销售记录单》中载明车辆的型号为”FSV1.5MT运动版”，原告提供了网页中打印的照片及车辆信息，用以证明车辆备案的车型与原告交付的不一致，但原告提交的照片以及车辆信息中载明的车型名称为FSV1.5MT精英型，发动机号为4A91S，与案涉车辆的信息不一致，故不能认定该照片就是官方同型号车辆外观，亦不能直接认定案涉车辆的外观与合同中约定型号的车辆外观不一致。另外，原告认为案涉车辆进行过改装，但该车辆合格证中备注了”选装天窗、候补亮条、倒车雷达；选装前部灯具、前散热器格栅、前后部保险杠、后扰流板、行李箱盖装饰条、车身两侧选装下装饰板、双排气管”，这与原告主张该型号车辆应为单排气管的情况明显不符，原告提供的证据不足以证明案涉车辆在未告知原告的情况下进行了改装。
关于原告主张被告在销售案涉车辆时未告知实际生产日期的主张，在案涉车辆的合格证与注册登记机动车信息栏中均载明了车辆的生产日期为2010年9月30日，该两份文件作为车辆的重要随车文件，其中载明的信息是原告应注意的，同时，《整车销售记录单》交车确认一栏载明了合格证随车交付给了原告，原告在收到该合格证，确认收车并办理了机动车注册登记后，均未提出对该生产日期的异议，且原告并未提交证据证明该车辆的库存时间对车辆的质量存在影响，故对于原告该主张不予认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨永芳的全部诉讼请求。
本案案件受理费623元，由原告杨永芳承担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 黎
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王炼石
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第154号
申请执行人丁光伍，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇梨树桥村。
申请执行人章萍，女，1977年11月23日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇梨树桥村。
上述二申请执行人之共同委托代理人莫春松，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为申请执行，参与执行和解，代收法律文书，代领执行款项等。
被执行人习进安，男，1962年4月20日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇梨树桥村。
被执行人刘六合，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇梨树桥村。
被执行人徐志超，男，1955年10月29日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇建设中路**号。
被执行人桃江县桃花江镇人民政府。住所地：桃江县桃花江镇资江路。
法定代表人夏跃军，该镇镇长。
被执行人桃江县桃花江镇梨树桥村村民委员会。住所地：桃江县桃花江镇梨树桥村。
负责人袁跃进，该村村委主任。
申请执行人丁光伍、章萍与被执行人习进安、刘六合、徐志超、桃江县桃花江镇人民政府、桃江县桃花江镇梨树桥村村民委员会生命权纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2014）益法民一终字第469号民事裁定书及（2013）桃民一初字第1173号民事判决书，于2015年5月7日向上述五被执行人送达执行通知书，责令五被执行人于2015年5月11日前自觉履行法律文书确定的义务，即由被执行人习进安赔偿申请执行人10000元；由被执行人刘六合赔偿申请执行人5000元；由被执行人徐志超赔偿申请执行人10000元；由被执行人桃江县桃花江镇人民政府赔偿申请执行人5000元；并由上述被执行人及桃江县桃花江镇梨树桥村村民委员会对上述款项互负连带责任，由被执行人习进安、刘六合、徐志超、桃江县桃花江镇人民政府各负担案件受理费100元，执行费50元。在执行过程中，仅被执行人习进安履行了其份额内的义务，其余被执行人均未履行各自份额内的义务。经查实，被执行人刘六合、徐志超、桃江县桃花江镇人民政府、桃江县桃花江镇梨树桥村村民委员会暂无可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人丁光伍、章萍与被执行人习进安、刘六合、徐志超、桃江县桃花江镇人民政府、桃江县桃花江镇梨树桥村村民委员会生命权纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受执行期限的限制。被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
审 判 员 潘维峰
二〇一五年十月三十日
代理书记员 吴 剑
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初2号
原告（并案被告）郑州市泰科工控自动化有限公司。
法定代表人刘辉，该公司经理。
委托代理人杨金洲，河南德晟律师事务所律师。
被告（并案原告）李青松，男，1977年10月19日生。
委托代理人郭超，郑州市法律援助中心律师。
委托代理人宋洁，郑州市法律援助中心律师。
2016年1月4日本院受理了原告郑州市泰科工控自动化有限公司诉被告李青松劳动争议纠纷一案。之前，本院受理了李青松诉被告郑州市泰科工控自动化有限公司劳动争议纠纷一案，案号为（2015）荥民初字第2303号。该两案系双方当事人对同一仲裁裁决不服而提起的民事诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
将本案与（2015）荥民初字第2303号案件合并审理。
审判员 侯延晖
二〇一六年一月二十六日
书记员 张紫君
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0182民初2号原告（并案被告）郑州市泰科工控自动化有限公司，住所地荥阳市城关乡李克寨，组织机构代码57100976-2。法定代表人刘辉，该公司经理。委托代理人杨金洲，河南德晟律师事务所律师。被告（并案原告）李青松，男，1977年10月19日生，汉族，住荥阳市。委托代理人郭超，郑州市法律援助中心律师。委托代理人宋洁，郑州市法律援助中心律师。2016年1月4日本院受理了原告郑州市泰科工控自动化有限公司诉被告李青松劳动争议纠纷一案。之前，本院受理了李青松诉被告郑州市泰科工控自动化有限公司劳动争议纠纷一案，案号为（2015）荥民初字第2303号。该两案系双方当事人对同一仲裁裁决不服而提起的民事诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：将本案与（2015）荥民初字第2303号案件合并审理。审判员  侯延晖二〇一六年一月二十六日书记员  张紫君
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳民保字第16号
申请人：柳河县丰裕小额贷款责任有限公司
被申请人：徐国清
申请人柳河县丰裕小额贷款责任有限公司与被申请人徐国清借款合同纠纷一案，为了利于诉后执行，于2014年4月22日向本院提出申请，要求对被申请人所有财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人徐国清所有位于柳河县柳河镇经济技术开发区（采胜店）佳益牧业有限公司厂房、土地使用权及屠宰许可证;
扣押徐被申请人徐国清所有位于柳河县柳河镇经济技术开发区（采胜店）佳益牧业有限公司生产设备。
上述查封扣押物未经法院许可不得私自办理买卖、抵押、过户、转移等相关手续。
依据法律规定，对于动产的扣押期限为一年，对于不动产的查封期限为两年，逾期如需继续查封扣押应由申请方向我院书面提交续查封扣押申请书。否则由申请方自行承担不利后果。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 戴洪源
审判员 李海洋
审判员 李国华
二〇一四年四月二十三日
书记员 闵广贺
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新商初字第173号
原告：吴江市顺利达纺织品有限公司。
法定代表人：平根生。
委托代理人：唐孝忠、屠骥同，江苏恒渊律师事务所律师。
被告：平湖市东鑫箱包有限公司。
法定代表人：王晓东。
原告吴江市顺利达纺织品有限公司（以下简称顺利达公司）与被告平湖市东鑫箱包有限公司（以下简称东鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后依法由审判员黄海力独任审判。本案于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告顺利达公司的委托代理人唐孝忠、屠骥同到庭参加诉讼，被告东鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺利达公司向本院提供《对账函》1份，请求判令：一、被告立即支付原告货款415000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：被告东鑫公司向原告顺利达公司购买各种纺织品。2014年6月30日，经原、被告双方对账确认，截止2014年6月30日，被告尚欠原告未付帐款415000元。后经原告催讨，被告未支付上述款项。
本院认为：被告东鑫公司向原告顺利达公司购买各种纺织品，双方的买卖合同关系真实、有效。原告提供的《对账函》等证据足以证明截止2014年6月30日，被告尚欠原告货款415000元。经原告催讨，被告未支付上述款项，其行为已构成违约。故对原告要求被告支付415000元货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平湖市东鑫箱包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市顺利达纺织品有限公司货款415000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7526元，减半收取3763元，由被告平湖市东鑫箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄海力
二〇一五年七月二十日
书记员 刘景廷
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5715号
原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。
法定代表人：罗财刚，主任。
委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。
被告：舒召兵，男，1980年12月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：吕荣菊，女，1981年10月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告舒召兵、吕荣菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告重庆市新绩物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市新绩物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。
审判员 卞立跃
二〇一七年十一月十四日
书记员 蓝天浩
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初1970号
原告：冀某，男，1991年7月5日生，汉族，农民，住大名县。
被告：李某，女，1989年10月18日生，汉族，农民，住大名县。
原告冀某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告冀某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冀某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冀某负担。
审判员 王敬坤
二〇一六年九月十九日
书记员 申桃丽
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄢民初字第361号
原告：智某某，女。
被告：张某某，男。
原告智某某因与被告张某某离婚纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院当日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告智某某到庭参加诉讼，被告张某某下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告智某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2003年经鄢陵县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，被告时常酗酒打骂原告。原、被告自2005年分居至今，夫妻关系已名存实亡，故起诉与被告离婚。
被告张某某未提出答辩意见。
原告智某某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证、被告户口本复印件各一份，以此证明原、被告的身份；2、结婚登记申请书、婚姻登记记录证明各一份，以此证明原、被告经鄢陵县民政局登记结婚之事实。
被告张某某未向本院提供证据材料。
被告张某某未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。经庭审质证，原告提供的上述证据，符合证据的“三性”特征，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述证据并结合庭审情况，本院可以确认以下案件事实：
原告智某某与被告张某某经人介绍相识，于2003年1月21日经鄢陵县民政局登记结婚，婚后未生育子女。二人婚后即一同前往广州打工，并长期在广州居住、生活。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。夫妻之间应和睦相处、互敬互爱。原告称原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，被告时常对其进行打骂及二人长期分居，导致夫妻感情破裂之主张，未向本院提供相应证据，本院不予采信。故原告要求与被告离婚之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告智某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告智某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹亚凯
人民陪审员 汪玉桂
人民陪审员 柴 三
二〇一五年十月八日
书 记 员 马雪娇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民调确字第00003号
申请人：李守建，男，汉族。
申请人：林文艳，女，汉族。
本院于2015年4月1日受理了申请人李守建与申请人林文艳的关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员邱毛雷审查此案，现已审查完毕。
申请人李守建与申请人林文艳同居关系析产纠纷，于2015年3月27日经埇桥区大泽乡镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人李守建与申请人林文艳自愿解除同居关系。
二、双方同居期间无子女、共同财产、共同债权、共同债务。同居期间个人财产归个人所有（李守建的房屋、农业用具等归其个人所有；林文艳的个人物品归其个人所有）。
三、其他无纠纷。
本院认为：申请人要求确认调解协议的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人李守建、林文艳于2015年4月1日经埇桥区埇桥区大泽乡镇人民调解委员会达成上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邱毛雷
二〇一五年四月一日
书记员 吴孔琴
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1581刑初51号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人赵某1，男，1977年1月23日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2016年2月16日因涉嫌交通肇事罪被临清市公安局刑事拘留，2015年3月2日被逮捕。现羁押于临清市看守所。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉〔2016〕36号起诉书指控被告人赵某1犯交通肇事罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张晓辉出庭支持公诉。被告人赵某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
临清市人民检察院指控，被告人赵某1于2016年2月12日21时许，驾驶鲁PJXX**轿车沿某某路由西向东行驶，途经某某村街里时，与临清市某某镇某某村村民燕某1所骑自行车相撞，造成燕某1当场死亡。经法医鉴定，燕某1系交通工具致重伤开放性颅脑损伤而死亡。经馆陶司法医学鉴定中心检验，赵某1的血液中乙醇含量为97.49mg/100ml。经交警大队认定，被告人赵某1承担事故的全部责任。肇事后，被告人赵某1驾车离开现场后，到临清市某某镇派出所投案自首。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、归案情况说明、道路交通事故责任认定书、聊城临清市人民医院司法鉴定所鉴定意见书、馆陶司法医学鉴定中心毒物检验鉴定报告书、现场勘查笔录、事故现场图及照片等书证，证人赵某2、燕某2等人的证言，被告人赵某1的供述及其身份证明等证据。公诉机关认为，被告人陈春兴的行为构成交通肇事罪，犯罪后投案自首，对被告人应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人赵某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不做辩解。
经审理查明，被告人赵某1于2016年2月12日21时许，驾驶鲁PJXX**轿车沿某某路由西向东行驶，途经某某村街里时，与临清市某某村村民燕某1所骑自行车相撞，造成燕某1当场死亡。经法医鉴定，燕某1系交通工具致重伤开放性颅脑损伤而死亡。经馆陶司法医学鉴定中心检验，赵某1的血液中乙醇含量为97.49mg/100ml。经交警大队认定，被告人赵某1承担事故的全部责任。肇事后，被告人赵某1驾车离开现场，到临清市某某镇派出所投案自首，交通警察接群众报警后勘验该案发现场结束时接到唐园镇派出所电话，后将被告人带至事故科，被告人如实供述了事故发生过程。本案在审理过程中，被告人亲属及太平财产保险有限公司聊城中心支公司自愿赔偿被害人亲属228500元，被告人的犯罪行为得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人赵某1在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证明：公安机关受案登记表、被告人归案情况说明、现场勘查笔录、事故现场图及照片等书证，聊城临清市人民医院司法鉴定所鉴定意见书，馆陶司法医学鉴定中心毒物检验鉴定报告书，道路交通事故责任认定书，调解协议，谅解书，证人赵某2、燕某2等人的证言，被告人赵某1的供述及其身份证明等。以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某1违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵某1酒后驾驶机动车，应依法从重处罚；被告人逃逸后向公安机关投案并如实供述其犯罪事实，属自首；其亲属积极赔偿被害人亲属损失，并得到了被害人亲属的谅解，故对被告人可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红英
审 判 员 王艳敏
人民陪审员 王合香
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李衍鹏