安徽省庐江县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）庐江行初字第00035号
原告：聂春明，农民。
委托代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。
被告：庐江县工商行政管理局，住所地安徽省庐江县，组织机构代码00327139-1。
法定代表人：蔡晓春，该局局长。
委托代理人：张后乐，安徽潜川律师事务所律师。
委托代理人：吴涛，男。
第三人：周友平，居民。
原告聂春明认为被告庐江县工商行政管理局作出注册号为341421000052601的《企业法人营业执照》变更登记错误，于2014年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成由审判员汪幸生任审判长，审判员张保东、人民陪审员姚晓雁参加评议的合议庭，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。原告聂春明及委托代理人曹承龙，被告庐江县工商行政管理局的委托代理人吴涛、张后乐，第三人周友平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县工商行政管理局依据相关规定，于2013年12月30日作出注册号为341421000052601的《企业法人营业执照》变更登记，将庐江县洪大山生态养殖有限公司原企业法定代表人由原告聂春明变更为第三人周友平。
被告于2014年3月14日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据有：
1、有限责任公司变更登记申请书，证明申请人庐江县洪大山生态养殖有限公司申请变更法定代表人姓名及股东的情况；
2、指定代表或者共同委托代理人的证明，证明申请人庐江县洪大山生态养殖有限公司指定代表或共同委托代理人为饶世涛的情况；
3、有限责任公司变更登记附表，证明变更后股东填写的股东名称、认缴的出资额等事项；
4、法定代表人信息，证明法定代表人姓名、职务及任免机构等信息情况；
5、董事、监事、经理信息，证明公司的董事、监事、经理的信息情况；
6、股东会决议，证明公司股东会决议确认公司持股、职务任免等相关情况；
7、庐江县洪大山生态养殖有限公司章程，证明公司章程记载的内容情况；
8、聂春明与周友平、聂几百于2013年3月10日签订的《庐江县洪大山生态养殖有限公司与该公司的下属农家乐饭店产权分割协议》一份，证明双方股东股权分割协议内容等情况；
9、安徽省庐江县人民法院（2013）庐江民二初字第00573号民事判决书一份，证明聂春明与周友平、聂几百于2013年3月10日签订的《庐江县洪大山生态养殖有限公司与该公司的下属农家乐饭店产权分割协议》被生效判决确认合法有效的事实；
10、营业执照副本一份，证明变更前营业执照载明的内容等情况。
以上证据均是复印件，经庭审核实，与原件无异。
聂春明诉称：2012年8月17日，原告、第三人及聂几百三人共同发起成立庐江县洪大山生态养殖有限公司，总投资100万元，原告及第三人各占40%股份，聂几百占20%股份。2013年12月30日被告听信第三人一面之词，在原告不知情的情况下，将原告的40%股权全部变更给第三人并登记在第三人名下，损害了原告的合法权益。现要求撤销被告于2013年12月30日对庐江县洪大山生态养殖有限公司的变更登记，恢复该公司的原工商登记。
原告提举的证据有：
1、聂春明身份证复印件一份，证明原告主体适格；
2、变更登记信息、私营企业注册信息，证明原告系庐江县洪大山生态养殖有限公司股东及法定代表人；
3、庐江县矾山镇人民政府文件一份，证明庐江县洪大山生态养殖公司系包含农家乐及养殖场的，养殖场的股权与公司的股权不是一回事。
庐江县工商局辩称：被告作出变更登记认定事实清楚，证据充分；适用法律、法规和规范性文件正确；所作变更登记程序合法。请求法院维持被告所作的变更登记。
经庭审质证，原告对被告提举证据的真实性无异议，但认为：证据1申请书上第三人的签名，其当时不是法定代表人，所以无权签署变更登记申请书；证据2是第三人单方制作的，系虚假证据；证据3附表股东持股情况与公司账目不符，公司出资不真实系虚假的；证据4中法定代表人信息，周友平当时并不是法定代表人；证据5上记载的聂几百的监事任职也是不真实的，原告不清楚其任职情况；证据6股东会决议没有通知原告参加，系按变更后的股东召开股东大会的，故该股东会决议无法律依据，决议内容的真实性原告不知道；证据7所谓章程系第三人单方制作的，原告不知情；证据8、9不能代替股权转让协议，民事判决书只是确认协议合法有效性，该判决是否生效在第三人办理变更登记时并不明确，同时协议书载明是对下属实业公司的分割，不是对公司的股权分割。
被告对原告提举的证据1无异议。对证据2、3的真实性无异议，但认为变更登记信息、私营企业注册信息以被告审查为准；庐江县矾山镇人民政府文件系2012年11月29日出台的，是在《庐江县洪大山生态养殖有限公司与该公司的下属农家乐饭店产权分割协议》签订之前，与本案无关联性。
本院认为，被告提举的相关证据能相互印证证明第三人提交的《有限责任公司变更登记申请书》以及所附各项申请材料、（2013）庐江民二初字第00573号民事判决书等，符合行政机关在处理行政事务时审查相关材料的形式要求，证据之间能相互相印证证实本案所认定的事实，具有证据的真实性、客观性和关联性，依法予以确认。原告的异议不成立，依法不予采信。原告提举的证据其证明效力不足以推翻被告所提举证据的证明力，依法不予采信。被告的异议成立。
根据以上认定的证据材料和原、被告和第三人的当庭陈述，本案查明的事实为：2012年8月17日，聂春明、周友平及聂几百三人共同发起成立庐江县洪大山生态养殖有限公司，总投资100万元，聂春明及周友平各占40%股份，聂几百占20%股份，法定代表人为聂春明，被告为此核发注册号为341421000052601的《企业法人营业执照》。2013年3月10日，聂春明、周友平及聂几百签订《庐江县洪大山生态养殖有限公司与该公司的下属农家乐饭店产权分割协议》，聂春明将其所有的庐江县洪大山生态养殖有限公司40%股份转让给周友平，该协议经本院（2013）庐江民二初字第00573号民事判决确认合法有效。2013年12月30日，被告根据第三人提交的法定代表人、股东变更登记申请材料以及（2013）庐江民二初字第00573号民事判决书，并依据相关法律法规的规定对庐江县洪大山生态养殖有限公司的法定代表人进行了变更登记，将该企业的原法定代表人聂春明变更为周友平。原告认为被告的变更登记没有事实和法律依据，因而成讼。
本院认为，被告依法具有对辖区内企业法人及法定代表人核准登记管理的职责，受理变更登记申请并作出变更登记属于其职权范围。被告所举证据证明，2013年12月30日，被告根据第三人提交的法定代表人、股东变更登记的各项申请材料及（2013）庐江民二初字第00573号民事判决书，并参照国家工商总局《关于印发内资企业登记提交材料规范和内资企业登记文书规范的通知》及《企业法定代表人登记管理规定（修正）》的相关规定作出变更登记。第三人在变更登记申请时所提供的证明材料，具有真实性、合法性和关联性，且原告提交的证据亦不足以证明第三人是提交虚假材料导致企业法人变更登记的事实。原告诉称被告所作的变更登记违法的主张没有事实和法律依据，故本院对原告的主张不予支持。被告在作出变更登记时对相关申请材料进行了审慎的核查，其程序合法。综上，被告参照国家工商总局《关于印发内资企业登记提交材料规范和内资企业登记文书规范的通知》及《企业法定代表人登记管理规定（修正）》的相关规定作出变更登记事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告庐江县工商局于2013年12月30日作出的注册号为341421000052601的《企业法人营业执照》的变更登记。
案件受理费50元由原告聂春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 张保东
人民陪审员 姚晓雁
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈鸿飞
附本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条第（一）项人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，判决维持。