江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1163号
原告：旷江波，男，1976年11月7日出生，汉族，户籍所在地萍乡市，现住萍乡市。
委托诉讼代理人：甘志萍，萍乡市安源区高坑法律服务所法律工作者。
被告：萍乡市中医院，住所地萍乡市楚萍西路10号，统一社会信用代码12360300491332009L。
法定代表人：林家坤，该院院长。
委托诉讼代理人：张永平，男，该院外三科主任。
委托诉讼代理人：曾瑞连，江西君维律师事务所律师。
原告旷江波与被告萍乡市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年7月10日、2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告旷江波及其委托诉讼代理人甘志萍，被告委托诉讼代理人张永平、曾瑞连两次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告旷江波向本院提出诉讼请求：1.判令被告因其医疗过错和过失行为先行支付原告人身损害赔偿医疗费10万元，再赔偿原告的其他经济损失，具体费用以原告治疗终结鉴定后为准；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告对诉请变更为要求被告赔偿原告因医疗过错责任造成的损失计255136.09元，包括医疗费38247.41元、住院伙食补助费1500元（30天×50元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费13068元（90天×145.2元/天）、误工费53181.81元（180天×6500元/月÷22天）、伤残赔偿金229384元（28673元/年×20年×0.4）、鉴定费9800元、被抚养人生活费54845.6元（父亲旷水发生活费17696元/年×12年×0.4÷4人＝21235元、母亲吴芝明生活费17696元/年×13年×0.4÷4人＝23004.8元、儿子旷勇豪生活费17696元/年×3年×0.4÷2人＝21235元）、交通费2000元、材料打字复印费500元、精神赔偿金20000元，合计425226.82元，由被告承担60%的责任即255136.09元（425226.82元×60%）。事实和理由：2015年11月5日，原告因腰腹部疼痛至被告处住院，经被告诊断为左输尿管结石伴积水，11月7日行左输尿管镜碎石术，11月10日出院。出院后，因左侧腰腹部不适，原告于2016年5月12日再次入院，被诊断为左输尿管结石伴肾盂积水、左输尿管狭窄，2016年5月13日又行左输尿管镜检术钬激光碎石术，次日出院。原告依医嘱拔掉D-
J管后，在复查时发现左肾有积水，被告未给原告做任何处理，只嘱咐原告回家好好休息，定时来复查。此后原告每月到被告处进行复查，在2016年9月1日和2017年1月20日复查结果中发现，原告的左侧输尿管扩张伴左肾中重度积水和重度积水，被告看完原告的复查结果后，也未采取任何措施，只告知原告积水不发炎不感染就没问题，嘱咐原告回去好好休息。2017年3月13日原告再去复查，被告的医生告知原告的左肾无功能了。原告又到市医院、湘雅医院检查，结果都是原告的左肾坏死，功能全无，医生叮嘱原告需尽快摘除已无功能的左肾。原告认为被告给原告做一个小小的且并不复杂的左输尿管结石术，因其治疗严重不负责任、未尽到诊疗义务，导致原告目前左肾坏死功能全无，原告的身体和精神遭受了巨大的损伤和损害，被告应予赔偿。
被告萍乡市中医院辩称，被告对原告的医疗诊治行为符合医疗规范，不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任，请依法驳回原告的诉讼请求。原告在被告处治疗期间，被告向原告告知了所有病情及医疗风险，原告签署了手术同意书、麻醉同意书、治疗方案同意书、病情知情书等所有告知书。2015年11月5日，原告因左侧腰腹部疼痛入住我院，住院完善相关检查后于11月7日行左侧输尿管镜钬激光碎石术，手术成功。术中常规留置D-
J管（嘱其留置一个月左右），但原告在未满一个月情况下强烈要求将体内D-
J管拔除，有其签字证明。2016年5月12日，原告再次因左侧腰腹部疼痛入住我院，检查时发现左侧输尿管结石，完善相关检查后于2016年5月13日手术。因术中发现左侧输尿管有狭窄，故行左输尿管镜钬激光碎石+左输尿管扩张术，并再次留置D-
J管（嘱其留置2个月），术后应加强治疗以减少输尿管狭窄可能，但原告术后第一天即强烈要求自动出院，被告嘱其不适随诊，有原告签字证明。原告2016年7月中旬拔除D-
J管，院方考虑原告曾发生输尿管狭窄，遂嘱其定期复查泌尿系B超。同年9月原告复查B超提示轻度积水，因积水不重，且无任何疼痛不适等症状，嘱其继续定期观察；2017年1月20日再次复查，提示左肾积水加重，但原告并未在我院就诊。2017年3月13日原告再次复查，提示左肾积水已很严重，嘱其行肾盂静脉造影检查，检查提示左输尿管狭窄引起左肾重度积水，建议行左输尿管狭窄切除吻合术，但原告也未来我院诊疗。关于原告主张的赔偿项目和标准，医药费应以发票为准；住院伙食补助费应按15元/天计算；营养费按10元/天计算；护理费按87.5元/天计算；关于误工费，如果原告在单位领取了工资不应再行主张；残疾赔偿金标准无异议；鉴定费以发票为准；被抚养人生活费应根据原告举证情况进行认定；交通费以实际发生为准；精神抚慰金标准过高。
原告为支持其诉请，向法庭提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
1.原告身份证复印件，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。被告经质证无异议。本院予以认定。
2.原告在被告处两次住院病历复印件一组，证明：（1）原告于2015年11月、2016年5月在被告处被诊断为左输尿管结石伴积水、左输尿管结石伴左肾盂积水、左输尿管狭窄并两次住院治疗；（2）原、被告之间存在医患关系；（3）原告在被告处治疗时，被告未告知原告诊疗方案的选择，未尽到诊疗责任和告知手术注意事项及风险控制的义务。被告经质证对病历无异议，但认为该部分病历不完整，应当以双方封存的病历为准，该组证据不能实现原告的证明目的，手术知情同意书、体内留置D-
J管知情同意书、医疗服务告知书、手术风险评估表足以证明被告已经告知了原告治疗方案、风险控制等，原告已经签字认可。本院经审查认为，被告对该组证据真实性无异议，对合法性、关联性未提异议，故对该证据本院予以采信。
3.萍乡市中医院彩色超声检查报告单、DR报告单、CT报告单，证明：（1）原告出院后依医嘱在被告处复查，其检查单显示原告的病情变化状况为：2016年4月9日B超单显示原告左侧输尿管（第二狭窄处）结石伴左肾盂中重度积水，2016年9月1日B超单显示原告左侧输尿管扩张伴左肾中重度积水，2017年1月20日B超单显示原告左侧输尿管重度积水，2017年3月13日DR、CT报告单显示原告的静脉尿路造影未见造影剂；（2）原告的病情一直在不断逐步恶化，被告在原告病情出现变化时未充分估计病情并及时采取措施，存在疏忽大意且未尽到应尽的医疗职责，其明显过错的诊疗行为导致原告左肾坏死无功能，对原告目前的身体损伤被告负有完全责任。被告经质证对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，原告的病情变化系自身疾病导致的，与医院的治疗行为没有关联性。本院经审查认为，被告对该组证据真实性无异议，本院予以采信。
4．湘雅医院核医学科SPECT检查报告单两份、中南大学湘雅医院门诊病历一本，证明原告的左肾重度积水，现已无功能且已坏死的损害结果。被告经质证对该组证据真实性无异议，但认为与被告无关联。本院经审查认为，被告对该组证据真实性无异议，本院予以采信，该组证据可以证明原告身体损害情况。
5．萍乡市人民医院出院记录和出院证明书各一份，证明原告的左肾经市医院诊断功能丧失，左肾积水，需摘除。被告经质证对该组证据真实性无异议，关联性有异议。本院经审查认为，被告对该组证据真实性无异议，本院予以采信，该组证据可以证明原告身体损害情况。
6.录音光盘两张，证明被告的医生未尽到应尽的医疗职责，有明显过错，被告违反医疗机构相关管理规定，将泌尿科对外承包经营，系违法行为。被告经质证认为光盘不属于证据，原告录音未经被告医生的许可，且医生在交流时不代表在履行职务行为，不管录音实际内容是什么，都不能作为证据。本院经审查认为，该组证据不足以实现原告的证明目的，本院不予认定。
7.湖南省医疗门诊收费票据两份、萍乡市人民医院新农合住院补偿结算表复印件两份、江西省医疗住院收费票据复印件一份、用药清单一组，证明原告因左输尿管结石在被告处住院治疗和检查花费的医疗费合计38724.92元。被告经质证对该组证据无异议，认为没有票据的部分应予以核减。本院经审查认为，被告对该组证据无异议，本院予以认定，经当庭询问原告，其表示可在庭后补交萍乡市中医院的医疗费票据，被告表示若原告庭后补交了相关证据则由法庭进行核实，庭后原告向本院补交加盖了被告财务科印章的江西省医疗住院收费票据复印件两张，总金额为16248.2元，本院予以认定。
8.萍乡市众达汽车运输有限公司证明一份、萍乡经济开发区金三角社区证明一份、房产权证复印件三份，证明原告2013年5月至2016年3月在市众达汽车运输有限公司务工，职务是大货车司机，工资每月6500元，自2002年起原告一直居住在经济开发区金三角社区永陂桥北巷7栋301室，原告的伤残赔偿金应按城镇标准计算。被告经质证对萍乡市众达汽车运输有限公司的证明“三性”均不予认可，原告没有提供劳动合同和驾驶证，工资情况也没有纳税证明；萍乡经济开发区金三角社区证明没有证明人的签字，且该证明与原告房产权证上的房屋位置不一致；房产权证系复印件，没有行政机关盖章及相关人员签字。本院经审查认为，原告未提供劳动合同及银行流水等佐证其工资情况，对萍乡市众达汽车运输有限公司出具的证明本院不予认定；萍乡经济开发区金三角社区证明和房产权证复印件可以印证原告现居住情况，且房产权证复印件加盖了萍乡安源富民村镇银行股份有限公司信贷合同专用章，本院予以认定。
9.萍乡市安源区城郊管理委员会略下管理处证明一份、原告及父母、儿子的户口簿一份、旷水发身份证复印件一份、吴芝明身份证复印件一份，证明原告父母及子女情况，父亲旷水发68岁，母亲吴芝明67岁，父母共有四个子女，原告儿子旷勇豪15岁。被告经质证对城郊管理委员会略下管理处证明、户口簿无异议，但被抚养人年龄应予以核减。本院经审查认为，该组证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
10.江西求实司法鉴定中心赣求司[2017]医鉴字第07147号、07147-1号法医学鉴定意见书各一份、江西增值税普通发票一张、交通费票据一组、复印费收款收据一组，证明因被告的医疗过错造成原告伤残七级，误工期180天、护理期90天、营养期90天，被告的医疗过错参与度为40%-60%，原告花费鉴定费9800元、交通住宿费2000元、材料打印费500元，合计12300元。被告经质证对赣求司[2017]医鉴字第07147号鉴定意见书不予认可，认为鉴定意见过于主观，没有客观的评判标准及医学理论指导依据即认定被告在第一次输尿管镜碎石术后拔出D-
J管过早，拔出D-
J管是因病人强烈要求，且医生在对患者进行治疗时主要是根据临床症状、体征、患者病情以及个人身体素质作出诊疗措施，到目前为止，没有医学理论依据在什么时间拔出D-
J管最为恰当。该鉴定认定被告在第二次手术中未选择较好的材质存在过错也没有依据，目前所有的医疗材质都经过国家检验合格，质量都符合国家标准，医生无法判断质量的好坏，只要是符合国家标准的材质，医疗过程中使用都是符合医疗规范的，故被告认为这份鉴定违反了基本的医疗原则；赣求司[2017]医鉴字第07147-1号法医学鉴定意见书与被告无关；鉴定费、住宿费无异议，餐饮发票不予认可，交通费不予认可，其中很多发票都是连号，而且都是出租车发票，收款收据不是正式发票，不予认可。本院经审查认为，江西求实司法鉴定中心赣求司[2017]医鉴字第07147号、07147-1号法医学鉴定意见书系根据原告申请，本院依法委托原、被告共同选取的鉴定机构作出的鉴定意见书，该鉴定机构具有相应鉴定资质，鉴定人员亦具备鉴定资格，鉴定依据的鉴材经过了双方当事人确认，鉴定意见书及鉴定费发票真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；交通费票据部分系连号发票，本院不予认定；复印费收款收据非正式发票，本院不予认定。
被告为支持其答辩，向法庭提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
1.萍乡市中医院医疗许可证复印件一份、医师执业证书复印件六份，证明医院与医生都具有合法的医疗资格。原告经质证对该组证据无异议，但认为医院把外三科承包给了他人，他人是否有医疗资格原告存在异议。本院经审查认为，原告对该组证据无异议，本院予以认定。
2.封存病历一份，证明被告的诊疗行为符合医疗规范，不存在过错。原告经质证对封存病历“三性”无异议。本院予以认定。
3.《输尿管结石诊断治疗指南》第304、305页复印件，证明被告的医疗行为有科学理论依据。原告认为教科书不属于证据，不予质证。本院经审查认为，对于被告诊疗行为的评价应参考专业机构的鉴定意见，该证据不足以实现被告的证明目的，本院不予认定。
4.体内留置D-J管知情同意书，证明被告告知了原告D-
J管保留的时间，提前拔出是根据原告的要求，医院没有过早拔出。原告经质证对该证据“三性”无异议，证明目的有异议，认为拔出D-
J管经过了医生的同意。本院经审查认为，原告对该证据“三性”无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，原告旷江波因“左侧腰腹部疼痛一年余加重一月”入被告萍乡市中医院外三科住院治疗，入院诊断为：左输尿管结石伴积水。2015年11月7日，被告为原告在腰硬联合麻醉下行左侧输尿管镜碎石术，后原告于2015年11月10日出院，花费医疗费8948.12元。2016年5月12日，原告因左侧输尿管结石术后半年余再次入被告外三科住院治疗，入院诊断为：左输尿管结石伴左肾盂积水。2016年5月13日，被告为原告在腰硬麻下行左输尿管镜检术钬激光碎石术。2016年5月14日，原告出院，出院诊断为：左输尿管结石伴左肾盂积水；左输尿管狭窄，花费医疗费7300.08元。原告分别于2016年9月1日、2017年1月20日至被告处行腹部彩色超声检查，提示：左侧输尿管扩张伴左肾中重度积水；左侧输尿管扩张伴左肾盂重度积水。2017年3月13日，原告至被告处行静脉尿路造影检查，提示IVP：左侧肾盂、肾盏及输尿管未见明显显影。2017年4月19日，原告在中南大学湘雅医院门诊诊断为左肾重度积水，花费门诊费用790.5元。2017年4月24日，原告至萍乡市人民医院住院治疗，入院诊断为左肾盂积水、左肾失功、左肾积水，于2017年5月1日出院，花费医疗费1475.96元。2017年8月4日，原告再次至萍乡市人民医院住院治疗，诊断为左肾失功，于2017年8月8日行左肾切除术，并于2017年8月14日出院，花费医疗费19732.81元。诉讼过程中，根据原告申请，本院依法委托江西求实司法鉴定中心就萍乡市中医院为旷江波提供的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，其过错与旷江波的损害后果是否存在因果关系以及过错参与度进行鉴定，并鉴定旷江波的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期。2017年10月10日，江西求实司法鉴定中心作出赣求司[2017]医鉴字第07147号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：萍乡市中医院为患者旷江波提供的诊疗行为存在过错，其过错与患者肾脏损害后果存在因果关系，拟定其过错参与度为40%-60%。2017年10月11日，江西求实司法鉴定中心作出赣求司[2017]医鉴字第07147-1号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人旷江波一侧肾切除术后伤残等级评定为七级；被鉴定人旷江波后续治疗费不予以评定；被鉴定人旷江波误工期评定180日，护理期评定为90日；营养期评定为90日。原告为此花费鉴定费9800元。
另查明，原告现居住在经济开发区金三角社区，其育有一子旷勇豪，2002年9月15日出生。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。即判定被告承担医疗损害责任的前提是被告诊疗行为存在过错，且与患者人身损害后果之间具有因果关系。在诉讼过程中，本院根据当事人的申请，依法委托鉴定机构进行司法鉴定，鉴定机构认为萍乡市中医院为旷江波提供的诊疗行为存在过错，其过错与患者肾脏损害后果存在因果关系，拟定其过错参与度为40%-60%。由于医疗活动具有高度专业性、复杂性、风险性，而鉴定意见是具有医学专业知识的人员根据法定程序所作出的，故具有较强的证明力，本院以此作为本案定责的依据。鉴定机构认为被告为原告提供的诊疗行为中存在第一次输尿管镜碎石术后拔除D-
J管时机过早，增加了原告后期发生输尿管狭窄的几率，且第二次手术中，被告应选择留置2个D-
J管或质量较好的进口材料，但其未尽到高度的注意义务及不良后果的防范义务，后期原告左肾积水进行性加重，被告也未及时进行进一步治疗或告知原告到上级医院接受诊治，在一定程度上耽误了原告肾积水的积极处理。考虑到被告在为原告提供的诊疗行为中存在上述过错，且导致原告最终左肾失功并需摘除左肾的严重后果，本院综合确定由被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。关于具体赔偿项目及数额，本院综合原告诉请，依照相关法律规定并结合审判实践确定如下：1.医疗费，原告因本案花费医疗费38247.47元，原告主张38247.41元，本院予以支持；2.住院伙食补助费，原告主张按50元/天计算符合法律规定，但其现有证据仅能证明住院天数为24天，故本院对住院伙食补助费计算为1200元（24天×50元/天）；3.营养费1800元（90天×20元/天）；4.护理费，本院按照江西省2016年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算为12889.23元（52273元/年÷365天×90天）；5.误工费，原告未提供充分证据证明其有固定收入或其最近三年的平均收入情况，本院参照2016年城镇非私营单位在岗职工平均工资计算为28341.37元（57470元/年÷365天×180天）；6.残疾赔偿金，因原告长期居住在城镇，且被告对原告残疾赔偿金标准无异议，故原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金为229384元（28673元/年×20年×0.4），本院予以支持。原告主张的被抚养人生活费应计入残疾赔偿金，因原告未提供证据证明其父母无劳动能力又无其他生活来源，故对原告主张的父母生活费本院不予支持。原告之子旷勇豪尚未成年，符合被抚养人条件，本院对原告主张的旷勇豪生活费10617.6元（17696元/年×3年×0.4÷2人）予以支持；7.鉴定费9800元；8.交通费，考虑到原告多次在本地及长沙就医，本院对交通费酌定为800元。原告主张的打字复印费，无事实及法律依据，本院不予支持；9.精神损害抚慰金，考虑到原告身体伤害构成七级伤残，其主张精神损害抚慰金20000元，本院予以支持。以上共计353079.61元，由被告承担50%计176539.81元。剩余损失部分由原告自理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告萍乡市中医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告旷江波各项损失共计176539.81元。
二、驳回原告旷江波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5127元，由原告负担1297元，被告负担3830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 王石莎
审 判 员 黄雪琳
人民陪审员 彭欣琦
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 张洪禧