天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初11088号
原告：王传茹，女，1950年12月8日出生，汉族，天津市蔬菜公司退休职员，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王嘉宁，天津法商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马静（母女关系），女，1975年11月17日出生，汉族，天津市鑫达物业有限公司职员，住。
被告：沈阳黑曼巴物流服务有限公司，住所地辽宁省新民市柳河路20号。
法定代表人：董波，董事长。
委托诉讼代理人：庞立君，该公司天津分公司督导组职员。
委托诉讼代理人：李宝石，天津翔泰律师事务所律师。
被告：李文龙，男，1995年10月19日出生，汉族，沈阳黑曼巴物流服务有限公司职员，住天津市河西区。
原告王传茹与被告沈阳黑曼巴物流服务有限公司、被告李文龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传茹的委托诉讼代理人王嘉宁、马静、被告沈阳黑曼巴物流服务有限公司的委托诉讼代理人庞立君、李宝石、被告李文龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王传茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费91967.81元、住院伙食补助费1400元、营养费6000元、护理费1000元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年7月7日13时20分许，被告李文龙驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的、未依法进行登记的二轮摩托车在禁止通行区域沿大沽南路景福里小区院内甬道由东向西行驶至41门前时未按操作规范安全驾驶，遇原告驾驶OFO牌自行车由北向南行驶至景福里小区41门前甬道，李文龙车右侧前部与原告车前部接触，造成双方车辆不同程度损坏及原告受伤的交通事故。事故发生后，经交管部门委托山东金光交通事故司法鉴定所对电动二轮车的车辆类型、电动二轮车与OFO牌自行车的接触部位进行鉴定，该中心出具山东金光交通事故司法鉴定所【2017】交鉴字第3682号及第3683号鉴定意见书，鉴定意见为：电动二轮车右侧前部与OFO牌自行车前部接触发生碰撞；电动二轮车定型为两轮轻便摩托车，属于机动车范畴。2017年8月14日天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队认定被告李文龙承担事故全部责任，原告不负事故责任。事发后，原告至天津市天津医院就医，诊断结果为左胫骨平台骨折，肋骨骨折等症，于2017年7月7日至2017年7月21日住院治疗，期间行左胫骨平台骨折切开复位内固定术，诊断结果为左胫骨平台骨折、肋骨骨折。现在基本上治疗终结，不需要进行大型治疗，只需要进行简单的复查。原告为此花费医疗费90000余元，护理费1000余元，将来还要进行二次手术。原告认为被告李文龙作为侵权人应承担本次事故全部责任，但是被告李文龙系在送餐过程中发生本起交通事故，应是在履行职务行为时发生的侵权行为，其就职于被告沈阳黑曼巴物流服务有限公司在津的天马速递部门，依法应由用人单位承担侵权责任。
被告沈阳黑曼巴物流服务有限公司辩称，原告产生的医疗费中有治疗原发疾病的费用，原发疾病与本案无关，原告需要提供治疗本案相关疾病的明细。对原告主张的护理费、营养费、二次手术费有异议。我公司没有为原告垫付过费用。被告李文龙是我公司员工，与我公司系劳务关系，我公司不应承担责任。对于交通事故责任认定书有异议，事发时是原告骑车撞到被告李文龙，原告在此次事故中有明显过错。对山东金光交通事故司法鉴定所的司法鉴定意见书有异议，其在鉴定过程中违反法律程序，在鉴定时并未通知当事人，我公司没有在鉴定现场，不知鉴定车辆、对象、结论是否为事故车辆，该鉴定结论缺乏真实客观性，且该鉴定意见依据不足，仅依据机动车与助力车的标准作出鉴定，涉案车辆涉及的主要技术参数有时速、功率、重量问题，而这些条件都符合电动自行车通用技术条件，根据电动自行车通用技术条件的规定，电动自行车也具有驱动轮和从动轮之分，涉案车辆符合国家技术标准，鉴定意见只以该车具有从动轮、主动轮为依据定为两轮轻便摩托车属于依据不足，明显违反国家有关技术规定。故我公司要求对涉案车辆重新进行鉴定。该涉案车辆系被告李文龙购买，购买时有购买车辆收据，说明书及合格证，该说明书、合格证充分证实表明该车为电动助力车而不是机动车，鉴定结论与该车提供的说明书及合格证明显不符，故不认可山东金光交通事故司法鉴定所的鉴定意见书。该车在使用过程中向案外人国泰财产保险有限责任公司投了意外保险，根据保险条款及保险法相关规定，案外人国泰财产保险有限责任公司应依法在保险范围内承担赔偿义务。要求法庭追加案外人国泰财产保险有限责任公司作为本案被告。
被告李文龙辩称，对事故经过、责任认定、车辆的驾驶人均没有异议。我驾驶的车辆为非机动车，该车辆所有人为我本人，我是被告沈阳黑曼巴物流服务有限公司的职员，事故发生时，我正在履行工作任务。我未给原告垫付过费用。对于原告的诉讼请求，由于我驾驶的车辆在案外人国泰财产保险有限责任公司投保了意外险，故应由被告沈阳黑曼巴物流服务有限公司及案外人国泰财产保险有限责任公司对原告的损失进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的指定医院就诊证明信、住院病案、诊断证明书、门诊病历、医疗费票据，系其在医疗机构就医的记录及支出费用的凭证，二被告对此均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。原告提交的事故认定书、复核结论、山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书，系有关部门所作出的结论，本院予以确认。原告提交的护理费、交通费票据非正式发票，本院不予采信。原告提交的投保信息复印件，二被告均无异议，本院予以确认。被告李文龙提交的收据复印件、合格证复印件、使用说明复印件，原告均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年7月7日13时20分许，被告李文龙驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的、未依法进行登记的二轮摩托车在禁止通行区域沿大沽南路景福里小区院内甬道由东向西行驶至41门前时未按操作规范安全驾驶，遇原告骑行自行车由北向南行驶至此，被告李文龙车右侧前部与原告车前部接触，造成双方车辆不同程度损坏及原告受伤的交通事故。事故发生后，天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队委托山东金光交通事故司法鉴定所就电动二轮车的车辆类型、电动二轮车与自行车的接触部位进行鉴定，2017年8月3日，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：电动二轮车定型为两轮轻便摩托车，属于机动车范畴。电动二轮车右侧前部与OFO牌自行车前部接触发生碰撞。2017年8月14日，天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队出具道路交通事故认定书，认定被告李文龙承担事故全部责任，原告不负事故责任。后被告李文龙申请复核，2017年9月8日，天津市公安交通管理局河西支队出具道路交通事故认定复核结论，复核调查情况为：1、山东金光交通事故司法鉴定所【2017】交鉴字3683号鉴定意见书已送达李文龙，并告知其如对检验鉴定结论有异议，可在三日内申请重新检验鉴定，李文龙并未提出异议，也未提出重新检验鉴定申请。2、山东金光交通事故司法鉴定所【2017】交鉴字第3682号鉴定意见书已送达李文龙，并告知其如对检验鉴定结论有异议，可在三日内重新检验鉴定，李文龙并未提出异议，也未提出重新检验鉴定申请。经复核，河西支队解放南路大队作出津公交认字【2017】第1201039201700136号《道路交通事故认定书》中事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法、维持原道路交通事故认定。事故发生后，原告至天津市天津医院就医，自2017年7月7日至2017年7月21日住院治疗14天，诊断结果为胫骨上端骨折（左胫骨）、冠心病、甲状腺疾患，未特指（甲亢）、骨质疏松、肋骨骨折。原告支出医疗费91217.81元。
另查，被告李文龙系被告沈阳黑曼巴物流服务有限公司的职员，在履行工作任务期间发生本起交通事故。
本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。经交管部门认定，被告李文龙负本起交通事故的全部责任，原告不负事故责任，上述事实有原告提交的道路交通事故认定书为证，被告沈阳黑曼巴物流服务有限公司、被告李文龙答辩称被告李文龙驾驶的车辆为非机动车，不认可交通事故责任认定，被告李文龙虽提交了其驾驶车辆的使用说明、购车票据，但上述材料中并未说明该车辆属于机动车或非机动车，经过鉴定，李文龙驾驶的电动二轮车为两轮轻便摩托车，属于机动车范畴，被告李文龙在收到该鉴定结论后并未提出异议，也未提出重新检验鉴定的申请，可以确认被告李文龙驾驶的车辆属于机动车范畴。公安交管部门通过分析现场勘查笔录、现场示意图、事故环境照片、当事人陈述、检验鉴定材料等证据后认定被告李文龙负事故的全部责任，天津市公安交通管理局河西支队复核后维持了该道路交通事故认定。现二被告未提交其他证据证实原告在本起交通事故中存在过错，故对二被告的答辩意见不予采信。被告李文龙承担本起交通事故的全部责任，被告沈阳黑曼巴物流服务有限公司作为被告李文龙的用人单位，应对原告的损失进行赔偿。关于原告主张的医疗费，根据采信的证据，原告支出医疗费91217.81元，该项费用与本案相关，被告沈阳黑曼巴物流服务有限公司答辩称原告主张的医疗费用中有治疗原发病的费用，但未提交证据予以证实，对其抗辩理由本院不予采信，故原告的医疗费应由被告沈阳黑曼巴物流服务有限公司进行赔偿。关于原告主张的住院伙食补助费，原告因本起交通事故住院治疗14天，其按照每天100元的标准主张符合法律规定，本院予以支持，由被告沈阳黑曼巴物流服务有限公司赔偿给原告。关于原告主张的营养费，原告在此次交通事故中受伤，适当加强营养是必要的，但原告主张过高，本院酌情支持3000元，由被告沈阳黑曼巴物流服务有限公司赔偿给原告。关于原告主张的护理费，原告在住院期间需要他人进行护理，其主张住院期间的护理费1000元未超出合理范围，本院予以支持，由被告沈阳黑曼巴物流服务有限公司赔偿给原告。二被告关于意外保险的主张，属于保险合同纠纷，应另案解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳黑曼巴物流服务有限公司赔偿原告王传茹医疗费91217.81元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、护理费1000元；
二、驳回原告王传茹的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，减半收取401元，由原告王传茹负担15元，被告沈阳黑曼巴物流服务有限公司负担386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 于洪霞
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢晓光
附相关法条
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
7、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
8、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
9、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。