江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏08行终20号
上诉人（一审原告）赵广胜，男，汉族，1966年3月16日出生，无业，住淮安市淮阴区。
被上诉人(一审被告)淮安市公安局清江浦分局，住所地淮安市明远西路11号。
法定代表人张波，该分局局长。
委托代理人屈波，该分局民警。
委托代理人谈勇，该分局民警。
被上诉人(一审被告)淮安市公安局,住所地淮安市生态新城玉兰路6号。
法定代表人刘必权，该局局长。
委托代理人陆跃亚，该局法制支队副支队长。
委托代理人伍华久，该局法制支队三级警长。
上诉人赵广胜因诉被上诉人淮安市公安局清江浦分局（以下简称清江浦公安分局）、淮安市公安局行政处罚及行政复议一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812行初182号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人赵广胜，被上诉人清江浦公安局的行政机关负责人刘国柱及其委托代理人曲波、谈勇，被上诉人淮安市公安局的委托代理人陆跃亚、伍华久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2017年2月12日13时30分，原告赵广胜驾驶一辆三轮车，行驶至清江浦区××与文化路交叉路口时，被被告区公安局执勤民警当场查获。当日，被告清江浦公安分局作出公（浦）决字[2017]第4020号《公安行政处罚决定书》，主要内容为：现查明…赵广胜驾驶无号牌三轮摩托车…实施了未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、驾驶未经登记或者无临时牌证的机动车上道路行驶的违法行为。…现决定给予赵广胜并处行政拘留五日的处罚。原告赵广胜不服，申请行政复议。被告淮安市公安局于2017年6月12日作出淮公复决字[2017]第24号《行政复议决定书》，维持清江浦公安分局作出的公（浦）决字[2017]第4020号《公安行政处罚决定书》。原告仍不服，提起本案诉讼。
另查明，淮安市公安局车辆管理所针对原告赵广胜驾驶的三轮车作出的淮公（车管）认字[2017]3208022015号《车辆类型认定书》，认定意见为：所送车辆识别号未见，电机号为130105521，整备质量为360kg的无号牌三轮车辆，应认定为摩托车。
一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第一百一十一条的规定，县级以上各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的交通安全管理工作。对违反本法规定予以拘留的行政处罚，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关裁决。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。根据该法第九十九条第一款第（一）项、第二款的规定，未取得机动车驾驶证驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款，可以并处十五日以下拘留。本案中，原告赵广胜驾驶的三轮车，经淮安市公安局车辆管理所认定为摩托车，即机动车，而原告在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的三轮摩托车，显然违反了上述规定，被告据此对原告作出相应的行政处罚，符合上述规定。关于原告提出的其驾驶的三轮车不属于机动车的诉讼观点，没有事实和法律依据，法院不予采纳。关于原告提出的程序问题，被告适用一般程序，由两名警察表明执法身份，依法调查取证，就本案的事实、理由和处罚依据向原告进行了告知，原告当场未提出异议，并签名确认，被告作出行政处罚的程序并无不当。被告淮安市公安局受理原告的复议申请后，依法履行复议职责，经调查后，在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，复议程序合法。
综上，被告清江浦公安分局作出的公（浦）决字[2017]第4020号《公安行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告淮安市公安局作出的淮公复决字[2017]第24号《行政复议决定书》，符合法定程序。原告赵广胜的起诉，没有事实和法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵广胜的诉讼请求。
上诉人赵广胜不服上诉称：2017年2月12日13时许，上诉人正常行驶电瓶三轮车时,在淮安市清江浦区北京路和文化路交叉口，被被上诉人清江浦公安分局当场拦下，以上诉人未取得机动三轮车摩托车驾驶证、驾驶未登记或者无临时牌照机动车上路行驶为由，对上诉人作出处罚400元和行政拘留5日的处罚决定。《中华人民共和国道路交通法》和《江苏省道路交通安全条例》等相关法律法规都没有规定电瓶三轮车就是机动三轮摩托车，淮安市公安局车辆管理所无权作出电瓶三轮车就是三轮摩托车的鉴定结论。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人清江浦公安分局辩称：被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人淮安市公安局辩称：被上诉人依法受理上诉人的行政复议申请，审查了被上诉人清江浦公安分局作出处罚决定的事实、证据和依据。被上诉人清江浦公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当。上诉人主张其驾驶的电瓶三轮车为非机动车无法律依据。故被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，维持了被上诉人清江浦公安分局作出的行政处罚决定。综上，被上诉人作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人在一审中提交的证据材料均已随卷移送至本院，本院经审查对一审采信的证据以及认定的事实均予以确认。
本案的争议焦点为：1、被上诉人清江浦公安分局作出的行政处罚决定是否合法；2、被上诉人淮安市公安局作出的行政复议决定是否合法。
本院认为,《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”第一百一十一条规定：“对违反本法规定予以拘留的行政处罚，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关裁决。”公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第三款规定：“对违法行为人处以行政拘留处罚的，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关作出处罚决定。”因此，被上诉人清江浦公安分局具有对本辖区内道路交通违法行为实施行政处罚的权力。上诉人赵广胜对该处罚决定不服，其有权提起行政诉讼。
关于上诉人驾驶的电动三轮车是否属于机动车的问题。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，车辆是指机动车和非机动车，其中机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆；非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。《机动车运行安全技术条件》中规定，机动车是指由动力装置驱动或牵引，上道路行驶的供人员乘用或用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。摩托车是指由动力装置的，具有两个或者三个车轮的道路车辆，但是不包括整车装备质量超过600kg的带驾驶室的三轮车辆。《电动自行车通用技术条件》中规定，电动自行车等交通工具是以蓄电池作为辅助能源，具有两个车轮，能实现人力骑行、电动或电助动功能的特种自行车，且主要技术性能要符合最高车速不大于20km/h,整车质量（重量）应不大于40kg,电动机额定连续输出功率不大于240W，必须具有良好的脚踏骑行功能的要求。本案中，上诉人驾驶的电动三轮车经淮安市公安局车辆管理所认定，该车有封闭型驾驶室，转向方式为方向把，具有三个车轮，电动机驱动，且驱动电能来源于五组车载可充电蓄电池，整车质量为360kg。该电动三轮车的技术标准不符合国家强制标准规定的电动自行车的特征，故涉案车辆不属于《中华人民共和国道路交通安全法》所规定的非机动车。被上诉人对上诉人驾驶的电动三轮车以机动车论处符合法律的本质精神。上诉人主张涉案三轮车为非机动车无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于被诉行政处罚决定适用法律是否正确、程序是否合法的问题。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第九十九条规定：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的；……行为人有前款第二项、第四项情形之一的，可以并处吊销机动车驾驶证；有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留。”本案中，上诉人赵广胜在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，显然违反了上述规定。被上诉人在作出行政处罚前，依法收集了相关证据，履行了处罚前告知程序，并将拟作出的行政处罚决定的事实、理由、依据向上诉人进行了告知，听取了上诉人的意见，保障了上诉人的陈述与申辩权，被上诉人据此作出被诉行政处罚决定书，上诉人当场在该处罚决定书上签字。故被上诉人清江浦公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当。
被上诉人淮安市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议程序，依法受理上诉人的复议申请并在法定期限内作出复议决定，该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。上诉人赵广胜的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵广胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 文
审 判 员 石亚东
审 判 员 孙聂娟
二〇一八年四月二十六日
法官助理 陈 路
书 记 员 高小旺