江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣09民终1678号上诉人（原审被告）：宋冬花,女,1972年12月25日出生,汉族,江西省新余市人,住江西省樟树市。系卢清华之妻。上诉人（原审被告）：卢沙沙，女，1991年6月17日生，汉族，江西省新余市人，住江西省樟树市，系宋冬花之女。上诉人（原审被告）：卢检梅，女，1995年3月18日生，汉族，江西省新余市人，住江西省樟树市，系卢清华女儿，系宋冬花之女。上诉人（原审被告）：卢潮，男，1995年8月11日生，汉族，江西省新余市人，住江西省樟树市，系宋冬花之子。上诉人（原审被告）：卢水全，男，1939年5月23日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，系卢清华之父。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：杨建平，江西新青年律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨桂勇，男，1967年12月7日生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市，上列上诉人为与被上诉人杨桂勇合伙协议纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2017）赣0982民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员黄若凡担任审判长，与审判员高胜敏、易芳参加的合议庭、书记员高强担任记录，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。上诉人宋冬花、卢沙沙、卢检梅、卢潮、卢水全的委托诉讼代理人杨建平及上诉人卢沙沙、被上诉人杨桂勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋冬花、卢沙沙、卢检梅、卢潮、卢水全上诉请求：撤销原判，依法改判，并由杨桂勇负担一、二审案件受理费。理由是：1、一审认定杨桂勇投资1000000元在吴城博物馆项目，卢清华尚欠400000元及其利息未返还，属认定事实错误，杨桂勇实际只投资400000元，已返还646000元；2、双方未进行合伙结算，杨桂勇要求返还投资款，一审据此判决，属适用法律错误。杨桂勇答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。杨桂勇一审诉讼请求：判令宋冬花、卢沙沙、卢检梅、卢潮、卢水全在继承卢清华遗产范围内返还合伙期间投资款400000元及其利息，并承担案件受理费。原审认定的事实及判决要点：胡某与卢清华是师徒关系，两人合伙承建“吴城博物馆项目”，2015年杨桂勇经与卢清华协商，杨桂勇以在卢清华名下搭股的方式加入承建“吴城博物馆项目”，同年8月16日杨桂勇支付项目钢筋款300000元（转给曾红兵）、8月17日通过建行转给胡某130000元、当日又通过建行转给胡某320000元、9月7日又通过建行转给胡某250000元，杨桂勇共计投入项目资金1000000元。另8月18日杨桂勇转借给卢清华100000元。2016年1月30日胡某通过建行转帐返还卢清华1500000元、同年5月9日又通过建行转帐返还卢清华950000元，胡某共计返还卢清华2450000元［其中包括卢清华、杨桂勇的投资款2350000（含杨桂勇的投资款1000000元、杨桂勇转借给卢清华100000元）］，据此卢清华、杨桂勇的投资款胡某已全部退清。卢清华收到胡某返还的投资款后，2016年1月30日向杨桂勇出具收条一张，写明“今收到吴城博物馆工地杨贵勇集资款计肆拾万元整。此据今收人卢清华”，同年1月31日卢清华通过建行返还杨桂勇投资款646000元。2016年7月卢清华溺水身亡。杨桂勇提出2016年1月30日卢清华向杨桂勇出具的收条实为欠条，时间是2016年1月31日，当时没有注意，感觉有个凭证就可以，其实是卢清华还欠杨桂勇400000元投资款未退还，卢清华去世后五上诉人中有四上诉人同意以卢清华认购的临江恒富雅苑7栋2单元501室抵偿归还。因协商未成，杨桂勇遂提起诉讼。另查明五上诉人均系卢清华的法定第一顺序继承人，对卢清华的遗产享有法定继承权。宋冬花是卢清华妻子。原审法院认为，依据本案查明的事实，杨桂勇通过卢清华投资“吴城博物馆项目”及投入资金数额事实清楚，证据充分；胡某将杨桂勇、卢清华投资款返还给卢清华亦是事实清楚，证据确凿。胡某返还卢清华后，其已返还杨桂勇投资款646000元，虽然卢清华向杨桂勇出具的是一份收条，写明“今收到吴城博物馆工地ＸＸ集资款计肆拾万元整”但根据本案款项来往情况，特别是证人胡某、宋某庭审证言，证明卢清华还有400000元没有返还给杨桂勇的事实确实存在。卢清华去世后，胡某与卢清华之间的合伙自然终止，且胡某在卢清华去世前的2016年5月9日前就将卢清华、杨桂勇的全部投资款返还给了卢清华。虽然卢清华已故，但其应返还杨桂勇400000元投资款发生在其与宋冬花夫妻关系存续期间，属夫妻生活期间共同债务，应以夫妻共同财产来偿还；卢沙沙、卢检梅、卢潮、卢水全均系卢清华的法定第一顺序继承人，对卢清华的遗产享有法定继承权，同时应在继承卢清华遗产份额范围内承担卢清华所欠债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条的规定，判决：一、限宋冬花在本判决生效后30日内向杨桂勇返还投资款400000元，并自2016年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至返还清之日止；二、卢沙沙、卢检梅、卢潮、卢水全在其继承卢清华的遗产份额范围内对上述款项本息承担清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由宋冬花承担。二审中，上诉人与被上诉人双方均未提供新证据。本院二审查明：本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以佐证，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，1、杨桂勇2015年8月16日至同年9月7日投资1000000元到卢清华名下，用于卢清华与其师父胡某合伙承建“吴城博物馆项目”的事实，有银行转账付款凭证及当时与杨桂勇并不相识的该款经手人胡某等证人出庭作证证明，上诉人并未提供充分证据对上述事实加以否认，杨桂勇投资1000000元的事实清楚，证据充分，应予认定。本案上诉人称杨桂勇只投资400000元，与事实不符，对该上诉理由本院不予采纳；2、“吴城博物馆项目”卢清华的合伙人胡某2016年1月30日至同年5月9日已将卢清华在该项目投资款项返还给了卢清华，该事实有银行转账凭证为证，本案上诉人对此亦未提出异议。卢清华收到胡某返还的投资款后，于2016年1月30日向杨桂勇出具“今收到吴城博物馆工地杨桂勇集资款计肆拾万元整，此据，今收人卢清华”便条，次日，卢清华通过银行转账返还杨桂勇“吴城博物馆项目”投资款646000元。杨桂勇主张2016年1月30日卢清华出具的400000元收条，实际是欠条，其当时没注意是书写成收条。本案上诉人主张杨桂勇实际只有2016年1月30日出资了400000元，次日即返还了646000元，实际不欠杨桂勇的款。综合全案银行转账凭证，证人证言、卢清华师父胡某协调以房抵债等一系列事实情节，本案上诉人的主张明显既与事实不符，亦不合常理。原审判决认定卢清华尚欠杨桂勇400000元有事实和法律依据，并无不当。综上，上诉人宋冬花、卢沙沙、卢检梅、卢潮、卢水全的上诉理由不充分，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2472元，由上诉人宋冬花、卢沙沙、卢检梅、卢潮、卢水全共同负担。本判决为终审判决。审判长  黄若凡审判员  高胜敏审判员  易 芳二〇一七年十二月二十八日书记员  高 强