宁波市奉化区人民法院行 政 判 决 书（2018）浙0213行初5号原告白国林，男，1961年10月8日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。委托代理人（特别授权代理）郑克，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告余姚市国土资源局，住所地浙江省余姚市大黄桥路68号。法定代表人项立秋，男，局长。委托代理人（特别授权代理）朱年峰，男，该局土地交易储备中心主任。委托代理人（特别授权代理）钱荣麓，浙江阳明律师事务所律师。原告白国林因要求被告余姚市国土资源局返还原告缴纳的土地出让金，于2018年1月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于同日向被告余姚市国土资源局邮寄了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告白国林及其委托代理人郑克、被告余姚市国土资源局的委托代理人朱年峰、钱荣麓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2011年7月1日，原、被告签订《拍卖成交确认书》，确认原告竞得余姚市临山镇南塘路南侧1号地块的国有建设用地使用权，该地块出让总价为80453205元。2011年9月6日，原告缴纳了出让款29226602.5元及滞纳金1052157.69元，加上之前支付的保证金11000000元转为出让款，原告共缴纳了土地出让款40226602.5元及滞纳金1052157.69元。原告白国林起诉称：2011年5月25日，余姚市规划局泗门分局发布《余姚市国土资源局临山镇××村南塘南路地块国有土地使用权出让规划设计条件》（以下简称《规划设计条件》），第一条明确该幅地块总用地面积35311平方米，其中地块一22631平方米，地块二12680平方米；第二条第1款、第4款明确该幅地块配套建设一处社区管理用房，具体安排在地块二东北角，管理用房建成后无偿提供给相关社区；第二条第10款第（2）项明确，地块一与地块二允许通过桥涵沟通；第二条第2款明确该幅地块内的地块一、地块二各项经济技术指标可统筹平衡；第三条第3款明确，整个地块要求整体设计，一次报批，整体建设。工程建设要求在土地交付之日起二年内建设完成。2011年6月10日，被告在余姚日报发布“余国土告字[2011]12号”国有建设用地使用权拍卖出让公告，定于2011年7月1日下午3时半在余姚市招投标中心，拍卖出让位于余姚市××山镇××南侧、临海大浦东侧等2幅地块的国有建设用地使用权，其中，南塘路南侧（一）号地块面积22631平方米，拍卖保证金7000000元；南塘路南侧（二）号地块面积12680平方米，拍卖保证金4000000元。同年6月16日，被告与余姚市临山镇人民政府共同发布《临山镇南塘路南侧地块一、地块二两幅地块国有建设用地使用权拍卖出让竞买须知》（以下简称《竞买须知》）。同年6月30日，原告向被告缴纳保证金11000000元，参加南塘路南侧地块一和地块二的拍卖活动。2011年7月1日，被告先进行南塘路南侧地块一的拍卖，原告竞得。后被告进行南塘路南侧地块二的拍卖，原告参加竞拍，但未能竞得。当日，原告与被告就南塘路南侧地块一签署《拍卖成交确认书》，表明出让土地成交价为80453205元，于2011年8月1日前和2011年10月18日前各缴纳50%的土地出让款。该《拍卖成交确认书》还表明，竞买人交纳的竞买保证金自动转为受让地块的定金，按规定与被告签订《国有土地使用权出让合同》。因被告在土地出让时，将南塘路南侧地块一和地块二分别出让，在地块开发上，又要求地块一和地块二“捆绑”开发，结果两个地块的受让人因开发理念不同而客观上导致地块一、地块二开发均无法进行，造成合同目的不能实现，故原告在支付土地出让金40226602.5元和滞纳金1052157.69元后，没有再支付剩余土地出让金；被告没有交付土地，也没有与原告签订《国有土地使用权出让合同》（被告要求收到全部土地出让金后才签订土地出让合同）。2015年4月7日，原告致函被告，要求解除国有土地出让关系。同年4月20日，被告发出《通知书》，同意解除2011年7月1日签订的《拍卖成交确认书》，并希望原告与其商定解除拍卖成交确认书后的相关事宜。但事后双方一直未能就解除拍卖成交确认书后的退款事宜达成一致意见，被告也没有就退款事项作出具体书面决定。原告认为，被告存在土地出让文件不齐备、“毛地”出让、操作违规、出让土地客观上无法开发等违反法律规定的行为。被告基于上述违反法律规定的土地出让行为而向原告收取的土地出让金及滞纳金应全部返还原告并支付利息。为此，向法院起诉，要求判决撤销被告返还原告土地出让金40226602.5元和滞纳金1052157.69元，并支付上述款项从2011年9月7日起至实际返还之日止按同期银行贷款基准利率标准计算的利息。原告向本院提供了下列证据：1.《规划设计条件》一份，用以证明（1）2011年5月25日，余姚市规划局泗门分局发布《规划设计条件》；（2）第一条明确该幅地块总用地面积为35311平方米，其中地块一22631平方米，地块二12680元平方米；（3）第二条第1款、第4款明确该幅地块配套建设一处社区管理用房，具体安排在地块二东北角，管理用房建成后无偿提供给相关社区；（4）第二条第10款第2项明确，地块一与地块二允许通过桥涵沟通；（5）第二条第2款明确该幅地块内的地块一、地块二各项经济技术指标可统筹平衡；（6）第三条第3款明确，整个地块要求整体设计，一次报批，整体建设。工程建设要求在土地交付之日起二年内建设完成的事实。2.《拍卖出让公告》一份，用以证明2011年6月10日，被告在《余姚日报》发布“余国土告字【2011】12号”国有建设用地使用权拍卖出让公告，定于2011年7月1日下午3时半在余姚市招投标中心，拍卖出让位于余姚市××山镇××南侧、临海大浦东侧等两幅地块的国有建设用地使用权，其中，南塘路南侧（一）号地块面积22631平方米，拍卖保证金7000000元；南塘路南侧（二）号地块面积12680平方米，拍卖保证金4000000元的事实。3.《竞买须知》一份，用以证明2011年6月16日，被告与余姚市临山镇人民政府共同发布《竞买须知》，该竞买须知违反净地出让规定，不具备立即开发条件，被告将交付土地的义务转交给余姚市临山镇人民政府没有法律依据的事实。4.浦发银行交易记录和个人业务回单一份，用以证明2011年6月30日，原告向被告缴纳保证金11000000元，参加南塘路南侧地块一和地块二的拍卖活动的事实。5.《拍卖成交确认书》一份，用以证明2011年7月1日，被告先进行南塘路南侧地块一的拍卖，原告竞得；后被告进行南塘路南侧地块二的拍卖，原告参加竞拍，但未能竟得；当日，原告与被告就南塘路南侧地块一签署《拍卖成交确认书》，南塘路南侧地块一出让土地成交价为80453205元，于2011年8月1日前和2011年10月18日前各缴纳50%的土地出让款，竞买人缴纳的竞买保证金自动转为受让地块的定金，按规定与被告签订《国有土地使用权出让合同》，拍卖成交确认书没有按规定写明签订合同的时间的事实。6.银行回单八份、票据三份，用以证明原告陆续向被告缴纳土地出让款项41278760.19元的事实。7.《解除国有土地出让关系通知书》、邮寄凭证和送达记录各一份，用以证明2015年4月7日，原告致函被告要求解除国有土地出让关系，上述通知于次日送达的事实。8.《通知书》一份，用以证明2015年4月20日，被告同意解除2011年7月1日签订的《拍卖成交确认书》，希望原告与其商定解除拍卖成交确认书后的相关事宜的事实。9.《国有建设用地使用权出让合同》示范文本（GF2008—2601）一份，用以证明该示范文本系被告土地出让组成文件之一，根据该示范文本第三十一条的规定，即使因受让人原因终止建设，在扣除定金后出让人应退还受让人已付的剩余全部款项的事实。10.《关于要求减免滞纳金的报告》一份，用以证明被告将地块一、地块二分别出让，又要求两个地块捆绑开发的行为，客观上导致出让地块无法开发，被告对此负有责任的事实。11.涉案地块照片（拍摄于2017年8月25日）若干份，用以证明地块一上至今仍有实际在通行的道路，结合《竞买须知》第四条上所提到的有未移除的通电电线杆，及未通水通电，出让土地属于“毛地”，不属于“净地”，违反国家必须“净地出让”的规定的事实。12.涉案地块照片（拍摄于2017年8月25日）若干份，用以证明被告将地块一、地块二分别出让，又要求两个地块“捆绑”开发的出让行为，客观上导致地块一、地块二至今无法开发的事实。被告余姚市国土资源局答辩称：一、原告竞得出让地块签订《拍卖成交确认书》后，不履行支付出让金义务放弃中标宗地，应承担违约责任，被告依法作出《收缴土地出让违约金决定书》。2011年7月1日，原告竞得临山镇南塘路南侧一号地块，并与被告签订《拍卖成交确认书》，确认：土地出让面积22631平方米，成交价80453205元，规定出让金分两期缴纳：第一期于2011年8月1日前缴纳总价款的50%，计40226602.5元；第二期于2011年10月18日前缴清剩余的50%；竞买保证金自动转作受让地块的定金。之后，原告仅支付第一期出让金，未在规定期限内支付剩余出让金，也未签订《国有土地使用权出让合同》。2015年4月13日原告向被告寄送《解除国有土地出让关系通知书》，以无力继续支付第二期出让金，更难以筹措后续开发资金无法完成开发建设任务为由，解除国有土地出让关系，主动放弃中标宗地。根据《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》和《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》的规定，被告依法作出《余姚市国土资源局收缴土地出让违约金决定书》，决定收缴原告违约金51208465元。二、原告原缴付的出让金及滞纳金已抵作违约金予以收缴，被告不负返还义务。被告于2017年8月17日作出《余姚市国土资源局收缴土地出让违约金决定书》，依法收缴原告违约金51208465元。原告原缴付的出让金及滞纳金已抵作违约金予以收缴，被告不存在返还义务。被告余姚市国土资源局于2018年2月12日向本院提供了下列证据：1.《竞买须知》、竞买申请书、《拍卖成交确认书》、律师函及回函、《解除国有土地出让关系通知书》及《通知书》各一份，用以证明原告竞得土地后不履行支付土地出让金义务，放弃中标宗地的事实。2.《余姚市国土资源局收缴土地出让违约金决定书》一份，用以证明被告依法作出收缴违约金决定，收缴原告违约金51208465元，原告原缴付的出让金和滞纳金已抵作违约金予以收缴，被告不存在返还义务的事实。经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：对被告提供的证据，原告对证据1中的《竞买须知》的真实性、关联性无异议，对合法性、证明目的有异议，认为首先没有证据证明被告有权发布竞买须知，且该须知中标明标的物为“毛地”而非“净地”，违反国家规定，其次该须知中关于每日1‰违约金的规定应指合同签订后的逾期付款违约责任，而非缔约过程中的违约责任，最后根据该须知规定，被告在竞买人不按时足额缴纳出让款的情况下，有权解除合同，但被告一面主张原告违约付款，一面未及时催交，且未及时解除土地出让关系，还是原告主动提出解除土地出让关系，被告对缔约损失的扩大负有责任。本院对证据1中的《竞买须知》的真实性予以确认。原告对证据1中的竞买申请书的真实性、关联性无异议，对合法性、证明目的有异议，原告实际未看过上面提到的余国土告字[2011]12-1号的拍卖出让文件，原告实际缴纳11000000元保证金，参加地块一和地块二的拍卖。本院对竞买申请书的真实性予以确认。原告对证据1中的《拍卖成交确认书》的真实性、关联性无异议，对合法性、证明目的有异议，认为首先该确认书没有约定签订合同的时间，且被告要求先付款再签订出让合同的做法是违法的，其次该确认书对付款时间的约定，违反相关行政法规规定，故该确认书是无效的。本院对《拍卖成交确认书》的真实性予以确认。原告对证据1中的票据三份无异议，本院予以确认。原告对证据1中的律师函和回函的三性及证明目的均有异议，认为首先原告没有收到过律师函，被告也未提供送达律师函的证据，回函也不是原告出具，回函无原告签名，其次律师函关于余姚市招投标中心拍卖的表述错误，应是宁波阳明拍卖有限公司拍卖，再次律师函关于被告多次催讨的表述也不事实，最后未签订土地出让合同的原因是被告要求原告付清全款后才同意签订正式合同，责任在于被告。本院认为，因原告否认收到律师函以及进行回函，被告亦未提供律师函的送达证明及回函的来源途径，回函上亦无原告的签名，故对律师函及回函的真实性不予确认。原告对证据1中的《解除国有土地出让关系通知书》和《通知书》，首先认为原告不能及时支付出让款的原因是被告将地块一、地块二分别出让，又要求捆绑开发所致，其次原告提出解除关系时是基于缩小争议，尽快回收资金及误认为土地出让合法的原因，故当时同意扣除7000000元保证金，但原告现认为被告出让土地违反规定，双方的缔约行为无效，被告负有主要的缔约过失责任，故被告应退还全部原告缴纳款项，最后认为无效的拍卖成交确认书，应是终止，而非解除。本院对《解除国有土地出让关系通知书》和《通知书》的真实性予以确认，可确认原、被告于2015年4月20日解除土地出让关系的事实。原告对证据2的合法性、证明目的有异议，首先认为被告适用法律错误，其次被告认定事实错误，第三被告超越权利清单行使权利，第四被告要求原告在签订合同前付清全款违反规定，第五每日1‰违约金不是缔约过程中的违约责任，第六行政处罚种类中没有收缴违约金，被告创设行政处罚种类违法，第七被告逾期作出处罚决定违法，第八被告滥用职权违法，并且被告提出以行政处罚来抵销土地出让金返还义务是不能成立的。本院认为，对证据2的真实性可予以确认。对原告提供的证据，被告对证据1的真实性没有异议，认为发布人是余姚市规划局，按原告说法如果不合法，应该向另外相关部门提出异议。本院对证据1的真实性予以确认。被告对证据2的真实性没有异议，本院对证据2的真实性予以确认。被告对证据3的真实性没有异议，对证明目的有异议，应按被告主张的证明目的为准。本院对证据3的真实性予以确认。被告对证据4无异议，本院予以确认。被告对证据5的真实性没有异议，证明目的应以被告举证的证明目的为准。本院对证据5的真实性予以确认。被告对证据6无异议，本院予以确认。被告对证据7、8的真实性没有异议，证明目的应以被告举证的证明目的为准。本院对证据7、8的真实性予以确认。被告对证据9无异议，认为该文本的制作单位是国土资源部与国家工商总局，被告无权更改。本院对证据9的真实性予以确认。被告对证据10的真实性没有异议，也证明了双方在不断协商，并非原告主张的被告在长达5年中对原告不行使相关权利的事实。本院对证据10的真实性予以确认。被告对证据11、12的真实性和关联性均有异议，无法体现是不是涉案土地。本院认为，被告对真实性虽然提出异议，但未提交相反证据，故对被告的质证意见不予采信，对证据11、12的真实性予以确认。经审理查明，2011年5月25日，余姚市规划局泗门分局作出《余姚市国土资源局临山镇××村南塘路南侧地块国有土地使用权出让规划设计条件》，提出“出让地块位于临山镇××村，西至临临公路，北至南塘路……其中地块一22631平方米，折合33.947亩，地块二12680平方米，折合19.020亩（具体以国土资源局实测为准）……整个地块要求整体设计，一次报批，整体建设。……”2011年6月10日，被告在《余姚日报》上发布《余姚市国土资源局国有建设用地使用权拍卖出让公告》（余国土告字[2011]12号），决定以拍卖方式出让临山镇南塘路南侧、临海大浦东侧等2幅地块的国有建设用地使用权，地块名称分别为南塘路南侧地块（一）、南塘路南侧地块（二），面积分别为22631㎡、12680㎡。2011年6月16日，被告与余姚市临山镇人民政府共同发布《临山镇南塘路南侧地块一、地块二两幅地块国有建设用地使用权拍卖出让竞买须知》，规定“……三、缴付出让金办法及违约责任：1、出让成交后，出让金分二期缴纳：第一期于2011年8月1日前缴纳总成交价款的50%，第二期于2011年10月18日前缴清剩余的50%。竞得人须按期到市行政审批中心国土窗口缴纳出让金。2、竞得人不按时足额缴纳出让金的，按日加收违约金额1‰的违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付出让价款的，出让人有权解除合同（成交确认书），受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿因违约造成的其他损失。四、出让金缴清后一周内由临山镇人民政府交付现状土地，并必须办理书面交接手续。通水、通电到出让地块边缘、电线标移位由临山镇政府负责。五、公开出让成交后，竞得人须当场签署成交确认书，按规定与余姚市国土资源局签订土地出让合同。……”2011年6月30日，原告签署竞买申请书，表示“我方完全接受并愿意遵守你局国有建设用地使用权拍卖出让文件中的规定和要求，对所有文件均无异议。……若我方在国有建设用地使用权拍卖出让或是中，出现不能按期付款或有其他违约行为，我方愿意承担全部法律责任，并赔偿由此产生的损失。……”并于同日支付上述2幅地块的竞拍保证金共计11000000元。2011年7月1日，原告竞得临山镇南塘路南侧地块（一）的国有建设用地使用权，当日原、被告及拍卖公司宁波阳明拍卖有限公司签订《拍卖成交确认书》，约定“该地块总价为80453205元……出让金分两期缴纳第一期于2011年8月1日前缴纳总价款的50%；计40226602.5元；第二期于2011年10月18日前缴清剩余的50%；计：40226602.5元……竞得人交纳的竞买保证金，自动转作受让地块的定金。按规定到余姚市××桥路××与余姚市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》。本确认书作为拍卖出让文件的组成部分，具有法律效力……”。2011年9月6日，原告缴纳了出让款29226602.5元及滞纳金1052157.69元，加上之前支付的保证金11000000元转为出让款，原告共缴纳了土地出让款40226602.5元及滞纳金1052157.69元。之后，原告未支付其余土地款项，双方也未签订国有土地使用权出让合同。2012年9月26日，原告向被告提出《关于要求减免滞纳金的报告》，认为“……根据规划设计条件和地块现状，原打算二宗土地同一单位竞得，但结果并非是同一家企业竞得，因此造成地块主要出入口布局，基本上要重叠，大门口出入口位置迟迟不能确定，为此在去年两家企业与贵政府和规划部门进行沟通协调，同时请规划设计院进行了设计……但协调几次未果，搁置至今没有解决。根据国土部的成交确认书规定，第二期50%付款时间是2011年10月18日前，到目前已有11个月，我司准备于2012年10月份来办理付款手续。为此请求余姚市国土资源局、临山镇人民政府，考虑上述原因，减免滞纳金给予企业支持。”余姚市临山镇人民政府于2012年10月9日在该报告上盖章表明情况属实。2015年4月7日，原告向被告邮寄《解除国有土地出让关系通知书》，要求解除上述业已经确认的国有土地出让关系，并要求被告在扣除7000000元保证金后将余款退还。被告于2015年4月20日作出《通知书》，同意解除原、被告于2011年7月1日签订的《拍卖成交确认书》，并希望原告在收到该通知书之日起5日内到被告处商定解除相关事宜。该通知书原告于2015年4月21日收到，但相关解除事宜，原、被告至今未有一致协商意见。2017年8月17日，被告作出余土收缴[2017]1号《收缴土地出让违约金决定书》，认为原告自2011年10月19日起至被告于2015年4月13日收到原告的《解除国有土地出让关系通知书》之日止，原告延期缴纳土地出让金40226602.5元共计1273天，认为原告违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》中应当支付全部土地使用权出让金和《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》第二十条的规定，故决定对原告收缴欠缴金额（40226602.5元）每日1‰的违约金，共计人民币51208465元。原告就被告作出的余土收缴[2017]1号《收缴土地出让违约金决定书》的行政行为提起了另案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，可以提起诉讼。最高人民法院在〔2010〕行他字第191号答复中明确“土地行政主管部门通过拍卖出让国有建设用地使用权，与竞得人签署成交确认书的行为，属于具体行政行为。当事人不服提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”虽然本案土地成交确认关系解除后的土地出让金返还的诉求属于债权请求权，但该债权请求权系基于国有土地出让拍卖行为产生，并且，因土地成交确认关系解除发生的相应抗辩权之行使亦与土地成交确认行为具有关联性，故原告认为被告侵犯其财产权益提起的本案诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围。《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二十条规定，以拍卖或者挂牌方式确定竞得人后，竞得人支付的竞买保证金，转作受让地块的定金，出让人应当与竞得人签订成交确认书。成交确认书对出让人和竞得人具有法律效力。出让人改变竞得结果，或者竞得人放弃竞得宗地的，应当承担法律责任。因此，拍卖成交确认书既是国有土地使用权拍卖成交的书面证明，也是双方后续订立书面合同的依据，事实上反映了成交双方通过拍卖和竞买的双向行为形成的初步权利义务关系。本案中，拍卖成交确认书中明确约定土地出让的总面积、总价、缴款方式和缴款期限，并约定双方在其后签订正式的国有土地使用权出让合同，上述约定对原告白国林和被告余姚市国土资源局均具约束力，双方应当遵照执行。此外，竞买须知属于拍卖前告知竞买人相关竞拍规则的文件，涉案《竞买须知》由被告及余姚市临山镇人民政府共同发布，原告白国林作为竞买申请人，且无证据证明就竞买须知的内容提出异议，可认定原告在竞买南塘路南侧1号地块时已知晓并接受《竞买须知》的相关内容。原告白国林未能如约、按时缴纳全部土地出让金，致使最终未完成涉案1号地块国有土地使用权出让，应当认为原告违约的事实成立，应向被告承担相应的违约责任。同时，因本案土地成交确认关系最终解除，原告白国林在通知被告解除土地出让关系的通知书中亦认可被告扣除7000000元的保证金，且根据《拍卖成交确认书》约定的“竞得人交纳的竞买保证金，自动转作受让地块的定金”及《竞买须知》第三条规定的“竞得人不按时足额缴纳出让金的，……出让人有权解除合同（成交确认书），受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿因违约造成的其他损失”的内容，原告交纳的7000000元保证金在竞得涉案地块，并与被告签订《拍卖成交确认书》后，已自动转作定金，现因原告未按时足额缴纳出让金，原告无权要求被告返还定金，故对原告该部分诉求本院不予支持。至于原告要求被告返还另行收取的逾期缴款滞纳金于法无据，本院不予支持。被告在土地出让关系解除后，未及时履行返还款项义务，应当承担逾期支付的利息。被告认为因原告未按约定缴纳第二期土地出让金，被告已另外作出收缴土地出让违约金决定，原告原缴付的第一期土地出让金及滞纳金已抵作违约金予以收缴，被告不负返还义务的辩称，因双方解除土地出让关系致出让金返还与被告另行决定收缴违约金系不同的行政法律关系，不能在本案中使用抵销权，故对被告辩称本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告余姚市国土资源局于本判决生效后十五日内支付原告白国林33226602.5元，并支付自2015年4月21日起至款清日止以33226602.5元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告白国林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费248194元，由原告白国林承担48415元，由被告余姚市国土资源局承担199779元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一八年六月一日书 记 员  葛华娟附：本案适用的法律、法规及规范性文件：1.《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。