wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初2359号
原告：黄某(身份证号码3307261945********)，男，1945年7月22日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：席志江，浙江文达律师事务所律师。
被告：张某（身份证号码3307261943********），男，1943年4月15日出生，汉族，住浦江县。
原告黄某与被告张某继承纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法组成合议庭于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人席志江到庭参加诉讼，被告张某因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系兄弟关系。被继承人即原、被告之母亲及继父，原、被告继父赵仲起于2002年2月27日去世，原、被告母亲徐宝珠于2015年12月1日去世。被继承人去世前于2001年11月13日，在浦江县公证处办理公证遗嘱言明，在双方去世后，其位于浦阳镇应店25号的二间二层房屋由原告继承。现双方因房屋问题发生纠纷，要求：一、依法确认被继承人2001年11月13日的公证遗嘱有效。二、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2002年3月27日，浦江县浦阳镇新华西路居委会开具的证明一份，证明赵仲起因病于2002年2月27日去世；2016年2月24日，浦江县浦阳街道新华西路社区居委会开具的证明一份，证明赵仲起于2002年2月去世，生前无兄弟姐妹、无子女；2016年3月11日，太白路社区居委会开具的证明一份，证明徐宝珠因年老于2015年12月1日去世，生前育有两子，长子张某，次子黄某；2015年12月1日，浦江县殡葬管理所开具的遗体火化证明一份，证明徐宝珠遗体于2015年12月1日在浦江县殡仪馆火化。
2、2016年2月24日，浦江县公安局办证中心开具的徐宝珠、赵仲起户口注销证明各一份。
3、2001年11月13日，立遗嘱人为赵仲起、徐宝珠在浦江县公证处订立的遗嘱一份。
4、浦江县浦阳镇应店25号二间二层房屋的房产证、土地证复印件各二份（房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号，集体土地使用权证号：浦集用2001字第01-6618号；房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号，集体土地使用权证：浦集用2001字第01-6617号）。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人继承。原、被告的生母徐宝珠、继父赵仲起于2001年11月13日在浦江县公证处订立的遗嘱，系立遗嘱人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第一款、第二十二条第二款之规定，判决如下：
确认立遗嘱人为赵仲起、徐宝珠于2001年11月13日在浦江县公证处公证订立的遗嘱有效。
案件受理费80元，公告费650元，合计人民币730元，由被告张某负担。被告张某须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费80元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 张江超
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张商初字第0073号
原告昆山市佳玮混凝土有限公司，组织机构代码76513835-1，住所地江苏省昆山市张浦镇岳浦路西侧。
法定代表人姚月江，系该公司董事长。
委托代理人张炜红，江苏海联海律师事务所律师。
被告昆山市浩鹏友建设有限公司，组织机构代码77967590-8，住所地江苏省昆山市周市镇横长泾路金海商业广场501-507室。
法定代表人钱福林。
本院于2014年3月17日立案了受理了原告昆山市佳玮混凝土有限公司诉被告昆山市浩鹏友建设有限公司买卖合同纠纷一案，本案依法组成合议庭，于2014年10月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玮红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告昆山市佳玮混凝土有限公司诉称：被告因昆山市新城花园小区C标41#-45#住宅楼、7#-9#地下室项目，与原告于2012年2月20日签订一份混凝土购销合同，约定了价格、结算及付款方式、违约责任等。截止到2013年9月7日，原告供砼总量7292.5立方米，总砼款2793084.5元，但被告分文未付，已经违反合同约定，应当承担违约金。原告多次催款，被告至今欠款不付，为此原告诉至法院，要求被告支付砼款2793084.5元、至付清款项之日的违约金（按约定利率计算），诉讼费由被告承担。庭审中原告明确违约金按照千分之二每日的标准，自2013年9月8日计算至判决生效之日止。案件审理过程中，原告向本院提交书面意见，主张违约金自2013年12月8日起计算。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
证据1、购销合同一份，证明双方成立买卖关系，同时证明价格、责任的约定。
证据2、委托说明一份，证明被告公司委托结算人员徐惠国、王志平。
证据3、结算单5页，证明被告结欠原告货款2793084.5元。
被告昆山市浩鹏友建设有限公司未答辩，也未提交书面质证意见。
本案经审理查明：2012年2月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《商品混凝土购销合同》，约定被告为其承建的昆山市新城花园小区C标41#-45#住宅楼、7#-9#地下室项目向原告购买商品混凝土，预定总方量为35000立方，总货款金额按实结算，付款方式为根据工程进度“±0付砼款的70%，每浇筑五层付总砼款的70%，主体结束付总砼款的70%，余款在主体结束后十个月内结清。车库顶板结束时付70%，余款在十个月内均等结清”。双方还在合同中约定“如甲方不按照合同约定履行付款，乙方可按合同法追讨所欠全部货款，甲方还须承担因逾期不付款每天按所欠全部货款的千分之二／日支付违约金，甲方不得异议，并且乙方可随时停止供货。违约金计算起始日为甲方第一次违约日起计算。若因甲方或其他原因造成工程停工超过三个月，商品砼款必须自停工之日起三个月内全部结清”。
2012年6月1日，被告出具一份《委托说明》，载明“关于我公司承建的新城花园小区商品混凝土供应及结算事宜由我公司项目负责人徐惠国和王志平负责签字确认结算”。
合同签订后原告按约供货，双方先后进行了五次结算，确认原告累计供货2793084.5元，被告结欠上述款项未付。五份结算单由徐惠国或王志平签字，并加盖了被告单位的技术资料专用章。此后经原告催讨，被告始终不付，为此原告诉至法院。
另查明，昆山市新城花园小区C标41#-45#住宅楼、7#-9#地下室项目自2012年下半年起停工，后经相关部门协调，被告与建设方昆山市阳澄湖房产有限责任公司解除了建设工程施工合同。
上述事实有《商品混凝土购销合同》、《委托说明》、结算单及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，《商品混凝土购销合同》是原、被告双方真实的意思表示，双方均应按照约定履行义务。原告按照合同约定交付商品混凝土，被告也应当依照合同约定的付款条件付款。双方在合同中约定按照工程进度付款，但同时也约定了“若因甲方或其他原因造成工程停工超过三个月，商品砼款必须自停工之日起三个月内全部结清”。根据本院调查的情况，涉案工程早在2012年已经停工，被告公司与工程建设方解除了合同，被告公司相关负责人员下落不明，合同中约定的提前付款条件已经成就。根据原告提供的结算单，被告结欠混凝土款项2793084.5元，且没有证据证明被告曾经付款，因此对原告要求被告支付混凝土款2793084.5元的请求本院予以支持。
双方在合同中约定“如甲方不按照合同约定履行付款，乙方可按合同法追讨所欠全部货款，甲方还须承担因逾期不付款每天按所欠全部货款的千分之二／日支付违约金”，被告至今未支付分文货款，明显违反合同约定，原告因此主张被告自双方最后一次结算之日满三个月起、即2012年12月8日支付逾期付款违约金，该主张符合双方在合同中“若因甲方或其他原因造成工程停工超过三个月，商品砼款必须自停工之日起三个月内全部结清”的约定，本院予以支持。计算标准为千分之二每日虽未违反合同约定，但明显过高，本院将其调整为银行同期同档贷款基准利率的1.95倍。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭应诉且未提供证据予以抗辩，依法应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆山市浩鹏友建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市佳玮混凝土有限公司货款2793084.5元及逾期付款违约金（以2793084.5元为本金，自2012年12月8日起计算至判决生效之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29304元，公告费690元，两款合计29994元由被告承担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州分行园区支行，账号10×××99。
审 判 长 潘丽莉
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一四年十二月四日
书 记 员 胡凡青
条文附录：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民终442号
上诉人（原审被告）：薛斌，男，1974年12月14日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
被上诉人（原审被告）段军，男，1973年12月18日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
被上诉人（原审原告）庄宇球，男，1972年11月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市华容县。
上诉人薛斌因与被上诉人段军、庄宇球民间借贷纠纷一案，不服湖南省大通湖区人民法院（2017）湘0991民初105号民事判决，向本院提出上诉。
湖南省大通湖区人民法院代本院向上诉人薛斌送达《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费5917元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人薛斌自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文清
审判员 蔡鹏飞
审判员 毛杰中
二〇一八年三月二十三日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民终442号上诉人（原审被告）：薛斌，男，1974年12月14日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。被上诉人（原审被告）段军，男，1973年12月18日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。被上诉人（原审原告）庄宇球，男，1972年11月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市华容县。上诉人薛斌因与被上诉人段军、庄宇球民间借贷纠纷一案，不服湖南省大通湖区人民法院（2017）湘0991民初105号民事判决，向本院提出上诉。湖南省大通湖区人民法院代本院向上诉人薛斌送达《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费5917元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人薛斌自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张文清审判员  蔡鹏飞审判员  毛杰中二〇一八年三月二十三日书记员  付 丹
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初2742号
原告：向文丰，男，汉族，1976年2月28日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：徐国锋，重庆法韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付世阳，重庆法韵律师事务所律师。
被告：许天福，男，汉族，1978年7月12日生，住重庆市万州区。
原告向文丰与被告许天福劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告向文丰及其委托诉讼代理人徐国锋、付世阳到庭参加了诉讼，被告许天福经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向文丰向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告劳务费4940元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月，被告雇请原告到期承包的工地从事砖工工作。双方约定300元/天。2015年5月12日，被告给原告出具欠条，载明欠原告劳务工资4940元，并约定2015年12月20日前支付完毕。到期后，被告拒不履行。为了维护原告合法权益，原告遂提起起诉，请求判如所请。
被告许天福未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告许天福在山东承包了“碧桂园”的劳务工程，原告向文丰受被告许天福雇请，到该工地从事砖工工作。双方口头约定劳务报酬为300元/天。2015年3月原告向文丰到该工地务工。2015年5月12日，经原告向文丰与被告许天福结算，被告尚欠原告4940元劳务工资。被告许天福给原告出具欠条一张载明：“今欠到向文丰人工工资4940元正（肆仟玖佰肆拾元正），2015年12月20日付清。欠款人：许天福.×××，2015年5月12日，身份证：×××.重庆市万州区周家坝街道狮子村8组41号”。
本院认为，原告向文丰受被告许天福雇请，到被告许天福承包的工地从事砖工工作，原告向文丰按照约定完成了劳动，并与被告许天福办理了结算，有欠条佐证。故原告主张被告许天福承担支付拖欠的劳务工资4940元的请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许天福在本判决生效后立即支付原告向文丰劳务工资4940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许天福承担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 夏耒
二〇一八年三月二十九日
书记员 曾燕
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红军，男，汉族，1969年10月18日出生，河南省襄城县人，现住河南省宜阳县。
委托代理人：璩晓平，河南陆达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信昌建设集团（洛阳）有限公司。住所地：洛阳市西工区史家屯乙区*排**号。
法定代表人：胡超伟，该公司经理。
委托代理人：陶然，河南君友律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘跃峰，男，汉族，1974年4月11日出生，住洛阳市洛龙区。
再审申请人陈红军因与被申请人信昌建设集团（洛阳）有限公司（以下简称信昌公司）、刘跃峰买卖合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第1266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈红军申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律明显错误。刘跃峰系挂靠经营、以信昌公司开元商务办公楼项目部的名义对外开展经营活动，实际接收了陈红军供应的钢材并认可拖欠货款数额，且信昌公司支付了部分货款，因此信昌公司和刘跃峰是本案适格共同被告，信昌公司应当承担民事责任。（二）有新的证据，足以推翻原判决。陈红军提交的信昌公司和刘跃峰共同签名盖章的《工程节点结算单》足以证明刘跃峰对外代表信昌公司的职务行为和代理行为。请求对本案进行再审。
信昌公司提交意见称：本案系买卖合同纠纷，应根据合同的相对性进行认定，陈红军没有证据证明刘跃峰购买钢材的行为代表信昌公司，刘跃峰出具欠条是个人行为，与信昌公司无关，信昌公司不应当承担连带还款责任。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以驳回。
本院认为：陈红军向刘跃峰供应钢材，双方就价格和数量进行了口头约定，但未签订书面的买卖合同，最终陈红军也是与刘跃峰个人进行结算。2011年12月27日刘跃峰向陈红军出具的欠条及2012年6月26日的供货单均是由刘跃峰本人签字并按指印，未加盖信昌公司或项目部的公章。由于陈红军不能证明刘跃峰系信昌公司的工作人员，也未能提供有效证据证明刘跃峰以信昌公司的名义向其购买钢材，故一、二审法院认定刘跃峰与陈红军之间形成买卖合同关系并判决刘跃峰承担还款责任并无不当。陈红军再审时提交的《工程节点结算单》，在二审中已经提供并经双方质证，该证据不属于新的证据。
综上，陈红军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈红军的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一六年七月二十一日
书记员 柴 烨
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1325号
原告：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：田叠文，男，1981年10月5日出生，住贵州省赤水市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢601室。
法定代表人：张勇，董事长。
原告张燕与被告田叠文、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告张燕以与被告达成和解并已履行完毕为由，于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张燕撤诉。
案件受理费96元，减半收取计48元，由原告张燕负担。
审判员 程 震
二〇一八年二月六日
书记员 林嘉瑜
湖南省中方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1221行审6号
申请执行人中方县卫生和计划生育局,住所地中方县，统一社会信用代码11431221738970708C。
法定代表人彭静，该局局长。
被执行人潘先明，男，1976年3月12日出生，汉族，住湖南省中方县。
被执行人刘双双，女，1983年6月15日出生，汉族，住湖南省洪江市。
本院于2018年5月14日受理中方县卫生和计划生育局（以下简称中方县卫计局）申请强制执行中方县征决[2017]X393号征收社会抚养费决定一案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：中方县卫计局于2017年7月18日作出中方县征决[2017]X393号征收社会抚养费决定，认定潘先明、刘双双于2017年5月7日生育第4个孩子，属违法多生育子女（第一个孩子），根据2016年《湖南省人口和计划生育条例》第三十七条第一款第二项，决定对潘先明征收社会抚养费18860元，对刘双双征收社会抚养费18860元。该决定书于2017年10月18日送达给潘先明、刘双双。潘先明、刘双双在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年4月7日，中方县卫计局对潘先明、刘双双进行了催告。潘先明、刘双双至今未履行征收决定确定的义务。
本院认为：中方县卫计局作出的社会抚养费征收决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。潘先明、刘双双在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，中方县卫计局已依法履行了催告义务，对中方县卫计局的强制执行申请，本院应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行中方县卫生和计划生育局作出的中方县征决[2017]X393号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 政
审判员 向 辉
审判员 杨 毅
二〇一八年六月十二日
书记员 曾婉婷
附相关法律规定
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保999号
申请人刘彪。
申请人刘韩芝。
申请人刘文谦。
申请人韩俊荣。
被申请人姜良军。
申请人刘彪、刘韩芝、刘文谦、韩俊荣与被申请人姜良军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月20日向本院提出申请，要求对被申请人姜良军所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆（保全金额50000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押要求对被申请人姜良军所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年七月二十日
代书记员 李 明 明
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0204刑初135号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人朱云成，男，1971年9月18日出生，汉族，小学文化，农民，住吉林市船营区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月29日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，同年6月6日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2018）75号起诉书指控被告人朱云成犯诈骗罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员张历珩出庭支持公诉，被告人朱云成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，2014年秋，被告人朱云成在国道珲乌公路（G302）征用船营区欢喜乡等地公路项目中，为多得补偿款，在政府公布征收通告后，在自家玉米地抢栽葡萄苗，占地时要求补偿人民币20万元，2016年政府有关部门掌握实际情况后多次与其协商未予补偿。案发后，朱云成被抓获归案。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人朱云成供述与辩解、证人刘某、张某证言、抓获经过、破案经过、电话查询记录、常住人口详细信息、会议记录、照片、302公路征收工作协商记录表、价格评估明细表、现场勘查确认表、吉林市人民政府关于国道珲乌公路（G302）吉林至饮马河段建设用地、建筑控制区划定及相关事宜的通告、船营区人民政府关于严厉打击国道珲乌公路（G302）吉林至饮马河段一级公路控制区内抢建抢栽违法行为的通告、光盘2张等相关证据。
公诉机关认为，被告人朱云成以非法占有为目的，虚构事实，诈骗公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。朱云成为了犯罪准备条件，是犯罪预备，请依法判处。
被告人朱云成对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，2014年春，在国道珲乌公路（G302）征占吉林市船营区欢喜乡新林村等地时，政府将征占补偿标准及禁止抢栽抢种等相关事项告知了村民，且将通告张贴于各村屯。2014年秋，被告人朱云成在征地项目中为多得补偿款，自行购买价值人民币2000余元的葡萄树苗在自家玉米地抢栽，并要求政府给付其葡萄树苗补偿款人民币20万元，政府有关部门掌握实际情况后未予补偿。案发后，被告人朱云成被抓获归案。
上述事实，被告人朱云成在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举且经庭审质证的前述证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人朱云成以非法占有为目的，虚构事实，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱云成在政府禁止抢栽抢种的情况下，仍以其违反相关规定栽种的葡萄树苗向政府索要补偿款，系属犯罪预备，且其当庭自愿认罪，其犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。视本案的具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十二条、第三十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人朱云成犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙秀茹
人民陪审员 秦海志
人民陪审员 秦凤水
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 闫俊辰
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终180号
上诉人(原审自诉人)：黄钜祥，男，1965年8月18日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。
上诉人黄钜祥因控诉梁某、何某、黄某洪盗窃罪一案,不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072刑初339号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人黄钜祥上诉称：黄钜祥于2002年12月以76万元的价格向力源液压机械有限公司订购了一台1**吨静力液压桩机。该桩机于2003年3月8日出厂并交付给黄钜祥使用。后来黄钜祥将该桩机挂靠于中山市基础建筑工程有限公司，取得了中山市建筑业协会颁发的《中山市压桩机桩机证》，黄钜祥一直使用该桩机承接工程。2016年3月，黄钜祥使用该桩机在中山市阜沙镇鸡鸦水道旁进行施工。施工完毕后，由于短期内没有其他工程任务，黄钜祥把该桩机暂时存放于中山市鉴业机械抓斗制造有限公司（以下简称鉴业公司）东侧的一块空地上（距离该公司约30米）。2016年9月27日下午，黄钜祥接到电话称原来存放于上述地点的桩机不见了。经多方打听和努力寻找，黄钜祥于9月29日在位于阜沙镇大有工业区的中山市华鑫混凝土有限公司内找到了该桩机，但该桩机被发现时，已经被肢解了大部分，被肢解的器件已经被当作废品转卖至黄圃镇的一家废品收购站。现场只剩下该桩机未被拆解的残骸。黄钜祥在找到桩机当天，以桩机被盗为由向公安机关报案。公安人员在当天晚上把何某、黄某洪两人抓获。经公安人员调查，鉴业公司的股东梁某承认由他指使他的姐夫黄某洪，吩咐黄某洪与一名叫何某的废旧物品经营者联系，声称梁某要出售存放于上述地点的该桩机给何某，指示何某聘请一台大型起重吊臂车和大型拖头运输车，把该桩机从现场运走。梁某指使他人出售该桩机的价格约5万元。何某、黄某洪两人被关押了一天后就被派出所释放，梁某没有被关押。2016年11月24日，黄钜祥收到中山市公安局阜沙分局送达的《不予立案通知书》，以没有犯罪事实为理由而不予立案。黄钜祥认为，虽然该桩机存放于梁某经营的鉴业公司东侧，但该桩机不是鉴业公司的财产，也不是梁某的财产，梁某无权出售该桩机。梁某冒充该桩机的所有人，在黄钜祥毫不知情的情况下，指使他人出售该桩机并立即拆解，导致该桩机脱离了黄钜祥的控制。本案属于“被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条的规定，黄钜祥依法向一审法院提出了刑事自诉。相关的调查笔录等证据材料目前存放于中山市公安局阜沙分局。在刑事自诉立案阶段，黄钜祥不可能向法院提交详细的证据材料，只能向法院说明证据线索，法院不应苛求刑事自诉人在立案阶段就必须提交“确实、充分”的证据。只有在法院立案后，根据黄钜祥的调查申请，在开庭前向中山市公安局阜沙分局调取案件材料，才有条件让双方当事人进行质证和辩论，以便查明事实，在此基础上作出公正判决。综上，梁某、何某、黄某洪的行为符合盗窃罪的构成要件，请求二审法院撤销原审裁定，并指令一审法院对本自诉案件立案受理。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。”本条规定的是盗窃罪及其刑罚。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第三款规定：“人民法院直接受理的自诉案件包括：……（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”第二百五十九条第一项、第四项规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”第二百六十三条第二款第二项规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的。”根据上述规定，自诉案件中的自诉人对于被告人的犯罪事实负有举证责任，人民法院在立案阶段应对证据进行审查，对于犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件，才予以立案受理；而对于缺乏罪证且自诉人不撤回起诉的自诉案件，人民法院在立案阶段依法裁定不予受理。本案中，上诉人黄钜祥控诉梁某、何某、黄某洪某成盗窃罪，但其提交的证据并不能充分证明梁某、何某、黄某洪犯有盗窃罪的事实，黄钜祥的指控缺乏罪证，因此原审裁定对黄钜祥提出的自诉不予受理并无不当。
综上所述，上诉人黄钜祥的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定对其自诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年五月二十三日
书记员 蓝照荣
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤20刑终180号上诉人(原审自诉人)：黄钜祥，男，1965年8月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。上诉人黄钜祥因控诉梁某、何某、黄某洪盗窃罪一案,不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072刑初339号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人黄钜祥上诉称：黄钜祥于2002年12月以76万元的价格向力源液压机械有限公司订购了一台1**吨静力液压桩机。该桩机于2003年3月8日出厂并交付给黄钜祥使用。后来黄钜祥将该桩机挂靠于中山市基础建筑工程有限公司，取得了中山市建筑业协会颁发的《中山市压桩机桩机证》，黄钜祥一直使用该桩机承接工程。2016年3月，黄钜祥使用该桩机在中山市阜沙镇鸡鸦水道旁进行施工。施工完毕后，由于短期内没有其他工程任务，黄钜祥把该桩机暂时存放于中山市鉴业机械抓斗制造有限公司（以下简称鉴业公司）东侧的一块空地上（距离该公司约30米）。2016年9月27日下午，黄钜祥接到电话称原来存放于上述地点的桩机不见了。经多方打听和努力寻找，黄钜祥于9月29日在位于阜沙镇大有工业区的中山市华鑫混凝土有限公司内找到了该桩机，但该桩机被发现时，已经被肢解了大部分，被肢解的器件已经被当作废品转卖至黄圃镇的一家废品收购站。现场只剩下该桩机未被拆解的残骸。黄钜祥在找到桩机当天，以桩机被盗为由向公安机关报案。公安人员在当天晚上把何某、黄某洪两人抓获。经公安人员调查，鉴业公司的股东梁某承认由他指使他的姐夫黄某洪，吩咐黄某洪与一名叫何某的废旧物品经营者联系，声称梁某要出售存放于上述地点的该桩机给何某，指示何某聘请一台大型起重吊臂车和大型拖头运输车，把该桩机从现场运走。梁某指使他人出售该桩机的价格约5万元。何某、黄某洪两人被关押了一天后就被派出所释放，梁某没有被关押。2016年11月24日，黄钜祥收到中山市公安局阜沙分局送达的《不予立案通知书》，以没有犯罪事实为理由而不予立案。黄钜祥认为，虽然该桩机存放于梁某经营的鉴业公司东侧，但该桩机不是鉴业公司的财产，也不是梁某的财产，梁某无权出售该桩机。梁某冒充该桩机的所有人，在黄钜祥毫不知情的情况下，指使他人出售该桩机并立即拆解，导致该桩机脱离了黄钜祥的控制。本案属于“被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条的规定，黄钜祥依法向一审法院提出了刑事自诉。相关的调查笔录等证据材料目前存放于中山市公安局阜沙分局。在刑事自诉立案阶段，黄钜祥不可能向法院提交详细的证据材料，只能向法院说明证据线索，法院不应苛求刑事自诉人在立案阶段就必须提交“确实、充分”的证据。只有在法院立案后，根据黄钜祥的调查申请，在开庭前向中山市公安局阜沙分局调取案件材料，才有条件让双方当事人进行质证和辩论，以便查明事实，在此基础上作出公正判决。综上，梁某、何某、黄某洪的行为符合盗窃罪的构成要件，请求二审法院撤销原审裁定，并指令一审法院对本自诉案件立案受理。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。”本条规定的是盗窃罪及其刑罚。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第三款规定：“人民法院直接受理的自诉案件包括：……（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”第二百五十九条第一项、第四项规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”第二百六十三条第二款第二项规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的。”根据上述规定，自诉案件中的自诉人对于被告人的犯罪事实负有举证责任，人民法院在立案阶段应对证据进行审查，对于犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件，才予以立案受理；而对于缺乏罪证且自诉人不撤回起诉的自诉案件，人民法院在立案阶段依法裁定不予受理。本案中，上诉人黄钜祥控诉梁某、何某、黄某洪某成盗窃罪，但其提交的证据并不能充分证明梁某、何某、黄某洪犯有盗窃罪的事实，黄钜祥的指控缺乏罪证，因此原审裁定对黄钜祥提出的自诉不予受理并无不当。综上所述，上诉人黄钜祥的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定对其自诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一八年五月二十三日书记员  蓝照荣
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣04行终80号
上诉人（原审原告）毛芙荣，女，1967年11月12日生，汉族，住九江市浔阳区。
委托代理人于晓洁，江西际民律师事务所律师。
委托代理人许林林，江西际民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）九江市住房保障和房产管理局，地址：九江市长虹西大道366号，统一社会信用代码12360400MB0162157F。
法定代表人齐桦，系该局局长。
委托代理人陈铭，系单位职工。
委托代理人罗嗣弘，江西弘衡律师事务所律师。
原审第三人鲍卫国，男，汉族，1959年10月25日生，住九江市浔阳区。
上诉人毛芙荣因公房租用行政登记纠纷一案，不服永修县人民法院（2017）赣0425行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人毛芙荣诉请要求撤销及办理直管公房承租权证的行政职能并不在被上诉人九江市住房保障和房产管理局的法定职责范围内。九江市房地产公司是具有直管公房经营管理权的事业单位，属于广义上法律法规授权的行政主体，且能够独立承担相应的行政责任。相关行政行为被起诉时，其应是适格的被告，故原审适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省永修县人民法院（2017）赣0425行初108号行政判决；
二、驳回毛芙荣的起诉。
案件受理费50元，退回毛芙荣。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 波
审 判 员 张 伟
审 判 员 商 宏
二〇一八年五月十五日
法官助理 蔡妃妃
书 记 员 刁佳敏
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣04行终80号上诉人（原审原告）毛芙荣，女，1967年11月12日生，汉族，住九江市浔阳区。委托代理人于晓洁，江西际民律师事务所律师。委托代理人许林林，江西际民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）九江市住房保障和房产管理局，地址：九江市长虹西大道366号，统一社会信用代码12360400MB0162157F。法定代表人齐桦，系该局局长。委托代理人陈铭，系单位职工。委托代理人罗嗣弘，江西弘衡律师事务所律师。原审第三人鲍卫国，男，汉族，1959年10月25日生，住九江市浔阳区。上诉人毛芙荣因公房租用行政登记纠纷一案，不服永修县人民法院（2017）赣0425行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。本院经审查认为，上诉人毛芙荣诉请要求撤销及办理直管公房承租权证的行政职能并不在被上诉人九江市住房保障和房产管理局的法定职责范围内。九江市房地产公司是具有直管公房经营管理权的事业单位，属于广义上法律法规授权的行政主体，且能够独立承担相应的行政责任。相关行政行为被起诉时，其应是适格的被告，故原审适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江西省永修县人民法院（2017）赣0425行初108号行政判决；二、驳回毛芙荣的起诉。案件受理费50元，退回毛芙荣。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 波审 判 员  张 伟审 判 员  商 宏二〇一八年五月十五日法官助理  蔡妃妃书 记 员  刁佳敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2281号
原告：何绍国，男，1973年10月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：毛恋春，男，1988年3月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告何绍国与被告毛恋春劳务合同纠纷一案,本院于2018年2月5日立案。原告何绍国于2018年3月2日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告何绍国在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何绍国撤回起诉。
案件受理费406元，减�缴纳203元（原告已预交），由原告何绍国负担。
审 判 员 姚 欣
二〇一八年三月二日
法官助理 周 敏
书 记 员 何晓燕
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初821号
原告韩金成。
委托代理人胡廷松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告杨明才。
第三人杨春雷。
本院在审理原告韩金成诉被告杨明才、第三人杨春雷债务转移合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩金成撤回起诉。
案件受理费已减半收取38元，由原告韩金成负担。
代理审判员 陈小明
二〇一六年四月十八日
书 记 员 薛 阳
第2页/共2页
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初714号
原告周苏宁，女，1984年2月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告周苏宁诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告周苏宁诉称，原告于2014年10月由辽宁中润资产管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币15万元。2014年12月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失15万元、利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周苏宁的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长王晓东
人民陪审员黄进
人民陪审员雷璐璐
二○一七年十一月二十三日
书记员赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽0102行初714号原告周苏宁，女，1984年2月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告周苏宁诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告周苏宁诉称，原告于2014年10月由辽宁中润资产管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币15万元。2014年12月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失15万元、利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告周苏宁的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长王晓东人民陪审员黄进人民陪审员雷璐璐二○一七年十一月二十三日书记员赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更533号
罪犯秦宗泽，男，汉族，生于1975年3月1日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯秦宗泽因犯故意伤害罪，于2003年10月20日被重庆市江北区人民法院以（2003）江刑初字第390号刑事判决判处有期徒刑三年，缓刑三年。后因长期脱离监管，执行机关忠县公安局于2007年4月2日向该院书面建议，撤销对罪犯秦宗泽的缓刑。2007年4月11日，该院作出（2007）江刑他字第1号刑事裁定，撤销该院（2003）江刑初字第390号刑事判决判中对罪犯秦宗泽宣告缓刑三年的执行部分；对罪犯秦宗泽收监执行原判有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2016年11月29日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦宗泽在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯秦宗泽在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯秦宗泽的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦宗泽在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯秦宗泽减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 汪雪莲
二〇一八年五月四日
法官 助理 赵自辉
书 记 员 罗瑞琪
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终97号
上诉人（原审被告）：苏芳，女，1961年8月15日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：吴君银，玉环市珠港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄善洁，女，1986年12月3日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：陈智勇，玉环市海天法律服务所法律工作者。
上诉人苏芳因与被上诉人黄善洁民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2017）浙1021民初7889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均同意庭询谈话审理故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏芳上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定错误。一审法院认为债务在夫妻关系存续期间所借，并由其丈夫任法定代表人的台州康乐医疗器械有限公司作担保，就认定为用于夫妻关系存续期间共同生产和生活，这样的认定没有事实和法律依据。（2016）浙1021民初189号和（2016）浙10民终2147号判决书已讲明确，该款是由钱美香建房所用，而以钱云禹的名义所借，并由钱美香指定打入钱美香女儿账户，该借款根本没有用于上诉人家庭生产和生活，这一点被上诉人在上次及一审的诉讼中也已承认。台州康乐医疗器械有限公司作为担保人，也应该由其单位承担责任，作为担保人也不能作为夫妻共同债务，法律是有明确规定的。总之，该借款根本没有用于上诉人家庭生产和生活，不是夫妻共同债务。综上所述，上诉人对此借款毫不知情，夫妻间根本没有共同举债的合意，从用途看不存在用于夫妻关系存续期间共同生产和生活。本案根本不是共同债务，上诉人不应承担共同偿还责任。
黄善洁辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法得当，请求驳回上诉，维持原判。夫妻共同债务是非常明确的。
黄善洁向一审法院起诉请求：1、判令确认被告苏芳对“玉环市人民法院（2016）浙1021民初189号民事判决书及台州市中级人民法院（2016）浙10民终2147号民事判决书确定的钱云禹欠原告黄善洁借款本金人民币1500000元及利息57250元，并以1500000元为基数按月利率1.5%继续计算利息自2015年12月16日起至判决履行完毕之日止的利息”属于夫妻共同债务。2、判令确认被告苏芳对“玉环县人民法院（2016）浙1021民初189号民事判决书及台州市中级人民法院（2016）浙10民终2147号民事判决书确定的钱云禹欠原告黄善洁借款本金人民币1500000元及利息57250元，并以1500000元为基数按月利率1.5%继续计算利息自2015年12月16日起至判决履行完毕之日止的利息”承担共同偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告苏芳与钱云禹于1983年1月9日登记结婚，至今尚处于婚姻关系存续期间。原告黄善杰于2016年1月6日向该院起诉，请求判令钱云禹偿付借款本金1500000元及相应利息，并由钱美香、陈洁、台州康乐医疗器械有限公司、陈令忠承担连带清偿责任。该院以（2016）浙1021民初189号民事判决书判决“一、限被告钱云禹于本判决生效后十日内偿还原告黄善洁借款本金人民币1500000元，利息57250元（自2014年11月23日起至2015年12月15日止，按月利率1.5%计算，扣除已支付的利息23万元），并继续支付自2015年12月16日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率1.5%计算）；二、钱美香、陈洁、陈令忠、台州康乐医疗器械有限公司对上述款项承担连带清偿责任”。钱云禹不服一审判决提出上诉，二审判决予以维持。钱云禹系台州康乐医疗器械有限公司的法定代表人。一审法院认为，首先，钱云禹向原告借款一节，已经生效判决书确定，该院予以确认。其次，该笔借款，系钱云禹在与被告夫妻关系存续期间所借，并有钱云禹任法定代表人的台州康乐医疗器械有限公司担保，且被告不能提供相反的证据，故该院认定该笔借款系用于被告夫妻关系存续期间的共同生产生活。第三、原告的诉讼请求正确，但是过于烦琐冗长，且第二条诉讼请求自然包含了第一条诉讼请求，该院予以适当归纳。第四，被告辩称钱云禹对于借款已经还款50000元一节，可在执行过程中查明后予以扣减。第五，原告在起诉钱云禹的民间借贷纠纷中没有一并起诉本案被告，现又单独起诉被告，不符合效率原则，对于本案的诉讼费，应负担与其疏失相适应的诉讼费用。一审法院判决：一、被告苏芳对钱云禹依据（2016）浙1021民初189号民事判决书应承担的义务向原告黄善洁负共同偿还责任，并于判决生效后十日内付清；二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费18815元，减半收取计9408元，保全费5000元，合计人民币14408元，由原告黄善洁负担9408元，由被告苏芳负担5000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为讼争债务是否属于苏芳与钱云禹夫妻共同债务。首先，结合本案双方当事人在一审提交的证据和（2016）浙1021民初189号、（2016）浙10民终2147号民事判决书的事实认定，可以看出被上诉人黄善洁向钱云禹交付出借的200万元款项是汇入钱美香女儿陈洁的账户，也就是说从讼争150万元款项的资金流向分析，不足以认定讼争款项用于上诉人夫妻共同生活或共同投资经营。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案讼争借款数额较大，明显超出家庭日常生活需要，因此，债权人黄善洁需要承担举证责任证明该超出家庭日常生活所负的债务用于上诉人夫妻共同生活、共同生产经营或者债务基于上诉人夫妻双方共同意思表示。对此，被上诉人黄善洁虽主张该款项用于上诉人苏芳与钱云禹的夫妻共同生产经营，但并未提交证据支持其诉讼主张，故应当承担举证不能的不利后果。再次，虽然上诉人曾于（2016）浙1021民初189号民事判决生效进入执行程序后替钱云禹支付过5万元的执行款，但该行为不能认定讼争债务发生系基于上诉人夫妻双方共同意思表示，也不能认定该债务发生后上诉人认可该债务为夫妻共同债务。综上，原审判决认定钱云禹依据（2016）浙1021民初189号民事判决书应承担的义务属于苏芳和钱云禹夫妻共同债务不当，本院予以纠正。
综上所述，苏芳的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省玉环市人民法院（2017）浙1021民初7889号民事判决；
二、驳回被上诉人黄善洁的诉讼请求。
一审案件受理费18815元，减半收取计9408元，保全费5000元，合计人民币14408元，由被上诉人黄善洁负担。二审案件受理费18815元，由被上诉人黄善洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 陈 杰
审 判 员 何敏军
二〇一八年二月一日
代书记员 李 萍
金广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1324民初146号
原告韦秋平，女，1974年10月2日出生，壮族，住广西鹿寨县。
被告李雷，男，1982年10月24日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。
原告韦秋平诉被告李雷民间借贷纠纷一案，原告韦秋平于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以需要变更诉讼请求并补充收集证据为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦秋平撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告韦秋平负担交纳本院。
审判员 兰春晖
二〇一七年四月十九日
书记员 韦文彬
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0821刑初90号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人董财富，男，1963年5月4日出生于河南省修武县，汉族，小学文化，农民，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月18日被查获，2018年3月19日被刑事拘留。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人董财富犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员张银丽、李艳萍出庭支持公诉，被告人董财富到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2018年3月18日13时50分许，被告人董财富酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车沿卫柿线由东向西行驶至修武县七贤镇铁匠庄村东口时，在此执勤的修武县公安交通警察大队民警示意其停车接受检查，被告人董财富发现后驾驶车辆向村内方向逃离，民警驾驶车辆追赶至该村西口将其查获。2018年3月19日，经河南新医法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人董财富血液中酒精含量为118.20mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有书证、证人高某证言、查某、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据证实。被告人董财富的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实及证据，经被告人董财富庭审质证无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人董财富在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人董财富到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；逃避公安机关依法检查，应从重处罚。结合其酒精含量等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董财富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月18日起至2018年5月2日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈雅文
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申729号
再审申请人（一审原告）马秀莲，汉族，1943年10月26日出生，住济南市历下区。
被申请人（一审被告）济南市历下区人民政府，住所地济南市历下区解放东路99号。
法定代表人宋永祥，区长。
再审申请人马秀莲诉济南市历下区人民政府行政不作为一案，不服济南市中级人民法院（2016）鲁01行初540号行政裁定，向本院申请再审。后再审申请人马秀莲向本院书面申请撤回再审申请。
本院认为，马秀莲撤回再审申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准予马秀莲撤回再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 付吉昌
代理审判员 蒋彦增
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 徐 威
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初209号
原告：陈经伟，男，1961年12月16日生，汉族，住开原市。
委托诉讼代理人：王有杰，辽宁廉明律师事务所律师。
被告：张莉，女，1956年1月21日生，住吉林省长春市经济技术开发区。
原告陈经伟与被告张莉不当得利纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院提起诉讼，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈经伟及其委托诉讼代理人王有杰到庭参加诉讼，被告张莉经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈经伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告人民币20万元及同期中国人民银行贷款利率的利息，2、诉讼费由被告承担。于2012年9月25日被告所在的长春鼎源供水有限公司给付原告的辽宁雄风管业有限公司工程款50万元，被告于2012年9月28日以其公司用款为由，让原告在50万元工程款中支付20万元交给被告个人手中，实际原告的公司只收到30万元工程款，该20万元被被告私自占有，属于不当得利。经原告多次索要未果而诉至法院。
被告张莉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告陈经伟围绕诉讼请求提交以下证据：
1、收条一张，内容收陈经伟（雄风管业）20000.00元貮拾万元，系原供水公司账户尚未建好，以现金支付。2012年9月25日公司建立账户转账五拾万元，其中貮拾万元退还。张莉，2012年9月28日;
2、辽宁雄风管业有限公司对账单一份，2012年9月25日付款金额50万元，陈经伟、张莉双方签字，2016年8月5日。
庭审中，对原告提供1、2号证据，本院对以上证据经审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张莉所在的长春鼎源供水有限公司于2012年9月25日与原告陈经伟的辽宁雄风管业有限公司发生一笔业务往来，给付原告单位工程款50万元。2012年9月28日被告以其公司用款为由，要求原告在收到的50万元工程款中支付20万元现金交给被告个人手中，原告即将20万元现金交付被告个人，被告为原告出具收条一张，收到金额20万元。后经原告多次索要未果而诉至法院。
本院认为，被告张莉以其公司用款为由将原告陈经伟交付给其20万元现金占有，属于不当得利，现原告要求被告返还20万元及利息诉讼请求合理，应予支持。利息自2012年9月28日起按同期中国人民银行贷款利率计算。依照《中华人民共中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第131条之规定，判决如下：
被告张莉于本判决生效后10日内返还原告陈经伟人民币20万元，并承担利息，自2012年9月28日起按同期中国人民银行贷款利率计算，至本判决确定给付之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2150.00元，由被告张莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 姜 南
二〇一八年二月九日
书记员 李娇雪
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保486号
原告：山东地鑫实业集团建筑工程有限公司，住所地：德城区天衢工业园德兴北路以东。
法定代表人：刘万利总经理。
被告：山东芳林昊天钢结构工程有限公司，住所地：寿光市稻田镇芳林院北首（济青高速南邻）。
法定代表人：卓小林执行董事。
担保人：闫振清，男，汉族，1966年3月10日出生，住河北省衡水市景县留智庙乡白草洼村441号。
本院在执行解除申请保全人山东地鑫实业集团建筑工程有限公司与被申请人山东芳林昊天钢结构工程有限公司，买卖合同纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1037-3号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
解除对担保人闫振清的账户查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年四月十六日
书记员 张兆龙
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初1455号
原告蔚县农村信用合作联社。
住址蔚县西合营镇。
法定代表人何文国。
被告刘某。
本院在审理原告蔚县农村信用合作联社诉被告刘某贷款合同纠纷一案中，原告2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 员 张 贵
二〇一六年七月二十二日
代书记员 魏则铭
附录《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初319号
原告李守才，男，1952年12月18日出生，汉族，城镇居民，初中文化，住柘城县，确认住址柘城县惠发小区4号楼1单元403号。
原告郭莉，曾用名郭丽，女，1955年2月17日出生，汉族，退休职工，高中文化，住柘城县，确认住址柘城县惠发小区4号楼1单元403号。系原告李守才之妻。
被告柘城县银发泡沫厂，住址柘城县邵元乡西环路口。
法定代表人李志伟，职务经理。
被告李国超，男，1986年7月16日出生，汉族，初中文化，住柘城县。
被告李志伟，男，1976年1月7日出生，汉族，住柘城县。
原告李守才、郭莉与被告柘城县银发泡沫厂、李国超、李志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员刘文亮适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告李守才、郭莉到庭参加诉讼，被告柘城县银发泡沫厂、李国超、李志伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守才、郭莉诉称，被告李国超与李志伟系兄弟关系，因经营泡沫厂缺乏资金向原告借款100000元，李国超、李志伟向原告打了借条，约定有利息，并加盖了柘城县银发泡沫厂印章。被告借款后，只給付了一年的利息，下余本金及利息原告多次催要，被告未还款，请求判决被告归还原告借款100000元及利息20000元，诉讼费由被告承担。
被告柘城县银发泡沫厂、李国超、李志伟未答辩。
经审理查明，2014年3月18日，被告柘城县银发泡沫厂、李国超、李志伟向原告李守才、郭莉借款100000元，约定借款期限一年（从2014年3月18日至2015年3月18日），借款利息月息2分，2014年3月18日至2015年3月18日利息已付清，2016年又支付利息10000元。借款本金及下欠利息，原告多次催要未果，诉讼来院。
上述事实，有被告柘城县银发泡沫厂、李国超、李志伟出具的借条及李志伟书写的还款计划，证人张某、于某证言，柘城县工商局企业基本信息等证据，予以证明。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告柘城县银发泡沫厂、李国超、李志伟向原告李守才、郭莉借款100000元，有其出具的借条、还款计划及证人证言为证，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告归还借款100000元及下欠的利息，应予支持。2015年3月19日至2017年2月18日的利息计算为46000元（100000×2﹪×23个月），被告李志伟已支付该期间的利息10000元，原告请求20000元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柘城县银发泡沫厂、李国超、李志伟于本判决生效后五日内归还原告李守才、郭莉借款100000元人民币及利息20000元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告柘城县银发泡沫厂、李国超、李志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘文亮
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 惠
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申302号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱伦尹，男，1968年4月26日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：陈先发，金堂县三星法律服务所法律工作者。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地四川省达州市渠县渠江镇蔡家巷14号。
法定代表人：雷树生，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：四川富盛建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市高新区肖家河环三巷2号9幢1楼1号。
法定代表人：肖良科，职务不详。
被申请人（一审被告）：成都武海置业有限公司，住所地四川省成都市桐梓林北路10号。
法定代表人：车勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋大海，四川中豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：刘栩，男，1979年8月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
再审申请人邱伦尹因与被申请人四川三和恒生建筑工程有限责任公司（以下简称三和恒生公司）、四川富盛建筑装饰工程有限公司（以下简称富盛公司）、成都武海置业有限公司（以下简称武海公司）、刘栩建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终2890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱伦尹申请再审称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审判决在无新的事实情况下，认为三和恒生公司不是工程发包人，从而错误认定其不应承担连带责任。正因为转包人、违法分包人应对实际施工人承担责任，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款才规定法院应当受理实际施工人对转包人、违法分包人的起诉。同理，第二十六条第二款规定追加转包人、违法分包人的目的，也是为了使实际施工人的权利得到保障。转包人、违法分包人对其违法后果应当承担民事责任。如果没有三和恒生公司的违法转包行为，或者三和恒生公司能够监督富盛公司按期支付邱伦尹358631元木工人工费，纠纷就不会出现。邱伦尹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十二项的规定申请再审。
武海公司提交意见称，（一）二审判决认定事实清楚，适用法律正确。武海公司将项目涉及的装修装饰工程发包给三和恒生公司不违反法律规定，且武海公司已全额支付了工程款，不应对邱伦尹承担任何责任。（二）二审判决驳回邱伦尹关于三和恒生公司应对富盛公司债务担责的诉请无误。请求驳回邱伦尹的再审申请。
本院经审查认为，转包、违法分包合同因违反法律的强制性规定而无效，实际施工人作为无效合同的当事人，向另一方起诉主张权利的，法院应当受理。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款系程序性规定，旨在倡导实际施工人首先应向合同相对方主张权利，但不能据此得出转包人或者违法分包人应当承担连带责任的结论。本案中，邱伦尹的合同相对方为富盛公司，并且发包人武海公司已将案涉室内装饰工程的工程款6228326元如数转入富盛公司账户。在连带责任无明确法律依据的情况下，二审判决对邱伦尹要求三和恒生公司承担连带责任的主张不予支持，并无不当。另，本案并不存在依据其他法律文书作出裁判的情形，邱伦尹关于据以作出原判决的法律文书被撤销或者变更的再审理由，缺乏事实依据，不能成立。
综上，邱伦尹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱伦尹的再审申请。
审判长 张 杨
审判员 何 华
审判员 阎 涛
二〇一八年三月十二日
书记员 何秀芬
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终146号
上诉人（原审被告）：张国林，男，1972年8月27日出生，汉族，现住山西省阳泉市城区。
上诉人（原审被告）：杨书平，女，1973年3月16日出生，汉族，现住山西省阳泉市城区。
被上诉人（原审原告）：廊坊可耐电器有限公司。地址：文安县新桥工业区。
法定代表人：王远，系该公司经理。
上诉人张国林、杨书平因与被上诉人廊坊可耐电器有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初385号民事裁定，向本院提起上诉。
张国林、杨书平上诉称，一、原审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，以接收货币一方即被上诉人住所地文安县法院对本案具有管辖权错误，因为本案并不存在真实的借贷关系，也就不存在接收货币一方。二、本案应由有管辖权的山西省阳泉市城区人民法院审理。因为本案不存在真实的借贷关系，故应适用一般管辖原则，即“原告就被告”。本案中，上诉人户籍在河北省魏县，但自2014年11月17日起至今长期居住在山西省阳泉市城区联电器（有公安局出具的居住证及阳泉市医保卡予以证实），故本案应由山西省阳泉市城区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山西省阳泉市城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人提供由上诉人张国林为欠款人、上诉人杨书平为担保人签字的欠条提起诉讼，请求给付欠款，双方未约定履行地，故被上诉人作为接收货币一方其所在地应为合同履行地。另，本案是否存在真实的借款关系应属实体审理范围。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 呼 岩
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执1196号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江金时利织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇经济开发区坝里村。
法定代表人时永民，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2017年5月11日作出吴地税社征字[2017]第0049号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费90687.54元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不全部履行，吴江地税局向本院申请强制执行88043.7元，本院已依法受理。2018年1月23日，本院作出（2018）苏0509行审18号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2017]第0049号社会保险费征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年五月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5891a191-b7fb-4559-bebd-a90b00ddd8d4&imgId=NTg5MWExOTEtYjdmYi00NTU5LWJlYmQtYTkwYjAwZGRkOGQ0MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员代玲莉
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0509执1196号	申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。	法定代表人陶枫，局长。	委托代理人方宗兵，该局工作人员。	被执行人吴江金时利织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇经济开发区坝里村。	法定代表人时永民，该公司主要负责人。	申请执行人苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2017年5月11日作出吴地税社征字[2017]第0049号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费90687.54元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不全部履行，吴江地税局向本院申请强制执行88043.7元，本院已依法受理。2018年1月23日，本院作出（2018）苏0509行审18号行政裁定书，准予强制执行。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。	执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。	上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。	本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结吴地税社征字[2017]第0049号社会保险费征收决定主文的本次执行程序。	本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。	申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  沈国荣	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年五月十一日		法官助理赵丽丽	书记员代玲莉
江苏省淮安市中级人民法院
决 定 书
（2018）苏08委赔7号
赔偿请求人张兆中，男，汉族，1969年12月4日出生，住淮安市清江浦区。
委托代理人张双喜，江苏益新律师事务所律师。
赔偿义务机关淮安市清江浦区人民法院，住所地淮安市清江浦区健康西路180号。
法定代表人颜赤，该院院长。
委托代理人周万春，该院工作人员。
委托代理人谢小初，该院工作人员。
赔偿请求人张兆中因错误执行申请淮安市清江浦区人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关淮安市清江浦区人民法院于2018年3月21日作出的（2018）法赔1号国家赔偿决定，于2018年4月17日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法进行了审理，本案现已审理终结。
赔偿请求人张兆中申请称，其因民间借贷纠纷一案，赔偿义务机关经审理于2017年4月18日作出（2017）苏0812民初393号民事判决，判决新苑公司偿还申请人借款40万元。判决生效后，赔偿请求人于2017年6月5日申请强制执行，执行案号为（2017）苏0812执2142号。执行法官既没有找赔偿请求人谈话，也没有采取相应的执行措施，只在2017年底要求赔偿请求人签字终结本次执行程序，待发现财产后再执行。赔偿请求人于2018年1月11日向赔偿义务机关邮寄要求查封新苑公司财产的申请书，赔偿义务机关在明知新苑公司有财产，且被其他申请人执行查封的情况下，拒不为赔偿请求人进行强制执行查封。因赔偿义务机关怠于执行，给本人造成了重大损失，依据《中华人民共和国国家赔偿法》之相关规定，特提起国家赔偿申请，综上，请求：责令赔偿义务机关赔偿40万元。
赔偿义务机关答辩称，涉案（2017）苏0812执2142号执行案件尚在执行阶段，执行程序并未终结，且本案不属于最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条所规定的的除外情形。故赔偿请求人应当在执行案件程序和实体终结后才可提出国家赔偿申请。综上，赔偿请求人的赔偿申请不符合申请国家赔偿条件，请求驳回赔偿请求人的国家赔偿申请。
本院赔偿委员会经审理查明，赔偿请求人与案外人淮安新苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，赔偿义务机关经审理于2017年4月18日作出（2017）苏0812民初393号民事判决，判决新苑公司偿还张兆中借款本金400000元及利息（以400000元为基数按年利率24%自2016年8月26日起计算至实际给付之日止）并承担案件受理费。2017年6月6日，赔偿请求人向赔偿义务机关申请强制执行，执行案号为（2017）苏0812执2142号，目前该执行案件尚在执行阶段。
以上事实有赔偿义务机关（2018）苏0812法赔1号决定书、2018年5月21日双方当事人《谈话笔录》予以佐证，本院赔偿委员会予以确认。
本院赔偿委员会认为：《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。”根据上述规定，申请国家赔偿的条件应当是在执行程序终结之后。本案中，赔偿请求人于2017年6月6日向赔偿义务机关申请强制执行的（2017）苏0812执2142号执行案件尚在执行阶段，执行程序并未终结，赔偿请求人的申请不符合国家赔偿的条件。赔偿义务机关于2018年3月21日所以决定并无不当，故本院赔偿委员会对赔偿请求人的申请不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持赔偿义务机关于2018年3月21日所作的（208）苏0812法赔1号决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年五月二十二日
附：相关法律规定
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪法执字702号
申请执行人杨永智，男，汉族，1940年5月生，退休工人，现住址延吉市。
被执行人李清智，男，汉族，1951年2月生，无职业，现住址汪清县。
申请执行人杨永智与被执行人李清智房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）汪民一初字第361号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨永智于2015年6月23日向本院申请执行，申请执行标的6000元。
本案在执行过程中，每月扣被执行人李清智的工资150元，本案短期内无法执结。经申请执行人提供和本院调查被执行人李清智暂无其它财产可供执行。经合议庭评议本案本次执行终结。待发现被执行人李清智有其它可供执行财产后另案再执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汪民一初字第361号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 丁钢元
执行员 邹忠建
二〇一六年九月二十六日
书记员 贾 旭
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汪法执字702号申请执行人杨永智，男，汉族，1940年5月生，退休工人，现住址延吉市文庆社区。被执行人李清智，男，汉族，1951年2月生，无职业，现住址汪清县汪清镇。申请执行人杨永智与被执行人李清智房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）汪民一初字第361号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨永智于2015年6月23日向本院申请执行，申请执行标的6000元。本案在执行过程中，每月扣被执行人李清智的工资150元，本案短期内无法执结。经申请执行人提供和本院调查被执行人李清智暂无其它财产可供执行。经合议庭评议本案本次执行终结。待发现被执行人李清智有其它可供执行财产后另案再执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）汪民一初字第361号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  丁钢元执行员  邹忠建二〇一六年九月二十六日书记员  贾 旭
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保164号
申请人唐莞棋，女，1982年12月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
被申请人李世杰，男，1985年9月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
被申请人蒋静，女，1987年9月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人唐莞棋为与被申请人李世杰、蒋静民间借贷纠纷，于2018年3月12日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人李世杰、蒋静的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为唐莞棋申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人李世杰、蒋静价值460000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 渝
二〇一八年三月十四日
法官助理 涂诵菊
书 记 员 赵 丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3548号
原告：张志强，男，1978年5月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号。
负责人：张志旗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵振兴，男，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：冯秀莲，女，1964年5月6日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：尤天彪，男，1963年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏吉运开发建设（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路800号。
法定代表人：尤天彪，该公司董事长。
原告张志强与被告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司、冯秀莲、尤天彪、宁夏吉运开发建设（集团）有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月22日立案。2018年5月14日上午9时30分，原告张志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张志强撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张志强负担。
审 判 长 周勇
审 判 员 梁坚
人民陪审员 仇芳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王鹤
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初1257号
原告：龚声涛，男，1973年11月28日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：凌宗太，男，1975年1月10日出生，汉族，住江西省永修县。
委托诉讼代理人：汪斌，江西名大律师事务所律师。
被告：戴春燕，女，1978年4月5日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：江西锐腾房地产开发有限公司，住所地：江西省永修县阳光华庭，统一社会信用代码：9136042558467929D。
法定代表人：陈娟。
原告龚声涛与被告凌宗太、戴春燕、江西锐腾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告龚声涛于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚声涛撤诉。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告龚声涛负担。
审判员 朱敏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 熊佳
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初764号
原告：田鹏，男，生于1989年8月10日，回族，居民，初中文化，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：金海梅，女，生于1991年1月19日，回族，居民，初中文化，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告田鹏与被告金海梅同居关系纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，在审理过程中原告田鹏于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田鹏申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田鹏撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田鹏负担。
审判员 李 燕
二〇一七年三月三日
书记员 刘华萍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8868号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
委托代理人：方漾，该公司职工。
被告：郑士撑，男，1976年9月18日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告郑士撑信用卡纠纷一案，于2017年8月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人方漾到庭参加诉讼，被告郑士撑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告丰收贷记卡透支本金15428.73元并支付利息、滞纳金、违约金（截止2017年7月1日的利息为2504.69元、滞纳金、违约金为3278.65元，自2017年7月2日的利息按本金日万分之五计算至履行完毕之日止）。事实和理由：被告于2012年3月14日向原告申领丰收贷记卡，信用额度为15000元，卡号为：62×××09，并签订《丰收贷记卡领用合约》，该合约规定：持卡人愿意遵守《浙江省农
村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和合约的约定，同意缴付信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息；费用收取和利息计算按照《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》中规定的标准和方法执行；还款顺序：按照已出账单、未出账单的顺序偿还；未逾期以及逾期1-90天的，按照应收利息、各种费用、分期分摊资金，透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序冲还；持卡人支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款待遇，持卡人按期全额还款的消费贷款在免息期间享受免息待遇；持卡人未能如期偿还全部消费贷款的，应支付消费贷款自银行记账日起的利息，最低还款额未还部分的5%支付违约金；持卡人连续两次未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡使用，取现交易或转账交易和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并按中国人民银行有关规定进行调整；持卡人未按期偿还全部欠款，发卡行有权从持卡人任何账户中划收等条款。被告持卡后，在使用该卡过程中进行了透支，截止2017年7月1日，被告共欠透支本金15428.73元、利息2504.69元、滞纳金、违约金3278.65元。
被告郑士撑未作答辩和举证。
经审理本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有原告提供的丰收贷记卡申请表、《丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡领用合约》、消费明细表、详细信息及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的《丰收贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规
定，应确认有效，各方当事人应当按约全面履行各自的义务。原告已按约履行了发放丰收贷记卡的义务，被告郑士撑应当按约履行持卡人的义务，被告郑士撑在使用过程中未按约定的期限返还透支金额及利息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告郑士撑应当承担偿还透支款并按约支付利息、违约金的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑士撑于本判决发生法律效力后十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支本金15428.73元并支付利息、违约金（截止2017年7月1日的利息为2504.69元、违约金为3278.65元，从2017年7月2日起的利息按本金日万分之五计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告郑士撑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费330元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一七年九月十五日
代书记员 章佳瑶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初3921号
原告：浙江耀日投资管理有限公司，住所地：
法定代表人：许红梅，总经理。
委托代理人：刘文虎。
被告：新湖中宝股份有限公司，住所地。
法定代表人：林俊波。
委托代理人：董建国
原告浙江耀日投资管理有限公司因与被告新湖中宝股份有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，（2003）绍中法执字第12-2号执行裁定书：1.确认原告系浙江金桥股份有限公司的债权人及相关权利享有者，2.查明浙江金桥股份有限公司于2009年6月间，收购公司法人股，新湖中宝股份有限公司（原浙江新湖创业投资股份有限公司）收到款项125895元，3.认为公司在股权回购中获益不属于执行程序中追加被执行主体的范围。因此，原告作为金桥公司的债权人，就金桥股东获取公司股权回购款一事提起诉讼。
原告认为金桥公司刊登公告收购公司股份，被告获取了公司股权回购款，原告申请法院责令被告且法律规定被告也应就该类出资义务事项进行举证，证明公司股权回购是符合法定情形等。否则在未偿还公司债务情况下，非法定程序进行股权回购将出资抽回的行为损害公司利益、属于抽逃出资，按相关规定原告可要求被告在获取的股权款收益范围内对原告债权承担清偿责任。
综上，为维护自身权益，诉请：一、确认被告获取浙江金桥股份有限公司法人股收购款行为系抽逃出资；二、判令被告在其抽逃出资本息范围内（本金125895元）就原告对浙江金桥股份有限公司的债权承担补充赔偿责任。
本院认为，2013年6月21日，原告浙江耀日投资管理有限公司以受让取得中国建设银行绍兴市鉴湖支行对浙江金桥股份有限公司的债权为由向绍兴市中级人民法院申请变更其为申请执行人，同时以浙江中国轻纺城集团股份有限公司、新湖中宝股份有限公司在浙江金桥股份有限公司在股权回购中获益为由申请追加其为被执行人并在受益范围内承担还款责任。绍兴中院于2014年3月4日依法裁定变更其为申请执行人，同时驳回其要求追加浙江中国轻纺城集团股份有限公司、新湖中宝股份有限公司为被执行人的申请。原告不服该裁定向省高院申请复议，省高院经审查认为，绍兴县人民政府从避免信访和维护稳定的角度出台专题会议纪要，以解决金桥公司的遗留问题，并未损害公司债权人的利益。浙江耀日投资管理有限公司未能提供浙江中国轻纺城集团股份有限公司、新湖中宝股份有限公司作为股东存在抽逃出资或无偿接受财产的相关证据，其要求追浙江中国轻纺城集团股份有限公司、新湖中宝股份有限公司为被执行人的依据不足，于2014年12月12日裁定驳回了原告的复议申请。现原告又以同样的事实和理由向本院起诉，违反了“一事不再理”的诉讼原则。因此，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告浙江耀日投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 史彦权
二〇一六年九月七日
书记员 季旭亮
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民辖终77号
上诉人（原审被告）袁永红。
被上诉人（原审原告）山西铸鑫房地产开发有限公司，地址：山西省太原市晋源区义井街道办事处吴家堡村村北。
法定代表人李锐，该公司总经理。
上诉人袁永红不服寿阳县人民法院(2016)晋0725民初446号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送太原市小店区人民法院审理。其理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，被告袁永红住所地与经常居住地均在太原市小店区，加之本案合同未实际履行，故寿阳县人民法院对本案不享有管辖权，依法应由太原市小店区人民法院管辖。被上诉人未行答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。由于本案系房屋买卖纠纷，故依据上述规定，寿阳县人民法院对本案依法享有管辖权。虽然本案双方约定发生争议协商不成，提交寿阳县仲裁委员会仲裁，但由于寿阳县没有仲裁委员会，故应视为约定管辖不明，本案依法应按法律规定的管辖处理。本案合同是否实际履行均不得违反专属管辖之规定。上诉人袁永红的上诉理由不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人袁永红在本裁定生效之日起七日内向寿阳县人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建明
审判员 李 青
审判员 史跃林
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 杨
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执373号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：朱萤，女，1980年1月23日出生，住天津市东丽区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱萤仲裁纠纷一案,经湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00228801号裁决书裁决，因被执行人朱萤未履行确定的给付义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2018年4月25日立案。后申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00228801号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振莹
审判员 付平平
审判员 张 庆
二〇一八年六月二十六日
书记员 姚易寒
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执456号
申请执行人李晓红
被执行人喻鹏
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1871号民事判决书，责令被执行人喻鹏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人喻鹏在金融机构、其他单位的存款、收入4444元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 凯
二〇一八年三月二十六日
书记员 蒲冬梅
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初723号
原告：李方美，男，1956年3月26日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告：徐先凤，女，1958年4月4日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：李徐东，男，1986年7月23日生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告李方美、徐先凤诉被告李徐东民间借贷纠纷一案中，原告李方美、徐先凤于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李方美、徐先凤的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李方美、徐先凤撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告李方美、徐先凤承担。
审判员 陈 红
二〇一八年四月二十日
书记员 李扬阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初4866号
原告：厦门圣裕德贸易有限公司，住所地厦门市思明区莲秀里79号之一B区，统一社会信用代码913502035684395XP。
法定代表人：林挺鑫，总经理。
委托代理人：邹永权，福建知圆律师事务所执业律师。
委托代理人：郑建腾，福建知圆律师事务所执业律师。
被告丁萍，女，1981年5月25日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告厦门新利津贸易有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路321号1401室之四，统一社会信用代码91350203303258105H。
法定代表人：赖金莉，执行董事。
上列二被告共同委托诉讼代理人肖振蕊，福建世好律师事务所律师。
原告厦门圣裕德贸易有限公司与被告丁萍、厦门新利津贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴天赐适用简易程序公开开庭进行审理。原告厦门圣裕德贸易有限公司的委托诉讼代理人邹永权，被告丁萍、被告厦门新利津贸易有限公司的共同委托诉讼代理人肖振蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厦门圣裕德贸易有限公司请求判令：一、丁萍、厦门新利津贸易有限公司立即向其返还不当得利款人民币（币种下同）20万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：厦门圣裕德贸易有限公司因临时周转资金需要，向厦门新利津贸易有限公司借款800万元，因双方股东系朋友关系便于2016年2月29日签订一份简单的借款合同，只约定具体的借款金额，并未约定借款利息及其他事项。合同签订后，厦门新利津贸易有限公司分别于2016年2月29日、3月15日分别向厦门圣裕德贸易有限公司转账670万元、130万元。2016年3月17日，厦门新利津贸易有限公司因急需用钱向原告要回借款20万元，并要求将20万元转入其指定的丁萍银行账户，厦门圣裕德贸易有限公司按照厦门新利津贸易有限公司的指定于2016年3月17日分两笔各10万元的还款转入丁萍的账户。2016年3月28日，厦门圣裕德贸易有限公司将借款800万元归还厦门新利津贸易有限公司，但在转账时并未将先期归还的20万元扣减，直接将800万元还款转入丁萍的账户，之后，原告多次向丁萍要求归还多还的20万元，但丁萍拒不承认原告转入其账户的20万元还款，因厦门新利津贸易有限公司拒不追认丁萍所收到的20万元款项，且两被告均拒不归还，丁萍收受原告支付的20万元没有合法依据，同时致使原告遭受损失，已构成不当得利。
丁萍辩称：原告汇入丁萍账户的20万元款项，其中14万元系原告用于偿还案外人刘某的借款，6万元是用于支付厦门新利津贸易有限公司的利息，丁萍并无不当得利，请求驳回。
厦门新利津贸易有限公司辩称：原、被告之间的借款是有约定每月2.25%的利息，原告汇款是用于支付利息，被告并无不当得利，请求驳回。
经审理查明，2016年2月29日，厦门圣裕德贸易有限公司、林挺鑫等与厦门新利津贸易有限公司签订一份借款合同，约定由厦门圣裕德贸易有限公司、林挺鑫等向厦门新利津贸易有限公司借款800万元，但未约定还款期限及利息。2016年2月29日、3月15日，厦门新利津贸易有限公司向厦门圣裕德贸易有限公司分别支付上述借款670万元、130万元。2016年3月28日，厦门圣裕德贸易有限公司向厦门新利津贸易有限公司还清全部借款800万元。
同时查明：2016年3月17日，厦门圣裕德贸易有限公司向丁萍名下的账户（账号为62×××11）转账两笔各10万元，合计20万元。丁萍系厦门新利津贸易有限公司的财务人员。
证人刘某证实：其系被告公司驾驶员，林挺鑫当时向公司借款800万元，又向我个人借款14万元，当时有说按1万元一天10元利息计算，后借款14万元由丁萍通过肖总转还。
上述事实有原告提交的借款合同及转账凭证、银行付款回单、银行转账凭证，被告提交的借款协议，网银转账凭证、收条、证人证言等证据，当事人的陈述笔录在案为证，经开庭举证、质证，本院审核，可以采信。
本院认为，所谓不当得利，是指没有法律或者合同的根据，因他人财产受到损失而使自己获得利益的法律事实。《中华人民共和共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据上述法律之规定，构成不当得利的请求权，须具备以下三个要件：（1）一方获得利益；（2）他方受有损失；（3）受益必须是没有合法根据，即一方受益缺乏合法的事由。本案中，原告提供的招商银行交易流水单1份，确可反映出前两个要件事实的存在，即丁萍因原告的转账行为而获得了利益及原告的现有财产利益由此而相应地减少，但对于第三个要件即丁萍一方获得利益是否具有法律上的原因，对于诉争双方的诉辩主张分析认定如下：原告主张因其疏忽，在向厦门新利津贸易有限公司还清借款800万元时忘记扣除已付丁萍的20万元，应就丁萍收其讼争款致其损失、丁萍取得该款不具有合法依据等基本事实进行举证。但根据本案诉争款的转账及偿还借款的时间是厦门圣裕德贸易有限公司先向丁萍的同一账户支付这笔讼争款项20万元后，才还清厦门新利津贸易有限公司的借款800万元，再根据证人刘某的证言及林挺鑫出具的《借款协议》、收条、取款凭证等证据，足以认定诉争款20万元并非支付800万元的借款本金，而是依原告的真实意思所付的其他款项。对于请求权人原告而言，意味着其证明责任的欠缺。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的后果，其诉讼请求欠缺相关的请求权要件事实，应予驳回。根据《中华人民共和共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款、第七十三条的规定，判决如下：
驳回厦门圣裕德贸易有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费4300元，减半收取为2150元，由厦门圣裕德贸易有限公司负担。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴天赐
二〇一七年四月十日
代书记员 刘妙赛
附页：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初511号
原告：苏晓冬，男，1968年9月2日出生，汉族，职员，住拜泉县。
被告：朱明玉，男，1997年7月10日出生，汉族，无职业，住拜泉县。
原告苏晓冬与被告朱明玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓冬到庭参加诉讼，被告朱明玉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏晓冬向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱明玉给付借
款本金15000.00元及违约金（以此本金为基数，自2015年10月30日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱明玉于2015年9月29日向原告苏晓冬借款人民币15000.00元，双方签订了《借款借据》合同，约定还款期间为2015年10月29日，未约定利息，约定如到期未按时间还款，则超出的时间每天按借款额的2%收取违约金。借款到期后，被告未予偿还，故原告诉至法院。
被告朱明玉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
在庭审过程中，原告向法庭提交了《借款借据》一份，证实被告朱明玉于2015年9月29日从原告处借款人民币15000.00元。未约定借款利息，约定还款期限为2015年10月29日，并约定如到期未按时还款，则超出的时间每天按借款额的2%收取违约金。
根据原告的举证与被告的质证，本院分析认证如下：因被告朱明玉未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，且有原告当庭提交的书证及陈述加以证实，故对原告所述上述借款事实予以认定。
本院经审理认定如下事实：被告朱明玉于2015年9月29日向原告苏晓冬借款人民币15000.00元，双方签订了《借款借据》合同，约定还款期间为2015年10月29日，未约定利息，约定如到期未按时还款，则超出的时间每天按借款额的2%收取违约金。借款到期后，被告未予偿还，故原告诉至法院。
本院认为，借款人朱明玉向原告苏晓冬所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。借款人朱明玉即负有在约定的还款到期后，及时向原告偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱明玉于本判决生效后五日内偿还原告苏晓冬借款本金15000.00元及违约金（以此本金为基数自2017年10月30日起至按年利率24%计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，减半收取88.00元，由被告朱明玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 马卓越
二〇一八年五月三日
书记员 刘欣欣