贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0524民初1921号原告：张某，女，2004年9月23日生，汉族，住织金县，法定代理人：高某，女，1976年10月7日生，汉族，住织金县，系原告之母。被告：中国人民财产保险股份有限公司织金支公司，住所地：织金县文腾街道西环路16号，统一社会信用代码：91520524915570378B。代表人：王文康，该公司负责人。委托诉讼代理人：韩贤跃，贵州本芳律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：朱雪红，贵州本芳律师事务所律师，特别授权。被告：潘忠虎，男，1981年10月16日生，住织金县，原告张某与被告中国人民财产保险股份有限公司织金支公司、潘忠虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人高某，被告中国人民财产保险股份有限公司织金支公司的委托诉讼代理人朱雪红、被告潘忠虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告15599.86元，先由中国人民财产保险股份有限公司织金支公司在其保险范围内承担赔偿责任，其余部分由被告潘忠虎承担；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月17日，潘忠虎驾驶贵Ｆ×××××号小型客车从织金县城西湖桥驶往金南路方向，于当日15时05分行至金西路八大碗路口400米处将原告撞伤。交警部门认定潘忠虎负本起事故全部责任。原告受伤后住院治疗，二被告毫不理会，因无力支付医疗费，原告仅住院9天，未愈被迫出院。根据法律规定，参照《2016年贵州省交通事故损害赔偿数据》之标准，二被告应赔偿原告如下损失：1.医药费5533.10元；2.护理费：47466÷12÷21.75×9＝1636.76元；3.住院伙食补助费9×100＝900元；4.交通费1440元；5.住宿费1090元；6.精神抚慰金5000元。以上合计15599.86元。基于以上事实与理由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，一、贵Ｆ×××××号车在我公司投保属实，投保险种为交强险（12.2万元）和商业三者险（30万元），被保险人系潘忠虎。二、关于原告的各项诉请：医疗费依据金额及是否与本案有关联性再予以确认；护理费计算方式错误，若原告不能提供护理人员的工资收入，根据法律规定应当按照居民服务行业按一年365天计算；住院伙食补助费，每天应按30元予以计算；交通费、住宿费，原告应当提供正式票据，且票据应与本案有相关性；精神损害抚慰金不应得到支持，因原告受伤未到达伤残等级。三、根据合同约定，同时我公司对本次交通事故的发生没有过错，故不应承担诉讼费。被告潘忠虎辩称，自己已经拿了6500元医药费给原告，对原告的诉讼请求，只要有依据，我也愿意支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的证据和事实认定如下：1.原告出示的织金县人民医院X线检查报告单、CT检查报告单及9张住院医疗发票，用以证明原告受伤后到织金县人民医院住院检查，花费医药费2339.91元的事实。经质证，二被告对真实性无异议，但对证明目的不予认可，称原告未提供相应病历证实实际住院，医疗发票上加盖的是门诊部公章，而不是住院部的公章，原告只属于临时就医，不是住院治疗。原告出示的贵州省人民医院疾病证明书、急症就诊病员基本信息登记表、配药清单、28张医药费收费发票及门诊病历，证明原告于2016年12月19日至25日在贵州省人民医院住院治疗，花费医疗费3193.19元的事实。经质证，二被告对真实性无异议，但对证明目的不予认可，称原告应提供住院病历及用药清单予以佐证，该医疗费发票只能看出原告每天在门诊部输液治疗，而不是住院治疗。本院认为，上述证据客观真实，来源和形式合法，与本案待证事实具有关联性，故予以采纳作为认定案件事实的依据，但上述证据仅能证实原告就诊于相关医院，并不能反映原告系住院，且原告未能提供住院病历等证据证实，故对原告称自己系住院的证明目的不予采信。2.原告出示的2张住宿费发票，用以证明原告住院治疗，家人因护理产生住宿费846.6元的事实。经质证，二被告对真实性无异议，但称因相关证据证明原告在贵阳住院七天，却只提供两张住宿发票，故对关联性有异议。本院认为，该证据客观真实，来源和形式合法，与本案待证事实具有关联性，但对原告的证明目的不予彩信，结合原告法定代理人所作原告在贵阳治疗期间陪护人员除住3天酒店外，其余均在医院租床的陈述，再结合开票日期2016年12月24日的发票上备注一栏显示“12月23.24两天”的内容，因两张发票金额均是423.30元，可得知每天住宿费应为211.65元，故本院只能认定护理人员入住酒店3天，产生住宿费634.95元。3.原告出示的2张租车发票、1张加油发票、2张高速路收费发票、2张出租车发票、2张停车发票及1张毕节至贵阳的乘车发票，用以证明原告入院治疗及亲人看护共计支付交通费996.4元的事实。经质证，二被告对租车发票三性均有异议，认为租车已包含油费和过路费；对毕节到贵阳的乘车发票真实性无异议，对关联性不予认可，称原告住在织金，不住在毕节；对两张停车发票真实性无异议，但对关联性有异议，称因为是手撕发票，无法核实与本案的关联性；对两张出租车发票质证意见与停车发票的质证意见相同；对加油发票及高速路收费发票真实性无异议，对关联性有异议，不予认可。本院认为，结合案件事实及当事人陈述，对其中2张租车发票、1张加油发票、2张高速路收费发票、两张停车发票，因证据客观真实、来源和形式合法，与本案待证事实有关联性，故予以采纳作为认定案件事实的依据；对2张出租车发票，因乘车日期与原告住院日期不符，本院不予采纳；对毕节到贵阳的乘车发票，与本案待证事实不具有关联性，故不予采纳。故原告主张的交通费，本院核定为835元。本院经审理查明，2016年12月17日，被告潘忠虎驾驶贵Ｆ×××××号小型客车从织金县城××镇西湖桥驶往金南路方向，行至织金县城××镇八大碗路口400米处时，碰撞行人张某即本案原告，造成所驾驶车辆受损及张某受伤的交通事故。织金县公安局交通警察大队作出第5224252201600924号道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人潘忠虎负此事故的全部责任，当事人张某不负事故责任。原告于受伤当日至同月19日在织金县人民医院就诊治疗，共花费医疗费2339.91元；于同月19日由其父亲驾车送至贵州省人民医院就诊治疗至同月25日，花费医疗费3193.19元。原告治疗期间由其母亲高某护理，高某月收入2300元。原告就医治疗及家人陪护花去交通费包括租车费、油费、高速路费、停车费共计835元和住宿费634.95元。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司织金支公司投保了交强险及商业第三者险（30万元），事故发生在保险期内。本院认为，公民享有生命健康权，因他人的侵权行为遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用等及减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费等，赔偿义务人应当予以赔偿。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告潘忠虎关于已向原告支付6500元医药费的答辩意见，因未能提供证据证实，本院不予采信。对被告中国人民财产保险股份有限公司织金支公司的答辩意见，本院对其合理部分予以采纳。综上所述，被告潘忠虎驾驶的贵Ｆ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司织金支公司投有交强险及第三者责任商业保险，原告张某因本次交通事故受伤而产生的相关赔偿费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司织金支公司直接向原告赔付。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院对其合理部分予以支持。原告可获赔偿的项目为：医疗费5533.10元、交通费835元、住宿费634.95元、护理费690元（护理人员高某月收入2300元，护理费其实际误工损失计算，即：2300元÷30天×9天=690元），共计7693.05元。因原告提供的证据无法证明其系住院治疗，故其主张的住院伙食补助费不应得到支持。本案交通事故虽给原告造成一定的精神痛苦，但并未造成严重后果，故原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。原告所获赔偿未超过交强险赔付限额，根据相关规定，相关赔偿费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司织金支公司直接赔付给原告张某。对本案诉讼费用，因交强险系法定责任，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，该部分赔偿所产生的诉讼费应由保险公司承担，故对被告中国人民财产保险股份有限公司织金支公司的答辩意见不予采纳。原告张某的其他诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第二款、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司织金支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张某医疗费5533.10元、交通费835元、住宿费634.95元、护理费690元共计7693.05元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元，由原告张某负担70元，被告中国人民财产保险股份有限公司织金支公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王亚亚二〇一七年八月二日书记员  李卫军