山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第1033号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：山东省临沂市兰山区金源路**号。
负责人：李连亮，总经理。
委托代理人：于振祥、吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡范利，居民。
委托代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人胡范利财产保险合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2015）沂南商初字第546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月3日，原告为其所有的鲁Q×××××号比亚迪牌小型轿车在被告处投保交强险和机动车损失险、第三者责任险及不计免赔附加险等商业险险种，并缴纳了保费。其中第三者责任险赔偿限额为200000元；保险期间自2013年4月4日至2014年4月3日止，被保险人为胡范利。合同对其他事项亦进行了约定。2013年7月2日7时许，原告驾驶投保车辆在沂南县县城芙蓉路富丽花园门口处追撞于顺行的从士胜驾驶的电动三轮车尾部，造成电动三轮车乘车人黄得英受伤的交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，原告承担事故全部责任，从士胜、黄得英无事故责任。黄得英在医院接受治疗中，于7月6日早上在厕所内晕厥摔倒，经抢救无效死亡。经沂南县公安局司法鉴定中心鉴定，意见是：受害人黄得英系因外伤等因素诱发脑梗死致死。后黄得英的亲属向法院提起民事诉讼。原审法院作出（2013）沂南民初字第2824号民事判决：“一、原告从士胜的检查费387.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿387.2元；二、原告亲属黄得英的医疗费3231.66元、护理费282.24元、住院伙食补助费32元、死亡赔偿金334815元、丧葬费21418.5元、处理事故人员误工费1000元、交通费500元、尸检费2000元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失495元、病历复印费28.20元，共计366802.60元。由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿113758.66元。剩余部分253043.94元，由被告胡范利按80%责任赔偿202435.15元”。胡范利不服，提起上诉。经临沂市中级人民法院审理，作出（2014）临民一终字第694号判决书维持原判。该案进入执行程序后，原告和黄得英亲属达成执行和解，原告支付赔偿款163000元。现该款已全部过付给黄得英亲属。因此次事故，原告还支付停车费2600元。后原告向被告理赔，未达成一致意见，原告遂诉至法院，请求依法判令被告按照保险合同约定支付原告已交付的第三者赔偿款163000元、施救费1000元，诉讼费由被告承担。庭审中变更诉讼请求为施救费2600元，但是原告向法庭提交的发票注明是停车费，而不是施救费。
原审法院认为：原告胡范利为其所有的鲁Q×××××号比亚迪牌小型轿车在被告处投保交强险和机动车损失险、第三者责任险及不计免赔附加险等商业险险种，并缴纳了保费，双方之间确立了合法有效的保险合同关系。现投保车辆在保险期限内出现事故，造成第三者受伤，保险人应当依照双方合同约定在第三者责任险限额内予以赔偿。因此次事故，原告已赔付给第三者黄得英亲属163000元，支付停车费2600元。故原告要求被告赔偿163000元理赔款，理由正当，于法有据，予以支持。停车费2600元，并不是本次保险事故所必须支出费用，被告拒绝赔偿该费用的辩称理由，予以支持。被告辩称，原告胡范利在发生事故后驶离事故现场，是一种违法行为，按照法律规定和保险合同约定，我公司不应予以赔付，并提交交强险的特别约定清单证明，对发生事故擅自撤离现场，保险人最高承担核损金额50%的赔偿责任，直至拒赔的约定，说明已尽到了告知和明确说明义务。原审法院认为，经临沂市公安局交通警察支队沂南大队道路交通事故认定书认定，原告胡范利驾车驶离事故现场后又返回，这与被告所述的撤离现场性质不一致。原告胡范利驶离现场，目的并不是逃避法律的追究，且其行为并不影响事故的认定，也没有造成事故损失的扩大从而加重保险公司的义务。保险公司的辩称违背合同法权利义务相平衡原则。庭审中，被告保险公司虽提交交强险特别约定清单，但与原告要求在商业险范围内赔偿没有关联性，且原告质证认为清单中姓名不是本人所签，被告保险公司也未提出其他有效证据证实。故对被告的该主张，不予采信。综上，对被告辩称原告发生事故驶离现场不予赔付的辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百三十四条七款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第三十条、第六十五条以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生效力后十日内偿付原告胡范利保险金163000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司不服原审判决上诉称：一、一审法院判令上诉人在商业险限额内承担赔偿责任是错误的。根据临沂市公安局交通交警支队沂南大队出具的《道路交通事故认定书》显示：事故发生后胡范利驾车驶离事故现场后又返回，未保护现场，因此负事故的全部责任。应当认定胡范利的行为已经构成逃逸。依据保险条款的约定，上诉人不承担赔偿责任。二、交通肇事后驶离事故现场属于法律禁止性情形。上诉人将法律法规中的禁止性规定作为责任免责条款是符合法理的。被上诉人胡范利是机动车的驾驶员，是参加过交通法律法规培训并获得驾驶证，其在交通肇事后应当按照道路交通安全法第七十条规定在事故发生地抢救伤者或报警处理。上诉人对于保险条款中的免责条款也向被上诉人履行了告知义务。被上诉人对保险条款没有异议。三、被上诉人胡范利在明知事故发生后驾车离开现场直接导致现场被人为破坏从而获全责，其行为构成“故意破坏现场、”“毁灭证据”，上诉人依据商业保险合同约定同样不承担赔偿责任。被上诉人胡范利驾车驶离现场的行为直接导致其负事故全责，加大了保险公司应承担的赔偿责任，对于保险事故发生后扩大的损失部分，应依法由过错方即肇事者胡范利自行负责。综上，请求二审法院依法撤销原判，并改判驳回胡范利原审诉讼请求。
被上诉人胡范利答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确。一、上诉人称本案符合拒赔情形明显不能成立。首先，原告的车辆是分期付款，购买商业险是上海通用汽车金融有限责任公司以原告的名义购买的，被告没有对原告履行明确说明和告知义务，被上诉人没有在保单上签字认可，所以保险合同中的免责条款对被上诉人没有效力。其次，本案不符合保险条款约定的情形，从事故认定书可以看出被上诉人是驶离现场后返回，不是约定中的逃离，并且没有故意破坏、伪造现场、毁灭证据的任何情形，所以本案中上诉人的拒赔理由不成立。二、发生交通事故后，被上诉人在确保安全的情况下选择了较宽的地方立即掉头驶回，并立即拨打了电话报警，同时电话告知了上诉人并且保护现场等待交警处理，让受害人到医院治疗，被上诉人已经履行了驾驶人的基本义务，并没加大保险公司的赔偿责任。因此，上诉人在上诉状中称被上诉人驶离现场是事故的全部责任明显不能成立。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。针对双方在二审中的诉辩主张，争议的主要焦点问题是：上诉人是否承担保险赔偿责任的问题。本案中，被上诉人驾驶保险车辆发生交通事故后驶离现场后又返回，是否属于保险合同约定责任免除情形。原审法院依据公安交警部门出具的《道路交通事故认定书》以及本案已经查明的事实，认定被上诉人不存在肇事逃逸的行为，不属于保险合同约定的免责情形，上诉人应当承担保险责任，符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张不应承担保险责任的上诉理由，于事实不符，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3580元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建光
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一五年十月十日
书记员 李 萍