山西省阳曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑重字第2号
公诉机关阳曲县人民检察院。
被告人范拴宝，曾用名范拴保，阳曲县第十五届人大代表，1995年1月至2013年12月担任阳曲县东黄水镇范庄村村委主任、党支部委员，现任东黄水镇范庄村党支部委员。因涉嫌犯贪污罪经阳曲县人民检察院决定于2014年7月15日由阳曲县公安局对其刑事拘留，2014年7月25日经太原市人民检察院批准被依法逮捕。因涉嫌犯贪污罪于2014年12月25日被阳曲县人民法院取保候审。
辩护人田艳军，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告人甄根喜，曾用名甄根只，1995年1月至2013年12月担任阳曲县东黄水镇范庄村党支部书记，现任东黄水镇范庄村党支部委员。因涉嫌犯贪污罪经阳曲县人民检察院决定于2014年7月12日由阳曲县公安局对其刑事拘留，2014年7月25日经太原市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于阳曲县看守所。
辩护人高国卫，山西行直律师事务所律师。
被告人赵忠，曾用名变喜，阳曲县东黄水镇人大代表。2002年至今任阳曲县东黄水镇范庄村村委委员，2003年至今兼任报账员。因涉嫌犯贪污罪经阳曲县人民检察院决定于2014年7月12日由阳曲县公安局对其刑事拘留，2014年7月25日经太原市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于阳曲县看守所。
辩护人闫永平，山西行直律师事务所律师。
被告人杨某甲，2004年至今担任阳曲县东黄水镇范庄村村委第一村民小组组长。因涉嫌犯贪污罪于2014年7月14日被阳曲县人民检察院取保候审。
被告人范某，曾用名三只，山西省阳曲县东黄水镇范庄村农民，2002年至2011年担任阳曲县东黄水镇范庄村村委第二村民小组组长。因涉嫌犯贪污罪于2014年7月14日被阳曲县人民检察院取保候审。
被告人杨某乙，曾用名扬红计，山西省阳曲县东黄水镇范庄村农民，2004年至今担任阳曲县东黄水镇范庄村村委第三村民小组组长。因涉嫌犯贪污罪于2014年7月14日被阳曲县人民检察院取保候审。
被告人张某，山西省阳曲县东黄水镇范庄村农民，2004年至今担任阳曲县东黄水镇范庄村村委第四村民小组组长，2012年至今担任阳曲县东黄水镇范庄村村委委员。因涉嫌犯贪污罪于2014年7月14日被阳曲县人民检察院取保候审。
阳曲县人民检察院以阳检刑诉[2014]第59号起诉书指控被告人范拴宝、甄根喜、赵忠、杨某甲、范某、杨某乙、张某犯贪污罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于2014年12月10日作出（2014）阳刑初字第64号刑事判决书，阳曲县人民检察院提起抗诉，被告甄根喜、赵忠提出上诉，太原市中级人民法院于2015年6月3日作出（2015）并刑终字第00121号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳曲县人民检察院指派检察员乔静、要蓉蓉出庭支持公诉。被告人范拴宝及其辩护人田艳军、被告人甄根喜及其辩护人高国卫、被告人赵忠及其辩护人闫永平、被告人杨某甲、范某、杨某乙、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳曲县人民检察院指控，2006年开始，因修建石太客运专线需征占阳曲县东黄水镇范庄村的土地，在征占地期间，被告人范拴宝担任范庄村村委会主任、被告人甄根喜担任范庄村党支部书记、被告人赵忠担任范庄村村委委员兼报账员，三被告人均协助东黄水镇人民政府从事征占地工作。被告人范拴宝、甄根喜、赵忠利用职务之便，共同合谋，分别以范庄村委会报账员赵忠（本案被告人），三名小组长杨某甲、范某、张某（三人系本案被告人）及村民李某、范成玉（已去世）、甄某甲、乔文英、王某共计九人的名义虚列未实际征占九人承包的土地合计58.03亩，以九人的名义套取国家征占补偿款783417.12元。虚报的征占地补偿款拨付到村民委员会账户上后，范拴宝、甄根喜、赵忠共同合谋，拟将套取的该笔征占地补偿款与被告人杨某甲、范某、杨某乙、张某共同据为己有。之后，范拴宝等七名被告人在甄根喜家开会，范拴宝、甄根喜、赵忠告知开会的另外四名被告人杨某甲、范某、杨某乙、张某，以杨某甲、范某、张某的名义套取了征占地补偿款，并提出四名被告人杨某甲、范某、杨某乙、张某每人能够分得32000元，四人均表示同意。被告人范拴宝、甄根喜、赵忠又共同商议将剩余套取的征占地补偿款进行私分。2009年1月5日，范拴宝将套取的征占地补偿款与其他村民真实的征占地补偿款分别存为存单。后范拴宝将李某、范成玉、范某存单名下共计220050元支取，并据为己有；甄根喜将甄某甲、乔文英、甄某乙、薛某、甄根喜存单名下共计216384元支取，并据为己有；赵忠将王某、武某、赵忠存单名下共计201770元支取，并据为己有。杨某甲、范某、杨某乙、张某将存入自己存单名的32000元支取，并据为己有。以上被告人范拴宝、甄根喜、赵忠骗取国家征占地补偿款766204元，被告人杨某甲、范某、杨某乙、张某各骗取国家征占地补偿款32000元。被告人甄根喜于2014年12月向阳曲县检察院举报2006年征地过程中，峪儿村范泳有虚报冒领占地补偿款的情况，阳曲县检察院于2015年4月9日以贪污罪立案侦查。被告人赵忠检举被告人范拴宝涉嫌其他犯罪行为，经阳曲县检察院审查，未发现其他的犯罪事实，不予立案。
公诉机关在庭审中出示了书证、证人证言、被告人的供述等证据材料，证实被告人范拴宝、甄根喜、赵忠在分别担任阳曲县东黄水镇范庄村村委会主任、村党支部书记、村委会委员兼报账员期间，利用协助人民政府从事征占地工作的职务之便，以虚列冒领手段骗取国家征占地补偿款766204元，被告人杨某甲、范某、杨某乙、张某以虚列冒领手段各骗取国家征占地补偿款32000元，范拴宝等七名被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人范拴宝、甄根喜、赵忠在共同贪污犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条，系主犯。被告人杨某甲、范某、杨某乙、张某在共同贪污犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人范拴宝、甄根喜、赵忠在接受本院调查期间，如实交待了本院尚未掌握的犯罪事实；被告人杨某甲、范某、杨某乙、张某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，范拴宝等七名被告人均系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条，提起公诉，请依法判处。
被告人范拴宝、甄根喜、赵忠、杨某甲、范某、杨某乙、张某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。被告人赵忠对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚，但是提出自己不应当是主犯，而应当是从犯的辩解意见。
被告人范拴宝的辩护人对公诉机关指控被告人范拴宝犯贪污罪的犯罪事实不持异议，提出如下辩护意见：首先，对公诉机关指控被告人范拴宝犯有贪污罪的犯罪事实不持异议。但对于有些情节需要法庭和公诉人作出适当的说明和辩解。1、被告人范拴宝身患××，不适宜收监。经解放军第302医院诊断，范拴宝患××，其病情随时都可能危及生命，属于适用《暂予监外执行规定》中规定的“保外就医严重疾病范围”所列疾病范围，且对其适用暂予监外执行不致危害社会。以上病情请法庭量刑以予以充分考虑。2、范拴宝犯罪的主观恶性不大。辩护人会见范拴宝并结合今天庭审，他多次提到自己身为共产党员，干了多年村干部，没能好好把握自己，对不起党组织和政府的教育和信任，对自己所犯罪行深感后悔，交谈中能体会到范拴宝深深的悔恨之意，由此可见，范拴宝犯罪的主观恶性不大，有明显的悔罪表现，希望对其从轻判处。关于量刑的意见：最高人民法院量刑指导意见关于量刑的指导原则是：“最刑时应当贯彻宽严相济的刑事政策，做到该宽则宽，当严则严，宽严相济，罚当其罪，确保裁判法律效果和社会效果的统一”，结合本案来看，1、范拴宝无犯罪前科，犯罪后能积极配合纪检、检查机关调查，如实供述自己的犯罪行为，认罪态度非常好，又有明显的悔罪表现，其主观恶性非常小。2、范拴宝具有法定的从轻、减轻情节。案发后，范拴宝在检察院调查期间，如实交代了检察院尚未掌握的犯罪事实，有自首情节，同时其家属将范拴宝所得赃款全部退出。根据山西省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则量刑原则，上述诸多因素均是能够对被告人范拴宝从宽处罚的条件，希望法庭充分采纳。综合上述辩护观点，请合议庭综合全案，统筹考虑，对被告人范拴宝从轻判处。
被告人甄根喜的辩护人对公诉机关指控被告人甄根喜犯贪污罪的犯罪事实及罪名不持异议，提出如下辩护意见：1、本案中被告人甄根喜未在土地丈量登记表上签字，没有参与贪污预谋，在整个犯罪中起次要作用。庭审可知，甄根喜主管村里的党建工作，测量土地和上报占地的相关资料是由范拴宝带领四个村民小组长完成的，甄根喜并未全部参与。同时，范拴宝与赵忠在庭审中相互质证时，赵忠称范拴宝曾告诉他虚报占地亩数的事情，但甄根喜并未在场，证明甄根喜对虚报占地亩数、骗取国家占地补偿款的事情并不知情（公诉机关也没有相关证据），只是在补偿款下拨到镇政府后，范拴宝才告知甄根喜有虚报部分并提出瓜分虚报部分。因此甄根喜在整个犯罪行为中只是起到了次要作用，不属于主犯。2、被告人甄根喜有立功行为，应从轻处罚。甄根喜检举他人犯罪，已经被公诉机关认定，属于立功。根据《中华人民共和国刑法》第68条的相关规定，可以对其在量刑上从轻处罚。综上所述，甄根喜积极配合办案机关查明案件事实，认罪态度很好，且主动、积极要求家属退还赃款，并检举他人犯罪，有立功表现，根据最高人民法院和山西省高级人民法院的量刑指导意见相关规定，犯罪嫌疑人甄根喜具有法定的从轻、减轻情节，请求给予一个改过自新的机会。
被告人赵忠的辩护人对公诉机关指控被告人赵忠犯贪污罪的的犯罪事实及罪名不持异议，提出如下辩护意见：一、被告人赵忠的行为不应认定为主犯。共同犯罪主、从犯的认定1、组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的，或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯（《刑法》第二十六条）。2、在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯（《刑法》）第二十七条。3、起主要作用，是指在共同犯罪中直接实施犯罪行为，而且其行为是犯罪结果发生的主要原因，或是事前拉拢、勾结他人，提起犯意，出谋划策的教唆犯。起次要作用或辅助作用，是指：⑴虽直接实施犯罪行为，但对整个犯罪的预谋、实施和完成，所起的作用不大；⑵只为共同犯罪的实施创造便利条件、提供帮助。如提供犯罪工具、指示犯罪目标、排除犯罪障碍、看风、转移赃物等。4、应当根据各被告人在共同犯罪中所处的地位和所起的作用，区分主、从犯。若他们的地位和作用一致或相当，则均认定为主犯。根据山西省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则第8条：对于共同犯罪，综合考虑被告人在共同犯罪中的作用、是否实施犯罪实行行为等情况，确定量刑情节及其具体调节的幅度。⑴对于作用相对较小的主犯，减少基准刑的20%以下；⑵对于从犯，减少基准刑的20%-50%；犯罪较轻的，减少基准刑的50%以上或者依法免除处罚。二、赵忠具有自首情节，依法可以减轻处罚。赵忠归案后，如实交代司法机关尚未掌握的犯罪事实，直到多次庭审，未改过自己的口供，其行为符合自首成立要件，表明赵忠的人身危险性、社会危害性减小，依据《刑法》第六十七条规定“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”。根据山西省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则第九条：对于自首情节，综合考虑自首的动机、时间、方式、罪行轻重、如实供述罪行的程度、及时性和稳定性、以及悔罪表现等情况，确定从宽的幅度。⑶罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行构成自首的，减少基准刑的25%以下。三、被告人赵忠具有酌定从宽处罚情节。1、赵忠积极退赃，在自首后全部退清了所有赃款，及时挽回了国家的损失，这与那些将贪污款挥霍殆尽，无法挽回是有重大区别的。2、赵忠认罪悔罪态度好。不仅表现在犯罪以后，在侦查机关对其采取强制措施之前，能够主动到案，如实供述犯罪事实，具有自首表现；还表现在前后供述始终一致、稳定，没有反复，对于司法机关及时侦破案件具有关键性作用。3、赵忠的犯罪动机是因为基层办事人员法律观念淡薄，贪便宜思想作崇，基层工作琐碎，经常加班，大量本职工作和其他被强加的工作要完成，私人电话和私人车辆常常出于公用状态却没有任何补偿。客观上讲，劳动付出和得到应当平等的，虚报冒领骗取补偿补助犯罪时，这些因素也起了一些作用，虽然犯罪动机不影响定性，但反映出其主观恶性相对较小。4、赵忠思想政治和工作一贯表现好，工作认真负责，能为政府、村民办实事，为政府工作作了大量的工作，取得了显著的业绩，辩护人提交过相关证据，可以得到印证。四、刑法处罚条款的适用问题。1、赵忠等人对公诉机关指控的犯罪行为，都是他人提议，大家同意，但是赵忠同意作假，是在并没有明确个人所得数目的情况下同意实施的。显然，赵忠的占有贪污主观故意是针对个人所得的数目的，对他人数目是否实现并不关注（他人放弃与否没有担心）。这一行为和大家先行贪污公共财产，随后分割贪污所得的财产行为明显不同，不同在于被告人的犯罪故意中，只是针对自己的贪污数目，然后针对该数目实施了贪污行为。2、本案中区分主从犯时，将赵忠定位为主犯，辩护人认为公诉机关没有、事实上也不能指控谁是本案中的组织、指挥者，是首要分子，依法应对所有贪污数目负责。我国《刑法》第二十六条规定，对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。因此，谁都不应该为贪污的总数目负责。各个被告人依法为个人贪污的数目负责。3、全国人大常委会于2015年8月29日通过并于11月1日施行的《中华人民共和国刑法修正案（九）》第四十四条规定：将刑法第三百八十三条修改为“对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：㈠贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。尚不构成犯罪的，由其所在单位或者上级主管机关给予处分。㈡贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。㈢贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第㈠项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第㈡项、第㈢项规定情形的，可以从轻处罚。综上所述，被告人赵忠的行为构成贪污罪，但被认定为自首。认罪悔罪表现好，能够积极退赃，主观恶性与人身危险性小，希望充分考虑赵忠犯罪后的态度和一贯表现，并考虑赵忠贪污的起因动机等，对其减轻处罚，以体现惩罚与宽大相结合的刑事政策，罚当其罪。
经审理查明，2005年年底开始，因修建石太铁路客运专线，需征占阳曲县东黄水镇范庄村的土地。在征占地期间，被告人范拴宝担任范庄村村委会主任，被告人甄根喜担任范庄村党支部书记，被告人赵忠担任范庄村村委委员兼报账员，三名被告人均协助阳曲县东黄水镇镇政府从事征占地工作。被告人杨某甲、范某、杨某乙、张某担任村民小组长，具体从事征占地面积丈量工作。被告人范拴宝、甄根喜、赵忠利用职务之便，共同合谋，以虚报未实际征占地的方式，套取国家征占地土地补偿款。在虚报未实际征占地面积后，分别以范庄村村委会报账员赵忠、三名小组长杨某甲、范某、张某（三人均系本案被告人）及村民李某、范成玉（已去世）、甄某甲、乔文英、王某共计九人的名义虚列未实际征占地58.03亩，以九人的名义套取国家征占地补偿款783417.12元。虚报的征占地补偿款拨付到范庄村委会账户上后，范拴宝、甄根喜、赵忠共同合谋将虚报下来的征占地补偿款私分。2008年冬，被告人甄根喜通知杨某甲、范某、杨某乙、张某在甄根喜家开会。被告人范拴宝、甄根喜告知另外四名被告人，以杨某甲、范某、张某的名义虚报了征占地，套取了国家征占地补偿款，并提出在场七人每人可分得32000元，被告人杨某甲、范某、杨某乙、张某均表示同意。后被告人范拴宝、甄根喜、赵忠又共同商议将剩余套取的征占地补偿款私分。2009年1月5日，范拴宝将套取的征占地补偿款与其他村民真实的征占地补偿款一起开出，到东黄水信用社将套取的征占地补偿款分别存为存单。后被告人范拴宝将李某存单名下74250元、范成玉存单名下67500元、范某存单名下78300元，共计220050元支取，并据为己有；被告人甄根喜将甄某甲存单名下64800元、乔文英存单名下31995元、甄某乙存单名下45200元、薛某存单名下42389元、甄根喜存单名下32000元，共计216384元支取，并据为己有；赵忠将王某存单名下72900元、武某存单名下49620元、赵忠存单名下79250元，共计201770元支取，并据为己有。被告人杨某甲、范某、杨某乙、张某将存入自己存单的32000元支取，并据为己有。被告人范拴宝、甄根喜、赵忠共同骗取国家征占地补偿款766204元，被告人杨某甲、范某、杨某乙、张某各分得其中的32000元。
另查明，2014年7月11日，中共阳曲县纪律检查委员会将被告人范拴宝、甄根喜、赵忠涉嫌贪污征占地补偿款37.7万元用于集体开支的线索移交阳曲县人民检察院。同日，中共阳曲县纪律检查委员会工作人员陪同被告人范拴宝、甄根喜、赵忠到阳曲县人民检察院接受调查。在调查期间，被告人范拴宝、甄根喜、赵忠如实交待了阳曲县人民检察院尚未掌握的被告人范拴宝、甄根喜、赵忠等人共同贪污征占地补偿款766204元的犯罪事实。2014年7月14日，被告人杨某甲、范某、杨某乙、张某主动到阳曲县人民检察院投案，并如实供述了其与被告人范拴宝、甄根喜、赵忠共同贪污的犯罪事实。
2014年9月3日，被告人范拴宝通过家属将220050元赃款退缴阳曲县人民检察院；2014年9月4日，被告人甄根喜通过家属将216384元赃款退缴阳曲县人民检察院；2014年9月9日，被告人赵忠通过家属将赃款201770元退缴阳曲县人民检察院；2014年7月15日，被告人杨某甲、范某、杨某乙、张某将各自所得的32000元赃款退缴阳曲县人民检察院。
还查明，被告人甄根喜于2014年12月向阳曲县检察院举报2006年征地过程中，峪儿村范泳有虚报冒领占地补偿款的情况，阳曲县检察院于2015年4月9日以贪污罪立案侦查，属立功表现。
上述事实，被告人范拴宝、甄根喜、赵忠、杨某甲、范某、杨某乙、张某在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审举证、质证的中共阳曲县纪律检查委员会阳纪移[2014]1号案件移送函、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、被告人范拴宝、甄根喜、赵忠、杨某甲、范某、杨某乙、张某的任职证明及身份证明、被告人范拴宝、甄根喜、赵忠、杨某甲、范某、杨某乙、张某的供述及辩解、证人李某、薛某、甄某乙、甄某甲、甄某丙、武某、王某的证言、阳曲县东黄水镇范庄村村委会证明、阳曲县国土资源局、阳曲县国土资源局中心管理所东黄水分所关于范庄村石太铁路专线占地面积核实档案资料、阳曲县东黄水镇财政所关于范庄村财务会计资料、相关土地承包证及身份证复印件、阳曲县农村信用合作联社东黄水信用社现金账、存、取凭证、被告人范拴宝、甄根喜、赵忠、杨某甲、范某、杨某乙、张某的到案经过、阳曲县人民检察院扣押财物清单及赃款收据、被告人甄根喜的举报材料，阳曲县人民检察院对范泳的讯问笔录、立案决定书、取保候审决定书、起诉意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范拴宝、甄根喜、赵忠在石太铁路客运专线征占地期间，分别担任村委主任、村党支部书记、村委委员，三被告人均负有协助人民政府从事土地征用及土地征收、征用补偿费的管理职责，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款及2000年4月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过的《关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》，属于“其他依照法律从事公务的人员”，三被告人经共同商议，利用该职务之便，以虚列冒领手段骗取国家征占地补偿款766204元予以私分；被告人杨某甲、范某、杨某乙、张某在被告人范拴宝、甄根喜、赵忠的主导下，分得赃款32000元；七被告人的行为均侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，构成贪污罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控罪名成立。
本案系共同犯罪。被告人范拴宝、甄根喜、赵忠在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款之规定，系本案的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨某甲、范某、杨某乙、张某没有参与事先预谋及虚报未实际征占地、虚列未实际征占地补偿款过程，只是在征占地补偿款到账后，在范拴宝、甄根喜、赵忠的主导下，参与分赃一次，在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
被告人赵忠及其辩护人提出被告人赵忠系报账员，受范拴宝与甄根喜领导，履行报账员的职责，其行为是在被告人范拴宝、甄根喜安排下作出的，在共同犯罪中起的是辅助作用，不应当认定为主犯，而应当以从犯论处。经查，被告人赵忠作为范庄村报账员、村委委员，现有证据均证实，被告人赵忠在征占地过程中，从一开始就参与了与范拴宝、甄根喜以虚报冒领的方式骗取国家征占地补偿款的共同预谋，后参与了骗取征占地补偿款后予以私分的整个犯罪过程，是主要实施者之一，从共同犯罪犯意的形成到犯罪行为的结束，被告人赵忠均起着重要作用，其与被告人范拴宝、甄根喜共同处于主导地位，而并非被告人赵忠本人及辩护人所提出的为共同犯罪的实行和完成提供了有利条件的辅助作用，对被告人赵忠的辩解及辩护人的该辩护意见，不予采纳。被告人范拴宝身为村委主任、甄根喜身为村党支部书记，全面负责征占地工作，对犯意的形成及犯罪行为的实施有更重要的作用，与该二被告人相比，被告人赵忠作用相对小，可酌情从轻处罚。
被告人范拴宝、甄根喜、赵忠在接受阳曲县人民检察院调查期间，如实交待了纪检机关与检察机关均未掌握的犯罪事实，根据2009年3月20日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》：“没有自动投案，但具有以下情形之一的，以自首论：（1）犯罪分子如实交待办案机关未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属不同种罪行的；（2）办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立，在此范围外犯罪分子交待同种罪行的。”被告人范拴宝、甄根喜、赵忠系自首；被告人杨某甲、范某、杨某乙、张某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首；对七名被告人可以从轻或者减轻处罚，决定对被告人范拴宝、甄根喜、赵忠减轻处罚，对被告人杨某甲、范某、杨某乙、张某从轻处罚。七名被告人认罪、悔罪态度好，且到案后通过家属或本人积极退赃，可以酌情从轻处罚。对被告人范拴宝的辩护人、被告人甄根喜的辩护人、被告人赵忠的辩护人提出的被告人范拴宝、甄根喜、赵忠系自首，可以减轻处罚的辩护意见；被告人范拴宝、甄根喜、赵忠认罪、悔罪态度较好，通过家属积极退赃，可以酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
被告人范拴宝的辩护人提出被告人范拴宝患有××，其中“免疫性血小板减少症”属于《暂予监外执行规定》中规定的“保外就医严重疾病范围”，不宜收监。经查，2014年12月1日起开始实施的《暂予监外执行规定》第九条规定：“对罪犯的病情诊断或者妊娠检查，应当委托省级人民政府指定的医院进行。医院出具的病情诊断或者检查证明文件，应当由两名具有副高以上专业技术职称的医师共同作出，经主管业务院长审核签名，加盖公章，并附化验单、影像学资料等和病历等有关医疗文书复印件。”被告人范拴宝的辩护人提供被告人范拴宝的住院病历复印件等资料不全，不完全符合该规定，对于辩护人的该辩护意见及证据材料，本院不予采纳。
被告人甄根喜有揭发他人犯罪行为，查证属实，属于立功表现，可以从轻或者减轻处罚。
对被告人范拴宝、甄根喜、赵忠依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十三条、第六十一条、第六十三条、第六十四条、第九十三条第二款、第三百八十二条、第三百八十三条第一款第二项和第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》、全国人民代表大会常务委员会《关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》之规定：对被告人杨某甲、范某、杨某乙、张某依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第三百八十二条、第三百八十三条第一款第一项和第三款、最高人民法院《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第二条、《中华人民共和国刑法修正案（九）》第四十四条之规定，被告人甄根喜依照《中华人民共和国刑法》第六十八条规定，判决如下：
一、被告人范拴宝犯贪污罪，判处有期徒刑六年并处罚
金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人甄根喜犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2020年1月11日止。）
三、被告人赵忠犯贪污罪，判处有期徒刑五年并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2019年7月11日止。）
四、被告人杨某甲犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑
二年，并处罚金2000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人范某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金2000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人杨某乙犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金2000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、被告人张某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
八、由阳曲县人民检察院将被告人范拴宝、甄根喜、赵忠、杨某甲、范某、杨某乙、张某退缴的赃款共计766204元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张锁成
审 判 员 平鲁霞
人民陪审员 刘黎明
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 梁 琪