北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中少民终字第5901号
上诉人（原审原告）胥×1，男，1999年出生。
法定代理人（胥×1之母）薛××，女。
委托代理人周瑞娜，北京市国韬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）胥×2，男，1963年7月10日出生。
委托代理人胥×3（胥×2之妹），女。
委托代理人赵志强，北京市海淀区海淀园法律服务所法律服务工作者。
上诉人胥×1、胥×2因抚养费纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海少民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胥×1在原审法院诉称，胥×1的法定代理人薛××与胥×2于2005年11月14日经北京市海淀区人民法院判决离婚，且胥×1由胥×2抚养。2006年7月3日经北京市海淀区人民法院调解，胥×1变更由薛××抚养，胥×2每月支付其抚养费500元至胥×118周岁为止。2010年12月8日，北京市海淀区人民法院判决胥×2每月支付胥×1抚养费550元。由于胥×1患有先天性心脏病且于2014年7月做了脊髓动静脉畸形切除术，都花费了大量的医疗费用。胥×2负担了胥×12011年以前的医疗费，但从2012年1月起没有承担医疗费用，且胥×2每月支付的抚养费不足以维持胥×1实际生活水平，胥×2有支付能力，因此诉至法院，请求法院判令胥×2支付医药费49412.8元，判令胥×2每月向胥×1支付抚养费2000元且本案的诉讼费用由胥×2承担。
胥×2在原审法院辩称，医疗费应当从2014年开始计算，之前的一年一结算已经结清了。我现在经济能力有限，还有高血压、肺结核病、酒精肝，抚养费最多调整到每月600元，另我父母有糖尿病，需要我每月支付300元抚养费。故不同意胥×1的诉讼请求。
原审法院经审理查明，胥×2与薛××原系夫妻关系，双方于1999年5月17日登记结婚，婚后于1999年10月28日生育有一子胥×1。2005年薛××在北京市海淀区人民法院起诉胥×2离婚，经法院审理，作出（2005）海民初字第19418号民事判决书，判决婚生子胥×1由胥×2抚养，薛××每月付其抚养费200元。2006年薛××在海淀法院起诉胥×2变更胥×1抚养权和抚养费，经法院调解，作出（2006）海民初字第19270号民事调解书，确定胥×1于2006年7月7日起变更由薛××抚养，胥×2自2006年7月起每月给付胥×1抚养费500元，至胥×1十八周岁时止。2010年胥×1在北京市海淀区人民法院起诉胥×2关于抚养费纠纷一案，经法院审理，作出（2010）海民初字第27475号民事判决书，判决胥×2自2010年12月起每月支付胥×1抚养费550元。审理中，胥×2提交其所在单位于2014年12月29日开具的证明，主要内容包括胥×2系该单位正式员工，该同志2014年1月至12月，月基本工资2468.34元。胥×1的代理人对该证据不予认可。胥×1于2014年7月18日至2014年7月26日在北京市海淀医院住院，进行脊髓动静脉畸形切除术。审理中，薛××提交胥×1的医疗费票据累计金额为72827.29元。胥×2对上述票据都不认可，并提出由于自己的身体和实际收入情况只能将抚养费提至600元。
上述事实，有当事人陈述、（2010）海民初字第27475号民事判决书、医疗费票据等证据材料在案佐证。
原审法院认为，胥×2对胥×1负有抚养和教育的义务。胥×2与薛××离婚后，虽然胥×1由薛××抚养，胥×2也支付了一定数额的抚养费。但依据法律规定，关于子女生活费、教育费及医疗费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或原判决的合理要求。且考虑到胥×1自身身体素质等相关情况，双方于四年前确定的550元抚养费标准难以满足孩子成长、教育、生活需要。胥×2提出的收入较低、自身患有疾病及要赡养父母无法成为拒绝支付其子医疗费的合法抗辩理由。胥×2作为一个有劳动能力的完全民事行为能力人，应当克服自身困难，努力创造更大价值给孩子提供成长需要的支持。胥×1因脊髓血管畸形住院，胥×2应该承担支付医疗费的义务，但医疗费应由父母双方平均负担，法院将结合胥×1提交的医疗费有效票据，判定胥×2承担胥×1医疗费的一半。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决：一、胥×2于判决书生效后七日内给付胥×1二○一二年至二○一五年一月期间的医疗费人民币三万六千四百一十三元四角五分。二、自判决书生效当月起，胥×2每月给付胥×1抚养费人民币八百元，至胥×1十八周岁时止。
判决后，胥×1、胥×2不服，向本院提起上诉。胥×1上诉称，一审法院认定事实不清，胥×1就医费用共计98825.63元胥×2应当负担一半；胥×2的收入没有查清，抚养费数额不足以维持实际生活水平，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。胥×2上诉称，一审判决认定胥×1花费的药费总额错误；上诉人承担胥×1抚养费800元偏高，请求撤销一审判决予以改判、诉讼费用由对方承担。2015年8月13日，胥×2向本院申请撤回上诉，表示愿意服从原审判决。
本院经审理查明：胥×2与薛××原系夫妻关系，双方于1999年5月17日登记结婚，同年10月28日生育有一子胥×1。2005年，薛××起诉胥×2离婚，经北京市海淀区人民法院审理，作出（2005）海民初字第19418号民事判决书，判决准许薛××与胥×2离婚；婚生子胥×1由胥×2抚养，薛××每月给付抚养费200元。2006年，薛××与胥×2经北京市海淀区人民法院调解，双方自愿达成协议，胥×1于2006年7月7日起变更由薛××抚养，胥×2自2006年7月起每月给付胥×1抚养费500元，至胥×1十八周岁时止。2010年胥×1在北京市海淀区人民法院起诉胥×2关于抚养费纠纷一案，经法院审理，判决胥×2自2010年12月起每月支付胥×1抚养费550元。2009年2月，经北京市海淀区人民法院调解，胥×2给付胥×1医疗费2000元。2011年2月，经北京市海淀区人民法院调解，胥×2给付胥×1医疗费21217.68元。2012年3月，经北京市海淀区人民法院判决，胥×2给付胥×1医疗费9440元。胥×1于2014年7月18日至2014年7月26日在北京市海淀医院住院，进行脊髓动静脉畸形切除术。原审法院审理中，薛××提交胥×1的医疗费票据累计金额为72827.29元。胥×2提交其所在单位于2014年12月29日开具的证明，主要内容包括胥×2系该单位正式员工，该同志2014年1月至12月，月基本工资2468.34元。
上述事实，有原审法院质证的相关证据、（2005）海民初字第19418号民事判决书、（2006）海民初字第19270号民事调解书、（2009）海民初字第1328号民事调解书、（2010）海民初字第27475号民事判决书、（2011）海民初字第6054号民事调解书、（2012）海民初字第547号民事判决书以及各方当事人在一、二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。子女抚养费的数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和子女生活所在地的实际生活水平确定。关于子女生活费和教育费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过判决原定数额的合理要求。原审法院根据胥×1的生活需要，考虑胥×2的收入情况及其给付能力，判定胥×2给付胥×1抚养费的金额，符合相关法律规定，本院予以支持。胥×1要求提高抚养费金额的上诉请求，本院不予支持。虽然抚养费包括了生活费、教育费、医疗费，但是胥×1于2014年间因进行手术医疗费支出较大，对其该项请求法院应予支持。原审判决根据胥×1医疗费的实际花费情况，考虑到胥×2的负担能力，判定胥×2承担胥×1医疗费72827.29元的一半，符合法律规定，但分担的金额计算有误，本院予以纠正。胥×2的撤诉申请，经本院审查符合法律规定，本院准许其撤回上诉。父母离婚后，虽然由一方抚养子女，但是另一方仍有抚养子女的权利和义务，亦应关心子女的生活和身体健康，子女需要做手术以及需要支出大额的教育费、生活费等情况，父母双方应当协商共同负担，协商不成可以向人民法院起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市海淀区人民法院作出的（2015）海少民初字第12号民事判决第二项，即：自本判决书生效当月起，胥×2每月给付胥×1抚养费人民币八百元，至胥×1十八周岁时止；
二、撤销北京市海淀区人民法院作出的（2015）海少民初字第12号民事判决第一项，即：胥×2于本判决书生效后七日内给付胥×1二○一二年至二○一五年一月期间的医疗费人民币三万六千四百一十三元四角五分；
三、胥×2于本判决书生效后七日内给付胥×1二○一二年至二○一五年一月期间的医疗费人民币三万六千四百一十三元六角五分；
四、驳回胥×1其他诉讼请求。
一审案件受理费三百五十五元，由胥×2负担（于本判决生效后七日内交纳）；
二审案件受理费七百一十元，由胥×1负担（免交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪红
审 判 员 谷世波
代理审判员 赵 松
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨梦琳