湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂28民终2271号上诉人（原审原告）：覃某1，女，生于1986年8月17日，土家族，湖北省人，农民，住利川市。上诉人（原审原告）：朱某1，男，生于2006年6月26日，土家族，湖北省利川市人，儿童，住址同上。上诉人（原审原告）：朱某2，女，生于2010年1月10日，土家族，湖北省利川市人，儿童，住址同上。二上诉人法定代理人：覃某1，系朱某1、朱某2母亲。被上诉人（原审被告）：吴宇芳，女，生于1956年4月9日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市，被上诉人（原审被告）：朱贤云，男，生于1957年1月9日，土家族，湖北省利川市人，教师，住利川市。被上诉人（原审被告）：朱某4，男，生于1983年7月5日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市，被上诉人（原审被告）：覃某2，女，生于1987年2月12日，土家族，湖北省利川市人，农民，住址同上，被上诉人（原审被告）：朱某3，男，生于2007年6月9日，土家族，湖北省利川市人，农民，住址同上，法定代理人：朱某4、覃某2，系朱某3父母。上诉人覃某1、朱某1、朱某2因与被上诉人吴宇芳、朱贤云、朱某4、覃某2、朱某3共有物分割纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初1016号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。覃某1、朱某1、朱某2上诉请求：1、依法改判一审判决；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：一审己查明的事实：1、朱贤云及其妻子吴宇芳共2人为一户；2、朱俊及其妻子覃某1、长子朱某1、长女朱某2共4人为一户；3、朱某4及其妻子覃某2、长子朱某3共3人为一户；4、2011年重庆市万州区大淮口水库工程需要征用了朱俊承包地0.691亩，征地补偿费为14303.7元；5、涉案9人应依法平均分割共同共有财产金额为12003.04元；6、朱俊一户安置人口为4人，征地在朱俊死亡（2013年3月）之前，即朱俊一户4人应分得共同共有财产为48012.16元（12003.4元×4人）；7．朱俊被继承人的财产12003.4元，其继承人为5人。一审将朱俊承包地补偿款作为其个人遗产按照《继承法》进行分割，其适用法律错误。其理由：根据《农村土地承包法》的规定，农村土地征用补偿费，是国家征收农村集体土地时补偿给村集体的，村集体又分配给丧失承包土地的承包农户家庭，用于对失去耕地农户家庭的损失补偿及安置，不属于收益。本案中，朱俊、覃某1、朱某1、朱某2属一户，朱俊的承包地系其一户家庭的承包地，其承包地被依法征收后，相应的补偿款依法不属于朱俊个人合法财产，不属于遗产范围，不能按照《继承法》进行继承并分割。综上所述，一审查明的朱俊承包地补偿款系其为户代表的家庭依法获得承包土地灭失的补偿，不是其个人合法财产，不属于遗产，一审法院不能依据《继承法》进行判决分割，因此上诉人在本案中应依法实际分得57514.64元（12003.04元×3人+14303.7元+12003.04元／5人×3人）。而一审只判决支持45311.37元系适用法律错误计算有误，相差12203.274元。因此，请求二审法院依法改判一审判决。被上诉人吴宇芳、朱贤云、朱某4、覃某2、朱某3均未予书面答辩。覃某1、朱某1、朱某2向一审法院起诉请求：2009年，覃某1与被告朱贤云、吴宇芳长子朱俊登记结婚，婚后生育长女朱某2，与覃某1非婚子朱某1一家4人与被告5人全家共同一起生活。2011年7月，以被告吴宇芳为户主，全家9口人为安置对象，被告吴宇芳共领取移民安置补偿费用259427.53元，加上征用朱俊承包地0.691亩，应获得土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费14303.7元。被告吴宇芳将上列补偿款领取，在利川市城区购买一小产权房屋。2012年朱俊因病去世，被告朱贤云、吴宇芳强迫原告净身出户。现请求法院判令被告返还移民安置补偿费129604.82元并按银行贷款利率支付利息34993.3元。三原告在本案重审时，补充诉讼请求意见：被告朱贤云是城镇户口，不应参与被征用农村宅基地及承包地补偿分配。一审法院认定事实：被告朱贤云、吴宇芳夫妇共生育长子朱俊、次子朱某4二人。朱俊与覃某1结婚后生育长女朱某2，朱某1系朱俊继子；朱某4与覃某2结婚后生育长子朱某3。朱贤云为公办教师，以朱贤云夫妇2人为1户，朱俊夫妇及其子女4人为1户，朱某4夫妻及其子3人为1户，全家9口人共同居住在利川市××镇××组。2013年3月，朱俊因病去世，其遗产第一顺序继承人为：父母朱贤云、吴宇芳，配偶覃某1，子女朱某2、朱某1共5人。2009年6月，重庆市万州区大滩口水库工程启动后，原、被告住所地属水库淹没范围，应予搬迁。2011年7月8日，被告吴宇芳以户主名义代表全家与利川市建南镇人民政府签订《大滩口水库农村移民搬迁安置补偿合同书》1份并领取了房屋补偿费139158.50元、房屋搬迁运输补助费13320元，过渡期生活费补助7200元，基础设施费56547元，附属设施补偿费12856.02元，生产安置费21346.01元，奖励9000元，共计259427.53元。搬迁补偿对象为原、被告及朱俊9人。被告吴宇芳领取该补偿款后，在利川市××××组购买小产权房屋1栋，全家迁入新居并共同生活至2015年3月。原告覃某1因补偿款分配等原因与朱贤云、吴宇芳发生矛盾，2016年1月20日，原告诉至湖北省利川市人民法院。另查明，1987年5月之前，被告朱贤云、吴宇芳在原住地修建房屋，1993年11月30日，取得该房屋《集体土地建设用地使用证》，在本次征地补偿中，房屋补偿款为139158.5元，住宅地补偿款12238.01元。朱俊生前承包地0.691亩被征用补偿款为14303.7元，连同被告吴宇芳与利川市建南镇人民政府签订的合同书所列9项补偿费用，共计273731.23元，均由被告吴宇芳领取后掌控使用。一审法院认为，我国物权法第一百零三条规定：共有人对共有的不动产或动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有；第一百零四条规定：按份共有人对共有不动产或动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。本案涉及到按份共有、共同共有两种情形及继承两个法律关系。被征用补偿款包括土地、房屋等十项补偿项目，共计人民币273731.23元。其中朱俊承包地补偿款在征收征用时，为其个人财产，其死亡后转变为遗产。朱贤云与吴宇芳所有的老房屋，建于1987年5月之前，该房屋应认定为朱贤云与吴宇芳的夫妻共有财产，房屋补偿款亦当然为夫妻共同共有，其房屋宅基地补偿款，按照相关政策规定，该款由村民吴宇芳享有，其他家庭成员无证据证明该房屋及其宅基地为家庭共同共有，因此无权参与该项补偿款分割。被告朱贤云、吴宇芳辩称附属设施为其夫妻共同财产，所取得补偿款12856.02元，为夫妻共同共有，其他家庭成员无权参与对该款分割，因被告朱贤云、吴宇芳在原审及本案重审时均未提交证据证实其主张，应当按照民诉法规定承担举证不能法律后果，故对其辩称，不予采纳。在9项补偿款项目中，扣除房屋补偿款139158.50元，生产安置费中的宅基地补偿费12238.01元，两项共计151396.51元外，其他补偿费均视为家庭成员9人共同共有，平均分割。原、被告可分割补偿款为108031.02元，人均分割12003.04元。朱俊承包地补偿款14303.7元加上人均可分割12003.04元，共计15503.74元，此款为朱俊遗产。根据继承法的相关规定，朱俊遗产第一顺序继承人为其父母、配偶、子女共5人，人均继承份额为3100.75元。由此原告3人可分割并继承数额为12003.04元*3人+3100.75元*3人=45311.37元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、五被告于判决生效之日起十日内一次性给付三原告人民币45311.37元，五被告互相承担连带责任；二、驳回三原告的其他诉讼请求。案件受理费3592元，三原告承担922元，五被告承担2670元。二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，重庆市万州区大滩口水库工程启动后，上诉人、被上诉人住所地属水库淹没范围，应予搬迁。被上诉人吴宇芳以户主名义与利川市建南镇人民政府签订《大滩口水库农村移民搬迁安置补偿合同书》1份并领取了房屋补偿费、房屋搬迁运输补助费等相关补偿费用。同时，被上诉人吴宇芳向建南镇人民政府提交的大滩口水库移民搬迁安置申请书、大滩口水库移民资金使用审批表中均载明搬迁为9人。被上诉人吴宇芳领取该补偿款后，在利川市××××组购买小产权房屋1栋，全家迁入新居并共同生活至2015年3月。因此，一审法院对朱俊承包地补偿款的性质认定是正确的。上诉人覃某1、朱某1、朱某2称其不属遗产，但上诉人覃某1、朱某1、朱某2并未提交确实充分的证据证实，因此，上诉人覃某1、朱某1、朱某2理应承担举证不能的法律后果。虽然一审判决认定事实及定性正确，但对“朱俊承包地补偿款14303.7元加上人均可分割12003.04元，共计15503.74元，此款为朱俊遗产。根据继承法的相关规定，朱俊遗产第一顺序继承人为其父母、配偶、子女共5人，人均继承份额为3100.75元。由此原告3人可分割并继承数额为12003.04元*3人+3100.75元*3人=45311.37元”的数额计算认定错误，本院予以更正为；朱俊承包地补偿款14303.7元加上人均可分割12003.04元，共计26306.72元，此款为朱俊遗产。根据继承法的相关规定，朱俊遗产第一顺序继承人为其父母、配偶、子女共5人，人均继承份额为5261.35元。由此上诉人3人可分割并继承数额为12003.04×3人+5261.35元×3人=51793.17元。综上所述，上诉人覃某1、朱某1、朱某2的上诉请求部分成立，本院予以支持，其他上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初1016号民事判决；二、被上诉人吴宇芳、朱贤云、朱某4、覃某2、朱某3于本判决生效之日起十日内一次性给付上诉人覃某1、朱某1、朱某2人民币51793.17元，被上诉人吴宇芳、朱贤云、朱某4、覃某2、朱某3互相承担连带责任；二、驳回上诉人覃某1、朱某1、朱某2的其他诉讼请求。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费3000元，上诉人覃某1、朱某1、朱某2负担2500元，被上诉人吴宇芳、朱贤云、朱某4、覃某2、朱某3负担500元。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  段 斌审判员  覃恩洲二〇一七年十一月二日书记员  方天文