广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14855号
原告：吴友根，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省衡山县。
委托代理人：李贵华，广东瀚法律师事务所律师。
委托代理人：卢绍婵，广东瀚法律师事务所律师。
被告：梁玉华，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省阳山县。
委托代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
委托代理人：刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。
被告：广东威得利电梯有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××,注册号：××。
法定代表人：梁应朗。
委托代理人：黄震，广东通法正承律师事务所律师。
委托代理人：钟成明，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省湛江市坡头区，广东通法正承律师事务所律师助理。
被告：蒋小平，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省衡阳县。
被告：佛山市南海区宏岗宏业综合厂,经营场所:佛山市南海区××××,统一社会信用代码:××××。
执行事务合伙人：邓集球。
委托代理人：曾显扬，广东信广律师事务所律师。
委托代理人：吴健锋，广东信广律师事务所律师。
原告吴友根与被告梁玉华、广东威得利电梯有限公司（以下简称威得利公司）身体权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院根据被告的申请，追加了蒋小平、佛山市南海区宏岗宏业综合厂（以下简称宏业厂）为本案共同被告。本案于2016年11月9日、2017年1月6日、6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李贵华、被告梁玉华及其委托代理人廖洁莹、被告威得利公司的委托代理人黄震、钟成明到庭参加第一次庭审，原告的委托代理人卢绍婵、被告梁玉华的委托代理人廖洁莹、被告威得利公司的委托代理人黄震、被告蒋小平到庭参加第二、第三次庭审，被告威得利公司的委托代理人钟成明、被告宏业厂的委托代理人曾显扬到庭参加第二次庭审，被告宏业厂的委托代理人吴健锋到庭参加第三次庭审。被告威得利公司向本院申请对原告的伤残程度进行鉴定，本院依法委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年5月2日出具鉴定意见书。原、被告向本院申请给予两个月时间调解，审限予以相应扣除。双方经协商未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告梁玉华赔偿原告251811.35元（医疗费44707.89元、住院伙食补助费3800元、护理费2660元、营养费3000元、误工费26843.46元、残疾赔偿金111223.04元、被扶养人生活费41076.96元、伤残鉴定费1500元、交通费2000元、精神损害抚慰金15000元）；2.被告威得利公司、蒋小平、宏业厂承担连带清偿责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月22日，原告到被告梁玉华的佛山市南海区××店进行装修工作。同月24日下午17时左右，原告去材料仓库拿工程材料时，因仓库内没有安装照明、电梯门没有关闭，导致原告不慎从电梯井摔倒而受伤。该电梯工程由被告威得利公司负责，事故发生时该电梯井并未关门，也未设置安全护栏。事故发生后，原告被送至佛山市南海区人民医院救治，于2016年1月20日出院。2016年4月29日，广东正华法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人吴友根因颅脑损伤致日常活动受限评定为十级伤残，致颅骨缺损评定为十级伤残，左手损伤致功能部分丧失评定为十级伤残。
被告梁玉华辩称，本案案由为身体权纠纷，受害人请求赔偿的的前提条件是存在侵权行为、损害结果以及侵权行为与损害结果之间存在因果关系，原告请求权基础并不存在。梁玉华与原告不存在分包及雇佣关系，无需对原告的受伤承担任何赔偿责任。2015年12月11日，梁玉华与邓××签订场地租赁合同，约定梁玉华承租邓××坐落于里水××商场作为经营、办公等。2015年12月15日，梁玉华与蒋小平签订装修合同，约定梁玉华将位于佛山市南海区××号之二的铺位发包给蒋小平装修，装修项目包括地面铺装、间墙（含批荡、刮塑）、间阁楼、木工、水电安装等。其中木工包括铺内、外柱子的外包围，铺面的招牌、酒柜、烟柜等。工程所需的材料及人员由蒋小平负责。此外，合同约定蒋小平施工所需的人员，由蒋小平自行负责发包或招聘并负责审核人员的资质和维护其人身安全。后蒋小平蒋铺位招牌安装木工部分分包给原告施工，原告又雇请了几名工人现场施工。原告陈述的事发经过与实际不符，且原告自身存在重大过错，应承担相应的责任。原告在承包商铺招牌木工项目时，由梁玉华、蒋小平陪同参观案涉场所，明确知晓场所各处环境，更何况，原告施工班组在事发时已经是第三天施工。当时天色较早变暗故提早收工，由于案涉商铺水电安装项目尚未施工，事发当日只有一人在店内铺设地板砖以及原告班组在门口安装招牌，故装修材料均堆放在门口，并没有原告所述的材料仓库，原告班组根本无需进入案涉天梯口。据梁玉华回忆，事发当日17时28分，梁玉华从里水行政服务中心离开，前往案涉商铺，约需10分钟回到商铺，看见原告及其班组在收拾工具准备离开，与他们聊了3-5分钟，并每人派了一支烟。之后梁玉华离开了。且原告报警时间是晚上8时14分左右。事发时，进入电梯口的门口斜竖着一条竹竿，电梯口亦堆放着前期施工班组废弃的装修材料，足以引起原告注意安全。被告梁玉华已尽到安全保障义务。事发场地的电梯门此前一直处于关闭状态，经调查发现，案涉电梯正处于调试阶段，其中电梯第一重门及固定在梁玉华商铺内位置的电梯门被打开了，而升降电梯还没有安装第二重门，即利用电梯踏板进行升降调试。事发时，该踏板升上了五楼，一直处于关闭状态的电梯门亦被打开了，从而导致电梯井处于开放状态。此前，梁玉华从未收到电梯公司或物业出租方、管理人员的关于电梯调试的通知。对此电梯公司未采取任何安全防范措施，对事件的发生存在根本责任，应由威得利公司承担。原告主张的部分赔偿项目和数额无事实和法律依据。营养费过高，护理费无医嘱证明且过高，误工费按广东省国有单位在岗职工年均工资72659元计算无事实和法律依据。应按佛山市2015年最低工资标准1510元/月从2015年12月24日至定残前一日计算。原告属于农村户口，应按农村居民标准计算伤残赔偿金及被扶养人生活费。原告的伤残赔偿系数宜为13%。交通费及精神抚慰金过高。梁玉华已为原告垫付了医疗费43485.66元，原告应退还给梁玉华。
被告威得利公司辩称，威得利公司不应成为本案被告，应追加宏业厂作为被告。原告是梁玉华雇请来装修玉辉药店的，而威得利公司与梁玉华并无任何关联。案涉电梯的所有人和使用人都是宏业厂，根据电梯合同的约定，威得利公司电梯安装工人退场后，宏业厂负责保管电梯并承担安全责任。威得利公司的安装工人于2015年11月16日完成安装后退场，由宏业厂保管电梯设备。原告应向宏业厂主张赔偿。原告应对本案承担全部责任。现场除了宏业厂的厂房外，没有任何原告所称的材料仓库，靠近电梯一边的宏业厂铁门也常年关闭，原告为玉辉药店装修完全不需要进入宏业厂的厂房。电梯不在仓库内，而电梯口上方搭有铁棚，电梯处于半露天状态，采光极好，完全不可能存在因为没有照明而导致摔倒的情况。原告摔倒受伤的真实原因存疑，除原告工友的证言之外，没有其他证据证明原告是跌落电梯井受伤。原告作为一名长期从事装修工作的熟练工人，其多次在工程工地进行装修工程工作，应具备对工地所存风险及隐患情况进行预判预防和注意施工过程安全的能力。即使原告是因粗心不慎跌落电梯井受伤，原告对事故的发生负有全部过错责任。原告也有可能是因醉酒后私闯、打闹甚至是自残导致其摔倒受伤。原告请求赔偿251811.35元无事实和法律依据。威得利公司对原告单方委托鉴定机构作出的鉴定结论有异议，申请重新鉴定。原告主张的医疗费、伙食费、营养费、护理费数额不实，误工费数额有误，原告未提供其固定收入或者近三年收入证明，应参照相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，原告属于农村居民，应按照农村居民标准计算残疾赔偿金。鉴定费、交通费无依据，精神抚慰金过高。
被告蒋小平辩称，由法院依法判决。
被告宏业厂辩称，本案的厂房是宏业厂租赁给梁玉华，梁玉华发包给蒋小平，蒋小平又将某个工程发包给吴友根，蒋小平和吴友根都是承包人。根据法律规定，承包风险由承包人承担，故宏业厂不应承担责任。事故发生时，电梯尚未移交，所以宏业厂不应承担责任。对于原告的损失，同意两被告的抗辩意见。对于原告申请的证人，因其是原告的工人，故对这些证人证言应不予采信。事故发生时已经是晚上八九点，不是施工时间，原告喝了酒然后去上厕所，出来后不知怎么就跑到了电梯那里，电梯处南北密封，隔间房门才可以进出，是原告喝了酒才导致事故发生的。总之，不应由宏业厂承担责任。
当事人为证明自己的事实主张向本院提交了相关证据，经质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：
原告举证的鉴定意见书，因本院已委托鉴定机构重新鉴定，与原告的鉴定意见书结论不同，本院对原告举证的鉴定意见书不予采信。原告举证的银行流水及证人证言，可知原告受伤前已在城镇居住一年以上。证人谢××等人的证言，可以证实原告是跌落电梯井受伤以及原告从蒋小平处承包木工工程的事实，证人吕某的证言可以证明事发当天上午电梯门是打开的，有部分材料是放在电梯隔壁的房间里。被告威得利公司举证的电梯安装竣工检验及接收单，只是写明已安装完毕并计划于2015年11月16日进行竣工检验，但未能举证证明威得利公司已于2015年11月15日完成了竣工检验。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：
被告梁玉华、蒋小平于2015年12月15日签订装修合同，约定梁玉华将位于佛山市南海区××号之二的铺位发包给蒋小平装修，由蒋小平招聘工人或发包完成工程。后蒋小平将装修合同中木工部分的铺面招牌施工交给原告吴友根承揽，吴友根遂雇请了谢××等人于2015年12月22日进场施工。2015年12月24日下午17时左右，吴友根不慎跌落电梯井受伤，随后被送往佛山市南海区人民医院救治，经诊断为左侧颞叶挫裂伤、左侧颞部硬膜下血肿、慢性硬膜下积液、创伤性蛛网膜下出血、肺部感染、第一掌骨骨折、颈椎性退行××变。原告于2016年1月20日出院。出院医嘱：建议继续治疗，按时复诊，不适随诊。原告于2016年1月25日再次入院，于2016年2月4日出院，出院医嘱：复诊，营养低脂饮食，忌烟忌酒，减少体力劳动，不适随诊，全休3个月。原告住院期间共产生医疗费为43485.66元。原告于2016年4月25日检查支出医疗费1222.23元。经本院委托广东华生司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，该鉴定中心于2017年5月2日出具鉴定意见书，鉴定原告左手损伤评定为十级伤残，颅脑损伤评定为十级伤残。被告威得利公司预交鉴定费2100元。
另查明，案涉电梯井所在厂房属于被告宏业厂所有，电梯是被告宏业厂委托被告威得利公司安装，双方于2015年7月28日签订电梯合同，约定威得利公司为宏业厂安装变频货梯一台，宏业厂负责安装过程中承重梁、底坑缓冲器、厅门框周边和地面、呼梯箱孔、穿墙螺丝孔等水泥沙石的堵塞修补工程，威得利公司有责任到工地现场指导宏业厂施工电梯井道及电梯机房，宏业厂负责电梯安装期间的水电费，安装工人退场后，保管电梯（等技监验收）并承担相应的安全责任。威得利公司于2015年10月23日进场施工，2015年11月15日安装完毕交由被告宏业厂接收，同时注明计划于2015年11月16日进行电梯安装竣工检验，检验结束后，威得利公司安装队员即刻撤离安装现场，该电梯还需等待当地的特种设备检验所安排监督检验，自即日起，电梯交由宏业厂保管，应做好防盗工作，若发生零件遗失和损坏，由宏业厂承担责任。案涉电梯由广东省特种设备检测研究院检验，检验日期自2015年8月20日至2016年1月19日。威得利公司于2016年6月30日向宏业厂移交电梯资料。案涉电梯在原告发生事故时未投入使用，事发当天上午，电梯门无故打开，电梯升至五层。原告称其进入从隔间后门进入隔间清点次日施工所需材料而不慎跌落电梯井，电梯门装在隔间后门的右边墙上。
被告梁玉华垫付原告医疗费43485.66元。原告受伤前已在佛山居住满一年，无固定工作，主要做木工。配偶董××，儿子已成年。
本院认为，本案是身体权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告请求各被告承担侵权责任，因此，本案的争议焦点为各被告对原告的损害是否存在过错。被告蒋小平从被告梁玉华处承包了装修工程，并将其中招牌木工部分交由吴友根承揽，梁玉华与蒋小平形成承揽合同关系，蒋小平与吴友根形成承揽合同关系，相对于吴友根，梁玉华及蒋小平均为定作人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，原告提供的证据不能证明梁玉华及蒋小平对定作、指示或选任存在过失。原告称因仓库内没有安装照明、电梯门没有关闭导致原告跌落电梯井，因原告承揽的工程属于装修工程，水电还没有安装，原告受伤前已经施工3天，应当清楚并熟悉施工环境，其施工地点也不在其所述的仓库即电梯旁边的隔间，原告以此认为梁玉华及蒋小平存在过错，本院不予采纳，对原告要求梁玉华和蒋小平承担赔偿责任，本院不予支持。
原告吴友根由于不慎跌落电梯井受伤，电梯的所有人是宏业厂，事发时，威得利公司已经安装完毕，但还处于检验阶段。现在宏业厂认为电梯在事发时尚未移交使用，应该由威得利公司负责，而威得利公司则主张已经交付给宏业厂，由宏业厂保管，应由宏业厂负责。在正常情况下，电梯往上升时，固定在每一层的外电梯门应该关闭，而当天上午，该电梯门打开了，明显是电梯当天存在故障，该电梯故障是人为造成还是机器本身存在的问题不得而知。虽然威得利公司已经安装完毕并交付给被告，但未能提供证据证明事发时已经检验合格，可以正常运行，而且电梯属于特种设备，有更为严格的安全要求，威得利公司应确保电梯的安全性能。宏业厂作为保管人，电梯门当天上午已经打开，但其未尽保管责任，设置警示，宏业厂也没有证据证明是电梯本身质量或安装出现问题造成电梯门异常开启。故本院认为宏业厂及威得利公司对原告的受伤均存在过错。关于原告自身是否负有过错的问题，本院分析如下：根据证人庭审中的陈述，电梯门上午已经打开，按吴友根所述，其材料放在隔间里，需要去隔间取材料，那么吴友根取材料时应该知道该电梯门已经打开，而且电梯门是装在隔间入口右边的墙上，即使取材料，也不需要右转，而是直走进去隔间里，原告既不是第一次进去隔间取材料，应该清楚材料的位置，原告跌落电梯井与其自身不尽注意义务也有一定的因果关系，其应对自身损害应负一定的责任。综合本案的实际情况及双方的过错程度，本院酌定原告对其自身损害承担30%的责任，威得利公司承担35%的责任，宏业厂承担35%的责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第三十五条的规定以及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院对原告主张的损害赔偿金额核定如下：
1.医疗费，以实际发生费用核算，为44707.89元。
2.住院伙食补助费，原告住院38天，按100元/天计算为3800元。
3.营养费，因医嘱营养低脂饮食，本院酌定为1000元。
4.护理费，原告住院38天，虽医嘱没注明住院期间需要陪护，但考虑到原告伤情较重，且受伤的是左手及颅脑，本院按每天70元计算为2660元。
5.误工费，原告未能举证证明事发前收入情况，原告从事建筑装饰和其他建筑业，按国有同行业在岗职工年平均工资56700元/年计算误工费，原告2015年12月24日受伤，出院医嘱全休3个月，误工天数133天，为20660.55元（56700÷365×133）。
6.残疾赔偿金，原告伤前在城镇生活一年以上，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告因本次事故造成两处十级伤残，本院酌定伤残赔偿指数为13%，残疾赔偿金为90368.72元（全省城镇居民人平均可支配收入34757.2元/年×20年×伤残赔偿指数13%）。
8.被扶养人生活费，原告主张配偶董××的生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。
9.伤残鉴定费，因原告单方委托鉴定，且与本院委托鉴定结论不相同，本院对此不予支持。
10.交通费，本院酌定为500元。
上述各项赔偿费用合共163697.16元。原告主张精神抚慰金，原告自身存在过错，本院对此不予支持。上述赔偿费用由被告威得利公司负责赔偿35%为57294.01元（163697.16元×35%），由被告宏业厂负责赔偿35%为57294.01元（163697.16元×35%）。对原告超出部分请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条至第二十八条、第三十五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东威得利电梯有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴友根支付各项赔偿金57294.01元；
二、被告佛山市南海区宏岗宏业综合厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴友根支付各项赔偿金57294.01元；
二、驳回原告吴友根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费879.53元（原告申请缓交），由原告负担489.53元，由被告威得利公司负担195元，由被告宏业厂负担195元，各当事人负担的诉讼费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。鉴定费2100元，威得利公司已预交，由被告威得利公司与被告宏业厂各负担1050元，被告宏业厂应于本判决生效之日起十日内将其负担的鉴定费部分径付予被告威得利公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦上康
二〇一七年六月二十日
书记员 黄莹莹