重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0231民初3790号原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码91500231676130534R。主要负责人：冉华龙，该支行行长。委托诉讼代理人：叶世飞，男，该支行职工。被告：谢朝国，男，1954年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：张传芳，女，1952年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行（以下简称农商行垫江支行）诉被告谢朝国、张传芳借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行垫江支行委托诉讼代理人叶世飞到庭参加了诉讼，被告谢朝国、张传芳方经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告谢朝国、张传芳向原告共同返还借款本金90000.00元并支付合同内利息、罚息（利息从2017年3月29日起以年利率7.395%计算；罚息从2017年8月2日起按年利率11.0925%计算）；2.判决原告农商行垫江支行对被告谢朝国名下的位于重庆市垫江县XXXX（房地证305字第20090XXXX号）在其尚欠的借款本金、利息、罚息、案件受理费范围内享有优先受偿权。事实与理由：2016年10月28日，被告谢朝国、张传芳提供住房一套作为抵押在原告处取得贷款玖万元，约定2017年2月1日还30000.00元，2017年8月1日还60000.00元。还款方式为按月结息，分期还本。合同签订后，原告如约将贷款发放给被告，后被告未按期足额偿还借款，截止目前，被告尚欠原告借款本金90000.00元及利息未偿还。原告催还借款未果，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告谢朝国、张传芳在答辩期内向本院提交了书面答辩意见，二被告共同答辩认为:借款90000.00元属实，利息付至2017年3月28日，已偿还利息二万余元，目前没有还款能力，希望法院酌情考虑二被告实际情况。原告农商行垫江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查认为，原告方举示的证据因其来源合法、客观真实，且与本案有关联性，证据之间能够形成证据链进行相互印证，故本院对原告举示的证据的真实性、合法性及关联性予以认定，可以作为证据使用。根据当事人陈述、自认和经审查确认的证据，本院查明如下事实：1.2016年8月2日，被告谢朝国作为借款人（乙方）与原告农商行垫江支行（甲方）签订《个人贷款合同》。合同主要约定了以下事项：1.贷款金额90000.00元，期限12个月，自2016年8月2日起至2017年8月1日止，实际贷款上帐以贷款凭证为准，贷款用途为用于归还垫江支行2013年个循字第2506012013200042合同项下借款人所欠债务。贷款利率为年利率，采用浮动利率，在基准利率基础上上浮70%，贷款期内，如遇基准利率调整，，该利率保持不变。2.还款方式为按期结息，分期还本。对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计算至清偿本息为准。乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。合同记载的贷款金额、贷款日期、提款日期、贷款利率等与贷款凭证记载不一致时，以贷款凭证记载为准，贷款凭证是合同组成部分，与合同具有同等法律效力。3.担保方式为抵押担保，合同项下乙方所欠甲方的全部债务由本合同中《抵（质）押物清单》所列抵（质）押物设定抵押、质押或保证人提供的保证担保，作为乙方偿还本合同项下债务的担保。被担保的债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。合同项下的全部或部分债务本金或利息履行期限届满，甲方未得到清偿，甲方有权要求保证人承担担保责任。4.乙方不按合同约定支付贷款资金视为构成违约，出现违约情形时，甲方有权宣布贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用，行使担保权利，收取逾期和挪用贷款罚息、违约金。合同项下贷款凭证、抵（质）押物清单是合同组成部分，与合同具有同等法律效力。被告谢朝国在个人贷款合同借款人、抵押人处签字捺印，被告张传芳在保证人处签字捺印。2016年10月28日，谢朝国与原告签订重庆农村商业银行借款借据，借据载明：贷款金额90000.00元，贷款日期2016年10月28日至2017年8月1日，年利率7.395%。被告谢朝国在借据的借款人处签字捺印。另查明，原告诉请的合同内利息指借款期内利息，逾期利息为罚息。被告借期内的利息已经付至2017年3月28日，罚息未支付，被告尚欠借款本金90000.00元未偿还。被告谢朝国与被告张传芳系夫妻，案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间。被告谢朝国自愿提供其名下的位于重庆市垫江县XXXX房屋（房地证305字第20090XX**号）提供抵押担保，被告谢朝国、张传芳在《房屋抵押承诺书》上签字确认抵押事实，原、被告共同就房屋抵押办理了抵押登记，登记的权属证号为渝（2016）垫江县不动产证明第00076XXXX号。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照借款合同的约定全面履行自己的义务。原告农商行垫江支行与被告谢朝国签订借款合同及借款借据等是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，借款合同和借款借据等合法有效。双方的借款合同、借据约定了被告谢朝国向原告农商行垫江支行借款的金额、期限、还款方式、担保范围、借款利息、罚息计算标准和方式等，双方应当按照合同的约定全面履行己方义务。借款后，被告谢朝国未按照合同约定按期足额返还借款本息的行为已经构成违约，依法应当继续履行还款义务并承担违约责任，故对原告主张由被告谢朝国返还尚欠的全部借款本金90000.00元的诉请，本院予以支持。关于原告的利息诉请，本院认为，原被告双方均认可利息结算至2017年3月28日，原告请求被告从2017年3月29日起按照年利率7.395%计算借款期限内利息未超过法律保护的合理范围，符合双方当事人在《个人贷款合同》中的约定，本院予以支持。关于原告逾期利息的诉请，即罚息的诉请，本院认为，合同约定的贷款到期日为2017年8月1日，到期后被告未按约定还款构成违约。双方在《个人贷款合同》中约定的罚息利率为在贷款利息上加收50%，即双方约定的罚息利率为年利率11.0925%。原告要求被告从2017年8月2日起按照年利率11.0925%计算罚息未超过法律保护的合理范围，符合双方签订的《个人贷款合同》的约定，本院予以支持。同时，本案的借款发生于被告谢朝国与被告张传芳的婚姻关系存续期间，且没有不能认定为夫妻共同债务的法定情形，故本院依法认定案涉借款为被告谢朝国与被告张传芳的夫妻共同债务，二被告应当共同返还原告的借款并支付利息、罚息，故对原告主张由被告谢朝国、张传芳共同返还原告借款并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于优先受偿权的问题，本案中被告谢朝国自愿提供其名下的位于重庆市垫江县XXXX房屋（房地证305字第20090XX**号）作为抵押担保，并办理了抵押登记，是原告与被告之间的真实意思表示，原告的抵押权已经合法设立，抵押权人对案涉抵押房屋享有优先受偿权。被告谢朝国、张传芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其抗辩权利的放弃，其应当承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢朝国、张传芳于本判决发生法律效力后二十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行借款90000.00元，并支付利息、罚息（利息从2017年3月29日起按照年利率7.395%计算至2017年8月1日；罚息从2017年8月2日起按年利率11.0925%计算至实际付清时止）。二、原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行对登记在被告谢朝国名下的位于重庆市垫江县XXXX房屋（房地证305字第20090XX**号）在二被告尚欠的借款本金、利息、罚息、案件受理费范围内有权优先受偿；如果被告谢朝国、张传芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取1025.00元，由被告谢朝国、张传芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 项斯红二〇一七年十一月七日法官助理 王丹丹书 记 员 许晓明