wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1523号
上诉人（原审原告）：方思奎，男，生于1951年4月2日，住宜城市。
委托诉讼代理人：王浩勤，宜城市南营法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：王保友，男，生于1961年12月4日，住宜城市。
上诉人方思奎因与被上诉人王保友返还原物、恢复原状纠纷一案，不服湖北省宜城市法院于2016年6月17日作出的（2016）鄂0684民初字38号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
方思奎上诉请求：二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求，即判令被告停止侵占，返还土地，将挖掘破坏的耕地恢复原状，由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：1.一审法院事实未查清，原告在一审中已提交其与双泉村签订《农村土地承包合同书》、宜城市人民政府颁发的农村土地承包经营权证书，两证据关于本案诉争的水田坐落、四至边界、面积登记内容具体明确，不存在界限起止不明，虽然诉争地被王保友毁坏开挖成鱼塘，但是法院勘验现场后仍能确定诉争地包含在王保友开挖的鱼塘范围内。2.双泉村与宜城市南营街道办理处桐树村（以下简称桐树村）边界无纠纷。两村卫星彩色地图反映诉争地系双泉村所有。3.方思奎对诉争地享有承包经营权。4.依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”依据中华人民共和国国土资源部发布的《土地权属争议调查处理办法》第十四条第四项规定，农村土地承包经营权争议案件不作为争议案件受理。一审将案由确定为农村土地承包经营权纠纷，人民政府无权对该纠纷作为确权决定。因原告多次上访，政府引导通过诉讼解决，人民法院不应将案件推诿给政府。
本院认为：原告称《农村土地承包合同书》、宜城市人民政府颁发的农村土地承包经营权证书载明的小地名为喇叭冲的承包地被被告王保友毁坏开挖成鱼塘。王保友称开挖鱼塘地在其与桐树村委会于2000年5月28日签订的《桐树村荒山荒坡承包合同》约定的承包范围内，并称诉争地的小地名为桐树林场。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。原告主张返还原物、恢复原状，故本案案由确定为返还原物、恢复原状纠纷。是否支持原告的诉讼请求，需要确定诉争物的所有权或使用权。原告提交的农村土地承包经营权证载明原告对小地名为喇叭冲某地享有承包经营权，但是，因当事人对诉争地的小地名各执一词，原告提交的图纸又未反映喇叭冲小地名具体位置，故原告关于其对诉争地享有承包经营权的上诉主张，缺乏证据。一、二审法院现场勘验，双泉村委会及桐树村委会书记在场，二人均指认诉争地系本集体所有。原告虽提交了图纸，但无有权机关确定诉争地在该图纸的具体位置及诉争地属于何农村集体所有。故原告关于诉争属于双泉村所有的上诉主张，缺乏证据，本院不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”因本案诉争地的所有权和使用权存在争议，当事人协商不成，由人民政府处理，一审裁定不予受理，一审裁定正确。故对原告关于本案属于人民法院民事案件受理范围的上诉主张，本院不予支持。
综上，原告的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂晶晶
审判员 刘贤玉
审判员 王佼莉
二〇一六年九月二十八日
书记员 李梦秋
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1020号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海佳辉国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区武昌路559号A楼455室。
被告：郭云辉，男，汉族，1978年1月26日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海佳辉国际物流有限公司、被告郭云辉海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日以其需进一步收集证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。原告书面确认不再交纳案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海佳辉国际物流有限公司、被告郭云辉的起诉处理。
审判员 刘 琼
二〇一八年三月二十一日
书记员 马啸涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初480号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘建国，男，1989年2月25日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，打工，住临沂市河东区。2017年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人李宝进，山东有序律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]466号起诉书指控被告人刘建国犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉，被告人刘建国及其辩护人李宝进到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控：
1、2017年10月27日凌晨，被告人刘建国在其工作的临沂市兰山区金佰翰洗浴中心男更衣室内，趁值班之机，采取以总钥匙打开衣柜的方式，窃取1806号柜内李某1存放的现金11000元。案发后，赃款已追回并发还李某1。
2、2017年12月9日凌晨，被告人刘建国在其工作的临沂市兰山区金佰翰洗浴中心男更衣室内，趁值班之机，采取以总钥匙打开衣柜的方式，窃取1016号柜内李某2存放的现金10600元。案发后，赃款已追回并发还李某2。
另查明，2017年12月20日，被告人刘建国主动到临沂市公安局兰山分局刑事侦查大队投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人刘建国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、李某2的陈述，证人孙某、周某的证言，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘建国犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立。其辩护人提出的“被告人具有自首情节、赃款已全部退还被害人，无犯罪前科，当庭认罪态度较好、有悔罪表现”的辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人刘建国系自首，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且其已退还被害人损失，并能主动向法院缴纳罚金，本院综合考量被告人刘建国在本案中犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对社会的危害程度等因素，认为对被告人刘建国可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人刘建国应到其所居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一八年四月二十日
书记员 李 笑
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2127号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：陈泳骏、黄星，该公司职员。
被告：林俊。
被告：梁国良。
原告台州银行股份有限公司为与被告林俊、梁国良信用卡纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉，诉请：要求判令被告林俊立即偿还原告透支款本金44924.37元及截止2016年4月1日的利息4141.18元、滞纳金3709.33元，并支付自2016年4月2日起至实际清偿日止按合约约定计算的利息、滞纳金；被告梁国良对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，经原告申请，对被告林俊所有的浙J×××××号车辆予以诉讼保全。本案于2016年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为要求判令被告林俊立即偿还原告透支款本金33424.37元及截止2016年4月1日的利息4141.18元、滞纳金3709.33元，并支付自2016年4月2日起至实际清偿日止按合约约定计算的利息、滞纳金。原告委托代理人黄星、被告梁国良到庭参加诉讼，被告林俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年5月22日，被告林俊向原告申领大唐信用卡，向原告申请信用额度为50000元的信用卡，双方签订了《大唐信用卡领用合约》一份，约定：还款小于最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还金额的百分之五支付滞纳金。2015年6月10日，被告梁国良与原告签订保证合同一份，为被告林俊在原告处办理的信用卡承担连带责任保证，约定：保证人在50000元为限的本金及其所产生的利息、滞纳金、费用等全部债务提供连带责任担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年。后被告林俊领到信用卡并进行使用。截止2016年4月1日，被告林俊尚欠原告透支本金33424.37元、利息4141.18元、滞纳金3709.33元；被告梁国良亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林俊于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支款本金人民币33424.37元及截止2016年4月1日的利息人民币4141.18元、滞纳金人民币3709.33元，并支付自2016年4月2日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息、滞纳金；被告梁国良对上述债务承担连带偿还责任；被告梁国良承担保证责任后有权向被告林俊追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，依法减半收取560元，诉讼保全费540元，合计人民币1100元，由被告林俊、梁国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1120元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年七月十八日
代书 记员 夏雪丽
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1263号
原告：台州市椒江振兴建材有限公司，住所地台州市椒江区葭沚街道马庄工业区。
法定代表人：郑显明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐深国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：台州恒昌园林有限公司，住所地三门县亭旁镇岙楼村。
法定代表人：卢良坚，该公司执行董事兼经理。
原告台州市椒江振兴建材有限公司（以下简称振兴公司）与被告台州恒昌园林有限公司（以下简称恒昌公司）买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月25日向法院提起诉讼，诉请：被告恒昌公司支付给原告振兴公司货款32000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告恒昌公司陆续向原告振兴公司购买混凝土建筑材料。2015年4月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款32000元，并由被告出具给原告欠条一份。经原告催讨，被告对上述货款至今未付。原告振兴公司为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州恒昌园林有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市椒江振兴建材有限公司货款32000元，并赔偿该款自2018年1月25日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半），由被告台州恒昌园林有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年四月十八日
代书记员 周烨阳
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第02886号
原告：江苏省中成建设工程总公司，住所地南京市珠江路７００号。
法定代表人：戴正虎，董事长。
委托诉讼代理人：刘英平，江苏法凯律师事务所律师。
被告：苏州市润家投资管理有限公司，住所地苏州工业园区津梁街172号。
法定代表人：张华文，总经理。
委托诉讼代理人：王若律，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：于煜，该公司工作人员。
本院在审理原告江苏省中成建设工程总公司诉被告苏州市润家投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏省中成建设工程总公司于2016年10月31日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告江苏省中成建设工程总公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏省中成建设工程总公司撤回起诉。
案件受理费22282元，减半收取11141元，由原告江苏省中成建设工程总公司负担。
审 判 长 李精华
人民陪审员 殷荣冠
人民陪审员 吴素元
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 颜青青
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03591号
原告刘某，女。
被告高某，男。
原告刘某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年5月相识，2010年3月5日登记结婚，后于同年6月在长沙市天心区中信新城购买婚房并共同生活。原、被告婚后一年多时间，感情很好，但自2011年开始，被告迷上赌博，被告赌博输钱后就与原告发生口角，甚至大打出手，造成原告身体、心灵上的创伤。原告还发现被告有婚外情，导致原、被告夫妻感情破裂。原告还向原告的父母、亲友借了50000元帮被告还赌债。请求法院判决：一、准予原、被告离婚；二、被告一次性支付原告往来款50000元。
被告高某未提交答辩意见。
在庭审调查过程中，原告围绕自己的主张进行了举证，现分列如下：
结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告高某未到庭参加诉讼，未提交证据。
经审查，本院认证认为，原告提交的1份证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对原告欲证明的事实具有证明力，本院予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2006年5月相识并自由恋爱，2010年3月5日登记结婚，婚后未共同生育小孩。原、被告婚后前期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，原告自述于2014年2月开始分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由，向法院起诉要求离婚。
本案争议的焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻之间应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家庭。原、被告系自由恋爱，有一定的婚姻基础。现原、被告之间虽产生矛盾，但矛盾并不大，且分居时间不长。只要双方加强沟通和交流，多体贴对方，保持理性和克制的态度处理问题，改正各自的缺点，夫妻关系有望和好。本着维护社会稳定和家庭完整的原则，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告高某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁建英
人民陪审员 姜志强
人民陪审员 易 需
二０一五年十二月七日
书 记 员 张芸馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0902民初631号
原告：刘凌安，男，1962年11月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：彭建平，福建环三律师事务所律师。
被告：雷德和，男，1967年6月26日出生，畲族，住福建省福安市。
原告刘凌安与被告雷德和买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凌安及其委托诉讼代理人彭建平到庭参加诉讼，被告雷德和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凌安向本院提出诉讼请求：判令雷德和偿还刘凌安欠款本金10万元及其利息（利息以本金10万元为基数，自起诉之日起按月利息0.5%计算至实际偿还之日止）。事实和理由：刘凌安于2010年以来在宁德市蕉城区经营饲料店。雷德和在宁德市蕉城区上洋地方建造猪栏并养猪，长期在刘凌安店里购买养猪饲料。双方熟悉以后，部分饲料就进行赊账。2014年11月26日，双方对饲料款进行结算，雷德和尚欠刘凌安20万元饲料款，雷德和写下“借条”一张交由刘凌安保管。2014年12月1日，双方就如何还款问题签订了一份《合同》。合同约定，雷德和同意将其在六都村上洋地方猪栏出租的租金作为还款，猪栏租期三年，从2014年12月1日至2017年12月1日止，每年租金5万元，第一年租金5万元由雷德和收取，第二、三年的租金计10万元由刘凌安向承租者（尹教彩）直接收取，作为抵偿欠款。截止2017年12月1日止，雷德和扣除以上租金10万元抵债外，尚欠刘凌安饲料款10万元未还。刘凌安多次催讨，雷德和以各种借口未予偿还。
雷德和未作答辩。
刘凌安围绕诉讼请求依法提交了借条、合同、部分结算材料底单等证据。雷德和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，刘凌安提供的上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘凌安经营猪饲料店，雷德和长期在刘凌安店里购买养猪饲料。2014年11月26日，双方对饲料款进行结算，雷德和尚欠刘凌安20万元饲料款，并出具一张“借条”交由刘凌安执存。2014年12月1日，双方就如何还款问题签订《合同》，合同约定：雷德和同意将其在六都村上洋地方猪栏出租的租金作为还款，猪栏租期三年，从2014年12月1日至2017年12月1日止，每年租金5万元，第一年租金5万元由雷德和收取，第二、三年的租金计10万元由刘凌安收取，作为抵偿欠款。如期满，承租人严教彩续租或他人租，刘凌安均有权续收租金。截至2017年12月1日，扣除以上租金10万元抵偿后，雷德和尚欠刘凌安猪饲料款10万元至今未还。嗣后，上述猪栏已拆迁。
本院认为，债务应当清偿。雷德和尚欠刘凌安饲料款10万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，雷德和应当履行还款义务。刘凌安诉请雷德和偿还猪饲料款10万元，有事实和法律依据，予以支持。雷德和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
雷德和应于本判决生效之日偿还刘凌安饲料款10万元及利息（利息以本金10万元为基数，自2018年1月4日起按月利率0.5%计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由雷德和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 卢小洋
二〇一八年一月二十九日
法官助理 林芳苓
书 记 员 林 秋
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢559号
申请执行人彭宁宁，男，1987年6月9日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人山东康和畜牧有限公司。
法定代表人李广国，公司董事长。
本院在执行彭宁宁与山东康和畜牧有限公司运输合同纠纷一案中，经山东康和畜牧有限公司申请，本院已作出（2018）鲁1326破申2号民事裁定书，受理了山东康和畜牧有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院作出的（2015）平商初字第1350号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �闫守敏
审 判 员 池 成 湖
审 判 员 巩 延 成
二〇一八年六月二十日
法官助理 沈 飞
书 记 员 李 凤 新
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2505号
原告：吕欢欢，女，1993年2月28日生，汉族，农民，现住榆树市黑林镇新兴村5组。
被告：康龙，男，1990年12月5日生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇孟家村10组。
本院在审理原告吕欢欢诉被告康龙离婚纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕欢欢撤回起诉。
案件受理费300元由原告承担。
代理审判员 ：薄清杰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 ：未金波
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初381号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人陈某，男，1985年9月23日出生，汉族，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月23日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）595号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员杜蘅出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年4月4日21时许，在邓州市城区穰城路××KKTV门口，因刘某（已判刑）和被害人杨某发生言语冲突，被告人陈某伙同刘某等人将杨某及其同行的李某乙、赵某殴打致伤。经邓州市公安局法医鉴定，杨某、李某乙、赵某之损伤均构成轻微伤。2015年4月23日被告人陈某到邓州市公安局投案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过证明、同案犯刑事判决书、证人杜嘉美、余某证言、同案犯刘铮的供述、被害人李某乙、杨波、赵亮陈述、邓州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人陈某犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人陈某能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冀鹏翀
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 娜
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申1032号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭桂英，女，1954年4月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托代理人潘清智，男，1951年8月29日出生，汉族，住永州市冷水滩区,系郭桂英之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省永州市公安局冷水滩分局，住所地永州市冷水滩区翠竹路178号。
法定代表人文声禄，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省永州市公安局，住所地永州市冷水滩区育才路66号。
法定代表人刘新良，局长。
再审申请人郭桂英因与被申请人湖南省永州市公安局冷水滩分局(以下简称冷水滩分局)、湖南省永州市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11行终96号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭桂英申请再审称：1、申请人进京上访属合法上访，并未扰乱公共场所秩序，原审法院以被申请人提供的询问笔录、训诫书等作为认定申请人违法行为的依据，属认定事实不清，证据不足。2、申请人合法上访，被行政机关违法拘留，受害人有权取得赔偿的权利。请求：依法撤销原判，赔偿申请人因拘留5日的5000元误工费及医疗费528.04元和精神损失费。3、本案所需诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，原审认定事实清楚。冷水滩分局在一审过程中提交的受案登记表、被传唤人家属通知书、公安行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执；《训诫书》、冷水滩集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室《关于要求对郭桂英进行依法处置的函》、冷水滩工业园区管理委员会《关于对郭桂英涉访违法行为进行依法处理的函》、对维稳工作人员所作的询问笔录、郭桂英的陈述及询问笔录等证据经过一审庭审质证，湖南省永州市冷水滩区人民法院对以上证据进行了认证并予以采信，并无不当。以上证据已经形成证据链，足以证明郭桂英因非正常上访扰乱公共秩序被处罚后又于2015年12月2日到北京市非正常上访，被北京市公安机关训诫及冷水滩分局依照法定程序作出与执行治安处罚决定的事实。郭桂英关于原审认定事实不清，证据不足的主张不能成立。
原审适用法律、法规正确。郭桂英不依照《信访条例》的相关规定到指定接待场所依法反映诉求，而是不听劝告，去非接待场所走访，其行为已经扰乱了公共秩序。冷水滩分局经过立案、调查取证，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，经法定程序，在全面履行告知义务后，对郭桂英扰乱公共秩序的行为作出冷公（杨）决字[2015]第4806号《公安行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法。故郭桂英申请再审的理由，不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。郭桂英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回郭桂英的再审申请。
审判长 谷国艳
审判员 刘丽文
审判员 黄 安
二〇一七年九月二十八日
书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申1032号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭桂英，女，1954年4月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托代理人潘清智，男，1951年8月29日出生，汉族，住永州市冷水滩区,系郭桂英之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省永州市公安局冷水滩分局，住所地永州市冷水滩区翠竹路178号。法定代表人文声禄，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省永州市公安局，住所地永州市冷水滩区育才路66号。法定代表人刘新良，局长。再审申请人郭桂英因与被申请人湖南省永州市公安局冷水滩分局(以下简称冷水滩分局)、湖南省永州市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11行终96号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭桂英申请再审称：1、申请人进京上访属合法上访，并未扰乱公共场所秩序，原审法院以被申请人提供的询问笔录、训诫书等作为认定申请人违法行为的依据，属认定事实不清，证据不足。2、申请人合法上访，被行政机关违法拘留，受害人有权取得赔偿的权利。请求：依法撤销原判，赔偿申请人因拘留5日的5000元误工费及医疗费528.04元和精神损失费。3、本案所需诉讼费用由被申请人承担。本院认为，原审认定事实清楚。冷水滩分局在一审过程中提交的受案登记表、被传唤人家属通知书、公安行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执；《训诫书》、冷水滩集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室《关于要求对郭桂英进行依法处置的函》、冷水滩工业园区管理委员会《关于对郭桂英涉访违法行为进行依法处理的函》、对维稳工作人员所作的询问笔录、郭桂英的陈述及询问笔录等证据经过一审庭审质证，湖南省永州市冷水滩区人民法院对以上证据进行了认证并予以采信，并无不当。以上证据已经形成证据链，足以证明郭桂英因非正常上访扰乱公共秩序被处罚后又于2015年12月2日到北京市非正常上访，被北京市公安机关训诫及冷水滩分局依照法定程序作出与执行治安处罚决定的事实。郭桂英关于原审认定事实不清，证据不足的主张不能成立。原审适用法律、法规正确。郭桂英不依照《信访条例》的相关规定到指定接待场所依法反映诉求，而是不听劝告，去非接待场所走访，其行为已经扰乱了公共秩序。冷水滩分局经过立案、调查取证，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，经法定程序，在全面履行告知义务后，对郭桂英扰乱公共秩序的行为作出冷公（杨）决字[2015]第4806号《公安行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法。故郭桂英申请再审的理由，不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。郭桂英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回郭桂英的再审申请。审判长  谷国艳审判员  刘丽文审判员  黄 安二〇一七年九月二十八日书记员  粟雅莉
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执154-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行。
负责人盘光球,该支行行长。
被执行人谢建奎，男，1968年9月1日出生，侗族,住三江侗族自治县。
被执行人杨志，男，1967年7月8日出生，侗族,住三江侗族自治县。
被执行人谢香奎，男，1963年7月20日出生，侗族,三江侗族自治县号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行与被执行人谢建奎、杨志、谢香奎的借款合同纠纷一案，三江侗族自治县人民法院于作出的（2016）桂0226民初315号民事调解书,已经发生法律效力。由于被执行人谢建奎、杨志、谢香奎没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行于2017年7月12日向本院申请强执行，请求被执行人偿还借款合同纠纷款30550.0元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证只划拨了被执行人杨志银行存款9606.88元,余下未执行款,被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人谢建奎、杨志、谢香奎目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢建奎、杨志、谢香奎新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结三江侗族自治县人民法院（2016）桂0226民初315号民事调解书,本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖民书
审判员 唐勇鸣
审判员 潘信刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈艳宁
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2008号
申请执行人：钱文喜，男，1938年8月21日出生，汉族，天津市螺纹工具厂退休工人，住天津市南开区。
被执行人：何敏英，女，1948年10月4日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
申请执行人钱文喜与被执行人何敏英民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2016）津0105民初3662号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钱文喜于2017年8月17日依法向本院申请执行，要求被执行人何敏英返还申请人钱文喜借贷本金人民币24500元、案件受理费413元、公告费560元、共计人民币25473元。被执行人依法应承担执行费282元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、2017年8日18日向被执行人何敏英发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；
2、2017年8月17日、2017年9月27日、2017年11月4日通过全国执行网络查控系统及天津法院网络执行查控系统查询了被执行人何敏英名下相关财产信息，被执行人何敏英账户无大额存款；
3、经查，被执行人何敏英名下无车辆登记信息；
4、经查，被执行人何敏英名下无房产登记信息；
5、2017年11月13日本院前往中国邮政储蓄银行将被执行人何敏英的工资账户予以冻结；
6、2017年11月21日将被执行人何敏英采取限制消费措施；
7、本次申请执行标的为25473元，执行到位金额0元，尚有款项25473元及利息未能执行；
8、本院于2017年11月9日传唤申请人到庭，申请执行人没有提供新的财产可供执行，认可法院的调查结果，并申请终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下财产暂不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国艳
审判员 李景长
审判员 武 静
二〇一七年十一月二十九日
书记员 莫 磊
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执2008号申请执行人：钱文喜，男，1938年8月21日出生，汉族，天津市螺纹工具厂退休工人，住天津市南开区。被执行人：何敏英，女，1948年10月4日出生，汉族，户籍地天津市河北区。申请执行人钱文喜与被执行人何敏英民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2016）津0105民初3662号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钱文喜于2017年8月17日依法向本院申请执行，要求被执行人何敏英返还申请人钱文喜借贷本金人民币24500元、案件受理费413元、公告费560元、共计人民币25473元。被执行人依法应承担执行费282元。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2017年8日18日向被执行人何敏英发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；2、2017年8月17日、2017年9月27日、2017年11月4日通过全国执行网络查控系统及天津法院网络执行查控系统查询了被执行人何敏英名下相关财产信息，被执行人何敏英账户无大额存款；3、经查，被执行人何敏英名下无车辆登记信息；4、经查，被执行人何敏英名下无房产登记信息；5、2017年11月13日本院前往中国邮政储蓄银行将被执行人何敏英的工资账户予以冻结；6、2017年11月21日将被执行人何敏英采取限制消费措施；7、本次申请执行标的为25473元，执行到位金额0元，尚有款项25473元及利息未能执行；8、本院于2017年11月9日传唤申请人到庭，申请执行人没有提供新的财产可供执行，认可法院的调查结果，并申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下财产暂不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李国艳审判员  李景长审判员  武 静二〇一七年十一月二十九日书记员  莫 磊
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执294号
申请执行人张成贵，男，1955年3月15日生，汉族，住渑池县。
被执行人渑池县仰韶东街济生大药堂，住所地：渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1221民初338号民事调解书，执行张成贵申请执行渑池县仰韶东街济生大药堂劳务合同纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1221民初338号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 李遂学
二〇一八年五月二十二日
书记员 王昊天
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执908号
中国邮政储蓄银行股份有限公司、罗丽平、唐双、唐登安：
我院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司与罗丽平、唐双、唐登安借款合同纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，申请执行人与被执行人已达成还款协议，且被执行人已按还款协议履行完毕，本案即执行完毕。
特此通知！
二〇一八年一月三十一日
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初603号
原告：赵春东，汉族，农民。
被告：王敏，汉族，农民。
原告赵春东与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春东到庭参加诉讼，被告王敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春东向本院提出诉讼请求：1、要求被告王敏给付借款本金30000元，并从借款之日起按月利率1.3%计算利息至借款偿还完毕时止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日，被告在原告处借款30000元，约定月利率1.3%，2017年12月25日还款。到期后，经原告多次索要，被告以各种理由推脱，至今未给付该借款。
被告王敏未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借据原件一份。被告放弃质证，原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告王敏未向本院提供证据。
本院认为，被告王敏在原告处借款，并为原告出具借据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。被告未按约定时间给付借款，属违约行为，故原告要求被告给付借款的诉讼请求本院予以支持。双方关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六之规定，判决如下：
被告王敏于本判决生效后10日内给付原告赵春东借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，从2017年1月25日起按月利率1.3%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 牛雄飞
二〇一八年三月十三日
书记员 白国翠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初11819号
原告贵州超星信息技术有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳区城关镇城西路60号。
法定代表人阙超，总经理。
委托代理人杨永存，北京市国汉律师事务所律师。
被告北斗网博科技有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街18号楼24-25。
法定代表人欧阳庆琼，总经理。
被告欧阳庆琼，女，1981年11月11日出生，住湖南省宁远县。
二被告委托代理人张森林，北京市兆亿律师事务所律师。
原告贵州超星信息技术有限公司与被告北斗网博科技有限公司（简称北斗网博公司）、被告欧阳庆琼借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州超星信息技术有限公司的委托代理人杨永存，被告北斗网博公司、被告欧阳庆琼的委托代理人张森林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日，原告与被告北斗网博公司签订《借款合同》，约定：被告北斗网博向原告借款450万元，借款期限自2013年12月10日至2014年1月15日，借款利息50万元，如逾期不还借款本息，原告有权加收20%罚息。同日，被告欧阳庆琼作为共同借款人与被告北斗网博公司共同出具借据，承诺到期还款，并支付50万元利息。借款到期后，被告于2014年1月29日和6月23日各偿还本金100万元，余款未还，故起诉要求被告偿还借款250万元及利息（自2014年1月15日起至借款本金实际付清之日止，按年利率24%计算），并负担诉讼费。
二被告辩称，借款事实属实。但被告北斗网博公司除2014年1月29日和6月23日各偿还本金100万元外，还于2014年9月3日偿还借款200万元，于2014年10月28日偿还借款本金和利息100万元，借款至此已经偿清。即使仍有欠款，原告的起诉也超过诉讼时效，故二被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月10日，被告北斗网博公司与原告签订《借款合同》，约定：被告北斗网博公司向原告借款450万元，借款期限自2013年12月10日至2014年1月15日，借款利息50万元，如逾期不还借款本息，原告有权加收20%罚息。同日，被告欧阳庆琼作为借款人、被告北斗网博公司作为借款单位向原告共同出具借据，借据对借款合同中约定的借款数额、还款日期及利息予以确认。同日，原告向被告北斗网博公司汇款450万元。
2014年1月29日，被告北斗网博公司向北京百链网源信息技术有限公司汇款100万元。2014年6月23日，被告北斗网博公司向姜某个人账户汇款100万元。原告认可该上述两笔款项为偿还涉案借款本金200万元。
2014年9月3日，北京北斗九亿文化发展有限公司向北京盈天盈经济贸易有限公司账户汇款200万元，北京北斗九亿文化发展有限公司于2014年10月14日向被告北斗网博公司出具《关于代付款说明》称，按照北斗网博公司要求，于2014年9月3日代北斗网博公司偿还原告借款200万元，该笔款项按照北斗网博公司通知，将其汇入原告指定的北京盈天盈经济贸易有限公司账户。2014年10月28日，被告北斗网博公司向北京盈天盈经济贸易有限公司账户汇款100万元。
另查，2014年12月23日，案外人常景兴向原告出具承诺书称，本人常景兴自愿承担北斗网博公司及欧阳庆琼欠原告借款250万元，本人承诺2015年1月5日前还100万元，2015年1月10日前全部还清，如未按时还款愿意承担年25%利息及日2%的违约金（注：以双方对账为准，多退少补）。
2015年11月24日，常景兴在《常景兴及其相关公司欠款明细》上签署“同意此方案前2笔”，该明细上第一笔为常景兴、北斗网博、欧阳庆琼欠款金额250万元，时间2014年12月23日起至2015年11月30日止，年息25%计58.56万元，合计250万+58.56万元=308.56万元。
庭审过程中，原告称案外人常景兴系被告北斗网博公司实际控制人，并提供北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初10170号原告孙天舒诉被告北斗网博公司、被告常景兴、被告李玉春股权转让纠纷一案的民事判决书，并申请本院调取该案开庭笔录加以证明，该案中，被告北斗网博公司、被告常景兴、被告李玉春的委托代理人为本案二被告委托代理人张森林，其在2017年6月27日的开庭中称“北斗网博有限公司的法人为欧阳庆琼，实际控制人是常景兴。”
上述事实，有原告提供的《借款合同》、2013年12月10日汇款凭证、借据、承诺书、《常景兴及其相关公司欠款明细》，被告提供的2014年1月29日和2014年6月23日汇款凭证，本院调取的北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初10170号开庭笔录及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告北斗网博公司签订借款合同，被告欧阳庆琼作为借款人与被告北斗网博公司共同出具借据，可以认定原告与二被告之间借贷关系成立并合法有效。二被告在承诺的还款期内未偿还借款已构成违约，原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方借款合同中约定利息过高，原告自行调整为年利率24%，本院照准。
根据已查明的事实，2014年9月3日和2014年10月28日被告北斗网博公司和北京北斗九亿文化发展有限公司的汇款对象为北京盈天盈经济贸易有限公司，在原告否认的情况下，二被告均未举证北京盈天盈经济贸易有限公司代原告收款，故对二被告主张已还款300万元的事实，本院无法认定，对其答辩意见，本院亦不予采信。
就二被告所称诉讼时效问题，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。法律同时规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，二被告最后一次还款日期为2014年6月23日。案外人常景兴作为被告北斗网博公司的实际控制人于2014年12月23日同意作为共同债务人偿还借款，又于2015年11月24日签署《常景兴及其相关公司欠款明细》，均可以引起诉讼时效中断的法律后果，故原告于2017年6月20日提起诉讼并未超过诉讼时效，本院对被告的此项答辩意见亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北斗网博科技有限公司、被告欧阳庆琼于本判决生效后十日内偿还原告贵州超星信息技术有限公司借款二百五十万元及相应利息（自二○一四年一月十五日起至借款本金实际付清之日止，按年利率百分之二十四计算，截至二○一七年六月二十日为二百零五万九千七百二十六元零三分）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万三千二百七十八元，由被告北斗网博科技有限公司、被告欧阳庆琼负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙京瑞
审 判 员 王 磊
人民陪审员 张继民
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 高 帆
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初6081号
原告：宁德电视台，住所地宁德市天湖东路10号，统一社会信用代码12352200490348324L。
主要负责人：李晓云，台长。
委托诉讼代理人：廖翔华，福建之秀律师事务所律师。
被告：安盛（宁德）文化传媒有限责任公司，住所地宁德市蕉城区鹤峰路以东坪塔路e居楼403，统一社会信用代码91350902550971422G。
法定代表人：钟基弟，总经理。
原告宁德电视台与被告安盛（宁德）文化传媒有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁德电视台的委托诉讼代理人廖翔华到庭参加诉讼，被告安盛（宁德）文化传媒有限责任公司的法定代表人钟基弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁德电视台向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付承包金411583元及利息（以411583元为基数，自2014年7月1日起至偿还时止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：2013年12月11日，被告与原告内设部门宁德电视台广告部订立《承包合同书》，原告将宁德电视台新闻综合频道、公告影视频道18：30-22:30部分黄金广告时段和《生活资讯》栏目的经营权承包给被告经营，经营期限为2014年1月1日至2015年12月31日。2014年度与2015年度的承包金额均为3500000元。被告应于2013年12月20日前一次性支付50万元作为履约保证金，2013年12月30日前支付第一个月承包经营款291667元，每月5日前支付每月承包经营款291667元。2014年5月20日，被告向原告提出终止合同的申请。2014年5月30日，双方协议自2014年6月1日起解除合同。确认至2014年5月31日，被告应缴纳5个月的承包金1458335元，扣除已经缴纳的承包金546752元尚欠承包金911583元。原告同意将被告的50万元的履约保证金抵扣尚欠的承包金911583元，被告仍欠原告承包金411583元。解除合同协议书约定未缴纳的411583元承包金被告分三期支付给原告（2014年6月30日前支付15万元，2014年7月30日前支付15万元，2014年8月30日前支付余款111583元），如果被告均能按上述时间及时付款，原告不收取利息，如果被告未能按上述时间付款，未支付部分的利息按月息1.5%计算至付清时止。同时约定因被告未能及时付款，原告实现债权的费用（包括但不限于法院受理费、律师代理费等）由被告承担。合同解除后，被告未依约履行付款义务，2014年8月15日，原告书面向被告催款，此后原告还多次向被告催款，但被告至今未履行任何付款义务。
被告安盛（宁德）文化传媒有限责任公司未作答辩。
原告宁德电视台围绕诉讼请求依法提交了承包合同书、《关于终止合同的申请》、解除合同协议书、函、委托代理合同，被告安盛（宁德）文化传媒有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据虽未经被告质证，但上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致，并查明被告于2014年4月17日将原名称“宁德市安盛广告有限责任公司”变更为“安盛（宁德）文化传媒有限责任公司”；原告因本案所支付的律师代理费为6000元。
本院认为，原、被告签订的《解除合同协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应全面正确履行合同义务。被告尚欠原告承包金411583元至今未还，原告要求被告偿还上述款项并要求其依约按月利率1.5%支付利息，有事实和法律依据，予以支持，但应自各逾期之日起算。被告安盛（宁德）文化传媒有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安盛（宁德）文化传媒有限责任公司应于本判决生效之日支付宁德电视台承包金411583元及利息（分别以150000元、150000元、111583元为基数，自2014年7月1日、同年8月1日、同年9月1日起，均至款项付清之日止，按月利率1.5%计算）；
二、被告安盛（宁德）文化传媒有限责任公司应于本判决生效之日向原告宁德电视台支付律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元、公告费600元，合计10000元，由被告安盛（宁德）文化传媒有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 陈仲斌
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈秀招
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0522执1112号
申请人通辽市明宇型砂有限公司，法定代表人：张小丰，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人龙口奇正汽车配件制造有限公司，法定代表人：姜训卫，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行通�市明宇型砂有限公司申请龙口奇正汽车配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民出5120号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2018年03月04日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行单位被人民法院裁定宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2017）内0522民出5120号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 德山
二〇一八年四月七日
书记员 张俊
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1128刑初5号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人李某某，男，1976年2月13日出生，汉族，初中文化，2017年7月13日因涉嫌交通肇事罪被阜城县公安局决定刑事拘留，2017年7月26日被阜城县人民检察院批准逮捕，现押于阜城县看守所。
辩护人段某某，河北奉法律师事务所律师。
辩护人范某某，河北新举律师事务所律师。
阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉[2017]157号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院指派检察员高超出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜城县人民检察院指控，冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××牵引车车主殷某（另案处理）明知被告人李某某的驾驶证在实习期内，而指使李某某驾驶牵引车并严重超载，2017年7月4日4时许，李某某驾驶该车，沿千武线由西向东行驶至千武线84公里+800米处，与沿祁楼通蒋坊村南北公路由北向南行驶的由被害人王某驾驶的电动车相挂，造成王某当场死亡，车辆损坏的交通事故。经阜城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：李某某承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任。
被告人李某某对指控犯罪事实无异议。
辩护人范某某辩称，被告人无犯罪前科，主动报警投案，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔改表现，愿意赔偿受害人家属损失并已赔偿部分损失，其主观恶性不大，社会危害性较小，且事故的发生被害人也存在一定过错，建议从轻、减轻处罚。
辩护人段某某辩称，被告人有自首情节，初犯、偶犯，认罪态度好，愿意赔偿对方损失，建议判处被告人有期徒刑7个月。
经审理查明，2017年7月4日4时许，被告人李某某在实习期内驾驶冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××牵引车（挂车为拼装挂车），并严重超载，沿千武线由西向东行驶至千武线84公里+800米处，与沿祁楼通蒋坊村南北公路由北向南行驶的由被害人王某驾驶的电动车相挂，造成王某当场死亡，车辆损坏的交通事故。经阜城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：李某某承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任。
另查明，交通事故发生后，被告人李某某主动报警并在事故现场等候处理，在事故现场勘查结束后跟随办案人员到阜城县交警大队接受调查。被告人李某某已赔偿被害人王某家属人民币四万五千元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述和辩解，证人寇某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，抽取当事人血样登记表及照片、衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书、车辆称重单、车辆超限超载检测单，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××机动车行驶证，车辆型号及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、李某某机动车驾驶证，阜城县公安局指挥中心的事件单、阜城县公安交通警察大队情况说明、手机截图、本院调查笔录、收条及被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某目无国法，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，至一人死亡，且负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人辩称被告人无犯罪前科，主动报警投案，到案后如实供述犯罪事实，有自首情节，已赔偿受害人家属经济损失，其主观恶性不大，社会危害性较小，且事故的发生被害人也存在一定过错，建议从轻处罚的辩护意见予以采信。被告人李某某虽有自首情节，但保护现场、向公安机关报告系被告人的法定义务，故对其从轻的幅度适当从严掌握。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张兴展
审判员 周 尊
审判员 卢道明
二〇一八年五月十六日
书记员 杜 蘅
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第98号
罪犯徐本应，男，生于1987年2月2日，汉族，贵州省水城县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省盐津县人民法院于2013年2月28日作出（2013）盐刑初字第14号刑事判决，以被告人徐本应犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币3000元，刑期执行至2016年5月20日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年十二月十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐本应在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年9的考核中获记表扬三次，2013年“百日安全”特殊表扬一次。
上述事实，执行机关提供了罪犯徐本应的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯徐本应在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐本应准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 霍晨宇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1302民初3483号
原告：广西裕达集团物业服务有限公司，住所地：来宾市红水河大道裕达华庭4栋2单元101�。
法定代表人：邓亚保，总经理。
委托诉讼代理人：莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃松科，广西红盾律师事务所律师。
被告：韦友，男，1976年9月20日出生，住广西来宾市兴宾区。
原告广西裕达集团物业服务有限公司（以下简称“裕达物业”）诉被告韦友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告裕达物业委托诉讼代理人莫晓丹、覃松科到庭参加诉讼，被告韦友未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裕达物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告物业服务费1004元，违约金90.36元，合计费用1094.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：来宾市裕达城市广场金座小区（以下简称“金座小区”）为广西裕达集团有限公司开发建设的商住小区。2013年11月14日，原告与广西裕达集团有限公司签订《物业服务合同》，为金座小区提供物业管理服务。被告韦友是该小区2栋2单元402号房的所有人并在此居住，被告享受了原告提供的物业服务，每月应向原告交纳物业服务费。但被告至今未交纳2015年5月至2016年12月的物业服务费。原告在向被告催收未果的情况下，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告韦友未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年6月27日，原告裕达物业在来宾市工商行政管理局注册登记成立。2010年4月27日，来宾市物价局作出来价格（2010）14号《关于来宾市裕达城市广场金座小区物业服务收费标准的批复》，后作出《金座小区物业服务收费公示牌》，将各项收费项目和收费标准予以公示。2010年8月6日，裕达物业与韦友签订《来宾市金座小区（前期物业管理服务协议）》，对物业服务的内容以及物业服务收费办法等相关内容进行了约定。2013年11月14日，广西裕达集团有限公司与原告签订《物业服务合同》，将金座小区的物业服务委托原告进行管理。被告韦友为金座小区2栋2单元402号房业主，截止2016年12月，被告韦友尚欠物业服务费1004元，违约金90.36元，合计费用1094.36元。
本院认为，广西裕达集团有限公司为金座小区开发商，其与原告裕达物业签订《物业服务合同》，委托原告为金座小区提供物业管理服务，符合�律规定。原告与被告签订《来宾市金座小区（前期物业管理服务协议）》，属双方当事人的真实意思表示，协议合法有效，双方均应依约履行。现原告进驻金座小区进行物业管理，为小区业主提供物业服务，业主属于受益人，应在享受原告提供的物业服务后按照来宾市物价局核准的收费标准向原告支付物业管理费，以保证裕达物业的正常运作。被告韦友在享受原告提供的物业管理服务后，未依照所签订的物业管理服务协议缴纳物业管理费、电梯费，已构成违约，对原告的诉请，本院予以支持。被告未作答辩，也未到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本案的实体审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》第二条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
被告韦友给付原告广西裕达集团物业服务有限公司物业服务费1004元，违约金90.36元，合计费用1094.36元。
上述款项，限被告韦友于本判决生效后十日内履行完毕。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告韦友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判长 黄金文
审判员 莫长求
审判员 覃志方
二〇一八年二月一日
书记员 曾德陆
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依�的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第四十二条县级以上人民政府价格主管部门会同同级房地产行政主管部门，应当加强对物业服务收费的监督。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初69号
原告：王顺虎，男。
被告：沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店。
被告：多美滋婴幼儿食品有限公司。
本院在审理原告王顺虎诉被告沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店、多美滋婴幼儿食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王顺虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 张永刚
代理审判员刘玉华
代理审判员范军强
二〇一六年五月二十日
书记员 卫 翠 丽
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0802民初69号原告：王顺虎，男。被告：沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店。被告：多美滋婴幼儿食品有限公司。本院在审理原告王顺虎诉被告沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店、多美滋婴幼儿食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王顺虎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 张永刚代理审判员刘玉华代理审判员范军强二〇一六年五月二十日书记员 卫             翠             丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初3692号
原告：蒋玉芬，女，1954年1月3日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：王玉婷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告：蒋青，男，1980年11月10日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司,住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。
负责人：顾新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑英杰，该公司员工。
本院在审理原告蒋玉芬诉被告蒋青、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋玉芬于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋玉芬向本院申请撤诉属自主处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋玉芬撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（蒋玉芬已预交），由蒋玉芬负担。
审判员 夏明丰
二〇一八年五月四日
书记员 陶施佳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2207号
申请执行人：宁波天鹰纸业有限公司，住所地宁波市江北区广元路208号，组织机构代码:739494416。
法定代表人：桑国英。
被执行人：宁波普雷士扑克有限公司，住所地宁波市奉化经济开发区尚桥科技工业园松林西路191号，组织机构代码:MA28200U4。
法定代表人：应凤瑛。
被执行人：陈平，男，1967年9月24日出生，住奉化市。
申请执行人宁波天鹰纸业有限公司与被执行人宁波普雷士扑克有限公司、陈平买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初2956号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年11月01日立案执行，执行标的为199554.19元，并于2017年11月01日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人与申请执行人达成执行和解。
对于本案199554.19元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执2207号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕晓峰
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一八年三月十九日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0205执2207号
被拘留人:陈平公民身份号码:×××6012
本院在执行宁波天鹰纸业有限公司与宁波普雷士扑克有限公司、陈平（2017）浙0205执2207号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十七日
()
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执2207号申请执行人：宁波天鹰纸业有限公司，住所地宁波市江北区广元路208号，组织机构代码:739494416。法定代表人：桑国英。被执行人：宁波普雷士扑克有限公司，住所地宁波市奉化经济开发区尚桥科技工业园松林西路191号，组织机构代码:MA28200U4。法定代表人：应凤瑛。被执行人：陈平，男，1967年9月24日出生，住奉化市。申请执行人宁波天鹰纸业有限公司与被执行人宁波普雷士扑克有限公司、陈平买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初2956号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年11月01日立案执行，执行标的为199554.19元，并于2017年11月01日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人与申请执行人达成执行和解。对于本案199554.19元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执2207号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕晓峰审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一八年三月十九日代书记员 王 斌
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6289号
原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场*号*座*层。
法定代表人：陈朝强。
委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：沈辉，男，1985年9月9日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。
原告杭州迪凡酒吧有限公司与被告沈辉合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告杭州迪凡酒吧有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州迪凡酒吧有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州迪凡酒吧有限公司负担。
审 判 员 ：戴晓阳
人民陪审员 ： 倪 健
人民陪审员 ：王土根
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 ：陈丽阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6289号原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场*号*座*层。法定代表人：陈朝强。委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：沈辉，男，1985年9月9日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。原告杭州迪凡酒吧有限公司与被告沈辉合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告杭州迪凡酒吧有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州迪凡酒吧有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州迪凡酒吧有限公司负担。审 判 员 ：戴晓阳人民陪审员 ： 倪 健人民陪审员 ：王土根二〇一七年十一月二十九日代书 记员 ：陈丽阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执1291号
浙江宾莱物业管理有限公司：
鲁斌：
申请执行人浙江宾莱物业管理有限公司与被执行人鲁斌物业服务合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人金喆翀，0571-89186610。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初字第375号
原告：宁某某，女，汉族，农民
委托代理人：李华果，河南子午律师事务所律师。一般代理。
被告：苏某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告宁某某与被告苏某某为离婚纠纷一案中，原告于2016年1月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审判员 王延晓
二〇一六年三月九日
书记员 李 教
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1271号
原告：李泽武，男，1986年1月21日出生，汉族，工人。
被告：刘峰峰，男，1989年10月24日出生，汉族。
原告李泽武与被告刘峰峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽武、被告刘峰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽武向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付工资款1760元。事实和理由：2015年1月23日，我在被告负责的万达宾馆做灯具开关、插座安装工作，协议每天160元，共11.5天，计1760元，活完结清工资。安装结束后，我多次向原告催要工资未果，诉至法院。
被告刘峰峰辩称，原告所说的天数和一天160元不属实，工资一天是120元。原告安装插座之后两个月，灯具开关损害无法正常使用，通知原告来维修，原告始终没有来，我重新买了插座找人安装花费7685元。
本院经审理认定事实如下：原告李泽武为被告刘峰峰安装灯具开关、插座，被告给付原告工资款400元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告对其主张的事实提交了出勤表一份、证人王某、宋某的当庭证言，被告对原告提交的证据均提出异议，认为天数不属实，工资不是每天160元。原告提交的出勤表系被告本人签字认可，且证人王某、宋某的证言可以印证出勤表的真实性，对原告提交的证据本院予以采信。被告提交了证人张某的当庭证言，原告对证人证言不清楚，认可给其400元工资款。对原告认可证人的该部分证言本院予以采信，其余部分证言无其它证据印证，本院不予采信。对原、被告争议的事实确认如下：原告为被告提供劳务11天，日工资160元，共计劳务费1760元，后被告给付原告400元，下欠1360元未付。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方已形成合法的劳务合同关系，被告应当支付相应的劳务费。被告辩称的理由，未提交证据证明，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告支付劳务费1360元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘峰峰于本判决生效之日起十日内给付原告李泽武劳务费1360元。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘峰峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 宋丽君
二〇一六年九月二日
书记员 李德宇
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执444号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡水新华支行，住所地：衡水市桃城区红旗大街358号。
负责人：李孟林。
委托代理人：赵杰、肖瑞广，该行客户经理。
被执行人刘立杰，男，1968年12月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
中国工商银行股份有限公司衡水新华支行申请执行刘立杰借款合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初653号民事判决书已经发生法律效力。中国工商银行股份有限公司衡水新华支行于2018年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对划扣了被执行人名下的三万元银行存款，并将该款项转交至申请执行人。申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀1102民初653号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
审判员 刘荣华
审判员 刘迎坤
二〇一八年五月二十三日
书记员 金 鹏
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初7363号
原告：长兴中心广场商业街管理有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县县前西街100-30号。
法定代表人：施利飞，该公司董事长。
委托代理人：沈洪琪，浙江浙北律师事务所律师。
委托代理人：都永斌，浙江浙北律师事务所律师。
被告：长兴香咖餐饮管理有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城街道县前西街100号-1、100号-201。
原告长兴中心广场商业街管理有限公司与被告长兴香咖餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员殷浪适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，并于2017年11月22日公开开庭进行了审理。二次开庭，原告长兴中心广场商业街管理有限公司的委托代理人沈洪琪到庭参加诉讼，被告长兴香咖餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
经审查，本院认为本案因双方于2014年12月31日签订的《租赁合同》已被法院判决解除并已生效，故本案原告主张的诉请基础并非房屋租赁合同法律关系。庭审中，本院向原告进行了释明，告知其可以变更诉讼请求。释明后，原告仍坚持以房屋租赁合同纠纷主张其诉请。故本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告长兴中心广场商业街管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐荣方
代理审判员 殷 浪
人民陪审员 刘美中
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郑和平
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6955号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003554768644L。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
负责人：陈亚萍，该行行长。
委托代理人：陈聪，该行员工。
被告：陈杰，男，1973年10月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈希，男，1977年3月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告陈杰、陈希信用卡纠纷一案，于2016年10月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈杰立即偿还透支款53059.93元（其中本金46822.21元、计算至2016年8月30日止的利息、复利6237.72元），并支付自2016年8月31日起至实际履行之日止按领用合约约定的利息、复利；被告陈希对上述债务承担连带责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序于同年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托代理人陈聪、被告陈杰到庭参加诉讼，被告陈希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2012年10月11日，被告陈杰向原告申请办理信用额度为50000元的民泰贷记卡，双方签订了领用合约，该合约载明：被告陈杰的消费透支自记账日起至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天；在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费透支交易的透支利息；被告陈杰选择全额还款方式还款等内容。后被告陈希于2014年11月24日作为保证人与原告签订了一份民泰贷记卡保证合同，该合同载明：被告陈希对原告为被告陈杰按上述领用合约办理的民泰贷记卡在50000元授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（包括滞纳金、年费、手续费、追索费、律师代理费等）提供连带责任保证，保证期间自被告陈杰所持民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年等。被告陈杰向原告领取了民泰贷记卡后使用该卡进行透支，截止2016年8月30日，产生透支款本金46822.21元，利息、复利6237.72元，合计53059.93元。被告陈杰至今未偿还，被告陈希亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杰于本判决生效之日起十日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行截止2016年8月30日的透支款53059.93元（其中本金46822.21元，利息、复利6237.72元），并支付自2016年8月31日起至本判决履行完毕之日止按民泰贷记卡领用合约约定计算的利息；被告陈希负连带责任。被告陈希承担连带责任后，有权向被告陈杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，减半收取563.5元，由被告陈杰、陈希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 伟
二〇一六年十月二十七日
代书记员 李婉飞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终2453号
上诉人(原审被告)：深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司，统一社会信用代码×××93Ｅ,住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1008号荔景大厦9楼。
法定代表人：孙明杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：葛宏军，男，汉族，1982年6月29日生，住江苏省南京市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：廖志平，江苏爱信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋静云，江苏爱信律师事务所实习律师。
上诉人深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司因与被上诉人葛宏军侵害著作权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司以当事人已达成和解为由，于2018年4月25日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司撤回上诉。
二审案件受理费237.50元，减半收取118.75元，由深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐新
审判员 雒强
审判员 薛荣
二〇一八年五月十四日
书记员 付迪
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7668号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：覃贵勇，男，1978年8月4日出生，住广西壮族自治区河池市金城江区。
关于本院刑事审判庭移送执行覃贵勇非法持有毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初769号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人覃贵勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。因被执行人覃贵勇未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人覃贵勇发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人覃贵勇暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人覃贵勇有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 杨 日 宏
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7668号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：覃贵勇，男，1978年8月4日出生，住广西壮族自治区河池市金城江区。关于本院刑事审判庭移送执行覃贵勇非法持有毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初769号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人覃贵勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。因被执行人覃贵勇未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人覃贵勇发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人覃贵勇暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人覃贵勇有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 杨 日 宏二〇一七年十月十七日书记员 刘   曦
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7983号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：袁志强，男，汉族，1976年4月2日出生，住建湖县。
关于本院刑事审判庭移送执行袁志强假冒注册商标罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初575号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人袁志强假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万五千元。因被执行人袁志强未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人袁志强发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人袁志强暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人袁志强有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 杨 日 宏
二〇一七年十月十九日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7983号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：袁志强，男，汉族，1976年4月2日出生，住建湖县。关于本院刑事审判庭移送执行袁志强假冒注册商标罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初575号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人袁志强假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万五千元。因被执行人袁志强未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人袁志强发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人袁志强暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人袁志强有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 杨 日 宏二〇一七年十月十九日书记员 梁 淑 仪
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执851号
申请执行人湘阴县农村信用合作联社。
法定代表人方玉书，该社理事长。
住所地：湘阴县文星镇江东中路。
被执行人周建，男。
本院在执行申请执行人湘阴县农村信用合作联社与被执行人周建借款合同纠纷一案，查明申请执行人湘阴县农村信用合作联社不能提供被执行人周建的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人周建暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人周建有财产可供执行，申请执行人湘阴县农村信用合作联社可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湘民一初字第400号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 彭万程
二〇一八年三月一日
书记员 盛哲霖
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初5743号
原告:柴某，男，1950年10月12日出生，汉族，住建德市。
被告:方某，女，1964年7月26日出生，汉族，住建德市。
原告柴某与被告方某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告柴某于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案开庭前书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柴某负担。
代理审判员 马文超
二○一七年十二月十一无
书 记 员 周雯琪
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1886号
申请执行人：陈丙国，男，1962年1月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：朱读虎，男，1974年4月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：广西特以莱机电设备安装有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道166号上东国际T3栋2720号。
法定代表人：王维琪，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初102号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人朱读虎、广西特以莱机电设备安装有限公司银行账户存款191869元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一七年十二月五日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执1886号申请执行人：陈丙国，男，1962年1月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被执行人：朱读虎，男，1974年4月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：广西特以莱机电设备安装有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道166号上东国际T3栋2720号。法定代表人：王维琪，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初102号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人朱读虎、广西特以莱机电设备安装有限公司银行账户存款191869元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达�即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一七年十二月五日书记员  徐华强
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初3237号
原告：杨二江，男，1958年1月30日出生，汉族，住汝州市。
被告：马向可，男，成年，汉族，住汝州市。
被告：宋振学，男，成年，汉族，住汝州市。
被告：宋永岐，男，成年，汉族，住汝州市。
原告杨二江与被告马向可、被告宋振学、被告宋永岐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告杨二江于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨二江自愿申请撤回对被告马向可、被告宋振学、被告宋永岐的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告杨二江撤诉。
案件受理费772元，减半收取计386元，由原告杨二江负担。
审判员 潘旭现
二〇一八年五月十五日
书记员 高 丽
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1202号
原告张彦龙，又名张某甲，男，1985年11月18日出生，汉族。
被告张水卫，又名张某乙，男，1984年6月4日出生，汉族。
被告张锋胜，男，1976年10月2日出生，汉族。
原告张彦龙与被告张水卫、张锋胜民间借贷纠纷一案，本院2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告张彦龙、被告张锋胜到庭参加了诉讼。被告张水卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦龙诉称：2014年8月3日，被告张水卫因资金紧张向其借款5万元，并出具借据，被告张锋胜为此借款提供担保。现借款已到期，二被告迟迟未偿还，为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：二被告偿还原告借款5万元并自2014年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的履行期间内给付之日止。
被告张水卫未到庭，2016年7月26日其在本院向其询问时辩称：借条是其书写，当时因做生意向原告借5万元，原告给的现金，借款期限3个月，口头约定月息5分。在借款后一个月的时候给了原告1个月利息2000元，后来又给了7000元本金，2015年冬天又给了原告3万元本金，现在尚欠1万余元。
被告张锋胜辩称：其要求被告张水卫尽快偿还原告借款，原告经常找其要钱，钱是被告张水卫借的，应该让被告张水卫偿还。
根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告偿还借款5万元及相应利息有无事实根据及法律依据。
围绕本案争议焦点，原告张彦龙提交证据借条1份，证明2014年8月3日被告张水卫借其现金5万元，还款日期为2014年11月3日，被告张锋胜为担保人。借款后至今借款本金未偿还，只按照月息4分支付过9000元的利息。
经庭审质证，被告张锋胜对原告张彦龙出具的证据质证认为：对证据无异议，其当时就是个证明人，其可以和原告张彦龙共同找被告张水卫要钱。
围绕本案争议焦点，被告张锋胜未提交证据。
本院认为：原告张彦龙提交的证据客观真实，与本案具有关联性，且被告张锋胜、张水卫对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
依据本院确认的上述有效证据，结合原、被告诉辩意见，本院确认本案事实如下：
2014年8月3日，被告张水卫因做生意急需资金向原告张彦龙借款5万元，双方约定借款期限为3个月，并口头约定利息按月息4分计付，被告张锋胜为该借款提供担保。当日，原告张彦龙交付被告张水卫现金5万元，被告张水卫、张锋胜向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到张某甲现金伍万元整（50000.00）借款人：张水卫担保人：张锋胜借款日期：2014.8.3号还款日期：2014.11.3号”。借款后，被告张水卫向原告张彦龙支付了利息9000元，原告张彦龙向二被告催要借款未果，诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告张水卫向原告张彦龙借款5万元的事实原、被告均无异议，该借款事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款到期后，被告张水卫未予偿还，理应承担还款责任，故对原告张彦龙要求被告张水卫偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告张彦龙要求被告张水卫按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年11月4日起至判决确定的履行期间内给付之日止的利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告张水卫与原告张彦龙口头约定借款利率为月息4分（注：每月利息2000元），2014年8月3日借款后，被告张水卫按照约定的利率标准支付了9000元的利息，即利息付至2014年12月18日，故原告张彦龙主张的利息应当从2014年12月19日起计付，其要求按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息不超出上述法律规定，本院予以支持；原告张彦龙主张2014年11月4日至2014年12月18日的利息无事实依据，本院不予支持。
被告张锋胜作为担保人在借条上签字捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告张锋胜对被告张水卫的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告张水卫辩称已付7000元系偿还借款本金，但未提交证据证明，原告张彦龙称该7000元为支付利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；（三）主债务。”的规定，该7000元应视为支付利息。关于被告张水卫辩称2015年冬天偿还借款本金3万元的意见，未提交证据证明，原告张彦龙对此不予认可，该辩称意见本院不予采纳。被告张水卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩权。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张水卫于本判决生效之日起五日内偿还原告张彦龙借款本金5万元并支付利息，利息以本金5万元为基数，自2014年12月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期间内实际给付之日止；
二、被告张锋胜对上述第一项承担连带偿还责任；
三、驳回原告张彦龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张水卫、张锋胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋俊歌
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1613号
原告刘某某，现住安徽省太和县。
委托代理人：韩忠田，市区法律服务所法律工作者。
被告张某某，现住吉林省榆树市。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李兆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、委托代理人韩忠田、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年11月22日开始同居，生育一子张子博，2009年8月15日出生。原、被告于2011年3月4日补办结婚登记手续。原被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常口角打仗，且被告酗酒赌博有家庭暴力。原告于2011年5月回娘家居住分居至今，夫妻感情确已破裂。现起诉要求与被告离婚，婚生子张子博由被告抚养，原告支付抚养费。
被告辩称：我们同居、结婚和孩子的情况属实。但我没有家庭暴力的情况。孩子还小，离婚对孩子影响不好，我不想离婚，原告2011年5月外出打工，于2014年秋天回来居住一个月，之后又走了，直到现在才见面。
经审理查明：原、被告于2008年11月22日开始同居，生育一子张子博，2009年8月15日出生。原、被告于2011年3月4日补办结婚登记手续。原、被告从2011年5月开始分居，直到现在。原告为要求与被告离婚诉来本院。
本院认为：原、被告因感情不和分居满二年，互不履行夫妻义务。应认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告离婚的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款四项之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告张某某离婚；
二、婚生子张子博由被告张某某抚养，原告刘某某每月支付抚养费400元，自2016年7月1日起给付至张子博满十八周岁时止，每年6月30日前给付上半年抚养费，每年12月30日前给付下半年抚养费。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李兆君
二〇一六年七月五日
书记员 莫飞飞
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1121执564号
关于申请执行人陈某某、李某某与被执行人邓某某、邓某某机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院2016年8月15日作出的（2016）湘1121民初1984号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人邓某某、邓某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某某、李某某于2016年8月16日向本院中请强制执行，请求被执行人邓某某、邓某某履行生效法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，双方达成和解协议。本院认为，（2016）湘1121民初1984号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈某某、李某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院于作出的人民法院作出具有执行内容的（2016）湘1121民初1984号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
审判员 雷秋华
二〇一六年十月三十一日
书记员 伍六生
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云08民申38号
再审申请人(原审被告)：李开林，男，1979年3月3日出生，汉族，初中文化，个体工商户，云南省宁洱哈尼族彝族自治县人，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。
再审申请人(原审被告)：范晓艳，女，1985年1月9日出生，汉族，初中文化，个体工商户，云南省宁洱哈尼族彝族自治县人，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。
上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄云秋，云南泊江律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人(原审原告)：普洱市家鑫摩托车销售部。住所地：云南省普洱市思茅区环城路**号。
统一社会信用代码：9153080271948742XE。
投资人：郭冬清，系该销售部总经理。
委托诉讼代理人：孔梓州、周美云，云南聚哲律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
再审申请人李开林、范晓艳因与被申请人普洱市家鑫摩托车销售部合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2017）云0802民初2004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李开林、范晓艳申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。理由是:1、认定李开林、范晓艳尚欠普洱市家鑫摩托车销售部62940元未支付与事实不符。双方签订的是《摩托车代销协议》，其本质是委托代理关系，具有委托合同性质。代销合同解除时，没有卖完的产品应退回委托方。本案中，李开林、范晓艳没有卖完的10辆摩托车应退回，不应支付货款，62940元中还应当扣除所售每辆车的发票款；2、认定普洱市家鑫摩托车销售部系本案适格诉讼主体错误。普洱市家鑫摩托车销售部并没有在协议上签名或盖章，其并不是协议一方当事人，在协议上签名盖章的郭冬清是协议的甲方，郭冬清才是本案适格的原告；3、认定李开林、范晓艳停止代销售各品牌摩托车时间未满5年的行为已构成违约并应承担相应违约责任错误。《摩托车代销补充协议》第三条中关于“若代销时间不足5年，乙方要向甲方赔偿门头上广告牌装修费20000元”，补充协议上并没有甲方签字或盖章，根据合同法第32条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，该补充协议因没有甲方的签字或盖章而未成立，且补充协议第六条已明确写明该补充协议从签字之日起生效，对方没有在补充协议上签字，合同不生效，普洱市家鑫摩托车销售部对该项主张没有事实和法律依据。其次，合同法第97条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，李开林、范晓艳已经向法庭提交了2份检验报告，证实代销的钱江机油质量不合格，造成摩托车发动机出现问题，李开林、范晓艳因此多次遭到顾客投诉，导致代销协议无法继续履行。因此，李开林、范晓艳在本案中不存在违约行为。且门头上广告牌装修费也不到2万元，扣除2万元的装修费不合理。故向云南省普洱市中级人民法院请求再审本案，撤销普洱市思茅区人民法院(2017)云0802民初2004号民事判决，改判驳回普洱市家鑫摩托车销售部的诉讼请求。
普洱市家鑫摩托车销售部提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决得当，请求云南省普洱市中级人民法院驳回李开林、范晓艳的再审请求。
本院经审查认为，1、普洱市家鑫摩托车销售部投资人郭冬清与李开林、范晓艳签订的《摩托车代销协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定。该协议名为代销，但从协议第六条“……乙方没有卖出的摩托车辆不能退换”约定内容来看，实为批购零售协议，具有买卖合同性质，且协议履行中双方均按批购零售结算处理货款。2016年10月26日，李开林、范晓艳停止代销时，范晓艳在普洱市家鑫摩托车销售部持有的对账结算本上签名确认总欠款202940元，后陆续支付140000元货款，该行为应视为李开林、范晓艳接受了未卖完剩余的10辆摩托车，双方之间已形成债权债务关系。因此，认定李开林、范晓艳尚欠普洱市家鑫摩托车销售部62940元货款未支付符合本案事实。李开林、范晓艳认为未卖完10辆摩托车应退回普洱市家鑫摩托车销售部的主张理由不充分，本院不予支持；2、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，“本法所称个人独资企业是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”本案中，普洱市家鑫摩托车销售部系郭冬清依法注册登记领取营业执照的个人独资企业，郭冬清在经营活动中与李开林、范晓艳签订《摩托车代销协议》的行为应视为普洱市家鑫摩托车销售部的经营事务，且在该协议履行中李开林、范晓艳均认可郭冬清的经营行为代表普洱市家鑫摩托车销售部。因此，普洱市家鑫摩托车销售部作为本案原告的诉讼主体适格；3、《中华人民共和国合同法》第三十七条规定:“采用合同形式订立合同在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，李开林、范晓艳已签字认可《摩托车代销补充协议》，郭冬清虽然未签字，但其已履行了装修门面义务，李开林、范晓艳已接受了郭冬清装修的门面并使用。因此，该补充协议成立并生效。根据《摩托车代销补充协议》第三条“……乙方卖五羊本田摩托车必须要卖五年时间，如果五年不到不卖五羊本田摩托车，装修费用要赔偿20000元给甲方”的约定，李开林、范晓艳代销摩托车不满五年期限已构成违约，应承担相应的违约责任。李开林、范晓艳认为因代销的钱江机油质量不合格，造成摩托车发动机出现问题，多次遭到顾客投诉，导致代销协议无法继续履行，其不构成违约的意见。因本案合同不涉及代销钱江机油，本案一审中李开林、范晓艳未对该问题提起反诉，对该问题，本院不予审查。综上，李开林、范晓艳认为原审判决认定事实不清，适用法律错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持，原审判决并无不当，本院应予维持。
李开林、范晓艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回李开林、范晓艳的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 李国权
审 判 员 邹春林
审 判 员 雷斯祺
二〇一八年六月八日
法官助理 董绮梅
书 记 员 杨晓青