北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3536号
上诉人（原审被告、反诉原告）：田尧，女，1978年12月3日出生。
委托诉讼代理人：李民（田尧之夫），1964年2月18日出生。
委托诉讼代理人：任新，北京谦彧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵霆霏，女，1983年7月16日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张波，男，1983年5月3日出生。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：郭庆元，北京市中银律师事务所律师。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：孙凤起，北京链家房地产经纪有限公司法律顾问。
第三人：兴业银行股份有限公司北京东单支行，营业场所北京市东城区东单3条8-2。
法定代表人：李贵平，行长。
委托诉讼代理人：赵桐，兴业银行股份有限公司北京东单支行员工。
上诉人田尧因与被上诉人赵霆霏、张波，第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）、第三人兴业银行股份有限公司北京东单支行（以下简称兴业银行东单支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初29971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
田尧上诉请求：1、撤销一审判决；2、发回重审或改判驳回张波、赵霆霏的一审诉讼请求，认定张波、赵霆霏根本违约，解除双方2016年1月20日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、2016年7月23日《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《车位转让协议（使用版）》、2016年1月20日签订的补充协议、2016年7月21日的补充协议，赵霆霏、张波归还北京市海淀区402号房屋(以下简称诉争房屋)；3、赵霆霏、张波支付我违约金1245000元；4、赵霆霏、张波赔偿我损失，按照房屋出让价款的同期银行贷款利率计算，从起诉之日至赵霆霏、张波归还房屋为止；5、赵霆霏、张波承担本案诉讼费用。事实和理由：1、我已经和链家公司商定2016年8月1日继续进行贷款面签，且链家公司和张波、赵霆霏从未告知我2016年7月29日再次面签的真实目的，且其要求我2016年7月29日办理面签确认事宜不具备客观履行条件，不能构成我的义务，我也不存在不回复信息、不配合银行面签的主观故意，故一审法院认定我没某协助办理银行贷款面签事宜是错误的；2、赵霆霏、张波自行前往银行办理面签，并有隐瞒行为，我合理怀疑赵霆霏、张波有骗取银行贷款的嫌疑，我向银行恳请其审查贷款情况，没某过错，不构成履行不当；3、我没某拒绝履行合同的意思表示，且赵霆霏、张波将首付款付至链家公司资金监管账户并无风险，故其拒绝支付首付款不构成先履行抗辩权，构成根本违约。
赵霆霏、张波辩称，我们同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。田尧不配合我们办理贷款手续，且在银行投诉，致使我们无法履约，结合中介的意见，无法在田尧违反约定不当配合办理贷款的情况下再向其支付首付款，田尧违约，应当承担相应责任。
链家公司提交书面意见称，我公司同意一审法院查明的事实及判决，不同意田尧的上诉请求和事实理由。
兴业银行东单支行述称，我行没某意见，只要手续齐全，无论由谁偿付本息都可以办理。
赵霆霏、张波向一审法院起诉请求：1、田尧继续履行《北京市存量房屋买卖合同》、2016年1月20日《补充协议》、2016年7月21日《补充协议》、《车位转让协议》并配合我们办理房屋产权转移登记手续，将房屋登记在赵霆霏名下；2、田尧承担违约责任，即赔偿违约金166万元；3、本案诉讼费由田尧承担。
田尧向一审法院反诉请求：1、确认赵霆霏、张波构成根本违约，解除双方2016年1月20日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、2016年7月23日《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《车位转让协议（使用版）》、2016年1月20日签订的补充协议、2016年7月21日的补充协议，并判令赵霆霏、张波协助归还我诉争房产；2、赵霆霏、张波支付我违约金1245000元。3、赵霆霏、张波赔偿我损失，按照房屋出让价款的同期银行贷款利率计算，从起诉之日直至赵霆霏、张波归还房屋为止；4、赵霆霏、张波承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张波与赵霆霏系夫妻关系。田尧系诉争房屋的所有权人。诉争房屋于2015年4月8日设立抵押登记，抵押权人为兴业银行东单支行，截止至2017年9月19日，田尧尚欠兴业银行东单支行贷款本金3481190.5元。
2016年1月20日，田尧（甲方、出卖人）与赵霆霏（乙方、买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定赵霆霏以总价830万元的价格购买诉争房屋，出卖人于2016年1月31日之前将房屋交付给买受人。该合同第四条第四款约定：“买受人向银行申办抵押贷款，并由贷款机构按其规定将该部分房款直接支付给出卖人；买受人拟贷款金额为￥4000000元，人民币（大写）肆佰万元整。买受人因自身原因未获得贷款机构批准的（包括贷款未获得批准和未按照前述拟贷款金额足额批准的），双方同意按照第2种方式解决：2、买受人继续申请其他贷款机构贷款，至贷款批准，买受人自行负担其间已发生的及要产生的各项费用。”同日，田尧（甲方、出卖方）、赵霆霏（乙方、买受方）与链家公司（丙方、居间方）签订《补充协议》，约定：乙方向甲方支付定金50万元，甲方最迟于2016年9月25日前办理完毕解除抵押登记手续，乙方于批贷后5个工作日之内支付两笔首付款共380万元，双方于网签后5个工作日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续，双方同意在2016年10月25日前共同办理房屋所有权转移登记手续。同日，田尧（转让方、甲方）、赵霆霏(受让方、乙方)与链家公司（丙方）签订《车位转让协议（使用权）》，内容为：车位坐落地下车库-1层1-155，面积33.07平方米；甲方对该车位拥有合法使用权，使用权年限从2015年4月1日至2055年4月1日；车位使用权的转让价款为35万元，乙方于2016年10月25日之前支付转让价款，双方同意在2016年10月25日之前共同办理车位使用权变更登记手续。2016年1月22日，张波与田尧进行了物业费、车位等费用的交割。2016年6月6日，田尧分别向链家公司及赵霆霏、张波发出《通知》，认为合同显失公平、约定不明，要求赵霆霏、赵波在收到通知后3日内将首付款、车位转让费及家具家电装饰装修、配套设施设备共计465万元转入链家公司监管账户，在收到该通知10日内在链家公司的监管下将不少于350万元转入其账户用于办理解除抵押，并要求赵霆霏、张波在收到通知15日内办理贷款手续，若不按照通知内容履行义务，则视为违约。2016年6月19日，赵霆霏、赵波与链家公司的工作人员周某向田尧出具《承诺书》，就原购房合同所存在的模糊概念予以解释，并承诺完成过户之前，买方不入住该交易房屋，经出卖方同意后可适度装修，出卖方收到全部房款之后，买方方可居住。2017年6月27日，田尧与赵霆霏签署《委托书》，内容为：就诉争房屋纠纷事宜，双方委托北京新亮点物业管理有限公司海淀分公司代为管理，将房屋钥匙交由物业公司代为保管；在法院判决前双方均不得进入房间，若一方未经另一方同意，擅自进入此房间，无过错方有权清退过错方，所出现的后果均由过错方承担一切责任；此房间房产的纠纷问题，最终依据是给物业公司提供法院判决书，物业公司方可退还钥匙。
2016年7月21日，田尧（甲方）、赵霆霏、张波（乙方）与链家公司的工作人员周某签订《补充协议》，约定：“甲、乙双方2016年1月20日就北京市海淀区402的房屋已经签署买卖合同，现甲、乙双方经过协商做出如下补充：1、乙方同意向甲方追加购房款肆拾伍万元整，由此总房款调整为捌佰柒拾伍万元，加上车位款共计玖佰壹拾万元整。所追加的肆拾伍万付款方式另定，不含在本协议之内。2、甲方同意：签署本协议、乙方向甲方出具书面付款（第1条所述追加的肆拾伍万元购房款）计划之后，乙方可以将其原有家具、生活用品搬入所签署房屋，但是，人员不得入住。3、甲方征信无不良记录的情况下，乙方通过北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家）向甲方支付第一笔首付款叁佰陆拾万元整（大写）用于解抵押。甲方需向链家提供征信报告、身份证（原件在扣款后一个工作日内归还甲方）、房产证原件、借款合同原件、还款卡原件及密码，由链家留存，过户当日归还，并配合签署赎楼公证。链家在甲方约定好的还款日2016年8月1日前1个工作日将首付款叁佰陆拾万元打到甲方还款账号，甲方争取在2016年8月18日之前完成银行解押，2016年8月18日办理建委解押，2016年8月19日办理过户。4、甲乙双方约定2016年7月25日（含当日）之前去办理银行面签，以及甲方需公证的相关手续。自甲乙双方办理银行面签（乙方贷款）之后8个工作日内，乙方务必完成贷款手续，并于贷款批准当日，通知甲方、丙方，逾期视为违约，违约责任全部由丙方承担。5、甲乙双方约定2016年8月8日至2016年8月10日期间共同办理缴税，相关税费均由乙方承担。6、甲乙双方2016年8月19日共同办理过户手续。7、丙方负责过户后最晚第二个工作日房屋首付款加车位款共计贰佰零伍万元整打到甲方账号，逾期每超过一天，丙方向甲方按贰佰零伍万的0.2%支付违约金。8、过户后20个工作日内丙方负责将乙方银行贷款合计人民币贰佰伍拾万元整到甲方账户，逾期每超过一天，丙方向甲方按贰佰伍拾万的0.2%支付违约金。9、乙方原来的贷款400万改为250万，房屋网签价格改为360万，车位网签价格与原契税票显示价格一致。10、为确保本协议顺利得到实施，逾期履行本协议3天之内的每天按交易房屋总房款的百分之五向对方支付违约金。超过3天的属于根本违约，如甲方违约需向乙方支付交易房屋总房款的50%作为违约金，如乙方违约除去已付甲方款项归甲方所有外，同时丧失乙方所有的权力，主要是本协议所涉及房屋的购房权。11、乙方夫妻双方共同签署本协议，房本出赵霆霏一人名字。12、如本协议与之前甲方和乙方所签署的合同及补充协议不一致的，以本协议为准。13、因自然灾害、政府管理部门政策调整、设备升级造成的延时，甲乙双方互不承担责任，时间顺延。”同日，张波、赵霆霏向田尧出具《追加购房款还款计划》，内容为：“依照北京市海淀区402的房屋已经签署买卖合同外所追加的购房款共计肆拾伍万元整，还款人承诺如下：1、该款分六年还清，首笔2016年12月31日还款肆万元整，自此每六个月还款肆万元整，至还清为止。2、如约履行还款计划，不计任何利息。3、逾期按月5%计息。4、还款数额以银行正式票证为据。5、还款完成之前，还款人不得将所购房屋予以出让，否则所有原购房协议作废。……”
2016年7月23日，赵霆霏、张波对诉争房屋进行网签。2016年7月25日，田尧对诉争房屋进行网签。2016年7月23日，赵霆霏、张波到平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行北京分行）完成银行贷款面签。2016年7月25日田尧到平安银行北京分行完成银行贷款面签。审理中，田尧表示其在面签当天发现贷款材料中的收入证明显示张波月收入为3万元，但张波之前告知其月收入为2万元，其认为贷款存在风险，并在当天向银行反映此事，2016年7月26日，其向银行领导反映此事，并将《追加购房款还款计划》和其所写的说明交给银行，后银行未对其进行答复。张波表示因田尧到银行进行投诉，银行认为双方存在纠纷，要求双方再次面签，但此后田尧不再配合，构成违约。赵霆霏、张波提交其与平安银行北京分行工作人员的录音，证明田尧在银行面签之后向银行检举，导致贷款未能成功。田尧对录音部分的真实性认可，表示不清楚录音是否完整，且银行没某要求双方同时面签，赵霆霏、张波未获得银行贷款并非其检举导致。赵霆霏、张波提交链家公司工作人员与田尧的录音，证明链家公司通知田尧配合再次到银行面签，田尧拒绝。田尧对录音的真实性不予认可，链家公司要求其到银行说明贷款资料没某问题，其明知有问题，故不敢骗银行。赵霆霏、张波提交2016年7月28日22时左右其与链家公司工作人员周某分别向田尧发送的短信，证明其与链家公司催促田尧再次办理银行面签或与银行、链家公司联系，田尧不予配合。田尧对短信记录的真实性认可，表示因家中老人去世，其已告知链家公司丧事没处理完，且其已经配合，其他的事等其8月1日回京后再处理。赵霆霏、张波提交其与链家公司工作人员周某、周某与田尧爱人的通话记录，证明平安银行拒签后，其联系链家公司进行协调，链家公司多次联系田尧的爱人催促其办理交易手续，但被拒绝。田尧对通话记录的真实性认可，表示有多次通话是赵霆霏、张波及链家公司对老人去世的安慰，且其合同义务已经履行完毕，对证明目的不予认可。
田尧表示其已经履行了合同义务，赵霆霏、张波没在约定期限内完成贷款手续，也没按照约定支付首付款，构成违约。田尧提交周某书写的证明、公证书及兴业银行东单支行还款说明、还款计划，证明其于2016年7月25日按补充协议的约定完成第4条要求的银行面签、公证等全部手续，其已经履行合同义务。赵霆霏、田尧对周某书写证明的真实性认可，表示7月25日田尧到银行进行了第一次面签，对证明目的不认可，对公证书的真实性认可，表示还款说明和还款计划不能证明田尧有偿还贷款的行动。田尧提交张波向其爱人发送的短信记录，证明张波表面安抚其推迟履约进展，背后起诉违约，试图以不正当手段获得利益。赵霆霏、张波对短信记录的真实性认可，对证明目的不予认可。田尧提交其与链家公司工作人员周某的微信记录，证明链家公司所发信息前后不一致，致使其无法配合其完成相关义务，且其只有面签的义务。微信记录内容为“时间：2016年7月27日17:05分，周某：现在我们专员跟我说，昨天业主到平安银行把平安银行全部检举投诉了，现在平安银行不做咱们这单子了，已经退卷了，所以咱们得重新找银行做贷款。我知道您和李哥家里有事情，这两天比较忙，但是说实话这单子我都不想挣钱了，回头把我的提佣给您俩人分了行吗，虽然对您来说可能没多少钱。只要咱们能顺利走完手续。客户这两天也该给您打钱解押了，咱们这面签您看什么时候能做，您哪天方便来我跟张哥也说一声，他得告诉她爱人从东北回来。不好意思田姐，在这个时候打扰您。时间：2016年7月28日8:46分，田尧：我周一回北京。2016年7月28日8:51分，周某：那咱们是周一再去换银行面签吗。2016年7月28日22:17分，周某：田尧女士您好，我是链家地产周某，您与赵霆霏房屋买卖事宜有新进展，今天给您打了数次电话，您均未回复，现我代表链家地产公司通知您：请于2016年7月29日上午9时到贷款银行（平安银行三元桥支行）办理贷款的面签确认手续，特此通知。如果您未到或未与我们取得联系，在您与赵霆霏房屋买卖合同中您就违约了。不好意思请您及时配合办理房屋贷款事宜。”赵霆霏、张波对微信记录的真实性认可，表示链家公司催促田尧履行合同义务，田尧利用各种理由拒绝履行合同义务。田尧提交照片、住院证明及火化证明，表示2016年7月29日其无法回北京，其已向链家公司和张波、赵霆霏说明，且虽然其家中有变故，但其仍严格履行合同义务。赵霆霏、张波表示证据与本案无关，田尧可以来京进行举报，完全可以配合其办理面签等事宜。田尧提交2017年6月27日的照片、供暖费发票及明细，表示张波、赵霆霏违反约定在诉争房屋居住，构成违约，其于2016年缴纳了供暖费。赵霆霏、张波对供暖费发票及明细的真实性认可，表示其缴纳了2016年、2017年的物业费、车位使用费及2017年的供暖费，不足以证明其怠于履行管理房屋的义务，对照片的真实性认可，表示诉争房屋系交给其管理，其将物品放在屋内不违反合同约定。
证人周某出庭作证，其系链家公司的经纪人，表示双方的合同约定过户时间是2016年10月，6月时田尧提出想在10个工作日内完成过户，向其与赵霆霏、张波发出催告函，通过沟通，双方都同意缩短时间，并签订承诺书，田尧又觉得价格比较低，提出解约赔付违约金或由赵霆霏、张波加房款，经过协商，赵霆霏、张波同意加价45万元，分几年给清，赵霆霏、张波于7月22日办理网签和面签，田尧7月25日到银行办理面签，7月26日其接到银行电话，告知其因本单有纠纷，田尧去银行提了意见，没批贷，其与某于7月27日到银行问情况，银行客户经理告知因田尧投诉检举导致无法继续，所以不受理贷款，合同约定7月29日给田尧支付一笔钱用于解除抵押，张波、赵霆霏不愿意打款，其也不建议张波、赵霆霏再打款，因张波、赵霆霏还想贷款，银行提出建议只要田尧能来面签，或者田尧给银行打电话就可以继续办理贷款，但其联系不到田尧，就给田尧发短信，田尧认为7月25日已经完成面签，其提交的材料与贷款无关，所以没某来，7月29日赵霆霏、张波没某给田尧打钱，双方均认为对方违约，合同没某继续履行，双方约定的追加45万元分6年给清，因张波、赵霆霏提出再拿出45万元有压力，其记不清当时赵霆霏、张波所说的收入数额，张波、赵霆霏向银行提交了银行流水和收入证明，银行要求收入证明覆盖月供的2倍就可以，其记不清收入证明内容。赵霆霏、张波表示证人证言证明田尧在合同签署后有要求涨价的行为，且面签后田尧向银行投诉，导致无法批贷，链家公司多次通知双方尽快解决此事。田尧表示证人没某陈述增加45万元及张波、赵霆霏的收入证明等问题，张波、赵霆霏存在欺诈行为，贷款未成功并非因其举报，证人与张波、赵霆霏存在利害关系。
根据田尧的申请，法院前往平安银行股份有限公司北京分行调取张波、赵霆霏向银行申请贷款的相关材料。赵霆霏、张波对材料的真实性认可。田尧对材料的真实性认可，表示相关材料不能证明银行审核通过张波、赵霆霏的贷款，不能证明未贷款原因系其不配合所致，赵霆霏、张波不能贷款原因系其收入情况不符合贷款要求、隐瞒负债所致。
审理中，赵霆霏、张波要求继续履行相关合同，并表示其具备一次性还清所欠兴业银行东单支行的贷款及付清田尧全部房款的能力。田尧不同意继续履行合同，要求解除相关合同，并表示赵霆霏、张波违约入住诉争房屋，未在协议约定期限内完成贷款手续及支付首付款，构成违约，要求张波、赵霆霏支付违约金及银行利息损失。赵霆霏、张波表示田尧以各种方式拒绝履行合同，不履行配合办理银行贷款手续的义务，不享有合同解除权，其亦要求田尧按照房款的20%支付违约金。在法院于2017年8月25日、9月20日的庭审中，链家公司经法院传票传唤，未到庭应诉，法院予以缺席审理。
一审法院认为，赵霆霏与田尧签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《车位转让协议》、二人与链家公司签订的《补充协议》、赵霆霏、张波与田尧签订的《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格依约履行各自的合同义务。2016年7月21日《补充协议》第四条约定，双方于2016年7月25日（含当日）之前去银行办理银行面签。根据证人证言及录音、通话记录、微信记录、短信记录的内容可以认定，虽然田尧于2016年7月25日到银行进行了贷款面签，但事后田尧又向银行反映情况，致使银行对此房屋买卖是否存在纠纷产生质疑，并要求买卖双方再次到场，田尧在链家公司的催促下未正面回应，其未尽到协助赵霆霏、张波办理银行贷款之义务，导致张波、赵霆霏最终未能获得银行贷款。根据张波、赵霆霏与田尧于2016年7月21日签订的《补充协议》第十二条约定，本协议与之前所签合同及补充协议不一致的，以本协议为准。根据赵霆霏与田尧于2016年1月20日签订的《北京市存量房屋买卖合同》第四条第四款之约定，如买受人因自身原因未获得贷款机构批准的，买卖双方同意由买受人继续申请其他贷款机构贷款，至贷款批准。因此，在赵霆霏、张波向银行申请房屋贷款时，田尧应予配合，现田尧在第一次面签后向银行反映情况，在链家公司和张波、赵霆霏提出再次到银行面签后，田尧未予配合，其行为已经构成了违约，应依约承担违约责任。田尧提出赵霆霏、张波未获得贷款系二人自身原因所致，未提交相应证据，且合同约定买方若未获得批准，应由买受人继续申请贷款，卖方亦应继续配合，故法院对田尧的抗辩理由不予采信。赵霆霏、张波要求继续履行合同及相关协议，田尧配合办理将房屋转移登记至赵霆霏名下，并表示可以一次性偿还所欠银行剩余贷款及支付田尧剩余购房款，兴业银行东单支行亦表示同意贷款还清后解除抵押，赵霆霏、张波上述诉讼请求，于法有据，法院予以支持。张波、赵霆霏要求田尧支付违约金，于法有据，法院予以支持，但赵霆霏、张波未提交证据证明其实际损失，田尧亦对赵霆霏、张波主张的违约金不予认可，故违约金部分由法院根据合同的履行情况、当事人的过错程度，根据公平原则酌情判定为50万元。田尧要求解除合同及相关补充协议，要求张波、赵霆霏支付违约金及损失，但如上所述，按照补充协议约定的各自义务的时间顺序，田尧系违约在先，未配合张波、赵霆霏办理相关贷款手续，故法院对田尧的反诉请求不予支持。根据补充协议约定，张波、赵霆霏可以将原有家具、生活用品搬入诉争房屋，但不能入住。田尧提出赵霆霏、张波擅自入住房屋，未提交充分证据，法院不予支持。链家公司经法院合法传唤未参加2017年8月25日、9月20日的庭审，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，法院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、继续履行赵霆霏与田尧于二○一六年一月二十日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《车位转让协议（使用权）》、赵霆霏、田尧与北京链家房地产经纪有限公司于二○一六年一月二十日签订的《补充协议》以及田尧、赵霆霏、张波于二○一六年七月二十一日签订的《补充协议》；二、赵霆霏、张波于本判决生效后十五日内给付田尧购房款八百六十万元；三、赵霆霏、张波于本判决生效后十五日内代田尧向兴业银行股份有限公司北京东单支行偿还北京市海淀区四○二号房屋剩余贷款本息，田尧及兴业银行股份有限公司北京东单支行予以协助；四、田尧于本判决生效后三十日内协助赵霆霏将北京市海淀区四○二号房屋过户至赵霆霏名下；五、田尧于本判决生效后十五日内支付赵霆霏、张波违约金五十万元；六、驳回张波、赵霆霏的其他诉讼请求；七、驳回田尧的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方认可最终约定，2016年7月25日（含当日）之前去办理银行面签以及甲方需公证的相关手续，买受人因自身原因未获得贷款机构批准的，双方同意买受人继续申请其他贷款机构贷款，至贷款批准。根据上述约定，如赵霆霏、张波申请贷款失败，田尧负有继续协助申请贷款的义务。根据查明的事实，田尧在2016年7月25日办理完银行面签手续后随即又向银行反映情况，导致银行对此房屋买卖是否存在纠纷产生质疑，并要求买卖双方再次到场，经链家公司通知后，田尧未予回应，亦未到场协助，田尧向银行反映情况及后续不予配合的行为可以证明田尧未尽到协助赵霆霏、张波办理银行贷款之义务，一审法院据此认定田尧违约是正确的，应予维持。田尧上诉主张自己不存在不配合办理银行贷款之行为，与事实不符，不能成立，本院不予支持。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。一审法院认定田尧违约，并据此判决田尧支付违约金是正确的，一审认定的违约金数额亦是适当的，赵霆霏、张波未提出异议，本院亦予以维持。
当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，双方合同约定，双方应于2016年7月25日（含当日）之前去办理银行面签以及甲方需公证的相关手续，赵霆霏、张波应于2016年7月29日前将第一笔首付款打入链家公司账户。田尧上诉主张赵霆霏、张波未按期申请银行贷款及支付首付款构成违约，但赵霆霏、张波申请贷款失败系田尧不配合导致，且依据双方约定，赵霆霏、张波支付首付款的时间在田尧协助办理银行贷款之后，现田尧未按约协助办理银行贷款，故赵霆霏、张波未按期支付首付款不构成违约，田尧据此上诉要求解除双方合同并要求赵霆霏、张波支付违约金并赔偿损失，缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。现赵霆霏、张波同意代为一次性偿还所欠银行剩余贷款及支付田尧剩余购房款，兴业银行东单支行亦表示同意贷款还清后解除抵押，故一审法院判决赵霆霏、张波代田尧偿还涉案房屋剩余贷款本息是正确的。在偿还贷款本息后，赵霆霏、张波应当将剩余房款扣除其代为偿还的上述贷款本息后的余额支付给田尧。一审法院判决主文对该部分表述不清，本院予以纠正。
综上所述，田尧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院对房款给付的表述不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初29971号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项；
二、变更北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初29971号民事判决第二项为赵霆霏、张波于本判决生效后二十日内给付田尧剩余购房款，具体金额为8600000元扣减赵霆霏、张波代田尧偿还的北京市海淀区四○二号房屋剩余贷款本息的差值。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费51840元，由赵霆霏、张波负担5945元，由田尧负担45895元。
反诉案件受理费36175元，由田尧负担。
二审案件受理费36175元，由田尧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋燕
审 判 员 张洁芳
审 判 员 刘 磊
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王湘羽
书 记 员 杨梓薇