广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初3569号
原告：刘伦姣,女,1950年12月14日出生,汉族,住柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人:秦元，广西天际律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷嘉庆，广西天际律师事务所律师助理。
被告：梁艺中,男,1963年7月13日出生,汉族,住柳州市鱼峰区。
被告：廖玉环，女，1963年7月5日出生，汉族，住柳州市城中区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：徐桂诚，男，1954年3月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告刘伦姣诉被告梁艺中、廖玉环买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦元、被告梁艺中、廖玉环共同委托诉讼代理人徐桂诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告和被告梁艺中的货物购销合同；2.判令二被告共同偿还原告的货款本金1020000元,资金占用费244800元,以上数额共计1264800元(资金占用费暂计算至2017年10月1日,自2017年10月2日起,以1020000元为基数,按银行同期贷款年利率持续计算至全部贷款本金和资金占用费还清时止);3.判令二被告共同承担本案诉讼费用和财产保全费用。事实和理由：原告于2013年5月10日以口头形式和被告梁艺中约定向被告梁艺中购买货物，并于2013年5月10日以转帐形式将102万元预付货款支付给被告梁艺中，但原告转款给被告梁艺中后，被告梁艺中既不和原告签订货物购销合同，又不按承诺将货物交给原告，因此，原告诉至法院，要求解除与被告梁艺中的购销合同，要求被告梁艺中返还货款并支付该笔货款的资金占用费。又因为被告梁艺中和被告廖玉环是夫妻关系，被告梁艺中该笔债务发生于被告梁艺中和被告廖玉环的夫妻关系存续期间，因此被告梁艺中欠原告的货款及资金占用费应属于被告梁艺中和被告廖玉环的夫妻共同债务，二被告应向原告承担共同偿还责任。
二被告辩称，1.原告的诉请已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。根据原告提供的起诉状以及证据，原告于2013年向被告梁艺中转款102万，原告称该笔款项为购货款，我方认为与事实不符，且从原告转款时至今，无论是根据《民法通则》或是《民法总则》的规定，均已超过诉讼时效；2.原告要求被告廖玉环承担夫妻关系存续期间的债务没有依据。原告向被告梁艺中转款，被告廖玉环并不知情，也未在与原告的协议中签字认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条规定，涉案款项并未用于夫妻共同生活，该款项也超出了日常生活需要，故请求法院驳回原告对被告廖玉环的诉讼请求；3.原告在事实和理由中称被告梁艺中未与原告签订货物购销合同，也未将货物供给原告，与实际不符，原告提供的证据只有汇款凭证，与常理不符，原告在付款后也未对购货名称、数量、规格等加以说明，原告所称是虚构，既然原告没有说明款项具体的用途，且原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效，故请求法院驳回原告诉讼请求。
围绕诉讼请求，原告在举证期限内提供了电汇凭证一份。二被告未提交任何证据。本院组织当事人进行了质证，二被告对原告所提供证据的质证意见为：对该证据的真实性认可，对关联性有异议，仅凭该凭证不能证明被告梁艺中一定收到原告所转款项，原告与被告梁艺中之间有过账目来往，但是与本案无关，被告梁艺中将自己的身份证、银行卡交给原告的代理人徐海宁，涉案的102万元可能是用于倒帐，并未真实发生，被告梁艺中未收到该笔款项。本院认证如下：对原告提供的证据的真实性予以认定，对其证明力本院在下文论述。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
二被告是夫妻关系，于1986年4月9日结婚。
2013年5月10日，原告通过银行转账方式向被告梁艺中的银行账户支付102万元，原告提供相应电汇凭证，其中的“附加信息及用途”栏记载“预付货款”。原告称该102万元是原告向被告梁艺中购买建材的预付款，原告的儿子徐海宁【系本院（2017）桂0202民初3570号案件原告】与被告梁艺中相互认识，基于对被告梁艺中的信任，原告才将102万元货款预付被告梁艺中，还称预付货款之后被告梁艺中拒绝签订书面合同或者交付货物，原告与被告梁艺中就货物的交付和货款的退还一直在进行协商，但是未能就货物交付或者货款退还的时间达成一致。原告主张涉案的102万元是用于二被告的夫妻共同生活或者共同生产经营，其证据在本院（2017）桂0202民初3570号案件（该案的被告为梁艺中、廖玉环、柳州市旭升房地产开发有限责任公司）中提供。本院（2017）桂0202民初3570号案件查明，被告梁艺中的银行账户于2014年6月4日向被告廖玉环转款100万元，于2017年8月5日、7日、8日转出约15万元，备注为“家用款”、“家里往来款”，还有部分转款记载用途为支付水费，被告梁艺中、廖玉环认可其二人之间存在款项往来，存在梁艺中委托廖玉环处理部分业务，并将处理业务所需款项交由廖玉环处置的情况，但是这些业务与本案无关。原告所主张的资金占用费是以102万元为基数，按照年利率7%，从2013年5月10日起暂计至2017年10月1日止为244800元，之后的资金占用费按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止。
本院认为，首先，关于原告与被告梁艺中是否存在买卖合同关系的问题。原告提供的证据能够证明其向被告梁艺中转账支付102万元，相应的电汇凭证上记载款项用途为“预付货款”，被告梁艺中认可该电汇凭证的真实性，据此可以认定被告梁艺中收到该笔款项，在被告梁艺中没有证据证明该款项的支付是基于其他债权债务关系的情况下，应认定原告与被告梁艺中之间存在买卖的合意，双方成立买卖合同关系。被告梁艺中辩称其身份证、银行卡交由原告的代理人持有，涉案的102万元可能是用于“倒帐”，但没有证据证明，本院不予采信。
第二，关于原告要求解除合同、要求被告梁艺中返还货款并支付资金占用费有无依据的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”如前所述，原告与被告梁艺中之间存在买卖合同关系，但被告梁艺中对此不予认可，应视为其明确表示不履行合同义务，依据上述法律规定，本院对原告要求解除买卖合同的诉请予以支持，合同解除后，被告梁艺中应当返还原告基于合同支付的货款102万元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告梁艺中不履行合同义务构成违约，应承担赔偿损失的责任，原告主张的资金占用费属于赔偿损失的范畴，本院酌定被告梁艺中应支付的资金占用费为：以102万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年5月10日起计至实际清偿之日止。被告梁艺中辩称原告的诉请超过诉讼时效期间。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案中，原告称未与被告梁艺中就货物的交付或者货款的返还时间达成一致，被告梁艺中也未提供相关证据，故被告梁艺中主张从2013年开始起算诉讼时效期间没有法律依据，其上述辩称意见本院不予采信。
第三，关于被告廖玉环应否承担共同偿还责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告梁艺中的银行账户显示其与被告廖玉环之间有大额的资金往来，其账户内资金用于家庭生活，此外，二被告还自认存在被告梁艺中委托廖玉环处理部分业务，并将处理业务所需款项交付被告廖玉环处置的情况，据此应认定涉案债务是用于二被告夫妻共同生活或者共同生产经营，二被告辩称所处理业务与本案无关，但未提供证据证明，本院不予采信。故，被告廖玉环应对被告梁艺中的上述债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、解除原告刘伦姣与被告梁艺中之间的买卖合同；
二、被告梁艺中、廖玉环向原告刘伦姣返还货款1020000元并支付资金占用费（资金占用费计算方式：以1020000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年5月10日起计至实际清偿之日止）。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费16184元（原告已预交），由被告梁艺中、廖玉环承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一八年三月十二日
代书 记员 苏 婕