安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1721民初119号
原告：卢传结，男，1986年1月2日生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：韩德林，安徽韩德林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗咏梅，安徽韩德林律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司池州市分公司，住所地安徽省池州市。
负责人：孙亚平。
被告：深圳市中兴通讯技术服务有限责任公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：韩凌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃梅俏，女，1988年10月30日出生，壮族，该公司职工，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：张弛，男，1981年10月26日出生，该公司职工。
被告：东至县供电局，住所地安徽省东至县。
被告：安徽云峰线缆工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：张庭梁。
委托诉讼代理人：胡善生，安徽始信律师事务所律师。
被告：国网安徽省电力有限公司东至县供电公司，住所地安徽省东至县。
负责人：王洋。
委托诉讼代理人：吕铁成，男，1983年5月22日出生，满族，住安徽省池州市东至县，系公司营销部主任。
委托诉讼代理人：程锋，安徽安东律师事务所律师。
原告卢传结与被告中国联合网络通信有限公司池州市分公司、被告深圳市中兴通讯技术服务有限责任公司、被告东至县供电局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据被告深圳市中兴通讯技术服务有限责任公司申请本院依法追加安徽云峰线缆工程有限公司作为本案被告参加诉讼，同时本院依法追加国网安徽省电力有限公司东至县供电公司作为本案被告参加诉讼，原告卢传结及其委托诉讼代理人韩德林、罗咏梅、被告深圳市中兴通讯技术服务有限责任公司委托诉讼代理人覃梅俏、被告安徽云峰线缆工程有限公司的委托诉讼代理人胡善生、被告国网安徽省电力有限公司东至县供电公司的委托诉讼代理人吕铁成、程锋到庭参加诉讼，被告中国联合网络通信有限公司池州市分公司、被告东至县供电局经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢传结向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失费125396元，具体包括：1、住院伙食补助费1200元（24天*50元/天），2、营养费3000元（60天*50元/天），3、护理费7290元（60天*121.5元/天），4、误工费49932元（180天*277.4元/天），5、精神损失费5000元，6、交通费3000元（含救护车费900元），7、后续治疗费50000元，8、鉴定费3000元，9、住宿伙食费2974元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由:被告深圳市中兴通讯技术服务有限责任公司是被告中国联合网络通信有限公司池州市分公司的维护单位，2013年10月25日被告中国联合网络通信有限公司池州市分公司与被告深圳市中兴通讯技术服务有限责任公司签订了一份代维工作安全责任协议，由被告深圳市中兴通讯技术服务有限责任公司代为网络通信设施、设备的安全维护工作。2016年7月3日因暴雨引发洪水，将电缆线柱子冲断致电缆线拖挂到地上，被告深圳市中兴通讯技术服务有限责任公司进行部分维修后放任电缆线的拖挂，且周围未设置警示标志和防护设施，由于固定电缆线的钢丝绳拖挂后与处在下方的照明电线长时间摩擦，致电线破损导致漏电。2016年8月1日原告经过该地段时突然触电昏迷不醒，被人发现后紧急实施人工抢救并送往安庆市立医院急救。入院诊断：急性肾衰竭、横纹肌溶解症、电击伤。住院24天后于2016年8月25日出院，原告住院期间的医疗费已由被告深圳市中兴通讯技术服务有限责任公司支付。出院后原告就误工费多次与被告协商未成。此次事故给原告身体及精神造成极大伤害。《民法通则》123条规定：从事高空高压…等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任，多次协商未果，原告只得向贵院起诉，请求依法判决。
被告中国联合网络通信有限公司池州市分公司（以下简称联通公司）未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告深圳市中兴通讯技术服务有限责任公司（以下简称中兴公司）辩称，1、原告的诉讼请求与被告中兴公司无关，被告不是涉案电缆的管理人和维护人；2、原告不能提供证据证明原告受伤的原因，原告具有举证不能的责任；3、原告提供的工资证明不能证明其误工期间的收入，原告应该按照安徽省2016年度农林牧渔业标准计算，总计11266元，后续治疗费应以实际发生为准，不能按照50000元计算，鉴定费应当提供相关票据，营养费、护理费，请法庭酌情决定；4、原告诉讼请求已超过一年诉讼时效。
被告：东至县供电局没有到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告安徽云峰线缆工程有限公司（以下简称云峰公司）辩称，1、原告诉状事实不清，原告的电击伤如何形成，被告不知道，诉状所描述的云峰公司的光缆线路倒塌摩擦电线导致漏电与实际不符，首先即便能碰到电线，产生漏电，但现在线缆都是三级保护，一旦漏电，就会断电，不会伤害到原告；2、原告的伤害与云峰公司没有因果关系，云峰公司线缆本身不带电，但原告是电击伤，云峰公司承担的责任只能是一般侵权责任；3、本案事故发生后，云峰公司及时支付了原告的治疗费40000元，经法庭调查后，如果云峰公司承担责任，40000元应当从中扣除，如果云峰公司不承担责任，40000元云峰公司保留追偿权；4、原告的各项费用过高；5、原告请求的人身赔偿超过了法定期限。
被告国网安徽省电力有限公司东至县供电公司（以下简称东至供电公司）辩称，1、原告身体受伤是否电击形成有待考究，东至供电公司不存在任何过错，原告诉状描述与事实不符，东至供电公司电线设备不存在任何故障，原告提供的证据均不能证明东至供电公司电路出现漏电情况，当时雨季，如果是电路问题，电击的伤情不可能如此轻微；2、原告主张的赔偿过高；3、原告的诉讼请求已超过了法定的诉讼时效，原告的诉讼时效应为2016年8月25日至2017年的8月25日，原告的诉讼请求得不到法律的支持，请求驳回原告的对东至供电公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月3日因暴雨引发洪水，将电缆线柱子冲断致联通公司电缆线拖挂到田间，部分维修后电缆线仍然拖挂，周围未设置警示标志和防护设施，2016年8月1日原告在农田干活突然触电昏迷不醒，被人发现后紧急实施人工抢救并送往安庆市立医院急救。入院诊断：急性肾衰竭、横纹肌溶解症、电击伤。2016年8月1日住院，2016年8月25日出院，住院24天，用去医疗费30110.18元。经安徽百友司法鉴定中心鉴定，建议原告卢传结误工期评定为180天，护理期评定为60日，营养期评定为60日。事故发生期间，被告云峰公司支付给原告亲属40000元。事故发生地上方是东至供电公司的线路，中间是联通公司的电缆线，下方是废弃的照明线路，现已拆除。该事故发生地东至县洋湖镇八音村集体用电均有联通公司牵出提供。
另查明，联通公司与中兴公司签订了代维工作安全责任协议，由中兴公司负责相关维护工作。中兴公司又与云峰公司签署安徽联通2014年综合代维服务合同，由云峰公司负责维护，保证池州地市联通基站及配套、本地网传输线路、固网等专业通信网络设施的安全和正常运行。
上述事实，有原被告陈述、联通公司与中兴公司签订了代维工作安全责任协议、中兴公司与云峰公司签署安徽联通2014年综合代维服务合同、出院记录诊断证明书等、医疗费发票、司法鉴定书、鉴定费发票、东至县洋湖镇人民政府、东至县公安局洋湖派出所的证明及本院的调查笔录等在卷佐证。
本院认为，本案中，原被告主要争议:1、造成原告损害的原因及责任承担；2、原告的诉讼是否超过诉讼时效；3、具体赔付标准。本院认为，一、造成原告损害的原因。根据查明的事实，当时事故现场只有联通公司的电缆线掉落在田间，其与上方东至供电公司线路没有接触，而下方照明电路已废弃，而医院入院及出院诊断均为电击伤，综合相关因素本院推定原告是由联通公司电缆线掉落水中造成原告伤害。被告联通公司如果认为原告损害与其没有关联性应当提供证据。至于责任承担，被告联通公司作为该电缆线的权利人应当承担责任，而中兴公司、云峰公司作为该线路的维护单位，应当与联通公司承担连带责任。联通公司与中兴公司签订了代维工作安全责任协议，由中兴公司负责相关维护工作。被告中兴公司辩称其不是该线路的管理人及维护人没有事实和法律依据。没有证据证明被告东至县供电局、东至供电公司与原告的损害存在因果关系，因而被告东至县供电局、东至供电公司不承担责任。二、原告的诉讼是否超过诉讼时效，本院认为，本事故发生在在民法总则实施之前，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。但法律同时规定，权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。从原告提供的谈话记录及电话录音，原告一直与相关方面协商，应视为诉讼时效中断，因而原告的起诉没有超过诉讼时效。三、赔偿标准及具体数额，医疗费30110.18元，由医院相关病案材料及医疗费发票可以证明。需要说明的是，原告起诉时没有提出医疗费的请求，庭审中云峰公司提出，本案事故发生后，云峰公司及时支付了原告的治疗费40000元，经法庭调查后，如果云峰公司承担责任，40000元应当从中扣除，如果云峰公司不承担责任，40000元云峰公司保留追偿权。经本院释明原告在第二次开庭时将医疗费发票提交本院要求一并处理并进行质证，为减少当事人讼累，本院一并处理。根据安徽省赔偿相关标准，本院确定：住院伙食补助费720元（24天*30元/天），营养费1800元（60天*30元/天），护理费7290元（60天*121.5元/天），精神损失费2000元，交通费2000元（含救护车费900元），鉴定费3000元。原被告争议最大在于误工费标准及后续治疗费，本院认为，鉴定结论没有对后续治疗费给出建议费用，建议后续治疗费以后期实际治疗产生的费用为准，因而本案不作处理。原告待实际发生后另行主张权利。误工标准原告认为其在事故发生的前后一年均外出务工，有工资表可以证明其工资标准，应按其工资277.4元/天计算，被告认为原告在事故发生的那一年在家务农，应当按照农林牧渔业行业标准计算。根据最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。本院认为，事故发生时原告在家经营农业，没有提供固定收入的证明，因而应当按照最近三年平均收入计算，原告没有提供最近三年的平均收入，因而本院参照上一年度行业标准确定，其误工费为17818.2元（180天*98.99元/天）。以上原告各项损失合计64738.38元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第六十九条、第八十五条的规定,判决如下:
一、被告中国联合网络通信有限公司池州市分公司、被告深圳市中兴通讯技术服务有限责任公司、被告安徽云峰线缆工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告卢传结各项损失64738.38元；（被告安徽云峰线缆工程有限公司已给付40000元从中扣除）
二、驳回原告卢传结的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，减半收取463.5元，由被告中国联合网络通信有限公司池州市分公司、被告深圳市中兴通讯技术服务有限责任公司、被告安徽云峰线缆工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄啸松
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 婷
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第六十九条从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。