wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初502号
原告亨特道格拉斯窗饰产品（中国）有限公司，住所地上海市闽行区中春路2805号8幢。
法定代表人李东，系该公司董事长。
委托代理人王帆，陕西齐信律师事务所律师。
被告西安新世电子科技发展有限公司，住所地西安市雁塔区科技路195号世纪颐园A座0301室。
法定代表人余飞，系该公司总经理。
原告亨特道格拉斯窗饰产品（中国）有限公司（以下简称“道格拉斯公司”）与被告西安新世电子科技发展有限公司（以下简称“新世电子公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告道格拉斯公司的委托代理人王帆到庭参加了诉讼，被告新世电子公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告道格拉斯公司诉称，2014年2月21日经第三方居间介绍，原告与被告签订《商用房租赁合同》，合同约定被告承租原告位于西安市高新区科技路48号创业广场B座1004室建筑面积为267.37平方米的房屋作为商业办公使用。《商用房租赁合同》及附件约定租赁期限自2014年2月21日至2017年3月1日，共计3年（前8天装修期免收租金），租金分6期支付。双方关于租金支付方式进行了约定，同时对其他相关事项亦进行了约定。合同签订后，被告于2014年2月21日按照合同约定向原告支付了第二期租金50000元。此后，虽经原告多次催要，被告均以经济困难、资金紧张为借口搪塞拖延，拒不支付到期应付租金。截止起诉时，被告累计拖欠原告应付房屋租金314156元人民币，给原告造成了巨大的经济损失。现原告诉至本院，请求：1、被告立即支付拖欠房屋租金314156元并支付拖欠租金期间的利息（利率按银行同期贷款利率计算，期限分别从合同约定的支付租金日期开始计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告新世电子公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月21日原告道格拉斯公司与被告新世电子公司在西安海汇万家实业有限责任公司居间服务下签订《商用房屋租赁合同》，约定原告公司将其所有的位于西安市高新区创业广场1幢2单元B1004室出租给被告公司使用，房屋建筑面积为267.37平方米。合同第三条约定：1、该房屋租赁期自2014年2月21日起至2017年3月1日止，共计3年；2、装修期为8天，自2014年2月21日起至2014年2月28日止，装修期为8天，装修期不计租金。合同第四条约定被告于合同签订当日向原告支付租赁保证金19785元，若被告在合同执行过程中无任何违约行为，则租赁期满原告退还被告所付保证金。双方在合同第十六条约定租金第一年为74元/月，从第二年起每年每平方米以2.5元递增。同时在合同附件中约定，第一期付款时间2014年2月21日，支付金额为118712元，第二期付款时间为2014年9月1日，支付金额为118712元，第三期付款时间为2015年3月1日，支付金额为122722元，第四期付款时间为2015年9月1日，支付金额为122722元。双方约定被告将租金以转账方式支付给原告[户名：亨特道格拉斯窗饰产品（中国）有限公司、银行：上海银行莘庄工业区支行、账号：31×××23）]。合同第十条关于违约责任进行了约定：3、房屋租赁期间，乙方（被告）有下列行为之一的，甲方（原告）有权解除合同，收回出租房屋并扣罚其房屋保证金：。（4）逾期未交纳按约定应当由乙方（被告）交纳的各项费用，给甲方（原告）造成严重损害的。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。被告于2014年2月22日向原告支付了第一期租金118712元及租赁保证金19785元。按照双方所签合同约定，被告应于2014年9月1日支付第二期租金，但被告一直未能按时支付，经原告多次催要后，被告于2014年12月28日向被告支付租金50000元，后再未支付。庭审查明，被告公司于2016年2月份已不知去向，原告方多方打听未果，遂起诉至本院。
上述事实，有商用房屋租赁合同、房屋所有权证、记账凭证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，以上证据经本庭核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告系自愿签订的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，且该合同未违反法律法规的相关规定，故该租赁合同及补充协议合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行各自的义务。原告道格拉斯公司按照约定将出租房屋交于被告公司使用，被告即应按照双方约定按时支付房屋租金。但被告从2014年9月1日起开始拖欠房租，其行为已构成违约。根据《合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此对于原告要求被告支付2014年9月1日至2016年2月28日期间拖欠租金314156元的请求，本院依法应予支持。由于被告未能按照合同约定向被告支付租金，给原告造成了一定的经济损失，因此对于原告要求被告支付拖欠租金期间相应利息的请求，本院依法应予支持。对于原告要求解除合同的请求，由于被告未按照合同约定向原告支付租金，原告多次催要亦无果，且现被告已失去联系，给原告造成了严重的经济损失，双方在合同合同第十条约定此种情况下原告有权解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”因此，对于原告的此项请求，本院依法应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告亨特道格拉斯窗饰产品（中国）有限公司与被告西安新世电子科技发展有限公司于2014年2月21日签订的《商用房屋租金合同》依法解除；
二、被告西安新世电子科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告亨特道格拉斯窗饰产品（中国）有限公司支付拖欠租金314156元，并加付从判决生效后至实际支付之日的利息（基数为314156元，利率以中国人民银行同期贷款利率为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6015元，由被告西安新世电子科技发展有限公司承担。由于原告已预交，被告在支付上述款项时向原告一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 王继红
人民陪审员 李连林
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 高彩娥
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初502号原告亨特道格拉斯窗饰产品（中国）有限公司，住所地上海市闽行区中春路2805号8幢。法定代表人李东，系该公司董事长。委托代理人王帆，陕西齐信律师事务所律师。被告西安新世电子科技发展有限公司，住所地西安市雁塔区科技路195号世纪颐园A座0301室。法定代表人余飞，系该公司总经理。原告亨特道格拉斯窗饰产品（中国）有限公司（以下简称“道格拉斯公司”）与被告西安新世电子科技发展有限公司（以下简称“新世电子公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告道格拉斯公司的委托代理人王帆到庭参加了诉讼，被告新世电子公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告道格拉斯公司诉称，2014年2月21日经第三方居间介绍，原告与被告签订《商用房租赁合同》，合同约定被告承租原告位于西安市高新区科技路48号创业广场B座1004室建筑面积为267.37平方米的房屋作为商业办公使用。《商用房租赁合同》及附件约定租赁期限自2014年2月21日至2017年3月1日，共计3年（前8天装修期免收租金），租金分6期支付。双方关于租金支付方式进行了约定，同时对其他相关事项亦进行了约定。合同签订后，被告于2014年2月21日按照合同约定向原告支付了第二期租金50000元。此后，虽经原告多次催要，被告均以经济困难、资金紧张为借口搪塞拖延，拒不支付到期应付租金。截止起诉时，被告累计拖欠原告应付房屋租金314156元人民币，给原告造成了巨大的经济损失。现原告诉至本院，请求：1、被告立即支付拖欠房屋租金314156元并支付拖欠租金期间的利息（利率按银行同期贷款利率计算，期限分别从合同约定的支付租金日期开始计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告新世电子公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年2月21日原告道格拉斯公司与被告新世电子公司在西安海汇万家实业有限责任公司居间服务下签订《商用房屋租赁合同》，约定原告公司将其所有的位于西安市高新区创业广场1幢2单元B1004室出租给被告公司使用，房屋建筑面积为267.37平方米。合同第三条约定：1、该房屋租赁期自2014年2月21日起至2017年3月1日止，共计3年；2、装修期为8天，自2014年2月21日起至2014年2月28日止，装修期为8天，装修期不计租金。合同第四条约定被告于合同签订当日向原告支付租赁保证金19785元，若被告在合同执行过程中无任何违约行为，则租赁期满原告退还被告所付保证金。双方在合同第十六条约定租金第一年为74元/月，从第二年起每年每平方米以2.5元递增。同时在合同附件中约定，第一期付款时间2014年2月21日，支付金额为118712元，第二期付款时间为2014年9月1日，支付金额为118712元，第三期付款时间为2015年3月1日，支付金额为122722元，第四期付款时间为2015年9月1日，支付金额为122722元。双方约定被告将租金以转账方式支付给原告[户名：亨特道格拉斯窗饰产品（中国）有限公司、银行：上海银行莘庄工业区支行、账号：31×××23）]。合同第十条关于违约责任进行了约定：3、房屋租赁期间，乙方（被告）有下列行为之一的，甲方（原告）有权解除合同，收回出租房屋并扣罚其房屋保证金：。（4）逾期未交纳按约定应当由乙方（被告）交纳的各项费用，给甲方（原告）造成严重损害的。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。被告于2014年2月22日向原告支付了第一期租金118712元及租赁保证金19785元。按照双方所签合同约定，被告应于2014年9月1日支付第二期租金，但被告一直未能按时支付，经原告多次催要后，被告于2014年12月28日向被告支付租金50000元，后再未支付。庭审查明，被告公司于2016年2月份已不知去向，原告方多方打听未果，遂起诉至本院。上述事实，有商用房屋租赁合同、房屋所有权证、记账凭证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，以上证据经本庭核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告系自愿签订的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，且该合同未违反法律法规的相关规定，故该租赁合同及补充协议合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行各自的义务。原告道格拉斯公司按照约定将出租房屋交于被告公司使用，被告即应按照双方约定按时支付房屋租金。但被告从2014年9月1日起开始拖欠房租，其行为已构成违约。根据《合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此对于原告要求被告支付2014年9月1日至2016年2月28日期间拖欠租金314156元的请求，本院依法应予支持。由于被告未能按照合同约定向被告支付租金，给原告造成了一定的经济损失，因此对于原告要求被告支付拖欠租金期间相应利息的请求，本院依法应予支持。对于原告要求解除合同的请求，由于被告未按照合同约定向原告支付租金，原告多次催要亦无果，且现被告已失去联系，给原告造成了严重的经济损失，双方在合同合同第十条约定此种情况下原告有权解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”因此，对于原告的此项请求，本院依法应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告亨特道格拉斯窗饰产品（中国）有限公司与被告西安新世电子科技发展有限公司于2014年2月21日签订的《商用房屋租金合同》依法解除；二、被告西安新世电子科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告亨特道格拉斯窗饰产品（中国）有限公司支付拖欠租金314156元，并加付从判决生效后至实际支付之日的利息（基数为314156元，利率以中国人民银行同期贷款利率为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6015元，由被告西安新世电子科技发展有限公司承担。由于原告已预交，被告在支付上述款项时向原告一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张元平人民陪审员  王继红人民陪审员  李连林二〇一六年七月二十五日书 记 员  高彩娥
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2820号
原告：刘庆江，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：常宝全，山东易济律师事务所律师。
被告：山东民健面粉有限公司，住所地商河县。
法定代表人：张振中，总经理。
被告：张连成，男，1967年7月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市。
被告：张举成，男，1964年4月12日出生，汉族，居民，住山东省济南市。
被告：锁丽梅（被告张举成之妻），女，1971年10月20日出生，回族，居民，住山东省济南市。
原告刘庆江与被告山东民健面粉有限公司（以下简称“民健公司”）、张连成、孙丰英、张举成、锁丽梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，原告刘庆江于2016年12月15日提出财产保全申请，申请查封被告民健公司所有的位于商河县银河路中段的厂房一处（房产证号：商房权证城字第X**号），并提供了相应担保财产，本院依法裁定准许并执行查封。原告于2017年4月5日向本院提出申请，要求撤回对被告孙丰英的起诉，本院经审查，依法裁定予以准许。本院依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。原告刘庆江及其委托诉讼代理人常宝全、被告民健公司的法定代表人张振中到庭参加诉讼，被告张连成、张举成、锁丽梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘庆江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告民健公司偿还小麦款1814164元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至还清欠款之日止），由张连成、张举成、锁丽梅承担连带还款责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年期间，民健公司向原告收购小麦，截止到2016年10月31日累计拖欠小麦款1814164元，2016年11月4日，被告民健公司出具还款承诺书，承诺11月底还款20万元，以后每月还款15万元，以此类推还清为止，并由张连成、张举成担保，但民健公司至今未偿还欠款，担保人也未承担担保责任，已构成根本违约，张举成、锁丽梅系夫妻关系，应承担连带责任，现原告提起诉讼，望法院依法判决。
原告提供的证据：应付账款明细二张。
被告民健公司在庭审中口头答辩称，原告所诉属实，无钱还款。之前的都没还，之后的也不能按期还款，目前公司债务太多，无能力偿还。
被告民健公司未提供证据。
被告张连成、张举成、锁丽梅本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，被告民健公司于2016年1月1日至2016年10月31日间累计自原告刘庆江处赊购价值1814164.12元的小麦，其于2016年11月4日为原告出具还款承诺书，载明“以上民健公司欠刘庆江小麦款1814164万元（实际应为1814164元），今承诺还款计划如下：11月底前还款20万元，以后每月按15万元还款，以此类推，还清为止”，并加盖民健公司财务专用章。被告张举成、张连成均在还款承诺书“保证人”处签字，未约定保证方式、保证期间、保证范围及各自的保证份额。被告民健公司至今未向原告支付上述货款，被告张举成、张连成亦未承担保证责任。另查明，被告张举成与被告锁丽梅系夫妻关系。
以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告民健公司从原告刘庆江处赊购小麦后为原告出具应付账款明细并加盖公司财务专用章，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。被告民健公司于2016年11月4日为原告出具了还款承诺书，明确约定了债务的分期履行，但其未能按约定如期还款，且其法定代表人明确表示“之前的都没还，之后的也不能按期还款，目前公司债务太多，无能力偿还”，被告民健公司的行为已表明其不能履行双方约定的还款计划，已构成对还款承诺书的预期违约，应就全部债务承担违约责任。截止2017年5月，被告民健公司未能按期支付原告的货款数额已达110万，已超出货款总额1814164元的五分之一，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”之规定，原告诉求被告民健公司支付全部货款1814164元，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告请求被告民健公司按人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至还清欠款之日的利息，不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以支持。原告请求被告张连成、张举成对被告民健公司的上述债务承担连带清偿责任，对此，本院认为，被告张连成、张举成在还款承诺书“保证人”处签字，其二人与原告之间的保证合同有效成立。在被告民健公司不能付清债务的情形下，原告依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，要求被告张连成、张举成承担连带保证责任，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告张连成、张举成承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告民健公司追偿。原告请求被告锁丽梅对被告民健公司的上述债务承担连带清偿责任，对此，本院认为，保证合同是保证人和债权人约定的，在债务人不履行债务时，由保证人按照约定或者法律规定履行债务或承担责任的合同。原告提供的还款承诺书上没有被告锁丽梅的签名，被告锁丽梅不是本案债务的保证人，且原告未提供证据证明被告张举成的保证行为是经其配偶、被告锁丽梅认可而为的夫妻共同行为，亦未能提供证据证明被告张举成的该保证行为是为了家庭共同生活而作出，故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东民健面粉有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘庆江货款1814164元及利息（以1814164元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年12月14日起至欠款付清之日止）；
二、被告张连成、张举成对被告山东民健面粉有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张连成、张举成承担保证责任后，有权向被告山东民健面粉有限公司追偿；
四、驳回原告刘庆江的其他诉讼请求。
案件受理费21127元，保全费5000元，由被告山东民健面粉有限公司、张连成、张举成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
审 判 员 吴洪花
代理审判员 韩玉泉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郭 晶
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执223号
申请执行人：王亚利。
被执行人：李国栋。
本院在执行申请执行人王亚利与被执行人李国栋民间借贷纠纷一案中，被执行人李国栋交纳执行款9325元，本院向申请执行人退还9325元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522民初2318号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一七年九月十三日
书记员 郭艳芳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初385号
原告李正春，无业。
委托代理人陈汉江，天长法律服务所法律工作者。
被告盱眙东大工贸有限公司，组织机构代码不详。住所地江苏省盱眙县官滩镇工业园区甘泉路。
法定代表人王月英，该公司总经理。
委托代理人陈功，该公司员工。
被告盱眙荣欣米业有限公司，组织机构代码不详。住所地江苏省盱眙县官滩镇工业园区甘泉路。
法定代表人王月英，该公司总经理。
被告陈功，工人。
被告戴波，工人。
原告李正春诉被告盱眙东大工贸有限公司（以下至判决主文前简称东大公司）、盱眙荣欣米业有限公司（以下至判决主文前简称荣欣公司）、陈功、戴波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理。首次开庭原告李正春及其委托代理人陈汉江、被告东大公司委托代理人陈功、被告陈功、戴波到庭参加诉讼。被告荣欣米业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。二次开庭原告李正春及其委托代理人陈汉江、被告戴波到庭参加诉讼，被告东大公司、陈功经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告李正春申请撤回对被告荣欣公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告李正春诉称，被告陈功与王月英系夫妻关系，王月英与戴波系东大公司两股东。东大公司在生产经营过程中因建设钢结构车间，经与原告协商，并由原告承建施工。工程结束后，被告于2014年5月18日出具欠条一张，欠到原告建钢架款56万元，双方约定并注明按月利率25‰计算利息，分别由被告签名盖章。2015年2月8日上述被告又因其他工程结账，出具欠条一张，欠到原告钢架工程施工及材料3万元。此后，原告多次催要，被告一拖再拖。另被告在2014年5月21日又以王�英、戴波为股东，在原厂区重新注册盱眙荣欣米业有限公司，并将该企业土地使用权登记在盱眙荣欣米业有限公司名下。现原告为此还在偿还他人利息，为维护原告合法权益，请求法院判决被告支付所欠钢架材料款59万元，其中56万元自2014年5月18日起按约定月利率25‰计算利息至还款之日，本案诉讼费由被告承担。
被告东大公司辩称，被告对原告所述的欠款经过不持异议，但被告在2015年已经偿还原告18万元并以给付1.2万元白酒冲抵欠款，实际欠款数额仅为39.8万元。当时确实约定是月息2.5分，利息起算点是从打条子之日计算，现没有能力偿还。
被告荣欣公司未作答辩。
被告陈功辩称，同意偿还39.8万元欠款，不同意给付利息。
被告戴波辩称，同意偿还39.8万元欠款，不同意给付利息。
原告为证明其所述事实，向本院提交了2014年5月18日、2015年2月8日欠条两张予以证实，被告对原告提供的两份证据无异议。
被告陈功为证明其抗辩的还款事实，向本院提交了银行打款明细及个人记录的明细账，原告对该组证据的真实性不持异议，但主张被告偿还的18万元并非偿还的56万元欠条上的款项，双方间此前还有一张15万元的欠条，并约定有2%的月利率，被告偿还的系15万元及利息的款项，双方在2015年2月8日就已还款进行清算后，被告才向原告出具的3万元欠条。
本院对双方提供的证据经审查后认为，双方提供的证据对方均表示认可，可以作为定案依据。
经审理查明，2013年6月13日，天长市正兴钢结构有限公司（乙方）与东大公司（甲方）签订《施工协议》一份，约定甲方将院内全钢结构厂房承包给乙方施工，工期自2013年7月1日至2013年8月8日，该协议甲方由陈功签�、东大公司加盖印章，乙方由李正春签名确认。2014年5月18日，东大公司、陈功、戴波向原告出具欠条一张，注明：欠到李正春钢架款人民币伍拾陆万元整￥560000（月利率25‰）；2015年2月8日，东大公司与陈功又向原告出具欠条一张，注明：欠到李正春钢架材料款叁万元整￥30000。2014年8月27日，陈功给付原告8万元，2015年2月5日，戴波向李正春账户打款10万元。另双方均认可以价值11550元的白酒抵充了案涉债务，但对于冲抵的系本金还是利息双方存有争议。2015年12月28日，天长市正兴钢结构有限公司主张其与东大公司、陈功、戴波因建设厂房产生的工程款及相关利息由原告收取。
本院认为，本案的主要争议焦点为三被告欠付原告工程款具体数额的确定。现原告主张三被告共欠款59万元，三被告对欠款事实不持异议，但对于欠款数额存有异议，均抗辩在出具欠条后又向原告偿还了19.2万元工程款，对此，因案涉债务系由两张债权凭证组成，即2014年5月18日的56万元欠条与2015年2月8日的3万元欠条，而三被告抗辩偿还的18万元款项均在3万元欠条之前，三被告在偿还了原告18万元款项后再向原告出具3万元条据不符合常理，结合双方陈述，被告的抗辩事实依据不足，本院不予采信。对于双方争议的白酒冲抵欠款本金或利息的问题，因被告未提供证据证实系冲抵的本金，故依照相关规定，应当冲抵利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告盱眙东大工贸有限公司、陈功、戴波于本判决生效后三十日内支付原告李正春工程款59万元及利息（以56万元为本金，自2014年5月18日起至还款之日止按月利率25‰计算，扣除11550元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由被告盱眙东大工贸有限公司、陈功、戴波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 张秀楷
代理审判员 王云云
人民陪审员 晏祥春
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0830民初385号原告李正春，无业。委托代理人陈汉江，天长法律服务所法律工作者。被告盱眙东大工贸有限公司，组织机构代码不详。住所地江苏省盱眙县官滩镇工业园区甘泉路。法定代表人王月英，该公司总经理。委托代理人陈功，该公司员工。被告盱眙荣欣米业有限公司，组织机构代码不详。住所地江苏省盱眙县官滩镇工业园区甘泉路。法定代表人王月英，该公司总经理。被告陈功，工人。被告戴波，工人。原告李正春诉被告盱眙东大工贸有限公司（以下至判决主文前简称东大公司）、盱眙荣欣米业有限公司（以下至判决主文前简称荣欣公司）、陈功、戴波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理。首次开庭原告李正春及其委托代理人陈汉江、被告东大公司委托代理人陈功、被告陈功、戴波到庭参加诉讼。被告荣欣米业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。二次开庭原告李正春及其委托代理人陈汉江、被告戴波到庭参加诉讼，被告东大公司、陈功经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告李正春申请撤回对被告荣欣公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告李正春诉称，被告陈功与王月英系夫妻关系，王月英与戴波系东大公司两股东。东大公司在生产经营过程中因建设钢结构车间，经与原告协商，并由原告承建施工。工程结束后，被告于2014年5月18日出具欠条一张，欠到原告建钢架款56万元，双方约定并注明按月利率25‰计算利息，分别由被告签名盖章。2015年2月8日上述被告又因其他工程结账，出具欠条一张，欠到原告钢架工程施工及材料3万元。此后，原告多次催要，被告一拖再拖。另被告在2014年5月21日又以王�英、戴波为股东，在原厂区重新注册盱眙荣欣米业有限公司，并将该企业土地使用权登记在盱眙荣欣米业有限公司名下。现原告为此还在偿还他人利息，为维护原告合法权益，请求法院判决被告支付所欠钢架材料款59万元，其中56万元自2014年5月18日起按约定月利率25‰计算利息至还款之日，本案诉讼费由被告承担。被告东大公司辩称，被告对原告所述的欠款经过不持异议，但被告在2015年已经偿还原告18万元并以给付1.2万元白酒冲抵欠款，实际欠款数额仅为39.8万元。当时确实约定是月息2.5分，利息起算点是从打条子之日计算，现没有能力偿还。被告荣欣公司未作答辩。被告陈功辩称，同意偿还39.8万元欠款，不同意给付利息。被告戴波辩称，同意偿还39.8万元欠款，不同意给付利息。原告为证明其所述事实，向本院提交了2014年5月18日、2015年2月8日欠条两张予以证实，被告对原告提供的两份证据无异议。被告陈功为证明其抗辩的还款事实，向本院提交了银行打款明细及个人记录的明细账，原告对该组证据的真实性不持异议，但主张被告偿还的18万元并非偿还的56万元欠条上的款项，双方间此前还有一张15万元的欠条，并约定有2%的月利率，被告偿还的系15万元及利息的款项，双方在2015年2月8日就已还款进行清算后，被告才向原告出具的3万元欠条。本院对双方提供的证据经审查后认为，双方提供的证据对方均表示认可，可以作为定案依据。经审理查明，2013年6月13日，天长市正兴钢结构有限公司（乙方）与东大公司（甲方）签订《施工协议》一份，约定甲方将院内全钢结构厂房承包给乙方施工，工期自2013年7月1日至2013年8月8日，该协议甲方由陈功签�、东大公司加盖印章，乙方由李正春签名确认。2014年5月18日，东大公司、陈功、戴波向原告出具欠条一张，注明：欠到李正春钢架款人民币伍拾陆万元整￥560000（月利率25‰）；2015年2月8日，东大公司与陈功又向原告出具欠条一张，注明：欠到李正春钢架材料款叁万元整￥30000。2014年8月27日，陈功给付原告8万元，2015年2月5日，戴波向李正春账户打款10万元。另双方均认可以价值11550元的白酒抵充了案涉债务，但对于冲抵的系本金还是利息双方存有争议。2015年12月28日，天长市正兴钢结构有限公司主张其与东大公司、陈功、戴波因建设厂房产生的工程款及相关利息由原告收取。本院认为，本案的主要争议焦点为三被告欠付原告工程款具体数额的确定。现原告主张三被告共欠款59万元，三被告对欠款事实不持异议，但对于欠款数额存有异议，均抗辩在出具欠条后又向原告偿还了19.2万元工程款，对此，因案涉债务系由两张债权凭证组成，即2014年5月18日的56万元欠条与2015年2月8日的3万元欠条，而三被告抗辩偿还的18万元款项均在3万元欠条之前，三被告在偿还了原告18万元款项后再向原告出具3万元条据不符合常理，结合双方陈述，被告的抗辩事实依据不足，本院不予采信。对于双方争议的白酒冲抵欠款本金或利息的问题，因被告未提供证据证实系冲抵的本金，故依照相关规定，应当冲抵利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告盱眙东大工贸有限公司、陈功、戴波于本判决生效后三十日内支付原告李正春工程款59万元及利息（以56万元为本金，自2014年5月18日起至还款之日止按月利率25‰计算，扣除11550元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由被告盱眙东大工贸有限公司、陈功、戴波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。审 判 长  张秀楷代理审判员  王云云人民陪审员  晏祥春二〇一六年六月十四日书 记 员  王 莹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民辖终90号
上诉人（原审被告）：王恩玲，女，汉族，1963年7月20日出生，住河北省沧州市运河区。
被上诉人（原审原告）：纪琳琳，女，汉族，1984年10月26日出生，住河北省沧州市新华区。
被上诉人（原审原告）：韩淑芹，女，汉族，1960年10月13日出生，住河北省沧州市新华区。
被上诉人（原审被告）：刘利，男，汉族，1969年3月21日出生，住河北省沧州市运河区。
被上诉人（原审被告）：刘兰，女，汉族，1997年9月24日出生，住河北省沧州市运河区。
被上诉人（原审被告）：张树成，男，汉族，1940年3月28日出生，住河北省沧州市新华区。
被上诉人（原审被告）：耿树英，女，汉族，1948年6月1日出生，住河北省沧州市新华区。
上诉人王恩玲为与被上诉人纪琳琳、韩淑芹、刘利、刘兰、张树成、耿树英债权人撤销权纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2017）冀09民初11号民事裁定，向本院提出上诉。
王恩玲上诉称，被上诉人请求河北省沧州市中级人民法院确认上诉人之间的债权转让协议无效属于确认之诉，确认无效合同纠纷适用一般地域管辖，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，按照债权转让协议中标的额申请由河北省沧州市中级人民法院管辖错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省沧州市运河区人民法院审理。
本院经审查认为，根据当事人诉争的法律关系，分析原审原告的诉讼请求及事实理由，本案系纪琳琳、韩淑芹为保护其债权，提起请求判令确认刘利、刘兰、耿树英、张树成、王恩玲之间关于5100万元的债权转让协议无效的诉讼，故本案符合债权人撤销权纠纷的法律特征。刘利、刘兰、耿树英、张树成、王恩玲签订的《债权转让协议书》内容显示，刘利、刘兰、耿树英、张树成将所享有的5100万元债权转让给王恩玲，涉及财产内容，涉案债权转让标的额为5100万元，符合河北省沧州市中级人民法院受理第一审民商事案件级别管辖的标准，河北省沧州市中级人民法院对本案具有管辖权，王恩玲的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年七月三十一日
书记员 李光远
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执651号
申请执行人:深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇。
负责人：罗雪臻，该行行长。
被执行人:彭友奇，男，1971年3月28日生，汉族，住柳州市柳江区。
被执行人:熊健冰，女，1968年3月2日生，汉族，住柳州市柳江区。
被执行人:彭学文，男，1980年1月2日生，汉族，住湖南省祁东县。
深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与彭友奇、彭学文、熊健冰借款合同纠纷一案,本院于2016年10月19日作出的（2016）桂0221民初2498号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人彭友奇、彭学文、熊健冰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行于2017年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为30972.73元及债务利息，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，查封了被执行人车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、B×××××小型车辆，但车辆下落不明。另本院（2016）桂0221民初2498号民事裁定书，裁定查封了被执行人彭友奇、熊健冰共有的位于柳州市柳江区拉堡镇××路××号××小苑×栋×单元×室的房产（保全价值10万），该房产设有二宗抵押，查封了被执行人彭学文与案外人文某共有的位于柳州市××路××号的房产（保全价值10万），该房产设有二宗抵押，上述二处房产均已足额抵押，本案不宜处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初2498号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦慰宰
审 判 员 钟光城
代理审判员 卢献楼
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执651号申请执行人:深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇。负责人：罗雪臻，该行行长。被执行人:彭友奇，男，1971年3月28日生，汉族，住柳州市柳江区。被执行人:熊健冰，女，1968年3月2日生，汉族，住柳州市柳江区。被执行人:彭学文，男，1980年1月2日生，汉族，住湖南省祁东县。深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与彭友奇、彭学文、熊健冰借款合同纠纷一案,本院于2016年10月19日作出的（2016）桂0221民初2498号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人彭友奇、彭学文、熊健冰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行于2017年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为30972.73元及债务利息，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，查封了被执行人车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、B×××××小型车辆，但车辆下落不明。另本院（2016）桂0221民初2498号民事裁定书，裁定查封了被执行人彭友奇、熊健冰共有的位于柳州市柳江区拉堡镇××路××号××小苑×栋×单元×室的房产（保全价值10万），该房产设有二宗抵押，查封了被执行人彭学文与案外人文某共有的位于柳州市××路××号的房产（保全价值10万），该房产设有二宗抵押，上述二处房产均已足额抵押，本案不宜处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初2498号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦慰宰审 判 员  钟光城代理审判员  卢献楼二〇一七年八月二十四日书 记 员  覃晓霜
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民三初字第317号
原告刘海英，女，1975年9月9日出生，汉族。
委托代理人李燕，冷水江市法律援助中心律师。
委托代理人段莉莎，湖南湘都律师事务所律师。
被告冷水江市东苑康年国际大酒店有限公司，住所地湖南省冷水江市锑都中路28号（东苑大厦第五层）。
法定代表人康东华。
委托代理人杨耀新，男，1970年7月23日出生，汉族，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者，系被告单位的法律顾问。
原告刘海英与被告冷水江市东苑康年国际大酒店有限公司（以下简称康年酒店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海英及其委托代理人李燕、段莉莎到庭参加诉讼，被告康年酒店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海英诉称：2013年3月15日，被告康年酒店招聘原告从事技术PA工作，月工资1800元，同时被告收取原告保证金500元。2015年2月，被告以缺少资金为由暂缓发放员工工资，至今已拖欠原告2015年2月、3月和4月份的工资计4346元。原告多次向被告追讨工资及保证金未果。为了维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付原告工资4346元并返还保证金500元、承担本案诉讼费用。
被告康年酒店未予答辩。
经审理查明：被告康年酒店成立于2013年1月9日，系一家有限责任公司，法定代表人为康东华。原告刘海英系被告单位员工。被告康年酒店以缺少资金为由暂缓发放员工工资，拖欠原告2015年2月份工资1300元、3月份工资1800元、4月份工资1246.15元，合计4346.15元。另被告于2013年3月15日和2013年6月15日两次收取原告实物保证金共计500元。原告等人就被告拖欠工资及收取保证金事项向冷水江市人力资源和社会保障局投诉，冷水江市人力资源和社会保障局于2015年9月9日作出冷人社监理字（2015）1号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令康年酒店支付员工拖欠工资284958.97元及退还保证金17500元；冷水江市人力资源和社会保障局于2015年9月9日作出冷人社监罚字（2015）1号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对康年酒店收取保证金的行为处以17500元罚款。原告等人于2015年11月13日向冷水江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，冷水江市劳动人事争议仲裁委员会于同日以劳动保障行政部门已作行政处理决定为由不予受理。原告刘海英不服遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的证据原告身份证、被告康年酒店营业执照、冷水江市人力资源和社会保障局的《劳动保障监察行政处理决定书》和《劳动保障监察行政处罚决定书》及送达回证、冷水江市劳动保障监察局对康东华所做的调查笔录及康东华的身份证明、康年酒店2015年2、3、4月份工资表、保证金收据、冷水江市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，以及原告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：劳动者和用人单位的合法权益均依法受法律保护。被告康年酒店应当依法按月向劳动者支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。现被告拖欠原告工资已经侵害了原告的合法权益，原告刘海英要求被告康年酒店支付工资的请求合法有据，本院予以支持。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告收取原告实物保证金500元的行为违法，被告理应退还原告保证金。原告刘海英要求被告康年酒店退还保证金的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冷水江市东苑康年国际大酒店有限公司支付原告刘海英工资4346元；
二、由被告冷水江市东苑康年国际大酒店有限公司退还原告刘海英保证金500元；
三、上述款项限本判决生效之日起十日内支付，如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息；
本案案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曹 辉
人民陪审员 罗蕴如
人民陪审员 王新平
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
第三十条?用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执398号
被执行人刘福坤，男，汉族，原系凌海市。
被执行人刘福坤因犯合同诈骗罪被本院于2016年8月12日作出的（2016）辽0781刑初37号刑事判决书判处有期徒刑十年，并处罚金，但被执行人刘福坤至今未履行生效法律文书所确定的罚金数额。凌海市人民法院刑事审判庭于2017年3月23日向本院移送执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人可供执行财产且被执行人正在服刑。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执398号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾祝山
审 判 员 杨 波
人民陪审员 苏克伟
二〇一七年六月十日
书 记 员 姜 明
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2039号
原告：王俊强，男，1970年11月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：李青柳，河北人民长城律师事务所律师。
被告：李青君，男，1955年3月23日出生，汉族，现住山东省淄博市。
委托诉讼代理人：李保君，男，1964年5月24日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。
原告王俊强与被告李青君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊强委托诉讼代理人李青柳、被告李青君委托诉讼代理人李保君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金5万元，自起诉日至清结日的利息；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2016年8月8日，被告李青君自王俊成处借款5万元，其收款后至今未还，后王俊成转让该债权至原告，又多次催促，均无果。为维护自身合法权益，原告依法向贵院起诉，请依法裁判。
被告李青君辩称：王俊成向被告汇入的5万元是王俊成借款的经办费用，经王俊成本人同意，其中三万元转交给刘刚，二万元作为食宿费用。后因王俊成自己的问题，该借款未能完成。2016年11月被告与王俊成之女王清联系，协商5万元的处理事宜，但王清未予答复。原告王俊强所说借贷一事不存在。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，王俊成向被告李青君转款5万元。2017年3月28日，王俊成与原告王俊强达成协议，约定将王俊成转给被告李青君的5万元债权转让给王俊强。其后王俊成的委托代理人周振毅及原告王俊强均通知被告李青君债权转让事宜。上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，王俊成向被告李青君账户转账5万元，被告辩称该款是为王俊成办理贷款的经办费用，并提交了王俊成出具的借据及借款接收账户及接收人身份证明，收据载明借刘营现金2000万元，以汇款小票为准，但该内容并未显示与本案5万元汇款有关联，原告对此不予认可，且其未能提供其它证据予以佐证，因此对被告辩称内容不予采信，王俊成与被告李青君之间形成民间借贷法律关系，应受法律保护。王俊成将其对被告李青君的5万元债权转让给原告王俊强，并通知了被告李青君，履行了通知义务，被告李青君应向原告王俊强履行偿还责任。原告要求自起诉日起至付清日止的利息符合法律规定，本院予以支持，该利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李青君于本判决生效后五日内向原告王俊强偿还借款本金5万元并支付利息（该利息以5万元为基数，自2017年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告李青君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 单双虎
二〇一七年七月三日
书记员 米亚宾
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第288号原告张秀玉，女，汉族，1961年7月15日出生，福建省屏南县人，住屏南县。被告张书雄，男，汉族，1968年10月23日出生，福建省屏南县人，住屏南县。被告叶小梅，女，汉族，1975年8月14日出生，福建省屏南县人，住屏南县。原告张秀玉与被告张书雄、叶小梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由审判员苏枝贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀玉、被告叶小梅到庭参加诉讼，被告张书雄经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告张书雄于2005年3月l4日与陈秀光一同向原告借款20000元，双方未约定借款期限和利息。经原告催讨，陈秀光已经偿还借款10000元，而被告张书雄拒不偿还借款。被告叶小梅、张书雄系夫妻关系，为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决二被告共同偿还原告借款10000元。被告张书雄未作答辩。被告叶小梅辩称，其对于被告张书雄借款的事实不知情，原来也不认识原告。如果张书雄有借这笔钱的话，也是拿着这笔钱去赌博。写在借条上面的两个当事人都不在场，无法查清事实。在2006年的时候，其和被告张书雄是夫妻关系，其不认识陈秀光。其收到证据以后去了解了一下陈秀光，发现他和被告张书雄是在一起赌博的赌友，他们有可能是借钱去赌博。现在这两个人都不在场，也无法找到。其没有证据证实上述事实，只能说不知道这个事情，而且张书雄借的钱不是用于家庭开支。另外，其也没有能力偿还这笔钱，所以其不应承担这笔借款的连带偿还责任。经审理查明，被告张书雄与叶小梅于1997年结婚，于2015年1月16日离婚。上述事实有原告提供的婚姻登记记录证明，原告与被告叶小梅无异议，本院予以认定。本案的争议焦点：被告张书雄是否有借原告10000元，该借款是否属于两被告的夫妻共同债务。原告提供证据借条一张，证明陈秀光与被告张书雄于2005年3月14日向原告借款20000元，陈秀光已经偿还了10000元。原告认为，他们向原告借钱的时候，原告问他们用作什么用途，他们说是做生意。原告直接将20000元现金给他们两个，忘记了是由谁接手的。被告张书雄借款时说是做生意，当时两被告是夫妻关系，所以应当属于夫妻共同债务。请求两被告连带偿还10000元借款。被告叶小梅认为，原告借款时没有询问借款用途，也没有被告一方的身份证等信息，就把这笔在当时算是数额比较大额的钱借出去，现在张书雄和陈秀光都不在场，被告对此不知情，也没有反驳的证据。不知道这笔债务存在，而且当时张书雄都是在外面赌博，其在收到应诉材料后，向其他人打听了一下陈秀光的情况，在借款的时候，张书雄和陈秀光都是在一起赌博。张书雄借款没有用于家庭生活开支，所以其不应当承担连带偿还责任，这笔借款应当由张书雄自己承担。本院认为，原告提供的证据借条，被告叶小梅提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据予以证明其主张，被告叶小梅的主张本院不予采纳，原告提供的证据借条本院予以认定，可作为本案认定事实的依据，结合本案当事人的陈述可以证明以下事实：被告张书雄与叶小梅于1997年结婚，于2015年1月16日离婚。2005年3月l4日被告张书雄与陈秀光一起出具借条向原告张秀玉借款20000元，双方未约定借款期限和利息。经原告催讨，陈秀光偿还借款10000元，被告张书雄借款10000元未还。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张书雄于2005年3月14日向原告张秀玉借款10000元未还事实清楚。被告张书雄向原告借款时两被告张书雄、叶小梅系夫妻关系，两被告没有提供证据证明该借款有明确约定系被告张书雄的个人债务及属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故应确认该借款系两被告张书雄、叶小梅共同债务，应由两被告共同偿还。原告请求被告张书雄、叶小梅共同偿还借款10000元，本院予以支持。被告叶小梅认为不应当连带偿还借款责任的主张其没有提供相应的证据予以证明，其主张依据不足，不予采纳。被告张书雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张书雄、叶小梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀玉借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告张书雄、叶小梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员苏枝贵二〇一五年七月二十日书记员陈臻强执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初2744号
原告浙江南都物业服务股份有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人韩芳，公司董事长。
委托代理人娄秀君、罗展虹，浙江几丰律师事务所律师。
被告郑维红。
被告赵才苗。
本院在审理原告浙江南都物业服务股份有限公司诉被告郑维红、赵才苗物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江南都物业服务股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告郑维红、赵才苗的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江南都物业服务股份有限公司撤回对郑维红、赵才苗的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江南都物业服务股份有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王海燕
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初279号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人刘某（曾用名刘斌、刘俊），无业。曾因寻衅滋事，于2007年6月6日被溧阳市公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元；曾因敲诈勒索，于2008年1月10日被溧阳市公安局行政拘留十五日；曾因吸毒，分别于2012年11月14日被溧阳市公安局行政拘留十日，2013年1月10日被溧阳市公安局行政拘留十五日，2013年1月16日被溧阳市公安局决定社区戒毒三年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月8日被刑事拘留，4月6日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员花莎出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年2月27日至3月7日之间，被告人刘某在其天目湖镇上华渚村34号二楼家中，3次容留吸毒人员钱某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人刘某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时认为，被告人刘某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人刘某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人刘某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年2月至3月期间，被告人刘某在其位于溧阳市天目湖镇上华渚村34号二楼家中，先后三次容留吸毒人员钱某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1.2016年2月27日下午，被告人刘某在其家中容留吸毒人员钱某吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2016年3月4日下午，被告人刘某在其家中容留吸毒人员钱某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2016年3月6日下午，被告人刘某在其家中容留吸毒人员钱某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人刘某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的证人钱某、孔某的证言，现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单，尿样提取检测流程表、尿样检测记录、现场检测报告书，辨认笔录及照片，手机短信聊天记录及通讯记录，行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，常住人口信息表，案发经过及抓获经过等证据证实。被告人刘某对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人刘某提供场所，两年内三次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
二、依法扣押的自制冰壶1只，予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2016年9月7日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俐
二〇一六年五月二十四日
书记员 翟磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0104刑初220号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王成芬，女，1982年6月20日出生，浙江省永嘉县人，汉族，文盲，无业，户籍地浙江省永嘉县。因本案于2017年9月29日被刑事拘留，2017年11月1日被变更为取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]236号起诉书指控被告人王成芬犯妨害公务罪，于2018年3月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员蔡艺枫出庭支持公诉。被告人王成芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月28日0时许，杭州市公安局江干区分局彭埠派出所民警吴某依法在本市江干区某二区62号出警处理被告人王成芬与他人纠纷案时，被酒后的王成芬以殴打肩部、头部及损坏执法记录仪等方式阻碍执行职务。案发后，被告人王成芬已取得民警吴某的谅解。
上述事实，被告人王成芬在开庭审理过程中亦无异议，并有执法录像视频附光盘及截图，证人吴某、成某、蔡某2、鲁某的证言，接受证据清单，警官证复印件，体表原始伤情记录表附照片，医疗诊断证明书及伤情检验通知书，检验结果告知单，酒精呼吸测试单，辨认笔录，接警单，谅解书，户籍证明，抓获经过及被告人王成芬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王成芬采用暴力手段阻碍人民警察执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王成芬认罪态度较好且已得到民警的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：
被告人王成芬犯妨害公务罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一八年三月二十三日
代书记员 张滨滨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初8237号
原告：卢环海，男。
被告：佛山市艾度家居有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道南平路26号依云天汇花苑55号铺。
法定代表人：江超锴。
原告卢环海与被告佛山市艾度家居有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案定于2017年6月22日上午九时半开庭，原告经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告卢环海撤诉处理。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本裁定书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
审 判 长 汤镜波
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 卢淑霞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 廖嘉颖
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更99号
罪犯王拽，男，1977年4月27日出生，汉族，山西省洪洞县山头乡笔家庄村人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省侯马市人民法院于2010年7月26日作出（2010）侯刑一初字第29号刑事判决，认定被告人王拽犯非法买卖、运输爆炸物品罪，判处有期徒刑十年，刑期自2009年9月12日起至2019年8月13日止。2010年8月26日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2013年10月25日，本院作出（2013）临刑执字第864号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯王拽在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名辅助工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年8月至2015年11月间获监狱表扬七次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王拽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王拽减去所余有期徒刑（刑期自2009年9月12日执行至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 田红霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈冠琴
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初244号
原告李长富，男，1955年2月23日生，汉族，现住大安市。身份证号：。
委托代理人王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告徐志，男，1979年8月15日，汉族，现住大安市。身份证号：。
原告李长富诉被告徐志买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振洪、被告徐志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李长富诉称：2013年4月，被告向原告购买化肥45袋，价款7，530.00元，由于当时没有钱，被告答应秋后付款，至今被告拒绝付款，故起诉要求被告立即给付化肥款7，530.00元。
被告徐志辩称：原告所诉欠款数额及时间属实。原告有承诺，按他的技术要求使用化肥，如果达不到预期产量，他包赔损失。秋后没有达到他说的产量，多次找原告协商未果。我没找有关部门解决。我要求原告按约定每垧地赔偿我6，000.00元至7，000.00元，2013年我种了1.7垧地，共计赔偿我10，000.00元，如果被告赔偿我10，000.00元我就把欠的化肥款给原告，不反诉。
本案双方诉讼争议的焦点为：被告应否给付原告化肥款7，530.00元。
经询问，双方当事人对本院归纳的案件争议焦点均无异议。
围绕案件争议焦点，在开庭审理时原告提供下列依据。
1、2013年4月18日销货清单一枚，证明被告向原告赊购化肥45袋，价款为7，530.00元；
2、个体工商户营业执照复印件一份、全国工业产品生产许可证及检验报告复印件各一份，证明原告有经销化肥的资质和所经销的化肥符合国家产品规定（质量合格）。
经质证，被告对证据1的真实性和证明的内容均无异议，对证据2不予质证，认为看不懂。
围绕案件争议的焦点，在开庭审理时被告未提供任何证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
对证据1被告无异议，本院应予采信，原告以此证明的问题，本院予以确认。对证据2，被告称看不懂，不予质证，但其没有相反证据证明全国工业产品生产许可证、检验报告的结论存在瑕疵，对此本院亦应采信。
由上，本院确认如下案件事实：2013年4月18日，被告从原告处购买红今钾12袋，每袋价款160.00元，玉米专用肥33袋，每袋价款170.00元。两种化肥共计价款7，530.00元。
现根据原告诉求、被告答辩及证据分析情况，结合案件争议的焦点和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权债务关系明确，被告理应及时给付原告化肥款，拖欠不还是错误的。被告称原告有承诺，达不到预期产量原告赔偿其损失，没有证据佐证，本院不能认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条规定，判决如下：
被告徐志于本判决生效后十日内立即给付原告李长富化肥款7，530.00元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 ：辛世杰
二〇一六年三月三十日
书记员 ：孙宏达
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第311号
上诉人（原审被告）：温州市大田餐饮管理有限公司。
法定代表人：章云静。
被上诉人（原审原告）：雄风集团有限公司。
法定代表人：陈金迪。
上诉人温州市大田餐饮管理有限公司因与被上诉人雄风集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第2923号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：案涉合同为被上诉人单方制订的格式合同，约定管辖法院的条款限制了上诉人选择处理纠纷的可选法院，系限制上诉人权利的条款。被上诉人在签署该合同时未进行任何告知，故该条款属无效，诸暨市人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，房屋租赁合同纠纷按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉及的不动产位于诸暨市，故一审法院作为案涉不动产所在地法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 冯 栖
二〇一五年九月六日
书 记 员 寿 贇
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍辖终字第311号上诉人（原审被告）：温州市大田餐饮管理有限公司。法定代表人：章云静。被上诉人（原审原告）：雄风集团有限公司。法定代表人：陈金迪。上诉人温州市大田餐饮管理有限公司因与被上诉人雄风集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第2923号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：案涉合同为被上诉人单方制订的格式合同，约定管辖法院的条款限制了上诉人选择处理纠纷的可选法院，系限制上诉人权利的条款。被上诉人在签署该合同时未进行任何告知，故该条款属无效，诸暨市人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，房屋租赁合同纠纷按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉及的不动产位于诸暨市，故一审法院作为案涉不动产所在地法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘红波审 判 员  蒋丽萍代理审判员  冯 栖二〇一五年九月六日书 记 员  寿 贇
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执331号
申请人当涂县添富小额贷款有限责任公司，住所地当涂县。
法定代表人：魏荣富，该××董事长。
被执行人陶传贤。
被执行人毕长珍，女，1968年7月6日出生，汉族，住当涂县。
被执行人倪明，马鞍山××实业有限公司经理。
被执行人马鞍山明博实业有限公司，住所地马鞍山市雨山区。
法定代表人：倪明，该公司经理。
被执行人马鞍山四通机动车驾驶培训有限责任公司，住所地马鞍山。
法定代表人:陶传贤，公司经理。
被执行人马鞍山市四通汽车运输有限责任公司，住所地马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：陶传贤，公司经理。
申请执行人当涂县添富小额贷款有限责任公司与被执行人陶传贤、毕长珍、倪明、马鞍山明博实业有限公司、马鞍山四通机动车驾驶培训有限责任公司、马鞍山市四通汽车运输有限责任公司金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2015）当民二初字第00612号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年1月27日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款1037983元，承担执行费12780元。
本院在执行过程中，经“四查”未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2015）当民二初字第00612号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年七月十三日
书记员 徐瑞雯
合议庭评议笔录
时间：2016年7月13日
地点：执行庭办公室
合议庭成员：审判长徐同海、审判员水从忠、审判员李昭平
书记员：徐瑞雯
评议内容：申请执行人当涂县添富小额贷款有限责任公司与被执行人陶传贤、毕长珍、倪明、马鞍山明博实业有限公司、马鞍山四通机动车驾驶培训有限责任公司、马鞍山市四通汽车运输有限责任公司金融借款合同纠纷一案。
徐：今天我们来评议一下申请执行人当涂县添富小额贷款有限责任公司与被执行人陶传贤、毕长珍、倪明、马鞍山明博实业有限公司、马鞍山四通机动车驾驶培训有限责任公司、马鞍山市四通汽车运输有限责任公司金融借款合同纠纷一案，先由承办人发表意见。
李：简要介绍案情（内容略）。本院在执行过程中，本院在执行过程中，经“四查”未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。据此，建议该案的本次执行程序。
水：根据该案案情，我同意承办人的意见。
徐：根据该案案情，我同意承办人的意见。
经合议庭评议达成如下一致意见：
终结当涂县人民法院作出的（2015）当民二初字第00612号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
审判长：
审判员：
审判员：
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执331号
申请人当涂县添富小额贷款有限责任公司，住所地当涂县。
法定代表人：魏荣富，该××董事长。
被执行人陶传贤。
被执行人毕长珍，女，1968年7月6日出生，汉族，住当涂县。
被执行人倪明，马鞍山××实业有限公司经理。
被执行人马鞍山明博实业有限公司，住所地马鞍山市雨山区。
法定代表人：倪明，该公司经理。
被执行人马鞍山四通机动车驾驶培训有限责任公司，住所地马鞍山。
法定代表人：陶传贤，公司经理。
被执行人马鞍山市四通汽车运输有限责任公司，住所地马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：陶传贤，公司经理。
申请执行人当涂县添富小额贷款有限责任公司与被执行人陶传贤、毕长珍、倪明、马鞍山明博实业有限公司、马鞍山四通机动车驾驶培训有限责任公司、马鞍山市四通汽车运输有限责任公司金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2015）当民二初字第00612号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年1月27日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款1037983元，承担执行费12780元。
本院在执行过程中，经“四查”未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2015）当民二初字第00612号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年七月十三日
书记员 徐瑞雯
合议庭评议笔录
时间：2016年7月13日
地点：执行庭办公室
合议庭成员：审判长徐同海、审判员水从忠、审判员李昭平
书记员：徐瑞雯
评议内容：申请执行人当涂县添富小额贷款有限责任公司与被执行人陶传贤、毕长珍、倪明、马鞍山明博实业有限公司、马鞍山四通机动车驾驶培训有限责任公司、马鞍山市四通汽车运输有限责任公司金融借款合同纠纷一案。
徐：今天我们来评议一下申请执行人当涂县添富小额贷款有限责任公司与被执行人陶传贤、毕长珍、倪明、马鞍山明博实业有限公司、马鞍山四通机动车驾驶培训有限责任公司、马鞍山市四通汽车运输有限责任公司金融借款合同纠纷一案，先由承办人发表意见。
李：简要介绍案情（内容略）。本院在执行过程中，本院在执行过程中，经“四查”未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。据此，建议该案的本次执行程序。
水：根据该案案情，我同意承办人的意见。
徐：根据该案案情，我同意承办人的意见。
经合议庭评议达成如下一致意见：
终结当涂县人民法院作出的（2015）当民二初字第00612号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
审判长：
审判员：
审判员：
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审114号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人范化松、赵涛，徐州市铜山区人口和计划生育局马坡镇服务站工作人员。
被申请人朱运国，男，1981年4月22日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人王保云，女，1983年8月24日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年7月2日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人朱运国、王保云作出铜计征决字（2015）104003571号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养67440元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年3月1日向本院申请执行征收社会抚养费67440元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人朱运国、王保云作出铜计征决字（2015）104003571号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年三月九日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审114号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人范化松、赵涛，徐州市铜山区人口和计划生育局马坡镇服务站工作人员。被申请人朱运国，男，1981年4月22日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人王保云，女，1983年8月24日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年7月2日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人朱运国、王保云作出铜计征决字（2015）104003571号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养67440元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年3月1日向本院申请执行征收社会抚养费67440元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人朱运国、王保云作出铜计征决字（2015）104003571号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年三月九日书 记 员  祁 欢
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初1510号
原告：东莞市歌图光电科技有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇牛杨村金钗路1号挺丰科技园A座2楼，统一社会信用代码9144190005242944X0。
法定代表人：陈剑飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：路芳，广东旗峰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：严伟，广东旗峰律师事务所执业律师。
被告莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇石庭农山路689号，组织机构代码证代码77750558-5。
法定代表人：黄少清，系该公司执行董事兼总经理。
原告东莞市歌图光电科技有限公司诉被告莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市歌图光电科技有限公司的委托诉讼代理人路芳到庭参加诉讼。被告莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市歌图光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司向东莞市歌图光电科技有限公司支付拖欠的货款927803.80元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至全部货款清偿之日止）。事实与理由：东莞市歌图光电科技有限公司与莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司一直存在业务往来。自2013年12月至2014年2月期间，莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司先后多次向东莞市歌图光电科技有限公司购买电容触摸屏，尚欠货款927803.80元。东莞市歌图光电科技有限公司已经向莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司开具面额927803.80元的增值税专用发票。莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司收到上述货物后，并未依约支付货款。为维护东莞市歌图光电科技有限公司的合法权益，请求依法判如所请。
莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司未到庭，亦未作书面答辩。
东莞市歌图光电科技有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：《设备购销合同书》及(附件一、二、三)、《送货单》（共24份）、经莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司工作人员确认的《设备收条》、《装机/维修验收报告表》、《广东增值税专用发票》(11份)、××国家税务局查询的《认证结果清单》、××社会劳动保险中心出具的《个人历年缴费明细表》，欲证明：自2013年12月至2014年2月期间，莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司先后多次向东莞市歌图光电科技有限公司购买电容触摸屏，尚欠货款927803.80元。东莞市歌图光电科技有限公司已经向莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司开具面额927803.80元的增值税专用发票。莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司收到上述货物后，并未依约支付货款。
莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司未到庭质证。
本院审查认为，东莞市歌图光电科技有限公司提供的上述证据客观真实，内容符合法律规定，予以采信，可以认定东莞市歌图光电科技有限公司所陈述的事实。莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。
本院认为，东莞市歌图光电科技有限公司、莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司之间的买卖关系，双方意思表示真实，内容符合法律规定，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。东莞市歌图光电科技有限公司向莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司交付涉案货物后，莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司应承担支付货款的民事责任。
综上所述，本案涉案设备经莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司确认验收合格后，莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司应按约定支付货款。莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司应在本判决生效之日起五日内支付东莞市歌图光电科技有限公司货款927803.80元及利息，利息自2016年5月3日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13078元，由莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 卓金贤
人民陪审员 薛章辉
二〇一六年九月二日
书 记 员 郑丹丹
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
本案相关的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1581号
罪犯曾兵，原系广西××贸易有限公司业务员，户籍所在地广西玉林市玉州区。非累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2014年3月21日以（2014）玉区法刑初字第115号刑事判决，认定曾兵犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年7月15日起至2017年1月14日止）。2014年6月4日送西江监狱服刑，服刑期间刑期无变动。西江监狱于2016年7月18日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯曾兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2014年9月至2016年4月，累计奖励分64.15分。提请本院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯曾兵减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾兵减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2016年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十一日
书记员 钟继冰
青海省循化撒拉族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0225执恢20号
申请执行人才让措，女，1980年7月5日生，藏族，青海省化隆县人。
被执行人张福军，男，汉族，现年45岁，青海乐都县人。
申请人执行人才让措与被执行人张福军追索劳动报酬执行一案，本院于2014年7月21日作出（2014）循民初字第144号民事调解书，该调解书生效后。申请执行人才让措于2014年12月17日向本法院申请执行调解书确定的内容，即劳务费2435元。
本案在执行过程中，对被执行人张福军进行了财产调查，经查其确无存款无车辆等可供执行的财产。2015年3月27日我院作出了（2015）循法执字第10号终结本次执行程序的裁定书，申请执行人才让措于2016年12月2日向本院申请恢复执行。为此我院按相关法律政策规定，通过司法救助对其发放救助金1809元。下余626元申请执行人自愿放弃，其意思表示真实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）循民初字第144号民事调解书内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宝玉
审判员 马建海
审判员 马春光
二〇一六年十二月八日
书记员 门东岳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终2059号
上诉人（原审被告、反诉原告）王xx，女，1977年12月18日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）马xx，女，1976年6月5日出生。
上诉人王xx因与被上诉人马xx生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2015）延民初字第07185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马xx在原审法院诉称：2015年4月4日15时30分，在延庆区xx镇xx村苏xx家，王xx将我打伤，经诊断我受的伤为左桡骨可疑骨折、脑外伤后神经反应、左前臂、左手软组织损伤、肿胀等。我是出租车司机，因此次事故两个月未上班，造成误工损失费16050元。现诉至法院，要求王xx赔偿我医疗费1020元、误工费16050元、交通费500元、营养费900元，财产损失费1380元，以上共计19850元。
王xx在原审法院辩称：当时我回我前夫家取东西，马xx在场，她不让我拿东西，我们双方发生口角，她动手打我，我为了保护自己才还手，她的损失应当由自己承担。
王xx在原审法院反诉称：马xx殴打我造成我肋骨骨折、双眼钝挫伤，双眼外伤，左前臂外伤，故要求马xx赔偿我医疗费2758.55元、误工费6000元、营养费1200元、护理费1400元，共计10098.55元。
马xx在原审法院针对反诉辩称：我们当时报警了，王xx没有经过许可进入苏xx家，她的陈述与事实不符，我不认可，不同意她的反诉请求。
原审法院经审理查明：王xx系苏xx的前妻，二人于2015年2月17日协议离婚。马xx系苏xx的现任女友。2015年4月4日15时30分许，到北京市延庆区xx镇xx村其前夫苏xx家，与苏xx发生纠纷。后王xx与马xx发生口角并打架，二人均受伤。马xx经北京市延庆区医院诊断为左桡骨头可疑骨折、脑外伤后神经反应、左前臂、左手软组织损伤，后又前往北京市积水潭医院和第二炮兵清河门诊部治疗，共支付医疗费1281.36元。王xx经北京市延庆区医院诊断为双眼饨挫伤、双眼外伤性视网膜病变、头颅外伤、右手、左前臂外伤、左侧第三前肋骨骨折，共支付医疗费2758.55元。经鉴定，二人身体损伤均属轻微伤。2015年5月20日，延庆区公安局作出京公延行罚决字（2015）000257号和000258号行政处罚决定书，对马xx和王xx分别给予行政拘留五日并罚款二百元处罚，处罚内容均已执行完毕。马xx系北京xx出租汽车有限责任公司的单班出租司机，每月支付承包金5175元。马xx称自己因伤休息两个月，每月收入三万元。该公司出具证明证实马xx每天运营收入为95元，共计误工30天。马xx称财产损失指自己的眼镜在事发时损坏，故重新配眼镜支付1380元。王xx系北京xx药物有限公司的工人，每月收入1400余元至3000元不等。王xx称其工资按每日计算，每日的工作内容和工作量不等，因伤休息两周未上班，具体误工费请法院酌定。王xx称其受伤后由姐姐王x2护理，王x2没有固定工作。
诉讼中，法院调取了延庆区公安局张山营派出所的询问笔录及人体损伤程度鉴定书，马xx和王xx均不认可对方的伤情是由自己造成的。
上述事实，有当事人陈述、诊断证明、医药费收据、检验报告单、承包运营合同书、证明、劳动合同、考勤表、完税证明、延庆区公安局张山营派出所询问笔录等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。马xx和王xx在此次打架事件中均有过错，法院结合开庭中双方当事人的陈述、延庆区公安局的卷宗材料及行政处罚决定书，认定本案马xx应承担50%的赔偿责任，王xx应承担50%的责任。但双方的诉讼主张部分项目均数额过高，由法院根据相关法律规定、标准和相关证据及客观情况酌情考虑计算确认的数额为准。经法院核算，马xx的损失如下：医药费640.68元（1281.36元×50%）、误工费4012.5元（5175元＋30天×95元／天）×50%、交通费250元（500元×50%）、营养费300元（30天×20元／天×50%）、财产损失费250元（500元×50%），共计5453.18元；王xx的损失如下：医疗费1379.28（2758.55元×50%）、营养费150元（15天×20元／天×50%）、误工费560元（80元／天×14天×50%）、护理费700元（14天×100元／天×50%），共计2789.28元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释二百三十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王xx赔偿原告（反诉被告）马xx医疗费六百四十元四角八分、误工费四千零一十二元五角、交通费二百五十元、营养费三百元、财产损失费二百五十元，共计五千四百五十三元一角八分，本判决生效后七日内履行。二、原告（反诉被告）马xx赔偿被告（反诉原告）王xx医疗费一千三百七十九元二角八分、营养费一百五十元、误工费五百六十元、护理费七百元，共计二千七百八十九元二角八分，本判决生效后七日内履行。三、驳回原告（反诉被告）马xx的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）王xx的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王xx不服提出上诉认为：一审法院认定事实错误，认定马xx的误工期为30天没有依据；马xx每月交的5175元承包金，公司返还其一部分工资，应予以扣除；马xx的伤情不需要加强营养，没有医嘱，判决给付营养费没有依据，请求二审法院改判驳回马xx的诉讼请求。
马xx针对王xx上诉理由辩称：我的误工有公司证明，我的每月收入远远超过5175元，一审法院判决认定的误工损失已经很低了；我所受伤情需要补充营养，不同意王xx的上诉请求。
本院经审理查明：双方在二审审理期间均未提供新证据，原审法院对证据的审核符合法律规定，据此认定的事实本院予以确认。
上述，有本院询问笔录在案证实。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民造成伤害的，应当承担赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，王xx与马xx因发生矛盾，未能冷静处理纠纷乃至发生肢体冲突，并最终导致双方均不同程度的受伤，对此双方均存在过错。马xx所从事的职业是出租车司机，收入来源依靠出租车辆的运营，其因此次冲突事件导致手部受伤，势必影响其正常出车运营。本院认为，结合北京xx出租汽车有限责任公司向法院出具的误工证明、参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的规定，一审法院认定的马xx的误工期和营养期，符合法律规定，按照马xx的个人每日运营收入计算的具体误工费，并无不当。综上所述，王xx的上诉理由，缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百四十八元，由马xx负担一百二十三元（已交纳）；由王xx负担二十五元（本判决生效后七日内交纳）。
反诉案件受理费二十六元，由王xx负担一元（已交纳）；由马xx负担二十五元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由王xx负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 张 琦
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杜宏艳
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0212民初48号
原告：尹某某。
委托诉讼代理人：顾宇。
被告：方某某。
被告：张某。
原告尹某某与被告方某某、张某某间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告负担。
审判员 王 燕
二〇一八年一月三十一日
书记员 王蕾蕾
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初607号
原告：王丹心。
委托代理人：左国栋，河北志安邦律师事务所律师。
被告：衡水广泰房地产开发有限公司。住所地：衡水宝云温泉别墅区C型***层*号。
法定代表人：钱贤探。
原告王丹心诉被告衡水广泰房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
原告诉称：原告与原债权人沈德树及被告于2014年4月10日签订债权转让协议，协议约定原债权人沈德树将对被告的债权合计150万元转让给原告，并约定协议签订之日起开始计息，月息按1.5%计算，协议签订后，经原告多次催要，被告一直拖欠至今未付。
经审查，本院认为，原告起诉后，本院按照其提供的被告地址送达未找到被告，经法院再次释明，原告到目前为止也不能提供被告的其他地址及联系方式，原告的起诉应有明确的被告，现原告对被告的信息不明确，可待被告信息明确后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告王丹心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 高 光
二〇一六年四月五日
书 记 员 王少珍
黑龙江省肇源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0622行审28号
申请执行人:肇源县人民政府。住所地址肇源县政府大街.
法定代表人:迟维喜,该县县长。
委托代理人:王冰,男,1976年4月15日出生.汉族,肇源县房屋征收办公室主任,现住,肇源县肇源镇。
被执行人:沙淑芹，女,1947年2月22日出生，蒙古族,无职业,住肇源县肇源镇。
申请执行人肇源县人民政府于2017年9月21日向本院申请强制执行肇源县政征补决字（2017）45号补偿决定书。本院受理后,依法组成合议庭，对该案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，肇源县人民政府依据2011年的肇源县第十二个五年发展规划，于2012年2月20日决定对福莲廷苑区块棚户区进行改造。肇源县发展和改革局于2012年3月15日出具了福莲廷苑区块项目，符合肇源县国民经济和社会发展规划,并界定该区块为棚户区改造项目。肇源县国土资源局于2012年3月28日出具了福莲廷苑区块项目,符合土地利用总体规划的审查意见,并界定该项目用地的四至范围。肇源县城乡规划局于2012年3月27日出具了福莲廷苑区块项目,符合城乡规划和专项规划的审查意见。肇源县人民政府于2016年8月1日因公共利益的需要，做出《房屋征收决定公告》，对福莲廷苑区块国有土地上房屋实施征收，并进行了公告。被征收房屋产权证载明产权人为王清海，经调查：王清海已故。故此认定王清海之妻沙淑芹为该13号房屋权利之一，认定为房屋被征收人即本案被执行人。被执行人沙淑芹名下位于肇源县肇源镇，建筑面积88㎡的私有住宅房屋在征收范围内。房屋征收部门按规定选定评估机构，评估部门对被执行人的房屋、附属物及地上附着物进行了评估。申请执行人于2017年1月14日在被执行人房屋所在地张贴公告送达了评估报告，该报告单上告知了被执行人享有的相关权利。被执行人在规定期限内未申请评估复核。在房屋征收补偿方案确定的签约期限内，申请执行人的工作人员就房屋拆迁安置事宜多次同被执行人的儿子（房屋权利人之一）进行协商，但双方一直未达成征收补偿安置协议。申请执行人于2017年1月25日，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》,参照《黑龙江省国有土地上房屋征收与补偿规范化工作规程》的有关规定，做出肇源县政征补决字（2017）45号补偿决定书。申请执行人在被执行人房屋所在地公告送达了该补偿决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行肇源县政征补决字（2017）45号补偿决定。申请执行人又于2017年7月25日做出了《催告通知》，于2017年7月26日向被执行人公告送达。现被执行人在催告期限内仍未履行肇源县政征补决（2017）45号补偿决定书。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：“市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”及第八条：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县人民政府作出房屋征收决定”的规定，申请执行人肇源县人民政府在本辖区区域内负有作出房屋征收决定的法定职权。肇源县发展和改革局出具的审查意见、情况说明，可以证明该项目拟征收范围的用途符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五款的规定，应认定该房屋征收行为符合公共利益的需要。被执行人沙淑芹名下位于肇源县肇源镇，建筑面积88㎡，的私有住宅房屋在征收范围内。申请执行人在作出房屋征收决定前，在征收范围内进行了社会稳定风险评估，并将征收房屋补偿款存入专户，拟定了征收补偿方案，向征收区域内居民告知可在30日内提交书面意见，并予以公示。申请执行人于2016年8月1日做出《房屋征收决定公告》。申请执行人在房屋征收范围内依法依规进行了公告。申请执行人组织被拆迁户投票选定了评估机构，对被征收房屋及附属物、地上附着物依法进行评估，评估结果已在征收范围内公示，并送达给被执行人，被执行人在规定的期限内没有提出复核和书面异议，应确认其效力。在申请执行人与被执行人多次协商未果的情况下，申请执行人为了维护公共利益，保障被执行人合法权益，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、参照《黑龙江省国有土地上房屋征收与补偿规范化工作规程》有关规定，做出肇源县政征补决字（2017）45号补偿决定书，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，法释（2008）8号《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人肇源县人民政府作出的政征补决（2017）45号《补偿决定书》准予强制执行。强制执行行为由肇源县人民政府自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小雷
人民陪审员 刘佰奇
人民陪审员 孔文秀
二〇一七年十月九日
书 记 员 吴 岩
黑龙江省肇源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0622行审28号申请执行人:肇源县人民政府。住所地址肇源县政府大街.法定代表人:迟维喜,该县县长。委托代理人:王冰,男,1976年4月15日出生.汉族,肇源县房屋征收办公室主任,现住,肇源县肇源镇。被执行人:沙淑芹，女,1947年2月22日出生，蒙古族,无职业,住肇源县肇源镇。申请执行人肇源县人民政府于2017年9月21日向本院申请强制执行肇源县政征补决字（2017）45号补偿决定书。本院受理后,依法组成合议庭，对该案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，肇源县人民政府依据2011年的肇源县第十二个五年发展规划，于2012年2月20日决定对福莲廷苑区块棚户区进行改造。肇源县发展和改革局于2012年3月15日出具了福莲廷苑区块项目，符合肇源县国民经济和社会发展规划,并界定该区块为棚户区改造项目。肇源县国土资源局于2012年3月28日出具了福莲廷苑区块项目,符合土地利用总体规划的审查意见,并界定该项目用地的四至范围。肇源县城乡规划局于2012年3月27日出具了福莲廷苑区块项目,符合城乡规划和专项规划的审查意见。肇源县人民政府于2016年8月1日因公共利益的需要，做出《房屋征收决定公告》，对福莲廷苑区块国有土地上房屋实施征收，并进行了公告。被征收房屋产权证载明产权人为王清海，经调查：王清海已故。故此认定王清海之妻沙淑芹为该13号房屋权利之一，认定为房屋被征收人即本案被执行人。被执行人沙淑芹名下位于肇源县肇源镇，建筑面积88㎡的私有住宅房屋在征收范围内。房屋征收部门按规定选定评估机构，评估部门对被执行人的房屋、附属物及地上附着物进行了评估。申请执行人于2017年1月14日在被执行人房屋所在地张贴公告送达了评估报告，该报告单上告知了被执行人享有的相关权利。被执行人在规定期限内未申请评估复核。在房屋征收补偿方案确定的签约期限内，申请执行人的工作人员就房屋拆迁安置事宜多次同被执行人的儿子（房屋权利人之一）进行协商，但双方一直未达成征收补偿安置协议。申请执行人于2017年1月25日，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》,参照《黑龙江省国有土地上房屋征收与补偿规范化工作规程》的有关规定，做出肇源县政征补决字（2017）45号补偿决定书。申请执行人在被执行人房屋所在地公告送达了该补偿决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行肇源县政征补决字（2017）45号补偿决定。申请执行人又于2017年7月25日做出了《催告通知》，于2017年7月26日向被执行人公告送达。现被执行人在催告期限内仍未履行肇源县政征补决（2017）45号补偿决定书。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：“市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”及第八条：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县人民政府作出房屋征收决定”的规定，申请执行人肇源县人民政府在本辖区区域内负有作出房屋征收决定的法定职权。肇源县发展和改革局出具的审查意见、情况说明，可以证明该项目拟征收范围的用途符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五款的规定，应认定该房屋征收行为符合公共利益的需要。被执行人沙淑芹名下位于肇源县肇源镇，建筑面积88㎡，的私有住宅房屋在征收范围内。申请执行人在作出房屋征收决定前，在征收范围内进行了社会稳定风险评估，并将征收房屋补偿款存入专户，拟定了征收补偿方案，向征收区域内居民告知可在30日内提交书面意见，并予以公示。申请执行人于2016年8月1日做出《房屋征收决定公告》。申请执行人在房屋征收范围内依法依规进行了公告。申请执行人组织被拆迁户投票选定了评估机构，对被征收房屋及附属物、地上附着物依法进行评估，评估结果已在征收范围内公示，并送达给被执行人，被执行人在规定的期限内没有提出复核和书面异议，应确认其效力。在申请执行人与被执行人多次协商未果的情况下，申请执行人为了维护公共利益，保障被执行人合法权益，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、参照《黑龙江省国有土地上房屋征收与补偿规范化工作规程》有关规定，做出肇源县政征补决字（2017）45号补偿决定书，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，法释（2008）8号《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人肇源县人民政府作出的政征补决（2017）45号《补偿决定书》准予强制执行。强制执行行为由肇源县人民政府自行组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小雷人民陪审员  刘佰奇人民陪审员  孔文秀二〇一七年十月九日书 记 员  吴 岩
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执3156号
申请执行人宋校忠，男，1962年10月14日生，汉族，现住上海市浦东新区。被执行人杨敏，男，1960年4月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被执行人赵光芬，女，1963年4月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。关于原告宋校忠诉被告杨敏、赵光芬民间借贷纠纷一案，申请执行人宋校忠向本院申请，要求被执行人杨敏、赵光芬支付申请执行人借款100万元、利息15万元及从2014年11月28日起至判决生效日止的利息。本院在执行过程中经向房产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，未发现被执行人名下有存款、股票及车辆，虽冻结了被执行人等人名下的共有房产，但目前不具备执行条件，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，现未查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，可依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第243347号民事判决主文的本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一六年四月二十九日
书记员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。