wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第1432号
原告黄XX，男，1968年11月18日生，汉族，云南省昆明市人，无业，住昆明市官渡区民航路菜园子*栋*单元*楼**号。
委托代理人王秀云，云南鑫融律师事务所律师。特别授权代理。
被告董XX，女，1968年7月18日生，汉族，云南省曲靖市人，云南省曲靖市佛林蔓有限公司董事长，现住云南省曲靖市麒麟南路365号金城佳园A幢16层1701号。
被告晏XX，男，1972年5月4日生，汉族，云南省曲靖市人，无业，住址同上。
原告黄XX诉被告董XX、被告晏XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员马永宏适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭审理。原告黄XX的委托代理人王秀云、被告董XX、被告晏XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称：两被告系夫妻关系，经人介绍认识原告并成为朋友。两被告因需要资金周转，于2013年2月27日出具《借条》一份，向原告借款人民币312，000元，并约定借款利息及管辖法院为原告户籍地人民法院。原告当天通过银行转帐及现金支付的方式支付上述借款，至此双方借款关系成立、生效。后原告多次要求两被告还款，但两被告始终推脱搪塞，拒不还款。现原告向法院起诉，要求：1、判令两被告立即连带偿还原告借款人民币本金312，000元及按照银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费用及保全费、公告费等由两被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，主张自2013年2月28日起至还清款项时止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告董XX、晏XX共同辩称：被告是向原告借过钱，借条、收条是被告出具的，但原告没有将借款312，000元支付给两被告，两被告没有收到原告的借款。
审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：1、借条、收条一份，欲证实两被告向原告借款312，000元，12，000元现金支付，300，000元通过银行转帐支付。2、授权付款委托书一份，欲证实原告授权卫忠支付两被告借款300，000元。3、工商银行网上银行电子回单一份，欲证实卫忠通过银行转账支付两被告借款300，000元。4、结婚证一份（复印件），欲证实两被告系夫妻关系，应承担连带还款责任。5、借款公证书一份，欲证明原、被告双方的借款行为是经公证书确认的事实。
经质证，被告董XX、被告晏XX对原告黄XX提交的证据1真实性无异议，也认可借条、收条上的字是两被告所签。证据2关联性不认可，认为是原告黄XX和卫忠的事情，与两被告无关。证据3真实性无异议，认可收到过卫忠支付的300，000元汇款，但认为是卫忠支付的款项，与黄XX无关。证据4、5均无异议。
被告董XX、被告晏XX针对其答辩观点未向本院提交相关证据。
本院认为，因双方的自认行为，本院对原告提交的证据1、4、5的真实性依法予以采信，至于证据的合法性、关联性，本院将结合其他证据综合认定。对原告提交的证据2，因两被告认可确实收到过该汇款，故本院对其真实性、合法性予以采信；关于关联性问题，虽因该汇款不是原告本人支付，但两被告确实收到该汇款，结合原告提交的双方均无异议的证据1、4、5的真实性，证明该汇款与原、被告双方的借款存在关联性；案外人卫忠持有原告的授权付款委托书，卫忠与原告之间的关系也是另案处理的事情。综上，本院对原告提交的证据3依法予以采信。
根据庭审，本院确认本案法律事实如下：两被告系夫妻关系，两被告与原告经人介绍认识。2013年2月27日，两被告因资金周转需要，与原告黄XX签订《借款协议》，约定借款人民币300，000元，借期六个月，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并用两被告所有的位于云南省曲靖市麒麟区麒麟南路365号金城佳园A5幢第16层1701号房屋一套作抵押，同日两被告出具《借条》、《收条》各一份，向原告黄XX借款人民币312，000元（其中《收条》明确书写收到现金12，000元，300，000元是通过银行转账支付）。双方对上述的借款抵押行为在云南省曲靖市珠江源公证处以（2013）云曲珠江源证字第0839号公证书进行了公证。2013年2月27日，原告黄XX出具授权付款委托书，委托案外人卫忠于2013年2月28日支付董XX、晏XX借款人民币300，000元。2013年2月28日案外人卫忠即从自己中国工商银行云南省分行卡号6222082502004129441上支付款项人民币300，000元至被告董XX中国农业银行股份有限公司曲靖城关支行帐号6228481931096698217上。因两被告未归还借款本息，原告遂诉至本院，主张上述诉请。本案在本院受理前，经原告申请，本院依法查封了两被告所有的位于云南省曲靖市麒麟区麒麟南路365号金城佳园A5幢第16层1701号房屋一套。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告所举证据足以证实两被告向原告借款312，000元的事实存在，本院对原告主张被告董XX、被告晏XX向其借款312，000元的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，两被告向原告借款人民币312，000元，《借款协议》中双方约定了借款期限，现还款期限已届满，两被告至今未向原告偿还借款，两被告的行为侵犯了原告的财产权益，其依法应承担相应的民事责任。原告要求两被告偿还借款312，000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求两被告支付利息的诉请，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”同时最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告在《借款协议》中明确约定有利息，双方的约定未违反上述法律的规定，现原告主张按同期银行同类贷款利率的四倍计算，本院予以支持。关于两被告辩解的自己未收到过原告支付的人民币300，000元的意见，因不符合本案查明的客观事实，本院不予采信，而原告黄XX所借案外人卫忠人民币300，000元不是本案审理的范围。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告董XX、晏XX于本判决生效后三十日内偿还原告黄XX借款312，000元，并支付该款自2013年2月28日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
案件受理费5980元，减半收取2990元由被告董XX、晏XX承担，其余2990元按规定退还原告黄XX。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为两年。
审判员 马永宏
二〇一五年四月二十四日
书记员 张婷婷
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第793-2号
申请人采某某，男，汉族，1980年2月1日生，住滑县白道口镇后安村088号。
被执行人李某某，男，汉族，1951年12月9日生，住滑县白道口镇李营村。
滑县人民法院（2014）滑白民初字第240号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李某某至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
划拨被执行人李某某在中国邮政储蓄银行滑县红旗路支行账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 景素贞
二〇一七年二月二十日
书记员 靳 超
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第793-2号
申请人采某某，男，汉族，1980年2月1日生。
被执行人李某某，男，汉族，1951年12月9日生。
滑县人民法院（2014）滑白民初字第240号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李某某至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
划拨被执行人李某某在中国邮政储蓄银行滑县红旗路支行账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 景素贞
二〇一七年二月二十日
书记员 靳 超
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）滑法执字第793-2号申请人采某某，男，汉族，1980年2月1日生，住滑县白道口镇后安村088号。被执行人李某某，男，汉族，1951年12月9日生，住滑县白道口镇李营村。滑县人民法院（2014）滑白民初字第240号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李某某至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:划拨被执行人李某某在中国邮政储蓄银行滑县红旗路支行账户内的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  景素贞二〇一七年二月二十日书记员  靳 超
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）滑法执字第793-2号申请人采某某，男，汉族，1980年2月1日生。被执行人李某某，男，汉族，1951年12月9日生。滑县人民法院（2014）滑白民初字第240号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李某某至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:划拨被执行人李某某在中国邮政储蓄银行滑县红旗路支行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  景素贞二〇一七年二月二十日书记员  靳 超
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2928民初763号
原告阿瓦提县亚美汽车销售有限公司，住所阿瓦提县
阿依巴格乡玉斯屯喀格木什村二大队。
法定代表人聂保忠，经理。
被告张杰祥，男，1980年12月11日出生，汉族，个体户，住阿瓦提县。
原告阿瓦提县亚美汽车销售有限公司（以下简称亚美公司）诉被告张杰祥分期付款买卖合同纠纷一案，原告亚美公司于2016年4月19日向本院起诉，本院受理本案后，依法由审判员张锦乐独任审判，同年5月20日公开开庭进行了审理。原告亚美公司的法定代表人聂保忠、被告张杰祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚美公司诉称，2014年11月20日、2015年10月20日被告从我公司购买价值27100元的电器，约定2015年10月20日前付清欠款。后该款经我公司多次索要，被告找种种理由予以推脱，故依法诉至法院要求：1、被告给付欠款27100元，并支付利息2303.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告亚美公司就其诉称的事实向本院提供以下证据：2014年11月20日欠条原件一份，以此证明被告欠款27100元的事实。
经质证，被告对原告提交的该证据予以认可，本院对该证据依法予以认定。
被告张杰祥辩称，原告陈述属实，同意支付欠款并给付利息。
被告张杰祥就其辩称的事实未向本院提供证据。
根据本院确认的证据和与证据相一致的当事人的陈述，本院查明以下事实：
被告于2014年11月20日、2015年10月20日分别从原告处购买电视机、保鲜柜、微波炉等电器，总价款为27100元。后被告向原告出具欠条约定于2015年10月20日付清。付款期限届满后，经原告索要被告至今未付。
另查明，原告主张利息2303.5元，按照年利率8.5%的2倍从2015年10月21日至2016年4月21日。
本院认为，被告拖欠原告货款事实清楚，证据确凿。原告要求被告支付货款27100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息逾期付款利息2303.5元，被告同意支付，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告张杰祥支付原告阿瓦提县亚美汽车销售有限公司货款27100元，并支付逾期付款利息2303.5元，合计29403.5元，此款于本判决生效后三日内付清。
（如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费268元（减半收取），由被告张杰祥负担。
（被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 张锦乐
二〇一六年五月二十日
书记员 王 迅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2607号
原告包水泉，男，1972年9月20日出生，蒙古族，个体。
被告胡高娃，女，1960年6月21日出生，蒙古族，退休教师。
原告包水泉诉被告胡高娃民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包水泉到庭参加诉讼，被告胡高娃经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包水泉诉称，被告胡高娃于2013年6月29日、7月21日、8月2日分三次从我借款19500.00元、15000.00元、15000.00元，合计49500.00元，分别约定于2014年4月29日、5月21日、6月2日前偿还。此款到期后经我多次索要无果，故诉至法院要求被告胡高娃偿还借款49500.00元及利息21780.00元，合计71670.00元。
被告胡高娃未答辩。
经审理查明,被告胡高娃于2013年6月29日、7月21日、8月2日分三次从原告包水泉借款19500.00元、15000.00元、15000.00元，合计49500.00元，分别约定于2014年4月29日、5月21日、6月2日前偿还。此款到期后经原告多次索要无果，故诉至本院要求被告偿还借款49500.00元及利息21780.00元{（本金19500.00元，从2014年4月29日至2016年3月29日，共23个月，按月利率2%计算）+（本金15000.00元，从2014年5月21日至2016年3月21日，共22个月，按月利率2%计算）+（本金15000.00元，从2014年6月2日至2016年3月31日，共22个月，按月利率2%计算）}，本息合计71670.00元。在庭审中，原告要求利息计算期限延长至分别为2016年7月29日、7月21日、8月2日。
证明上述事实的依据有，原告的相关陈述及庭审笔录，被告向原告出具的三枚借据相互佐证，足以证明。
本院认为，原告包水泉与被告胡高娃之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提交的被告向其出具的三枚借据足以证明，本院予以确认。被告胡高娃应按约定履行偿还义务。被告向原告出具的三枚借据中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故不予支持原告按月利率2%计算利息的诉讼请求。在庭审中，原告要求延长利息计算期限不违背法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡高娃于本判决生效十日内偿还原告包水泉借款本金人民币49500.00元；
二、被告胡高娃于本判决生效十日内支付原告包水泉按年率6%计算的利息6532.50元{（本金19500.00元，从2014年4月29日至2016年7月29日，共27个月，按年利率6%计算，利息为2632.50元）+（本金15000.00元，从2014年5月21日至2016年7月21日，共26个月，按年利率6%计算，利息为1950.00元）+（本金15000.00元，从2014年6月2日至2016年8月2日，共26个月，按年利率6%计算，利息为1950.00元）}。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594.00元，由被告胡高娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 慧 敏
人民陪审员 张格日勒图
二〇一六年八月八日
书 记 员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）项：即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第31180号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人付宝石，男，1989年11月16日出生。
委托代理人倪潇，男，1986年9月9日出生。
被告孙交建，男，1980年7月12日出生。
被告冯艳，女，1982年10月14日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告孙交建、冯艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人倪潇到庭参加诉讼，被告孙交建、冯艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司起诉称：2014年1月，孙交建、冯艳为从大众金融公司指定经销商购买奥迪Q7轿车1辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请手续。2014年1月14日，孙交建作为借款人、冯艳作为共同借款人签署贷款合同和抵押合同。2014年1月15日，大众金融公司按约定发放了58万元贷款。贷款所购车辆已办理抵押登记，用作履行合同的担保。按照约定，孙交建、冯艳应自2014年2月起至2017年1月止，每月15日按时归还贷款本息。但二人自2015年1月起开始逾期。大众金融公司于2015年5月11日按照贷款合同上预留地址向孙交建、冯艳发出《宣布贷款提前到期函》，要求7日内清偿提前到期贷款，但二人仍未履行。故大众金融公司起诉来院，要求孙交建、冯艳偿还购车贷款及相关费用共计456600.87元，包括截至贷款提前到期日2015年5月11日的本金424052.91元、利息18959.65元、罚息2497.64元、违约金10890.67元，催款函费用200元；支付自2015年5月12日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；要求孙交建、冯艳承担诉讼费用。
被告孙交建未到庭，亦未发表答辩意见。
被告冯艳未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明：2014年1月14日，大众金融公司作为贷款人与借款人孙交建、共同借款人冯艳签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买轿车款（发票价格83万元，首付款25万元）；贷款金额58万元；贷款期限36个月，自起息日起计算；每期应付19231.07元；月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率为0.99％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人可以向贷款人提交还款变更申请，对于提前还款或提前部分还款，贷款人将加收提前还款金额3%的费用；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的”归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定贷款利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；在有共同借款人签署本合同的情况下，所有借款人同意对本合同项下所负债务承担连带责任；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。与此同时签署的还有以下文件：1、孙交建作为借款人和开户人、冯艳作为共同借款人签字的关于在大众金融公司及其指定银行开具还款专用帐户并授权每期划款19231.07元的授权书；2、车主孙交建签署的保险赔偿金转让声明；3、大众金融公司为抵押权人与抵押人孙交建签订的抵押合同和抵押物清单。其中抵押合同记载：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的58万元贷款；合同自双方加盖公章或签字后成立，自登记之日起生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人等等。
签约后大众金融公司如期发放了贷款。2014年1月15日，孙交建贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。孙交建、冯艳自2015年1月开始逾期。截至2015年5月11日，尚欠本金424052.91元、利息18959.65元、罚息2497.64元。
上述事实，有原告大众金融公司提供的贷款申请手续、孙交建、冯艳的身份证明、贷款合同及附件、抵押合同、机动车登记证书、催款函、宣布提前到期函、EMS详情单以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：大众金融公司与孙交建、冯艳签订的贷款合同，以及与孙交建签订的抵押合同，是各方当事人的真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。孙交建、冯艳作为共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。大众金融公司宣布贷款提前到期，是依照约定行使合同赋予贷款人的权利。现大众金融公司要求孙交建、冯艳偿付截至提前还款日的尚欠本金、利息、罚息，同时支付自贷款提前到期日次日至实际偿付借款之日的利息、支付违约金、催款函费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，孙交建、冯艳未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙交建、冯艳于本判决生效之日共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二O一五年五月十一日的贷款本金四十二万四千零五十二元九角一分、利息一万八千九百五十九元六角五分、罚息二千四百九十七元六角四分；
二、被告孙交建、冯艳于本判决生效之日共同给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的罚息（自二○一五年五月十二日起至偿清前款应付款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告孙交建、冯艳于本判决生效之日共同支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金一万零八百九十元六角七分；
四、被告孙交建、冯艳于本判决生效之日共同支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费用二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零七十五元、保全费二千八百零三元，由被告孙交建、冯艳共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一五年十一月四日
书记员 龚燕群
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审115号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人罗海良，男，1983年12月5日出生，汉族，住云霄县。
被执行人何明菊，女，1984年9月15日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年2月4日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年4月14日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年5月15日以被执行人罗海良、何明菊违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2015）第105224号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币47991元。当事人已经自觉缴交人民币3000元，尚欠社会抚养费人民币44991元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第105224号《征收社会抚养费决定书》，于2015年5月15日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年11月30日向被执行人依法送达了云卫计征催字（2015）第105224号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第105224号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人罗海良、何明菊在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年2月4日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人罗海良、何明菊必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币44991元。
三、被执行人罗海良、何明菊在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1367号
罪犯祖克林，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年2月25日作出（2011）渝一中法刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人祖克林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿15981.5元。被告人祖克林不服，提起上诉，重庆市高级人民法院于2011年8月11日作出（2011）渝高法刑终字第150号刑事判决撤销对祖克林量刑部分，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）渝五中法刑执字第01579号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年，刑期至2024年10月12日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯祖克林在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯祖克林在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯祖克林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祖克林减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月十三日
书 记 员 何燕芸
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第634号
原告平邑县农村信用合作联社，住所地：平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人武纪军，该社职工。
被告孙强，居民。
被告孙德近，居民。
被告孙宗潞，居民。
被告刘枝花，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告孙强、孙德近、孙宗潞、刘枝花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人武纪军到庭参加诉讼，被告孙强、孙德近、孙宗潞、刘枝花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求依法判令被告孙强立即偿还所借原告款项人民币90000元，按合同约定利率的利息及加息、罚息，并承担违约责任；被告孙德近、孙宗潞、刘枝花对上述给付内容承担连带清偿责任；判令被告孙强、孙德近、孙宗潞、刘枝花按合同约定承担诉讼费、律师费用等。
被告孙强、孙德近、孙宗潞、刘枝花未作答辩。
经审理查明，被告孙强于2013年3月31日在原告下属单位城关信用社签订人民币借款合同，借款90000元整，月利率11.5‰，期限为12个月，逾期月利率17.25‰，被告孙德近、孙宗潞、刘枝花自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，四被告未依合同约定履行还本付息义务。原告于2015年2月6日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据庭审调查、借款凭证、借款合同及保证合同等证据材料经质证认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，且已实际履行，该合同为有效合同。被告孙强未按合同约定履行还本付息义务，原告要求被告孙强偿还借款本息理由正当，本院予以支持。被告孙德近、孙宗潞、刘枝花自愿为被告孙强提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。原告要求被告承担律师等费用的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙强待判决生效后十日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（按合同约定利率计算）；
二、被告孙德近、孙宗潞、刘枝花对上述给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 牛莉媛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘续亮
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民终字第747号
上诉人（原审原告）赵淑贤，女，1959年12月13日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。
委托代理人张财，男，1960年10月13日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。系上诉人赵淑贤之丈夫。
委托代理人齐向辉，河北路顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦皇岛瑾海家政服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区(东区)上海道29-3号，组织机构代码证代码76030976-4。
法定代表人王万年，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）山海关开发区兰海实业贸易发展有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区(东区)农垦楼1-7号。
法定代表人杜志瑞，该公司董事长
委托代�人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。
上诉人赵淑贤因房屋买卖合同纠纷一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2013）秦开民初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销秦皇岛经济技术开发区人民法院（2013）秦开民初字第518号民事判决；
二、发回秦皇岛经济技术开发区人民法院重审。
审判长 刘子明
审判员 李德权
审判员 邹德林
二〇一四年八月六日
书记员 孙秀丽
发还提纲
秦皇岛经济技术开发区人民法院：
你院移送的赵淑贤诉秦皇岛瑾海家政服务有�公司及山海关开发区兰海实业贸易发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭审理后，决定发回你院重审。现提出如下意见供你院参考：
上诉人赵淑贤在二审期间撤回了一审的起诉。发回重审后，请依法裁定。本案不计入发还数。
附：当事人的《撤诉申请书》复印件一份，原件在我院（2014）秦民终字第747号卷宗内留存。
二〇一四年八月六日
主办人：李德权
联系电话：361****
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3578号
罪犯党文祥，男，1992年5月28日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2013年7月8日作出（2013）安刑初字第23号刑事判决，以被告人党文祥犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。宣判后，该犯不服提出上诉，本院于2013年11月29日作出（2013）唐刑终字第421号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯党文祥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯党文祥在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯党文祥减去有期徒刑十个月。罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 山
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1698号
申请执行人于新江。
被执行人宋志强。
本院在执行上列申请执行人于新江与被执行人宋志强建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2014）荣滕民初字第226号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
江西省南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初271号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人李敏，男，1998年7月17日出生，汉族，中专文化程度，务工，住江西省南昌市（户籍所在地江西省宜丰县）。2017年4月15日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民�察院以青检公刑诉〔2017〕278号起诉书指控被告人李敏犯寻衅滋事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员江帆出庭支持公诉。被告人李敏到庭参加了诉讼。期间，延长审理期限一次，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月6日2时许，被告人李敏、魏某（另案处理）、樊某（另案处理）、万某1（另案处理）在上海路699生活空间九月奇迹KTV与被害人胡某1发生纠纷，后四人尾随被害人胡某1、陈某1、陈某2等七人至南昌市青云谱区解放西路辛家庵公交站台附近，李敏、魏某持刀、樊某持钢管与万某1一起将被害人胡某1、陈某1、陈某2打伤。经南昌市公安局青云谱分局法医鉴定，被害人胡某1伤情程度构成轻伤二级，被害人陈某1、陈某2伤情程度构成轻微伤。
2017年4月14日，被告人李敏被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据有常住人口信息等书证；证人魏某等人的证言；被害人胡某1的陈述；被告人李敏的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人李敏纠集他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。并具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之情节。
被告人李敏对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年4月6日2时许，被告人李敏、魏某（另案处理）、樊某（另案处理）、万某1（另案处理）在上海路699生活空间九月奇迹KTV与被害人胡某1发生纠纷，后四人尾随被害人胡某1、陈某1、陈某2等七人至南昌市青云谱区解放西路辛家庵公交站台附近，李敏、魏某持刀、樊某持钢管与万某1一起将被害人胡某1、陈某1、陈某2打伤。经南昌市公安局青云谱分局法医鉴定，被害人胡某1伤情程度构成轻伤二级，被害人陈某1、陈某2伤情程度构成轻微伤。
2017年4月14日，被告人李敏被公安机关抓获归案。
另查明，本案审理期间，被告人李敏家属与被害人胡某1、陈某1、陈某2达成和解，被告人李敏赔偿了被害人胡某1、陈某1、陈某2的经济损失，并取得了被害人胡某1、陈某1、陈某2的谅解。
上述事实，被告人李敏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；行政处罚决定书；证人魏某、万某1、樊某、胡某2、陈某3、万某2、黄某的证言；被害人胡某1、陈某2、陈某1的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；人体损伤检验证明；辨认笔录；同步录音录像；常住人口信息及证明；归案经过；收条及谅解书；被告人李敏的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李敏伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李敏归案后如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；同时其赔偿了被害人胡某1、陈某2、陈某1等人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月15日起至2018年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊晓珠
人民陪审员 熊文群
人民陪审员 曾广惠
二〇一八年一月二十四日
�记员熊丽青
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执534号
申请执行人：张某，女，1984年2月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：周某，男，1984年1月5日出生，住安徽省濉溪县。
本院在执行张某与周某离婚纠纷一案中，经查，被执行人周某有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人周某的存款5500元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 龚明华
二〇一六年十月二十二日
书记员 孙芳莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产，冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终153号
上诉人（原审被告）：张洪博。
委托代理人：宋晓蕾，辽宁钢城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司。
法定代表人：赵洋，该公司董事长。
委托代理人：王海文，辽宁泽人律师事务所律师。
原审原告辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司（以下简称弓附建筑公司）与原审被告张洪博劳动争议纠纷一案，辽阳市弓长岭区人民法院2015年12月28日作出的（2015）弓民一初字第00615号民事判决，张洪博不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张洪博及其委托代理人宋晓蕾，被上诉人弓附建筑公司的委托代理人王海文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告弓附建筑公司一审诉称：被告系原告退休职工，2015年6月被告在辽阳市劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，要求原告给付其退休后旧病复发住院护理费，辽阳市劳动争议仲裁院裁定：原告给付被告旧伤复发住院期间护理费83，500.00元。原告认为，原告已为被告办理了工伤保险及其他社会保险，被告已退休，原告与被告之间的劳动合同关系已终止，因原告已为被告办理了工伤保险，故被告退休后其因工伤疾病复发而发生的治疗等全部费用应当由工伤保险机构承担。被告要求无事实依据且证据不足，被告要求无合法依据，故请求法院判令原告不承担给付被告护理费83，500.00元。
被告张洪博一审辩称：我从2006年8月18日开始住院，一直没有终止治疗，不是旧病复发。原告说为我办理工伤保险，2006年我没有退休就已经住院治疗，2010年才退休。我的劳动关系脱离企业，但是我的人事关系还在企业。我没有旧病复发而是一直在住院治疗当中，2010年2月辽阳市劳动局工伤科确认我是工伤继续治疗。是企业没有按照规程安排我的工作造成我的职业病，要求法院按照《工伤保险条例》及《职业病防治法》裁决。
一审法院经审理查明：被告张洪博系原告弓附建筑公司的退休职工，1979年参加工作，从事凿岩工作，于2010年退休。2003年被告张洪博被查出一级矽肺，2004年被查出二级矽肺，2005年12月9日被认定为工伤，并评定为四级伤残，2009年被查出二级矽肺合并肺结核，2012年4月5日被认定为职业病，同年10月2日鉴定为三级矽肺，后被评定为三级伤残。从2006年12月14日开始至今被告张洪博一直在辽阳市第二人民医院治疗职业病，住院期间为二级护理。2015年8月28日，辽阳市劳动争议仲裁院作出辽市劳人裁字（2015）146号仲裁裁决，裁决原告弓附建筑公司一次性支付被告张洪博旧伤复发住院期间（从2010年12月2日至2015年6月4日）护理费83，500.00元。
上述事实，有原、被告的陈述及仲裁裁决书、病历等证据在卷佐证。
一审认为，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。可以看出，《工伤保险条例》仅规定生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责，没有规定在停工留薪期之外住院需要护理的，单位仍应当承担护理费。而本案被告张洪博在2010年12月2日住院治疗职业病已不属于停工留薪期，故对原告弓附建筑公司要求不承担其护理费的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：
原告辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司不给付被告张洪博从2010年12月2日至2015年6月4日期间的住院护理费。
案件受理费10.00元，由被告张洪博负担。
张洪博提起上诉的请求及理由是：原审法院认定事实及适用法律均存在错误。上诉人2006年8月18日始一直连续住院，而治疗的病症不属旧病复发。上诉人要求被上诉人给付的住院护理费而不是停工留薪期间的生活护理费。上诉人不间断住院3293天，属于二级护理，时至今日也一直在住院治疗。上诉人的住院费用已经享受工伤待遇，而被上诉人从来没有给付护理费。上诉人是工伤，单位应当派人护理，如果不派人护理，住院期间的护理费应当由单位承担。请二审法院撤销原判，改判被上诉人给付上诉人2010年12月2日至2015年6月4日住院期间的护理费83500元。
被上诉人辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司二审答辩认为：上诉人要求被上诉人给付退休后住院护理费没有法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审法院认定的事实基本属实。
本院认为：上诉人属于工伤，双方没有争议。但上诉人上诉请求被上诉人支付其退休后的住院护理费，因没有相应的法律、法规规定应当由退休前的单位支付，故上诉人的上诉理由不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 曹丽娜
审判员 喻政文
二〇一六年四月八日
书记员 孙春玉
陕西省岐山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0323行审1号
申请人岐山县某某管理局。
法定代表人王某某，任局长。
委托代理人雷某某，该局工作人员。
被申请人宝鸡某某汽车配件有限公司。地址：岐山县蔡家坡镇五丈原社区。
法定代表人：李某某。
申请人岐山县某某管理局与被申请人宝鸡某某汽车配件有限公司行政处罚一案，申请人于2016年1月27日向本院申请强制执行。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查认为，行政机关依法申请执行其具体行政行为，应当在提起行政复议或行政诉讼的期限届满后三个月内向人民法院提出申请。申请人作出（岐）安监管罚（2015）02号行政处罚决定书后，于2015年5月28日向被申请人进行了送达。被申请人收到行政处罚决定书后，未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。现申请人提出申请，超过法定期限，该具体行政行为不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条应当具备的条件，现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（一）项之规定，裁定如下：
对申请人申请强制执行（岐）安监管罚（2015）02号行政处罚决定，不予受理。
审 判 长 邓 珍
审 判 员 李 立
代理审判员 冯 蓉
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王红娟
云南省宣威市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣行非诉字第19号
申请执行人宣威市人民政府板桥街道办事处。
法定代表人黄祖雄，主任。
被申请执行人吴魁，男，1979年9月17日生，汉族，农民，宣威市人。
被申请执行人丁粉琼，女，1983年8月29日生，回族，农民，宣威市人。
申请执行人宣威市人民政府板桥街道办事处根据宣威市计划生育局的委托，以吴魁、丁粉琼夫妇违反《云南省人口与计划生育条例》第十九条的规定，适用《云南省人口与计划生育条例》第三十七条及《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条第二款的规定，于2014年11月18日作出宣（板）社征决字（2014）第015号社会抚养费征收决定书。决定对吴魁、丁粉琼夫妇征收社会抚养费合计人民币68610元。征收决定书送达后，吴魁、丁粉琼夫妇在法定期限内既未申请复议和提起诉讼，又未履行征收决定书确定的义务。2015年5月13日，宣威市人民政府板桥街道办事处向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，执法主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行宣威市人民政府板桥街道办事处于2014年11月18日作出的宣（板）社征决字（2014）第015号社会抚养费征收决定。
申请执行费人民币929元，由吴魁、丁粉琼负担。
审判长 包崇俭
审判员 蒋思义
审判员 龙维尧
二〇一五年五月十九日
书记员 朱 泽
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁7101民初68号
原告：山东省融资担保有限公司。住所地：山东省济南市历下区。
法定代表人：丁日恒，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李贵强，男，汉族，住山东省蒙阴县，该公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：林泉竹，男，汉族，住山东省栖霞市，该公司员工。
被告：枣庄市市中区万科小额贷款股份有限公司。住所地：山东省枣庄市市中区。
法定代表人：李文龙，董事长。
被告：山东海洋实业集团有限公司。住所地：山东省枣庄市市中区。
法定代表人：李文龙，董事长。
被告：枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司。住所地：山东省枣庄市。
法定代表人：李文龙，董事长。
被告：山东山水药业有限公司。住所地：山东省枣庄市高新区。
法定代表人：卢海峰，董事长。
被告：枣庄市米兰商贸有限公司。住所地：山东省枣庄市市中区。
法定代表人：李明侠，董事长。
被告：李文龙，男，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被告：卢海峰，男，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被告：孙海霞，女，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被告：周伟，男，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被告：徐甜甜，女，汉族，住山东省枣庄市市中区。
本院在审理原告山东省融资担保有限公司诉被告枣庄市市中区万科小额贷款股份有限公司、山东海洋实业集团有限公司、枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司、山东山水药业有限公司、枣庄市米兰商贸有限公司、李文龙、卢海峰、孙海霞、周伟、徐甜甜借款合同纠纷一案中，原告山东省融资担保有限公司于2016年7月19日向本院提出财产保全的申请，请求将被告枣庄市市中区万科小额贷款股份有限公司、山东海洋实业集团有限公司、枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司、山东山水药业有限公司、枣庄市米兰商贸有限公司、李文龙、卢海峰、孙海霞、周伟、徐甜甜的银行存款20000000元或同等价值的其他财产予以冻结或查封。
本院认为，原告山东省融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结或查封被告枣庄市市中区万科小额贷款股份有限公司、山东海洋实业集团有限公司、枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司、山东山水药业有限公司、枣庄市米兰商贸有限公司、李文龙、卢海峰、孙海霞、周伟、徐甜甜的银行存款20000000元或同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
附：查封（扣押）财产清单一份。
审判员 刘树学
二〇一六年七月十九日
书记员 苏明兴
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第00029号
申请执行人张汉中。
被执行人金夏生，现下落不明。
申请执行人张汉中与被执行人金夏生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）惠民初字第0993号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，金夏生于本判决发生法律效力之日起十日内归还张汉中借款67500元。案件受理费1538元，公告费600元，合计2138元，由金夏生负担。因金夏生未履行生效法律文书确定的义务，张汉中向本院申请执行。
立案执行后，本院于2011年6月21日向被执行人金夏生发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其于6月27日前自觉履行，被执行人金夏生逾期未履行。
执行过程中，经向房管部门查询，金夏生名下登记有座落于长安镇丽豪苑1号楼3号门201室的房屋，该房屋有抵押，且因他案被查封。
经向车辆管理部门查询，金夏生名下没有车辆登记信息。
经向金融机构查询，金夏生在工行、农行、交行、中行、建行、无锡农村商业银行、江苏银行等没有可供执行的银行存款。
本院将上述执行情况向申请执行人通报后，申请执行人表示不能提供金夏生可供执行的其他财�或财产线索及下落，并同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）惠民初字第0993号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行长 张银涛
执行员 诸葛明
执行员 荆 佩
二〇一五年五月十日
书记员 何健蓉
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉执非字第483号
申请人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人肖衍浪，男，汉族，农民，吉水县人。
被执行人王四秀，女，汉族，农民，吉水县人。
申请执行人于2015年12月5日向本院提出申请，要求强制执行对肖衍浪、王四秀作出的吉计生征决（2013）第0411号征收社会抚养费决定一案。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的吉计生征决（2013）第0411号江西省征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，申请执行人对作出的吉计生征决（2013）第0411号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2013）第0411号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行，即对肖衍浪、王四秀征收社会抚养费56980元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张长根
审 判 员 何仕元
代理审判员 李 逸
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡 娇
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2015）吉执非字第483号申请人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人王冬根，主任。被执行人肖衍浪，男，汉族，农民，吉水县人。被执行人王四秀，女，汉族，农民，吉水县人。申请执行人于2015年12月5日向本院提出申请，要求强制执行对肖衍浪、王四秀作出的吉计生征决（2013）第0411号征收社会抚养费决定一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的吉计生征决（2013）第0411号江西省征收社会抚养费决定书进行了审查。本院认为，申请执行人对作出的吉计生征决（2013）第0411号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2013）第0411号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行，即对肖衍浪、王四秀征收社会抚养费56980元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张长根审 判 员  何仕元代理审判员  李 逸二〇一五年十二月十一日书 记 员  胡 娇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初831号
原告佛山市三水区西南街流卓动通讯器材经营部，住所地佛山市三水区西南街张边路9号三水广场三座第二层2646C。注册号：440683600235800。
经营者胡勇初，男，汉族，1983年5月15日出生，住广东省佛山市三水区。
被告何志鹏，男，汉族，1988年10月28日出生，住广东省佛山市三水区，现羁押于三水区看守所。
委托诉讼代理人刘平，广东信征律师事务所律师。
被告刘艳芳，女，汉族，1992年2月4日出生，住广东省佛山市三水区。
原告佛山市三水区西南街流卓动通讯器材经营部（以下简称“流卓动经营部”）、胡勇初诉被告何志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，原告以刘艳芳与何志鹏系夫妻关系，应对本案债务承担共同清偿责任为由，申请追加刘艳芳为本案被告参加本案诉讼，本院依法予以准许，并依法由代理审判员林育婷适用简易程序公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的经营者胡勇初，被告何志鹏的委托诉讼代理人刘平，被告刘艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告何志鹏支付原告货款181770元，以及自2017年2月12日起至本息实际清偿止并按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂计到2017年2月24日的利息为351元；2、被告刘艳芳对上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：从2016年8月20日起，被告何志鹏多次以电话或微信形式在胡勇初经营的流卓动经营部购买手机。截止至2017年2月12日，被告何志鹏共拖欠原告货款共计181770元。自2017年2月12日起，原告多次催促被告何志鹏还款，被告何志鹏仍拒不支付。为此，被告何志鹏应向原告偿还货款181770元外，还应向原告支付自2017年2月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告何志鹏与刘艳芳于2015年4月1日登记结婚，何志鹏向原告购买手机用于出售，收益用于夫妻共同生活，本案债务应属于夫妻共同债务。据此，原告起诉至法院请求如上。
在诉讼过程中，原告提供如下证据材料：
1、销售单、微信通讯记录、往来对账单，证明被告何志鹏向原告购买手机，被告何志鹏确认截止至2017年2月12日尚欠原告货款181770元。
2、结婚登记审查处理表，证明被告何志鹏与被告刘艳芳是夫妻关系，本案债务发生在何志鹏、刘艳芳夫妻关系存续期间。
被告何志鹏答辩称，对原告起诉的事实没有意见，货款181770元也是经本人确认的金额，由于本人涉嫌合同诈骗已被刑事拘留，现被关押，无力偿还原告货款，请法院依法判决。
被告刘艳芳答辩称，本人不应对本案债务承担责任。在被告何志鹏被关押前，本人不清楚何志鹏欠原告货款，何志鹏从未给过家人生活费，本人没有在何志鹏做手机买卖生意中受益。
被告何志鹏、刘艳芳在诉讼中没有提供证据。
经审查，原告提交的证据是原件或与原件核对无异的复印件，与本案有关联性，能相互印证，被告何志鹏、刘艳芳对原告提供的证据的真实性没有异议，本院对上述证据予以采信。结合原、被双方的当庭陈述，本院对原告诉请的除“何志鹏购买手机用于出售，收益用于夫妻共同生活，本案债务属于何志鹏夫妻共同债务”外，其余事实予以确认。
另查明，被告何志鹏与被告刘艳芳于2015年4月1日登记结婚，婚后一直共同生活。
本院认为，原告流卓动通讯经营部作为个体工商户的经营字号，以原告身份进行诉讼符合法律规定。胡勇初是该字号营业执照登记的经营者和实际经营者，与字号具有同一代表性，胡勇初在起诉时将字号和个人列作共同原告的做法不适当，本院予以纠正。原告流卓动通讯经营部与被告何志鹏双方就购销手机存在业务往来，被告何志鹏就其向原告购买手机所欠货款在销售单上签名确认，表明双方存在事实的买卖关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告向被告何志鹏出售手机，被告何志鹏应在合理的时间内支付货款，但被告何志鹏确认了欠货款却未有支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告何志鹏支付货款181770元及相应的利息损失（以所欠货款为基数，从被告何志鹏确认欠款之日即2017年2月12日起至欠款实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），合法有理，本院予以支持。被告何志鹏与被告刘艳芳是夫妻，上述款项发生在其夫妻关系存续期间，原告主张为夫妻共同债务，被告对做手机买卖的收益没有用于夫妻家庭生活或者上述债务为被告何志鹏与原告明确约定为个人债务负有举证责任，被告却没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，因此，刘艳芳应对本案债务承担连带清偿责任。虽然连带责任属于共同责任的方式之一，但两者在承担责任的具体方式、债务人之间的关系等方面不尽相同。原告主张刘艳芳承担共同清偿责任不够准确，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告何志鹏应于本判决生效之日起十日内向原告支付货款181770元及相应的利息损失（以所欠货款为基数，从2017年2月12日起至欠款实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告刘艳芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1971元，由被告何志鹏、刘艳芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林育婷
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 范晓瑜
青海省尖扎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尖行初字第1号
申请执行人尖扎县公安局。住所地：尖扎县马克唐镇。
法定代表人苟廷强，该局局长。
委托代理人桑杰松吾，男，藏族，尖扎县公安局措周派出所所长。
被申请执行人索南扎西，男，藏族，尖扎县措周乡人，现住该乡。
被申请执行人马宁，男，藏族，玉树州囊谦县香达镇人，现住该镇。
申请执行人尖扎县公安局与被申请执行人索南扎西、马宁非诉行政执行一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请强制执行的尖公（措派）行罚决字﹝2015﹞01号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为，有根据行使行政权的行政机关为行政相对人确定行政义务，应当符合法律的规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条之规定，公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书并当场交付被处罚人。无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。尖扎县公安局在作出行政处罚决定书后，应当依法将行政处罚决定书送达与行政相对人，但其并未提交相关证据，证明确已履行了该程序，只是通过电话通知的方式向被处罚人告知处罚决定。显然，是违反法定程序的。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条、第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行尖扎县公安局作出的尖公（措派）行罚决字﹝2015﹞01号行政处罚决定书。
审 判 长 绽 德 明
审 判 员 达哇卓玛
代理审判员 霍 婉 婉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 冯 硕
青海省尖扎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尖行初字第1号
申请执行人尖扎县公安局。住所地：尖扎县马克唐镇。
法定代表人苟廷强，该局局长。
委托代理人桑杰松吾，男，藏族，尖扎县公安局措周派出所所长。
被申请执行人索南扎西，男，藏族，尖扎县措周乡人，现住该乡。
被申请执行人马宁，男，藏族，玉树州囊谦县香达镇人，现住该镇。
申请执行人尖扎县公安局与被申请执行人索南扎西、马宁非诉行政执行一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请强制执行的尖公（措派）行罚决字（2015）01号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为，有根据行使行政权的行政机关为行政相对人确定行政义务，应当符合法律的规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条之规定，公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书并当场交付被处罚人。无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。尖扎县公安局在作出行政处罚决定书后，应当依法将行政处罚决定书送达与行政相对人，但其并未提交相关证据，证明确已履行了该程序，只是通过电话通知的方式向被处罚人告知处罚决定。显然，是违反法定程序的。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条、第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行尖扎县公安局作出的尖公（措派）行罚决字（2015）01号行政处罚决定书。
审 判 长 绽 德 明
审 判 员 达哇卓玛
代理审判员 霍 婉 婉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 冯 硕
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二终字第00339号
上诉人（原审被告）：周峰，男，汉族，住安徽省淮北市杜集区矿山集街道办事处。
委托代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏尊忠，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵太军，安徽华翰律师事务所律师。
原审被告：王淮北，男，汉族，住安徽省淮北市杜集区矿山集街道办事处南山行政村*组****号。
上诉人周峰因与被上诉人魏尊忠、原审被告王淮北民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院于2015年10月28日作出的（2015）杜民一初字第00620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人周峰的委托代理人刘亚，被上诉人魏尊忠的委托代理人赵太军到庭参加诉讼，原审被告王淮北经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人周峰于2016年3月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为：周峰申请撤回上诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周峰撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由周峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 艳
审 判 员 张春茹
代理审判员 郑泽恩
二〇一六年三月三日
书 记 员 李玥彤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执403号
本院在执行申请执行人覃学瑾、覃姆完、廖少先、覃莲梅、覃丽梅申请执行被执行人黄泽昌、肖志生、甘思强人格权一案中，查明被执行人黄泽昌、肖志生、甘思强拒不履行(2015)穗花法炭民初字第451号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将黄泽昌、肖志生、甘思强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月三十日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9325号
原告：厦门银行股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路101号商业银行大厦，统一社会信用代码9135020026013710XM。
法定代表人：吴世群，董事长。
委托诉讼代理人：王文、吴帆，福建东方格致律师事务所律师。
被告：席时传，男，1945年12月30日出生，汉族，住江苏省连云港市。
被告：张义会，女，1949年5月4日出生，汉族，江苏省连云港市。
被告：庄延青，男，1946年7月11日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：张金瑞，女，1956年2月18日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：席某。
原告厦门银行股份有限公司与被告席时传、张义会、庄延青、张金瑞、席某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由代理审判员罗彬适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，发现本案案情复杂，有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 白良德
代理审判员 罗 彬
人民陪审员 洪 心
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈松林
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特929号
申请人：广州市万胜清洁服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张友文，该公司总经理。
委托代理人：李龙云，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：张璐，广东明浩律师事务所律师。
被申请人：张海玲，住河南省南阳市宛城区。
申请人广州市万胜清洁服务有限公司（以下简称万胜公司）因与被申请人张海玲申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天河仲裁委）穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
申请人万胜公司称：一、天河仲裁委未将仲裁申请书副本和开庭通知书送达至申请人，仲裁裁决违反法定程序。仲裁开庭当天，天河仲裁委打固定电话给申请人，问申请人怎么未出席开庭，申请人的工作人员说未接到材料和通知，不知道开庭。事后，申请人派人到天河仲裁委了解情况才知道该委是以邮寄的方式进行送达。申请人随后向邮局查询特快专递单据，发现送达地址不是申请人的办公地址，上面所写的电话也不是申请人法定代表人的电话，有人冒充申请人的法定代表人签名等情况。天河仲裁委违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条、第三十五条之规定，致使申请人无法出庭参加仲裁活动，剥夺了申请人答辩、举证、质证、申请回避和辩论的权利。二、被申请人隐瞒了事实和足以影响公正裁决的证据。2016年6月10日，申请人与广州开发区环卫美化服务中心签订项目移交协议书，约定：申请人在该项目的现有员工，所有符合劳动合同法规定条件并自愿入职广州开发区环卫美化服务中心的，于2016年6月16日由该中心接管并连续计算工龄。被申请人知悉这一事实和相关证据，却予以隐瞒。为此，万胜公司申请：撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决。
被申请人张海玲答辩称，不同意万胜公司的申请事项。
本案审理中，万胜公司提交如下证据：1、邮政特快专递单复印件、证明、中国移动通信单、本案情况说明，用以证实仲裁机构送达时，未向万胜公司的办公地址进行邮寄送达，且所留电话亦非万胜公司法定代表人的电话，万胜公司并未收到仲裁机构送达的仲裁申请书副本和开庭通知书。2、项目移交协议书、确认函（部分劳动者未签署该确认函），用以证实上述被申请人隐瞒关键证据的事实。
万胜公司确认：其原营业执照登记地址为“广州市天河区车陂西路212号8601房”。2015年3月1日，其搬至“广州市黄埔区科学城瑞和路79号瑞博奥大楼1期3楼312、313房”办公，但未进行工商登记变更。天河仲裁委邮寄送达时在特快专递单上所写的收件人联系电话为其前法定代表人麦耀雄的电话，但麦耀雄于2016年3月已离开该公司。
双方确认，天河仲裁委在开庭后曾组织双方进行调解。万胜公司称其在调解时将本案相关证据提交给天河仲裁委，但天河仲裁委未组织双方对其提交的证据进行质证。
另查明，被申请人向天河仲裁委提交的仲裁申请书，同时载明了万胜公司的原营业执照登记地址和实际办公地址。
本院经审查认为：劳动争议仲裁程序中，当事人的答辩、举证、质证及辩论等权利，应依法受到保护。基于以下理由，本院认为，天河仲裁委视万胜公司自动放弃申辩、质询、质证、辩论等权利而进行缺席裁决，未能合理保障万胜公司依法行使上述权利，属违反法定程序的情形。
首先，万胜公司提供证据证实其已从原营业执照登记地址搬迁至上述实际办公地址，天河仲裁委通过劳动者的仲裁申请书亦可知悉这一事实，但天河仲裁委在邮寄送达劳动争议仲裁申请书副本和仲裁开庭通知书时，并未向万胜公司的实际办公地址进行送达。这在客观上，可能造成万胜公司无法收到天河仲裁委送达的法律文书。其次，天河仲裁委在快递单上载明的收件人联系电话，是万胜公司前法定代表人麦耀雄的手机号码（麦耀雄于2016年3月已离开万胜公司），而非快递单上收件人“张友文”的联系电话。邮件寄送人员通过该手机号码并不一定可以联系到万胜公司的收件人，因此这也可能造成万胜公司无法收到天河仲裁委送达的法律文书。最后，天河仲裁委在开庭当日曾以固定电话的方式联系到万胜公司，该公司当时已告知未收到开庭通知，且随即派人前往天河仲裁委进行核实，并参加了天河仲裁委随后组织的调解。这印证了万胜公司并不具有收到开庭通知书却不参加仲裁开庭程序的主观故意。
综上，天河仲裁委虽然在邮政系统的电子查询系统中查询到送达邮件已妥投的记录，但实际上并未将仲裁申请书副本和开庭通知书有效送达至万胜公司，其在开庭当日已得知万胜公司未收到开庭通知的情况下，未采取合理措施保障万胜公司的程序权利即视万胜公司自动放弃申辩、质询、质证、辩论等权利而进行缺席裁决，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条第一款、第三十五条、第三十六条第二款、第三十八条之规定。万胜公司在本案中申请撤销仲裁裁决的理由，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项规定之情形，故本院对其撤销仲裁裁决的申请予以准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由广州市万胜清洁服务有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 琳
谢汝华
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初974号
原告温玉臣。
委托代理人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被告鄂晓松。
委托代理人陈广龙，朋展律师事务所律师。
原告温玉臣与被告鄂晓松交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员崔红英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温玉臣委托代理人徐正辉、被告鄂晓松委托代理人陈广龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温玉臣诉称，2015年7月4日18时10分许，鄂晓松驾驶无号牌二轮摩托车沿毕杨路由东向西行驶至大寨桥东侧，驶入对行道，与对行周铁雷驾驶的津f×××××号小型汽车相撞，致双方车损，鄂晓松受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交警支队城区大队出具道路交通事故认定书，认定鄂晓松负事故主要责任，周铁雷负事故次要责任。原告请求法院判令各被告赔偿原告车辆损失费6130元、评估费300元、营运损失21666元。上述损失，由被告在交强险标准责任限额内承担，不足部分按照责任比例承担，案件受理费由被告承担。
被告鄂晓松辩称，对事故事实以及责任认定没有异议，原告请求的车损、评估费、营运损失过高，不同意赔偿
经审理查明，2015年7月4日18时10分许，鄂晓松驾驶无号牌二轮摩托车沿毕杨路由东向西行驶至大寨桥东侧，驶入对行道，与对行周铁雷驾驶的津f×××××号小型汽车相撞，致双方车损，鄂晓松受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交警支队城区大队出具道路交通事故认定书，认定鄂晓松负事故主要责任，周铁雷负事故次要责任。经公安静海分局交警支队城区大队委托天津市静海县价格认证中心评估原告的车损，于2015年9月16日出具评估结论书评估原告的车损为6130元，原告支付评估费300元。另查，原告温玉臣为周铁雷驾驶车辆的实际所有人，该车辆从事普通运输。
以上事实，有责任认定书、驾驶证、行车证、评估费发票、评估结论书、津f×××××道路运输证、保险条款及双方当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产损害的依法应予赔偿。被告鄂晓松在此事故中负事故的主要责任，故因其驾驶的事故车辆未投保交强险，故原告的损失应首先由鄂晓松在交强险标准责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告鄂晓松按照责任比例承担70%的赔偿责任。原告的车损是公安静海分局交警支队城区大队委托具有鉴定资质的天津市静海县价格认证中心作出的，本院予以确认。原告主张的车损、评估费证据充分，本院予以支持。原告提供的证据能够证明其驾驶的车辆是从事货物运输的营运车辆，该车辆因为此次交通事故造成了损坏，损坏期间不能从事货物运输，原告具有停运损失。关于停运期间的计算，根据原告车辆的车损程度以及修车时间，停运期间认定为40天，按照天津市交通运输业平均收入87868元／年标准赔偿。原告的损失为：车损6130元、评估费300元、营运损失9629元（按照天津市交通运输业平均收入87868元／年÷365天×40天）依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告鄂晓松在交强险标准责任限额内赔偿原告温玉臣车损2000元。
二、被告鄂晓松赔偿原告温玉臣车损4130元、评估费300元、营运损失9629元，共计14059元的70%，即9841元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告鄂晓松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 崔红英
二〇一六年三月二日
书记员 方崇颐
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终412号
上诉人（原审被告）:湖南宏耀工业有限公司，住所地湘阴县界头铺镇。
法定代表人钟光耀。
被上诉人（原审原告）:湖南湘江力拓钢铁贸易有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路1348号柳1栋101-102号。
法定代表人易岳辉。
上诉人湖南宏耀工业有限公司因与被上诉人湖南湘江力拓钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初1407号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南宏耀工业有限公司上诉称:一、本案被告所在地在湘阴县。二、本案合同约定的合同履行地在宏耀公司厂内。原、被告双方签订的《钢材采购合同》第三条第2款明确约定“交货地点：甲方指定地点：湖南湘阴金龙新区甲方厂房内”，即明确约定了合同的履行地在湘阴县湖南宏耀工业有限公司厂内。事实上，买卖双方是根据合同约定由力拓公司将货物送至宏耀公司厂内交付签收。由上可见，原审认为合同没有约定合同履行地系明显错误。三、本案合同没有约定由天心区法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在湘阴县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故本案买卖合同纠纷只能移送湘阴县人民法院审理。
本院经审查认为:本案系买卖合同纠纷，双方当事人在签订的《钢材采购合同》中没有约定合同履行地，也没有约定争议管辖法院，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。买卖合同系双务合同，合同双方有不同的合同义务，可能存在多个合同履行地。合同中约定的交货地点仅是对卖方履行交货义务地点的约定，不能视为对合同履行地的约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人的诉讼请求为要求上诉人支付货款并承担违约责任，双方争议标的为上诉人是否应当履行合同约定的付款义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人湖南湘江力拓钢铁贸易有限公司的所在地为合同履行地。被上诉人的住所地位于长沙市天心区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 罗 希
审判员 左 武
二〇一八年五月八日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终412号上诉人（原审被告）:湖南宏耀工业有限公司，住所地湘阴县界头铺镇。法定代表人钟光耀。被上诉人（原审原告）:湖南湘江力拓钢铁贸易有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路1348号柳1栋101-102号。法定代表人易岳辉。上诉人湖南宏耀工业有限公司因与被上诉人湖南湘江力拓钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初1407号民事裁定，向本院提出上诉。湖南宏耀工业有限公司上诉称:一、本案被告所在地在湘阴县。二、本案合同约定的合同履行地在宏耀公司厂内。原、被告双方签订的《钢材采购合同》第三条第2款明确约定“交货地点：甲方指定地点：湖南湘阴金龙新区甲方厂房内”，即明确约定了合同的履行地在湘阴县湖南宏耀工业有限公司厂内。事实上，买卖双方是根据合同约定由力拓公司将货物送至宏耀公司厂内交付签收。由上可见，原审认为合同没有约定合同履行地系明显错误。三、本案合同没有约定由天心区法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在湘阴县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故本案买卖合同纠纷只能移送湘阴县人民法院审理。本院经审查认为:本案系买卖合同纠纷，双方当事人在签订的《钢材采购合同》中没有约定合同履行地，也没有约定争议管辖法院，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。买卖合同系双务合同，合同双方有不同的合同义务，可能存在多个合同履行地。合同中约定的交货地点仅是对卖方履行交货义务地点的约定，不能视为对合同履行地的约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人的诉讼请求为要求上诉人支付货款并承担违约责任，双方争议标的为上诉人是否应当履行合同约定的付款义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人湖南湘江力拓钢铁贸易有限公司的所在地为合同履行地。被上诉人的住所地位于长沙市天心区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  罗 希审判员  左 武二〇一八年五月八日书记员  方 圆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4303号
申请执行人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人周健心，该××总经理。
被执行人苏州金怡服饰发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人郭宪聪，该公司董事长。
被执行人北京中兴达纤维制品有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人郭宪聪，该公司董事长。
被执行人郭宪聪。
被执行人潘益华。
被执行人吴江新生丝绸织造有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人李群燕，该公司董事长。
被执行人潘少良。
被执行人徐聪芹。
被执行人苏州市聚泰织造整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人杨寿丰，该公司执行董事。
被执行人杨寿丰。
被执行人潘建晓。
被执行人谢友忠。
被执行人李群燕。
原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司与被告苏州金怡服饰发展有限公司、北京中兴达纤维制品有限公司、郭宪聪、潘益华、吴江新生丝绸织造有限责任公司、潘少良、徐聪芹、苏州市聚泰织造整理有限公司、杨寿丰、潘建晓、谢友忠、李群燕金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2014)吴江商初字第01225号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确:一、被告苏州金怡服饰发展有限公司应于本判决生效后十日内归还原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司借款本金600万元，并偿付相应的利、罚息172517.7元（暂计算至2014年7月16日，自2014年7月17日起至判决确定给付之日止的利息以本金600万元按月利率15‰计算）。二、被告苏州金怡服饰发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司律师费损失15万元。三、若被告苏州金怡服饰发展有限公司未按期履行上述第一、二项债务及诉讼费用给付义务，原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司有权以抵押物，即查封于被告苏州金怡服饰有限公司厂房（房屋所有权证号为苏房权证吴江字第××号房屋中层数为1层、建筑面积为3387.96㎡，层数为4层、建筑面积为5879.26㎡的部分）内的短纤生产线全套折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在最高额600万元范围内优先受偿。四、原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司就上述抵押物实现抵押权后，被告北京中兴达纤维制品有限公司、郭宪聪、潘益华、吴江新生丝绸织造有限责任公司、潘少良、徐聪芹、苏州市聚泰织造整理有限公司、杨寿丰、潘建晓、谢友忠、李群燕对被告苏州金怡服饰发展有限公司上述第一、二项债务及诉讼费用尚未清偿部分向原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取29194元，财产保全费5000元，合计34194元，由被告苏州金怡服饰发展有限公司负担并于判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。
本院立案后，即向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效民事判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未能在规定时间内提供财产线索。
在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆登记等财产情况，本院对被执行人苏州金怡服饰发展有限公司抵押的机器设备进行评估并且拍卖，二次拍卖均流拍。其他被执行人的财产均设定抵押或者被其他法院另案查封，暂不宜处理。除上述财产外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院未查询到被执行人目前有可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索。现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的(2014)吴江商初字第01225号民事判决书本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陆金东
审 判 员 殷 翔
代理审判员 陆 蕴
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈志威
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初592号
原告：杨号，男，1978年6月27日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被告：田洪波，男，39岁，土家族，住沿河土家族自治县。
原告杨号诉被告田洪波运输合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后.原告杨号于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨号申请撤诉，是在法律规定的范围�处分自己的诉讼权利，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨号撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告杨号负担。
审判员 陈 东
二〇一七年五月十一日
书记员 龙丽娟
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初1570号
原告：侯志波，男，汉族，初中文化，1990年9月29日生，住兴仁县。
被告：兴仁县阳光信息咨询服务有限公司，住址：兴仁县东湖街道办事处朝顺花园8栋1-3。
法定代表人：王智立。
本院在审理原告侯志波与被告兴仁县阳光信息咨询服务有限公司委托合同纠纷一案中，原告侯志波于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯志波的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯志波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯志波负担。
审判员 郭 柯
二〇一六年九月二十一日
书记员 潘中尉
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初1146号
原告陈欢欢，男，1989年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告魏延珍，男，1981年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告魏保夫，男，1971年9月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告陈欢欢诉被告魏延珍、魏保夫民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员黄连华适用简易程序独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理�原告陈欢欢到庭参加了诉讼，被告魏延珍、魏保夫经送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈欢欢诉称，被告魏延珍在被告魏保夫的担保下于2014年12月14日向原告借款30000元。后经原告找二被告催要，二被告一直未归还。为此，诉至法院，请求被告魏延珍归还原告借款30000元及利息、被告魏保夫承担连带清偿责任。
被告魏延珍、魏保夫未答辩。
经审理查明，2014年12月24日被告魏延珍以做生意急需用钱为由，向原告借款30000元，由被告魏保夫做担保，并出具借条一张，内容为：“今借到现金叁万元整（30000.00），借款人：魏延珍，担保人：魏保夫，2014年12月14号”。借据上面未写借款期限，也未写借款利息。担保函一张，内容为：“魏保夫自愿为魏延珍借款三万元无条件担保，并用家庭财产归还该笔借款”。担保人�保夫。原告向被告魏延珍、魏保夫催要借款，二被告没有偿还，为此，原告向本院提起诉讼，请求被告魏延珍归还原告借款30000元及利息、被告魏保夫承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借条、担保函、身份证明等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告魏延珍、魏保夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。原告向本院提供被告魏延珍、魏保夫出具的借据及担保函，确认为有效证据。被告魏延珍借原告现金30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告魏延珍归还借款30000元，本院应予支持。被告魏保夫作为担保人，没有约定担保方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告要求被告魏保夫承担连带责任，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告魏保夫作为保证人有义务偿还债权人借款，同时在承担保证责任后，有权利向债务人魏延珍追偿。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。因原、被告没有约定利息，应视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告魏延珍、魏保夫拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告魏延珍偿还原告借款30000元。于判决生效后三日内履行完毕；
二、由被告魏保夫对该借款承担连带清偿责任；
三�驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告魏延珍、魏保夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄连华
二〇一六年五月十二日
书记员 刘可可
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第916号
原告孟玉亮，男，汉族，1968年7月25日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
原告孟玉亮诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟玉亮及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟玉亮诉称，2013年8月至2014年9月原告受雇于翟建平在内蒙古意达房地产有限责任公司开发，河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。被告翟建平为原告出具了43000元的欠条一张。后被告翟建平拒不支付拖欠原告的劳动报酬。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币43000元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由三被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
经审理查明，2013年8月至2014年9月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资43000元并有欠条为证，该劳动报酬至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、欠条、鉴定书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告翟建平雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告翟建平应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司应对被告翟建平所拖欠原告孟玉亮的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告翟建平欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟建平于本判决生效后10日内给付原告孟玉亮工资43000元；
二、被告河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元（缓交），减半收取437.5元，由被告翟建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第461号
原告郝大勇，男，1973年8月23日出生，汉族，无固定职业，住所地柴河林业局。
被告高喜良，男，1969年1月19日出生，汉族，农民，住所地海林市海林镇张明村。
被告胡庆军，男，42岁，民族不详，农民，住所地海林市海林镇土砬子村。
原告郝大勇与被告高喜良、胡庆军民间借贷纠纷一案。本院于2015年7月21日立案受理，因案情复杂转为普通程序审理，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告郝大勇到庭参加诉讼，被告高喜良、胡庆军经合法传唤末到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郝大勇诉称：与二被告系朋友关系，2014年6月18日二被告因有急事需要用钱，向原告借款21600元，并向原告出具了借据。此款借出后，原告多次向二被告索要，二被告总以无钱为由拒绝还款。在原告多次索要无果的情况下，只能通过诉讼解决。请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。
被告高喜良、胡庆军未答辩。
结合各方分歧意见，确定本案争议的焦点是：二被告是否向原告借款21600元。
审理中，原告郝大勇为支持其主张，向法庭举证如下：
借据1份，证明二被告向原告借款21600元。
本院认为，经本院核实，被告胡庆军承认了该借据的真实性，认定有效。
被告高喜良、胡庆军未向本院提供证据。
为核实原告提供证据的真实性，本院依职权调取了视频资料1份，证实被告胡庆军承认与被告高喜良共同借原告21600元，借据是真实的。
本院认为，本院依职权调取的核实证据视频客观、真实，认定有效。
根据当事人举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年6月18日被告高喜良、胡庆军向原告郝大勇借款人民币21600元，此款一直未予清偿。此事实有2014年6月18日被告高喜良、胡庆军向原告出具的借据及本院依职权调取的核实证据视频等证据证实，予以认定。
本院认为，二被告向原告借款21600元的事实存在，二被告不予偿还此欠款侵害了原告的合法权益，原告的主张有事实根据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告高喜良、胡庆军欠原告郝大勇借款人民币21600元于本判决发生法律效力后10日内给付原告。
案件受理费340元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 刘宇光
代理审判员 徐荣发
人民陪审员 吴世瑛
二〇一六年四月五日
书 记 员 郝 兴
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第461号
原告海阳市安隆新型建材有限公司，地址海阳市开发区东凤路105号。
法定代表人张宇，公司经理。
被告王德焕。
本院在审理原告海阳市安隆新型建材有限公司与被告王德焕买卖合同纠纷一案中，原告海阳市安隆新型建材有限公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院以为，原告海阳市安隆新型建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告海阳市安隆新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费31元，由原告海阳市安隆新型建材有限公司承担。
审判员 修 恒
二〇一五年三月十一日
书记员 纪程文
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初3944号
原告:阜阳市天源商贸有限公司，住所地：阜阳市颍州区颍上路107号。
法定代表人：张彪，该公司经理。
委托代理人：高恒,安徽众豪律师事务所律师。
被告：朱正光，男，1984年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：丁锐，女，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院在审理原告阜阳市天源商贸有限公司诉被告朱正光、丁锐保证合同一案中，原告阜阳市天源商贸有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜阳市天源商贸有限公司的申请，不损害国家、集体和他人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市天源商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费90元，由原告阜阳市天源商贸有限公司负担。
审判员 马卫东
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘严云
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第0908号
上诉人（原审被告）天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人李耀辉，董事长。
委托代理人王伟强，该公司职员。
上诉人（原审被告）天津市天房物业管理有限公司华博分公司，住所地天津市河西区平山道16号增6号。
代表人李耀亭，总经理。
委托代理人李媛，天津市天房物业管理有限公司华博分公司职员。
委托代理人杨雨生，天津市天房物业管理有限公司职员。
被上诉人（原审原告）方鑫，无职业。
委托代理人李萍，天津允诚律师事务所律师。
委托代理人李英（方鑫之母），无职业。
上诉人天津市天房物业管理有限公司、天津市天房物业管理有限公司华博分公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津市天房物业管理有限公司、天津市天房物业管理有限公司华博分公司以同意原审判决为由，于2015年8月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津市天房物业管理有限公司、天津市天房物业管理有限公司华博分公司的撤回上诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津市天房物业管理有限公司、天津市天房物业管理有限公司华博分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费共计20元，减半收取10元，由上诉人天津市天房物业管理有限公司负担5元、天津市天房物业管理有限公司华博分公司负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
审 判 员 吴文琦
代理审判员 岳文君
二〇一五年九月六日
书 记 员 武耀明
速 录 员 严宝旭
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第877号
申请执行人谭树元。
被执行人成都建强路面养护有限公司。
法定代表人韩建强，董事长。
本院于2015年9月9日立案受理谭树元与成都建强路面养护有限公司承揽合同纠纷一案。本案执行标的为3059267元，执行费32993元。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，冻结了被执行人成都建强路面养护有限公司拥有的川＊号小汽车的登记手续，冻结了被执行人成都建强路面养护有限公司的银行账户。经本院调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法�（2015）新津执字第877号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一五年十二月四日
书记员 张贵强
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第877号
申请执行人谭树元。
被执行人成都建强路面养护有限公司。
法定代表人韩建强，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院（2014）新津民初字第1629民事判决书，立案执行谭树元与成都建强路面养护有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人成都建强路面养护有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都建强路面养护有限公司（组织机构代码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）的银行存款4000000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一五年九月二十五日
书记员 任佳杰
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民再35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁纪涛，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴光明，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕树君，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄莉，女。系毕树君之妻。
再审申请人鲁纪涛与被申请人吴光明、毕树君、黄莉建设工程合同纠纷一案，不服本院（2013）鄂襄阳中民三终字第00045号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年12月25日作出（2014）鄂襄阳中民申字第00144号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
鲁纪涛申请再审称，原审判决、裁定适用法律错误、程序违法。请求撤销原襄樊市樊城区人民法院（2011）樊王民初字第124号民事判决和本院（2013）鄂襄阳中民三终字第00045号民事判决；请求判令被申请人偿还鲁纪涛民工工资46537元，各被申请人之间承担连带清偿责任；请求被申请人承担本案全部诉讼费用。主要理由：一、原一、二审适用法律错误。1、（2011）樊王民初字第124号民事判决书中认定由被申请人吴光明、毕树君、黄莉及鲁纪涛参加的毕宅衔接会所作出的“会议纪要”为双方协议。其内容为协商民工工资支付问题，债权人为鲁纪涛，鲁纪涛理应是该协议的主体之一，原审上（2011）樊王民初字第124号民事判决书、（2013）鄂襄阳中民三终字第00045号民事判决书中以鲁纪涛未在“会议纪要”中签字为由认定“会议纪要”为双方协议确有不妥。2、“会议纪要”中约定：根据工程进度，支付工人工资的办法：由施工方按工人工资结算标准提出书面报告，由乙方（吴光明）负责审核签字后报送甲方（毕黄夫妇）。甲方审核后给予施工方兑现支付。乙方于施工方所签订的劳动用工合同，同样式报甲方一份备案。（2013）鄂襄阳中民三终字第00045号民事判决书认定该条款的订立是为了保证施工工人的工资领取，并非将吴光明与施工方签订的合同的主体变更为毕黄夫妇。以上认定适用法律错误，“会议纪要”中的约定确实并未将吴光明与施工方签订的合同的主体变更为毕黄夫妇，但该约定明确规定了民工工资的实际支付人为毕黄夫妇，即“会议纪要”中关于民工工资结算问题的约定实际已经形成了债务的转移，毕黄夫妇已经成为了债务的实际履行人，鲁纪涛对此约定并无异议，已经按照“会议纪要”的要求履行了义务，因此诉讼请求中的46537元工资款应当由毕黄夫妇向鲁纪涛履行清偿义务。二、原审判决、裁定程序违法。根据襄阳市樊城区屏襄门派出所出具的死亡证明，被申请人吴光明于2010年6月5日死亡，而原襄樊市樊城区法院的（2011）樊王民初字第124号判决书作出的时间为2011年8月31日，襄阳市中级人民法院作出的（2013）鄂襄阳中民三终字第00045号判决书的作出时间为2013年2月21日，在此之前吴光明已死亡。根据民事诉法第一百五十一条，人民法院应当裁定中止诉讼，并通知其继承人是否参加诉讼，而两级法院均未作出相应裁定并通知其继承人，其程序严重违法，导致的结果是作出的判决无法履行。
被申请人黄莉、毕树君辩称：对原一、二审判决认定的事实及处理结果没有异议，服从原一、二审判决。
本院再审认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第44条规定：“在诉讼中，一方当事人死亡，有继承人的，裁定中止诉讼。人民法院应及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。”本案中被申请人（一审被告、二审被上诉人）吴光明在原一、二审判决作出前已死亡，原一、二审在未通知吴光明的继承人参加诉讼的情况下作出判决，程序违法，应予纠正。
综上，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）鄂襄阳中民三终字第00045号民事判决及原襄樊市樊城区人民法院的（2011）樊王民初字第124号民事判决；
二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年八月八日
书记员 李晓露
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2469号
本院在执行申请人杜动平与被执行人郯城县益达汽车运输有限公司不当得利纠纷一案中，查明被执行人郯城县益达汽车运输有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将郯城县益达汽车运输有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十四日