江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终256号
上诉人（原审原告、被告）：常州携手智能家居有限公司，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区龙惠路19号，统一社会信用代码为91320412331031127B。
法定代表人：李小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘尧龙，江苏瑞江律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）：周晓燕，女，汉族，1985年7月23日生，住常州市武进区，
委托诉讼代理人：陈涛，江苏源博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴卫平，江苏源博律师事务所律师。
上诉人常州携手智能家居有限公司（以下简称携手公司）与上诉人周晓燕因劳动合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初4769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
携手公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。
事实和理由：
1、其公司已为周晓燕缴纳了生育保险，周晓燕产假期间已享受保险基金支付的生育津贴，不应重复享受产假工资。周晓燕共享受生育津贴12373.33元，其公司发放给周晓燕的产假期间工资已超过上述数额，无需另行支付。
2、2016年10月至11月期间，周晓燕工作表现不好，未能较好地完成岗位职责，遭到多次投诉，绩效考核在75分以下，按规定不享受绩效工资。
3、2016年12月1日其公司即与周晓燕解除劳动关系，故无需支付2016年12月工资。但其公司考虑到周晓燕在工作期间存在部分加班未调休的情况，故将2016年12月视作调休，按基本工资4400元于2017年1月发放，抵销周晓燕2016年的加班。因此，其公司无需再支付周晓燕加班工资。
4、周晓燕工作期间存在严重失职行为，给其公司造成重大损害，其公司依法与周晓燕解除劳动合同，无需支付赔偿金。其公司已提交相应的证据证明周晓燕的失职行为。对相关证明列明的事实，周晓燕在劳动仲裁庭审中也是明确认可的，只是习惯性地将责任推脱给他人，忘了自己作为行政人事主管应担负的责任。
针对携手公司的上诉，周晓燕辩称，携手公司解除与其劳动关系属于违法解除，应承担赔偿金。2016年1月至12月的加班工资，携手公司应全额支付。
周晓燕上诉请求：撤销一审判决；依法改判携手公司支付其2015年10月13日至2016年1月20日产假工资差额7134.48元，2016年10—11月绩效工资1760元，2016年12月工资1936元，多扣除在社保及公积金个人缴纳部分492.5元；依法改判携手公司支付其2016年1月1日至12月7日加班工资15540.34元，违法解除劳动合同赔偿金62511.2元。
事实和理由：
一审认为，在携手公司如需加班要先行填写加班单，但实际情况是，在2016年8月1日以前，在需要加班时，先加班再填写加班单，经领导签字和行政人事部核对后，才算加班。先填写加班单再加班的规则是2016年8月1日新的总经理到任后才修改的。一审对其提交的有关加班的证据不予采信，认定事实不清。由于加班费的误算导致违法解除劳动合同经济赔偿金计算错误，依法也应予纠正。
针对周晓燕的上诉理由，携手公司未作答辩。
一审情况：
携手公司诉讼请求：1、判令不予支持周晓燕主张的2015年10月13日至2016年1月20日产假工资差额7134.48元，2016年10月—11月绩效工资1760元，2016年12月工资5280元；2、判令不予支持周晓燕主张的2016年1月1日至2016年12月7日加班工资15540.34元；3、判令不予支持周晓燕主张的违法解除劳动合同赔偿金62511.2元。
事实和理由：周晓燕于2012年11月12日到江苏裕惠轻工机械有限公司（以下简称裕惠公司）工作，2015年7月1日劳动关系转入携手公司。周晓燕担任携手公司行政人事主管，双方签订了为期三年的劳动合同。周晓燕实行基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法，月基本工资为4400元，绩效工资总额880元。因周晓燕工作期间严重失职，营私舞弊，给携手公司造成重大损害，携手公司依据《劳动合同法》第三十九条规定，于2016年12月1日解除了与周晓燕的劳动关系。周晓燕不服，向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武进区劳动仲裁委）提出仲裁申请，2017年3月22日，武进区劳动仲裁委作出常武劳人仲案字（2017）第108号仲裁裁决书。
携手公司认为上述劳动仲裁裁决认定事实和证据错误，适用法律错误：
1、携手公司为周晓燕缴纳了生育保险，周晓燕产假期间已享受保险基金支付的生活津贴，不应重复享受产假工资。周晓燕共应享受生育津贴12373.33元，携手公司发放给周晓燕产假期间的工资已经超过上述金额，故无需另行支付。
2、2016年10月—11月期间，周晓燕工作表现不良，未能很好的完成岗位职责，多次遭到投诉，绩效考核分在75分以下，按规定不享受绩效工资。
3、2016年12月1日携手公司即与周晓燕解除了劳动关系，故携手公司本无需支付周晓燕2016年12月工资，但携手公司考虑到周晓燕在工作期间存在部分加班未调休的情况，故将2016年12月视作周晓燕调休，于2017年1月按基本工资4400元发放12月工资，抵销周晓燕2016年的加班。因此，携手公司无需再支付周晓燕加班工资。
4、周晓燕在工作期间存在严重失职行为，给携手公司造成重大损害，携手公司依法与周晓燕解除劳动关系，无需支付周晓燕赔偿金。对于周晓燕的严重失职，给携手公司造成重大损害的事实，携手公司提供了调查笔录、周江书工伤调解协议书、收据等证据予以证明。对于证据中列明的事实，周晓燕在庭审中是明确认可的，只是习惯性的将责任推脱给他人，而忘了自己作为行政人事主管本应担负的责任。另外，周晓燕在职期间和离职前后，给携手公司造成了一万元以上的财产损失，携手公司保留追究周晓燕民事赔偿责任的权利。
综上，请求法院支持携手公司的全部诉讼请求。
针对携手公司的起诉周晓燕辩称，在双方劳动关系存续期间，携手公司并未向其足额支付产假期间的工资，也未足额支付2016年1月至离职期间的加班工资。携手公司于2016年12月1日违法解除与其的劳动关系，应当承担相应的法律责任。双方在办理离职手续时，携手公司也未向其支付2016年10月和11月的绩效工资。携手公司还多扣其最后一个月的社保和公积金费用。
周晓燕诉讼请求：1、判令携手公司立即向其支付2015年10月13日至2016年1月20日之间少发的产假工资7134.52元；2、判令携手公司向其支付2016年1月1日至2016年12月7日之间的加班费14785.52元；3、判令携手公司向其支付2016年10月至2016年12月的绩效工资2027.2元；4、判令携手公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金58609.14元；5、判令携手公司返还其多扣的一个月的社保与公积金的个人缴纳部分492.5元；6、本案诉讼费由携手公司承担。诉讼过程中，周晓燕称对劳动仲裁裁决确定的经济赔偿金、加班费、多扣除的一个月社保及公积金有异议，其他没有异议。
事实和理由：
一、2012年11月12日，其到裕惠公司上班，工作岗位为行政人事主管，双方约定工资为3600无/月的基本工资＋20%的绩效工资，工资增长按内部工资增长方式增长。2016年6月底，裕惠公司、携手公司与其三方达成劳动合同主体变更协议，约定其劳动关系由裕惠公司转入携手公司，工作年限自2012年11月12日起计算。2015年7月1日，其劳动关系正式转入携手公司，双方签订了期限自2015年7月1日至2018年（未明确具体到期日）的书面合同。2014年3月14日至2016年7月31日，吴亚新虽为生产副总，实际上为携手公司的经营负责人。其工作的汇报方式及对象也发生了一系列变化。2015年10月13日至2016年1月20日，其休产假期间，携手公司仅发放了基本工资的70%。2016年8月1日，新的总经理徐梅钧任职后对携手公司的经营活动进行了一系列的改革，并对其工作内容进行了调整。其自工作至今，工作认真负责，尽忠职守，携手公司却为了达到与其“合法”解除劳动合同，不惜给员工扣上一顶“严重失职、营私舞弊、给用人单位造成重大损害”的大帽子，后期更是威胁其，让其乖乖在解除劳动合同协议书上签字。携手公司的上述种种行为违反了《劳动合同法》的相关规定，严重侵害其相关权利。为了维护自己的合法权益，其向武进区劳动仲裁委申请劳动仲裁。
二、武进区劳动仲裁委对本案证据的认定存在随意性、片面性导致事实认定不清、适用依据有误。
1、关于携手公司员工访谈的问题。携手公司于仲裁当日提交了一份兼任办公室主任的严广红（销售部长）的访谈记录，一方面作为携手公司的员工，她与携手公司有利害关系，她的记录并不可信；另一方面，在仲裁时提出证据，携手公司提出证据让其措手不及，其来不急准备证据来证明访谈记录的虚假性；最后武进区劳动仲裁委在其答辩后未询问其是否针对携手公司提出的证据有新的证据补充，导致其以为携手公司提出的证据对仲裁结果不影响而未提供新的证据。
2、关于加班工资的计算基数问题。因为其工作（结算工资）的特殊性，武进区劳动仲裁委询问过其是按何种基数进行计算的，其答复是按基本工资与绩效工资为基数进行计算的。在劳动仲裁庭审过程中，携手公司答复说是按照基本工资进行计算的。庭审结束后，仲裁委让携手公司提交加班计算基数的证据，但是未让其确认。
3、关于加班时间的问题。其提交了有领导签字的加班单，武进区劳动仲裁委在庭审结束后要求携手公司提交其纸质考勤记录，但是携手公司并未提供。武进区劳动仲裁委对加班如何认定的问题并未询问其在工作期间是否有变动。而实际上，在2016年8月1日之前，其工作汇报对象是生产副总（吴亚新）与办公室内主任（严亚红），严亚红对于不是她安排的加班不签字，所以，周晓燕的加班单有些是由严广红签字，有些是由吴亚新签字。在2016年8月1日，新的总经理任职后，觉得制度不完善，重新制定了规章制度（加班制度也包含在内），所以从2016年8月1日之后的加班都是需要办公室主任与生产副总签字的。武进区劳动仲裁委未了解这一情况，导致了其很多有领导签字的加班单未被采信。
4、关于返还一个月社保与公积金个人缴纳部分的问题。携手公司结算工资都是本月25日发放上上个月26日至上个月份25号工资的时候就把下月应该缴纳的社保与公积金的个人缴纳部分扣除了。庭审过程中，武进区劳动仲裁委询问实际发放与携手公司当时列出的清单是否一致，实际上就因为携手公司发放的工资提前把下月的社保与公积金扣除了，所以携手公司多扣其一个月的社保与公积金的个人缴纳部分。5、关于赔偿金的问题。因加班费计算错误，所以赔偿金计算基数计算错误。
综上，请求依法查清事实，支持其诉讼请求。
针对周晓燕的起诉携手公司辩称，第一，周晓燕的第五项诉讼请求未经劳动仲裁，违反了劳动争议需劳动仲裁前置的规定，请求依法驳回；第二，其公司为周晓燕交纳了生育保险，周晓燕享受了生育津贴，不能再享受产假工资；第三，2016年10月至11月期间，周晓燕工作表现不佳，绩效分在75分以下，按规定不应享受绩效工资；第四，双方于2016年12月1日办理了解除劳动关系的手续，2016年12月7日周晓燕离职交接办理完毕，后未到其公司处工作，但其公司考虑到周晓燕在工作期间存在部分加班未调休的情况，故将12月视作周晓燕调休，于2017年1月按基本工资4400元发放12月工资抵销周晓燕工作期间的加班，故无需再支付加班工资；第五，周晓燕工作期间有严重失职行为，存在重大失误，公司才与其解除劳动合同，故公司不应支付周晓燕经济赔偿金。综上，请求依法驳回周晓燕的全部诉讼请求。
一审经审理查明：
经招聘，裕惠公司于2012年11月8日通过QQ邮箱向周晓燕发送了入职通知（含附件：录用通知书、行政人事主管岗位职责），其中录用通知书明确“录用职位为行政人事主管，于2012年11月12日到公司办理入职手续”，行政人事主管岗位职责载明“制定或完善人事各项管理制度并组织实施、人事工作规划的制定与实施；负责员工招聘、培训、薪资、绩效，以及员工关系等工作的开展；做好公司各部门、员工的绩效考核；负责安排公司日常后勤工作”等内容。同日，裕惠公司通过QQ邮箱又向周晓燕发送了考核细则，该细则明确“一、考核标准：1、以个人月基本工资的20%作为考核工资；……二、考核标准：……3、考核分低于90分（不含）每少1分扣除5%的考核工资，不享受加配工资；4、考核分低于75分（含）扣除全部考核工资”。2012年11月12日，周晓燕正式入职裕惠公司从事行政人事工作。
此后裕惠公司、周晓燕和携手公司三方达成劳动合同主体变更协议，该协议约定“周晓燕劳动关系转入携手公司处，工作年限自2012年11月12日起计算”，并明确“该协议自三方签字盖章后于2015年7月1日零时起正式生效，原合同随即解除并终止履行”。2015年7月1日，周晓燕和携手公司签订了期限为2015年7月1日起至2018年（未明确具体到期日）止的书面劳动合同，该合同约定“周晓燕从事行政人事主管工作，执行标准工时工作制，实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资办法，基本工资确定为每月4400元”等内容。此外，原考核细则继续延用。
周晓燕工作期间，携手公司对周晓燕实行人工考勤和电子考勤相结合的考勤办法，并通过银行代发周晓燕工资。平时周晓燕负责员工考勤统计并核对（2016年8月至10月期间除外），同时负责员工工资的核算造册（但车间操作工人的工资，周晓燕仅负责核算其中的一部分工资），工资表经财务审核后发放。周晓燕如加班需要填写加班申请单，经审批后作为加班依据。
2016年12月6日，周晓燕收到携手公司出具的解除劳动合同通知书，该合同书载明携手公司依据《劳动合同法》第三十九条第三款和第四十条第三款单方解除与周晓燕之间的劳动合同，并同意支付周晓燕经济补偿金25097.2元，工资结算至2016年12月31日。2016年12月7日双方进行了工作交接，此后周晓燕未再到携手公司处工作。携手公司为周晓燕缴纳各项社会保险费至2016年11月，缴纳公积金至2016年12月。周晓燕工作期间，工资计算周期为上月26日至本月25日，实际支付工资时间是次月的25日左右，携手公司发放工资时预扣下月的公积金及社会保险费个人应缴部分。2017年1月，携手公司按月工资4400元的标准，在扣除周晓燕个人承担的住房公积金183元和个人所得税21.51元后，实际支付周晓燕2016年12月份工资4195.49元。
因周晓燕认为携手公司解除劳动合同的行为违法，且携手公司尚未依法支付其2016年1月至12月期间的加班工资等，于2016年12月12日向常州市武进区南夏墅街道人力资源和社会保障服务所申请调解，但经该所协调未果。2017年1月3日，周晓燕向武进区劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求携手公司支付2015年10月13日至2016年1月20日期间的产假工资差额7134.48元、2016年10月份和11月份的绩效工资1760元、2016年12月份工资5280元、2016年1月1日至2016年12月期间的加班工资15540.34元、违法解除劳动合同赔偿金62511.2元，合计人民币92226.02元。2017年3月22日，武进区劳动仲裁委作出常武劳人仲案字（2017）第108号仲裁裁决，裁决：一、携手公司支付周晓燕2015年10月13日至2016年1月20日期间的产假工资差额7134.48元、2016年10月份和11月份的绩效工资1760元、2016年11月26日至2016年12月6日期间工资1936元、2016年1月至2016年12月期间加班工资7883.3元、违法解除劳动合同赔偿金53432.47元，合计人民币72146.25元。扣除携手公司在2017年1月支付给周晓燕的4400元，携手公司还应支付67746.25元；二、对周晓燕的其他仲裁请求不予支持。
关于周晓燕主张的产假工资差额。双方称对于武进区劳动仲裁委确认的周晓燕2015年10月13日至2016年1月20日期间的产假工资差额7134.48元数额没有异议，但携手公司认为单位已经为周晓燕缴纳了生育保险，不论单位是否足额缴纳，单位都不需补发。
关于周晓燕主张的2016年10月、11月的绩效工资1760元。携手公司称当时公司是有880元/月的绩效工资的规定，但是相关的考核表格在周晓燕离职时就不见了。
关于周晓燕主张的2016年12月份工资。双方称对武进区劳动仲裁委确认的周晓燕2016年11月26日至2016年12月6日期间工资1936元无异议。
关于周晓燕主张的2016年1月至12月的加班工资。为证明其主张，周晓燕除上述无争议的事实外，还提交了以下证据材料：
1、加班申请单28张（原件）、出车记录15张（复印件），用以证明其存在加班事实以及加班时间。
2、邮件截图2份，周晓燕称2014、2015的加班情况是其做的汇总统计，这就是发给领导的邮件截图，2014年加班工资是按4000元＋800元计算基数，2015年加班工资是按4400元＋880元计算基数。
3、考勤记录一份、与严广红的聊天记录1份，用于证明加班事实。
携手公司对周晓燕提交的上述证据发表如下质证意见：
1、对加班申请单，携手公司实行加班审批制度，加班要经公司经理吴亚新审核。对周晓燕提供的单据中的009362、009364、009367、009368不予认可，该四张票据均没有明确的加班时间，只是在加班申请单空白处罗列了大量不同时间段而已，不能证明上述时间存在加班情形，这四张票据与其他加班申请单的格式也完全不符，009368号票据还没有吴亚新签名。对其他加班申请单予以认可。周晓燕提供的出车记录是复印件，同时也没有公司的印章，携手公司对该出车记录的真实性、合法性、关联性不予认可。
2、对邮件的真实性予以认可，但是即使邮件是真实的也无法达到周晓燕的证明目的，周晓燕只是发件一方，发送的邮件内容未得到另一方的肯定答复，双方签字的劳动合同中明确周晓燕实行基本工资4400元加绩效工资，故如要为周晓燕计算加班工资也应以基本工资4400元为计算基数。
3、对证据3不予认可，从证据形式上看有明显的剪辑粘贴的情况，是周晓燕单方制作的材料。
关于周晓燕主张的违法解除劳动合同经济赔偿金。为证明其主张，携手公司除上述无争议的事实外，还提交了以下证据材料：
1、公司销售部长严广红出具的调查笔录1份、调解协议书1份、暂支单1份，用以证明周晓燕存在迟延申报员工团体意外险、迟延办理员工社保和迟延意外险报案的情况，周晓燕作为人事主管在处理周江书工伤事宜时存在工作失误，没有和财务及相关领导沟通导致周江书借的5000元没有在工伤处理时一并扣除，给公司造成经济损失。因周晓燕存在上述失职行为，公司才与其解除劳动关系。公司的解除合法有效，无须支付赔偿金。
2、告知工会函1份，用以证明携手公司在起诉前已将解除理由告知工会。
周晓燕对携手公司提交的上述证据发表如下质证意见：
1、对调查笔录的合法性不予认可，形式上看没有调查人的签字也没有被调查人身份的证明，调查笔录载明的周晓燕严重失职的行为也与事实不符。对调解协议和暂支单的真实性予以认可，但不能达到携手公司的证明目的。被调查人严广红陈述的所谓周晓燕严重失职的行为（列举的六项）与事实不符，具体为：（1）团体意外险申报、变更工作确实存在滞后三个月的事实，但严广红是周晓燕直接上级，期间周晓燕一直向严广红寻求帮助，另该保险需要有保险业务员的协助，周晓燕有空时基本是周末，但保险业务员没有时间，所以导致了滞后；（2）刘菊花是新进员工，其提供劳动所获得的报酬达不到最低缴费基数，假如办了社保而刘菊花离职，会导致无法追偿，故未为刘菊花申报社会保险；（3）按照以往操作流程，员工发生工伤后并不需要立即向保险公司报案（意外险），2016年携手公司变更了保险公司，保险公司的业务员也未向周晓燕说明发生事故后报案的期限；（4）对于未及时将2016年5月新入职员工的照片交至社保部门的情况，是社保中心的经办人员没空进行一一核查，当时仅告知周晓燕“经核查后需要照片的会告知”，但周晓燕一直没有收到通知；（5）周江书向携手公司借款5000元的情况周晓燕不知道，上级领导及财务部门均未告知过周晓燕，周晓燕在为周江书到社保中心结算工伤待遇时，财务也未告知周晓燕；（6）按照以往操作流程，不需要领导批准就可以申报工伤，祖世孟的工伤认定事情是新的总经理到任后，要求批准后才能认定工伤，但没有人告知过周晓燕，且祖世孟在周晓燕手中未认定工伤。此外，刘菊花的工伤调解协议书并非周晓燕经办，真实性无法确定；对周江书的调解协议书和收据真实性无异议，待遇是依法支付，并未造成损失，对周江书的暂支单真实性无异议，但周晓燕在2016年7月底才知道。对2015年12月至2016年12月期间周晓燕工资明细的真实性无异议，但该表中2016年9月份以后的明细并非周晓燕造册，之前的由周晓燕造册。
2、对告知工会函真实性没有异议，但告知工会函是在周晓燕申请劳动仲裁之后提交的，不影响携手公司违法解除的法律后果。
周晓燕为证明其主张，提交了以下证据：
1、2016年7月6日的邮件2份，用以证明其职务行为均已向上级领导汇报，在得到许可之后才作出了相应的行为，包括代表携手公司与周江书签订仲裁调解协议。其去劳动仲裁委调解及社保中心办手续之前，携手公司也知道，但是财务部长并未告知其周江书欠了携手公司5000元。
2、聊天记录一份，用以证明其要求严广红提供帮助时，严广红不愿意提供帮助。
携手公司对周晓燕提交的上述证据提交如下质证意见：1、对邮件的真实性予以认可，但不能达到周晓燕的证明目的，周晓燕作为公司的人事主管，处理员工的工伤案件属于其职责范围，周江书的工伤事故就是由周晓燕直接办理的，而且周晓燕对于周江书借支5000元的情况是了解的，但在调解时却没有将5000元在赔偿款中扣除，调解书中却载明今后双方无涉，由此造成公司无法向周江书要回其借支的5000元，给公司造成了损失，周晓燕作为负责该事件的人事主管应承担其造成的损失。2、对聊天记录的真实性要回去核实，即使是真实的也不能达到周晓燕的证明目的。上述证据可以证明周晓燕缺乏工作积极，对自己的工作能拖则拖，工作效率不高时只是向外寻求帮助，不提高自己的自身能力。正是因为周晓燕的诸多工作失误，携手公司才解除了与其的劳动合同。
一审法院认为：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于周晓燕主张的产假工资差额。《江苏省职工生育保险规定》第十六条规定“生育津贴是职工按照国家和省有关规定享受产假或者计划生育手术休假期间获得的工资性补偿。职工产假或者休假期间，享受的生育津贴低于其产假或者休假前工资的标准的，由用人单位予以补足;高于其产假或者休假前工资的标准的，用人单位不得截留。”基于前述规定，携手公司应按休假前的工资标准补足周晓燕的产假工资，双方当事人对仲裁委确认的产假工资差额7134.48元予以认可，依法予以确认。
关于周晓燕主张的2016年10月、11月的绩效工资1760元。携手公司认可单位有每月绩效工资880元的规定，但是认为周晓燕经考核不合格，但携手公司并未能够提供依据，故依法对携手公司的意见不予采信，并对周晓燕的该请求予以支持。
关于周晓燕主张的剩余工资。双方对于武进区劳动仲裁委确认的2016年11月26日至2016年12月6日期间工资1936元无异议，依法予以确认。
关于周晓燕主张的要求携手公司返还多扣的一个月的社保与公积金个人应缴部分492.5元。因该请求与周晓燕要求携手公司支付2016年12月份工资5280元的仲裁请求系基于同一法律关系，故予以审理。携手公司在发放工资是提前预扣下个月的社保费用和住房公积金个人应缴部分，即在2016年11月的工资中预扣了2016年12月的社保费用和住房公积金个人应缴部分，又在2016年12月的工资中预扣了2017年1月份的住房公积金个人应缴部分，但携手公司实际为周晓燕缴纳社保至2016年11月，缴纳公积金至2016年12月，多扣部分应当予以返还，故对周晓燕该请求予以支持。
关于周晓燕主张的2016年1月至12月的加班工资。双方一致确认周晓燕如加班需要填写加班申请单，经审批后作为加班依据。故对于周晓燕加班时间的认定，应当以加班申请单确认的时间为准。携手公司对周晓燕提交的加班申请单中的四张持有异议。关于0009362号加班申请单，该申请单标准的加班时间有两种笔迹颜色，且未载明具体加班时数，与周晓燕提交的其他加班申请单存在明显差异，故对该申请表不予采信。关于0009364号加班申请单，周晓燕标注的加班时间段与其填写的加班时数不一致，故对该申请表不予采信。关于0009367、0009368号加班申请单，加班具体时数处有改动痕迹，且0009368号加班申请单处公司审核处签名不完整，故对该两份申请单亦不予采信。综上，依法核定周晓燕2016年1月至2016年12月期间，共计延时加班82.5小时，休息日加班94小时。关于加班费的计算基数，周晓燕提交的邮件载明其2014、2015年度的加班费计算基数为基本工资加绩效工资，携手公司对邮件的真实性予以认可，故依法确认周晓燕的加班费计算基数应当为基本工资加绩效工资，并据此核定周晓燕应得加班工资9460元（5280元/月÷21.75天/月÷8小时/天×82.5小时×1.5倍＋5280元/月÷21.75天/月÷8小时/天×94小时×2倍）
关于携手公司单方解除与周晓燕之间的劳动合同是否符合法律规定。根据解除劳动合同通知书，携手公司解除与周晓燕之间劳动合同所适用的法律依据为《劳动合同法》第三十九条第三款和第四十条第三款，但从这两条法律规定的内容看，在同一解除劳动合同事件中并不能同时适用。对此，携手公司在庭审中明确表示其实际是依据《劳动合同法》第三十九条第三款(即周晓燕存在严重失职)而解除双方劳动合同的，并提供律师调查笔录等证据予以证明。对于携手公司提供的律师调查笔录等证据，周晓燕虽不予认可，但根据周晓燕本人对携手公司列举的六项行为所进行的解释，可以认定周晓燕对于该六项行为的事实基本是认可的，仅是找出各种原因进行推脱。周晓燕作为携手公司的行政人事主管，在履行其岗位职责过程中确未能尽到忠实勤勉的义务，存在失职（如：未及时为员工办理社会保险已将携手公司置于违法境地，携手公司可能会因此而承担赔偿责任；为员工办理社会保险未交齐材料导致员工不能及时领到社保卡，可能会使得员工不能及时享受医保等待遇；申报工伤不请示领导，自作主张；处理劳动争议时工作不细致），但对于周晓燕的行为是否符合《劳动合同法》第三十九条第（三）项规定的“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”，携手公司并未能提供合法的规章制度和造成重大损害的事实相佐证，而携手公司强调的“周江书的调解协议书”，也仅载明“周江书工伤作一次性处理；周江书对该工伤不再主张权利。今后双方无涉。”且该案案由即为工伤补偿，周江书向携手公司所借的款项与该案并无关联，故携手公司据此认为周晓燕的行为造成其无法向周江书索回5000元借款的观点缺乏法律依据。基于上述，携手公司依据上述规定单方解除与周晓燕之间的劳动合同，证据不足，属于违法解除劳动合同行为，依法应当支付周晓燕违法解除劳动合同赔偿金，结合周晓燕的工作年限和解除合同前12个月的应得工资，经计算，周晓燕应得赔偿金54615元[（5280元/月×12月＋9460元）÷12月×4.5月×2倍）]。
综上，一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十六条、第二十九条、第三十条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、《江苏省工资支付条例》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、《江苏省职工生育保险规定》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、常州携手智能家居有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给周晓燕2015年10月13日至2016年1月20日期间的产假工资差额7134.48元、2016年10月份和11月份的绩效工资1760元、2016年11月26日至2016年12月6日期间工资1936元、多扣除的社保及公积金个人应缴部分492.5元、2016年1月至2016年12月期间加班工资9460元、违法解除劳动合同赔偿金54615元，合计人民币75397.98元。扣除常州携手智能家居有限公司在2017年1月支付给周晓燕的4400元，常州携手智能家居有限公司还应支付周晓燕70997.98元；二、驳回常州携手智能家居有限公司的诉讼请求。三、驳回周晓燕的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由常州携手智能家居有限公司负担。
二审过程中，周晓燕提交了考勤表的打印件，以证明其加班时间。
一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：
携手公司针对产假期间工资与生育津贴的差额、绩效工资及其公司单方解除劳动合同是否属于违法解除等问题提出的上诉理由，一审判决已作充分论述，对一审判决的裁判理由，本院并无补充。故对携手公司该部分上诉理由，本院依法不予采纳，相关理由不再赘述。
携手公司还主张，其公司本无需支付周晓燕2016年12月份工资，因考虑到周晓燕确实存在加班未补休的情况，故将2016年12月视作加班补休并支付其全额工资，以抵销其2016年的加班，其公司已无需再支付加班工资。对此本院认为，将12月份作为加班补休，应当在当时即作出明确的意思表示，本案中无证据证明携手公司当时已向周晓燕作出安排补休的意思表示，且携手工资于2016年12月6日已向周晓燕发出解除劳动合同通知书，双方于12月7日办理了工作交接，周晓燕此后未再到携手公司工作。因此，携手公司该上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
对二审补充提交的考勤表打印件，周晓燕陈述证据来源系从携手公司考勤机中导出，但本院仅凭该考勤表无法核实其真实性和合法性，依法难以认定。对于周晓燕主张一审认定其加班事实有误的上诉理由，本院也不予采纳。
综上，携手公司和周晓燕的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由常州携手智能家居有限公司负担5元，由周晓燕负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 力
代理审判员 雷 波
代理审判员 代家军
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 顾 莉