北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初17881号
原告：南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人：俞国兵，董事长。
委托诉讼代理人：乔虎，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被告：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元101。
法定代表人：陆舜尧，董事长。
委托诉讼代理人：陶剑，男，1970年1月16日出生，汉族，恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司职员，住该公司宿舍。
原告南通四建集团有限公司（以下简称：南通四建公司）与被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称：恒盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通四建公司的委托诉讼代理人乔虎、被告恒盛公司的委托诉讼代理人陶剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南通四建公司向本院提出诉讼请求：1、判令恒盛公司支付南通四建公司工程欠款2670466元；2、判令恒盛公司支付自2012年11月10日起至2014年8月18日的延期付款违约金744503.77元（共646天，以5762413.05元为基数，按照每日万分之二的标准进行计算）；3、判令恒盛公司支付从2014年8月19日起至2015年1月29日的延期付款违约金217541.3元（共163天，因2014年6月18日质保期满，应退还质保金，故以6673046元为基数，按照每日万分之二的标准进行计算）；4、判令恒盛公司支付从2015年1月30日起至实际给付之日止的逾期付款违约金（以2670466元为基数，按照每日万分之二的标准进行计算）；5、请求判令恒盛公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年11月5日，南通四建公司与恒盛公司签订了《建筑安装施工承包合同补充协议》，恒盛公司将其开发建设的位于北京市大兴区采育镇阳光波尔多住宅楼项目9#、10#工程发包给南通四建公司施工。施工协议对工程地点、承包范围等内容进行了约定，工程建筑、装饰、安装均执行2001《北京市建设工程预算定额》、《北京市建设工程费用定额》及北京市建委、造价处相关文件。《施工协议》签订后，南通四建公司进场施工，所有工程于2012年5月15日完成竣工验收，南通四建公司于2012年7月4日递交结算书及竣工结算所需材料，但恒盛公司拖延至2016年6月5日才完成工程结算，为南通四建公司出具《建设工程竣工结算审价确认单》并加盖恒盛公司、南通四建公司及造价咨询企业公章，确认南通四建公司施工工程总造价为21434119元。依约定，恒盛公司应当于工程竣工验收付款至己完工程量的80%即17147295.2元，但恒盛公司实际支付工程款为14600000元，欠付2547295.2元。至2014年5月15日，质保期满，恒盛公司应当将所有剩余工程款（包括质保金）4286823.8元全部支付南通四建公司。后经南通四建公司催要，恒盛公司于2015年1月29日付款4002580元，剩余2831539元工程款至今未付，已构成违约责任。综上，南通四建公司承包所有工程均竣工验收交付恒盛公司使用并移交相关结算材料，恒盛公司却未按期支付工程款，经南通四建公司多次催要未果。故提起诉讼，愿判如所请。
被告恒盛公司辩称，1、南通四建公司主张的未按合同工程进度付款与实际不符。根据合同约定，主体结构封顶后支付至己完工程量的80%，恒盛公司是按照南通四建公司提供的工程进度款审核表付款的，南通四建公司第一次申请付款时，经过恒盛公司审核后应付金额是4011698元，实际于2011年1月12日支付400万元。南通四建公司第二次申请付款经恒盛公司审核后应付金额是464.31万元，实际于2011年5月26日支付460万元。南通四建公司第三次申请工程进度款经恒盛公司审核后为508.6万元，另南通四建公司要求9、10号楼结构封顶的分别为45万元及80万元此次支付，合计应支付金额为633.6万元。恒盛公司于2011年7月21日支付600万元，欠付33.6万元；2、恒盛公司因南通四建公司工程存在诸多质量问题未支付质保金。2012年6月8日工程竣工验收，工程质保期为2年，其中防水的质保期为5年。2014年6月8日质保期满，但是南通四建公司施工的9、10号楼工程质量较差，经常出现漏水等质量问题，恒盛公司与南通四建公司因维修事宜一直在沟通协调，南通四建公司不配合维修，未解决维修问题。经南通四建公司同意，其中分别在2013年4月8日，2014年3月24日，2014年3月28日扣除质保金100000元、14700元、55840.6元。2015年1月29日，双方以抵房款的形式支付4002580元。2016年6月5日，双方完成结算，结算金额为21434119元；3、南通四建公司主张的逾期付款的计算方法不正确。（1）恒盛公司大部分进度款是按约定支付的，只有33.6万元应当在2011年7月21日支付，实际于2015年1月29日支付，逾期1288天，计算逾期付款应该为33.6万元*1288天*万分之二应该为86553.6元；（2）合同约定审价决算完成后二个月内付至工程结算总价的95%，预留结算总价5%的保修金在竣工验收后按政府部门规定的保修期满后二个月支付。防水单项结算总价的8%在竣工五年后二个月结付，因此根据合同约定，恒盛公司没有逾期付款。经审计，防水单项总额为2013413.74元，故其中161073元应当在2017年6月8日之后的2个月内支付。质保金减去防水单项后是910632.95元，因南通四建公司工程存在质量问题，恒盛公司可以拒绝支付。2016年6月5日结算后，恒盛公司累计支付金额为18773120.6元，按照合同约定应当在决算后即2016年8月5日支付至结算总价的95%即20362413.05元，欠付1589292.45元。应从2016年6月5日后一个月内付款，从2016年7月6日起计算违约金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月5日，恒盛公司（发包方，甲方）与南通四建公司（承包方，乙方）签订《建筑安装施工承包合同补充协议》，合同约定：甲乙双方于2010年5月24日签订《阳光波尔多N-9住宅楼等9项工程（以下简称：涉案工程）施工总承包合同（合同备案号：20100690）》，根据工程进展要求，为了更好地加强相互配合协作，保质保量地完成建设任务，现经甲、乙双方协商一致，同意就合同内容进行如下补充约定：其中第一条工程概况及承包方式约定，1、承包方式：双包，要求包工期、包质量、包深化设计，包安全、包文明施工、包验收（承担一切验收组织和费用），甲方另行发包的工程，乙方必须承担甲方所要求的施工配合（包括为各分包单位提供水电接口至各楼座前、道路、脚手架、塔吊等垂直运输机械及相关施工机械设备）以及现场管理协调的责任；2、承包范围：N9#、N10#……4、现场签证：施工蓝图及设计变更单以外的工程，需总（分）包单位，甲方工程管理部、总师室、预算部会同现场监理共同签字确认后才能进行结算，签证单采用统一的格式及编号。签证的时效为一个月内，过期不予补办（隐蔽工程须在覆盖前办理签证，覆盖后不予补办）。第二条合同工期约定，1、开工日期以甲方开出的开工令为准，竣工日期以竣工验收通过日期为准。第四条计价方法约定，1、本工程建筑、装饰、安装结算均执行2001《北京市建设工程预算定额》、《北京市建设工程费用定额》及北京市建委、造价处相关文件（取费基数无特别注明的遵循费用定额或北京市造价处相关调整文件），且其中六层以下（含六层）工程总价下浮7.5%；且其中六层以上工程总价下浮9%；其中，工程各分项子目人工单价按工程开工至竣工（分别后推一个月）的各期《北京工程造价信息》中相关专业相应最低价的算术平均值计算。机械价格按2001年《北京市建设工程预算定额》中机械单价计算（不做调整）。除商品混凝土及钢筋的其他材料价格按工程开工至竣工（分别后推一个月）的各期《北京工程造价信息》的算术平均值计算（甲供及甲控材料除外），商品混凝土及钢筋价格按工程主体结构开工至主体结构封顶（分别后推一个月）的各期《北京工程造价信息》的算术平均值计算，商品混凝土泵送费、外加剂、检验检测费及冬施费等由乙方在合同让利比率中综合考虑，不再另行计算；甲供材料土建专业按定额价计算，参与取费后纳入工程结算总价，执行总价让利费率后，按定额价税前扣除（甲供材不下浮），安装专业不参与取费。《北京工程造价信息》中缺项且不属于甲控材料的辅助材料按定额预算价计算不作调整。（注：定额子目材料列项表中前l至2类材料为主材，其余为辅助材料，特殊情况的，双方按材料料造价比例综合考虑）。第七条工程款支付约定，1、工程款支付：本工程无首付款；单幢楼座主体结构封顶后一次性支付工程款至该楼座已完工程量（不含洽商变更）的80%，之后每月按工程进度支付工程款至该楼座已完工程量（不含洽商变更）的80%，直至竣工交房验收通过；审价决算完成后二个月内付至工程结算总价的95%；预留结算总价5%的保修金在竣工验收后按政府部门规定的保修期满后二个月内支付，不计利息。其中保修款支付：结算总价5%在竣工两年后一个月内支付，其中防水单项工程预留该防水单项工程结算总价的8%在竣工五年后二个月内结付。甲方在付款之日后十天内仍不支付工程款，从第十一日起每延迟一天按应付款的万分之二支付乙方违约金。第九条竣工结算中约定了乙方申请竣工结算须提交的资料，同时约定若乙方认为该施工方案需进入结算，乙方应不少于该方案实施前的28天（未按该时间要求递交的施工方案，不作为结算依据）前，将经监理单位及甲方工程部和总师室确认的该方案相关资料及上报价格送至甲方预算部，甲方预算部7日内出具价格审核意见；约定工程采取按楼座逐步竣工验收的，乙方应于本楼座竣工验收合格后的30日内，将本楼座及相关结算资料（含电子版）及时上报甲方，不满足甲方要求的结算资料，甲方有权拒收。第十二条乙方的职责和义务中约定……13、工程竣工验收备案通过日期为本工程的竣工日期，乙方按规定办理好各项竣工备案手续，并向甲方提交五套完整的竣工验收资料。乙方承包的工程具备验收条件，消防、煤气等经有关部门验收通过并将所有先前资料提供给甲方后，书面报甲方代表，甲方代表在接到书面通知后十天内组织备案验收，并在验收后五天内给予批准或提出修改意见。需要修改的要及时修改，并承担由于自身原因造成的费用（备案验收由甲方组织）。合同第十六条其他约定，备案合同（备案号：20100690）仅作为双方合同备案、开具税务发票之用。不做他用。本补充协议与备案合同有不一致之处，以本补充协议为准。
2012年6月8日，涉案工程取得《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》，该备案表中显示开工日期为2010年6月1日，竣工验收时间为2012年6月6日。
2012年7月4日，南通四建公司向恒盛公司提交北区9、10#楼结算资料交付清单，恒盛公司签收。南通四建公司其后于2012年7月17日、8月1日补充交付竣工结算资料。2016年6月5日，恒盛公司、南通四建公司、上海总工工程建筑咨询有限公司（工程造价咨询企业）在建设工程竣工结算审价确认单（项目名称：阳光波尔多N-9住宅楼等9项工程之9#10#楼）上盖章，审定结算总造价为21434119元。涉案工程中防水单项的总金额为2013413.74元，双方约定的该部分质保期为5年，保证金为8%即161073元。
2016年10月8日，南通四建公司向恒盛公司发送对账单，内容为：“鉴于我公司对应收款的需求，现征询本公司的往来账目，敬请核对。我公司与贵公司往来账款列示如下，截止日期2016年10月12日，应收账款21434119元，收款金额18602580元，欠款金额2831539元。如以上数据相符，请在本函下端‘数据证明无误’处签章证明；如数据不符，请在‘数据不符’处列明不符金额。”恒盛公司在“信息证明无误”处加盖了公章。其后附有付款核对表，内容为：2011年1月12日付款4000000元；2011年5月26日分别付款4000000元及600000元；2011年7月21日付款6000000元；2015年1月29日付款4002580元（抵房款），以上合计18602580元。恒盛公司在合计字样处盖有公章。
庭审中，恒盛公司提交涉案工程进度款审核表一组，其中2011年1月12日审核应付款为4011698元，并有“9#楼已封顶”字样；2011年5月18日审核应付款为464.31万元，完成工作内容中记载有“N-10#楼：主体结构封顶”；2011年7月14日审核应付款为633.6万元。
庭审中，恒盛公司提出有三笔质保金未记录在对账单内，其中包括2013年4月8日100000元，2014年3月24日14700元，2014年3月28日55840.6元，并提交乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司波尔多物业服务中心出具的函件，以证明小区存在漏水情形。对以上金额，南通四建公司不予认可，并认为物业服务中心出具的函件中仅部分属于涉案工程，且恒盛公司并未能提交证据证明维修的具体费用。截至庭审结束，恒盛公司未能提交证据证明维修具体费用数额。
上述事实，有《建筑安装施工承包合同补充协议》、《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》、结算资料交付清单、建设工程竣工结算审价确认单、对账单、工程进度款审核表、函件及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：南通四建公司与恒盛公司签订的《建筑安装施工承包合同补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应及时、全面地履行合同约定的内容。涉案工程已于2012年6月8日竣工验收备案，按照双方约定，工程竣工验收备案通过日期为工程竣工日期，故双方以竣工日期作为起算时间节点的费用应自2012年6月8日起进行计算。截至本案庭审结束时，防水单项的质保金尚未到期，恒盛公司虽主张存在质量问题应予以扣除部分数额，但就实际发生的金额未能提供证据予以证明，故对于南通四建公司要求恒盛公司支付工程款2670466元的诉讼请求，本院予以支持。对于南通四建公司要求支付的违约金，首先恒盛公司2012年11月10日前审核通过的应付款未付数额为390798元，故对于南通四建公司要求恒盛公司自2012年11月10日至2014年8月18日，按照日万分之二的标准承担该部分违约金的诉讼请求，本院予以支持，经计算，该部分的违约金数额为50491.1元；其次，按照双方合同对于保修款的约定，应于2014年8月18日前返还结算总价的5%的质保金并扣除防水单项结算总价的8%，故该部分本金数额计算为910632.85元，结合之前欠付金额及恒盛公司于2015年1月29日支付4002580元的事实，对于2014年8月19日至2015年1月28日期间的违约金，应以1301430.85元为基数，按照日万分之二的标准进行计算，即应为42166.36元，以上二项总计为92657.46元；因双方未在合同中约定工程结算的时限，且根据南通四建公司提交的证据，亦无法证明南通四建公司在2016年6月5日前对恒盛公司未进行决算进行催促，结合恒盛公司在最后一次庭审中认可计算违约金的起始日期为2016年7月6日，故对于其余未付款（扣除防水质保金部分）的违约金部分，应以2670466元为基数，自2016年7月6日起，按照日万分之二的标准计算至实际给付之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付南通四建集团有限公司工程款2670466元及利息（以2670466元为基数，自2016年7月6日起计算至实际给付之日止）；
二、恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付南通四建集团有限公司自2012年11月10日至2015年1月28日期间欠付的利息共计92657.46元；
三、驳回南通四建集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18951元，由恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王静
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘璐