福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初786号
原告:福建省闽投资产管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区，统一社会信用代码：913500006808980873。
法定代表人：苏文生，董事长。
委托诉讼代理人：詹俊忠，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕子雄，福建衡评律师事务所律师。
被告：南靖县南冠机械工业有限公司，住所地福建省南靖县。组织机构代码：73363172－3。
法定代表人：罗文迁，总经理。
被告：罗文迁，男，1957年10月15日出生，住福建省南靖县。
被告：阮丽华，女，1959年5月19日出生，住福建省南靖县。
被告:陈小康，男，1966年6月20日出生，住福建省漳平市。
被告：罗桂莲，女，1969年11月23日出生，住福建省漳平市。
被告：杨子成，男，1961年2月9日出生，住福建省南靖县。
被告：罗秋梅，女，1964年9月27日出生，住福建省南靖县。
杨子成、罗秋梅的委托诉讼代理人：魏友展，福建中闽律师事务所律师。
被告：福建星达金属磨料有限公司，住所地福建省漳州市平和县，组织机构代码：69192443-9。
法定代表人：叶茹丽，总经理。
原告福建省闽投资产管理有限公司（以下简称闽投公司）与被告南靖县南冠机械工业有限公司（以下简称南冠公司）、罗文迁、阮丽华、陈小康、罗桂莲、杨子成、罗秋梅、福建星达金属磨料有限公司（以下简称星达公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闽投公司的委托诉讼代理人吕子雄、被告杨子成、罗秋梅的委托诉讼代理人魏友展到庭参加诉讼，被告南冠公司、罗文迁、阮丽华、陈小康、罗桂莲、星达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽投公司向本院提出诉讼请求：1、判令南冠公司向原告偿还编号为14090221-2013年南靖字0100号《流动资金借款合同》项下借款本金1000000元及利息暂计317998.65元（利息暂计至2016年12月31日，之后的利息、罚息、复利依合同约定的计算标准计付至实际还款之日止），合计1317998.65元；2、判令南冠公司向原告偿还编号为14090221-2013年南靖字0125号《流动资金借款合同》项下借款本金4000000元及利息暂计1610440.20元（利息暂计至2016年12月31日，之后的利息、罚息、复利依合同约定的计算标准计付至实际还款之日止），合计5610440.2元；上述债权本金合计5000000元，利息合计1928438.85元，本息合计6928438.85元。3、判令罗文迁、阮丽华、陈小康、罗桂莲、杨子成、罗秋梅、星达公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告对最高额抵押物（靖国用（2007）第122161号土地使用权、房权证丰田镇字第××、0××8、0××9、0××0、0××1、2××、2××、2××号房产）拍卖、变卖所得的价款，在最高额抵押余额内享有优先受偿权。5、本案诉讼费用（包括但不限于律师费、案件受理费、处理费）、财产保全费等实现债权的一切费用由八被告连带承担。事实与理由：2013年10月17日，中国工商银行股份有限公司南靖支行（以下简称工行南靖支行）与南冠公司签订一份《流动资金借款合同》（编号：14090221－2013年南靖字0100号），借款金额100万元，借款期限一年，年利率为6.3%，工行南靖支行于2013年10月18日发放该借款，约定还款日期为2014年10月16日。2013年12月5日，工行南靖支行与南冠公司签订一份《流动资金借款合同》（编号：14090221－2013年南靖字0125号），借款金额400万元，借款期限一年，年利率为7.8%，工行南靖支行于2013年12月6日发放该借款，约定还款日期为2014年12月5日。2012年7月16日，工行南靖支行与罗文迁、阮丽华、陈小康、罗桂莲、杨子成、罗秋梅签订一份《最高额保证合同》（编号：14090221－2012年南靖保字1039号），约定其为南冠公司所担保的主债权期间为2012年7月16日至2014年12月31日，在人民币5000万元的最高余额内承担连带保证责任。2013年3月10日，工行南靖支行与罗文迁、阮丽华、陈小康、罗桂莲签订一份《最高额保证合同》（编号：14090221－2013年南靖保字1039号），约定其为南冠公司所担保的主债权期间为2013年3月10日至2014年12月31日，在人民币5000万元的最高余额内承担连带保证责任。2012年11月10日，工行南靖支行与星达公司签订一份《最高额保证合同》（编号：14090221－2012年南靖保字0050号），约定其为南冠公司所担保的主债权期间为2012年11月10日至2014年11月10日，在人民币1500万元的最高余额内承担连带保证责任。2010年12月27日，工行南靖支行与南冠公司签订一份《最高额抵押合同》（编号：2010年南靖抵字0038号），约定以其所有的位于南靖县牛崎头工业区土地使用权和房产（靖国用（2007）第122161号土地使用权、房权证丰田镇字第××、0××8、0××9、0××0、0××1、2××、2××、2××号房产）提供抵押担保，所担保的主债权期间为2010年12月27日至2013年12月31日，在人民币2940万元的最高余额内承担抵押担保责任。上述的《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》的担保范围均为包括主债权、本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。上述的《最高额保证合同》中杨子成、罗秋梅的签名是真实合法有效，因此杨子成、罗秋梅应按《最高额保证合同》的约定承担最高额保证担保责任。贷款合同虽然有约定担保合同的编号，但是签订借款合同的时间是在《最高额保证合同》约定的保证期间范围之内，所以杨子成、罗秋梅应在最高额保证担保范围内承担保证担保责任。因南冠公司未按约定还本付息，至2016年12月31日止，尚欠《流动资金借款合同》（编号：14090221－2013年南靖字0100号），借款本金100万元及利息暂计317998.65元、《流动资金借款合同》（编号：14090221－2013年南靖字0125号），借款本金400万元及利息暂计1610440.2元。2014年12月26日，中国工商银行股份有限公司福建省分行（以下简称工行福建省分行）与原告签订一份《资产转让协议》，将本案的债权转让给原告。2015年5月13日，工行福建省分行与闽投公司在《福建日报》联合发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，上述债权，原告已付清相应的交易款项，原告是本案的合法债权人。因各被告拒不偿还欠款，已构成违约。
南冠公司、罗文迁、阮丽华、陈小康、罗桂莲、星达公司未作答辩，依法视为放弃答辩的权利。
杨子成、罗秋梅辩称，一、与工行南靖支行签订的《最高额保证合同》，不是答辩人的真实意思表示，应认定无效。答辩人系下岗工人，没有稳定的收入，也没有其他财产，生活来源都无法保障，没有能力为南冠公司提供额度为5000万元的最高额保证。答辩人之所以与工行南靖支行签订《最高额保证合同》，一是工行南靖支行与南冠公司事先串通，要求答辩人作为保证人；二是答辩人系南冠公司的法定代表人罗文迁的妹夫、妹妹，在罗文迁的要求下，碍于亲情，迫于无奈，才与工行南靖支行签订《最高额保证合同》。二、原告要求答辩人对南冠公司向工行南靖支行借款500万元的本息承担连带责任，缺乏事实依据。2012年7月16日，答辩人虽与工行南靖支行签订合同编号14090221-2012年南靖保字1039号《最高额保证合同》，但在此后南冠公司向工行南靖支行的两次借款，工行南靖支行均没有采用该《最高额保证合同》。编号14090221-2013年南靖字0100号的《流动资金借款合同》及编号14090221-2013年南靖字0125号的《流动资金借款合同》的第七条均约定“本合同项下借款为担保贷款的，担保方式为抵押、保证”、“本合同项下借款担保为最高额担保的，对应的最高额担保合同如下：最高额担保合同名称：最高额抵押合同（编号：2010年南靖抵字0038号），担保人：南冠公司；最高额担保合同名称：最高额保证合同（编号：14090221-2013年南靖保字1039号，担保人罗文迁、陈小康）”。南冠公司向工行南靖支行的上述两笔借款，工行南靖支行均排除编号14090221-2012年南靖保字1039号的《最高额保证合同》。三、南冠公司向工行南靖支行的借款，担保方式为抵押、保证，抵押物抵押时价值高于债权，原告应当先就物的担保实现债权。另外，原告未提供律师费、处理费、财产保全费的相关证据，应不予支持。综上，请求驳回原告要求答辩人承担连带责任的诉讼请求。
闽投公司围绕诉讼请求向本院提交了11组证据。南冠公司、罗文迁、阮丽华、陈小康、罗桂莲、星达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。杨子成、罗秋梅未提交证据。
本院组织到庭当事人进行了质证。杨子成、罗秋梅对编号为14090221-2013年南靖字0100号《流动资金借款合同》、编号为14090221-2013年南靖字0125号《流动资金借款合同》、编号为14090221-2013年南靖保字1039号《最高额保证合同》、编号为14090221-2012年南靖保字0050号《最高额保证合同》、借款凭证、资产转让协议书、成交确认书、资产转让公告的真实性、合法性由法院确认；对编号为14090221-2012年南靖保字1039号《最高额保证合同》的签名没有异议；对编号为2010年南靖抵字0038号《最高额抵押合同》、房产证、土地使用权证、他项权证的真实性没有异议。上述证据经与原件核对无误，且与本案待证事实之间存在关联性，具有证明本案事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认证的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案法律事实如下：
1、2013年10月17日，工行南靖支行与南冠公司签订一份《流动资金借款合同》（编号：14090221－2013年南靖字0100号），借款金额100万元，借款期限一年，年利率为6.3%，工行南靖支行于2013年10月18日发放该借款，约定还款日期为2014年10月16日。2013年12月5日，工行南靖支行与南冠公司签订一份《流动资金借款合同》（编号：14090221－2013年南靖字0125号），借款金额400万元，借款期限一年，年利率为7.8%，工行南靖支行于2013年12月6日发放该借款，约定还款日期为2014年12月5日。二份合同对担保均约定如下：“本合同项下借款为担保贷款的，担保方式为抵押、保证。本合同项下借款担保为最高额担保的，对应的最高额担保合同如下：最高额担保合同名称：最高额抵押合同（编号：2010年南靖抵字0038号），担保人：南冠公司；最高额担保合同名称：最高额保证合同（编号：14090221-2013年南靖保字1039号，担保人罗文迁、陈小康）”。自工行南靖支行发放贷款后，南冠公司均未支付贷款利息。
2、2012年7月16日，工行南靖支行与罗文迁、阮丽华、陈小康、罗桂莲、杨子成、罗秋梅签订一份《最高额保证合同》（编号：14090221－2012年南靖保字1039号），约定其为南冠公司所担保的主债权期间为2012年7月16日至2014年12月31日，在人民币5000万元的最高余额内承担连带保证责任。2013年3月10日，工行南靖支行与罗文迁、阮丽华、陈小康、罗桂莲签订一份《最高额保证合同》（编号：14090221－2013年南靖保字1039号），约定其为南冠公司所担保的主债权期间为2013年3月10日至2014年12月31日，在人民币5000万元的最高余额内承担连带保证责任。2012年11月10日，工行南靖支行与星达公司签订一份《最高额保证合同》（编号：14090221－2012年南靖保字0050号），约定其为南冠公司所担保的主债权期间为2012年11月10日至2014年11月10日，在人民币1500万元的最高余额内承担连带保证责任。2010年12月27日，工行南靖支行与南冠公司签订一份《最高额抵押合同》（编号：2010年南靖抵字0038号），约定以其所有的位于南靖县牛崎头工业区土地使用权和房产（靖国用（2007）第122161号土地使用权、房权证丰田镇字第××、0××8、0××9、0××0、0××1、2××、2××、2××号房产）提供抵押担保，所担保的主债权期间为2010年12月27日至2013年12月31日，在人民币2940万元的最高余额内承担抵押担保责任。上述的《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》的担保范围均为包括主债权、本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。2011年1月7日，靖国用（2007）第122161号土地使用权办理了抵押登记，权利人为工行南靖支行。2011年1月6日，房权证丰田镇字第××、0××8、0××9、0××0、0××1、2××、2××、2××号房产办理了抵押登记，权利人为工行南靖支行。
3、2014年12月26日，中国工商银行股份有限公司福建省分行（以下简称工行福建省分行）与原告签订一份《资产转让协议》，将本案的债权转让给原告。2015年5月13日，工行福建省分行与闽投公司在《福建日报》联合发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。
本院认为，工行南靖支行与南冠公司签订的《流动资金借款合同》、工行南靖支行与罗文迁、阮丽华、陈小康、罗桂莲、杨子成、罗秋梅、星达公司签订的《最高额保证合同》、工行南靖支行与南冠公司签订的《最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，《最高额抵押合同》签订后已依法办理了抵押登记，抵押权依法成立，上述合同均合法有效。各方当事人均应依约全面履行自己的义务。工行南靖支行已按合同约定发放了贷款，南冠公司未能按约还本付息，已构成违约。南冠公司应依约承担归还贷款及利息责任，各担保人应承担各自的担保责任。工行福建省分行与闽投公司签订的《资产转让协议》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、金融法规的强制性规定，且该债权转让在《福建日报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向债务人通知债权转让的事实并催收债务，该协议合法有效，闽投公司是本案的合法债权人。
《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。《金融资产管理公司条例》第十三条规定“金融资产管理公司收购不良贷款后，即取得原债权人对债务人的各项权利。原借款合同的债务人、担保人及有关当事人应当继续履行合同规定的义务”。本案主债权及利息的转让，从权利也一并转让。闽投公司受让债权后即依法取得了原债权人的全部权利，南冠公司应继续向闽投公司履行归还借款及利息的义务，担保人应继续承担担保责任。因工行南靖支行与南冠公司签订的二份《流动资金借款合同》所对应的担保合同为《最高额保证合同》（编号：14090221－2013年南靖保字1039号）和《最高额抵押合同》（编号：2010年南靖抵字0038号），故该两份担保合同所涉及的当事人应对本案的债务承担担保责任。虽然工行南靖支行与杨子成、罗秋梅、星达公司也签订了《最高额保证合同》，但本案的借款合同将该两份担保合同排除在本案借款的担保之外，故杨子成、罗秋梅、星达公司对本案南冠公司的借款不承担担保责任。
综上所述，闽投公司要求南冠公司归还借款500万元及利息（包括罚息、复利），要求罗文迁、阮丽华、陈小康、罗桂莲对上述债务承担连带清偿责任，要求对抵押物在拍卖、变卖或者折价所得价款有优先受偿权事实清楚、证据充分，予以支持。闽投公司要求杨子成、罗秋梅、星达公司对南冠公司的债务承担连带清偿责任，因两份《流动资金借款合同》所对应的担保合同并非是工行南靖支行与杨子成、罗秋梅、星达公司所签订的《最高额保证合同》，即工行南靖支行以自己的行为明确表示不要求杨子成、罗秋梅、星达公司就该两笔借款提供担保，故原告的该请求依法不予支持。因原告未提供律师费、处理费的相关证据，该请求依法不予支持。至于诉讼费用则不能单独作为一项诉讼请求提出。杨子成、罗秋梅提出《最高额保证合同》系工行南靖支行与南冠公司事行串通，应认定无效的理由，因未提供证据且对合同中的签名没有异议，故该理由不予采纳；提出其不应承担连带清偿责任的理由正当，予以采纳。提出应当先就物的担保实现债权的理由正当，应予采纳。南冠公司、罗文迁、阮丽华、陈小康、罗桂莲、星达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十五条第一款、第六十条第一款、《金融资产管理公司条例》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、南靖县南冠机械工业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还福建省闽投资产管理有限公司借款本金500万元，并支付按《流动资金借款合同》约定的利率计至判决确定的还清款项之日止的利息（包括罚息、复利），其中100万元从2014年10月17日起计算；另400万元从2014年12月6日起计算。
二、罗文迁、阮丽华、陈小康、罗桂莲对南靖县南冠机械工业有限公司的上述欠款在最高额5000万元内承担连带清偿责任。
三、福建省闽投资产管理有限公司对南靖县南冠机械工业有限公司所有的位于南靖县牛崎头工业区土地使用权和房产（靖国用（2007）第122161号土地使用权、房权证丰田镇字第××、0××8、0××9、0××0、0××1、2××、2××、2××号房产）在拍卖、变卖或者折价所得价款在最高额抵押担保的2940万元内享有优先受偿权。
四、驳回福建省闽投资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币60299元，由南靖县南冠机械工业有限公司、罗文迁、阮丽华、陈小康、罗桂莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈国阳
审 判 员 杨友华
人民陪审员 张丽娟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郑林娜
【附相关法律规定】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第三十五条抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。
财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分。
第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。
《金融资产管理公司条例》
第十三条金融资产管理公司收购不良贷款后，即取得原债权人对债务人的各项权利。原借款合同的债务人、担保人及有关当事人应当继续履行合同规定的义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》
第七条债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息。