上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2848号
上诉人(原审原告)：邓某2，女，1986年9月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
上诉人(原审原告)：龚某1，女，2012年11月23日出生，汉族，户籍地同上。
上诉人(原审原告)：龚某2，男，2014年8月3日出生，汉族，户籍地同上。
上列二上诉人的共同法定代理人：邓某2(系龚某2、龚某1之母)，即本案上诉人之一。
上诉人(原审原告)：邓诚业，男，1959年5月24日出生，汉族，户籍地同上。
上诉人(原审原告)：罗巧云，女，1960年8月29日出生，汉族，户籍地同上。
上列五上诉人的共同委托诉讼代理人：洪流，上海市山峰律师事务所律师。
上列五上诉人的共同委托诉讼代理人：饶徉，上海市山峰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：邓诚钧，男，1957年12月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：邓梅琴，女，1956年5月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)：邓梅娟，女，1954年9月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：邓艳秋，女，1949年10月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人(原审被告)：褚雪妹，女，1947年11月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人(原审被告)：邓正虓，男，1974年4月24日出生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审被告)：邓诚柏，男，1947年12月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
上列四被上诉人的共同委托诉讼代理人：赵晶，上海正荣律师事务所律师。
上列四被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈程，上海正荣律师事务所律师。
上诉人邓某2、龚某1、龚某2、邓诚业、罗巧云因与被上诉人邓诚钧、邓艳秋、邓梅琴、褚雪妹、邓正虓、邓梅娟、邓诚柏共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初26195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
邓某2、龚某1、龚某2、邓诚业、罗巧云上诉请求：撤销一审判决，依法改判邓诚钧、邓艳秋、邓梅琴、褚雪妹、邓正虓、邓梅娟、邓诚柏向邓某2、龚某1、龚某2、邓诚业、罗巧云支付房屋征收补偿款3,455,283元的诉讼请求。事实和理由：第一，2017年7月15日，邓正虓、褚雪妹、邓艳秋、邓梅琴、邓诚钧、邓梅娟、邓诚业签订的《承诺书》是合法有效的，上述各方当事人在签字前也是清楚本次征收利益总额的，所以邓正虓、褚雪妹、邓艳秋、邓梅琴、邓梅娟的签字行为表示其对自身征收利益的处分；第二，邓某2是上海市杨浦区蒋家浜小街XXX弄XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)的实际居住人，邓某2婚后亦长期居住在被征收房屋内。
邓诚钧、邓梅琴、邓梅娟辩称，不同意一审法院判决结果，当时是征收单位搭平台，大家在清楚总的征收利益的基础上签的承诺书，拿310,000元的人自愿将剩余利益让渡给邓诚钧和邓诚业。
邓艳秋、邓诚柏、褚雪妹、邓正虓辩称，邓艳秋、褚雪妹、邓正虓签承诺书前并不清楚征收利益总额，一审法院事实清楚，证据确凿，请求二审法院维持一审判决。
邓某2、龚某1、龚某2、邓诚业、罗巧云向一审法院起诉请求：要求邓诚钧、邓艳秋、邓梅琴、褚雪妹、邓正虓、邓梅娟、邓诚柏共同向邓某2、龚某1、龚某2、邓诚业、罗巧云支付被征收房屋的拆迁款5,522,439元。
一审法院认定事实：被征收房屋系私房，产权人为邓建铭，邓建铭于1986年5月30日过世。邓建铭与第一任妻子于1942年生育一子邓某1，后第一任妻子过世，邓建铭与第二任妻子项树芸结婚后生育一子邓诚柏、一女邓艳秋。1953年项树芸过世。后邓建铭与梅云章结婚，生育邓梅琴、邓梅娟、邓诚钧、邓诚业四子女。梅云章于2003年6月25日过世。邓某1于2005年过世，其妻子为褚雪妹、儿子为邓正虓。邓诚业与罗巧云系夫妻，生育女儿邓某2，邓某2生育龚某1、龚某2。2017年7月19日，邓诚钧、邓诚业作为代理人与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局与签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，明确被征收房屋系私房，认定建筑面积为全幢：56.9平方米，未认定建筑面积45.45平方米，共获得征收补偿款7,382,438.26元，其中房屋价值补偿款4,039,003.26元(包含评估价格2,586,617.10元、价格补贴773,066.16元、套型面积补贴679,320元)、房屋装潢补偿款36,985元、搬家补助费1,000元、家用设施移装补贴2,000元、自购房奖励1,422,500元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元、自购房奖励加奖1,422,500元、自购房一次性补贴100,000元、集体签约奖120,000元、按期搬迁奖30,000元、按期签约奖158,450元，该户不符合居住困难户的条件。动迁时，被征收房屋内有6人户籍，分别为：邓某2、龚某1、龚某2、邓诚业、罗巧云、邓诚钧。动迁时，邓诚业一家及邓诚钧一家共同居住在被征收房屋内。
一审法院另查明，2017年7月15日，邓正虓、褚雪妹、邓艳秋、邓梅琴、邓诚钧、邓梅娟、邓诚业签订《承诺书》，内容为：“蒋家浜小街XXX弄XXX号产权人：邓建铭(亡)经共有人之间协商一致，房屋遗产部分：建筑面积48㎡，补偿款为218,203元(签约方均认可漏写一个零)，由共有人邓诚钧、邓诚业、邓艳秋、邓梅娟、邓梅琴、邓诚柏、邓正虓、褚雪妹(其中邓正虓、褚雪妹代位继承邓某1份额)户口外共有人邓艳秋得310,000元，邓梅娟得310,000元，邓梅琴得310,000元，邓正虓、褚雪妹得310,000元。其中邓诚柏对自身遗产分配部分有异议，可致本征收协议生效与邓诚钧通过司法途径自行解决，其余共有人并无异议。”
一审审理中，就被征收房屋征收补偿款中属于邓建铭的遗产处理，邓梅琴表示其同意获得310,000元，如法院认为其可得的遗产部分超过310,000元，多余款项其同意给予邓诚钧。邓正虓、褚雪妹、邓艳秋、邓梅娟均表示承诺书中处理的邓建铭被征收房屋征收补偿款的遗产是不完整的，对于邓建铭的遗产超过2,182,030元的部分，均不放弃继承，要求按法定继承处理。
一审法院认为，被征收房屋系私房，产权人为邓建铭，邓建铭于1986年5月过世，后被征收房屋的产权人未作变更。2017年7月19日，邓诚钧、邓诚业作为代理人与动迁部门《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，明确被征收房屋被征收，共获得征收补偿款7,382,438.26元，其中房屋价值补偿款为邓建铭的遗产，应由其继承人继承。邓诚业系邓建铭的七个子女之一，可继承获得被征收房屋征收补偿款中属于邓建铭的遗产份额。虽然邓正虓、褚雪妹、邓艳秋、邓梅琴、邓诚钧、邓梅娟、邓诚业于2017年7月15日签订了《承诺书》，约定邓艳秋、邓梅娟、邓梅琴各得310,000元，邓正虓、褚雪妹得310,000元，但该承诺书的签订早于被征收房屋征收补偿协议的签订，且邓建铭的继承人邓诚柏并未在该承诺书签名，承诺书中关于被征收房屋的面积、补偿款的金额均与征收补偿协议不符，故邓某2、龚某1、龚某2、邓诚业、罗巧云在计算其可得的被征收房屋征收补偿款时按邓诚业、邓诚钧、邓艳秋、邓梅琴、邓梅娟、邓诚柏、邓正虓每人得邓建铭的遗产为310,000元的主张，法院难以采信。龚某1、龚某2、邓诚业、罗巧云四人的户籍在被征收房屋内，且动迁时在被征收房屋内实际居住，故他们可获得被征收房屋的征收补偿款。邓某2的户籍虽在被征收房屋内，但其并未在被征收房屋内长期居住，不属于被征收房屋的同住人，因此其无权获得被征收房屋的征收补偿款。法院现依据被征收房屋征收补偿款的组成，各方的居住状况、实际情况等，结合被征收房屋征收补偿款中属于邓建铭的遗产部分的处理，考虑到被征收房屋的征收补偿款实际由邓诚钧获得，故酌情确定邓诚钧向龚某1、龚某2、邓诚业、罗巧云支付被征收房屋征收补偿款2,550,000元。邓艳秋、褚雪妹、邓正虓、邓梅娟经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证质证抗辩等诉讼权利义务，由其承担不利的法律后果，法院依法缺席审判。一审法院据此判决：邓诚钧应于判决生效之日起十日内支付龚某1、龚沛汝、邓诚业、罗巧云被征收房屋征收补偿款2,550,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
二审审理中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案系争焦点是《承诺书》是否具有约束力，鉴于签字的当事人之间对于签署承诺书之前是否已经知晓征收利益总额的陈述存在出入，且该《承诺书》未征得邓诚柏的同意，故而该《承诺书》对各方当事人不发生约束力，相关继承人如自愿将其应得的征收补偿利益让与他人可自行给付，一审法院根据法定继承的规定确定邓诚业的征收补偿利益，并无不当。邓某2结婚后他处有居处，邓某2上诉仍坚持其婚后亦实际居住在被征收房屋内，本院不予采纳。一审法院认定邓诚业一户的实际居住人为邓诚业、龚某1、龚某2、罗巧云，并酌情确定上述人员在本次征收中的居住利益，并无不当。邓某2、龚某1、龚某2、邓诚业、罗巧云上诉要求撤销一审判决，但在二审中没有提供充分证据来证实其观点。
综上所述，邓某2、龚某1、龚某2、邓诚业、罗巧云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12,853元，由上诉人邓某2、龚某1、龚某2、邓诚业、罗巧云负担。
本判决为终审判决。
法官助理高原
审判长 卢薇薇
审判员 张志煜
审判员 王 伟
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。