济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）历城行初字第18号
原告刘玉涛，男，1980年11月19日出生，汉族，农民，
住济南市历城区仲宫镇黄路线村27号。
法定代理人刘长勇（系原告刘玉涛父亲），男，1954年
4月4日出生，汉族，农民，住济南市历城区仲宫镇黄路线村**号。
委托代理人杨凯，山东泉舜律师事务所律师。
委托代理人郑康康，山东泉舜律师事务所实习律师。
被告济南市公安局历城区分局，住所地济南市山大北路57号。
法定代表人云廷华，局长。
委托代理人张华，该分局仲宫派出所副所长。
委托代理人李殿刚，该分局法制大队民警。
第三人刘玉铁，男，1965年12月14日出生，汉族，农民，住济南市历城区仲宫镇黄路线村***号。
原告刘玉涛不服被告济南市公安局历城区分局（以下简
称历城公安局）于2014年11月6日作出的历城公（仲）行罚决字（2014）第00052号行政处罚决定书，于2015年3月10日向本院提交行政起诉状，因起诉状不符合要求，原告修改起诉状后于同年3月31日重新提交，本院于同年4月1日立案受理后，于同年4月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人刘玉铁与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。原告刘玉涛的委托代理人杨凯、郑康康，被告历城公安局的委托代理人张华、李殿刚，第三人刘玉铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告历城公安局于2014年11月6日对第三人刘玉铁作
出历城公（仲）行罚决字（2014）第00052号公安行政处罚决定书（以下简称52号处罚决定），认定：2014年6月21日16时许，刘玉铁驾驶鲁A38K**面包车经过黄路线村刘玉涛家门口时和刘玉涛开了句玩笑话，刘玉涛以为骂他就拦住刘玉铁，刘玉涛殴打刘玉铁头部，刘玉铁打了刘玉涛身上两拳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定对刘玉铁行政拘留十日，罚款500元。
被告历城公安局在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表，证明被告受案情况；2、传唤手续，证明被告对原告和第三人进行传唤；3、刘玉涛询问笔录；4、刘玉铁询问笔录；5、王成祥询问笔录；6、刘洪伟询问笔录；3-6号证据证明被告对案件事实进行了调查；7、刘玉涛残疾证明，证明刘玉涛是精神类残疾人；8、鉴定委托书、山东精神疾病司法鉴定所鉴定意见书及补充说明，山东精神疾病司法鉴定所鉴定许可证，鉴定人员资格证书；这些证据证明原告刘玉涛与刘玉铁产生纠纷时的精神状态、行政责任能力、鉴定所及其鉴定人员的资格；9、无犯罪记录证明，证明原告刘玉涛及第三人刘玉铁无犯罪记录；10、户籍证明，证明原告刘玉涛和第三人刘玉铁的身份信息；11、告知笔录，证明在对原告和第三人处罚前进行了告知；12、行政处罚审批表，证明行政处罚进行了内部审批程序；13、行政处罚决定书，证明被告分别对原告和第三人进行了处罚；14、行政拘留执行回执和拘留家属通知书、行政罚款手续，证明对原告和第三人的拘留已经执行并通知了各自的家属，刘玉铁已经交纳罚款，刘玉涛未交纳罚款；送达回执，证明行政处罚决定书已经送达被处罚人。16、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》节选。
原告刘玉涛诉称，2014年6月21日16时许，第三人刘玉铁驾驶面包车经过原告刘玉涛家门口时为逞能耐，欺负原告刘玉涛是精神病人，对原告大骂，原告被刺激后追上第三人，第三人用砖头将原告打倒，后原告右手第五掌指粉碎性骨折。第三人殴打是精神病人的原告，应从重处罚，请求撤销52号处罚决定，重新作出行政行为。庭审中原告要求追究第三人刑事责任。
原告刘玉涛向本院提交如下证据：1、济南市公安局行政复议决定书，证明原告提起过行政复议，复议机关维持了被告作出的行政行为；2、残疾人证，证明原告是残疾人；3、救助证，证明原告长期用药治疗精神疾病；4、门诊就诊记录；5、住院病历；4号、5号证据证明原告系持续发病、未治愈的精神疾病患者；6、材委会证明，证明原告没有行为能力。
被告历城公安局辩称，被告作出处罚程序合法，认定事实的证据充分，原告所称的“第三人对原告大骂，第三人用砖头将原告打倒致原告右手第五掌指粉碎性骨折”无证据证明，被告适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交的1-15号证据，原告及第三人均认可被告履行了以上证据证明的程序，第三人对以上证据均无异议。但原告认为，3-6号证据不能证明“原告的右手第五掌指粉碎性骨折”是在原告殴打第三人的过程中自己造成的，应推断系外物以较大外力造成；被告只委托山东精神疾病司法鉴定所出具鉴定意见，没有委托其出具补充说明，补充说明不合法，且与鉴定意见相互矛盾。本院经举证、质证认为，这些证据与本案有关联，来源合法，是真实的，故本院对以上证据予以采信。原告提交的1-6号证据，被告及第三人无异议，与本案有关联，来源合法，是真实的，故本院对以上证据予以采信。但原告提交的3、4、5、6号证据，均不能证明原告在与第三人发生纠纷时无行为责任能力。
被告提交的16号依据，是《中华人民共和国治安管理处罚法》节选。
经审理查明，2014年6月21日16时许，刘玉铁驾驶鲁
A38K38面包车经过黄路线村刘玉涛家门口时和刘玉涛开了句玩笑，双方发生相互殴打，刘玉涛报警，被告当日立案受理，对原告和第三人分别传唤询问，并询问了证人，原告、第三人及证人均证实原告与第三人发生相互殴打时，双方只使用了拳头，原告刘玉涛打了第三人刘玉铁头部，刘玉铁打了刘玉涛身上两拳。被告告知原告及第三人拟将作出行政处罚的事实和依据后，原告和第三人未提出陈述和申辩意见。被告于2014年11月6日对原告刘玉涛作出历城公（仲）行罚决字（2014）00051号行政处罚决定书，对第三人刘玉铁作出历城公（仲）行罚决字（2014）00052号行政处罚决定书，52号处罚决定对第三人刘玉铁处以行政拘留十日、罚款500元。被告将处罚决定书当场向原告及第三人送达。原告对52号行政处罚决定不服，向本院提起诉讼。
本院认为，关于被告的执法程序。被告历城公安局提交的证据，能够证明其作出治安管理处罚决定时，履行了受案、传唤、调查询问、告知、决定、送达等法定程序，原告及第三人亦无异议。本院予以认定。
关于认定事实的证据，原告与第三人均自认在双方发生相互殴打时只使用了拳头，原告自己认可“拉架的拉不开了，两个人都玩命了”，当时在现场的证人刘洪伟证明原告与第三人相互殴打时只使用了拳头，故对原告委托代理人提出原告的“右手第五掌指粉碎性骨折”应是第三人持外物导致原告受伤的推断，本院不予采信。原告认可山东精神疾病司法鉴定所鉴定意见，但委托代理人认为“鉴定意见与补充说明相互矛盾、被告只委托鉴定部门出具意见，没有委托鉴定部门出具补充说明、补充说明不能作为证据使用”，经庭审质证，被告委托山东精神疾病司法鉴定所对原告参与的、分别发生于2014年6月21日和同年7月5日的两起案件发生时原告的精神状态进行行为能力鉴定，上述司法鉴定所出具的鉴定意见中写明“2014年6月21日被鉴定人与刘玉铁打仗时情绪尚稳定，但其在2014年7月5日与刘长坤打架时处于躁狂发作状态，由于受精神障碍的影响，其违法行为的控制能力削弱，故认为其实施违法行为时为限定行为责任能力”，由于对2014年6月21日原告与第三人发生纠纷时原告的行为能力表述不清楚，被告找到鉴定部门，上述鉴定部门出具补充说明，“2014年6月21日被鉴定人与刘玉铁打仗时情绪尚稳定，应为完全行为责任能力”。本院认为，山东精神疾病司法鉴定所出具的鉴定意见明确说明“2014年6月21日原告与第三人打架时情绪尚稳定”，只是没有写明当时原告为完全行为能力，后上述鉴定部门作出补充说明，是对原鉴定意见中表述不明确处进行补充，并不是两次鉴定，鉴定意见和补充说明表述意思是一致的。故对原告诉讼代理人的意见不予采纳。本院认为被告认定事实的证据确凿。
被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定作出行政处罚决定适用法律正确。但应当指出，被告适用的上述法条第二项应为第（二）项，属于书写时不规范。
综上，原告要求撤销本案所诉行政处罚决定并重新作出处罚决定，加重对第三人处罚的请求，证据及理由不足。原告要求追究第三人刑事责任的请求，不属于人民法院行政案件审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉涛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘玉涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王诗和
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二０一四年五月十九日
书 记 员 于文凤
行政判决书附件
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿。适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。