江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初634号
原告：胡志,男,1987年9月3日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴镇法律服务所法律工作者。
被告:熊卫东,男,1970年11月30日出生,汉族，住泗阳县。
被告:常红梅,女,1968年6月28日出生,汉族，住泗阳县。
两被告共同委托诉讼代理人：陈升华，泗阳县来安法律服务所法律工作者。
原告胡志与被告熊卫东、常红梅租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志及其委托诉讼代理人陈军、被告熊卫东及两被告共同委托诉讼代理人陈升华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金170659元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告支付原告钢管、扣件来回运费32630元；3.被告返还原告钢管257.9米、扣件2912只、套管156只；4.被告自2017年6月20日起至还清租赁物止，支付钢管租金3.35元/天、扣件租金26.2元/天、套管1.2元/天；5.被告支付违约金100000元；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年5月24日签订钢管、扣件租赁合同。合同签订后，原告依约向被告提供钢管、扣件租赁物，租赁结束后双方于2017年6月12日进行结算，被告累计欠到原告租金250659.52元，后经索要，被告归还原告租金80000元，余款至今未付。
被告熊卫东、常红梅辩称：1.不清楚所谓“法定代表人”胡志与出租人陈文涛是什么关系，胡志不是适格的原告，原告应当为陈文涛，如有公司、工商执照，则应提供工商执照，而冠名的某某应为原告；2.熊卫东不是适合的被告，而是中杨东方花苑工地上的看场人，有报警记录与录音证明熊卫东不是老板；3.常红梅不是适格被告，没有用于夫妻家庭生活，且工地现还欠熊卫东工资；4.中杨东方花苑工地是宿迁兴邦建工集团承建，分包人为熊亚东，是挂靠公司业务，原告与熊亚东有结账明细；5.合同是2012年12月24日到期，诉讼时效已过；6.原告诉讼请求中运费已支付，少钢管只赔偿，还计算租金及100000元违约金无法律依据；7.要求对被告房产及时解封并驳回起诉。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、《钢管扣件租赁合同》一份。主要内容为：出租方（陈文涛钢管扣件出租），承租方（熊卫东）；签订时间2012年5月24日；合同签订地泗阳桃果园；承租方所建工程名称中扬东方花苑，工程地址中扬镇；租赁期限2012年5月24日至2012年12月24日止，到期后应全部归还或按照约定价格赔偿，承租方如工程需要延长租期，应在本合同期满前五日，经出租方同意后，重新续订合同，并追加押金，否则合同超期部分加收50%租金，出租方有权收回出租物资，其费用由承租方承担；租金的价格：钢管每米0.013元每天，扣件每只0.009元每天；租金按提货之日起至租赁物归还或赔偿之日计算为总租金，并结算租金和退还押金手续；出租方采取按月结账方法。即在每月初的前五日，由承租方到出租方结清上月应付的租金，如未按时付清租金，出租方将每月加收所欠租金3%的违约金；本合同在承租方领取租赁物资时开始计算租金至租赁物资还清或者结清租赁物资赔偿金之日；本合同租金的诉讼时效从租赁物资还清或者结清租赁物资赔偿金之日计算，时效约定为2年；来回运费由承租方承担，钢管0.25元/米，扣件0.1元/只。陈文涛在出租方处签名，原告胡志在陈文涛的签名下面签名。被告熊卫东在承租方处签名。
2、《泗阳胡志扣件钢管租赁站租金结算汇总表》一份。主要内容为：客户名称熊卫东；结算日期2012-5-25到2017-6-20止；租金合计250659.52元；租用方签字确认即视为对上述租赁费用的认可，可作欠条使用。熊卫东在汇总表下方写明“此结算表具体数字在一个月内由熊亚东、熊卫东、胡茂清见面统一结算。如一个月不结算以此表为准。（备注：一个月内如熊亚东、熊卫东不结算以此表为准，如由胡茂清不出面结算此表作废）--另时结算人：熊卫东
--2017年6月12日”。
3、《泗阳胡志扣件钢管租赁站租金结算表》一份。主要内容为：客户名称熊卫东；结算日期2012-5-25到2017-6-20止；租金合计250659.52元。熊亚东于2017年6月20日在该表下方写明“数字认可
--熊亚东--2017.6.20”。
4、陈文涛身份证复印件及2018年1月16日情况说明各一份。主要内容为：因我签合同时写上自己名字，但我是原告胡志雇佣的工作人员，我代胡志签合同系职务行为，所有权利由原告胡志来主张，我放弃一切权利。
5、泗阳县铭哲架业有限公司营业执照复印件一份。载明公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人胡志，成立日期2013年11月27日。
被告质证认为：对证据1.对合同的真实性予以认可，但对于关联性和合法性有异议，出租方是陈文涛，在合同的落款处有法定代表人胡志，故适格的原告是陈文涛。证据2.对结算汇总表的真实性予以认可，但对关联性及合法性不予认可，原告胡志于2017年6月12日以胁迫手段到被告熊卫东家骚扰，且熊卫东不是本案适格的被告，只是工地的看护人员。证据3.该结算单由胡志与熊亚东的签字，熊亚东是实际分包人，才是真正的被告，而原告并未将熊亚东列为被告。证据4.三性不予认可，陈文涛未到庭，无法核实是否是其本人签字。证据5.真实性予以认可，故从合同相对性原则而言，原、被告的诉讼主体均不适格。
被告为证明自己的主张提供6、2017年6月17日熊亚东、胡茂清（胡志父亲）、熊卫东、刘成喜谈话录音一份，证明熊卫东不是老板，也不是钢管的租赁人。7、证明人张波、刘成喜的书面证明一份。张波证明熊卫东是看工地人员。刘成喜证明熊卫东是看工地人员，不是老板，熊卫东报警与录音时其在场。8、2017年6月12日报警视频。
原告质证认为：对证据6.该录音不是原告胡志的录音，别人无权处分原告的财产。胡茂清在该录音中是代胡志向被告索要租金，并且一直陈述合同是熊卫东签的，所以只能找熊卫东，未否认熊卫东是合同租赁人，该录音不能证明被告的主张。对证据7.因证人未到庭，对该证据三性不予认可。对证据8.对报警记录真实性无异议，可以反映出原告一直在向本案的被告主张权利。原告根据合同相对性原则向被告主张权利，被告主张所租赁的钢管被案外人使用无证据证明，且其有证据后可以向案外人主张，与原告无关。
本院认为，原告提供的租赁合同、结束汇总表、结算表、陈文涛情况说明以及被告提供的谈话录音、报警记录等证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。对于原告提供的泗阳县铭哲架业有限公司营业执照复印件，其成立日期在本案租赁合同签订之后，与本案无关联性，不予采信。对于被告提供的证人书面证明，因两名证人未到庭作证，故本院对两名证人的证明不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月24日，出租方陈文涛、胡志与承租方熊卫东签订《钢管扣件租赁合同》一份。截止2017年6月20日，租金为250659.52元，已支付80000元，尚欠170659.52元未付。截止2017年6月20日，未归还钢管为257.9米、扣件2912只、套管156只。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告要求被告熊卫东支付租金170659元及利息的诉讼请求符合法律规定。本案原告与被告熊卫东签订租赁合同，原告实际交付租赁物，被告熊卫东应按合同约定支付租金，现被告熊卫东未足额支付租金，原告有权主张尚欠租金及利息，对于利息本院支持自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告抗辩原告与被告主体资格均不适格，本院认为原告与被告熊卫东均在合同中签字，原告签名前虽有“法定代表人”字样，但其是紧临“出租方：陈文涛”下面签名。被告熊卫东在承租方处签名。且陈文涛出具情况说明陈述其是胡志员工，由胡志主张权利。故合同双方应为原告胡志与被告熊卫东。被告熊卫东认为其仅是工地员工，应由实际分包人熊亚东承担责任，对此原告不予认可，故本院不予采信。如有证据证明其主张，被告熊卫东在承担责任后可向实际责任人另案主张。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告熊卫东支付原告钢管、扣件来回运费符合法律规定。本案原、被告在合同中约定来回运费由承租人承担。对于钢管、扣件的来回运费32566.6元双方无异议，本院予以确认。对于套管的来回运费被告不予认可，原告已放弃主张。故对于运费，本院支持32566.6元。被告抗辩已结清，但未举证证明，本院对其抗辩不予采信。
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原告要求被告熊卫东返还钢管257.9米、扣件2912只、套管156只符合法律规定。本案被告熊卫东在租赁期满后未完全返还租赁物，现原告要求被告熊卫东返还尚未返还的租赁物，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告熊卫东自2017年6月20日起至还清租赁物止，支付钢管租金3.35元/天、扣件租金26.2元/天、套管1.2元/天符合法律规定。本案原、被告在合同中约定租金计算至租赁物资还清或者结清租赁物资赔偿金之日。现被告熊卫东尚未还清租赁物资，故还应支付该部分租赁物资的租金，其中钢管每米每天的租金为0.013元、扣件每只每天的租金为0.009元、套管每只每天的租金为0.008元。
原告要求被告熊卫东支付违约金100000元，根据合同第三条约定，出租方采取按月结账方法，即在每月初的前五日，由承租方到出租方结清上月应付的租金，如未按时付清租金，出租方将每月加收所欠租金3%的违约金。原告陈述合同到期后就未按月结算，且陆续支付过80000元，故对于违约金，本院支持7519.79元（250659.52×3%）。
原告认为被告常红梅与被告熊卫东系夫妻关系，故要求被告常红梅承担责任。本院认为，被告常红梅并未在合同及结算单中签名，且原告并未提供相关证据证明被告常红梅与熊卫东共同经营或者收入用于家庭生活，故其要求被告常红梅承担责任无依据，不予支持。被告抗辩已过诉讼时效，因双方于2017年6月进行了结算，故对被告该抗辩不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告熊卫东于本判决生效之日起十日内给付原告胡志租金170659元及利息（以170659元为基数，自2018年1月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告熊卫东于本判决生效之日起十日内支付原告胡志钢管、扣件运费32566.6元；
三、被告熊卫东于本判决生效之日起十五日内返还原告胡志钢管257.9米、扣件2912只、套管156只；并按照钢管每天每米0.013元、扣件每天每只0.009元、套管每天每只0.008元的单价支付自2017年6月21日起至实际返还之日止的租金；
四、被告熊卫东于本判决生效之日起十日内支付原告胡志违约金7519.79元；
五、驳回原告胡志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3150元，保全费1020元，合计4170元，由被告熊卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 许丽娟
二〇一八年四月十七日
书 记 员 戴 彤
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同的内容包括租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。