.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终693号上诉人（原审原告）：赵喜军，男，1969年12月13日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人（原审原告）：刘桂芹，女，1971年6月14日出生，汉族，农民，住赤峰市。二上诉人委托诉讼代理人：汪屹，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰市红山区桥北街道办事处哈达和硕村民委员会，住所地红山区桥北街道办事处哈达和硕村。负责人：李廷学，主任。委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。上诉人赵喜军、刘桂芹因与被上诉人赤峰市红山区桥北街道办事处哈达和硕村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初5981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵喜军、刘桂芹及二人的委托诉讼代理人汪屹，被上诉人的委托诉讼代理人张拥军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人赵喜军、刘桂芹上诉请求：l、请求二审人民法院依法撤销赤峰市红山区人民法院作出的(2017)内0402民初5981号民事判决书；2、请求二审人民法院依法支持上诉人的诉讼请求即：判令被上诉人支付上诉人应分得的50400元征地补偿款；本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人赵喜军原系赤峰市松山区孤山子乡池家营子村村民，是通过被上诉人招收新户于1992年成为被上诉人的集体成员。当时被上诉人承诺凡来被上诉人处入户者，均分给土地和批给房基地，其待遇和本村村民一样。上诉人到被上诉人处入户时正值第一轮土地承包期内，被上诉人决定先分给上诉人一亩土地，待第二轮土地承包开始按原本村村民一样待遇分给承包地。1994年10月4日，上诉人二人结婚，并将上诉人刘桂芹的户口迁入被上诉人处，1995年7月12日，上诉人的婚生女赵宇出生。1995年年末第二轮土地承包开始，被上诉人只分给上诉人承包地1亩，后经过上诉人多次与被上诉人交涉，要求被上诉人按照村集体成员待遇分给承包地每人l.9亩。1999年春，被上诉人调整土地，被上诉人按每人1.9亩给上诉人补齐了承包地，其中大棚地为5.27亩（原分得的1亩土地在内），道班西0.5亩，合计5.77亩土地。因大棚地有l亩林遮地，所以5.77面折抵应分给上诉人的土地5.7亩，上诉人对上述土地实际耕种。因当时补给二上诉人的4.77亩土地没有签订书面的土地承包合同，上诉人多次要求被上诉人就4.77亩土地签订30年土地承包合同，被上诉人一直拖延。后上诉人向赤峰市红山区人民法院提起诉讼，该院与2007年ll月7日作出(2007)红民初字第2107号民亭判决书，确认上诉人对被上诉人1999年所分4.77亩土地享有土地承包经营权。2017年，赤峰市红山区人民政府征收了被上诉人村集体的部分土地，被上诉人将取得的部分土地征收补偿款分配给了原户籍为被上诉人村的部分村民，每人分得25200元，土地征收补偿款分配依据是，2017年8月24日被上诉人两委班子会议载明的”在2011年2月18日召开的全体党员、村民代表会议的会议决定，会议决定将村南河滩林地560亩承租给5个村民组，总人口1600人，承租人口按1996年分得1.1亩承包地人口进行承租，如遇国家征占，按承租人口进行补偿分款。”关于560亩林地的补偿款，就是根据2011年形成的承租细则、林地分配管理制度及被上诉人两委班子会议，每人应分得征地补偿款25200元。上诉人认为，赤峰市红山区人民法院作出的2007年11月7日作出(2007)红民初字第2107号民事判决书，确认上诉人对被上诉人1999年所分4.77亩土地享有土地承包经营权，该4.77亩土地包括二上诉人应在1996年各分得的l.l亩承包地，二上诉人符合该会议决定所确定的分得土地补偿款的条件，理应分得征地补偿款50400元。综上所述，2017年12月22日赤峰市红山区人民法院作出的(2017)内0402民初5981号民事判决书，以二上诉人对被征收的河滩林地按每人25200元的标准主张分配补偿款没有依据，不能成立为由，判决驳回了二上诉人的一审诉讼请求，该判决严重侵犯了二上诉人的合法权益，请贵院依法查清本案事实，作出公正裁判。被上诉人赤峰市红山区桥北街道办事处哈达和硕村民委员会答辩称：首先，就上诉人是否是被上诉人经济组织成员这个问题，村委会不否认各上诉人是本村集体经济组织成员。经济组织成员对于经济组织管理的项目上有不同的方式，有区别，原审诉讼当中，各上诉人递交的诉状普遍体现，上诉人都是后来到这个村的外来户，这个不是我们双方来争执的问题，这个是他们自己界定的，晚于原来经济组织成员的管理。对于涉案的560亩的环城水系的款项，通过民主议事程序，1600人取得利益并无不当。有关被上诉人在原审中递交的相关证据，我方都有原件，只有原告也就是各上诉人递交的证据大部分都是复印件。另外，这个案件在原审中有46起同样的诉争案件，一审判决作出后，其中有14户原告接到原审判决后表示服判而且已经发生法律效力。另外原审判决中44.3437亩征收款没有发放的问题，在一审后，征得办事处同意，已经发放到2579人手中，其中包括在座的各上诉人，争议的环城水系的补贴款项已经全部发放完毕，综上，一审判决认定事实清楚适用法律正确，请求依法维持原判，维护众多的经济组织成员的利益以及村委会作出的民主的决定。上诉人赵喜军、刘桂芹向一审法院起诉请求：判决被告支付原告应分得的50400元征地补偿款，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，1989年6月10日，村委会发布招户广告。原告据此入户哈达和硕村并取得承包地。2011年，村委会召开全体党员、全体村民代表大会，研究的两项内容之一为把南河滩林地承租给本村村民进行管理。2011年3月1日，村委会与五个村民组形成林地承租细则，载明：”二Ｏ一一年二月十八日村委会两委班子组织召开全体党员、村民代表会议，会议关于林地承租进行了专题研究，会议决定，将村南河滩林地（从二道闸至村东山头林带东道）所有河滩林地560亩承租给五个村民组，行分片管理，此分配承租以补发一九九六年前村民治河的劳动补偿。承租细则如下：一、承租人口按一九九六年所分得有1.1亩承包地的人口进行承租。总人口1600人。二、所承租地块的承租顺序按五个村民组组长进行抓阄决定顺序。三、如遇征占某村民组的林地（部分或全部）由征占的村民组按第一款规定进行分配。......”。2011年3月2日，村委会与五个村民组形成林地分片管理责任制度，载明：”经村组织班子对南河滩进行实地测量，西至二道闸、东至林带东道、北至渠边，南至坝堰，共有林地560亩，由于前几年疏于管理、牲口啃咬、私砍乱伐，使树木干枯死亡，加之河套取砂，使河床下降3-5米，深处可达7-10米，使多年村民建的石头笼子坍塌、散落，封笼子铅丝被剪，直接危害全村人的生命财产，所以经两委班子和村民代表会议研究，把南河滩560亩林地交五个村民组进行管理。一、村民组委派专人进行管护，每年付给相应的报酬，做为管护资金。二、林地内不准取砂，不准堆放玉米秸及柴草。三、保护好树木，定期组织浇水，保持现有树木的成活率。地上附着物不准破坏。四、每组分摊的树木及林地只有管护权，不得以户为单位分配给村民。五、如遇征占，征占款由村民组按原有人口进行分配。树木按百分比进行分配。”。2017年，赤峰市红山区人民政府征收了河滩林地。根据一审法院在赤峰市××区办事处调取的”环城水系项目征地现状登记和补偿协议”载明，征收哈达和硕村集体林地的面积为668.2637亩，补偿标准为每亩72000元，补偿款合计48114986.4元。原、被告均认可案涉土地为668.2637亩河滩林地。2017年8月24日，哈达和硕村两委班子成员召开会议，记录载明：”李主任说：今天召开二委班子成员会议，主要研究上届村委会班子在2011年2月18日召开全体党员、村民代表会议，会议决定将村南河滩林地560亩承租给5个村民组，总人口1600人，承租人口按1996年分得1.1亩承包地人口进行承租，如遇国家征占，按承租人口进行补偿分款。现在红山区环城水系征占了村民承租的林地，村委会财务室进行统计承租人口1586人，每人承租0.35亩，每亩林地7.2万元，计人民币39967200（计555.1亩×7.2万元），需给承租林地村民分款39967200，大家议一议是否付给。大家经讨论一致同意付给此款。参加会议人员签字：李廷学、王桂雨、龙景瑞、高洪军、张洪峰、李艳东”。2017年9月10日，哈达和硕村两委班子成员召开会议，记录载明：”李主任说：今天召开二委班子成员会议，主要研究因计划生育超生，当时95年分地时，村委会没有给三户村民分到每人1.9亩土地，后来他们三户共3人，每人向村交上7000元罚款后，村里给每人补上了1.9亩土地，河滩地分款时，没有给他们三户分款，他们多次找我，我答应给他们三户4人分款，共计100800元，大家议一议是否付给。大家经讨论一致同意付给此款。参加会议人员签字：李廷学、王桂雨、龙景瑞、高洪军、李艳东”。关于668.2637亩林地中的560亩补偿款，根据2011年形成的承租细则、林地分片管理制度及村委会的两委班子会议，1590人领取了征地补偿款，每人25200元，合计40068000元。根据村委会提供的补偿款领取表和承包合同，668.2637亩林地中560亩以外的63.92亩补偿款由高洪祥等人领取。关于668.2637亩林地中剩余的44.3437亩林地的补偿款，2017年12月10日，村委会召开两委班子成员会议，记录载明：”李主任说：今天咱们召开这次会议，就商量解决一个问题，关于河滩环城水系征占林地补偿分配一事。河滩环城水系占林地668.2637亩，款48114986.40元（每亩补偿72000元），已给村民补偿款623.92亩，补偿款44922240元，剩余44.3437亩，每亩72000元，计3192746.40元，剩余款的分配问题，大家讨论一下，各自发表意见。村现有人口其中不包括（非农业人口）均分，明天召开村民代表会议，如同意后报上级政府批准后实施。分配人口2483人，每人分1285元，大家一致同意分给此款。参加会议人员签字：王桂雨、李廷学、龙景瑞、高洪军、张洪峰、李艳东。”2017年12月11日，村委会召开村民代表会议，记录载明：”今天召开一个村民代表大会，有一部分告状村民说，环城水系征占林地已给村民分了，村委会两委班子会议商量，将环城水系剩下钱按人分下去，大家商量一下，是否按人分下去，包括告状村民一律和村民一样分，同意举手。大家都举手同意将环城水系剩余钱给大家分下去。”对于2017年12月10日及12月11日会议确定的内容，村委会称已报桥北街道办事处，尚未有结论，款项暂未发放。一审法院认为，被征收的668.2637亩河滩林地，村委会就其中560亩与五个村民组1600人形成租赁管理关系，就其中63.92亩与高洪祥等人形成承包关系，剩余44.3437亩未租赁、未发包。村委会对560亩林地补偿款按承租人口1600人发放，每人25200元，系对承租细则及林地分片管理制度的落实，是针对560亩林地租赁管理关系的履行，且承租细则及林地分片管理制度的形成经过民主议事程序。63.92亩林地补偿款的发放系对承包关系的履行。剩余44.3437亩林地的补偿款涉及集体土地补偿款分配问题，但尚未分配和发放。现原告针对哈达和硕村被征收的668.2637亩河滩林地按每人25200元的标准主张分配补偿款没有依据，不能成立。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：驳回原告赵喜军、刘桂芹的诉讼请求。二审期间，上诉人赵喜军、刘桂芹提交（2007）红民初字第2107民事卷宗的庭审笔录一份，证明目的为：在当时分配时因为地少没有按照1995年分配给二上诉人土地，后二上诉人找村委会，村委会研究决定收回村自留地后按照1995年土地承包方案补足了1.9亩，分的的还是按照1995年分的，该按照老居民分配补偿款，被上诉人质证认为对这份证据的真实性无异议，但是与本案没有关联性。其中，上诉人赵喜军想要证实的土地分配是否按照约定分配的问题，赵喜军在一审已经提交了一份入户广告。广告上有村里还有多少林地和耕地，因为土地比较少，所以不能达到老坐地户的1.9亩。赵喜军得到了1.9亩属于各案。柳玉国是一届领导人，是民主选举的。在这一问题使得部分村民得到了0.5亩地，部分村民没有拿到土地证。不论合法与否，村民都得到了土地。但是就其合法性应当以村委会管理制度来决定。本院经审查认为，上诉人所提交的证据达不到其证明目的，对该份证据本院不予采信。被上诉人赤峰市红山区桥北街道办事处哈达和硕村民委员会提交一份《环城水系分款花名册》一份，证明上次征收的款项剩余的款项已经做了分配。上诉人对于上次征收的款项剩余的款项已经做了分配事实无异议，但质证认为此份证据与本案没有关联性。本院经审查认为，现被上诉人对剩余征收款项已做分配的事实不持异议，对该份证据的真实性本院予以确认，对该份证据在本案中予以采信。二审经审理查明，涉案44.3437亩林地的补偿款已经进行了分配，本案经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案被上诉人根据2011年的承租细则和林地分片管理制度，确定对涉案668.2637亩林地中的560亩补偿款由1590人领取，每人25200元，现上诉人起诉主张其亦应按照每人25200的标准分配补偿款，对此本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：......（七）征地补偿费的使用、分配方案；......村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。在2011年被上诉人即已召开全体党员、全体村民代表大会对涉案的560亩土地形成承租细则，并制定林地分片管理制度，在林地承租细则写明”此分配承租以补发一九九六年前村民治河的劳动补偿”及”承租人口按一九九六年所分得有1.1亩承包地的人口进行承租。总人口1600人。”，在林地分片管理制度中约定”如遇征占，征占款由村民组按原有人口进行分配”。故对于补偿款的分配在2011年的承租细则及林地分片管理制度中就已作约定，现被上诉人根据承租细则及林地分片管理制度，将被征占的560亩林地的征占款分配给进行分片管理的五个村民组，计1590人并无不当。二上诉人主张其在1999年分得4.77亩土地，该4.77亩土地包括二上诉人应在1996年各分得的1.1亩承包地，因此二上诉人理应按照每人25200元分得征地补偿款，但对此主张被上诉人并不认可，且上诉人所提交证据亦不能证实其属1600人其中之一，故上诉人主张其亦应按照每人25200标准分配补偿款于法无据。综上所述，赵喜军、刘桂芹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1060元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长张欢欢审判员孙晓东审判员王旭文二○一八年四月十日法官助理冯玲书记员卢高昊