新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵11民终3号
上诉人（原审原告）：龚宝安，男，1986年2月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：刘ＸＸ，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张萌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新疆北新国际工程建设有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：吕超海，董事长。
委托诉讼代理人：赵利勇，男，该公司新疆市场部部长助理。
委托诉讼代理人：付晓生，内蒙古蒙元律师事务所律师。
上诉人龚宝安因与上诉人新疆北新国际工程建设有限责任公司（以下简称北新公司）劳动争议一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2017）兵1101民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龚宝安的委托诉讼代理人刘ＸＸ、张萌，上诉人北新公司的委托诉讼代理人赵利勇、付晓生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
龚宝安上诉请求：撤销一审民事判决第二项，依法改判北新公司支付未付工资报酬25%的经济补偿金94499.22元、未签订劳动合同的二倍工资差额335389.67元、加班费93045.53元、解除经济合同补偿金91469.91元。事实与理由：一、一审法院以龚宝安主张的未付工资报酬25%的经济补偿金属于劳动行政部门的职责，应向劳动行政部门主张为由，驳回龚宝安的该项诉讼请求，属适用法律错误，因为劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》在一审法院审理时尚未失效，该办法对用人单位欠发工资的需加发工资报酬25%的经济补偿金作出了明确规定。龚宝安主张的是经济补偿金，而非《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的经济赔偿金，两者无论从概念上还是主张权利的途径上均有差异，只有经济赔偿金需要向劳动行政部门主张，而经济补偿金是用人单位给劳动者的补偿，劳动者有权直接向法院主张，无需经过前置程序。一审法院适用法律明显错误，依法应予纠正。北新公司未按时支付工资，依法应加发未付工资报酬25%的经济补偿金；二、北新公司未与龚宝安签订书面合同，依法应当支付未签订劳动合同双倍工资的差额。龚宝安于2017年7月1日解除劳动关系后一年内提起诉讼，并未超过仲裁时效，一审认定龚宝安的主张超过仲裁时效错误；三、龚宝安系安哥拉畜牧公司副经理，该岗位不属师劳社函【2014】39号文规定的驻外现场管理人员，且北新公司也未向龚宝安告知过该岗位属于不定时工作岗位，因此一审法院认定龚宝安属于实行不定时工作制的驻外现场管理人员没有依据，北新公司应当支付加班工资；四、一审关于龚宝安因自身原因申请离职的认定与事实不符。龚宝安因北新公司拖欠工资提出离职，并被迫按照北新公司的要求书写了《申请离职报告》，在此情况下北新公司依法应当支付解除劳动合同经济补偿金。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。
北新公司辩称，原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》已经废止，即使不废止，龚宝安主张的欠发工资25%的经济补偿金也应依照《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定处理。龚宝安的各项上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。
北新公司上诉请求：1.维持一审民事判决第二项；2.撤销一审判决第一项，改判我公司支付龚宝安2015年9月1日至2016年9月5日期间未发的工资、机票垫付款、生育礼金；3.案件受理费用由龚宝安负担。事实与理由：一、北新公司与龚宝安之间无海外津贴的约定。龚宝安在海外工作的工龄不连续，双方之间签订了目标经营责任书，其薪酬待遇远超公司一般员工，根据公司的制度，龚宝安不符合领取海外津贴的条件，不应享受海外津贴。二、龚宝安不能提交暖气费用的发票，不符合公司报销规定，其主张的取暖补贴不应得到支持。
龚宝安辩称:海外津贴的支付与海外工作的工龄是否连续无关。目标经营责任书也没有履行。龚宝安在北新公司的海外项目工作，北新公司应当按照公司制定的薪酬办法的规定支付海外津贴。暖气费补贴是法定的，报销无需提交发票，北新公司不能以未提交发票为由拒绝支付。一审法院关于工资、海外津贴、取暖补贴、机票垫付款、生育礼金的判决正确，北新公司的上诉请求不成立，请求二审法院予以驳回。
龚宝安向一审法院起诉请求：1.被告支付原告2015年9月1日至2015年12月31日的工资54303元及25%的经济补偿金13575.75元、2015年度海外津贴42342元及25%的经济补偿金10585.50元；2.被告支付原告2016年1月1日至2016年9月5日工资162034.48元及25%的经济补偿金40508.62元、2016年度海外津贴119317.40元（175252元/12个月×8.17个月）及25%的经济补偿金29829.35元；3.被告支付原告自2013年8月至2014年7月未签订劳动合同的二倍工资差额335389.67元（30489.97元/月×11个月）；4.被告支付原告经济补偿金91469.91元（30489.97元/月×3个月）；5.被告支付原告自2015年12月21日至2016年4月20日期间的加班费18748.54元、周末加班费53269.54元、节假日加班费21027.45元；6.被告支付原告机票垫付款10000元；7.被告支付原告2015年度取暖补贴1838元；8.被告支付原告生育礼金2000元；9.被告支付原告索要工资支出的交通费1012元、住宿费552元。
一审法院审理查明：2008年6月1日，原、被告签订《劳动合同书》，双方约定，合同期限自2008年6月1日起至2011年5月31日；原告在被告所属安哥拉项目经理部工作，被告根据工作需要可变动原告工作岗位；被告对原告实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，绩效工资根据原告的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告于2008年9月15日前往被告北新公司安哥拉区畜牧业公司（系被告所属的安哥拉区项目经理部设立的非法人子公司，下称安哥拉畜牧业公司）担任技术员。
2011年5月31日合同履行期限届满后，原告继续留任安哥拉畜牧业公司工作，但双方未续签劳动合同。2011年11月6日，原告从安哥拉畜牧业公司离职。
2013年7月，原告再次入职被告安哥拉畜牧业公司，先后担任科室长、小项目经理。2015年12月11日，原告担任安哥拉畜牧业公司副经理。2016年8月31日，原告向被告提交《离职申请报告》，载明“因本人家庭原因，急需本人回国工作以便照顾父母妻儿，尽自己应尽责任和义务。同时，应公司精简人员计划和单位领导倡议，本人经慎重考虑后决定从公司离职”。2016年9月5日，双方办理了离职交接手续，正式解除了劳动关系。
2016年12月23日，被告安哥拉区项目经理部人力资源部员工王超采用发送电子邮件的方式，向原告发送了《回国费用结算单》、《回国人员工资发放表》、《解除劳动关系协议》。庭审中，原告提交了《回国费用结算单》，被告提交了《回国人员工资发放表》。上述结算单载明：被告应付原告工资170419.29元[工资总额258679.48元（其中：2015年工资54303元、2015年海外津贴42342元、2016年1月至9月工资162034.48元）+机票垫付款10000元-扣款98260.19元（其中：2015年下半年预留20%绩效工资18470.40元、2016年度预留40%绩效工资64813.79元、2015年3月至12月住房公积金个人缴纳部分5860元、2016年1月至9月住房公积金个人缴纳部分9042元、其他借款74元）]。
原、被告解除劳动关系后，因被告未支付欠发工资等，原告遂于2017年1月6日向兵团第十一师劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2017年3月23日做出建工劳仲裁字[2017]8号仲裁裁决：一、北新公司支付龚宝安2015年9月1日至2015年12月31日未发放工资48369元（54303元-74元借款-5860元代扣公积金）、2015年度海外津贴42342元；二、北新公司支付龚宝安2016年1月1日至2016年9月5日工资152992.28元（162034.48元-9042元代扣社保及公积金）、2016年度海外津贴119317.40元；三、北新公司支付龚宝安生育礼金2000元；四、驳回龚宝安的其它仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
庭审中，被告表示认可仲裁裁决，对原告诉讼请求未超过仲裁裁决部分的诉讼请求，予以确认。
另查明：1、被告2013年1月1日起执行的《薪酬办法》规定：（1）海外人员工资每半年发放一次，即每年的八月一次，次年的一月发放一次；（2）公司、区域项目正副职按照住房面积及住房所在地区取暖费价格，享受取暖费全额补助。
2、师劳社函[2014]39号《对新疆北新国际工程建设有限责任公司<关于实行不定时工作制和综合工时制的请示>的批复》中确定：自2015年1月1日至2016年12月31日，北新公司实行不定时工作制的岗位为：公司高级管理人员（包括驻国外区高级管理人员）、小车司机、厨师、后勤服务人员、市场开发、销售人员、驻外现场管理人员（包括工程师、技术员、安全员、材料员、劳务员、设备管理员等）、公司国外去往一线非计件制工人；实行综合计算工时工作制的岗位为：公司总部及国外各项目管理人员（包括财务、会计、审计、行政综合后勤管理人员、造价、预算、评估、招投标人员、人力资源业务等）。
3、被告北新公司在安哥拉设立了安哥拉区项目经理部。原告担任副经理的畜牧业公司系安哥拉区项目经理部所属的非法人子公司。
一审法院审理认为，原告2013年7月再次入职被告安哥拉畜牧业公司后，双方虽然未签订书面劳动合同，但形成了事实上的劳动关系，双方均应当按照相关法律规定全面履行各自的义务。
一、被告对仲裁裁决其应支付原告龚宝安2015年9月1日至2015年12月31日未发放工资48369元（54303元-74元借款-5860元代扣公积金）、2015年度海外津贴42342元、2016年1月1日至2016年9月5日工资152992.28元（162034.48元-9042元代扣社保及公积金）、2016年度海外津贴119317.40元、生育礼金2000元予以认可，因此本院对原告主张的2015年9月1日至2015年12月31日的工资54303元、2015年度海外津贴42342元、2016年1月1日至2016年9月5日工资162034.48元、2016年度海外津贴119317.40元（175252元/12个月×8.17个月）、生育礼金2000元的诉讼请求，予以支持。当然，对代扣的公积金、借款等应当予以扣除。
被告2013年1月1日起执行的《薪酬办法》规定，海外人员工资每半年发放一次，即每年的八月发放一次，次年的一月发放一次。据此，2016年9月5日，双方办理了离职交接手续，正式解除劳动关系后，被告即应当向原告支付工资等费用。故，被告称“不存在拖欠原告工资问题”的抗辩意见，没有事实依据，本院不予采纳。同时，2015年下半年预留20%绩效工资18470.40元、2016年度预留40%绩效工资64813.79元，被告也不应当扣留。
二、关于原告主张的未付工资及海外津贴25%经济补偿金问题。
“经济补偿金”是指劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助。从立法目的看，劳动者相对于用人单位而言，往往处于弱势地位，为了平衡二者的权益，法律规定了经济补偿金制度。劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定和《劳动合同法》第八十五条的规定能否同时适用的问题。目前,劳动部的规章并未宣布失效，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》仍是现行有效的行政规章，其与《劳动合同法》之间的适用关系,是遵循新法优于旧法的法律适用规则,还是分别予以适用，《劳动合同法》并未作出明确回答。劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条的规定和《劳动合同法》第八十五条的规定都是针对相同事项作出的规定，遵循新法优于旧法、以法律适用规则更符合劳动者的立法意图，亦更有利于保护劳动者的合法权益。《劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”据此，原告主张拖欠工资及海外津贴25%的经济补偿金属于劳动行政部门职权范围之内的事务，应当选择向劳动行政部门主张，故对其该诉讼请求，本院不予支持。
三、关于未签订书面劳动合同期间二倍工资差额问题。
未签订书面劳动合同的二倍工资，应该是用人单位未与劳动者签订书面劳动合同而需承担的法定责任，是对用人单位未履行与劳动者签订书面劳动合同的法定义务的一种惩罚性措施。从法律关系来看，劳动者二倍工资的取得，是与用人单位没有与之依法签订书面劳动合同的法律事件相对应的。劳动报酬和惩罚性赔偿的性质不同，而一般的工资是劳动力价值所反映的具有对价性的报酬，二倍工资则被视为用人单位承担的一种法定责任，具有惩罚性。两者性质不同，所以二倍工资难以用劳动报酬来概括。因此,二倍工资与劳动者取得的劳动报酬有着本质区别，应当受仲裁时效约束。该问题的核心是原告主张二倍工资是否已过时效。劳动者主张二倍工资的仲裁时效自用工之日起满一年开始计算。
本案中，对原告主张2013年8月至2014年7月未签订劳动合同的二倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告最迟应于2015年6月前申请劳动仲裁。原告于2017年1月6日申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间，故被告称“原告主张的未签劳动合同的二倍工资差额，已经超过了仲裁时效”的抗辩意见成立，本院予以采纳。原告要求被告支付自2013年8月至2014年7月未签订劳动合同的二倍工资差额335389.67元的诉讼请求，本院不予支持。
四、关于解除合同之经济补偿金问题。
本院认为，用人单位依照《劳动合同法》的规定，向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。反之，由劳动者提出解除劳动合同的，则用人单位不予支付经济补偿。
本案中，原告向被告提交的《离职申请报告》，载明其离职理由系“因本人家庭原因，急需本人回国工作以便照顾父母妻儿，尽自己应尽责任和义务。同时，应公司精简人员计划和单位领导倡议，本人经慎重考虑后决定从公司离职”。原告虽在其中提到“应公司精简人员计划和单位领导倡议”，但“公司精简人员计划和单位领导倡议”并非强制要求原告离职，是否离职最终是以原告的意思表示为准。据此，应当认定申请离职是因原告自身原因由其本人提出的，被告据此才与原告解除了劳动合同关系。故，原告主张解除劳动合同关系之经济补偿金的诉讼请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿的情形，本院不予支持。被告认为“原告是因个人原因申请辞职，其主张的经济补偿金没有事实依据”的抗辩意见成立，本院予以采纳。
五、关于加班费。
原告系被告公司所属安哥拉区项目经理部所设立的非法人子公司畜牧业公司副经理，显然不属于《对新疆北新国际工程建设有限责任公司<关于实行不定时工作制和综合工时制的请示>的批复》中确定的实行综合计算工时工作制的“公司总部及国外各项目管理人员”，而应当属于实行不定时工作制的“驻外现场管理人员”。根据《工资支付暂行规定》第十三条的规定，实行不定时工时制度的劳动者，不执行关于加班工资的规定。据此，原告主张的周末加班费、节假日加班费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
六、关于机票垫付款。
本院确认《回国费用结算单》、《回国人员工资发放表》具有证明力，且上述结算单中确认被告应当支付原告机票垫付款10000元，原、被告对此均无异议，因此对原告主张的机票垫付款10000元，本院予以支持。
七、关于取暖补贴。
被告《薪酬办法》规定，公司、区域项目正副职按照住房面积及住房所在地区取暖费价格，享受取暖费全额补助。但被告并未提交证据证明享受取暖费补助必须提交取暖费发票，且在一般情况下，业主通常都是向物业公司缴纳取暖费的。据此，原告主张的取暖费有事实依据，本院予以支持。
八、关于索要工资的费用；
原告在劳动争议纠纷中主张索款费用没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十条、第三十六条、第四十六条、第八十二条第一款、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、第十条，《工资支付暂行规定》第十三条规定，判决如下：一、被告新疆北新国际工程建设有限责任公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告龚宝安2015年9月1日至2015年12月31日的工资48369元（54303元-其他借款74元-代扣公积金5860元）、2015年度海外津贴42342元、2016年1月1日至2016年9月5日工资152992.28元（162034.48元-代扣公积金9042元）、2016年度海外津贴119317.40元、机票垫付款10000元、2015年度取暖补贴1838元、生育礼金2000元；二、驳回原告龚宝安的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告新疆北新国际工程建设有限责任公司负担。
本院二审期间，上诉人北新公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人北新公司在二审中提交的《关于员工取暖费补贴事宜的通知》系复印件，且上诉人龚宝安不予认可。北新公司亦未提交原件或其他证据对该份证据的真实性加以印证，故本院对该证据不予采信。双方当事人对一审认定工资支付情况以外的事实没有争议，本院对一审查明的双方无争议事实予以确认。本院另查明，在一审审理期间，北新公司于2017年4月1日向龚宝安支付了工资170419.29元，但双方均未向法庭说明该情况。二审中双方确认扣除上述已支付工资，北新公司尚欠龚宝安工资30941.99元。
本院认为，本案争议焦点为：1、上诉人龚宝安主张的未付工资报酬25%的经济补偿金是否应当得到支持；2、上诉人龚宝安主张未签订劳动合同的二倍工资差额的请求是否超过诉讼时效；3、上诉人龚宝安主张加班费、解除合同经济补偿金有无事实和法律依据；4、上诉人北新公司的上诉请求是否成立。
一、关于上诉人龚宝安主张的未付工资报酬25%的经济补偿金是否应当得到支持的问题。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。未及时足额支付的劳动者可以请求劳动行政部门责令用人单位限期支付；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案中北新公司确实存在拖欠劳动报酬的情形，上诉人龚宝安有权要求北新公司支付，但其依据1994年劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的有关规定要求北新公司支付欠发工资25%的经济补偿金，并直接诉至法院处理没有依据。因为《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条对用人单位逾期支付劳动报酬、加班费，经济补偿等问题的法律责任已作出了新的规定，该法明确规定用人单位逾期支付劳动报酬等问题的追偿应先经劳动行政部门处理。故一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定认为龚宝安主张拖欠工资25%的经济补偿金属于劳动行政部门职权范围之内的事务，应当选择向劳动行政部门主张，对其该项诉讼请求不予支持的判决并无不当。上诉人龚宝安的该项上诉请求不成立，本院不予支持。
二、上诉人龚宝安主张未签订劳动合同的二倍工资差额的请求是否超过仲裁时效的问题。
用人单位超过法律规定的期限不与劳动者签订书面劳动合同，依法应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动者亦有权要求用人单位支付。但鉴于二倍工资差额不是劳动者提供劳动的对价金钱，而是法律规定针对用人单位未签订书面劳动合同这种违法行为的一种惩罚措施，不属于劳动报酬，故劳动者申请劳动仲裁时效期间的起算日期应当适用《中华人民共和国劳动争议仲裁法》关于仲裁时效的一般规定，即“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案上诉人龚宝安主张2013年8月至2014年7月未签订劳动合同的二倍工资差额，其应当自未签订书面劳动合同满一年之日起知道其权利受到侵害，最迟应于2015年6月前申请劳动仲裁。上诉人龚宝安于2017年1月6日申请仲裁，且没有证据证明有仲裁时效中止或中断的情形，上诉人龚宝安的该项请求已经明显超过一年的仲裁时效期间。一审法院以龚宝安的主张超过仲裁时效为由驳回其该项请求有事实和法律依据。上诉人龚宝安的该项上诉请求不成立，本院不予支持。
三、关于上诉人龚宝安主张加班费、解除合同经济补偿金有无事实和法律依据的问题。
企业因生产特点不能实行《中华人民共和国劳动法》有关工作时间、休息规定的，经劳动行政部门批准，可以实行不定时工作制或综合计算工时工作制等其他工作和休息办法。实行不定时工时制度的劳动者，不执行关于加班工资的规定。本案中北新公司经劳动行政部门批准对无法按照标准工作衡量的工作岗位实行不定时工作制或综合计算工时工作制。上诉人龚宝安系公司所属单位的副经理，其岗位属于劳动行政部门文件中实行不定时工作制的“驻外现场管理人员”，工作时间应按不定时工作制执行。因此，上诉人龚宝安主张的周末和节假日加班费的上诉请求没有依据，本院不予支持。关于上诉人龚宝安主张的解除劳动合同的经济补偿金，因上诉人龚宝安系自身原因申请辞职，且上诉人龚宝安没有证据证实其辞职系北新公司强迫所致，故上诉人龚宝安要求北新公司支付解除劳动合同经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。
四、关于上诉人北新公司的上诉请求是否成立的问题。
北新公司称龚宝安在海外工龄不连续，未满三年，不具备享受海外津贴的条件。但其在一审提交的工资表明确记载龚宝安2015年应发的海外津贴为42342元，该证据证实北新公司认可龚宝安符合享受海外津贴的条件，且北新公司在一审中对龚宝安主张海外津贴没有异议。因此，龚宝安要求北新公司支付2015年、2016年海外津贴的请求成立，北新公司也应当支付。关于取暖补贴，北新公司制定的《薪酬办法》中对取暖补贴标准等事宜作出了明确规定，龚宝安符合条件，有权享受取暖补贴。龚宝安提交了房产证和收据等证据证实其已向供热单位交纳了暖气费，北新公司应当予以补助。北新公司以龚宝安未提交暖气费发票为由拒绝支付没有依据，本院对其上诉请求不予支持。
综上，上诉人龚宝安、北新公司的上诉请求不成立，应予驳回，但鉴于本案二审中发生了新的事实，对于原审判决应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、维持新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2017）兵1101民初118号民事判决第（二）项，即驳回原告龚宝安的其他诉讼请求；
二、撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2017）兵1101民初118号民事判决第（一）项，即被告新疆北新国际工程建设有限责任公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告龚宝安2015年9月1日至2015年12月31日的工资48369元（54303元-其他借款74元-代扣公积金5860元）、2015年度海外津贴42342元、2016年1月1日至2016年9月5日工资152992.28元（162034.48元-代扣公积金9042元）、2016年度海外津贴119317.40元、机票垫付款10000元、2015年度取暖补贴1838元、原告生育礼金2000元；
三、变更新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2017）兵1101民初118号民事判决第（一）项为上诉人新疆北新国际工程建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人龚宝安工资30941.99元、2015年度海外津贴42342元、2016年度海外津贴119317.40元、机票垫付款10000元、2015年度取暖补贴1838元、生育礼金2000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由上诉人新疆北新国际工程建设有限责任公司负担；二审案件受理费20元，由上诉人龚宝安负担10元，上诉人新疆北新国际工程建设有限责任公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 张玲玲
审判员 佘 文
二〇一八年三月二十二日
书记员 石 英
1