wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2061号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：余叶，女，1953年3月14日出生，汉族，现住上海市长宁区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：苏建忠，男，1952年10月1日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市松江区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：苏和平，男，1954年11月11日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：苏海中，男，1957年6月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。再审申请人余叶因与被申请人苏建忠、苏和平、苏海中用益物权确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终6678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余叶申请再审称，申请人在本市虽无常住户口，但自2008年4月与苏保林结婚后，共同居住在苏保林承租的长宁区天山二村XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。至苏保林死亡时，已经居住满6年。根据相关法律文件的规定，余叶应认定为涉案房屋的共同居住人。一、二审判决违反法律规定，剥夺了申请人在涉案房屋中的居住权益，应予撤销。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法发回重审。本院经审查认为，本案争议的焦点在于申请人是否享有涉案房屋的居住权益。本案中，一、二审法院综合考虑申请人户籍为非本市常住户口，涉案房屋来源于苏保林婚前分配所得，申请人与苏保林的婚姻存续期间长短以及承租人发生变更后新承租人不同意申请人居住等因素，所做判决并无不妥，本院予以认可。综上，余叶的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。余叶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余叶的再审申请。审 判 长  张世欣审 判 员  陈卓雅代理审判员  陈 慧二〇一七年九月二十七日书 记 员  张 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…………（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0902刑初245号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人田建昌，男，1974年1月4日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，务工，住湖南省资阳区茈湖口镇。因犯盗窃罪，1996年11月被判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，1998年12月被判处有期徒刑三年六个月；再因犯盗窃罪，2004年11月4日被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，2007年6月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月11日被湖南省益阳市公安局资阳分局决定刑事拘留，经湖南省益阳市资阳区人民检察院批准，2017年8月8日被湖南省益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现押于益阳市第二看守所。
辩护人石介仁，湖南求剑律师事务所律师。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2017）240号起诉书指控被告人田建昌犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员窦娟出庭支持公诉，被告人田建昌及其辩护人石介仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月至7月期间，被告人田建昌九次在益阳市资阳区步行街等地盗窃他人财物，累计盗窃财物价值人民币24828元。具体犯罪事实如下：
1、2017年3月19日凌晨，被告人田建昌以起子套开卷闸门门锁的方式，进入被害人田某某经营的位于益阳市资阳区步行街的“某某”服装店并盗窃现金2300余元。案发后，被告人田建昌退赔了被害人田某某人民币2500元，并取得了被害人的谅解。
2、2017年3月21日凌晨，被告人田建昌以起子套开卷闸门门锁的方式，进入位于益阳市资阳区步行街的“某某”服装店并盗窃店员周某某保管的现金3000余元。案发后，被告人田建昌退赔了被害人周某某人民币2000元，并取得了被害人的谅解。
3、2017年3月27日凌晨，被告人田建昌以起子套开卷闸门门锁的方式，进入位于益阳市资阳区步行街的“某某”门店并盗窃店员钟某保管的现金9000余元。案发后，被告人田建昌退赔了被害人钟某人民币6000元，并取得了被害人的谅解。
4、2017年4月10日凌晨，被告人田建昌以起子套开卷闸门门锁的方式，进入位于益阳市资阳区步行街的“某某”服装店并盗窃店员李某保管的现金1200余元。案发后，被告人田建昌退赔了被害人李某人民币800元，并取得了被害人的谅解。
5、2017年4月12日凌晨，被告人田建昌以起子套开卷闸门门锁的方式，进入位于益阳市资阳区步行街的“某某”门店并盗窃店员邓某某保管的现金约3000元。案发后，被告人田建昌退赔了被害人邓某某人民币2000元，并取得了被害人的谅解。
6、2017年4月28日凌晨，被告人田建昌以撬锁的方式，在益阳市资阳区步行街花花公子服装店附近将被害人孙某停放在此的一台鹏发牌红色电动摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值1960元。案发后，被告人田建昌退赔了被害人孙某人民币500元，并取得了被害人的谅解；被盗摩托车被公安机关依法扣押并已发还给被害人孙某。
7、2017年4月28日凌晨，被告人田建昌以起子套开卷闸门门锁的方式，进入被害人李某某经营的位于益阳市资阳区资江西路大码头的毛线超市并盗窃现金600元，盗窃黄芙蓉王香烟三条、精品白沙香烟三条、蓝色硬盒芙蓉王香烟六包。经鉴定，被盗香烟价值1098元。案发后，被告人田建昌退赔了被害人李某某人民币2800元，并取得了被害人的谅解。
8、2017年6月10日凌晨，被告人田建昌以起子套开卷闸门门锁的方式，进入位于益阳市资阳区步行街的“某某”服装店并盗窃店员项某保管的现金约800元。案发后，被告人田建昌退赔了被害人项某人民币600元，并取得了被害人的谅解。
9、2017年7月9日，被告人田建昌以起子套开卷闸门门锁的方式，进入被害人张某某经营的位于益阳市资阳区迎春南路197号生态油炸店并盗窃现金400元，盗窃和气生财香烟一条、黄芙蓉王香烟两条，精品白沙香烟三条、和天下香烟三包。经鉴定，被盗香烟价值1470元。案发后，被告人田建昌退赔了被害人张某某人民币2800元，并取得了被害人的谅解。
2017年7月11日，被告人田建昌被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人田建昌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某某、李某某、孙某、张某某、周某某、钟某、李某、邓某某、项某的陈述，证人许某某的证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，扣押、发还物品清单，物证照片，指认现场笔录及照片，鉴定意见，湖南省益阳市赫山区人民法院（2004）赫刑初字第354号刑事判决书，释放证明书，收条，谅解书，被告人田建昌的户籍信息、到案经过及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人田建昌多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田建昌犯盗窃罪的罪名成立。被告人田建昌到案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。案发后，被告人田建昌赔偿了被害人的部分经济损失、取得了被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田建昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金六千元；
二、责令被告人田建昌退赔被害人周某某人民币1000元、退赔被害人钟某人民币3000元、退赔被害人李某人民币400元、退赔被害人邓某某人民币1000元、退赔被害人项某人民币200元。
（被告人田建昌的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人田建昌的刑期自2017年7月11日起至2018年11月10日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 潇
审 判 员 曹绍华
人民陪审员 钟 萍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 龙 韵
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保610号
申请人长沙市跳马百胜建材厂诉被申请人上海绿地建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长沙市跳马百胜建材厂于2018年6月8日向本院提出财产保全申请，因被申请人名下无可保全的财产，申请人向本院申请终结财产保全，故结案。
特此通知
二〇一八年六月二十五日
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第238号
罪犯廖天荣，男，生于1986年8月26日，汉族，云南省鲁甸县人，现在昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2010年10月18日作出（2010）昭阳刑初字第433号刑事判决，以被告人廖天荣犯盗窃、敲诈勒索（未遂）罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币5000云，刑期执行至2018年4月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑1年9个月，刑期执行至2016年7月25日止。
执行机关昭通监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖天荣在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年11月至2015年12月的考核中获记表扬2次。受禁闭处分1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯廖天荣的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯廖天荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯廖天荣准予减去有期徒刑二个月，刑期执行至2016年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 烨
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初4383号
原告：杨国珍，女，1947年8月4日出生，苗族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：李大江，贵州业精律师事务所律师。
被告：陶发先，女，1966年5月28日出生，苗族，住贵州省大方县。
被告：陶发秀，女，1971年3月5日出生，苗族，住贵州省大方县。
被告：陶发敏，女，1979年9月1日出生，苗族，住贵州省大方县。
被告：陶发琼，女，1976年1月8日出生，苗族，住贵州省大方县。
被告：陶发军，男，1982年2月19日出生，苗族，住贵州省大方县。
原告杨国珍与被告陶发先、陶发军、陶发琼、陶发敏、陶发秀赡养纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依简易程序于2017年11月27日公开开庭进行审理。原告杨国珍及其委托诉讼代理人李大江、被告陶发先均到庭参加诉讼，被告陶发军、陶发琼、陶发敏、陶发秀经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告每季度支付原告3000元，并一起承担原告今后所需的医疗费、护理费等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告现80岁，已丧失劳动能力。原告与其丈夫共生育五个子女，分别为陶发先、陶发秀、陶发敏、陶发琼、陶发军。原告与被告陶发军居住。现因被告拒绝赡养原告，从不给付任何生活费用，各方多次协商未果。为此，原告特诉请法院判决。
被告陶发先辩称：因我之前照顾原告十余年，原告的其余子女均未尽到义务，需要支付我多年来照顾原告的费用，加上原告还欠我的钱，应把欠我的钱还清，否则，我不支付赡养费给原告。
本院经审理查明如下事实：原告与其夫生育了五个子女，分别为：陶发先、陶发军、陶发琼、陶发敏、陶发秀。原告生于1947年8月4日，现已70周岁，被告陶发先早年婚嫁外出。2017年10月24日，原告以被告未对自己尽到赡养义务为由向本院起诉提出诉讼请求：1、请求判决被告每季度支付原告3000元，并一起承担原告今后所需的医疗费、护理费等；2、本案诉讼费由被告承担。之后，原告以被告陶发军、陶发琼、陶发敏、陶发秀与自己己达成赡养协议同意用属于自己的征地补偿款抵作原告的赡养费为由，庭审中口头要求放弃对被告陶发军、陶发琼、陶发敏、陶发秀提起的起诉，并向本院提交了赡养协议一份予以证实。开庭前，经本院主持原告与被告陶发先调解，双方达成协议如下：一、由被告陶发先自愿从2018年起每年11月27日前支付原告杨国珍赡养费3840.00元至原告杨国珍80周岁止；若原告杨国珍在80周岁前百年归世，被告陶发先即终止支付原告杨国珍赡养费；若原告杨国珍80周岁后仍健在，原告杨国珍另案主张要求陶发先支付赡养费；二、原告自愿放弃对除陶发先外的四被告提起的诉讼；三、原告自愿放弃其他诉讼请求。协议达成后，被告陶发先主张其父去世时所花费一切费用是自己和被告陶发秀出资，原告向自己借的2000余元至今未还，并提出，如果原告按现在物价偿还借款，自己马上支付原告的赡养费，否则就不支付原告的赡养费。为此，被告陶发先拒绝在调解笔录上签字捺印确认。庭审中，原告认为被告陶发先提出其父亲去世时所花费用是由自己出资的主张未向法庭提交证据加以证明；被告陶发先提出原告欠其借款的主张与本案无关。
本院认为，被告陶发先作为原告的子女，应对原告尽赡养义务，这既符合中华民族的传统美德，又符合相关法律法规的规定。但是被告陶发先总是以种种借口拒绝履行对原告的赡养。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。……”的规定，原告的诉讼请求本院予以支持。其赡养费的标准比照法庭辩论终结前的上一年度贵州省城镇居民人均消费性支出19201.68元/年计算。应对原告尽赡养义务的有五人，被告陶发先只需承担1/5的赡养义务，即每年支付原告赡养费3840元（19201.68元/年×1年÷5）。被告陶发先以其父去世时所花费一切费用是自己和被告陶发秀出资，原告向自己借的2000余元至今未还，并提出，如果原告按现在物价偿还借款，自己马上支付原告的赡养费，否则就不支付原告的赡养费。本院认为，首先，被告陶发先的这些主张未向本院提交证据加以证明；其次该主张即使属实也不属于本案调整的范围。因此，其主张本院不予采纳。原告自愿放弃对除陶发先外的四被告提起的诉讼是对自己诉权的处分，且不损害国家集体和他人利益。本应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陶发先从2018年11月起，每年支付原告杨国珍赡养费3840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告陶发先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
判决生效后，如义务人在法定期限内不履行义务，权利人可在判决履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 袁官宏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 彭显智
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第1375-2号
原告保定中铭集团有限公司。
法定代表人高龙，男，该公司董事长。
被告赖方军，男，1979年10月5日生，汉族，现住浙江省象山县。
被告四川省南充市鼎力建筑劳务有限公司三河分公司。
法定代表人李建平。
被告马斌，男，1969年12月21日生，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告保定中铭集团有限公司诉被告赖方军、四川省南充市鼎力建筑劳务有限公司三河分公司、马斌建设施工合同纠纷一案中，原告保定中铭集团有限公司于2014年11月11日向本院提出保全的申请，要求对被告赖方军蓝色本田奥德赛汽车一辆（牌照号码：浙Ｂ×××××）予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告保定中铭集团有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
不允许被告赖方军对浙Ｂ×××××号本田奥德赛汽车办理过户及抵押登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭世荣
审判员 郑亚玲
陪审员 高云飞
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈阳儒
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第38号
上诉人（原审原告）林淑芝，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）刘洋，住黑龙江省佳木斯市。
上诉人林淑芝因与被上诉人刘洋合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第87号民事裁定，上诉人以商铺转让履行地在黑龙江省哈尔滨市南岗区，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院具有管辖权为由，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系被上诉人刘洋拖欠商铺转让款引发的合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案在履行该合同时，接受货币一方为上诉人，上诉人的住所地在黑龙江省哈尔滨市南岗区桥北街桥北小区11栋4单元604门，黑龙江省哈尔滨市南岗区为本案合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告住所地为黑龙江省佳木斯市前进区怡安社区53组81号，合同履行地为黑龙江省哈尔滨市南岗区，根据该条法律规定，本案被告住所地黑龙江省佳木斯市前进区人民法院和合同履行地黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院对此案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。上诉人在合同履行地黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院诉讼，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院具有管辖权。原审法院先于立案后，在具有管辖权的情况下，又将该案以原审被告刘洋住所地在黑龙江省佳木斯市前进区，裁定将本案移送至另一个有管辖权的原审被告刘洋住所地黑龙江省佳木斯市前进区人民法院处理，违反上述法律规定，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第87号民事裁定；
二、本案由黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一五年三月十三日
书 记 员 金旭东
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1378号之一
申请执行人：李选超，男，汉族，1981年12月30日出生，住平顶山市郏县。
被执行人：刘建好，男，汉族，1980年2月4日出生，住登封市。
申请执行人李选超申请执行刘建好追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初602号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘建好未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李选超向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年7月10日,向被执行送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令；
3、2017年7月25日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单
4、2017年7月19日、2017年12月13日、2018年4月17日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询：将被执行人刘建好名下银行存款21700元扣划，并已发放给申请执行人李选超；
5、2017年11月8日，在被执行人住所地张贴了被执行人失信大头贴，督促其履行判决义务；
6、2018年3月4日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；
7、2018年4月26日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权21700元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执1378号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月二十四日
书记员 韩彩炎
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执1378号申请执行人李选超，男，1981年12月30日生，汉族。被执行人刘建好，男，1980年2月4日出生，汉族。申请执行人李选超与被执行人刘建好追偿权纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初602号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人刘建好未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘建好的银行存款（详见协助执行通知书）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕少阳二〇一七年十二月十五日书记员  韩彩炎
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0827执137号
申请人：艾学恒，男，1955年2月6日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：王柏清，安徽大雷律师事务所律师。
被执行人：张光来，男，1973年9月14日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：胡孔一，男，1968年8月13日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：望江宏泰投资有限公司（以下简称“宏泰公司”），住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷阳路碧秀花苑（Y18），统一社会信用代码91340827073906006U。
法定代表人：张光莲，该公司执行董事。
被执行人：望江县吉丰棉业有限公司（以下简称“吉丰公司”），住所地安徽省安庆市望江县杨湾镇杨闸村，统一社会信用代码91340827795094978C。
法定代表人：张光来，该公司执行董事。
被执行人：望江县三鑫服饰有限公司（以下简称“三鑫公司”），住所地安徽省安庆市望江县经济开发区惠商路，统一社会信用代码91340827675858072R。
法定代表人：张光来，该公司执行董事。
申请人艾学恒与被执行人张光来、胡孔一、望江宏泰投资有限公司、望江县吉丰棉业有限公司、望江县三鑫服饰有限公司民间借贷纠纷一案，望江县人民法院作出的（2017）皖0827民初1952号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈向东
二〇一八年六月二十八日
书记员 汪 虎
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0827执137号申请人：艾学恒，男，1955年2月6日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托代理人：王柏清，安徽大雷律师事务所律师。被执行人：张光来，男，1973年9月14日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被执行人：胡孔一，男，1968年8月13日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被执行人：望江宏泰投资有限公司（以下简称“宏泰公司”），住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷阳路碧秀花苑（Y18），统一社会信用代码91340827073906006U。法定代表人：张光莲，该公司执行董事。被执行人：望江县吉丰棉业有限公司（以下简称“吉丰公司”），住所地安徽省安庆市望江县杨湾镇杨闸村，统一社会信用代码91340827795094978C。法定代表人：张光来，该公司执行董事。被执行人：望江县三鑫服饰有限公司（以下简称“三鑫公司”），住所地安徽省安庆市望江县经济开发区惠商路，统一社会信用代码91340827675858072R。法定代表人：张光来，该公司执行董事。申请人艾学恒与被执行人张光来、胡孔一、望江宏泰投资有限公司、望江县吉丰棉业有限公司、望江县三鑫服饰有限公司民间借贷纠纷一案，望江县人民法院作出的（2017）皖0827民初1952号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈向东二〇一八年六月二十八日书记员  汪 虎
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初257号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人李某甲，男，1987年6月27日出生，汉族，农民。因涉嫌妨害公务，于2015年11月27日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌妨害公务罪，于2015年12月31日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。于2016年2月5日被柘城县人民检察院取保候审。于2016年9月8日经本院决定逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。
被告人李某乙，男，1983年3月2日出生，汉族，农民。因涉嫌妨害公务，于2015年11月27日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌妨害公务罪，于2015年12月31日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。于2016年2月5日被柘城县人民检察院取保候审。于2016年9月8日经本院决定逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯妨害公务罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强、杨建兵出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月26日17时许，在柘城县起台镇北街村，被告人李某甲、李某乙等人酒后与来某甲、来帅猛发生口角、引起打架，起台派出所民警李某丙、协警蔺某等人接到报警后赶到现场执行公务。被告人李某甲、李某乙使用暴力殴打办案民警、阻拦警车、阻止现场录像，致使民警李某丙、协警蔺某受伤。经鉴定，李某丙、蔺某均构成轻微伤。
另查明，在审理期间，李某丙、蔺某对李某甲、李某乙均表示谅解。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某丙、蔺某的陈述，证人来某甲、来某乙、李某丁、李某戊、杜某、李某己、吉某的证言，鉴定意见，视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙使用暴力抗拒公安干警依法执行公务，并造成公安干警李某丙、协警蔺某轻微伤，其行为均构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李某甲、李某乙犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲、李某乙庭审中认罪态度较好，且得到被害人李某丙、蔺某的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月8日起至2016年12月26日止，先行羁押的71天已扣除）。
被告人李某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月8日起至2016年12月26日止，先行羁押的71天已扣除）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹卫东
审 判 员 祖丽丽
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘婷婷
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初1554号
原告:郑美蓉，女，1963年4月15日出生，汉族，浙江省永康市人，住江西省鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：郑美丽，系原告郑美蓉的姐姐，特别授权代理。
被告：陈慧林,女，1969年3月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
原告郑美蓉与被告陈慧林民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月5日立案,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑美丽到庭参加了诉讼,被告陈慧林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑美蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款126280元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年,被告陈慧林从原告处借走人民币126280元，并当场向被告写下欠条一份，约定利息为三分按月支付。从借款之日至今�原告曾多次向被告催讨利息和本金，被告一直以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务和利息，而且态度恶劣把原告电话设置成黑名单，其行为严重损害了原告的权益，故诉至法院。
原告郑美蓉向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件，被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告向原告借款126280元；
3、汇款凭证一份，证明原告通过郑美丽的账户于2013年1月17日汇款49900元给被告。
被告陈慧林未做出答辩，也未向本院提交相关证据。
经本院庭审质证、认证，原告提交的证据据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：自2013年1月17日起，被告向原告借款，开始时借款人民币50000元，之后又陆续借款。原、被告双方就借款约定了借款利息�2015年12月16日，原、被告双方对借款进行了结算，被告尚欠原告借款本息合计为126280元，并重新由被告向原告出具了借条：今借到郑美蓉人民币壹拾贰万陆仟贰佰捌拾元正。此后，经原告多次催收，被告均未归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且原告已经支付了借款，该借贷关系合法有效，应受法律保护。2015年12月16日，被告在双方结算后向原告重新出具了借条，后经原告多次催讨均未归还借款，应承担违约责任。故对原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈慧林于本判决生效之日起十日内归还原告郑美蓉借款126280元人民币。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元，由被告陈慧林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 占朝辉
人民陪审员 舒淑珍
人民陪审员 方永忠
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 赵 明
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初793号
原告：通辽市峰琢物业服务有限责任公司,住所地:内蒙古自治区通辽市经济开发区河西镇。
法定代表人段臣,职务董事长。
委托诉讼代理人：包建军，男，该公司项目经理。
被告：王晓红，女。
本院于2018年1月18日立案受理了原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司诉被告王晓红物业服务合同纠纷一案，原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司于2018年3月30日向本院提出申请，要求撤回对被告王晓红起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司提出对被告王晓红的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司撤回对被告王晓红的起诉。
案件受理费减半收取145.00元，由原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司负担。
审判员 王 野
二〇一八年三月三十日
书记员 安小彤
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2916号
申请执行人张五虎，男，1959年9月出生，汉族，陕西省省人。
被执行人李文明，男，1954年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人陈鲜翠，女，1959年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李来清，男，1961年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行张五虎依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初2533号民事判决书申请执行李文明、陈鲜翠、李来清民间借贷纠纷一案中，经向被执行人李文明、陈鲜翠、李来清发出执行通知书，责令其向申请执行人张五虎偿还借款本金19.1万元及利息。承担案件受理费2150元，申请执行费2790元。执行中经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无三被执行人可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0821民初2533号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现三被执行人可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王文华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5135号
原告：重庆欣意物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区花溪镇红光大道72号江南水乡商29号。统一社会信用代码：915001137365625597。
法定代表人：张敏，该公司总经理。
委托代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
被告：朱廷见，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆欣意物业管理有限公司诉被告朱廷见物业服务合同纠纷一案中，原告重庆欣意物业管理有限公司于2018年4月23日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆欣意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆欣意物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈佩宇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3759号
申请执行人：梁润根,男,1957年6月23日出生,住广东省佛山市顺德区。
被执行人：广东宏富印刷机械实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂顺德高新区（容里）华容四路33号。
申请人梁润根与被申诉人广东宏富印刷机械实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字【2016】2427号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申诉人应在法律文书发生法律效力之日起五日内向申请人支付2014年12月至2015年9月的经济补偿金11440元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有一处位于容桂街道办事处容里社区居民委员会顺德高新区（容里）华容四路33号房产，已依法办理查封手续，上述房产由【本院（2015）佛顺法民二初字第253号】查封，因该房产已由佛山市中级人民法院、佛山市南海区人民法院、佛山市禅城区人民法院等多案轮候查封，本案也属轮候查封，待拍卖处理后本案参与分配处理；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年9月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务11440元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3759号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年九月十八日
书记员 林 勇
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2248号
原告：孙江英，女，1972年8月30日出生，汉族。
被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部。
被告：焦作市景秀出租汽车有限责任公司。
法定代表人：王改英，经理。
被告：孙立超，男，1980年1月26日出生，汉族。
原告孙江英与被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部、焦作市景秀出租汽车有限责任公司、孙立超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告孙江英在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙江英撤回起诉处理。
审判员 张 莉
二〇一六年九月三十日
书记员 王玉慧
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执00005号
申请执行人天津市金德信典当有限责任公司，住所地天津市南开区西市大街67号。
法定代表人王举，董事长。
被执行人天津开发区泰富置业发展有限公司，住所天津市塘沽区津塘公路领先公寓3-7-01。
法定代表人孟召东，总经理。
被执行人孟召东。
被执行人孟召书。
被执行人崔桂娟。
原告天津市金德信典当有限责任公司与被告天津开发区泰富置业发展有限公司、孟召东、孟召书、崔桂娟抵押合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第7296号民事调解书已发生法律效力。被告天津开发区泰富置业发展有限公司、孟召东、孟召书、崔桂娟没有按规定的期限履行上述生效法律文书确定的义务。2016年1月4日申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人天津市金德信典当有限责任公司与被执行人天津开发区泰富置业发展有限公司自愿达成执行和解协议，本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第86条、第87条的规定，裁定如下：
本院（2016）津0104执00005号执行案件的本次执行程序终结。
此后，如被执行人不自动履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于钟亮
审判员 王 岩
审判员 何水涛
二〇一六年六月三十日
书记员 韩佳炜
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1220号
原告周臣，男，1967年4月9日生人，汉族，农民，现住榆树市城郊街榆树村东榆屯*组。
委托代理人张红梅，系吉林鸿洋律师事务所律师。
被告任金强，男，1974年8月9日生人，汉族，个体，现住榆树市向阳路东段与榆树大街交汇处，户籍地：榆树市谢家乡景阳村前半窝棚*组，系榆树市金隆食品百货商店业主。
委托代理人孙立华，系吉林广庆律师事务所律师。
原告周臣与被告任金强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨壮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周臣及其代理人张红梅、被告任金强及其代理人孙立华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告雇佣原告做送货搬运工，2015年12月24日，原告同其他搬运工给来客源超市送货，在往该超市升降机上摆放货物过程中，该升降机突然上升，致使原告无法下来，被迫随同货物一同上升，该升降机升到二楼时，升降机钢丝绳断裂导致急剧下降，将原告砸伤，原告伤后在榆树市医院住院23天，诊断右前臂挫裂伤、右前臂屈指肌腱损伤、右桡骨骨折，右上臂外伤，右上臂皮神经损伤，右尺桡骨远端关节脱位、右桡骨神经挫伤。经吉林常春司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，二次手术费1.3万元，外伤护理期150日，外伤误工期12个月，营养期90日，原告在榆树市医院住院治疗，花医疗费34，190.77元，该款均系被告支付。现原告请求被告误工费45，289.20元（124.08元×365天）、护理费186，12.00元（124.08元×150天），伙食补助费2，300.00元（100.00元×23天）、伤残赔偿金46435.64元（23，217.82元×20年×10％）、营养费9，000.00元（100.00元×90天）、被抚养人生活费3，431.22元（母亲72周岁，17156.14元×8年×10％／4人），精神损害抚慰金1万元、交通费300.00元、鉴定费5，000.00元、律师费4，000.00元，以上合计157，368.06元。案件受理费、鉴定费、律师代理费均由被告承担。
被告辩称：1、原、被告之间形成劳务关系，但原告的货物送至指定处屋内即可，帮助其将货物送至楼上仓库不是原告工作范围。且原告作为正常成年人，对自身安全应由基本的判断能力，来客源超市用自制的简易货物升降机往二楼运送货物，原告明知有安全隐患，还搭乘升降机随货物上楼。对自身安全未尽的足够的注意义务，应与被告对其损害共同承担对等责任。2、原告误工费应保护至评残前一日，母亲应提供无劳动能力等符合被抚养人条件，精神损害抚慰金不应支持。3、被告为原告垫付医疗费，应在被告按比例应承担的范围内扣除。
经审理查明：被告雇佣原告做送货搬运工，2015年12月24日，原告同其他搬运工给来客源超市送货，在往该超市升降机上摆放货物过程中，该升降机突然上升，致使原告无法下来，被迫随同货物一同上升，该升降机升到二楼时，升降机钢丝绳断裂导致急剧下降，将原告砸伤，原告伤后在榆树市医院住院23天，诊断右前臂挫裂伤、右前臂屈指肌腱损伤、右桡骨骨折，右上臂外伤，右上臂皮神经损伤，右尺桡骨远端关节脱位、右桡骨神经挫伤。经吉林常春司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，二次手术费1.3万元，外伤护理期150日，外伤误工期12个月，营养期90日，原告在榆树市医院住院治疗，花医疗费34，190.77元，该款均系被告支付。现原告请求被告误工费45，289.20元（124.08元×365天）、护理费186，12.00元（124.08元×150天），伙食补助费2，300.00元（100.00元×23天）、伤残赔偿金46435.64元（23，217.82元×20年×10％）、营养费9，000.00元（100.00元×90天）、被抚养人生活费3，431.22元（母亲72周岁，17156.14元×8年×10％／4人），精神损害抚慰金1万元、交通费300.00元、鉴定费5，000.00元、律师费4，000.00元，以上合计157，368.06元。案件受理费、鉴定费、律师代理费均由被告承担。
本院认为：原告周臣在被告任金强经营的食品百货商店从事装卸工劳务活动，与被告形成个人之间的劳务关系，原告在装卸货物过程中，由于原告注意安全不够，被告疏于安全管理，发生原告受伤的事故，被告任金强和原告周臣均有一定过错。根据本案的具体情节，以被告任金强承担70%责任为宜，以原告承担30%责任为宜。误工期限应计算至定残前一日，原告主张精神损害抚慰金1万元较高，根据本案的过错程度等因素，以保护6，000.00元为宜，被告所支付的医疗费，被告应按责任比例分担，并从赔偿款中扣除。关于本案赔偿数额的计算方法为：误工费12，656.16元（124.08元×102天）、护理费186，12.00元（124.08元×150天），伙食补助费2，300.00元（100.00元×23天）、伤残赔偿金46435.64元（23，217.82元×20年×10％）、营养费9，000.00元（100.00元×90天）、被抚养人生活费3，431.22元（母亲72周岁，17156.14元×8年×10％／4人）、交通费300.00元、合计人民币105，735.02元的70％为74，014.51元，加精神损害抚慰金6，000.00元，为80，014.51，减去给付医疗费分担款10，257.23元，总计赔偿原告各项经济损失69，757.28元。综上，对原告合理部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告任金强赔偿原告周臣各项经济损失合计人民币69，757.28元，此款于判决生效后立即付清；
二、鉴定费5，000.00元，律师代理费40，00.00元，由原告承担2，700.00元，由被告承担6，300.00元
三、驳回原告其它诉讼请求。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费771.00元，由被告承担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一六年七月十八日
书记员 徐永哲
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法民三初字第1500号
原告：广州市伟信物业管理有限公司。
法定代表人：陈新媚。
委托代理人：杜志允，该公司职员。
委托代理人：陈飞，该公司职员。
被告：徐敏颜，女，1953年3月24日出生，汉族。
本院在审理原告广州市伟信物业管理有限公司诉被告徐敏颜物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月11日以被告已交清产生的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市伟信物业管理有限公司撤回对被告徐敏颜的起诉。
案件受理费25元，由原告广州市伟信物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 陈耿俊
二〇一三年十一月十三日
书记员 陈沛虞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初153号
原告：任磊，男，1985年11月4日出生，汉族，居民，住宁夏固原市原州区。
被告：严明川，男，1984年11月8日出生，汉族，居民，现住宁夏固原市。
原告任磊与被告严明川建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任磊到庭参加诉讼，被告严明川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务费175000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月11日，原、被告签订《固原市西南新区商住楼工程内部劳务分包合同》，约定被告将自己发包的固原市西南新区商住楼的轻工项目分包给原告，每平方米价格为470.00元，并对承包项目范围、劳务费支付方式等做了约定。合同签订后，原告按照要求为被告提供劳务，总面积为1127平方米，被告分次向原告支付了355000.00元，剩余175000.00元经原告多次催要，被告一直推诿不付。现原告起诉。
被告严明川未到庭亦未提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1.《固原市西南新区商住楼工程内部劳务分包合同》（原件）1份，证明原、被告签订合同，约定双方权利义务的事实；
2.图纸（打印件）6张，证明原告为被告施工工程的面积为1198平方米的事实；
3.照片（原件）2张，证明原告已按合同约定完成了建设工程的事实。
经庭审，本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提交的三组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，原、被告签订一份《固原市西南新区商住楼工程内部劳务分包合同》，约定被告将自己所建设的固原市西南新区商住楼的轻工项目分包给原告，合同面积为1198平方米，每平方米价格为470.00元，合同总价款为563060.00元，合同还对承包项目范围、劳务费支付方式等作了约定。合同签订后，原告按照要求为被告提供劳务，实际施工总面积为1127平方米，被告分次向原告支付了355000.00元。庭审时，经当庭核算，除已付工程款355000.00元外，被告实际欠原告合同约定的工程款为174690.00元。原告当庭请求按照实际欠款174690.00元支持其诉讼主张。
另查明，原告不具有从事承建建设工程项目的资质。
本院认为，原、被告签订的名为《固原市西南新区商住楼工程内部劳务分包合同》，但根据庭审查明的事实，双方签订的合同实为建设工程施工合同。因原告不具有从事承建建设工程项目的资质，根据《中华人民共和国建筑法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，其与被告之间的建设工程施工合同为无效合同。本案中，原告虽无承建建设工程资质，但其已为被告施工结束，且其承建的工程已经被告验收交付，对工程价款双方有合同约定，被告亦支付了大部分工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”综上，原告按照被告的要求实际完成建设工程，经被告验收并实际交付，被告尚欠原告工程款174690.00元的事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告支付欠款的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩、举证、质证、陈述的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告严明川于本判决生效之日起十日内支付原告任磊工程款174690.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800.00元，减半收取计1900.00元，由原告任磊负担25.00元，被告严明川负担1875.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员哈永祥
二〇一八年四月四日
书记员余红
附：与本案相关联的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国建筑法》
第十二条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：
（一）有符合国家规定的注册资本；
（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；
（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；
（四）法律、行政法规规定的其他条件。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初153号原告：任磊，男，1985年11月4日出生，汉族，居民，住宁夏固原市原州区。被告：严明川，男，1984年11月8日出生，汉族，居民，现住宁夏固原市。原告任磊与被告严明川建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任磊到庭参加诉讼，被告严明川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务费175000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月11日，原、被告签订《固原市西南新区商住楼工程内部劳务分包合同》，约定被告将自己发包的固原市西南新区商住楼的轻工项目分包给原告，每平方米价格为470.00元，并对承包项目范围、劳务费支付方式等做了约定。合同签订后，原告按照要求为被告提供劳务，总面积为1127平方米，被告分次向原告支付了355000.00元，剩余175000.00元经原告多次催要，被告一直推诿不付。现原告起诉。被告严明川未到庭亦未提交证据材料。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1.《固原市西南新区商住楼工程内部劳务分包合同》（原件）1份，证明原、被告签订合同，约定双方权利义务的事实；2.图纸（打印件）6张，证明原告为被告施工工程的面积为1198平方米的事实；3.照片（原件）2张，证明原告已按合同约定完成了建设工程的事实。经庭审，本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提交的三组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，原、被告签订一份《固原市西南新区商住楼工程内部劳务分包合同》，约定被告将自己所建设的固原市西南新区商住楼的轻工项目分包给原告，合同面积为1198平方米，每平方米价格为470.00元，合同总价款为563060.00元，合同还对承包项目范围、劳务费支付方式等作了约定。合同签订后，原告按照要求为被告提供劳务，实际施工总面积为1127平方米，被告分次向原告支付了355000.00元。庭审时，经当庭核算，除已付工程款355000.00元外，被告实际欠原告合同约定的工程款为174690.00元。原告当庭请求按照实际欠款174690.00元支持其诉讼主张。另查明，原告不具有从事承建建设工程项目的资质。本院认为，原、被告签订的名为《固原市西南新区商住楼工程内部劳务分包合同》，但根据庭审查明的事实，双方签订的合同实为建设工程施工合同。因原告不具有从事承建建设工程项目的资质，根据《中华人民共和国建筑法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，其与被告之间的建设工程施工合同为无效合同。本案中，原告虽无承建建设工程资质，但其已为被告施工结束，且其承建的工程已经被告验收交付，对工程价款双方有合同约定，被告亦支付了大部分工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”综上，原告按照被告的要求实际完成建设工程，经被告验收并实际交付，被告尚欠原告工程款174690.00元的事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告支付欠款的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩、举证、质证、陈述的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告严明川于本判决生效之日起十日内支付原告任磊工程款174690.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800.00元，减半收取计1900.00元，由原告任磊负担25.00元，被告严明川负担1875.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员哈永祥二〇一八年四月四日书记员余红附：与本案相关联的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《中华人民共和国建筑法》第十二条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1055号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人林某（绰号阿杰），男，1986年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省永安市，在厦暂住湖里区后埔社352号201室。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
被告人范某（绰号阿其），男，1986年11月5日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地福建省永安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
被告人黄某甲，男，1979年10月2日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地福建省永安市，在厦暂住思明区文兴东路红星瑞景小区6栋2302室。曾因犯非法拘禁罪于1998年4月17日被福建省永安市人民法院判处拘役六个月，同年5月1日刑满释放；又因犯诈骗罪于2007年4月3日被福建省永安市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月29日被取保候审，经本院决定于2016年9月13日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1057号起诉书指控被告人林某、范某、黄某甲犯故意伤害罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员吴雅峰出庭支持公诉。被告人林某、范某、黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月8日20时许，因朋友黄某乙（已判决）的妻子孙某在本市思明区东浦三里26号被讨债人员朱某打了一巴掌，被告人林某、范某、黄某甲遂与黄某乙等人前往上述地点，一同对朱某拳打脚踢，致使被害人朱某的鼻部等多处受伤。经鉴定，被害人朱某的双侧鼻骨骨折，损伤程度系轻伤二级。
被告人范某于2015年12月12日被福建省永安市公安局抓获；被告人林某于2016年3月23日11时许在厦门市湖里区后埔社352号210室被厦门市公安局特勤大队抓获；被告人黄某甲于2016年6月29日主动到厦门市公安局莲前派出所投案，三被告人到案后均如实供述了上述事实。
案发后，同案犯黄某乙已赔偿被害人朱某经济损失人民币15000元，被害人朱某对同案犯黄某乙及被告人林某、范某、黄某甲均表示谅解。
上述事实，被告人林某、范某、黄某甲在归案后直至庭审过程中均供认不讳，且有同案犯黄某乙的供述与辩解，被害人朱某的陈述，证人陈某甲、苏某、孙某、陈某乙、黄某乙的证言，法医学临床检验鉴定书，辨认笔录、病历材料、赔偿协议书、谅解书、同案犯黄某乙的判决书、被告人林某、范某、黄某甲的户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明、前科刑事判决书、公安机关出具的到案经过、情况说明及强制措施法律文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、范某、黄某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲曾因故意犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，再次犯罪，应酌情从重处罚，但其在案发后自动投案并如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人林某、范某到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人林某、范某、黄某甲取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，结合考虑三被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，本院决定对其均从轻处罚并对被告人林某、范某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人范某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年1月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小强
二〇一六年九月十三日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1901号
申请执行人：马勇，男，1983年7月13日出生，汉族，四川省大竹县人，个体工商户，现住江西省吉安县。
被执行人：罗福，男，汉族，1977年5月22日出生，江西省兴国县人，个体工商户，住兴国县。
本院在执行马勇与罗福委托合同纠纷一案中，申请执行人马勇向我院出具书面申请，要求撤销对被执行人罗福的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0732执1901号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟国树
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一八年五月十八日
书记员 李和清
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执2025号
申请执行人汤多海与被执行人朱枫机动车交通事故责任纠刘毅711231X
12293514一案，在执行过程中，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人朱枫纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0204执2025号 申请执行人：汤多海。 被执行人：朱枫。 申请执行人汤多海与被执行人朱枫机动车交通事故责任纠纷刘毅711231X 12293514一案，本案于2017年9月8日立案执行。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序。申请人的债权人民币11941元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 丽 审 判 员  于晓波 代理审判员  王之龙 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  高 峰
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初2924号
原告：吴志贞，男，1979年1月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：潘桂芳，女，1986年8月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告吴志贞诉被告潘桂芳买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案。原告吴志贞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴志贞撤回起诉处理。
审 判 员 朱贤红
二〇一七年十月九日
法官助理 林晓红
书 记 员 童 俊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2182号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：池力（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
被告：李明振，男，1985年9月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告郭小钧与被告李明振借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。
郭小钧诉称，李明振因资金周转困难，向其借款36,319.96元，双方约定借款期限为2016年11月30日起至2017年10月30日止。分12期按月还款，首期还款金额3,309.99元，后续每期还3,244元。借款手续办理过程中，天津嘉业信诚信用管理有限公司为郭小钧提供信用审核等服务，收取了服务费5,593.56元。天津嘉业投资管理有限公司为郭小钧提供借款咨询、账户管理等中介服务，收取咨询费726.40元。经郭小钧授权同意，第三方上海富友支付服务有限公司为本次借款及还款提供款项的支付、扣划服务。款项出借后，李明振并未按约定偿还借款，截止目前，李明振尚欠郭小钧本金24,731.21元。经郭小钧多次催讨借款未果，现为维护自身合法权益，现诉至法院，要求李明振偿还借款并支付借款利息、违约金等相关费用。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，原、被告对因双方在履行合同中所产生的争议约定由何地的人民法院管辖时，应当在与争议有实际联系的地点的人民法院中进行选择，而无任意选择管辖的人民法院的自由。现原、被告双方虽协议约定由本院对双方在合同签订地进行管辖，但本院所辖区域并非原、被告住所地，且原、被告双方的合同签订地非合同履行地，亦非所涉借款管理、划扣方所在地，故本院依法认定原、被告在其签订的合同中关于管辖的约定不符合法律规定，本院对本案无管辖权。根据法律规定，借款合同纠纷可以以原告所在地法院管辖，鉴于原告的借款案件数量较多，为便于当事人诉讼，现将本案移送原告所在地天津市南开区人民法院受理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送至天津市南开区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李颖文
二〇一八年三月二十七日
书记员 姚忠全
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初955号
原告：河南日轮众成置业有限公司，地址：濮阳县工业路与铁丘路交叉口龙溪地，法人代表：宋善旺，该公司经理。
社会统一信用代码：914109287678423503（1-1）。
委托代理人：李国行，河南濮兴律师事务所律师。
被告：邢喜玲，女，1988年3月7日出生，汉族，住濮阳县。
原告河南日轮众成置业有限公司诉被告邢喜玲追偿权纠纷一案，原告河南日轮众成置业有限公司于2018年01月23日起诉，本院于当日立案受理后，原告河南日轮众成置业有限公司于2018年03月17日向本院提出撤诉。
本院认为：原告河南日轮众成置业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南日轮众成置业有限公司撤回起诉。
案件受理费129元，由原告河南日轮众成置业有限公司负担。
审 判 员 鲁玉平
二〇一八年三月十九日
法官助理 刘运勇
书 记 员 马新亚
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第1176号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人林志兴，男，1987年3月18日出生于福建省南安市，汉族，大专文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年8月4日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审，同年10月12日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2012）1094号起诉书指控被告人林志兴犯危险驾驶罪，于2012年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈玲玲出庭支持公诉，被告人林志兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2012年8月4日2时许，被告人林志兴酒后驾驶闽Ｃ×××××号小轿车由省道308线南安市区往泉州市区方向行驶，至南安市柳城街道办事处八尺岭路段时，撞上路中心隔离护栏发生单方交通事故后被南安市柳城派出所民警当场查获。2012年8月4日3时35分，由泉州成功医院护士抽取被告人林志兴血样后送往泉州成功医院进行乙醇浓度定量分析，经检测，被告人林志兴血样中乙醇浓度为162.47mg/100ml，属醉酒驾驶。
本案在审理过程中，被告人林志兴向本院预交罚金人民币15000元。
上述事实，被告人林志兴在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获工作证明及照片，当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片及司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶证信息查询结果，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林志兴违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林志兴归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人林志兴向本院预交罚金，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林志兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月4日起至2013年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 徐会霞
二〇一二年十月十五日
书 记 员 洪爱娥
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1561号
申请人：孙丰光，男，1971年8月23日出生，汉族，住博山区。
被申请人：刘可宏，男，1965年10月3日出生，汉族，住博山区。
被申请人：王福曼，女，1964年5月13日出生，汉族，住博山区。
申请人孙丰光与被申请人刘可宏、王福曼民间借贷纠纷一案，申请人孙丰光于2018年4月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘可宏、王福曼银行存款450000.00元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人孙丰光的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘可宏、王福曼银行存款450000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人刘可宏、王福曼相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 董军戈
二〇一八年四月二十五日
法官助理 姜 波
书 记 员 李 君
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1561号之一
原告：孙丰光，男，1971年8月23日出生，汉族，住博山区。
被告：刘可宏，男，1965年10月3日出生，汉族，户籍所在地博山区。
被告：王福曼，女，1964年5月13日出生，汉族，户籍所在地博山区。
本院于2018年4月24日立案受理了原告孙丰光诉被告刘可宏、王福曼民间借贷纠纷一案。本院经审查认为，本案被告刘可宏、王福曼下落不明，应公告送达。公告送达的案件，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 董军戈
二〇一八年五月二十九日
法官助理 姜 波
书 记 员 李 君
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0304民初1561号 原告：孙丰光，男，1971年8月23日出生，汉族，住博山区。 被告：刘可宏，男，1965年10月3日出生，汉族，户籍所在地博山区。 被告：王福曼，女，1964年5月13日出生，汉族，户籍所在地博山区。 原告孙丰光与被告刘可宏、王福曼民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告孙丰光到庭参加诉讼。被告刘可宏、王福曼经本院公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙丰光向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款430000.00元。事实与理由：原告与被告刘可宏系多年朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年9月份，两被告以共同经营及生活需要为由向原告提出借款，并承诺不久即可将借款本息全额归还原告。原告碍于朋友情面，为帮助两被告解决资金周转的一时困难，先后出借给两被告430000.00元。但两被告借款后一直不归还借款，找各种理由推托，原告多次催要无果，为此提起诉讼，望判如所请。 被告刘可宏、王福曼均未作出答辩。 原告孙丰光围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、欠条两份；2、中国农业银行银行卡交易明细清单两页；3、两被告的结婚证复印件一页、户籍登记卡复印件四页。被告刘可宏、王福曼均未提交任何证据。本院依职权从淄博市公安局人民路派出所调取两被告的户籍证明各一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙丰光与被告刘可宏系朋友关系，两被告系夫妻关系。孙丰光现持有刘可宏出具的欠条两份，内容分别为：“今借孙丰光现金贰拾叁万元整（230000元）。欠款人：刘可宏2016年9月4号”、“今借孙丰光现金贰拾万元整（200000元）。欠款人：刘可宏2016年10月31号”。孙丰光主张，此两份欠条系刘可宏于2016年9月4日和2016年10月31日分别向其借款230000.00元和200000.00元时所出具，上述共计430000.00款项其均以银行转账方式给付刘可宏，借款当时其与刘可宏口头约定，如款项能够在不超过两个月期限内返还即无需支付利息，如超过则需按照每月二分标准支付利息，但刘可宏借款后至今未归还借款，亦未支付过利息。孙丰光为此诉来本院，要求处理。孙丰光同时主张，涉案两笔借款均发生在刘可宏和王福曼的婚姻关系存续期间，应为两人的夫妻共同债务，为此要求王福曼对借款承担共同还款责任。 为证实其主张，原告孙丰光除向本院提交欠条两份作为证据外，还向本院提交了其名下尾号为3511的中国农业银行账户的银行卡交易明细清单两页作为证据，该银行卡交易明细清单显示，孙丰光名下尾号为3511的中国农业银行账户在2016年9月4日和2016年10月31日均存在向被告刘可宏名下尾号为1576的中国农业银行账户转账情况，其中2016年9月4日转账两笔，数额分别为200000.00元和30000.00元，2016年10月31日转账一笔，数额为200000.00元。但孙丰光未提供证据证实，涉案两笔借款实际用于了两被告的家庭共同生活，或共同的生产经营活动，或借款当时为两被告的共同意思表示，或被告王福曼事后对两笔借款有追认行为。 本院认为，原告孙丰光提供的欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单与其陈述相互印证，能够证实被告刘可宏分别于2016年9月4日和2016年10月31日向其借款230000.00元和200000.00元的事实。故孙丰光和刘可宏之间对该共计430000.00元款项已形成民间借贷法律关系。合法的民间借贷受法律保护，刘可宏向孙丰光借款，应按照约定的期限返还借款。刘可宏就该430000.00元款项为孙丰光所出具的两份欠条中均未明确约定借款期限，在此情况下，孙丰光享有随时要求刘可宏返还借款的权利，故孙丰光要求刘可宏返还借款430000.00元，于法有据，本院予以支持。 关于被告王福曼对被告刘可宏的上述债务是否承担共同还款责任问题。虽然涉案两笔借款均发生于两被告的婚姻关系存续期间，但两笔借款的借款单据均系由刘可宏个人所出具，无王福曼的签名捺印，且两笔借款数额均巨大，明显超出正常家庭共同生活所需，原告孙丰光亦未提供证据证实，该两笔借款实际用于了两被告的家庭共同生活，或共同的生产经营活动，或借款当时为两被告的共同意思表示，或王福曼事后对该两笔借款有追认行为。故刘可宏向孙丰光所借涉案两笔款项不应认定系两被告的夫妻共同债务，孙丰光要求王福曼对涉案借款承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。 被告刘可宏、王福曼经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘可宏于本判决生效之日起十日内返还原告孙丰光借款430000.00元。 二、驳回原告孙丰光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750.00元，由被告刘可宏负担；诉讼保全费2770.00元，原告孙丰光负担100.00元、被告刘可宏负担2670.00元；公告费560.00元，由被告刘可宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  董军戈 人民陪审员  岳文霞 人民陪审员  聂树栋 二〇一八年十月十五日 法官助理姜波 书记员徐汇莹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民初9130号
原告姚树，男，1988年12月22日生，汉族，居民，住所地泗洪县。
原告石小龙，男，1989年2月28日生，汉族，居民，住所地泗洪县。
委托代理人李中安，江苏力胜律师事务所律师。
被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司，住所地泗洪县青阳镇洪泽湖路，统一社会信用代码：91321324791086911D。
法定代表人陈龙，系董事长。
被告泗洪县金茂置业有限公司，住所地泗洪县天岗湖乡天恩街4号，社会信用统一代码：913213240676104953。
法定代表人潘永，系执行董事兼总经理。
�院在审理原告姚树、石小龙诉被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司、泗洪县金茂置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告姚树、石小龙未按期预交诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 蒋丽荣
代理审判员 刘永纪
代理审判员 李 惠
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 丹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初293号
原告：张正虎，男，汉族，1972年12月28日出生，甘肃省泾川县人，小学文化，农民，户籍住所地甘肃省泾川县，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：钱行，男，汉族，1989年4月2日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告张正虎与被告钱行劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序审理。
本案经审查认为，被告钱行下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长闫生利
人民陪审员汪世明
人民陪审员保金瑞
二○一八年一月二十五日
书记员张小莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初293号原告：张正虎，男，汉族，1972年12月28日出生，甘肃省泾川县人，小学文化，农民，户籍住所地甘肃省泾川县，现住宁夏回族自治区银川市。被告：钱行，男，汉族，1989年4月2日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。原告张正虎与被告钱行劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序审理。本案经审查认为，被告钱行下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长闫生利人民陪审员汪世明人民陪审员保金瑞二○一八年一月二十五日书记员张小莉
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初1976号
原告：庆云海成波浪腹板型钢产业园有限公司，住址：庆云县红云高新技术产业开发区正元大街以东北四环以南。
法定代表人：张美娟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨振刚，河北福鑫律师事务所律师。
被告：刘建军，男，汉族，1962年10月26日出生，住庆云县。
委托诉讼代理人：王青梅，山东振庆律师事务所律师。
原告庆云海成波浪腹板型钢产业园有限公司（以下简称海成公司）与被告刘建军劳动争议、人事争议一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告海成公司向本院提出讼诉要求：1.依法确认原告于被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，被告刘建军向庆云县人力资源和社会保障局提出认定工伤认定申请，称2016年10月22日16:00刘建军在车间喷漆时不慎右手拇指受伤。2017年6月26日，庆云县人力资源和社会保障局作出工伤认定书，认定刘建云符合工伤条件，予以认定。但原告海成公司从未招用被告刘建军为公司员工，也没有口头或者书面形式同意允许其到原告海成公司处工作，员工考勤没有刘建军的签到记录。
本院经审查认定：刘建军在2016年10月22日受伤后，于2017年4月27日，向庆云县人力资源和社会保障局申请其所受之伤，为在庆云海成公司工作期间造成的，应为工伤。庆云县人力资源和社会保障局经调查并给予海成公司提供证据说明事实的机会之后，认定刘建军所受之伤，为在海成公司工作期间内造成的，应为工伤。对此认定，海成公司不服，其已向本院提出行政诉讼。本院认为，海成公司提起本案确认之诉，与《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否是劳动关系确认权清文的回复》中明确的——根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权及庆云县人力资源和社会保障局作出的庆人社伤字【2017】第72号工伤认定书告知的，不服该认定，可以提出行政复议或行政诉讼的内容，不相符合。本院不予支持。
综上所述：海成公司的诉求不具有法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回庆云海城波浪腹板型钢产业园有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨清渤
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 磊
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1494号
原告黄庆波，男，1986年7月10日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区柳州市柳南区，
委托代理人陈小林，男，1986的8月14日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区玉林市玉州区，
被告谭汉宁，男，1986年8月27日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
原告黄庆波诉被告谭汉宁民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告黄庆波及其委托代理人陈小林到庭参加诉讼，被告谭汉宁未到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告黄庆波提出诉讼请求：1、依法判决谭汉宁偿还借款本金300000元；2、判决被告支付利息给原告，从2016年3月28日起按借款本金200000元为基数，以月利率1.8%计息到2017年6月21日利息为53160元，从2016年6月3日起按借款本金100000元为基数，以月利率1.8%计息至2017年6月21日利息为10020元，利息合63180元，从2017年6月22日以本金300000元为基数，按月利率1.8%计息至还清欠款之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是中专同学，被告于2015年11月下旬以生意资金紧缺为由向原告提出借款200000元，2015年11月28日在龙城路被告的办公室里通过手机银行转账80000元及给付现金120000元给被告谭汉宁，当时没有第三人在场。2016年元旦被告又以生意资金紧缺为由向原告提出借款100000元，2016年1月3日在龙城路被告的办公室里通过手机银行转账40000元和给付现金60000元给被告陈汉宁，当时也没有第三人在场。被告谭汉宁借款后从未履行还款义务，经原告多次催还被告均以各种借口推托，如今已无法联系到被告。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交有以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、被告的身体信息查档，证明被告的身份情况；3、借款合同，证明被告于2015年11月28日与原告签订借款合同向原告借款200000元的事实；3、借款合同，证明被告于2016年1月3日与原告签订借款合同向原告借款1000000元的事实。
被告谭汉宁均未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年11月向原告提出借款，原告于2015年11月28日通过手机转账及给付现金的形式借款共计200000元给被告谭汉宁，被告当即与原告签订借款合同，合同中约定借款时间为一年，并约定借款利率为4%、服务费4%，逾期还款被告按每天支付150元违约金及每天按所欠金额的0.004%支付违约金给原告。2016年1月被告又向原告提出借款，原告于2016年1月3日通过手机银行转账及给付现金的形式借款共计100000元给被告陈汉宁，被告当即与原告签订借款合同，合同中约定借款时间为一年，并约定借款利率为4%、服务费4%，逾期还款被告按每天支付150元违约金及每天按所欠金额的0.004%支付违约金给原告。被告借款后未履行还款义务，经原告多次催收未果，原告遂起诉至法院。
本院认为，被告谭汉宁于2015年11月28日向原告黄庆波借款人民币共计200000元,双方签订了借款合同，2016年1月3日，被告又向原告借款100000元，双方也签订了借款合同，此两笔借款均是双方的真实意思表示，属合法的民间借贷关系，依法应受法律的保护。被告向原告借款后，理应于承诺的期限内予以归还，逾期未清偿依法须承担相应的民事责任。故原告主张要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。本案中，原、被告于2015年11月28日及2016年1月3日签订的《借款合同》第四条约定借款利率为4%、服务费4%，应认定为双方约定借款月利率为4%（即年利率为48%）、服务费4%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故对原告主张要求被告按月利率1.8%（即年利率21.6%）支付利息给原告的诉讼请求没有违反法律规定，本院依法予以支持，但原告的计算方法有误，本院予以更正，利息的计算方法应为：1、以本金200000元为基数，从2015年11月28日起按年利率21.6%计算至被告履行义务完毕之日止；2、以本金100000元为基数，从2016年1月3日起按年利率21.6%计算至被告履行义务完毕之日止。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了在法庭上对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法判决如下:
一、被告谭汉宁应偿还借款本金人民币300000元给原告黄庆波。
二、被告谭汉宁应支付利息给原告黄庆波，利息计算方法：以200000元为基数，从2015年11月28日起按年利率21.6%计算至被告履行义务完毕之日止。
三、被告谭汉宁应支付利息给原告黄庆波，利息计算方法：以100000元为基数，从2016年1月3日起按年利率21.6%计算至被告履行义务完毕之日止。
案件受理费6748元（原告已预交3374元），由被告谭汉宁负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6748元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 斌
人民陪审员 罗锦民
人民陪审员 徐揀如
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 罗丹丹
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初353号
原告：杨月，女，1986年5月4日出生，汉族，工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：李洪艳（原告母亲），女，1966年10月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦宝腾石油化工有限公司，住所地盘山县。
法定代表人：崔微，该公司执行董事。
原告杨月诉被告盘锦宝腾石油化工有限公司、孙宝权民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。在审理期间，原告向本院提出对被告孙宝权撤回起诉的申请，本院依法予以准许。本案依法由审判员张敬唐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨月的委托诉讼代理人李洪艳到庭参加了诉讼；被告盘锦宝腾石油化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨月向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告借款40万元及利息，利息按月利率2分计算；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月22日，被告向原告借款40万元，约定月利率2.5分，借期一年。借款起初被告每个月给付原告利息1万元，给付至2014年9月份，给付7个月，共给付7万元，之后被告不再给付原告利息。原告向被告催要，2016年7月开始被告共分7次共计给付原告140,400.00元。现被告向原告借款已有4年余，被告所偿款项不足以清偿利息。故请求法院判令被告盘锦宝腾石油化工有限公司偿还欠款40万元及尚欠的利息；被告承担诉讼费用。
被告盘锦宝腾石油化工有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实本院予以确认。2014年2月22日被告盘锦宝腾石油化工有限公司向原告杨月借款40万元，借期为2014年2月22日至2015年2月21日，借期为一年。月利率为2.5分。被告每个月给原告支付利息1万元，至2014年9月份，共支付7个月的利息7万元，之后被告不再支付利息。原告向被告催要，被告于2016年7月28日给付原告20,000.00元；2016年8月30日给付30,000.00元；2016年10月14日给付23,700.00元；2016年10月31日给付23,700.00元；2016年12月1日给付18,000.00元；2016年12月17日给付20,000.00元；2017年1月18日给付5,000.00元。以上7笔合计140,400.00元。综上被告共给付原告210,400.00元。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭的陈述笔录及原告例举借据一份、被告的还款收据7份在卷为凭，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨月与被告盘锦宝腾石油化工有限公司形成了民间借贷法律关系，该法律关系合法有效。原告要求被告盘锦宝腾石油化工有限公司偿还借款40万元及利息，月利率按2分计算，符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定,本院予以支持。被告已给付原告210,400.00元，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。故此被告给付原告的210,400.00元应当抵作利息。被告盘锦宝腾石油化工有限公司经本院合法传唤未到庭，视为对自己权力的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告盘锦宝腾石油化工有限公司偿还原告杨月借款人民币40万元及利息，利息从2014年2月22日起至还款时止，按月利率2分计算，扣除被告盘锦宝腾石油化工有限公司已经偿还的210,400.00元利息后，尚欠本金及利息于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7,300.00元，减半收取3,650.00.00元，由被告盘锦宝腾石油化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张敬唐
二〇一八年三月十二日
书记员 杜 颖
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初1385号
原告：路素珍，女，1947年6月6日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告：栾永高，男，1969年8月28日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告：栾永新，男，1972年12月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。
三原告委托诉讼代理人：张玲凤，河北耀鼎律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：李书文，河北耀鼎律师事务所律师。
被告：闫坤坤，男，1989年7月23日出生，汉族，住张家口市。
被告：姜冬生，男，1991年11月15日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号。
原告路素珍、栾永高、栾永新与被告闫坤坤、姜冬生、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
路素珍、栾永高、栾永新向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告赔付原告211739元；2、判令第三被告在承保范围内承担赔偿责任。事实和理由：G53026号小轿车沿112国道由东向西行驶至宣化赵川中桥东路段时，与前方由北向南横过道路的行人栾世吉发生碰撞，闫坤坤下车查看现场情况后，在打电话过程中，倒地的栾世吉又被由西向东行驶至此路段的姜冬生驾驶的冀Ｆ×××××号小轿车二次碰撞，造成栾世吉死亡，二车辆损坏。事故经交警大队认定，在第一起事故中，闫坤坤承担主要责任，栾世吉承担次要责任。在第二起事故中，姜冬生承担主要责任，闫坤坤承担次要责任。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案原告作为赔偿权利人对因被告导致其亲属死亡，有权利向被告主张赔偿，但因该事故被告闫坤坤、姜冬生应承担相应的刑事责任，在刑事案件审理过程中，依据张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705刑初74号刑事判决书第四页第十六行有明确记载双方当事人对交通事故损害赔偿已成达合解，原告已实际收到赔偿款。据此，被告闫坤坤、姜冬生刑事附带民事审理程序已终结。故原告无权利要求重复赔偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回路素珍、栾永高、栾永新的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 康胜强
二〇一七年七月十一日
书记员 牛媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先于执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终1529号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，任总经理。
委托诉讼代理人：黄保民，河南先利律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：廖红昌，男，汉族，1965年11月6日出生，住许昌县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因与被上诉人廖红昌财产保险合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托诉讼代理人黄保民、被上诉人廖红昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉请求：1、不服一审法院判决上诉人在机动车损失保险内赔偿被上诉人38896元。请求二审法院依法改判。2、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：事故责任认定书认定驾驶人廖永涛在交通事故发生后逃离事故现场。该行为是扩大或加重保险公司承担赔偿责任情节，按照车损险条款第八条约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。
廖红昌辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，恳请法院驳回上诉，维持原判。
廖红昌向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费37246元，施救费350元、鉴定费1500元共计39096元;2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2017年2月28日14时50分，廖永涛驾驶豫Ｋ×××××小型轿车沿邓庄街由北向南行驶至小庙路口时，与驾驶三轮车的张丽华发生轻微刮擦事故后逃离现场，前行200余米与对向张亚利驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成作为电动车乘坐人的原告受伤及车辆损坏，后肇事车辆又连续与多车相撞，造成一人死亡、多人受伤、多台车辆及物品受损的重大交通事故。该事故经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定廖永涛负事故的全部责任，刘喜花、张亚利、邓海全、张书法、石建亭等不负事故责任。
原告自行委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司所对豫Ｋ×××××小型轿车损失的修复价格进行评定。该机构于2017年4月17日作出许诚信评估［2017］评估鉴字第102号鉴定意见书，鉴定意见为：该车在此次事故中的损失修复价格合计为37246元。原告支付鉴定费1500元。被告保险公司对该鉴定意见虽异议，但未在规定时间内提交重新鉴定书面申请，故该院依据该鉴定结论作为计算原告相应损失的依据。事故发生后，原告支付施救费350元。
豫Ｋ×××××号车辆的登记车主为廖红昌，该车在被告人保财险许昌公司投有机动车损失保险，保险期间自2016年8月31日起至2017年8月30日止，责任限额为97000元。
双方因就保险理赔事宜无法协商一致，原告诉至该院，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，原告廖红昌作为豫Ｋ×××××号车辆的车主和被保险人，与被告人保财险许昌公司签订的车辆损失险的保险合同合法有效，且事故发生在保险期间内，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中的保险事故发生后，被告保险公司应依照合同约定向原告赔偿事故车辆的保险金，其拒不支付是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。
本案中，原告的车辆损失为37046元［车辆损失修复价格37246元-残值200元］。原告单方委托鉴定支出的鉴定费1500元，系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司负担。施救费350元系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由被告保险公司承担。上述损失共计38896元，应由被告人保财险许昌公司在车辆损失险的限额内予以赔偿。原告的其他过高请求，证据不足，该院不予支持。被告保险公司辩称的其他意见，理由不力，该院不予支持。
判决：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告廖红昌车辆损失保险金共计38896元；二、驳回原告廖红昌的其他诉讼请求。
案件受理费777元，原告廖红昌负担4元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担773元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人所称的免责理由属于保险合同中的免责条款，上诉人应对投保人尽到提示和明确说明义务，但上诉人未举证证明其已尽到该义务，免责条款不生效，上诉人应当在车损险的限额内承担赔偿责任。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费773元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 胡慧贞
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终1557号
上诉人（原审原告）：陈某，女，1970年1月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：陈雄彬，广东粤正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐某，男，1970年12月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
被上诉人（原审被告）：周某，女，1978年3月28日出生，汉族，住广东省湛江市，
上诉人陈某因与被上诉人徐某、周某申请宣告婚姻无效一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初24号民事判决�
二、本案发回广东省湛江市霞山区人民法院重审。
上诉人陈某已向本院预交二审案件受理费300元，由本院予以退回。
审 判 长 陈 红
审 判 员 王 励
代理审判员 林 竹
二〇一七年九月三十日
法官 助理 李皓冰
书 记 员 林菲菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发�原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。