吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终203号
上诉人（原审原告）：费佳爽，1992年1月17日生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：郜宏剑，吉林鑫鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李树波，住长春市南关区。
原审第三人：长春市铭家房地产代理有限公司，住所地长春市南关区重庆路南清明街西亚泰鼎盛国际1幢2511号房。
法定代表人：李鸿翼，董事长。
委托诉讼代理人：李根，该公司员工。
上诉人费佳爽因与被上诉人李树波、原审第三人长春市铭家房地产代理有限公司（以下简称铭家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
费佳爽上诉请求：1.撤销长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初3708号民事判决，发回重审或依法改判；2.诉讼费由李树波承担。事实和理由：1.原审判决认定事实不清。首先原审法院认为在签订合同时，铭家公司和费佳爽承诺李树波二三个月银行就能放款错误。费佳爽作为购房者在签订合同时根本无法确定银行发放贷款的具体时间，也从未承诺二三个月银行就能放款。且一审庭审中，铭家公司表示已经告知李树波银行放款的时间可能是在产权证办理完成后三个月左右，并非原审法院认定的签订合同后，费佳爽和铭家公司承诺李树波二三个月银行就能放款。产权证办理完毕已经是2017年5月，第二次到银行签合同时李树波以银行放款时间不能确定为由拒绝办理贷款，表露出不想卖房的意思，上述事实费佳爽及铭家公司已经在庭审中予以说明，但原审判决并未提及，片面认为李树波不构成根本违约，属于对案件客观事实认定不清。同时费佳爽多次向李树波表示为了促成交易愿意一次性将全部房款支付给他，但李树波表示房子不卖了，且铭家公司也表示按照合同约定李树波构成违约，故李树波的行为已经构成违约。2.原审适用法律错误。费佳爽与李树波签订的《房屋买卖合同》对于办理贷款的期限及方式并没有明确约定，第一次办理贷款未成，李树波当时属于知情状态，也未表示因为利率原因费佳爽未贷款成就不再卖房，以行动表示费佳爽第一次贷款未成是其认可的。第二次办理贷款，是因为李树波表示银行不能在3个月内放款拒签合同导致未办理成功。此时，费佳爽为了促成交易，和铭家公司找到能够快速放款的银行后，李树波仍拒绝办理贷款，导致《房屋买卖合同》无法顺利履行。按照《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就合同履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。《房屋买卖合同》的合同目的就是为了达成交易，并非为李树波能否在短时间内得到房款。费佳爽及铭家公司均按照有利于实现合同目的的方式积极促成合同履行，但李树波却不配合。3.原审程序违法。李树波提交的2017年3月9日费佳爽与铭家公司的电话录音，在庭审上费佳爽并未对该录音进行质证，且该录音也没有法院认定事实的通话内容。李树波在庭审中多次播放录音，没有将电话录音形成书面证据，也没有将电话录音的原始储存介质提交给法庭质证，违反法定程序。同时，2017年6月19日费佳爽通过微信承认自己有过错的微信证据也未经质证，费佳爽也未承认自己有过错。二审庭审中，费佳爽撤回对律师费、原审程序违法的诉讼主张。
李树波辩称：1.原审判决事实认定清楚。我卖房子的目的是尽快能拿到钱，签署协议时，我说：什么时间能拿到钱？中介说：二个月不能超三月，肯定能，费佳爽委托中介并且也在场，也同声附和。在此种情况下才签的字。第三人以及费佳爽在南关区人民法院调查时已经承认当时签字情况，并且费佳爽在上诉状中自己已经说出二三个月放款这一事实。在庭审过程中第三人提出银行放款时间可能是二三个月，绝不是产权办理完成后三个月左右，这一点原审法官已经问过第三人，第三人已经明确答复法官。2017年6月8日，到中国邮政银行配合办理银行贷款业务，银行方保证45个工作日能拿到全款，我已经签字，由于费佳爽原因，贷款未能带下来。（45个工作日后，应在8月8日左右，距离签订合同已经5个月左右，这已经按口头约定已超过2个月，费佳爽已违约，不继续朝着达成合同方向进行）2017年6月15日，费佳爽通知李树波到中国工商银行办理贷款业务，银行方说：至少三个半月，但不能保证三个半月，此时我提出：费佳爽以书面形式告诉我什么时间我能拿到款，将我在邮政银行所签字原件拿回，再进行下一步，直至8月2日见面，也没拿来书面文字的东西及银行所签的字。另费佳爽男朋友提出让我拿5000元贿赂银行，方能在一个月内能拿到款项，我方未予理睬。此外，费佳爽从未提出愿意一次性将全部房款支付给我。在办理银行贷款及房屋产权过程中，费佳爽从未到场，只是中介和费佳爽男朋友在场，银行从未说保证三个月内放款，只是说至少三个半月，但不能保证三个半月放款。费佳爽都不在场，说我表露出不想卖房的意思，用词不准确。第一次贷款未成，我方理解费佳爽，据约定超出一些时间，一想银行保证45工作日能拿到款，超就超点吧，但二次贷款超时百日以上，三个月以上（从6月15日算起），从根本上已经违约，且费佳爽不提供书面保证放款时间。2.原审适用法律正确。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：当事人就质量、价格或报酬、履行地点等内容没有约定或者没有约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案签订合同时，口头约定2-3个月内放款（有我方同第三人的电话录音作证）。第三人当庭已经认同签订合同之日后，2、3个月拿到全款，费佳爽方未提出异议。其次，按《中华人民共和国合同法》第六十一条规定,约定不明确的，可以协议补充。6月15日，我方提出：费佳爽以书面形式告知我何时能拿到款项，以此为补充条款。但费佳爽至今无视我方的要求，我方出于无奈，只能按照合同法的规定，即按照交易习惯确定，8月2日终止买卖合同。
铭家公司陈述：对原审判决无异议。
费佳爽向一审法院起诉请求：1.解除费佳爽与李树波于2017年3月9日签订的《房屋买卖合同》；2.李树波返还双倍定金40000元；3.李树波赔偿中介费9000元；4.李树波偿还费佳爽垫付办理房屋产权费用10896.78元；5.李树波承担诉讼费、律师费。
一审法院认定事实：2017年3月9日，费佳爽、李树波及铭家公司签订《房屋买卖合同》，该合同约定：“甲方（李树波）将坐落于长春市南关区国信中央新城12号1单元901号房屋出售给乙方（费佳爽）；该房屋的基本情况如下：建筑面积136.37平方米；该房屋成交价格为人民币833000元；签订合同的同时，乙方付甲方此房定金人民币20000元，此款冲抵房款；签订合同的同时，乙方支付丙方中介费9000元；如乙方贷款购买此房，签订合同的同时，乙方支付丙方贷款代办费人民币6000元；甲乙双方协商采取公积金贷款的方式购买此房；房屋买卖过程中，因办理产权过户产生的相关费用由乙方承担，如因甲方离婚、赠予、继承征收个人所得税，则此税由甲方承担；如乙方为贷款购买此房，则贷款费用由乙方承担；甲方在随时可以将房屋交付给乙方使用，并保证交房时与看房时相符；乙方负责办理此房屋办理产权费用，甲方净得833000元，以后不得再收取其它费用”。铭家公司为费佳爽、李树波买卖案涉房屋的居间人。合同签订后，费佳爽按照约定于2017年3月9日向李树波交付定金20000元；费佳爽另支付铭家公司中介服务费9000元、贷款代办服务费6000元（铭家公司已返还费佳爽）。2017年4月，费佳爽办理涉案房屋产权所花费用10896.78元。另查，2017年3月9日，费佳爽与铭家公司的电话录音：“铭家公司承认2017年3月9日三方签订《房屋买卖合同》时，答应二三个月能给款，因为按常规二三个月就可以放款，但是因为李树波所卖房屋没有产权证，办完后才能放款，产权证是2017年5月8日才下来，我们组织李树波、费佳爽拿办理手续交到我处，我单位将各种件交到银行，银行通知我们让双方去签字，2017年6月8日双方到银行签字，由于贷款利率上调，费佳爽没有签字，李树波当时没有说不卖房。2017年6月14日到工商银行办理，银行说不能保证三个月内放款，李树波就表示不卖了”。2017年6月19日，费佳爽通过微信承认自己有过错。再查，庭审中，李树波同意解除费佳爽、李树波于2017年3月9日签订的《房屋买卖合同》、同意返还费佳爽定金20000元、同意承担费佳爽办理涉案房屋产权所花费用10896.78元、同意承担一半中介费4500元。
一审法院认为：费佳爽、李树波及铭家公司于2017年3月9日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，属合法有效。各方当事人均应当按照双方商定及合同约定履行各自的义务。合同签订后费佳爽按约定给付李树波定金20000元、向铭家公司交纳中介费9000元及贷款代办费6000元（铭家公司已返还）。李树波也配合费佳爽办理了涉案房屋产权证，税费10896.78元，由费佳爽垫付。合同约定费佳爽以公积金贷款的方式购房，并且在合同签订时，铭家公司及费佳爽承诺李树波二三个月银行就能放款。但费佳爽由公积金贷款变为商业贷款，2017年6月8号，李树波配合费佳爽到邮政银行办理面签，但费佳爽因银行利率上调未办理贷款手续。2017年6月14日，李树波再次配合费佳爽到工商银行办理贷款手续，由于银行工作人员说：不能保证三个月放款，李树波在这种情况下，认为继续履行买卖合同，短时间内其合同目的无法实现，决定不再继续履行房屋买卖合同。因此，不能认为李树波构成根本违约。考虑到合同未履行的责任不可归咎于一方，故费佳爽支付的定金及办理涉案房屋所花税费应予返还。现费佳爽要求解除《房屋买卖合同》，李树波也同意解除，本院予以支持。关于中介服务费的问题，李树波同意承担一半，应准予。关于费佳爽主张律师代理费一节，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告李树波于本判决生效后立即返还原告费佳爽定金人民币20000元；二、被告李树波于本判决生效后立即偿还原告费佳爽垫付办理房屋产权费用人民币10896.78元；三、被告李树波于本判决生效后立即赔偿原告费佳爽中介费人民币4500元；四、驳回原告费佳爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由原告费佳爽负担39元，由被告李树波负担685元。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，案涉《房屋买卖合同》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”案涉合同虽未约定费佳爽付清房款的具体时间，但通过各方陈述及李树波提交的其与铭家公司工作人员李根的通话录音可知，各方均认可房款正常情况下可在2-3个月内付清。即便按照费佳爽及铭家公司解释的因案涉房屋未办理产权，正常银行可在产权办理完毕后2-3个月放款，但各方在2017年6月14日到工商银行办理贷款时银行工作人员答复不能保证在三个月内放款，此时已经距案涉房屋产权办理完毕（即2017年5月）约一个月。李树波基于继续履行合同不能在预期时间内收到房款，无法实现其尽快拿到购房款的合同目的，表示不再卖房，符合签订合同的初衷。费佳爽主张李树波双倍返还定金及支付中介费的前提需李树波存在违约行为，但通过李树波先后两次到银行配合费佳爽办理贷款、并于2017年6月8日在邮政银行签署了贷款相关材料且最终未能在邮政银行办理贷款的原因不在李树波的事实可以认定李树波并未构成违约。现费佳爽、李树波均同意解除案涉合同，考虑到恢复合同履行前状态且合同未能继续履行不可归责于一方，原审判决李树波返还费佳爽定金20000元、承担中介费9000元的一半即4500元并无不当。
综上所述，费佳爽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费413元，由费佳爽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一八年四月七日
书 记 员 米志娜