广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终12887号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区狮山镇芦塘村埇头股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：叶伟洪，该社社长。
委托诉讼代理人：张婉媚，广东本务律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶素明，女，汉族，1982年3月6日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：陈国飞，广东仲马律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区狮山镇芦塘村埇头股份合作经济社（以下简称芦塘股份社）因与被上诉人叶素明侵害集体经济组织权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初10912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
被上诉人叶素明向一审法院起诉请求：1.芦塘股份社支付2015年股份分红款8000元予叶素明；2.芦塘股份社以8000元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月6日起至实际履行日止计付利息予叶素明；3.本案诉讼费用由芦塘股份社承担。
一审法院认定事实：2012年1月29日，叶素明未婚生育儿子叶某。2015年10月20日，叶某入户户主为叶素明的户口簿。2016年1月15日，芦塘股份社停发叶素明2015年股份分红款8000元。同年7月6日，叶素明诉至原审法院。同年8月26日，狮山卫计局作出狮计生违法确认字（罗村）[2016]第001号《违法生育行为确认书》（以下简称《违法生育行为确认书》）确认叶素明于2012年1月29日未办理结婚登记生育第一个子女，并未在六十日内补办结婚登记，其于2012年1月29日的生育行为，违反了2009年1月1日起施行的《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第三项规定，属于不符合法律法规规定生育子女，构成未办理结婚登记生育第一个子女的违法生育行为。同年9月19日，叶素明就《违法生育行为确认书》向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼，2017年3月20日，该院作出（2016）粤0606行初830号行政判决，认为依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第六条第二款规定“县级以上地方各级人民政府计划生育行政部门负责本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。”第十条第二款规定“县级以上各级人民政府计划生育行政部门负责实施人口与计划生育实施方案的日常工作。”《广东省人口与计划生育条例》第六条第一款规定“县级以上人民政府卫生和计划生育行政部门主管计划生育工作，在本行政区域内负责本条例的具体实施和监督检查。”第十二条规定“乡镇人民政府、街道办事处设立卫生和计划生育工作机构，按人口规模配备人口与计划生育工作专职管理人员，负责本辖区内人口与计划生育的管理工作。村(居)民委员会设立计划生育委员会，按人口规模配备专职计划生育工作管理人员，负责计划生育的具体管理工作。国家机关、社会团体、企业事业单位应当根据需要，设立计划生育工作机构或者配备计划生育工作专(兼)职人员，负责本系统、本单位计划生育的具体管理工作。”综上，县级以上各级人民政府计划生育行政部门才是计划生育工作的主管部门，狮山卫计局作为乡镇人民政府设立的卫生和计划生育工作机构仅具有管理工作的职权，无权对叶素明涉嫌违法生育行为进行不利益的处分，其作出涉案《违法生育行为确认书》的行为明显超越其职权，该院不予支持，故判决撤销狮山卫计局作出的《违法生育行为确认书》。狮山卫计局不服上诉至本院。2017年9月14日，狮山卫计局向本院申请撤诉。2017年9月21日，本院作出（2017）粤06行终471号裁定，准许狮山卫计局撤回上诉。另查明，叶素明为芦塘股份社社员股东。
一审法院认为，本案的争议焦点为芦塘股份社停发叶素明分红有无依据。芦塘股份社认为《违法生育行为确认书》可确认叶素明未婚生育第一胎子女违法，故依据《佛山市南海区芦塘集团有限公司章程》、《罗村街道芦塘村民委员会人口和计划生育公约》的相关规定，芦塘股份社可以停发叶素明分红。为此，具体分析如下：第一，《违法生育行为确认书》已被佛山市顺德区人民法院撤销并已发生法律效力。第二，芦塘股份社作为基层集体经济组织，无权自行对叶素明是否违反计划生育进行定性和认定。第三，《佛山市南海区芦塘集团有限公司章程》、《罗村街道芦塘村民委员会人口和计划生育公约》的通过时间分别为2004年6月28日、2009年3月25日，而《中华人民共和国人口与计划生育法》于2015年12月27日进行修正、《广东省人口与计划生育条例》于2015年12月30日进行修订，国家计划生育政策发生重大变化。第四，2008年11月28日修订的《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第（三）项规定：“未办理结婚登记生育第一个子女，六十日内未补办结婚登记的，按本条第（一）项或者第（二）项规定的计算基数征收二倍的社会抚养费”，而2015年12月30日修订《广东省人口与计划生育条例》第四十七条第（三）项规定，“未办理结婚登记生育第一胎子女，责令补办结婚登记”，取消了“未办理结婚登记生育第一胎子女”的罚款。第五，《广东省人口与计划生育条例》第十五条第二款规定：“计划生育自治章程不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触”。综上，芦塘股份社没有证据证实叶素明未婚生育第一胎子女的行为违反相关规定，故原审法院确认芦塘股份社停发叶素明分红没有依据。叶素明请求芦塘股份社支付2015年股份分红款8000元的主张，依法有据，予以支持。关于利息，鉴于本案双方就叶素明未婚生育第一胎子女的行为定性问题一直存在争议，故叶素明请求芦塘股份社支付利息的主张，缺乏理据，不予支持。依照《广东省人口与计划生育条例》第十五条第二款、第四十七条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决如下：一、芦塘股份社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2015年股份分红款8000元予叶素明；二、驳回叶素明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取25元（叶素明已预交），由芦塘股份社负担并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予叶素明，原审法院不另收退。
上诉人芦塘股份社上诉请求:1.撤销原审判决，改判驳回叶素明的诉讼请求；2.本案一、二审受理费由叶素明负担。事实与理由：一、原审判决认为因芦塘股份社没有证据证实叶素明未婚生育第一胎子女的行为违反相关规定故确认该社停发叶素明分红没有依据是错误的。叶素明未婚生育的行为违反了2009年1月1日起施行的《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第三项的规定，属于不符合法律法规规定生育子女，系违法生育行为。狮山卫计局确认了叶素明违法生育的事实，且告知如叶素明不服在规定时间内可向佛山市南海区卫生和计划生育局申请复查，但叶素明并未申请复查，说明其对自己违法生育的事实是确认的。根据2009年1月1日起施行的《广东省人口与计划生育条例》第七条、第十二条、第十五条的规定，芦塘村委会制定的《罗村街道芦塘村民委员会人口和计划生育公约》没有违反其时适用的法律法规，应属有效。叶素明作为芦塘村委会村民，应当遵守上述公约，该公约第十三条规定“……未婚生育（包括再婚前生育）一个子女后六十日内还未能够补办结婚登记的夫妻及其子女，四年内停止享受农村股份分红及其他一切福利……（以上期限从违法生育行为处理完毕之日起计算。”叶素明未婚生育属于政策外生育，违法生育行为未处理完毕。因此，芦塘股份社停发叶素明的分红依据充分。二、原审判决适用法律错误，本案应适用2009年1月1日起施行的《广东省人口与计划生育条例》，不能因为现行有效的法律法规自2016年1月1日起认定未婚生育不属于违法生育行为，溯及既往认为2012年已经客观存在的违法生育行为不属于违法生育行为。三、原审判决认为《违法生育行为确认书》已经被人民法院撤销故芦塘股份社停发叶素明的分红没有依据是错误的。人民法院撤销《违法生育行为确认书》的依据是狮山卫计局作出确认书超越职权，并未否认叶素明未婚生育第一胎子女的行为是违法生育的行为。双方对于叶素明未婚生育是否违法存在争议，但原审判决对此并未明确。虽然《违法生育行为确认书》被撤销，原审判决亦可根据信访答复、计划生育审核表、叶素明儿子出生入户的事实确认叶素明未婚生育的行为违法。此外，芦塘股份社不是停发分红的主体，不存在侵害集体经济组织成员权益的行为。
被上诉人叶素明辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
上诉人芦塘股份社二审向本院提交《南海区计划生育情况审核表》一份，拟证明叶素明未婚生育违法及其违法生育行为未处理完毕的事实。叶素明发表了质证意见。经审查，加盖公章的单位并非有权认定叶素明是否违法生育的行政机关，故本院不予采信。
被上诉人叶素明二审未向本院提交新证据。
经审查，本院除对原审判决查明的事实予以确认外，另查明，芦塘股份社提交的《罗村街道芦塘村民委员会人口和计划生育公约》第十三条规定：“……未婚生育（包括再婚前生育）一个子女后六十日内还未能够补办结婚登记的夫妻及其子女，四年内停止享受农村股份分红及其他一切集体福利……（以上期限从违法生育行为处理完毕之日起计算）”。
本院认为，本案系集体经济组织侵害成员权益纠纷，争议的焦点是芦塘股份社是否有权停发叶素明2015年度分红。叶素明系芦塘股份社股东，芦塘股份社向其他股东发放了2015年度分红款8000元，如无合法依据，芦塘股份社亦应向叶素明发放等额分红。停发分红的依据，应由芦塘股份社作出说明；相应的举证责任，亦应由芦塘股份社承担。芦塘股份社主张停发叶素明2015年度分红款的依据是其未婚生育属于违法生育行为且《罗村街道芦塘村民委员会人口和计划生育公约》第十三条有相应规定。对此本院认为，首先，叶素明未婚生育是否属于违法生育行为，应由有权行政机关作出认定，狮山卫计局对叶素明作出的《违法生育行为确认书》已经被人民法院以该局超越职权范围为由予以撤销，而芦塘股份社未能提交证据证明其他有权行政机关对叶素明未婚生育属于违法生育行为作出认定，其应承担举证不能的不利后果。其次，芦塘股份社提交的《罗村街道芦塘村民委员会人口和计划生育公约》第十三条规定：“……未婚生育（包括再婚前生育）一个子女后六十日内还未能够补办结婚登记的夫妻及其子女，四年内停止享受农村股份分红及其他一切集体福利……（以上期限从违法生育行为处理完毕之日起计算）”，芦塘股份社在二审提交《南海区计划生育情况审核表》时主张叶素明违法生育行为尚未处理完毕，此与其上述公约“以上期限从违法生育行为处理完毕之日起计算”的规定相矛盾。因此，芦塘股份社停发叶素明2015年度分红依据不足。芦塘股份社系发放涉案分红的主体，其停发叶素明应得的分红即属于侵害集体经济组织成员权益的行为，该社的该项上诉意见没有事实依据，本院不予采信。
综上，芦塘股份社的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由芦塘股份社负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一七年十二月十三日
书记员 邓翠华