江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初15号
原告曾华平，男，汉族，万安县人，住吉安市万安县。
原告万安县万顺物流货运部，地址：吉安市万安县万寿亭江南物流园。
经营者刘常钰，男，汉族，万安县人，住吉安市万安县。
两原告委托代理人谢卫东，江西荟萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告李盼东，男，汉族，山东省菏泽市人，住山东省菏泽市牡丹区。
被告卢玉波，男，汉族，山东省曹县人，住山东省曹县。
委托代理人杨大志，山东省曹县永兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，地址：山东省菏泽市牡丹区道碑街139号。
法定代表人王保清，任经理。
组织机构代码：86888042-8。
委托代理人候晋军、王江平，江西智桥律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告曾华平、万安县万顺物流货运部（以下简称：万顺物流）诉被告李盼东、卢玉波、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称：人民财保菏泽市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告曾华平、万顺物流经营者刘常钰及两原告委托代理人谢卫东、被告李盼东、被告卢玉波的委托代理人杨大志、被告人民财保菏泽市分公司的委托代理人王江平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾华平、万顺物流诉称：2015年11月20日，被告李盼东驾驶冀Ｂ×××××号仙达牌重型特殊结构货车，从双村镇高升村高铁施工地出发，01时38分许，行驶至吉水县境内105国道1895Km＋2m路段三岔路口左转弯，遇曾华平驾驶赣Ａ×××××号解放牌重型仓棚式货车（副驾驶乘坐宋德华）由北往南直行，赣Ａ×××××号车头左侧与冀Ｂ×××××号车罐筒左侧相撞，造成曾华平和李盼东受伤、两车受损、赣Ａ×××××号车货物损坏、道路损坏、路牌和树木受损的道路交通事故。后经吉水县交警部门认定：李盼东负本起事故的主要责任，曾华平负本起事故的次要责任，宋德华不负本起事故的责任。事故发生后，原告曾华平被送往吉水县人民医院进行抢救治疗7天，花费医疗费20683.17元，后转院到万安县人民医院进行治疗22天，花费医疗费3148.84元。原告曾华平系原告万顺物流雇请的司机，赣Ａ×××××号车是挂靠在南昌市华平实业有限公司，该车实际车主为原告万顺物流。经查，冀Ｂ×××××号车辆所有人为被告卢玉波，该车在被告人民财保菏泽市分公司投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期内。卢玉波作为车辆所有人应当与被告李盼东对两原告造成的损失负连带赔偿责任，被告人民财保菏泽市分公司应当在交强险和第三者商业险保额范围内承担赔偿责任。时至今日，三被告没有对两原告赔付分文，两原告多次要求与被告进行协商解决未果，现起诉至法院请求判令：1、三被告共同赔偿原告医疗费23832.7元、后期治疗费9000元、护理费4560元（76元／天×60天）、误工费23049.5元（55318元／年÷12月／年×5月）、住院伙食补助费435元（15元／天×29天）、营养费1350元（15元／天×90天）、车损58711元、道路损失2000元、交通费2000元、拖车费6000元、搬运费3200元、转车费4000元、交警队停放费400元、货物损失费25532元、托运费2997元、鉴定费879元，共计人民币167946.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卢玉波辩称：1、原告诉请的各项费用，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分应由第三者责任商业保险予以赔偿。2、原告要求的赔偿数额过高，等原告举证后再予以确定。
被告李盼东的答辩意见同上。
被告人民财保菏泽市分公司辩称：1、因本案审理的是机动车交通事故责任纠纷，李盼东仅承担本次事故的主要责任，曾华平负事故次要责任，根据保险条款的约定，责任比例应按照李盼东承担70%，曾华平承担30%；2、原告诉请的医疗费中非医保用药、诉讼费、鉴定费及其他间接损失，不属于保险责任范围，保险公司不予承担；3、对于原告诉请的各赔偿项目，有部分赔偿项目不符合法律规定，不合理处待举证、质证及辩论阶段进行详述。
为支持自己的诉讼请求及诉称，原告曾华平、万顺物流向本院提供了以下证据：
1、万顺物流的营业执照复印件及经营者刘常钰身份证复印件各一份，证明原告万顺物流及经营者刘常钰的基本情况。
2、曾华平身份证复印件一份，证明原告曾华平的基本情况。
3、事故认定书一份，证明本案交通事故的发生，造成曾华平和李盼东受伤、两车受损、赣Ａ×××××号车货物损坏、道路损坏、路牌和树木受损，李盼东负事故主要责任，曾华平负事故次要责任。
4、曾华平的驾驶证、从业资格证复印件各一份，证明曾华平有驾驶赣Ａ×××××号车的资格及曾华平从事运输行业的事实。
5、赣Ａ×××××号车行驶证复印件一份，证明该车登记在南昌市华平实业有限公司名下并且有上路行驶资格。
6、李盼东驾驶证复印件一份，证明李盼东有驾驶冀Ｂ×××××号车的资格。
7、冀Ｂ×××××号车行驶证复印件一份，证明该车所有人系被告卢玉波并且有上路行驶资格。
8、××诊断证明书、出入院记录、费用清单及万安县人民医院的出院证明书、出院记录、费用清单各一份，证明原告曾华平在吉水县人民医院住院治疗7天，花费医疗费20683.17元；在万安县人民医院住院治疗22天，花费医疗费3148.84元。
9、停车费收据一份，证明原告车辆在交警队停放费400元。
10、南昌县道路救援中心出具的发票三张，证明赣Ａ×××××号车被托运至南昌修理的托运费2997元。
11、领条一张和收条两张，证明原告万顺物流支付了货物搬运费3200元及转车费4000元。
12、搬运人用餐费收据4张，证明原告支付搬运人用餐费用990元。
13、保单复印件两份，证明冀Ｂ×××××号车在人民财保菏泽市分公司投保了交强险和第三者商业险并且事故发生在保险期内。
14、维修结算单、修理费发票及人民财保出具的车损确认书各一份，证明赣Ａ×××××号车的车损为58711元。
15、住院收费票据两张，证明原告医疗费为23832.01元。
16、营业执照复印件和汽车合同各一份，证明赣Ａ×××××号车的实际车主为原告万顺物流。
17、吉顺交通救援有限公司出具的发票两张，证明赣Ａ×××××号车的施救费为6000元。
18、鉴定意见书一份，证明原告曾华平的后期治疗费为9000元，误工时间为5个月，护理时间为2个月，营养时间为3个月。
19、鉴定费发票三张，证明原告曾华平鉴定费为879元。
20、收条一张，证明原告交付路面损坏费2000元。
21、曾华平交易清单一份，证明曾华平从事运输行业。
上述证据，被告卢玉波质证后认为：证据1、2、3、5、6、7、8、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21无异议；证据4有异议，应提供从事道路运输业的有关营业执照、收入证明进行佐证；证据9有异议，非正式发票；证据10有异议，拖运费过高；证据11有异议，三名收款人未经相关工商登记部门注册，不具备收费条件；被告人民财保菏泽市分公司质证后认为：证据1、3、6、7、10、13无异议；证据2身份证无异议，但应能证明曾华平系农村户籍，相关赔偿项目应按照农村性质予以计算；证据4从业资格证仅能证明曾华平具有从事运输的资格，应提供劳动合同、银行交易等相关证据佐证；证据5行驶证三性均有异议，复印件上显示行驶证有效期至2011年5月份；证据8曾华平住院22天，医疗费仅为3148.84元，对其在万安县人民医院住院的必要性持有异议；证据9停车费收据有异议，非正式发票且无相关部门盖章确认；证据11有异议，该三份收、领条应有收款人出庭接受质询；证据12餐费收据有异议，非正式发票，也无法证明就是因本案交通事故所产生的费用；证据14修理费发票、维修结算单关联性有异议，应以保险公司定损金额为准；证据15中的非医保用药应予以扣除，万安县人民医院的医疗费应不予赔偿；证据16营业执照及汽车合同三性均有异议，原告未提供原件，无法核实；证据17施救费过高，不符合实际施救费用；证据18鉴定意见书三性有异议，鉴定时未通知保险公司参加，鉴定材料也未经核实，保险公司申请重新鉴定；证据19鉴定费发票关联性有异议；证据20收条三性有异议，仅为个人手写收条；证据21曾华平交易明细的关联性有异议，对方开户户名非万顺物流，也无法证明该明细即为曾华平工资明细；被告李盼东的质证意见与卢玉波及人民财保菏泽分公司的意见一致。本院认为：原、被告均无异议的证据1、3、6、7、13本院予以确认其证据效力；证据2显示曾华平系农村户口，相关赔偿项目标准应结合其他证据予以认定；证据4能证明曾华平具有从事交通运输行业的资格，且事故发生时曾华平正在从事交通运输，被告未提供相反证据反驳，故该证据足以证明曾华平在事故发生时从事交通运输行业；证据5经与原件核实，赣Ａ×××××号具有上路行驶资格，该证据本院予以采信；证据8真实合法，住院治疗必要性由医院根据患者伤情决定，该证据本院予以认可；证据9停车费收据非正规发票，且无相关部门盖章，该证据本院不予采信；证据10系南昌县道路救援中心出具的正规发票，该证据本院予以认可；证据11非正式货物转运费票据，但原告客观上进行了货物转运，该证据可以作为认定案件事实的参考依据；证据12餐费收据不能证明系因本案交通事故支出，该证据本院不予采信；证据14修理费发票、维修结算单与车损确定书金额不一致，应以定损金额为准；证据15系正式医疗费票据，其中的非医保费用应以鉴定为准，该证据本院予以认可；证据16营业执照及汽车合同经核实与原件无异，该证据本院予以采信；证据17施救费发票系正式发票，被告不予认可，但未提供相反证据反驳，该证据本院予以认可；证据18鉴定意见书应结合重新鉴定意见予以认定；证据19原告为鉴定支付了相关拍片、病历袋费用，该费用亦为鉴定所支出，该证据可以作为认定鉴定费的依据；证据20收条经核实，确系原告向交警队所交，本案交通事故造成路损2600元并已出具发票，交警队也将原告所交2000元代缴，该证据可以作为认定案件事实依据；证据21曾华平交易明细应结合其他证据认定。
为支持自己的辩称，被告卢玉波向本院提供了以下证据：
1、卢玉波身份证复印件一份，证明卢玉波的诉讼主体资格。
2、冀Ｂ×××××号车行驶证复印件一份，证明冀Ｂ×××××号车所有人系被告卢玉波。
3、保单两份，证明卢玉波所有的冀Ｂ×××××号车在人民财保菏泽市分公司投保了交强险和第三者商业险。
上述证据，原告、被告李盼东、被告人民财保菏泽市分公司均无异议，本院予以认可。
为支持自己的辩称，被告李盼东向本院提供了身份证复印件及驾驶证复印件各一份，证明李盼东诉讼主体资格及合法驾驶资格。该证据原告、被告卢玉波、被告人民财保菏泽市分公司均无异议，本院予以认可。
为支持自己的辩称，被告人民财保菏泽市分公司向本院提供了交强险条款和第三者商业险条款，证明原告的赔偿项目应按保险条款认定并赔偿。该证据原告、被告卢玉波、被告李盼东均无异议，本院予以认可。
本案审理过程中，被告人民财保菏泽市分公司向本院申请原告曾华平后续治疗费、误工时间重新鉴定及非医保费用鉴定，本院经审查准许其申请，经吉安济民司法医学鉴定所鉴定，曾华平后续治疗费仍为9000元，误工时间150天，核出曾华平医疗费中非医保范围用药2260元。该鉴定意见书原告质证后认为非医保用药应由被告支付，三被告均无异议。本院认为，非医保费用应由事故责任方按比例分担，该证据本院予以认可。
通过原告起诉、被告答辩及对证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下：
2015年11月20日，被告李盼东驾驶冀Ｂ×××××号货车，从双村镇高升村高铁施工地出发，行驶至吉水县境内105国道1895Km＋2m路段三岔路口左转弯，遇曾华平驾驶赣Ａ×××××号货车由北往南直行，赣Ａ×××××号车头左侧与冀Ｂ×××××号车罐筒左侧相撞，造成曾华平和李盼东受伤、两车受损、赣Ａ×××××号车货物损坏、道路损坏、路牌和树木受损的道路交通事故。后经吉水县交警部门认定：李盼东负事故主要责任，曾华平负事故次要责任。事故发生后，原告曾华平被送往吉水县人民医院抢救治疗7天，花费医疗费20683.17元，后转院到万安县人民医院治疗22天，花费医疗费3148.84元。原告曾华平系原告万顺物流雇请的司机，赣Ａ×××××号车登记在南昌市华平实业有限公司名下，该车实际车主为万顺物流。经查，冀Ｂ×××××号车所有人为被告卢玉波，该车在被告人民财保菏泽市分公司投保了交强险和第三者商业险（保额50万元且不计免赔），事故发生在保险期内。两原告多次要求与被告进行协商解决未果，现起诉至法院要求赔偿。
本院认为，被告李盼东驾驶货车与原告曾华平驾驶货车发生交通事故，致使原告受伤、两车受损、赣Ａ×××××号车货物损坏、道路损坏、路牌和树木受损，李盼东负事故主要责任，曾华平负事故次要责任，故原告的合理损失，被告李盼东及冀Ｂ×××××号车所有人卢玉波作为过错方应共同承担相应赔偿责任。冀Ｂ×××××号车在被告人民财保菏泽市分公司投保了交强险和第三者商业险，且事故发生在保险期内，故该公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告主张的医疗费23832.01元、后期治疗费9000元、护理费4560元、住院伙食补助费435元、营养费1350元、车损50711.75元、道路损失2000元、拖车费6000元、托运费2997元、鉴定费879元有其提供的证据证实，本院予以认定，关于原告误工费的认定，原告从事交通运输行业，参照江西交通运输就业人员年平均工资（私营）32748元／年的标准，计算原告误工费为32748元／年÷365天×150天=13458.08元。关于原告搬运费、转车费的认定，该两项费用原告并未提供证实发票，考虑到该两项费用的实际支出，酌情认定原告转运费5000元。关于原告交通费的认定，原告未提供交通费票据，但交通费是客观上存在的，本院酌情支持原告交通费1000元。关于原告货物损失的认定，原告未提供证据证明其货损情况，该货物损失的请求，本院不予支持。综上，结合本案案情确定两原告各项损失如下：医疗费23832.01元、后期治疗费9000元、误工费13458.08元、护理费4560元、住院伙食补助费435元、营养费1350元、车损50711.75元、转运费5000元、道路损失2000元、拖车费6000元、托运费2997元、交通费1000元，合计120343.84元。上述费用由被告人民财保菏泽市分公司在交强险赔偿限额内赔付原告31018.08元（10000元＋13458.08元＋4560元＋1000元＋2000元），在第三者商业险（保额50万元且不计免赔）赔偿限额内赔付原告60946.03元［（120343.84元-31018.08元-2260元）×70%］，被告李盼东、卢玉波共同赔偿原告1582元（2260元×70%）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险及第三者商业险赔偿限额内赔付原告曾华平、万安县万顺物流货运部各项损失91964.11元，上述款项限被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在本判决生效之日起十日内付清。（户名：吉水县人民法院，账号：36×××34-0001，开户行：中国建设银行吉水县支行）
二、被告李盼东、卢玉波赔偿原告曾华平、万安县万顺物流货运部各项损失1582元。上述款项限被告李盼东、卢玉波在本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元、鉴定费879元，由原告曾华平、万安县万顺物流货运部负担1884元，被告李盼东、卢玉波负担2645元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘春伟
代理审判员 陈小胜
人民陪审员 易长君
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵梅竹
法律链接：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。