wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审105号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人灵宝市博大矿业有限公司
法定代表人张继宗，经理。
申请执行人灵宝市国土资源局于2016年5月12日向本院申请强制执行灵宝市国土资源局对被执行人灵宝市博大矿业有限公司非法占地一案作出的灵国土资执罚（2015）1001号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）1001号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）1001号行政处罚决定书第一项“退还非法占用的13561平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件，第二项“对非法占用的9498平方米耕地处以每平方米20元的罚款，计：189960元；对非法占用的4063平方米其他土地处以每平方米5元的罚款，计：20315元，罚款共计：贰拾壹万零贰佰柒拾伍园整（210275元）”符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条之规定，裁定如下：
一、不予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）1001号行政处罚决定书的第一项“退还非法占用的13561平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”。
二、准予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）1001号行政处罚决定书的第二项“对非法占用的9498平方米耕地处以每平方米20元的罚款，计：189960元；对非法占用的4063平方米其他土地处以每平方米5元的罚款，计：20315元，罚款共计：贰拾壹万零贰佰柒拾伍园整（210275元）”。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张亚云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3329号
上诉人（原审原告）李妍丽。
委托代理人何丽，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人郝冰迪，河南魁达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市恒星置业有限公司。
法定代表人段献忠，该公司董事长。
委托代理人刘珊珊，该公司员工。
上诉人李妍丽因与被上诉人郑州市恒星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第4655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第4655号民事判决；
二、发回河南省巩义市人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人李妍丽。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡保亚
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年九民初字第649号
原告郭洪亮，男，1968年6月8日生，汉族，农民，住九台市。
身份证号：×××
被告刘伟东，男，1970年10月9日生，汉族，农民，住九台市土们岭镇半拉山村1社。
身份证号：×××
原告郭洪亮诉被告刘伟东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢春鹤独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭洪亮到庭参加诉讼，被告刘伟东经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郭洪亮诉称，2011年10月原告给被告拉五车红砖，2012年1月16日双方结算，被告给原告出具了一枚6000元的欠条，承诺2012年6月末还清欠款，到约定日期后被告以种种理由拒绝偿还，现原告起诉来院，要求被告返还欠款给付自2012年7月1日起按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费用及邮寄费由被告承担。
被告刘伟东未出庭，无答辩发言。
经审理查明，2011年10月原告给被告送红砖，2012年1月16日双方结算时被告给原告出具了欠条一枚，欠款数为6000元双方未约定还款时间及利息。现原告起诉要求还款付息。
本院认为，原告为被告送砖，砖款为6000元，有被告为原告出具的欠条在卷为凭，原告主张权利，被告应按约定还款。原告主张的利息因双方未约定，被告应自原告起诉时承担利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条的规定，判决如下：
被告刘伟志于本判决生效后三日内一次给付原告郭洪亮欠款本金6000元及此款自2014年3月3日始至给付日止按银行同期利率计算利息。如果未按指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 邢春鹤
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 岳国辉
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初2185号
原告栾书杰，女，满族，1979年3月16日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告闫洪义，男，汉族，1966年4月8日出生。
原告栾书杰诉被告闫洪义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾书杰、被告闫洪义到庭参加诉讼。
原告栾书杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告闫洪义赔偿医疗费5861.14元、误工费1400元、护理费1400元、住院伙食补助费840元，交通费100元，共计9601.14元。事实和理由：2017年2月28日下午，被告在原告家门口挖一个水沟，原告阻止并回填，被告辱骂原告进而殴打原告，造成原告受伤住院15天的后果。原告要求上述赔偿。
原告为证实其主张，举证如下：
1、本溪满族自治县公安局作出的本公满治行罚决字（2017）199号行政处罚决定书。证明被告殴打原告的事实存在。
2、住院病案、诊断书、患者费用清单、住院收费票据。证明栾书杰被打后，住院治疗，医院诊断为头部外伤、右肩外伤、左手外伤、双侧大腿外伤，住院13天，花费医疗费5861.14元。
被告闫洪义辩称：原告所诉不属实。原告是被告的弟媳，原、被告两家住一个房。这个房子原来是被告买的旧房，被告先结婚，婚后与老人（父母）及弟弟（即原告丈夫）住在一起，后来被告将房屋重新翻盖，并已取得新房照。原告与被告弟弟结婚后，住在东头。2017年2月28日，院子里冰雪融化，被告在院子里挑一条沟排水，原告阻止，被告认为原告无理，与原告发生争执，原、被告相互抢铁锹，双方发生撕扯，在撕扯过程中，原告自己倒地。被告没打原告，不同意原告的诉讼请求。
被告为证实其主张，举证如下：
1、本溪满族自治县公安局作出的本公满治行罚决字（2017）198号行政处罚决定书。证明原告打被告，并受到处罚。
2、房屋所有权证。证明原、被告所居住房屋系原告所有。
经审理查明：原告栾书杰是被告闫洪义弟媳，两家同住一栋房，共用一个院。被告住西头，地势较高，2017年2月28日14时许，被告闫洪义为了排冰雪融水，在院子里自西向东挖一条与房屋平行的水沟，原告发现后阻止并回填，双方争执不下，发生肢体冲突，在冲突中，被告推原告一把，原告栾书杰倒地。
派出所出警后经调查，认定双方相互撕打，对闫洪义、栾书杰分别作出行政处罚，处罚决定书送达后，闫洪义、栾书杰均未申请行政复议。原告提起民事诉讼。
原告栾书杰于当日到本溪满族自治县第二人民医院住院治疗，医院诊断为头部外伤、右肩外伤、左手外伤、双侧大腿外伤，住院病案记载原告住院13天，均为二级护理，花费医疗费5861元。原告称护理人为其丈夫闫洪付，系农业户口。
本院确定原告栾书杰的各项损失为：医疗费，原告住院花费医疗费5861.14元；误工费，原告是农业户口，住院13天，误工费为550元（15440元/年÷365天×13天）；护理费，原告住院期间，均为二级护理，护理人员为丈夫闫洪付，农业户口，护理费550元（15440元/年÷365天×13天）；伙食补助费390元（30元/天×13天）；交通费，原告未能提供任何证据证明其交通费的诉讼请求，原告诉请100元，本院酌定支持交通费100.00元。上述损失合计7451.14元。
本院认为，原、被告是亲属关系，且同住一个房，共用一个院，本应和睦相处，彼此尊重，却为家庭琐事发生争吵，双方均有过错；被告在共用的院子临时挖沟排泄冰雪融水，并无不当，原告作为相邻关系人，且亲属，应当给予便利，予以准许；被告得知原告不同意挖沟且阻止，应冷静协商、理智回避，而不应该继续采取措施，导致矛盾激化，在冲突中又推原告一把，被告有一定责任，因此对于原告住院花费，被告应赔偿原告部分损失。综合本案，本院酌定被告承担原告50%损失，即3725元（7451.14×50%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告闫洪义赔偿原告栾书杰各项损失人民币3725元。此款于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告闫洪义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审判员 于文良
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 超
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终1115号
上诉人（原审被告）：李传科，男，1986年10月24日出生，汉族，居民，住郓城县。
被上诉人（原审原告）：侯远，男，1970年4月16日出生，汉族，居民，住郓城县。
委托诉讼代理人：孙茂隆，山东正翔律师事务所律师。
原审被告：郓城县驰骋物流运输有限公司，住所地:郓城县西环路与玉皇庙路口中国石油加油站北路东。
法定代表人：王玉秋，经理。
委托诉讼代理人：白广胜，男，1970年1月8日出生，汉族，该公司副经理，现住郓城县。
上诉人李传科因与被上诉人侯远、原审被告郓城县驰骋物流运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2017)鲁1725民初5477号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人李传科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李传科撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3250元，减半收取1625元，由上诉人李传科负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 路凤娟
审判员 侯圣春
审判员 李 兴
二〇一八年四月二十六日
书记员 邢 辉
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00652号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2015年5月25日被刑事拘留，2015年6月6日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2015）585号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月2日14时许，被告人陈某采取溜门入室的方式进入武汉市化学工业区叶李村11号李开亮家中，在其卧室衣柜里一件上衣口袋内窃取现金人民币2150元。被告人陈某后自动投案，赃款已挥霍，其家属代其向被害人进行了赔偿并取得谅解。公诉机关认为被告人陈某具有积极赔偿被害人经济损失并取得谅解、自首的处罚情节，建议判处被告人陈某拘役三个月至五个月，并处或单处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年5月25日起至2015年8月24日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年七月二十四日
书记员 彭 芳
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初978号之一
申请人：刘广富，男，汉族，1961年5月22日生，住郸城县。
被申请人：王天明，男，汉族，1967年4月3日生，住郸城县。
原告刘广富诉被告王天明民间借贷纠纷一案，申请人刘广富于2018年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人王天明所有的车牌号为“豫Ｐ×××××”小型轿车一辆及位于丁村东街路南房屋一院（老高中对面）进行查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为便于判决后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
对被申请人王天明所有的车牌号为“豫Ｐ×××××”小型轿车一辆及位于丁村东街路南房屋一院（老高中对面）进行查封。
案件申请费1420元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 冰
二〇一八年二月二十八日
书记员 张丽娜
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1854号
原告：王杭元。
委托代理人：潘燕美（特别授权代理），武义县正阳法律服务所法律工作者。
被告：贾高东。
被告：徐旭美。
原告王杭元为与被告贾高东、徐旭美民间借贷纠纷一案，于2015年12月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令二被告归还原告王杭元借款25200元及利息9492元（计算至2015年11月25日，之后按月利息20‰计算至款清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡诗涵独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告王杭元的委托代理人潘燕美到庭参加诉讼，被告贾高东、徐旭美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2010年12月20日被告贾高东与被告徐旭美登记结婚。2014年1月29日，被告贾高东向原告王杭元借款人民币25200元，并出具借条一份。载明：“今向王杭元借到人民币贰万伍仟贰佰元正（25200元），2014年4月30日前归还，如不归还月利贰分利算。”借款到期后，被告贾高东未按约履行还款义务。
另查，被告贾高东、徐旭美曾向原告王杭元承租厂房用于生产经营。2014年1月29日，被告贾高东、徐旭美尚欠原告王杭元租金25200元，原告王杭元与被告贾高东约定以借款方式偿还所欠租金25200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾高东、徐旭美于本判决生效后10日内归还原告王杭元借款本金25200元并支付逾期利息（利息自2014年5月1日起按月利率2%计算至借款本息实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元（已减半），由被告贾高东、徐旭美负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蔡诗涵
二〇一六年一月八日
代书 记员 王丽娜
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0528民初1296号
原告：田纯兴，男，1969年3月18日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：向献懿，长阳土家族自治县清江法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司（以下简称：人保财险长阳支公司）。住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇清江路**号。统一社会信用代码：91420528706867677C。
负责人：朱为华,经理。
委托诉讼代理人：刘洪新，男，系人保财险长阳支公司返聘员工，住湖北省长阳土家族自治县。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨才平，湖北仁辉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告田纯兴与被告人保财险长阳支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田纯兴及其委托诉讼代理人向献懿、被告人保财险长阳支公司的委托诉讼代理人杨才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田纯兴向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付田纯明意外死亡的建筑施工企业雇主责任保险金600000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月开始，原告承包中桃线路工地土石方开挖公路硬化工程施工，并雇请田纯明等人务工，为了保障务工人员的权益，2017年6月28日，原告在被告处购买了建筑施工企业雇主责任保险，保险期限从2017年6月29日零时起至2018年6月28日24时止。合同约定，累计责任限额1000000元，每次事故每人人身伤亡责任限额600000元。2017年8月1日上午11时许，田纯明在施工过程中，因公路垮塌导致其摔下近50米高坎下不幸身亡，事故发生后原告即向被告报了案，并和死者田纯明的唯一继承人田纯军达成了善后处理协议，支付了赔偿款600000元，后原告向被告索赔，遭到拒绝。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告人保财险长阳支公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，本案事实不清，主要是田纯明死亡的过程不清楚，同时根据保险公司勘察现场的情况，田纯明是开着装载机翻到坎下的可能性很大，既然死者田纯明是从事装载机驾驶工作，那么就应该提供装载机登记证明、驾驶装载机的操作证以及年审记录，因原告方无法提供，故未能理赔。
本院认为，被告人保财险长阳支公司承认原告田纯兴在本案中主张的事实，故对原告田纯兴主张的事实予以确认。关于被告辩称的死者田纯明死亡过程不明，可能是驾驶装载机过程中发生意外死亡，故需原告提供驾驶装载机的相关资质证件的意见，因被告只是推断田纯明系在驾驶装载机过程中发生意外死亡，并无证据证实，同时根据原告当庭提交的中国建设机械职业教育网截屏打印件以及本庭登录该网站核实后，可以证实死者田纯明有操作装载机的资质，因死者田纯明系未婚、无子女，独自一人居住，其死亡后导致无法找到该证件情有可原，且通过网站能够查询到其具有操作资格，并非无证驾驶，故被告的辩解本院不予采纳。原告已经按照保险条款向死者田纯明的唯一继承人田纯军支付了600000元赔偿款，故被告亦应按照保险合同的约定，及时向原告支付600000元建筑施工企业雇主责任保险赔偿金。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题在解释（三）》第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司于本判决生效后十五日内向原告田纯兴给付建筑施工企业雇主责任保险金600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一七年十二月五日
书记员 向 怡
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0528民初1296号原告：田纯兴，男，1969年3月18日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：向献懿，长阳土家族自治县清江法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司（以下简称：人保财险长阳支公司）。住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇清江路**号。统一社会信用代码：91420528706867677C。负责人：朱为华,经理。委托诉讼代理人：刘洪新，男，系人保财险长阳支公司返聘员工，住湖北省长阳土家族自治县。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨才平，湖北仁辉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告田纯兴与被告人保财险长阳支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田纯兴及其委托诉讼代理人向献懿、被告人保财险长阳支公司的委托诉讼代理人杨才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田纯兴向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付田纯明意外死亡的建筑施工企业雇主责任保险金600000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月开始，原告承包中桃线路工地土石方开挖公路硬化工程施工，并雇请田纯明等人务工，为了保障务工人员的权益，2017年6月28日，原告在被告处购买了建筑施工企业雇主责任保险，保险期限从2017年6月29日零时起至2018年6月28日24时止。合同约定，累计责任限额1000000元，每次事故每人人身伤亡责任限额600000元。2017年8月1日上午11时许，田纯明在施工过程中，因公路垮塌导致其摔下近50米高坎下不幸身亡，事故发生后原告即向被告报了案，并和死者田纯明的唯一继承人田纯军达成了善后处理协议，支付了赔偿款600000元，后原告向被告索赔，遭到拒绝。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告人保财险长阳支公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，本案事实不清，主要是田纯明死亡的过程不清楚，同时根据保险公司勘察现场的情况，田纯明是开着装载机翻到坎下的可能性很大，既然死者田纯明是从事装载机驾驶工作，那么就应该提供装载机登记证明、驾驶装载机的操作证以及年审记录，因原告方无法提供，故未能理赔。本院认为，被告人保财险长阳支公司承认原告田纯兴在本案中主张的事实，故对原告田纯兴主张的事实予以确认。关于被告辩称的死者田纯明死亡过程不明，可能是驾驶装载机过程中发生意外死亡，故需原告提供驾驶装载机的相关资质证件的意见，因被告只是推断田纯明系在驾驶装载机过程中发生意外死亡，并无证据证实，同时根据原告当庭提交的中国建设机械职业教育网截屏打印件以及本庭登录该网站核实后，可以证实死者田纯明有操作装载机的资质，因死者田纯明系未婚、无子女，独自一人居住，其死亡后导致无法找到该证件情有可原，且通过网站能够查询到其具有操作资格，并非无证驾驶，故被告的辩解本院不予采纳。原告已经按照保险条款向死者田纯明的唯一继承人田纯军支付了600000元赔偿款，故被告亦应按照保险合同的约定，及时向原告支付600000元建筑施工企业雇主责任保险赔偿金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题在解释（三）》第二十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司于本判决生效后十五日内向原告田纯兴给付建筑施工企业雇主责任保险金600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李晓凤二〇一七年十二月五日书记员  向 怡
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2103号
罪犯黄红亮，男，1983年7月26日出生，汉族，陕西省凤翔县人，文化程度初中，住陕西省凤翔县，现在四川省邛崃监狱八监区服刑。
成都市青羊区人民法院于2012年8月16日作出（2012）青羊刑初字第522号刑事判决，以被告人黄红亮犯诈骗罪，判处有期徒刑7年5个月，并处罚金人民币2万元。刑期自2011年11月19日起至2019年4月18日止。判决生效后于2012年9月24日交付执行。执行机关四川省邛崃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄红亮在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，2012年10月以来共计获得改造积分141分。另查明，该犯被处罚金20000元人民币已全部履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄红亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄红亮减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一八年四月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员于春莲
二〇一五年四月七日
书 记 员 汪云川
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1070号
申请执行人哈尔滨银楷科技发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副6-2号。
法定代表人娄喜武，职务经理。
被执行人李在胜，男，1980年4月18日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请执行人哈尔滨银楷科技发展有限公司与被执行人李在胜合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三初字第00282号民事判决书已经发生法律效力。执行中经查，在哈尔滨市未发现被执行人房产、车辆、存款等可供执行财产，且被执行人住所地和财产均在海拉尔市辖区内，现已委托至海拉尔市人民法院代为执行。
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三初字第00282号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年一月十三日
书 记 员 于婉秋
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初2257号
原告抚州高新技术产业开发区金意陶瓷店，经营场所：抚州市高新技术产业开发区华美立家建材家居广场**栋****室。注册号：361003610001613
负责人吴珊。
被告廖国华，男，1980年6月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告抚州高新技术产业开发区金意陶瓷砖店与被告廖国华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告抚州高新技术产业开发区金意陶瓷砖店负责人吴珊到庭参加诉讼，被告廖国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告抚州高新技术产业开发区金意陶瓷砖店诉称：被告多次到原告处采购瓷砖，2016年1月25日经双方结算，被告向原告出具欠条一张，欠到原告货款235000元，后被告又向原告采购瓷砖17618.7元，共欠原告货款共计252618.7元，后被告付款50000元，剩余款拒不支付，故原告诉至法院要求被告支付给原告货款202618.7元，诉讼费由被告承担。
被告廖国华未作书面答辩。
经审理查明：原告抚州高新技术产业开发区金意陶瓷砖店自2010年以来与被告廖国华有业务往来，原告向被告销售瓷砖，被告陆续给付原告货款，2016年1月25日双方进行核算，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到金意陶瓷砖货款共计人民币贰拾叁万伍仟元整。（￥235000）。后被告给付原告货款50000元。2016年3、4月被告又多次向原告购买瓷砖，原告将瓷砖送到被告处，被告委派员工在原告提供的销货清单上签字，后被告给付原告部分货款，结欠原告货款17618.7元，以上被告尚欠原告货款合计202618.7元未付，原告经催索欠款未果遂诉至本院。
以上事实，有原告陈述，原告营业执照、负责人身份证、、被告身份证销货清单、欠帐单、欠条证据，经庭审举证、本院认证，予以认定。
本院认为：原告抚州高新技术产业开发区金意陶瓷砖店向被告廖国华销售瓷砖，被告给付原告货款，双方成立买卖合同关系。原告向被告销售瓷砖，被告仅给付原告部分货款，尚欠原告货款202618.7元至今未付，现原告诉至本院要求被告立即给付原告尚欠货款202618.7元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告廖国华在本判决生效后三日内给付原告抚州高新技术产业开发区金意陶瓷砖店货款202618.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4339元减半收取2169.5元，由被告廖国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 邱 锋
二〇一六年十一月四日
书记员 艾思思
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1002民初2257号
原告抚州高新技术产业开发区金意陶瓷砖店.
经营者吴珊。
被告廖国华，男，1980年6月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
本院在审理原告抚州高新技术产业开发区金意陶瓷砖店诉被告廖国华买卖合同纠纷一案中，原告抚州高新技术产业开发区金意陶瓷砖店于2016年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告廖国华银行存款202618元或扣押、查封同等价值的财产。原告同意以吴珊所有的赣Ｍ×××××号雷克萨斯小轿车一辆作为原告申请财产保全担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法裁定准许原告财产保全申请，为防止原告错误申请法院采取财产保全措施导致被告经济损失赔偿难以实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封吴珊所有的赣Ｍ×××××号雷克萨斯小轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱 锋
二〇一六年九月二十六日
书记员 艾思思
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1002民初2257号原告抚州高新技术产业开发区金意陶瓷砖店.经营者吴珊。被告廖国华，男，1980年6月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院在审理原告抚州高新技术产业开发区金意陶瓷砖店诉被告廖国华买卖合同纠纷一案中，原告抚州高新技术产业开发区金意陶瓷砖店于2016年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告廖国华银行存款202618元或扣押、查封同等价值的财产。原告同意以吴珊所有的赣Ｍ×××××号雷克萨斯小轿车一辆作为原告申请财产保全担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法裁定准许原告财产保全申请，为防止原告错误申请法院采取财产保全措施导致被告经济损失赔偿难以实现。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封吴珊所有的赣Ｍ×××××号雷克萨斯小轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 邱 锋二〇一六年九月二十六日书记员 艾思思
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执405号
申请执行人：李媛华，女，1982年11月20日出生，汉族，公司员工。
被执行人：陕西京信实业有限公司。
法定代表人：徐进博，该公司董事长。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出（2015）临潼民初字第01012号民事调解书已发生法律效力。权利人于2018年2月8日向本院申请分期执行。要求被执行人陕西京信实业有限公司按比例支付案件款33078元。
本院在执行过程中，依法向被执行人陕西京信实业有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人陕西京信实业有限公司已交纳案件款33078元，申请人已领取。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十五条之规定，裁定如下：
(2018)陕0115执405号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一八年三月七日
书 记 员 杨文博
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执405号申请执行人：李媛华，女，1982年11月20日出生，汉族，公司员工。被执行人：陕西京信实业有限公司。法定代表人：徐进博，该公司董事长。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出（2015）临潼民初字第01012号民事调解书已发生法律效力。权利人于2018年2月8日向本院申请分期执行。要求被执行人陕西京信实业有限公司按比例支付案件款33078元。本院在执行过程中，依法向被执行人陕西京信实业有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人陕西京信实业有限公司已交纳案件款33078元，申请人已领取。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院印发的通知》第十五条之规定，裁定如下：(2018)陕0115执405号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 如人民陪审员  杨三定人民陪审员  邢益民二〇一八年三月七日书 记 员  杨文博
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑更193-1号
罪犯贺志强。现在湖北省恩施监狱服刑。
罪犯贺志强报请减刑一案，本院于2016年6月30日作出（2016）鄂28刑更186号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事裁定书第二页最后落款的合议庭成员“审判长南庆敏、审判员谭云、高小川”错误；
现更正为“审判长刘平立、审判员南庆敏、高小川”。
审判长 刘平立
审判员 南庆敏
审判员 高小川
二〇一六年七月五日
书记员 白源源
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第313号
申请执行人陈某某，男，1975年9月5日出生，汉族，教师，住新化县。
被执行人苏某某，男，1976年10月13日出生，汉族，农民，住新化县。
申请执行人陈某某与被执行人苏某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月16日作出（2013）新法民一初字第1509号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年7月12日向本院申请执行，要求按判决书的给付内容履行。
本院在执行过程中，已于2015年8月3日依法向被执行人发出执行通知书限期履行，届满后，被执行人未予履行生效法律文书中的给付义务。经查，被执行人无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）新法民一初字第1509号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）新法民一初字第1509号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李红宁
审 判 员 刘胜和
审 判 员 曾 蔚
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 曾峥嵘
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第313号
申请执行人新邵县农村信用合作联社，地址新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被执行人罗长付，男，汉族，1967年1月2日出生，住新邵县。
本院在执行申请执行人新邵县农村信用合作联社与被执行人罗长付借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2015）新民督字第126号支付令于2015年11月27日向本院申请强制执行，本院在执行过程中。经查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人罗长付目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人新邵县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗长付新的财产线索，申请执行人新邵县农村信用合作联社可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民督字第126号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李基文
审 判 员 黄国芳
代理审判员 陈 婵
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄炳城
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第313号
申请执行人周建山，男，汉族，1965年7月11日生，住河南省新蔡县关津乡牛湾村委周窝组。身份号码：412828196507110379。
被执行人喻艳枚，女，汉族，1968年4月14日生，住河南省新蔡县佛阁寺镇梅楼村委大毕庄。身份号码：411729196603127541。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民一初字第112号民事判决书，于2015年7月7日向被执行人喻艳枚送达了执行通知书，责令其于2015年7月9日前履行生效法律文书确定的各项义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明：被执行人喻艳枚在新蔡县农村信用合作联社西郊储蓄所有存款10284.74元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人喻艳枚在新蔡县农村信用合作联社西郊储蓄所（账号00000158045965084013）存款人民币3500元至新蔡县人民法院执行款专户（开户行：新蔡县农村信用合作联社人民路分社，账号00000047738395089012）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 震
审判员 张洪民
审判员 闫保华
二〇一五年八月七日
书记员 牛 奔
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑更00155号
罪犯ＸＸ武。现在温州市看守所服刑。
温州市龙湾区人民法院于2016年2月16日作出（2016）浙0303刑初193号刑事判决，以被告人ＸＸ武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯ＸＸ武在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯ＸＸ武能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ武减去拘役五日（刑期至2016年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年四月六日
书记员 李熙熙
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4467号
原告（案外人）：杭州众安置业有限公司，住所地杭州市余杭区闲林街道水木清华苑1幢6号。
法定代表人：陈强，总经理。
委托诉讼代理人：丁佳丽、韩美琴，浙江法君律师事务所律师。
被告（申请执行人）：徐国良，男，1979年12月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
第三人（被执行人）：王磊，男，1976年4月13日出生，汉族，住杭州西湖区。
第三人（被执行人）：董政，女，1981年9月10日出生，汉族，住杭州西湖区。
第三人（被执行人）：翟俊，男，1978年9月26日出生，汉族，住杭州市。
原告杭州众安置业有限公司（下称原告）诉被告徐国良、第三人王磊、董政、翟俊案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月9日进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人丁佳丽、被告徐国良到庭参加诉讼，第三人王磊、董政、翟俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判决确认杭州市余杭区闲林街道白马山庄天晴居14幢3单元102室房屋（下称案涉房屋）系原告所有；2、判令停止对案涉房屋的执行并解除查封；2、本案诉讼费由被告负担。事实理由如下：2015年5月16日，原告和第三人王磊、董政签订的商品房买卖合同，因第三人违约，经余杭区人民法院生效判决解除，同时预告登记并非物权，而是债权，第三人不因预告登记而享有了案涉房屋的产权。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，在余杭法院生效判决认定的案涉房屋权利人与案涉房屋建筑工程规划许可等认定权利人均为原告的情形下，原执行异议裁定驳回原告异议系适用法律错误，请求依法判决。
被告徐国良辩称：原告所诉事实理由与实际情况不符，案涉房屋已办理预抵押登记，属于王磊、董政所有，且涉案房屋已经被查封，请求法院依据事实进行判决。
第三人王磊、董政、翟俊未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为证明自己主张，提供证据如下：
1、判决书及生效证明一份，证明原告与第三人王磊、董政的商品房买卖合同已判决解除。
2、建设工程规划许可、施工许可各一份（复印件），证明案涉房屋自始至终为原告所有。
3、执行裁定书一份，证明执行裁定书适用法律错误。
4、房屋买卖合同一份，证明是房产公司有权与董政、王磊解除合同以及房屋自始至终为房产公司所有。
被告徐国良对原告提供的证据没有异议。第三人王磊、董政、翟俊未到庭视为放弃质证的权利。
因被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
依据庭审当事人的陈述和相关证据，本院认定事实如下：
徐国良诉第三人王磊、董政、翟俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日作出(2015)杭西商初字第2854号判决，现已发生法律效力。判决：王磊、董政于本判决生效之日起十日内归还徐国良借款300000元及利息；王磊、董政于本判决生效之日起十日内支付徐国良律师代理费10000元；翟俊对上述第一、二项中王磊、董政承担的债务承担连带清偿责任。期间，本院于2015年8月17日采取诉讼保全措施，查封了案涉房屋。因第三人均未履行上述生效判决，徐国良向本院申请执行。2017年3月8日，案外人杭州众安置业有限公司（即本案原告）向本院提出执行异议，5月3日，本院作出（2017）浙0106执异25号执行裁定书，裁定驳回了案外人异议。2017年5月26日，原告向本院提出执行异议之诉，要求判如所请。
另查明：2015年5月16日，原告和第三人王磊、董政签订《浙江省商品房买卖合同》，合同约定第三人王磊、董政向原告购买案涉房屋，建筑面积219.84平方米。2015年6月18日，办理预告登记，预告登记证明号为余房预字第15328469号。因第三人未按约支付购房款，原告于2016年1月8日向杭州市余杭区人民法院提起诉讼，2016年7月6日，余杭区人民法院作出（2016）浙0110民初00430号民事判决，判决解除原告和第三人王磊、董政于2015年5月16日签订的购买案涉房屋的《浙江省商品房买卖合同》，现该判决已发生法律效力。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”之规定，原告和第三人王磊、董政签订商品房买卖合同后，第三人王磊、董政作为权利人已就案涉房屋办理了预告登记。“预告登记”是一种特殊公示方法，第三人基于商品房买卖合同而享有请求原告交房和转移房屋所有权的权利，因办理了预告登记，也赋予第三人具有对抗他人的物权效力。2015年8月17日，本院对案涉房屋采取预查封措施，即对《浙江省商品房买卖合同》中属第三人王磊、董政的相关合同权利，也即物权期待权进行了查封。现原告在和第三人解除买卖合同后仅享有债权请求权，该权益并不足以排除强制执行。况且，原告提起诉讼解除合同也是在本院采取查封措施之后，余杭法院的判决也未明确案涉房屋的物权归属，故原告的请求不能成立，应予驳回；第三人王磊、董政、翟俊经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回杭州众安置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费35371元，由杭州众安置业有限公司负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张钟林
人民陪审员 郑志俊
人民陪审员 王文仙
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 金 劼
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初4467号原告（案外人）：杭州众安置业有限公司，住所地杭州市余杭区闲林街道水木清华苑1幢6号。法定代表人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：丁佳丽、韩美琴，浙江法君律师事务所律师。被告（申请执行人）：徐国良，男，1979年12月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。第三人（被执行人）：王磊，男，1976年4月13日出生，汉族，住杭州西湖区。第三人（被执行人）：董政，女，1981年9月10日出生，汉族，住杭州西湖区。第三人（被执行人）：翟俊，男，1978年9月26日出生，汉族，住杭州市。原告杭州众安置业有限公司（下称原告）诉被告徐国良、第三人王磊、董政、翟俊案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月9日进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人丁佳丽、被告徐国良到庭参加诉讼，第三人王磊、董政、翟俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决确认杭州市余杭区闲林街道白马山庄天晴居14幢3单元102室房屋（下称案涉房屋）系原告所有；2、判令停止对案涉房屋的执行并解除查封；2、本案诉讼费由被告负担。事实理由如下：2015年5月16日，原告和第三人王磊、董政签订的商品房买卖合同，因第三人违约，经余杭区人民法院生效判决解除，同时预告登记并非物权，而是债权，第三人不因预告登记而享有了案涉房屋的产权。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，在余杭法院生效判决认定的案涉房屋权利人与案涉房屋建筑工程规划许可等认定权利人均为原告的情形下，原执行异议裁定驳回原告异议系适用法律错误，请求依法判决。被告徐国良辩称：原告所诉事实理由与实际情况不符，案涉房屋已办理预抵押登记，属于王磊、董政所有，且涉案房屋已经被查封，请求法院依据事实进行判决。第三人王磊、董政、翟俊未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明自己主张，提供证据如下：1、判决书及生效证明一份，证明原告与第三人王磊、董政的商品房买卖合同已判决解除。2、建设工程规划许可、施工许可各一份（复印件），证明案涉房屋自始至终为原告所有。3、执行裁定书一份，证明执行裁定书适用法律错误。4、房屋买卖合同一份，证明是房产公司有权与董政、王磊解除合同以及房屋自始至终为房产公司所有。被告徐国良对原告提供的证据没有异议。第三人王磊、董政、翟俊未到庭视为放弃质证的权利。因被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。依据庭审当事人的陈述和相关证据，本院认定事实如下：徐国良诉第三人王磊、董政、翟俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日作出(2015)杭西商初字第2854号判决，现已发生法律效力。判决：王磊、董政于本判决生效之日起十日内归还徐国良借款300000元及利息；王磊、董政于本判决生效之日起十日内支付徐国良律师代理费10000元；翟俊对上述第一、二项中王磊、董政承担的债务承担连带清偿责任。期间，本院于2015年8月17日采取诉讼保全措施，查封了案涉房屋。因第三人均未履行上述生效判决，徐国良向本院申请执行。2017年3月8日，案外人杭州众安置业有限公司（即本案原告）向本院提出执行异议，5月3日，本院作出（2017）浙0106执异25号执行裁定书，裁定驳回了案外人异议。2017年5月26日，原告向本院提出执行异议之诉，要求判如所请。另查明：2015年5月16日，原告和第三人王磊、董政签订《浙江省商品房买卖合同》，合同约定第三人王磊、董政向原告购买案涉房屋，建筑面积219.84平方米。2015年6月18日，办理预告登记，预告登记证明号为余房预字第15328469号。因第三人未按约支付购房款，原告于2016年1月8日向杭州市余杭区人民法院提起诉讼，2016年7月6日，余杭区人民法院作出（2016）浙0110民初00430号民事判决，判决解除原告和第三人王磊、董政于2015年5月16日签订的购买案涉房屋的《浙江省商品房买卖合同》，现该判决已发生法律效力。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”之规定，原告和第三人王磊、董政签订商品房买卖合同后，第三人王磊、董政作为权利人已就案涉房屋办理了预告登记。“预告登记”是一种特殊公示方法，第三人基于商品房买卖合同而享有请求原告交房和转移房屋所有权的权利，因办理了预告登记，也赋予第三人具有对抗他人的物权效力。2015年8月17日，本院对案涉房屋采取预查封措施，即对《浙江省商品房买卖合同》中属第三人王磊、董政的相关合同权利，也即物权期待权进行了查封。现原告在和第三人解除买卖合同后仅享有债权请求权，该权益并不足以排除强制执行。况且，原告提起诉讼解除合同也是在本院采取查封措施之后，余杭法院的判决也未明确案涉房屋的物权归属，故原告的请求不能成立，应予驳回；第三人王磊、董政、翟俊经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回杭州众安置业有限公司的诉讼请求。案件受理费35371元，由杭州众安置业有限公司负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张钟林人民陪审员  郑志俊人民陪审员  王文仙二〇一七年十一月十五日书 记 员  金 劼
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初868号
原告：王钦动，男，1975年11月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：王心茹，女，1992年3月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：ＸＸ壮，男，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告王钦动与被告ＸＸ壮、陈雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告王钦动于2018年4月23日申请撤回对陈雪梅的起诉，本院已依法裁定予以准许。原告王钦动的委托诉讼代理人王心茹到庭参加了诉讼，被告ＸＸ壮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王钦动向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金15,000元、利息5,000元，合计20,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月23日，被告ＸＸ壮因家庭经营需要向原告借款15,000元，并出具借条。后经原告多次催要均无果。因二被告系夫妻关系，借款在婚姻关系存续期间，被告ＸＸ壮借款是为了家庭经营，为此，特提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益。
被告ＸＸ壮就原告的起诉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，被告ＸＸ壮向原告借款15,000元，并出具借条一份。借条载明“借条，今借到王钦动人民币现金（15,000元）壹万伍仟元整，借款日期2017.2.23号，借款人ＸＸ壮”。现原告急需用钱，该笔借款经原告多次催要均无果，故诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ壮向原告借款15,000元，事实清楚、证据充分，有被告ＸＸ壮出具的借条在卷佐证。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告未举证证明双方借款时未明确约定支付借款利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告ＸＸ壮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。据已查证的事实，可缺席判决。依照第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ壮于本判决生效之日起五日内偿还欠原告王钦动的借款15,000元；
二、驳回原告王钦动的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告ＸＸ壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张新宏
二〇一八年四月二十八日
书记员 吕琳琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第1992号
原告内江博润商业经营管理有限公司，住所地，内江市市中区甜城大道999号。
法定代表人李波，总经理。
委托代理人刘俐，四川平新律师事务所律师。
委托代理人张军，四川平新律师事务所律师。
被告杨尚荣，男。
委托代理人何长福，男。
原告内江博润商业经营管理有限公司(以下简称“内江博润公司”)诉被告杨尚荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员冉开英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内江博润公司的委托代理人刘俐、张军，被告杨尚荣及委托代理人何长福到庭参加了诉讼。当事人申请庭外和解扣除审限180日。本案现已审理终结。
原告内江博润公司诉称，2014年4月5日，原、被告签订了《商铺租赁管理合同》，原告将位于内江国际家居商贸城建材馆B区二楼B037-1、B038-1号商铺租赁给被告经营装饰材料、家居类商品，租赁期限从2014年5月1日起至2017年4月30日止，租金为12元/平方米/月，运营杂费为14元/平方米/月，商家综合管理费为14元/平方米/月。合同还明确了租金及相关费用的交付时间、期限，以及违反合同应当承担的违约责任等。合同签订后，原告依约将房屋交付给了被告，被告于2014年4月16日办理了装修手续并进场装修。根据约定，被告应在2014年9月28日前向原告缴纳4个月的租金及相关费用35,352元。但被告至今未缴纳，原告多次催收，被告仍未履行。原告特向法院起诉，请求判令被告杨尚荣立即向原告内江博润公司支付租金及相关费用35,352元，违约金7,070.40元，合计42,422.40元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨尚荣辨称，原、被告签订合同后，被告于2014年4月16日进场装修，原告单方面在2014年9月28日开业，没有征求商家的意见，不符合开业条件，导致被告至今没有开始运营，故不能从2014年9月29日计算起租日。原告没有进行管理，所以被告不应当支付运营管理费。
经审理查明，2014年4月5日，原、被告签订了《商铺租赁管理合同》及补充协议。合同约定，原告将其管理使用的位于内江国际家居商贸城建材馆B区二楼B037-1、B038-1号总面积为220.95平方米的经营商铺租赁给被告经营装饰材料、家居类商品，租赁期限三年，自2014年5月1日起至2017年4月30日止，商铺租金为12元/平方米/月，运营杂费为14元/平方米/月，商家综合管理费为14元/平方米/月；被告必须于合同约定付款日前一次性向原告内江博润公司足额支付所有款项，先付后用，如被告逾期超过30日后，原告有权无偿收回所租商铺，并追偿剩余欠款及租金总额20%的违约金；合同还明确了租金及相关费用的交付时间、期限，以及违反合同应当承担的违约责任等。原、被告双方还约定，2014年被告尚需支付原告四个月的租金及相关费用。合同签订后，原告依约将房屋交付给了被告，被告于2014年4月16日办理了装修手续并进场装修。2014年9月28日，内江国际家居商贸城正式开业。根据约定，被告应在2014年9月28日前向原告缴纳2014年租金及相关费用35,352元。2015年5月22日，原告以快递方式向被告送达律师函，要求被告在2015年5月30日前支付所欠款项。被告未按约定缴纳，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实,有营业执照、组织结构代码、《商铺租赁管理合同》及补充协议、内江国际家居城施工许可证、施工安全责任承诺书、装修施工管理合同、收据、平面图、律师函、韵达快运单和各方当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《商铺租赁管理合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，原告已经向被告发出律师函进行了催收，但被告没有在合理期限内支付租金，原告可以要求被告支付拖欠的租金，故被告应当支付原告2014年9月28日至2015年9月27日期间4个月的商铺租金及相关费用共计35,352元（12元×220.95平方米×4个月+14元×220.95平方米×4个月+14元×220.95平方米×4个月）。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，被告没有按约支付租金，已属违约，应当承担相应的民事责任，被告应当按照合同约定向原告支付违约金7,070.4元(35,352元×20%)。原告提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称提出的主张，缺乏事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨尚荣于本判决生效后10日内向原告内江博润商业经营管理有限公司支付租赁的位于内江国际家居商贸城建材馆B区二楼B037-1、B038-1号总面积为220.95平方米的商铺自2014年9月28日至2015年9月27日期间的租金及相关费用35,352元；
二、被告杨尚荣于本判决生效后10日内向原告内江博润商业经营管理有限公司支付违约金7,070.4元。
如被告杨尚荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元，减半收取430元，由被告杨尚荣负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 冉开英
二〇一六年二月二十三日
书记员 许文超
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第1992号
原告内江博润商业经营管理有限公司，住所地，内江市市中区甜城大道999号。
法定代表人李波，总经理。
委托代理人刘俐，四川平新律师事务所律师。
委托代理人张军，四川平新律师事务所律师。
被告杨尚荣，男，1982年1月出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市。
委托代理人何长福，男，1982年9月出生，汉族，重庆市人，住重庆市。
原告内江博润商业经营管理有限公司（以下简称“内江博润公司”）诉被告杨尚荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员冉开英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内江博润公司的委托代理人刘俐、张军，被告杨尚荣及委托代理人何长福到庭参加了诉讼。当事人申请庭外和解扣除审限180日。本案现已审理终结。
原告内江博润公司诉称，2014年4月5日，原、被告签订了《商铺租赁管理合同》，原告将位于内江国际家居商贸城建材馆B区二楼B037-1、B038-1号商铺租赁给被告经营装饰材料、家居类商品，租赁期限从2014年5月1日起至2017年4月30日止，租金为12元／平方米／月，运营杂费为14元／平方米／月，商家综合管理费为14元／平方米／月。合同还明确了租金及相关费用的交付时间、期限，以及违反合同应当承担的违约责任等。合同签订后，原告依约将房屋交付给了被告，被告于2014年4月16日办理了装修手续并进场装修。根据约定，被告应在2014年9月28日前向原告缴纳4个月的租金及相关费用35，352元。但被告至今未缴纳，原告多次催收，被告仍未履行。原告特向法院起诉，请求判令被告杨尚荣立即向原告内江博润公司支付租金及相关费用35，352元，违约金7，070.40元，合计42，422.40元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨尚荣辨称，原、被告签订合同后，被告于2014年4月16日进场装修，原告单方面在2014年9月28日开业，没有征求商家的意见，不符合开业条件，导致被告至今没有开始运营，故不能从2014年9月29日计算起租日。原告没有进行管理，所以被告不应当支付运营管理费。
经审理查明，2014年4月5日，原、被告签订了《商铺租赁管理合同》及补充协议。合同约定，原告将其管理使用的位于内江国际家居商贸城建材馆B区二楼B037-1、B038-1号总面积为220.95平方米的经营商铺租赁给被告经营装饰材料、家居类商品，租赁期限三年，自2014年5月1日起至2017年4月30日止，商铺租金为12元／平方米／月，运营杂费为14元／平方米／月，商家综合管理费为14元／平方米／月；被告必须于合同约定付款日前一次性向原告内江博润公司足额支付所有款项，先付后用，如被告逾期超过30日后，原告有权无偿收回所租商铺，并追偿剩余欠款及租金总额20%的违约金；合同还明确了租金及相关费用的交付时间、期限，以及违反合同应当承担的违约责任等。原、被告双方还约定，2014年被告尚需支付原告四个月的租金及相关费用。合同签订后，原告依约将房屋交付给了被告，被告于2014年4月16日办理了装修手续并进场装修。2014年9月28日，内江国际家居商贸城正式开业。根据约定，被告应在2014年9月28日前向原告缴纳2014年租金及相关费用35，352元。2015年5月22日，原告以快递方式向被告送达律师函，要求被告在2015年5月30日前支付所欠款项。被告未按约定缴纳，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有营业执照、组织结构代码、《商铺租赁管理合同》及补充协议、内江国际家居城施工许可证、施工安全责任承诺书、装修施工管理合同、收据、平面图、律师函、韵达快运单和各方当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《商铺租赁管理合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，原告已经向被告发出律师函进行了催收，但被告没有在合理期限内支付租金，原告可以要求被告支付拖欠的租金，故被告应当支付原告2014年9月28日至2015年9月27日期间4个月的商铺租金及相关费用共计35，352元（12元×220.95平方米×4个月＋14元×220.95平方米×4个月＋14元×220.95平方米×4个月）。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，被告没有按约支付租金，已属违约，应当承担相应的民事责任，被告应当按照合同约定向原告支付违约金7，070.4元（35，352元×20%）。原告提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称提出的主张，缺乏事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨尚荣于本判决生效后10日内向原告内江博润商业经营管理有限公司支付租赁的位于内江国际家居商贸城建材馆B区二楼B037-1、B038-1号总面积为220.95平方米的商铺自2014年9月28日至2015年9月27日期间的租金及相关费用35，352元；
二、被告杨尚荣于本判决生效后10日内向原告内江博润商业经营管理有限公司支付违约金7，070.4元。
如被告杨尚荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元，减半收取430元，由被告杨尚荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 冉开英
二〇一六年二月二十三日
书记员 许文超
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第1992号
原告内江博润商业经营管理有限公司，住所地，内江市市中区甜城大道999号。
法定代表人李波，总经理。
委托代理人刘俐，四川平新律师事务所律师。
委托代理人张军，四川平新律师事务所律师。
被告杨尚荣，男，汉族。
委托代理人何长福，男，汉族。
原告内江博润商业经营管理有限公司(以下简称“内江博润公司”)诉被告杨尚荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员冉开英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内江博润公司的委托代理人刘俐、张军，被告杨尚荣及委托代理人何长福到庭参加了诉讼。当事人申请庭外和解扣除审限180日。本案现已审理终结。
原告内江博润公司诉称，2014年4月5日，原、被告签订了《商铺租赁管理合同》，原告将位于内江国际家居商贸城建材馆商铺租赁给被告经营装饰材料、家居类商品，租赁期限从2014年5月1日起至2017年4月30日止，租金为12元/平方米/月，运营杂费为14元/平方米/月，商家综合管理费为14元/平方米/月。合同还明确了租金及相关费用的交付时间、期限，以及违反合同应当承担的违约责任等。合同签订后，原告依约将房屋交付给了被告，被告于2014年4月16日办理了装修手续并进场装修。根据约定，被告应在2014年9月28日前向原告缴纳4个月的租金及相关费用35,352元。但被告至今未缴纳，原告多次催收，被告仍未履行。原告特向法院起诉，请求判令被告杨尚荣立即向原告内江博润公司支付租金及相关费用35,352元，违约金7,070.40元，合计42,422.40元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨尚荣辨称，原、被告签订合同后，被告于2014年4月16日进场装修，原告单方面在2014年9月28日开业，没有征求商家的意见，不符合开业条件，导致被告至今没有开始运营，故不能从2014年9月29日计算起租日。原告没有进行管理，所以被告不应当支付运营管理费。
经审理查明，2014年4月5日，原、被告签订了《商铺租赁管理合同》及补充协议。合同约定，原告将其管理使用的位于内江国际家居商贸城建材馆B区二楼总面积为220.95平方米的经营商铺租赁给被告经营装饰材料、家居类商品，租赁期限三年，自2014年5月1日起至2017年4月30日止，商铺租金为12元/平方米/月，运营杂费为14元/平方米/月，商家综合管理费为14元/平方米/月；被告必须于合同约定付款日前一次性向原告内江博润公司足额支付所有款项，先付后用，如被告逾期超过30日后，原告有权无偿收回所租商铺，并追偿剩余欠款及租金总额20%的违约金；合同还明确了租金及相关费用的交付时间、期限，以及违反合同应当承担的违约责任等。原、被告双方还约定，2014年被告尚需支付原告四个月的租金及相关费用。合同签订后，原告依约将房屋交付给了被告，被告于2014年4月16日办理了装修手续并进场装修。2014年9月28日，内江国际家居商贸城正式开业。根据约定，被告应在2014年9月28日前向原告缴纳2014年租金及相关费用35,352元。2015年5月22日，原告以快递方式向被告送达律师函，要求被告在2015年5月30日前支付所欠款项。被告未按约定缴纳，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实,有营业执照、组织结构代码、《商铺租赁管理合同》及补充协议、内江国际家居城施工许可证、施工安全责任承诺书、装修施工管理合同、收据、平面图、律师函、韵达快运单和各方当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《商铺租赁管理合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，原告已经向被告发出律师函进行了催收，但被告没有在合理期限内支付租金，原告可以要求被告支付拖欠的租金，故被告应当支付原告2014年9月28日至2015年9月27日期间4个月的商铺租金及相关费用共计35,352元（12元×220.95平方米×4个月+14元×220.95平方米×4个月+14元×220.95平方米×4个月）。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，被告没有按约支付租金，已属违约，应当承担相应的民事责任，被告应当按照合同约定向原告支付违约金7,070.4元(35,352元×20%)。原告提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称提出的主张，缺乏事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨尚荣于本判决生效后10日内向原告内江博润商业经营管理有限公司支付租赁的位于内江国际家居商贸城建材馆B区二楼总面积为220.95平方米的商铺自2014年9月28日至2015年9月27日期间的租金及相关费用35,352元；
二、被告杨尚荣于本判决生效后10日内向原告内江博润商业经营管理有限公司支付违约金7,070.4元。
如被告杨尚荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元，减半收取430元，由被告杨尚荣负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 冉开英
二〇一六年二月二十三日
书记员 许文超
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）内中民初字第1992号原告内江博润商业经营管理有限公司，住所地，内江市市中区甜城大道999号。法定代表人李波，总经理。委托代理人刘俐，四川平新律师事务所律师。委托代理人张军，四川平新律师事务所律师。被告杨尚荣，男。委托代理人何长福，男。原告内江博润商业经营管理有限公司(以下简称“内江博润公司”)诉被告杨尚荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员冉开英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内江博润公司的委托代理人刘俐、张军，被告杨尚荣及委托代理人何长福到庭参加了诉讼。当事人申请庭外和解扣除审限180日。本案现已审理终结。原告内江博润公司诉称，2014年4月5日，原、被告签订了《商铺租赁管理合同》，原告将位于内江国际家居商贸城建材馆B区二楼B037-1、B038-1号商铺租赁给被告经营装饰材料、家居类商品，租赁期限从2014年5月1日起至2017年4月30日止，租金为12元/平方米/月，运营杂费为14元/平方米/月，商家综合管理费为14元/平方米/月。合同还明确了租金及相关费用的交付时间、期限，以及违反合同应当承担的违约责任等。合同签订后，原告依约将房屋交付给了被告，被告于2014年4月16日办理了装修手续并进场装修。根据约定，被告应在2014年9月28日前向原告缴纳4个月的租金及相关费用35,352元。但被告至今未缴纳，原告多次催收，被告仍未履行。原告特向法院起诉，请求判令被告杨尚荣立即向原告内江博润公司支付租金及相关费用35,352元，违约金7,070.40元，合计42,422.40元，本案诉讼费由被告承担。被告杨尚荣辨称，原、被告签订合同后，被告于2014年4月16日进场装修，原告单方面在2014年9月28日开业，没有征求商家的意见，不符合开业条件，导致被告至今没有开始运营，故不能从2014年9月29日计算起租日。原告没有进行管理，所以被告不应当支付运营管理费。经审理查明，2014年4月5日，原、被告签订了《商铺租赁管理合同》及补充协议。合同约定，原告将其管理使用的位于内江国际家居商贸城建材馆B区二楼B037-1、B038-1号总面积为220.95平方米的经营商铺租赁给被告经营装饰材料、家居类商品，租赁期限三年，自2014年5月1日起至2017年4月30日止，商铺租金为12元/平方米/月，运营杂费为14元/平方米/月，商家综合管理费为14元/平方米/月；被告必须于合同约定付款日前一次性向原告内江博润公司足额支付所有款项，先付后用，如被告逾期超过30日后，原告有权无偿收回所租商铺，并追偿剩余欠款及租金总额20%的违约金；合同还明确了租金及相关费用的交付时间、期限，以及违反合同应当承担的违约责任等。原、被告双方还约定，2014年被告尚需支付原告四个月的租金及相关费用。合同签订后，原告依约将房屋交付给了被告，被告于2014年4月16日办理了装修手续并进场装修。2014年9月28日，内江国际家居商贸城正式开业。根据约定，被告应在2014年9月28日前向原告缴纳2014年租金及相关费用35,352元。2015年5月22日，原告以快递方式向被告送达律师函，要求被告在2015年5月30日前支付所欠款项。被告未按约定缴纳，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。以上事实,有营业执照、组织结构代码、《商铺租赁管理合同》及补充协议、内江国际家居城施工许可证、施工安全责任承诺书、装修施工管理合同、收据、平面图、律师函、韵达快运单和各方当事人陈述在案为凭。本院认为，原、被告双方签订的《商铺租赁管理合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，原告已经向被告发出律师函进行了催收，但被告没有在合理期限内支付租金，原告可以要求被告支付拖欠的租金，故被告应当支付原告2014年9月28日至2015年9月27日期间4个月的商铺租金及相关费用共计35,352元（12元×220.95平方米×4个月+14元×220.95平方米×4个月+14元×220.95平方米×4个月）。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，被告没有按约支付租金，已属违约，应当承担相应的民事责任，被告应当按照合同约定向原告支付违约金7,070.4元(35,352元×20%)。原告提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称提出的主张，缺乏事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨尚荣于本判决生效后10日内向原告内江博润商业经营管理有限公司支付租赁的位于内江国际家居商贸城建材馆B区二楼B037-1、B038-1号总面积为220.95平方米的商铺自2014年9月28日至2015年9月27日期间的租金及相关费用35,352元；二、被告杨尚荣于本判决生效后10日内向原告内江博润商业经营管理有限公司支付违约金7,070.4元。如被告杨尚荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费860元，减半收取430元，由被告杨尚荣负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  冉开英二〇一六年二月二十三日书记员  许文超
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）内中民初字第1992号原告内江博润商业经营管理有限公司，住所地，内江市市中区甜城大道999号。法定代表人李波，总经理。委托代理人刘俐，四川平新律师事务所律师。委托代理人张军，四川平新律师事务所律师。被告杨尚荣，男，汉族。委托代理人何长福，男，汉族。原告内江博润商业经营管理有限公司(以下简称“内江博润公司”)诉被告杨尚荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员冉开英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内江博润公司的委托代理人刘俐、张军，被告杨尚荣及委托代理人何长福到庭参加了诉讼。当事人申请庭外和解扣除审限180日。本案现已审理终结。原告内江博润公司诉称，2014年4月5日，原、被告签订了《商铺租赁管理合同》，原告将位于内江国际家居商贸城建材馆商铺租赁给被告经营装饰材料、家居类商品，租赁期限从2014年5月1日起至2017年4月30日止，租金为12元/平方米/月，运营杂费为14元/平方米/月，商家综合管理费为14元/平方米/月。合同还明确了租金及相关费用的交付时间、期限，以及违反合同应当承担的违约责任等。合同签订后，原告依约将房屋交付给了被告，被告于2014年4月16日办理了装修手续并进场装修。根据约定，被告应在2014年9月28日前向原告缴纳4个月的租金及相关费用35,352元。但被告至今未缴纳，原告多次催收，被告仍未履行。原告特向法院起诉，请求判令被告杨尚荣立即向原告内江博润公司支付租金及相关费用35,352元，违约金7,070.40元，合计42,422.40元，本案诉讼费由被告承担。被告杨尚荣辨称，原、被告签订合同后，被告于2014年4月16日进场装修，原告单方面在2014年9月28日开业，没有征求商家的意见，不符合开业条件，导致被告至今没有开始运营，故不能从2014年9月29日计算起租日。原告没有进行管理，所以被告不应当支付运营管理费。经审理查明，2014年4月5日，原、被告签订了《商铺租赁管理合同》及补充协议。合同约定，原告将其管理使用的位于内江国际家居商贸城建材馆B区二楼总面积为220.95平方米的经营商铺租赁给被告经营装饰材料、家居类商品，租赁期限三年，自2014年5月1日起至2017年4月30日止，商铺租金为12元/平方米/月，运营杂费为14元/平方米/月，商家综合管理费为14元/平方米/月；被告必须于合同约定付款日前一次性向原告内江博润公司足额支付所有款项，先付后用，如被告逾期超过30日后，原告有权无偿收回所租商铺，并追偿剩余欠款及租金总额20%的违约金；合同还明确了租金及相关费用的交付时间、期限，以及违反合同应当承担的违约责任等。原、被告双方还约定，2014年被告尚需支付原告四个月的租金及相关费用。合同签订后，原告依约将房屋交付给了被告，被告于2014年4月16日办理了装修手续并进场装修。2014年9月28日，内江国际家居商贸城正式开业。根据约定，被告应在2014年9月28日前向原告缴纳2014年租金及相关费用35,352元。2015年5月22日，原告以快递方式向被告送达律师函，要求被告在2015年5月30日前支付所欠款项。被告未按约定缴纳，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。以上事实,有营业执照、组织结构代码、《商铺租赁管理合同》及补充协议、内江国际家居城施工许可证、施工安全责任承诺书、装修施工管理合同、收据、平面图、律师函、韵达快运单和各方当事人陈述在案为凭。本院认为，原、被告双方签订的《商铺租赁管理合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，原告已经向被告发出律师函进行了催收，但被告没有在合理期限内支付租金，原告可以要求被告支付拖欠的租金，故被告应当支付原告2014年9月28日至2015年9月27日期间4个月的商铺租金及相关费用共计35,352元（12元×220.95平方米×4个月+14元×220.95平方米×4个月+14元×220.95平方米×4个月）。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，被告没有按约支付租金，已属违约，应当承担相应的民事责任，被告应当按照合同约定向原告支付违约金7,070.4元(35,352元×20%)。原告提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称提出的主张，缺乏事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨尚荣于本判决生效后10日内向原告内江博润商业经营管理有限公司支付租赁的位于内江国际家居商贸城建材馆B区二楼总面积为220.95平方米的商铺自2014年9月28日至2015年9月27日期间的租金及相关费用35,352元；二、被告杨尚荣于本判决生效后10日内向原告内江博润商业经营管理有限公司支付违约金7,070.4元。如被告杨尚荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费860元，减半收取430元，由被告杨尚荣负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  冉开英二〇一六年二月二十三日书记员  许文超
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申510号
再审申请人（一审原告)：冯桂梅，住河南省确山县。
委托代理人：周邦俊，河南博惟盛律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：广州市裕霖装饰工程有限公司,住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：李娟。
再审申请人冯桂梅因与被申请人广州市裕霖装饰工程有限公司（以下简称裕霖公司）提供劳务者损害责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的（2016）粤0183民初3232号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯桂梅申请再审称，一、原审法院查明事实错误。被申请人单位名称的变更不影响申请人从2010年一直为李娟夫妇务工的事实。二、原审法院适用法律错误，应适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。三、原审法院的判决与现有超龄工伤的相关案例相悖。四、冯桂梅与被申请人形成了事实上的劳动关系，被申请人在冯桂梅劳动期间没有为其缴纳社保，应依照工伤的相关规定对冯桂梅进行赔付。综上，请求：1.撤销一审判决；2.一审、再审案件诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，冯桂梅的损失已通过诉讼方式向龙成公司主张，且东莞市第二人民法院已作出（2016）粤1972民初6509号判决，故不能同时向裕霖公司主张。冯桂梅未举证证明其被行政部门认定构成工伤，且其已过法定退休年龄，与裕霖公司不存在劳动关系，要求裕霖公司承担责任无事实和法律依据，原审判决予以驳回并无不当。冯桂梅在申请再审时的主张，未提交证据予以证实，本院不予采信。综上，冯桂梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第（二）款之规定裁定如下：
驳回冯桂梅的再审申请。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一八年二月九日
书记员 黄丽萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申510号再审申请人（一审原告)：冯桂梅，住河南省确山县。委托代理人：周邦俊，河南博惟盛律师事务所律师。被申请人(一审原告)：广州市裕霖装饰工程有限公司,住所地广东省广州市增城区。法定代表人：李娟。再审申请人冯桂梅因与被申请人广州市裕霖装饰工程有限公司（以下简称裕霖公司）提供劳务者损害责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的（2016）粤0183民初3232号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯桂梅申请再审称，一、原审法院查明事实错误。被申请人单位名称的变更不影响申请人从2010年一直为李娟夫妇务工的事实。二、原审法院适用法律错误，应适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。三、原审法院的判决与现有超龄工伤的相关案例相悖。四、冯桂梅与被申请人形成了事实上的劳动关系，被申请人在冯桂梅劳动期间没有为其缴纳社保，应依照工伤的相关规定对冯桂梅进行赔付。综上，请求：1.撤销一审判决；2.一审、再审案件诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，冯桂梅的损失已通过诉讼方式向龙成公司主张，且东莞市第二人民法院已作出（2016）粤1972民初6509号判决，故不能同时向裕霖公司主张。冯桂梅未举证证明其被行政部门认定构成工伤，且其已过法定退休年龄，与裕霖公司不存在劳动关系，要求裕霖公司承担责任无事实和法律依据，原审判决予以驳回并无不当。冯桂梅在申请再审时的主张，未提交证据予以证实，本院不予采信。综上，冯桂梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定裁定如下：驳回冯桂梅的再审申请。审判长 黄 钜审判员 林幼吟审判员 彭 湛二〇一八年二月九日书记员 黄丽萍
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初581号
原告：吴占臣。
委托代理人陶可江，山东倡义律师事务所律师。
被告韩强伟。
被告：韩庆霞。
原告吴占臣与被告韩强伟、韩庆霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陶可江到庭参加诉讼，被告韩强伟、韩庆霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2015年2月3日，被告韩强伟从我处购买布匹，尚欠38000元未付，并出具欠条一份，经多次催要，该款至今未付，两被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任，现要求两被告给付所欠38000元及利息，并承担诉讼费用。
两被告未予答辩。
经审理查明，原告吴占臣经营织布业务，2015年2月3日，被告韩强伟到原告处购买坯布13077米，并为原告出具欠条一份，载明尚拖欠原告布款38000元未付的事实，该欠款至今未付。原告主张，利息以布匹欠款38000元为基数，自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清款之日止。
另查，被告韩强伟与韩庆霞系夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的欠条一份、补发婚姻登记证审查处理表一份及原告陈述记录在案佐证。
本院认为，原告吴占臣与被告韩强伟就布匹买卖虽未签订书面合同，但原告提供的被告韩强伟签字确认的欠条已证实双方买卖合同关系的存在和被告尚欠原告布匹款38000元未付的事实，被告韩强伟应按照双方的约定向原告支付所欠布匹款。被告韩强伟与韩庆霞系夫妻关系，涉案债务发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告韩强伟、韩庆霞应承担共同还款责任。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩强伟、韩庆霞所欠原告吴占臣款布匹款38000元及利息（自2016年3月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至判决生效后自动履行期内的给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，财产保全费420元，共计1170元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费750元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 黄家浩
人民陪审员 赵成龙
人民陪审员 曹先智
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 邓文秀
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初581号
原告吴占臣。
被告韩强伟。
被告韩庆霞。
本院在审理原告吴占臣与被告韩强伟、韩庆霞买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款40000元，或查封（扣押）其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告韩强伟、韩庆霞银行存款40000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄家浩
二〇一六年三月十五日
书记员 孙文艳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2650号
申请执行人刘兵，男
被执行人任懋涛，男
被执行人张德珍，女
上述申请执行人刘兵与被执行人任懋涛、张德珍民间借贷纠纷一案，于2017年4月25日经本院审理完毕。该案（2016）湘0103民初3053号民事判决书已经发生法律效力并于2017年9月20日立案执行。在执行过程中，本院在全国法院网络查控系统和相关财产管理机构对被执行人的银行账户、车辆、房产、国土、证券等信息进行了查询。现未发现被执行人有可供本院执行的财产，且申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人尚欠申请人202100元本金及利息。故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民诉法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0103执2650号执行案件的终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 武
审 判 员 周辉跃
审 判 员 李石江
二〇一八年三月一日
代理书记员 叶心玫
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执663号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司东源支行，住所地浙江省青田县东源镇公路115号，组织机构代码:91331121779381926D。
法定代表人李伟。
被执行人陈金海，男，1970年7月17日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈银兰，女，1974年12月28日出生，住浙江省青田县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初5269号判决书，于2017年03月20日向被执行人陈金海、陈银兰等人发出执行通知书，责令被执行人陈金海、陈银兰等人收到本通知书后立即履行判决书确定的义务，但被执行人陈金海至今未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人陈金海在浙江鑫鸿钼业有限公司、青田黄垟矿区物资有限公司、青田嘉隆钼业有限公司、青田隆泰钼业有限公司持有股权。为了维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈金海在浙江鑫鸿钼业有限公司持有的全部股权。
二、冻结被执行人陈金海在青田黄垟矿区物资有限公司持有的全部股权。
三、冻结被执行人陈金海在青田嘉隆钼业有限公司持有的全部股权。
四、冻结被执行人陈金海在青田隆泰钼业有限公司持有的全部股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘利明
二〇一七年九月十一日
代书记员 叶小伟
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执663号
青田县市场监督管理局:
关于申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司东源支行与被执行人陈金海、陈银兰、陈利军、陈爱红、陈春海、吴惠兰金融借款合同纠纷一案。我院作出的（2017）浙1121执663号执行裁定书已经发生法律效力，因被执行人陈金海在持有股权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，请协助执行下列事项：
一、冻结被执行人陈金海在浙江鑫鸿钼业有限公司持有的全部股权。
二、冻结被执行人陈金海在青田黄垟矿区物资有限公司持有的全部股权。
三、冻结被执行人陈金海在青田嘉隆钼业有限公司持有的全部股权。
四、冻结被执行人陈金海在青田隆泰钼业有限公司持有的全部股权
五、冻结期限三年。在执行本裁定期间，对上述所冻结的股权不得办理买卖、转让、抵押、赠予等一切过户手续。如需解除上述控制性措施，本院另行书面通知。
附执行裁定书壹份
联系人：刘利明联系电话：0578-682****
二〇一七年九月十一日
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执663号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司东源支行，住所地浙江省青田县东源镇公路115号，统一社会信用代码:91331121779381926D。
被执行人陈金海，男，1970年7月17日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈银兰，女，1974年12月28日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈利军，男，1972年8月17日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人陈爱红，女，1972年2月27日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人陈春海，男，1976年10月28日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人吴惠兰，女，1981年12月8日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司东源支行与被执行人陈金海、陈银兰、陈利军、陈爱红、陈春海、吴惠兰金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈金海、陈银兰共有的坐落于青田县瓯南街道万基爱丽斯特3幢2603室的房屋、丽水市莲都区解放街441号的房产及陈金海持有的青田农村商业银行的股权已被本院依法拍卖，所得款项优先偿还抵押债权，扣除案件相关费用后，申请执行人已于2017年5月12日、9月20日分别领取到本院转交的执行款186899元、65794元。被执行人陈春海从本院执行另案中转分配到部分执行款，申请执行人已于2017年9月19日领取到本院转交他案分配执行款48211.09元，被执行人陈春海、吴惠兰共有的坐落于丽水市莲都区万丰小区13幢一单元601室的房产及被执行人陈利军坐落于丽水市莲都区万丰小区12幢三单元601室的房产正被丽水莲都法院拍卖处置中，本院已发函等待参与财产分配。被执行人陈春海所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，因车辆未实际扣押，目前无法处置。对被执行人陈金海持有的在浙江鑫鸿钼业有限公司、嘉隆钼业有限公司、隆泰钼业有限公司的股权、被执行人陈利军持有的青田上横坑钼业有限公司的股权，申请执行人表示暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执663号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年九月二十一日
代书记员 季思思
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执663号
申请执行人:浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司东源支行
被执行人:陈春海公民身份号码:×××1950
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初5269号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈春海履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明陈春海名下有车辆(车牌号码:浙Ｋ×××××;品牌:宝马;车辆类型:小型汽车;车身颜色:不清楚)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ｋ×××××;品牌:宝马;车辆类型:小型汽车;车身颜色:不清楚)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:吴君勇
二〇一七年九月二十日
()
书记员 :游蓓蕾
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执663号
申请执行人:浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司东源支行
被执行人:陈春海公民身份号码:×××1950
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初5269号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈春海履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明陈春海名下有车辆(浙Ｋ×××××小型汽车)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｋ×××××小型汽车)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:刘益君
二〇一七年三月二十七日
()
书记员 :王信华
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执663号申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司东源支行，住所地浙江省青田县东源镇公路115号，统一社会信用代码:91331121779381926D。被执行人陈金海，男，1970年7月17日出生，住浙江省青田县。被执行人陈银兰，女，1974年12月28日出生，住浙江省青田县。被执行人陈利军，男，1972年8月17日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人陈爱红，女，1972年2月27日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人陈春海，男，1976年10月28日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人吴惠兰，女，1981年12月8日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司东源支行与被执行人陈金海、陈银兰、陈利军、陈爱红、陈春海、吴惠兰金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈金海、陈银兰共有的坐落于青田县瓯南街道万基爱丽斯特3幢2603室的房屋、丽水市莲都区解放街441号的房产及陈金海持有的青田农村商业银行的股权已被本院依法拍卖，所得款项优先偿还抵押债权，扣除案件相关费用后，申请执行人已于2017年5月12日、9月20日分别领取到本院转交的执行款186899元、65794元。被执行人陈春海从本院执行另案中转分配到部分执行款，申请执行人已于2017年9月19日领取到本院转交他案分配执行款48211.09元，被执行人陈春海、吴惠兰共有的坐落于丽水市莲都区万丰小区13幢一单元601室的房产及被执行人陈利军坐落于丽水市莲都区万丰小区12幢三单元601室的房产正被丽水莲都法院拍卖处置中，本院已发函等待参与财产分配。被执行人陈春海所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，因车辆未实际扣押，目前无法处置。对被执行人陈金海持有的在浙江鑫鸿钼业有限公司、嘉隆钼业有限公司、隆泰钼业有限公司的股权、被执行人陈利军持有的青田上横坑钼业有限公司的股权，申请执行人表示暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执663号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年九月二十一日代书记员 季思思
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1949号
申请执行人熊国顺，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2747号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人熊国顺，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人熊国顺名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8281号
原告：虞云，男，1978年3月21日出生，汉族，现住玉环市。
委托诉讼代理人：陈通建，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
被告：颜全宝，男，1966年3月4日出生，汉族，现住玉环市。
被告：董建平，男，1974年7月28日出生，汉族，现住玉环市。
被告：陈岩正，男，1973年10月13日出生，汉族，现住玉环市。
被告：姚爱琴，女，1975年7月18日出生，汉族，现住玉环市。
原告虞云与被告颜全宝、董建平、陈岩正、姚爱琴、李小女民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告虞云的委托诉讼代理人陈通建到庭参加诉讼，被告颜全宝、董建平、陈岩正、姚爱琴经公告传唤无正当理由拒不参加诉讼。期间，原告撤回了对被告李小女的起诉。本案现已审理终结。
原告虞云向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还原告借款本金50000元，并按月利率2%支付利息54000元（从2013年3月28日起至2017年9月27日止），以上合计104000元，并继续按月利率2%支付利息从2017年9月28日起算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由四被告共同承担。后变更第一项请求为：请求判令四被告共同偿还原告借款本金人民币30000元，并按月利率2％支付利息32400元（从2013年3月28日起至2017年9月27日止），合计人民币62400元，并继续按月利率2％支付从2017年9月28日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：被告董建平、姚爱琴系夫妻关系，于2001年3月1日登记结婚。2012年12月28日，被告颜全宝、董建平因需向原告借得人民币50000元，并由被告颜全宝、董建平共同出具借条一份给予原告。后被告陈岩正表示同意共同归还借款，并在借条上签字。后，被告陈岩正陆续归还了20000元，尚欠30000元及利息未还，故引起诉讼。
被告颜全宝、董建平、陈岩正、姚爱琴未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称一致。
本案事实有原告提供的借条以及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告颜全宝、董建平、陈岩正、姚爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告与被告颜全宝、董建平之间借贷关系明确，双方的借款关系合法有效，原告要求归还本息，本院予以支持。被告陈岩正自愿承担债务，应当与被告颜全宝、董建平共同归还借款。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款金额较大，明显超过家庭生活所需，且系被告颜全宝与董建平共同所借，原告没有提供证据证实该借款用于被告董建平、姚爱琴夫妻共同生活，本案债务不能认定为被告董建平、姚爱琴的夫妻共同债务，原告要求被告姚爱琴承担共同还款责任，本院不予支持。综上所述，原告的合理诉讼请求，本院予以支持，其余请求予以驳回。原告放弃部分诉讼请求，诉讼费作相应变更。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告颜全宝、董建平、陈岩正于本判决生效之日起十日内归还原告虞云借款本金30000元，利息32400元，合计62400元，并支付原告以30000元为基数自2017年9月28日起至借款实际履行完毕之日止按月2%计算的利息；
二、驳回原告虞云的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元（原告预交2380元），由被告颜全宝、董建平、陈岩正共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 罗明国
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 张曼娅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终11616号
上诉人（原审原告）：某村民小组。
主要负责人：滑某某，该村民小组组长。
被上诉人（原审被告）：张某某。
被上诉人（原审被告）：某村村委会。
法定代表人：李某某，该村民委员会主任。
上诉人某村民小组因与被上诉人张某某、某村村委会确认合同无效纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初1387号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人某村民小组，被上诉人张某某、某村村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某村民小组上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：2003年7月25日时任村长以村委会的名义与张某某签订“租地协议”，将含其组10.54亩地在内的350亩土地以每亩地每年40元租金出租给张某某，租期为70年。村长未经民主议定程序，且未经其组同意，私自将其组所有的土地出租给非本集体经济组织成员，并未报经乡镇人民政府批准，侵犯了其合法权益。某村各组的土地归各组村民集体所有，某村在未经各组村民会议讨论的前提下，无权收回各组土地。其组所有的土地受到不法侵害，有权代表集体行使权力。诉争土地虽然按照其组现有在册人口每人均有，但其组是集体土地的经营管理者，有权作为土地的经营管理人以原告的身份对侵害自己土地权益的人提起诉讼，故其组是本案的适格原告，具有诉讼主体资格。认为一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。
张某某辩称，某村民小组与本案没有实质的利害关系，某村民小组的起诉不符合民事诉讼法的相关规定，认为一审裁定适用法律正确，请求驳回某村民小组的上诉，维持一审裁定。
某村村委会辩称，这届村委会是新上任的，对某村民小组所说的情况及在此之前村领导签订的合同并不清楚。其同意某村民小组的上诉请求，本案所涉土地使用权归某村民小组。
某村民小组向一审法院起诉请求：1、确认张某某与某村村委会签定的《租地协议》无效；2、张某某返还10.54亩土地，赔偿2013年至诉讼之日占有土地使用费21080元，并按每亩地每年500元赔偿至返还土地之日；3、本案诉讼费由张某某与某村村委会承担。
一审法院经审查认为，某村村委会将某村民小组村民承包的土地收回，并与张某某就包括该土地在内的共350亩土地签订了《租地协议》，将该350亩土地承包给张某某。庭审中，某村民小组认可涉案土地使用权在张某某与某村村委会签订《租地协议》之前已分配给某村民小组每位村民。现某村民小组作为原告起诉要求确认张某某与某村村委会的合同无效，因某村民小组并非适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告某村民小组的起诉。案件受理费200元（某村民小组已预交），退还某村民小组。
本院认为，某村村委会与张某某签订《租地协议》，将包含某村民小组10.54亩土地在内的共350亩土地承包给张某某使用。但在某村村委会与张某某签订《租地协议》之前，某村民小组已将该10.54亩土地分配给组内每位村民，某村民小组的每位村民对分配的土地拥有承包经营权。在村民的土地承包经营权未经依法收归集体经济组织所有的情况下，土地的占有、使用、收益包括出租的权利应由村民行使。某村民小组作为原告起诉要求确认张某某与某村村委会签订的合同无效，而合同涉及的土地已经分配给某村民小组村民，故一审法院认定某村民小组并非本案适格的原告，裁定驳回某村民小组的起诉，并无不当。某村民小组的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，某村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张安品
代理审判员 卫婉莹
代理审判员 高喜平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 柯增雪
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终11616号上诉人（原审原告）：某村民小组。主要负责人：滑某某，该村民小组组长。被上诉人（原审被告）：张某某。被上诉人（原审被告）：某村村委会。法定代表人：李某某，该村民委员会主任。上诉人某村民小组因与被上诉人张某某、某村村委会确认合同无效纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初1387号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人某村民小组，被上诉人张某某、某村村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某村民小组上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：2003年7月25日时任村长以村委会的名义与张某某签订“租地协议”，将含其组10.54亩地在内的350亩土地以每亩地每年40元租金出租给张某某，租期为70年。村长未经民主议定程序，且未经其组同意，私自将其组所有的土地出租给非本集体经济组织成员，并未报经乡镇人民政府批准，侵犯了其合法权益。某村各组的土地归各组村民集体所有，某村在未经各组村民会议讨论的前提下，无权收回各组土地。其组所有的土地受到不法侵害，有权代表集体行使权力。诉争土地虽然按照其组现有在册人口每人均有，但其组是集体土地的经营管理者，有权作为土地的经营管理人以原告的身份对侵害自己土地权益的人提起诉讼，故其组是本案的适格原告，具有诉讼主体资格。认为一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。张某某辩称，某村民小组与本案没有实质的利害关系，某村民小组的起诉不符合民事诉讼法的相关规定，认为一审裁定适用法律正确，请求驳回某村民小组的上诉，维持一审裁定。某村村委会辩称，这届村委会是新上任的，对某村民小组所说的情况及在此之前村领导签订的合同并不清楚。其同意某村民小组的上诉请求，本案所涉土地使用权归某村民小组。某村民小组向一审法院起诉请求：1、确认张某某与某村村委会签定的《租地协议》无效；2、张某某返还10.54亩土地，赔偿2013年至诉讼之日占有土地使用费21080元，并按每亩地每年500元赔偿至返还土地之日；3、本案诉讼费由张某某与某村村委会承担。一审法院经审查认为，某村村委会将某村民小组村民承包的土地收回，并与张某某就包括该土地在内的共350亩土地签订了《租地协议》，将该350亩土地承包给张某某。庭审中，某村民小组认可涉案土地使用权在张某某与某村村委会签订《租地协议》之前已分配给某村民小组每位村民。现某村民小组作为原告起诉要求确认张某某与某村村委会的合同无效，因某村民小组并非适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告某村民小组的起诉。案件受理费200元（某村民小组已预交），退还某村民小组。本院认为，某村村委会与张某某签订《租地协议》，将包含某村民小组10.54亩土地在内的共350亩土地承包给张某某使用。但在某村村委会与张某某签订《租地协议》之前，某村民小组已将该10.54亩土地分配给组内每位村民，某村民小组的每位村民对分配的土地拥有承包经营权。在村民的土地承包经营权未经依法收归集体经济组织所有的情况下，土地的占有、使用、收益包括出租的权利应由村民行使。某村民小组作为原告起诉要求确认张某某与某村村委会签订的合同无效，而合同涉及的土地已经分配给某村民小组村民，故一审法院认定某村民小组并非本案适格的原告，裁定驳回某村民小组的起诉，并无不当。某村民小组的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，某村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张安品代理审判员  卫婉莹代理审判员  高喜平二〇一七年九月二十五日书 记 员  柯增雪