山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终1665号上诉人（原审被告）：马丽，女，1964年1月23日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：宁耀华，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马建东，男，1968年11月8日出生，汉族，住德州市德城区。被上诉人（原审原告）：郝德英，女，汉族，1967年10月24日出生，住德州市德城区。共同委托诉讼代理人：李德志，山东涵诺律师事务所律师。上诉人马丽因与被上诉人马建东、郝德英不当得利纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院的（2017）鲁1402民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马丽及委托诉讼代理人宁耀华、被上诉人马建东、郝德英委托诉讼代理人李德志及郝德英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马丽的上诉请求：请求撤销德城区人民法院（2017）鲁1402民初84号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由，1、上诉人作为原审被告主体不适格。对于剩余礼金而言，上诉人仅是受母亲谢某委托的保管人，就如同接受储蓄业务的银行一样，这一事实在母亲谢某的证言中表达的已经非常明确。2、“剩余礼金”的属性是在第一被上诉人的提议下发生了变化。在先父马承训去世后，第一被上诉人考虑到母亲谢某年老多病，3000元的退休金远远不能满足生活的必要开支（仅保姆费每月就2560元），提出将剩余礼金由上诉人保管，全部留作母亲医疗及日常生活补贴。经上诉人同意后，“剩余礼金”即由上诉人保管并按照约定进行正常开支。3、对谢某的证言不予认定是不正确的。4、原审认定上诉人应返还45319.5元的数额没有依据。原审没有阐明45319.5元是那些数额相加之和，上诉人从判决书中也无法找到计算依据。原审判决认为“二原告和马承训都是盐业局职工，马承训已去世，盐业局职工随礼部分，应该由二原告及母亲平均分”是错误的。上诉人也是盐业局职工，属于上诉人的部分显然被剥夺了，于情于理于法均没有依据。综上，上诉人认为一审判决事实不清应予改判或发回重审。马建东、郝德英答辩称，一审法院认定事实清楚适用法律正确，请二审法院驳回上诉维持原判。1、原审认定上诉人为原审被告主体适格，原审中上诉人认可剩余礼金被其占有，一审中被上诉人的两位证人能证明事实。2、上诉人以母亲谢某年老生活开支为由将礼金款作为财产进行赠与不符合事实，谢某对丧事礼金没有权利进行处分，一审对谢某证言不予采信并没有违法之处。3、原审认定返还礼金数额45319.5元认定事实清楚，一审中对于丧事礼金的总额以及丧事支出没有异议，扣除相关支出并考虑到上诉人也是盐业局职工计算的数额有事实依据。马建东、郝德英向一审法院提出诉求：1、依法判令被告返还属于原告的丧葬礼金45319.5元；2、涉及本案的所有费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，原告马建东与被告马丽系姐弟关系。2016年8月4日原告马建东与被告马丽的父亲马承训因病去世，父亲办理丧事后，因办理丧葬期间亲朋好友随的礼金共79300元，取出丧事支出24911元，剩余54389元全部在被告马丽手中，其中包括两原告的亲朋好友随礼部分45319.5元。原告多次向被告索要，被告拒绝返还。一审查明，二原告系夫妻，原告马建东与被告马丽系姐弟。2016年8月4日，原、被告父亲马承训因病去世，办理丧葬期间亲朋好友随礼金共79300元，去除丧事各项支出24911元，剩余54389元在被告马丽处。其中属于原告马建东31000元、原告郝德英19100元（包括马建东儿子马文著2000元），属于原被告共同亲友的款项为15350元。证人周某证明：2016年马承迅去世，我负责在丧事上收钱，完事后总管问马建东，马建东说把礼金账交给马丽。原被告的母亲说什么，因时间太长不记得了。证人卢某证明：2016年受盐业公司总管的委托，在马承迅丧事上负责记账，周某负责收钱，丧事处理完后，马建东说把钱交给马丽，我和周振忠将账本和钱交给马丽。综上，一审法院认为原被告对父亲马承迅去世后所收礼金总额及丧葬费支出、二原告及儿子随礼部分均无异议，对上述证据予以认定。根据德州市风俗习惯，丧葬费礼金中属于原、被告随礼部分去除承担的费用支出，应当返还各方。被告虽提交原被告之母谢某证言，证明本案争议的款项是经过原被告及谢某商议，××及生活费用，被告马丽只是代为保管。但二原告不认可谢某的证言，且原告马建东、证人谢某均未到庭，对该份证据不予认定。被告对原告诉称应该分得的礼金15350元有异议，认为原告所列举的盐务局职工名单并非是原告的好友，其中包括原被告父亲生前同事及好友，双方争议的15350元由谢某还礼。二原告和马承迅都是盐业局职工，马承迅已去世，盐业局职工随礼部分，应该由二原告及母亲平均分。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”对原告马建东、郝德英要求被告马丽返还不当得利款丧葬费礼金45319.5元的诉讼请求，依法予以支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：被告马丽返还原告马建东、郝德英丧葬费礼金款45319.5元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告马丽承担。二审中，马丽申请证人谢某出庭作证，谢某证实剩余礼金是自己决定让马丽保管的其他人不知道，一审提交的证明材料是她写的，是她自己让马丽保管的。二审查明其他事实与一审查明一致。本院认为，根据马丽的上诉和马建东、郝德英的答辩，本案争议焦点为：一、马丽掌握的礼金是否为不当得利，是否应当返还马建东、郝德英。二、应返还的礼金数额是多少。关于焦点一。《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”本案中，马丽称其与马建东、谢某共同商议，决定将剩余礼金用作为谢某的生活费用并由其掌管，并申请证人谢某出庭作证以证明其主张。二审庭审中，证人谢某出庭作证称“四万多是礼金，我意思是闺女马丽管着。没有商量我自己决定礼金四万多元让我闺女马丽管着，其他人不知道这个事”，证言无法证明马丽的主张，且谢某二审出庭证言与其在一审出具的书面证言内容不一致，相互矛盾，亦不具有证明力。因此，马丽关于其合法占有剩余礼金的主张不能成立。在无合法根据的情况下，马丽占有属于马建东、郝德英的剩余礼金部分，其行为构成不当得利，马丽应当将其占有的不属于自己所有的部分剩余礼金返还给马建东、郝德英。另外，属于马建东之子马文著的2000元，马丽亦无合法理由占有，应一并返还。关于焦点二。本案中，丧事礼金共计79300元，其中属于马建东31000元、郝德英19100元（包括马建东儿子马文著2000元）；对礼金中的15350元，马丽、马建东、郝德英、谢某均有权分的，马建东、郝德英应分得15350元中的四分之二，即7675元；对支出费用24911元，马建东、郝德英和马丽按两方各分担二分之一，即12455.5元。据此，马丽应返还马建东、郝德英礼金为：31000+19100+7675-12455.5=45319.5（元）。综上所述，马丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费466元，由马丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  殷玉昌审 判 员  杨 敏代理审判员  刘 亮二〇一七年九月十八日书 记 员  陈 艳