浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终757号
上诉人（原审被告）：宁波市北仑区智拓教育信息咨询有限公司，住所地宁波市北仑区新碶凤凰城南区1幢103号、105号。
法定代表人：孙燕荣，执行董事。
委托诉讼代理人：贺春曙，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈红玲，浙江腾瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波市北仑区经济建设投资有限公司，住所地宁波市北�区新碶明州路500号太平洋国际大厦14层。
法定代表人：宣吉尔，董事长。
委托代理人：郑如飞，浙江迪盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:孙弘碧，女，1984年1月26日出生，住浙江省宁波市北仑区。
上诉人宁波市北仑区智拓教育信息咨询有限公司（以下简称智拓公司）因与被上诉人宁波市北仑区经济建设投资有限公司（以下简称经投公司）、孙弘碧房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院于2017年12月29日作出的（2017）浙0206民初3290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
智拓公司上诉请求：撤销原判第三项，依法改判。事实和理由：原判关于滞纳金的逾期天数认定存在重复计算，且参照民间借贷相关法律规定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，也不合理。
经投公司辩称，一、孙弘碧应是涉案房屋的承租人。二、被上诉人计算逾期付款滞纳金的方式是正确的，根本不存在上诉人在上诉状中声称的重复计算逾期天数的问题。被上诉人已主动将合同约定的违约金从每日千分之一降低为按银行基准利率的4倍计算，也是合理的。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
孙弘碧未提出答辩意见。
经投公司向一审法院起诉请求：1.确认原告与两被告之间的房屋租赁合同关系于2016年9月30日终止；2.两被告按照每天547.95元标准支付自2016年10月1日起至实际腾退涉案房屋之日止的房屋占有使用费；3.两被告偿付原告2014年10月1日至2016年9月30日租金的逾期付款滞纳金72117元，并支付以20万元为基数自2016年9月21日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率4.35%的四倍计算至实际腾退涉案房屋之日止的逾期付款滞纳金；4.两被告赔付原告为实现债权而支付的律师费10197元；5.两被告腾空涉案房屋，返还给原告。
一审法院审理认定事实：宁波市北仑区凤凰城商业街全部房屋由所有权人宁波经济技术开发区控股有限公司委托给原告进行经营管理并行使业主权利。2011年6月27日，被告孙弘碧持宁波市北仑区弘派咨询服务有限公司（以下简称弘派公司）公章与原告签订了《凤凰城房产租赁合同》1份，该合同系双方协商后，原告方打印的，该合同载明：甲方（出租人）：经投公司。乙方（承租人）：北仑弘�咨询服务有限公司孙弘碧第一条：乙方向甲方租赁北仑区新碶凤凰城南区1幢103号、105号房一至三层，101号房的第二层。租赁房屋面积约为700平方米。第二条：2.1租赁期限为五年，自2011年10月1日起至2016年9月30日止；2.2如乙方需要续租，须在租赁期届满至少提前90日提出书面续租申请，甲方有权根据当时的市场条件调整租金以及其他合同内容，协商一致后方可续租。若乙方未按上述期限提出书面申请，或虽已提出申请但在租赁期限届满前至少60日前双方未能就续租条件达成协议并签署新合同，则甲方有权就租赁物业与任意第三方协商并达成租赁协议。第三条：3.2房产租金：前三年的年租金为壹拾伍万元，第四年起年租金为贰拾万元（如该项目社会效益显著且被政府认定，在上报政府批准后，租金可适当减免）；3.3房屋租金交付方式：租金实行先付后租的原则。前三年�方应向甲方每年先一次性交纳租金壹拾万元，其余伍万元与乙方的经营业绩挂钩。后二年的租金在每年9月20日一次性支付（遇节假日顺延）。第八条：违约责任8.5乙方违反本合同第三条之规定，逾期支付或未足额支付租金时，甲方认为可不解除合同时，乙方应自支付日起至实际支付之日向甲方支付逾期款及违约滞纳金，违约滞纳金按每日逾期款的1‰收取。8.6租赁期满或退租时，乙方应按约交还房屋，乙方逾期归还，则每逾期一天支付当年年租金5‰。合同还对双方的其他权利和义务等作了约定。原告盖了章，经办人签了名。弘派公司盖了章，被告孙弘碧在弘派公司代表人处签了名。
弘派公司成立于2009年12月14日，被告孙弘碧系法定代表人。2011年10月27日，弘派公司名称变更为宁波市北仑区华夏爱婴米奇�教育咨询服务有限公司。2016年3月18日，米奇儿公司名称变更为宁波市北仑区智拓教育信息咨询有限公司，即本案被告智拓公司。2017年6月13日，被告智拓公司的法定代表人变更为了孙燕荣。
2011年7月1日，原告将涉案房屋交付给了弘派公司。弘派公司、米奇儿公司、被告智拓公司一直用涉案房屋从事幼童教育行业。涉案《凤凰城房产租赁合同》5年租赁期内约定的租金虽已付清，但存在如下逾期支付情形：2014年10月1日至2015年9月30日的租金20万元应于2014年9月20日前付清，但经原告多次催讨，米奇儿公司于2015年6月9日支付19000元、2015年9月1日支付5万元、2015年10月15日支付5万元、2015年12月2日支付5万元、2016年3月31日支付31000元。2015年10月1日至2016年9月30日的租金20万元应于2015年9月20日前付清，但经原告多次催讨，被告智拓公司于2016年3月31�支付29000元、2016年9月8日支付7万元、2016年10月8日支付6万元、2016年11月1日支付41000元。
2016年9月30日，涉案《凤凰城房产租赁合同》5年租赁期届满后，被告智拓公司曾与原告协商适当减免房租并续租，但未达成协议，涉案房屋一直由被告智拓公司占有使用至今。
一审法院认为：被告孙弘碧不是涉案房屋的承租人。理由是：1.被告孙弘碧否认其是涉案房屋的承租人；2.被告智拓公司承认自己是涉案房屋的承租人，被告孙弘碧是作为代表人签的名；3.从形式上看，合同虽打印着乙方（承租人）：北仑弘派咨询服务有限公司孙弘碧，但被告孙弘碧是否为承租人可做不同解释，因《凤凰城房产租赁合同》系原告打印，故应按照不利于原告的解释认定，即被告孙弘碧是作为弘派公司的代表人被打印在该处的�4.被告孙弘碧在《凤凰城房产租赁合同》上的签名没有签在乙方后，而签在了乙方代表人后，由此可见当时被告孙弘碧是作为弘派公司的代表人签的名，而不是作为涉案房屋承租人签的名；5.从涉案房屋实际占有使用情况看，被告智拓公司一直在使用涉案房屋，被告孙弘碧曾经是被告智拓公司的法定代表人，个人并未实际使用过涉案房屋；6.从原告开具的增值税专用发票租赁费缴纳人看，原告认可被告智拓公司（米奇儿公司）是租赁人。
综上，原告与被告智拓公司签订的《凤凰城房产租赁合同》合法有效，双方均应依约履行；原告与被告智拓公司均承认《凤凰城房产租赁合同》已于2016年9月30日终止，故予以确认；被告智拓公司对原告请求判令被告智拓公司按照每天547.95元标准支付自2016年10月1日起至实际腾退涉案房屋之日止的房屋�有使用费无异议，对原告的上述诉讼请求予以支持；被告智拓公司对原告请求判令被告智拓公司赔付原告为实现债权而支付的律师费10197元无异议，对原告的上述诉讼请求亦予以支持。
涉案《凤凰城房产租赁合同》第三条3.3明确约定：租金实行先付后租的原则，后二年的租金在每年9月20日一次性支付。第八条8.5明确约定：乙方违反本合同第三条之规定，逾期支付或未足额支付租金时，甲方认为可不解除合同时，乙方应自支付日起至实际支付之日向甲方支付逾期款及违约滞纳金，违约滞纳金按每日逾期款的1‰收取。被告智拓公司逾期支付2014年10月1日至2016年9月30日租金事实清楚，原告主张的2014年10月1日至2016年9月30日租金的逾期付款滞纳金72117元低于按涉案租赁合同第八条8.5约定标准计算出的金额，故对原告请求判令被告智拓公司支付2014年10月1日至2016年9月30日租金的逾期付款滞纳金72117元予以支持。
原告主张参照涉案租赁合同的约定确定被告智拓公司2016年10月1日之后的房屋占有使用费的支付时间，因被告智拓公司不同意，且双方在诉讼中未达成补充协议，故原告请求判令被告智拓公司支付以20万元为基数自2016年9月21日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率4.35%的四倍计算至实际腾退涉案房屋之日止的逾期付款滞纳金的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。
涉案租赁合同租赁期限已届满，被告智拓公司未能与原告达成续租协议，且原告不同意被告智拓公司继续占有使用涉案房屋，故原告请求判令被告智拓公司腾空涉案房屋，返还给原告的诉讼请求，予以支持；涉案租赁合同第七条7.2虽约定在合�期满后，在同等条件下被告智拓公司享有优先续租权、购买权，但涉案租赁合同第二条2.2同时约定，若乙方未按上述期限提出书面申请，或虽已提出申请但在租赁期限届满前至少60日前双方未能就续租条件达成协议并签署新合同，则甲方有权就租赁物业与任意第三方协商并达成租赁协议。因被告智拓公司与原告在租赁期限届满前至少60日前双方未能就续租条件达成协议并签署新合同，故原告有权就租赁物业与任意第三方协商并达成租赁协议。被告智拓公司以享有优先承租权为由不同意腾空涉案房屋，返还给原告，不符合合同约定，不予采信。
涉案租赁合同第三条3.2约定，房产租金：前三年的年租金为壹拾伍万元，第四年起年租金为贰拾万元（如该项目社会效益显著且被政府认定，在上报政府批准后，租金可适当减免）。减免租金�题被告智拓公司可依照上述约定通过政府认定、批准的程序另行处理。
因被告孙弘碧不是涉案房屋的承租人，故原告对被告孙弘碧的诉讼请求，均不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决：一、确认原告宁波市北仑区经济建设投资有限公司与被告宁波市北仑区智拓教育信息咨询有限公司2011年6月27日签订的《凤凰城房产租赁合同》已于2016年9月30日终止；二、被告宁波市北仑区智拓教育信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告宁波市北仑区经济建设投资有限公司2016年10月1日至2017年9月30日的房屋占有使用费20万元，�后的房屋占有使用费被告宁波市北仑区智拓教育信息咨询有限公司按照每天547.95元标准支付至实际腾退涉案房屋之日止；三、被告宁波市北仑区智拓教育信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告宁波市北仑区经济建设投资有限公司2014年10月1日至2016年9月30日租金的逾期付款滞纳金72117元；四、被告宁波市北仑区智拓教育信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔付原告宁波市北仑区经济建设投资有限公司为实现债权而支付的律师费10197元；五、被告宁波市北仑区智拓教育信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内腾空涉案房屋（北仑区新碶凤凰城南区1幢103号、105号房一至三层，101号房的第二层），并返还给原告宁波市北仑区经济建设投资有限公司；六、驳回原告宁波市北仑区经济建设投资有限公司的其他诉讼诉讼请求。如果被告智拓公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费7012元，由原告宁波市北仑区经济建设投资有限公司负担812元，被告智拓公司负担6200元。
二审中，当事人未向本院提交证据。
对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人智拓公司与被上诉人经投公司签订的《凤凰城房产租赁合同》合法有效，双方均应依约履行。合同终止后，双方理应按约结清相关费用。现上诉人欠付租金属实，其理应支付并按合同约定承担相应逾期责任。根据合同约定，“上诉人逾期支付或未足额支付租金时，应自支付日起至实际支付之日支付逾期款及违约滞纳金，违约滞纳金按每日逾期款的1‰收取”，现被上诉人将该逾期违约金的支付主动调整为按银行同期贷款利率的四倍计算，原判予以采信，于法有据，并无不当。上诉人上诉称原判关于涉案租金支付逾期的天数存在重复计算，但上诉人对重复情况未能明确，且在二审审理中明确表示认可一审法院关于租金逾期天数的认定，故其该主张与事实不符，本院也难采信。
综上所述，智拓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定�判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1603元，由上诉人宁波市北仑区智拓教育信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱亚君
审判员 黄永森
审判员 赵保法
二〇一八年三月二十八日
书记员 潘芬芬