广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第7号
原告陆某甲。
原告陆某乙。
两原告共同委托代理人钟启勇，南宁市西乡塘第一法律事务中心法律工作者。
两原告共同委托代理人苏黎，南宁市西乡塘第一法律事务中心法律工作者。
被告陆某丙。
委托代理人王国恒，广西新鸣律师事务所律师。
委托代理人彭亚兰，广西新鸣律师事务所实习律师。
被告宁某。
被告中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司。
负责人陈海，经理。
委托代理人李会智，广西桂盟律师事务所律师。
委托代理人封小贤，广西桂盟律师事务所律师。
被告林某。
被告郭某甲。
法定代理人林某，身份信息同上。（系被告郭某甲的母亲）
被告郭某乙，农民。
被告林某、郭某甲、郭某乙的共同委托代理人李建楼，南宁市西乡塘第二法律事务中心法律工作者。
原告陆某甲、陆某乙与被告陆某丙、宁某、中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司（以下简称“平安财保武鸣支公司”）、林某、郭某甲、郭某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告陆某甲、陆某乙及其共同委托代理人钟启勇，被告陆某丙的委托代理人王国恒、彭亚兰、被告宁某、平安财保武鸣支公司的委托代理人李会智，被告林某、郭某甲、郭某乙的共同委托代理人李建楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲、陆某乙共同诉称：2013年10月5日18时10分许，被告陆某丙驾驶与驾驶证准驾车型不符的桂01-AXX**号多功能拖拉机沿017县道由双定往武鸣方向行驶，行至双定镇龙山村龙山坡义梅水库旁时，被告陆某丙车车头前部与相向行驶的郭某甲及陆某丁共承无牌号二轮摩托车车头前部发生碰撞，造成陆某丁当场死亡，郭某甲受伤及两车辆不同程度损坏的道路交通事故。陆某丁因事故死亡，给原告家庭造成了重大的经济损失。
原告认为，陆某丙作为事故车辆桂01-AXX**号多功能拖拉机的司机是直接侵权人，其无证驾驶机件不符合技术标准的机动车违规占道行驶，没有尽到安全注意义务是导致事故发生的主要原因，应承担事故的全部责任；被告平安财保武鸣支公司作为事故车辆桂01-AXX**号多功能拖拉机交强险的保险人，应在保险限额内赔偿原告的损失；被告宁某是事故车辆桂01-AXX**号多功能拖拉机的车主，应就原告的损失与被告陆某丙承担此事故的连带赔偿责任；被告郭某乙是事故车辆无牌号二轮摩托车的车主，未尽到保管车辆安全的义务，应就原告的损失与被告陆某丙承担此事故的连带赔偿责任；被告郭某甲作为事故车辆无牌号二轮摩托车的司机是直接侵权人，其法定代理人即被告林某与其应就原告的损失与被告陆某丙承担此事故的连带赔偿责任。双方就赔偿事宜协商未果，为此原告向法院提起诉讼，请求依法判决：1、平安财保武鸣支公司在交强险责任限额内赔偿原告经济损失11万元；2、被告陆某丙赔偿原告经济损失61970元，被告宁某、郭某甲、林某、郭某乙负连带赔偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。
被告陆某丙辩称：事故车辆桂01-AXX**号多功能拖拉机的登记车主是被告宁某，但被告陆某丙已与被告宁某达成买卖车辆协议，从被告宁某处购买了事故车辆，被告陆某丙是该事故车辆的实际车主。被告陆某丙认为其在本案事故中无过错，不承担事故责任，不应承担本案的赔偿责任。原告主张的精神抚慰金和误工费赔偿数额过高，过高部分不予支持。
被告宁某辩称：被告陆某丙与被告宁某达成买卖车辆协议，事故车辆桂01-AXX**号多功能拖拉机的实际车主是被告陆某丙，被告宁某不应当承担赔偿责任。
被告平安财保武鸣支公司辩称：本案事故是由于事故车辆无牌号二轮摩托车占道行驶造成的，被告陆某丙不应承担任何责任，保险公司仅在无责任保险限额内承担赔偿责任。不认可事故车辆桂01-AXX**号多功能拖拉机的实际车主是被告陆某丙。
被告林某、郭某甲、郭某乙共同辩称：本案交通事故中，被告郭某甲是事故车辆无牌号二轮摩托车的乘客，其不应承担任何的事故责任。陆某丁让被告郭某甲将被告郭某乙的摩托车偷拿出，郭某乙对事故车辆摩托车被偷拿并不知情。原告诉请被告陆某丙承担本案赔偿责任，三被告与陆某丙不存在法律上的连带责任，不应承担连带责任。原告主张的部分赔偿数额过高，过高部分不予支持。
本案的争议的焦点是：1、本案事故的民事赔偿责任应如何确定？2、原告诉请的各项损失费用是否合法有据？
经审理查明：2013年10月5日18时10分许，被告陆某丙驾驶与驾驶证准驾车型不符的桂01-AXX**号多功能拖拉机沿017县道由双定往武鸣方向行驶，行至南宁市西乡塘区017县道（双定镇龙山村龙山坡义梅水库旁）时，被告陆某丙车车头前部与相向行驶的郭某甲及陆某丁共承无牌号二轮摩托车车头前部发生碰撞，造成陆某丁当场死亡，郭某甲受伤及两车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，南宁市公安局交警一大队委托南宁狮山机动车检测有限公司分别对桂01-AXX**号车辆进行动态安全技术性能检验和对无号牌二轮摩托车进行唯一性认定、轮胎及行驶系、制动系、悬挂系统、照明信号的静态安全技术性能进行检验。经检验：桂01-AXX**号车辆行车制动性能检验、驻车制动性能检验、前照灯远光光束发光强度检验、照明和信号装置检验不合格，右前大灯灯罩损坏，前格栅损坏；无号牌二轮摩托车唯一性认定、前后制动器、悬挂系统、照明系统合格，前轮胎冠花纹磨损超限不合格。经现场勘查后，因无法判断谁为无牌号二轮摩托车驾驶员，南宁市公安局交警支队一大队无法作出道路交通事故认定书，仅于同年11月1日作出南公交证字（2013）第201301198号道路交通事故证明。双方就赔偿事宜协商未果，为此原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。在本案审理过程中，本院向南宁市公安局交警一大队发函调查，该大队于2014年2月21日函复，认为郭某甲与陆某丁均无机动车驾驶证，不论谁为驾驶员，均存在无证驾驶机动车的交通行为，郭某甲与陆某丁共承无号牌两轮摩托车作为一个主体，无号牌两轮摩托车一方与桂01-AXX**号多功能拖拉机一方的交通行为对事故发生的作用以及过错的严重程度相当，应承担此事故的同等责任。
另查明：事故车辆桂01-AXX**号多功能拖拉机的登记所有人为被告宁某，被告宁某为桂01-AXX**号多功能拖拉机向被告平安财保武鸣支公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。事故车辆无牌号二轮摩托车的车主为被告郭某乙。事故发生后，被告陆某丙赔付原告各项费用共计20000元。
再查明：陆某丁第一顺序合法继承人有其父母陆某甲、陆某乙，即为本案原告。被告林某是被告郭某甲的母亲。
本院认为：关于本案所涉交通事故的民事赔偿责任应如何确定的问题。南宁市公安局交警支队一大队于2013年10月5日作出的南公交证字（2013）第201301198道路交通事故证明和2014年2月21日函复所做的认定事实清楚，因果关系明确，虽原、被告对此提出异议，但未提交相反证据，本院对该份事故证明和回函予以采信，作为定案的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应首先由被告平安财险武鸣支公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分，通过对比事故各方的过错程度及行为原因力的大小，本院确定由事故车辆无号牌两轮摩托车一方与事故车辆桂01-AXX**号多功能拖拉机一方各承担50%的民事赔偿责任。
关于责任主体的确定，被告陆某丙作为事故车辆桂01-AXX**号多功能拖拉机的司机，系本案的直接侵权人，应就原告的损失直接承担民事赔偿责任；被告宁某作为事故车辆桂01-AXX**号多功能拖拉机的所有人，其将不符合安全技术标准的事故车辆交给无机动车驾驶证的陆某丙使用，未尽到必要的注意义务，对事故的发生存在一定过错，应就原告的损失在事故车辆桂01-AXX**号多功能拖拉机一方承担的范围内承担相应的赔偿责任。被告陆某丙、宁某均主张被告陆某丙是事故车辆桂01-AXX**号多功能拖拉机的实际车主，却未提供证据证明桂01-AXX**号多功能拖拉机所有权已发生转移，原告与被告平安财保武鸣支公司亦不认可该车辆所有权转移行为，故被告陆某丙、宁某应当承担举证不能的不利后果，对被告陆某丙、宁某该项主张，本院不予支持。结合本案发生的事实，本院确定由陆某丙承担40%的民事赔偿责任，宁某承担10%的民事赔偿责任。
至于事故车辆无号牌两轮摩托车一方，被告郭某乙作为事故车辆无号牌两轮摩托车的所有人，对车辆的保管未尽到必要的注意义务，对事故的发生存在一定过错，本院根据其过错程度，确定被告郭某乙应承担10%的民事责任。事故发生时陆某丁与郭某甲共乘事故车辆无号牌两轮摩托车，且均未取得机动车驾驶证，原告方与被告郭某甲均不承认己方是事故车辆无号牌两轮摩托车的驾驶者，均不能充分举证证明。在驾驶员无法查明的情况下，基于利益平衡之考量，本院根据公平原则，确认陆某丁与郭某甲各承担20%的责任。因被告郭某甲系限制行为能力人，被告林某作为其监护人未能举证证明监护人已尽到监护责任，不存在减轻民事责任的情形，故被告林某应对被告郭某甲造成原告的损失承担民事赔偿责任，即承担20%的民事赔偿责任。原告作为陆某丁的第一顺序继承人应自行承担20%的民事责任。
原告诉请被告宁某、郭某甲、林某、郭某乙承担连带赔偿责任没有依据，本院不予支持。
关于原告主张的各项损失费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）的相关规定，并参照2013广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（以下简称“2013年标准”），本院作认定如下：
1、丧葬费：原告主张丧葬费按2013年广西职工月平均工资标准，计为3135元／月×6个月=18810元，符合法律规定，本院予以确认；
2、死亡赔偿金：根据原告提供的户口薄证实，陆某丁是农村居民。原告主张死亡赔偿金按2013年农村居民人均纯收入标准，计为6008元／年×20年=120160元，符合法律规定，本院予以确认；
3、精神抚慰金：陆某丁因本案事故死亡给原告带来了巨大的伤痛和精神损害，应给予精神损害抚慰金，原告主张精神抚慰金50000元过高，综合考虑事故后果、被告的过错程度等，本院酌情支持原告30000元；
4、误工费：对原告处理本案事故及丧葬事宜产生误工费，原告主张的误工费3000元过高，本院酌情支持按2013年农、林、牧、渔业行业年平均工资标准，三人三天计算，误工费为506.3元（20534元／年÷365天×3天×3人）。
以上确认的损失为：丧葬费18810元、死亡赔偿金120160元、精神损害抚慰金30000元、误工费506.3元，共计169476.3元。上述损失，由被告平安财保武鸣支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费110000元；超出交强险限额的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费59476.3元，则由被告陆某丙承担40%即23790.5元，被告宁某承担10%即5947.6元，被告郭某乙承担10%即5947.6元，被告林某承担20%即11895.3元。事故发生后，被告陆某丙赔付原告的各项费用20000元应予以扣减，扣减后被告陆某丙仍需赔偿原告各项费用3790.5元。
综上所述，依照中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第三款、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司赔偿原告陆某甲、陆某乙丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费共计110000元；
二、被告陆某丙赔偿原告陆某甲、陆某乙丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费共计3790.5元；
三、被告宁某赔偿原告陆某甲、陆某乙丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费共计5947.6元；
四、被告林某赔偿原告陆某甲、陆某乙丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费共计11895.3元；
五、被告郭某乙赔偿原告陆某甲、陆某乙丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费共计5947.6元；
六、驳回原告陆某甲、陆某乙其他的诉讼请求。
案件受理费3739元（原告已预交），由原告陆某甲、陆某乙负担739元，被告陆某丙负担1800元，被告宁某负担400元，被告林某负担600元，被告郭某乙负担200元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘春花
代理审判员 廖 佳
人民陪审员 邓有光
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 蒋利维
附：本判决适用法律、法规及司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十二条第一款无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条、受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》
四人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。