wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7471号
原告李某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人朱平，上海朱平律师事务所律师。
委托代理人朱言超，上海朱平律师事务所律师。
被告朱某甲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市松江区。
被告朱某乙，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市松江区。
被告朱某丙，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住云南省。
原告李某某诉被告朱某甲、朱某乙、朱某丙分家析产纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，因被告朱某甲下落不明，故于2015年9月10日转为普通程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人朱平与被告朱某乙、朱某丙到庭参加诉讼。被告朱某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告朱某甲系被告朱某乙的儿子，被告朱某乙与被告朱某丙系姐弟关系。被告朱某乙与被告朱某丙的父亲为朱关云，母亲为黄福娣。原告与朱关云、黄福娣、被告朱某乙之间存在民间借贷纠纷。2005年1月25日，松江区人民法院出具民事调解书，确认朱某乙、朱关云和黄福娣欠原告借款600，000元未还。2010年2月18日，黄福娣死亡。朱关云为坐落于上海市松江区秀水浜5号房屋的所有权人。2011年3月11日，朱关云与相关部门签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，因此获得拆迁补偿款1，620，706元。朱关云全权委托被告朱某甲负责订房领款事宜，全部拆迁补偿款均由被告朱某甲领取，拆迁安置所取得的坐落于上海市松江区仓丰路XXX弄XXX号XXX室的房屋登记在被告朱某甲名下，将座落于仓丰路XXX弄XXX号XXX室的房屋（另案起诉）预告登记在被告朱某甲名下。2012年12月21日，朱关云去世。朱关云为拆迁房屋的所有权人，拆迁补偿安置房应当为朱关云及妻子黄福娣所有，但朱关云在明知自身存在巨额债务的情况下，将本归自己所有的房屋登记在被告朱某甲名下，明显属于恶意转移财产以逃避债务，应属无效行为。目前，朱关云及妻子已经死亡，其遗产也应当由其子女继承。因此，为了保障原告的债权得以及时实现，特依据《合同法》第74条、《继承法》第23条及《民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，要求：确认座落于上海市松江区仓丰路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告朱伟云、朱某丙所有，产权份额比例各为1／2。
被告朱某甲未发表答辩意见。
被告朱某乙辩称：同意原告的诉讼请求。当时被告朱某乙在外躲债，父亲朱关云又年事已高，故而委托朱某甲办理拆迁事宜，口头答应给朱某甲一套安置房，但其却把所有的安置房都登记在了自己一个人名下。
被告朱某丙辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年1月25日，本院出具（2004）松民一（民）初字第4670号民事调解书，上面载明：“一、被告朱某乙于2005年4月30日之前偿还原告李某某借款600，000元；二、被告朱关云、黄福娣对上述款项承担连带清偿责任；三、原告李某某自愿放弃其他诉讼请求……”。目前，该笔债务尚未全部还清。
另查明：朱关云、黄福娣育有一子一女，分别为被告朱某乙、朱某丙。被告朱某甲系被告朱某乙之子。黄福娣于2010年2月18日报死亡，朱关云于2012年12月21日报死亡。
再查明：沪房松字第05009号房屋所有权证上载明：座落于上海市松江区秀水浜5号（以下简称“拆迁房屋”）的所有权人为朱关云。
2010年9月9日，朱关云与被告朱某乙作为委托人，向上海茸城动拆迁办有限公司出具《委托书》，上面载明：因本人年事已高（95岁），身体欠佳，力不能及，儿子朱某乙因近来生意又不能经常在家，故而本次拆迁事宜全权委托孙子朱某甲（现年22岁）洽谈，决定签约由朱某甲全权代理。2011年3月1日，被告朱某甲与上海市松江区土地储备中心（甲方）签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》。根据《国有土地房屋拆迁补偿测算表》中载明的情况，朱关云共计可以获得各项补偿费用合计1，620，706元。
2011年3月7日，被告朱某甲与上海茸城动拆迁有限公司签订《订房单》，订了“三辰苑”33幢39号401室、“华亭新家苑”1幢1号302室的房屋，房款总额分别为491，863元、366，332元。
2011年3月10日，朱关云再次向茸城动拆迁公司出具委托书，委托签约后的订房、领款等事项全权委托朱某甲代理。同日，被告朱某甲以支票形式领取了四笔拆迁款，分别为：491，863元、366，332元、490，464元、272，047元，合计1，620，706元。同日，被告朱某甲再次与上海茸城动拆迁有限公司签订《订房单》，订了“五丰苑”4幢16号502室、“三辰苑”20幢47号401室的房屋，房款总额分别为：490，464元、326，325元。
被告朱某甲所订上述四套房屋，其中《订房单》上载明的房址为“三辰苑”33幢39号401室的房屋于2012年5月24日产权核准登记，产权登记在被告朱某甲一人名下，房屋座落于上海市松江区仓丰路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“系争房屋”）。《订房单》上载明的房址为“三辰苑”20幢47号401室的房屋于2011年6月22日核准预告登记，登记的预购房屋权利人为朱某甲，房屋座落于上海市松江区仓丰路XXX弄XXX号XXX室。
以上事实，有民事调解书、房产证、拆迁补偿安置协议、订房单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。然，下列民事行为应属无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。
被告朱某乙向原告借款600，000元，朱关云、黄福娣应当对此承担连带清偿责任，该节事实已经生效法律文书确认，然而朱关云在未能偿还上述债务的情况下，将其本应能够获得的拆迁安置利益给予了孙子朱某甲，致使原告的债权无法得到足额清偿，显然侵害了原告的合法权益，故依照上述法律规定，朱关云的处分行为应属无效。现朱关云和妻子黄福娣已经去世，其权利应由其法定继承人，即被告朱某乙、朱某丙承受。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故被告朱某乙、朱某丙对父母的遗产各享有一半的继承权。
被告朱某甲未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃了其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告朱某甲自行承担。
据此，依据《中华人民共和国继承法》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
座落于上海市松江区仓丰路XXX弄XXX号XXX室的房屋归被告朱某乙、朱某丙所有，其二人的权属比例各为二分之一；被告朱某甲于本判决生效之日起十日内协助被告朱某乙、朱某丙办理上述房屋权属更名手续。
案件受理费18，300元，由被告朱某乙、朱某甲负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 朱宁芳
人民陪审员 江 燕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初2035号
原告:何桂喜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：许云峰，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：吴忠霞，女，汉族，住址同上，系被告许云峰妻子。
原告何桂喜与被告许云峰、吴忠霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何桂喜到庭参加诉讼，被告许云峰、吴忠霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何桂喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款100000元及截止到2018年4月5日前利息6000元，之后利息按照月息2分支付到债务履行完毕止。被告二对以上债务及利息承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日被告许云峰因做生意急需资金周转向原告借款100000元，并出具借条，由被告吴忠霞为其丈夫许云峰进行担保，约定借款期限一年，月息2分。到期后被告未依约定归还借款，经原告多次催要，被告至今未归还。
被告许云峰、吴忠霞未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告何桂喜及被告许云峰身份证复印件各一张，证明原被告身份情况；2、借条一张，证明被告许云峰出具借条借款100000元，并由被告吴忠霞提供担保的事实；3、安徽农村合作金融客户回单证明被告许云峰帐户于2016年6月6日存入金额98000元的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，被告许云峰因生意周转向原告何桂喜借款100000元，因该款一直未归还，2017年1月6日，被告许云峰向原告何桂喜出具借款100000元借条一张，并由被告吴忠霞提供担保。该借条载明的内容为：“借条本人许云峰因做生意急需资金周转，现向何桂喜借款人民币现金100000.00元（大写壹拾万元整），月利息贰分，本人承诺在2018年元月5日前归还本金及利息……。借款人许云峰2017年元月6日连带担保人吴忠霞2017年元月6日……”。被告许云峰给付利息至2018年1月5日，余欠借款本息一直未归还。
本院认为，合法的债权受法律保护。因被告许云峰未在约定期限内还款，原告何桂喜要求其归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息损失，原被告双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。被告吴忠霞在借条上注明为借款提供连带担保，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告许云峰、吴忠霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许云峰于本判决生效之日起十日内给付原告何桂喜借款100000元及利息（自2018年1月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
二、被告吴忠霞对上述借款本息的归还承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1210元，由被告许云峰、吴忠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 向群霞
二〇一八年八月十八日
书记员 方 云
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初字第3002号
原告王其干。
被告罗声赋。
被告席坚。
被告郑军。
本院在审理原告王其干与被告罗声赋、席坚、郑军债权转让合同纠纷一案中，原告陈德文于2016年6月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告罗声赋、席坚、郑军银行存款248万元，或查封其他等额财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告罗声赋、席坚、郑军银行存款248万元，或者查封其等值的其他财产；
二、查封宋玉群提供担保的位于庐阳区茨河路富源小区6幢306室（权证字号：房地权庐字第049479号）房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙继俊
二〇一六年六月三十日
书记员 韦亚飞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民特102号
申请人：王模起，男，1951年2月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李瑞瑞，江苏四季青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄明，江苏四季青律师事务所律师。
申请人：连云港富安紫菜机械有限公司，住所地连云港市赣榆区海洋经济开发区明珠路2号。
法定代表人：王行安，董事长。
委托诉讼代理人：朱红，系该公司职工。
本院于2018年4月9日立案受理申请人王模起与连云港富安紫菜机械有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2018年3月28日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人连云港富安紫菜机械有限公司欠申请人王模起劳务费67052元，申请人连云港富安紫菜机械有限公司自愿于2018年4月10日前支付欠款20116元；于2018年8月30日前支付欠款20116元；于2018年10月30日前支付欠款26820元；如任意一期逾期付款，应以剩余欠款为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按日万分之五支付逾期付款违约金。
二、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王模起与连云港富安紫菜机械有限公司于2018年3月28日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李伟
二〇一八年四月十日
书记员 刘洋
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执恢536号
申请执行人张茜，女，1987年12月3日出生，汉族。
被执行人张盟，男，1989年1月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张茜与被执行人张盟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2017）陕0112民初2838号民事判决，向本院申请恢复执行。本院依法已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张盟银行存款10万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一八年四月二十三日
书记员 王强
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初108号
原告：李某某，男，1994年6月29日生，汉族，住贵州省赫章县。
原告：赫章县妈姑镇人民政府，住所地贵州省赫章县妈姑镇拱桥村，统一社会信用代码11522428009670705A。
负责人：殷润，镇长。
委托诉讼代理人：袁发军，赫章县司法局司法助理员。
被告：匡某某，男，1989年10月12日生，汉族，住贵州省赫章县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区天钰花园第5幢2层3号门面，统一社会信用代码9152050067073737N。
负责人：陈智学，公司经理。
委托诉讼代理人：李乾坤，公司员工。
原告李某某、赫章县妈姑镇人民政府（以下简称妈姑政府）与被告匡某某、中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、原告妈姑政府的委托诉讼代理人袁发军到庭参加诉讼，被告大地财保公司的委托诉讼代理人李乾坤到庭参加诉讼，被告匡某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、妈姑政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告李某某医疗费6,692.25元、误工费4,488.00元、护理费3,400.00元、住院伙食补助费3,400.00元、营养费1,700.00元、交通费500.00元，手机损失5,000.00元、精神损害抚慰金5,000.00元；2.判令被告赔偿原告妈姑政府车辆损失12,800.00元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月14日，原告李某某驾驶贵Ｆ×××××号小型面包车从妈姑镇天桥村往妈姑镇砂石方向行驶，当日10时15分许，行驶至尖沙线2KM＋800M处时，与对向匡某某驾驶的贵Ｆ×××××号小型客车相撞，造成原告李某某受伤、两车不同受损的交通事故。经交警部门认定，李某某与匡某某承担事故的同等责任。当日，原告李某某被送至赫章县人民医院治疗，于同年7月17日了院，花去医疗费6,692.25元；原告李某某驾驶的贵Ｆ×××××号小型面包车花去修理费12,800.00元。经查，贵Ｆ×××××号小型客车在被告大地财保公司投保了交强险，故二原告的损失应由大地财保公司在交强险的责任限额内进行赔偿，超过部分由被告匡某某承担50%的赔偿责任。事故发生后，被告一直未对原告进行赔偿，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告匡某某未答辩。
被告大地财保公司辩称：交通事故发生是事实，被告匡某某驾驶的贵Ｆ×××××号车在我公司投保了交强险，保险限额为122000.00元，事故发生在保险期内。关于二原告的各项损失，原告李某某住院时间应以病历记载的22天为准，其他损失请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了举证质证。根据各方当事人的陈述以及提交的证据，本院对事实认定如下：2017年6月14日，原告李某某驾驶贵Ｆ×××××号小型面包车从妈姑天桥方向往妈姑砂石方向行驶，当日10时15分许，该车行驶至尖沙线2KM＋800M（小地名：妈姑镇天桥）路段处时，与对向匡某某驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车相撞，造成原告李某某受伤及两车不同程度受损的交通事故。经赫章县公安局交通警察大队认定，李某某与匡某某承担此次交通事故的同等责任。当日，原告李某某到赫章县人民医院进行治疗，经诊断为：1.左面部皮肤撕脱伤；2.多处软组织损伤。原告李某某在该院住院22天后于同年7月6日出院，用去医疗费6,692.25元。期间，贵Ｆ×××××号小型面包车在赫章万合汽修店修理，用去修理费12,800.00元。
另查明：贵Ｆ×××××号小型普通客车在大地财保公司投保了交强险，保险限额为122,000.00元，事故发生在保险期内。贵Ｆ×××××号小型面包车登记的所人为赫章妈姑镇人民政府。
又查明：贵州省2016年农、林、牧、渔业行业年平均工资53,874.00元；居民服务、修理和其他服务业年平均工资为38,246.00元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足再依照各自过错承担责任。本案中，被告匡某某驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告大地财保公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故二原告的损失应由大地财保公司在交强险的责任限额内予以赔偿。不足部分再由原告李某某和被告匡某某根据事故责任各半承担。
关于二原告损失的认定。一、李某某：1.医疗费，根据医疗机构出具医疗费发票，结合病历和病人结账明细清单确定为6,692.25元；2.误工费，根据原告住院时间,结合原告请求的132.00元/天的标准进行计算确定为2,904.00元（132.00元/天×22天）；3.护理费，根据原告住院期间一人护理，结合原告请求的100.00元/天的标准进行计算确定为2,200.00元（100.00元/天×22天）；4.交通费，根据原告及其陪护人员从赫章妈姑镇到赫章城关就医的实际情况，酌情支持150.00元；5.住院伙食补助费，根据原告的住院时间，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准进行计算确定为2,200.00元（100.00元/天×22天）。关于营养费、精神损害抚慰金和手机损失，无事实依据，原告李某某也未提供证据加以证实，故本院不予支持。二、妈姑政府的车辆损失，根据修理发票确定为12,800.00元。综上，二原告的损失合计26,946.25元，在交强险的责任限额内，应由被告大地财保公司直接向二原告赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某医疗费6,692.25元、误工费2,904.00元、护理费2,200.00元、交通费150.00元、住院伙食补助费2,200.00元，合计14,146.25元；
二、由被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告赫章妈姑镇人民政府车辆损失12,800.00元；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审 判 员 李远琴
二〇一八年三月十六日
法官助理 苏成泉
书 记 员 杨 浦
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初2708号
原告:李剑三，男，1975年7月10日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：陈健，男，1986年2月16日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被告：郭静玲，女，1987年9月21日出生，汉族，岑溪市人，现住广西岑溪市。
原告李剑三与被告郭静玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李剑三及其委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告郭静玲经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金600000元及利息（利息按照年利率24%自2015年4月28日起计至还清日止）给原告；2、判决确认原告对被告为上述借款而提供的座落在岑溪市的房地产抵押物在变卖或拍卖所得款中的600000元内享有优先受偿的权利。3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年4月23日向原告提出借款600000元并签订抵押合同，被告收到原告借款后于2015年4月28日书立借条确认，并约定该借款月息按银行同期贷款利率的四倍计付利息，借期1个月，于2015年5月28日前还清。被告同时以其名下坐落在岑溪市的房地产（证号：岑房权证市区字第××号，建筑面积：188.45平方米）作为本次借款的抵押，并办理了抵押登记，房屋他项权证为：岑房他证市区字第××号。借款到期后被告每月支付利息至2016年2月28日，之后原告多次要求被告归还借款及利息未果。被告未依约定还款，侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益特向法院提出上述诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据及证明主张有：
1、被告身份证复印件，证明被告的身份。
2、房产证（证号：岑房权证市区字第××号，建筑面积：188.45平方米）复印件，证明被告的房屋情况。
3、抵押借款合同，证明原、被告于2015年4月23日签订抵押借款合同，并提供被告名下位于岑溪市屋为本案借款作为抵押的事实。
4、房屋他项权证（证号为：岑房他证市区字第××号），证明该借款办理抵押登记的事实，本次抵押为二次抵押。
5、广西农村信用社卡折对帐单，证明原告取款600000元借给被告的事实。
6、借条一张，证明被告于2015年4月28日借到原告600000元的事实。
被告郭静玲没有到庭参加诉讼，也没有向本院提供任何书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郭静玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
综合原告提供的证据以及其陈述，本院确认以下法律事实：原、被告是朋友关系，被告因经营眼镜店需要资金周转，于2015年4月23日向原告提出借款600000元，并于同日签订《抵押借款合同》。该《抵押借款合同》：第一条第（三）项约定借款月息按银行同期贷款利率的四倍计付利息，第（四）项约定贷款期限自2015年4月23日至2015年5月23日，第（五）项约定还款计划于2015年5月23日还款600000元；第二条约定，被告自愿以其所有座落在岑溪市房地产作抵押物，为借款人提供担保。2015年4月28日原告按约定在银行取款600000元支付借给被告，被告于当日书立借条确认借到原告借款600000元。2015年4月30日，被告以其名下座落在岑溪市的房屋（证号：岑房权证市区字第××号，建筑面积：188.45平方米）为本次借款办理抵押登记，抵押债权数额为600000元。房屋他项权证为：岑房他证市区字第××号，抵押期限自2015年4月23日起至2015年5月23日止。被告借款后按《抵押借款合同》约定每月支付利息给原告，直至支付至2016年2月28日止。之后，原告多次要求被告归还借款及利息未果。2017年12月15日原告诉至本院提出上述诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求支付利息从2016年2月28日起至还清日止。
本院认为，原告李剑三与被告郭静玲签订的《抵押借款合同》，是当事人经协商后意见一致而自愿签订，不违反法律规定，为合法有效的合同，当事人应当诚实守信，各自履行合同约定的义务。原告依约履行了向被告郭静玲借款600000元的义务，依法享有按约定收回本金和利息的权利；依照合同约定，期限到后被告不按时足额归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告归还借款本金及利息，利息自2016年2月28日起按照年利率24%计至还清日止，理据充分，本院予以支持。被告郭静玲用登记在其名下的房屋为上述借款提供担保，并办理了抵押登记手续，抵押有效，故原告对拍卖、变卖抵押物（房屋）的价款在设定的债权600000元范围内依法享有优先受偿的权利。综上所述，为了维护正常的社会经济，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭静玲应归还借款本金600000元及利息（自2016年2月28日起按照年利率24%计算至还清日止）给原告李剑三。
二、原告李剑三对登记在被告郭静玲名下位于岑溪市的房屋（证号：岑房权证市区字第××号）依法在拍卖、变卖所得价款中，在600000元的债权范围内依序享有优先受偿的权利。
本案诉讼受理费9800元，由被告郭静玲负担。
上述被告应付之款应在本案判决生效之日起十日内将款直接汇至本院转给原告（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15），义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 吴辛平
审 判 员 林振忠
人民陪审员 胡斯菲
二〇一八年三月十九日
书 记 员 韦妙珍
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽72民初450号
原告：盖州�白沙湾渔港有限公司。住所地：辽宁省盖州市归州办事处。
法定代表人：王居林，总经理。
委托代理人：周百花，律师。
被告：中海石油（中国）有限公司天津分公司。住所地：天津市滨海新区。
负责人：李文湘，总经理。
原告盖州市白沙湾渔港有限公司（以下简称白沙湾渔港公司）诉被告中海石油（中国）有限公司天津分公司（以下简称中海油天津公司）海域使用权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告白沙湾渔港公司法定代表人王居林及其委托代理人周百花到庭参加了诉讼，被告中海油天津公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告白沙湾渔港公司诉称：原告一直租用案外人盖州市归州街道办事处名下的海域进行海水养殖蚬子、大竹�等水产品，海域面积17823亩。2012年10月份开始，被告中海油天津公司开始在原告养殖海域内施工铺设管道，挖沟下管线。原告发现该情况时，即与案外人盖州市归州街道办事处及盖州市海洋与渔业局沟通协调补偿事宜。因两单位承诺补偿却久拖不决，中海油天津公司持续施工，造成原告养殖的海域出现大面积污染，养殖的蚬子、大竹蛏等大批量死亡，给原告造成巨额经济损失。被告中海油天津公司在未与原告协商的情况下，即擅自在原告养殖海域施工，并长期侵占原告租用的养殖海域，已侵害原告的海域使用权，依法应予支付征收征用补偿，并赔偿相应养殖损失。诉讼请求：一、判令被告中海油天津公司给付原告海域占用补偿费334.93万元（具体补偿数额以中海油天津公司在同类区域补偿标准计算数额为准）；二、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”，按照该规定，原告的诉讼请求必须具体明确，本案原告白沙湾渔港公司起诉状中诉讼请求为“判令被告中海油天津公司给付原告海域占用补偿费334.93万元（具体补偿数额以中海油天津公司在同类区域补偿标准计算数额为准）”，庭审中原告白沙湾渔港公司明确表示334.93万元不是最终的诉讼请求数额,诉讼请求数额以中海油天津公司在同类区域补偿标准计算，但未提交具体的补偿标准。本院认为，根据原告白沙湾渔港公司起诉状中诉讼请求事项和庭审中关于诉讼请求的解释，其诉讼请求不具体，不符合起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项规定，裁定如下：
驳回原告盖州市白沙湾渔港有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 刘丽萍
审 判 员 巨 乐
代理审判员 高士强
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王新懿
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗商初字第0639号
原告：扬州广泛石油设备有限公司，住所地扬州市邗江区邗江中路330号（星座国际商务中心）-1106。
法定代表人：郭姗姗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱东，云南南极律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖苏明，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：扬州市金福良友商贸有限公司，住所地扬州市文汇西路261号-10。
法定代表人：张莉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王晶，江苏石塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爱民，江苏石塔律师事务所律师。
原告扬州广泛石油设备有限公司（以下简称广泛公司）与被告扬州市金福良友商贸有限公司（以下简称金福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。因涉及吴贾所犯合同诈骗的刑事犯罪，本案中止审理。2018年1月12日，本院对本案恢复审理。原告广泛公司的法定代表人郭姗姗及委托诉讼代理人朱东、肖苏明，被告金福公司的委托诉讼代理人王晶（曾变更为陈建平）、王爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广泛公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的全部《食用油销售合同》；2、被告返还货款1392万元；3、被告支付违约金208.8万元。事实与理由：原、被告分别于2015年4月2日、4月7日、4月8日签订《食用油销售合同》，约定原告向被告购买“福临门”牌1.8L天然调和油（以下简称调和油）共计11.6万箱，每箱120元，总货款1392万元，约定违约方应按合同总标的的15%承担违约责任。合同签订后，原告分三次将1392万元转入被告银行账户，依约履行了支付货款的义务，但被告至今未向原告交付调和油，致合同目的不能实现。
被告金福公司辩称，原告先与吴贾假冒的江苏油田订立11.6万箱调和油、每箱155元的合同，随即与被告签订同样数量但单价为120元/箱的采购合同。因被告在短时间内难以筹集如此大量货物，经原被告商定被告将货款1392万元转给吴贾，由吴贾组织货源并供货。吴贾已将11.6万箱调和油的货款1798万元全额支付给了原告，原被告之间的合同已履行完毕，原告没有任何损失。况且，已生效的刑事判决认定案涉原被告之间的合同系吴贾向原告实施合同诈骗的组成部分，该法律关系已由刑事法律予以调整，不应再通过民事法律对同样的案件事实进行规范。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明事实如下：
2015年3月，原告法定代表人郭姗姗经人介绍与吴贾相识，吴贾称其与江苏油田有生意往来，可以介绍给郭姗姗，由郭姗姗出资购买调和油供应给江苏油田赚取差价，郭姗姗同意后由吴贾出面帮助郭姗姗注册了原告广泛公司，并在南京银行邗江支行开设了对公账户。2015年4月2日，吴贾事先安排了江苏油田某办公室，让刘安如冒充油田领导，并向其提供私刻的印章。吴贾带着郭姗姗前往，原告广泛公司与刘安如代表的油田签订采购调和油9.6万箱、每箱155元的合同，总价款1448万元。随即，吴贾带郭姗姗到被告金福公司，原被告签订《食用油销售合同》，约定由被告向原告供应3万箱调和油、每箱120元，合同价款360万元，交货期限2015年4月2日至4月4日，由被告直接发货到江苏油田仓库，违约方按合同总标的15%承担违约责任。当日，郭姗姗从其个人银行账户转账360万元至被告金福公司银行账户，同日，被告金福公司通过其会计李素香将上述360万元转账至吴贾的银行账户。2015年4月3日，吴贾带郭姗姗去油田仓库（吴贾租赁）看货，看到堆的都是调和油并且还正从车上卸货。2015年4月7日，原、被告再次签订《食用油销售合同》，约定由被告向原告供应6.6万箱调和油、每箱120元，合同价款792万元，交货期限2天，违约方按合同总标的15%承担违约责任。合同签订当日，郭姗姗从其个人银行账户转账690万元至被告金福公司银行账户，同日，被告金福公司通过其会计李素香将上述690万元转账至吴贾的银行账户。2015年4月8日，吴贾以相同的方式带郭姗姗与江苏油田签订了另一份供应2万箱调和油的买卖合同，合同价款310万元。随即吴贾再次带着郭姗姗前往被告金福公司，原、被告再行达成供应2万箱调和油的口头买卖协议，当日，郭姗姗从其个人银行账户转账342万元（连同4月7日的尾款102万元）至被告金福公司银行账户，同日，被告金福公司通过其会计李素香将上述342万元转账至吴贾的银行账户。上述三笔款项均被吴贾用来偿还其其他个人债务。
自2015年6月1日始，原告广泛公司数次与油田签订采购合同，向吴贾控制的扬州迈可欣石油设备有限公司汇款共计6298.8万元。
嗣后，为获取郭姗姗信任以及为日后的诈骗行为谋取便利，吴贾于2015年6月11日、6月12日、6月29日分多次将1798万元转账至郭姗姗个人银行账户，该金额同原告广泛公司与江苏油田签订的两份买卖合同的总价款一致（1488万元+310万元）。
吴贾自首后，郭姗姗报案并递交“吴贾案件受骗经过”，其主张的损失金额为已付款数额减已收回货款数额，其中已付款含涉案原被告签订的三份合同项下总货款计1392万元，已收回货款为1798万元。公安机关询问时，郭姗姗陈述：吴贾转账给付的是4月2日、8日广泛公司与江苏油田做生意的钱；其前后共向吴贾转账7690.8万元，包含四月份转账给金福公司的1392万元，以及转给迈可欣公司的6298.8万元；吴贾回款1798万元，损失5892.8万元。
2017年12月29日，扬州市中级人民法院作出（2017）苏10刑初8号刑事判决书，吴贾犯集资诈骗罪、合同诈骗罪判处无期徒刑，同时明确从王殿龙、徐健琳处追缴被告人吴贾的犯罪所得15408万余元并发还被害人。判决书现已生效。在该判决书“审理查明”之“合同诈骗”部分具体分述的“11.”，载明：2015年4月2日至7月3日期间，被告人吴贾指使刘安如冒充油田工作人员，与广泛公司签订采购食用油合同，起初吴贾带郭姗姗至金福公司，由广泛公司与金福公司签订供货协议，并向金福公司打款共计1392万元，吴贾又向金福公司负责人陈建平谎称由自己供货，陈建平遂将1392万元货款转账给吴贾。后吴贾向郭姗姗谎称直接由自己向被害单位供货，骗取货款6298.8万元。期间，吴贾向郭姗姗回款共计1798万元，实际骗取5892.8万元。该判决书附件3“被害人实际损失统计表”载明，被害人扬州广泛石油设备有限公司（郭姗姗）损失金额为5892.8万元。
本院认为，原被告签订三份食用油销售合同只是吴贾合同诈骗中的一个环节。生效刑事判决书已认定，吴贾合同诈骗中原告广泛公司的损失为5892.8万元（1392+6298.8-1798），包含原被告合同项下的总货款1392万元，即吴贾向原告广泛公司实施了合同诈骗的犯罪行为。吴贾所犯合同诈骗罪已由刑事法律予以了制裁，原告作为被害人其权利也已由刑事法律予以了保护，不应再由民事法律调整。经本院审判委员会决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告扬州广泛石油设备有限公司起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 过雪琴
人民陪审员 马道远
人民陪审员 孔 亮
二〇一八年二月十二日
书 记 员 殷 涵
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0283执异28号
异议人（利害关系人）：厦门卓信成投资有限责任公司，住所地厦门市。
法定代表人：吴文炼，该公司经理。
委托代理人：闫长蕊，天津天淼律师事务所律师，一般代理。
申请执行人：中国银行迁安支行，住所地迁安市。
法定代表人：高延来，任行长职务。
被执行人：唐山市渤海纺织有限公司床单一厂，住所地迁安市。
法定代表人：郎有柱，任厂长职务。
本院在执行申请执行人中国银行迁安支行与被执行人唐山市渤海纺织有限公司床单一厂借款合同纠纷一案中，异议人厦门卓信成投资有限责任公司于2016年5月4日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：原债权人中国银行迁安支行与被执行人借款合同纠纷一案，迁安法院于2003年6月27日作出（2003）安民督字第259号支付令，后债权人向迁安法院申请执行，2004年2月5日，迁安法院以“被执行人无财产可供执行”作出（2003）安执字第728号民事裁定书，裁定终结执行。2004年9月7日，中国银行迁安支行将上述债权及相关从权利转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处；2009年7月13日，中国东方资产管理公司石家庄办事处将上述债权及相关从权利转让给东信联合资产管理有限公司；2011年12月23日，东信联合资产管理有限公司将上述债权及相关从权利转让给申请人。历次转让均依法履行了通知义务。目前申请人是上述债权的唯一合法权利人。异议人认为被执行人无财产可供执行不属于终结执行的情形，故请求法院：1、撤销迁安法院（2003）安执字第728号民事裁定书，继续执行（2003）安民督字第259号支付令；2、依法变更异议人为（2003）安民督字第259号支付令的申请执行人。
本院查明，申请执行人中国银行迁安支行与被执行人唐山市渤海纺织有限公司床单一厂借款合同纠纷一案，本院于2003年6月27日作出（2003）安民督字第259号支付令，后中国银行迁安支行向本院申请执行。2004年2月5日，本院作出（2003）安执字第728号民事裁定书，该裁定书指出被执行人唐山市渤海纺织有限公司床单一厂由于经营管理不善自然倒闭，于2001年6月被工商行政部门吊销执照。其厂房土地为租赁占地村，现已被出租方收回。抵押物及其它设备已被变卖，用于偿还拖欠职工工资，现被执行人无任何资产可供执行，遂裁定终结执行。
本院认为，异议人通过执行异议程序申请变更为（2003）安民督字第259号支付令的申请执行人，没有法律依据，故对其该项申请本院不予处理。本案在执行过程中，本院于2004年2月5日已裁定终结执行，申请执行人并未提出异议，异议人称直至2011年12月23日，才取得本案的债权，至今异议人未取得申请执行人的资格，其对本院终结执行的裁定提出异议没有法律依据，故对其异议申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人厦门卓信成投资有限责任公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一六年五月二十六日
书记员 蔡亚军
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0129刑初65号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人赵飞，男，汉族，1976年3月26日出生于黑龙江省延寿县，初中文化，农民，住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月20日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省延寿县看守所。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人赵飞犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员李洁滨出庭支持公诉，被告人赵飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省延寿县人民检察院指控，2018年3月19日23时许，被告人赵飞酒后驾驶黑Ａ×××××号小型轿车上道行驶，被执勤民警查获。经鉴定：赵飞静脉血检验乙醇含量为171.47mg/100ml。被告人赵飞被公安机关当场传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人赵飞醉酒驾驶机动车上道行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定予以处罚。建议判处被告人赵飞拘役四个月，并处罚金。
被告人赵飞辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护、辩解意见。
经审理查明，2018年3月19日23时许，被告人赵飞酒后驾驶牌号为黑Ａ×××××夏利牌灰色小型轿车，在黑龙江省延寿县延寿镇内行驶至同庆街与城西路交叉口处，被执勤民警查获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定：赵飞静脉血检验乙醇含量为171.47mg/100ml，属醉酒状态。
案发当日，被告人赵飞被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人赵飞在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：
书证案件来源及到案经过、驾驶人员及机动车查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、户籍证明及现实表现；被告人赵飞的供述与辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书、侦查机关随卷移送光盘一张等证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人赵飞醉酒驾驶机动车在道路上行驶，具有社会危害性，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人赵飞到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月。并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月20日起至2018年7月19日止。罚金于判决生效后三十内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王延江
二〇一八年四月二日
法官助理 王学辉
书 记 员 刘 奔
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初753号
原告:张道江，男，1928年6月2日出生,汉族,农民，住宜城市。
委托诉讼代理人：章立国，宜城市小河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：张生贵，男，1954年11月26日出生,汉族,农民，住宜城市。
被告：张生玲，女，1969年1月2日出生,汉族,农民，住址同上。
被告：张生山，男，1973年1月17日出生,汉族,农民，住址同上。
原告张道江与被告张生贵、张生玲、张生山赡养纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告张道江于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张道江自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张道江撤诉。
案件受理费25元，免予收取。
审判员 秦爱平
二〇一八年三月二十日
书记员 王忠军
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初40号
原告袁忠强，1983年1月29出生，现住山东省菏泽市单县。
委托诉讼代理人段毅敏，吉林诚信律师事务所律师。
被告吉林省北华房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区长江路57号五层093段。
法定代表人王战民，董事长。
委托诉讼代理人张纪兴，吉林衡丰律师事务所律师。
原告袁忠强与被告吉林省北华房地产开发有限公司（以下简称“北华公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告袁忠强的委托诉讼代理人段毅敏、被告北华公司的委托诉讼代理人张纪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁忠强向本院提出诉讼请求：1.依法认定原告与被告签订的《台北名郡认购协议书》无效；判令被告返还原告购房款212,776元并支付利息（按银行同期贷款利率计算）并赔偿损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月24日，原告与被告签订了《台北名郡内部认购协议书》，原告认购了被告开发的“台北名郡”商品房一套，房间号为1栋3单元809室，面积为73.73平方米，认购价为每平方米6，141元，总价款为452,776元。合同约定付款方式为按揭贷款，原告现支付购房款212,776元，交付日期为2013年12月31日前。合同签订后，原告按约定交付了首付款，被告为原告出具了加盖财务章的购房款收据。被告未按约定时间交付房屋，原告多次找到被告要求履行合同，被告以各种理由拒绝，被告没有预售许可证，已严重侵害了原告的合法权益。
北华公司辩称，原告与被告签订的台北名郡认购协议书不同于商品房预售合同，该认购协议书仅约定了房屋的价款和商品房交付的日期，并没有说明及商品房具有预售许可证明。该认购协议书是签订正式商品房买卖合同的预约合同，因此合法有效。请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明,本院认定事实如下：2013年7月24日，袁忠强与北华公司签订了《台北名郡内部认购协议书》，约定：袁忠强向北华公司认购位于长春市宽城区台北大街“台北名郡”1栋3单元809室房屋，建筑面积约73.73平方米，单价6，141元每平方米，总房价款452,776元。交付首付款212,776元，余额240,000元办理银行按揭贷款。本商品房交付日期为2013年12月31日。出卖人延期交付商品房的，按买受人已缴纳购房款的每天0.01%，向买受人支付违约金。协议签订当日，袁忠强向北华公司交付了首付款212,776元，北华公司给袁忠强出具了加盖有该公司财务公章的一份收据。《台北名郡内部认购协议书》签订后，北华公司至今未取得商品房预销售许可证，亦未交付房屋。
本院认为，原告袁忠强与被告北华公司签订的《台北名郡内部认购协议书》盖有该公司的合同专用章，原告持有的收款收据盖有该公司的财务专用章，故北华公司应对《台北名郡内部认购协议书》及收款收据所证事实的法律后果承担责任。北华公司没有取得商品房销售许可证明，依据相关法律规定，该《台北名郡内部认购协议书》应认定无效，故对原告请求的认定《台北名郡认购协议书》无效本院予以支持。因《台北名郡认购协议书》系无效协议，故袁忠强诉请北华公司返还购房款本金及支付利息的请求本院对此予以保护。由于被告北华公司违约不履行合同义务未能按期向原告交房，导致原告多年来多次向被告主张权利确系要产生相应费用，故原告要求被告赔偿损失的主张合理，被告应按照双方签订协议第五条约定的违约金向原告赔偿损失，即自2014年1月1日起至原告起诉之日2018年1月3日止按原告已缴纳购房款212,776元的每天0.01%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、一百零七条、一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
一、原告袁忠强与被告吉林省北华房地产开发有限公司签订的《台北名郡内部认购协议书》无效；
二、被告吉林省北华房地产开发有限公司于判决生效后五日内返还袁忠强购房款212,776元，并按中国人民银行同期贷款利率自2013年7月24日起至被告实际给付全部购房款之日止向原告支付利息；被告自2014年1月1日起至2018年1月3日止，按原告已缴纳购房款212,776元的每天0.01%向原告赔偿损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，490元，由被告吉林省北华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于涛
二〇一八年二月七日
书记员 李莹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初832号
原告：孙丽萍，女，1971年4月4日出生，住吉林省蛟河市。
被告：邢洪伟，男，1979年8月1日出生，住吉林省蛟河市。现下落不明。
被告：卜彩宏（系被告邢洪伟妻子），女，1977年8月20日出生，住吉林省蛟河市。现下落不明。
原告孙丽萍与被告邢洪伟、卜彩宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽萍到庭参加诉讼。被告邢洪伟、卜彩宏经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙丽萍本院提出诉讼请求：1.邢洪伟、卜彩宏立即共同偿还借款15万元及逾期利息（以15万元为基数，自2016年10月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.邢洪伟、卜彩宏负担诉讼费用。事实和理由：2016年5月10日，邢洪伟、卜彩宏经邢建君介绍向孙丽萍借款15万元，并出具1张欠条，约定借款期限为6个月，未约定借期内利率。2016年5月11日，孙丽萍将15万元交付给邢建君，由邢建君转交给邢洪伟、卜彩宏。借款逾期后，邢洪伟、卜彩宏离开了居住地，无法联系。经蛟河市天岗镇尚仪村民委员会证实，邢洪伟、卜彩宏于2017年2月10日起至今下落不明。邢洪伟、卜彩宏至今未履行还款义务。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月10日，邢洪伟、卜彩宏经邢建君介绍向孙丽萍借款15万元，并出具1张欠条，约定借款期限为6个月，未约定借期内利率。2016年5月11日，孙丽萍将15万元交付给邢建君，由邢建君转交给邢洪伟、卜彩宏。借款逾期后，邢洪伟、卜彩宏离开了居住地，无法联系。经蛟河市天岗镇尚仪村民委员会证实，邢洪伟、卜彩宏于2017年2月10日起至今下落不明。邢洪伟、卜彩宏至今未履行还款义务。
本院认为，邢洪伟、卜彩宏向孙丽萍借款15万元，并出具欠条的事实，应认定孙丽萍与邢洪伟、卜彩宏之间形成民间借贷法律关系。邢洪伟、卜彩宏未按约定的期限返还借款，已构成违约，根据第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，邢洪伟、卜彩宏应当向孙丽萍返还借款15万元，并支付逾期利息。关于孙丽萍请求的邢洪伟、卜彩宏给付逾期利息（以15万元为基数，自2016年10月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，因其逾期利息的起算日计算有误，孙丽萍出借给邢洪伟、卜彩宏15万元的日期应为孙丽萍将15万元交付给邢建君的日期（2016年5月11日），借款期限为6个月，借款期限届满日为2016年10月10日，逾期之日为2016年10月11日，故此项诉讼请求中的逾期利息的起算日应自逾期之日（2016年10月11日）起计算，予以支持。
综上所述，孙丽萍的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：
一、被告邢洪伟、卜彩宏于本判决生效后立即共同偿还借款15万元及逾期利息（以15万元为基数，自2016年10月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告孙丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，公告费240元，合计3,540元，由被告邢洪伟、卜彩宏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 袁 君
人民陪审员 赵彦林
人民陪审员 苗桂秋
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 高 杉
江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）门行初字第00093号
原告陆忠兴。
被告启东市信访局，住所地启东市汇龙镇紫薇中路429号。
法定代表人龚健，局长。
委托代理人陈忠，副局长。
原告陆忠兴诉被告启东市信访局政府信息公开一案，本院于2015年5月7日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员俞秋萍适用简易程序，于6月5日公开开庭审理了本案。原告陆忠兴，被告启东市信访局法定代表人龚健及其委托代理人陈忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告启东市信访局于2015年4月14日对原告的信息公开申请作出书面答复，内容：你所申请的第一、第二条信息，经查，相关的信访事项处理结果均由相关职能部门向你作出了书面答复。你所申请的第三条信息，不属于本机关公开职责权限范围。
被告在答辩期限内提供了以下证据及依据：
1、再次依法催答复信息公开函及邮件信封；
2、（2015）依复第1号政府信息公开申请答复书及挂号信函收据。
被告提供的法律依据有：《信访条例》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发（2008）36号）。
原告陆忠兴诉称，原告向被告提出信息公开申请后，被告没有在法定期间给予答复并主动公开信息，也没有告知原告信息公开的具体行政机关。原告申请公开的事由，属被告主动公开的信息。故请求确认被告没有依法履行信息公开的行政行为违法，判令被告按原告的申请更正信息公开答复内容。
原告提供了以下证据：
1、再次依法催答复信息公开函；
2、（2015）依复第1号政府信息公开申请答复书。
被告启东市信访局辩称，被告于2015年3月30日收到原告邮寄的申请书后，经过核实于4月14日作出答复书并于次日邮寄给原告，答复内容符合《信访条例》及《政府信息公开条例》的相关规定。被告作为信访工作机构，并非具体处理信访事项的责任主体。原告所提出的信访事项均是由有权处理的工作部门作出书面答复意见书并送达本人。在全国信访信息系统中，被告经查询没有原告所说的2014年1月启东有关部门向国家信访局汇报答复内容。原告要求公开信访事项处理结果及责任清单，不属于政府信息的范围；要求公开送其回启东的车费支出明细，被告既没有支付费用及公开支出明细的职责权限，也没有职权去了解该支出明细的制作和保存部门。况且，车费报销只是属地单位的内部管理信息，与原告自身生产、生活等无关，可以不予提供。因此，原告的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。
经庭审质证，本院确认：原、被告提供的证据均能证明本案事实，均予确认。
经审理查明，2015年3月27日，原告向被告邮寄“再次依法催答复信息公开函”，要求被告公开：1、原告的信访事项处理结果的责任清单；2、启东有关部门于2014年1月网上答复予国家信访局，给予原告的信访事项处理结果清单；3、2014年12月30日从北京接访回启东的约1.4万元人民币的一辆接访车费支出明细清单及有关领导同意批准、报账清单。被告于3月30日收到该函后，于4月14日作出（2015）依复第1号政府信息公开申请答复书，以原告的相关信访事项处理结果均由相关职能部门向其作出了书面答复、接访费用支出明细清单及批准报账清单不属于被告公开职责权限范围为由，未予公开。次日，被告向原告邮寄了上述答复书。原告认为被告未依法履职，于5月7日提起本案诉讼。
本院认为，被告作为县级人民政府的信访工作机构，依法具有受理和处理其职责范围内相关信息公开申请的行政职责。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，就原告申请公开的事项缺乏法律依据，分述如下：1、原告申请公开其信访事项处理结果的责任清单，从原告庭审中的陈述，实质是要求被告对于“明确由谁帮其解决信访所涉问题”作出答复。因此，从原告申请的形式和内容反映，其所申请的事项不属于被告应主动公开或依申请公开的政府信息。2、原告申请公开启东有关部门于2014年1月网上答复予国家信访局给予原告的信访事项处理结果清单。对原告的信访事项，被告无职责进行实体处理，转由相关职权的行政机关予以处理或答复。因此，原告要求给予其信访事项处理结果清单，应向相关行政机关申请，被告无法定职责和义务提供。即便存在启东有关部门答复或报告国家信访局有关原告信访事项的情况，亦不属政府信息公开的内容。3、原告申请公开2014年12月30日从北京接访回启东的约1.4万元人民币的一辆接访车费支出明细清单及有关领导同意批准、报账清单。一是该费用支出，属于行政机关履行职责所支出费用，不属政府主动公开的信息；二是接访费用是政府行政支出，不存在原告负担等情形，不属于申请政府信息公开的事项。综上，被告针对原告的申请事项所作的答复，并无不当。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被告在收到原告的信息公开申请后进行了审查，被告自收到原告的申请至作出（2015）依复第1号政府信息公开申请答复书，并未超过15个工作日。原告认为被告没有按照法定期间给予答复信息公开，理由不能成立。
综上所述，被告作出的被诉政府信息公开申请答复，符合法律规定。被告已经履行了法定告知或者说明理由义务，不存在不履行政府信息公开法定职责的行为。故原告的诉讼请求，缺乏法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告陆忠兴的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陆忠兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审判员 俞秋萍
二〇一五年六月二十一日
书记员 王 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧执字第659号
申请执行人刘佳香，女。
被执行人潘凯，男。
申请执行人刘佳香与被执行人潘凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日作出（2014）澧民四初字第279号民事判决书，确定由被执行人潘凯赔偿申请执行人刘佳香128888.4元。因被执行人潘凯未自动履行判决书所确定的赔偿义务，2015年12月15日申请执行人刘佳香向本院申请强制执行，本院于2015年12月22日立案执行并给被执行人潘凯送达了（2015）澧法执字第677号执行通知书，责令被执行人潘凯在执行通知书送达之日起5日内履行判决书所确定的给付义务，被执行人潘凯至今仍未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人潘凯暂无财产可供执行，申请执行人刘佳香亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，其情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或其他条件成熟时，申请执行人可持（2014）澧民四初字第279号民事判决书及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人再次提出申请且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结澧县人民法院（2014）澧民四初字第279号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 莉
二〇一六年六月七日
代理书记员 王辉霞
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧执字第659号
申请执行人刘佳香，女，汉族，湖南省澧县人。
被执行人潘凯，男，汉族，湖南省汨罗市人。
申请执行人刘佳香与被执行人潘凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日作出（2014）澧民四初字第279号民事判决书，确定由被执行人潘凯赔偿申请执行人刘佳香128888.4元。因被执行人潘凯未自动履行判决书所确定的赔偿义务，2015年12月15日申请执行人刘佳香向本院申请强制执行，本院于2015年12月22日立案执行并给被执行人潘凯送达了（2015）澧法执字第677号执行通知书，责令被执行人潘凯在执行通知书送达之日起5日内履行判决书所确定的给付义务，被执行人潘凯至今仍未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人潘凯暂无财产可供执行，申请执行人刘佳香亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，其情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或其他条件成熟时，申请执行人可持（2014）澧民四初字第279号民事判决书及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人再次提出申请且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结澧县人民法院（2014）澧民四初字第279号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 莉
二〇一六年六月七日
代理书记员 王辉霞
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5680号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾文忠，男，1958年6月28日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：韩新月，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王凯，男，1992年5月13日出生，住北京市朝阳区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）因与被上诉人贾文忠、被上诉人王凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初81661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，上诉人太平洋北京分公司的委托诉讼代理人张岩，被上诉人贾文忠的委托诉讼代理人韩新月、被上诉人王凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
太平洋北京分公司上诉请求：撤销一审判决中关于医疗费及被扶养人生活费的认定，并依法改判，不服金额为108218．1元。事实和理由：1．关于牙齿治疗的费用，太平洋北京分公司认为在事故发生后的首诊病历中并未载明贾文忠延迟受损的记录，其事故发生后一周牙齿折断与本次交通事故并无关联，贾文忠并未就因果关系提供证据予以证实，因此不应得到支持；2．关于被扶养人生活费，太平洋北京分公司认为夫妻之间不属于法定意义上的被扶养人，现无证明贾文忠的妻子无劳动能力和收入来源，且夫妻二人有成年子女赡养，因此不应当支持其被扶养人生活费。综上所述，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判如诉所请。
贾文忠针对太平洋北京分公司的上诉请求发表答辩意见称：服从一审判决，不同意太平洋北京分公司的上诉请求，请求二审法院依法予以维持。
王凯针对太平洋北京分公司的上诉请求发表答辩意见称：服从一审判决，不同意太平洋北京分公司的上诉请求，请求二审法院依法予以维持。
贾文忠向一审法院起诉请求：请求法院判令王凯、太平洋北京分公司赔偿医疗费49733．1元、住院伙食补助费1900元、营养费4800元、护理费20200元、误工费9900元、残疾赔偿金343650元、被扶养人生活费58485元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费4350元、交通费500元。
一审法院认定事实：2017年2月15日，贾文忠由北向南行走至北京市朝阳区金盏乡沙窝村西口时，与由北向西行驶的王凯驾驶的事故车辆发生交通事故，造成贾文忠受伤。经交管局认定，王凯负事故的全部责任。事故车辆在太平洋北京分公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，贾文忠至民航总医院住院治疗19天，经诊断为：左侧多发肋骨骨折、左第5掌骨骨折、多处软组织损伤、肝硬化、门静脉高压、高血压病、陈旧性脑梗塞、脾切除术后、腹股沟疝术后、切口疝术后、创伤性肺炎、门脉海绵样变性、腹腔积液（少量）、右肾囊肿、反流性食管炎、肠道菌群失调、高脂血症、急性肝损伤、严重肝病、便秘、双侧胸腔积液（少量）、食管胃底静脉曲张。后贾文忠至北京市第一中西医结合医院、北京康贝佳口腔门诊部有限公司进行治疗。张绍华共花费医疗费49733．1元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、鉴定费4350元。
一审法院认为，护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，该院结合贾文忠提供的2016、2017年个人工资支出汇总表、劳动合同、营业执照、证明、陪护协议书、发票、用工协议书、身份证复印件、证明、住院病案、残疾证、户口本及鉴定报告等证据，依法确定金额,被扶养人生活费计入残疾赔偿金项下。交通费，该院结合贾文忠就医时间、次数、距离，酌情确定金额。具体项目原告主张（单位：元）法院认定（单位：元）交强险限额内应赔偿的损失（单位：元）商业三者险限额内应赔偿的损失（单位：元）侵权人应赔偿的损失（单位：元）医疗费49733．149733．139733．1住院伙食补助费营养费护理费误工费残疾赔偿金被扶养人生活费精神损害抚慰金鉴定费交通费合计508518．1496488．1372138．1。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决：一、太平洋北京分公司于判决生效后十日内在交强险限额内向贾文忠赔偿医疗费一万元、精神损害抚慰金一万五千元、残疾赔偿金九万五千元；二、太平洋北京分公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内向贾文忠赔偿医疗费三万九千七百三十三元一角、住院伙食补助费一千九百元、营养费三千元、护理费一万零一百七十元、误工费九千九百元、残疾赔偿金三十万七千一百三十五元、交通费三百元；三、王凯于判决生效后十日内向贾文忠支付鉴定费四千三百五十元；四、驳回贾文忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人未向本院提交新的证据。
本院经审理查明其他的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。综合各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点：1．贾文忠的牙齿治疗是否与本次事故具有因果关联；2．贾文忠是否对其妻子具有扶养义务。
关于焦点一，本院认为，贾文忠在事故发生后的首次入院医嘱中尽管未记录牙齿骨折的记录，但当时贾文忠确因事故造成左侧多发肋骨骨折的后果，且贾文忠住院治疗19天，在其就诊牙科之前并未受到其他外力的影响，而根据康贝佳口腔门诊种植牙诊疗病历现病史上载明：“患者两月前因车祸至左上前牙脱落，今来我院要求种植治疗。”因此，本院认定贾文忠的牙齿脱落与本次交通事故具有因果关联，作为侵权人应当对该损失进行赔偿，太平洋北京分公司的该项上诉意见不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：夫妻有互相扶养的义务。现贾文忠因事故致残，而根据北京市朝阳区金盏乡沙窝村民委员会的证明，贾文忠妻子孙淑君无劳动能力，由贾文忠赡养，故太平洋北京分公司称夫妻之间没有法定扶养义务等上诉意见，本院不予支持。
综上所述，太平洋北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 邓青菁
审判员 高 贵
审判员 李 淼
二〇一八年五月七日
书记员 刘 慧
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更900号
罪犯翟省伟，男，1982年1月12日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2011年9月16日作出（2011）丰刑初字第293号刑事判决书，以被告人翟省伟犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，罚金人民币45000元。刑期自2010年11月10日起至2025年11月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月25日经本院减刑1年3个月，剥夺政治权利3年，罚金人民币45000元。后于2018年6月7日本院另行裁定，将罪犯翟省伟减刑变更为减去有期徒刑一年。剥夺政治权利3年，罚金人民币45000元不变。现刑期至2024年11月9日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，于2018年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯翟省伟能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受表扬3次，记功2次，狱级积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省唐山监狱对罪犯翟省伟的减刑意见。
经审理查明，罪犯翟省伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯翟省伟确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟省伟减去有期徒刑6个月（刑期自2010年11月10日起至2024年5月9日止），剥夺政治权利3年，罚金人民币45000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长ＸＸ
审判员董皓月
审判员戴昊宏
二○一八年六月十三日
法官助理郭蕾
书记员王山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）冀02刑更900号罪犯翟省伟，男，1982年1月12日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省唐山市丰润区人民法院于2011年9月16日作出（2011）丰刑初字第293号刑事判决书，以被告人翟省伟犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，罚金人民币45000元。刑期自2010年11月10日起至2025年11月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月25日经本院减刑1年3个月，剥夺政治权利3年，罚金人民币45000元。后于2018年6月7日本院另行裁定，将罪犯翟省伟减刑变更为减去有期徒刑一年。剥夺政治权利3年，罚金人民币45000元不变。现刑期至2024年11月9日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，于2018年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯翟省伟能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受表扬3次，记功2次，狱级积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省唐山监狱对罪犯翟省伟的减刑意见。经审理查明，罪犯翟省伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯翟省伟确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯翟省伟减去有期徒刑6个月（刑期自2010年11月10日起至2024年5月9日止），剥夺政治权利3年，罚金人民币45000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长ＸＸ审判员董皓月审判员戴昊宏二○一八年六月十三日法官助理郭蕾书记员王山
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初6182号
原告：沈佳宇，1992年8月18日生，住海门市。
被告：南通菲鲨健身服务有限公司，住所地南通市颐景苑商业五号楼四楼。
法定代表人：刘敏飞。
被告：王建平，1970年12月28日生，男，汉族，住南通市。
原告沈佳宇与被告南通菲鲨健身服务有限公司、王建平追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈佳宇到庭参加诉讼。被告南通菲鲨健身服务有限公司、王建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈佳宇向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告拖欠工资6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王建平为被告南通菲鲨健身服务有限公司管理人员，原告2017年6月13日至南通菲鲨健身服务有限公司从事私人教练工作，双方约定底薪1500元，其余每月按照业务量发放提成。2017年6月13日至2017年8月31日期间，被告只发放给原告半个月工资，尚欠8000余元工资未付。2017年10月18日，王建平向原告出具欠条一份，载明欠原告6000元，2017年10月30日到公司结清。后原告多次找两被告催要6000元未果，为维护自身合法权益起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告南通菲鲨健身服务有限公司、王建平未应诉答辩。庭审中，自称是南通菲鲨健身服务有限公司股东的陈永权（居民身份证号码）作为被告王建平的代理人到庭，但未提交授权委托参加诉讼的相关文件。陈永权转述被告王建平意见：原告出具的欠条确系王建平所写，本来准备和原告协商了履行，但原告没有写辞职报告直接就走了。休庭时，承办人通过陈永权手机与王建平取得联系，其认可欠条的真实性，称与沈佳宇有其它纠纷，要一起协商解决。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
另查明，被告南通菲鲨健身服务有限公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人刘敏飞为唯一股东。2018年1月29日上午承办人前往南通菲鲨健身服务有限公司经营地南通市颐景苑商业五号楼四楼查找被告相关人员，公司前台称王建平系公司实际负责人。
本院认为，被告南通菲鲨健身服务有限公司、王建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理，并确认原告主张的事实成立。劳动者向用人单位提供了正常劳务的，用人单位应当按照劳动合同的规定标准向劳动者支付工资。被告王建平欠原告沈佳宇劳动报酬，应予以支付。被告王建平认可欠条的真实性，本院依法予以确认，并径行作出判决。原告提供的证据不足以证明其与被告南通菲鲨健身服务有限公司存在劳动关系，对于原告要求被告南通菲鲨健身服务有限公司支付拖欠工资的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：
被告王建平于本判决生效之日起十五日内支付原告沈佳宇人民币6000元。
案件受理费人民币25元（已减半），由被告王建平负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 钱胤泽
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 秦佳培
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初513号
原告：罗某，男，汉族，1973年9月28日出生，住赤水市，
委托诉讼代理人：谢光耀，赤水市官渡镇法律服务所法律工作者。
被告：魏某1，男，汉族，1951年3月6日出生，住赤水市，
被告：周某，女，汉族，1976年8月10日出生，住赤水市长期镇凤仪村凤仪组***号。
上述被告的委托诉讼代理人：戴勇，贵州正江律师事务所律师。
被告陈某书，女，汉族，1956年7月9日出生，赤水市号。
被告魏某2燕，女，汉族，1999年3月28日出生，赤水市号。
被告魏某3文，女，汉族，2004年11月17日出生，赤水市号。
法定代理人周某琴，女，汉族，1976年8月10日出生，住赤水市，系魏某3之母。
原告罗某与被告魏某1、周某、陈某、魏某2、魏某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人谢光耀，被告魏某1、周某及其委托诉讼代理人戴勇、被告魏某2、被告魏某3的法定代理人周某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：1、判令五被告返还原告借款本金20000元及利息8800元，合计28800元，后期利息根据借条约定另行计算；2、由五被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年3月10日，魏怀志以工程资金周转所需向原告借款20000元，至2018年1月止，借款期限共22个月，利息计算为8800元，本息合计28800元。现魏怀志因工死亡，赔偿金由五被告继承，为此，特诉至人民法院，要求五被告归还借款本金及利息。
被告魏某1、周某、魏某2、魏某3辩称：魏怀志系魏某1、陈某夫妇之子，系周某之夫，系魏某2、魏某3之父，魏怀志于2017年8月3日因工死亡。对于魏怀志向原告借款，被告不知情，且未用于家庭生活，是魏怀志个人债务，不属于夫妻共同债务或家庭共同债务，且原告无证据证明借款的真实性，故被告不应承担返还义务，请求驳回原告诉讼请求。
被告陈某未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，魏怀志向罗某借款20000元，当日，罗某将现金20000元交付给魏怀志，并由魏怀志向罗某出具借条，借条载明：“今借罗某现金人民币贰万元整（20000）借款人魏怀志2016年3月10日见证人冯某。2017年8月3日，魏怀志因工死亡后，罗某要求被告返还借款未果，故持诉称理由起诉来院。
另查明：魏怀志系魏某1、陈某夫妇之子，系周某之夫，系魏某2、魏某3之父。魏某1、陈某、周某、魏某2、魏某3系魏怀志第一顺序继承人。
上述事实有当事人陈述，原、被告身份证明、借条、庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，民间借贷是指自然人、非金融机构法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告诉称魏怀志以工程资金周转所需向其借款，并持有魏怀志出具的“借条”,根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”的规定，因原告提供的证据能够证明魏怀志向原告借款的事实，故本院认定原告与魏怀志之间形成民间借贷关系。但原告的证据不能证明借款是用于魏怀志与其妻周某的共同生活或与家人魏某1等人的共同生活，故只能认定为魏怀志个人债务。魏怀志现已意外死亡，而被告魏某1、周某、陈某、魏某2、魏某3作为魏怀志第一顺序继承人，在庭审中未举证证明魏怀志是否存在遗产，又未明确表示放弃对魏怀志遗产的继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，被告魏某1、周某、陈某、魏某2、魏某3不能免除在魏怀志遗产范围内对本案债务的偿还责任。综上，被告魏某1、周某、陈某、魏某2、魏某3应在死者魏怀志的遗产范围内偿还魏怀志生前向原告的借款20000元。因魏怀志出具给原告的“借条”未约定利息及偿还期限，故对原告诉请的利息，本院不予支持。原告诉称魏怀志的死亡赔偿金系魏怀志的遗产，要求用该款偿还原告债务，但死亡赔偿金系对死者家属因死者死亡所导致损失的赔偿，也是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿，不是死者生前形成的财产，不应认定为死者的遗产,故对原告的该请求，本院不予支持。
陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，因此对其不利的判决结果由其自行承担。
为此,依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏某1、周某、陈某、魏某2、魏某3于本判决生效之日起十日内在魏怀志的遗产范围内偿还原告罗某借款本金20,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费520.00元，应减半收取260.00元，由原告罗某承担110.00元，被告魏某1、周某、陈某、魏某2、魏某3在魏怀志的遗产范围内承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 施成斌
二〇一八年三月十九日
书记员 汪 箭
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执恢174-2号
申请执行人张桂兰，女，1957年1月29日生，汉族，无职业，身份证号码：220302195701290825。住四平市铁东区平南街老城委四组。
申请执行人谷超，男，1982年2月16日生，汉族，无职业，身份证号码：220303198202163418。住址同上。
被执行人李慧，女，1975年5月20日生，汉族，无职业，身份证号码：222327197505200229。住四平市铁东区北市场街金桥委二组。
被执行人王静涛，男，1968年12月23日生，汉族，身份证号码：220303196812233218，现住四平市站前财富广场。
本院在执行申请执行人张桂兰、谷超与被执行人李慧、王静涛机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王静涛未能主动履行本院（2013）东民一初字第59号民事判决书所确定的义务，本院依法查封了其所有的位于四平市铁西区站前财富广场小区1号楼30层3050室、面积为59.27平方米的住宅房屋，并委托相关部门对该房屋的价值进行了评估，评估价值为207，445.00元。经本院在淘宝网上两次公开拍卖，以176328.25元的价格流拍，经询问二申请人，他们同意以此价格接收该房屋结案，并将该房屋登记在申请执行人张桂兰一人名下。本院已将该房屋交付给申请执行人张桂兰，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民一初字第59号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初209号
原告：张真，男，1989年4月1日出生，汉族，住湖北省浠水县。
原告：陈梦吉，女，1990年8月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师。
委托代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师。
被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房。统一社会信用代码：91430000396643191T。
法定代表人：于吉恩。
委托代理人：王红强，男，1980年3月9日出生，汉族，系被告公司员工，住河南省通许县。
委托代理人：彭彦哲，河南东方大律师事务所律师。
本院受理原告张真、陈梦吉（以下简称“原告”）诉被告湖南联合商品交易市场有限公司（以下简称“被告”）合同纠纷一案后，被告在首次开庭前对管辖权提出异议，认为被告作为原告的交易平台，在注册账户时与原告签订了《入市协议》、《交易规则》，约定了仲裁条款，原告应遵守被告的《交易规则》，本争议应提交湖南长沙仲裁委员会仲裁解决，不应由长沙市岳麓区人民法院审理。
经审查，被告在其运营的官方网站上发布《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》、（以下简称《交易规则》），其中第六条规定“经济类会员、交易类会员、指定结算银行、指定交收仓库、指定鉴评机构、指定物流机构及相关工作人员等在开展收藏品现货托管交易业务时应当遵守本规则”；第十二条规定“参与本中心收藏品挂牌交易，须事先按照相关规定申请成为本中心会员”；第十五条规定“所提交资料经审核符合要求并与本中心书面或在线签署《入市协议》、《风险提示书》，即正式取得收藏品会员资格”；第十六条规定“会员签订《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则》，即视为同意遵守本中心的交易规则、会员管理制度等文件的规定，并同意委托本中心代理投资人会员所持有的、但未实际交收挂牌藏品的保管、保险、登记等相关事宜”；第一百零九条规定“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”原告现以其与被告发生了邮币卡交易而产生损失为由向本院起诉，诉请：1、确认原告在被告湖南联合收藏品交易客户端的全部交易无效；2、判令被告返还原告的损失本金人民币35117.43元及利息约2107.04元及至还清时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告在被告运营的官方网站注册交易账户时即与被告签订了电子《入市协议》及《交易规则》，该规则第一百零九条约定“因本协议引起的一切争议，由甲、乙双方协商解决，如协商不成的，向湖南长沙仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为终局的，对双方均有约束力”。根据上述约定，表明原、被告对争议的处理约定了仲裁条款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告张真、陈梦吉的起诉。
本案受理费731元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王运香
二〇一八年四月十七日
法官 助理 李金城
书 记 员 苏 萌
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初831号
原告：陈福荣，男，1963年4月11日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：付信前，重庆既济律师事务所律师。
被告：南通雅发建筑劳务有限公司，住所地江苏镇南通市通州区平东镇赵甸居。
法定代表人：瞿雅华。
原告陈福荣诉被告南通雅发建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南通雅发建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，本案在审理中，原告陈福荣自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈福荣撤回对被告南通雅发建筑劳务有限公司的起诉。
审判员 曾兰兰
二〇一八年二月十二日
书记员 彭祝敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13624号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明，行长。
委托诉讼代理人：姜瑞，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
被告：朱运辉，男，1970年8月22日出生，汉族，住湖南省道县。
被告：何玉，女，1974年4月3日出生，汉族，住湖南省道县。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行与被告朱运辉、何玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜瑞到庭参加诉讼。被告朱运辉、何玉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱运辉、何玉归还原告贷款本金105770.69元；2、被告朱运辉、何玉支付利息914.7元，逾期利息2187.62元（截至2017年6月8日止），并支付自2017年6月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和106685.39元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、如被告朱运辉、何玉不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ａ×××××，发动机号为029652的奥迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告朱运辉、何玉继续清偿；4、本案的诉讼费由被告朱运辉、何玉承担。事实和理由：被告朱运辉、何玉在履行《个人担保贷款合同》过程中存在违约。
被告朱运辉、何玉无答辩。
原告围绕其诉讼请求，提交了个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表及欠款明细等证据。上述证据均有原件。两被告未到庭答辩，未对上述证据提出异议，故本院对上述证据均予以采信。结合上述证据及原告庭审陈述内容，本院认定事实如下：
2015年2月9日，原告（贷款人）与被告朱运辉（借款人、抵押人）、何玉（借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额221000元，用途为购买汽车；贷款期限36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮53.75%；按期等额还款，具体为按月还款；逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人违反本合同规定的应履行的任务义务则视为违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；合同担保方式为抵押担保，抵押物为车辆。抵押物粤Ａ×××××车辆已办理抵押登记手续。
2015年2月10日，原告向被告朱运辉、何玉发放贷款221000元。被告朱运辉、何玉未按约履行合同。截至2017年6月8日，被告朱运辉、何玉尚欠本金105770.69元，积欠利息914.7元、罚息及复利2187.62元，原告遂提起本诉。原告起诉后，被告朱运辉、何玉未有还款。
本院认为：《个人担保贷款合同》合法有效，抵押担保关系依法成立生效。被告朱运辉、何玉未依约清偿借款，构成违约，原告主张提前收回借款，要求被告朱运辉、何玉清偿全部借款本息，对逾期还款计收罚息、复利，处分抵押物优先受偿，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。引起本案诉讼是两被告未履行义务所致，两被告应负担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱运辉、何玉向原告平安银行股份有限公司广州东山支行归还贷款本金105770.69元，并支付利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按照《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止，其中罚息不得计收复利）；
二、被告朱运辉、何玉不履行上述判决时，则原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从依法处分粤Ａ×××××所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2477元及财产保全费1064元，由被告朱运辉、何玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 易美红
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 韦昇瑜
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执1121号
申请执行人：文长喜，男，1954年1月26日出生，汉族，身份证住址景洪市X路*号*栋*单元*号。
被执行人：周莉，女，1958年10月23日出生，傣族，身份证住址景洪市X大道*号。
被执行人：郑周兴，男，1960年4月22日出生，汉族，身份证住址景洪市X大道*号.
景洪市人民法院受理的申请执行人文长喜与被执行人周莉、郑周兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初3355号民事判决书已发生法律效力。权利人文长喜于2017年8月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金30000元、案件受理费550元、执行费358元（交法院）。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。申请执行人于2018年2月6日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨润光
二〇一八年二月六日
书记员 岩罕叫
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执1121号申请执行人：文长喜，男，1954年1月26日出生，汉族，身份证住址景洪市X路*号*栋*单元*号。被执行人：周莉，女，1958年10月23日出生，傣族，身份证住址景洪市X大道*号。被执行人：郑周兴，男，1960年4月22日出生，汉族，身份证住址景洪市X大道*号.景洪市人民法院受理的申请执行人文长喜与被执行人周莉、郑周兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初3355号民事判决书已发生法律效力。权利人文长喜于2017年8月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金30000元、案件受理费550元、执行费358元（交法院）。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。申请执行人于2018年2月6日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨润光二〇一八年二月六日书记员  岩罕叫
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第176-2号
原告济南银河电气有限公司，住所地济南市济西工业园区。
法定代表人郭启金，董事长。
被告山西天正电力设备有限公司，住所地山西省太原市经济技术开发区唐槐路91号。
法定代表人徐祥献，经理。
本院在审理原告济南银河电气有限公司与被告山西天正电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南银河电气有限公司于2014年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告济南银河电气有限公司申请撤回对被告山西天正电力设备有限公司起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南银河电气有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1370元，财产保全费720元，共计2090元，由原告济南银河电气有限公司承担。
审判长 冯昌亮
审判员 张跃安
审判员 赵新丽
二〇一四年五月十二日
书记员 周 晓
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民特105号
申请人：万青，女，1971年2月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李瑞瑞，江苏四季青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄明，江苏四季青律师事务所律师。
申请人：连云港富安紫菜机械有限公司，住所地连云港市赣榆区海洋经济开发区明珠路2号。
法定代表人：王行安，董事长。
委托诉讼代理人：朱红，系该公司职工。
本院于2018年4月9日立案受理申请人万青与连云港富安紫菜机械有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2018年3月28日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人连云港富安紫菜机械有限公司欠申请人万青劳务费6878元，申请人连云港富安紫菜机械有限公司自愿于2018年4月10日前支付欠款2063元；于2018年8月30日前支付欠款2063元；于2018年10月30日前支付欠款2752元；如任意一期逾期付款，应以剩余欠款为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按日万分之五支付逾期付款违约金。
二、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人万青与连云港富安紫菜机械有限公司于2018年3月28日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李伟
二〇一八年四月十日
书记员 刘洋
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终903号
上诉人（原审被告）：中铁三局集团第六工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区桥东街128号。
法定代表人：马文亮，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：彭胜华，男，1974年9月6日出生，仡佬族，住贵州省思南县。
上诉人中铁三局集团第六工程有限公司（以下简称“中铁三局第六公司”）因与被上诉人彭胜华建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2016）黔2322民初2544号民事判，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中铁三局第六公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人对彭胜华所提交的《钻孔、钻探记录表》真实性无异议，但该证据只是彭胜华工程量的初步确认，不是最终结算。根据合同约定，彭胜华在完成全部工程并验收合格后办理验工结算，待结算完成后支付工程款，所以不能以《钻孔、钻探记录表》确定结算金额。
彭胜华未作答辩。
彭胜华向一审法院起诉请求：1、判令被告中铁三局第六公司与原告彭胜华对工程进行结算，并由中铁三局第六公司支付彭胜华工程欠款195765.5元；2、诉讼费用由被告中铁三局第六公司承担。
一审法院认定事实：中铁三局第六公司承接了惠兴高速公路第二十合同段，交付使用后兴仁北大桥河互通收费站出现沉降，需整治。中铁三局第六公司以其公司惠兴高速公路第二十合同段项目经理部的名义与彭胜华于2013年5月14日签订了《施工工序作业合同》，将该整治工程分包给彭胜华施工。约定该工程的渗流固结硬化注浆（内侧）每米180元、渗流固结硬化注浆（外侧）每米195元。工程已完工并交付使用，总价款为325765.50元。中铁三局第六公司向彭胜华支付了工程款190000元，尚欠135765.50元。一审法院认为，彭胜华根据中铁三局第六公司现场工作人员白建和申战林签字的《钻孔、钻探记录表》及双方签订的《施工工序作业合同》向中铁三局第六公司主张工程欠款195765.50元，中铁三局第六公司辩解认为彭胜华提交的证据不足以证实涉案工程已最终验收结算，因涉案工程已交付使用，中铁三局第六公司未提交证据推翻彭胜华主张的事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，该辩解主张不成立。彭胜华系自然人，无相应建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，双方所签订的《施工工序作业合同》应为无效，但施工工程已经竣工并投入使用，彭胜华请求参照合同约定支付工程款的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条规定，判决：一限被告中铁三局第六公司在本判决发生法律效力后十日内清偿原告彭胜华工程欠款135765.50元；二驳回原告彭胜华的其余诉讼请求。案件受理费4210元，减半收取2105元，由被告中铁三局第六公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审争议的焦点为：《钻孔、钻探记录表》能否确定结算金额。
关于争议焦点，彭胜华无相应建筑施工资质，其与中铁三局第六公司签订的《施工工序作业合同》无效，但发包方已将彭胜华所做工程投入使用，彭胜华有权请求中铁三局第六公司按《施工工序作业合同》约定的价款支付相应工程款。彭胜华提供的《钻孔、钻探记录表》，有中铁三局第六公司的现场工作人员签字确认，其请求支付的工程价款，应以该工程量为计算依据，该工程量按合同约定计价为325765.5元，扣减中铁三局第六公司已支付的190000元后，中铁三局第六公司还应支付彭胜华135765.50元。中铁三局第六公司辩解主张该表不能作为结算依据的观点，首先，该表有其公司现场负责人的签字确认；其次，中铁三局第六公司在一审庭审时提出将该表拿回去汇总后交给彭胜华质证，称彭胜华不认可则申请鉴定，之后既未提交汇总表，也未申请鉴定，其无证据推翻该表所载工程量。该辩解观点不能成立，《钻孔、钻探记录表》应作为结算依据。
综上，上诉人中铁三局集团第六工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4210元，由上诉人中铁三局集团第六工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 舒
审判员 陈映桃
审判员 张国斌
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄礼坤
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔23民终903号上诉人（原审被告）：中铁三局集团第六工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区桥东街128号。法定代表人：马文亮，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：彭胜华，男，1974年9月6日出生，仡佬族，住贵州省思南县。上诉人中铁三局集团第六工程有限公司（以下简称“中铁三局第六公司”）因与被上诉人彭胜华建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2016）黔2322民初2544号民事判，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中铁三局第六公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人对彭胜华所提交的《钻孔、钻探记录表》真实性无异议，但该证据只是彭胜华工程量的初步确认，不是最终结算。根据合同约定，彭胜华在完成全部工程并验收合格后办理验工结算，待结算完成后支付工程款，所以不能以《钻孔、钻探记录表》确定结算金额。彭胜华未作答辩。彭胜华向一审法院起诉请求：1、判令被告中铁三局第六公司与原告彭胜华对工程进行结算，并由中铁三局第六公司支付彭胜华工程欠款195765.5元；2、诉讼费用由被告中铁三局第六公司承担。一审法院认定事实：中铁三局第六公司承接了惠兴高速公路第二十合同段，交付使用后兴仁北大桥河互通收费站出现沉降，需整治。中铁三局第六公司以其公司惠兴高速公路第二十合同段项目经理部的名义与彭胜华于2013年5月14日签订了《施工工序作业合同》，将该整治工程分包给彭胜华施工。约定该工程的渗流固结硬化注浆（内侧）每米180元、渗流固结硬化注浆（外侧）每米195元。工程已完工并交付使用，总价款为325765.50元。中铁三局第六公司向彭胜华支付了工程款190000元，尚欠135765.50元。一审法院认为，彭胜华根据中铁三局第六公司现场工作人员白建和申战林签字的《钻孔、钻探记录表》及双方签订的《施工工序作业合同》向中铁三局第六公司主张工程欠款195765.50元，中铁三局第六公司辩解认为彭胜华提交的证据不足以证实涉案工程已最终验收结算，因涉案工程已交付使用，中铁三局第六公司未提交证据推翻彭胜华主张的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，该辩解主张不成立。彭胜华系自然人，无相应建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，双方所签订的《施工工序作业合同》应为无效，但施工工程已经竣工并投入使用，彭胜华请求参照合同约定支付工程款的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条规定，判决：一限被告中铁三局第六公司在本判决发生法律效力后十日内清偿原告彭胜华工程欠款135765.50元；二驳回原告彭胜华的其余诉讼请求。案件受理费4210元，减半收取2105元，由被告中铁三局第六公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审争议的焦点为：《钻孔、钻探记录表》能否确定结算金额。关于争议焦点，彭胜华无相应建筑施工资质，其与中铁三局第六公司签订的《施工工序作业合同》无效，但发包方已将彭胜华所做工程投入使用，彭胜华有权请求中铁三局第六公司按《施工工序作业合同》约定的价款支付相应工程款。彭胜华提供的《钻孔、钻探记录表》，有中铁三局第六公司的现场工作人员签字确认，其请求支付的工程价款，应以该工程量为计算依据，该工程量按合同约定计价为325765.5元，扣减中铁三局第六公司已支付的190000元后，中铁三局第六公司还应支付彭胜华135765.50元。中铁三局第六公司辩解主张该表不能作为结算依据的观点，首先，该表有其公司现场负责人的签字确认；其次，中铁三局第六公司在一审庭审时提出将该表拿回去汇总后交给彭胜华质证，称彭胜华不认可则申请鉴定，之后既未提交汇总表，也未申请鉴定，其无证据推翻该表所载工程量。该辩解观点不能成立，《钻孔、钻探记录表》应作为结算依据。综上，上诉人中铁三局集团第六工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4210元，由上诉人中铁三局集团第六工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 舒审判员 陈映桃审判员 张国斌二〇一七年六月二十三日书记员 黄礼坤
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6007号
罪犯江军，男，1987年8月24日出生，汉族，出生地辽宁省大石桥市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2012年10月15日作出（2011）大刑一初字第134号刑事判决，以被告人江军犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、抢劫罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑二十年。辽宁省高级人民法院于2012年12月24日作出（2012）辽刑三终字第161号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳第二监狱指派杨旭光、魏波，沈阳市城郊地区人民检察院指派姚玉民、张曦出庭履行职务。罪犯江军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯江军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月25日，罪犯江军获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯江军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江军减去有期徒刑九个月，刑期执行自2010年10月8日起至2030年1月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 连 峰