内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一初字第29号
原告吕挨乐，男，汉族，1965年12月16日生，个体，现住呼和浩特市回民区。
委托代理人党金贵，内蒙古锐信律师事务所律师。
被告李建（曾用名李箭），男，汉族，1980年10月24日生，无固定职业，现住乌海市海勃湾区。
委托代理人张妮娜，乌海市新华法律服务所法律工作者。
被告李建平，男，汉族，1968年9月26日生，无固定职业，现住鄂尔多斯市�胜区。
被告吕伊东，男，汉族，1967年6月11日生，无固定职业，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告吕挨乐与被告李建、李建平、吕伊东民间借贷纠纷一案，由本院于2015年5月19日立案受理，本院依法组成合议庭于7月30日公开开庭审理本案。原告吕挨乐及其委托代理人党金贵、被告李建的委托代理人张妮娜、被告吕伊东到庭参加诉讼。被告李建平经合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕挨乐诉称，2010年10月20日至2013年12月17日，被告李建、李建平、吕伊东以合伙开煤矿缺乏资金为由，陆续共借款3359万元，约定月利率为4%。由于三被告未能在约定期限内归还借款，于2013年8月2日与原告签订了一份《还款计划》，约定被告应于2013年12月30日前至少归还原告现金1500万元，如未返还，按照1500万元的50%给原告支付违约金。剩余部分在2014年12月底还�，如未还清，按剩余部分的20%支付原告违约金。现鉴于上述期限已届满，在原告多次催要下，三被告只归还了900万元的利息（包括用一辆路虎车，车牌号蒙C933**，一辆帕纳美拉，车牌号蒙CWD7**，共计折款200万元，其中路虎车未过户），对剩余本金及利息三被告以种种理由推脱，上述行为已严重损害了原告的利益，故诉至法院请求1、判令三被告共同偿还原告本金3359万元及截止至2015年4月27日的利息20334989.4元（利率按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），以上本息合计53924989.4元；2、判令三被告共同偿还原告以借款本金3359万元为基数自2015年4月27日至还清本息之日的利息（利率按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；3、判令李建将已经抵顶并交付给原告的一辆车牌号蒙C933**路虎车过户给原告；4、判令三被告对上述债务互负连带责任；5、判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告李建辩称，对原告请求归还3359万元的诉请不认可，自己从未拿过这笔钱，产生的利息也不认可，自己曾经一起与吕伊东、李建平合伙开煤矿，这些钱一直认为是他二人的投资款，自己不知道钱的出处，虽然后来自己在条子上签字了，也是为了煤矿能够继续经营下去。
被告吕伊东辩称，钱是我向原告借的，打到了李建平的账上，后来通过李建陆续还了900万元，不包括路虎车。
被告李建平经本院合法传唤未到庭，视其放弃答辩权利。
原告吕挨乐为支持其主张提供了以下四组证据材料：
第一组证据：2012年1月5日借条一份，内容为“今借到吕挨乐现金柒仟万元整（70000000元），借款月利率贰分伍厘，借款人李建平、李箭、吕伊东。注：此借款终身有效，值此还清为止”；证明三被告借款7000万元及约定利息为二分五厘的事实，双方形成借贷关系。
第二组证据包括：1、2013年7月24日借条一份，内容为“今借到吕挨乐现金叁佰万元整（3000000元），借款月利率贰分，借款人李建平、李箭、吕伊东。注：此借款终身有效，值此还清款为止”；2、2013年7月24日三被告与原告签订的《协议书》一份；3、2013年8月三被告给原告出具的《情况说明》一份；4、车牌号蒙C933**所有人为李建的路虎车行驶证及车辆照片。证明三被告与原告约定将车牌号蒙C933**所有人为李箭的路虎车抵顶所欠原告借款。
第三组证据：2013年8月2日《还款计划》一份，该《还款计划》约定三被告在2013年12月30日最低归还给原告现金1500万元，如果到时不还或少还要承担1500万元50%的违约金，还约定剩余部分在2014年12月底还清，如果没有还清，按照剩余部分20%承担违约金。证明三被告违约没有按照《还款计划》履行付款义务。
第四组证据：银行打款凭条22份，证明2010年10月20日至2013年12月17日原告实际共计给三被告打款3359万元以及利息计算依据。
被告李建的委托代理人质证认为，对第一组证据中7000万元借条上李建的签字持怀疑态度，自己想不起来了是否签过字；对第二组证据中的《协议书》、《情况说明》以及300万元借条的真实性无异议，是一回事，路虎车顶账是认可的；对第三组证据中李建的签字不认可，想不起来了；对第四组证据中的转账凭据其中有两张是汇给李建的，但不能说明7000万元也是李建借的，这笔钱怎么回事李建确实不知。
被告吕伊东质证认为，对于上述四组证据的真实性都认可，确实借了3359万元。
被告李建平未出庭质证，视为其放弃质证权利。
三被告无相应证据材料提供。
综合双方的举证、质证情况以及庭审调查，本院认证认为，原告吕挨乐提供的四组证据的真�性、关联性、合法性本院予以确认，该四组证据能够印证借款事实的存在以及三被告延期还款的事实，应予以采信。对于具体借款数额，原告称7000万元的借条是借款和利息的总条子，实际出借本金为3359万元。本院经核对打款凭条后对该金额予以确认。
根据被告李建的委托代理人及吕伊东当庭陈述，结合原告证据所反映的情况以及打款凭证可以认定三被告合伙经营煤矿期间共同向原告借贷的事实。至于被告李建提出对其签名进行鉴定的请求理由并不充分，该申请已过举证期限，本院不予支持。庭审过程中双方对李建的车牌号蒙C933**路虎车以及吕伊东的帕纳美拉车抵顶给吕挨乐的价款再次进行确认，双方一致认为两辆车共抵顶的价款400万元，本院予以确认。
本院经审理，查明以下事实：三被告在合伙经营煤矿期间向原告吕挨乐借款3359万元，具体打款日期、金额、�户、利息如下：
一、给李建平账户打款金额如下：
1、2010年11月20日汇入34万元，截至2015年4月27日，共计1619天，应付利息361946.3元（34万元×年利率6%÷365天×4倍×1619天，以下算法同此）；
2、2010年11月20日汇入76万元，截至2015年4月27日，共计1619天，应付利息809056.4元；
3、2010年12月7日汇入176万元，截至2015年4月27日，共计1602天，应付利息1853930.96元；
4、2010年12月17日汇入123万元，截至2015年4月27日，共计1592天，应付利息1287557.26元；
5、2010年12月17日汇入133万元，截至2015年4月27日，共计1592天，应付利息1392236.71元；
6、2011年6月19日汇入268万元，截至2015年4月27日，共计1408天，应付利息2481166.03元；
7、2011年6月17日汇入38万元，截至2015年4月27日，共计1410天，应付利息352306.85元；
8、2011年5月25日汇入399万元，截至2015年4月27日，共计1433天，应付利息3759563.84元；
9、2011年1�7日汇入220万元，截至2015年4月27日，共计1571天，应付利息2272569.8元；
10、2013年8月13日汇入100万元，截至2015年4月27日，共计622天，应付利息408986.30元；
11、2013年7月26日汇入70万元，截至2015年4月27日，共计640天，应付利息294575.34元；
12、2011年7月8日汇入100万元，截至2015年4月27日，共计1389天，应付利息913315.07元；
13、2011年6月4日汇入183万元，截至2015年4月27日，共计1423天，应付利息1712278.36元；
14、2012年9月28日汇入300万元，截至2015年4月27日，共计941天，应付利息1856219.17元；
15、2011年6月4日汇入193万元，截至2015年4月27日，共计1423天，应付利息1805845.48元；
16、2011年6月17日汇入100万元，截至2015年4月27日，共计1410天，应付利息927123.29元；
17、2011年6月4日汇入59万元，截至2015年4月27日，共计1423天，应付利息552046.03元；
18、2011年10月27日汇入285万元，截至2015年4月27日，共计1278天，应付利息2394936.99元；
19、2013年8月20日汇入70万元，截至2015年4月27日，共计615天，应付利息283068.49元；
二、给李建账户打款金额如下：
20、2011年9月27日汇入114万元，截至2015年4月27日，共计1308天，应付利息980462.47元；
21、2013年12月17日汇入100万元，截至2015年4月27日，共计496天，应付利息326136.98元；
三、给吕伊东账户打款金额如下：
22、2010年11月22日汇入218万元，截至2015年4月27日，共计1617天，应付利息2317847.6元。
以上22笔借款本金共计3359万元，截至2015年4月27日下欠利息共计29343175.86元。现三被告已经偿还1100万元（李建的车牌号蒙C933**路虎车以及吕伊东的帕纳美拉车两辆车每辆车抵顶200万元，共抵顶400万元，其余还现金700万元），截至2015年4月27日下欠利息18343175.86元。三被告对原告请求利息的计算方法无异议。
2012年1月5日，三被告给原告出具借条�份，内容为“今借到吕挨乐现金柒仟万元整（70000000元），借款月利率贰分伍厘，借款人李建平、李箭、吕伊东。注：此借款终身有效，值此还清为止”。2013年8月2日三被告又出具《还款计划》一份，该《还款计划》约定三被告在2013年12月30日最低归还给原告现金1500万元，如果到时不还或少还要承担1500万元50%的违约金，剩余部分在2014年12月底还清，如果没有还清，按照剩余部分的20%承担违约金。为确保债务能够清偿，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，本院依申请依法查封了位于鄂尔多斯市鄂托克旗阿尔巴斯苏木的鄂托克旗常洪口煤矿七号工地。
以上事实有借条、《协议书》、《还款计划》、《情况说明》、打款凭证、《利息计算单》及双方当事人陈述等在案为凭，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点是三被告是否应该承担连带清偿责任。根据打�凭证记录的时间，原告吕挨乐所主张的3359万元债权于2010年至2013年间形成，该笔借款分别打到三被告的账户内。三被告共同在借条上签字确认债务，那么该笔债务应认定成三被告合伙期间的共同债务。现无证据显示借款时三被告向原告表明过每个合伙人承担债务的份额。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”，此时被告李建和被告吕伊东以其内部约定抗辩连带清偿责任的理由无事实和法律依据，本院不予支持，三被告应承担连带清偿责任。至于被告李建提出对其签名进行鉴定的请求理由不充分，根据最高人民法院《》第二十五条的规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。被告李建于2015年6月24日接到本院送达的举证通知书及起诉状副本，至7月30日公开开庭审理本案，庭审时其提出鉴定申请已过举证期限且有拖延诉讼时间之嫌，故不予支持。原告吕挨乐以实际出借债权金额按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍请求利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。现三被告未按照还款计划约定按期履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。经查，被告李建以车牌号蒙C933**路虎车抵顶欠款200万元并已实际交付原告吕挨乐，作为协助办理车辆过户的从义务按照合同履行诚信原则理应一并履行，故原告此请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建、李建平、吕伊东于本判决生效之日起五日内共同向原告吕挨乐偿还借款本金3359万元；
被告李建、李建平、吕伊东于本判决生效之日起五日内共同向原告吕挨乐支付截至2015年4月27日止的借款利息18343175.86元（截至2015年4月27日下欠利息共计29343175.86元－已还的1100万元）；
被告李建于本判决生效之日起十日内协助原告吕挨乐办理车牌号蒙C933**路虎车过户手续；
四、被告李建、李建平、吕伊东共同向原告吕挨乐支付自2015年4月27日起至还清本息之日止所产生的利息（以本金3359万元为基数，利率按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
五、被告李建、李建平、吕伊东�给付上述还款互负连带清偿责任。
案件受理费311425元，保全费5000元，共计316425元，由三被告李建、李建平、吕伊东共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 董佩兰
审判员 韩小东
审判员 田 浩
二〇一五年八月二十一日
书记员 田 慧