wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省垣曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0827刑初34号
公诉机关山西省垣曲县人民检察院。
被告人王某某（曾用名王某某），男，1970年3月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省垣曲县，现住垣曲县华峰乡。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月21日被垣曲县公安局取保候审，2018年3月23日被垣曲县人民检察院取保候审，2018年4月19日被本院取保候审。
垣曲县人民检察院以垣检诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员李小娅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现己审理终结。
经审理查明，2017年6月1日13时33分许，被告人王某某驾驶晋某号微型普通货车在谭王线胡村村口路段右转弯调头时，与沿谭王线由谭家往垣曲县城方向行驶的裴某某驾驶的晋某号普通二轮摩托车相碰撞，致裴某某及摩托车乘车人石某某受伤，后被害人石某某经医院抢救无效死亡。2017年6月6日，山西省侯马司法鉴定中心作出晋侯司鉴中心【2017】病鉴字第48号司法鉴定意见书，认定被害人石某某符合颅脑损失司法。2017年6月20日，垣曲县公安局交通警察大队作出垣公交认字【2017】第20170036号道路交通事故认定书，认定被告人王某某负此事故的主要责任，裴某某负此事故的次要责任，被害人石某某无责任。事故发生后，被告人王某某立即将伤者送往垣曲县人民医院，后到垣曲县交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2017年7月4日，被告人王某某赔偿了被害人家属的损失，并取得了被害人家属的谅解。
对上述事实，公诉机关提供了受理案件登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、司法鉴定检验报告书、户籍证明、证人证言、被告人供述、人民调解协议书、谅解书等相关证据予以证实。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪、悔罪。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生交通事故至一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人案发后能积极对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某某确有悔罪表现,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘战辉
二〇一八年五月七日
法官助理 贾鹏鹏
书 记 员 李 辉
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初1548号
原告李卫军。
委托代理人李春阳，辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人赵文娟，大连市法援中心。
被告高玉斌。
第三人丁昭勇。
原告李卫军与被告高玉斌、第三人丁昭勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李春阳和被告到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月17日，被告雇佣原告至西岗区英华松骨洗浴中心工地进行装修装饰工程，从事木工工作，双方约定工资标准为每天280元。2016年6月27日，工程结束后，被告尚拖欠原告10080元工资未足额支付，被告与现场负责人丁昭勇向原告出具《香洲洗浴工地木工工资》一份，约定在20天内向原告支付尚未足额支付的工资，但被告至今未付。现请求法院判令被告支付拖欠原告的工资10080元。
被告辩称，我不是西岗区英华洗浴的实际经营者，我不认识原告，我不欠原告工资。
第三人庭前调查时述称，2016年6月27日的香洲洗浴工地水工工资的欠条是我写的，但该欠条第七行（10000元）不是我写的，这里面包含起诉的所有的木工的工资。原告李卫军的工资数10080元包括在欠条中，认可。
经审理查明，2016年3月17日，被告高玉斌雇佣原告到其实际经营的西岗区英华松骨洗浴中心装修装饰工程从事木工工作，双方约定工资标准为每天280元。2016年6月27日，被告高玉斌与现场负责人即第三人丁昭勇向原告等人出具《香洲洗浴工地木工工资》的欠条，欠条载明2016年4月1日至2016年6月27日木工共计剩余87180未付。该欠条中包含原告劳务费10080元。现被告高玉斌拖欠原告10080元劳务费未支付，
本院所确认的上述事实，有原告提供的木工工资欠条及双方当事人、第三人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告主张与被告存在劳务合同关系，且被告拖欠其劳务费未付，为此，原告提供了被告及第三人出具的欠条加以证明，本院对原告提供的证据、第三人陈述及被告就该工程拖欠多名施工人员劳务费的事实进行综合分析判断，认为原告与被告之间的劳务合同关系成立，被告否认原告受其雇用，对此，被告对反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，同时，被告作为负有履行义务的当事人应对合同是否履行即已向原告足额支付劳务费承担举证责任，本案中，被告未对其抗辩主张提供证据加以证明，故本院对原告提出被告拖欠其劳务费10080元的事实予以认定，对原告要求被告支付劳务费10080元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高玉斌于判决生效之日起十日内支付原告李卫军劳务费10080元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费26元（原告已预交），由被告高玉斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为二年
审判员 李横
二〇一八年五月十七日
书记员 张颖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更125号
罪犯刘福军，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
1995年7月13日因犯贩卖毒品罪被原银川市郊区人民法院判处有期徒刑三年，1998年3月12日因减刑被提前释放；2011年11月10日因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十五日。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年4月18日作出（2012）兴刑初字第244号刑事判决，以被告人刘福军犯非法拘禁罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元（已履行）。2015年8月27日经本院以（2015）银刑执字第801号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期自2011年11月24日起至2019年5月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘福军自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2015年7月至2017年8月共获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯刘福军予以减刑。但该犯系毒品再犯，应从严掌握。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯刘福军符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯刘福军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘福军予以减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月24日起至2018年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一八年二月八日
书记员 祁 斐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初9326号
原告:王倩男，女，1991年12月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：吴童，江苏苏沪律师事务所律师。
被告：刘小转，男，1988年5月13日生，汉族，住宿迁市宿城区罗圩乡古路村*组*号，现住宿迁市宿城区。
被告：李国翠，女，1989年2月13日生，汉族，住宿迁市宿城区罗圩乡古路村*组*号，现住宿迁市宿城区。
原告王倩男与被告刘小转、李国翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日受理后，于2018年1月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴童到庭参加诉讼，被告刘小转、李国翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，该案现已审理终结。
原告王倩男向本院提出的诉讼请求为：判令被告刘小转、李国翠清偿原告借款50000元及利息1140（以50000元为基准，自2017年7月16日起至起诉之日，按照银行利率6%计算）。
被告刘小转、李国翠未答辩。
原告王倩男围绕其诉讼请求向本院提交了借条、微信聊天记录、支付宝转账记录，被告刘小转、李国翠未答辩提出异议，本院对原告主张事实予以确认。
本院认为，被告刘小转、李国翠已出具借条对借款50000元进行确认，且原告提交了支付宝转账记录证明款项交付情况，现原告索要未果诉至本院，其诉讼请求应予以支持。
关于利息，借条未约定利息应视为不支付利息，本院支持自债务履行期限届满之日起计算逾期利息，原告提供微信聊天记录证明其2017年7月1日曾向被告刘小转索要过借款，被告未履行，故其主张自2017年7月16日起计算利息1140元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小转、李国翠应于本判决生效之日起十日内清偿原告王倩男借款50000元及利息1140元，合计51140元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取539元，保全费540元，合计1079元，由被告刘小转、李国翠负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。
代理审判员 陈书琴
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 徐文婧
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终170号
上诉人（原审被告）：浙江锦子纺织集团有限公司，住所地浙江省诸暨市璜山镇诸东南路。
法定代表人：王培火。
被上诉�（原审原告）：南京银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区凤起路432号。
负责人：潘建宁，该分行行长。
原审被告：浙江逸乐城置业有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道城新村（诸暨国际商贸城招商中心）。
法定代表人：王培火。
原审被告：雄风集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道诸三路100号。
法定代表人：陈金迪。
原审被告：王培火，男，1964年10月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原审被告：蔡惠东，女，1968年12月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人浙江锦子纺织集团有限公司因与被上诉人南京银行股份有限公司杭州分行、原审被告浙江逸乐城置业有限公司、雄风集团有限公司、王培火、蔡惠东金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初8073号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人浙江锦子纺织集团有限公司上诉称，案涉合同条款是被上诉人制定的格式合同条款，并未采取合理措施提醒上诉人注意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释之规定，涉案合同关于管辖协议的约定无效。上诉人的住所地为浙江省绍兴市诸暨市璜山镇诸东南路，本案的其他被告住所地皆在诸暨市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。要求撤销原审法院裁定，将本案移送诸暨市人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案中涉案合同《最高债权额合同》第九条约定：“发生争议，可以通过协商解决，若协商不成，可向甲方（南京银行股份有限公司杭州分行）住所地人民法院起诉”。该约定意思表示真实，不违反级别管辖和专属管辖的规定，而南京银行股份有限公司杭州分行的住所地在杭州市下城区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人浙江锦子纺织集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年二月八日
书记员 林 姣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5478号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：黄惠玲，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：陈伟平，男，1987年9月18日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈伟平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年六月八日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初1143号
原告刘丽燕，女，汉族，原系太阳系便利店医大二院员工，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人李荣，辽宁社和律师事务所律师。。
被告大连市西岗区太阳系便利店，经营场所辽宁省大连市西岗区。
经营者刘志刚，男，汉族，该公司经理，住辽宁省大连市中山。
被告刘志红，女，汉族，原系大连太阳系便利店连锁经营有限公司员工，住辽宁省大连市西岗区。
被告佟培新，男，汉族，大连太阳系便利店连锁经营有限公司法定代表人，住辽宁省大连市西岗区。
三被告共同委托代理人王欢，女，汉族，大连太阳系便利店连锁经营有限公司员工，住辽宁省大连市中山区。
原告刘丽燕与被告大连市西岗区太阳系便利店、刘志红、佟培新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘丽燕及委托代理人李荣，被告大连市西岗区太阳系便利店、刘志红、佟培新的委托代理人王欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽燕诉称，2016年1月12日，被告二、被告三（夫妻关系）以资金周转为由向原告借款30万元，双方约定利息为每月2%，原告通过自己的大连银行的帐户在当天转入被告帐号为4111502090500的帐户30万元，被告一出具借条。2018年1月4日，被告还了原告2万元本金并将原有的30万元的借条换成了28万元的借条；并将每月2%的利息支付完毕。该笔款至今有4个月的利息22400元未支付。2017年9月25日，被告二、被告三仍以周转为由，向原告借款70万元，原告以同样的帐户转给了被告二的帐户，被告一出具借条，并约定每月2%的利息，被告在该笔借款上支付了41000元的利息，至庭审前被告尚欠利息71000元和全部本金。二人因系大连市太阳系便利店连锁经营有限公司法人及员工，同时，在该笔款项形成之时，被告二、被告三都是以借款人的身份出现向原告借款。故诉至法院请求判令三被告共同偿还借款98万元及利息93400元。
被告大连市西岗区太阳系便利店辩称，不同意原告的诉讼请求，该借款是被告佟培新、刘志红向原告所借，原告的款项也直接转给被告佟培新、刘志红，用于支付大连太阳系便利店连锁经营有限公司拖欠的社保与被告大连市西岗区太阳系便利店无关，被告只是按照佟培新、刘志红的要求向原告出具了借据。
被告佟培新、刘志红辩称，同意偿还借款98万元本金，不同意支付利息，希望原告给予免除。所借资金用于大连太阳系便利店连锁经营有限公司使用，即被告二与被告三所在单位使用，所以由大连太阳系便利店连锁经营有限公司进行偿还，被告一虽然开具收款收据，但非实际使用，希望原告给予撤回对被告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘丽燕原系大连市西岗区太阳系便利店分店医大二院的员工，2016年1月12日，被告佟培新、刘志红因大连太阳系便利店连锁经营有限公司资金周转向原告借款300000元，原告刘丽燕于当日向被告刘志红大连银行帐户存款300000元。2017年9月25日，被告佟培新、刘志红又向原告借款700000元，原告刘丽燕向被告刘志红大连银行帐户转帐700000元。
另查，被告大连市西岗区太阳系便利店于2017年11月25日向原告刘丽燕出具专用收款收据一张，内容为，付款单位刘丽燕，金额700000元，有息借款月息2%。2018年1月12日，被告佟培新、刘志红偿还了20000元本金后，被告大连市西岗区太阳系便利店向原告刘丽燕出具专用收款收据一张，内容为，付款单位刘丽燕，金额280000元，有息借款月息2%。原告认可被告对其中300000元的借款，偿还本金20000元及出具收据前利息已偿付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的专用收款收据、转款明细、转款凭证、录音及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告起诉时提供了被告大连市西岗区太阳系便利店向其出具的借据、转款明细、转款凭证、录音，并认可款项是被告佟培新、刘志红向其借的，对借款事实被告佟培新、刘志红当庭予以认可，上述证据形成了完整的证据链，可以证明被告佟培新、刘志红向原告刘丽燕借款，本院认定原、被告间的民间借贷法律关系成立，被告佟培新、刘志红应及时偿还借款980000元。关于原告主张利息93400元一节，其中，金额为280000元的利息自2018年1月12日至2018年5月12日计22400元；金额为700000元的利息自2017年9月25日起至2018年5月25日计71000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告大连市西岗区太阳系便利店按照被告佟培新、刘志红的要求向原告出具借款并约定利息为月2%，被告佟培新、刘志红当庭认可借款时约定利息，该约定利息符合法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告大连市西岗区太阳系便利店承担共同还款责任的请求，根据原告陈述及审理查明，被告大连市西岗区太阳系便利店只是按照被告佟培新、刘志红的要求向原告出具借据，现有证据不能证明借款用于被告大连市西岗区太阳系便利店，被告大连市西岗区太阳系便利店不是共同借款人，故原告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告佟培新、刘志红于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丽燕借款980000元及利息93400元；
二、驳回原告刘丽燕的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7423元（原告刘丽燕已预交），由被告佟培新、刘志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限两年。
审判员 钟茜
二〇一八年六月十三日
书记员 张颖
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行审112号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758Ｕ。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人侯茂永，男，1973年9月23日�生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人戴永志，女，1971年12月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2017年6月2日向本院申请强制执行永卫计征字[2017]第0187号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年10月29日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字[2017]第0187号征收社会抚养费处理决定书，并于2016年10月30日向被执行人侯茂永、戴永志进行了送达。2017年4月6日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人侯茂永、戴永志送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人侯茂永、戴永志于2017年4月21日前履行缴纳社会抚养费49624元的义务。到期后，被执行人侯茂永、戴永志仍未履行缴纳社会抚养费49624元的义务。被执行人侯茂永、戴永志收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2017年5月1日发生法律效力后，被执行人侯茂永、戴永志仍未自觉履行缴纳社会抚养费49624元的义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字[2017]第0187号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字[2017]第0187号征收社会�养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费644元，由侯茂永、戴永志承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一七年六月七日
书 记 员 谢晓丽
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终351号
上诉人（原审被告）:中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。
法定代表人:林镇周，该公司总经理。
委托代理人:周晓彬。
被上诉人（原审原告）:陈忠明，男，1982年4月29日生，汉族，住所地贵州省六枝特区。
委托代理人:肖文军，贵阳市乌当区法律援助中心法律工作者。
原审被告:中国电建集团贵州工程公司，住所地贵州省贵阳市南明区皂角井。
法定代表人:郭玮，该公司总经理。
委托代理人:蒋光辉。
原审第三人:敖怀聪，男，1977年10月15日生，汉族，住所地贵州省金沙县。
上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司与被上诉人陈忠明、原审被告中国电建集团贵州工程公司、原审第三人敖怀聪纠纷一案，上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1056-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司称，一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。其上诉理由，本案中上诉人并未分包工程给原审第三人施工，原审第三人与本案无关。因本案被告的住所地位于广州市黄埔区，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告陈忠明以劳动争议纠纷向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管管辖。”之规定，用人单位所在地或合同履行地法院均有管辖权。一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。因本案中原审被告之一中国电建集团贵州工程公司住所地位于本市××区，根据《民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，原审原告陈忠明选择向南明区人民法院提起诉讼符合法律规定。一审法院对该案裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
代理审判员 邹爱玲
代理审判员 覃桢榕
二〇一六年八月三日
书 记 员 徐 佳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民辖终351号上诉人（原审被告）:中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。法定代表人:林镇周，该公司总经理。委托代理人:周晓彬。被上诉人（原审原告）:陈忠明，男，1982年4月29日生，汉族，住所地贵州省六枝特区。委托代理人:肖文军，贵阳市乌当区法律援助中心法律工作者。原审被告:中国电建集团贵州工程公司，住所地贵州省贵阳市南明区皂角井。法定代表人:郭玮，该公司总经理。委托代理人:蒋光辉。原审第三人:敖怀聪，男，1977年10月15日生，汉族，住所地贵州省金沙县。上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司与被上诉人陈忠明、原审被告中国电建集团贵州工程公司、原审第三人敖怀聪纠纷一案，上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1056-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司称，一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。其上诉理由，本案中上诉人并未分包工程给原审第三人施工，原审第三人与本案无关。因本案被告的住所地位于广州市黄埔区，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由广州市黄埔区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告陈忠明以劳动争议纠纷向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管管辖。”之规定，用人单位所在地或合同履行地法院均有管辖权。一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。因本案中原审被告之一中国电建集团贵州工程公司住所地位于本市××区，根据《民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，原审原告陈忠明选择向南明区人民法院提起诉讼符合法律规定。一审法院对该案裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  隋凤清代理审判员  邹爱玲代理审判员  覃桢榕二〇一六年八月三日书 记 员  徐 佳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初801号
原告：谷某，农民。
委托代理人：周兴，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：滕某甲，农民。
原告谷某诉被告滕某甲离婚纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员许肖月适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谷某及其委托代理人周兴到庭参加诉讼，被告滕某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷某诉称：原、被告于1986年下半年自由恋爱相识，1987年上半年即以夫妻名义同居生活。双方于××××年××月××日生育女儿滕某乙，于××××年××月××日生育长子滕某丙，于××××年××月××日生育次子滕某丁，现三个子女都已成年。原、被告至今未办理结婚登记手续，系事实婚姻。原、被告婚初感情尚可，并共同在北京经商。但因抚养三个子女，家庭负担重，从1997年上半年开始，双方时常为家庭琐事发生争吵，双方的矛盾无法调和，以致无法共同生活，便开始分居生活。此后，双方再没有共同生活，也再未履行过夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原告曾于2008年2月向法院提起离婚诉讼，后考虑各方面原因撤回起诉。但撤诉至今，原、被告仍分居两地，各自生活，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故原告再次诉至法院，请求依法判令：准予原、被告离婚。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、户口簿，以证明被告的身份情况及婚生子女的身份情况；
3、村委会证明，以证明原、被告系事实婚姻、未办理结婚登记的事实；
4、民事裁定书，以证明原告曾向法院提起离婚诉讼的事实。
被告滕某甲未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告滕某甲未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，故本院对原告提供的上述证据均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定以下事实：
原告谷某与被告滕某甲于1986年下半年自由恋爱相识，1987年上半年即以夫妻名义同居生活。双方于××××年××月××日生育女儿滕某乙，于××××年××月××日生育长子滕某丙，于××××年××月××日生育次子滕某丁，现三个子女都已成年。原、被告至今未办理结婚登记手续。原、被告婚后时常为家庭琐事发生争执。原告曾于2008年2月19日向本院起诉离婚，后于同年3月24日撤回起诉。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告双方虽未办理结婚登记手续，但双方在××××年××月××日民政部颁布的婚姻登记管理条例实施之前，均符合结婚的实质要件，属事实婚姻关系。本案中，原、被告虽系自由恋爱相识，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，时常为家庭琐事发生争吵。原告曾诉至本院要求离婚，可见夫妻感情确实不合。撤诉后，夫妻感情仍无实质性好转。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院要求离婚，离婚态度坚决，而被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦无追求夫妻和好的意思表示，可以认定双方夫妻感情确已完全破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谷某与被告滕某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 许肖月
二〇一六年三月十七日
书 记 员 卢利广
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1693号
申请执行人潮州市潮安区人民法院刑事审判庭，组织机构代码：。
法定代表人黄雪玲，院长。
被执行人张志平，男，1978年10月19日出生，汉族，户籍地福建省邵武市。
受广东省潮州市潮安区人民法院委托，本院在执行申请执行人潮州市潮安区人民法院刑事审判庭与被执行人张志平罚金［（2015）潮安法刑初字第161号刑事附带民事判决书］一案中，由于被执行人张志平拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人张志平目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广东省潮州市潮安区人民法院（2015）潮安法刑初字第161号刑事附带民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年四月六日
书记员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初6840号
原告戴真莲，女，1965年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告戴秀娥，女，1975年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄金超，男，1975年5月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告戴清双，男，1981年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被告王洪丽，女，1984年3月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2016年8月17日受理原告戴真莲诉与被告戴秀娥、黄金超、戴清双、王洪丽民间借贷纠纷一案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告戴清双已经自行协商一致，故自愿撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴真莲撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取为275元，由原告戴真莲负担。
代理审判员 黄小兰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 洪小玲
速 录 员 苏晓芸
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0583民初6840号原告戴真莲，女，1965年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告戴秀娥，女，1975年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。被告黄金超，男，1975年5月10日出生，汉族，住福建省安溪县。被告戴清双，男，1981年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。被告王洪丽，女，1984年3月26日出生，汉族，住福建省南安市。本院于2016年8月17日受理原告戴真莲诉与被告戴秀娥、黄金超、戴清双、王洪丽民间借贷纠纷一案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告戴清双已经自行协商一致，故自愿撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戴真莲撤回起诉。本案受理费550元，减半收取为275元，由原告戴真莲负担。代理审判员  黄小兰二〇一六年十月二十八日书 记 员  洪小玲速 录 员  苏晓芸
安徽省绩溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1824行审31号
申请执行人：绩溪县城市管理行政执法局，住所地安徽省绩溪县扬之北路83号，统一社会信用代码11341731666201562Q。
法定代表人：许传军，局长。
委托代理人：章辉，执法人员。
被执行人：胡东福，男，1965年5月3日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人绩溪县城市管理行政执法局于2018年5月31日向本院申请称：被申请人胡东福未经审批出店经营，申请执行人于2017年11月16日向其作出（绩城管行执罚决字[2017]53号）行政处罚决定书，并于2017年11月29日送达给被申请人，其在法定期限内未履行义务，申请人于2018年5月16日催告被申请人履行，但至今仍未履行，故依法申请法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：公民应当自觉遵守社会管理秩序，营造和维护清洁、有序、优美的城市环境。城管局负责辖区范围内城市市容和环境卫生管理工作，促进城市文明建设。本案中，被执行人未经审批出店经营的行为违反了《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条第一款的规定，绩溪县城市管理行政执法局依法进行立案查处，并作出绩城管行执罚决字[2017]53号行政处罚决定书，认定被执行人出店经营事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书确定的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人绩溪县城市管理行政执法局申请执行的绩城管行执罚决字[2017]53号行政处罚决定书确定的缴纳罚款500元的处罚事项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓燕
审判员 江芳华
审判员 程祥琪
二〇一八年六月十五日
书记员 徐 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其它组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2608号
原告：张世权（曾用名张世全），男，1945年11月29日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。
被告：张世成，男，1962年8月3日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：刘在书，女，1963年1月14日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告张世权诉被告张世成、被告刘在书占有物返还纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世权及其委托诉讼代理人彭吉群、被告张世成到庭参加诉讼，被告刘在书经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张世权向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还侵占原告家的自留地180平方米；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告张世成系同母异父兄弟，原告原有土坯房屋居住危险，后与邻居协商换地建房，原告宅基地变更为原告家人的自留地。2005年原告患病行动不便，二被告趁原告行动不便，欺骗镇村组织领导，强占原告自留地180平方米批建房屋，后原告病情好转找二被告理论，也找村、镇领导多次调解，二被告不予理睬。原告通过信访，XX镇人民政府于2015年5月29日回复原告，建议原告通过司法程序解决，原告后到XX司法所申请调解，至今未果。二被告占用原告的自留地建房，未对原告进行任何形式赔偿，二被告的侵权行为至今未得到有效制止。根据土地承包法、民法通则和侵权责任法及相关司法解释之规定，要求准予原告的诉讼请求。
本院经审查认为，占有物返还的前提是主张返还的当事人对其主张的标的具有物权，具体到土地，则要求主张返还的当事人对土地享有使用权。原告张世权认为被告张世成、刘在书夫妇侵占其享有使用权的土地，并持1993年3月20日富集建（93）字第0750175号《集体土地建设用地使用证》以证明其诉讼主张，该证上登记土地使用者为“张世全”，地址为“富顺县XX乡XX3组”，用地面积为147.43平方米，四界“东连张代贵住宅及院坝、南连院坝及空坝、西连空坝及院坝、北连本户晒坝及张代贵住宅”，而被告张世成持有2008年6月20日富集用（2008）第1190123号《中华人民共和国集体土地使用证》主张其对该宗地享有使用权，该证登记土地使用权人为“张世成”，座落“富顺县XX镇XX村三组”，使用权面积109.98㎡；在庭审过程中原、被告双方均认可其争议土地位置即被告张世成现居住的房屋和空坝所占用的土地，经本院实地调查，原告张世权所指认的被告张世成侵占其土地位置也系被告张世成现居住房屋和空坝所占用的土地，原、被告双方针对本宗地均向本院提交了由政府部门颁发的确认其使用权的权利证书，则本案的实质问题应当是对土地使用权的权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案应当由人民政府进行处理，不属于人民法院民事诉讼的调整范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张世权的起诉。
案件受理费100元，退还原告张世权。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 司小丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 付志超
附：相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初2608号原告：张世权（曾用名张世全），男，1945年11月29日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。被告：张世成，男，1962年8月3日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：刘在书，女，1963年1月14日出生，汉族，住四川省富顺县。原告张世权诉被告张世成、被告刘在书占有物返还纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世权及其委托诉讼代理人彭吉群、被告张世成到庭参加诉讼，被告刘在书经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张世权向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还侵占原告家的自留地180平方米；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告张世成系同母异父兄弟，原告原有土坯房屋居住危险，后与邻居协商换地建房，原告宅基地变更为原告家人的自留地。2005年原告患病行动不便，二被告趁原告行动不便，欺骗镇村组织领导，强占原告自留地180平方米批建房屋，后原告病情好转找二被告理论，也找村、镇领导多次调解，二被告不予理睬。原告通过信访，XX镇人民政府于2015年5月29日回复原告，建议原告通过司法程序解决，原告后到XX司法所申请调解，至今未果。二被告占用原告的自留地建房，未对原告进行任何形式赔偿，二被告的侵权行为至今未得到有效制止。根据土地承包法、民法通则和侵权责任法及相关司法解释之规定，要求准予原告的诉讼请求。本院经审查认为，占有物返还的前提是主张返还的当事人对其主张的标的具有物权，具体到土地，则要求主张返还的当事人对土地享有使用权。原告张世权认为被告张世成、刘在书夫妇侵占其享有使用权的土地，并持1993年3月20日富集建（93）字第0750175号《集体土地建设用地使用证》以证明其诉讼主张，该证上登记土地使用者为“张世全”，地址为“富顺县XX乡XX3组”，用地面积为147.43平方米，四界“东连张代贵住宅及院坝、南连院坝及空坝、西连空坝及院坝、北连本户晒坝及张代贵住宅”，而被告张世成持有2008年6月20日富集用（2008）第1190123号《中华人民共和国集体土地使用证》主张其对该宗地享有使用权，该证登记土地使用权人为“张世成”，座落“富顺县XX镇XX村三组”，使用权面积109.98㎡；在庭审过程中原、被告双方均认可其争议土地位置即被告张世成现居住的房屋和空坝所占用的土地，经本院实地调查，原告张世权所指认的被告张世成侵占其土地位置也系被告张世成现居住房屋和空坝所占用的土地，原、被告双方针对本宗地均向本院提交了由政府部门颁发的确认其使用权的权利证书，则本案的实质问题应当是对土地使用权的权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案应当由人民政府进行处理，不属于人民法院民事诉讼的调整范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张世权的起诉。案件受理费100元，退还原告张世权。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  司小丽二〇一七年十一月二十日书记员  付志超附：相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执32号
申请执行人纪明华，男，汉族，1970年3月8日出生，住所地双辽市。
被执行人包领，男，蒙古族，1990年5月12日出生，住所地内蒙古通辽市。
本院在执行纪明华与包领民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一七年九月十九日作出的（2017）吉0382民初1057号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未能按判决书履行给付义务，申请执行人纪明华于2018年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已经向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令责令报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，经网络查询金融、车辆、房产，目前被执行人暂时确无其他财产可供执行，已穷尽财产调查，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产，且被执行人又暂时下落不明，因本案无法在法定的审限内执结，故申请人提交书面申请，同意该案暂予终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0382执32号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：杨玉福
二〇一八年六月八日
书记员 ： 彭 岩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初17756号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：曹德元，男，1977年8月13日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县。
原告广发银行股份有限公司与被告曹德元信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 汤佩芳
审判员 凌晓晖
审判员 彭志红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶晓桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初17756号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。被告：曹德元，男，1977年8月13日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县。原告广发银行股份有限公司与被告曹德元信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  汤佩芳审判员  凌晓晖审判员  彭志红二〇一七年十一月二十九日书记员  叶晓桐
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民辖终154号
上诉人（原审被告）马春伟，女，1969年6月30日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
上诉人（原审被告）田海平，男，1963年10月27日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被上诉人（原审原告）安国治，男，1973年11月1日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人武中文、张海莲，河南博颂律师事务所律师。
上诉人马春伟、田海平不服河南省武陟县人民法院（2016）豫0823民初1404号民事裁定，向本院提起上诉，称本案系委托代理合同关系，而不是民间借贷关系，请求撤销原审法院民事裁定，移送焦作市山阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原告认为本案系民间借贷纠纷，原审被告认为本案系委托代理合同纠纷，双方均未能提供充分证据予以证明，故本案由原审被告住所地确定管辖法院为宜。本案原审被告经常居住地位于焦作市，焦作市山阳区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
撤销河南省武陟县人民法院（2016）豫0823民初1404号民事裁定。
二、本案由焦作市山阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张建军
审判员 张前进
二〇一六年十二月十九日
书记员 王琨琨
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执666号
申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E（1-1）。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
被执行人：宋应忠，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：曹雄中，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被执行人宋应忠、曹雄中金融借款合同纠纷一案，现被执行人已偿还借款14万余元，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）皖0722执666号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 吴新辉
审判员 陈丽丽
二〇一八年五月二十二日
书记员 李天一
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请申请的，人民法院应当受理。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执666号申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E（1-1）。法定代表人：刘小勤，该公司董事长。被执行人：宋应忠，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：曹雄中，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被执行人宋应忠、曹雄中金融借款合同纠纷一案，现被执行人已偿还借款14万余元，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2017）皖0722执666号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章 鸿审判员 吴新辉审判员 陈丽丽二〇一八年五月二十二日书记员 李天一附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请申请的，人民法院应当受理。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初718号
原告王某甲，寻甸回族彝族自治县人。
被告邹某甲，寻甸回族彝族自治县人。
委托代理人丁正富，寻甸回族彝族自治县功山镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告王某甲诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告邹某甲及其委托代理人丁正富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告系高中同学，2009年5月自由恋爱，同年11月12日按农村习俗举行婚礼，2009年12月9日双方自愿登记结婚，婚后一段时间夫妻关系尚好。2010年8月16日生育长女邹某乙，2014年3月27日生育次女邹某丙。结婚两年后被告大男子主义的丑恶脾气原形毕露，并嫌弃我曾经结过一次婚，遂开始由辱骂挖苦逐渐变为随意殴打，我多次被打致身体多处淤青。2016年3月我被打后在功山派出所调解未果的情况下，于3月26日返回娘家生活至今。夫妻共同财产有位于功山街尾村房屋二楼一层约90平米，一楼商铺一间约40平米，有35只羊，2万元现金。共同�务欠我弟王某乙16000元，欠我母亲黄某某4000元，皆为了盖房用，欠邹某丁2000元。现在我与被告夫妻感情完全破裂诉至法院，请求：一、判决原告与被告离婚；二、长女邹某乙由被告邹某甲抚养，次女邹某丙由原告王某甲抚养；三、共同财产依法分割，共同债务依法承担。
被告邹天明辩称，我与原告结婚后一直尽职尽责的想把家庭搞好，我们没有大的矛盾，在一些小问题上没有找到合理的沟通方式，我没有看不起原告在与我结婚前离过婚，我作为王某甲的丈夫和两个孩子的父亲，为了我与王某甲的感情和孩子的成长我不同意离婚。这两年因为家里盖房子造成我压力过大，原告的心直口快造成外部矛盾转化为家庭矛盾，我缺乏对原告的关怀，今后愿意改正不足之处，希望原告回来照管家庭和孩子，与我好好生活。我不同意离婚。
原告为证实自己的诉讼主张提交以下证据：
1、结婚证一本，欲证明原被告系夫妻关系，2009年12月9日登记结婚。
2、照片2张，欲证明被告打过原告一次的伤情。
3、照片6张，欲证明原被告夫妻共同财产有砖混房二楼一层及一楼商铺一间、二间空心砖矮房、一个电视柜、一个茶几、一台电视等。
经质证，被告对证据1无异议，本院对该证据的证明力予以确认；被告对证据2的真实性、合法性不认可。本院认为从照片上无法证明被告有家暴行为，对该证据的证明力不予确认；被告对证据3共同财产照片认可住房二楼一层及一楼商铺一间、一个衣柜、一张床是共同财产，空心砖房是父母亲的不属于夫妻共同财产。本院对该证据三张主房照片证明力予以确认，三张空心砖房的照片的证明力不予确认。
被告为证明自己的主张提交以下证据：
1、功山村委会证明一份，欲证实原被告现在住房的产权情况。
2、分家协议一份，欲证明原被告与其弟邹某丁分家时对房屋财产的处理情况。
3、功山村委会证明一份，欲证明40只羊不是夫妻共同财产。
经质证，原告对证据1不予以认可，认为证明内容不属实，认为该房屋属于双方夫妻所有，与被告父母是分过家了。本院认为该证明与被告提供的分家协议相矛盾，不予采信；原告对证据2的分家协议无意见，本院对该分家协议的证明力予以确认；原告认为证据3中的四十只羊是分家时分给了原被告，该证据不真实，本院认为该证明与被告所提供分家协议相互矛盾，不予采信。
经审理，本院确认以下法律事实：
原被告系高中同学，2009年双方自由恋爱，同年11月12日按农村习俗举行婚礼，同年12月9日双方自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后一段时间夫妻关系尚好，2010年8月16日生育长女邹某乙，2014年3月27日生育次女邹某丙。夫妻共同财产有位于功山街尾村房二楼一层约90平米，一楼商铺一间约40平米，有40只羊。共同债务欠王某乙10000元，欠黄某某4000元，欠邹某丁2000元。自2012年建房期间双方因家庭琐事发生的吵打，感情不和，从2016年3月26日分居生活至今。
本案争议的焦点：夫妻感情是否破裂，应否准予原告与被告离婚。
本院认为，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，互相信任、互相关爱。本案中原被告双方自由恋爱结婚，婚后共同生育两个女儿，婚姻基础牢固。近年来虽为家庭琐事及沟通、信任问题产生矛盾，但不属于法律规定认定夫妻感情已破裂的情形，只要双方加强沟通，互相信任、关心和理解，珍惜夫妻感情，是可能和好的，故对原告王某甲的离婚�求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十三条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告邹某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杜建华
二〇一六年五月十七日
书记员 董继红
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初490号
原告叶天次，男，1955年8月23日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人顾晓旭，天津益清律师事务所律师。
被告天津市公安局河北分局，住所地天津市河北区金钟河大街208。
法定代表人杨秉魁，分局长。
委托代理人顾锐，天津市公安局河北分局法制办公室干部。
委托代理人刘峥，天津市公安局河北分局法制办公室干部。
被告天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。
法定代表人董家禄，局长。
委托代理人王海燕，天津市公安局法制总队干部。
第三人缪锦荣，男，1965年11月16日出生，汉族，住天津市河北区。
本院在审理原告叶天次诉被告天津市公安局河北分局、天津市公安局及第三人缪锦荣撤销决定书一案中，原告于2018年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告叶天次撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘建景
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 赵建军
二〇一八年四月十日
书 记 员 孙 昊
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0109行审128号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地重庆市兰海高速公路渝武段团山堡服务区（出城方向）。
负责人谢征，大队长。
被执行人师建，男，汉族，1973年9月11日出生，住四川省南充市顺庆区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队于2018年5月2日向本院申请强制执行高速公路行政处罚一案，本院于同日受理，依法适用简易程序进行了审查。
本院经审查认为，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队于2017年4月8日作出第1922722号重庆市高速公路行政处罚决定书，其于2018年5月2日向本院申请强制执行已经超过法定期限，应当不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第1922722号重庆市高速公路行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判员 李仕兵
二〇一八年五月十一日
书记员 陈 静
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初2850号
原告：范欣，女，汉族，1985年6月8日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被告：张新军，男，汉族，1967年3月26日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被告：袁立平，女，汉族，1973年10月1日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
原告范欣与被告张新军、袁立平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告范欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告范欣撤回起诉处理。
审判员 葛晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 彭雪娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初2850号原告：范欣，女，汉族，1985年6月8日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，被告：张新军，男，汉族，1967年3月26日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，被告：袁立平，女，汉族，1973年10月1日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，原告范欣与被告张新军、袁立平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告范欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范欣撤回起诉处理。审判员  葛晓艳二〇一八年五月十八日书记员  彭雪娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初744号
原告：马某某。
委托诉讼代理人：张某某、韩某。
被告：郝某某。
被告：蒋某某。
原告马某某与被告郝某某、蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告马某某及其委托诉讼代理人ＸＸ生、韩瑜到庭参加了诉讼，被告郝某某、蒋某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝某某偿还原告马某某借款15万元。2、依法判令被告蒋某某对被告郝某某偿还原告马某某上述10万元借款承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月30日，被告郝某某立据向原告马某某借款20万元，由被告蒋某某担保。2014年3月12日，被告偿还原告借款10万元。2014年7月3日，被告郝某某又立据向原告马某某借款5万元。之后，被告再未支付，故原告诉至法院。
被告郝某某、蒋某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，被告郝某某立据向原告马某某借款20万元，由被告蒋某某担保。2014年3月12日，被告偿还原告借款10万元。2014年7月3日，被告郝某某立据向原告马某某借款5万元。之后，被告再未支付，故原告诉至法院。上述事实有原告的陈述及其提交的借据在卷作证，本院依法予以确认。
本院认为，原告马某某与被告郝某某之间的借款事实清楚，证据确实充分。所以原告要求被告偿还借款15万元之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告蒋某某承担连带保证责任之请求，因第一、被告蒋某某在借据中签字担保。第二、借据中未约定一般保证还是连带保证。第三、借据中亦未约定还款期限和保证期限。故依法亦予以支持。被告蒋某某承担保证责任后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告郝某某偿还原告马某某借款15万元。
二、被告蒋某某对被告郝某某偿还原告马某某的上述10万元借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由被告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一八年五月二十九日
书记员 蔚琪琪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初134号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨堂光。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨堂光信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,744.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,757.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨堂光系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款78,502.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初134号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨堂光。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨堂光信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,744.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,757.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨堂光系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款78,502.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初1720号
原告朱元桩，男，1994年1月22日出生，汉族，住洛阳市偃师市。
委托代理人邓玉中，河南中冶律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杨长安（实习），河南中冶律师事务所律师，一般代理。
被告赵振东，男，1989年9月10日出生，汉族，住孟津县。
被告张建锋，男，1974年3月22日出生，汉族，住孟津县。
委托代理人李凌雁，河南津翔律师事务所律师，一般代理。
被告李元成，男，1973年5月8日出生，汉族，住山西省长治市郊区。
被告王鑫亚，男，1973年11月27日出生，汉族，住山西省长治市郊区。
被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层。
法定代表人：陶东江，系该公司负责人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地陕西省长治市西大街187号。
法定代表人：陈艳玲，系该公司总经理。
原告朱元桩与被告赵振东、张建锋、李元成、王鑫亚、长安责任保险股份有限公司河南省分公司、中国人寿财产股份有限公司长治市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。
本院在审理过程中，原告朱元桩于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，予以准许。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱元桩撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由朱元桩负担。
审 判 长 陆建奇
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 谢群星
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 琼
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初1720号原告朱元桩，男，1994年1月22日出生，汉族，住洛阳市偃师市。委托代理人邓玉中，河南中冶律师事务所律师，特别授权。委托代理人杨长安（实习），河南中冶律师事务所律师，一般代理。被告赵振东，男，1989年9月10日出生，汉族，住孟津县。被告张建锋，男，1974年3月22日出生，汉族，住孟津县。委托代理人李凌雁，河南津翔律师事务所律师，一般代理。被告李元成，男，1973年5月8日出生，汉族，住山西省长治市郊区。被告王鑫亚，男，1973年11月27日出生，汉族，住山西省长治市郊区。被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层。法定代表人：陶东江，系该公司负责人。被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地陕西省长治市西大街187号。法定代表人：陈艳玲，系该公司总经理。原告朱元桩与被告赵振东、张建锋、李元成、王鑫亚、长安责任保险股份有限公司河南省分公司、中国人寿财产股份有限公司长治市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。本院在审理过程中，原告朱元桩于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，予以准许。根据《最高人民法院关于的解释》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告朱元桩撤回起诉。案件受理费540元，减半收取270元，由朱元桩负担。审 判 长  陆建奇人民陪审员  宋章元人民陪审员  谢群星二〇一七年十二月十八日书 记 员  王 琼
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执恢144至145号
申请执行人曹和平。
申请执行人车ＸＸ。
被执行人海南广来房地产开发有限公司。
申请执行人曹和平、车ＸＸ与被执行人海南广来房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷两案，海口市美兰区人民法院根据申请执行人曹和平、车ＸＸ的诉前保全申请以（2014）美民保字第22号民事裁定书查封了被执行人海南广来房地产开发有限公司名下位于海南省海口市南海大道XX号南侧5253.02平方米土地中价值人民币2995504.75元的土地使用权。后申请执行人曹和平、车ＸＸ向本院起诉被执行人海南广来房地产开发有限公司。本院受理后分别作出（2024）龙执字第1610、1611号民事判决。上述判决发生法律效力后，被执行人拒不履行上述判决书所确定的义务，申请执行人曹和平、车ＸＸ向本院申请强制执行。在执行过程中，因查封期限即将届满，申请执行人曹和平、车ＸＸ向本院申请继续查封上述土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人海南广来房地产开发有限公司名下位于海南省海口市南海大道XX号南侧5253.02平方米土地[国有土地使用权证号：海口市国用（2013）第00XXXX号]中价值人民币2995504.75元的土地使用权；
二、续封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30天内向本院提出续行查封的书面申请,履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年五月二十四日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0106执恢144至145号申请执行人曹和平。申请执行人车ＸＸ。被执行人海南广来房地产开发有限公司。申请执行人曹和平、车ＸＸ与被执行人海南广来房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷两案，海口市美兰区人民法院根据申请执行人曹和平、车ＸＸ的诉前保全申请以（2014）美民保字第22号民事裁定书查封了被执行人海南广来房地产开发有限公司名下位于海南省海口市南海大道XX号南侧5253.02平方米土地中价值人民币2995504.75元的土地使用权。后申请执行人曹和平、车ＸＸ向本院起诉被执行人海南广来房地产开发有限公司。本院受理后分别作出（2024）龙执字第1610、1611号民事判决。上述判决发生法律效力后，被执行人拒不履行上述判决书所确定的义务，申请执行人曹和平、车ＸＸ向本院申请强制执行。在执行过程中，因查封期限即将届满，申请执行人曹和平、车ＸＸ向本院申请继续查封上述土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人海南广来房地产开发有限公司名下位于海南省海口市南海大道XX号南侧5253.02平方米土地[国有土地使用权证号：海口市国用（2013）第00XXXX号]中价值人民币2995504.75元的土地使用权；二、续封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30天内向本院提出续行查封的书面申请,履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一六年五月二十四日书记员  符秋影
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民督47号
申请人：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8栋12-3、13室。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托代理人：谢荣华，该公司工作人员。
委托代理人：顾淮荣，该公司工作人员。
被申请人：高浩，男，身份不详，住址不详。
申请人淮安市浦东物业服务有限公司向本院申请支付令，要求被申请人高浩支付拖欠申请人2016年1月1日至2017年2月10日物业费2029元，违约金333元，合计2362元。2018年5月11日，申请人淮安市浦东物业服务有限公司向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人淮安市浦东物业服务有限公司的申请不违反法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费17元，由申请人淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一八年五月十一日
书记员 吴强男
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3772号
原告:尹志国，男，1979年10月17日出生，汉族，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：王可，扎鲁特旗鲁北镇法律服务所法律工作者。
被告：张文华，男，1980年9月5日出生，蒙古族，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区通辽市。
原告尹志国诉被告张文华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹志国及其委托诉讼代理人王可、被告张文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹志国向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间签订的《客运出租车承包合同》无效；2.请求原、被告双方各自返还财产，由被告返还原告缴纳的租金13000元、押金5000元，合计18000元，原告返还被告该出租车；3.请求由被告负担本案的案件受理费。事实与理由：原告与被告于2017年6月16日签订《客运出租车承包合同》，被告将其所有的一辆×××号出租车租赁给原告，租赁期限自2017年6月16日起至2018年6月16日止，共一年。租金为13000元，上打租，被告另向原告收取押金5000元，原告承租该车辆第三天，该车即发生机械故障，原告将车辆送至鲁北镇内几家修理厂，被告知该车是私自改装的（油改气），维修不了，原告找到被告要求退还各自的财产，遭被告拒绝，经事后了解，此前被告将该车辆出租过，因同样的原因被退回。综上，被告私自将该车辆改装，系违法行为，出租前未将事情告知原告，属欺诈行为。依据《合同法》的有关规定，该合同属于无效合同，因无效合同取得的财产应当无条件返还，故具状起诉，请求人民法院如所请，以制裁民事违法行为，保障公民的合法权益。
被告张文华辩称，原告主张不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。理由如下：1.原告与被告是在自愿、公平、协商的基础上签订的《客运出租车承包合同》，该合同合法有效。原告在签订该合同时就对该车辆情况做了详细的了解，熟知该车辆基本情况，不然怎么可能与被告签订合同，况且该合同签订时间为2017年6月16日，原告就对该车辆占有并使用，一直进行跑出租使用。被告不存在欺诈行为；2.被告承租给原告的车辆是具有合法正当的改装手续，是符合国家相关法律规定。不存在违规改装情形，原告认为车辆属私自改装是对被告及车辆油改气公司的无端诋毁，其不当言行可能会承担不利后果。被告认为被告与原告签订的《客运出租车承包合同》合法有效，原告应当依法履行，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
原告尹志国围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.《客运出租车承包合同》一份、鲁北镇内三家修理厂机动车维修证明三份、更换汽车解气门收据一枚。被告质证意见为：对《客运出租车承包合同》没有异议，对三家修理厂的三份维修证明的真实性有异议，更换汽车解气门在承包合同规定范围之内应由原告自己承担，与被告无关。
被告张文华提交了以下证据：1.《客运出租车承包合同》一份、车用气瓶使用登记证及车辆油改气手续16张。原告质证意见为：对证据的真实性无异议，该证据只能证明×××号出租车使用的气瓶系合格产品，但不能证明被告此次的改装行为具有合法性，且被告改装后的出租车并没有在运管部门备案，该行为不符合《道路交通安全法》第十六条第一款的规定，故原、被告签订的《客运出租车承包合同》属无效合同。
对于原被告双方没有争议的证据，本院予以确认。对于有争议的证据本院认证如下：1.鲁北镇内三家修理厂机动车维修证明三份、更换汽车解气门收据一枚，该组证据只能证明原告尹志国更换×××号出租车解汽门支付680元的事实，但不能证明×××号出租车系违法改装出租车及原告租用的×××号出租车发生故障以及无法维修与×××出租车油改气的改装具有直接的因果关系的事实，故本院不予采信。2.车用气瓶使用登记证及车辆油改气手续16张，该组证据能够证明，2015年10月23日被告张文华作为乙方、扎鲁特旗恒远气体有限责任公司作为甲方签订了《车用气瓶安装合同》，被告张文华将其所有的×××号出租车改装为双燃料车（双燃料为：汽油、天然气）并办理了改装相关手续。该×××号出租车具有扎鲁特旗恒远气体有限责任公司GNG改装车出厂合格证、车用气瓶安装合格证、车用气瓶安装质量证明书、通辽市特种设备检验所的车用气瓶安装监督检验证书。2016年6月29日，扎鲁特旗质量技术监督局向被告张文华发放了《车用气瓶使用登记证》，该登记证记载的车牌号码：×××，使用单位：张文华，车种：出租车，安装单位：扎鲁特旗恒远气体有限责任公司，安装日期：2015年10月25日的事实，予以采信。
根据原、被告的陈述意见及对原、被告提供的证据进行以上认证，本院确认以下事实：
2015年10月23日被告张文华作为乙方、扎鲁特旗恒远气体有限责任公司作为甲方签订了《车用气瓶安装合同》，被告将其所有的×××号出租车改装为双燃料车（双燃料为：汽油、天然气）并办理了改装相关手续。2016年6月29日，扎鲁特旗质量技术监督局向被告张文华发放了《车用气瓶使用登记证》，该登记证记载的车牌号码：×××，使用单位：张文华，车种：出租车，安装单位：扎鲁特旗恒远气体有限责任公司，安装日期：2015年10月25日。该×××号出租车具有扎鲁特旗恒远气体有限责任公司GNG改装车出厂合格证、车用气瓶安装合格证、车用气瓶安装质量证明书、通辽市特种设备检验所的车用气瓶安装监督检验证书。
2017年6月16日，原告尹志国与被告张文华签订了《客运出租车承包合同》，原告承包被告×××号出租车，承包期限为自2017年6月16日起至2018年6月16日止，每月租金为1083元，一次性交纳租金13000元，押金5000元。当日原告向被告缴纳了车辆租金13000元及押金5000元，共计18000元。
本院认为，原告尹志国与被告张文华于2017年6月16日签订的《客运出租车承包合同》系合同双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。原告诉称”被告私自改装车辆系违法行为，出租前未将事情告知原告，属欺诈行为，该合同无效”，但扎鲁特旗质量技术监督局已经向被告张文华发放了《车用气瓶使用登记证》，故原告要求确认原被告之间签订的《客运出租车承包合同》无效的理由不成立，且原告也未提供其他合法有效证据证明，该合同无效的事实依据，故应承担举证不能导致对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告尹志国的诉讼请求。
案件受理费125元（已减半收取），由原告尹志国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 木其尔
二〇一七年十二月二十七日
书记员 包思晨
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1897号
原告佟雅慧，女，1989年9月19日生，蒙古族，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人龙文陶，四川攀枝花市攀西法律服务所法律工作者。
被告姚鹰，男，1988年8月19日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告龙安民，男，1989年4月1日生，汉族，住重庆市永川区。
本院于2016年5月17日立案受理原告佟雅慧诉被告姚鹰、龙安民合伙协议纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟雅慧及其委托代理人龙文陶；被告姚鹰到庭参加了诉讼；被告龙安民经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告佟雅慧诉称，原告与二被告合伙经营东区渔猫子木桶鱼馆。期间，原告与二被告因合伙事务及经营管理发生纠纷，原告退伙。2015年8月18日，原告与二被告行了资金结算后签订《退股协议》约定：由二被告返还原告80000元退伙款，该款于2015年8月28日前给付10000元，余款70000元于2016年2月1日付清。约定期限届满，二被告仅给付了8000元，余款二被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益。现请求判令二被告连带给付原告退伙款72000元；并给付2016年2月1日至2016年5月17日间的利息3600元；诉讼费由二被告连带承担。
被告姚鹰辩称，原告与二被告合伙经营渔猫子木桶鱼馆及签订《退股协议》属实。因双方未就原告经手的经营需要的pos机押金1800元、租赁房屋缴纳押金9000元进行结算，退伙款应当扣减10800元。
被告龙安民未提交答辩。
经审理查明，佟雅慧与姚鹰、龙安民在合伙经营渔猫子木桶鱼馆期间，因合伙事务及经营管理发生纠纷，佟雅慧退伙。2015年8月18日，佟雅慧与姚鹰、龙安民签订《退股协议》载明：猫渔子木桶鱼馆股东姚鹰、龙安民同意退股人佟雅慧撤回入股资金80000元；姚鹰、龙安民同意预先退资10000元，于2015年8月28日前交予佟雅慧，剩余资金70000元由姚鹰、龙安民支付偿还，偿还期限为2016年2月1日前。协议签订后，姚鹰、龙安民给付了佟雅慧8000元退伙款，余款未支付。2016年5月17日，佟雅慧诉来本院，要求判令其诉讼请求。本院受理案件经查找龙安民无果后，于2016年7月28日在《四川法制报》向龙安民公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票，在限定期限内，龙安民未提交答辩和到庭应诉。诉讼中，佟雅慧当庭提交了《退股协议》，姚鹰质证无异议。庭审中，佟雅慧认可其经手的pos机缴纳押金1800元及租赁房屋缴纳押金9000元，在退伙时未结算，同意从退伙款中扣减10800元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。依据佟雅慧提交的由姚鹰、龙安民签字确认的《退股协议》和当事人的陈述，能够证实姚鹰、龙安民欠佟雅慧退伙款72000元和佟雅慧在合伙期间经手的pos机缴纳押金1800元和租赁房屋缴纳押金9000元未扣减的事实。佟雅慧要求姚鹰、龙安民给付退伙款61200元的诉请，姚鹰无异议，本院确认；要求给付2016年2月1日起至2016年5月17日间利息的诉请，因双方约定了给付款项期限，逾期还款，应当赔偿利息损失，本院依法核定为1071元（61200元×年息6%÷12个月×3.5个月）。姚鹰的辩解意见，得到佟雅慧认可，本院予以采信。龙安民经本院依法传唤，既未与本院联系，也不提交答辩和到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、姚鹰、龙安民于本判决生效后十日内给付佟雅慧退伙款61200元；并给付2016年2月1日至2016年5月17日间的利息1071元，合计62271元。
二、驳回佟雅慧的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，公告费600元，合计2290元，由姚鹰、龙安民连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 高文新
审 判 员 张 亚
人民陪审员 邹元义
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈莹莹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1228号
上诉人（原审原告）:肖方，女，1973年1月31日生，汉族，住山东省济宁市任城区。
委托诉讼代理人：申冰，江苏品创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱广振，江苏品创律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:�斐尔过滤设备（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区金沙江路99号，统一社会信用代码91320583727998545N。
法定代表人：ALANPATRICKO’CONNELL，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐炜，上海市震旦律师事务所律师。
上诉人肖方因与被上诉人康斐尔过滤设备（昆山）有限公司（以下简称“康斐尔公司”）劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初18186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
肖方上诉称:1、上诉人与公司原总经理王小兵是亲戚关系，王小兵离职前往与被上诉人有竞争关系的公司就职，因上诉人掌握公司仓库原材料和成品的客户信息和产品信息等，因此公司担心上诉人会向王小兵泄露商业秘密，公司即强行将上诉人调岗。2、�诉人自入职开始，一直在原岗位工作，未参加过任何安全培训及考核，也从未知晓岗位资格证书，不具备承担安全员岗位的能力，且岗位差别巨大，被上诉人恶意调岗，以借机达到解除合同，少支付赔偿金的目的。3、虽然上诉人所在的岗位发生合并，但是上诉人的岗位仍然存在，只是将上诉人一个人进行调整，并未对其他员工进行调整，显然该“客观情况”并非达到“重大变化”的程度。4、从公司与上诉人的谈话过程来看，公司是先停止上诉人工作而后通知到新岗位工作，并未与上诉人进行调岗协商，在上诉人拒绝之后，公司未提出调换至其它相似岗位的方案。综上所述，被上诉人解除劳动合同属于违法，应当支付违法解除赔偿金。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
康斐尔公司辩称:被上诉人因内部�织架构调整，上诉人所在部门的两个岗位合并成一个岗位，被上诉人与上诉人就岗位问题多次进行协商，但上诉人均予拒绝，在双方协商无法达成一致的情况下，被上诉人依法解除劳动合同，并对上诉人全额予以补偿并不违法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
肖方向一审法院起诉请求:判决康斐尔公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金71369.43元（支付24个月，每月6488.13元，计155715.12，扣除公司己支付的84345.69）。
一审法院认定事实：肖方于2005年8月1日进入康斐尔公司工作从事仓管，双方签订了劳动合同。2017年5月，康斐尔公司内部工作岗位结构调整，肖方原成品账务处理岗位与另一原材料岗位进行合并，合并后岗位交由仓库文员冯毛毛负责，康斐尔公司将肖方另行安排至安全员岗位，双方就岗位调整进行了协商但未能达成一致，肖方认为岗位跨度太大，安全员岗位非其应聘入职时合同所规定岗位，且其也不具备相应工作经验及专业水平。康斐尔公司表示公司因为组织结构变更，肖方应当服从公司调岗决定，且公司会对肖方进行必要的上岗前培训，参加安全生产管理人员培训，肖方原薪资待遇不变等。2017年6月22日，康斐尔公司向肖方发出《员工调岗通知书》，告知已将成品仓库和材料仓库账务管理职责归为一个岗位负责，考虑到肖方曾参加过江苏省安全生产管理人员培训并获得过培训证书，公司提出将肖方的岗位调为生产安全员，调岗从2017年6月23日开始执行，调岗后的工资待遇不变。并承诺会帮助肖方胜任新的岗位，会组织参加最新的江苏省安全生产管理人员培训，并安排之前负责和参与安全生产的员工对肖方进行充分的岗位交接及培训。2017年6月28日，康斐尔公司向肖方发出书面《解除劳动合同通知�》，告知因与肖方经过三次协商，未能就岗位变更达成一致协议，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项之规定于2017年6月30日解除与肖方之间的劳动合同，并支付经济补偿金及待通知金共计84345.69元。康斐尔公司将解除劳动合同通知通报了公司工会，工会予以同意。肖方在解除劳动合同前十二个月的平均工资为6488.13元/月。
肖方离职后向昆山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、违法解除劳动合同赔偿金166852元；2、2.5个月的工会主席津贴及未及时足额支付的赔偿金，共计26825元。该委作出裁决：驳回肖方的所有申请请求。裁决为非终局裁决，肖方不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院另查明:肖方确认收到康斐尔公司支付的经济补偿金及待通知金共计84345.69元。
以上事实由仲裁裁决书、劳动合同、员工调�通知书、岗位资格证书、解除劳动合同通知书及工会复函、当事人陈述等证据所证实。
一审法院认为：康斐尔公司作为用人单位有权对其内部组织结进行调整和变更，现康斐尔公司因组织结构变更将肖方的原岗位与另一岗位合并，必将对两个岗位的员工进行调岗。现康斐尔公司将肖方调岗至安全员岗位，并承诺调岗后薪资待遇不变，且会安排肖方参加最新的岗位资格培训并做好交接，帮助肖方胜任新的岗位，康斐尔公司的该调岗并未违反劳动法律的规定。且肖方曾于2012年参加市级安全培训并获得了岗位资格证书，一审法院认为，肖方有能力经再次培训后具备相应的上岗资质。康斐尔公司也与肖方多次协商，因肖方不同意，双方对变更劳动合同并未达成一致，康斐尔公司据此解除了与肖方的劳动合同并向肖方支付经济补偿金及1个月代通知金，符合劳动合�法第四十条第三项“订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成一致”的情形，故对于肖方诉请的赔偿金一审法院不予支持。
对于肖方在仲裁时请求的工会主席津贴及未及时足额支付赔偿金的请求，因肖方并未在本次诉讼中提出，视为认可仲裁裁决，一审法院不再理涉。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项之规定，判决：驳回肖方的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由肖方负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。
二审另查明:双方于2013年1月签订的无固定期限的劳动合同约定，上诉人从事帐务处理员工作，被上诉人可根据工作需要，按照合理诚信原则，依法变动上诉人的工作岗位。
本院认为：用人单位享有经营自主权，有权根据本单位的生产特点及经营状况对其内部组织机构进行适当调整，并对相关人员作出合理安排。本案中，被上诉人因内部组织架构调整，将上诉人的原岗位与另一岗位合并，必将对两个岗位的员工进行调岗。上诉人于2012年曾参加过安全生产管理人员资格培训并获得岗位资格证书，被上诉人将上诉人按排至安全员岗位，并承诺调岗后薪资待遇不变，且会安排上诉人参加国家规定的岗前培训，帮助上诉人胜任安全员岗位的上岗条件，未违反双方合同约定及劳动法律规定，上诉人有能力经再次培训后具备相应的上岗资质，被上诉人经与上诉人多次协商，因上诉人始终未同意，双方对变更岗位无法达成一致，被上诉人据此解除与上诉人的劳动合同，并向上诉人支付经济补偿金及1个月代通知金，并不违反法律规定。上诉人认为被上诉人系违法解除劳动合同，应支付其赔偿金的诉请并无充分的依据，一审判决不予支持并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人肖方的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人肖方负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨乐婷
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初1875号
原告：江苏普利德电气有限公司，住所地高邮市南环路1号。
法定代表人：耿兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：居继武，江苏政泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。
被告：江苏泰电电气有限公司，住所地泰州市寺巷街道办事处振兴路北侧、吴陵南路西侧。
法定代表人：陈庆丰，该公司董事长。
被告：陈衡玉，男，1979年2月8日出生，汉族，泰州市人，住泰州市海陵区。
原告江苏普利德电气有限公司与被告江苏泰电电气有限公司（以下简称泰电公司）、陈衡玉、高翠菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。审理中，原告自愿撤回对被告高翠菊的起诉，本院依法予以准许。原告委托诉讼代理人赵朝林到庭参加了诉讼，被告泰电公司、陈衡玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰电公司、陈衡玉立即支付原告货款406万元并承担利息损失（从2016年5月31日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款罚息利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用和财产保全费用。审理中，原告对诉讼请求予以变更，将要求被告支付的货款金额降低至401万元并承担利息损失。事实和理由：原告与被告泰电公司、陈衡玉存在买卖合同关系，截止到目前两被告尚欠原告货款401万元，被告陈衡玉曾立下还款计划给原告，但也未按该还款计划履行，现诉至法院。
被告江苏泰电电气有限公司、陈衡玉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：2014年4月11日，原告与被告泰电公司签订工业品买卖合同一份，约定被告向原告购买型号为ZW32-12/630的产品，双方约定结算方式为交货后45天后付款，无质保金。合同还约定此合同为框架合同，被告需保证原告2014年度1000万元的销售额，本合同具体销售数量以实际发生为准。合同签订后，原告陆续向被告供货，2016年2月25日，被告向原告出具企业询征函一份，载明截止至2015年被告泰电公司欠原告款项合计4457500元，对此原告盖章予以认可。2016年3月23日，被告陈衡玉向原告出具还款计划一份，载明2016年5月30日前还到300万内，2016年10月1日再还150万元，2016年底前剩下150万元解决。2017年1月21日被告泰电公司法定代表人陈庆丰以及被告陈衡玉向原告出具还款计划一份，载明2017年1月22日还款10万元，2017年1月27日前还款50万元，余款2017年底前170万元，还有余款2018年底前178万元整。此后，被告泰电公司工作人员于翠莲通过其个人账号向原告还款5万元，陈衡玉通过支付宝、微信以及现金方式还款合计2万元，剩余401万元被告泰电公司以及陈衡玉未予支付，原告多次催要未果。为此原告向本院申请诉前保全，并支付诉前保全费5000元，后原告将被告起诉至本院。
以上事实有原告提交的工业品买卖合同传真件、企业询征函、2016年3月23日被告陈衡玉出具的还款计划、2017年1月21日被告泰电公司法定代表人陈庆丰与被告陈衡玉共同出具的还款计划、被告陈衡玉通过微信、支付宝还款的记录、诉前保全费发票以及原告的当庭陈述予以证实。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院经审查后，对上述证据依法予以认定。
本院认为：原告与被告泰电公司存在合法的买卖合同关系，依法受法律保护，双方应当按照合同的约定享有权利并承担义务。原告按约向泰电公司提供了货物，泰电公司应当按照其出具的企业询征函所载的金额履行支付货款的义务。2017年1月21日被告泰电公司法定代表人陈庆丰就剩余的货款向原告进一步出具了还款计划，对于尚欠原告的408万元承诺分期还款，被告陈衡玉先于2016年3月23日向原告出具还款计划，在2017年1月21日也在陈庆丰出具的还款计划中还款人处签字，其行为构成债务加入，故泰电公司与陈衡玉应就2017年1月21日还款计划中载明的还款金额、期限共同承担还款责任。但根据庭审查明的事实，被告泰电公司与陈衡玉在2017年1月21日之后，仅先后还款5万元、2万元，剩余款项至今未付。故原告有权针对还款计划中尚未到期的金额要求两被告予以偿付。对于原告主张的利息，由于2017年1月21日两被告向原告重新出具了还款计划，故计算利息的起算点应从两被告承诺的第一期还款日期的次日开始计算，对原告主张的从2016年5月31日起计算利息，本院不予支持。因双方所签合同并没有明确违约金或者利息损失的计算标准、方法，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期、罚息利率标准计算。结合原告所主张的损失实际为利息损失以及被告未按还款计划履行还款义务的违约行为，本院确定计息的标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍。
综上，为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告江苏泰电电气有限公司、陈衡玉于本判决生效之日起十日内支付原告江苏普利德电气有限公司货款401万元并承担利息损失（利息计算方式为以401万元为本金，从2017年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至被告实际给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39280元，诉前保全费5000元，由被告江苏泰电电气有限公司、陈衡玉承担(此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 健
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 任 铭
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 茜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民辖终70号
上诉人（原审被告）：上海世方建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：胡慧敏，执行董事。
被上诉人（原审原告）：付丽琴，女，1975年1月22日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：陈晓武，福建皇华律师事务所律师。
上诉人上海世方建筑工程有限公司（下称世方公司）因与被上诉人付丽琴买卖合同纠纷一案，不服福建省浦城县人民法院（2016）闽0722民初1126号民事裁定，向本院提起上诉。
世方公司上诉称，其与被上诉人付丽琴发生付款纠纷后曾口头约定，若一方提起诉讼则向被诉方所在地人民法院提起诉讼。因上诉人的注册地为上海市青浦区外青松公路××号××室，本案应由该地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人付丽琴起诉要求上诉人世方公司支付拖欠的货款，并提供双方签订的《钢筋购销合同》。合同约定：本合同产生争议，协商不能解决的可向工程所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；工程地址在福建省南平市××县梦××大道。上述约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关级别管辖及专属管辖的规定。根据上述合同约定，作为工程所在地的原审人民法院对本案具有管辖权。上诉人世方公司提出双方发生付款纠纷后曾口头约定，若一方提起诉讼则向被诉方所在地人民法院提起诉讼，因未提供证据予以证明，本院不能采信。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人世方公司提出本案应由上海市青浦区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万卫平
审 判 员 李 力
代理审判员 林晓妹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审247号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人潘立春，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人刘望文，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人刘旭奋，农民。
2016年5月23日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2014）0415285号《行政处罚决定书》，拆除刘旭奋在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年10月23日送达“平国土资罚决字”（2015）0415285号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在15日内提起行政诉讼，也没有提出行政复议，故申请执行的期限应自法定起诉期限届满之日算起的三个月内。而平南县国土资源局于2016年5月23日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月二十日
书 记 员 林玉婷