甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0104民初837号
原告周盈，男，汉族，1963年出生，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：滕泽强，甘肃中天律师事务所律师。
被告顾开祖，男，汉族，1952年出生，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：王宁，甘肃正天合律师事务所律师。
被告顾刚，男，汉族，1979年出生，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：王宁，甘肃正天合律师事务所律师。
原告周盈与被告顾开祖、顾刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周盈（经法庭准许中途退庭）及其委托诉讼代理人滕泽强、被告顾开祖、顾刚及其委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周盈向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾开祖向原告归还借款本金20万元及支付逾期还款利息（逾期即从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算到付清借款为止）；2、判令二被告对全部债务及利息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月20日被告顾开祖从原告处借得现金20万元，并向原告出具了借条一份，约定”借款期限一年（2015年11月20日至2016年11月19日），无息借款，如到期不还协助原告办理房屋过户手续”。被告顾刚作为担保人在借条上签字。借款到期后被告顾开祖无法还款，经原告多次催促后，被告顾开祖承诺把自己的房产变卖来偿还借款，并口头约定卖房至还清借款期间，每月支付原告2000元的利息。从2017年5月2日起到2018年2月3日，被告顾开祖妻子坚爱琴每月给原告工行账户还2000元利息，2018年3月3日只支付了800元利息，后不再付利息，前后共计付利息20800元。此后原告与被告关系恶化。原告为维护合法权益，诉至法院。庭审时原告变更诉讼请求第1项为”判令二被告向原告归还借款本金20万元及支付逾期还款利息（逾期即从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算到付清借款为止）”。
被告顾开祖辩称，1、原告提供的无息借条并没有顾开祖本人签名，依据该借条主张借贷关系无事实依据；2、原告利用作废证据进行虚假诉讼，被告方保留追究原告刑事责任的权利；3、经过公证的录音证据证明原告给顾刚借款30万（含无争议的10万元），原告陈述顾开祖的妻子坚爱琴对顾开祖所签的借条不了解，又多次陈述顾开祖对借款知情，前后矛盾。原告依据无息借条要求顾开祖承担还款责任无事实和法律依据，应该驳回原告诉讼请求。
被告顾刚辩称，原告依据本案中提交的作废无息借条主张顾刚承担还款责任没有事实和法律依据。事实是双方对借条的书写缺乏专业性，导致一份借款出现多份借条，形成”阴阳借条”；借条均为2015年11月20日出具，原告分开诉讼的策略证明其利用作废借条进行虚假诉讼，获取不当利益；经过公证的录音证据证明原告给顾刚借款30万（含无争议的10万元）。原告的诉请应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，被告顾开祖、顾刚共同签名向原告周盈出具借款20万元借条一张，后该借条下落不明；同日，被告顾刚出具本案原告周盈提交的20万元无息借条及原告持有的20万元有息借条各一张，二张借条金额均为20万元、借期均为2015年11月20日至2016年11月19日，差别为无息借条中”顾开祖”签名由顾刚代签，有息借条只有顾刚签名，原告未起诉。被告顾刚认可收到20万元借款及向原告周盈交付顾开祖位于兰州市西固区西固巷1225号2单元5楼510室房屋的使用权证书。
另查明，被告顾开祖、顾刚系父子关系；原告持有的有息借款借条已到期，但原告未起诉；原告认可顾刚已按（有息借条）3%月利率支付9个月利息，计为5.4万元，另加原告诉状认可的利息20800元，共计支付利息74800元；原告周盈于2016年6月向被告顾刚出借10万元，各方对此笔借款无异议。
本院认为，被告顾刚辩称2015年11月20日只存在一笔20万元借款，原告持有两张20万元借条构成该20万元借款的”阴阳借条”，即原告起诉提交（包括由顾开祖亲笔签名但下落不明）的无息借款借条，借款人为顾刚本人的20万元有息借款借条。原告周盈陈述当日出具的借条分别对应的20万元存在无息和有息的差别，均实际支付，本案只应处理起诉的无息借款。
当事人争议的焦点是2015年11月20日借款金额的确定及当日被告方出具的多份借条相互间关系的确定。各方当事人对被告顾开祖当日亲笔签名、顾刚亦签名的20万元借条曾经客观存在的事实无争议，分歧在于原告认为该借条因未注明”现金”二字而由顾刚撕毁并由顾刚另行书写涉诉无息借款借条，被告方认为该借条由原告持有且不向法庭出示。本院庭审确认该借条曾经客观存在但之后下落不明。通过原被告的当庭答辩、举证、质证，本院认为多份借条以”阴阳借条”的形式反映了被告顾开祖、顾刚与原告达成借款的合意，二人为共同借款人，2015年11月20日原告向被告方交付20万元的事实存在，且当日只发生20万元借贷事实。理由如下：1、原告与坚爱琴微信通话时，双方多次确认顾刚个人借款金额为30万元（含当事人无争议的2016年借款10万元），此次通话的时间是在第一次庭审前，且双方言辞激烈冲突明显，原告二次庭审时称通话对象是坚爱琴而非诉讼被告，坚爱琴不知顾刚另借有息借款20万元，原告不便或不想让坚爱琴知晓其余借款的理由无法采信；2、被告顾刚关于三张借条关系的说明更具有合理性。即顾开祖只愿借20万元无息借款，因而有其本人在下落不明借条中签名的事实；在该借条未注明”现金”二字且顾开祖离开现场后，由顾刚出具涉诉无息借条，代顾开祖签名；顾刚在顾开祖不知情、不违背顾开祖无息借款愿意的情形下另行向原告出具有息借条后取得借款。
关于被告顾开祖及顾刚承担何种民事责任的问题。本院认为，当事人均对顾开祖在下落不明的无息借款借条中以借款人名义签名的事实无异议，顾开祖对借得原告20万元无息借款意思表示真实，在上述前提下，被告顾开祖、顾刚应当对当日20万元借款本金均应承担还款责任；无息借款借条在被告顾开祖与原告之间有效，即被告顾开祖在2015年11月20日至2016年11月19日借款期间不支付利息，但自2016年11月20日起应当承担逾期付款利息，原告从起诉之日按银行同期贷款利率计算利息到付清借款为止的主张不违反法律规定，予以支持；同时，被告顾刚向原告出具20万元有息借条，表明其与原告就20万元借款利息达成明确意思表示，该有息借条在被告顾刚与原告之间亦属有效，被告顾刚应当按照法律规定承担借期内及逾期付息义务。由于原告周盈基于二笔债权择一（无息债权）起诉，主张从起诉之日起按银行同期贷款利率计算到付清借款为止的逾期付款利息，但本院认定二笔债权同一，就被告顾刚应支付的利息予以处理违反不告不理原则，故对原告向被告顾刚主张的利息不作处理，原告可另行诉讼解决。本院同时向当事人释明，被告顾刚的付息义务大于被告顾开祖，被告间任何一方支付的利息均应在另一方应付利息金额中扣减，原告无权重复主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十条第三项之规定，判决如下：
一、被告顾开祖、被告顾刚于判决生效后十日内共同偿还原告周盈借款本金20万元。被告顾开祖支付原告周盈从2018年3月19日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率计算到付清借款时的逾期付款利息；
二、被告顾刚对被告顾开祖的付息义务承担连带责任；
三、驳回原告周盈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告顾开祖、顾刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 徐 庆
二〇一八年五月十七日
书记员 王俊琴
??
??
??
??
10
1