成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第3429号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区。
法定代表人熊津成，该行行长。
委托代理人廖志强，四川迪杨律师事务所律师。
委托代理人向莹，四川迪杨律师事务所律师。
被告梁才清，女，汉族，1964年12月13日出生，住成都市金牛区。
被告成都金牛万达广场投资有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人丁本锡。
委托代理人牟桃，泰和泰律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）诉被告梁才清、成都金牛万达广场投资有限公司（以下简称金牛万达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，后因被告梁才清下落不明无法送达，本院对被告梁才清公告送达并依法适用普通程序，由本院代理审判员周航与人民陪审员夏琪、常璟璞组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人廖志强，被告金牛万达公司的委托代理人牟桃到庭参加诉讼，被告梁才清经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告梁才清于2013年6月21日签订《个人购房借款合同》一份，约定被告向原告贷款1130000元，期限为120个月，双方就贷款利率、逾期利率、罚息利率、还款方式、违约责任等事项进行了约定。被告金牛万达广场投资有限公司作为保证人为上述《个人购房借款合同》项下全部债务进行担保。另外，被告梁才清以其所购的位于成都市金牛区人民北路二段168号1幢38楼3802号房屋作为抵押担保。在合同履行期间，被告梁才清于2015年3月18日开始出现还款逾期，原告按合同约定已宣布上述借款合同项下的借款全部提前到期，要求被告立即归还本息，并要求成都金牛万达广场投资有限公司履行保证责任。但被告至今仍未还款，故原告诉至法院请求判令：一、被告梁才清偿还原告借款本金992966.58元以及利息、罚息、复利12610.01元（暂计算至2015年4月27日，其余利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金56500元；二、被告梁才清支付律师费80446.13元，公证邮寄费322元；三、被告金牛万达广场投资有限公司对被告梁才清上述债务承担连带保证责任；四、原告对被告梁才清名下位于成都市金牛区人民北路二段168号1幢38楼3802号房屋享有优先受偿权；五、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、公证费。
被告金牛万达公司答辩称：一、被告梁才清所购买的房屋已为民生银行办理了抵押预告登记，梁才清自已提供了抵押物，民生银行应向就被告梁才清的担保物实现债权，金牛万达公司不应承担连带担保责任。二、民生银行主张了利息、罚息、复利又同时主张了违约金，违约金的要求没有法律依据，其主张的违约金金额过高；三、民生银行主张的律师费无法律依据，不应得到支持。
被告梁才清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2013年6月21日，原告民生银行成都分行作为乙方与作为甲方的被告梁才清、作为丙方的金牛万达公司三方签订编号为个房贷字第120152013002789号的《个人购房借款合同》一份，合同主要约定：1、被告梁才清向原告借款1130000元用于购买位于成都市金牛区人民北路二段168号1幢38楼3802号的房屋，借款期限共120个月，自2013年6月26日起至2023年6月23日止，贷款执行7.205%的年利率，且该利率随基准利率的调整而调整。该合同第18.2条约定：本合同约定的“实现债权和担保权利的费用”包括但不限于：催收费、诉讼费、处分抵押财产的费用、保全执行费、公告费、律师费（其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金余额、利息、复利及罚息总和的8%）、差旅费。该合同第20.4条约定：因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费）。该合同33条约定：甲方自愿经本合同第3条和第19条所列之抵押房产向乙方提供抵押，作为本合同项下借款的担保，甲方抵押担保的范围为本合同约定的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保的费用和其他相关合理费用。该合同第44条约定：丙方自愿依本合同的约定为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及甲方应付的其他款项承担连带保证责任。该合同第51.2条约定：丙方在此承诺放弃要求乙方优先实现本合同项下抵押权及其他担保权利的抗辩，即如除本合同约定的担保方式外，本合同项下还存在其他担保的（包括甲方向乙方提供的房屋抵押等其他抵押担保），则丙方对乙方承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少。乙方有权选择优先行使要求丙方承担保证责任的权利，丙方放弃任何其它担保的优先抗辩权；乙方因任何原因放弃对甲方财产享有的抵押权、变更抵押权及顺位或内容，造成乙方在上述抵押权的优先受偿权丧失或减少时，丙方承诺对乙方承担的担保责任也不因之而免除或减少。
上述合同签订后，原告依据合同约定向被告梁才清发放了全部贷款，将1130000元贷款划入被告指定的贷款转入账户。在合同履行过程中，被告梁才清未按期履行还款义务，多次逾期还款，至2015年4月27日，被告已连续逾期并拖欠贷款本金992966.58元，利息、罚息、复利12610.01元。之后，原告通过公证送达的方式向被告邮寄了《个人贷款提前到期通知书》一份，原告在上述通知书中告知被告贷款全部提前到期，并要求被告于上述日期前归还全部贷款本息等。原告对上述邮寄送达过程及送达的函件内容进行了公证并为此支付了公证费300元及邮件快递费22元。后截止2015年12月7日，被告梁才清尚欠贷款本金992966.58元，利息、罚息、复利51078.29元。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川迪扬律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，支付了律师代理费80446.13元。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交的《营业执照》、《被告身份证复印件》、《个人购房借款合同》、《个人借款凭证》、《放款通知书》、《贷款帐户查询明细表》、《公证书》、《委托代理合同》及律师代理费《发票》等证据予以证明。本院经审查，认为上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告双方所签订的《个人购房借款合同》系原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告提供了借款，被告却未按约归还借款本金及利息，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告的违约行为发生后，原告依据双方之间签订《个人购房借款合同》的约定，宣布借款提前到期，要求被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，均不违反原、被告双方之间的合同约定，故本院对原告的该项请求予以支持；
关于原告要求被告支付违约金的请求，虽在原、被告双方签订的《借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但因违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，原告已就其损失（利息、复利、律师代理费）进行了主张，同时又主张了处罚（罚息），原告主张损失和处罚的请求在得到本院支持后，原告所受到的损失已得到了全面的保护，而罚息得到法院支持则体现了部分处罚作用，原告在本项请求中再次主张违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因原告并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故原告的该项请求不能成立，本院不予支持。
关于原告要求被告支付律师费、公证费、邮件快递费的请求，因在双方之间签订的《个人购房借款合同》中对于上述费用的承担有明确的约定，且原告在诉讼中提供了相应证据证明该费用已实际发生，故本院对原告的该项请求予以支持；
关于原告要求被告金牛万达广场投资有限公司对被告梁才清上述债务承担连带保证责任的主张。本院认为，双方于合同中明确约定，被告金牛万达广场投资有限公司自愿依本合同的约定为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及甲方应付的其他款项承担连带保证责任。双方还明确约定，被告金牛万达广场投资有限公司在此承诺放弃要求原告民生银行成都分行优先实现本合同项下抵押权及其他担保权利的抗辩，原告民生银行成都分行有权选择优先行使要求丙方承担保证责任的权利，被告金牛万达广场投资有限公司放弃任何其它担保的优先抗辩权。因此，无论被告梁才清的诉涉房屋是否办理了抵押，或原告是否行使抵押物的优先受偿权，均不构成被告金牛万达要求原告民生银行成都分行应优先实现其合同项下抵押权的抗辩，故本院对原告要求被告金牛万达广场投资有限公司对被告梁才清全部债务承担连带保证责任的主张予以支持。
关于原告要求就抵押财产享有优先受偿权的请求，本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条之规定：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；……。第一百八十七条之规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。于本案中，原告与被告梁才清签订了抵押条款，并办理了抵押预告登记，故本院对原告要求就该抵押物优先受偿的主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告梁才清应在本判决生效之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金人民币992966.58元及截止于2015年12月7日的利息、罚息、复利人民币51078.29元，并承担从2015年12月8日起至付清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式以借款本金人民币992966.58元为基数，按照双方之间签订的编号为个房贷字第120152013002789号的《个人购房借款合同》中约定利息、罚息、复利计算）；
二、被告梁才清应在本判决生效之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费80446.13元、公证邮递费322元；
三、被告成都金牛万达广场投资有限公司对被告梁才清的上述债务承担连带保证责任。被告成都金牛万达广场投资有限公司在承担了担保责任之后，可依法向被告梁才清追偿；
四、如被告梁才清未按照本判决第一、二项履行给付义务，原告中国民生银行股份有限公司成都分行则对被告梁才清所抵押的位于成都市金牛区人民北路二段168号1栋38层3802号的房屋依法转让所得价款，在本判决上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15086元、保全费5000元，全计人民币20086元，由被告梁才清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周 航
人民陪审员 夏 琪
人民陪审员 常璟璞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邓 益