wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1218号
原告：陈勤生。
委托代理人：徐嘉薇，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：陈金岳。
被告：李红飞。
两被告委托代理人：解月华，台州市西北法律服务所法律工作者。
原告陈勤生为与被告陈金岳、李红飞民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员喻夏适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈勤生及其委托代理人徐嘉薇，被告陈金岳、李红飞的委托代理人解月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勤生起诉称：2013年12月14日，被告陈勤生由冯辉、浙江朝辉广告有限公司担保向原告借款900000元，并出具借条一份。被告陈金岳于2014年6月归还了820000元。同年6月17日，原告应被告陈金岳的要求，在其出具了另一份借条后，将2013年12月14日借条的原件归还，由被告陈金岳在借条复印件上备注复印件与原件一致，已归还820000元，尚欠80000元未还等内容。被告陈勤生在2014年6月12日出具借条后仅归还了15000元。同时，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。请求判令两被告归还原告借款65000元及利息（自2014年6月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止），并支付律师代理费2500元。审理中，原告变更诉讼请求为，两被告归还原告借款65000元及利息（自2014年6月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
被告陈金岳、李红飞共同答辩称：2014年6月12日借条中的借款80000元其实并未实际发生借贷关系，该款项系双方对2013年12月14日借条利息部分的结算。2014年6月12日结算后被告陆续归还了9笔借款共计90500元，双方的债权债务关系已经消灭，原告的起诉缺乏事实与法律依据。另外，2013年12月14日借条约定的利息是2.5%，超过了规定的年利率24%。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告户籍证明、结婚登记申请书各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格及两被告系夫妻关系
的事实。
二、借条2份，拟证明截止2014年6月12日，被告陈金岳尚欠原告借款80000元，双方约定月利率为2%的事实。
两被告质证意见：对证据一无异议，对证据二中的被告陈金岳签名没有异议，借条是其书写的，但借款并没有发生。2013年12月14日的借条实际没有发生900000元的借款，2014年6月12日的借条系对2013年12月14日借条利息的结算，且该80000元也已经归还。
两被告为支持其抗辩，在庭审中出示了中国农业银行交易清单1份，拟证明被告陈金岳在出具2014年6月12日的借条后陆续向原告归还90500元的事实。
原告质证意见：对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，该款项系归还（2014）台黄民执字第2370号案件的执行款，且该证据已经超过举证期限。
本院为查明事实，向本院执行局了解情况，该局出具了说明一份，载明该局经办的申请人陈勤生与被执行人冯辉、陈金岳、浙江朝辉广告有限公司为民间借贷纠纷一案中，根据原告陈勤生的反馈，被告陈金岳作为该案保证人向原告支付了部分款项，其中部分支付情况为：2015年7月6日支付10000元、2015年7月9日支付10000元、2015年8月1日支付10000元、2015年8月14日支付10000元、2015年9月12日支付10000元、2015年10月25日支付15000元、2015年11月18
日支付5500元、2015年11月27日支付10000元、2016年1
月31日支付10000元。
根据原、被告的举证、质证，本院综合认证如下：两被告对证据一及证据二中的签字无异议，能够证明双方诉讼主体适格及两被告系夫妻关系，被告陈金岳在向原告借款后至2014年6月12日止尚欠原告借款本金80000元，双方对借款期限、利息作出约定的事实，本院予以确认。两被告提供的交易清单中载明的被告陈金岳向原告归还的9笔款项（合计90500元）均已记载在本院受理的申请人陈勤生与被执行人冯辉、陈金岳、浙江朝辉广告有限公司为民间借贷纠纷一案执行款的支付情况中，无法证明系用于归还本案欠款，故对该证据，本院不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：被告陈金岳、李红飞系夫妻关系。2013年12月14日，被告陈金岳由冯辉及浙江朝辉广告有限公司担保向原告借款900000元，并由被告陈金岳出具给原告借条一份。后被告陈金岳归还了820000元，并于2014年6月12日出具给原告借条一份，载明：“今向陈勤生暂借人民币捌万元正（80000.00元），于2014年7月15日前还清，月利2%.借款人陈金岳.2014.6.12日”。2014年6月17日，被告陈金岳在2013年12月14日借条的复印件中备注：“此复印件与原件一致，本借条已归还陈勤生捌拾贰万，尚欠捌万元未还，已另写给陈勤生借条一张，特此证明.陈金岳.2014.6.17”。后被告仅归还原告借款本金15000元，本金余款65000元及利息至今未付。
本院认为：被告陈金岳向原告陈勤生借款，有被告陈金岳出具的借条为凭，双方之间的借贷关系应为有效，均应按约履行。被告陈勤生在借款到期后应当偿还相应的借款及利息。被告陈金岳尚欠原告借款本金65000元及自2014年6月12日起按月利率2%计算的利息的事实清楚，应予以偿还。同时，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理。被告陈金岳提出2014年6月12日的借条系对前期利息的结算，且该借条已归还完毕，但其无法提供相关证据佐证，故对该抗辩，本院不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金岳、李红飞在判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈勤生借款本金65000元及利息（利息自2014年6月12日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告陈金岳、李红飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2170元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 喻 夏
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 陈沿蒙
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘刑更172号
罪犯尹东福，男，生于1978年8月19日，汉族，新疆维吾尔自治区特克斯县人，小学文化。现服刑于甘肃省临夏监狱。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2014年9月2日作出（2014）临刑初字第12号刑事判决，以被告人尹东福犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人提出上诉，经本院审理，于2015年9月25日作出（2014）甘刑二终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对被告人尹东福的定罪量刑。宣判后即交付执行。甘肃省临夏监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年12月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年12月22日至2017年12月26日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省临夏监狱《减刑建议书》提出：罪犯尹东福在执行期间，能够认罪悔罪，遵守监规，服从管理，无违法违纪行为，”三课”学习认真，考核成绩合格。在劳动改造中，服从分配，能较好的完成各项生产任务，受到表扬1次。该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯尹东福因犯运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯尹东福在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯尹东福在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯尹东福的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙国峰
审判员王春
审判员王天增
二〇一七年十二月二十八日
法官助理王雨霞
书记员范相珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘刑更172号罪犯尹东福，男，生于1978年8月19日，汉族，新疆维吾尔自治区特克斯县人，小学文化。现服刑于甘肃省临夏监狱。甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2014年9月2日作出（2014）临刑初字第12号刑事判决，以被告人尹东福犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人提出上诉，经本院审理，于2015年9月25日作出（2014）甘刑二终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对被告人尹东福的定罪量刑。宣判后即交付执行。甘肃省临夏监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年12月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年12月22日至2017年12月26日进行了公示。现已审理终结。执行机关甘肃省临夏监狱《减刑建议书》提出：罪犯尹东福在执行期间，能够认罪悔罪，遵守监规，服从管理，无违法违纪行为，”三课”学习认真，考核成绩合格。在劳动改造中，服从分配，能较好的完成各项生产任务，受到表扬1次。该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议予以减刑。经审理查明，罪犯尹东福因犯运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯尹东福在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯尹东福在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯尹东福的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙国峰审判员王春审判员王天增二〇一七年十二月二十八日法官助理王雨霞书记员范相珍
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执435号
申请执行人：武汉市汉阳区人民法院刑一庭。
被执行人：吴某某，女，汉族，住武汉市武昌区。
本院在执行申请执行人武汉市汉阳区人民法院刑一庭与被执行人吴某某罚金一案中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105刑初597号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一八年五月二日
书 记 员 唐林森
江西省泰和�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初2323号
原告：泰和县家祥装潢材料店。住所地：泰和县城澄江大道江南大市场内。注册号360826600043612。
经营者：刘家祥，男，1964年9月28日出生，汉族，住泰和县。
委托诉讼代理人：罗文德，泰和县先烽法律服务所法律服务工作者。
被告：肖爱民，男，1972年9月25日出生，汉族，住泰和县。
被告：曾秋媛，女，1974年4月25日出生，汉族，住址同上。
原告泰和县家祥装潢材料店与被告肖爱民、曾秋媛买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰和县家祥装潢材料店及其委托诉讼代理人罗文德到庭参加诉讼，被告肖爱民、曾秋媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰和县家祥装潢材料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告装修材料款22729.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖爱民、曾秋媛系夫妻关系。2012年间，被告因装修房屋到原告处购买装饰板材料，货款共计27729.60元。2016年1月7日，由曾秋媛经手归还了5000元，尚差22729.60元未予归还。经原告多次追索，至今未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。
肖爱民、曾秋媛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖爱民与被告曾秋媛系夫妻关系。2012年间，被告因装修房屋，到原告泰和县家祥装潢材料店购买装饰板材等材料，但货款一直拖欠未付。后原告多次追索，双方于2016年1月7日进行了结算，被告共拖欠原告货款27729.60元，被告曾秋媛于当日只支付了5000元，余款22729.60元至今未支付。经原告多次追索未果，故诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告肖爱民、曾秋媛拖欠原告泰和县家祥装潢材料店货款22729.60元，有原告提交的证据及原告庭审中的陈述证实，事实清楚、足以认定，原告要求被告肖爱民、曾秋媛支付该货款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告肖爱民、曾秋媛未到庭，亦未提交答辩意见�视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖爱民、曾秋媛于本判决生效后三日内支付原告泰和县家祥装潢材料店货款22729.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费368元，由肖爱民、曾秋媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊红卫
审 判 员 陈荣暖
人民陪审员 唐秋月
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 徐薇伟
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1181刑初140号
公诉机关江西省德兴市人民检察院。
被告人张金钱，男，1975年11月30日出生于江西省德兴市，汉族，文盲，无业，住江西省德兴市；2009年4月21日因犯过失致人重伤罪被本院判处有期徒刑二年六个月；现因涉嫌犯放火罪于2017年8月24日被德兴市公安局刑事拘留，同年9月6日经德兴市人民检察院批准逮捕，同日由德兴市公安局执行逮捕，现羁押于德兴市看守所。
辩护人徐忠卫，德兴市泗洲法律服务所律师。
江西省德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人张金钱犯放火罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省德兴市人民检察院指派代理检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人张金钱及其辩护人徐忠卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月1日凌晨0时许，被告人张金钱打完麻将回家，步行至德兴市新营街道马道山53号被害人张某1住处，想到张某1曾与自己妻子有染，遂起意报复。张金钱在路边找到一个白色塑料桶，将邻居戴某停放在其家门口的蓝色摩托车上的油管拔出，把油管另一头插入白色塑料桶内，放出约4升汽油。后将桶内汽油倾倒在张某1杂货店的遥控卷闸门下沿，并捡来干树叶，用随身携带的打火机点燃树叶将汽油引燃，后逃离现场。
2017年8月23日21时许，被告人张金钱在德兴市新营街道马道山村家中被德兴市公安局侦查人员抓获。
开庭审理过程中，被告人张金钱当庭自愿认罪。
辩护人徐忠卫提出的辩护意见是，被告人放火只针对特定的对象，没有危害公共安全。
上述事实，被告人张金钱在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录、物证照片，被害人张某1的陈述，证人张某2、程某1、董某、戴某、程某2的证言，现场勘验笔录，理化检验鉴定报告、DNA检测比中结果告知单，刑事附带民事判决书，归案情况说明及被告人的人口信息全项查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金钱在居民生活区内放火，危及公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人因情感纠纷于凌晨在居民区内使用汽油放火的行为可能造成不特定多数人的伤亡或者使不特定的公私财产遭受难以预料的重大损失，被告人的行为构成放火罪，对辩护人徐忠卫的辩护意见，本院不予采纳。被告人张金钱归案后如实供述本人实施的犯罪行为，是坦白，依法可从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张金钱犯放火罪，判处有期徒刑三年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2021年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 程细花
人民陪审员 程美英
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨 莉
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00138号
罪犯孟振，现在河南省第三监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2011年5月10日作出（2010）许中刑一初字第71号刑事附带民事判决，认定被告人孟振犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。被告人孟振不服，提出上诉。本院于2011年11月19日作出（2011）豫法刑二终字第00233号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年2月11日立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯孟振在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孟振所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孟振在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯孟振死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一三年十一月二十一日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 麻少洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初20426号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告汤颖，女，汉族，1982年5月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告汤颖信用卡纠纷一案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年10月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执359号
申请人：李立娟，女，1976年3月1日生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司。
法定代表人：田威，经理。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日作出（2017）吉0382民初2839号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月1日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控。经查，被执行人已于2017年12月19日将赔偿款11339.78汇入双辽市人民法院账户，该执行款于2018年5月8日支付给申请人李立娟，李立娟自愿负担执行费70元。本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0382民初2839号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：高志刚
二〇一八年五月二十七日
书记员 ：付俊生
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第110号
原告杭州振兴锅炉容器设备有限公司。
法定代表人项萍。
委托代理人（特别授权代理）董勍、张建齐。
被告浙江正宇纺织印染基地有限公司。
法定代表人金怀萍。
原告杭州振兴锅炉容器设备有限公司（以下简称为振兴公司）为与被告浙江正宇纺织印染基地有限公司（以下简称为正宇公司）买卖合同纠纷一案，于2007年12月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张炜独任审判，于2008年1月25日公开开庭进行了审理。原告振兴公司委托代理人董勍、张建齐到庭参加诉讼，被告正宇公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告振兴公司诉称，2006年9月12日，被告向原告购买SZL10-1.25-A锅炉及相应的配套辅机一台（套），2007年1月21日又增加价值30000元设备，合计总价为585000元。双方为此签订了《销售合同》和《补充合同附件》，约定了相关的权利义务。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告仅支付部分货款，余款275000元虽经原告多次催讨但至今未付。故诉请法院判令：1、被告立即支付货款275000元，并赔偿损失8662.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告正宇公司在举证期限内未提交答辩状，亦未提供证据。
为证明自己的主张，原告振兴公司出举证据如下：
1、产品销售合同附件，补充附件，欲证明原告已经依约履行合同交付锅炉。
2、产品供货总清单，欲证明原告已经依约履行合同交付锅炉。
3、锅炉液压试验报告、锅炉安装质量监督检验报告，欲证明原告依约提供锅炉并验收使用。
4、付款凭证，欲证明被告支付部分货款，余款没有支付的事实。
上述证据经本院�核后认为，原告提供的证据1、2、3均系原件，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认。原告证据4虽系复印件，但其证明的系对原告不利的事实，构成原告自认，故对该证据本院予以确认。
依据上述已被确认的证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告所诉称的事实相一致。
本院认为，原告振兴公司与被告正宇公司之间签订的销售合同及补充附件，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应依法确认有效。合同签订后原告已按约交付了合同标的物，且经检验质量合格，被告未按约履行支付货款的义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，计算合理，本院予以支持。被告正宇公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告浙江正宇纺织印染基地有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州振兴锅炉容器设备有限公司货款275000.00元。
二、被告浙江正宇纺织印染基地有限公司于判决生效后十日内赔偿原告杭州振兴锅炉容器设备有限公司损失人民币8662.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5555元，由被告浙江正宇纺织印染基地有限公司承担2777.50元，余款退还杭州振兴锅炉容器设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 张 炜
二〇〇八年一月三十一日
书记员 沈忠英（代）
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初1750号
原告:石娟,女,1989年4月20日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被告:潘海平,女,1984年10月6日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被告:中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地淮安市淮海北路50-1号。
法定代表人：朱羿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦伟民，该公司员工。
原告石娟诉被告潘海平、中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称大地财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石娟、被告大地财保委托诉讼代理人秦伟民到庭参加诉讼，被告潘海平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石娟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计17420元，且由被告承担本案诉讼费。
双方当事人对本案事故发生经过、事故责任认定、投保的事实以及事故发生在保险期间等事实均无异议，双方争议的焦点在于原告请求的具体费用有无事实及法律依据，根据双方庭审的举证、质证意见及本院依法调查，本院对原告主张的具体费用认定如下：
1、住院伙食补助费：16天×40元/天=640元；
2、营养费：16天×20元/天=320元；
3、护理费：16天×100元/天=1600元；
4、误工费：（16+35）天×43622元/365天（119.51元/天）=6095.01元（原告住院16天，医嘱休息5周，故本院认定其误工天数为51天，原告提供的证据可以证明其一直在城镇生活，故其主张按城镇居民标准赔偿本院予以支持）；
5、交通费：160元（本院酌定）；
6、精神损害抚慰金，本院不予支持。
上述合计8815.01元。
另查明：被告大地财保已在保险范围内先期赔偿原告5770元。
综上，本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告石娟各项损失合计3045.01元；
二、驳回原告石娟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由原告石娟负担59元，由被告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担59元，与赔款一并支付。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙明珠
二〇一八年四月十九日
法官助理 孙晶晶
书 记 员 尹孟荣
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01509号
罪犯谭春水，男，1973年3月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区一分监区服刑。
上海市宝山区人民法院于2006年9月18日以（2006）宝刑初字第721号刑事判决，以盗窃罪判处被告人谭春水有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2010年11月18日以（2010）宜刑执字第1979号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2006年5月10日起至2016年2月9日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以谭犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2010年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2010年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、历次生效裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯谭春水减刑一案定案的依据。
此外，2014年1月24日，凤阳县民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难。但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。
本院认为：罪犯谭春水自2010年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，虽其提供民政部门出具的家庭经济困难证明，但未提供与证明内容相关的具体材料予以印证，故对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谭春水减去有期徒刑一年三个月（刑期自2006年5月10日起至2014年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年八月二十一日
书记员 江 曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01509号
罪犯谭春水，男，1973年3月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区一分监区服刑。
上海市宝山区人民法院于2006年9月18日以（2006）宝刑初字第721号刑事判决，以盗窃罪判处被告人谭春水有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2010年11月18日以（2010）宜刑执字第1979号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2006年5月10日起至2016年2月9日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以谭犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2010年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2010年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、历次生效裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯谭春水减刑一案定案的依据。
此外，2014年1月24日，凤阳县民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难。但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。
本院认为：罪犯谭春水自2010年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，虽其提供民政部门出具的家庭经济困难证明，但未提供与证明内容相关的具体材料予以印证，故对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谭春水减去有期徒刑一年三个月（刑期自2006年5月10日起至2014年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年八月二十一日
书记员 江 曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01509号罪犯谭春水，男，1973年3月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区一分监区服刑。上海市宝山区人民法院于2006年9月18日以（2006）宝刑初字第721号刑事判决，以盗窃罪判处被告人谭春水有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2010年11月18日以（2010）宜刑执字第1979号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2006年5月10日起至2016年2月9日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以谭犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2010年减刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自2010年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、历次生效裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯谭春水减刑一案定案的依据。此外，2014年1月24日，凤阳县民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难。但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。本院认为：罪犯谭春水自2010年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，虽其提供民政部门出具的家庭经济困难证明，但未提供与证明内容相关的具体材料予以印证，故对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯谭春水减去有期徒刑一年三个月（刑期自2006年5月10日起至2014年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年八月二十一日书记员  江 曙附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
吉林省永吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0221行审25号
申请执行人永吉县环境保护局，住所地吉林省永吉县。
法定代表人车国君，局长。
委托代理人陈阳，该局科员。
被执行人谭立忠，住吉林省永吉县。
申请执行人永吉县环境保护局于2018年5月28日向本院申请强制执行已经发生法律效力的永环罚〔2017〕2号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行对被执行人罚款110000.00元。依据的事实：被执行人谭立忠于2002年建成养猪场并投入使用，2013年达到规模养殖。2017年3月30日至2017年4月26日永吉县环境监查大队对该养猪场检查发现被执行人未办理建设项目环境影响评价审批手续、未建设污染防治配套设施及利用渗坑排放猪粪及猪尿液。为证明上述事实，申请执行人提交了立案审批表、案件处理内部审批表、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、监测结果报告单、案件集体讨论笔录、行政处罚案件调查报告、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定书、督促履行义务催告书及送达回证等证据材料。
经审查查明，被执行人谭立忠于2002年建成养猪场并投入使用，2013年达到规模养殖，未办理建设项目环境影响评价审批手续、未建设污染防治配套设施及利用渗坑排放猪粪及猪尿液。被执行人对上述事实无异议。在申请执行人向其下达《行政处罚事先（听证）告知书》后，在法定期限内，依据被申请的申请，申请执行人组织听证后，申请执行人依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条、《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条、《吉林省环境保护行政处罚自由裁量权标准（试行）》的规定，作出如下处罚：未建设污染防治配套设施罚款人民币10000.00元，利用渗坑排放猪粪及猪尿液罚款人民币100000.00元，共计罚款人民币110000.00元。并明确告知：限于接到本处罚决定之日起15日内缴至永吉农村商业银行营业部（账户：待报解预算收入
--
罚没收入；账号：×××）。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。逾期不履行处罚决定，将依法申请人民法院强制执行，并交代了行政复议和提起诉讼的权利。在法定期限内，被执行人谭立忠既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经催告，仍没有履行该行政处罚决定，申请执行人永吉县环境保护局向本院申请对被执行人谭立忠的罚款110000.00元予以强制执行。
本院认为，被执行人谭立忠未按规定办理建设项目环境影响评价审批手续、未建设污染防治配套设施及利用渗坑排放猪粪及猪尿液的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条、《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条规定，被执行人对违法事实无异议。申请执行人永吉县环境保护局作出的永环罚〔2017〕2号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律、法规正确。故对于申请执行人申请强制执行行政罚款110000.00元的请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第十四项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条、第三十九条、《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条、第七十六条规定，裁定如下：
对申请执行人永吉县环境保护局于2017年8月19日作出的永环罚〔2017〕2号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴利爽
审判员 董作军
审判员 肖金宝
二〇一八年六月二十二日
书记员 宋 莹
吉林省永吉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0221行审25号申请执行人永吉县环境保护局，住所地吉林省永吉县。法定代表人车国君，局长。委托代理人陈阳，该局科员。被执行人谭立忠，住吉林省永吉县。申请执行人永吉县环境保护局于2018年5月28日向本院申请强制执行已经发生法律效力的永环罚〔2017〕2号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行对被执行人罚款110000.00元。依据的事实：被执行人谭立忠于2002年建成养猪场并投入使用，2013年达到规模养殖。2017年3月30日至2017年4月26日永吉县环境监查大队对该养猪场检查发现被执行人未办理建设项目环境影响评价审批手续、未建设污染防治配套设施及利用渗坑排放猪粪及猪尿液。为证明上述事实，申请执行人提交了立案审批表、案件处理内部审批表、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、监测结果报告单、案件集体讨论笔录、行政处罚案件调查报告、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定书、督促履行义务催告书及送达回证等证据材料。经审查查明，被执行人谭立忠于2002年建成养猪场并投入使用，2013年达到规模养殖，未办理建设项目环境影响评价审批手续、未建设污染防治配套设施及利用渗坑排放猪粪及猪尿液。被执行人对上述事实无异议。在申请执行人向其下达《行政处罚事先（听证）告知书》后，在法定期限内，依据被申请的申请，申请执行人组织听证后，申请执行人依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条、《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条、《吉林省环境保护行政处罚自由裁量权标准（试行）》的规定，作出如下处罚：未建设污染防治配套设施罚款人民币10000.00元，利用渗坑排放猪粪及猪尿液罚款人民币100000.00元，共计罚款人民币110000.00元。并明确告知：限于接到本处罚决定之日起15日内缴至永吉农村商业银行营业部（账户：待报解预算收入—罚没收入；账号：×××）。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。逾期不履行处罚决定，将依法申请人民法院强制执行，并交代了行政复议和提起诉讼的权利。在法定期限内，被执行人谭立忠既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经催告，仍没有履行该行政处罚决定，申请执行人永吉县环境保护局向本院申请对被执行人谭立忠的罚款110000.00元予以强制执行。本院认为，被执行人谭立忠未按规定办理建设项目环境影响评价审批手续、未建设污染防治配套设施及利用渗坑排放猪粪及猪尿液的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条、《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条规定，被执行人对违法事实无异议。申请执行人永吉县环境保护局作出的永环罚〔2017〕2号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律、法规正确。故对于申请执行人申请强制执行行政罚款110000.00元的请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十四项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条、第三十九条、《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条、第七十六条规定，裁定如下：对申请执行人永吉县环境保护局于2017年8月19日作出的永环罚〔2017〕2号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴利爽审判员  董作军审判员  肖金宝二〇一八年六月二十二日书记员  宋 莹
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终165号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毕剑平，男，1960年5月16日生，汉族，小学文化，无业，暂住苏州市姑苏区，户籍地苏州市姑苏区。1979年因犯盗窃罪被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑三年；1982年因犯抢劫罪、强奸罪被苏州市中级人民法院判处有期徒刑二十年；2012年4月10日因犯盗窃罪被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2014年10月9日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，2015年7月16日刑满释放。2017年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（10月12日被羁押），同年11月17日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人毕剑平犯盗窃罪一案，于2017年12月28日作出(2017)苏0508刑初1021号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人毕剑平有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；暂扣于公安机关的人民币一千三百元以及缴至苏州市姑苏区人民法院的退赔款人民币一万八千七百元发还被害人陆某；扣押的作案工具撬棒一根、扳手一把予以没收。原审被告人毕剑平不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）毕剑平申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人毕剑平撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人毕剑平撤回上诉。
苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508刑初1021号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴继华
审判员 徐 奕
审判员 辛以春
二〇一八年三月十九日
书记员 戴 翼
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终165号原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。上诉人（原审被告人）毕剑平，男，1960年5月16日生，汉族，小学文化，无业，暂住苏州市姑苏区，户籍地苏州市姑苏区。1979年因犯盗窃罪被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑三年；1982年因犯抢劫罪、强奸罪被苏州市中级人民法院判处有期徒刑二十年；2012年4月10日因犯盗窃罪被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2014年10月9日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，2015年7月16日刑满释放。2017年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（10月12日被羁押），同年11月17日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人毕剑平犯盗窃罪一案，于2017年12月28日作出(2017)苏0508刑初1021号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人毕剑平有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；暂扣于公安机关的人民币一千三百元以及缴至苏州市姑苏区人民法院的退赔款人民币一万八千七百元发还被害人陆某；扣押的作案工具撬棒一根、扳手一把予以没收。原审被告人毕剑平不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）毕剑平申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人毕剑平撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人毕剑平撤回上诉。苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508刑初1021号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴继华审判员  徐 奕审判员  辛以春二〇一八年三月十九日书记员  戴 翼
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐商初字第1201-1号
原告潍坊弘祥机床有限公司，住所地：昌乐县科技街与宝石城二路交叉口南100米路西。
法定代表人陈嘉伟，经理。
被告潍坊皓仁机械有限公司，住所地：潍坊市潍城区北关街办偏凉工业园东区二号。
法定代表人庞金全，经理。
本院受理原告潍坊弘祥机床有限公司与被告潍坊皓仁机械有限公司买卖合同纠纷一案后，被告潍坊皓仁机械有限公司在答辩期间对本案的管辖权提出异议，认为合同履行地、被告住所地等均在潍坊市潍城区，本院对该案没有管辖权，要求将案件移送至有管辖权的潍坊市潍城区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告之间存在买卖机械设备的业务关系，原、被告签订的《销售合同书》中未明确约定合同履行地与管辖法院。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，******其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地******”的规定，应当依据合同的主标的实体履行义务内容来确定履行义务一方所在地。本案为买卖合同纠纷，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方住所地为合同履行地，故原告住所地为合同履行地。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，可以确认原、被告在履行合同过程中发生的纠纷，可由合同履行地法院即本院管辖，故被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告潍坊皓仁机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宋学友
二〇一六年十一月二十五日
书记员 唐文娟
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2014）乐商初字第1201-1号原告潍坊弘祥机床有限公司，住所地：昌乐县科技街与宝石城二路交叉口南100米路西。法定代表人陈嘉伟，经理。被告潍坊皓仁机械有限公司，住所地：潍坊市潍城区北关街办偏凉工业园东区二号。法定代表人庞金全，经理。本院受理原告潍坊弘祥机床有限公司与被告潍坊皓仁机械有限公司买卖合同纠纷一案后，被告潍坊皓仁机械有限公司在答辩期间对本案的管辖权提出异议，认为合同履行地、被告住所地等均在潍坊市潍城区，本院对该案没有管辖权，要求将案件移送至有管辖权的潍坊市潍城区人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告之间存在买卖机械设备的业务关系，原、被告签订的《销售合同书》中未明确约定合同履行地与管辖法院。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，······其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地······”的规定，应当依据合同的主标的实体履行义务内容来确定履行义务一方所在地。本案为买卖合同纠纷，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方住所地为合同履行地，故原告住所地为合同履行地。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，可以确认原、被告在履行合同过程中发生的纠纷，可由合同履行地法院即本院管辖，故被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告潍坊皓仁机械有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  宋学友二〇一六年十一月二十五日书记员  唐文娟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1339号
原告谢玉林，现住榆树市。
委托代理人李艳梅，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告王瑞东，现住榆树市。
原告谢玉林诉被告王瑞东身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉林及其委托代理人李艳梅到庭参加了诉讼，被告王瑞东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月15日，原、被告在保寿镇南山村8组李华山家中因琐事发生口角，被告用凳子将原告头部打伤，原告入住榆树市医院，住院6天，诊断为头面部外伤，伴有轻微脑震荡。现原告要求被告赔偿医疗费6519.40元、误工费534.48元、护理费651.54元、伙食补助费600.00元、交通费500.00元，代理费1000.00元，合计9805.42元。案件受理费由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，2015年4月15日，在保寿镇南山村8组李华山家中，因为琐事原被告双方发生争执，在争执过程中被告将原告打伤。2015年4月27日，此起纠纷经榆树市公安局处理，对被告作出行政拘留五日的处罚。原告受伤后在榆树市医院住院治疗6天，诊断为头面部外伤、左侧肩部外伤、右手部外伤、右膝盖外伤。现原告要求被告赔偿医疗费6519.40元、误工费534.48元、护理费651.54元、伙食补助费600.00元、交通费500.00元，代理费1000.00元，合计9805.42元。案件受理费由被告承担诉来本院。
以上事实有榆树市公安局卷宗、榆树市医院病历、医疗费票据、诊断书、交通费票据、代理费票据等在卷为凭，可以作为本案定案依据。
本院认为，1、公民的人身权益受法律保护，被告因琐事与原告发生纠纷，进而实施侵权行为致原告受伤。被告在此起侵权纠纷中主观上存在过错，应承担主要赔偿责任，原告在此起纠纷中主观上也存在一定过错，应承担次要赔偿责任。结合本案案情原告在此起纠纷中承担30%责任，被告承担70%责任。2、原告请求的合理的医疗费为6159.40元。护理费、误工费天数合理，标准符合吉林省高级人民法院人身损害赔偿的执行标准，本院予以确认。伙食补助费、代理费合理应予以保护。交通费结合本案案情保护100.00元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑞东赔偿原告谢玉林医疗费6159.40元、误工费534.48元（89.08元/天×6天）、护理费651.54元（108.59元/天×6天）、伙食补助费600.00元（100.00元/天×6天）、交通费100.00元、代理费1000.00元、合计9045.42元的70%即6331.79元，此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担，给付期同上。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日內向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王春玲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 未金波
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1339号
原告谢玉林，现住榆树市。
委托代理人李艳梅，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告王瑞东，现住榆树市。
原告谢玉林诉被告王瑞东身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉林及其委托代理人李艳梅到庭参加了诉讼，被告王瑞东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月15日，原、被告在保寿镇南山村8组李华山家中因琐事发生口角，被告用凳子将原告头部打伤，原告入住榆树市医院，住院6天，诊断为头面部外伤，伴有轻微脑震荡。现原告要求被告赔偿医疗费6519.40元、误工费534.48元、护理费651.54元、伙食补助费600.00元、交通费500.00元，代理费1000.00元，合计9805.42元。案件受理费由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，2015年4月15日，在保寿镇南山村8组李华山家中，因为琐事原被告双方发生争执，在争执过程中被告将原告打伤。2015年4月27日，此起纠纷经榆树市公安局处理，对被告作出行政拘留五日的处罚。原告受伤后在榆树市医院住院治疗6天，诊断为头面部外伤、左侧肩部外伤、右手部外伤、右膝盖外伤。现原告要求被告赔偿医疗费6519.40元、误工费534.48元、护理费651.54元、伙食补助费600.00元、交通费500.00元，代理费1000.00元，合计9805.42元。案件受理费由被告承担诉来本院。
以上事实有榆树市公安局卷宗、榆树市医院病历、医疗费票据、诊断书、交通费票据、代理费票据等在卷为凭，可以作为本案定案依据。
本院认为，1、公民的人身权益受法律保护，被告因琐事与原告发生纠纷，进而实施侵权行为致原告受伤。被告在此起侵权纠纷中主观上存在过错，应承担主要赔偿责任，原告在此起纠纷中主观上也存在一定过错，应承担次要赔偿责任。结合本案案情原告在此起纠纷中承担30%责任，被告承担70%责任。2、原告请求的合理的医疗费为6159.40元。护理费、误工费天数合理，标准符合吉林省高级人民法院人身损害赔偿的执行标准，本院予以确认。伙食补助费、代理费合理应予以保护。交通费结合本案案情保护100.00元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑞东赔偿原告谢玉林医疗费6159.40元、误工费534.48元（89.08元／天×6天）、护理费651.54元（108.59元／天×6天）、伙食补助费600.00元（100.00元／天×6天）、交通费100.00元、代理费1000.00元、合计9045.42元的70%即6331.79元，此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担，给付期同上。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日內向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王春玲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 未金波
金华市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙07执92号
申请执行人唐宁
被执行人于子华
本院在执行申请执行人唐宁与被执行人于子华案由商事仲裁一案中，通过网上查询系统查询被执行人于子华的存款、不动产、车辆等信息，被执行人均无可供执行的财产信息。执行过程中，被执行人曾向申请执行人承诺于2017年6月30日一次性还款三万元，但被执行人拒不履行，现下落不明，为此本院对被执行人于子华作出司法拘留十五日的决定并网上布控，纳入失信被执行人名单。另查明，被执行人于子华在浦江法院有9件作为被执行人的案件，标的共有数十万元，均未执行完毕。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，并书面向本院申请本案程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，本院（2017）浙07执92号案本次执行程序终结执行。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
特此通知。
二〇一七年十月二十八日
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初799号
原告:南京金百丰物业管理有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道乌江园区87号。
法定代表人：戴荣刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙静，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：竺青，女，该公司员工。
被告:郭小圣，男，1990年11月19日生，汉族，住六合区。
原告南京金百丰物业管理有限公司诉被告郭小圣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告南京金百丰物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭小圣的起诉。
本院认为，原告南京金百丰物业管理有限公司自愿撤回对被告郭小圣的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京金百丰物业管理有限公司撤回对被告郭小圣的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京金百丰物业管理有限公司负担。
审判员 黑长保
二〇一八年二月二十八日
书记员 姚萍萍
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1117号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：孙剑峰，男，1985年5月18日出生，住江苏省常熟市。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称中国移动凭祥分公司）与被告孙剑峰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何海梅
书 记 员 陈艳艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初932号
原告：金湖县金菱桥架厂，住所地金湖县塔集镇（金湖县金菱机械厂内）。
投资人：谢德富，该厂厂长。
委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告：董玉银，男，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程大伟，安徽文法律师事务所实习律师。
原告金湖县金菱桥架厂与被告董玉银买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日、2018年5月21日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告金湖县金菱桥架厂的委托诉讼代理人朱爱华、被告董玉银的委托诉讼代理人程广南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金湖县金菱桥架厂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告给付货款75420元，并自2015年10月10日起至实际付款之日，按银行同期贷款利率的1.3倍承担利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原、被告签订采购合同一份，被告向原告订购电缆桥架等产品。合同签订后，原告向被告交付了价值125420元的产品，被告仅支付了50000元（包含定金10000元），下欠货款至今未给付，故原告诉至法院。
董玉银辩称，被告没有收到原告发货单上的货物，原告的诉讼请求无事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，原告金湖县金菱桥架厂的投资人谢德富之子谢林代表原告与被告董玉银签订采购合同一份，约定被告董玉银从原告处购买电缆桥架、电缆桥架支架，被告董玉银支付了10000元定金。2015年10月9日，原告金湖县金菱桥架厂将桥架、支架等合计125420元货物送至被告董玉银指定的工地。2015年10月10日，被告董玉银支付原告货款40000元，下余75420元至今未支付，原告故诉至法院。
上述事实，有原告提供的采购合同、发货单、银行卡交易清单、电话录音及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告董玉银下欠原告货款75420元，有原告提供的采购合同、发货单、银行卡交易明细、电话录音予以证明，并形成证据链，原告已经完成举证责任，本院对该事实予以确认。被告董玉银对原告提供的证据真实性不予认可，辩称未收到货物，为查明案件事实，本院要求被告董玉银本人到庭参加第二次庭审进行质证，但经传唤被告本人未到庭，也未对原、被告之间的合同签订、定金交付、收货情况、货款交付作出详细说明，故对被告的辩称不予采信。被告董玉银未及时支付货款，应当承担违约责任，双方未约定违约金，原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告董玉银于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告金湖县金菱桥架厂货款75420元及利息（从2015年10月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，减半收取843元，由被告董玉银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 万玉琴
二〇一八年五月二十八日
书记员 崔馨月
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初364号
原告：胡梦婷。
法定代理人付正英，系原告母亲。
委托诉讼代理人李忠旺，法律工作者。
被告：张寿金。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司。
主要负责人曹开云，该公司总经理。
委托诉讼代理人陆水清，该公司员工。
原告胡梦婷与被告张寿金、中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称上饶平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，被告上饶平安财保于2016年5月19日提出对原告胡梦婷的伤残等级进行重新鉴定及对非医保用药进行鉴定。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡梦婷的法定代理人付正英及委托诉讼代理人李忠旺、被告张寿金、被告上饶平安财保的委托诉讼代理人陆水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡梦婷向本院提出诉讼请求：1、医疗费26484.7元（已扣除38785.49元的非医保用药和保险公司预先赔款75441.8元）；2、住院伙食补助费3920元；3、营养费3920元；4、护理费22953.56元；5、残疾赔偿金63600元；6、精神抚慰金3000元；7、交通费2000元；8、残具费300元；9、车辆维修费600元，依责任被告应赔偿121853元。
事实和理由：2014年9月1日6时14分许，张寿金驾驶赣EH12**号牌小型普通客车从横峰县莲荷乡往横峰县城菜市场方向行驶，途经横峰县日新购物广场门口路段时，与相向行驶的由胡梦婷驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。经横峰县交通警察大队调查认定，被告张寿金负本次事故的主要责任。原告受伤后到横峰县人民医院、上饶市人民医院住院治疗196天，医疗费用140712元，由被告张寿金垫付134916.78元。经重新鉴定原告构成两处十级伤残。
被告张寿金辩称，1、事故车辆在上饶平安财保处投保了交强险及商业三者险，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任；2、已与原告达成和解协议，由原告在保险公司的赔偿款中返还本人88000元，保险公司已预赔款75441.8元，原告还应在保险公司的赔偿款中返还本人12558.2元。不再承担其它另何费用。
被告上饶平安财保辩称，1、医疗费应当扣减38785.49元的非医保用药，且已预赔了75441.8元；2、住院天数应是184天；3、自行车损保险公司定了损的应是200元；4、残具费300元不应认可，交通费过高，由法院酌定；5、不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月1日6时14分许，被告张寿金驾驶赣EH12**号牌小型普通客车从横峰县莲荷乡往横峰县城菜市场方向行驶，途经横峰县日新购物广场门口路段时，与相向行驶的由原告胡梦婷骑行的二轮自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。经横峰县交通警察大队调查认定，被告张寿金负本次事故的主要责任，原告胡梦婷负本次事故的次要责任。原告受伤后到横峰县人民医院、上饶市人民医院住院治疗184天，医疗费用140712元，由被告张寿金垫付费用134916.78元。经重新鉴定原告构成两处十级伤残。原告胡梦婷的自行车损失费为200元。事故车辆在被告上饶平安财保投保了交强险和商业三者险。经鉴定原告的医疗费用中有38785.49元属非医保用药。原告胡梦婷与被告张寿金于庭外达成了和解协议，由原告在保险公司的赔偿款中返还被告张寿金88000元，被告上饶平安财保已预赔付了医疗费75441.8元，该款已由被告张寿金领取。对上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。因原告的住院天数为184天，原告诉请的住院天数为196天不当，应予以纠正，故本院支持原告的住院天数为184天。
本院认为，原告胡梦婷主张的医疗费26484.7元（医疗费用140712元，扣除38785.49元的非医保用药和保险公司预赔款75441.8元）、残疾赔偿金63600元、精神抚慰金3000元，俩被告均无异议，本院予以支持。原告诉请住院伙食补助费3920元（196天×20元/天）、营养费3920元（196天×20元/天）、护理费22953.56元（196天×117.11元/天），因原告的住院天数为184天，故该三项诉请的天数应予以更正，本院支持住院伙食补助费3680元（184天×20元/天）、营养费3680元（184天×20元/天）、护理费21548.24元（184天×117.11元/天）。原告诉请交通费2000元，被告上饶平安财保认为交通费过高。依据原告的伤情及治疗情况，本院对交通费2000元予以支持。原告诉请残具费300元、车辆维修费600元，本院对残具费300元予以支持；对车辆维修费予以支持200元。
综上所述，本院认为，本次交通事故，被告张寿金负事故的主要在责任，应负相应的赔偿责任。事故车辆在被告上饶平安财保投保了交强险及商业三者险,被告上饶平安财保应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告胡梦婷的合理医疗费用101926.51元（140712元-38785.49元）、住院伙食补助费3680元、营养费3680元、残疾具费300元，合计109586.51元，首先由被告上饶平安财保在交强险责任限额内赔偿原告胡梦婷10000元，其次，超出交强险责任限额的99586.51元，由被告上饶平安财保在商业三者险责任限额内赔偿79669.2元（99586.51元×80%）。原告胡梦婷的残疾赔偿金63600元、精神抚慰金3000元、护理费21548.24元、交通费2000元、车辆维修费200元，合计90348.24元，由被告上饶平安财保在交强险责任限额内赔偿给原告。上述费用应由被告上饶平安财保承担的赔偿额为180017.44元，扣除被告上饶平安财保已预赔付了的医疗费75441.8元，被告上饶平安财保还应承担104575.64元。原告应在被告上饶平安财保的赔偿款中返还被告张寿金12558.2元（88000元-75441.8元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身赔偿损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在本判决生效后十五日内，在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告胡梦婷因交通事故所产生的各项损失合计104575.64元；
二、由原告胡梦婷在保险公司的上述赔偿款中返还被告张寿金12558.2元；
三、驳回原告胡梦婷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5106元，减半收取2553元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘海树
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴花萍
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更210号
罪犯付家清，男，1966年9月2日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，家庭住址：四川省自贡市沿滩区。现在四川省自贡监狱服刑。
本院于2012年8月22日作出（2012）自刑一初字第16号刑事判决，以被告人付家清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人上诉。四川省高级人民法院于2012年11月16日作出(2012)川刑终字第995号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月29日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2015年10月21日作出（2015）川刑执字第1278号刑事裁定，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年；刑期自2015年10月21日起至2033年11月20日止。执行机关四川省自贡监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯付家清在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。检察机关对此减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯付家清在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯犯罪手段残忍，后果严重。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯付家清在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪手段残忍，后果严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付家清减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2033年6月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈雪梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5699号
上诉人（原审被告）：广州市欣和包装材料有限公司。住所地：广州市花都区炭步镇沿江路**号。
法定代表人：朱煌平,董事长。
委托诉讼代理人：胡烨，女，该公司行政经理。
被上诉人（原审原告）：广州启奥电子有限公司。住所地广州市花都区炭步镇沿江路**号自编*号。
法定代表人：谢宏波，经理。
上诉人广州市欣和包装材料有限公司（以下简称欣和公司）因与被上诉人广州启奥电子有限公司（以下简称启奥公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初6031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
欣和公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：一、事实部分。首先，被上诉人公司的实际经营者及控股股东系韦显令，谢宏波仅仅是被上诉人公司名义上的法定代表人，其并不参与经营管�公司，亦不享受公司利润或者承担公司亏损。而上诉人与被上诉人签订的《厂房租赁合同》系与韦显令签订，并加盖了公司公章，合同到期日为2017年4月7日。到期后，上诉人与被上诉人又续签了《厂房租赁合同》，合同期限为2017年4月8日至2027年4月7日，因被上诉人公司实际经营者韦显令拖欠上诉人借款，故被上诉人将该厂房的十年租金抵销上诉人部分借款及利息，即该合同的十年租金上诉人已支付完毕，上诉人在未有任何违约的前提下，有权继续使用该厂房。其次，本案涉案厂房，在上诉人承租之前非常破败不堪，完全不能使用，在上诉人承租之后，拆除了原有厂房，重新修建了新厂房，该厂房系上诉人出资修建的事实，一审判决并未查明。二、法律部分。虽然根据相关法律规定，房屋如没有相应报建手续，则该租赁合同无效，但是本案中，涉案厂房系上诉人出资修建，而一审判决上诉人立即搬离厂房，导致上诉人的合法权益严重受损，利益得不到任何保障。
启奥公司二审答辩：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决处理。
启奥公司于2017年7月13日向一审法院提起本案诉讼，请求：1.欣和公司全部搬离现使用的启奥公司厂房；2.若欣和公司不按时搬出，造成经济损失一切由欣和公司承担；3.本案的诉讼费由欣和公司承担。
一审法院经审理查明：
涉案厂房位于广州市花都区炭步镇沿江路xx号自编1号（上写雄奇工业园），由启奥公司向广州市花都区炭步镇经济发展总公司（以下简称炭步经济总公司）承租并兴建。欣和公司陈述：厂房是启奥公司建的，但欣和公司也有出资。
一审诉讼中，启奥公司、欣和公司一致确认：启奥公司股东之一韦显令与欣和公司签订合同，约定欣和公�以建代租承租涉案厂房，欣和公司至今没有交纳过租金。启奥公司、欣和公司均未向一审法院提交合同作为证据，启奥公司称：合同原件一份在欣和公司处，一份在韦显令处；欣和公司称：欣和公司没有合同原件，只有复印件。
关于租赁期限，启奥公司陈述：韦显令口头告诉启奥公司今年三月份到期；欣和公司陈述：不清楚是否今年三月份到期。
涉案厂房仍由欣和公司进行使用。
关于涉案厂房是否具有合法规划报建，启奥公司、欣和公司均回复不清楚。一审法院依法向广州市花都区国土资源和规划局发函询问，该局于2017年10月10日回复一审法院：经初步查询，未查询到广州市花都区炭步镇沿江路xx号自编1号厂房办理《建设工程规划许可证》的记录。
一审法院认为：
启奥公司、欣和公司均未能向一审法院提交双方的租赁合同，但启奥公司、欣和公司一致确认欣和公司以建代租形式承租了涉案厂房，故启奥公司、欣和公司之间形成租赁合同关系。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”本案中启奥公司、欣和公司未能在举证期限内提交涉案厂房办理合法报建手续的证据，一审法院依法向广州市花都区国土资源和规划局发函亦未查询到涉案房屋办理合法报建手续的资料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院认定启奥公司、欣和公司之间的租赁合同关系无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以�还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因涉案合同无效，故启奥公司主张欣和公司全部搬离涉案厂房的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。欣和公司可另行对其损失进行主张。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院于2017年11月16日作出一审判决：广州市欣和包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内搬离位于广州市花都区炭步镇沿江路xx号自编1号厂房。一审案件受理费50元，由广州市欣和包装材料有限公司负担。
本院经二审审查，确认一审法院查明的基本事实。另查明，被上诉人为自然人投资的有限责任公司。二审诉讼中，被上诉人表示其司股东为谢宏波、韦显令两人，公司授权韦显令与上诉人签订合同，因公司管理混乱，已无法提供合同了。上诉人表示，涉案厂房是其以建代租与韦显令签订租赁合同的，该合同原件已遗失，合同到期日为2017年4月7日；2017年10月前其司不需要交纳租金，由韦显令向炭步经济总公司交纳租金，2017年10月后由上诉人直接向炭步经济总公司交纳租金。上诉人于二审诉讼中提供了其司与韦显令所签加盖被上诉人公章载明2017年4月7日租期届满的合同，被上诉人对此表示2017年1月6日韦显令所签该合同上的公章为韦显令私刻。上诉人承认该公章与被上诉人2011年8月15日（同年9月22日登记备案）同炭步经济总公司所签租赁合同被上诉人公章不一致，但强调其司与炭步经济总公司认可的是韦显令个人，谢宏波只是挂名的法定代表人，不认可涉案厂房是被上诉人的租赁物。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，依当事人的上诉请求范围，本案二审需要处理的问题是：一审判决上诉人搬离涉案厂房有无不妥。
现有证据表明，涉案厂房是以被上诉人的名义向炭步经济总公司承租而来的，韦显令代表被上诉人出面签订租赁合同，但其个人并不是该租赁合同法律关系中的正当承租人，上诉人以建代租使用涉案厂房，合同相对人亦应为被上诉人。上诉人强调其司是与韦显令个�发生合同关系，于法不符。一审判决认定涉案厂房由上诉人与被上诉人形成租赁合同关系，本院予以维持。上诉人就此所提上诉理由，缺乏法律依据。在涉案厂房未取得建设工程规划许可证的情况下，一审判决认定上诉人与被上诉人间的租赁合同关系无效进而判决上诉人搬离涉案厂房，处理正当。就上诉人出资修建厂房损失，一审法院由上诉人另行主张的处理，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市欣和包装材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵云川
审判员 李 民
审判员 柳玮玮
二〇一八年五月十四日
书记员 杨仁义
冯镇辉
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5699号上诉人（原审被告）：广州市欣和包装材料有限公司。住所地：广州市花都区炭步镇沿江路**号。法定代表人：朱煌平,董事长。委托诉讼代理人：胡烨，女，该公司行政经理。被上诉人（原审原告）：广州启奥电子有限公司。住所地广州市花都区炭步镇沿江路**号自编*号。法定代表人：谢宏波，经理。上诉人广州市欣和包装材料有限公司（以下简称欣和公司）因与被上诉人广州启奥电子有限公司（以下简称启奥公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初6031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欣和公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：一、事实部分。首先，被上诉人公司的实际经营者及控股股东系韦显令，谢宏波仅仅是被上诉人公司名义上的法定代表人，其并不参与经营管�公司，亦不享受公司利润或者承担公司亏损。而上诉人与被上诉人签订的《厂房租赁合同》系与韦显令签订，并加盖了公司公章，合同到期日为2017年4月7日。到期后，上诉人与被上诉人又续签了《厂房租赁合同》，合同期限为2017年4月8日至2027年4月7日，因被上诉人公司实际经营者韦显令拖欠上诉人借款，故被上诉人将该厂房的十年租金抵销上诉人部分借款及利息，即该合同的十年租金上诉人已支付完毕，上诉人在未有任何违约的前提下，有权继续使用该厂房。其次，本案涉案厂房，在上诉人承租之前非常破败不堪，完全不能使用，在上诉人承租之后，拆除了原有厂房，重新修建了新厂房，该厂房系上诉人出资修建的事实，一审判决并未查明。二、法律部分。虽然根据相关法律规定，房屋如没有相应报建手续，则该租赁合同无效，但是本案中，涉案厂房系上诉人出资修建，而一审判决上诉人立即搬离厂房，导致上诉人的合法权益严重受损，利益得不到任何保障。启奥公司二审答辩：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决处理。启奥公司于2017年7月13日向一审法院提起本案诉讼，请求：1.欣和公司全部搬离现使用的启奥公司厂房；2.若欣和公司不按时搬出，造成经济损失一切由欣和公司承担；3.本案的诉讼费由欣和公司承担。一审法院经审理查明：涉案厂房位于广州市花都区炭步镇沿江路xx号自编1号（上写雄奇工业园），由启奥公司向广州市花都区炭步镇经济发展总公司（以下简称炭步经济总公司）承租并兴建。欣和公司陈述：厂房是启奥公司建的，但欣和公司也有出资。一审诉讼中，启奥公司、欣和公司一致确认：启奥公司股东之一韦显令与欣和公司签订合同，约定欣和公�以建代租承租涉案厂房，欣和公司至今没有交纳过租金。启奥公司、欣和公司均未向一审法院提交合同作为证据，启奥公司称：合同原件一份在欣和公司处，一份在韦显令处；欣和公司称：欣和公司没有合同原件，只有复印件。关于租赁期限，启奥公司陈述：韦显令口头告诉启奥公司今年三月份到期；欣和公司陈述：不清楚是否今年三月份到期。涉案厂房仍由欣和公司进行使用。关于涉案厂房是否具有合法规划报建，启奥公司、欣和公司均回复不清楚。一审法院依法向广州市花都区国土资源和规划局发函询问，该局于2017年10月10日回复一审法院：经初步查询，未查询到广州市花都区炭步镇沿江路xx号自编1号厂房办理《建设工程规划许可证》的记录。一审法院认为：启奥公司、欣和公司均未能向一审法院提交双方的租赁合同，但启奥公司、欣和公司一致确认欣和公司以建代租形式承租了涉案厂房，故启奥公司、欣和公司之间形成租赁合同关系。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”本案中启奥公司、欣和公司未能在举证期限内提交涉案厂房办理合法报建手续的证据，一审法院依法向广州市花都区国土资源和规划局发函亦未查询到涉案房屋办理合法报建手续的资料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院认定启奥公司、欣和公司之间的租赁合同关系无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以�还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因涉案合同无效，故启奥公司主张欣和公司全部搬离涉案厂房的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。欣和公司可另行对其损失进行主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院于2017年11月16日作出一审判决：广州市欣和包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内搬离位于广州市花都区炭步镇沿江路xx号自编1号厂房。一审案件受理费50元，由广州市欣和包装材料有限公司负担。本院经二审审查，确认一审法院查明的基本事实。另查明，被上诉人为自然人投资的有限责任公司。二审诉讼中，被上诉人表示其司股东为谢宏波、韦显令两人，公司授权韦显令与上诉人签订合同，因公司管理混乱，已无法提供合同了。上诉人表示，涉案厂房是其以建代租与韦显令签订租赁合同的，该合同原件已遗失，合同到期日为2017年4月7日；2017年10月前其司不需要交纳租金，由韦显令向炭步经济总公司交纳租金，2017年10月后由上诉人直接向炭步经济总公司交纳租金。上诉人于二审诉讼中提供了其司与韦显令所签加盖被上诉人公章载明2017年4月7日租期届满的合同，被上诉人对此表示2017年1月6日韦显令所签该合同上的公章为韦显令私刻。上诉人承认该公章与被上诉人2011年8月15日（同年9月22日登记备案）同炭步经济总公司所签租赁合同被上诉人公章不一致，但强调其司与炭步经济总公司认可的是韦显令个人，谢宏波只是挂名的法定代表人，不认可涉案厂房是被上诉人的租赁物。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，依当事人的上诉请求范围，本案二审需要处理的问题是：一审判决上诉人搬离涉案厂房有无不妥。现有证据表明，涉案厂房是以被上诉人的名义向炭步经济总公司承租而来的，韦显令代表被上诉人出面签订租赁合同，但其个人并不是该租赁合同法律关系中的正当承租人，上诉人以建代租使用涉案厂房，合同相对人亦应为被上诉人。上诉人强调其司是与韦显令个�发生合同关系，于法不符。一审判决认定涉案厂房由上诉人与被上诉人形成租赁合同关系，本院予以维持。上诉人就此所提上诉理由，缺乏法律依据。在涉案厂房未取得建设工程规划许可证的情况下，一审判决认定上诉人与被上诉人间的租赁合同关系无效进而判决上诉人搬离涉案厂房，处理正当。就上诉人出资修建厂房损失，一审法院由上诉人另行主张的处理，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州市欣和包装材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵云川审判员  李 民审判员  柳玮玮二〇一八年五月十四日书记员  杨仁义冯镇辉
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民初15号
原告：康成投资（中国）有限公司。住所地：上海市共和新路****号。
法定代表人黄明端，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈名涛、沈建锋，上海申浩律师事务所律师。
被告：醴陵市兴业大润发超市。住所地：湖南省醴陵市白兔潭镇金牛居委会中央广场*楼。
负责人腾友良，该超市经营者。
原告康成投资（中国）有限公司与被告醴陵市兴业大润发超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。案件受理后，本院依法向被告醴陵市兴业大润发超市送达案件相关诉讼材料时，发现被告醴陵市兴业大润发超市原营业执照已注销，现有经营人不符未予送达。经通知原告补充被告原经营人的材料未果。原告康成投资（中国）有限公司于2018年3月27日以暂无法明确被告主体身份为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康成投资（中国）有限公司的申请系其对自身诉讼权利的处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康成投资（中国）有限公司撤诉。
案件受理费8800元，本院决定予以免交。
审判长 刘 蕾
审判员 彭建爱
审判员 罗湘武
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 丹
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初693号
原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：新余市仙来中大道142号。
法定代表人：李年生，该行行长。
委托代理人：伍加乐、罗宁，该行员工。
被告：陶红玲，女，1976年2月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：章发，男，1960年7月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行诉被告陶红玲、章发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行撤诉。
案件受理费2962元，减半收取1481元，由原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行承担。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 严水丹
人民陪审员 陈勉伶
二〇一八年二月九日
书 记 员 廖丽英
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民终282号
上诉人（原审原告）：周艳，女，汉族，1963年1月16日出生，系新源县药监局退休干部，住新源县。
委托诉讼代理人：吕海涛，新疆腾华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王定功，男，汉族，汉族，1952年2月7日出生，无固定职业，住新源县。
委托诉讼代理人：孟旭东，新疆宇通律师事务所律师。
上诉人周艳因与被上诉人王定�股权转让纠纷一案，不服新源县人民法院（2017）新4025民初2228号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人周艳又以双方另案解决为由，于2018年2月6日向本院书面申请，撤回上诉。
本院认为，上诉人胡艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人胡艳撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15732元，减半收取7866元，由上诉人胡艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 平
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一八年二月六日
书 记 员 王雪纯
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4511号
上诉人（原审被告）石家庄能源投资集团有限公司，住所地石家庄市和平东路。
法定代表人张林海，该公司董事长。
委托代理人张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王卓，男，汉族，1981年5月28日出生，住所地石家庄市裕华区。
委托代理人田明敏(诉讼代表人)，男，汉族，1950年3月14日出生，住所地石家庄市裕华区。
委托代理人孙燕石(诉讼代表人)，男，汉族，1957年2月7日出生，住所地石家庄市长安区。
第三人（原审第三人）石家庄新奥燃气有限公司，住所地石家庄市高新技术开发区。
法定代表人杨宇，该公司董事长。
委托代理人魏雁丽，河北三和律师事务所律师。
上诉人石家庄能源投资集团有限公司（以下简称石家庄能源投资集团）因与被上诉人王卓及第三人石家庄新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气公司）企业出资人权益确认纠纷一案，不服长安区人民法院（2017）冀0102民初6597号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人石家庄能源投资集团委托代理人张兆平、被上诉人王卓委托代理人田明敏、孙燕石、第三人新奥燃气公司委托代理人魏雁丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人石家庄能源投资集团上诉请求：1、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6597号民事裁定；2、裁定本案由石家庄市长安区人民法院审理。事实与理由：1、一审裁定认定事实错误。2002年9月，上诉人和新奥燃气中国投资有限公司合资成立了第三人新奥燃气公司。2005年9月，上诉人用部分资产和新奥燃气公司、河北新地市政建设工程有限公司进行二步合资。被上诉人等1168名职工，在进行了身份置换后，全部进入新奥燃气公司，并和该公司重新签订劳动合同。在这个过程中，上诉人只是利用部分资产进行二步合资工作，并非法律意义上的企业改制，上诉人的企业性质并未发生任何变化，仍属于国有企业。因此，一审裁定认为：“被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业”，存在明显错误。2、一审裁定适用法律错误。在本案中，被上诉人要求确认其新奥燃气公司的实际出资人身份及股份份额，上诉人和被上诉人之间的纠纷属于平等民事主体之间纠纷，并非“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷”，应当属于人民法院的受理范围。因此，一审裁定根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定驳回被上诉人的起诉，属于适用法律错误，依法应予以纠正。
被上诉人王卓辩称，我认为长安法院裁定依法依据不合适，我们也认为是法院受案范围。但是应该依据政府文件规定以及石家庄新奥燃气集团甲、乙、丙、丁四方签订的补充协议进行落实股权权益的登记，并对本补充协议的承诺进行兑现。
第三人新奥燃气公司述称，同意上诉人的上诉意见。
被上诉人王卓向一审法院起诉请求：1、确认原告是被告所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。2、确认被告代原告所持股份的份额。3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系原石家庄燃气集团有限公司职工，2005年9月公司进行企业改制，改制后企业名称由石家庄燃气集团有限公司变更为石家庄能源投资集团有限公司。职工身份也进行了置换。原告的身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。原告多次向被告要求行使股东权利、确认代持关系，时至今日均没有得到明确答复。原告为了维护自身的合法权益，根据法律规定，请求人民法院判如所请。
一审法院认定事实：被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告王卓的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。
本院审理查明，二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，另外，在审理中上诉人提交二份证据：1、中外合资经营石家庄新奥燃气有限公司合资合同；2、石家庄新奥燃气有限公司增资扩股协议。上诉人以此证明被上诉人均不持有股权，其与被上诉人属于平等民事主体之间的民事纠纷，该案应该由法院受理。被上诉人提交二份证据：1、合资公司员工持股管理办法；2、石家庄燃气集团有限公司员工持股方案。被上诉人以此证明这项工作政府有政策，企业有方案但没有落实，根据上述二份证据，要求政府和企业落实。
本院认为，被上诉人虽然在起诉中要求确认其是上诉人所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。其依据是被上诉人身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。结合在二审中被上诉人及上诉人提交的证据可以确认，企业在改制过程中，对被上诉人股东身份的形成、由谁代替其持股、股权来源、价格及持股方式、占股比例等，无论是主持改革的政府有关部门还是有关企业均没有落实。因此，本案的争议产生并非企业的自主改革引发而是由政府及其所属主管部门主导的国有企业改制而引发的争议。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。结合本案的实际情况，本案的争议显然是国有企业在资产调整、划转过程中因对被上诉人是否持有股权等问题未落实到位造成的。因此，一审法院驳回被上诉人起诉并无不当。再则，一审裁定驳回被上诉人（原审原告）的起诉后，原审原告并未提起上诉，而是原审被告（上诉人）石家庄能源投资集团有限公司提出的上诉。虽然现行法律并没有禁止在驳回原告起诉后原审被告提起上诉的权利，但是驳回原审原告起诉后，对原审被告的权利并未形成伤害。如上诉人认为自己的权益受到相对方侵害其可以另行提起诉讼。综上，石家庄能源投资集团有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军霞
审判员 赵志山
审判员 张国顺
二〇一八年四月十七日
书记员 雷 军
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724财保90号
申请人:孟花拉，女，1956年12月23日出生，蒙古族,现住内蒙古自治区。
被申请人:巴拉吉尼玛，男，1980年9月9日出生，蒙古族,现住内蒙古自治区。
申请人孟花拉于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人巴拉吉尼玛名下在鄂温克族自治旗农村信用合作联社发放草场补贴款的一卡通卡予以财产保全。申请人孟花拉以其名下位于××旗新建委邮政局院内302号，房权证号为蒙XX**号，面积84.41平方米的砖混结构楼房提供担保。
本院经审查认为，申请人孟花拉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封孟花拉名下位于××旗新建委邮政局院内302号，房权证号为蒙XX**号，面积84.41平方米的砖混结构楼房，查封期间不得转移、变买、抵押。
二、冻结对被申请人巴拉吉尼玛在鄂温克族自治旗农村信用合作联社发放草场补贴款的一卡通卡予以财产保全（冻结额度为130,000元）。
案件申请费1170元，由被申请人巴拉吉尼玛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩 秀 珍
二〇一八年五月十日
书记员 特日格乐
附：本裁定书所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审505号
申请执行人莘县环境保护局。住所地：。
法定代表人陈明月，局长。
委托代理人王珊珊，女，莘县环境保护局干部。
被执行人莘县瑞祥热电有限公司。
法定代表人曹其峰，经理。
申请执行人莘县环境保护局于2016年10月13日向本院提出申请，要求强制执行莘县环境保护局对被执行人莘县瑞祥热电有限公司行政处罚一案于2016年3月17日作出的莘环罚（2016）1号行政处罚决定。
本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，对莘县环境保护局作出的莘环罚（2016）1号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县环境保护局作出的莘环罚（2016）1号行政处罚决定书已于2016年3月17日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县环境保护局对上述案件作出的莘环罚（2016）1号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县环境保护局作出的莘环罚（2016）1号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年十月十七日
书记员 杨振朝