河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第2366、2500号
原告（被告）杨某。
委托代理人张红霞，河南银基律师事务所律师。
委托代理人李岩，河南银基律师事务所实习律师。
被告（原告）福建新大陆通信科技股份有限公司。
法定代表人胡钢，董事长。
委托代理人张万铨，系该公司法务。
委托代理人刘鹏翔，系该公司员工。
原告（被告）杨某与被告（原告）福建新大陆通信科技股份有限公司（以下简称新大陆公司）劳动争议纠纷两案，本院受理后，将（2014）金民一初字第2366号与（2014）金民一初字第2500号两案合并审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨某及其委托代理人张红霞、李岩、新大陆公司的委托代理人张万铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某诉称：原告杨某于2011年3月21日到被告处工作，且服从被告安排在福建新大陆通信科技股份有限公司河南办事处从事工程技术员一职。期间，被告为原告核定工资为3500元/月。入职后，原告尽职尽业，遵守公司各项管理制度，但从2013年5月起，被告却停发了原告的工资、停止了对原告社保的缴纳、且从入职以来多次因公支出的费用被告也迟迟未交付。郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月16日作出郑劳人仲裁字【2014】0317号仲裁裁决书，因原告对此裁决不服，故原告依法诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2013年5月至今的拖欠工资42000元；2、被告支付原告经济补偿金12250元；3、被告支付原告赔偿金24500元；4、被告支付原告脱保造成的损失12600元；5、被告支付原告带薪年休假工资2333.2元；6、被告支付原告因公垫付的费用10923元。
新大陆公司辩称：原告杨某原系被告单位福建新大陆通信科技股份有限公司驻河南办事处工作人员。2011年3月21日入职。合同期间从2011年3月21日至2014年4月30日，月工资2500元。2013年5月中旬，公安机关对福建新大陆通信科技股份有限公司驻河南办事处主任周辉坚涉嫌经济犯罪一案进行调查时，杨某即和单位失去联系。2013年6月7日，福建大陆新大陆通信科技股份有限公司发出解除劳动合同通知书，解除劳动合同。关于请求支付2013年5月以后的拖欠工资42000元的问题。由于杨某从2013年5月中旬开始，就自行离开公司，公司也联系不上他本人，杨某不可能履行劳动合同所约定的劳动义务。基于此，公司从2013年5月份开始停发杨某的工资。因杨某不在岗位工作，且其本人以自已的明示的行为表示不履行劳动合同，2013年6月7日，公司宣布解除劳动合同。鉴于杨某5月10以前，确有在实际工作，经被申请人研究同意，对于杨某2013年5月份工资，同意发放，劳动仲裁机关对此已做裁决，对6月份及以后的工资主张，因为没有事实依据，请予以驳回。关于请求支付经济补偿金12250元问题。由于杨某自行离开单位，以自己的行为明确表示不履行劳动合同，属于其单方终止劳动合同的行为，根据劳动合同法的规定，杨某无权申请支付经济补偿金，请法院予以驳回。关于请求支付赔偿金24500元赔偿金的问题。由于杨某自行离开单位，以自己的行为明确表示不履行劳动合同，属于其单方终止劳动合同的行为，也无权要求支付赔偿金，仲裁庭的裁决正确，请求法院驳回该请求。关于请求支付脱保造成的损失12600元的问题。2013年5月20日以后，杨某已经自行离开公司未上班，属于自行离岗，2013年6月份公司已经书面通知解除劳动合同，合同解除，用人单位无须继续为其支付社保，在合同解除的过程中，用人单位并无任何不妥之处。所以，劳动合同解除以后，仲裁庭的裁决正确，用人单位无须再为其缴纳社保。关于请求支付带薪年休假工资2333.22元的问题。关于该项请求，劳动仲裁庭已做出裁决，其裁决并无错误，请求维持仲裁裁决。关于请求支付因公垫付的费用10923元的问题。因本项争议不属于仲裁管辖范围，而是经济纠纷，仲裁庭做出的裁决并无错误。对该项争议应当另行起诉，另案处理。
新大陆公司诉称：2014年6月16日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出的郑劳人仲字第[2014]0317号仲裁裁决，裁决如下：一、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，新大陆公司向杨某支付2013年5月1日至19日的工资1477.91元，2013年5月20日至2014年4月30日的生活费8472元、终止劳动合同的经济补偿金8439.62元，未休年休假工资886.96元，共计19276.49元。二、驳回杨某的其他仲裁请求。原告认为，仲裁机构认定的事实有误，作出的裁决有误，理由如下：仲裁机构认为：“新大陆公司虽于2013年6月7日做出解除劳动合同通知书，但未将该通知书送达杨某，该通知书未对杨某生效，不能认定双方劳动合同解除。根据现有证据，2013年5月20日以后，杨某未到新大陆公司工作，新大陆公司也未为杨某安排工作岗位”。仲裁机构认定上述事实显然错误。2013年5月20日以后，到底是杨某未到公司上班，还是公司没有给杨某安排工作，应当做出明确的分辨，而且该事实也不难查明。根据常理，上述两种情形不可能一并存在，要么是原告没有给被告安排工作，要么是被告未到公司上班。那么事实到底是怎样的呢？由于新大陆河南办主任周辉坚被公安机关查处，被告杨某就再也没有来公司上班了，公司河南办的工作人员、人资部门人员无法联系上被告。而公司在河南办事处的工作正常开展，工作秩序正常，公司考勤每日进行，就是不见被告到公司，从未见他到岗。由此可知，是被告自行不履行劳动合同，并不是原告没有为被告安排工作。所以，被告不上班是事实，而仲裁裁决中认为原告没有为被告安排工作的认定，是没有事实依据的。杨某自行离开公司，未到公司上班，属于其本人违反劳动法规、违反公司规章制度的行为，所以，被告无权要求原告支付生活费。同样，杨某无权获得经济补偿金，仲裁机构做出的裁决认定事实错误，适用法律错误，应当纠正。故原告依法诉至法院，请求依法判令：1、原告无需支付被告2013年5月20日至2014年4月30日的生活费8472元、终止劳动合同的经济补偿金8439.62元。
杨某辩称：原告自2013年5月至2014年4月30日合同到期之前一直为被告工作，不存在脱岗或者旷工行为。原告的工作性质是经常在外与客户沟通，原告提供有与客户的来往邮件，该往来邮件证明原告一直在工作岗位为被告提供工作，没有旷工或脱岗。另据原告提供的原告的中国光大银行阳光卡活期账户交易明细，在2013年9月18日，被告给原告发放了200元的过节费，该证据足以证明原告仍正常为被告工作，被告也正常给原告发放职工应当享受的福利待遇。由此可见，原告自2013年5月至2014年4月30日合同到期之前一直为被告提供劳动，一直是被告的员工，被告所称的自2013年5月20日以后就没有再为被告劳动的说法是不成立的。被告应当支付拖欠原告2013年5月至2014年4月30日的工资共计42000元、经济补偿金12250元、脱保造成的损失12600元、带薪年休假工资2333.2元、赔偿金24500元、因公垫付的费用10923元。原告一直在正常的为被告提供劳动，没有旷工、没有脱岗，也没有因为被告无故拖欠工资而懈怠自己的工作，被告应当支付2013年5月至2014年4月30日的工资共计42000元。原告与被告的劳动合同至2014年4月30日终止，根据《劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项的相关规定，被告应当支付原告经济补偿金12250元。因被告从2013年5月开始停止了对原告社保的缴纳，因此应当支付原告此期间脱保造成的损失12600元。因原告自2011年3月开始在被告处工作，直至2014年4月，在被告处工作近3年，根据《职工带薪年休假条例》第三条，被告应当支付原告带薪年休假工资2333.2元。原告自2011年3月开始在被告处工作，根据被告提供的2013年6月7日，被告以原告无故旷工违反公司考勤制度为由向原告下达了解除劳动合同通知书。对此，首先，原告的工作性质是经常外出为客户处理一些紧急状况，没有被告解除劳动合同通知书上所说的旷工行为；其次，被告从未给原告进行过公司考勤制度、规章制度的培训，对此解除通知，原告并不知情，但被告却因此停止了对原告工资的发放、社保的缴纳，以其实际行为违法解除了与原告的劳动合同，属于违法解除劳动合同，根据《劳动合同法》第四十八条、第八十七条，被告应当支付原告赔偿金24500元。根据原告提供的相关票据显示，原告因工作原因给单位实际垫付的包括招待费、差旅费等相关费用，又根据被告公司的该相关费用均由原告先行支出，再由被告报销的惯例，原告因工作已支出的该相关费用共计10923元应当由被告承担，被告应当返还。
杨某为支持其诉求及答辩意见，向本院提交下列证据：
1、原告杨某身份证复印件；
2、被告企业法人营业执照复印件；
3、被告单位会员证书复印件；
4、郑劳人仲裁字[2014]0317号仲裁裁决书；证据1-4证明原被告主体适格，并且原告杨某在被告河南办事处工作，工作地点为郑州市红专路128号金城宜家美景E座，双方已经过劳动仲裁的前置程序。
5、劳动合同书；
6、福建省社会保障卡及企业职工养老保险个人信息查询单；
7、中国光大银行阳光卡活期账户交易明细3张；证据5-7证明原被告存在劳动关系，双方劳动关系于2014年4月30日止。原告杨某的工资发放情况。
8、招待费、差旅费票据4份；证明被告拖欠原告杨某为被告垫付的招待费及差旅费等共计10923元。
9、QQ邮件复印件；证明原告杨某的工作状态。
新大陆公司发表如下质证意见：对证据1-7无异议。对证据8该费用不属于本庭审理范围；该费用未能证明系用于公司公务，是其个人费用，该费用未经公司相关人员审批，不能做为定案的依据。对证据9杨某2013年5月20日以后就没有到公司上班，有考勤记录为证，5月20日以后就从来没有签到过。邮件不能证明杨某上班。
新大陆公司为支持其诉求及答辨意见，向本院提交下列证据：
1、仲裁裁决书一份；证明仲裁机构做出的裁决情况。
2、劳动合同一份；证明双方订立劳动合同的情况。
3、起诉意见书；证明公安机关在查处周辉坚案件期间，杨某失联。
4、签到本；证明杨某从当年5月20日开始未到公司签到上班。
5、解除劳动通知书；证明公司已于2013年6月份通知解除劳动合同。
6、公司相关制度；证明解除劳动合同的相关制度。
杨某发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，该证明恰恰证明双方于2011年进入公司，在2014年4月30日合同到期后因双方没续签合同而导致双方合同终止。因原告杨某在劳动合同到期前一直为公司工作，由原告杨某提供的与客户往来邮件及公司发放的过节费可以证明，公司应当支付原告杨某从2013年5月至2014年4月30日合同到期前的工资及因工作需要支出的差旅费、招待费。对证据2真实性无异议，证明目的有异议，恰恰证明双方劳动合同于2014年4月30日到期，因没续签而终止，公司应当支付原告杨某的各项损失。对证据3真实性无异议，与本案无关，恰能证明周辉坚为原告杨某领导，其在原告杨某支出的差旅费、招待费上的签名是有效的，公司应当支付原告杨某该经过审批的差旅费、招待费。对证据4真实性有异议，证明目的有异议，与本案无关联性。该证据系公司提供，其上所提人员是否为公司员工，原告杨某无法判断，且原告杨某工作性质为长期驻外处理与客户相关的工作，不可能每天回公司签到。对证据5真实性有异议，证据目的有异议，该证据没有送达给原告杨某，原告杨某对该通知书不知情，原告杨某没有该通知书上所述的旷工情形，原告杨某一直有为公司提供劳动。对证据6真实性有异议，证明目的有异议，该证据没有经过公司职工大会或工会通过，没有公示，没有给原告杨某进行过培训，对原告杨某没有效力，也与本案无关联性。
经审理查明：杨某2011年3月21日入职新大陆公司，具体工作岗位为驻河南办事处工程技术员。在工作期间，双方签订了一份劳动合同，期限为从2011年3月21日至2014年4月30日。在劳动合同履行期间，2013年5月15日因新大陆公司举报其驻河南办事处负责人周辉坚涉嫌职务侵占罪，公安机关对该案进行查处时，新大陆公司称再未联系上杨某。新大陆公司提交的考勤表显示自2013年5月20日起，杨某再未签名到勤。2013年6月7日，新大陆公司作出解除劳动合同通知书，主要内容为：“杨某，鉴于您在担任本公司工程师期间，违反公司考勤制度规定，累计旷工七天或连续矿工3天以上者，属于严重违反公司规章制度，按劳动法第39条，本公司《员工考勤管理制度》第5.5.3.2.2条的规定，决定予以解除劳动合同，请于收到本通知书之日起3日内办理业务交接手续等。”但该通知书未送达杨某。杨某以被告停发其2013年5月起的工资、停缴社会保险费于2014年4月16日向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。对杨某提出的劳动关系、工资、经济补偿金、赔偿金、社保损失、带薪年休假工资、因公垫付费用等争议，2014年6月16日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会出具郑劳人仲案字（2014）371号仲裁裁决书，裁决一、自仲裁裁决书生效之日起15日内，新大陆公司向杨某支付2013年5月1日至2013年5月19日的工资1477.91元、2013年5月20日至2014年4月30日的生活费8472元，终止劳动合同的经济补偿金8439.62元、应休未休年假工资886.96元，合计19276.49元。二、驳回申请人杨某的其他仲裁请求。对该仲裁裁决书，双方均不服，分别向本院提起诉讼。
此案在庭审中，杨某提交的光大银行阳光卡活期帐户交易明细显示2013年1月至4月杨某月工资分别为2426.32元、2426.32元、2426.32元、2366.32元，平均月工资为2411.32元。2013年5月1日至2013年5月19日，杨某正常工作，新大陆公司未支付杨某此期间的工资1477.91元（2411.32元/月×19天÷31天）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条、第四十七条之规定，新大陆公司应按2011年3月21日至2014年4月30日的年限向杨某支付终止劳动合同的经济补偿金8439.62元（2411.32元/月×3.5个月=8439.62元）。新大陆公司称公安机关调查周辉坚涉嫌职务侵占罪时，杨某与公司失联，但公司并未提供证据证明2013年5月20日后杨某未工作系其主动离岗；新大陆公司当庭虽然提交有公司相关制度，但并未提交该制度已对杨某进行培训的凭据，杨某亦予以否认。新大陆公司在此情况下提前解除劳动合同系违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金16879.24元（2411.32元/月×3.5个月×2倍）。杨某2011年起在公司工作满1年后，2012年3月21日开始享受带薪年休假。根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十二条之规定，其2012年可享受带薪年休假3天（2012年3月21日至12月31日的日历天数为286天，286天÷365天×5天=3.91天，不足1天部分不再享受年休假），2013年可享受年休假1天，正常工作期间的工资已经支付。
新大陆公司未提交证据证明已经安排杨某休了上述年假，杨某应休未休年假工资为886.96元（2411.32元/月×4天×200%），杨某诉请金额为2333.2元。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。新大陆公司与杨某之间2011年3月21日至2014年4月30日期间签订有书面劳动合同，本院依据杨某请求，确认双方存在真实、合法劳动关系。杨某请求支付2013年5月至今的拖欠工资42000元，其中2013年5月1日至2013年5月19日的未发工资为1477.91元，杨某过高工资请求，无事实依据，本院不予支持。新大陆公司与杨某违法解除劳动合同，应当支付杨某经济补偿金8439.62元、赔偿金16879.24元。在劳动关系存续期间，杨某未休年假，新大陆公司应当支付杨某未休年假工资886.96元。杨某请求公司支付2013年5月、6月未缴社保造成的损失12600元，系社会保险费单位应缴纳部分，无法律依据，本院不予支持。杨某请求因公垫付费用10923元，与劳动争议不属同一法律关系，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、福建新大陆通信科技股份有限公司支付杨某2013年5月1日至2013年5月19日工资1477.91元、终止劳动合同补偿金8439.62元、赔偿金16879.24元、应休未休年假工资886.96元，共计27683.73元，于本判决书生效后10日内付清。
二、驳回福建新大陆通信科技股份有限公司的诉讼请求。
三、驳回杨某的其他诉讼请求。
两案件受理费各10元，均由福建新大陆通信科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马海涛
代理审判员 赵 培
人民陪审员 吴庆伟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 勾彦婷