天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津01行终63号
上诉人（原审原告）王群谊，女，1966年2月26日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区南开二纬路34号。
法定代表人左林，局长。
委托代理人汪子垠，天津市。
委托代理人张子强，天津市公安局南开分局学府街派出所刑事办案队副队长。
被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。
法定代表人董家禄，局长。
委托代理人车迪迪，天津市公安局法制总队民警。
被上诉人（原审第三人）郭世芳，女，1976年11月4日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人王群谊因治安行政处罚一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王群谊，被上诉人天津市公安局南开分局（以下简称公安南开分局）的委托代理人汪子垠、张子强，被上诉人天津市公安局的委托代理人车迪迪到庭参加诉讼，被上诉人郭世芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，2016年8月14日下午15时，在南开区鞍山西道科贸时代国际公寓17楼楼道内，因邻居第三人郭世芳对原告王群谊在楼道内摆放物品不满，对物品进行损毁，二人发生冲突，后互相殴打，殴打过程中原告将第三人打伤。在双方被劝开后，原告又将第三人摆放在楼道内的衣物扔掉，致使上述物品无法找到，造成第三人财产损失。被告公安南开分局学府街派出所于2016年8月14日受理该案，并于2016年9月12日由被告公安南开分局决定延长办案期限30天，原告对被告公安南开分局决定延长办案期限的事实并未提出异议。经调查，被告公安南开分局于2016年10月26日作出开公（学）行罚决字[2016]589号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条、第十六条之规定，决定对原告殴打他人行为予以行政拘留五日并处罚款贰佰元，对故意损毁财物行为予以行政拘留五日；分别决定、合并执行，对原告执行行政拘留十日。原告不服该《行政处罚决定书》，于2016年12月15日向被告天津市公安局申请行政复议，被告天津市公安局于同日受理。被告天津市公安局于2016年12月19日向被告公安南开分局出具津公复答字(2016)第267号《天津市公安局提交行政复议答复通知书》，被告天津市公安局于2016年12月27日作出《行政复议答复书》并提交相关证据材料。被告天津市公安局于2017年2月10日作出津公复延字[2016]267号《行政复议期限延长通知书》，认为本案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，决定延长行政复议期限三十日，并于2017年2月10日向原告邮寄送达。被告天津市公安局经审查，于2017年3月9日作出津公复决字[2016]267号《行政复议决定书》，认为被告公安南开分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条、第十六条规定对原告作出的开公（学）行罚决字[2016]589号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿，程序合法，适用依据正确，内容适当，并根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，决定维持被告公安南开分局对原告作出的开公（学）行罚决字[2016]589号公安行政处罚决定。被告天津市公安局在作出该复议决定后，于2017年3月9日向原告邮寄送达。被告公安南开分局于2016年10月26日作出开公（学）行罚决字[2016]590号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条、第十六条之规定，决定对第三人郭世芳殴打他人的行为予以行政拘留十日并处罚款伍佰元，对故意损毁财物行为予以行政拘留十日；分别决定、合并执行，对第三人郭世芳执行行政拘留二十日。在处理该案过程中，对原告王群谊所受伤情于2016年8月16日委托天津市天宏物证司法鉴定所进行伤情鉴定，天津市天宏物证司法鉴定所于2016年9月2日作出原告为轻微伤的鉴定意见，原告对此并无异议。
原审人民法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”之规定，被告公安南开分局具有对原告作出行政处罚决定书的主体资格和法定职权。被告公安南开分局依据对当事人的调查询问以及证人证言、视频资料等事实证据，对原告作出行政处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条“有两种以上违法治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。”；第四十三第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”；第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”之规定，该《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、适用依据正确。关于原告认为其行为属于正当防卫的主张，原审人民法院认为，原告与第三人因邻里纠纷发生冲突，原告在有其他保护自身权益不受侵害的可能情况下，却与第三人互相殴打，其行为不属于正当防卫，原告主张不予支持。关于原告本案延长办案期限应由天津市公安局决定的主张，因本案系公安南开分局学府街派出所受理、经办，被告公安南开分局作为其上一级机关，有权依照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定批准延长办案期限，原告的相关主张不予采纳。关于原告主张其行为不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的“故意损毁公私财物”以及处罚过重的主张，原审人民法院认为，在原告作出行为前应明知相关物品可能无法找到，但仍将第三人物品扔到楼下，放任损害结果发生，其行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的“故意损毁公私财物”，被告公安南开分局对于原告的该项处罚考虑到原告的主观方面，相较对第三人故意损害财物的行为予以行政拘留十日的处罚，对原告故意损毁财物行为决定予以行政拘留五日的处罚，其处罚适当，原告相关主张不予采纳。被告天津市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第三条第（一）项：“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：（一）受理行政复议申请；”之规定，被告天津市公安局具有作出行政复议决定书的主体资格和法定职权。被告天津市公安局经审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，决定维持被告公安南开分局对原告作出的开公（学）行罚决字[2016]589号公安行政处罚决定，符合相关法律规定，并无不当。被告天津市公安局在决定书作出后对原告进行了合法送达。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款的规定，原审人民法院经审理确认被告天津市公安局作出行政复议决定书所履行的行政复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王群谊的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告王群谊负担。
上诉人王群谊上诉称，1.上诉人并未与郭世芳发生“互相殴打”，不属于《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款规定的情形。郭世芳先动手用铁棍捅上诉人的肚子，随后就开始狠咬上诉人的胳膊，上诉人实在是疼痛难忍，身体本能反应地去制止郭世芳的撕咬，而非侵害郭世芳的身体健康。上诉人对郭世芳不法侵害本能的制止行为，是法律赋予上诉人正当的私力救济的自卫、自助行为。2.上诉人扔郭世芳衣物的行为只是普通的民事侵权，并不构成《中华人民共和国治安处罚法》第四十九条的故意损毁公私财物，而且仅凭丢了浴巾等衣物就对上诉人拘留5天显失公正。3.原审判决认为南开分局提交的《行政处罚告知书》因为有上诉人的签字，因此合法有效是错误的。因为“汤力、李静”的签字在上诉人签字的时候并没有，是事后加上去的，而且从该笔录右下角的签字也能看出来该签字是在王群谊签字后添加的。4.被上诉人所作出的处罚决定程序违法。《中华人民共和国行政处罚法》第九十七条规定，对郭世芳的行政处罚决定，被上诉人公安南开分局应当将其副本抄送上诉人。但被上诉人公安南开分局一直未履行该法律职责，直到上诉人提出行政复议，提到该条法律规定后才将郭世芳的处罚决定书给上诉人。故上诉人请求二审人民法院：1、请求撤销原审判决依法改判支持上诉人原审诉讼请求。2、两审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人公安南开分局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人天津市公安局辩称，被上诉人天津市公安局所作复议决定程序合法。被上诉人公安南开分局所作出行政处罚决定事实清楚，适用法律正确。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
上诉人王群谊向本院提交的证据有：
1.照片七张；
2.光盘一张。
以上证据用以证明上诉人没有对郭世芳进行殴打。
经庭审质证，被上诉人公安南开分局及被上诉人天津市公安局认可上诉人提交的照片真实性，不认可其证明目的；认为上诉人提交的光盘不符合法律规定，请求二审人民法院不予采纳。
本院对上述证据认证如下：上诉人提供的证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和第九十一条的规定，被上诉人公安南开分局具有负责该行政区域内的治安管理工作的主体资格，作出行政拘留及罚款的行政处罚决定是其法定职权。被上诉人公安南开分局提供的证据能够证明，其在接警后，履行了受理、调查、处罚前告知以及作出处罚决定等法定程序，其认定上诉人将郭世芳打伤，后又将郭世芳摆放在楼道内的衣物扔掉，致使上述物品无法找到，造成财产损失的事实证据充分。被上诉人公安南开分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条、第十六条的规定，对上诉人所作出的行政处罚决定适用法律正确，裁量适当。
根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被上诉人天津市公安局具有作出行政复议的主体资格，作出行政复议决定是其法定职权。被上诉人天津市公安局提供的证据能够证明，其在收到上诉人的行政复议申请后，履行了受理、审查、决定及送达等法定程序，作出的行政复议决定程序合法。
原审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人王群谊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；