江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民终325号
上诉人（原审原告）：陈国文，男，汉族，1968年1月9日出生，住江西省抚州市高新技术产业开发区。
上诉人（原审被告）：抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局。住所地：江西省抚州市钟岭大道*号。
法定代表人：朱印明，该分局局长。
委托诉讼代理人：李建飞，江西利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄博闻，江西利群律师事务所律师。
上诉人陈国文与上诉人抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局（以下简称高新区国土分局）因财产损害赔偿纠纷一案，均不服江西省抚州市中级人民法院（2016）赣10民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，经询问陈国文，高新区国土分局的委托诉讼代理人李建飞、黄博闻，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定进行审理。本案现已审理终结。
陈国文上诉请求：1.依法改判一审判决书第二项，判决高新区国土分局对猪婆山石料厂机器设备按评估原值赔偿，即在原判基础上增加赔偿45.3562万元；2.依法改判一审判决书第三项，判决增加高新区国土分局赔偿陈国文停产停业损失自2013年6月1日起至2018年3月31日止共计282.2238万元；3.诉讼费用由高新区国土分局承担。事实与理由：1.一审判决对猪婆山石料厂机器设备以净值为标准认定损失于法不合，应当以评估机构鉴定的原值计算损失。一审法院已认定高新区国土分局对陈国文经营的猪婆山石料厂的《采矿许可证》《营业执照》不予办理，迫使陈国文停产停业，在土地征收后又不予补偿，根据《国有土地房屋征收与补偿条例》的相关规定，高新区国土分局应对陈国文的损失承担赔偿责任，而不应当按照正常的征收补偿标准赔付。2.拆迁补偿应实行先补偿后拆迁的原则，但高新区国土分局不仅强拆，而且时隔多年也不对陈国文进行赔偿，按照相关规定高新区国土分局应该在确定对猪婆山石料厂进行征收时就应当把补偿款支付给陈国文。正是由于未及时进行拆迁补偿，最终拆迁方案未予落实，也就使得陈国文丧失了继续承租猪婆山石料厂的预期利益。因此，一审判决依据原租赁合同确定的期限届满时间作为陈国文停产停业中止时间，没有事实和法律依据。高新区国土分局应当对陈国文的损失进行全面赔偿。
针对陈国文的上诉请求，高新区国土分局没有答辩。
高新区国土分局上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回陈国文的起诉；2.诉讼费用由陈国文承担。事实与理由：1.本案的法律关系性质属于行政争议，而非民事纠纷。一审判决没有任何关于高新区国土分局损害陈国文动产及不动产的事实认定，仅以猪婆山石料厂停产停业及没有征收补偿为由，认定构成民事侵权，属适用法律错误。陈国文在其民事诉状中陈述的事实均为行政征收及补偿等事由。双方争议是因2012年高新区国土分局对抚州金巢经济开发区钟岭街道办事处张家村民委员会陈家村小组（以下简称陈家村小组）集体土地征收而产生，并不存在侵权行为，而一审判决中关于《采矿许可证》办理问题属于行政许可，因行政许可引发的争议显属行政争议。一审将本案定性为民事侵权是错误的。2.因本案属于行政争议，一审应当告知陈国文提出行政诉讼，然而一审仍按照民事诉讼程序进行审理，属程序违法。3.一审判决认定2008年11月以后高新区国土分局因征地规划的原因不再为猪婆山石料厂办理采矿许可证延续许可，明显缺乏事实依据。陈国文没有提供任何证据证明其申请过办理猪婆山石料厂采矿许可证。而且猪婆山石料厂采矿许可证有效期在2008年11月到期，而采石区2012年才被征收，不存在因被征收拒发采矿许可证的问题。猪婆山石料厂包括采石区和碎石区两个区域，采石区范围已于2012年被征收。采石区因资源枯竭多年未开采，石料厂是通过外调石材至碎石区加工的方式进行经营。一审判决将采石区、碎石区混为一处将碎石区资产列为征收补偿范围，显属不当。4.本案陈国文的主体不适格。有字号的个体工商户应当以自己的名义提起诉讼。因此，本案的适格当事人是猪婆山石料厂而非陈国文。
陈国文辩称：1.本案应属民事纠纷。高新区国土分局不予办理采矿许可是对陈国文实施侵权行为的基础。行政机关是先征收后补偿，且至今未对陈国文进行补偿。这种行为应当定性为强拆的侵权行为。2.一审法院以双方存在民事纠纷为由判决高新区国土分局赔偿陈国文的损失符合法律规定。陈国文向行政机关提交了延续行政许可的申请，但行政机关不予答复，一审法院基于此让行政机关承担责任合情、合理、合法。陈国文经营的猪婆山石料厂因行政机关不予办理行政许可被迫停产歇业，高新区国土分局应当赔偿陈国文的各种经济损失。3.陈国文是本案适格当事人。陈国文作为猪婆山石料厂的实际经营有资格作为本案的诉讼主体。
陈国文向一审法院起诉请求判令高新区国土分局赔偿：1.机器设备、房屋建筑物等经济损失共计475．4253万元；2.停产停业损失直至款项付清时止（按每年681264．62元计算，截止到2018年1月1日的停产停业损失为5450116．96元）；3.评估鉴定费用损失6．76万元；4.鱼苗成本损失8．5万元。
一审法院认定事实：陈华泉、陈绍基于2007年8月15日与陈国文签订《协议书》，以3000元的转让费将猪婆山石料厂的股份、证照转让给了陈国文。高新区国土分局于2007年11月5日向陈国文颁发了《采矿许可证》，有效期为2007年11月至2008年11月，矿山名称为猪婆山石料厂，开采矿种为建筑用石，矿区面积为0．5平方公里，年生产规模为2万立方米。陈国文于2008年6月1日与陈家村小组签订了租赁合同书，合同约定：陈家组将猪婆山石料厂租赁给陈国文以开采条石为主业，租期为5年，每年租金12000元。另有陈国文在陈家组桔子园架设的机械设备也要从合同签订之日起5年之内每年付租金2000元。抚州市工商局金巢开发区分局向陈国文颁发的《营业执照》注明的石料厂名称为猪婆山石料厂，成立日期为2008年7月18日，有效期至2011年12月31日。铁道科学研究院铁道建筑研究所对猪婆山石料厂岩石的《检验报告》确定其岩石的总评级为一级。2008年11月以后，高新区国土局因征地拆迁规划的原因不再为猪婆山石料厂的《采矿许可证》办理延续许可，致使猪婆山石料厂在2010年以后停止了生产。《营业执照》在2011年12月31日期满后也未再办理延续许可。高新区国土局土地储备交易中心与陈家组分别于2012年6月、9月签订的《征地协议书》的补偿款中只有土地补偿费和青苗补偿费，没有猪婆山石料厂的补偿费。为此，陈国文于2013年3月12日向高新技术产业开发区提出了参照同一区域砖厂的补偿标准对其作一次性搬迁补偿的要求。同月18日，高新技术产业园区管委会批准同意对猪婆山石料厂进行征收，（2015）21号《抚州高新区办公会议纪要》确认该厂的权属人为陈国文，确定由抚州安石资产评估有限公司根据高新技术产业开发区管委会相关部门的审核意见出具评估报告。抚州安石资产评估有限公司召集双方当事人对猪婆山石料厂的建筑物、构筑物和机器设备进行了现场勘验后签证确认。由于高新技术产业开发区管委会相关部门审核时对碎石料厂的面积、碎石垫层厚度及进场主道路权属有异议，抚州安石资产评估有限公司未出具正式评估报告。双方当事人对猪婆山石料厂的补偿问题也因此未达成一致协议，但事后高新区国土局也未依职权就此作出补偿决定。
一审法院依陈国文的申请依法委托抚州市万国房地产估价有限公司、江西中审资产评估有限公司、江西安石会计师事务所有限公司对猪婆山石料厂的财产和财务分别进行评估和鉴定。抚州市万国房地产估价有限公司出具的《房地产估价报告》【万房鉴字第01703132号】确认，猪婆山石料厂建筑物、构筑物在2013年3月25日的综合评估价值为人民币264.7915万元。江西中审资产评估有限公司出具的对《资产评估报告》【赣中审评字（2017）第41号】确认猪婆山石料厂15项机器设备在2017年11月3日的评估价值为人民币37．6932万元。江西中审资产评估有限公司出具的《资产评估报告》【赣中审评字（2017）第41-1号】确认猪婆山石料厂32项机器设备在2013年3月25日的评估原值为人民币255．99万元、评估净值为人民币210．6338万元。江西安石会计师事务所有限公司出具的《司法技术鉴定书》【赣安石审鉴字（2018）第01号】确认猪婆山石料厂2008年11月至2009年12月的总收入为3249255．05元，总成本费用支出为2567990．43元，纯收益为681264．62元。
一审法院认为，高新区国土分局在猪婆山石料厂所在的地段被列入土地征收规划以后，采取对猪婆山石料厂的《采矿许可证》、《营业执照》不予办理延续许可等手段迫使其停产停业，在土地被征收以后又不对石料厂给予征迁补偿，其行为已经侵犯了陈国文的财产权利，依法应当承担因其征迁行为而给陈国文造成的经济损失的赔偿责任。鉴于陈国文与陈家组签订的租赁《合同书》约定的租赁期限届满时间为2013年6月，高新技术产业园区管委会同意征收和双方当事人对财产予以签证确认的时间亦为2013年，一审法院对赔偿时间的基准点也确认为2013年。猪婆山石料厂经营损失的计算标准应按照2008年11月至2009年12月的每月平均纯收益48661．76元（681264．62元÷14个月）计算。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决：一、高新区国土分局赔偿陈国文猪婆山石料厂建筑物、构筑物损失人民币264.7915万元；二、高新区国土分局赔偿陈国文猪婆山石料厂机器设备损失人民币210．6338万元；三、高新区国土分局赔偿陈国文猪婆山石料厂经营损失人民币1995132．16元（自2010年1月起计算至2013年5月止，以每月48661．76元计算，即48661．76元/月×41个月）；四、高新区国土分局赔偿陈国文评估费、鉴定费损失6．76万元；五、猪婆山石料厂的建筑物、构筑物和机器设备归高新区国土分局所有；六、驳回陈国文的其他诉讼请求。上列赔偿款项合计人民币6816985．16元，限判决生效之日起一个月内全部付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83941元，由陈国文负担28690．81元，高新区国土分局负担55250．19元。
二审中，陈国文、高新区国土分局均没有提供新证据。
本院二审查明，陈国文于2008年6月1日与陈家村小组签订了猪婆山石料厂租赁合同书，陈家组将石料厂租赁给陈国文开采条石。抚州市工商局金巢开发区分局向陈国文颁发了《营业执照》，该执照有效期至2011年12月31日。2012年6月、9月高新区国土局土地储备交易中心与陈家组签订《征地协议书》，但没有涉及猪婆山石料厂补偿问题。为此，2013年3月12日，陈国文向高新技术产业开发区提出了参照同一区域砖厂的补偿标准对其作一次性搬迁补偿的要求。同月18日，高新技术产业园区管委会批准同意对猪婆山石料厂进行征收。由于高新技术产业开发区管委会等相关部门对猪婆山石料厂的碎石场的面积、碎石垫层厚度及进场主道路权属有异议，双方当事人未对猪婆山石料厂的补偿问题未达成协议，高新区国土分局也未作出补偿决定。
二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的其他事实，本院二审予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：本案是否属于民事诉讼的受案范围。对此，本院分析评述如下：
本案诉争标的有两个，一是因行政许可引发的赔偿。陈国文承租的石料场采矿许可证、营业执照到期后，其认为行政机关因要征收该地段土地，而拒绝为其续办行政许可致使猪婆山石料厂停产造成了经济损失，要求予以赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（三）项的规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政诉讼的受案范围。据此，本案中，如果陈国文申请行政许可遭到拒绝或者不予答复，陈国文可以提起行政诉讼。二是因行政机关未能与行政相对人达成行政征收补偿协议引发的行政补偿争议。本案中，高新区国土分局虽决定对猪婆山石料厂的土地收储，但并未与陈国文达成行政补偿协议，也没有作出行政补偿决定。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释[2005]9号），未达成行政补偿协议的，当事人提起民事诉讼，应当不予受理。当事人可以依照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定申请裁决。鉴于本案已经受理，本院应依法驳回陈国文的起诉。
因此，本案不属于民事诉讼的受案范围。一审法院误将行政许可作为民事行为予以认定，且在行政机关尚未与行政相对人达成行政补偿协议的情况下，未告知当事人申请裁决，径行以民事判决代替行政机关裁决，显属不当，应当予以纠正。
综上，原审判决适用法律不当，依法予以纠正。上诉人经开区国土分局的上诉理由于法有据，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省抚州市中级人民法院（2016）赣10民初92号民事判决；
二、驳回陈国文的起诉。
一审案件受理费83941元，退还陈国文；上诉人陈国文预交的二审案件受理费33006元、上诉人抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局预交的二审案件受理费59518元，予以退还。鉴定费67600元，由陈国文承担33800元，抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局承担33800元。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡国运
审判员 郭卫斌
审判员 刘伟伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 英
附：本案适用的有关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。