江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9100号
原告:王书琴,女,1975年8月17日生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
原告:沈春岚,男,1950年12月9日生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
原告:林惠,女,1954年3月20日生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
原告:沈梦凡,女,1998年6月28日生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
上述原告共同委托诉讼代理人：胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。
被告:郝振国,男,1966年7月28日生,汉族,住河北省邢台市临城县。
被告：商振锋，男,1979年3月8日生,汉族,住河北省赞皇县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：马印朋，河北晟舜律师事务律师。
被告:元氏县和顺汽车运输有限公司,住河北省石家庄市元氏县陈村村东107国道东。统一社会信用代码：91130132347935104H。
法定代表人：张团辉，经理。
被告:丁杰强,男,住河北省石家庄市赞皇县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司,住河北省石家庄市桥西区自强路6号。统一社会信用代码：91130100804433442P。
负责人：王翔，总经理。
委托诉讼代理人，赵洪，河北冀督律师事务所律师。
被告:王秀银,男,1970年5月8日生,汉族,住江苏省沭阳县。
被告:沭阳县惠三物流有限公司,住沭阳县百盟物流园总部经济楼1-02室。
委托诉讼代理人：王秀银,男,1970年5月8日生,汉族,住江苏省沭阳县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司,住宿迁市发展大道17号，统一社会信用代码：91321302672036751A。
负责人：莫险峰，总经理。
委托诉讼代理人，林春霞、陈芗(实习生)，江苏朱方律师事务所律师。
原告王书琴、沈春岚、林惠、沈梦凡与被告郝振国、元氏县和顺汽车运输有限公司（以下简称和顺公司）、丁杰强、中国人民财产保险有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）、王秀银、沐阳县惠三物流有限公司（以下简称惠三公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案,于2017年10月18日立案后，被告和顺公司申请追加被告商振锋为被告参与诉讼，本院依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告沈春岚、王书琴及原告的共同委托诉讼代理人胡劲松、被告和顺公司的法定代表人张团辉、被告商振锋及其和被告郝振国的共同委托代理人马印朋、被告人保公司的委托诉讼代理人赵洪、被告王秀银即被告惠三公司的委托诉讼代理人、被告人寿公司的委托诉讼代理人林春霞、陈芗到庭参加诉讼，被告丁杰强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失412119元。事实和理由：2017年8月30日2时11分，沈某驾驶苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车(车内搭载程云龙)牵引苏Ｈ×××××号重型普通半挂车沿312国道由西往东行驶，至该道路与丹阳市101县道交叉路口西侧导向区域路段处时，在直行兼右转弯机动车道撞上郝振国驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引的冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车尾部，致使冀Ａ×××××号重型半挂牵引车撞上前方王秀银驾驶苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引的苏Ｎ×××××号重型普通半挂车尾部，造成三车不同程度受损、沈某和程云龙当场死亡的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，郝振国承担事故的次要责任，沈某承担事故的主要责任，程云龙的王秀银不承担事故的责任。原告诉讼来院，要求赔偿。
被告商振锋、郝振国辩称，1、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车实际车主是商振锋，冀Ａ×××××系商振锋从和顺公司分期付款购买，冀Ａ×××××是购买丁杰强的车辆，司机郝振国是商振锋的雇佣司机。2、本起事故是由沈某在红灯等候区疏忽大意造成的。追尾事故的发生与商振锋的车后部反光标识是否达标国家技术标准没有因果关系，且当时前方是红灯，故沈某应负事故的全部责任，郝振国无责任。3、即使我方承担次要责任，我方的车辆在被告人保公司投保有交强险和商业险，原告的损失应首先在交强险限额内承担，超过交强险部分由商业险承担。由于我方车辆在等候红灯属被动发生事故，原告方存在重大过错，我方承担比例不应超过10%。4、沈某在事故中有重大过错，已构成交通肇事罪，原告诉讼的精神抚慰金不应支持。
被告丁杰强未应诉答辩，也未提供证据。
被告人保公司辩称，对事故事实无异议，对责任认定有异议，我方认为我方承保车辆的驾驶员的事故责任较小，仅是我方的承保车辆的反光标志存在问题，其他无过错，故我方承保车辆最多承担10%的事故赔偿责任，不应按原告方主张的30%的责任比例承担赔偿责任。冀Ａ×××××车辆在我司投保有交强险和第三者商业责任险（限额50万元）含不计免赔。因本起事故有两个受害人且有两个三者车辆，我司认为对于交强险和商业险的赔偿应在同一份责任限额内给其他受害人预留相应的财产份额，按照各方的损失数额比例由我司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。我司不承担本案的诉讼费及其他间接损失。原告主张的所有赔偿金额在扣除我方承保车辆的交强险和王秀银的无责险后，在商业险部分应按照二位死者及其他车辆的财产损失比例按比例进行赔偿；被扶养人中沈春岚系50年生人，今年是67岁，赔偿年限应是13年。
被告和顺公司辩称，冀Ａ×××××车辆是商振锋在我公司购买的车辆，由购买合同证明，我公司在事故中没有责任，依法不承担事故的赔偿责任。
被告王秀银、惠三公司辩称，我驾驶的车辆属正常等待红灯放行，没有过错行为，不承担事故的一切后果。我驾驶的车辆在人寿保险公司投保有交强险，如有责任应由该保险公司承担赔偿责任。我与惠三物流公司属挂靠关系，我的车辆在人寿保险公司投保有交强险和商业险。
被告人寿公司辩称，1、本起事故发生事实无异议，我方车辆与死者驾驶的车辆未发生实际碰撞，我司不承担赔偿责任。2、要求提供王秀银车辆的行驶证和王秀银的驾驶证、3、本起事故还有其他伤者，要求预留相关份额。5、不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年8月30日2时11分，沈某（1975年3月6日生）驾驶苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车(车内搭载程云龙)牵引苏Ｈ×××××号重型普通半挂车沿312国道由西往东行驶，至该道路与丹阳市101县道交叉路口西侧导向区域路段处时，在直行兼右转弯机动车道撞上郝振国驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引的冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车尾部，致使冀Ａ×××××号重型半挂牵引车撞上前方王秀银驾驶苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引的苏Ｎ×××××号重型普通半挂车尾部，造成三车不同程度受损、沈某和程云龙当场死亡的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，事故现场无路灯照明，沈某夜间驾驶机动车上道路行驶时，未注意观察前方车辆，是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；郝振国夜间驾驶后部车身反光标识不符合技术标准的机动车上道路行驶，也是造成事故的原因之一，承担事故的次要责任；程云龙和王秀银不承担事故的责任。对上述责任认定，被告商振锋和被告人保公司有异议，认为自方车辆合格，不应承担责任，但对各自的主张均未提供相应的证据。被告冀Ａ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为被告和顺公司，该车辆在被告人保公司投保有交强险和第三者责任商业险（限额50万元）含不计免赔；冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车登记所有人为被告丁杰强，该车辆没有保险；苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｎ×××××号重型普通半挂车登记所有人为被告惠三公司，苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿公司投保有交强险；本起事故均在上述保险期内。因本起交通事故有两人死亡，原告方同意预留一半交强险给另一死者方。
另查明，被告商振锋主张其系冀Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车的实际车主，被告郝振国系其雇佣的驾驶员；冀Ａ×××××号重型半挂牵引车是由被告商振锋从被告和顺公司分期付款购买并保留车辆所有权；冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车是由被告商振锋从被告丁杰强处购买。对此，原告方不认可，认为冀Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车与被告和顺公司属挂靠关系，被告和顺公司依法应承担连带赔偿责任，但原告没有证据证明车辆的挂靠关系。
还查明，死者沈某生前户籍所在地为江苏省淮安市洪泽区高良涧街道办事处迎宾大道17号。四原告分别是沈某的父母亲、妻子、女儿，其中沈春岚（男，居民身份证号码为）、林惠（女，居民身份证号码为）二人除沈某外还有一个儿子，另林惠还有一个养女。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、尸检记录、居民死亡医学证明、户口注销证明、户籍信息证明、常住人口登记卡、居委会证明、家庭关系证明、合同、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民享有生命健康权，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故致沈某死亡的事实存在；沈某承担事故的主要责任，被告郝振国承担该事故的次要责任，王秀银、程云龙不承担事故的责任，证据确凿，本院予以确认。被告商振锋和被告人保公司等对责任有异议，但没有证据证明，本院不予采纳。据此本院认定由被告郝振国承担30%的民事赔偿责任，原告方自行承担70%的责任。被告商振锋主张其系冀Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车的实际车主，被告郝振国系其雇佣的驾驶员，本院予以确认。被告和顺公司、被告丁杰强作为车辆登记所有人，在事故中没有过错，依法不要承担赔偿责任。原告方认为冀Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车与被告和顺公司属挂靠关系，被告和顺公司依法应承担连带赔偿责任，没有证据证明，本院不予支持。故郝振国上述的民事赔偿责任依法应由被告商振锋承担。由于被告车辆冀Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额50万元）及不计免赔、由于苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿公司投保有交强险，虽该车辆方在在事故中没有责任，但依法应在交强险的无责险限额内承担赔偿责任；同时，因本起事故中有二人死亡，原告方也同意预留交强险，但本院从公平、公正原则出发，在本案中确认本起事故中的交强险和商业险均预留一半给另一死者。故被告人保公司、人寿公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由人保公司在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分再由责任人被告商振锋赔偿。原告诉讼要求被告商振锋、人保公司、人寿公司赔偿因事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。死者生前属城镇居民，且从事驾驶员工作，不以务农为生活来源，故应以城镇标准计算死者的死亡赔偿金和相关被扶养人的生活费。原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
对原告的具体损失本院确定如下：
关于死亡赔偿金，原告主张803040元，符合法律规定，本院予以确认。
关于丧葬费，原告主张36342元，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰，原告主张50000元，本院确认为15000元。
关于被扶养人生活费，原告主张334818元，符合法律规定，本院予以确认。
关于办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费，原告主张5000元，本院酌情认定为4000元。
关于沈某的衣物损失，原告主张1000元，没有证据，本院不予支持。
综上所述，原告总的损失为1193200元，由被告人保公司在交强险限额内赔偿55000元，由被告人寿公司在交强险无责险限额内赔偿5500元，余款1132700元由被告人保公司在第三者责任商业险限额内赔偿250000元，由被告商振锋赔偿89810元，其余损失由原告方自理。被告丁杰强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿给原告王书琴、沈春岚、林惠、沈梦凡各项损失计人民币305000元。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告王书琴、沈春岚、林惠、沈梦凡各项损失计人民币5500元。
三、由被告商振锋于本判决生效后十日内赔偿给原告王书琴、沈春岚、林惠、沈梦凡各项损失计人民币89810元。
四、驳回原告王书琴、沈春岚、林惠、沈梦凡其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，减半收取1231元，由原告王书琴、沈春岚、林惠、沈梦凡负担871元，被告商振锋负担360元（此款原告已垫付，由被告商振锋于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费2462元。
审判员 常春华
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 燕
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。