wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初4845号原告汪太木，男，1951年9月29日出生，汉族，住重庆市南川区。原告委托代理人汪显明，男，1981年1月1日出生，住重庆市南川区。被告陈金，男,1971年4月8日出生，汉族，住重庆市南川区。被告委托代理人陈廷相，男，1992年2月1日出生，住重庆市南川区。原告汪太木诉被告陈金健康权纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法由审判员李雄适用简易程序独任审理。因被告陈金外出务工，除公告方式外无法对其送达法律文书，本院依法于2017年8月10日将本案转为普通程序，由审判员李雄担任审判长，与人民陪审员韦娜、何伶敏组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告汪太木及委托代理人汪显明、被告委托代理人陈廷相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪太木诉称，2017年5月18日，原告与被告在原告的弟弟汪志生家里吃午饭时，在聊天中，原告与被告发生口角，被告将啤酒淋到原告的头上，接着用啤酒瓶猛烈打击原告的头部和右前臂等处，当时就把原告打得昏迷不醒，原告之子拨打110报警，同时拨打120急救电话，呼叫急救车将原告送至南川区人民医院进行急救。结果医院诊断，原告多出软组织损伤，住院6天，花费5177.44元。被告将原告打伤后，对原告不闻不问，也没有给付一分钱的医药费给原告，原告所在相派出所和村委会通知被告去和原告协商解决，被告一直置之不理。无奈之下，原告只好起诉到法院，请求人民法院判令被告给付原告医药费5177.44元，误工费600元，护理费600元，共计6377.44元，同时本案诉讼费用由被告承担。被告陈金辩称，原告汪太木系被告陈金的内兄，2017年5月18日在其岳父的丧事期间，由于琐事，被告同原告汪太木之间发生口角的过程中，被告未能控制好情绪，将碗中的余酒泼向原告，原告也将碗中的酒水泼向被告，被告将啤酒瓶砸向地上，正要冲过去和原告动手的时候，被告妻子汪桂兰和连襟肖万才死死抱住，使被告未能靠近原告，在大家的劝解之下被告逐渐冷静下来，没有再进一步的行为。但原告在情绪控制之下倒在地上打滚，诬蔑被告打了原告。原告儿子到达现场后，拨打了110和120，当地派出所民警到达后询问了原因，对原告汪太木全身及头部进行了拍照，原告当时思维清晰，言语清楚，全身除了灰尘外没有任何外伤、破皮、流血、淤青等情况，同时120达到后，也是在汪太木的要求下，将其送到南川区人民医院的。所以原告的起诉中所说的与事实严重不符，本人未曾和原告有过直接和间接的身体接触，原告纯属捏造事实诬告。原告的住院费用不排除是由于其他的伤病所致，同时原告的健康权直接损害原因不明，没有没有司法部门的鉴定报告或者结论，所以我请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告汪太木系被告陈金的内兄，2017年5月18日在原告汪太木父亲（被告陈金的岳父）的丧事期间，原、被告由于丧事处理的问题发生口角，对双方是否发生身体接触，双方各执一词。嗣后，原告汪太木倒地不起。原告之子到达现场后拨打了120和110电话，派出所民警了解情况后，120救护车将原告被送往南川区人民医院住院治疗6天，产生医疗费5177.44元。原、被告多次协商无果，原告诉至本院，请求判令被告给付医疗费5177.44元、误工费600元、护理费600元，共计6377.44元。被告陈金对此予以否认。上述事实，有原告提供的南川区人民医院出院记录、出院证、费用清单、缴费单、住院医药专用收据、证人证词，本院依法调取的南川区石溪派出所报案登记表复印件，以及原、被告的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，本案中，原告与被告于2017年5月18因为长辈的丧事安排发生口角，互泼酒水，但对是否有直接的身体接触各执一词。根据石溪派出所的报案登记表中目击者汪志生描述，原、被告二人虽情绪激动，互泼酒水，但并没有直接的肢体接触，汪志生和肖万才将陈金拉到屋侧后，回去才发现原告躺在地上。同时，在南川人民医院的入院情况中记载，患者（原告汪太木）入院时查体显示：意识清楚，查体合作，这与原告起诉中和审理中提及的被当场砸晕，经过医院急救才苏醒过来相矛盾；原告方证人所述的被告将啤酒瓶扔向原告，啤酒瓶击中原告的脸部，随后啤酒瓶又滑向原告右前臂，造成右前臂淤青，与常理不符。同时需要说明的是，原、被告本系一家人，理应互相帮扶，相互理解尊重，共同珍惜来之不易的亲情，却因一些生活琐事，日积月累产生较大的矛盾，实不应该。向法院起诉虽能暂时解决双方目前的矛盾，但终无法弥补家人之间的情感裂痕，建议双方本着互相尊重，互谅互解，共同搞好家庭及邻里关系，加强沟通，不要再因一些生活琐事产生不必要的矛盾。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据原告提供的证据加以证明，否则由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，在本案中，原告所提交的证据不足与支撑其诉讼请求，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汪太木的诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告汪太木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 李 雄人民陪审员 韦 娜人民陪审员 何伶敏二〇一七年十一月二十日书 记 员 刘雨桥
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执315号
申请执行人：郭春娇，女，1972年7月2日出生，汉族，住江西省会昌县。
被执行人：魏洪伟，男，1967年9月29日出生，汉族，住江西省会昌县。
本院在执行申请执行人郭春娇与被执行人魏洪伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人郭春娇于2018年6月19日向本院申请撤销（2017）赣0733民初894号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0733执315号案件中对被执行人魏洪伟的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年六月二十日
书 记 员 黄 灵
四川省西昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川3401行审28号
申请执行人西昌市国土资源局。住所地：西昌市胜利南路***号。统一社会信用代码：115134010090545077。
法定代表人马泽友，该局局长。
委托代理人孙娟娟、冯静，该局工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人王桂华，男，汉族，1972年10月11日出生。
申请执行人西昌市国土资源局于2018年6月7日向本院申请强制执行西国土资罚（2017）27号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，西昌市国土资源局申请执行的西国土资罚（2017）27号行政处罚决定书，即责令王桂华自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的278.46㎡集体土地上新建的房屋和其他设施（其中：1栋两层半砖混结构房屋占地面积为232.33㎡，水泥地坪占地面积为46.13㎡）；退还非法占用的278.46㎡集体土地（四至：北临王桂华石榴田、东临王桂荣田、南临西溪村八组村道、西临王庆云田）。该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行西昌市国土资源局于二0一七年十一月八日作出的西国土资罚（2017）27号《行政处罚决定书》。
审判长 周红春
审判员 苏红英
审判员 蒋 瑛
二〇一八年六月十四日
书记员 许琼月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省西昌市人民法院行 政 裁 定 书（2018）川3401行审28号申请执行人西昌市国土资源局。住所地：西昌市胜利南路***号。统一社会信用代码：115134010090545077。法定代表人马泽友，该局局长。委托代理人孙娟娟、冯静，该局工作人员。代理权限为特别授权。被执行人王桂华，男，汉族，1972年10月11日出生。申请执行人西昌市国土资源局于2018年6月7日向本院申请强制执行西国土资罚（2017）27号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。本院认为，西昌市国土资源局申请执行的西国土资罚（2017）27号行政处罚决定书，即责令王桂华自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的278.46㎡集体土地上新建的房屋和其他设施（其中：1栋两层半砖混结构房屋占地面积为232.33㎡，水泥地坪占地面积为46.13㎡）；退还非法占用的278.46㎡集体土地（四至：北临王桂华石榴田、东临王桂荣田、南临西溪村八组村道、西临王庆云田）。该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行西昌市国土资源局于二0一七年十一月八日作出的西国土资罚（2017）27号《行政处罚决定书》。审判长  周红春审判员  苏红英审判员  蒋 瑛二〇一八年六月十四日书记员  许琼月附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3381号
申请执行人：张立军，男，1971年6月29日出生，汉族，四川省人，住四川省内江市市中区。
被执行人：方仁众，男，1979年10月2日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
被执行人：潘月丹，女，1983年9月9日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第2460号民事判决书，于2016年6月14日立案执行申请执行人张立军与被执行人方仁众、潘月丹买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人方仁众、潘月丹发出执行通知书，责令其支付执行款35000元及赔偿损失，但被执行人方仁众、潘月丹一直未履行还款义务。经银行查询没有发现被执行人方仁众、潘月丹的存款记录；经车辆查询没有发现被执行人方仁众、潘月丹的车辆登记信息；经乐清市国土局、住建局查询没有被执行人方仁众、潘月丹的房产登记信息。申请人无法提供被执行人其他可供执行之财产及线索，现被执行人方仁众、潘月丹尚欠申请执行人张立军执行款35000元及赔偿损失，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执3381号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 雷
二〇一六年九月二十七日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执3381号申请执行人：张立军，男，1971年6月29日出生，汉族，四川省人，住四川省内江市市中区。被执行人：方仁众，男，1979年10月2日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。被执行人：潘月丹，女，1983年9月9日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第2460号民事判决书，于2016年6月14日立案执行申请执行人张立军与被执行人方仁众、潘月丹买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人方仁众、潘月丹发出执行通知书，责令其支付执行款35000元及赔偿损失，但被执行人方仁众、潘月丹一直未履行还款义务。经银行查询没有发现被执行人方仁众、潘月丹的存款记录；经车辆查询没有发现被执行人方仁众、潘月丹的车辆登记信息；经乐清市国土局、住建局查询没有被执行人方仁众、潘月丹的房产登记信息。申请人无法提供被执行人其他可供执行之财产及线索，现被执行人方仁众、潘月丹尚欠申请执行人张立军执行款35000元及赔偿损失，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执3381号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郑 雷二〇一六年九月二十七日书记员 阮晶晶
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3683号
申请执行人王博，男，1989年6月15日生，汉族。
被执行人河南天宝莱迪商业管理有限公司。
法定代表人：康玉玲。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初3163号民事判决书和郑州市中级人民法院（2017）豫01民终8692号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南天宝莱迪商业管理有限公司银行存款24766元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦亚磊
审判员 井柏年
审判员 陈会阳
二〇一七年十一月十四日
书记员 王文文
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3683号申请执行人王博，男，1989年6月15日生，汉族。被执行人河南天宝莱迪商业管理有限公司。法定代表人：康玉玲。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初3163号民事判决书和郑州市中级人民法院（2017）豫01民终8692号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南天宝莱迪商业管理有限公司银行存款24766元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  井柏年审判员  陈会阳二〇一七年十一月十四日书记员  王文文
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初1683号
原告：董向辉。
被告：赵成，无业。
原告董向辉与被告赵成分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董向辉，被告赵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董向辉诉称，2008年5月28日，原被告签订了《机动车交易合同》，合同约定，原告将自有车牌号冀X**夏利汽车一辆以16000元的价格卖给被告，并约定自签字之日起，此车以后出现的一切事故、违章、违法行为以及各类债务纠纷，全部由被告负责。合同签订当日，被告给付全部价款，原告也将车辆及所有车辆手续交付给被告。同时，原告给付被告200元过户手续费。2016年1月21日，原告接交警部门通知，告知因该车仍登记在原告名下，自2013年就没有办理年检手续，已经产生违法记录共57条。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告继续履行合同，尽快办理冀CX**车辆过户手续；2.自2008年5月28日之后车辆违法行为产生的法律责任由被告承担；3.诉讼费用由被告负担。
被告赵成辩称，原告把车卖给我之后没有给我200元过户钱，卖我车之前原告称车辆有违章，200元是交违章钱，不是过户钱。原告没有要求我过户，没有协助我进行过户。原告没有出示任何手续，我没有办法进行过户。协议书上称签字、盖章协议才能生效，没有手印和盖章我不承认协议书。车到我手以后只开了一个多月，我就把车卖给别人了。
原告董向辉为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
证据一、机动车交易合同一份，证明将车卖给赵成；
证据二、从车管所调取的冀CX**车辆的违法记录查询单，证明车辆产生的违法记录情况。
被告发表质证意见如下：
对证据一，无异议，是我们签的；
对证据二，我不知道，因为是原告自己调取的。
根据原、被告提供的证据和双方的质证意见，经本院审核认定：原告提供的证据一、二，因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。原告、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
根据原、被告的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：
2008年5月28日，原告董向辉与被告赵成签订了《旧机动车交易合同》，合同约定，原告将车牌号为冀CX**夏利汽车一辆出售给被告赵成，车辆定价为16000元，并约定自成交之日起，此车以前出现的一切事故、违章、违法行为以及各类债务纠纷，全部由原告负责。自成交之日起，此车以后出现的一切事故、违章、违法行为以及各类债务纠纷，全部由被告负责。合同签订当日，被告赵成给付原告购车款16000元，原告将车辆及车辆手续交给被告。
本院认为，原告董向辉与被告赵成签订的《旧机动车交易合同》系双方真实意思表示，合法有效。2008年5月28日，原、被告双方签订合同后，原告董向辉将车辆交付给被告，被告赵成将车款交给原告，双方已实际履行，双方应办理车辆过户手续，被告一直未办理车辆过户手续，在原告要求后，被告仍不能办理车辆过户手续，原告要求被告配合将车辆过户的主张，本院予以支持。因原告董向辉未交纳诉讼费，原告要求2008年5月28日后该车一切的违章和违法行为由被告负责的诉讼请求，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十三条之规定，判决如下：
被告赵成于本判决生效后五日内配合原告董向辉办理牌照号为冀CX**的夏利汽车车辆过户手续。
驳回原告董向辉其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告赵成负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张 伶
审 判 员 李 楠
人民陪审员 张立敏
二〇一六年九月二日
书 记 员 王 箫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第5443号
原告：陈伯良。
委托代理人：孙升阳，浙江永大律师事务所律师。
被告：徐旺金。
被告：赵勇。
被告：孙小平。
原告陈伯良为与被告徐旺金、赵勇、孙小平民间借贷纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审理员何盈独任审判，后因被告徐旺金下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈伯良及其委托代理人孙升阳到庭参加诉讼，被告徐旺金、赵勇、孙小平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伯良诉称：2012年5月26日，被告徐旺金因资金需要向原告借款10万元，同日双方签订《借款协议》一份，约定：被告徐旺金向原告借款10万元，双方约定借款利息按月利率3%计算，同时被告赵勇、被告孙小平对上述借款、利息等承担连带担保责任。《借款协议》签订后，原告通过农业银行转账方式向被告徐旺金交付了借款，被告徐旺金在收到借款后向原告出具了收据，但至今未依约还本付息。故现起诉要求：一、判令被告徐旺金归还原告借款10万元，并按月利率3%支付自2012年5月26日至判决确定付款之日的利息（暂计至2015年12月25日的利息为129000元），两项合计229000元；二、判令被告徐旺金承担本案律师费3500元；3、判令被告赵勇、被告孙小平对上述借款、利息、律师费等费用承担连带清偿责任；四、本案全部诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告徐旺金归还原告借款10万元，并按月利率2%支付自2012年5月26日至判决确定付款之日的利息。
三被告均未提交书面答辩状，亦未提交书面证据材料。
原告陈伯良为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据材料：
1、借款协议一份，用以证明2012年5月26日，原告与三被告签订借款协议一份，约定被告徐旺金向原告借款10万元，由被告赵勇、被告孙小平提供担保，约定月利率为3%，协议还约定了违约责任、担保范围等事实；
2、转账凭证、收条各一份，用以证明原告于2012年5月26日通过银行转账的形式向被告徐旺金交付借款10万元，且被告徐旺金已收到借款的事实。
原告陈伯良提供的以上证据材料，经当庭出示，三被告均未到庭应诉，视为放弃质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院认为原告提交的以上证据材料符合证据的形式要件，具有证明力，可以证明原告诉称的事实，现原告自愿保证证据材料的真实性，且上述证据材料具备证据合法性、关联性的要件，故本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈伯良主张的事实相一致。
另查明，借款协议中约定如被告徐旺金不能按期付息或归还本金的，致使原告通过诉讼实现权力时，被告徐旺金应承担原告为主张权利花费的全部费用。
本院认为，原告陈伯良与被告徐旺金、被告赵勇、被告孙小平之间的民间借贷行为，系双方当事人之间的真实意思表示，内容均未违反国家法律法规的强制性规定，应予以认定。被告徐旺金未按约归还借款本息，应承担相应的清偿责任。至于律师费3500元，符合双方合同约定，且在合理范围之内，被告徐旺金理应进行赔偿。双方虽未在借款协议中约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第19条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故本案担保应认定为连带责任保证，被告赵勇、孙小平应对被告徐旺金对原告的借款承担连带责任，保证保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。综上所述，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。三被告虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，故依法可做缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐旺金应归还原告陈伯良借款本金10万元，并支付自2012年5月26日起至判决确定付款之日止按月利率2%的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐旺金应赔偿原告陈伯良律师费3500元；
三．被告赵勇、被告孙小平对被告徐旺金的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4788元，由被告徐旺金负担，被告赵勇、被告孙小平负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4788元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何 盈
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银锋
二〇一六年五月十日
书 记 员 郭欢欢
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初946号
原告段瑞珍，男，农民。
被告闫利清，男，农民。
本院在审理原告段瑞珍诉被告闫利清民间借贷纠纷一案中，原告段瑞珍于2017年3月10日向本院提出撤回对被告闫利清的起诉，同时申请解除财产保全。
本院认为，原告段瑞珍申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段瑞珍撤回对被告闫利清的起诉。
案件受理费215元，原告段瑞珍预交108元，由原告段瑞珍负担，其余部分不再交纳。财产保全费186元，由原告段瑞珍负担。
审判员 郝铁牛
二〇一七年三月十日
书记员 贾 婷
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执538号
申请执行人：许国杨，男，1990年2月27日生，个体户，住安徽省来安县。
被执行人：来安县长山旅游发展有限公司，住所地安徽省来安县。
法定代表人：蓝伟平，该××总经理。
本院在执行申请执行人许国杨与被执行人来安县长山旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年3月25日作出（2016）皖1122民初346号民事判决书。在执行过程中，经查被执行人现无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。本案依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 刘 震
审判员 孙 农
二〇一六年十月二十二日
书记员 房云洁
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1122执538号申请执行人：许国杨，男，1990年2月27日生，个体户，住安徽省来安县。被执行人：来安县长山旅游发展有限公司，住所地安徽省来安县。法定代表人：蓝伟平，该××总经理。本院在执行申请执行人许国杨与被执行人来安县长山旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年3月25日作出(2016)皖1122民初346号民事判决书。在执行过程中，经查被执行人现无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。本案依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉碧审判员  刘 震审判员  孙 农二〇一六年十月二十二日书记员  房云洁
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0804民初536号
原告：王某1,女，1972年10月8日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告：王某2，男，1972年2月6日出生，汉族，住焦作市马村区。
原告王某1因与被告王某2离婚纠纷一案，原告王某1于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。
审判员 崔广华
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 茜
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2465号
起诉人：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
2017年6月19日，本院收到长春市万龙物业有限公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令张艳军向起诉人支付物业费2868.37元及利息430.26元；2.本案诉讼及相关费用由张艳军承担。事实和理由：张艳军购买万龙第五城小区房屋，并与起诉人签订《前期服务协议》。协议签订后，起诉人按约定提供了物业管理服务，但是被告拖欠物业管理费，经多次沟通并催缴，仍拒绝履行义务，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人在起诉时未提供其与本案有利害关系的材料，经本院限期补充仍未提供，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春市万龙物业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 颜美华
二〇一七年六月二十八日
书记员 侯 博
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初138号
原告：田某某，男，1975年1月生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：李某某，男，50岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告田某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某某向本院提出诉讼请求：判令李某某返还我借款4万元。事实和理由：我和李某某是朋友关系。2016年2月1日，李某某找到我称其承包工程急需资金，向我借款4万元，并约定于2016年6月2日返还。但到期后，经我多次索要，李某某至今分文未还。
原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供了借条一份，拟证明被告借其4万元未还的事实。
李某某缺席未答辩，也未提供证据。
本院认为，原告提供的借条系被告出具，被告在本院依法送达后未进行辩驳，其来源合法，内容真实，可以证明原告主张的事实，予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2016年2月1日，被告向原告借款4万元，约定于2016年6月2日返还，被告为此向原告出具4万元的借条一份，并有证明人马风清在借条上签字按印。到期后，经原告索要，被告至今分文未还。
本院认为，本案原告主张被告借其4万元未还，有原告提供的借条为证，可以认定。根据法律规定，原告向被告交付了借款，被告应当依照约定履行还款的义务。被告在本院依法送达后未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。故对原告要求被告返还其借款4万的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
李某某于本判决生效之日起10日内返还田某某借款4万元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由李某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内按对方当事人人数向本院提交上诉状，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 马春明
审 判 员 杨彦礼
人民陪审员 黄宗玉
二〇一七年六月五日
书 记 员 田晓飞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2536号
被执行人岳爱梅，女，汉族，1972年5月16日出生，住郑州市管城回族区。
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院诉被告人岳爱梅涉嫌犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2016）豫0105刑初1272号刑事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告人岳爱梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2019年11月9日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。被执行人岳爱梅未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2018年2月8日将财产刑部分移送执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年2月12日、5月25日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3.2018年3月29日限制被执行人高消费；4、于2018年3月29日进行传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索；5、于2018年5月26日与本院刑事审判第一庭进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，本院刑事审判第一庭认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执2536号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫国
审判员 王松鹤
审判员 崔 雷
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵 凯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执2536号被执行人岳爱梅，女，汉族，1972年5月16日出生，住郑州市管城回族区。公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院诉被告人岳爱梅涉嫌犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2016）豫0105刑初1272号刑事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告人岳爱梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2019年11月9日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。被执行人岳爱梅未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2018年2月8日将财产刑部分移送执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年2月12日、5月25日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3.2018年3月29日限制被执行人高消费；4、于2018年3月29日进行传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索；5、于2018年5月26日与本院刑事审判第一庭进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，本院刑事审判第一庭认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执2536号案件的本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  王松鹤审判员  崔 雷二〇一八年五月二十八日书记员  赵 凯
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初1700号
原告：安艳红，女，汉族，1977年1月16日出生，住保定市竞秀区。
委托代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
被告：王磊，男，汉族，1984年9月10日出生，住清苑区。
委托代理人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴路111号。
统一社会信用代码：91130605798447425M。
负责人陈涛，公司总经理。
委托代理人田春苗，公司员工。
原告安艳红与被告王磊、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安艳红、被告王磊、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安艳红向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告冀Ｆ×××××轿车的车辆损失、评估费、施救费、交通费20000元。事实和理由：20017年6月26日，原告驾驶冀Ｆ×××××轿车沿向阳大街由南向北行驶至处，与被告王磊驾驶的冀Ｆ×××××轿车沿向阳大街由北向东掉头行驶发生相撞，造成原告受伤，车辆受损。此事故交警部门认定被告王磊负事故的次要责任，经查被告王磊驾驶的轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险，根据法律规定，被告应依法赔偿原告翼FOO5CU轿车的车辆损失、评估费、施救费、交通费。
王磊辩称：对事故发生没有异议，对责任划分有异议，根据事情发生情况，我们认为被告王磊没有责任，不应该赔偿。
中华联合保险：对事故发生没有异议，我司已在交强险限额内赔偿了2000元。
本院经审理查明：20017年6月26日，原告驾驶冀Ｆ×××××轿车沿向阳大街由南向北行驶至处，与被告王磊驾驶的冀Ｆ×××××轿车沿向阳大街由北向东掉头行驶发生相撞，造成原告受伤，车辆受损。此事故保定市公安局交通警察支队第六大队作出道路交通事故认定书，认定安艳红负事故的主要责任、被告王磊负事故的次要责任，王磊未提出复议。此事故造成原告车辆受损，原告的车辆经本院依法委托信德保险公估有限公司作出公估报告，车损为32500元，原告提供公估报告；原告支付公估费3000元，提供公估费发票1张；支付施救费350元，提供保定市新市区江城区停车场出具的施救费票据7张；原告因车辆受损，交通不便，主张替代性交通费2000元。
被告质证称：公估报告只是对车辆损失进行了预估，而原告的车辆已实际修复，应提交修理费发票及修理清单来证明车辆修理情况。公估报告书中的换件项目清单需要根据其实际修复情况是否进行实际更换，如没有进行实际更换，应不予赔偿；赔偿项目清单右前大灯修复和右前叶子板喷漆，根据事发情竞，该维修与事故无关；该公估费应由原告自行承担；对施救费真实性认可，但不能显示施救区间，不能证明其施救的合理性，同时该票据不属正式票据；对交通费不予认可，金额过高，原告提交的交通费票据为连号，对其客观性和关联性均不予认可。原告主张；被告王磊驾驶的车辆在保险公司投保保险，王磊负次要责任，要求由保险公司在交强险2000元限额内依法赔偿，超出部分要求由保险公司按40%的比例赔偿，原告主张的车损是经法院依法委托、原、被告共同参与，并由有资质的机构和人员作出的，且评估报告已依法送达原、被告，说明原、被告对评估报告是认可，原告依据评估报告主张损失符合法律规定，施救费和评估费均提供有相应证据，应得到支持。被告王磊主张：对原告要求的赔偿责任不予认可，王磊无责任，不应承担赔偿责任，即便承担责任，最多承担30%的责任。被告中华联合保险称：王磊的车辆在我公司仅投保交强险，我司已在交强险财产限额内承担2000元，已支付给被保险人王磊，应由被保险人支付原告的其他损失。被告王磊称：认可保险公司已支付给财产损失2000元，因原告车辆已实际修理，应提交维修发票证实其实际损失，报告书在查勘车辆时并未通知我方到场，不能仅以报告书证实原告的损失。被告中华联合称：原告主张的财产损失我公司已赔偿给被保险人，应由被保险人承担原告相关损失，我公司不应承担任何费用。原告20017年9月11日申请车辆损失鉴定，本案中止审理，20018年6月5日恢复审理。
本院认为，对于20017年6月26日，原告驾驶冀Ｆ×××××轿车沿向阳大街由南向北行驶至处，与被告王磊驾驶的冀Ｆ×××××轿车沿向阳大街由北向东掉头行驶发生相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故，安艳红负事故的主要责任、被告王磊负事故的次要责任的事实，保定市公安局交通警察支队第六大队作出道路交通事故认定书，王磊未提出复议，本院予以认定。原告主张的车辆损失32500元，是经原、被告共同参与选定有资质的机构和人员，本院依法委托作出的鉴定结论，应予认定。原告支付公估费3000元，提供公估费发票，支付施救费350元，提供保定市新市区江城区停车场出具的施救费票据，本院予以认定；原告因车辆受损，交通不便，主张替代性交通费2000元，提供相关证据，符合法律规定，应予认定。以上原告损失共计37850元：车辆损失32500元、支付公估费3000元、施救费350元、替代性交通费2000元。被告王磊驾驶的车辆在被告中华联合保险投保交强险，被告中华联合保险已在交强险财产限额内应赔偿的2000元，已支付给被告王磊，故被告王磊应先赔偿原告交强险内的车辆损失2000元，原告其余损失35850元（37850元-2000元），应由被告王磊按其所负的事故责任，赔偿原告10725元（35850元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王磊赔偿原告安艳红交强险责任内的车辆损失2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告王磊赔偿原告安艳红其它损失10725元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司不承担赔偿责任。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担55元，被告王磊负担95元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴玉纯
二〇一八年六月三十日
书记员 王 娜
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0804执197号
被执行人庞亚华，男，1972年5月20日出生，地址：湛江市坡头区。
本院在执行被执行人庞亚华罚金一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李芬华
审 判 员 梁罗英
审 判 员 黄 忠
二〇一七年十月十六日
代书记员 茅立冠
附：相关的法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终1118号
上诉人（原审原告）：吴秀华，女，汉族，生于1972年11月7日，四川省旺苍县人，小学文化，居民，现住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：张文莉，湖北锋范律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄明华，男，汉族，生于1964年7月4日，四川省旺苍县人，初中文化，粮库职工，现住四川省旺苍县。
上诉人吴秀华因与被上诉人黄明华返还原物纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴秀华及委托诉讼代理人张文莉、被上诉人黄明华，到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院对本案车辆川HDXX**是否被查封的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初2778号民事判决；
二、发回四川省广元市利州区人民法院重审。
上诉人吴秀华预交的二审案件受理费1550.00元予以退回。
审判长 陈 洪
审判员 陈明义
审判员 李开彦
二〇一七年十二月八日
书记员 曾梦佳
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1023民初2486号
原告：监利县汴河镇郭铺村（原郭曹村）村民委员会（简称：郭铺村）
委托诉讼代理人：王元清，监利县监南法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：徐国太，男，1963年10月6日出生，汉族，务农，住监利县。
被告：徐金秋，男，1962年2月2日出生，汉族，务农，住监利县。
被告：柳又宝，男，1959年10月12日出生，汉族，务农，住监利县。
被告：徐文方，男，1962年2月14日出生，汉族务农，住监利县。
被告：徐中林，男，1976年12月15日出生，汉族，务农，住监利县。
被告：徐长和，男，1977年8月14日出生，汉族，务农，住监利县。
被告：柳和平，男，1970年1月9日出生，汉族，务农，住监利县。
本院在审理原告郭铺村诉被告徐国太等七人返还原物纠纷一案中，本院于2017年11月7日立案。原告郭铺村于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭铺村称其因集体土地所有权属尚未被行政确认的情形下，自愿撤诉，待其权属确认后再行提起诉讼的申请意见不违反法律规定，故本院应予准许。
依照《中华人同共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告监利县汴河镇郭铺（原郭曹村）村村民委员会撤诉。
案件受理费2124元，减半收取1062元，由原告监利县汴河镇郭铺村（原郭曹村）村民委员会负担。
审判员 薛友源
二〇一八年二月五日
书记员 胡媛媛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23850号
原告：中山市典雅门业有限公司，住所地中山市坦洲镇新前进村兴环街67号之三，统一社会信用代码91442000MA4UP89P13。
法定代表人：邓方水，总经理。
委托诉讼代理人：邓方电，该司经理。
被告：许万妹，女，汉族，1974年5月19日出生，住广东省珠海市香洲区，
原告中山市典雅门业有限公司（以下简称典雅公司）与被告许万妹买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法由审判员谭敏适用简易程序独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邓方电，被告许万妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告典雅公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款17385元；2.被告向原告支付逾期付款利息，以17385元为基础，自起诉之日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：吴志伟向原告购买原告与案外人订购的门窗，并于2017年10月17日与原、被告签订订典雅淋浴房移门销售合同，货总价为18385元。合同还约定吴志伟预先支付定金1000元，余下款项17385元须在产品安装验收后当日付清。合同签订后，原告依约安装门窗完毕，但吴志伟未履行支付货款的义务，经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特提出上述实体请求。
被告许万妹辩称，1.原告是以个人名义与吴志伟进行门窗交易，并非代表典雅公司。吴志伟于2017年6月4日确认订购门窗，并于2017年6月6日向其转账下单，而被告在2017年8月1日才到典雅公司处担任销售主管；2.确认已收佛山市佛鲁晨达货运公司货物运单上的货物，但与吴志伟的货物无关。
本院经审理认定事实如下：
诉讼中，典雅公司提供一份典雅淋浴房移门销售合同（NO.0001013），载明：签约时间为2017年10月17日，典雅公司（甲方）与吴志伟（乙方）签订，约定：货款结算方式，甲方收取定金1000元，余款17385元在产品安装验收后，当日付给安装人员；总价系手写为18385元。甲方一栏无签名或加盖公章，乙方一栏有吴志伟签名，经办人一栏签有“许姐”字样。另提交一份港方门窗订货单，其中载明了客户名：典雅门业，日期：2017年10月16日，产品名称、颜色、高度、款式、平方数、单价、数量、金额等，由高要市金利镇门窗厂加盖公章。2017年12月19日，典雅公司以许万妹拖欠其货款为由诉至本院，提出前述实体请求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。典雅公司主张许万妹清偿其货款货款17385元及逾期付款利息。经查，典雅公司提供的典雅淋浴房移门销售合同合同相对方只有吴志伟，港方门窗订货单也只是高要市金利镇门窗厂一方盖章，送货单也无许万妹的签名，且许万妹在庭审中否认与典雅公司存在买卖关系。根据合同的相对性原则，典雅公司的诉请，于法无据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中山市典雅门业有限公司的诉讼请求。
案件受理费235元，减半收取计117元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一八年三月十八日
书记员 甘小欢
吴晓芳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初2824号
原告:周玲芬,女性,1958年4月13日出生,汉族,证件号码321119195804134367，住丹阳市。
委托诉讼代理人:潘刘钢，丹阳市法律援助中心法律工作者。
被告:周浩然,男,1983年3月10日出生,汉族,住南京市江宁区。
被告:安诚财产保险股份有限公司江苏分公司。住南京市秦淮区升州路***号。统一社会信用代�9132010066378757X8.
负责人：王睿，总经理。
委托诉讼代理人:韦春雷，该公司员工。
被告：周伟明，男，1953年9月14日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
第三人:丹阳市人民医院，地址：丹阳市新民西路。统一社会信用代码1232118146877831XA
负责人：林翼金，院长。
委托诉讼代理人：魏峰、陈波，江苏君合力律师事务所律师。
原告周伟明与被告周浩然、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司、周伟明、第三人丹阳市人民医院机动车交通事故责任纠纷一案。本院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适�简易程序公开开庭进行了审理。原告周伟明的委托诉讼代理人潘刘钢，被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司的委托诉讼代理人韦春雷，第三人丹阳市人民医院的委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼，被告周浩然、周伟明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席审理。现本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿医疗费81348.39元；2要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月24日1时35分许，周浩然驾驶车牌号为苏Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引的苏Ｌ×××××号重型普通半挂车沿312国由东向西行驶，行至该道路209公里419米处从慢车道向快车道变更车道时，撞上同方在快车道内行驶的周伟明驾驶的苏11304**号小型方向盘式拖拉机(车上载有周玲芬)后，又撞上道路中心隔离绿化带，造成车辆和道路受损、周伟明和周玲芬受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定周浩然承担事故主要责任，周伟明承担事故的次要责任，周玲芬不承担事故责任。事故发生后，被告未能对原告医疗损失进行赔偿，故原告诉至本院。
被告周浩然、周伟明未到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩和任何证据。
被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，对事故认定及责任承担没有异议，事故车辆在交强险和100万商业险，且投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。要求扣除要求扣除10%的非医保用药，其中陪护床费用890元、电话费102元与交通事故没有关系，诉讼费我司不承担。
第三人丹阳市人民医院辩称，对事故认定及责任承担没有异议.事故发生后，原�到我院住院治疗，现尚欠医疗费81348.39元，请求法院判决将此款直接给付我院。
本院经审理认定事实如下：2015年12月24日1时35分许，周浩然驾驶车牌号为苏Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引的苏Ｌ×××××号重型普通半挂车沿312国由东向西行驶，行至该道路209公里419米处从慢车道向快车道变更车道时，撞上同方在快车道内行驶的周伟明驾驶的苏11304**号小型方向盘式拖拉机(车上载有周玲芬)后，又撞上道路中心隔离绿化带，造成车辆和道路受损、周伟明和周玲芬受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定周浩然承担事故主要责任，周伟明承担事故的次要责任，周玲芬不承担事故责任。事故发生后，原告先后被送往丹阳市人民医院、江苏省人民医院救冶。事故车辆在被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交�险和100万商业险，且投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。第三人垫付款81348.39元。
以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、收费票据、费用清单、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。丹阳市公安局交通警察大队认定周浩然承担事故主要责任，周伟明承担事故的次要责任，周玲芬不承担事故责任，证据充分，原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所引起的损失，符合法律规定，本院予以支持，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万商业险，且投保了不计免赔，因被告保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内已用完，故该医疗费损失由其按照第三者商业责任险�保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任。经审查，原告共花费医疗费用81348.39元，本院予以确认。同时，因被告周浩然承担事故主要责任，周伟明承担事故的次要责任，故被告周浩然按70%承担损失56943.87元，其余损失24404.51元由原告自理。第三人垫付81348.39元，原告应予返还。被告周浩然经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本�决生效后十日内返还第三人丹阳市人民医院垫付款56943.87元。
二、原告周玲芬于本判决生效后十日内返还第三人丹阳市人民医院垫付款24404.51元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由原告负担97元，由被告周浩然负担250元（此款原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费694元。
审判员 戎光庆
二〇一八年五月三日
书记员 道 娟
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
##  刑事附带民事判决书
（2017）湘0407刑初210号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
附带民事诉讼原告人庾某，男，汉族，大专文化，务工，住衡阳市石鼓区草后街。
被告人谭某，男，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地衡阳市石鼓区合江村，住址同上。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年9月7日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同年9月30日经衡阳市石鼓区人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕，现羁押于衡阳市看守所。
辩护人李成，湖南业达律师事务所律师。
衡阳市石鼓区人民检察院的石检公诉刑诉[2017]178号起诉书指控，被告人谭某寻衅滋事罪，于2017年12月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人庾某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。衡阳市石鼓区人民检察院指派代理检察员蒋春梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人庾某，被告人谭某及其辩护人李成到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡阳市石鼓区人民检察院指控：
2017年7月17日23时许，被告人谭某一行四人来到衡阳市石鼓区五一路建设银行门口一夜宵摊上吃夜宵。期间，邻桌的被害人庾某在跟朋友打电话时看了谭某一眼，被告人谭某认为庾某在打电话时面对着自己，而且语气也不好，便认为庾某是在挑衅自己。等庾某吃完夜宵准备离开时，被告人谭某从夜宵摊上拿起一把菜刀上前对庾某实施殴打，并用菜刀刀背砍在庾某的头部，与谭某同行的另外三人也动手对庾某实施了殴打。经鉴定，被害人庾某的伤势构成轻伤二级。
2017年9月7日，被告人谭某在其家中被衡阳市公安局石鼓分局五一派出所的民警抓获归案。
为了证实上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读、出示了证人证言，物证、书证以及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人谭某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项。本案犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人谭某的刑事责任。建议对被告人谭某判处一年六个月以上二年以下有期徒刑。
附带民事诉讼原告人庾某诉称；2017年7月17日晚，无故被被告人谭某用刀砍伤，造成其医药费2481元，营养费1000元，护理费1050元，误工费12000元，精神损失费3万元，共计46531元。并提供1868.11元湖南省医疗门诊收费票据书证。
经审理查明:与公诉机关起诉书指控被告人谭某犯罪事实一致，有公诉机关提交的下列庭审质证、认证的证据证实。
1、物证照片，证明被告人谭某殴打被害人庾某时所用的菜刀；
2、证人朱某春的证言、被害人庾某的陈述、被告人谭某的供述及辩解，证明被告人谭某及其同行的三人随意殴打被害人庾某的事实；
3、鉴定意见，证明被告人谭某用菜刀刀背砍被害人庾某左额顶部多处头皮裂伤，其损伤程度为轻伤二级的事实；
4、勘验笔录、现场照片、辨认笔录，证明本案的案发现场及对被告人谭某的辨认事实情况；
5、视听资料，证明2017年7月17日23时许，被告人及其同行三人殴打被害人庾某的经过情况；
6、接报案登记表、抓获经过等书证，证明被告人谭某在案发后被抓获的事实；
7、常住人口基本信息，证明被告人谭某案发时的真实身份。
被告人谭某对上述证据均无异议，本院予以确认。
被告人谭某对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议，在庭审中向被害人庾某赔礼道歉，庾某同意接受道歉，被告人谭某与被害人庾某当庭达成刑事谅解协议，被告人谭某家属给付被害人庾某赔偿金23000元。
本院认为，被告人谭某随意殴打他人、情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人谭某随意殴打他人的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人谭某的刑事责任，应予以采纳。公诉机关认为被告人谭某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，有法定从轻处罚情节，应予以支持。被告人谭某当庭向被害人庾某赔礼道歉，并由其家属给付赔偿被害人经济损失23000元，双方达成刑事谅解，符合法律规定，取得良好社会效果，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年3月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢建春
人民陪审员 伍志凤
人民陪审员 何世军
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 倪 奇
校对责任人：卢建春打印责任人：倪奇
附本判决所适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下
有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院			刑事附带民事判决书	（2017）湘0407刑初210号	公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。	附带民事诉讼原告人庾某，男，汉族，大专文化，务工，住衡阳市石鼓区草后街。	被告人谭某，男，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地衡阳市石鼓区合江村，住址同上。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年9月7日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同年9月30日经衡阳市石鼓区人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕，现羁押于衡阳市看守所。	辩护人李成，湖南业达律师事务所律师。	衡阳市石鼓区人民检察院的石检公诉刑诉[2017]178号起诉书指控，被告人谭某寻衅滋事罪，于2017年12月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人庾某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。衡阳市石鼓区人民检察院指派代理检察员蒋春梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人庾某，被告人谭某及其辩护人李成到庭参加诉讼。现已审理终结。	衡阳市石鼓区人民检察院指控：	2017年7月17日23时许，被告人谭某一行四人来到衡阳市石鼓区五一路建设银行门口一夜宵摊上吃夜宵。期间，邻桌的被害人庾某在跟朋友打电话时看了谭某一眼，被告人谭某认为庾某在打电话时面对着自己，而且语气也不好，便认为庾某是在挑衅自己。等庾某吃完夜宵准备离开时，被告人谭某从夜宵摊上拿起一把菜刀上前对庾某实施殴打，并用菜刀刀背砍在庾某的头部，与谭某同行的另外三人也动手对庾某实施了殴打。经鉴定，被害人庾某的伤势构成轻伤二级。	2017年9月7日，被告人谭某在其家中被衡阳市公安局石鼓分局五一派出所的民警抓获归案。	为了证实上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读、出示了证人证言，物证、书证以及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人谭某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项。本案犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人谭某的刑事责任。建议对被告人谭某判处一年六个月以上二年以下有期徒刑。	附带民事诉讼原告人庾某诉称；2017年7月17日晚，无故被被告人谭某用刀砍伤，造成其医药费2481元，营养费1000元，护理费1050元，误工费12000元，精神损失费3万元，共计46531元。并提供1868.11元湖南省医疗门诊收费票据书证。	经审理查明:与公诉机关起诉书指控被告人谭某犯罪事实一致，有公诉机关提交的下列庭审质证、认证的证据证实。	1、物证照片，证明被告人谭某殴打被害人庾某时所用的菜刀；	2、证人朱某春的证言、被害人庾某的陈述、被告人谭某的供述及辩解，证明被告人谭某及其同行的三人随意殴打被害人庾某的事实；	3、鉴定意见，证明被告人谭某用菜刀刀背砍被害人庾某左额顶部多处头皮裂伤，其损伤程度为轻伤二级的事实；	4、勘验笔录、现场照片、辨认笔录，证明本案的案发现场及对被告人谭某的辨认事实情况；	5、视听资料，证明2017年7月17日23时许，被告人及其同行三人殴打被害人庾某的经过情况；	6、接报案登记表、抓获经过等书证，证明被告人谭某在案发后被抓获的事实；	7、常住人口基本信息，证明被告人谭某案发时的真实身份。	被告人谭某对上述证据均无异议，本院予以确认。	被告人谭某对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议，在庭审中向被害人庾某赔礼道歉，庾某同意接受道歉，被告人谭某与被害人庾某当庭达成刑事谅解协议，被告人谭某家属给付被害人庾某赔偿金23000元。	本院认为，被告人谭某随意殴打他人、情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人谭某随意殴打他人的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人谭某的刑事责任，应予以采纳。公诉机关认为被告人谭某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，有法定从轻处罚情节，应予以支持。被告人谭某当庭向被害人庾某赔礼道歉，并由其家属给付赔偿被害人经济损失23000元，双方达成刑事谅解，符合法律规定，取得良好社会效果，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：	被告人谭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。	（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年3月6日止）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  卢建春	人民陪审员  伍志凤	人民陪审员  何世军	二〇一八年一月二十二日	书 记 员  倪 奇	校对责任人：卢建春打印责任人：倪奇	附本判决所适用相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下	有期徒刑、拘役或者管制：	（一）随意殴打他人，情节恶劣的；	……	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初4256号
原告高保记，男，1957年8月4日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人陈献荣、张丽（实习），河南泽民律师事务所律师。
被告濮阳市圣元置业有限公司。住所地濮阳市卫河路与中原路交叉口北段**号。统一社会信用代码91410900587091975C。
法定代表人程连付，该公司总经理。
委托代理人赵学锤，男，1976年3月4日出生，汉族，该公司员工，住濮阳市华龙区。
委托代理人贾俊超，该公司法律顾问。
被告四川省泸州市川南建筑安装工程公司。住所地四川省泸州市龙马潭区小市杜家街**号大院**号楼。统一社会信用代码91510504204811323C。
法定代表人王明旭，该公司总经理。
被告四川省泸州市川南建筑安装工程公司濮阳分公司。住所地濮阳市胜利路东段。
负责人王道全，该公司经理。
被告王道全，男，成年，汉族，住四川省泸县。
原告高保记诉被告濮阳市圣元置业�限公司（以下简称圣元公司）、四川省泸州市川南建筑安装工程公司（以下简称川南公司）、四川省泸州市川南建筑安装工程公司濮阳分公司（以下简称川南濮阳分公司）、王道全劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高保记及其委托代理人陈献荣，被告圣元公司委托代理人赵学锤、贾俊超到庭参加诉讼。被告川南公司、川南濮阳分公司、王道全经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经高学军介绍，自2014年2月份至2015年初，在被告川南公司承包的濮阳市圣元国际小区3号楼工地从事瓦工、粉刷等工作。双方约定每天大工工资200元，小工工资100元。原告工资一直没有结清，经多次催要，被告王道全于2015年9月18日向高学军出具118000元欠条，后未实际支付，2016年10月13日双方达成协议，约定被告于2016年10月30日前偿还一半，2016年11月底一次性偿还所有欠款。被告王道全于2016年11月份通过银行转账向高学军支付下欠工资50000元，还欠68000元，其中含原告工资6020元。现原告要求四被告连带支付工资款6020元。
被告圣元公司辩称，圣元公司不是适格被告，不欠泸州公司工程款，原告起诉圣元公司缺乏事实根据，应当驳回原告对圣元公司的起诉。
被告川南公司、川南濮阳分公司、王道全未答辩。
经审理查明，被告川南公司承建了圣元公司开发的圣元国际3#楼工程，工程总价款9695376元。截至2017年5月份，圣元公司向川南公司支付工程款11035353元。被告王道全于2015年9月18日出具欠条一份，内容为：“今欠到高学军现金壹拾壹万捌仟元整（118000元）。圣元国际3#楼人工费”，并加盖川南濮阳分公司公章。2016年10月13�，被告王道全（协议甲方）与高保记、高学军、高洪彦、高洪善、刘春英（协议乙方）签订协议书一份，主要内容为：王道全承诺该欠款118000元定于2016年10月30日前偿还一半，2016年11月底一次性偿还所有欠款，在约定期限内如不兑现承诺，本人愿接受政府部门任何处罚，高学军等人在协商期限内不得组织工人上访或采取其他过激行为。后王道全向原告等人支付工资50000元，下余68000元未付，其中含高保记工资款6020元。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告等人为被告川南濮阳分公司提供劳务，川南濮阳分公司为原告等人出具总欠条一份，现尚余68000元尚未结清，依法应当承担还款责任。因川南濮阳分公司不具有法人资格，川南公司应与川南濮阳分公司共同承担还款责任。又因被告王道全与原告等人达成协议，承诺对上述欠款承担偿还责任，现债务人对上述欠款尚未结清，王道全应当承担连带清偿责任。原告还要求被告圣元公司承担还款责任，被告圣元公司提供支款明细证实已向川南公司多支付了工程款，原告对此未提供相反证据否定圣元公司的主张，故其要求圣元公司承担还款责任，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省泸州市川南建筑安装工程公司、四川省泸州市川南建筑安装工程公司濮阳分公司共同支付原告高保记工资6020元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王道全对上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告高保记对被告濮阳市圣元置业有限公司的诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告四川省泸州市川南建筑安装工程公司、四川省泸州市川南建筑安装工程公司濮阳分公司、王道全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 王 阳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 袁婷婷
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初2736号
原告：金坛区薛埠益神茶厂，住址：常州市金坛区薛埠镇蒋家村3队。
经营者：江浩，男，1970年12月18日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：周长青，男，1970年5月13日生，汉族，住常州市金坛区。
原告金坛区薛埠益神茶厂与被告周长青买卖合同一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对民事权利有处分权，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金坛区薛埠益神茶厂撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告金坛区薛埠益神茶厂负担。
审判员 吴卫东
二〇一七年五月九日
书记员 韦 唯
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初743号
原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利大道71号。
统一社会信用代码：91361024862763765W。
负责人陈建华，系该行行长。
委托代理人章晓华，男，系该支行副行长，特别授权。
委托代理人徐风华，男，系该支行客户经理，特别授权。
被告：曹文华，男，1968年11月15日生，汉族，江西崇仁人，农民，住江西省崇仁县。
被告：余立女，女，1970年7月15日生，汉族，江西崇仁人，农民，住江西省崇仁县。系曹文华妻子。
原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行（以下简称农行崇仁县支行）与被告曹文华、余立女金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行崇仁县支行的委托代理人章晓华、徐风华到庭参加诉讼，被告曹文华、余立女经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行崇仁县支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告曹文华、余立女立即偿还贷款本金23982.09元及利息（待算）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2009年10月22日，曹文华在原告处办理了自助循环贷款3万元，并签订了借款合同，授信期限为3年，该贷款利率6.372%，逾期加息30%，原告于同年10月26日按约定向被告发放了首笔贷款3万元，借款经借款人于2010年10月24日、2011年7月25日办理了自助转贷手续，借款到期日为2012年7月24日。但此后被告未按期偿还本息，至今未还，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告曹文华、余立女均未应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月19日，被告曹文华向原告农行崇仁县支行申请农行小额贷款业务，并填写了中国农业银行农户小额贷款业务申请表。同时，余立女亦作为借款人配偶在中国农业银行农户小额贷款业务申请表上签名并捺印。2009年10月22日，原告与被告曹文华签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款人在额度有效期（自2009年10月22日至2012年10月21日）内向借款人提供借款，可循环借款额度为3万元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；放款途径为按合同约定发放至借款人银行卡（卡号为62×××16），借款人同意贷款人将每笔借款100%划入借款人的银行卡主账户；借款利率为浮动利率，即每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告依约定于同年10月26日向曹文华发放了借款3万元，并依约定将该借款转入曹文华指定的银行卡内。在额度有效期内，2010年10月24日、2011年7月25日，借款经曹文华办理自助循环转贷手续后至2012年7月24日到期，但此后曹文华未再办理自助循环转贷手续，亦未按期偿还借款本息，致使该笔借款逾期。此后被告仅清偿了部分借款本息，截至2016年10月30日，被告结欠本金17942.15元及利息7500.73元，至今未还，原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告农行崇仁县支行与被告曹文华签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告依照合同的约定及被告曹文华的申请将贷款转入被告曹文华指定的银行卡账户内，至此，原告已履行了合同约定的义务，被告应当按照合同约定履行自己的还款义务。由于被告未按照合同约定在合同到期后履行还款义务，仅偿还了部分本息，截至2016年10月30日，被告结欠本金17942.15元及利息7500.73元，且至今未还，已构成违约，故对原告要求被告曹文华归还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告余立女承担偿还责任的诉讼请求，因二被告向原告申请贷款时提交的户口登记反映二被告系夫妻关系，被告余立女亦作为借款申请人配偶在中国农业银行农户小额贷款业务申请表中签字，且被告曹文华借款用于农业生产，是夫妻关系存续期间因共同生产、生活形成的债务，属于夫妻共同债务，被告余立女应与被告曹文华共同偿还，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。被告曹文华、余立女经本院合法传唤，均未出庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹文华、余立女于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行偿还借款本金17942.15元，以及截至2016年10月30日的利息7500.73元，合计25442.88元；
二、被告曹文华、余立女于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行支付自2016年10月31日起至其实际清偿之日止的利息（按双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399.55元，由被告曹文华、余立女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名为：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 朱旭辉
审 判 员 王诗印
人民陪审员 汪伟民
二〇一六年十一月一日
书 记 员 邓书怡
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1024民初743号原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利大道71号。统一社会信用代码：91361024862763765W。负责人陈建华，系该行行长。委托代理人章晓华，男，系该支行副行长，特别授权。委托代理人徐风华，男，系该支行客户经理，特别授权。被告：曹文华，男，1968年11月15日生，汉族，江西崇仁人，农民，住江西省崇仁县。被告：余立女，女，1970年7月15日生，汉族，江西崇仁人，农民，住江西省崇仁县。系曹文华妻子。原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行（以下简称农行崇仁县支行）与被告曹文华、余立女金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行崇仁县支行的委托代理人章晓华、徐风华到庭参加诉讼，被告曹文华、余立女经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行崇仁县支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告曹文华、余立女立即偿还贷款本金23982.09元及利息（待算）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2009年10月22日，曹文华在原告处办理了自助循环贷款3万元，并签订了借款合同，授信期限为3年，该贷款利率6.372%，逾期加息30%，原告于同年10月26日按约定向被告发放了首笔贷款3万元，借款经借款人于2010年10月24日、2011年7月25日办理了自助转贷手续，借款到期日为2012年7月24日。但此后被告未按期偿还本息，至今未还，原告多次催收未果，故诉至法院。被告曹文华、余立女均未应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月19日，被告曹文华向原告农行崇仁县支行申请农行小额贷款业务，并填写了中国农业银行农户小额贷款业务申请表。同时，余立女亦作为借款人配偶在中国农业银行农户小额贷款业务申请表上签名并捺印。2009年10月22日，原告与被告曹文华签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款人在额度有效期（自2009年10月22日至2012年10月21日）内向借款人提供借款，可循环借款额度为3万元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；放款途径为按合同约定发放至借款人银行卡（卡号为62×××16），借款人同意贷款人将每笔借款100%划入借款人的银行卡主账户；借款利率为浮动利率，即每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告依约定于同年10月26日向曹文华发放了借款3万元，并依约定将该借款转入曹文华指定的银行卡内。在额度有效期内，2010年10月24日、2011年7月25日，借款经曹文华办理自助循环转贷手续后至2012年7月24日到期，但此后曹文华未再办理自助循环转贷手续，亦未按期偿还借款本息，致使该笔借款逾期。此后被告仅清偿了部分借款本息，截至2016年10月30日，被告结欠本金17942.15元及利息7500.73元，至今未还，原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。本院认为，原告农行崇仁县支行与被告曹文华签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告依照合同的约定及被告曹文华的申请将贷款转入被告曹文华指定的银行卡账户内，至此，原告已履行了合同约定的义务，被告应当按照合同约定履行自己的还款义务。由于被告未按照合同约定在合同到期后履行还款义务，仅偿还了部分本息，截至2016年10月30日，被告结欠本金17942.15元及利息7500.73元，且至今未还，已构成违约，故对原告要求被告曹文华归还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告余立女承担偿还责任的诉讼请求，因二被告向原告申请贷款时提交的户口登记反映二被告系夫妻关系，被告余立女亦作为借款申请人配偶在中国农业银行农户小额贷款业务申请表中签字，且被告曹文华借款用于农业生产，是夫妻关系存续期间因共同生产、生活形成的债务，属于夫妻共同债务，被告余立女应与被告曹文华共同偿还，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。被告曹文华、余立女经本院合法传唤，均未出庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹文华、余立女于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行偿还借款本金17942.15元，以及截至2016年10月30日的利息7500.73元，合计25442.88元；二、被告曹文华、余立女于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行支付自2016年10月31日起至其实际清偿之日止的利息（按双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399.55元，由被告曹文华、余立女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名为：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  朱旭辉审 判 员  王诗印人民陪审员  汪伟民二〇一六年十一月一日书 记 员  邓书怡
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19778号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告徐小蕊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐小蕊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐小蕊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,258.36元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,258.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初3978号
原告:郑州恒鑫达工贸有限公司，住所荥阳市中原区建设西路198号西元国际B座11层1111号。
法定代表人：康炎波，公司执行董事。
委托诉讼代理人：李凤远、李晓诺，河南锦盾律师事务所律师。
被告：郑州郑锅容器有限公司，住所荥阳市建设东路。
法定代表人：李源，公司董事。
原告郑州恒鑫达工贸有限公司与被告郑州郑锅容器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。
原告诉称，原告自2014年至2017年4月6日向被告郑州郑锅容器有限公司销售劳保用品，被告自收到供货后，长期欠款。至今被告累计拖欠货款48876.01元，以上数额已经跟被告《往来对账函》确认无误。原告多次催要货款，被告均以没钱为由推脱，拒绝支付。故诉至法院，要求处理。
被告郑州郑锅容器有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为郑州郑锅容器有限公司作为采购合同的需方，注册地是在荥阳市，但是主要办事机构及实际营业地均在郑州市××产业开发区，本案应移送郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告郑州郑锅容器有限公司的住所为荥阳市建设东路，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回郑州郑锅容器有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 张晓丽
二〇一七年九月四日
书记员 杜 斌
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第12026号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，董事长。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同责任纠纷一案，依法由代理审判员孙蓓蓓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员蒋仁兰担任法庭记录。原告刘春生、被告家乐福公司的委托代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年1月12日，刘春生在家乐福旗下门店购买章华公司生产的“章华一抹”产品1盒，价格26.6元。涉案的“章华一抹”产品外包装上标注有“行业率先、特别加入维生素C精华、轻轻一抹”用语，“行业率先”的标识含评比、排序内容的字样足以误导消费者，“维生素C精华、轻轻一抹”的标识存在内容虚假、夸大功能宣传，两项用语均违反国家法律和行政法规的规定。家乐福公司销售该产品，对其真实性、合法性未尽检验义务，应承担赔偿责任，故起诉至法院，请求判令：家乐福公司退还刘春生货款26.6元，并赔偿刘春生500元。
被告家乐福公司辩称，刘春生在家乐福公司购买“章华一抹”产品1盒属实。产品上标注的“行业率先获ISO14001认证”是指生产者在同行业中时间上最早通过ISO14001环境管理体系认证，故产品外包装上标注“行业率先”的用语是真实合法的，不存在欺诈，不是原告所述的排比、评比等。“维生素C精华”是产品中含有维生素C的成分，是真实存在的，有“化妆品产品技术要求”为据。“轻轻一抹”不属于产品成分，只是对产品的形容。欺诈是一方的故意导致对方发生错误认识，基于错误认识做出错误的意思表示，而本案中“章华一抹”产品是真实的，不会让刘春生做出错误的意思表示，故不存在欺诈的问题。刘春生也不是法律意义上的消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，请求驳回刘春生的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月12日，刘春生在家乐福公司旗下门店购买“章华一抹”产品1盒，价格26.6元。涉案产品的外包装上标注有“行业率先获IS014001认证、特别加入：轻轻一抹，发色持久保湿；含维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉”用语。
上述事实，有购物凭证、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司旗下门店购买“章华一抹”产品，双方形成买卖合同关系，合同依法成立，合法有效。《中华人民共和国广告法》第四条规定：广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者；《化妆品标识管理规定》第十六条规定：化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。本案中，刘春生购买的“章华一抹”产品在外包装上标注有“行业率先”含评比、排序内容的字样足以误导消费者。涉案“章华一抹”产品的外包装上标注有“特别加入：轻轻一抹、含维生素C精华等”用语，但家乐福公司并未举示充分证据证明上述标注的真实性，其举示的“化妆品产品技术要求”也仅载明染剂原料抗坏血酸（维生素C），不能充分证明该产品含维生素C精华，故“特别加入：轻轻一抹、含维生素C精华”的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定：经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，赔偿的金额不足五百元的，为五百元。关于家乐福公司提出的刘春生不是消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的辩称，本院认为，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，是否明知产品存在问题而仍然进行购买并不影响权利的主张，故本院对该辩称不予采信。家乐福公司作为销售者，应当有验明产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款26.6元及赔偿500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《化妆品标识管理规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效之日立即退还原告刘春生货款26.6元，并赔偿原告刘春生500元。
本案减半收取受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一五年十月九日
书 记 员 蒋仁兰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4691号
上诉人（原审被告）：李献平，男，1980年10月29日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：刘国亮，驻马店市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：汝南县农村信用合作联社。住所地汝南县汝宁镇新城路**号。
法定代表人：张磊，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：朱银锤，该信用社职员。
原审被告：周效森，男，1968年2月14日出生，汉族，住汝南县。
原审被告：王殿其，男，1955年7月6日出生，汉族，住汝南县。
上诉人李献平因与被上诉人汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）以及原审被告周效森、王殿其金融借款合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2017）豫1727民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李献平及其委托诉讼代理人刘国亮，被上诉人汝南信用联社朱银锤到庭参加诉讼。原审被告周效森、王殿其经本院合法传唤，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李献平上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回汝南信用联社对其的诉讼请求。事实和理由：汝南信用联社对其提起诉讼，超过保证合同的诉讼时效，其不应再承担保证责任。
汝南信用联社辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
周效森、王殿其未陈述意见。
汝南信用联社向一审法院起诉请求：1.要求周效森偿还借款150000元及利息、实现债权的费用；2.李献平、王殿其负连带还款责任。
一审法院认定的事实：2012年11月11日，周效森向汝南信用联社借款150000元，月利率10.8‰，用于工店经营，借款期限1年，由李献平、王殿其负连带担保责任。担保期间为借款合同到期后两年。贷款借出后，周效森清偿利息至2014年2月28日，余款本金及利息被告未偿还。2015年5月6日，汝南信用联社曾起诉周效森、李献平、王殿其，后于2015年11月27日撤诉。
一审法院认为，汝南信用联社与周效森、李献平、王之间的借款合同、保证合同，双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。周效森使用汝南信用联社提供的借款后，应按约履行还款义务。周效森未按约还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，构成违约。汝南信用联社请求周效森偿还借款150000元并支付利息，理由成立，予以支持。李献平辩称其担保期间已届满,一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中汝南信用联社在保证期间届满前提起诉讼，从一审法院裁定本案撤诉之日起至汝南信用联社再次起诉时，保证合同的诉讼时效期间未届满，李献平该辩称理由不足，不予采纳。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、周效森于判决生效后三日内偿还汝南县农村信用合作联社款150000元及利息（利息自2014年3月1日起付至本判决限定的还款之日止，利率按合同约定）。李献平、王殿其负连带还款责任。二、李献平、王殿其履行还款义务后，有权向周效森追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由、周效森、李献平、王殿其负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于汝南信用联社起诉是否超过保证合同的诉讼时效，李献平、王殿其是否承担连带保证责任的问题。根据李献平、王殿其与汝南信用联社订立的保证合同第三条、第四条的约定，李献平、王殿其对周效森所借款项承担的是连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日后两年内，即从2013年11月12日起至2015年11月11日止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款的规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。汝南信用联社曾于2015年5月6日起诉周效森、李献平、王殿其，后于2015年11月27日撤诉。汝南信用联社的上述行为行应视为其已在保证期间届满前向保证人李献平、王殿其主张过权利，该保证合同的诉讼时效期间，应从2015年11月28日起至2017年11月27日止。汝南信用联社提起本案诉讼的时间为2017年7月，并未超过该保证合同的诉讼时效。李献平、王殿其应依约承担保证责任。李献平上诉称汝南信用联社的起诉超过保证合同的诉讼时效，其不应承担保证责任的理由，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。
综上所述，李献平上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人李献平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 白晓萌
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终4691号上诉人（原审被告）：李献平，男，1980年10月29日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：刘国亮，驻马店市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：汝南县农村信用合作联社。住所地汝南县汝宁镇新城路**号。法定代表人：张磊，该信用社理事长。委托诉讼代理人：朱银锤，该信用社职员。原审被告：周效森，男，1968年2月14日出生，汉族，住汝南县。原审被告：王殿其，男，1955年7月6日出生，汉族，住汝南县。上诉人李献平因与被上诉人汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）以及原审被告周效森、王殿其金融借款合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2017）豫1727民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李献平及其委托诉讼代理人刘国亮，被上诉人汝南信用联社朱银锤到庭参加诉讼。原审被告周效森、王殿其经本院合法传唤，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。李献平上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回汝南信用联社对其的诉讼请求。事实和理由：汝南信用联社对其提起诉讼，超过保证合同的诉讼时效，其不应再承担保证责任。汝南信用联社辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。周效森、王殿其未陈述意见。汝南信用联社向一审法院起诉请求：1.要求周效森偿还借款150000元及利息、实现债权的费用；2.李献平、王殿其负连带还款责任。一审法院认定的事实：2012年11月11日，周效森向汝南信用联社借款150000元，月利率10.8‰，用于工店经营，借款期限1年，由李献平、王殿其负连带担保责任。担保期间为借款合同到期后两年。贷款借出后，周效森清偿利息至2014年2月28日，余款本金及利息被告未偿还。2015年5月6日，汝南信用联社曾起诉周效森、李献平、王殿其，后于2015年11月27日撤诉。一审法院认为，汝南信用联社与周效森、李献平、王之间的借款合同、保证合同，双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。周效森使用汝南信用联社提供的借款后，应按约履行还款义务。周效森未按约还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，构成违约。汝南信用联社请求周效森偿还借款150000元并支付利息，理由成立，予以支持。李献平辩称其担保期间已届满,一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中汝南信用联社在保证期间届满前提起诉讼，从一审法院裁定本案撤诉之日起至汝南信用联社再次起诉时，保证合同的诉讼时效期间未届满，李献平该辩称理由不足，不予采纳。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、周效森于判决生效后三日内偿还汝南县农村信用合作联社款150000元及利息（利息自2014年3月1日起付至本判决限定的还款之日止，利率按合同约定）。李献平、王殿其负连带还款责任。二、李献平、王殿其履行还款义务后，有权向周效森追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由、周效森、李献平、王殿其负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，关于汝南信用联社起诉是否超过保证合同的诉讼时效，李献平、王殿其是否承担连带保证责任的问题。根据李献平、王殿其与汝南信用联社订立的保证合同第三条、第四条的约定，李献平、王殿其对周效森所借款项承担的是连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日后两年内，即从2013年11月12日起至2015年11月11日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。汝南信用联社曾于2015年5月6日起诉周效森、李献平、王殿其，后于2015年11月27日撤诉。汝南信用联社的上述行为行应视为其已在保证期间届满前向保证人李献平、王殿其主张过权利，该保证合同的诉讼时效期间，应从2015年11月28日起至2017年11月27日止。汝南信用联社提起本案诉讼的时间为2017年7月，并未超过该保证合同的诉讼时效。李献平、王殿其应依约承担保证责任。李献平上诉称汝南信用联社的起诉超过保证合同的诉讼时效，其不应承担保证责任的理由，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。综上所述，李献平上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人李献平负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一七年十一月二十四日书记员  白晓萌
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初265号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人陈某某，男，1966年11月8日出生，汉族，初中文化，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月7日被新蔡县公安局取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2018）198号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员王华东、龚嘉佳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月6日20时30分许，被告人陈某某酒后驾驶一辆豫Ｑ×××××灰色日产牌轿车由北向南行驶到新蔡县古吕镇新正路与新华街交叉路处，被新蔡县公安局民警查获。经鉴定，被告人陈某某血液中酒精含量为15305mg/100ml。陈某某当日到案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案车辆照片，书证户籍证明、新蔡县公安局古吕派出所无前科证明、破案报告、查获证明、新蔡县古吕镇大众街支委会的非党员证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表和酒精测试结果，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图，陈某某抽血及讯问视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。陈某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据陈某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 魏高飞
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2729号
原告杨长宣，男，汉族，1951年7月23日出生，（确认送达地址同上）。
委托代理人户贯江。
被告河南省天人农业开发有限公司。地址：商丘市。
法定代表刘兴军，职务经理，（确认送达地址同上）。
原告杨长宣与被告河南省天人农业开发有限公司农业技术服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员乔红英适用小额诉讼程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人户贯江到庭参加诉讼，被告河南省天人农业开发有限公司法定代表人刘兴军经传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告杨长宣诉称，2015年9月16日原、被告签订三年合同，购买被告三年小麦种、玉米种共计款768元，因被告在第二年未按合同履行，要求与被告解除合同，并偿还原告小麦及玉米款768元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2015年9月16日被告河南省天人农业开发有限公司在柘城县慈圣镇户楼村以“高产粮田项目开发合作”名义，销售小麦种子、玉米种子等，原告杨长宣在当日与被告签订开发合作合同，合同约定，小麦种子每亩22斤，每斤1元，玉米种子每亩一袋，每袋10元，原告每年购买8亩小麦种子176斤计款176元，购买8亩玉米种8袋计款80元，并一次付清三年小麦、玉米种子款。合同签订后原告拉走了2015年8亩的小麦种子176斤，并付清三年的小麦、玉米种子款共计768元。之后被告河南省天人农业开发有限公司未按合同履行供给原告小麦、玉米种子。原告要求被告解除合同并赔偿小麦、玉米种款768元，后起诉来院。
上述事实，有原告提供的原、被告签订合同1份、证人户家林、杨某证言2份、慈圣镇户楼村委会证明1份予以证实。
本院认为，原告杨长宣与被告被告河南省天人农业开发有限公司签订合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，受法律保护。合同签订后被告未按合同约定履行义务，造成合同不能履行，原告杨长宣要求解除合同，并要求被告退还种子款768元的诉请，符合法律规定，应予支持，故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告杨长宣与被告河南省天人农业开发有限公司于2015年9月16日签订的河南省天人农业开发合作合同。
二、被告河南省天人农业开发有限公司于本判决生效后三日内偿还原告杨长宣麦种及玉米种款768元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告法定代表人刘兴军负担。
本判决为终审判决。
审判员 乔红英
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 昊
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初889号
原告：杨大华。
委托诉讼代理人：陈卓，四川公生明律师事务所律师。
被告：廖全洋。
被告：拉萨市博睿二于车销售有限公司，西藏自治区拉萨市蔡公堂乡蔡村加冲组拉萨城投二手车交易市场内B5区19号。
法定代表人：廖全洋。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市靑羊区小河街12号5楼。
负责人：赵猛，该公司经理。
本院在审理原告杨大华诉被告廖全洋、拉萨市博睿二于车销售有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨大华于2018年03月29日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨大华申请撤诉意思表示真实，是其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告杨大华撤诉。
案件�理费50元，由原告杨大华负担。
审判员 杨欣
二〇一八年三月三十日
书记员 王宓
河南省固始�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1525刑初722号
自诉人金某，男，1957年8月13日出生于河南省固始县，汉族，住固始县。
被告人孙深龙，男，1972年11月20日出生于河南省固始县，汉族，住固始县。
自诉人金某以被告人孙深龙犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人孙深龙执行义务已履行完毕。自诉人金某向本院递交了撤诉申请书，要求撤回控诉。
本院认为，自诉人金某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人金某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五�内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈 非
二〇一七年八月三十日
书记员 张雨阳
河南省固始�人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1525刑初722号自诉人金某，男，1957年8月13日出生于河南省固始县，汉族，住固始县。被告人孙深龙，男，1972年11月20日出生于河南省固始县，汉族，住固始县。自诉人金某以被告人孙深龙犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人孙深龙执行义务已履行完毕。自诉人金某向本院递交了撤诉申请书，要求撤回控诉。本院认为，自诉人金某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人金某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五�内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 沈 非二〇一七年八月三十日书记员 张雨阳
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执546号
申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇。
法定代表人：陈鹏，系该行董事长。
委托诉讼代理人：尤大国，湖北郧西农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人唐远国，男，生于1974年1月31日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。
被执行人兰世霞（又名兰世菊），女，生于1973年12月15日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。系唐远国之妻。
被执行人陈友明，男，生于1967年11月5日，汉族，湖�省郧西县人，村民，户籍所在地：湖北省郧西县，现住山西省运城市盐湖区。
被执行人姜胜云，女，生于1964年1月29日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。系陈友明之妻。
被执行人张元全，男，生于1966年10月20日，汉族，湖北省郧西县人，村民，户籍所在地：湖北省郧西县，住河南省洛阳市西工区。
被执行人徐尤菊，女，生于1964年9月26日，汉族，陕西省旬阳县人，村民，户籍所在地：陕西省旬阳县，住河南省洛阳市西工区。系张元全之妻。
被执行人唐远平，男，生于1964年4月16日，汉族，湖北省郧西县人，居民，户籍所在地：湖北省郧西县，住河南省洛阳市洛龙区。
被执行人莫珠华，女，生于1965年12月15日，汉族，湖北省郧西县人，居民，户籍所在地：湖北省郧西县，住河南省洛阳市洛龙区。系唐远�之妻。
被执行人崔功根，男，生于1968年8月24日，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。
被执行人邱德珍，女，生于1968年12月22日，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。系崔功根之妻。
本院在执行湖北郧西农村商业银行股份有限公司与唐远国、兰世霞、陈友明、姜胜云、张元全、徐尤菊、唐远平、莫珠华、崔功根、邱德珍金融借款合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院（2018）鄂0322民初253号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的799185.14元及利息，案件受理费5896元，执行中双方达成执行和解协议。被执行人唐远平已履行692217.56元。申请人湖北郧西农村商业银行股份有限公司申请解除对唐远平银行账户的冻结，相差执行标的申请缓期执行。
本院认为：申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司与被执行人达成和解协议，缓期执行，符合最高人民法院执行工作相关问题的通知精神。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结郧西县人民法院（2018）鄂0322执546号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一八年六月十二日
书记员 雷 宇