重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初4016号原告：张德高，男，1967年4月5日出生，汉族，住重庆市永川区=。原告：张德生，男，1971年10月25日出生，汉族，住重庆市永川区=。共同委托诉讼代理人：王孝益，贵州四象律师事务所律师（特别授权）。被告：张杨，男，1984年2月11日出生，汉族，住重庆市綦江区=。被告：雷明珠，女，1985年9月9日出生，汉族，住贵州省息烽县温泉镇=。被告：贵州华凌房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市=。法定代表人：牛洪应，董事长。委托诉讼代理人：任文，贵州磐桓律师事务所律师（特别授权）。被告：中天银都（天津）建设工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路194号花样年华商住楼第1幢1单元26层3号房，组织机构代码09032145-6。负责人：许泽中，总经理。委托诉讼代理人：章黔，贵州勤维律师事务所律师（特别授权）。被告：贵州军磊建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场A栋21层5号，组织机构代码58725005-9。法定代表人：龚军，总经理。委托诉讼代理人：章黔，贵州勤维律师事务所律师（特别授权）。被告：海南中航鑫建设工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目F6区6栋34层101、102号，统一社会信用代码91520102322670883N。负责人：陈相恒，总经理。被告：贵州宏财投资集团有限责任公司，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道延长线宏财投资大厦写字楼21-24楼，统一社会信用代码91520222761399650B。法定代表人：鲁鹏，董事长。委托诉讼代理人：何德忠，贵州忠章律师事务所律师（特别授权）。原告张德高、张德生与被告张杨、雷明珠、贵州华凌房地产开发有限公司（以下简称“华凌公司”）、中天银都（天津）建设工程有限公司贵州分公司（以下简称“中天贵州分公司”）、贵州军磊建筑工程有限公司（以下简称“军磊公司”）、海南中航鑫建设工程有限公司贵州分公司（以下简称“中航鑫贵州分公司”）、贵州宏财投资集团有限责任公司（以下简称“宏财公司”）等建筑设备租赁合同纠纷一案，贵州省盘县人民法院于2017年1月23日立案后，于2017年4月25日以（2017）黔0222民初535号民事裁定书裁定将本案移送至本院审理。本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德高、张德生及其共同委托诉讼代理人王孝益，被告华凌公司的委托诉讼代理人任文、中天贵州分公司与军磊公司的共同委托诉讼代理人章黔、宏财公司的委托诉讼代理人何德忠到庭参加诉讼。被告张杨、雷明珠、中航鑫贵州分公司经本院合法传唤后均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张德高与张德生共同向本院提出诉讼请求：1.要求被告华凌公司、中天贵州分公司、军磊公司、中航鑫贵州分公司、张杨、雷明珠支付工程欠款1253450元，并自2016年12月27日起以1253450元为基数，按月利率2%计算欠款损失至款项付清之日；2.要求被告宏财公司在盘州城市综合体平头山建设工程项目纵一标段工程欠款范围内承担偿还责任。庭审中，二原告变更诉讼请求为：1.要求被告张杨与雷明珠支付租金1037358.8元及利息（以1037358.8元为基数，从2016年12月27日起按月利率2%计算至付清之日止）;2.其余被告在欠付的工程款范围内承担付款责任。事实和理由：二原告系堂兄弟关系，被告张杨与雷明珠系合伙关系，该二人于2015年2月8日与中航鑫贵州分公司签订《施工合作协议》一份，取得“盘州城市综合体平头山建设工程项目纵一标段”施工工程。该工程由业主宏财公司发包给华凌公司，华凌公司又转包给中天贵州分公司，中天贵州分公司再次转包给军磊公司，军磊公司又转包给中航鑫贵州分公司。经案外人邓成和、张德宪（原告张德生之兄）介绍，2015年6月24日，二原告与被告张杨、雷明珠签订土石方工程分包合同一份，约定张杨与雷明珠将贵州省盘县红果镇海南中航鑫纵一和南一路标段土石方的开挖装车工程发包给原告，单价按4.8元/立方米计算等内容。后二原告依约提供四台挖掘机施工至2015年7月，便无法继续正常施工。2015年8月2日，二原告与被告张杨重新约定，由张杨租赁二原告的四台挖掘机，每台每月5万元等内容。后二原告作为工程实际施工人在现场进行施工，班组编号为“纵一班”施工队。2015年11月14日，二原告与被告张杨、雷明珠就施工工程款进行结算，被告张杨与雷明珠共同向二原告出具结算单一张，尚欠工程款1253450元未付。其中，该结算单上有张杨的签字，同时还有雷明珠的捺印（当时雷明珠因为右手受伤，无法签字，故其名字由张杨代签后，再由其自行捺的印）。后经原告方多次催收，被告华凌公司老总苏斌口头承诺及时支付。2017年1月26日，二原告收到被告宏财公司转账支付的216091.2元，但仍有1037358.8元至今未收到。鉴于被告华凌公司、中天贵州分公司、军磊公司、中航鑫贵州分公司作为工程承包人，将工程层层转包，违反法律规定，应当对转包、分包工程的债务承担共同付款责任。宏财公司作为工程发包人，应当在工程欠款范围内承担共同付款责任。据此，原告围绕其诉讼请求提交了《施工合作协议》一份、《土石方挖掘机租赁和管理协议》一份、结算单一张、录音光盘一张等证据，拟证明前述事实。被告张杨、中航鑫贵州分公司均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告雷明珠亦未到庭参加诉讼。本院庭审之前，被告雷明珠向贵州省盘县人民法院提交了《施工合作协议》一份、《土石方开挖装车协议书》一份、《土石方挖掘机租赁和管理协议》一份、《土方工程劳务承包合同》及其补充协议各一份、收条一张以及电汇凭证一张等证据。被告华凌公司辩称，本案案由为租赁合同纠纷，租赁合同当事人应为二原告与被告张杨与雷明珠，其公司并非承租人，不是本案适格主体。据此，请求法院驳回二原告对其公司诉求。被告中天贵州分公司与军磊公司共同辩称，其公司均不是本案租赁合同相对人，不是本案适格被告，原告方应向合同相对人，即被告张杨与雷明珠主张权利；其两公司从施工至今产生的一切工程款均是按施工班组为单位结算后，由被告宏财公司直接进行支付，故其两公司亦不是付款主体。据此，请求法院驳回二原告对其两公司的诉求。被告宏财公司辩称，其公司系涉案工程发包方属实，但其公司对原告方诉称的租赁合同无任何权利义务，不是本案适格被告；二原告诉称本案系建设工程分包合同关系，据此要求其公司作为发包人在工程款欠款范围内承担共同付款责任，但实际上，二原告在工程施工过程中，与被告张杨签订了租赁及管理协议，已构成租赁合同关系，不再存在工程转包关系，且该事实已经贵州省盘县人民法院审理并作出裁定，故其公司在租赁合同纠纷范围内不承担责任；其公司基于被告华凌公司与中天贵州分公司的委托，而向二原告支付过款项属实，但此行为与本案的付款无关。故请求法院驳回二原告对其公司诉求。据此，被告宏财公司举示了《平头山二期（高速公路南侧片区）市政基础设施建设合作框架协议》、《解除协议》、《审计报告》（盘县审投报〔2016〕88号）、《关于盘州城市综合体南部片区市政基础建设项目工程支付的委托协议》各一份等证据，拟证实其前述辩称意见。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月8日，被告张杨（乙方）与海南中航鑫建设工程有限公司贵州一分公司第一工程处（甲方）签订《施工合作协议》一份，就双方合作施工盘州城市综合体平头山建设项目纵一标段的相关事宜进行了约定。其中，甲方负责组建工程项目部并由甲方牵头管理，乙方必须具备劳务资质和施工组织能力及设备投入施工，同时乙方须保证完成本项目甲方签订的施工主合同及本协议约定的所包含的全部工程等内容。该协议尾部甲方处有雷启刚的签字，同时加盖有“海南中航鑫建设工程有限公司贵州一分公司第一工程处”公章。2015年3月14日，贵州省盘县人民政府（甲方）、被告宏财公司（乙方）、被告中天贵州分公司（丙方）以及被告华凌公司（丁方）共同签订《平头山二期（高速公路南侧片区）市政基础设施建设合作框架协议》一份，约定四方就平头山二期（高速公路南侧片区）市政基础设施工程（包含纵一路大桥、纵三路大桥及两座大桥以南的道路）与紫光湖，采用PPP模式开展合作。其中，甲方授权乙方作为上述工程的业主方，负责该项目的管理及征地、拆迁款等费用的支付工作；丙方作为工程总承包单位，组织项目勘察、设计及施工，工程完工后由业主方组织验收；丁方负责筹集项目建设所需资金，经乙方核实工程量后，丁方支付工程款等内容。2015年6月24日，被告张杨（甲方）与原告张德高、张德生（乙方）签订《土石方开挖装车协议书》一份，约定甲方同意将贵州省盘县红果镇海南中航鑫纵一和南一路标段土石方开挖装车工程发包给乙方，由乙方负责开挖、装车，每立方4.8元等内容。后二原告依约提供四台挖掘机施工至2015年7月。2015年8月2日，被告张杨（甲方承租方）与二原告张德高、张德生（乙方出租方）重新签订《土石方挖掘机租赁和管理协议》一份，约定：一、甲方租赁乙方挖掘机暂定4台，每台每月5万元，每台按进场之日计算，月度租赁作业工时为280小时，如因甲方原因或者是无作业任务等，乙方作业时不足280小时，乙方的租赁费不变；如作业时超出280小时以上部分，甲方按每小时180元的标准支付乙方的超时作业款；破碎每小时另加150元（挖掘机的燃油由甲方承担）；二、挖掘机进场工作不足6个月的，由甲方支付挖掘机的进出场费大约1.5万元（重庆市永川——贵州盘州红果），足6个月支付一面拖车费；三、施工地点：1.贵州省盘州市综合体平头山建设项目，海南中航鑫纵一和南一路标段；2.纵一、南一路、南支一、二、三路修路的土石方，纵一和南支一路之间的平场，方量约110万立方（以图纸实际方量为准），管理费每立方1.5元（超出110万立方的按每立方1.5元另行计算）；如该平场因特殊原因乙方不能施工，甲方赔偿乙方80万元的管理费；四、管理模式：甲方租赁乙方挖掘机，由甲方安排技术人员在施工现场管理，乙方协调甲方技术人员安排挖掘机施工；五、结算与提成：1.海南中航鑫未付款给甲方之前，由乙方垫付挖掘机的租赁费用；海南中航鑫付款给甲方后，甲方必须支付每台挖掘机的前期月租费用，不能拖欠；乙方在110万立方的土石方基础上按每立方1.5元提取管理费（均不含税）；2.管理费甲方按进度的80%支付，次月以进度结款，即滚动式付款，次月15日内如甲方没有付清前期所有款项，乙方有权停止所有施工，造成的一切损失由甲方支付，乙方人员（300元/天）、挖机2000元/天，所有款项必须按进度如期支付，如海南中航鑫付款给甲方，甲方不依约付款，超过当月的15号，按每天1%计算滞纳金，完工后在一周内一次性支付全部余款等。后二原告依约出租四台挖掘机给张杨施工使用。2015年11月14日，被告张杨、雷明珠向原告张德高出具结算单一份。该结算单载明“挖机租赁费：19个月零5天，95.8万元（小松360、卡特329）；方量：按第三方结算方量实际计算，现估价10万方，15万元；近出场拖车费，双面11.2万元；挖机出场加油费：4台1.2万元；炮机：143小时×150元/小时=2.145万元（155炮头）。合计125.345万元。1.此款由华凌付款日期同时支付给张德高指定的账户，收回此结算单子；2.如张杨不再做此项目，与张德高签订的合同自动失效”。该结算单尾部有张杨、张德高的签字与捺印，“雷明珠”三字由张杨代写后再由雷明珠本人捺印。2016年12月5日，盘县审计局成立审计组，对被告宏财公司组织实施的盘州城市综合体（南部片区）市政道路基础设施建设项目中间结算进行了送达审计，并形成《审计报告》一份（盘县审投报〔2016〕88号）。该报告载明“项目报审建安工程总投资141456340.43元，审计审定建设工程总投资119164027.08元，审计审减建安工程总投资22292313.35元”等内容。2017年1月19日，贵州省盘县人民政府（甲方）、被告宏财公司（乙方）、被告中天贵州分公司（丙方）以及被告华凌公司（丁方）共同签订《关于〈平头山二期（高速公路南侧片区）市政基础设施建设合作框架协议〉的解除协议》一份。该协议载明原平头山二期（高速公路南侧片区）市政基础设施建设项目，已立项更名为“盘州城市综合体南部片区市政基础建设项目”，因客观原因，该项目现已停工，甲、乙、丙、丁四方协议解除原于2015年3月14日签订的协议。该协议另载明，工程款结算按盘县审计局审定的建安工程费下浮20%计算……由丙方统一缴纳工程税金，工程款扣除税金后，由乙方从工程款中优先代为支付农民工工资、机械费、材料款等款项（农民工以班组为单位，乙方及丙方委托代表根据班组提供的工资花名册及机械费清单支付）等内容。2017年3月24日，被告中天贵州分公司与华凌公司作为共同委托人，宏财公司作为受托人，三方共同签订《关于盘州城市综合体南部片区市政基础建设项目工程款支付的委托协议》一份，载明根据前述解除协议约定及盘县审计局审定结果，该项目已完工部分工程款金额为95331221.664元，扣留5%的工程款4766561.08元（此款须在2017年3月31日前，没有群众上访及群体事件时，宏财公司才在2017年4月向中天贵州分公司一次性无息支付），委托代缴税款5859538.21元，预留争议解决金1544682.87元，剩余工程款为83160439.50元；中天贵州分公司与华凌公司共同委托宏财公司在工程款83160439.50元的限额内代为支付农民工工资、机械费、材料款等款项。2017年1月24日、25日，宏财公司代为支付农民工工资、机械费、材料款等款项49094944.86元，于1月25日向中天贵州分公司与华凌公司共同指定的收款人账户支付300万元，扣除中天贵州分公司与华凌公司于1月13日的借款15万元，共计付款52244944.86元，另扣除已代缴的税款5859538.21元，尚未支付的尾款为30915494.64元。宏财公司在30915494.64元的剩余款项范围内，代为向涉案项目的农民工、班组等支付农民工工资、机械费、材料款等款项。2017年1月26日，原告张德高收到被告宏财公司代为转账支付的216091.2元。除此之外，二原告未再收到任何款项，经多次催收无果。2017年4月11日，被告雷明珠在接受贵州省盘县人民法院询问时陈述：结算单所载租赁费系张杨与张德生、张德高商定的，该费用即使属实，也应该由张杨承担，与其无关；当时其与张杨系男女朋友关系，经其介绍，张杨与中航鑫贵州分公司的项目负责人雷启刚达成承包工程施工的一致意见，后张杨也确实承包了相关工程，但是她本人没有参与，只是偶尔随张杨开车去看看，施工约半年后，因项目经理张德宪等人阻挠施工，她本人出面帮张杨协调处理过纠纷，后其提出由她来接手施工，并找了另外一家劳务公司与中航鑫贵州分公司签了合同，但因纠纷未解决，该合同实际并未履行；2016年，华凌公司通知张杨处理涉案工程事宜无果，鉴于她本人与中航鑫贵州分公司签订有劳务合同，故最终由其出面代为处理，并形成相关会议纪要及承诺书；她处理时，是以张杨与三个施工班组签订的合同为依据，鉴于张德高、张德生是施工班组下面的人，故当时二原告的租赁费就没有处理；2015年11月14日，其之所以在结算单上按手印，是因为当时她准备接手工程，与此同时，二原告就找张杨对之前的工程款进行结算，并要求她作见证且签字，当时她不同意签字，只按了一个手印，字是张杨签的，至于他们是按什么标准结算的她不清楚。庭审中，被告宏财公司陈述截至开庭之日，除1544682.87元预留争议解决金外，其他工程款已付完。本院认为，合法的合同关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告张德高、张德生举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以证实其二人与被告张杨之间已经形成了合法的建筑设备租赁合同关系，并且双方于2015年11月14日就租金及相关费用进行了结算。现被告华凌公司与中天贵州分公司已于2017年1月委托被告宏财公司对外支付机械费、材料款，且于2017年3月通过签订委托支付协议的方式予以确认，同时原告方亦收到宏财公司代为支付的216091.2元。据此，本院视为被告华凌公司已经收到涉案工程的相关款项，并且已经委托宏财公司进行对外支付，故张杨向原告方出具的结算单上所载的付款条件已经成就，张杨理应依约及时足额支付未付租金等费用共计1037358.8元。现张杨迟延履行付款义务，已构成违约，理应承担支付滞纳金的违约责任。现原告方要求被告方从2016年12月27日起按月利率2%的标准支付利息，既符合协议约定，亦不违反法律规定，但时间应从被告华凌公司收到相应款项，亦即宏财公司开始代为支付的2017年1月24日起算。至于被告雷明珠，鉴于其自愿在结算单上捺印，且参与了部分工程经营管理，以及其与张杨之间的特殊关系，本院视为雷明珠构成对张杨应付租金之债的加入。故雷明珠亦应信守承诺，共同承担付款义务。至于其他数名被告公司，鉴于本案系租赁合同纠纷而非建筑工程分包合同纠纷，而在租赁合同的法律关系中，该数名被告公司并非合同相对人，故不应承担租赁合同中的相应义务。至于被告宏财公司向原告方转账付款的行为，仅系受托代为支付，而非自愿加入债务进行清偿，故该付款行为不能成为宏财公司理应担责付款的依据。与此同时，原告亦未举示充分的证据，证实宏财公司愿意就张杨的债务进行承担。此外，被告张杨、雷明珠、中航鑫贵州分公司经本院合法传唤后，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，原告方的诉讼请求仅部分成立；被告数公司的相应辩称意见，本院予以采信。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项、第一百零八条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：一、限被告张杨于本判决生效之日起3日内支付原告张德高、张德生的租金1037358.8元及利息（以1037358.8元为基数，从2017年1月24日起按月利率2%计算至付清时止）；二、被告雷明珠就被告张杨对原告张德高、张德生的上述债务，承担共同清偿责任；三、驳回原告张德高与张德生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16081元，由被告张杨与雷明珠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李晓龙人民陪审员  彭维平人民陪审员  曾佑洪二〇一七年九月十八日书 记 员  张 杨