上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初21614号
原告：高文芳，女，1968年7月14日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：许正勇，上海许正勇律师事务所律师。
被告：陈洪良，男，1961年5月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：李惠娟，女，1961年12月30日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：陈液，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
原告高文芳与被告陈洪良、李惠娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高文芳及其委托诉讼代理人许正勇，被告李惠娟及其委托诉讼代理人陈液到庭参加诉讼。被告陈洪良经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高文芳向本院提出诉讼请求：1.要求判令两被告共同归还借款本金人民币(以下币种均同)40万元并支付利息，利息的计算方式：以40万元为基数，按年利率20%计算自2017年3月8日起至本判决生效之日止；2.判令两被告共同归还借款本金10万元并支付利息，利息的计算方式：以10万元为基数，按年利率20%计算自2017年4月1日起至本判决生效之日止。事实和理由：原告从事房产中介，两被告原系夫妻。被告陈洪良去年过年前来原告处挂牌出售宝山区罗宁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“罗宁路房屋”)。年后被告陈洪良以做生意需要资金为由，来原告店里向原告借款50万元，待罗宁路房屋出售后归还给原告。原告表示需要被告夫妻双方共同在借条上签字才能借款，故两被告于2017年3月7日、2017年3月30日两次共同来到原告店里签署借条后，原告带着两被告亲自去银行办理了转账。两张借条上均表明将罗宁路房屋作为抵押，但未办理抵押登记。借款到期后两被告未归还本金或利息，经原告多次催讨未果。两被告于2017年10月办理了离婚，并将名下房产转移。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告陈洪良未作答辩。
被告李惠娟辩称，被告陈洪良有赌博的恶习、犯罪前科，在外举债累累，两被告因此离婚。现在被告陈洪良已经失踪，没有再与家人联系。原告明知被告陈洪良没有收入仍借款给他不合常理。本被告确实在两张借条上签名，但系因被告陈洪良称要将房子出租，本被告没有仔细看就签名了。收取借款的银行卡也是被告陈洪良叫本被告开户的，银行卡由被告陈洪良控制，钱款可能已被他用于赌博。两被告离婚时曾约定债务由被告陈洪良一人负担。综上，本被告不同意承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告就其主张向本院提交如下证据：
1.借条(40万元)、汇款业务凭单。原告表示，借条是由被告陈洪良本人书写，借条上的落款人是两被告分别亲笔签名，证明两被告向原告借款40万元，原告于当日转账给被告李惠娟392,000元，剩余8,000元作为利息预先扣除了。被告李惠娟认可其签名的真实性，但表示签字时受到被告陈洪良误导，没有仔细阅读内容。
2.借条(10万元)、客户凭条。原告表示，本借条是由被告陈洪良本人书写，借条上的落款人是两被告分别亲笔签名，证明两被告向原告借款10万元，利息、还款期口头约定参照上一张借条，原告于当日转账给被告陈洪良9万元，剩余1万元作为利息预先扣除了。被告李惠娟认可其签名的真实性，但表示签字时受到被告陈洪良误导，没有仔细阅读内容。被告李惠娟认为，本张借条未约定利息、还款期，应视为不支付利息，待有钱时再归还。
3.两被告结婚登记申请、离婚登记摘要，证明两被告原系夫妻关系，于2017年10月离婚。被告李惠娟对此真实性无异议。
被告李惠娟就其主张向本院提交如下证据：
1.村委会证明。证明被告陈洪良有赌博恶习、犯罪前科，在外有多笔负债。原告对此真实性、关联性均不予认可，原告认为两被告向原告借款时名下有自有房产，售房后能够归还借款。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对相关证据和事实，本院认定如下：
一、被告陈洪良、李惠娟于1984年10月登记结婚，2017年10月24日办理离婚登记。
二、2017年3月7日，被告陈洪良、李惠娟共同签署了《借条》，内容为：陈洪良、李惠娟向高文芳借款40万元，利息按20%支付，每月利息8,000元。借款期限为六个月，如到期不还，承诺将罗宁路XXX弄XXX号XXX室抵押给高文芳。同日，原告高文芳向被告李惠娟转账392,000元。
三、2017年3月30日，被告陈洪良、李惠娟共同签署了《借条》，内容为：陈洪良因生意资金周转向高文芳借10万元。如到期不还，夫妻商量将罗宁路XXX弄XXX号XXX室抵押给高文芳。同日，原告高文芳向被告陈洪良转账9万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，并按约定支付利息，逾期还款的还应支付逾期利息并按约定承担违约责任。本案现有证据能够证明原、被告之间的借贷关系成立。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告李惠娟在借条上亲笔签名，其中392,000元借款亦直接向被告李惠娟交付，故本院对被告李惠娟的辩称意见不予采纳，两被告应负共同还款责任。关于两张借条借款本金、利息的认定：一、第一张40万元借条，利息约定、还款期限约定清楚，但借款实际交付时预先扣除了利息8,000元，应在借款本金中扣除。故该张借条对应的借款本金为392,000元，原告主张按约定年利率20%计算自借款交付的次日起至本判决生效之日止，并无不当，本院予以支持。二、第二张10万元借条，并无利息、还款期约定，与第一张借条亦不存在延续关系。根据实际交付钱款的情况，本院认定本金金额为9万元。至于借款利息，因未作明确约定，应视为不支付利息。双方虽未约定还款期，但原告自2017年9月起已通过诉前调解等方式向两被告催告还款，至本案2017年12月立案时应视为已给予了合理期限，两被告应负返还借款本金之义务并支付原告逾期还款利息作为资金占用成本，本院酌情认定按年利率6%计算自2017年12月2日起至本判决生效之日止。被告陈洪良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪良、李惠娟于本判决生效之日起十日内共同归还原告高文芳借款392,000元并支付利息，利息的计算方式为：以392,000元为基数，按年利率20%计算自2017年3月8日起至本判决生效之日止；
二、被告陈洪良、李惠娟于本判决生效之日起十日内共同归还原告高文芳借款90,000元并支付利息，利息的计算方式为：以90,000元为基数，按年利率6%计算自2017年12月2日起至本判决生效之日止。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计9,200元，由被告陈洪良、李惠娟共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾华忠
审 判 员 吴姗姗
人民陪审员 王玉兰
二〇一八年五月四日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。