河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民初139号
原告：刘国义，男，1964年11月26日生，汉族，现住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：陈玉哲，河北陈玉哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：达立广，河北陈玉哲律师事务所律师。
被告：姜涛，男，1970年4月13日生，汉族，现住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：董艳洁，河北ＸＸＸ律师事务所律师。
被告：唐山市博志房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路北区新华西道31号。
法定代表人：张亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：芦永生，男，该公司员工，现住天津市河西区卫津南路纪明家园14号楼2栋202室。
委托诉讼代理人：刘凯旋，男，该公司员工，现住天津市河西区三水道桂江里87门301号。
原告刘国义与被告姜涛、唐山市博志房地产开发有限公司（以下简称博志公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘国义的委托诉讼代理人陈玉哲、达立广，被告姜涛的委托诉讼代理人董艳洁，被告博志公司的委托诉讼代理人芦永生、刘凯旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜涛偿还借款本金10000万元，并以10000万元为基数按照月利率2%自2013年9月15日起至实际履行给付义务之日止支付利息；2、依法判令被告博志公司对上述款项承担连带担保责任；3、由被告姜涛、博志公司承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月5日，原告与被告姜涛签订《借款合同》，约定由姜涛向原告借款10000万元，借款利率为月息3%，借款期限为2013年9月5日至2014年3月4日。被告博志公司自愿为涉案借款提供连带保证担保，至全部借款本息付清之日。合同签订时，原告按约将借款转账至姜涛的银行账户。但借款到期后，因需继续借款，经双方当事人对账，于2015年9月5日签订《借款补充协议书》，约定原告将借款本息继续出借给姜涛使用，并由博志公司继续承担连带保证责任至借款本息全部付清之日。
姜涛辩称，1、被告对于涉案借款的真实性予以认可，但对利率及利息数额有异议，应当按照相关法律规定进行计算，具体数额以法庭审理核实的结果为准；2、涉案款项属于被告以个人名义进行借款，并用于房地产项目的开发经营，该行为属于职务行为，应由被告博志公司承担还款责任。
博志公司辩称，1、《借款合同》存在形式上的瑕疵和伪造的可能。《借款合同》记载的借款标的高达10000万元。而原告提供的《借款合同》共计2页，应当加盖骑缝章以保障双方的权利义务，且应当一式二份交由博志公司留存。故被告对《借款合同》第一页的内容不予认可，且作为保证人在对合同的主要借款事实不知情的情况下，不应承担保证责任；2、《借款合同》约定的担保条款违反了《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，被告在姜涛与原告签订《借款合同》前，并未作出为其提供担保的《股东会决议》，故该担保条款属于无效条款。在签订《借款协议》时，原告在明知姜涛系博志公司法定代表人、实际控制人的情况下，应要求其提供《股东会决议》。在未做到合理审查的情况下，应当承担担保条款无效的法律后果；3、根据华润深国投信托有限公司（以下简称华润深国投公司）提供的《华润信托唐山博志平改基金项目联合管理协议》的约定，自2012年10月26日起，博志公司的印章已交由华润深国投公司管理，根据该公司提供的印章使用记录，在2013年6月至2014年6月期间，并没有关于为签订涉案《借款合同》使用印章的记录。故被告对《借款合同》中印章的真实性提出异议，并申请司法鉴定；4、《借款合同》约定涉案借款的到期时间为2014年3月4日。根据《中华人民共和国担保法》第十六条的规定，保证人保证期间应为主债务履行期届满之日起的6个月，即2014年3月5日至2014年9月4日。故保证人的保证期间已经届满，且自2014年9月5日起，因原告在2年内并未向被告主张过债权，其提起的诉讼已经超出法定的诉讼时效期间；5、《借款合同》对利率的约定不明，应视为没有约定。因合同第四条作出了”借款期限及利率：自2013年9月5日至2014年3月4日止；借款利率3%”的约定，借款期限内的总利率为3%。而合同第五条，又约定”利息支付方式及还款方式：按月支付，每月5日支付利息叁佰万元，到期一次性偿还本金及利息”，则利率明显超出3%。因此，涉案借款利率约定不明，根据《中华人民共和国合同法》二百一十一条的规定，应视为没有约定。被告作为保证人只应对其知晓的债务承担保证责任，故请求法院对保证人的保证范围进行审查；6、2015年9月5日签订的《借款补充协议书》对借款的本息、还款期限以及利率等重新进行了约定，应当认定原告与姜涛之间形成了新的借贷关系。协议中保证人处为姜涛签字，并未加盖博志公司印章。签订协议时，姜涛时任多家公司的法定代表人和董事，其不能代表博志公司。考虑到本案中，姜涛作为债务人的身份，结合《借款合同》加盖有博志公司印章的交易习惯，可以推定博志公司对于新的债权或原有债权的重大变更并无提供担保的意思表示，且姜涛作为债务人，与本案有直接利害关系，被告不应再承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本院对原告刘国义提供的《借款合同》、《借款补充协议书》、银行转账凭证、《催款函》及邮寄单据、（2016）冀0291民初730号民事判决书、《支付承诺书》、证人赵某的证言的真实性、合法性、关联性予以认定；2、本院对被告博志公司提供的《华润信托·唐山博志平改基金项目联合管理协议》、《目标公司用章登记表》、《唐山市博志房地产开发有限公司章程》、《唐山市博志房地产开发有限公司股东会决议》、企业信息及工商登记材料、回单查询记录的真实性予以认定，对上述证据的关联性及证明目的不予认定；本院对被告博志公司申请调取的姜涛名下账号为×××的银行账户的交易明细的内容予以确认，该证据进一步证明了刘国义支付款项的真实性以及款项的流转情况；4、本院对被告博志公司提出的对《借款合同》中记载的该公司印章的鉴定申请不予认定，该公司印章的真伪，系公司内部管理问题，不能对抗善意相对人。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月5日，刘国义（甲方）与姜涛（乙方）签订《借款合同》，约定姜涛向刘国义借款10000万元用于房地产开发投资，借款期限为2013年9月5日至2014年3月4日，借款利率月息3%，按月付息，每月5日支付300万元，到期一次性还本付息。上述《借款合同》第八条约定”担保条款：因借款数额较大，甲方要求唐山市博志房地产开发有限公司为乙方提供担保，自愿负连带偿还责任”；第九条约定”甲方为乙方提供还贷及支付利息银行账号，中国农业银行卡号：赵某×××”。另，《借款合同》记载”担保声明：甲方刘国义与乙方姜涛签订借款合同，我公司已认真审查，并已按公司章程等有关规定开会研究，决定为乙方姜涛提供担保，自愿负连带担保责任。如乙方届时不能如数偿还借款，我公司愿意以公司全部财产向甲方无条件偿还本金、利息、违约及甲方追讨债务花费的全部费用”，该合同加盖博志公司印章，并由姜涛在法定代表人处签字、捺印。同日，刘国义通过证人赵某的银行账户向姜涛的银行账户转款10000万元。转款次日，涉案款项会同其他款项由姜涛通过支票专支的方式支用。2015年9月5日，刘国义（甲方）与姜涛（乙方）签订《借款补充协议书》约定”乙方于2013年9月5日向甲方借款1亿元（壹亿元整），借款利息为月息百分之三。唐山市博志房地产开发有限公司为乙方履行还款义务提供连带责任保证。在合同签订时甲方已经委托赵某将1亿元以银行转账的方式实际支付给了乙方。截止2015年9月5日，乙方尚欠甲方借款本金及利息共计1.72亿元。甲乙双方对上述借款事实及数额予以确认。鉴于乙方仍需借用，双方经协商，决定将1.72亿元作为本金继续出借给乙方使用，利息按照月息3%的标准计算，按月支付，直至付清之日止。唐山市博志房地产开发有限公司继续为乙方提供连带担保，直至付清全部借款本息时止”。同时，姜涛作为博志公司的法定代表人在上述协议书中签字、捺印。2016年7月23日，刘国义向姜涛和博志公司分别邮寄了《催款单》，要求其偿还包括涉案借款在内的全部借款。2012年10月26日，华润深国投公司（甲方）、姜涛（乙方）、博志公司（丙方）、唐山市福家房地产开发有限公司（丁方）、唐山凯庭房地产开发有限公司（戊方）签订《华润信托·唐山博志平改基金项目联合管理协议》，就项目融资等相关事宜作出了约定。该《管理协议》第3.4条约定”目标公司总经理为公司法定代表人，由姜涛担任，由董事聘任和解任...”。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。原告刘国义与被告姜涛及担保人博志公司签订《借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。合同签订后，刘国义已经按约完成付款义务。而后续签订的《借款补充协议书》是对《借款合同》效力的追认，以及对部分合同内容的变更，对各方当事人仍具有约束力。《借款合同》和《借款补充协议书》关于借款利率的约定，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，关于”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，应予调整，而原告诉请按照月利率2%支付利息，理据充分，本院予以支持。另，《借款补充协议书》中关于将《借款合同》约定的本金及欠付利息均作为本金继续出借给姜涛的约定，该约定与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，关于”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定相悖，则原告诉请按照实际给付的本金数额请求偿还借款的主张，应予支持。综上，被告姜涛应当向原告偿还借款10000万元，并以10000万元为基数按照月利率2%自2013年9月5日起至实际履行给付义务之日止支付利息。
关于被告博志公司的担保责任问题。首先，根据《借款合同》担保条款约定的内容，博志公司为涉案借款在本金及利息等的范围内提供连带保证担保，系经过该公司股东会决议而作出的。《借款合同》记载的担保人经由博志公司加盖印章，并姜涛作为法定代表人签字、捺印，足以印证担保行为的合法性。博志公司虽然主张担保行为未经股东会决议同意，但并未提供充分的证据证明担保行为未经决议，亦未提供证据证明原告对其主张的情况知情，故原告作为善意相对人，有理由相信博志公司提供担保的意思表示真实，该公司应当按照约定承担连带保证责任。其次，《借款补充协议书》中关于博志公司继续承担连带保证责任至借款本息全部付清之日的约定，是对《借款合同》效力的延续，二者相互关联。《借款补充协议书》虽未加盖博志公司印章，但姜涛作为公司法定代表人基于原《借款合同》的约定，代表博志公司在《借款补充协议书》签字、捺印，系代表公司从事民事活动的行为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条”...法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”，以及第一百七十条”执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”的规定，无论公司章程或其他内部规定对其行为是否作出过限制，原告作为善意相对人有理由相信姜涛的行为可以代表博志公司的真实意思表示。故《借款补充协议书》对博志公司均有约束力，其仍应为涉案借款承担连带保证担保的责任。最后，《借款补充协议书》中关于博志公司为涉案借款提供连带保证责任至借款本息全部付清之日的约定，属于《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，关于”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”规定的情形，保证期间应当认定为主债务履行期限届满之日起的二年。因《借款补充协议书》未对还款期限作出约定，故根据《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，关于”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，博志公司承担保证责任的保证期间，应自原告向二被告发出《催款函》之时起算，截止至本案诉讼之时，原告的诉请并未超出法定的保证期间。故而，博志公司应当对原告主张的借款本金及利息承担连带偿还责任，并享有承担还款责任后向姜涛进行追偿的权利。
综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条第一款第一项、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告姜涛自本判决生效之日起3日内偿还原告刘国义借款本金10000万元，并以10000万元为基数按照月利率2%自2013年9月5日起至实际履行给付义务之日止支付利息；
二、被告唐山市博志房地产开发有限公司对上述第一项判决确定的给付义务承担连带清偿责任。被告唐山市博志房地产开发有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告姜涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969150元，保全费5000元，共计974150元，由被告姜涛、唐山市博志房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长刘蒙蒙
审判员康永杰
审判员李木子
二〇一七年十二月二十二日
书记员闫新蕊