wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初257号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人万金哥，男，1979年2月11日出生于贵州省三穗县，苗族，文化程度初中，无业。因犯破坏电子设备罪于2012年5月15日被广东省汕头市濠江区人民法院判处有期徒刑四年，经减刑于2015年2月7日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2018年1月24日被羁押，同年2月3日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
指定辩护人张灿虹，汕头市潮南区法律援助处律师。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2018]222号起诉书指控被告人万金哥犯抢劫罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人万金哥及指定辩护人张灿虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月24日20时许，被告人万金哥随身携带刀具、“T”字撬、螺丝扳手等作案工具，途经汕头市潮南区成田镇金华购物广场门口时，见被害人马某佳的1辆深源牌金色二轮电动车（价值人民币2200元）停放在该处，便上前使用“T”字撬、螺丝扳手等工具撬开该电动车门锁实施盗窃。被告人万金哥在驾驶该电动车准备离开现场时，被马某佳及现场群众抓获。后被告人万金哥趁群众不备挣脱往成田镇溪东村逃走，见路边停放着1辆自行车，准备骑自行车离开时，群众追赶至此，被告人万金哥便拿出携带的刀具对周围群众进行挥砍，不让群众靠近。后被告人万金哥被群众及赶赴现场的公安民警抓获，公安民警在其身上查获作案工具“T”字撬2把、螺丝扳手1支、十字螺丝刀1支、电线1捆、刀1把。
上述事实，被告人万金哥在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，扣押清单，发案现场、作案工具拍照,成田派出所抓获经过说明,贵州省三穗县公安局台烈派出所人口基本信息，广东省汕头市濠江区人民法院（2012）汕濠法刑初字第20号刑事判决书、广东省清远监狱释放证明书、刑满释放人员通知书，证人马某锋、李某贤、黄某平的证言，被害人马某佳的陈述，汕头市公安局潮南分局现场检测报告书和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万金哥以非法占有为目的，在盗窃过程中为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人万金哥犯抢劫罪的罪名成立。被告人万金哥前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人万金哥的抢劫行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，且如实供述罪行等情节，依法可予减轻处罚。指定辩护人提出的被告人万金哥的行为属犯罪未遂，且归案后能如实供述罪行，有悔罪表现，请求给予减轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万金哥犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2020年1月23日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
人民陪审员 周春李
人民陪审员 申剑锋
二〇一八年五月八日
书 记 员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01241号
申请执行人李思思。
被执行人焦作市兴达机械制造有限责任公司。
本院在执行李思思与焦作市兴达机械制造有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人焦作市兴达机械制造有限责任公司暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字第00319号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 沈跃峰
执行员 赵 涛
二〇一五年十二月七日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01241号
申请执行人李思思
被执行人焦作市兴达机械制造有限责任公司
本院在执行李思思诉焦作市兴达机械制造有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人焦作市兴达机械制造有限责任公司暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字第00319号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 沈跃峰
执行员 赵 涛
二〇一五年十二月七日
书记员 李晶晶
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执异46号
案外人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司，住所地兴化市五里东路2号金融大厦。
法�代表人：洪其华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘传芳，男，1977年9月24日生，汉族，该公司员工，住兴化市。
委托诉讼代理人：汪晟，男，1985年12月24日生，汉族，该公司员工，住兴化市。
申请执行人：夏正华，男，1979年1月3日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人：秦吉祥，男，1975年9月19日生，汉族，居民，住江苏省兴化市。
被执行人：江苏鑫润担保有限公司，住所地江苏省兴化市都市家园综合楼。
法定代表人：刘居云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐兴祥，该公司员工。
本院在执行申请执行人夏正华与被执行人秦吉祥、江苏鑫润担保有限公司（以下简称鑫润公司）民间借贷纠纷一案中，案外人江苏兴化农村商业银行股份有限公司（以下简称兴化农商行）向本院提出执�异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人兴化农商行称：建湖法院在执行（2016）苏0925执1786号案件中，分别扣划了被执行人鑫润公司开设在我行银行账户内的资金31.9万元、7000元、6000元，但被执行人鑫润公司该三个账户的资金均是以保证金的形式予以特定化，三个账户的资金均由我行进行占有和管理，该三个账户的资金均有其特定的用途。我行对该三个账户里的资金享有优先受偿权，请求撤销建湖县人民法院（2016）苏0925执1786-1号执行裁定书和协助扣划存款通知书。
申请执行人夏正华称：请求法院依法执行，驳回案外人兴化农商行的异议请求。
被执行人鑫润公司称：我司在案外人兴化农商行开设的尾号为185账户与案外人无实质性的关联，该账户内的资金系我司自有存款，依据我司与案外人签订担保合同协议第7页4.2�和4.3条规定，如兴化农商行对该账户资金享有优先受偿权，须我司与反担保人或借款人签订质押合同和委托合同才能够享有。我司与反担保人和借款人未就我司尾号为185账户中的资金存在借贷关系而形成质押合同或委托合同，案外人对该款没有优先受偿权，请求驳回案外人对我司尾号185账户扣划存款的执行异议，同意案外人对我司其余两个账户扣划存款的执行异议。
本院查明：2016年11月3日，本院受理申请执行人夏正华与被执行人秦吉祥、鑫润公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年3月15日作出（2016）苏0925执1786-1号执行裁定书，扣划被执行人鑫润公司在案外人3212819001010081000185账户资金319000元、3212819001010080000285账户资金7000元、3212819001010080000016账户资金6000元。8月25日，本院作出（2016）苏0925执1786-1号协助扣划存款通知书，将被执行人鑫润公司�设在案外人上述三个账户内的上述资金扣划本院。
本院认为，对银行存款，人民法院按照金融机构登记的账户名称判断权利人。本案本院扣划的银行存款在银行登记的账户名称系被执行人鑫润公司，据此本院认为该账户内的资金属被执行人鑫润公司所有，本院凭生效法律文书扣划被执行人鑫润公司银行账户内的资金，符合法律规定。案外人现认为该三个账户内资金其享有优先受偿权，如果符合法定的保证金专用账户构成要件，可以排除对该账户的执行，上述账户系以被执行人鑫润公司名义开设的一般账户，而非保证金专用账户，故该账户中的款项应作为鑫润公司的财产清偿民事债务。综上，案外人的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回案外人江苏兴化农村商业银行股份有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王守荣
审判员 殷中华
审判员 徐一峰
二〇一七年十一月七日
书记员 徐玲玲
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第464号
罪犯田陈东，男，1992年4月15日出生，彝族，云南省墨江县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一一年六月十三日作出（2011）宜刑初字第125号刑事判决，以被告人田陈东犯盗窃罪，判�有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第1620号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯田陈东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田陈东在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田陈东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯田陈东减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月1日起至2016年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初392号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人彭某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月6日被取保候审，次日因未取得驾驶证驾驶机动车被温州市公安局交通警察支队决定罚款200元。现在家。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）428号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年9月1日凌晨，被告人彭某醉酒后无证驾驶无号牌燃油助力车沿温州市鹿城区鹿城路由东向西行驶至郑桥公交站台前时，追尾碰撞同方向由刘某驾驶的浙C×××××牌号普通二轮摩托车，造成彭某受伤及二车受损的道路交通事故。后双方去往双屿医院检查，因医疗费用无法谈妥，刘某打电话报警，交警到达现场后发现彭某涉嫌醉酒驾驶。经检测，彭某血液中乙醇含量为126mg／l00ml。经鉴定，彭某驾驶的燃油助力车属普通二轮摩托车，在机动车范畴。
案发后，被告人彭某同刘某达成调解协议，双方损失自负。同年9月6日，彭某经公安机关电话传唤主动到案接受调查。
另查明，经认定，被告人彭某承担事故全部责任。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、接警单、驾驶人及车辆信息查询结果单、理化检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、到案经过及补充说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭某无驾驶资格驾驶无牌证机动车发生交通事故，负全部责任，酌情从重处罚。被告人彭某有自首情节，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一六年三月二十八日
代书记员 程茜茜
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
第（二）项醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0103刑初216号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人林新坚，男，1989年6月26日出生于福建省福州市，汉族，专科文化，案发时系福州市正谊教育有限公司职员，户籍地福建省福州市仓山区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月24日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]199号起诉书指控被告人林新坚犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月22日17时许，被告人林新坚途径福州市台江区万象城附近的交通路时，将被害人翁某停放于此的一辆红色小牛牌电动车（经鉴定，价值人民币4849元）盗走。随后，被告人林新坚将被盗电动车藏匿于其居住小区福州市台江区锦祥佳园小区8号楼楼下停车场。次日6时许，被告人林新坚将被盗电动车电瓶卸下并藏匿于其父林某家门口。案发后，被盗电动车已追回并返还给被害人。
被告人林新坚于2018年3月23日主动到公安机关投案。
审理过程中，被告人林新坚向本院预缴人民币3000元待处。
鉴于被告人林新坚具有自首情节并已返还被害人财物，公诉机关建议对其判处拘役五个月。
被告人林新坚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林新坚犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人林新坚犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从被告人林新坚的预缴款中执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周秀清
二〇一八年四月二十四日
法官助理 陈真帅
书 记 员 刘 凌
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14197号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告姜莉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜莉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姜莉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,269.92元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,269.92元。本院认为�根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四�裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初4220号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系公司员工。
被告：彭秋香，女，1977年8月19日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
被告：夏志华，男，1974年10月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：李剑，男，1979年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。
本院审理的原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告彭秋香、夏志华、李剑信用卡纠纷一案，现原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
应收案件受理费2984元，减半收取1492元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 长 吴媛媛
人民陪审员 曹小英
人民陪审员 徐子文
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 邵晨洋
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初4220号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。负责人：陈昌文，行长。委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系公司员工。被告：彭秋香，女，1977年8月19日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。被告：夏志华，男，1974年10月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：李剑，男，1979年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。本院审理的原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告彭秋香、夏志华、李剑信用卡纠纷一案，现原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告�使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。应收案件受理费2984元，减半收取1492元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担。审 判 长  吴媛媛人民陪审员  曹小英人民陪审员  徐子文二〇一七年十一月二十三日书 记 员  邵晨洋·??2?··??1?·
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0113民初1955号
原告：遵义恒顺达货物运输有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区松桃路松桃园一号楼二层，统一社会信用代码91520302322264148F。
法定代表人：蒋强，总经理。
委托诉讼代理人：胡馨木，男，汉族，系原告公司员工。
被告：周志超，男，1981年5月2日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
原告遵义恒顺达货物运输有限公司（以下简称“恒顺达公司”）诉被告周志超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2018年3月12日公开开庭进行审理。原告恒顺达公司的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加了诉讼。被告周志超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒顺达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付管理服务费2400元，并每日按2%支付原告滞纳金；2.被告支付原告违约金20000元；3.解除原被告之间就xxxxxxx车辆签订的《车辆挂靠合同》。庭审中，原告降低第1项诉讼请求金额为：被告支付管理服务费400元（2018年1月起至2018年2月，2400元/年÷12个月×2个月，共计400元）。后原告又自愿将降低第2项诉讼请求为：被告支付原告违约金9000元。事实与理由：2017年4月14日，原告与被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将自有的xxxxxxx车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠管理服务费、保险及违约责任的承担等内容。现被告已长期未按合同约定履行管理服务费及保险费等合同义务。
被告周志超未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交《车辆挂靠合同》、xxxxxxx机动车登记证书、收款报表等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月14日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》，主要约定：被告周志超将其产权自有的xxxxxxx华菱之星牌车辆挂靠在原告处经营，合同有效期限自2017年4月14日起至车辆按法定报废时止。合同期内，被告自主经营，自负盈亏。被告应积极主动服从原告管理并于每月20日前向原告缴纳次月管理服务费，被告每年应承担管理服务费2400元，若被告未按时交纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元。被告应对车辆办理车辆保险，为保证保险的连续性，避免脱保造成风险，保险由原告统一投保，保险费由被告承担，被告应于保险期届满三十日前向原告交纳下一年度保险费。本合同签订后，任何一方不得违约，否则由违约方支付守约方违约金50000元等内容，该《车辆挂靠合同》经原被告签字捺印及盖章予以确认。
履行中，原、告双方按合同履行了一段时间，但被告自2018年1月起即未按合同约定履行管理服务费及保险费等款项的缴纳义务，亦未按时对车辆进行年审，原告催促未果，起诉来院要求如前述。
本院认为，依法成立的合同受法律严格保护。原、被告双方于2017年4月14日签订的《车辆挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在本案所涉合同未解除的情况下，被告未按合同约定履行管理服务费及保险费等款项的给付义务，截至本案法庭辩论结束，被告仍未履行相应的合同义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告诉请要求被告支付管理服务费及违约金，并要求解除双方签订的《车辆挂靠合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。
被告周志超经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告遵义恒顺达货物运输有限公司与被告周志超于2017年4月14日就xxxxxxx车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告周志超于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告遵义恒顺达货物运输有限公司管理服务费400元（2018年1月至2018年2月）；
三、被告周志超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告遵义恒顺达货物运输有限公司违约金9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费应收取180元，由原告遵义恒顺达货物运输有限公司负担155元（原告已缴纳本院），由被告周志超负担25元（此款原告已垫付，由被告在支付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘衽伟
二〇一八年三月十九日
书记员 罗宇婷
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第594号
原告南京太湖世家物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市京口区禹山路18号。
负责人仝猛，该公司经理。
委托代理人夏明福，该公司法律顾问。
被告刘九龙。
原告南京太湖世家物业管理有限公司镇江分公司诉被告刘九龙物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告于2015年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京太湖世家物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 花秀骏
二〇一五年四月二十一日
书记员 袁 静
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1526号
原告：白城市华源农机有限公司
法定代表人吕春生，系董事长
委托诉讼代理人张新成，系职工
被告:孙明月，女，汉族，1986年6月9日生，现住白城市.
被告：荣金生，男，汉族，1983年2月3日生，现住白城市.
原告白�市华源农机有限公司（以下简称“农机公司”）诉被告孙明月、荣金生买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告未到庭，本案现已审理终结。
农机公司向本院提出诉讼请求1、判令被告孙明月立即偿还欠款72010元；2、支付欠款利息（约定利率1%/月，自2017年9月6日至2018年4月6日暂计7个月）为5040.70元；3、要求被告支付违约金（按欠款总额1‰计算自2017年9月6日至2018年4月6日暂计7个月合计210天）为15122.10元；4、被告荣金生承担连带保证责任。事实与理由：2017年9月6日，被告孙明月在原告处购买艾禾收割机一台，价款为119000元，被告孙明月支付了46990元，尚欠72010元未给付。被告孙明月为原告出具了欠据，约定了月利率1%，及违约金日1‰，被告荣金生为担保人，现�经超过了还款日期，故诉至法院。
孙明月、荣金生未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定。本院予以采信，并在卷佐证。
本院认为，原告农机公司与被告孙明月之间买卖合同有效，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”对于购机款的给付方式，被告孙明月为原告出具了欠据一枚，明确了购买的收割机类型及总价款为119000元，约定购买收割机当时交付20000元，2017年10月20日前给付27000元，2017年11月20日前给付72000元，约定了月利率1分，并按照每日欠款总额1‰支付违约金。担保人为荣金生。原告现支付了46990元，尚欠72010元未给付，故�告要求被告孙明月给付剩余购机款72010元的请求本院予以支持。关于利息及违约金部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中既约定了利息又约定了违约金，已经超过了年利率24%。庭审中原告未提供证据证明被告偿还部分欠款的时间，因此无法计算2017年9月6日至2017年11月20日欠款利息及违约金。根据欠条约定，对于尚欠的购机款，应以72010元为本金从2017年11月20日起按照年利率24%计算至还清之日止。
关于担保部分，被告荣金生为担保人，欠据上约定，保证人承担连带担保责任，至欠款及违约金偿还完毕为止，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”规定,本案约定剩余购机款还款时间为2017年11月20日，至起诉之日未超过法律规定的两年担保期限，故原告要求被告荣金生承担连带担保责任的请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定，判决如下：
一、被告孙明月于本判决生效后三日内给付原告白城市华源农机有限公司剩余购机款72010元及利息，利息以72010元为本金从2017年11月20日起按照年利率24%计算至还清之日止。
二、被告荣金生承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元由被告孙明月、荣金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 孙伟业
二〇一八年五月二十二日
书记员 王曹阳
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0802民初1526号原告：白城市华源农机有限公司法定代表人吕春生，系董事长委托诉讼代理人张新成，系职工被告:孙明月，女，汉族，1986年6月9日生，现住白城市.被告：荣金生，男，汉族，1983年2月3日生，现住白城市.原告白�市华源农机有限公司（以下简称“农机公司”）诉被告孙明月、荣金生买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告未到庭，本案现已审理终结。农机公司向本院提出诉讼请求1、判令被告孙明月立即偿还欠款72010元；2、支付欠款利息（约定利率1%/月，自2017年9月6日至2018年4月6日暂计7个月）为5040.70元；3、要求被告支付违约金（按欠款总额1‰计算自2017年9月6日至2018年4月6日暂计7个月合计210天）为15122.10元；4、被告荣金生承担连带保证责任。事实与理由：2017年9月6日，被告孙明月在原告处购买艾禾收割机一台，价款为119000元，被告孙明月支付了46990元，尚欠72010元未给付。被告孙明月为原告出具了欠据，约定了月利率1%，及违约金日1‰，被告荣金生为担保人，现�经超过了还款日期，故诉至法院。孙明月、荣金生未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定。本院予以采信，并在卷佐证。本院认为，原告农机公司与被告孙明月之间买卖合同有效，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”对于购机款的给付方式，被告孙明月为原告出具了欠据一枚，明确了购买的收割机类型及总价款为119000元，约定购买收割机当时交付20000元，2017年10月20日前给付27000元，2017年11月20日前给付72000元，约定了月利率1分，并按照每日欠款总额1‰支付违约金。担保人为荣金生。原告现支付了46990元，尚欠72010元未给付，故�告要求被告孙明月给付剩余购机款72010元的请求本院予以支持。关于利息及违约金部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中既约定了利息又约定了违约金，已经超过了年利率24%。庭审中原告未提供证据证明被告偿还部分欠款的时间，因此无法计算2017年9月6日至2017年11月20日欠款利息及违约金。根据欠条约定，对于尚欠的购机款，应以72010元为本金从2017年11月20日起按照年利率24%计算至还清之日止。关于担保部分，被告荣金生为担保人，欠据上约定，保证人承担连带担保责任，至欠款及违约金偿还完毕为止，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”规定,本案约定剩余购机款还款时间为2017年11月20日，至起诉之日未超过法律规定的两年担保期限，故原告要求被告荣金生承担连带担保责任的请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，判决如下：一、被告孙明月于本判决生效后三日内给付原告白城市华源农机有限公司剩余购机款72010元及利息，利息以72010元为本金从2017年11月20日起按照年利率24%计算至还清之日止。二、被告荣金生承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元由被告孙明月、荣金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  孙伟业二〇一八年五月二十二日书记员  王曹阳
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1343号
原告李团英，女，生于1963年12月18日，汉族。
特别授权委托代理人陈天水，系遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。
被告邱净，女，生于1962年8月2日，汉族。
原告李团英诉被告邱净民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日、11月18日公开开庭进行了审理，原告李团英及其委托代理人陈天水到庭参加了诉讼，被告邱净经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李团英诉称，从2013年8月15日起，被告邱净分7次在原告处借款共计54万元，口头约定月息3%，并分别出具借条，借款期限已到，经原告多次向被告催收借款未果，现起诉到法院，要求判令被告邱净偿还原告借款54万元及利息。
为证明自己的主张，原告李团英向本院提交了下列证据：
1.原、被告身份信息复印件，证明当事人身份；
2．借条7张，证明被告邱净分7次在原告李团英借款共计54万元的事实；
3.银行交易记录，证明原告向被告借款的资金来源；
4.原告的工商营业执照复印件，证明原告从事的职业及其平时有现金的事实；
5.证人杜兴德出庭作证证言，证明被告于2013年8月15日、2014年9月12日、11月6日、11月18日5次向原告借款时，其作为证明人在现场、借款都是现金交付、双方约定利息情况的事实。
被告邱净未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的上述第1、2、3、4、5组证据来源合法，客观真实，能够互相印证，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。但证人证实2013年8月借款利息为月息7分，2014年所有借款利息为月息8分，原告自认2013年借款利息为月息8分，2014年月息为4分，涉及原告自认与证人证实不一致部分，因缺乏相关证据佐证，本院按照对原告不利的原则予以认定，对借款月息按照8分确认。
经审理查明，2013年8月15日，被告邱净在原告李团英处借款5万元并出具“今借到李团英现金伍万元正（50000.00）是实，用于天仙工程项目。510922196208021228借款人：邱净”的借条，证明人张明在该借条上签名。同日，被告邱净在原告李团英处借款4万元并出具“今借到李团英现金肆万元（40000）正是实。用于天仙工程项目。借款人：邱净”的借条，证明人杜兴德在该借条上签名。2014年3月16日，被告邱净在原告李团英处借款6万元并出具“今借到李团英现金陆万元（60000）正是实。借款人：邱净”的借条。同年9月22日，被告邱净在原告李团英处借款10万元并出具“今借到李团英现金壹拾万元（100000）正是实。借款人：邱净”的借条，在场人杜兴德在该借条上签名。同年11月6日，被告邱净在原告李团英处借款10万元并出具“今借到李团英现金壹拾万元（100000）正是实。借款人：邱净”的借条，在场人杜兴德在该借条上签名。同年11月18日，被告邱净在原告李团英处借款10万元并出具“今借到李团英现金壹拾万元（100000）正是实。借款人：邱净”的借条，在场人杜兴德在该借条上签名。同日，被告邱净在原告李团英处借款9万元并出具“今借到李团英现金玖万元（90000）正是实。借款人：邱净”的借条，在场人杜兴德在该借条上签名。以上借款共计54万元，均为现金当场交付。原、被告对以上借款口头约定借款利息为月息8分，借款利息被告邱净按月向原告李团英支付到2014年12月31日。后原告李团英多次向被告邱净催收借款本金及利息未果，于2015年5月7日向本院提起诉讼，要求被告立即偿还借款54万元及利息。审理中，因被告邱净下落不明，本院于2015年6月5日通过《四川法制报》向被告邱净公告送达了起诉书、送达起诉书副本通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书。公告逾期后，被告邱净未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告邱净从2013年8月15日起，先后7次在原告处借款共计54万元，并分别出具借条的事实清楚、证据充分确实，本院予以确认，被告邱净应当承担该54万元借款的偿还责任。审理中，原告自认与被告口头约定2013年借款利息为月息8分，2014年月息为4分，而其提供的证人证实双方约定2013年8月借款利息为月息7分，2014年所有借款利息为月息8分，按照民事诉讼证据认证的相关规定，本院对涉及原告不利的事实予以采信，对双方约定利息按照月息8分确认。原告自认被告邱净按月支付借款利息到2014年12月31日，对共计支付多少利息表示不清楚。按照月息8分计算利息，截止到2014年12月31日，2013年8月15日两笔借款计9万元被告邱净向原告李团英支付了利息119148.38元，2014年3月16日借款6万元被告邱净向原告李团英支付了利息45677.42元，2014年9月22日借款10万元被告邱净向原告李团英支付了利息26580.65元，2014年11月6日借款10万元被告邱净向原告李团英支付了利息14709.68元，2014年11月18日两笔借款19万元被告邱净向原告李团英支付了利息22064.52元，被告共计向原告支付利息228180.65元。原、被告约定月息8分的利息标准超过中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的4倍，其超过部份不受法律保护，被告向原告已支付的超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍部分的利息，按照先息后本的方式依法应从被告应付本金和利息中予以品迭。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告邱净偿还原告李团英借款54万元本金及利息，其中9万元借款的利息从2013年8月15日起、6万元借款的利息从2014年3月16日起、10万元借款的利息从2014年9月22日起、10万元借款的利息从2014年11月6日起、19万元借款的利息从2014年11月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的4倍计算，至付清时止，已支付利息228180.65元按照先息后本的方式从应付本金和利息中予以品迭，限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的资金利息。
本案收受理费9200元，公告费600元，共计9800元，由被告邱净负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 曾 巍
人民陪审员 刘中太
人民陪审员 张德前
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 梁冬梅
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执901号
张建辉：
你为刑事罚金一案，本院作出的（2015）颍刑初字第00639号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月17日强制执行，本院于2018年5月17日立案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向本院缴纳10000元罚金；
二、负担受理费元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-444****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市中级人民法院
民事裁定书
（2017）皖01民终7024号
上诉人（本诉原告、反诉被告）：合肥中桥商贸有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区青鸾路8号民营科技园二园内2#厂房，统一社会信用代码913401003488185918。
法定代表人：张建桥，总经理。
委托诉讼代理人：蔚应海，安徽原声律师事务所律师。
上诉人（本诉被告、反诉原告）：合肥金心日用品有限公司，住所地安徽省合肥市魏武路与新蚌埠路交口佳海工业园内，统一社会信用代码91340100740850000G。
法定代表人：汪福如，总经理。
委托诉讼代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
上诉人合肥中桥商贸有限公司因与上诉人合肥金心日用品有限公司承揽合同纠纷一案，均不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初3349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191
民初3349号民事判决；
二、本案发回合肥高新技术产业开发区人民法院重审。
本院预收上诉人合肥中桥商贸有限公司二审案件受理费4729元，上诉人合肥金心日用品有限公司二审案件受理费20315元予以退回。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 马 莉
二〇一八年四月十三日
书记员 邓金晨
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容安徽省合肥市中级人民法院      民事裁定书      （2017）皖01民终7024号      上诉人（本诉原告、反诉被告）：合肥中桥商贸有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区青鸾路8号民营科技园二园内2#厂房，统一社会信用代码913401003488185918。法定代表人：张建桥，总经理。委托诉讼代理人：蔚应海，安徽原声律师事务所律师。上诉人（本诉被告、反诉原告）：合肥金心日用品有限公司，住所地安徽省合肥市魏武路与新蚌埠路交口佳海工业园内，统一社会信用代码91340100740850000G。法定代表人：汪福如，总经理。委托诉讼代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。上诉人合肥中桥商贸有限公司因与上诉人合肥金心日用品有限公司承揽合同纠纷一案，均不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初3349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初3349号民事判决；二、本案发回合肥高新技术产业开发区人民法院重审。本院预收上诉人合肥中桥商贸有限公司二审案件受理费4729元，上诉人合肥金心日用品有限公司二审案件受理费20315元予以退回。审判长  钱爱民审判员  陈 烜审判员  马 莉二〇一八年四月十三日书记员  邓金晨附：相关适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41214号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告刘东辉,男，1978年3月21日生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘东辉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘东辉系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,692.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,692.84元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41214号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告刘东辉,男，1978年3月21日生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘东辉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘东辉系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,692.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,692.84元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00927号
申请执行人：张艳荣
被执行人：卢伟
申请执行人张艳荣诉被执行人卢伟民间借贷纠纷一案，本院（2014）镇民速初字第381号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民速初字第381号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一四年十二月三十日
书记员 ：张彤峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初4997号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告葛宏亮，男，1983年10月4日生，满族，住黑龙江省肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告葛宏亮信用卡纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告葛宏亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2013年5月9日，被告在原告处办理使用了卡号为66×××67的信用卡，至今发生欠款本息共计21922.48元，被告至今仍未归还，故原告提起诉讼，请求法院判令:一、被告偿还拖欠的透支款本金16965.13元，利息2246.2元，费用2711.15元，共计21922.48元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告葛宏亮未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一张。证明被告向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年4月18日向原告申请办理了信用卡。
证据三、推荐表一份。证明被告向原告申请办理信用卡时，由原告工作人员推荐。
证据四、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用，共计21922.48元。
证据五、交易明细电脑截屏一份。证明被告该信用卡进行交易的各项明细。
证据六、催款记录电脑截屏一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。
被告葛宏亮未向法院提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2013年4月18日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、推荐表各一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为66×××67的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，现被告累计拖欠原告透支款本金16965.13元，利息2246.2元，费用2711.15元，共计21922.48元。
本院认为，被告申请办理原告卡号为66×××67的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金16965.13元，利息2246.2元，费用2711.15元，共计21922.48元，证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛宏亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金16965.13元，利息2246.2元，费用2711.15元，共计21922.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元由被告葛宏亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 田丽春
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李欣欣
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第09239号
原告何毅，男，汉族，住重庆市合川区。
被告袁庆，男，汉族，住重庆市合川区。
原告何毅与被告袁庆合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理以后，依法由审判员张春侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何毅到庭参加诉讼，被告袁庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告何毅诉称，2014年11月25日，被告以做生意缺钱、让原告投资为由，在原告处集资10万元，并与原告签订《个人新入伙协议书》。后经原告查实，被告并没有启动相关合伙项目。2014年12月27日，原、被告终止合伙关系，被告同意退还原告出资10万元，并于2015年3月20日向原告出具《负债人承诺书》，承诺将于2015年3月31日之前向原告一次性偿还投资款10万元。2015年6月4日，被告向原告偿还投资款1万元，尚欠原告投资款9万元，原告多次催收未果，依法起诉来院，要求判决被告偿还欠款9万元，并以9万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月1日起支付资金占用损失至款项付清之日止。
被告袁庆未作答辩。
经审理查明，2014年11月25日，被告因“合川区南办处米罗村煤渣售卖”合伙事宜缺少资金，与原告签订了《个人新入伙协议书》，约定原告以货币方式出资10万元，占该合伙经营业务总股份的5%，原告以5%的股份比例享有入伙后各项合伙人之权益，原告委托被告负责经营，管理合伙业务，被告应当每月如实告知原告合伙业务的经营及财务状况，其经营合伙所产生的实际收益以原告占合伙业务5%的股份比例为依据，按此股份比例每月进行结算分配，被告应保证在该协议签订日起两月内启动该合伙业务，假如因政策原因、政府行为及其他不可抗原因不能让合伙业务如期启动的，则由被告全额退还原告所出资额，并按原告出资额的2%∕月计算违约金。该份《个人新入伙协议书》签订后，因被告未能依约如期启动该合伙业务，原告遂要求被告退还出资款10万元。2015年3月20日，被告向原告出具《负债人承诺书》，载明：“本人袁庆现基于欠何毅人民币100000元（大写壹拾万元整）此事实作出郑重承诺，该笔欠款于2015年3月31日前一次性偿还给债权人何毅，如逾期未能偿还，本人自愿由债权人变卖名下一切资产抵偿债务，并承担一切法律责任。”被告作出《负债人承诺书》后，仅于2015年6月4日向原告偿还了出资款1万元，尚欠原告出资款9万元，原告多次催收未果，起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述、个人新入伙协议书、负债人承诺书、庭审笔录等证据证明，并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《个人新入伙协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应该依约行使权利、履行义务。根据协议约定，被告应该保证在协议签订之日起两月内启动该合伙业务，否则全额退还原告出资款，经查，被告至今未启动该合伙业务，并于2015年3月20日向原告出具了《负债人承诺书》，确认于2015年3月31日前一次性退还原告出资款10万元，该《承诺书》亦系被告的真实意思表示，被告应依约履行。但是被告仅于2015年6月4日向原告偿还了出资款1万元，尚欠原告出资款9万元，其行为已经构成违约，应该承担相应的法律责任。故对原告要求被告偿还出资款9万元并支付资金占用损失的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
由被告袁庆于本判决书生效之日起三日内向原告何毅偿还欠款9万元，并以9万元为基数、从2015年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至欠款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告袁庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张春侠
二〇一六年一月十八日
书记员 梁 静
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初753号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社），住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托代理人：范保杰，该公司尹集支行客户经理。
被告：李长文，男，汉族，农民。
委托代理人：焦文香，农民。系李长文之妻。
被告：张团，男，汉族，农民。
被告：付军，男，汉族，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告李长文、张团、付军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员鲁某超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行委托代理人范保杰、被告李长文之妻焦文香、被告付军到庭参加诉讼，被告张团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称，2014年2月22日，原告与被告李长文签定《个人借款合同》一份，约定李长文向原告借款90000元，在期限2014年2月22日至2016年2月10日内可循环使用。与其他两被告签定《最高额保证合同》一份，其两人对李长文之借款提供连带责任保证。2014年3月20日被告李长文向原告借款90000元，借款期限为2014年3月20日至2015年2月10日。借款到期后，经原告多次催要被告均不履行还款责任。故原告诉至高唐县人民法院，请法院依法判令被告李长文向原告偿还贷款本金90000元及其利息，被告张团、付军对上述款项承担连带清偿责任。
被告李长文辩称，该款借于张团使用了，现在无力偿还，会督促张团还款。
被告付军辩称，尽力偿还借款。
被告张团未答辩。
经审理查明，2014年2月22日，被告李长文与原告签订编号为（尹某）个借字（2014）年第56013号《个人借款合同》一份，合同约定：被告李长文自2014年2月22日至2016年2月10日，可在原告处贷款90000元整，借款方式为可循环方式，在规定的金额期限内随借随还。借款人在贷款人处开立账户(卡号为62×××56)办理借款发放、支付、还款等业务。凡是与借款账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，如逾期则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿止。同日被告张团、付军与原告签定《最高额保证合同》一份，约定在95000元范围内对被告李长文之借款提供连带责任保证，保证范围包括主债务的本金、利息、罚息、复利、违约金，损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2014年2月22日，被告李长文在原告处借款人民币90000元，借款期限为2014年2月22日至2015年2月20日，月利率为11.5‰。被告李长文签署了编号为017118852的《贷转存凭证》（借款借据）一份，原告将上述借款转账至其个人存款账户。借款到期后，经原告催要，被告偿还利息10460.46元，本金及余欠利息未予偿还。
以上事实有原告提交编号为（尹某）个借字（2014）年第56013号《个人借款合同》一份、(尹某)高保字(2014)年第56013号《最高额保证合同》一份、《贷转存凭证》（借款借据）一份、银行卡历史交易明细一份及原告、被告李长文委托代理人、被告付军当庭陈述载卷佐证，经本院审查，上述证据能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告李长文、张团、付军与原告高唐农商行签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系当事人自愿签定，意思表示真实，内容合法，为有效合同，各方均应按合同约定履行。原告于2014年2月22日向被告李长文发放借款本金90000元，借款到期后，被告李长文未按约定全面履行偿还借款本息义务，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金90000元及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。最高额保证合同中约定，被告张团、付军对债务人李长文在原告处债务最高余额95000元提供连带责任保证，故被告张团、付军在95000元限额内对被告李长文的借款承担连带清偿责任。被告张团、付军承担连带保证责任后，有权向被告李长文追偿。被告李长文辩称该借款为张团所使用，系另一法律关系，本院不予采信，被告李长文可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李长文于本判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（自2014年2月22日至2015年2月20日按月利率11.5‰计算，自2015年2月21日至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率11.5‰上浮50%计算，扣除已支付利息10460.46元）；
二、被告张团、付军在95000元限额内对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告张团、付军承担连带清偿责任后，有权向被告李长文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李长文负担，被告张团、付军对以上费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 鲁兴超
二〇一六年五月十二日
书记员 唐瑞晓
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1526民初753号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社），住所地：山东省高唐县官道南路108号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托代理人：范保杰，该公司尹集支行客户经理。被告：李长文，男，汉族，农民。委托代理人：焦文香，农民。系李长文之妻。被告：张团，男，汉族，农民。被告：付军，男，汉族，农民。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告李长文、张团、付军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员鲁某超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行委托代理人范保杰、被告李长文之妻焦文香、被告付军到庭参加诉讼，被告张团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高唐农商行诉称，2014年2月22日，原告与被告李长文签定《个人借款合同》一份，约定李长文向原告借款90000元，在期限2014年2月22日至2016年2月10日内可循环使用。与其他两被告签定《最高额保证合同》一份，其两人对李长文之借款提供连带责任保证。2014年3月20日被告李长文向原告借款90000元，借款期限为2014年3月20日至2015年2月10日。借款到期后，经原告多次催要被告均不履行还款责任。故原告诉至高唐县人民法院，请法院依法判令被告李长文向原告偿还贷款本金90000元及其利息，被告张团、付军对上述款项承担连带清偿责任。被告李长文辩称，该款借于张团使用了，现在无力偿还，会督促张团还款。被告付军辩称，尽力偿还借款。被告张团未答辩。经审理查明，2014年2月22日，被告李长文与原告签订编号为（尹某）个借字（2014）年第56013号《个人借款合同》一份，合同约定：被告李长文自2014年2月22日至2016年2月10日，可在原告处贷款90000元整，借款方式为可循环方式，在规定的金额期限内随借随还。借款人在贷款人处开立账户(卡号为62×××56)办理借款发放、支付、还款等业务。凡是与借款账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，如逾期则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿止。同日被告张团、付军与原告签定《最高额保证合同》一份，约定在95000元范围内对被告李长文之借款提供连带责任保证，保证范围包括主债务的本金、利息、罚息、复利、违约金，损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年2月22日，被告李长文在原告处借款人民币90000元，借款期限为2014年2月22日至2015年2月20日，月利率为11.5‰。被告李长文签署了编号为017118852的《贷转存凭证》（借款借据）一份，原告将上述借款转账至其个人存款账户。借款到期后，经原告催要，被告偿还利息10460.46元，本金及余欠利息未予偿还。以上事实有原告提交编号为（尹某）个借字（2014）年第56013号《个人借款合同》一份、(尹某)高保字(2014)年第56013号《最高额保证合同》一份、《贷转存凭证》（借款借据）一份、银行卡历史交易明细一份及原告、被告李长文委托代理人、被告付军当庭陈述载卷佐证，经本院审查，上述证据能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为：被告李长文、张团、付军与原告高唐农商行签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系当事人自愿签定，意思表示真实，内容合法，为有效合同，各方均应按合同约定履行。原告于2014年2月22日向被告李长文发放借款本金90000元，借款到期后，被告李长文未按约定全面履行偿还借款本息义务，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金90000元及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。最高额保证合同中约定，被告张团、付军对债务人李长文在原告处债务最高余额95000元提供连带责任保证，故被告张团、付军在95000元限额内对被告李长文的借款承担连带清偿责任。被告张团、付军承担连带保证责任后，有权向被告李长文追偿。被告李长文辩称该借款为张团所使用，系另一法律关系，本院不予采信，被告李长文可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李长文于本判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（自2014年2月22日至2015年2月20日按月利率11.5‰计算，自2015年2月21日至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率11.5‰上浮50%计算，扣除已支付利息10460.46元）；二、被告张团、付军在95000元限额内对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告张团、付军承担连带清偿责任后，有权向被告李长文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李长文负担，被告张团、付军对以上费用承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  鲁兴超二〇一六年五月十二日书记员  唐瑞晓错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103财保164号
申请人：孙国强，男，汉族，1970年7月23日出生。
被申请人：王利敏，男，汉族，1963年10月23日出生。
被申请人：洛阳市西工区唐城珠宝首饰店。
2016年12月25日，被申请人向申请人出具借条，载明借申请人电解银311.122公斤，价值约120万元。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款120万元或查封其相应价值的财产，申请人已购买中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王利敏、洛阳市西工区唐城珠宝首饰店银行存款120万元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年五月十六日
书记员 靳晨阳
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执843号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司东营东城支行。
负责人：佟建方，职务：行长。
被执行人：山东恒丰实业有限公司。
法定代表人：孙金山，总经理。
被执行人：东营市恒丰环保材料制造有限公司。
法定代表人：孙金山，总经理。
被执行人：牛振明，男。
被执行人：孙金山，男。
被执行人：孙连风，女。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东营东城支行与被执行人山东恒丰实业有限公司、东营市恒丰环保材料制造有限公司、牛振明、孙金山、孙连风金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初773号民事判决书确定的偿还借款本金900万元及利息的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控。通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行了查询，被执行人山东恒丰实业有限公司、孙金山名下分别有汽车2辆，上述车辆未查到其下落，未能实际扣押，未发现被执行人银行存款、证券及互联网银行存款，未发现被执行人山东恒丰实业有限公司、东营市恒丰环保材料制造有限公司对外投资及设立分支机构。通过东营市不动产登记中心调查，发现被执行人东营市恒丰环保材料制造有限公司名下有土地1宗、房产6处，被执行人牛振明名下有房产8处，被执行人孙金山名下有房产17处，上述不动产均被其它法院首先查封，本院轮候查封。未发现被执行人其它可供执行的财产。被执行人至今未履行任何还款义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。
本院认为，被执行人名下的车辆未查到下落未能实际扣押，被执行人名下的不动产本院系轮候查封，暂无法处分，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 汪沫灏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执843号申请执行人:中国工商银行股份有限公司东营东城支行。负责人：佟建方，职务：行长。被执行人：山东恒丰实业有限公司。法定代表人：孙金山，总经理。被执行人：东营市恒丰环保材料制造有限公司。法定代表人：孙金山，总经理。被执行人：牛振明，男。被执行人：孙金山，男。被执行人：孙连风，女。申请执行人中国工商银行股份有限公司东营东城支行与被执行人山东恒丰实业有限公司、东营市恒丰环保材料制造有限公司、牛振明、孙金山、孙连风金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初773号民事判决书确定的偿还借款本金900万元及利息的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控。通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行了查询，被执行人山东恒丰实业有限公司、孙金山名下分别有汽车2辆，上述车辆未查到其下落，未能实际扣押，未发现被执行人银行存款、证券及互联网银行存款，未发现被执行人山东恒丰实业有限公司、东营市恒丰环保材料制造有限公司对外投资及设立分支机构。通过东营市不动产登记中心调查，发现被执行人东营市恒丰环保材料制造有限公司名下有土地1宗、房产6处，被执行人牛振明名下有房产8处，被执行人孙金山名下有房产17处，上述不动产均被其它法院首先查封，本院轮候查封。未发现被执行人其它可供执行的财产。被执行人至今未履行任何还款义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院认为，被执行人名下的车辆未查到下落未能实际扣押，被执行人名下的不动产本院系轮候查封，暂无法处分，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年十二月十八日书 记 员  汪沫灏
杭州市萧�区人民法院
支 付 令
（2018）浙0109民督93号
申请人:邓新国。
委托诉讼代理人：何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被申请人：汪焕军。
申请人邓新国于2018年4月11日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年1月26日因需要资金向申请人借款50000元，约定月利率为2%，借款期限至同年3月26日止，若被申请人在约定期限内未归还借款及利息的，申请人有权向法院起诉，由被申请人支付为此而产生的诉讼费和代理费等条款。借款到期后，申请人多次向被申请人催讨至今未果。并向本院提交了借条、委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份。�要求被申请人立即归还所欠申请人借款50000元，支付利息14000元（时间从2017年1月26日起至2018年3月26日止，按月利率2%计算），支付申请人为主张本案债权而支出的代理费3000元，并由被申请人承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
汪焕军应当自收到本支付令之日起十五日内归还邓新国借款50000元，支付利息14000元，支付邓新国为主张本案债权而支出代理费3000元，共计67000元。
案件申请费492元，由汪焕军负担。
被申请人汪焕军如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 傅建昌
二〇一八年四月十二日
书记员 钱佳飞
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第665号
原告江苏银行股份有限公司徐州苏堤支行。
负责人张道沛，该行行长。
委托代理人李平，1976年2月26日生，汉族。
委托代理人曹修路，江苏泰信律师事务所律师。
被告朱安生，1968年12月10日生，汉族。
原告江苏银行股份有限公司徐州苏堤支行诉被告朱安生信用卡纠纷一案，本院于20I4年5月21日受理后，因被告朱安生下落不明，本院依法公告送达起诉书副本、传票等材料。公告期满后，本院依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理�原告江苏银行股份有限公司徐州苏堤支行的委托代理人李平、曹修路到庭参加诉讼，被告朱安生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司徐州苏堤支行诉称，2012年5月28日，被告朱安生在原告处申请办理信用卡一张，经审核予以发卡，卡号为62228301XXXXXXXX。截至2014年4月22日被告累计透支人民币本息及滞纳金共计14946.87元，经原告多次催收一直未予还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告朱安生偿还透支信用卡本金6000元，利息2336.12元，滞纳金6610.75元（利息、滞纳金暂计算至2014年4月22日，之后利息按合同约定利率计算至被告实际全额偿付止），合计14946.87元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱安生未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
�告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、被告的身份证复印件、收入证明各一份，证明被告身份信息及财产状况。
2、信用卡申请表、信用卡章程各一份，证明被告于2012年5月28日向原告申请办理信用卡。
3、信用卡交易明细，证明被告使用该信用卡的交易信息。
4、逾期账户催收情况登记表，证明原告已多次向被告催收，截至2014年4月20日被告欠本金6000元、利息2336.12元、滞纳金6610.75元，合计14946.87元。
因被告未到庭无法质证，经本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，2012年5月28日，被告朱安生在原告处申办了信用卡一张，卡号为62228301XXXXXXXX。双方约定对于持卡人非现金（不含透支转账）交易，根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息。按最低还款额规定还款的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。后被告朱安生开始使用该信用卡，于2012年6月1日在徐州时润时装店透支人民币6000元，至2014年4月22日尚欠本金6000元，利息2336.12元，滞纳金6610.75元，合计14946.87元。原告多次催收未果，遂使成讼。
本院认为，被告在原告处办理了信用卡，其享有在一定额度、一定期限内透支消费的权利，但同时也负有应在免息期内还款的义务，否则应承担合同约定的利息、滞纳金等。被告拖欠原告消费贷款事实清楚，证据充分，被告应当给付原告至2014年4月22日信用卡本金6000元。对于原告要求被告支付利息2336.12元、滞纳金6610.75元，以及此后产生的利息、滞纳金的诉讼请求，不超过本金6000元的部分，本院予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱安生于本判决生效十日内给付原告江苏银行股份有限公司徐州苏堤支行信用卡本金6000元及利息、滞纳金6000元（利息和滞纳金计算至2014年4月22日，其余金额按双方合同约定自2014年4月23日�计算至本判决确定的给付之日止），合计12000元。
二、驳回原告江苏银行股份有限公司徐州苏堤支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费170元，公告费600元，合计770元，由原告江苏银行股份有限公司徐州苏堤支行负担220元，被告朱安生负担550元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵 增 尧
人民陪审员 厉 峰
人民陪审员 高 传 美
二〇一四年十月八日
见习书记员 �梦寒
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第03341号
原告：黄某，女，1966年5月10日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：樊某，男，1965年9月25日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告黄某与被告樊某离婚纠纷一案中，因原告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告黄某承担。
审判员 秦明军
二〇一六年一月二十一日
书记员 胡 磊
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临罗刑一初字第17号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人孙某，男，1967年8月27日生，汉族，大专文化，山东省临沂市人。2013年1月13日被拘留，同年1月24日被取保候审。
辩护人高延强，山东品众元律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉［2013］475号起诉书指控被告人孙某犯挪用资金罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗庄区人民检察院指派检察员王雯雯出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年1月至11月间，被告人孙某利用其担任某公司主管会计的职务便利，私自挪用公司资金，用于个人银行理财，其中于2012年1月9日至同月13日共挪用两笔20万元、2012年10月17日至同月29日共挪用两笔29万元、2012年11月2日至同月14日共挪用三笔42万元，上述七笔资金共91万元，非法获得共计566.58元。2013年1月8日，被告人孙某已将其个人账户中的所有公司资金及收益全部转入公司账户。公诉人当庭宣读、出示了书证，被告人孙某的供述等证据。公诉机关认为，被告人孙某利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，其行为侵犯了公司的财产权，触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪当庭供认不辩解，并对指控证据无异议。
其辩护人的辩护意见是：被告人孙某挪用资金的时间比较短，获得的数额较小，未造成损失，其犯罪情节相对较轻，危害不大；被告人孙某的犯罪动机有报销因素，主观恶性较小；被告人孙某有坦白情节，系偶犯，其主动归还挪用的资金及获利；被告人孙某无前科劣迹；其自愿认罪。
经审理查明，2012年1月至11月间，被告人孙某利用其担任某公司主管会计的职务便利，私自挪用公司资金，用于个人银行理财，其中于2012年1月9日至同月13日共挪用两笔20万元、2012年10月17日至同月29日共挪用两笔29万元、2012年11月2日至同月14日共挪用三笔42万元，上述七笔资金共91万元，非法获得共计566.58元。2013年1月8日，被告人孙某已将其个人账户中的所有公司资金及收益全部转入公司账户。2012年1月12日15时许，被告人孙某被扭送至公安机关，对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有常住人口信息、控告书、账户明细查询、审计报告、劳动合同、企业法人营业执照、被告人孙某的供述等证据所证实。足以认定。
本院认为，被告人孙某利用职务之便挪用公司财物，数额巨大，其行为侵犯了企业的财产权利，构成挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人到案后如实供述所犯罪行，在庭审过程中自愿认罪，可认定为坦白，且已将挪用资金和收益全部归还被害单位，依法可对其从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。本院综合考虑上述量刑情节并结合本案事实决定被告人应受的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一四年三月三日
书 记 员 曲圣麟
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初294号
原告王剑文，男，1965年9月出生，汉族，现住伊春区
被告伊春市万润华城置业有限公司
本院在审理原告王剑文与被告伊春市万润华城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告经本院通知，未在期限内交纳案件受理费。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条条之规定，裁定如下：
原告王剑文与被告伊春市万润华城置业有限公司房屋买卖合
同纠纷一案按撤诉处理。
代理审判员 王晓宏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 爽
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更69号
罪犯袁战立，现在河南省豫西监狱服刑。
三门峡市中级人民法院于2013年6月7日作出（2013）三刑三初字第4号刑事判决，认定被告人袁战立犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年9月11日作出（2013）豫法刑四复字第42号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省豫西监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年2月26日立案后依法组成合议庭，2月26日至3月1日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省豫西监狱提出，罪犯袁战立在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯袁战立所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁战立在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯袁战立死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年九月二十五日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年三月八日
书 记 员 秦明丽
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更69号
罪犯袁战立，男，1962年12月1日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
三门峡市中级人民法院于2013年6月7日作出（2013）三刑三初字第4号刑事判决，认定被告人袁战立犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年9月11日作出（2013）豫法刑四复字第42号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省豫西监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年2月26日立案后依法组成合议庭，2月26日至3月1日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省豫西监狱提出，罪犯袁战立在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯袁战立所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁战立在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯袁战立死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年九月二十五日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年三月××日
书 记 员 秦明丽
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第489号
申请执行人王宝才，男，74岁。
被执行人李中华，男，48岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2013）富商初字第281号民事调解书，于2013年4月16日立案受理了申请执行人王宝才申请执行被执行人李中华民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2013）富法执字第489号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪成
二〇一三年七月九日
书记员 尚进宝
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终208号
上诉人（原审原告）李变花，女，汉族，无业，住太原市杏花岭区。
委托代理人谷盼盼，北京隆安（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市迎泽公园园景发展中心，住所地太原市迎泽大街***号。
法定代表人韩建军，主任。
委托代理人周晓青，山西文鑫律师事务所律师。
上诉人李变花因与被上诉人太原市迎泽公园园景发展中心劳动争议纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2147号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李变花及其委托代理人谷盼盼，被上诉人太原市迎泽公园园景发展中心委托代理人周晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告曾在太原市迎泽公园内从事保洁员工作。庭审中原告提供证人陈某、苗某、徐某出具的书面证明，拟证明其从2005年5月至2014年5月在太原市迎泽公园工作，工作期间每天上班，节假日不休息。但上述证人均未出庭。
根据太原市编办2005年147号文件，太原市迎泽公园园景发展公司更名为太原市迎泽公园园景发展中心，负责迎泽公园的绿化养护、环境卫生清洁等。自2011年6月30日起，被告与太原市靓洁保洁有限公司签订《迎泽公园园容环卫管理承包协议书》，约定由太原市靓洁保洁有限公司承包公园部分园容环卫工程。太原市靓洁保洁有限公司出具证明称原告于2011年6月1日起至2014年5月4日在太原市靓洁保洁有限公司从事清扫保洁工作，并在该公司领取工作报酬。
原判认为，根据《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。故工作证、工资支付凭证或记录，缴纳各项社会保险的记录、考勤记录及招聘登记表等应成为证明双方存在劳动关系的基本证据。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告证明自己从2005年5月至2014年5月在太原市迎泽公园工作与被告存在劳动关系的证据为证人陈某、苗某、徐某的证人证言，但证人均未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。据此，原告主张在此期间与被告存在劳动关系的证据不足，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、六十九条的规定，判决如下：驳回原告李变花的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李变花负担。
判决后，原告李变花不服，上诉本院称，1、上诉人在被上诉人处从事保洁工作，与被上诉人存在劳动关系，原判以证据不足驳回上诉人的诉讼请求是错误的。2、双方之间存在劳动关系，被上诉人应当依法支付上诉人相应劳动待遇。上诉请求：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2147号民事判决书；二、判令被上诉人向上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资70230元及劳动关系存续期间的加班工资58450.34元，并按山西省最低工资标准向上诉人支付最低工资差额24960元；三、判令被上诉人为上诉人办理并缴纳劳动关系存续期间的养老保险和医疗保险（2005年5月至2014年5月）；四、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人太原市迎泽公园园景发展中心辩称，人社部关于确认劳动关系，劳动者要提供证据，严格按照能够确认劳动关系的基本证据来来证明，本案中上诉人没有任何证据证明和我方有劳动关系，而本案中有靓洁公司出的证明，这些情况都足以说明和靓洁公司发生的事实劳动合同，有生效的法律文书已经确认了和靓洁公司发生的劳动关系，本案的主体不适格，所以一审判决正确，要求依法驳回上诉，维持原判。
原判查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李变花主张其从2005年5月至2014年5月在太原市迎泽公园工作，但其提交的证据不能证明其与被上诉人之间存在劳动关系，原判以其主张与被上诉人存在劳动关系的证据不足，驳回其诉讼请求并无不当，上诉人主张在被上诉人处从事保洁工作，即与被上诉人存在劳动关系，原判认定事实错误的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费10元，由上诉人李变花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一六年三月十九日
代理书记员 张秀清
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）图民初字第890号
原告王银君。
委托代理人姜海洁。
被告刘玉国。
被告徐万珠。
本院在审理原告王银君诉被告刘玉国、徐万珠民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王银君撤回起诉。
案件受理费937元，减半收取468.50元，其他费用50元，共计518.50元，由原告王银君负担。
审 判 长 李俊霖
人民陪审员 李馥亿
人民陪审员 崔正植
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王 芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1742号
原告沈兴泉。
被告陈栋炼。
被告韩晶。
本院在审理原告沈兴泉诉被告陈栋炼、韩晶买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈兴泉在本案审理过程中自愿申请撤回对被告陈栋炼、韩晶的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许沈兴泉撤回对陈栋炼、韩晶的起诉。
案件受理费3980元，减半收取1990元，由沈�泉负担。
审判员 周迪明
二〇一六年四月十四日
书记员 童栎丞
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2674号
申请执行人：张慧，女。
被执行人：大连浩峰食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。统一社会信用代码：9121083711389390F。
法定代表人：宋振广，系该公司经理。
申请执行人张慧与被执行人大连浩峰食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2016）辽0283民初3693号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人张慧于2016年9月19日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：劳动报酬12000元、迟延履行期间的债务利息、执行费80元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人无存款可供执行。2016年11月30日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人于2016年12月7日前给付申请执行人张慧劳动报酬12000元、向法院交纳执行费80元。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人逾期未履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王东恩
审 判 员 张 敏
代理审判员 张海蛟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 林
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执2674号申请执行人：张慧，女。被执行人：大连浩峰食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。统一社会信用代码：9121083711389390F。法定代表人：宋振广，系该公司经理。申请执行人张慧与被执行人大连浩峰食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2016）辽0283民初3693号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人张慧于2016年9月19日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：劳动报酬12000元、迟延履行期间的债务利息、执行费80元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人无存款可供执行。2016年11月30日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人于2016年12月7日前给付申请执行人张慧劳动报酬12000元、向法院交纳执行费80元。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人逾期未履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王东恩审 判 员  张 敏代理审判员  张海蛟二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘 林
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民初字第00328号
原告白某某，男，汉族。
被告齐某某，女，汉族。
本院在审理原告白某某与被告齐某某离婚纠纷一案中，原告白某某以私下和好为由于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉有利于社会和谐，并符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 田宏伟
审判员 齐国强
审判员 武文明
二〇一三年五月十六日
书记员 屈 艳
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初1175号之一
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：钟琦虹，女，系该行员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系该行员工。
被告：毛晓悯，女，1979年3月24日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
被告：舒策住，男，1981年10月4日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
被告：魏朝思，男，1977年8月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：钱旭东，男，1982年9月10日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
本院审理的原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告毛晓悯、舒策住、魏朝思、钱旭东信用卡纠纷一案，现原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
预收案件受理费640元，因原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行在法庭调查结束前减少部分诉讼请求，应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 长 吴媛媛
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 骆仕君
二〇一七年九月八日
书 记 员 邵晨洋
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初1175号之一原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，行长。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，系该行员工。委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系该行员工。被告：毛晓悯，女，1979年3月24日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。被告：舒策住，男，1981年10月4日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。被告：魏朝思，男，1977年8月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：钱旭东，男，1982年9月10日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。本院审理的原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告毛晓悯、舒策住、魏朝思、钱旭东信用卡纠纷一案，现原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。预收案件受理费640元，因原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行在法庭调查结束前减少部分诉讼请求，应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担。审 判 长  吴媛媛人民陪审员  赵惠健人民陪审员  骆仕君二〇一七年九月八日书 记 员  邵晨洋·??2?··??3?·
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初1127号
原告：张玉，男，1977年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：熊广川，男，1980年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告张玉诉被告熊广川民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法组成合议庭于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告张玉到庭参加诉讼，被告熊广川经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉诉称：我与熊广川系朋友关系，2014年10月，熊广川因买车资金不足通过徐海钢向我借钱40000元。2014年10月3日，熊广川给我出具一张借条，约定2015年1月30日前付清借款。到期后，经多次催要，熊广川至今未偿还该笔借款。我起诉要求熊广川偿还借款40000元。
熊广川未作答辩。
经审理查明：2014年10月3日，熊广川因资金不足向张玉借款40000元，并出具一张借条，约定2015年1月30日前付清借款。到期后，熊广川至今未偿还该笔借款。
上述事实，有当事人陈述、借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权受法律保护。熊广川因资金不足向张玉借款40000元，并出具借条，约定2015年1月30日前付清，应当按期偿还借款。因此，对于张玉要求熊广川偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊广川偿还原告张玉借款40000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告熊广川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王光辉
代理审判员 张克南
人民陪审员 朱 芳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 胡永兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0421刑初22号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人宋某某，男，1974年10月26日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年2月24日被宝丰县公安局刑事拘留，现羁押于宝丰县看守所。
宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员张艳锋、韩莉芳出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月23日20时许，被告人宋某某醉酒后驾驶豫A号北斗星小型轿车，沿宝赵公路由南向北行驶至宝丰县赵庄乡南路段时，被宝丰县公安局民警查获。经鉴定，被告人宋某某血液中乙醇含量119mg／100ml。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中均无异议，并有鉴定意见，行政措施强制凭证、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果、查获经过及发破案经过、户籍证明、前科证明、当事人血样提取登记表，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立。
被告人宋某某在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。
综上，根据被告人宋某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日起至2016年3月23日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓娜
二〇一六年三月十一日
书记员 赵 熙
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0421刑初22号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年2月24日被宝丰县公安局刑事拘留，现羁押于宝丰县看守所。
宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员张艳锋、韩莉芳出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月23日20时许，被告人宋某醉酒后驾驶豫A号北斗星小型轿车，沿宝赵公路由南向北行驶至宝丰县赵庄乡南路段时，被宝丰县公安局民警查获。经鉴定，被告人宋某血液中乙醇含量119mg／100ml。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中均无异议，并有鉴定意见，行政措施强制凭证、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果、查获经过及发破案经过、户籍证明、前科证明、当事人血样提取登记表，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立。
被告人宋某在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。
综上，根据被告人宋某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日起至2016年3月23日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓娜
二〇一六年三月十一日
书记员 赵 熙