wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5838号
原告杭州国建工程设备有限公司，住所地杭州市江干区艮山西路章家坝西区236号。
法定代表人王永。
委托代理人朱敏玲、舒身杰（实习），浙江龙剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告江苏佳宇建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区运河南路北侧。
法定代表人王德祥。
委托代理人钱宝军，江苏锦泰律师事务所律师，特别授权代理。
原告杭州国建工程设备有限公司诉被告江苏佳宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州国建工程设备有限公司于2017年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告杭州国建工程设备有限公司的委托代理人朱敏玲、舒身杰及被告江苏佳宇建设工程有限公司的委托代理人钱宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州国建工程设备有限公司诉称，2015年4月1日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买沥青混凝土摊铺机一台，价格280万，合同对付款时间、违约金等作了约定。合同签订后，原告向被告交付了摊铺机，被告未按期支付货款，目前尚有20万元未支付。诉讼请求：1、请求判令被告支付货款人民币200000元、逾期付款违约金691000元（按逾期部分总价款每日千分之二计算，暂计算至2017年7月25日，之后计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告江苏佳宇建设工程有限公司辩称：（1）双方自2009年起先后发生三笔摊铺机买卖和一笔平衡梁买卖业务，之前的买卖中原告尚欠被告款项158600元，应在本案货款中予以抵销。（2）原告未按期交付摊铺机，亦未履行合同约定的对摊铺机螺进行适当改进的义务，存在违约行为。（3）原告未开具增值税发票。（4）原告主张的违约金过高。
原告对被告所提先前欠款的事宜不予认可，且不同意在本案中抵销。
本院经审理查明：2015年4月1日，原告（卖方）与被告（买方）签订产品购销合同一份，约定购买沥青混凝土摊铺机一台，单价280万，交货期为2015年4月，结算方式为合同签订当天支付1800000元，2015年12月30日支付500000元，2016年8月30日支付500000元，买方若不按时付款，逾期则按逾期部分总价款每日承担千分之二违约金，卖方免费提供买方四根螺旋，同时厂家负责对2014年购买的8620摊铺机螺进行适当改进，等。
2015年5月25日，原告向被告交付上述合同项下的摊铺机一台。
被告分别于2015年6月19日向原告支付货款人民币600000元，于2015年7月20日支付货款人民币600000元，于2016年2月4日支付货款人民币800000元，于2016年10月24日支付货款人民币100000元，于2017年1月24日支付货款人民币500000元。
上述事实，有原告提交的产品购销合同、承兑汇票、交货单等证据为证。
本院认为，原、被告签订的产品购销合同意思表示真实，合法有效。原告已向被告交付标的物，被告应依约支付剩余货款，并承担逾期付款违约金。关于被告所提原告在之前的交易中尚欠被告款项，应在本案中抵销的抗辩理由，因原告对该欠款不予认可且不同意在本案中抵销，故双方就上述款项存在争议，而该争议系基于双方在本案之外的法律关系，不属于本案审理的范围，故被告应另案向原告主张权利。关于被告所提原告亦存在违约行为及违约金过高的抗辩理由，经查，原告交付货物的时间为2015年5月25日，确已超过合同约定的交付期限，故原告确存在违约行为，合同虽未就原告延期交付货物约定违约责任，但可酌情抵销被告之违约责任；合同约定的违约金为延期部分价款每日千分之二，确属过高，鉴于被告已履行大部分付款义务，且原告本身亦有一定违约行为，本院酌情调整违约金至按延期货款每日万分之六计算。关于被告所提原告未开增值税发票的辩解，因合同未约原告该项义务系被告付款之前提，故被告不得以此作为延期付款的抗辩理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告江苏佳宇建设工程有限公司支付给原告杭州国建工程设备有限公司货款人民币200000元及违约金人民币207300元（按延期履行货款每日万分之六暂计算至2017年7月25日，之后计算至货款实际付清之日止），于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告杭州国建工程设备有限公司的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民6355元，由原告杭州国建工程设备有限公司负担3450元，由被告江苏佳宇建设工程有限公司负担2905元；财产保全费人民币5000元，由原告杭州国建工程设备有限公司负担2715元，由被告江苏佳宇建设工程有限公司负担2285元；由被告应负担的案件受理费及财产保全费应并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 佳
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初5838号原告杭州国建工程设备有限公司，住所地杭州市江干区艮山西路章家坝西区236号。法定代表人王永。委托代理人朱敏玲、舒身杰（实习），浙江龙剑律师事务所律师，特别授权代理。被告江苏佳宇建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区运河南路北侧。法定代表人王德祥。委托代理人钱宝军，江苏锦泰律师事务所律师，特别授权代理。原告杭州国建工程设备有限公司诉被告江苏佳宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州国建工程设备有限公司于2017年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告杭州国建工程设备有限公司的委托代理人朱敏玲、舒身杰及被告江苏佳宇建设工程有限公司的委托代理人钱宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州国建工程设备有限公司诉称，2015年4月1日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买沥青混凝土摊铺机一台，价格280万，合同对付款时间、违约金等作了约定。合同签订后，原告向被告交付了摊铺机，被告未按期支付货款，目前尚有20万元未支付。诉讼请求：1、请求判令被告支付货款人民币200000元、逾期付款违约金691000元（按逾期部分总价款每日千分之二计算，暂计算至2017年7月25日，之后计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告江苏佳宇建设工程有限公司辩称：（1）双方自2009年起先后发生三笔摊铺机买卖和一笔平衡梁买卖业务，之前的买卖中原告尚欠被告款项158600元，应在本案货款中予以抵销。（2）原告未按期交付摊铺机，亦未履行合同约定的对摊铺机螺进行适当改进的义务，存在违约行为。（3）原告未开具增值税发票。（4）原告主张的违约金过高。原告对被告所提先前欠款的事宜不予认可，且不同意在本案中抵销。本院经审理查明：2015年4月1日，原告（卖方）与被告（买方）签订产品购销合同一份，约定购买沥青混凝土摊铺机一台，单价280万，交货期为2015年4月，结算方式为合同签订当天支付1800000元，2015年12月30日支付500000元，2016年8月30日支付500000元，买方若不按时付款，逾期则按逾期部分总价款每日承担千分之二违约金，卖方免费提供买方四根螺旋，同时厂家负责对2014年购买的8620摊铺机螺进行适当改进，等。2015年5月25日，原告向被告交付上述合同项下的摊铺机一台。被告分别于2015年6月19日向原告支付货款人民币600000元，于2015年7月20日支付货款人民币600000元，于2016年2月4日支付货款人民币800000元，于2016年10月24日支付货款人民币100000元，于2017年1月24日支付货款人民币500000元。上述事实，有原告提交的产品购销合同、承兑汇票、交货单等证据为证。本院认为，原、被告签订的产品购销合同意思表示真实，合法有效。原告已向被告交付标的物，被告应依约支付剩余货款，并承担逾期付款违约金。关于被告所提原告在之前的交易中尚欠被告款项，应在本案中抵销的抗辩理由，因原告对该欠款不予认可且不同意在本案中抵销，故双方就上述款项存在争议，而该争议系基于双方在本案之外的法律关系，不属于本案审理的范围，故被告应另案向原告主张权利。关于被告所提原告亦存在违约行为及违约金过高的抗辩理由，经查，原告交付货物的时间为2015年5月25日，确已超过合同约定的交付期限，故原告确存在违约行为，合同虽未就原告延期交付货物约定违约责任，但可酌情抵销被告之违约责任；合同约定的违约金为延期部分价款每日千分之二，确属过高，鉴于被告已履行大部分付款义务，且原告本身亦有一定违约行为，本院酌情调整违约金至按延期货款每日万分之六计算。关于被告所提原告未开增值税发票的辩解，因合同未约原告该项义务系被告付款之前提，故被告不得以此作为延期付款的抗辩理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告江苏佳宇建设工程有限公司支付给原告杭州国建工程设备有限公司货款人民币200000元及违约金人民币207300元（按延期履行货款每日万分之六暂计算至2017年7月25日，之后计算至货款实际付清之日止），于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告杭州国建工程设备有限公司的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民6355元，由原告杭州国建工程设备有限公司负担3450元，由被告江苏佳宇建设工程有限公司负担2905元；财产保全费人民币5000元，由原告杭州国建工程设备有限公司负担2715元，由被告江苏佳宇建设工程有限公司负担2285元；由被告应负担的案件受理费及财产保全费应并于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴斌元二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘 佳??
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2714-2号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行，住所地：绍兴市。
负责人：龚祥法，支行行长。
被执行人：梁竹祥。
被执行人：厉彩芹。
申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行与被执行人梁竹祥。厉彩芹信用卡纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年8月17日作出（2015）绍嵊甘商初字第294号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行于2015年12月14日向本院申请执行，执行标的为43万元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，查明被执行人梁竹祥、厉彩芹长期外出无下落，除梁竹祥一辆已查封的车辆外（车辆已布控）、无银行存款、无房产土地、无有价证券。已向申请执行人送达终结本次执行程序预告通知书，在法定期限内，申请人未能提供财产线索。另查明被执行人梁竹祥、厉彩芹已被本院纳入最高院失信人员名单库及布控。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2714号案本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行发现被执行人梁竹祥。厉彩芹有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 裘 海 燕
二〇一六年一月二十日
书记员 刘斌（代）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2714-2号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行，住所地：绍兴市。
负责人：龚祥法，支行行长。
被执行人：梁XX。
被执行人：厉XX。
申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行与被执行人梁XX。厉XX信用卡纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年8月17日作出（2015）绍嵊甘商初字第294号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行于2015年12月14日向本院申请执行，执行标的为43万元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，查明被执行人梁XX、厉XX长期外出无下落，除梁XX一辆已查封的车辆外（车辆已布控）、无银行存款、无房产土地、无有价证券。已向申请执行人送达终结本次执行程序预告通知书，在法定期限内，申请人未能提供财产线索。另查明被执行人梁XX、厉XX已被本院纳入最高院失信人员名单库及布控。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2714号案本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行发现被执行人梁XX。厉XX有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 裘 海 燕
二〇一六年一月二十日
书记员 刘斌（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍嵊执民字第2714-2号申请执行人：中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行，住所地：绍兴市。负责人：龚祥法，支行行长。被执行人：梁XX。被执行人：厉XX。申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行与被执行人梁XX。厉XX信用卡纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年8月17日作出（2015）绍嵊甘商初字第294号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行于2015年12月14日向本院申请执行，执行标的为43万元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。本案在执行过程中，查明被执行人梁XX、厉XX长期外出无下落，除梁XX一辆已查封的车辆外（车辆已布控）、无银行存款、无房产土地、无有价证券。已向申请执行人送达终结本次执行程序预告通知书，在法定期限内，申请人未能提供财产线索。另查明被执行人梁XX、厉XX已被本院纳入最高院失信人员名单库及布控。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）绍嵊执民字第2714号案本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行发现被执行人梁XX。厉XX有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 财 江审判员 何 红 兵审判员 裘 海 燕二〇一六年一月二十日书记员 刘斌（代）
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第289号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人毛涛，男，1991年3月27日出生。
被执行人韦宝英，女，1990年9月5日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年12月15日向本院提出申请，要求强制执行其对毛涛、韦宝英计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第X1401号社会抚养费征收决定。
本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第X1401号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人毛涛、韦宝英于2012年10月16日违法生育第一胎一个孩子，属非婚生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人毛涛、韦宝英作出涟计生征字（2013年］第X1401号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人毛涛、韦宝英社会抚养费17334元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第X1401号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第X1401号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人毛涛、韦宝英在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第X1401号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费17334元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费160元，由被执行人毛涛、韦宝英负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 刘建雄
审 判 员 谭 芳
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初116号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人李良材，男，1992年8月13日出生，瑶族，初中文化，户籍所在地及住址均为广西壮族自治区玉林市福绵区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月11日被玉林市公安局玉州分局羁押,次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕106号起诉书指控被告人李良材犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于2018年3月9日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员甘益存、代理检察员陈莉出庭支持公诉。被告人李良材到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月10日17时许，被告人李良材在玉林市玉州区移动营业厅门口，将陈丹的一辆橙色雅迪牌小迅鹰型电动车盗走。破案后，公安机关已缴获该电动车并返还给失主陈丹。经鉴定，涉案电动车价值人民币1995元。
上述事实，被告人李良材在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场辨认笔录，指认作案现场及赃物照片，电动自行车行驶证复印件，提取笔录，扣押清单，发还清单，同案李良贤供述，玉林市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，户籍证明,讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李良材以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控李良材犯盗窃罪成立。李良材归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人李良材犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人李良材犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年4月10日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 辉
二〇一八年三月二十一日
书记员 梁洁敏
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申1137号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊桂兰，女，汉族，1979年4月26日出生，住四川省成都市温江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道**号。
法定代表人李炯，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师(成都)事务所律师。
委托代理人徐星河，国浩律师(成都)事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市国土资源局。住所地：四川省成都市蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人徐星河，国浩律师（成都）事务所律师。
再审申请人熊桂兰因诉被申请人成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）、成都市国土资源局（以下简称市国土局）不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终465号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
熊桂兰申请再审称：(一)因熊桂兰位于成都市温江区××（以下××）的承包土地被围墙阻挡无法正常使用，其于2016年10月26日向温江国土局提出公开案涉围墙建设用地批准手续的申请。2016年11月3日，温江国土局告知熊桂兰，申请公开的信息不存在。这表明围墙建设属于违法占地行为，熊桂兰随即举报，要求温江国土局依法查处。但温江国土局、市国土局对熊桂兰的举报事项均不予查处，明显存在不履行法定职责的情形。（二）原一、二审法院的审理活动违反法定程序。温江国土局虽回复熊桂兰，被举报的围墙修建活动有合法的征地批准文件，但温江国土局没有依法提交相关的证据，原一、二审法院也没有进行庭审并组织当事人进行举证质证活动，更未保障当事人陈述辩论的权利，其审理程序明显不符合法律的要求。（三）《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第三条明确规定“人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。”本案中，原一、二审法院背离法律要求，对熊桂兰符合法律起诉条件的起诉拒不受理，非法剥夺了熊桂兰的诉讼权利，将迫使熊桂兰寻求法律以外的途径解决问题。熊桂兰请求：1.撤销（2017）川01行终465号行政裁定和（2017）川0191行初76号行政裁定；2.责令成都高新技术产业开发区人民法院对熊桂兰的起诉立案审理。
经审查查明，2016年11月18日，熊桂兰向温江国土局递交《查处违法占地申请书》，请求对新庄11组存在的违法占地修建围墙的行为进行查处。2016年11月29日，温江国土局以《关于熊桂兰申请查处违法占地的回复》（以下简称回复），告知熊桂兰：其反映的土地位于永宁镇××组，该地块已于2014年征收为国有土地，征地批文为川府土[2014]338号，并按规定进行了安置补偿。目前该地块已完成拆迁并进行打围。故其反映违法占地的情况不属实。熊桂兰不服温江国土局的回复，于2016年12月19日向市国土局申请行政复议，请求撤销温江国土局作出的回复，并责令温江国土局查处违法占地行为。2017年2月13日，市国土局作出成国土资复[2016]349号《行政复议决定书》，决定维持温江国土局作出的回复。熊桂兰仍不服，遂提起本案诉讼。
成都高新技术产业开发区人民法院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六条“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告”和第六十六条“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”的规定，可以得知个人可以对违反土地管理法律、法规的行为向县级以上人民政府土地行政主管部门提出检举和控告。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称适用行政诉讼法解释）第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，本案中熊桂兰向温江国土局提交申请，请求对新庄11组建设围墙的违法占地行为进行查处，其情形属于上述规定的检举、控告。温江国土局作出回复，告知熊桂兰已对其举报情况进行了核实，并明确告知了围墙所占土地位置、使用性质、征地批文，其反映的违法占地情况不属实。该回复是针对熊桂兰的检举、控告事项，经核实后将相关情况的告知，对熊桂兰没有产生任何法律强制力，没有赋予熊桂兰新的权利义务，对熊桂兰合法权益明显不产生实际影响。成都高新技术产业开发区人民法院依照适用行政诉讼法解释第三条第一款之规定，裁定：驳回熊桂兰的起诉。
四川省成都市中级人民法院经审理，作出（2017）川01行终465号行政裁定，以与一审相同的事实和理由，裁定驳回了熊桂兰的上诉，维持原裁定。
本院认为，行政诉讼法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：“（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，熊桂兰在行政程序中提出请求，属于要求行政机关依法履行职责之请求。但履行职责之请求并不意味着：公民、法人或者其他组织随便向一个行政机关提出一项请求，该行政机关就有履行该项请求之义务；也不意味着只要行政机关“不作为”就可以对其提起“不作为之诉”。本案中，熊桂兰要求温江国土局、市国土局对其举报的违法占地行为进行查处，属于对行政机关履行法定职责的请求。但在行政机关已对举报事项进行核查，发现举报事项不属实，与客观情况不符，不再作出处理决定的情形下，当事人提起诉讼，仍然要求行政机关履行职责，对举报事项进行进一步的处理、处罚，其请求明显没有事实根据。原一、二审裁定认定熊桂兰的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，裁定予以驳回并无不当。
综上，熊桂兰的再审申请不符合行政诉讼法第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回熊桂兰的再审申请。
审判长 季书勤
审判员 刘洪峰
审判员 王代伍
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申1137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊桂兰，女，汉族，1979年4月26日出生，住四川省成都市温江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道**号。法定代表人李炯，局长。委托代理人喻雷，国浩律师(成都)事务所律师。委托代理人徐星河，国浩律师(成都)事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市国土资源局。住所地：四川省成都市蜀绣西路**号。法定代表人胡斌，局长。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人徐星河，国浩律师（成都）事务所律师。再审申请人熊桂兰因诉被申请人成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）、成都市国土资源局（以下简称市国土局）不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终465号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。熊桂兰申请再审称：(一)因熊桂兰位于成都市温江区××（以下××）的承包土地被围墙阻挡无法正常使用，其于2016年10月26日向温江国土局提出公开案涉围墙建设用地批准手续的申请。2016年11月3日，温江国土局告知熊桂兰，申请公开的信息不存在。这表明围墙建设属于违法占地行为，熊桂兰随即举报，要求温江国土局依法查处。但温江国土局、市国土局对熊桂兰的举报事项均不予查处，明显存在不履行法定职责的情形。（二）原一、二审法院的审理活动违反法定程序。温江国土局虽回复熊桂兰，被举报的围墙修建活动有合法的征地批准文件，但温江国土局没有依法提交相关的证据，原一、二审法院也没有进行庭审并组织当事人进行举证质证活动，更未保障当事人陈述辩论的权利，其审理程序明显不符合法律的要求。（三）《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第三条明确规定“人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。”本案中，原一、二审法院背离法律要求，对熊桂兰符合法律起诉条件的起诉拒不受理，非法剥夺了熊桂兰的诉讼权利，将迫使熊桂兰寻求法律以外的途径解决问题。熊桂兰请求：1.撤销（2017）川01行终465号行政裁定和（2017）川0191行初76号行政裁定；2.责令成都高新技术产业开发区人民法院对熊桂兰的起诉立案审理。经审查查明，2016年11月18日，熊桂兰向温江国土局递交《查处违法占地申请书》，请求对新庄11组存在的违法占地修建围墙的行为进行查处。2016年11月29日，温江国土局以《关于熊桂兰申请查处违法占地的回复》（以下简称回复），告知熊桂兰：其反映的土地位于永宁镇××组，该地块已于2014年征收为国有土地，征地批文为川府土[2014]338号，并按规定进行了安置补偿。目前该地块已完成拆迁并进行打围。故其反映违法占地的情况不属实。熊桂兰不服温江国土局的回复，于2016年12月19日向市国土局申请行政复议，请求撤销温江国土局作出的回复，并责令温江国土局查处违法占地行为。2017年2月13日，市国土局作出成国土资复[2016]349号《行政复议决定书》，决定维持温江国土局作出的回复。熊桂兰仍不服，遂提起本案诉讼。成都高新技术产业开发区人民法院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六条“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告”和第六十六条“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”的规定，可以得知个人可以对违反土地管理法律、法规的行为向县级以上人民政府土地行政主管部门提出检举和控告。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称适用行政诉讼法解释）第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，本案中熊桂兰向温江国土局提交申请，请求对新庄11组建设围墙的违法占地行为进行查处，其情形属于上述规定的检举、控告。温江国土局作出回复，告知熊桂兰已对其举报情况进行了核实，并明确告知了围墙所占土地位置、使用性质、征地批文，其反映的违法占地情况不属实。该回复是针对熊桂兰的检举、控告事项，经核实后将相关情况的告知，对熊桂兰没有产生任何法律强制力，没有赋予熊桂兰新的权利义务，对熊桂兰合法权益明显不产生实际影响。成都高新技术产业开发区人民法院依照适用行政诉讼法解释第三条第一款之规定，裁定：驳回熊桂兰的起诉。四川省成都市中级人民法院经审理，作出（2017）川01行终465号行政裁定，以与一审相同的事实和理由，裁定驳回了熊桂兰的上诉，维持原裁定。本院认为，行政诉讼法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：“（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，熊桂兰在行政程序中提出请求，属于要求行政机关依法履行职责之请求。但履行职责之请求并不意味着：公民、法人或者其他组织随便向一个行政机关提出一项请求，该行政机关就有履行该项请求之义务；也不意味着只要行政机关“不作为”就可以对其提起“不作为之诉”。本案中，熊桂兰要求温江国土局、市国土局对其举报的违法占地行为进行查处，属于对行政机关履行法定职责的请求。但在行政机关已对举报事项进行核查，发现举报事项不属实，与客观情况不符，不再作出处理决定的情形下，当事人提起诉讼，仍然要求行政机关履行职责，对举报事项进行进一步的处理、处罚，其请求明显没有事实根据。原一、二审裁定认定熊桂兰的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，裁定予以驳回并无不当。综上，熊桂兰的再审申请不符合行政诉讼法第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回熊桂兰的再审申请。审判长  季书勤审判员  刘洪峰审判员  王代伍二〇一八年二月二十三日书记员  王 耸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1979号
原告：白洁，女，满族，中国石油天然气股份有限公司乌鲁木齐石化分公司退休职工，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：吴世君，男，汉族，中国石油天然气股份有限公司乌鲁木齐石化分公司退休职工，住乌鲁木齐市米东区。
被告：李光琴，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告白洁与被告李光琴委托合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员刘燕适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行审理。原告白洁及其委托代理人吴世君、被告李光琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月21日，原告委托被告李光琴购买昆仑银行信托产品，年收益8.3%，期限2年。被告李光琴要求原告将500000元汇入其母亲许春玲账户购买信托产品。2014年8月29日，被告通过许春玲账户向原告支付信托收益金41500元，2015年3月1日支付本金50000元，收益金2075元，2015年9月12日支付本金69075元，收益金37350元。被告至今尚欠原告本金380925元。原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由推托不还欠款。故原告诉至法院，要求被告李光洁偿还欠款380925元。
被告辩称：原告陈述的内容部分不真实。2013年8月21日白洁到我家说要买信托产品，我当时打了收条说不一定能买上。因为我是银行工作人员，为了避嫌就让白洁把500000元汇入我母亲许春玲的账户。信托产品每份只能买3000000元的额度，我们组团买的，谁的金额最大就以谁的名义购买。之后我把白洁的钱转入王二军的账户，后王二军没有购买信托产品，而是投资到工程里。为了安抚大家的情绪，王二军让我按比例先给大家分一部分。2015年9月12日我向白洁转账之后，就把情况跟白洁说了。我在2015年8月也起诉王二军了，9月米东区法院作了判决，我在等王二军还钱，王二军还钱后我就把钱还给大家。我们本来是准备购买两份信托产品的，现在只有一份购买成功，是以我母亲许春玲的账户购买的，但其中不包括白洁的金额。我打的收条中明确约定购买成功后再签署合作协议，因为白洁的那份没有购买成功，没有签订合作协议。购买成功的3000000元已经按期兑付给购买人了，那笔钱和白洁没有关系。法庭要求我庭后出示购买成功的理财产品的合作协议及相关转账凭证，或者由合作人出庭作证。但合作人均为石化公司工作人员，不愿出庭作证，因涉及个人隐私，也不允许本人泄露合作方个人信息及金额，故无法向法庭提交证据。我已经分三笔向白洁付了200000元本金，现在只同意向白洁支付300000元本金。
经审理查明：原告白洁委托被告李光琴代为购买武进交发理财产品，于2013年8月21日将500000元转入被告李光琴母亲许春玲的昆仑银行账户内。同日，被告李光琴出具收条一份，载明已收到白洁现金500000元，用于购买昆仑银行2013年8月信托产品，待购买成功后再签署合作协议。
武进交发理财产品由华鑫国际信托有限公司发布，由昆仑银行代为销售。该产品B类的认购份额为3000000元（含）以上，预期收益率8.3%／年，存续期间24个月。根据该产品的分配方案，信托成立满12个月后，信托利益：认购金额×8.3%；信托成立满18个月后，信托利益：认购金额×10%＋认购金额×10%×8.3%×0.5；信托成立满24个月后，信托利益：认购金额×90%＋认购金额×90%×8.3%。
2013年8月30日，被告李光琴以其母亲许春玲昆仑银行账户内的3000000元购买了武进交发理财产品。2014年8月28日，许春玲账户内收到信托利益款249000元；2015年2月28日，许春玲账户内收到信托利益款312450元；2015年8月31日，许春玲账户内收到信托利益款2924100元。被告李光琴购买的武进交发理财产品的本金及收益已由华鑫国际信托有限公司全部支付完毕。
被告李光琴分三次通过许春玲的昆仑银行账户向原告白洁支付款项。分别为：2014年8月29日支付41500元，2015年3月1日支付52075元，2015年9月12日支付106425元。
2015年9月12日，被告李光琴向原告白洁陈述称，白洁的500000元未成功购买武进交发理财产品。
以上查明的事实，有收条、网银转账明细、武进交发理财产品说明书、许春玲账户明细清单、询问笔录、庭审笔录在卷
本院认为：本案事实部分的争议焦点为，被告李光琴是否成功为原告白洁购买了理财产品。本院认为：1.原、被告之间系委托合同关系，原告白洁委托被告李光琴购买理财产品，并已向被告支付了500000元；2.被告李光琴向原告白洁支付的前两笔款项的时间与金额与理财产品分配方案相符；3.被告李光琴自2013年8月21日收到原告白洁用于购买理财产品的款项后，于2015年9月12日才向原告白洁作理财产品未购买成功的陈述，不符合常理；4.武进交发理财产品B类的认购份额为3000000元（含）以上，被告李光琴关于每份理财产品只能买3000000元额度，打算买两份的陈述不具有合理性；5.被告李光琴辩称委托案外人王二军为原告白洁购买理财产品，但未提供有效证据予以证实；6.被告李光琴辩称已经购买成功的理财产品中不包括原告白洁的金额，本院限期由被告李光琴举证已兑付产品归属人的认购协议或支付凭证、证人证言等，被告李光琴未能如期提交证据，应承担举证不能的不利后果。综上，本院认定被告李光琴已为原告白洁成功购买了理财产品。被告李光琴关于未成功为原告购买理财产品的答辩意见，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。被告李光琴作为受托人，已完成了购买理财产品的委托事项，现该理财产品已兑付，被告李光琴负有向委托人原告白洁及时支付理财产品收益款的义务。被告李光琴已按分配方案支付了前两期理财收益款，按原告购买金额，其应得的第三期收益款合计为487350元（500000元×90%＋500000元×90%×8.3%），被告仅支付106425元，欠付380925元（487350元-106425元）。故原告白洁要求被告李光琴支付理财收益款380925元的诉讼请求，本院予以支持。被告李光琴关于仅支付300000元本金的答辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李光琴向原告白洁支付理财收益款380925元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费7013.88元（原告已预交），减半收取3506.94元，与邮寄送达费120元，合计3626.94元，由被告李光琴负担。财产保全费2520元由被告李光琴负担。另一半案件受理费3506.94元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一五年十一月十三日
书记员 崔璨
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更653号
罪犯刘春超，男，1992年4月3日出生，汉族，吉林省德惠市人，初中文化，原户籍所在地吉林省长春市德惠市。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南京市雨花台区人民法院于2016年3月18日作出（2016）苏0114刑初44号刑事判决，认定被告人刘春超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，处罚金人民币一万元，刑期自2015年11月11日起至2018年11月10日止。被告人不服，提出上诉。2016年5月17日江苏省南京市中级人民法院作出（2016）苏01刑终246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯刘春超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月获得表扬，2017年11月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，建议拟对罪犯刘春超减去有期徒刑六个月二十三天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯刘春超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬二次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯刘春超在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘春超的刑罚减去有期徒刑六个月二十三天（减刑后的刑期至2018年4月17日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一八年四月十七日
书记员 马丽英
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初821号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：景德镇市瓷都大道1156号。统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，该分行行长。
委托代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：温花仔，男，汉族，1964年10月14日生，住景德镇市。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告温花仔信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费1705元，减半收取计852.5元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判长 刘村军
二〇一八年五月十七日
书记员 熊文丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第2076号
原告陈来兴，男，汉族，1969年7月13日生，住所地……。
委托代理人夏勋余、李兵，贵州跃尚律师事务所律师。
被告贵州睿力房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道2号站贵州省看守所餐厅大楼。
法定代表人陈建国，职务总经理。
委托代理人杨燕，重庆钧睿律师事务所律师。
原告陈来兴诉被告贵州睿力房地产开发有限公司（以下简称睿力房开）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张铮适用简易程序，于2015年11月2日与本院（2015）筑观法民初字第2000号、2073号、2074号案件公开开庭进行了合并审理。原告陈来兴及其委托代理人夏勋余、潘子义，被告睿力房开委托代理人杨燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈来兴诉称：2011年7月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号1694），合同约定被告将位于贵阳市金阳南路298号睿力·上城A组团A＊栋＊-＊＊-＊号（预售面积124.38平方米，套内面积101.53平方米，预售合同登记号Y0289225，房产证号观山湖字第0104791**）的房屋出售给原告，合同第十一条明确约定被告应在2012年3月1日前向原告陈来兴交付房屋，但合同签订后，被告未按照约定如实履行义务，直到2012年3月20日以后才向原告交付了房屋，逾期20余天。同时，合同第二十二条第三款约定，被告应当在2012年12月1日前为原告办理商品房转移登记，但期满后被告一直拖延拒绝履行合同义务，经原告多次催促均不予理睬，直到2014年10月23日才协助原告办理了转移登记，逾期691天。被告的行为已构成实际违约，原告有权依据合同的约定要求被告承担违约责任。根据合同第十三条、第二十二条第三款的约定，被告应当向原告支付逾期交房违约金1217元，逾期办理房屋转移登记违约金88530元，共计89747元。为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求判令：1、被告按照合同约定向原告支付违约金89747元；2、被告承担本案诉讼费、保全费、执行费等费用。
被告睿力房开认可原告主张的事实，但认为逾期交房的诉讼时效应从实际交房时间2012年3月20日起算，逾期办证的诉讼时效按合同约定应从2012年12月31日起算，原告的主张均已超过诉讼时效；同时违约金过高。
被告睿力房开认可原告主张的事实，对原告主张的事实，本院予以确认。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》，系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行各自的义务。合同签订后，双方分别履行了支付房款和交付房屋的义务，根据庭审查明的事实，被告至2012年3月20日方向被告交付房屋，2014年10月23日方取得办理商品房产权转移登记的有关文书，已经违反双方商品房买卖合同中关于房屋交付及产权转移登记的约定，被告理应承担合同约定的违约责任。
被告认为原告的主张已超过诉讼时效，据庭审查实，双方合同约定的房屋交付时间是在2012年3月1日，而被告实际向原告交付房屋系在2012年3月20日，自房屋交付之日起原告即可主张逾期交房违约金，但原告于2015年9月14日方向本院提起诉讼，已然超过法定民事权利保护诉讼时效，亦未提供证据证实存在诉讼时效中止、中断情形，故被告的辩解，本院予以采纳，原告的逾期交房违约金诉请，本院不予支持。
对于原告主张的逾期办理产权转移登记违约金，被告亦主张超过诉讼时效，而据庭审查实，在2014年10月23日前，被告的违约行为处于持续状态，被告的辩解本院不予采信。
根据双方合同第二十二条的约定，被告如果存在逾期取得产权初始登记的情形，处理方式为“自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”，现被告于2014年10月23日方取得办理转移登记的有关文书，已然超过合同约定期限691天，理应向原告支付该项违约金。被告主张违约金过高，但并无证据证实该违约金约定标准过分高于造成的损失，根据本案案情，其主张本院不予采信，其应按照合同约定标准支付违约金。
对于违约金的具体数额，庭审中被告认可原告实际向其支付购房款640596元，则违约金计算为640596元×2÷10000×691天=88530元，原告的该项诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。”，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告贵州睿力房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈来兴逾期办理房屋产权转移登记违约金88530元；
二、驳回原告陈来兴的其他诉讼请求。
案件受理费1022元（已减半收取），由被告贵州睿力房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地人民法院申请强制执行。
审判员 张铮
二〇一五年十一月十一日
书记员 谭艳
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1126民初703号
原告：张旭东，男，1969年7月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被告：吴丁红，女，1974年1月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被告：赵祥河，男，1972年1月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
原告张旭东与被告吴丁红、赵祥河民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成口头协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张旭东撤诉。
案件受理费1330元，减半收取计665元，由原告负担。
审判员 汪碧波
二〇一八年四月二十日
书记员 叶姜琳
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第141号
申请执行人陈国伦，男，1947年12月30日生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。
被执行人方水金，女，1947年5月10日生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。
本院在执行申请执行人陈国伦与被执行人方水金生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人方水金暂无可供执行的财产。该案标的总额为人民币3342.62元，未执行标的3342.62元及迟延履行金。该案依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省崇仁县人民法院（2015）崇民初字第215号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许星芬
审 判 员 朱建财
代理审判员 陈旭鹍
二〇一六年三月二日
书 记 员 钟太军
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第141号申请执行人陈国伦，男，1947年12月30日生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。被执行人方水金，女，1947年5月10日生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。本院在执行申请执行人陈国伦与被执行人方水金生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人方水金暂无可供执行的财产。该案标的总额为人民币3342.62元，未执行标的3342.62元及迟延履行金。该案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2015）崇民初字第215号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许星芬审 判 员  朱建财代理审判员  陈旭鹍二〇一六年三月二日书 记 员  钟太军
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0727执579号
申请执行人张贤仁，女，汉族，住龙南县。
被执行人叶冬云，汉族，住龙南县。
申请执行人张贤仁与被执行人叶冬云民间借贷纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）赣0727民初47号民事判决书，于2018年5月2日向龙南县人民法院申请执行。本院于2018年5月14日立案执行。立案执行后查明，身份证号码362128197908092636所对应的名字并非叶冬云，张贤云的执行申请没有明确的被执行人。依照《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回张贤仁的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：廖志文
二〇一八年六月二十一日
书记员 ： 蔡 璇
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0727执579号申请执行人张贤仁，女，汉族，住龙南县。被执行人叶冬云，汉族，住龙南县。申请执行人张贤仁与被执行人叶冬云民间借贷纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）赣0727民初47号民事判决书，于2018年5月2日向龙南县人民法院申请执行。本院于2018年5月14日立案执行。立案执行后查明，身份证号码362128197908092636所对应的名字并非叶冬云，张贤云的执行申请没有明确的被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回张贤仁的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：廖志文二〇一八年六月二十一日书记员 ： 蔡 璇
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申558号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李群兰，女，汉族，1956年9月13日出生，住湖北省武汉市硚口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会。住所地：湖北省武汉市硚口区长丰村特*号。
负责人：周雄信，该委员会主任。
再审申请人李群兰因与被申请人武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4612号民事裁定，向本院申请再审。本院依�组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李群兰申请再审称，一、《关于外来入籍人员不纳入村改制工作中资产量化范围的决定》（以下简称《决定》）对再审申请人的量化资产专项处置违约侵权。1、《决定》与《关于外迁人员入籍享受村民待遇的规定》（以下简称《规定》）内容自相抵触，缺乏基本的组织诚信。2、《决定》没有法律、政策依据。3、《决定》事项违背了武政文【2004】173号文件精神和《市体改办关于城中村综合改造集体经济组织体制改制意见》。4、《决定》违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，侵犯村民利益。5、《规定》中载有“缴纳5000元资产组合费后，即享受与本村原始村民同等经济福利待遇”，李群兰已缴纳5000元入籍费，应当享有村民平等待遇。二、人民法院关于程泽炎同类案件的生效裁定不能作为本案的裁�依据。三、人民法院有权撤销长丰村村民代表大会作出的《决定》。请求依法再审。
本院经审查认为：本案中，李群兰认为原武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其合法权利，请求依法判令该《决定》无效及依法撤销该《决定》，其实质系李群兰对村集体资产处置及经济组织改制具体方案的异议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会作出的《决定》系村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。一、二审法院裁定驳回李群兰的起诉符合法律规定。程泽炎诉武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会，要求确认被起诉人于2009年4月24日通过的《决定》无效及判令被起诉人给予起诉人长丰村村民同等待遇，将其纳入长丰村改制工作中资产量化范围。人民法院�作出生效裁判驳回程泽炎的起诉。对同类案件的生效裁判文书，在本案中作为事实予以认定并不违反法律规定。
综上，李群兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李群兰的再审申请。
审判长 周冬丽
审判员 王 艳
审判员 陈继良
二〇一七年三月十五日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申558号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李群兰，女，汉族，1956年9月13日出生，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会。住所地：湖北省武汉市硚口区长丰村特*号。负责人：周雄信，该委员会主任。再审申请人李群兰因与被申请人武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4612号民事裁定，向本院申请再审。本院依�组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李群兰申请再审称，一、《关于外来入籍人员不纳入村改制工作中资产量化范围的决定》（以下简称《决定》）对再审申请人的量化资产专项处置违约侵权。1、《决定》与《关于外迁人员入籍享受村民待遇的规定》（以下简称《规定》）内容自相抵触，缺乏基本的组织诚信。2、《决定》没有法律、政策依据。3、《决定》事项违背了武政文【2004】173号文件精神和《市体改办关于城中村综合改造集体经济组织体制改制意见》。4、《决定》违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，侵犯村民利益。5、《规定》中载有“缴纳5000元资产组合费后，即享受与本村原始村民同等经济福利待遇”，李群兰已缴纳5000元入籍费，应当享有村民平等待遇。二、人民法院关于程泽炎同类案件的生效裁定不能作为本案的裁�依据。三、人民法院有权撤销长丰村村民代表大会作出的《决定》。请求依法再审。本院经审查认为：本案中，李群兰认为原武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其合法权利，请求依法判令该《决定》无效及依法撤销该《决定》，其实质系李群兰对村集体资产处置及经济组织改制具体方案的异议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会作出的《决定》系村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。一、二审法院裁定驳回李群兰的起诉符合法律规定。程泽炎诉武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会，要求确认被起诉人于2009年4月24日通过的《决定》无效及判令被起诉人给予起诉人长丰村村民同等待遇，将其纳入长丰村改制工作中资产量化范围。人民法院�作出生效裁判驳回程泽炎的起诉。对同类案件的生效裁判文书，在本案中作为事实予以认定并不违反法律规定。综上，李群兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李群兰的再审申请。审判长  周冬丽审判员  王 艳审判员  陈继良二〇一七年三月十五日书记员  镇 姣
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1602执588号
申请执行人：张金，男，生于1985年7月12日，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被执行人：广安弘道游乐园管理股份有限公司。
法定代表人：唐国琴。
申请执行人张金依据川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区劳动人事争议仲裁委员会广协劳人仲案（2018）1号仲裁裁决书，于2018年3月19日向本院申请执行广安弘道游乐园管理股份有限公司劳动争议纠纷一案。本院在执行过程中查明：广安弘道游乐园管理股份有限公司于2018年3月1日收到川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区劳动人事争议仲裁委员会广协劳人仲案（2018）1号仲裁裁决书后，于2018年3月13日向本院提起了诉讼，本院以（2018）川1602民初1632号案件立案受理了广安弘道游乐园管理股份有限公司对张金的诉讼。故申请执行人张金据以申请执行的川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区劳动人事争议仲裁委员会广协劳人仲案（2018）1号仲裁裁决书尚未发生法律效力。本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张金的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 华
审判员 程 兵
审判员 魏光平
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴 超
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽12行终35号
上诉人（原审原告）魏秋生，男，1962年9月17日出生。
委托代理人马威，辽宁咸达律师事务所律师。
委托代理人田丽慧，锦一佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌图县国土资源局，住所地昌图县政府路。
法定代表人邢秋平，该局局长。
委托代理人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。
上诉人魏秋生因昌图县国土资源局商品房预售备案登记一案，不服银州区人民法院(2017)辽1202行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
原审原告起诉称，2014年6月18日，原告为购买铁岭中房房地产开发有限公司的商品房，双方签订了《商品房买卖合同》。同日，被告对上述《商品房买卖合同》进行了登记备案。2017年年初原告得知，被告在给原告的《商品房买卖合同》备案后，又将同一商品房的另一《商品房买卖合同》进行了备案。原审法院认为,商品房预售合同登记备案是指取得商品房预售许可资格的商品房预售人，在与承购人签订《商品房买卖合同》后，按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门登记备案的制度。该制度设立的目的，是房地产管理机关规制开发商行为的一种管理措施，登记备案对开发商而言是一项行政意义上的义务，如果开发商未履行该义务，其所承担的不利后果也只是行政行为的结果。登记备案与否不仅对商品买卖合同的效力没有影响，而且更不会对合同之外第三方产生物权公示效力。我国法律法规及相关规章均明确规定了商品房预售合同登记备案制度，然而，法律法规及行政规章都未对登记备案制度的性质与效力作出具体规定，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”该条款明确了备案登记行为不对商品房预售合同效力产生影响，故原告所诉的行政行为没有对原告权利义务产生实际影响。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对原告的起诉，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（八）项的规定，裁定驳回原告魏秋生的起诉。诉讼费50.00元，全额退还原告魏秋生。
上诉人魏秋生上诉称：由于被上诉人的重复备案，使第三人相信了其与开发商签订的是第一手商品房预售合同，权利能够得到保障，被上诉人的重复备案行为导致一房二卖，第三人占据了房屋甚至进行了预告登记，导致上诉人事实上无法取得房权证，被诉行政行为对上诉人的权利义务产生实际影响。原审裁定事实错误、适用法律错误，违反了《行政诉讼法》第一条的立法宗旨，上诉人的合法权益没有受到保护，行政争议没有得到解决。请求二审法院撤销原裁定，依法裁定原审法院继续审理上诉人的原审起诉。
被上诉人昌图县国土资源局答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。商品房预售合同登记备案与否不仅对商品房买卖合同的效力没有影响，更不会对合同之外的第三方产生物权公示效力，故备案登记行为不是可诉的行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项的规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”的规定，商品房预售备案登记制度是房地产管理机关对商品房预售人的监管措施，具有对商品房预售合同的公示效力，但对商品房预售合同本身的效力不产生影响，且不能直接导致房屋所有权的设立或变动。故被诉商品房预售备案登记行为对上诉人既有债权及未来物权变动均未产生实际影响，原审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 女 杰
审 判 员 赵 继 楠
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年三月十六日
法官助理 陈超书记员王浩
辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽12行终35号上诉人（原审原告）魏秋生，男，1962年9月17日出生。委托代理人马威，辽宁咸达律师事务所律师。委托代理人田丽慧，锦一佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昌图县国土资源局，住所地昌图县政府路。法定代表人邢秋平，该局局长。委托代理人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。上诉人魏秋生因昌图县国土资源局商品房预售备案登记一案，不服银州区人民法院(2017)辽1202行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。原审原告起诉称，2014年6月18日，原告为购买铁岭中房房地产开发有限公司的商品房，双方签订了《商品房买卖合同》。同日，被告对上述《商品房买卖合同》进行了登记备案。2017年年初原告得知，被告在给原告的《商品房买卖合同》备案后，又将同一商品房的另一《商品房买卖合同》进行了备案。原审法院认为,商品房预售合同登记备案是指取得商品房预售许可资格的商品房预售人，在与承购人签订《商品房买卖合同》后，按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门登记备案的制度。该制度设立的目的，是房地产管理机关规制开发商行为的一种管理措施，登记备案对开发商而言是一项行政意义上的义务，如果开发商未履行该义务，其所承担的不利后果也只是行政行为的结果。登记备案与否不仅对商品买卖合同的效力没有影响，而且更不会对合同之外第三方产生物权公示效力。我国法律法规及相关规章均明确规定了商品房预售合同登记备案制度，然而，法律法规及行政规章都未对登记备案制度的性质与效力作出具体规定，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”该条款明确了备案登记行为不对商品房预售合同效力产生影响，故原告所诉的行政行为没有对原告权利义务产生实际影响。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对原告的起诉，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（八）项的规定，裁定驳回原告魏秋生的起诉。诉讼费50.00元，全额退还原告魏秋生。上诉人魏秋生上诉称：由于被上诉人的重复备案，使第三人相信了其与开发商签订的是第一手商品房预售合同，权利能够得到保障，被上诉人的重复备案行为导致一房二卖，第三人占据了房屋甚至进行了预告登记，导致上诉人事实上无法取得房权证，被诉行政行为对上诉人的权利义务产生实际影响。原审裁定事实错误、适用法律错误，违反了《行政诉讼法》第一条的立法宗旨，上诉人的合法权益没有受到保护，行政争议没有得到解决。请求二审法院撤销原裁定，依法裁定原审法院继续审理上诉人的原审起诉。被上诉人昌图县国土资源局答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。商品房预售合同登记备案与否不仅对商品房买卖合同的效力没有影响，更不会对合同之外的第三方产生物权公示效力，故备案登记行为不是可诉的行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”的规定，商品房预售备案登记制度是房地产管理机关对商品房预售人的监管措施，具有对商品房预售合同的公示效力，但对商品房预售合同本身的效力不产生影响，且不能直接导致房屋所有权的设立或变动。故被诉商品房预售备案登记行为对上诉人既有债权及未来物权变动均未产生实际影响，原审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴  女  杰审 判 员 赵  继  楠审 判 员 刘     鑫二〇一八年三月十六日法官助理 陈超书记员王浩
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01081号
申请执行人郑翠娥。
被执行人武汉凯欣汇服饰有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人黄炯，总经理。
申请执行人郑翠娥与被执行人武汉凯欣汇服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民一初字第00493号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑翠娥于2015年6月30日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉凯欣汇服饰有限公司向申请执行人郑翠娥支付工资38067元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），承担诉讼费用46元。本院已依法受理郑翠娥的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人武汉凯欣汇服饰有限公司送达执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费472元。但被执行人武汉凯欣汇服饰有限公司未予履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉凯欣汇服饰有限公司的银行存款或收入计人民币38585元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 马 露
审判员 李国华
审判员 李德清
二〇一五年十一月二十日
书记员 游向明
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初3529号
原告：叶会忠，男，4月19日出生，满族，个体业主，住宽甸满族自治县。
被告：王金武，男，8月26日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：于富美，女，7月7日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县灌。
原告叶会忠与被告王金武、于富美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶会忠到庭参加诉讼，被告王金武、于富美经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶会忠向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款5万元。事实和理由：2016年12月6日，被告王金武急需用钱向原告借现金5万元。后原告多次追要被告至今未还款。被告于富美系王金武妻子，应共同偿还借款。
被告王金武、于富美未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王金武与被告于富美系夫妻。2016年12月6日，由案外人孙伟担保，被告王金武向原告借款5万元，并给原告出具借据一枚。后经原告催要，被告至今未偿还借款。现原告起诉要求王金武偿还借款5万元，于富美与王金武承担共同还款责任。
本院所确认的上述事实，有借据一枚、原告陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供的借据可以证实被告王金武向原告借款未还的事实，被告王金武应及时偿还借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。对被告王金武以个人名义所负的债务，被告王金武、于富美不能证明此债务经约定系被告王金武个人债务，也不能证明其在夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道，因此，本案所涉债务应按夫妻共同债务处理，被告王金武、于富美负有共同偿还义务。原告要求二被告偿还借款5万元，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金武、于富美偿还原告叶会忠借款5万元，于本判决发生法律效力后5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王晓云
二〇一七年十一月十日
书记员 张日泓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第291号
原告：罗春丰，农民。
被告：宋叶挺，农民。
原告罗春丰为与被告宋叶挺民间借贷纠纷一案，于2013年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭审理了本案。原告罗春丰到庭参加诉讼，被告宋叶挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告罗春丰起诉称：被告系原告单位职工。被告因缺资陆续向原告借款44000元，并于2012年1月18日向原告出具借条一份予以确认。后经原告催讨，被告至今未还。现原告诉请：1.判令被告归还原告借款44000元。2.本案诉讼费由被告负担。
被告宋叶挺未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告罗春丰为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了借条1份，证明被告向原告借款44000元的事实。
被告宋叶挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确定的有效证据和原告的庭审陈述，本院认定本案相关事实与原告陈述一致。
本院认为：原告罗春丰与被告宋叶挺之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款的事实清楚证据确凿。诉争借款未约定还款期限，作为债权人的原告可随时要求作为债务人的被告归还。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宋叶挺于本判决生效之日起七日内归还原告罗春丰借款44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告宋叶挺负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
人民陪审员 罗海青
代理审判员 马溢霞
二〇一三年八月十五日
代书 记员 宋浏浏
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执恢396号之二
申请执行人河北省围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人孟庆杰，男，1973年3月19日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县，
关于围场农村商业银行与孟庆杰金融借款纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第1885号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人孟庆杰至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人孟庆杰所有的丰田牌小型汽车（车牌号：京Ｐ×××××）一辆予以查封，查封期限自年月日至
年月日止。
被执行人孟庆杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孟庆杰可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请人应在本次查封期满前十五日内向本院申请继续查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
审 判 员 窦永海
代理审判员 丁会群
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李春虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执恢396号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人刘敬雨，男，1966年8月23日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县，
关于围场农村商业银行与刘敬雨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第1885号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘敬雨至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人刘敬雨在中国银行围场支行（账号：10×××57）的工资款每月冻结元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
审 判 员 窦永海
代理审判员 丁会群
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李春虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执恢396号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人刘敬雨，男，1966年8月23日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县，关于围场农村商业银行与刘敬雨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第1885号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘敬雨至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：对被执行人刘敬雨在中国银行围场支行（账号：10×××57）的工资款每月冻结元。冻结期间，停止支付。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志新审 判 员  窦永海代理审判员  丁会群二〇一七年十月二十四日书 记 员  李春虹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）内04刑申45号
房某：
你因犯职务侵占罪，不服本院作出的（2017）内04刑终111号刑事裁定，以房某的行为不构成职务侵占罪，原审法院判处房某有期徒刑一年零六个月没有法律依据为主要理由，向本院提出申诉。
经本院审查，一、二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，你的申诉理由不成立。
综上所述，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
审判长 郑文清
二〇一七年十二月一日
书记员 陈禹璇
广西壮族自治区天等县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1425刑初27号
公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。
被告人黄志荣，男，1980年2月15日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区天等县。2009年1月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年，于2014年9月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月2日被刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于天等县看守所。
广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人黄志荣犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区天等县人民检察院指派检察员梁言�出庭支持公诉，被告人黄志荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区天等县人民检察院指控，2016年3月份某天上午9时许，被告人黄志荣伙同冯某（已判决）在天等县天等镇新添城内一栋出租楼，盗走郭某的一辆黄色爱玛牌电动车和一块劳士顿牌女士手表。后黄志荣将盗窃所得的爱玛牌电动车和劳士顿牌手表卖给他人，得款200元人民币已经被黄志荣用于购买毒品吸食。经鉴定，涉案的爱玛牌电动车在案发时价格人民币2470元，涉案劳士士顿牌手表在案发时价格人民币1260元。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人黄志荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人黄志荣属累犯，依法应从重处罚。提请本院依法判�。
被告人黄志荣对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2016年3月份某天上午9时许，被告人黄志荣伙同冯某（已判决）在天等县天等镇新添城内一栋出租楼，盗走被害人郭某的一辆黄色爱玛牌电动车以及其出租房内的一块劳士顿牌女士手表。后黄志荣将盗窃所得的爱玛牌电动车和劳士顿牌手表卖给他人，得款200元已经被黄志荣用于日常开销。经天等县价格认证中心鉴定，涉案的爱玛牌电动车在案发时价值2470元，涉案的劳士顿牌手表在案发时价值1260元。
另查明，被告人黄志荣因犯盗窃罪于2009年1月16日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元，于2014年9月4日刑满释放。
上述事实，被告人黄志荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述；书证公安机关的受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过、办案说明、接受证据材料清单及电动车行驶证和劳士顿手表购买发票、尿液提取笔录及照片、现场检测报告书、尿液检测照片、吸毒检测资质证书、本院（2017）桂1425刑初38号刑事判决书、（2009）天刑初字第3号刑事判决书、广西壮族自治区黎塘监狱（2014）黎狱字第1499号释放人员通知书、违法犯罪记录查询情况、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片；天等县价格认证中心天价认定字〔2017〕06号涉案财物价格认定结论书及鉴定意见通知书；讯问同步录音录像；同案人冯某的供述；被告人黄志荣的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人�志荣以非法占有为目的，伙同冯某入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄志荣犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄志荣与冯某分工合作、协同作案，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄志荣因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄志荣归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人黄志荣犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条�第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄志荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月2日起至2018年11月1日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黄志荣和同案罪犯冯勤慧共同退赔被害人郭某经济损失3730元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 冯浩洁
二〇一八年四月十二日
法官助理 韦卫华
书 记 员 劳靓婧
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款、第四款
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主
要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与或者组织、
指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额�大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执711号
申请执行人谢昭勇，男，1969年7月18日出生，住温岭市大溪镇中心北路238号，公民身份号码:332623196907182811。
被执行人卓旦全，男，1970年11月11日出生，住玉环市清港镇鹤新村康平巷34号，公民身份号码:332627197011112175。
本院在执行申请执行人谢昭勇与被执行人卓旦全买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
河北省承德市双�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802财保61号
申请人王哲，住北京市海淀区，身份账号。
委托代理人闫超，河北汇林律师事务所律师。
被申请人大同市运通汽车运输有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺东王庄村大塘路与东王庄交叉口东100米，统一社会信用代码。
法定代表人李连成，职务经理
被申请人张忠，住内蒙古兰察布市，身份证号。
申请人王哲与被申请人大同市运通汽车运输有限公司、张忠诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年6月2日向本院提出申请，要求对被申请人大同市运通汽车运输有限公司所有的晋X**/晋X**挂号重型半挂牵引货车或200000.00元等值财产予以查封，申请人王哲向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人王哲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法对被申请人大同市运通汽车运输有限公司所有的晋X**/晋X**挂号重型半挂牵引货车或200000.00元等值财产予以查封。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付军
二〇一�年六月二日
书记员 李鑫
云南省普洱市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）云08刑辖22号
景东彝族自治县人民法院:
关于景东彝族自治县人民检察院提起公诉的被告人杨中元寻衅滋事罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院将该案移送西盟佤族自治县人民法院审判。你院收到此决定书后，即办理有关移送事宜，并书面通知提起公诉的景东彝族自治县人民检察院。
云南省普洱市中级人民法院
二〇一八年四月二十五日
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3525号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈将，男，1978年7月5日出生。
委托诉讼代理人：唐春林，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：潘凌云，女，1983年10月5日出生。
委托诉讼代理人：金勇，北京赛尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩倩，北京赛尔律师事务所律师。
第三人：谭晓峰，男，1977年12月3日出生。
上诉人陈将因与被上诉人潘凌云、第三人谭晓峰房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2016)京0114民初10833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈将上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判驳回潘凌云的该项诉讼请求。2、一、二审诉讼费由潘凌云承担。事实和理由：潘凌云没有提供有效证据证明其装修损失，应当承担不利后果。一审法院判决的赔偿数额没有事实和法律依据。
潘凌云服从一审法院判决，针对陈将的上诉理由答辩称：我同意一审判决，请求二审法院予以维持。
谭晓峰同意陈将的上诉请求及理由。
潘凌云向一审法院起诉请求：1、判令陈将返还我租赁房屋押金人民币3万元；2、判令陈将赔偿由于其过错给我造成的装修损失、设备损失等总计601920元；3、判令陈将承担本案全部诉讼费用。
陈将向一审法院反诉请求：1、依法判令潘凌云支付房屋使用费人民币24万元；2、依法判令潘凌云承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年12月28日，陈将作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的潘凌云签订了一份《租赁合同》，约定：甲方同意将位于北京市昌平区北七家镇宏福苑南区商业街2-6号2层总计建筑面积为240平方米出租给乙方经营儿童游乐设施。合同约定的租赁期限为5年，自2014年1月1日起至2018年12月31日止。合同约定实际租金（流水倒扣）=乙方每月商品的销售金额*倒扣比例（30%）。乙方于承租第一年缴纳甲方30000元押金，在乙方没有违反合同约定的前提下，退租后15天内，甲方将押金全部退回到乙方指定账户。合同还对其他事项进行了约定。2014年1月3日，潘凌云通过其中国工商银行卡号为6222080200007248712的账户向谭晓峰账户中转账30000元，经询问谭晓峰和陈将均认可该笔款项系潘凌云向陈将缴纳的押金，其后陈将将涉案房屋交付潘凌云使用。
潘凌云称，因陈将未按时向业主方缴纳租金，北京宏福苑物业管理有限公司于2014年12月24日在涉案房屋张贴了一份《通知》，载明：南一区底商商户：请各商户在2014年12月30日前到物业收费大厅补交租金和服务费，逾期将给予断水断电，由此带来的损失由商户自负！请各商户提前做好准备！潘凌云称其使用涉案房屋至2014年12月30日，涉案房屋被封锁导致其无法使用涉案房屋。后潘凌云以租赁合同纠纷为由将陈将诉至法院，要求解除双方之间的《租赁合同》并退还租赁押金3万元、赔偿装修经营等各项损失共计601920元。法院经审理后作出（2015）昌民初字第12443号民事判决书，确认潘凌云与陈将于2013年12月28日签订的《租赁合同》无效并驳回了潘凌云的诉讼请求。潘凌云不服该判决上诉至北京市第一中级人民法院，该院经审理后作出（2015）一中民终字第08467号民事判决书，驳回上诉维持原判。
现潘凌云以房屋租赁合同纠纷为由诉至法院，要求陈将返还租房押金并赔偿各项损失共计631920元。潘凌云向法院提交了《装饰装修工程合同书》、装修费发票、《购货合同》、收据、《设计项目合同》、收条、《采购合同》等证据，证明其装修花费了341725.33元、购货花费了29600元、设计花费了114900元、购买设备花费了425095元。陈将反诉称潘凌云一直未支付租金，主张其支付房屋占有使用费24万元。经法庭询问，双方均称涉案房屋装饰装修残值已不具备鉴定条件，未处理涉案房屋内可移动的设备设施，现涉案房屋内已不存在可移动设备设施。
一审法院认为：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，潘凌云与陈将签订的《租赁合同》无效，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿，双方对导致该合同无效均有过错，应当各自承担相应的责任。双方之间的《租赁合同》无效后，陈将收取潘凌云的押金应当予以返还，对潘凌云主张返还押金的诉讼请求，法院予以支持。关于潘凌云主张的购货和购买设备损失，因该部分物品为动产可以再次重复使用，且并无证据证明该部分设备系由陈将进行了处理，故对潘凌云主张的该部分物品损失，法院不予支持，若存在其他案外人侵害其财产权利的情况，潘凌云可另案主张。对于潘凌云主张的装修和设计费用，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。关于该部分费用的现值，因现状已不具备评估条件，故法院参照双方约定的租赁期限、潘凌云实际使用时间并考虑相应折旧等因素酌情予以确定。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，双方合同被确认无效后，潘凌云实际使用了涉案房屋应向陈将支付使用涉案房屋期间的使用费，故陈将主张房屋使用费的反诉请求，理由正当，法院予以支持。关于房屋使用费的具体数额，法院参照双方约定的租金标准并结合同地段相应面积房屋市场租赁价格等因素，酌情予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、陈将于本判决生效之日起七日内退还潘凌云押金30000元；二、陈将于本判决生效之日起七日内赔偿潘凌云装修损失239207.7元；三、潘凌云于本判决生效之日起七日内支付陈将房屋占有使用费132840元；四、驳回潘凌云的其他诉讼请求；五、驳回陈将的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案中，陈将仅对装修损失部分提出上诉，双方对于一审判决的其他判项均无异议，本院予以确认。
承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，已形成附合的装饰装修物，出租人不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。庭审中，双方当事人均认可诉争房屋内的装修已被拆除，不具备鉴定的条件，故一审法院酌情确定的赔偿数额并无不当，本院予以确认。综上，陈将的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4889元，由陈将负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文君
审 判 员 张洁芳
审 判 员 刘 磊
二〇一八年四月二十五日
法官助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初153号
原告安玉福，男，汉族。
被告孙晨，男，满族。
被告仲晟辰，男，汉族。
被告刘建强，男，汉族。
原告安玉福与被告孙晨、仲晟辰、刘建强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员刘耀东适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告安玉福到庭参加诉讼，被告孙晨、仲晟辰、刘建强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告安玉福诉称，2014年11月24日，被告孙晨、仲晟辰、刘建强向原告借款50000元，三被告为原告出具借据一枚，后经原告多次索要，三被告至今未还，故请求三被告偿还借款50000元。
被告孙晨、仲晟辰、刘建强未答辩。
本院查明的事实与原告所主张的事实一致。
上述事实，有原告的陈述及借据在卷予以证实。
本院认为，原、被告的借贷关系合法、有效。被告孙晨、仲晟辰、刘建强向原告借款后应当及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙晨、仲晟辰、刘建强于本判决生效后立即偿还原告安玉福借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，邮寄费66元，由被告孙晨、仲晟辰、刘建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘耀东
二〇一六年三月十四日
书记员 白 银
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初33679号
原告：张颖，女，1986年6月13日出生，自由职业，住北京市丰台区。
被告兼北京盛世鸿运物流有限公司的委托诉讼代理人：王金斗，男，1993年3月21日出生，北京盛世鸿运物流有限公司业务经理，住北京市大兴区。
被告：北京盛世鸿运物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇志远庄村村委会南480米。
法定代表人：邵海波，该公司总经理。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。
负责人：杨震，副总经理。
委托诉讼代理人：郑宗山，男，1990年5月16日出生，该公司职员，住单位宿舍。
原告张颖与被告王金斗、北京盛世鸿运物流有限公司（以下简称盛世鸿运公司）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张颖，被告兼被告盛世鸿运公司的委托诉讼代理人王金斗到庭参加诉讼，被告华安财险北京分公司经本院依法传唤后，无正当理由拒不出庭应诉，本案现已审理终结。
张颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费12315元；2、判令被告一、被告二支付因索要赔偿花费的交通费200元、误工费3000元、电话费50元；3、判令被告一、被告二赔偿车辆贬值损失10000元；4、判令被告一、被告二赔偿精神损害抚慰金1元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月18日，在丰台西四环路正阳桥下北向南方向，王金斗驾驶车牌号为×××的小货车与包括原告在内的四辆车追尾，交警到场后，认定王金斗负本次事故的全部责任，原告无责任，因车辆只在保险公司投保了交强险，王金斗承诺剩余款项由其及盛世鸿运公司承担，并承诺让原告先将车辆开到4S店，他随后去支付修车款，后又以各种理由拒绝支付修车费用，为维护原告权益，诉至法院，望判如所请。
王金斗、盛世鸿运公司辩称，王金斗是公司的职工，事故发生时履行职务，对事故的事实认可，但是对责任认定不认可，事故发生时，王金斗驾驶的车是最后一辆，原告驾驶的车是第二辆，事发时是第三辆车撞到第二辆车，因躲闪不及王金斗撞到了第三辆车，当时交警对四个车进行逐个询问，原告的车有行车记录仪，交警就直接判定我全责。车辆在华安财险北京分公司投有交强险，事故发生在保险期限内，要求法院重新认定责任。
华安财险北京分公司提交书面答辩状称，本案事故车辆在我公司仅投保交强险，出险时间在保险期限内，出险经过属于保险事故，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理合法损失，请求法院核实事故认定书、驾驶证及是否存在醉驾的情形，确保不存在免责情形，不同意承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年9月18日11时20分，王金斗驾驶的车牌号为×××的小货车在丰台区西四环路正阳桥下与陈晨驾驶的车牌号为×××的小客车及车牌号为×××的小客车发生交通事故，事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，王金斗对此次事故负全部责任。车牌号为×××的小客车所有权人为张颖。对于事故发生过程，王金斗表示当时是其前面一辆车先撞上张颖的车，其因躲闪不及撞到了前面一辆车，因此对交通队的认定存在异议，张颖表示因为其车上有行车记录仪，记录了事故发生的情况，已将记录仪交给交警，最后判定王金斗负全部责任。庭审中，王金斗播放了行车记录仪的视频材料，双方确认为当天事故发生时的情况。
事故发生后，张颖将车开到北京嘉程润景汽车销售服务有限公司进行维修，车辆于2017年9月30日维修完毕，维修费12315元，张颖同时向本院提交了维修明细单。修车期间，张颖通过打车方式替代出行，并提供了三张打车票据，金额共计195元，王金斗、盛世鸿运公司认可票据的真实性。
另查，华安财险北京分公司为×××的小货车承保了机动车交强险。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华安财险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。王金斗驾驶机动车未做到安全驾驶，造成事故的发生应承担全部责任，虽然王金斗不认可责任认定，并提供了行车记录仪的视频资料，但通过视频仅能看到张颖车辆行驶的情况，事故发生原因为追尾，行车记录仪只记录了张颖车辆前方的情况，王金斗没有证据证明事故发生时的全貌或其前车追尾张颖车辆的情况，故无法推翻交警队的认定，仍应由其承担本次事故的全部责任。王金斗为盛世鸿运公司的职工，事故发生时系履行职务行为，故应由盛世鸿运公司承担赔偿责任。涉案车辆在华安财险北京分公司投保了交强险，故应由华安财险北京分公司先行在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由盛世鸿运公司自行承担。张颖要求赔偿交通费，其采用替代性交通工具进行出行，并提供了打车票为证，本院予以确认；关于张颖要求误工费、电话费、汽车贬值费及精神损害赔偿金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告张颖车辆维修费2000元。
二、被告北京盛世鸿运物流有限公司于本判决生效后七日内给付原告张颖车辆维修费10315元，交通费195元。
三、驳回原告张颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由原告张颖负担150元（已交纳），由被告北京盛世鸿运物流有限公司负担70元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 异
二〇一七年十二月十九日
书记员 甘青锋
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保531号
申请人：陆景贤，女，汉族，1968年2月3日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：秦国栋，男，汉族，1984年9月10日出生，住山东省单县。
被申请人：青岛忠良捷运国际物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区海南岛路288号2栋3单元501户。
法定代表人：赵建祥，系该公司总经理。
申请人陆景贤因与被申请人秦国栋、青岛忠良捷运国际物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月27日向本院提出财产保全的申请，请求对秦国栋驾驶的车牌号为鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｕ×××××号重型集装箱半挂车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，陆景贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封秦国栋驾驶的车牌号为鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｕ×××××号重型集装箱半挂车一辆（被申请人向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
案件申请费220元，由陆景贤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 陆 勇
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法石民初字第254号
原告吴某，住址：广东省湛江市麻章区。
委托代理人卓银兔、黄燕，系广东金桥百信律师事务所律师。
被告高某，住址：广州市番禺区。
本院在审理原告吴某诉被告高某离婚纠纷一案过程中，原告吴某以与被告高某已经达成庭外协议离婚为由，于2015年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告吴某负担。
代理审判员 何成臻
二〇一五年四月二日
书�员邬敏秋
甘肃省临泽县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0723民初323号
原告：鲁某，男，1975年7月3日出生，汉族，甘肃省临泽县人。
被告：党某，男，1975年5月21日出生，汉族，甘肃省武威市人。
被告：王某，男，1968年10月16日出生，汉族，甘肃省武威市人。
被告：张掖市天瑞农业开发有限责任公司。
法定代理人：张某，该公司经理。
社会统一信用代码xxxx。
地址：张掖市甘州区张民公路23.5公里处。
原告鲁某诉被告党某、王某、张掖市天瑞农业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，因双方当事人要自行和解，原告鲁某于2018年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲁某撤回起诉。
案件受理费1156元，全额退还原告鲁某。
审判员白晓亮
二○一八年三月二十一日
书记员顾晓琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0723民初323号原告：鲁某，男，1975年7月3日出生，汉族，甘肃省临泽县人。被告：党某，男，1975年5月21日出生，汉族，甘肃省武威市人。被告：王某，男，1968年10月16日出生，汉族，甘肃省武威市人。被告：张掖市天瑞农业开发有限责任公司。法定代理人：张某，该公司经理。社会统一信用代码xxxx。地址：张掖市甘州区张民公路23.5公里处。原告鲁某诉被告党某、王某、张掖市天瑞农业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，因双方当事人要自行和解，原告鲁某于2018年3月21日向本院申请撤回起诉。本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告鲁某撤回起诉。案件受理费1156元，全额退还原告鲁某。审判员白晓亮二○一八年三月二十一日书记员顾晓琴
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵9001民初187号
原告：刘成刚，男，1972年5月22日出生，汉族，北京市三江宏利食品科技有限公司法定代表人，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘成国（原告哥哥）,男，1963年10月1日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：石河子市天骏牧业有限责任公司。住所地：石河子市北泉镇石总场蔬菜公司农一站。
法定代表人：石兴圣，该公司董事长。
被告：石兴圣，男，1972年12月7日出生，汉族，石河子市天骏牧业有限责任公司法定代表人，住石河子市。
原告刘成刚与被告石河子市天骏牧业有限责任公司（以下简称天骏牧业）、石兴圣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成刚及其委托诉讼代理人刘成国，被告石兴圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘成刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告购牛款1860000元及利息18600元（1860000元×5‰×2个月，2017年12月25日-2018年2月25日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月，原告与被告石兴圣达成一份买卖协议，被告石兴圣向原告购买267头牛，每头牛的单价为7000元，原告按约向被告交付了牛。2017年10月20日，被告石兴圣向原告出具了一张收条，表示收到了原告的牛，并于10月20日给原告出具了借条一张（实为欠条），总价款为1860000元，约定在2017年12月25日前将购牛款全部付清。还款期限届满后，二被告未按约定归还借款，原告多次索款无果，遂诉至法院。
天骏牧业、石兴圣辩称，该行为系被告石兴圣个人行为，与天骏牧业无关。且双方之间并不存在买卖关系，被告石兴圣收到原告267头牛一事属实，但属于代售和代为保管的行为，因牛尚有几十头未卖掉，在和原告核对完账目并扣除完原告应付的保管费用和饲料费之后，该给原告多少就给多少。
本院经审理认定事实如下：2017年9月，原告欲出售自己所有的一批牛，因与被告石兴圣认识，原告与其商谈后，石兴圣遂提出将牛运到石河子，原告在办理完相应手续后，将牛从河北省运到石河子后，交给被告石兴圣。当年10月20日，原告书写收条一张：”今收到刘成刚肉牛267头，贰佰陆拾柒头，单价7000元每头，柒仟元每头：款未付。”因未付购牛款，当天，原告又书写借条一张：”今借到刘成刚人民币1860000元，壹佰捌拾陆万元整，还款日期为2017年12月25日。”被告石兴圣分别在收条和借条上签名。之后，因二被告未归还购牛款，原告遂诉至法院。庭审中，被告石兴圣称其虽然在收条和借条上签名，但其签字时并没仔细看内容且当时喝过酒。另，原告与被告石兴圣当庭均认可，该行为与天骏牧业无关，系被告石兴圣的个人行为，原告当庭表示只要求被告石兴圣个人承担还款责任。
另查，原告当庭提供了与被告石兴圣的电话录音和微信聊天记录，证实被告石兴圣收到原告267头牛后正在对外进行销售。
上述事实有原、被告陈述、被告石兴圣签字的收条、借条、电话录音等证据证实，可以认定。
本院认为，原告与被告石兴圣之间虽然没有签订书面的买卖合同，但被告石兴圣收到原告267头牛属实，有其签字认可的收条和借条可以确认，作为完全民事行为能力人，且经商多年，被告石兴圣理应对其签字会产生的后果有明确认识，原告已经按约将267头牛交付给被告石兴圣，应视为原告与被告石兴圣之间买卖关系成立。被告石兴圣辩称其与原告之间只是代售和保管关系，但未能提供相应证据予以证实，故对其辩称本院不予采信。原告与被告均认可石河子市天骏牧业有限责任公司不承担责任，原告当庭表示放弃其承担责任的请求，不违反法律规定，本院无异议。
关于原告要求被告石兴圣支付逾期利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条（四）款规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告之间没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，现原告以买受人违约为由要求其支付利息的诉讼请求，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。
综上所述，原告刘成刚要求被告石兴圣给付购牛款赔偿其利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下：
一、被告石兴圣归还原告刘成刚购牛款1860000元；
二、被告石兴圣支付原告刘成刚利息损失18600元（1860000元×5‰×2个月，2017年12月25日-2018年2月25日）。
以上两项合计1878600元，被告石兴圣于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘成刚。
如果被告石兴圣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10854元（减半收取，原告已预付），由被告石兴圣负担，与前款同期给付原告刘成刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 温晋军
二〇一八年二月十六日
书记员 苌 昰