北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初3548号
原告：北京亿海恒通科技发展有限公司，住所地北京市西城区白广路4、6号19幢519室。
法定代表人：郭要威，总经理。
被告：汪艳青，男，1970年2月22日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：韩建昌，北京市金石律师事务所律师。
原告北京亿海恒通科技发展有限公司与被告汪艳青劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告北京亿海恒通科技发展有限公司的法定代表人郭要威，被告汪艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京亿海恒通科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告在2016年6月7日至2016年8月4日期间不存在劳动关系；2、原告无需支付被告2016年5月1日至2016年8月4日期间工资14659.78元；3、确认原、被告之间的劳动合同于2016年6月6日解除；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告认可双方在2016年3月1日至2016年6月6日期间存在劳动关系。被告于2016月3月1日入职原告处，担任库房管理，双方签订期限至2019年6月28日的劳动合同，约定试用期三个月，试用期月应发工资3200元，转正后4000元，被告的计薪周期为当月15日发放上月工资。2016年5月20日早上原告接到被告通过OA系统请事假一天，原告未批准，被告当日未上班。2016年5月22日，被告申请病假三天至5月25日，原告批准。2016年5月25日被告申请续病假两天至5月27日，原告未批准，因被告未在系统添加诊断证明。2016年5月30日被告申请病假五天至6月3日，原告未批准，因未在系统添加诊断证明。2016年6月7日被告请假七天至6月13日，原告未批准，因未在系统添加诊断证明。以上四次请假原告均没有批准，但被告仍未上班。原告为被告发放工资至2016年4月份，2016年5月1日至5月20日期间工资同意按照月工资3200元支付，5月20日至6月6日期间工资同意按照病假工资支付，6月7日至8月4日期间因双方不存在劳动关系，不同意给付。2016年6月6日被告来到原告处，谈工伤理赔及劳动关系解除事宜，其称不同意就申请仲裁。当日，原告以被告旷工、学历造假为由发出解除劳动关系通知，被告拒收，原告在2016年8月12日再次给被告邮寄解除劳动关系通知书。被告在职期间，双方曾经洽谈过，被告表示劳动合同期满就不干了。2016年6月1日晚原告以电子邮件形式告知被告，要求其在6月3日前完成所有离职交接工作，其没有来，也没有提交假条，属于旷工。现认为双方劳动关系于2016年6月6日解除，当日原告为被告邮寄过解除劳动合同通知书，理由是被告未提交病假通知以及存在旷工情况。该邮件退回之后，6月30日双方就解除一事再次进行协商，未达成一致意见。2016年7月4日被告去认定工伤。
被告汪艳青辩称：不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。原告所述入职时间、劳动合同签订情况属实。2016年5月20日被告在上班途中出了交通事故，通过微信向原告处行政告知，当天以快递形式将病假条交给原告，2016年5月22日至25日的病假原告批准，2016年5月26日之后被告就没有再上班。2016年6月6日原告口头通知不要被告了，叫被告去交接工作，被告认为原告2016年6月6日解除劳动合同系违法解除，此时被告在病假期间。2016年7月14日被告病假期满。2016年8月4日申请仲裁。2016年8月12日原告邮寄的重申解除通知中写明6月6日是原告口头通知被告解除，解除的理由不成立，原告学历不存在造假情况及不符合录用情况。认可原告在2016年6月6日通知被告解除劳动合同，但原告是违法解除，被告主张恢复劳动关系，此后双方劳动关系存续至今，在仲裁时主张到2016年8月4日。
经审理查明：被告曾用名汪艳清，于2016年3月1日入职原告处，双方签订了期限自该日起至2019年2月28日的劳动合同，试用期至2016年5月31日止，被告岗位为库房管理。劳动合同约定被告的岗位执行标准工时制度，试用期工资为每月3200元，转正首年工资为每月4000元。
当日，原告向被告告知了员工手册，该手册中记载，为加强人事管理，每个员工都应真实地填写《员工登记表》，原告保留审查员工所提供个人材料的权利。人力资源部对新员工进行适当的背景调查，如果重要信息有虚假，员工立即被解除劳动关系，由此而引发的一切后果和责任，一概由员工本人承担。2.8节中记载，因公，或因私请假而未及时填写请假单的，且三天之内未补办者，视为旷工处理。无故旷工一天按照三天核算，超过3天作辞退处理。
2016年5月20日8时40分，被告在机场二高速焦庄桥西200米与机动车发生交通事故，对方被认定为负事故全部责任。当日，被告到北京市第一中西结合医院就诊，载“左额觀、左髋，双手各处皮肤软组织挫伤……”，当日病历本记载：随诊、休柒天；2016年5月29日、2016年6月15日、2016年6月21日、2016年7月7日，原告到该院复诊，诊断证明均载休息柒天。原告对上述诊断证明书真实性不认可，要求本院进行核实，2017年9月15日北京市第一中西医结合医院向本院出具证明，载五份诊断证明及五次门诊就诊记录，一次急诊就诊记录，均为真实有效材料。
2016年6月1日，原告公司人事董莉芳向被告发送电子邮件，内容为直至2016年6月1日被告一直未上班也未做交接，也没有提供有效证明请假，给公司带来影响。被告请假的时间为5月23日-25日三天时间，被告自5月20日就没来上班，超过8个工作日后未补办请假申请，请假时间结束后，也没有提交有效的证明进行请假。如被告在2016年6月3日前未到公司办理交接工作，将保留法律追究责任的权利。
庭审中，双方均认可2016年6月6日原告确实通知被告解除劳动合同，对解除理由双方各执一词，原告称解除理由为学历造假不符合录用条件及旷工，被告称为说明理由即通知解除。2016年8月13日原告向被告送达了《解除劳动合同通知》，告知被告鉴于公司于2016年6月6日口头通知被告与其解除劳动合同，现公司采用书面形式对上述口头通知予以重申：第一，被告的学历造假，不符合公司的录用条件；第二，被告于2016年5月20日起至今未到公司上班，无故旷工，未履行请假手续，故公司决定2016年6月6日与被告解除劳动合同。
关于2016年5月20日至6月6日期间的出勤及请假情况，原告提交了OA系统记录，被告在5月20日请假一天，理由为出了交通事故，原告审批拒绝；5月22日被告请假3天，5月23日至5月25日，理由为周一上不了班，现在脸和眼睛，大腿都还肿得很厉害，不能正常行走，稍好点就去上班，原告批准；5月26日至5月27日被告请假二天，理由为伤还没好，原告审批拒绝；5月30日至6月3日被告请假五天，理由为腿没有消肿，复查医生让再休息一星期，原告审批拒绝；6月7日至6月13日被告请假七天，理由为昨天到医院检查，医生说水肿还需要休息，原告审批拒绝，称我司早已通知你交接工作。2016年5月20日车祸发生当日，被告以微信形式通知董莉芳其受伤一事，5月22日、5月24日被告与董莉芳沟通工伤认定事宜，5月24日董莉芳与被告的微信记录显示“您请假说无法正常行走，又看了你的照片，知道你伤的挺重，王总让你放心好好的休息，……现找了个接手您的工作，您放心好好的养伤，保持良好的心态，把伤养好！把身体养好！”董利芳作为证人出庭作证，证人对微信记录的真实性认可，亦认可5月20日当天被告请病假，领导批准，但未提交诊断证明。同时，证人陈述被告三天没有上班且未提交诊断证明视为自动离职，通知被告6月3日来交接。6月6日被告来公司，其不愿办理工作交接，也不愿洽谈，被告就离开了。被告提交了2016年7月8日EMS快递记录，显示内件品名为假条，总件数为2件，7月19日他人代收。
关于学历一事，被告向本院提交了学员毕业登记表及学位证书，学员登记表加盖了中国人民解放军后勤指挥学员印章，原告对该学历真实性不认可。就此，本院就该问题进行核实，国防大学联合勤务学院职务教育中心于2017年11月21日出具情况说明：“经历史档案核查，汪艳清同志，1997年9月参加后勤指挥学院财务管理专业大学专科班函授学习，入学学号7080328，于2000年6月毕业，毕业证号0008046。原毕业院校名称为‘中国人民解放军后勤指挥学院’，经军队编制体制调整，现更名为‘中国人民解放军国防大学联合勤务学院’。”。
被告以原告为被申请人向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、确认2016年3月1日至2016年8月4日双方存在劳动关系；2、撤销2016年6月6日单方违法解除劳动关系行为，判令双方继续履行2016年3月1日所签书面劳动合同并恢复工作岗位；3、支付拖欠2015年5月1日至2016年5月19日试用期间工资2059.76元及2016年5月20日至2016年9月30日工资15517元（其中包括2016年5月20日至7月14日期间病假工资5495元，2016年7月15日至2016年9月30日期间工资10022元）；4、支付2016年3月1日至2016年5月20日期间延时加班5小时工资137.9元。2017年1月5日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2016］第2876号裁决书，裁决原告与被告于2016年3月1日至2016年8月4日存在劳动关系；原告支付被告2016年5月1日至2016年8月4日工资14659.78元；撤销原告于2016年6月6日作出与被告解除劳动合同的决定，双方继续履行劳动合同，恢复被告工作岗位；驳回被告的其他仲裁请求。被告认可仲裁裁决结果，原告不认可该裁决结果，诉至本院。
上述事实，有劳动合同，员工手册，员工登记表件、入职确认表，学历证书，解除劳动合同通知书，电子邮件，微信记录，交通事故认定书，户口本，诊断证明书、病历本，京西劳人仲字［2016］第2876号裁决书及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。主张劳动合同或劳动关系变更、解除、终止的一方当事人对劳动关系变动的事实承担举证责任。因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生争议的，由用人单位对决定所依据事实负举证责任。双方均认可原告在2016年6月6日与被告解除劳动合同，原告在2016年8月13日向被告邮寄送达解除劳动合同通知书，但该通知书上载明的理由并不能真实反映2016年6月6日原告解除被告的真实理由。庭审中，被告称原告在解除劳动合同当日并未说明解除理由，原告称解除理由为被告不胜任工作和旷工，原告未能就当天解除被告的事实提交证据。同时，根据被告提交的诊断证明等证据显示当时被告因为交通事故尚在病假期间，鉴于原告问未提交充分有效的证据证明其2016年6月6日与被告解除劳动合同所依据的事实及法律依据，其做法系违法解除劳动合同。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照劳动合同法第八十七条规定支付赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决，要求继续履行劳动合同，原告应继续履行劳动合同，对原告要求确认双方之间的劳动关系于2016年6月6日解除的请求本院不予支持。鉴于被告在仲裁时主张确认劳动关系至2016年8月4日，对此，本院不持异议，认定原、被告在2016年6月7日至2016年8月4日期间存在劳动关系。
关于2016年5月20日至2016年8月4日期间工资，原告2016年6月6日作出的解除劳动合同通知缺乏事实及法律依据，系实体存在问题，应按照被告正常劳动时间的工资标准向被告支付工资，但此期间2016年5月20日至2016年7月13日被告系病假，此期间的工资原告应按照北京市最低工资的80%支付病假工资，2016年7月15日至2016年8月4日期间的工资按照应发工资4000元向被告计发此期间的工资，具体数额由本院依法核算。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条的规定，判决如下：
一、确认原告北京亿海恒通科技发展有限公司与被告汪艳青在二〇一六年三月一日至二〇一六年八月四日期间存在劳动关系。
二、本判决生效之日起七日内，原告北京亿海恒通科技发展有限公司支付被告汪艳青二〇一六年五月一日至二〇一六年五月十九日、二〇一六年七月十五日至二〇一六年八月四日期间的工资四千八百一十八元三角九分，二〇一六年五月二十日至二〇一六年七月十四日期间病假工资二千五百一十四元七角五分，共计七千三百三十三元一角三分。
三、驳回原告北京亿海恒通科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果原告北京亿海恒通科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京亿海恒通科技发展有限公司负担三元（已交纳），由被告汪艳青负担二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 曦
人民陪审员 付顺梅
人民陪审员 果振敏
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 万 蕾