wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第00341号原告：叶木伙，男，1969年9月26日出生，汉族，南陵县人，住安徽省南陵县。原告：叶良江，男，1967年3月19日出生，汉族，南陵县人，住安徽省南陵县。共同诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。被告：南陵县家发镇人民政府，住所地安徽省南陵县家发镇麻桥街道，组织机构代码00302876-2。法定代表人：王晓丽。诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。本院于2015年2月4日立案受理原告叶木伙、叶良江与被告南陵县家发镇人民政府（简称家发镇政府）财产损害赔偿纠纷（原定案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷）一案，依法审判员宋代友适用简易程序独任审判，于2015年3月11日、4月16日公开开庭进行了审理，原告叶木伙、叶良江及其诉讼代理人、被告家发镇政府的诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶木伙诉称：两原告系兄弟关系，于1989年在家发镇滨玉圩原泉塘段上有自建房屋一栋，作为兄弟二人的婚房。该房屋为砖瓦结构的二层楼房，用地面积119.72平米，建筑面积为100.32平米。该处房屋以原告叶木伙名义办理土地证。被告在事先无告示、未洽谈、未丈量、未签订拆迁补偿协议，也未留任何资料的情况下，于1999年下半年至2000年上半年期间强行拆除了自己的房屋，至今未予安置也未予赔偿。原告多次向政府部门申诉要求补偿安置，2014年底县政府信访部门回复意见中确认了原告所建房屋、被告强拆房屋等事实。针对补偿安置等问题告知原告可向法院诉讼。原告认为公民的合法财产权益应受法律保护，被告的行为已经违反我国宪法的相关法律规定，严重公害公民的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决：被告南陵县家发镇人民政府按照建筑面积每平方米800元的标准及适当装潢、搬迁费用赔偿原告156000元。被告家发镇政府辩称：1.房屋是政府拆除的，但是基于防汛需要，事后给予了相应补偿。2.如果原告坚持认为没有补偿，那么原告在十几年后的今天才起诉已经超过诉讼时效了。经审理查明：叶木伙、叶良江在家发镇滨玉圩堤泉塘段共有农村住宅一幢，有《集体土地建设用地使用证》（1991年5月9日绘制）存根一份，载明用地面积119.72平方米、建筑面积100.32平方米，登记权利人为叶木伙。1999年上半年包括南陵县在内中国部分行政区域发生了历史罕见的洪水。当年，滨玉圩堤泉塘段属于泄洪区。洪水过后，各地进入灾后重建阶段。家发镇政府于1999年9月30日制发了家政[1999]83号文件，该文件规定“凡居住在大堤上的住户，由镇土地建设管理所统一印发通知，限期拆除，拒不拆迁，责令其书面保证，并按房屋占地长度每米100元交纳保证金，出现问题，按《防洪法》严惩”。之后，家发镇政府组织人员拆除了叶木伙、叶良江的位于家发镇滨玉圩堤泉塘段的房屋。2014年，我县实施漳河城市防洪工程需要拆除建筑物，并给予被拆除人相应补偿、安置。该工程包含叶木伙、叶良江所在滨玉圩堤在内的地段，于是叶木伙、叶良江认为自己的房屋在1999年下半年至2000年上半年也是因防洪等兴修水利的需要被政府拆除，现在政府在相同地段拆除房屋时给予安置、补偿，那么政府也应该对先前的拆除行为给予安置、补偿。于是，叶木伙、叶良江到家发政府及有部门进行信访，要求给予安置。政府书面答复无法安置，并告知其如坚持主张安置可向法院起诉。以上事实有当事人当庭陈述、集体土地使用权证、县信访办《关于叶良金等人信访事项的复查意见》、家发镇政府《关于叶良金等十户反映大堤拆迁安置的答复意见书》、家政（1999）83号文件等证据在卷证实。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。家发镇政府最迟于2000年上半年就将叶木伙、叶良江的房屋拆除，此时叶木伙、叶良江知道了自己的财产权受到了侵害，其应在二年诉讼时效期间内向有关部门主张权利，但是直到2014年下半年向有关部门信访时只提到安置问题，并没提及侵权赔偿。因此，叶木伙、叶良江的主张超过了二年的法定时效，而其又没有提交引起时效中断事实的相关证据，故对其诉请本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告叶木伙、叶良江的诉讼请求。案件受理费1710元（减半收取）由原告叶木伙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  宋代友二〇一五年四月二十四日代理书记员  龙 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初1481号
原告张天俊，男，1989年11月29日生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人贾玉栋，河南宇博律师事务所律师。
被告吕长福，男，1972年2月25日生，汉族。
委托代理人底振宇，河南京港律师事务所律师。
原告张天俊与被告吕长福劳务合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭对本案进行了审理，原告张天俊的委托代理人贾玉栋、被告吕长福的委托代理人底振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月份，原告在河南省兰考县县城一工地给被告干活，直到十月份，干活结束。2014年10月16日，被告给原告进行结算，共下欠原告63760元。当时口头约定，被告很快一次性归还给原告。原告多次电话找被告要，被告每次均以种种理由拒绝归还，至今未支付。为维护权益，请求判令被告支付原告劳务费63760元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告所诉不符合客观事实，被告并不欠原告劳务费，被告仅仅是第三人王军（又名王长合）雇佣的带领干活的人员，其仅仅出具工程量证明，劳务费由王军或会计发放；2、王军已通过被告支付原告8000元。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告给付劳务费63760元有无事实和法律依据。
原告为支持其诉请，向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、欠条一份，证明原告承包被告位于兰考县兰城华府工地的劳务，2014年10月16日，经双方结算，被告下欠原告劳务费63760元，后经原告多次催要，被告至今未支付。
经庭审质证，被告对原告第1份证据无异议；对第2份证据有异议，认为：该证据仅仅是被告为原告出具的工程量证明，劳务费由原告持该证明找王军去领取，所以原告所提交的该证明并非被告出具的欠款证明，其要求被告给付劳务费并不成立。
被告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、证人安某、李某、张某的证明各一份，证明被告并不欠原告劳务费，被告仅仅是领工人，其出具工程量证明是原告向王军领取劳务报酬的依据；2、收条一份，证明原告于2015年2月12日收到被告支付的木工劳务费6000元，另原告的未婚妻收到2000元。
原告对被告提交的第1份证据有异议，认为：该三份证人证明形式不合法，且证人应当出庭作证，原告无其他证据能够证明本案与王军有任何关系，故该份证据不能作为有效证据使用；对第2份证据有异议，认为：经结算后，原告确实曾收到被告支付的木工劳务费6000元，但所谓原告的未婚妻收到2000元不属实，原告不予认可。
本院认为，原告提交的第1份证据系有权机关依职权颁发的身份证件，本院予以采信；第2份证据符合证据的客观性、合法性和关联性原则，被告也承认是其本人书写，本院予以采信。被告提交的第1份证据系证人证言，三位证人均未出庭接受质询，无法核对其证言的真实性，本院不予采信；第2份证据中的部分内容原告予以认可，对于原告认可的内容本院予以采信，原告不予认可的内容无其他有效证据佐证，对于原告不认可的内容本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年3月份，原告张天俊承包被告吕长福负责施工的河南省兰考县兰城华府工地的部分劳务。2014年10月16日，经双方结算，被告下欠原告劳务费63760元，被告为原告出具了欠款证明。2015年2月12日，被告支付原告部分木工劳务费6000元。后经原告多次催要，下欠原告的劳务费57760元，被告至今未支付。
本院认为，债务应当清偿，被告吕长福欠原告张天俊劳务费57760元至今未清偿，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告已支付原告6000元，原告要求被告支付劳务费63760元，本院予以部分支持，被告应予支付原告劳务费57760元。原告提交的证据写明“欠63760元”，且有被告签名予以确认，被告也已支付原告部分劳务费，故被告辩称其向原告出具的仅是工程量证明理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吕长福于本判决生效后十日内支付原告张天俊劳务费57760元；
二、驳回原告张天俊的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，由原告负担131元，被告负担1263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一六年七月六日
书 记 员 王颂皓
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6552号
中国农业银行股份有限公司瑞安市支行、浙江长征鞋业有限公司、应纪彬、陈爱姑、瑞安市飞跃鞋业股份有限公司：
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人浙江长征鞋业有限公司、应纪彬、陈爱姑、瑞安市飞跃鞋业股份有限公司金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00610号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行向本院申请恢复执行，本院于2017年11月29日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人浙江长征鞋业有限公司、应纪彬、陈爱姑、瑞安市飞跃鞋业股份有限公司已履行案款220元，恢复执行220元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6552号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第4041号
原告袁刚，男，生于1973年9月4日，汉族。
被告汤云，男，生于1972年7月7日，汉族。
本院在审理原告袁刚诉被告汤云民间借贷纠纷一案中，原告袁刚于2014年9月1日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告汤云的起诉。本院认为原告袁刚的撤诉行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准予原告袁刚撤回对被告汤云的起诉。
本案案件受理费150元由原告袁刚承担。
审判员 陈光华
二〇一四年九月一日
书记员 张楚昊
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2219号
原告：张世英，女，1982年1月16日出生，汉族。
被告：严方，男，1990年6月1日出生，汉族。
被告:严元，男，1991年6月18日出生，汉族。
原告张世英与被告严方、严元民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张世英到庭参加诉讼，被告严方、严元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张世英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币170000元；2.判令被告向原告支付利息从2015年6月7日起计算至实际归还本金之日；3.判令被告向原告支付违约金，违约金按照约定从2015年6月7日起计算至实际归还本息之日；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，被告严方、严元因资金需要，通过遂宁市广聚鑫融资理财信息咨询有限公司的居间，向原告等人借款，并与出借人签定了《借款合同》，合同约定借款金额5000000元，期限6个月，利息为月息1.41%，双方同时就还款方式、担保条款、权利义务、违约责任、争议解决达成一致意见。被告同时还与原告签订了《抵押合同》，合同约定以位于遂宁市船山区芳洲南路20号人间天上A区2栋3楼1号和2号的商品房作为抵押。原告现已享有借款合同下的一切权利，被告应按约定及时足额履行义务，现被告的行为已经构成违约，应按照合同约定承担法律责任。
被告严方、严元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，经与案外人遂宁市广聚鑫融资理财信息咨询有限公司签订《借款居间服务合同》并由该公司公司居间服务，被告严方、严元作为借款人（甲方）与出借人（乙方）卢仁福签定了遂宁市船山区广融司借字（2014）第0706001号《借款合同》，双方约定借款金额为5000000（伍佰万）元整，借款期限为6个月，借款起止日以甲、乙双方办理的《借款借据》所记载的日期为准，借款月利率为14.1‰并实行按月付息。同时双方约定乙方按照甲方要求将借款全额转入被告严元在中国工商银行遂宁市分行的银行帐户：6222082310000616779；甲方将支付利息和归还到期本金转入原告张世英在中国工商银行的银行帐户6222082310000694784。该《借款合同》8.2.3条约定“甲方依本合同提取的任何一笔借款发生欠息、本金逾期或其他违约行为，均属于本合同所指的实际违约，甲方应按本合同约定的利率的150%......向乙方计付逾期期间的违约罚息……甲方除支付拖延期间的罚息外，还应按8.4之约定向乙方支付违约金。”同日，双方签订了《抵押合同》，约定由被告严方、严元购买的位于遂宁市船山区芳洲南路20号人间天上A区2栋3楼1号和2号商品房作为抵押物为上述借款提供担保，该合同第15.4条约定“主合同项下债权人向第三方转让债权，甲方相应依本合同约定为该债权受让人承担同额债权的担保”。2014年7月17日，卢仁福出具《出借人代表承诺书》，承诺书载明卢仁福经委托签订前述《借款合同》与《抵押合同》。合同签订后，案外人刘琴向被告严方、严元出具了借款，并由被告严方签字捺印出具了《借款凭据》，《借款凭据》载明借款系依据2014年7月17日签订的（2014）07060011号《借款合同》，借款到期期限为2015年1月16日。2015年5月25日刘琴将其所有的170000元债权转让给原告张世英并与原告张世英签订了债权转让协议。2015年6月19日原告张世英出具债权转让通知书，该通知书记载了刘琴及其他案外人债权转让的事实，并向被告严方、严元主张共计4162000元（含张世英自己的100000元）的债权以及利息、罚息、违约金、合同约定的其他费用等，同日将该通知书邮寄与被告严方、被告严元。被告利息计付至2015年5月，6月的利息未支付。
本院认为，本案中案外人卢仁福作为案外人刘琴的受托人与被告严方、严元签订的借款合同系双方在平等自愿的基础上签订，合同内容不违反法律规定，不损害国家、集体以及他人的合法权益，该合同合法有效，本院予以确认。案外人刘琴在合同签订后实际履行了出资义务，被告严方出具了借款凭证，双方之间形成了借贷关系。该笔借款已于2015年1月16日到期，出借方可以向贷款方主张债权。同时，案外人刘琴与原告张世英签订了债权转让协议，其是对自己享有的债权的自由处分，协议不违反法律规定，不损害国家、集体以及他人的合法权益，该协议有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，原告通过邮寄的方式（经查询已经签收）将债权受让并主张债权的事实告知了被告严方、被告严元，债权转让已经对被告严方、被告严元发生效力。原告张世英可以向被告严方、被告严元主张债权。对原告张世英要求被告严方、严元偿还到期债务的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未归还借款，应当支付逾期利息。根据《借款合同》8.2.3条“甲方依本合同提取的任何一笔借款发生欠息、本金逾期或其他违约行为，均属于本合同所指的实际违约，甲方应按本合同约定的利率的150%......向乙方计付逾期期间的违约罚息……甲方除支付拖延期间的罚息外，还应按8.4之约定向乙方支付违约金。”的约定，被告应当支付的利息年利率为1.41%×12月×1.5=25.38%，超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对原告借款的利息计算本院在年利率24%予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条规定，判决如下：
被告严方、被告严元于本判决生效后立即向原告张世英偿还借款人民币本金170000元并支付利息，利息计算方式为：以本金170000元为基数，从2015年6月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币3700元，减半收取1850元，由被告严方、严元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 石 泉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈长春
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初2219号
原告张顺平，男，汉族，生于1970年1月20日。
被告黄志华，男，汉族，生于1971年4月27日，公。
原告张顺平诉被告黄志华买卖合同纠纷一案,现原告自愿撤回起诉。
本院认为,原告张顺平自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告张顺平受理案件费7300元,减半收取3650元由原告张顺平负担。
审判员 陈彦
二〇一六年五月二十六日
书记员 舒献
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽13行初39号
原告梁臣，男，1957年3月3日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。
被告（原行政机关）朝阳市人力资源和社会保障局，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段112号。
法定代表人于海春，局长。
被告（复议机关）朝阳市人民政府，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段7号。
法定代表人高伟，市长。
原告梁臣诉被告朝阳市人力资源和社会保障局劳动给付并赔偿及朝阳市人民政府行政复议决定一案，于2018年2月22日向本院起诉，本院于2018年3月15日立案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的'复议机关决定维持原行政行为'，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”第一百三十四条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。……”第一百三十四条第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案朝阳市人民政府以复议请求不成立为由对梁臣作出驳回复议申请的决定，属于复议机关作共同被告的案件。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”本案作出行政行为的行政机关是朝阳市人力资源和社会保障局，应由朝阳市双塔区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送朝阳市双塔区人民法院审理。
审判长 孟凡芹
审判员 佟 伦
审判员 王敏一
二〇一八年五月十五日
书记员 邹 荣
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽13行初39号原告梁臣，男，1957年3月3日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。被告（原行政机关）朝阳市人力资源和社会保障局，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段112号。法定代表人于海春，局长。被告（复议机关）朝阳市人民政府，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段7号。法定代表人高伟，市长。原告梁臣诉被告朝阳市人力资源和社会保障局劳动给付并赔偿及朝阳市人民政府行政复议决定一案，于2018年2月22日向本院起诉，本院于2018年3月15日立案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”第一百三十四条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。……”第一百三十四条第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案朝阳市人民政府以复议请求不成立为由对梁臣作出驳回复议申请的决定，属于复议机关作共同被告的案件。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”本案作出行政行为的行政机关是朝阳市人力资源和社会保障局，应由朝阳市双塔区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送朝阳市双塔区人民法院审理。审判长  孟凡芹审判员  佟 伦审判员  王敏一二〇一八年五月十五日书记员  邹 荣
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初1227号
原告:周萍，女，1975年2月9日生，汉族，住大连市沙河口区。
被告：大连明天良友金伴便利连锁有限公司，住所地大连市中山区福利街21号。
法定代表人：刘政，系该公司总经理。
原告周萍诉被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周萍到庭参加了诉讼，被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司经本院公告传票送达，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还2016年9月至11月拖欠的工资4500元；2、返还垫付的2015年至2017年4月23日社会保险费10000元；3、返还2015年11月1日至2017年3月31日公积金1890元。事实和理由：原告系被告单位员工，自2008年在单位工作，到2017年2月末离开，因单位拖欠工资、保险金及公积金不支付，故原告诉至法院。
被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司经本院公告传票送达，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经庭审查明：原告周萍原系被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司员工，2017年3月10日双方协商一致解除劳动合同。由于被告欠付原告社会保险，原告自行垫付被告应缴纳的部分保险费用后，2017年3月9日，被告向原告开具专用收款收据，收到原告垫付的保险费10000元，并承诺2017年12月返还。
由于被告欠缴原告公积金，原、被告双方签订《协议书》，主要约定：原告自愿申请放弃被告为其缴纳自2015年11月1日至2016年12月30日期间的住房公积金；被告同意将已从原告每月工资中扣除的自2015年11月1日至2016年12月31日期间由原告承担的住房公积金费用合计人民币1890元返还给原告。
查，2016年9月5日，包括原告在内的142名劳动者向大连市人力资源和社会保障局投诉，2017年3月7日，该局作出大人社监理字【2016000654】-1号行政处理决定书，责令被告在收到该行政处理决定书起十五日内支付劳动者2016年10月至2016年11月期间的工资276662元。拒不履行该行政处理决定的，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，予以处理。由于被告未予履行，该局向大连市沙河口区人民法院申请强制执行，2017年11月27日，大连市沙河口区人民法院作出（2017）辽0204行审132号行政裁定书，裁定：准予强制执行大连市人力资源和社会保障局于2017年3月7日作出的大人社监理字【2016000654】-1号行政决定书，支付142名劳动者2016年10月至2016年11月期间工资219667.91元。其中包括原告的工资1387.15元。
另查，2018年1月4日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年1月10日，该仲裁委员会作出大劳人仲不字【2018】第72号不予受理通知书。而后，原告向本院起诉。
本院确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、协议书、专用收款收据、解除劳动合同证明书、工资明细、本院调取的大连市人力资源和社会保障局卷宗和大连市沙河口区人民法院卷宗及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付工资。本案中，被告欠付原告的2016年9月的工资部分，因原告主张1500元，高于此前其实发月工资，结合工资明细，本院支持1300元；2016年10月、11月工资部分，大连市沙河口区人民法院已作出行政裁定书，并已进入强制执行程序，故本院不予处理。关于原告诉请社会保险费一节，原告系被告员工，被告应按时足额为原告缴纳社会保险费但被告未予按时足额缴纳，原告为保障自己的利益已替被告垫付社会保险费用，被告应将该费用返还原告，且被告亦为原告开具专用收款收据，故对原告该诉请予以支持。关于原告诉请公积金一节，因双方签订协议书，被告同意将已从原告每月工资中扣除的由原告承担的住房公积金1890元返还给原告，故该诉请，事实清楚，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司经本院公告传票送达，期限届满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国社会保险法》第十一条、《住房公积金管理条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司给付原告周萍2016年9月份的拖欠工资人民币1300元；
二、被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司向原告周萍返还垫付的保险费人民币10000元和从原告工资中扣除的住房公积金费用人民币1890元；
上述第一、二项中被告应付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 张 健
人民陪审员 李 东
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘贵霞
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初3052号
原告：全勇军。
委托诉讼代理人：全城祁。
被告：李英明。
委托诉讼代理人：陈春霞。
被告：欧汉文。
委托诉讼代理人：李素娟。
第三人：张家界弘宇置业有限责任公司，住所地:张家界市天门西路68号。
法定代表人：张世祥，董事长。
委托诉讼代理人：雷德林，系被告公司员工，代理权限为一般代理。
原告全勇军与被告李英明、欧汉文及第三人张家界弘宇置业有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全勇军以及委托诉讼代理人全城祁，被告李英明以及委托诉讼代理人陈春霞、被告欧汉文以及委托诉讼代理人李素娟、第三人张家界弘宇置业有限责任公司的委托诉讼代理人雷德林到庭参加诉讼。2017年11月28日，原告全勇军向本院提出申请，要求撤回对被告欧汉文的起诉。本案现已审理终结。
原告全勇军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告拆除在原告房屋前搭建的违法建筑,恢复原状，停止侵占小区的公共部位；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2004年，原告从第三人处购买了汽配厂D栋101号改造房，因没有及时入住，2008年，被告李英明在其房屋前私自搭建10平方米的棚子，后被告欧汉文又在其屋后搭建约8平方米的砖房，对原告房屋的通风、采光产生了严重影响，经居委会、城管局、办事处的人员调解，都一直未得到有效的解决，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条及《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，为维护原告的合法权益，诉至法院。
本院经审理认定事实如下:2004年，原告全勇军从第三人张家界弘宇置业有限责任公司购买了永定区崇文办事处思善桥居委会汽配厂改造房D栋D101号，至今为止，原告全勇军尚未居住使用。2004年左右，被告李英明在未办理相关手续的情况下在原告全勇军房屋客厅的正前方搭建铁棚。
另查明，经本院到现场勘查以及原、被告双方签字确认，被告李英明搭建铁棚距离原告全勇军房屋110cm，铁棚高370cm，宽350cm。被告李英明自认其搭建的铁棚对原告全勇军房屋有一定的影响。
本院认为，本案在审理过程中，原告全勇军与被告欧汉文自愿达成庭外和解后撤回对被告欧汉文的起诉，系对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，故原告全勇军对被告欧汉文提出的诉讼请求，本院不再予以审理。
被告李英明在未取得合法手续的情况下，搭建铁棚，对原告全勇军房屋的通风、采光造成一定的影响，妨害了原告全勇军对其房屋物权的使用，被告李英明应当拆除其搭建的铁棚并恢复原状，因此，原告全勇军要求被告李英明停止侵害、拆除铁棚、恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、五项之规定，判决如下：
被告李英明自本判决生效之日起十五日内停止侵害并拆除搭建的铁棚，恢复原状。
案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告李英明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 吕大勇
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 周 敏
代理书记员 郑 运
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五第一款承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第523号
申请执行人李彰林。
申请执行人黄丽艳。
被执行人广西南方鸿基投资有限公司。
法定代表人袁智伟，董事长。
申请执行人卢中山与被执行人广西南方鸿基投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经查询，被执行人在中国银行股份有限公司平果县支行有存款，本院已依法扣划被执行人的银行存款6346元，申请执行人依据本院（2015）平民一初字第312号民事判决书申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平民一初字第312号民事判决书及本院立案执行的（2015）平法执字第523号案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李艺伟
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第523号
申请执行人：杨殿基，男，住河北省沧山市青县。
被执行人：山东志诚化工有限公司。
本院在执行申请人与被执行人承揽合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2015）平商初字第85号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ：刘成国
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一五年十一月二十四日
书记员 ：白华鹏
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第523号
申请执行人隋晓梅，女，汉族，身份证号码×××，住哈尔滨市平房区联盟大街25号1单元2层3门。
被执行人康永利，男，汉族，身份证号×××，哈尔滨市建安四道街9号3单元201门。
本院在执行（2015）平法执字第523号隋晓梅与康永利民间借贷一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第523号民事调解书，执行标的40400元，经本院强制执行，执行到全部执行款，执行费506元，被执行人已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第523号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 孙晓东
代理审判员 卢 欢
二〇一五年十月十九日
书 记 员 舒 淼
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂11民辖终16号
上诉人（一审被告）：石江波，（光明物流路口进100米），系滨州市新型材料厂业主。
被上诉人（一审原告）：黄庆福，系平桂管理区黄田科迪粉体厂业主。
上诉人石江波因与被上诉人黄庆福买卖合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院于2016年4月5日作出的（2016）桂1102民初980-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查，被告向原告经营的平桂管理区黄田科迪粉体厂购买重质碳酸钙。2014年3月10日，经原、被告确认，被告欠原告货款67970元。被告出具欠条交原告收执，欠条中约定货款定于2015年3月30日前结清，如超出还款期限未还，违约金按每日3‰计算。原告认为被告经多次催收拖延支付货款损害了原告的合法权益，其行为已构成违约，为此，向该院提起诉讼要求被告支付货款67970元及违约金48938.4元。
一审法院认为，被告向原告经营的平桂管理区黄田科迪粉体厂购买重质碳酸钙，虽然双方未签订书面的买卖合同，但已形成买卖合同关系。原、被告对合同的履行地没有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，原告起诉要求被告给付货款，原告属接受货币的一方，原告的住所地为合同履行地，因此，该院认为被告石江波向该院提出的管辖权异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告石江波提出的管辖权异议。
上诉人石江波不服一审裁定，上诉称：一审法院适用法律错误，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款与《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项中关于“货币”的理解应该是一样，一般都是指借贷合同中的标的物，而不是指买卖合同中的标的物。同时依据江苏省高级人民法院在《2015年全省民事审判工作例会会议纪要》中明确指出，民诉法解释第十八条第二款争议标的为给付货币，主要是针对借款合同确定合同履行地的规定。本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，该纠纷履行义务为上诉方。综上，一审法院适用法律不准确，请求撤销一审裁定，将本案移送山东省滨州市滨城区人民法院管辖。
经审查，本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，现被上诉人黄庆福诉请上诉人石江波支付货款，被上诉人黄庆福为接收货币方，故被上诉人黄庆福的住所地为合同履行地，一审法院对于本案具有管辖权，一审法院裁定驳回上诉人石江波提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人石江波的上诉理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
代理审判员 王凯祥
代理审判员 白 昕
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘源卫
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初7885号
原告：江苏乾昭新材料有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头镇工业集中区中远路1号，统一社会信用代码91320481086947202Y。
法定代表人：蒋功云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋沂均，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告：淮安市淮建装饰工程有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇淮楼西路127号，统一社会信用代码91320803724440343Q。
法定代表人：刘勇剑，该公司总经理。
被告：刘勇剑，男，1962年10月29日生，汉族，江苏省淮安市人，住淮安市淮安区。
原告江苏乾昭新材料有限公司（以下简称乾昭公司）诉被告淮安市淮建装饰工程有限公司（以下简称淮建公司）、刘勇剑承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告乾昭公司委托诉讼代理人蒋沂均到庭参加了诉讼。被告淮建公司、刘勇剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾昭公司向本院提出诉讼请求：1、被告淮建公司支付货款276807.82元，并承担自2016年8月25日起按上述货款3‰每日支付违约金；2、被告刘勇剑对上述债务承担连带责任；3、被告刘勇剑承担本案的律师费2万元；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告淮建公司于2015年8月19日、2016年3月21日分别签订了淮安大运河、淮安市空港产业园项目工程需要铝单板加工承揽协议，原告已按约完成了所有铝单板材料的承揽加工与供货。2016年8月24日，经双方对账确认后，被告淮建公司至今尚欠原告加工承揽款为276807.821元。2016年8月24日被告刘勇剑自愿为上述协议的履行承担连带担保责任。按照协议约定，被告淮建公司早已构成逾期付款，经原告多次催要，被告淮建公司至今未能履行该付款义务。
被告淮建公司、刘勇剑未作答辩。
经审理查明，原告乾昭公司与被告淮建公司分别于2015年8月19日、2016年3月21日签订了淮安大运河、淮安市空港产业园项目工程需要铝单板加工承揽合同，上列合同约定由原告为被告加工铝单板等，该合同还约定如定作方不能按合同约定支付货款时，定作方须自应付之日起按应付金额3‰一天支付违约金给承揽方，上列合同对其它事项还作了约定。嗣后，原告按合同约定，履行了合同约定的义务。2016年8月24日，经双方对账确认后，被告淮建公司总计欠原告乾昭公司加工承揽款为383000元。同日，被告刘勇剑与原告乾昭公司签订了一份合同履约担保函，该函约定定作方如发生违约责任所产生的逾期利息、违约金、赔偿金、律师代理费等由担保方承担。嗣后，被告淮建公司仅支付原告乾昭公司加工承揽款106192元，尚欠276807.82元未支付。为此原告诉至法院，要求被告淮建公司支付尚欠的加工承揽款276807.82元，在审理过程中被告淮建公司又向原告乾昭公司支付了50000元，故原告乾昭公司在庭审中变更诉请为：要求被告淮建公司支付原告乾昭公司加工承揽款226807.82元，并承担利息（以加工承揽款226807.82元为基数，自2016年8月25日起至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算）；被告刘勇剑对上述债务承担连带责任；被告刘勇剑承担本案的律师费2万元。因被告未能到庭，无法进行质证。
上述事实由原告提供的加工承揽合同、结账单、合同履约担保函、委托代理合同、代理费发票等证据及当事人的陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的两份承揽合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背相关的法律规定，属合法有效，原告按合同约定为被告加工铝单板后，被告应当按照合同约定及时付清全部加工承揽款。届时未能支付，引起本诉，故责任在于被告。现原告要求淮建公司归还上述加工承揽款及支付逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘勇剑与原告于2016年8月24日所签订的合同履约担保书载明被告刘勇剑对被告淮建公司所欠加工承揽款及律师费承担连带清偿责任，该担保书符合法律规定，故本院对原告该请求予以支持。原告主张的律师代理费及收费标准，由原告向本院提供的代理合同、代理费发票等证据佐证，故本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市淮建装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏乾昭新材料有限公司加工承揽款226807.82元并承担原告聘请律师的费用20000元，合计246807.82元，另承担利息（以加工承揽款226807.82元为基数，自2016年8月25日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算）。
二、被告刘勇剑对上述债务承担连带还款责任，在承担保证责任后，被告刘勇剑有权向被告淮安市淮建装饰工程有限公司追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5753元、公告费400元，合计6153元，由被告淮安市淮建装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费5753元。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张才保
人民陪审员 马建耀
人民陪审员 史小平
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 程 毓
鹰潭市月湖区人民法院
支 付 令
（2018）赣0602民督4号
申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，统一社会信用代码913606004916713268。
法定代表人张革华，行长。
被申请人舒军荣，男，汉族，1981年11月26日出生，住江西省贵溪市。
申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年3月20日向本院申请支付令。申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行称，被申请人舒军荣因消费需要，于2015年2月4日通过建行网站申请信用卡，双方约定：当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%收取，透支方另需支付取现手续费、账户管�费（即信用卡年费）。截止2017年12月23日，被申请人申领的卡号62×××36信用卡共欠本金、利息、滞纳金（违约金）等共计10548.53元。经申请人催讨，被申请人仍未按约定履行还款义务。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人舒军荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费等共计10548.53元（利息暂计至2017年12月31日），自2018年1月1日之后的利息以透支本金7403.92元为基数按日利率万分之五计算直至还清之日止。
申请费21元，由被申请人舒军荣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议�，本支付令即发生法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 甜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8324号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。统一社会信用代码：91330621740539060K。
代表人：裘子健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜正江、马孙安，浙江近山律师事务所律师。
被告：陈海洋，男，1974年5月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司诉被告陈海洋物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 菲
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第518-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293XXXX）。住所地延寿县延寿镇北吉盛路**号。
法定代表人刘洪涛，理事长。
委托代理人郭大明（公民身份号码××××××），住延寿县。
委托代理人纪德真（公民身份号码××××××），住延寿县。
委托代理人周兴福（公民身份号码××××××），住延寿县。
被执行人袁立伟（公民身份号码××××××），住延寿县。
被执行人王崇军（公民身份号码××××××），住延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年11月12日作出的（2014）延商初字第121号民事判决书申请执行袁立伟、王崇军金�借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2015年11月5日向本院申请强制执行，要求被执行人袁立伟、王崇军给付借款本金40000元及按借款合同约定的利息（计算至给付日止），并负担案件受理费883元及申请执行费。
本案在执行过程中，2015年12月15日，双方达成和解协议：被执行人王崇军偿还借款本金5000元，余欠本金35000元，由被执行人王崇军自2016年起于每年11月30日前偿还本金5000元，至偿还完毕时止。利息部分由被执行人袁立伟负责偿还，不向王崇军追索。案件受理费883元及申请执行费由被执行人王崇军交纳。2015年12月15日，申请执行人延寿县农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2014）延民商字第121号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行（但应扣除被执行人已经履行的债务），且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张绍春
代理审判员 石 笛
代理审判员 高延春
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘宪龙
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第800号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张某甲，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月1日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月6日被该局取保候审，同年8月15日被本院决定依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人张某乙，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月7日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月6日被该局取保候审，同年8月15日被本院决定依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人李某（曾用名李金金），务工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月13日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年1月31日被该局取保候审，同年8月15日被本院决定依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人邱某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月12日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年1月31日被该局取保候审，同年8月15日被本院决定依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）342号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、李某、邱某犯盗窃罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月15日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、李某、邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月初，被告人张某甲、张某乙、李某、邱某经事先预谋，两次潜入宁波奇美电子有限公司D厂CRC仓库，共窃得仓库内15.6英寸液晶显示器面板27片、14英寸液晶显示器面板180片（总价值人民币39118.68元），所得赃物由被告人张某甲联系买家予以出售。
案发后，被告人邱某于2013年1月12日主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，并协助公安机关于次日抓获了被告人李某。被告人张某乙于2013年2月7日在安徽省阜阳市颍泉区尚客优快捷宾馆被公安机关抓获。被告人张某甲于2013年3月1日主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。现被告人李某、邱某已赔偿宁波奇美电子有限公司人民币39000元。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、李某、邱某在法庭审理过程中均无异议，且有证人顾某、刘向华的证言、价格鉴定结论书、抓获（到案）经过陈述笔录、辨认笔录、押解经过陈述笔录、羁押证明、劳动合同、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、李某、邱某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲、邱某有自首情节，被告人邱某还有协助公安机关抓获其他同案犯的立功表现，被告人张某乙、李某能够如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人李某、邱某能够积极赔偿被害人的经济损失，均酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年11月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年12月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年7月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年4月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一三年八月十五日
代书记员 许 婧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4254号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、叶森，该公司职员。
被告：孙陈书，身份证住址：福建省周宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告孙陈书信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××74，开户时间为2010年7月10日，被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年4月22日欠款金额已达66596.98元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款66596.98元（暂计至2015年4月22日，本金为30791.39元、利息18256.23元、滞纳金17549.36元）及按广东发展银行股份有限公司的约定计付从2015年4月23日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩亦无证据提交。
经审理查明，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行股份有限公司》的全部条款和内容。《广东发展银行股份有限公司》规定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用当天产生，从客户账户扣收且不予退还；广发卡有效期内，每年的年费亦将定期从客户账户自动扣收；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（异地提现、异地存款、透支提现等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准；等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××74的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，共产生透支本金30791.39元、利息18256.23元、滞纳金17549.36元，合计66596.98元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行股份有限公司》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙陈书向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金30791.39元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日止的利息18256.23元、滞纳金17549.36元；自2015年4月23日起的利息、滞纳金按订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1465元，由被告孙陈书负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李绮璐
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审871号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7XX。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人廖桂伦，男，1973年8月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人何惠芳，女，1975年5月3日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年9月30日向本院申请强制执行其于2015年12月31日作出的斗征决字（2015）第0230013号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的75600元。本院于同年10月8日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十五条第一款第（一、二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币：75600元（大写）柒万伍仟陆佰元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2016年1月4日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年7月26日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0230013号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴悦媚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初639号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告文成县嘉乐迪商务宾馆。
法定代表人朱海曦，负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告文成县嘉乐迪商务宾馆著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费275元，减半收取137元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 林 孟
二〇一六年三月二十五日
代书记员 周力程
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第881号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人余某某。
辩护人张某某。
成都市成华区人民检察院指控，2015年7月8日晚，被告人余某某饮酒后驾驶川A＊＊＊**小型普通客车搭载家人行驶至成都市成华区某某某路时被公安机关查获，经酒精呼气测试，血液酒精浓度为204mg／100ml。经抽取血样检验。其血样乙醇浓度为211.5mg／100ml，已属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人血样乙醇浓度超过200mg／100ml，应从重处罚。被告人到案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人余某某在拘役二个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人余某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人对指控犯罪事实及罪名无异议，并提出以下辩护意见：被告人的行为没有造成危害后果，主观恶性小，事后认罪、悔罪态度好，且系初犯，家中环境困难，请求对被告人适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
（证据材料略去）
本院认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人余某某血液乙醇浓度已超过200mg／100ml，应从重处罚。被告人余某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人余某某的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。针对辩护人请求对被告人适用缓刑的意见，本院认为，刑法规定危险驾驶罪的目的在于切实维护公共安全和保障人民群众生命财产安全，被告人作为一名机动车驾驶员应熟知道路交通安全相关法规，但仍醉酒后驾驶机动车，且其血样乙醇浓度经检验已超200mg／100ml，被告人的行为虽未造成严重后果，但潜在的社会危险性极大，不宜适用缓刑，且被告人的家庭情况与案件定罪量刑无直接关联，综上，本院对辩护人相应的辩护意见不予采纳。综上所述，为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 先 进
二〇一五年十二月二十三日
书记 员代 亚 玲
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执343号
申请执行人：舒兰市林业局，住吉林省舒兰市舒兰大街3363号。
被执行人：吴井泉，男，住吉林省舒兰市金马镇金马村十社。
申请执行人舒兰市林业局与被执行人吴井泉行政非诉执行一案，舒兰市人民法院于2017年7月20日作出了（2017）吉0283行审79号行政裁定书。文书发生法律效力后，申请执行人于2018年1月29日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吴井泉履行法律文书确定的义务，拆除违法建筑，并缴纳罚款人民币贰佰肆拾元整（240.00元），申请执行人同意结案，生效判决确定的义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283行审79号行政裁定书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 赢
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1150-3号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社建国信用社，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区通达街***号，机构代码68600002-0。
代表人李洪海，职务主任。
委托代理人范国彬，该单位副主任。
委托代理人孙雷，该单位职员。
被执行人王金丹，女，1982年12月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省绥化市北林区。
被执行人贾瑞林，男，1965年7月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社建国信用社与被执行人王金丹、贾瑞林借款合同纠纷一案，本院（2014）里民二商初字第964号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月8日向本院申请执行，执行标的15万元及利息。
执行过程中，本院查封了被执行人贾瑞林所有的抵押房产，现二被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙鸣辉
人民陪审员 邢德辉
人民陪审员 张 岩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 徐海昌
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0702刑初186号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人李静，女，暂住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌妨害公务，于2017年12月15日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年12月28日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。经松原市宁江区人民检察院决定，于2018年2月6日由松原市公安局宁江二分局执行取保候审；经本院决定，于2018年5月4日由松原市公安局宁江二分局继续执行取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉〔2018〕180号起诉书，指控被告人李静犯妨害公务罪一案，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王木坤出庭支持公诉，被告人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月14日9时许，被告人李静与其亲属因对前郭县人民法院处理的一起刑事案件不服，在宁江区松江大街前郭县人民法院门前摆放花圈、冥币，举着标语，拿着死者遗像，手持高音喇叭呼喊口号，引起路人围观，严重扰乱前郭县人民法院正常办公秩序。松原市公安局宁江二分局接警后，民警王某、赵某、刘某、景某等人到现场进行处置，要求他们停止上述行为。在劝阻无效的情况下，对拿着高音喇叭呼喊口号的被告人李静进行强制传唤，被告人李静进行反抗并与民警进行厮扯，抠挠民警王某、赵某的手部，用喇叭砸民警张某的手部，并踢踹二人，同时呼喊“警察打人了，警察杀人了，警察强奸我”。后被强制带离现场传唤到松原市公安局宁江二分局繁荣派出所。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人证言；被告人供述与辩解；现场录像资料等相关证据，并认为被告人李静以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人李静对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年12月14日9时许，被告人李静与其亲属因对前郭县人民法院处理的一起刑事案件不服，在宁江区松江大街前郭县人民法院门前摆放花圈、冥币，举着标语，拿着死者遗像，手持高音喇叭呼喊口号，引起路人围观，严重扰乱前郭县人民法院正常办公秩序。松原市公安局宁江二分局接警后，民警王某、赵某、刘某、景某等人到现场进行处置，要求他们停止上述行为。在劝阻无效的情况下，对拿着高音喇叭呼喊口号的被告人李静进行强制传唤，被告人李静进行反抗并与民警进行厮扯，抠挠民警王某、赵某的手部，用喇叭砸民警张某的手部，并踢踹二人，同时呼喊“警察打人了，警察杀人了，警察强奸我”。后被强制带离现场传唤到松原市公安局宁江二分局繁荣派出所。
案发后，被告人李静的行为取得王某、张某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、户籍信息及现实表现证明、松原市公安局宁江二分局对出警人员身份证明、情况说明、谅解书，证人王某、张某、景某、刘某、于某、张某1、史某的证言，被告人李静的供述，视听资料等证据。
上述证据来源系侦查机关依法调取，证据间能够相互印证，足以证实被告人李静的犯罪事实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人李静以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李静庭审中认罪态度较好，其犯罪行为取得相关人员的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人李静的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其所居住的社区矫正领导小组办公室能够对其负责监管的实际，对被告人适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李静犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 王彦军
二〇一八年五月十日
书记员 孙德会
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4396号
原告：中国银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿中路88号，统一社会信用代码91331081848301740A。
诉讼代表人：汪献军，系行长。
委托诉讼代理人：陈峰、江挺，浙江明权律师事务所律师。
被告：林永根，男，1966年3月15日出生，汉族，住温岭市。
原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告林永根信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日在本院公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼，被告林永根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告中国银行股份有限公司温岭支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林永根偿还原告借款本金70000元，截止2018年3月5日的利息17159.45元，并支付自2018年3月6日起按日万分之五标准计算至实际偿付之日止的透支利息及原告为实现债权支出的律师代理费2100元。事实与理由：被告林永根因消费所需向原告申请办理“易达钱”。2015年2月15日，被告签署了中国银行“易达钱”申请表和领用合约，原告依据被告申请向被告发放了“易达钱”信用卡贷款额度240000元，汇付划入被告的6227613386854594卡上。还款方式为12期分期付款。根据“易达钱”领用合约规定：利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数，利率按日万分之五计算，除按合同约定每期支付本金和利息，逾期还款超过三个月，被告应向原告付清全部欠款。原告按约于2017年1月25日发放给被告“易达钱”金额240000元，然自2017年10月起被告逾期归还借款，至今已超三个月。原告催讨无果。截止2018年3月5日，被告仅归还借款本金170000元，尚欠原告借款本金70000元、利息17159.45元。原告为实现债权支出律师代理费2100元。
被告林永根未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告中国银行股份有限公司温岭支行诉称一致。
本院认为，本案系信用卡纠纷，原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告林永根之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张被告负担按日万分之五标准计算的透支利息及律师代理费用2100元，符合双方约定，但总计超过年利率24%部分，本院依法予以调整。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告林永根经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林永根于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司温岭支行“易达钱”借款本金70000元、截止2018年3月5日的利息17159.45元，并支付自2018年3月6日起按日万分之五标准计算至款还清之日止的透支利息及原告为实现债权支出的律师代理费用1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603元，减半收取801.5元，由被告林永根负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 巧
二〇一八年五月二日
代书记员 郭金艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4396号原告：中国银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿中路88号，统一社会信用代码91331081848301740A。诉讼代表人：汪献军，系行长。委托诉讼代理人：陈峰、江挺，浙江明权律师事务所律师。被告：林永根，男，1966年3月15日出生，汉族，住温岭市。原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告林永根信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日在本院公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼，被告林永根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司温岭支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林永根偿还原告借款本金70000元，截止2018年3月5日的利息17159.45元，并支付自2018年3月6日起按日万分之五标准计算至实际偿付之日止的透支利息及原告为实现债权支出的律师代理费2100元。事实与理由：被告林永根因消费所需向原告申请办理“易达钱”。2015年2月15日，被告签署了中国银行“易达钱”申请表和领用合约，原告依据被告申请向被告发放了“易达钱”信用卡贷款额度240000元，汇付划入被告的6227613386854594卡上。还款方式为12期分期付款。根据“易达钱”领用合约规定：利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数，利率按日万分之五计算，除按合同约定每期支付本金和利息，逾期还款超过三个月，被告应向原告付清全部欠款。原告按约于2017年1月25日发放给被告“易达钱”金额240000元，然自2017年10月起被告逾期归还借款，至今已超三个月。原告催讨无果。截止2018年3月5日，被告仅归还借款本金170000元，尚欠原告借款本金70000元、利息17159.45元。原告为实现债权支出律师代理费2100元。被告林永根未作答辩。本院经审理认定的事实与原告中国银行股份有限公司温岭支行诉称一致。本院认为，本案系信用卡纠纷，原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告林永根之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张被告负担按日万分之五标准计算的透支利息及律师代理费用2100元，符合双方约定，但总计超过年利率24%部分，本院依法予以调整。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告林永根经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林永根于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司温岭支行“易达钱”借款本金70000元、截止2018年3月5日的利息17159.45元，并支付自2018年3月6日起按日万分之五标准计算至款还清之日止的透支利息及原告为实现债权支出的律师代理费用1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元，减半收取801.5元，由被告林永根负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  应 巧二〇一八年五月二日代书记员  郭金艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第174号
原告王景田，男，1968年3月11日出生，汉族。
被告刘保星，男，1965年5月24日出生，汉族。
原告王景田诉被告刘保星民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王景田到庭参加了诉讼，被告刘保星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，因被告生活及经营需要，时常向原告借款，截止2014年10月11日共借款65350元，后经原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款65350元及利息7440元，共计72790元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃利息7440元。
被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持自己的主张，向本院提交了借据二份，证明被告欠原告款65350元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：被告分别于2014年10月11日和2015年7月份二次借原告款共计65350元，借款时双方未约定借款期限。后经原告多次催要，被告未予归还。原告提起诉讼，要求被告支付本金65350元为本案事实。
本院认为，原、被告之间为自然人借款合同法律关系，被告借原告款65350元，其未举证证明已将该借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款65350元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘保星于本判决生效后十日内归还原告王景田借款65350元。
被告刘保星如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，减半收取717元，由被告负担。暂由原告垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告款717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周海琴
二〇一五年十一月十九日
书记员 田阳月
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第174号
原告王景田，男，1968年3月11日出生。
被告刘保星，男，1965年5月24日出生。
原告王景田诉被告刘保星民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王景田到庭参加了诉讼，被告刘保星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，因被告生活及经营需要，时常向原告借款，截止2014年10月11日共借款65350元，后经原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款65350元及利息7440元，共计72790元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃利息7440元。
被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持自己的主张，向本院提交了借据二份，证明被告欠原告款65350元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：被告分别于2014年10月11日和2015年7月份二次借原告款共计65350元，借款时双方未约定借款期限。后经原告多次催要，被告未予归还。原告提起诉讼，要求被告支付本金65350元为本案事实。
本院认为，原、被告之间为自然人借款合同法律关系，被告借原告款65350元，其未举证证明已将该借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款65350元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘保星于本判决生效后十日内归还原告王景田借款65350元。
被告刘保星如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，减半收取717元，由被告负担。暂由原告垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告款717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周海琴
二〇一五年十一月十九日
书记员 田阳月
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00671号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人毛某。因本案于2015年6月5日被刑事拘留，2015年6月20日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2015）608号起诉书指控被告人毛某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月24日12时许，被告人毛某在武汉市洪山区街道口“百脑汇”电脑城三楼3C04号被害人张某的“莱卡”数码经营部，谎称要张某帮忙为其交通银行卡中存款用于过账，在张某通过网银向被告人毛某银行卡存款人民币13200元后，被告人毛某随机逃走。案发后，被告人毛某的家属代其全部退还赃款并取得谅解。公诉机关认为被告人毛某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人毛某有期徒刑一年以下。
被告人毛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人毛某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期自2015年6月5日起至2015年12月4日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年七月三十日
书记员 彭 芳
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执异56号
异议人（被执行人）：天铁热轧板有限公司，住所：河北省涉县井店镇。
法定代表人：宋海旺，该公司董事长。
委托代理人：张建平、李国忠，该公司职工。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司涉县支行，住所：河北省涉县振兴路235号。
负责人：杜志强，该行行长。
被执行人：天津铁厂，住所：河北省邯郸市涉县更乐镇。
法定代表人：武玉海，该厂厂长。
在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司涉县支行与被执行人天铁热轧板有限公司、天津铁厂借款、保证合同纠纷一案中，异议人不服本院（2018）冀04执174号执行裁定书，向本院提出异议，请求中止执行。
异议人称，因受宏观经济下行影响，钢铁行业市场低迷，再加历史包袱沉重等多种因素影响，渤钢系企业（包括天津天铁冶金集团有限公司等四家集团公司及其下属控股和参股子公司）出现债务危机，金融债权风险不断加大，为了保护和维持渤钢系实体企业的正常运行，尤其对经营正常的企业实现风险隔离，保护优质资产及业务，天津市人民政府成立“渤钢系企业金融债权人委员会指导协调小组”，就渤钢系企业债务重组和金融债权人达成《渤钢系企业金融债权人协议》。
中国农业银行股份有限公司涉县支行（以下称涉县农行）签署《渤钢系企业金融债权人协议》，加入债权人委员会。该协议3.1约定“在协议有效期内，未经债委会同意，协议任何一方不得单方面或联合其他方就其债权达成除本协议允许以外的任何协议，不得单独或联合其他方，对债务人或其担保人采取查封、冻结、扣押等强制性措施或提起诉讼等。确因中断诉讼时效等原因需要单独行使债权人权利的，应通过秘书组向主席单位提出，按本议事规则经债委会批准后方可行使权利”。涉县农行提请仲裁委仲裁并申请法院强制执行生效仲裁裁定的行为，违背了《渤钢系企业金融债权人协议》。因此，向法院提出异议，请求中止对天铁热轧板有限公司的强制执行。
异议人提交的证据有：1、渤钢系企业金融债权人协议一份；2渤钢系企业金融债权人委员会议事规则一份。以上证据均系复印件。
经审查查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司涉县支行与被执行人天铁热轧板有限公司、天津铁厂借款、保证合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2018年1月22日作出的（2017）邯仲裁字第0300号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月13日向本院申请强制执行，本院于2018年3月13日立案执行，2018年3月16日作出（2018）冀04执174号执行裁定书。该裁定书依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定查封、冻结、划拨被执行人天铁热轧板有限公司、天津铁厂银行存款人民币67528524元或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。
另查明，异议人天铁热轧板有限公司提交的证据渤钢系企业金融债权人协议、渤钢系企业金融债权人委员会议事规则上，均无申请执行人中国农业银行股份有限公司涉县支行的印章或其他表明对此事同意或认可的证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出却有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。”同时，我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，异议人提交的现有证据，不能证实其事实主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款关于中止执行的规定，因此，其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回天铁热轧板有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 徐章俊
审判员 王海印
审判员 徐 梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 李文斌
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初10758号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。
负责人：张东，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：沈慧慧，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：张向红，女，1973年10月14日出生，住浙江省天台县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张向红信用卡纠纷一案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月22日向法院提起诉讼，并变更诉请：1.被告张向红返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款合计99197.24元（截止2017年8月10日尚欠本金95932.59元、利息2596.65元、违约金668元），之后的利息、违约金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至款项还清之日；2.本案诉讼费用由被告张向红负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人沈慧慧到庭参加了诉讼。被告张向红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告张向红向原告申领招商银行信用卡（卡号：43×××70），双方签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，约定：乙方（即被告张向红）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方（即原告招商银行股份有限公司信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；分期业务手续费为单期手续费率0%-1.67%，每月为1期，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担。后被告张向红使用该卡进行透支消费。但被告张向红使用信用卡后，未能按约还款，截至2017年8月10日尚欠原告透支款本金95932.59元、利息2596.65元、违约金668元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张向红于判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金95932.59元并支付利息2596.65元、违约金668元，2017年8月11日起的利息、违约金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至款项还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由被告张向红负担。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张向红于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张 明
人民陪审员 杨 鑫
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 贾昱泓
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第02844号
原告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人沈洪某。
委托代理人霍某。
被告李孝某。
原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告李孝某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告与某某小区的开发商-
徐州某某房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。被告购买该小区房屋（房号：20-1-1101室，建筑面积114平方米）。原告依约履行物业服务义务，但被告未能及时支付物业服务费。自2013年1月20日至2015年12月31日拖欠纳物业费3645元。经原告多次催告，被告仍无理由拒不缴纳，严重影响原告的经营利益及其他缴费业主的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告支付物业管理费3645元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据相关法律规范性文件的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，本院根据原告提供的被告的住址邮寄应诉材料，但被退回，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。故本院不能确定李孝某是否系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐州某某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），退还原告徐州某某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 王某某
二〇一五年一月七日
书记员 刘某某
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执399号
申请执行人：红河州国丰商贸有限责任公司。住所地：蒙自市北大街20号13-2号商铺。
法定代表人：范宗国，职务：经理。
被执行人：蒙自好优多购物广场。住所地：蒙自市北京路风尚国际二期1-3层广场。
法定代表人：李磊，职务：经理。
本院在执行申请执行人红河州国丰商贸有限责任公司与被执行蒙自好优多购物广场买卖合同纠纷一案中，于2017年11月10日依法向被执行人公告送达了执行通知书，并责令被执行人报告其财产情况，但被执行人至今未报告其财产状况，也未按本院已发生法律效力的（2017）云2503民初1182号民事判决书及执行通知书履行义务，即：应履行的义务内容一、被执行人蒙自好优多购物广场支付申请执行人红河州国丰商贸有限责任公司货款72279.5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息二、案件受理费803.5元，由被执行人李磊承担。
本院依法通过网络执行查控系统查明，被执行人李磊无证券、企业登记情况；被执行人李磊名下有云Ｇ×××××号江淮牌车辆一辆，但该车辆下落不明；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司互联网银行等29家银行均无存款；经本院在昆明市房屋交易产权管理处查明：被执行人李磊无房产登记信息。经本院到被执行人住所地查明，被执行人确实下落不明，也无可供执行的财产。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，也未履行法定义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人李磊名下虽有车辆，但该车辆下落不明，对该车辆不能实际扣押。被执行人李磊暂无可供执行的财产。故此案暂不具备执行条件，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄坚
二〇一八年四月十五日
书记员 丁波
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执399号申请执行人：红河州国丰商贸有限责任公司。住所地：蒙自市北大街20号13-2号商铺。法定代表人：范宗国，职务：经理。被执行人：蒙自好优多购物广场。住所地：蒙自市北京路风尚国际二期1-3层广场。法定代表人：李磊，职务：经理。本院在执行申请执行人红河州国丰商贸有限责任公司与被执行蒙自好优多购物广场买卖合同纠纷一案中，于2017年11月10日依法向被执行人公告送达了执行通知书，并责令被执行人报告其财产情况，但被执行人至今未报告其财产状况，也未按本院已发生法律效力的（2017）云2503民初1182号民事判决书及执行通知书履行义务，即：应履行的义务内容一、被执行人蒙自好优多购物广场支付申请执行人红河州国丰商贸有限责任公司货款72279.5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息二、案件受理费803.5元，由被执行人李磊承担。本院依法通过网络执行查控系统查明，被执行人李磊无证券、企业登记情况；被执行人李磊名下有云Ｇ×××××号江淮牌车辆一辆，但该车辆下落不明；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司互联网银行等29家银行均无存款；经本院在昆明市房屋交易产权管理处查明：被执行人李磊无房产登记信息。经本院到被执行人住所地查明，被执行人确实下落不明，也无可供执行的财产。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，也未履行法定义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人李磊名下虽有车辆，但该车辆下落不明，对该车辆不能实际扣押。被执行人李磊暂无可供执行的财产。故此案暂不具备执行条件，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄坚二〇一八年四月十五日书记员  丁波
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民六初字第529号
原告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处西苏堡村民委员会
法定代表人程学峰
被告邱荣伟
本院在审理原告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处西苏堡村民委员会与被告邱荣伟土地承包合同纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 周晶
二〇一三年十二月五日
书记员 王冰
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1921号
原告：周青福，男，1969年3月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：王鑫，浙江硕晖律师事务所律师。
被告：方远建设集团股份有限公司，住所地：台州市市府大道298号，统一社会信用代码：9133000014823804XD。
法定代表人：张学形。
委托诉讼代理人：周海军，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：金伟敏，该公司工作人员。
被告：范六九，男，1957年12月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告周青福与被告方远建设集团股份有限公司、范六九建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告周青福于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周青福在诉讼过程中申请撤诉，不违反法律法规，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周青福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周青福负担。
审 判 员 张 辉
二〇一八年三月二十三日
代书记员 尚艺艺
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初1921号原告：周青福，男，1969年3月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：王鑫，浙江硕晖律师事务所律师。被告：方远建设集团股份有限公司，住所地：台州市市府大道298号，统一社会信用代码：9133000014823804XD。法定代表人：张学形。委托诉讼代理人：周海军，该公司工作人员。委托诉讼代理人：金伟敏，该公司工作人员。被告：范六九，男，1957年12月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告周青福与被告方远建设集团股份有限公司、范六九建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告周青福于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周青福在诉讼过程中申请撤诉，不违反法律法规，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周青福撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周青福负担。审 判 员  张 辉二〇一八年三月二十三日代书记员  尚艺艺·??2?··??1?·
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初1923号
原告：张素芹，女，汉族，1963年7月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：朱振华，河南龙大律师事务所律师。
被告：河南三阳装饰工程有限公司，住址濮阳市黄河路与长庆路交叉口万利财富广场一期5楼电梯左侧第一间。
被告：张小军，男，成年，现住濮阳市。
被告：田元祥，男，成年，现住濮阳市。
原告张素芹诉被告河南三阳装饰工程有限公司、张小军、田元祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理。原告于2018年3月8日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一八年三月八日
书记员 靳伟华
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0402民初248号
原告:吉觉伍各莫，女，彝族，1987年6月18日生，住四川省冕宁县。
被告：邵炜杰，男，汉族，1971年3月9日生，住广东省电白县。
原告吉觉伍各莫与被告邵炜杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告吉觉伍各莫于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉觉伍各莫申请撤诉，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉觉伍各莫撤诉；
案件受理费625元，减半收取计312.5元，由吉觉伍各莫负担。
审 判 长 何春丽
人民陪审员 孔翔翎
人民陪审员 邹元义
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张 然
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更288号
罪犯王斌，曾用名：王伟，男，1984年9月22日出生，汉族，吉林省梅河口市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省新宾满族自治县人民法院于2008年10月16日以(2008)新宾刑初字第219号刑事判决书判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元，于2008年11月10日入监狱服刑改造。该犯曾于2012年12月10日减刑十个月，2015年12月17日减刑九个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系主犯，罚金人民币十万元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王斌减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 刘振晶
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 丁 哲
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执480号之三
申请执行人胡新园。
被执行人刘雪文。
被执行人刘春虎（系刘雪文父亲）。
被执行人陈利（系刘雪文母亲）。
本院于2016年9月12日作出的（2016）皖0311执480号执行裁定书，冻结了被执行人刘雪文名下的银行存款，现因被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘雪文名下的银行存款52000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 程瑾艳
执行员 唐 亮
二〇一七年一月十一日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执480号
申请执行人胡新园。
被执行人刘雪文。
被执行人刘春虎（系刘雪文父亲）。
被执行人陈利（系刘雪文母亲）。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初610号民事判决书，责令三被执行人立即履行给付义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘春虎名下的银行存款人民币52000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程瑾艳
二〇一六年九月十二日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执480号
申请执行人胡新园，男，1991年1月18日出生，住安徽省固镇县。
被执行人刘雪文，女，1996年1月17日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人刘春虎（系刘雪文父亲），男，1972年4月25日出生，住址同上。
被执行人陈利（系刘雪文母亲），女，1970年5月28日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初610号民事判决书，责令三被执行人立即履行给付义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘雪文名下的银行存款人民币52000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程瑾艳
二〇一六年九月十二日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
青海省共和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）共刑初字第29号
公诉机关共和县人民检察院。
被告人曾某某，男，1970年10月31日出生于青海省互助县，汉族，大专文化程度，系青海省互助县人，个体驾驶员。2013年8月16日因涉嫌交通肇事罪被共和县公安局取保候审。2014年4月15日因涉嫌交通肇事罪被共和县人民法院取保候审。
共和县人民检察院以共检刑诉字（2014）第43号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。共和县人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
共和县人民检察院指控，2013年8月14日13时35分许，被告人曾某某（无证）驾驶青A-J25**号“长城”轻型普通货车沿国道214线从共和县前往兴海县，当行驶至国道214线179公里（共玉高速施工路段）处时，因车速过快采取措施不当，车辆驶下路基后翻车，造成青A-J25**号乘车人马某某当场死亡，车辆局部损坏的一般事故。经共和县交通警察大队现场勘查及调查取证，认定驾驶员曾某某负此事故地的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定。据此，公诉机关指控被告人曾某某犯交通肇事罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人曾某某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年8月14日13时35分许，被告人曾某某（无证）驾驶青A-J25**号“长城”轻型普通货车沿国道214线从共和县前往兴海县，当行驶至国道214线179公里（共玉高速施工路段）处时，因车速过快采取措施不当，车辆驶下路基后翻车，造成青A-J25**号乘车人马某某当场死亡，车辆局部损坏的重大交通事故。共和县公安交通警察大队共公交认字（2013）第59号道路交通事故认定书认定：驾驶人曾某某负此事故的全部责任，乘车人马延武无责任。
另查明，案发后，被告人及其亲属与被害人亲属就本案民事赔偿达成协议，被告人一次性赔被害人亲属各项经济损失500000元，被害人亲属请求对被告人从宽处理，并请求免于刑事处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、责任事故认定书、鉴定结论、尸体检验报告、证人证言、被告人供述与辩解、赔偿协议书、关于免于追究刑事责任的申请、收条等足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡，车辆局部损坏的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应受法律处罚。共和县人民检察院指控被告人曾某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，其请求处罚的建议本院予以支持。案发后，被告人曾某某自愿认罪、积极赔偿了被害人的全部经济损失、得到被害人亲属的谅解，对其可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、《最高人民法院〈关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定〉》第四条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严海梅
二〇一四年四月二十三日
书记员 央宗吉
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定〉》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
江西省共青城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）共刑初字第29号
公诉机关共青城市人民检察院。
被告人寇雪兵，男,1989年1月19日出生，汉族，出生地湖北省钟祥市，初中文化,共青城市上海城工地务工人员，户籍所在地湖北省钟祥市，暂住共青城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年5月27日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
共青城市人民检察院以共检公诉刑诉[2014]21号起诉书指控被告人寇雪兵犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派检察员黄亚龙出庭支持公诉，被告人寇雪兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
共青城市人民检察院指控，2014年5月26日20时30分许，被告人寇雪兵酒后驾驶鄂Ｈ×××××小型轿车，沿共青城发展大道由东往西方向行驶，行驶至发展大道纬九路交界口路段时被民警拦下检查，民警发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑。经提取血样检验，确定被告人寇雪兵血液中酒精浓度为97.41mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人寇雪兵在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人寇雪兵到案后能如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之情节。提请本院依法判处。
上述事实，被告人寇雪兵在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，另有受案登记表、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶人安全驾驶信用情况、无前科证明、常住人口基本信息等书证；证人陈某、凌某、伍某、舒某证言；江西九江司法鉴定中心九司鉴中心[2014]物检字第382号司法鉴定检验报告书；扣押笔录及扣押、发还清单、酒精含量测试笔录、抽样取证笔录及涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；现场查获视频、呼吸式酒精检测及血样抽取视频；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇雪兵违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人寇雪兵到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑亦不会对所居住社区造成重大不良影响，故对其宣告适用缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人寇雪兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周红映
二〇一四年七月八日
书记员 秦 杰