上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初1176号
原告李元杰，男，1986年9月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人周娱寅(原告妻子)，1986年12月15日出生，住上海市黄浦区。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人徐众。
委托代理人宋晓娜，上海市欣隆律师事务所律师。
第三人李震，男，1951年8月8日出生，汉族，住上海市静安区。
原告李元杰诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)、第三人李震房屋征收补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，向被告静安房管局、第三人李震送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告李元杰及其委托代理人周娱寅、被告静安房管局的委托代理人徐众、宋晓娜、第三人李震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元杰诉称，其系原本市富民路XXX号房屋(以下简称富民路房屋)的安置人员。根据第三人李震与被告静安房管局签订的征收补偿协议及征收项目补偿方案，该户可在期房建成前获得3300元/月的过渡费补贴。2016年6月，在人民调解委员会的主持下，该户就补偿利益分配达成调解协议。协议第四条约定“期房过渡费补贴由选购期房的家庭平均分配”，因选购期房的是原告李元杰及李达两个家庭，�原告应获得1650元/月的过渡费补贴。该征收基地已于2016年末完成征收，但原告自2017年3月起未再收到过渡费补贴，与被告多次沟通，也未果。原告认为，第三人李震是受原告的委托签订被征收房屋的补偿协议，原告作为委托人，有权依据征收补偿协议的约定，要求被告静安房屋局直接向其支付过渡费补贴。同时，人民调解协议有征收事务所经办人员在场见证，且多处约定涉及被告静安房管局，对被告静安房管局也有约束力，被告静安房管局应当按照征收补偿协议的约定，按1650元/月的标准，向原告发放过渡费补贴。现原告诉至法院，要求判令被告静安房管局按1650元/月的标准，向原告支付自2017年3月1日起至判决之日止的期房过渡补贴费(暂计至2017年8月31日，共9900元)。
被告静安房管局辩称，第三人李震是富民路房屋的新承租人，也是该户的签约代表，故被告应向第三人李震履行发放义务。人民调解协议中约定，期房过渡费补贴由选购期房家庭平均分配，但未明确分配给何人，该户在分配过渡费补贴时家庭内部发生争议，故被告将过渡费补贴直接发放给第三人李震。后因第三人李震注销了用于接收过渡费补贴的银行账户，导致无法发放。过渡费补贴无法发放的责任不在被告，被告也没有义务直接向原告履行发放义务，故不同意原告的诉讼请求。
第三人李震述称，征收过程中，选择期房安置的是原告和李达，故被告静安房管局向第三人李震发放的过渡费补贴，由其平分给原告和李达两人。后因李达不同意平均分配过渡费补贴，第三人李震注销了用于接收过渡费补贴的银行账户。只有被告静安房管局或征收事务所解决了原告和李达的过渡费补贴分配矛盾或是法院判决后，第三人李震才能接收被告静安房管局发放�过渡费补贴。
经审理查明，富民路房屋原登记的租赁户名为李孝臣(已故)，富民路在册户籍二本，在册七人，一本为第三人李震、原告李元杰、鲍璐敏、李隽楠，另一本为李达、李爱萍、李善佳。2016年2月19日，富民路房屋在册户籍七人共同签订《家庭在册人员约定》，明确“经在册人员一致同意，推举李震为本次征收事务代表，代表我们行使签约工作产生的一切权宜，但不包括签约后产生的利益再分配”。
2016年6月2日，上海市静安区人民政府作出沪静府房征[2016]2号房屋征收决定，富民路房屋在征收范围内。同年6月17日，富民路房屋在册户籍七人在上海市静安区静安寺街道人民调解委员会的主持下，签订了《人民调解协议书》，协议书载明“富民路XXX号系公房，承租人为李震，该户有两本户口本……富民路XXX号经认定建筑面积55.21㎡，该户房屋征收方案“数砖头”，现就当事人之间内部分配事宜进行调解。经调解，各方自愿达成如下协议：……4、期房过渡费补贴由选购期房家庭平均分配。……”。人民调解协议书尾部有人民调解员、房屋征收事务所工作人员、静安寺街道旧改办工作人员签名。
2016年7月16日，被告静安房管局(甲方)与第三人李震(乙方)签订征收补偿协议，约定：被征收房屋价值补偿款计3716877.48元；乙方不符合居住困难户的条件；被征收房屋装潢补偿27605元；乙方选择房屋产权调换房屋计5套，其中两套期房、三套现房；奖励补贴合计661890元；乙方搬离原址和完成权证、空房移交，并在基地公告签约期满后三十日内，甲方应向乙方支付差额款项279841元。征收补偿协议第十六条约定了临时安置补助费，产权调换房屋为期房的，甲方应当在预计交房日期前，根据本基地征收补偿方案的规�，按时向乙方发临时安置补助费，标准为：见本基地方案八、(一)6、临时安置补贴。征收补偿协议第十九条约定，协议经甲乙双方签字或盖章后成立，该地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，该协议生效。
另查明，经公示的静安区富民路92地块旧城区改建房屋征收与补偿方案规定，既购买基地现房又购买基地期房，不论被征收房屋建筑面积大小，以《实施细则》规定的计户单位为基准，每证统一按3300元/月发放至最后一套期房收到入户通知单的次月。2016年8月15日，征收基地发布已签约居民搬场公告，称“为满足广大已签约被征收人、公有房屋承租人希望早日搬离原址的愿望，现本指挥部决定将搬场期限提前至2016年8月16日，为期半个月(2016年8月31日止)。望已签约居民尽快办理各项手�，搬离原址，凡在规定期限内完成搬迁并报空的已签约居民，临时安置补贴以报空之日为准，其按期搬迁建立不受影响)”。
再查明，2016年7月18日，上海市静安区人民政府发布公告，称截至2016年7月16日，该征收基地签约率达96.47%(居民签约率为96.30%)，静安区富民路XXX号地块旧城区改建房屋征收与补偿协议于2016年7月16日生效。2016年8月25日，该户将被征收房屋交付征收事务所拆除。该户选购的五套产权调换房屋中的三套现房已交付，另两套产权调换房屋预计交房日期为2018年12月31日。被告静安房管局共向该户支付两笔临时安置补助费，均为9900元。
以上事实，由房屋征收决定、租用公房凭证、户籍资料、家庭在册人员约定、评估分户报告单、征收补偿协议、人民调解协议书、结算单、付款凭证、商品房供应单、退房单、房屋搬迁腾空移交单、公告以及各方当事人陈述等予以证明。
本院认为，公有房屋的征收补偿协议应当由房屋征收部门与公有房屋承租人签订。富民路房屋的原承租人去世后，公有房屋产权人(公有房屋管理人)未重新指定新的承租人，户籍在册人员在征收决定发布之前经协商一致，共同推荐第三人李震作为签约代表，并无不当。查被告静安房管局与第三人李震签订的征收补偿协议，内容符合法律、法规和所在征收基地的补偿安置政策，双方签字、盖章后成立，生效条件成就后生效。
本案争议的实质是在第三人李震这一户家庭内部就临时安置补助费的分配发生纠纷后，作为征收部门的被告静安房管局应如何履行支付义务，作为富民路房屋签约代表的第三人李震应如何承担签约人的义务来维护该户同住人的合法权益。依据合同相对性的基本原理，被告静安房管局应向签订�收补偿协议的乙方即第三人李震履行付款义务。原告称依据人民调解协议，被告静安房管局应直接向其支付临时安置补助费，但人民调解协议是富民路房屋户籍在册人员家庭内部分配征收补偿利益的协议，被告静安房管局并非人民调解协议的一方当事人，在人民调解协议尾部签名的征收事务所工作人员至多也只是见证人而已，故人民调解协议对被告静安房管局并无约束力，当然被告静安房管局可以根据乙方签约代表即第三人李震的要求，履行征收补偿协议约定的义务。在人民调解协议未经司法程序确定其效力的情况下，该人民调解协议也非被告静安房管局履行义务的直接依据。
在被告静安房管局支付了六个月的临时安置补助费后，被征收一方家庭内部发生分配矛盾，作为签约代表的第三人李震简单注销接收临时安置补助费的账户，置之不理，未尽到签约代表应尽的维护富民路房屋同住人合法权益的义务。而从现有的证据材料看，被告静安房管局在第三人李震注销账户后，并未采取诸如催告乙方接收等方式来勤勉履行义务，征收补偿协议双方在临时安置补助费的履行过程中均存在不当。
依照2016年8月15日征收基地的已签约居民搬场公告，第三人李震这一户的临时安置补助费的发放应从该户退房、腾空之日即2016年8月25日起算，被告静安房管局已经发放的临时安置补助费涵盖的期限应是从2016年8月25日至2017年2月24日，被告静安房管局应按征收基地公示的方案，向第三人李震支付2017年2月25日起的临时安置补助费。
应当指出的是，公有房屋被征收后取得的产权调换房屋以及其他补偿利益属于承租人和同住人共有，在该户未就临时安置补助费的分配协商一致或《人民调解协议书》未经司法程序确认前，由�三人李震代表该户代为领取临时安置补助费，但该款的分配须经全体同住人协商一致后确定，若协商不成，可依法通过其他途径解决。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告李元杰的全部诉讼请求；
二、被告上海市静安区住房保障和房屋管理局应于本判决生效之日起七日内支付第三人李震2017年2月25日至2018年2月24日的临时安置补助费39600元；
三、被告上海市静安区住房保障和房屋管理局应自2018年2月25日起，按照3300元/月标准，每三个月向第三人李震发放临时安置补助费，至最后一套期房收到入户通知单的次月止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海市静安区住房保障和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 王剑晖
人民陪审员 祁汉萍
人民陪审员 范丽蓉
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 ＸＸ琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
……。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务，判决被告履行给付义务。