wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终61号
上诉人（原审被告）：珠海市卡都海俊房产开发有限公司。住所地：广东省珠海市前山东门大街*号办公大楼*楼。
法定代表人：郑洪。
被上诉人（原审原告）：黄翔，男，汉族，1986年6月13日出生，住广东省珠海市香洲区，
原审第三人：珠海维佳斯投资管理有限公司。住所地：广东省珠海市前山金山街一巷**号*栋*层。
法定代表人：梁燕媚，董事长。
上诉人珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称卡都海俊公司）因与被上诉人黄翔、原审第三人珠海维佳斯投资管理有限公司（以下简称维佳斯公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院(2017)粤0402民初9346号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理黄翔与卡都海俊公司、维佳斯公司房屋买卖合同纠纷一案后，卡都海俊公司在答辩期间对管辖权提出异议认为，本案案情重大复杂，影响重大，属于在珠海市范围内有重大影响的案件；案件标的额巨大，已达中级人民法院管辖标准。包括黄翔在内的若干原告诉卡都海俊公司、维佳斯公司的房屋买卖合同纠纷由原审法院及横琴新区人民法院作为系列案受理，各案件诉讼标的总额累计高达169291225元。根据民事诉讼法的规定，中级人民法院管辖本辖区内重大涉外，在本辖区内有重大影响的案件。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，广东省高级人民法院所辖的中级人民法院管辖：当事人所地均在受理法院所处省级行政辖区，诉讼标的额在1亿元以上的一审民商案件。系列案件涉诉总标的额超过1亿元，依法属于民事诉讼法规定的在本辖区内有重大影响的案件，应由珠海市中级人民法院管辖。
原审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，广东省高级人民法院所辖的中级人民法院管辖：当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区，诉讼标的额在1亿元以上的一审民商案件。前述规定中的诉讼标的额系单个案件的标的额，而非系列案所有诉讼标的额累加计算的标的额，而本案标的额远远小于1亿元，而且该通知中也明确了群体性纠纷一般由基层人民法院管辖，因此，卡都海俊公司认为本案须由珠海市中级人民法院管辖依据不足，原审法院予以驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第一项、第十条的规定，裁定：驳回被告卡都海俊公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人卡都海俊公司仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至珠海市中级人民法院审理。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人卡都海俊公司的住所地位于珠海市××××区，原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。对于上诉人卡都海俊公司提出的本案案情重大复杂，属于在珠海市范围内有重大影响的案件，各系列案件诉讼标的总额累计高达169291225元的上诉意见。本院认为，首先，本案是当事人因履行案涉合同产生纠纷提起的民商事案件，被上诉人起诉要求上诉人卡都海俊公司出具购房发票、支付违约金及赔偿损失等，案件仅涉及双方之间的权利义务。其次，虽然同一楼盘的众多买受人同时起诉卡都海俊公司，但这一情况并不能说明案件的法律关系复杂，各案当事人为了自己的合法权益起诉，依据不同的合同提出单独的请求及诉讼标的额，每个案件都是独立的合同纠纷，与各系列案的诉讼标的总额没有直接关系，不存在上诉人所称的案情重大复杂的情形。第三，上诉人认为本案在珠海市范围内有重大影响，但未提供相关证据予以佐证，且也没有证据显示本案在珠海市范围内有重大影响。综上，上诉人卡都海俊公司的上诉主张不成立，其提出本案由本院审理的上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年四月十一日
书记员 张淑君
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初601号
原告：白春芬，女，汉族，生于1962年7月15日，住淅川县。
被告：陈雷，男，汉族，生于1975年4月12日，住淅川县。
原告白春芬诉被告陈雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白春芬到庭参加了诉讼，被告陈雷经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告白春芬向本院提出诉讼请求：一、要求被告从速支付借款48000元及利息（按月息一分五自借款之日起计算至借款还清之日至的利息）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款48000元，当时约定月息1.5分，期间一年，并给原告出具借据一张。该款到期后被告没有偿还，于2017年元月给原告出具借据一张。经原告多次催要，被告以种种理由不予偿还。为维护原告的合法权益，诉诸法院，要求被告从速偿还该借款。
被告陈雷未出庭答辩，但庭前向本院提交答辩状称：一、被答辩人实际系向恒润投资有限公司出借资金,后因经济形势不景气,该公司经营陷入困难。为让被答辩人放心,该公司决定由业务经理也即答辩人陈雷为其出具借据。该借款合同的成立系属答辩人履行职务行为,实际应由恒润投资有限公司承担债务清偿责任；二、答辩人与被答辩人的借款合同从未就借款利息进行约定,按照《合同法》第二百二十一条之规定,自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。因此,被答辩人不应就双方未约定的利息向答辩人主张权利；三、就本案的48000元借款,答辩人一直在积极筹款(2016年已向淅川县人民法院提交有500多万元标的额的诉讼案件,现正在执行中)并向被答辩人偿付,并非其诉称的“答辩人以种种理由不予偿还借款”。
经审理查明：被告陈雷向原告白春芬借款48000元，并向原告白春芬出具了借据，载明“借据，编号：（20170025）今借到白春芬现金肆万捌仟元整（48000元），借期为壹年，即2017年元月22日至2018年元月22日。（根据本人从企业要回资金状况，在壹年内不定期兑付本金）”。被告陈雷在借据上签字并按捺指印。后借款到期时，被告陈雷未予支付上述借款。现原告白春芬向我院起诉要求被告陈雷支付借款并支付利息。
上述事实有被告陈雷书写的借据以及原告庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护，如果借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，那么该借贷关系就合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案中，原告白春芬持被告陈雷书写并按捺指印的借据向被告陈雷主张权利，且能陈述整起借款的原因、经过等情况，应认定原、被告之间存在真实的借贷关系。被告无故缺席怠于行使诉讼权利，并不影响本案真实借贷关系的认定。故被告陈雷应偿还原告白春芬借款本金48000元。关于利息问题，本院认为证明原、被告之间存在借贷关系的借据未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但原告向被告主张了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此被告陈雷应偿还原告逾期还款的利息（按年利率6%自2018年1月22日起计算至款付清之日止）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雷于本判决生效后十日内偿还原告白春芬借款本金48000元及逾期利息（按年利率6%自2018年1月22日起计算至款付清之日止）。
驳回原告白春芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，保全费500元，合计1000元，由被告陈雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 万华锋
二〇一八年四月二十二日
书记员 李 硕
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初601号
申请人：白春芬，女，汉族，生于1962年7月15日，住淅川县。
被申请人：陈雷，男，汉族，生于1975年4月12日，住淅川县。
原告白春芬与被告陈雷民间借贷纠纷一案，申请人白春芬起诉的同时向本院申请财产保全，请求对被申请人陈雷所有的豫Ｒ×××××别克轿车一辆予以查封，并提供案外人黄金山所有的位于淅川县城关镇郑湾村一组房屋一座（房权证号：房权证字第××号）作担保。
本院认为：申请人白春芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈雷所有的豫Ｒ×××××别克轿车一辆予以查封。
二、对原告提供的案外人黄金山所有的位于淅川县城关镇郑湾村一组房屋一座（房权证号：房权证字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万华锋
二〇一八年三月五日
书记员 李 硕
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初97号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人王某，女，1968年2月26日出生于浙江省绍兴市上虞区，公民身份号码3306221968********，汉族，初中文化，个体工商户，住绍兴市上虞区百官街道舜江东路**号***室。因本案于2015年11月17日被刑事拘留，同年11月22日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）101号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年10月1日至2015年11月17日期间，被告人王某在绍兴市上虞区百官街道晟群商行内以“冲击麻将”、“牛牛”、“罗松”的形式，多次招揽赌徒进行赌博，从中抽头获利15000余元，后被公安机关查获。
案发后，被告人王某向绍兴市上虞区公安局退出违法所得人民币15120元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某供述，证人戚某、冯某甲、冯某乙、李某、张某、车建君、方某证言，检查笔录，证据保全决定书及清单，扣押笔录、决定书及清单，行政处罚决定书，抓获经过，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的，开设赌场，抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚；已退出违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、违法所得人民币一万五千一百二十元（现扣押在绍兴市上虞区公安局）予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一六年二月二十五日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00506号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人舒某某，男，1964年12月8日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人舒某某因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年4月1日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）518号起诉书指控，2014年10月10日13时许，被告人舒某某酒后驾驶渝GV63**摩托车行驶至涪陵区杉涪路8公里路段处，因操作不当，自己摔倒在地受伤，公安机关将其抓获后抽取血液送检。经检验：被告人舒某某血液乙醇含量为126.6毫克/100毫升。被告人舒某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。被告人舒某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人舒某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦玉霞
二〇一五年八月二十日
书记员 廖福胜
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2040号
被执行人：方海涛，男，1986年2月20日生，汉族，户籍地江苏省连云港市赣榆县。
方海涛犯盗窃罪一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）苏0106刑初588号刑事判决书，业已生效。因方海涛未主动履行生效判决书所确定义务，本院移送执行，已于2017年5月11日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告人方海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。”
执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，方海涛名下无房产、车辆，银行存款数额极少，已执行到位罚金人民币五百元。执行中，已将方海涛列入失信人员名单。本院未查找到被执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当向法院缴纳罚金，但其实现取决于被执行人是否具有履行罚金的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产时，可以随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年十一月六日
书记员 宋文天
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执2040号被执行人：方海涛，男，1986年2月20日生，汉族，户籍地江苏省连云港市赣榆县。方海涛犯盗窃罪一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）苏0106刑初588号刑事判决书，业已生效。因方海涛未主动履行生效判决书所确定义务，本院移送执行，已于2017年5月11日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告人方海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。”执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，方海涛名下无房产、车辆，银行存款数额极少，已执行到位罚金人民币五百元。执行中，已将方海涛列入失信人员名单。本院未查找到被执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当向法院缴纳罚金，但其实现取决于被执行人是否具有履行罚金的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产时，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一七年十一月六日书记员  宋文天
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执262号
胡明坤、李邦杰
本院执行的胡明坤与李邦杰合同�纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一八年三月七日
书 记 员 欧阳农
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
?
（2016）浙1081民初02679号之三
原告：陈水生，男，1959年12月10日出生，汉族，住温岭市，
被告：赵云花，女，1978年12月25日出生，汉族，住温岭市，
被告：颜福德，男，1973年8月25日出生，汉族，住址同上，
被告：郭招兰，女，1967年1月6日出生，汉族，住温岭市，
被告：赵云娥，女，1974年11月19日出生，汉族，住温岭市，
被告：赵小琴，女，1981年6月27日出生，汉族，住温岭市，
原告陈水生与被告赵云花、颜福德、郭招兰、赵云娥、赵小琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，在审理过程中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈水生撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由原告陈水生负担。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 林海潮
人民陪审员 颜丹丹
二〇一六年五月六日
代书 记员 庄宇佳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初02679号之三
原告：陈水生。
被告：赵云花。
被告：颜福德。
被告：郭招兰。
被告：赵云娥。
被告：赵小琴。
原告陈水生与被告赵云花、颜福德、郭招兰、赵云娥、赵小琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，在审理过程中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈水生撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由原告陈水生负担。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 林海潮
人民陪审员 颜丹丹
二〇一六年五月六日
代书 记员 庄宇佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍商初字第678号
原告：童建华。
被告：王建国。
本院在审理原告童建华诉被告王建国买卖合同纠纷一案中，原告童建华于2014年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童建华撤回起诉。
案件受理费223元，减半收取116.5元，由原告童建华负担，交纳本院。
代理审判员 阮珂
二〇一四年九月十八日
代书 记员 丁罕
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执166号
申请执行人董某某，女，1983年9月12日出生，汉族，农民，住大荔县朝邑镇。
法定代理人董某某，男，1960年5月2日出生，汉族，农民，住所同上。
被执行人雷某某，男，1979年7月1日出生，汉族，农民，住大荔县朝邑镇。
本院在执行董某某与雷某某离婚纠纷的（2015）大民初字第02028号民事判决书一案中，案件标的为4150元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人雷某某给付申请执行人董某某3800元，申请执行人董某某对下余的350元表示放弃。现申请执行人董某某已按协议全部受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第02028号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一六年三月十一日
书记员 雷乔亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终608号
上诉人（原审被告）：罗勇。
委托诉讼代理人：安学康，新疆昌年律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜钟。
上诉人罗勇因与被上诉人姜钟买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初4776号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗勇上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人姜钟的诉讼请求；2.一、二审的案件受理费由被上诉人姜钟承担。事实和理由：首先，一审法院认定事实错误。上诉人书写还款计划时未将100000元货款扣除，误将应还款400000元写成500000元，之后虽然发现错误，但是被上诉人姜钟一直没有纠正。本案的欠款及利息我方已经全部还清。其次，2016年6月28日的还款计划中已经包括了2016年6月28日欠条中载明的45780元，因此，该款项不应重复归还。
姜钟辩称，不同意上诉人罗勇的上诉请求，其没有证据证明其上诉主张的事实和理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
姜钟向一审法院起诉请求：请求判令罗勇支付货款105780元及利息17000元（自2016年12月至2017年8月，按月利率2%计算），并由罗勇承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月28日，罗勇向姜钟出具《还款计划》载明：“本人承诺在7月30日之前，砂场拆迁款到位时付20万元，以后每月付6万元，共计五个月付清，如果五个月不付清，按月利息2%计算。”同日，罗勇又另行给姜钟出具欠条一张，承认欠付姜钟货款70780元，在4月份已付25000元，还欠货款45780元。之后，罗勇分别于2016年8月3日、9月8日、9月30日过银行转账形式各支付了100000元，2017年1月4日又以现金形式偿付了140000元及利息5200元。由于罗勇对剩余欠款以抗辩理由拒付，姜钟遂诉至法院，请求支持如诉。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。发生法律关系的当事人应当遵守诚实信用原则，自觉履行相应的义务。本案姜钟提供的由罗勇出具的还款计划内容完整，文字表述清晰，虽然对欠款总额没有明确，但从该书证的字面意思可以推定出罗勇计划偿付的款项总计500000元。罗勇提出的抗辩没有证据加以佐证，且理由牵强，法院不予采信。罗勇应当信守承诺严格按照其向姜钟出具的还款计划履行付款义务。姜钟、罗勇均当庭认可罗勇截止2017年1月4日偿付欠款440000元及利息5200元的事实，故余款60000元已经逾期，依法应当承担继续履行的违约责任。鉴于此，对于姜钟要求罗勇支付还款计划项下余款60000元的诉讼请求，法院予以支持。根据还款计划约定，该笔剩余款项罗勇应当于2016年12月内付清，否则按照月利率2%的标准赔偿姜钟因迟延付款造成的利息损失，故起息基准日应当为2017年1月1日。即：自2017年1月1日至8月30日计8个月，60000元×2%×8个月=9600元。关于涉案欠条中记载的剩余货款的给付问题。该欠条仅确定了罗勇欠付货款的金额为45780元，并未约定具体履行期限，后期也没有进行协议补充。根据合同法第六十二条第四项关于履行期限不明确的规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。据此，姜钟要求罗勇立即支付该笔45780元欠款的诉讼请求，合理有据，法院亦予以支持。基于欠条既未约定履行期限，也没有约定利息的计算标准，故对于姜钟要求承担该部分欠款利息的诉讼请求，法院不予支持。判决：一、罗勇支付姜钟货款本金105780元（60000元＋45780元）；二、罗勇赔付姜钟利息9600元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审庭审中，被上诉人姜钟向法院提供了向一审法院已经出示过的三张手机截屏照片的原始载体（经质证，上诉人对证据的真实性认可，手机本庭退还被上诉人姜钟），拟证明双方当事人有经济往来，上诉人罗勇认可欠款，同时还款计划中也不包含欠条中的45780元的事实。上诉人罗勇对上述证据发表质证意见认为，对上述证据的真实性认可，但从短信中只能看出这是被上诉人姜钟催款的过程，无法证实还款计划中不包括欠条中的45780元。本院经审查认为，双方当事人对上述证据的真实性均予认可，本院予以确认。从上述证据的内容中，可以证实双方当事人有经济往来，及被上诉人姜钟和上诉人罗勇就欠款进行沟通的事实，但无法证实本案涉及的还款计划与欠条之间有无关联。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人罗勇的上诉理由有二：其一，上诉人罗勇向被上诉人姜钟出具的还款计划书中的欠款数额有误。实际欠款数额为400000元，且其中包括2016年6月28日欠条中的45780元；其二，其已经足额偿还了欠款本金及利息。上诉人罗勇的上述上诉理由，本院均不予采信，理由如下：首先，一、二审庭审中，上诉人罗勇均未出示证据证实其向被上诉人姜钟出具的还款计划书上的欠款数额有误，以及其已经足额清偿所有借款及利息的事实。其次，上诉人罗勇在一审庭审中，自认其截至2016年6月28日共计欠被上诉人姜钟445780元。二审中上诉人罗勇并无相反证据足以推翻其自认。故，由于上诉罗勇未提交证据证明其上诉主张，本院对其上诉主张均不予支持。
综上所述，上诉人罗勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2607.6元（上诉人罗勇已预交），由上诉人罗勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张 甜
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初2125号
原告：张贤德，男，1963年10月6日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县普润镇。
原告：谢泽江，男，1961年1月15日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
二原告共同委托代理人：高麒麟，四川省永炽律师事务所律师。
被告：代梁高，1973年1月8日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县金鹅镇。
第三人：四川省隆昌国明房地产开发有限公司
法定代表人：未霞，董事长。
第三人：四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，组织机构代码71443548-7
临时负责人：未霞，执行董事。
本院在审理原告张贤德、谢泽江诉被告代梁高、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司、四川省国明房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，因二原告接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未缴纳诉讼费用。在本院指定的期限届满后仍不预交诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 魏 乔
审 判 员 李亚阑
人民陪审员 代芬高
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 萍
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初1271号
原告金华市翔明汽车销售有限公司，住所地金华市婺城区迎宾大道128号7楼。
法定代表人方晓明，总经理。
委托代理人张镇，浙江从周律师事务所律师。
被告万海勇，男，1974年9月4日出生，汉族，原住温岭市，现下落不明。
被告罗伟萍，女，1980年12月5日出生，汉族，原住温岭市，现下落不明。
原告金华市翔明汽车销售有限公司与�告万海勇、罗伟萍追偿权纠纷一案，原告于2017年2月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令二被告归还原告代偿款41143.15元；2、判令被告支付原告违约金8228.63元及实现债权费用2000元；3、判令原告对抵押物浙Ｇ×××××号永源飞碟牌汽车享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由二被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序，后因被告万海勇、罗伟萍下落不明，本院将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年9月4日公开开庭进行审理，本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2014年9月1日，被告万海勇因购买汽车需要向中国农业银行股份有限公司金华城西支行办理金穗贷记卡专项商户分期业务，双方签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，合同约定：万海勇向中国农业银行股份有限公司金华城西支行借款70000元，手续费6643元，分36期归还。在抵押条款中，被告万海勇以其所有的浙Ｇ×××××永源飞碟牌小型普通客车作为抵押。同时原告为该笔贷款承担担保责任。同日，原告（甲方）、被告（乙方）及中国农业银行股份有限公司金华城西支行签订《反担保协议》一份，约定：乙方因购置车辆向中国农业银行股份有限公司金华城西支行申请办理购车分期还款业务，对该还款合同，由甲方为该借款合同提供连带保证担保。对甲方提供的上述担保服务，乙方同意出具反担保，不可撤销和无条件地向甲方、贷款银行作如下保证：在贷款合同履行中，因涉及到乙方可能逾期支付，造成甲方代为偿还的情况，乙方同意将所购车辆设定甲方为第二顺序抵押权人；若造成甲方全额代偿的，乙方无条件授权甲方，可以直接从借款银行领取并保管乙方存放在银行的抵押登记资料；……；乙方若连续逾期三次未还款的，……，乙方应立即一次性偿还由甲方代偿的借款本息，并支付自代偿之日起至偿还之日的银行同期贷款利息。乙方若不履行本协议的，应支付甲方违约金，违约金以违约金额（贷款未还余额）的20%计算；造成诉讼的，乙方应承担实现债权的费用（包括诉讼费、诉讼代理费）等等。原告、被告及中国农业银行股份有限公司金华城西支行均在协议书上签字、盖章确认。同时，被告罗伟萍、万海勇（甲方）与原告（乙方）签订《委托代办服务合同》一份，约定：甲方向乙方购买飞碟牌FD6433汽车，车牌号码浙Ｇ×××××，申请贷款金额70000元。贷款的利率、手续费、期限、还款方式、保证期限按照甲方、乙方与银行签订的贷款合同为准，……，共同还款人承诺：自愿为甲方履行本协议承担连带还款责任，且不受甲方与本人婚姻状况变化的影响，如乙方为甲方代偿了银行合同项下的债务，则本人仍然对乙方承担连带还款责任。本承诺不可撤销等等。被告罗伟萍作为共同还款人在协议书上签字、捺印。被告万海勇借款后，未按约偿还借款。中国农业银行股份有限公司金华城西支行多次催讨未果后，向原告主张，原告分别于2016年4月11日、7月20日、8月5日、9月2日、10月31日及2017年2月13日代被告万海勇、罗伟萍代偿欠款2129元、2496.97元、2496.97元、857.38元、11938.21元、21224.62元，共计41143.15元。原告代偿后，多次向被告万海勇、罗伟萍催讨该笔款项，均未果，直至无法联系上被告。
另查明，原告因本案债务委托浙江从周律师事务所律师张镇为诉讼代理人，并给付代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第�十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万海勇、罗伟萍于本判决生效后十日内，支付原告金华市翔明汽车销售有限公司代偿款41143.15元。
二、被告万海勇、罗伟萍于本判决生效后十日内，支付原告金华市翔明汽车销售有限公司违约金8228.63元。
三、原告金华市翔明汽车销售有限公司对被告万海勇名下的车牌号为浙Ｇ×××××永源飞碟牌小型普通客车在其代偿范围之内享有优先受偿权。
四、被告万海勇、罗伟萍支付原告金华市翔明汽车销售有限公司为实现债权所花费的律师费2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案受理费1076元，公告费650元，由被告万海勇、罗伟萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 刘晋娃
人民陪审员 顾明华
二〇一七年九月六日
代书 记员 叶晓盼
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3093号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北华宝生态能源科技有限公司。住所地：湖北省黄冈市浠水县散花镇散花工业园内。
法定代表人：沈武伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈丽，女，1970年11月2日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马忠红，女，1961年3月4日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春，女，1962年3月17日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付慧龙，男，1969年11月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：游兰兰，女，1983年6月23日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：查新德，女，1971年2月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐淑萍，女，1976年2月26日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖文，女，1966年7月25日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈晓华，女，1978年9月26日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏凤连，女，1960年3月16日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。
再审申请人湖北华宝生态能源科技有限公司（以下简称华宝公司）因与被申请人陈丽、马忠红、李春、付慧龙、游兰兰、查新德、徐淑萍、肖文、陈晓华、夏凤连借款合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院(2017)鄂11民终680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华宝公司申请再审称：依法撤销湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民终字第680号民事判决和湖北省浠水县人民法院（2016）鄂1125民初85号民事判决。依据我国《民事诉讼法》第200条第（二）、（四）、（五）、(六)项的规定，申请再审。
一、原审判决认定主要事实缺乏证据支持。陈丽借用华宝公司资金时，华宝公司只知道其为了经营需要而进行的借款，并不知其是为了存贷挂钩获取银行信用额度。陈丽向华宝公司交付的银行卡是数十张，其中向华宝公司借款的是八张，其余银行卡没有向华宝公司借款，主要是华宝公司根据陈丽的指示从八张银行卡上，向其余卡中打入资金。因所有与华宝公司有直接借贷往来的八张银行卡的支付都是通过银行网银盾进行的，由陈丽掌控动态密码，华宝公司所出借的资金由陈丽实际支配和掌握，其余数十张卡未办理网银，用于接收从上述八张卡中汇出的资金。在双方终止借贷后，华宝公司退还了陈丽交付的银行卡，有88万元出借资金未收回。因此，原审认定华宝公司不能举证证明转账资金差为88万元的事实是错误的。二、原审判决对华宝公司提交的录音资料及载体等视听资料证据没有组织质证和认证，导致认定事实错误。本案中，对陈丽、马忠红的录音并没有以非法或者不当形式获取的，证据的取得形式完全符合法律规定。该证据资料属于原始的、完整的录音资料。应当由陈丽、马忠红等申请对录音资料的原始性、完整性进行鉴定。关于录音证据的真实性，在本案第一次庭审审理过程中，陈丽、马忠红对证据的真实性是认可的，对于当事人在诉讼中自认的事实，依照证据规则的规定，应当依法直接认定为案件的事实。华宝公司在二审中还提交了原始存储介质手机。三、华宝公司在原审中，因客观原因无法调取能够证明借款的资金去向以及该资金由陈丽等事实占有和支配的证据，申请人民法院调取，原审人民法院未调取，违法了法律规定。四、原审判决适用法律错误。原审判决认定华宝公司与陈丽、马忠红之间的借贷关系没有成立是不当的。华宝公司与陈丽之间形成了事实上的借贷关系，且已经向陈丽等交付了出借资金，马忠红自愿承担清偿责任，均有清偿债务的义务；其他被申请人向华宝公司出借银行帐户，依照相关司法解释的规定，亦应当对借款承担连带清偿责任。
本院经审查认为，本案争议的核心焦点是华宝公司与陈丽、马忠红等人的民间借贷法律关系事实是否成立。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，华宝公司在一、二审提交的证据只能证明由华宝公司保管的陈丽等人银行卡内部分资金是通过网上银行操作，不能充分证明陈丽等人的银行卡转账由谁操作。卡内资金具体是根据谁的指示进行交易及有些资金流向也不明确，华宝公司何时向陈丽等人退卡，以及退卡时余额有多少，均不明确。也不能确认华宝公司账户转入陈丽等人银行卡中资金与陈丽等人银行卡内汇入华宝公司资金差为88万元。其中提交的2015年4月21日庭审笔录及谈话录音、通话录音整理材料等证据中，因陈丽、马忠红的陈述前后不一致，结合马忠红未实际收到83万元，只能看出陈丽、马忠红只是希望与华宝公司为继续履行双方原口头协议作出的承诺，而非真正向华宝公司借款。因此，华宝公司提交的相关证据以及庭审查明的案情均无法证明和确定华宝公司和陈丽、马忠红等人民间借贷法律关系的事实。综上所述，华宝公司的再审申请理由，均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回湖北华宝生态能源科技有限公司的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3093号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北华宝生态能源科技有限公司。住所地：湖北省黄冈市浠水县散花镇散花工业园内。法定代表人：沈武伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈丽，女，1970年11月2日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马忠红，女，1961年3月4日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春，女，1962年3月17日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付慧龙，男，1969年11月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：游兰兰，女，1983年6月23日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：查新德，女，1971年2月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐淑萍，女，1976年2月26日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖文，女，1966年7月25日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈晓华，女，1978年9月26日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏凤连，女，1960年3月16日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。再审申请人湖北华宝生态能源科技有限公司（以下简称华宝公司）因与被申请人陈丽、马忠红、李春、付慧龙、游兰兰、查新德、徐淑萍、肖文、陈晓华、夏凤连借款合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院(2017)鄂11民终680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华宝公司申请再审称：依法撤销湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民终字第680号民事判决和湖北省浠水县人民法院（2016）鄂1125民初85号民事判决。依据我国《民事诉讼法》第200条第（二）、（四）、（五）、(六)项的规定，申请再审。一、原审判决认定主要事实缺乏证据支持。陈丽借用华宝公司资金时，华宝公司只知道其为了经营需要而进行的借款，并不知其是为了存贷挂钩获取银行信用额度。陈丽向华宝公司交付的银行卡是数十张，其中向华宝公司借款的是八张，其余银行卡没有向华宝公司借款，主要是华宝公司根据陈丽的指示从八张银行卡上，向其余卡中打入资金。因所有与华宝公司有直接借贷往来的八张银行卡的支付都是通过银行网银盾进行的，由陈丽掌控动态密码，华宝公司所出借的资金由陈丽实际支配和掌握，其余数十张卡未办理网银，用于接收从上述八张卡中汇出的资金。在双方终止借贷后，华宝公司退还了陈丽交付的银行卡，有88万元出借资金未收回。因此，原审认定华宝公司不能举证证明转账资金差为88万元的事实是错误的。二、原审判决对华宝公司提交的录音资料及载体等视听资料证据没有组织质证和认证，导致认定事实错误。本案中，对陈丽、马忠红的录音并没有以非法或者不当形式获取的，证据的取得形式完全符合法律规定。该证据资料属于原始的、完整的录音资料。应当由陈丽、马忠红等申请对录音资料的原始性、完整性进行鉴定。关于录音证据的真实性，在本案第一次庭审审理过程中，陈丽、马忠红对证据的真实性是认可的，对于当事人在诉讼中自认的事实，依照证据规则的规定，应当依法直接认定为案件的事实。华宝公司在二审中还提交了原始存储介质手机。三、华宝公司在原审中，因客观原因无法调取能够证明借款的资金去向以及该资金由陈丽等事实占有和支配的证据，申请人民法院调取，原审人民法院未调取，违法了法律规定。四、原审判决适用法律错误。原审判决认定华宝公司与陈丽、马忠红之间的借贷关系没有成立是不当的。华宝公司与陈丽之间形成了事实上的借贷关系，且已经向陈丽等交付了出借资金，马忠红自愿承担清偿责任，均有清偿债务的义务；其他被申请人向华宝公司出借银行帐户，依照相关司法解释的规定，亦应当对借款承担连带清偿责任。本院经审查认为，本案争议的核心焦点是华宝公司与陈丽、马忠红等人的民间借贷法律关系事实是否成立。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，华宝公司在一、二审提交的证据只能证明由华宝公司保管的陈丽等人银行卡内部分资金是通过网上银行操作，不能充分证明陈丽等人的银行卡转账由谁操作。卡内资金具体是根据谁的指示进行交易及有些资金流向也不明确，华宝公司何时向陈丽等人退卡，以及退卡时余额有多少，均不明确。也不能确认华宝公司账户转入陈丽等人银行卡中资金与陈丽等人银行卡内汇入华宝公司资金差为88万元。其中提交的2015年4月21日庭审笔录及谈话录音、通话录音整理材料等证据中，因陈丽、马忠红的陈述前后不一致，结合马忠红未实际收到83万元，只能看出陈丽、马忠红只是希望与华宝公司为继续履行双方原口头协议作出的承诺，而非真正向华宝公司借款。因此，华宝公司提交的相关证据以及庭审查明的案情均无法证明和确定华宝公司和陈丽、马忠红等人民间借贷法律关系的事实。综上所述，华宝公司的再审申请理由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北华宝生态能源科技有限公司的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一七年十二月二十五日书记员  汤 莹
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1614号
申请执行人王某某，男，1955年6月7日出生，汉族，住西华县。
被执行人丁某某，男，汉族，1979年5月29日出生，住西华县。
被执行人丁某某1，男，汉族，1969年7月10日出生，住西华县。
本院在执行王某某申请执行丁某某、丁某某1买卖合同纠纷一案中，王某某以和被执行人丁某某、丁某某1协商履行为由，申请撤回对被执行人丁某某、丁某某1的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初743号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 郭耀冬
审判员 刘龙飞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 纲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初2333号
原告：付词友，男，汉族，1983年7月26日出生，户籍地河南省潢川县，现住许昌市魏都区。
被告：葛纪胜，男，汉族，1972年8月1日出生，住郑州市。
原告付词友诉被告葛纪胜不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付词友到庭参加了诉讼。被告葛纪胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付词友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告保证金20000元整；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年8月27日，经朋友介绍认识被告葛纪胜，说有工程让原告做，并以缴纳保证金为由原告付给被告保证金现金贰万元，双方约定其余保证金待工程开工后一次性付清，如不能开工退还原告缴纳的现金贰万元，一个月后，原告向被告询问工程开工日期，被告以各种理由进行拖延和推唐，又过半个月后被告更换手机号码失联。2016年12月份，原告经多方打听，找到被告现在所用手机号码，并第一时间电话联系被告主张还款，但被告至今未偿还。
根据法律规定，起诉至法院，请求判令被告还款。
原告付词友提供的证据有：1.收款收据一份；2.手机短信记录一份。
被告葛纪胜未答辩、未提交证据。
经审理查明，2011年8月27日，被告葛纪胜称有工程让原告承包，原告向被告葛纪胜缴纳保证金20000元，被告向原告出具收款收据一份，载明：“今收到付词友现金贰万元整幸福苑小区工程保证金共计壹拾伍万整余款进工地三日内付清”。后原告经打听得知，该工程根本不存在，故原告要求被告退还20000元保证金，被告以种种理由推托，故原告起诉至法院，请求被告退还该款。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告葛纪胜收取原告20000元工程保证金后，并没有工程让原告承包，故被告葛纪胜应当将该款退还给原告。原告的请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛纪胜于判决生效之日起十日内退还原告付词友保证金20000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告葛纪胜负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张彦鹏
二〇一八年三月二十六日
书记员 张志红
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3094号
申请执行人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行。
负责人：朱国良。
被执行人：绍兴市金泰机械有限公司。
法定代表人：吴平。
被执行人：绍兴同辉机械有限公司。
法定代表人：黄柯。
被执行人：吴平。
被执行人：黄柯。
被执行人：单国鸿。
被执行人：单晓波。
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行与被执行人绍兴市金泰机械有限公司、绍兴同辉机械有限公司、吴平、黄柯、单国鸿、单晓波金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第900号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月10日立案并指定执行员寿林江执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴市金泰机械有限公司、绍兴同辉机械有限公司、吴平、黄柯、单国鸿、单晓波目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3094号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈姗娇
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681执保84号
申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，组织机构代码：49173132-5。
住所地：贵溪市雄石东路2号。
负责人：林毅，行长。
被申请人裴树林裴某1，男，1973年5月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被申请人裴想娇裴某2，女，1982年1月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被申请人裴样良裴某3，男，1966年11月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住贵溪市。
被申请人熊丹兴熊某4，男，1973年6月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住贵溪市。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被申请人裴树林裴某1、裴想娇裴某2、裴样良裴某3、熊丹兴熊某4金融借款合同纠纷一案中，现申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行申请财产保全，为了顺利审结此案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人裴树林裴某1、裴想娇裴某2、裴样良裴某3、熊丹兴熊某4在银行的存款人民币60000元；
二、在冻结银行存款不足的部分，查封、扣押、扣留价值相应的财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
代理审判员 黄卫明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 车育新
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初10140号
原告：罗布一，男，1987年12月31日出生，藏族，户籍所在地四川省甘洛县，
委托代理人：陆娟、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明流行前线美发有限公司。
住所地：昆明市顺城街顺城豪庭顺明阁***层*号。
注册号：530100100014628。
法定代表人：金胡。
被告：贾玲，女，1974年10月28日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市呈贡区，
原告罗布一诉被告昆明流行前线美发有限公司（以下简称流行前线公司）、贾玲租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人陆娟，被告流行前线公司法定代表人金胡到庭参加了诉讼，被告贾玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2016年2月23日签订的转租合同即《租赁协议》超过剩余租赁期限2016年12月29日的部分无效；2、二被告向原告返还已支付的保证金30000元及自2017年3月1日起至实际返还之日止的利息，按一年期贷款利率4.75%计算；3、二被告支付原告违约金60000元及给原告造成的损失6000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年2月23日，原告与被告流行前线公司签订了《租赁协议》，约定被告流行前线公司将位于昆明市五华区顺城街顺城豪庭顺明阁1-2层五号商铺中未使用的1层北侧商铺租赁给原告用于经营餐饮服务，租赁期为2016年2月25日至2019年2月24日，其中2016年2月25日至2018年2月24日的租金为350000元，2018年2月25日至2019年2月24日的租金为378000元。协议签订后，原告按约定委托刘运通向被告支付了履约保证金30000元，支付了2016年2月25日至2017年2月24日的租金350000元。2017年春节期间，商铺所有权人张雄向原告出示了一份其与被告流行前线公司签订的《房屋租赁合同》，显示张雄出租给被告流行前线公司的商铺租赁期已于2016年12月29日到期，原告得知情况后即与被告联系要求解除合同，退还保证金及就违约行为进行赔偿，但被告置之不理，为此特提出诉讼，请求法院判如所诉。庭审中，原告明确损失6000元为支付的律师费。
被告流行前线公司辩称：我公司与张雄口头约定租赁合同于2020年到期，同时原告与我公司签订租赁协议一事得到张雄的认可，原告主张确认2016年2月23日签订的《租赁协议》超过剩余租赁期限2016年12月29日的部分无效没有事实和法律依据。被告贾玲是我公司临时工，没有得到公司授权签订任何合同和收款，也没有在租赁协议上签字，原告的租赁协议是其与张雄伪造的，我公司没有收到原告所交的保证金和租金，也没有违约行为，请法庭依法裁判。
被告贾玲缺席无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提交的房屋租赁补充合同、租赁协议、收据，被告流行前线公司认为房屋租赁补充合同、租赁协议上的公司印章并非公司真实印章，公司法定代表人和被告贾玲也没有签过字，收据上的印章是支票专用章并非财务专用章，对上述证据不认可。本院认为原告提交的相关证据形式合法，内容真实且与本案审理对象关联，可以作为定案依据，被告流行前线公司没有申请对印章及签字进行司法鉴定，其对相关证据的异议理由不充分，本院对原告相关证据证明力予以确认。
综合诉辩双方的举证质证和陈述，本院依法确认以下案件事实：2014年1月3日，被告流行前线公司与案外人张雄签订了一份《房租租赁补充合同》，约定张雄将昆明市五华区顺城街顺城豪庭顺明阁1-2层五号商铺出租给被告流行前线公司使用，租期至2020年1月29日止，被告贾玲在合同上签了字。2014年12月20日，被告流行前线公司与案外人张雄又签订了一份《房屋租赁合同》，再次约定张雄将昆明市五华区顺城街顺城豪庭顺明阁1-2层五号商铺出租给被告流行前线公司使用，租期至2016年12月29日止，被告流行前线公司法定代表人金胡在合同上签了字。2016年2月23日，被告流行前线公司与原告签订了一份《租赁协议》，约定被告流行前线公司将昆明市五华区顺城街顺城豪庭顺明阁1-2层5号1层北侧商铺租赁给原告用于经营餐饮服务，租赁期为2016年2月25日至2019年2月24日，并约定了租金、违约责任等。原告委托刘运通向被告支付了履约保证金30000元，并支付了租金350000元。
本院认为，本案中，涉案《房屋租赁合同》、《租赁协议》系当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规，依法成立并生效，各方当事人依法享有约定的权利并应全面、善意地履行合同义务。被告流行前线公司与案外人张雄先后签订的《房租租赁补充合同》和《房屋租赁合同》标的相同但租金标准和履行期限不同，故本院认为被告流行前线公司与案外人张雄实际履行的是2014年12月20日签订的《房屋租赁合同》。由于《房屋租赁合同》于2016年12月29日到期，被告流行前线公司未能举证证实其与张雄口头约定租赁合同于2020年到期的事实存在，根据法律规定，原告与被告流行前线公司于2016年2月23日签订的《租赁协议》超过剩余租赁期限2016年12月29日的部分无效，本院对原告的相应诉请予以支持。原告没有主张返还剩余租金，本院在此不作处理。由于《租赁协议》部分无效，原告要求返还已支付的保证金30000元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告贾玲系被告流行前线公司员工，其代公司签字收款的行为属履职行为，本院对原告向其主张共同还款的诉请不予支持。至于原告主张的保证金自2017年3月1日起至实际返还之日止按一年期贷款利率4.75%计算的利息和违约金60000元及律师费6000元的诉请，由于原告已实际使用租赁物，原告保证金的返还系基于租赁合同部分无效，其所举证据不能证实被告流行前线公司有其它违约行为，租赁合同亦没有律师费的约定，故本院对原告相应诉请不再支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告罗布一与被告昆明流行前线美发有限公司于2016年2月23日签订的《租赁协议》超过剩余租赁期限2016年12月29日的部分无效；
二、被告昆明流行前线美发有限公司于本判决生效后十日内返还原告罗布一保证金30000元；
三、原告罗布一的其它诉讼请求不再支持；
四、驳回原告罗布一对被告贾玲的诉讼请求。
如果被告昆明流行前线美发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2219元由被告昆明流行前线美发有限公司承担719元，原告罗布一承担1500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 熊绍勤
人民陪审员 张晓云
二〇一八年四月九日
法官 助理 陈冰瑶
书 记 员 杜 丹
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1593号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈玉龙，男，汉族，1980年1月31日出生，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：杨彪，湖北佳元律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常延涛，男，汉族，1985年10月27日出生，住湖北省老河口市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申少华，男，汉族，1960年2月12日出生，住湖北省随县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申绍权，男，汉族，1963年2月8日出生，住湖北省随县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申少明，男，汉族，1967年4月12日出生，住湖北省随县。
一审被告、二审上诉人：武汉和天下物流有限公司。住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街铁铺市场。
法定代表人：徐培忠，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地湖北省武汉市硚口区汉水桥街解放大道***号华汉广场*号楼（**层***层）。
负责人：夏昌军，该公司总经理。
再审申请人陈玉龙、常延涛因与被申请人申少华、申绍权、申少明、一审被告、二审上诉人武汉和天下物流有限公司（以下简称和天下物流公司）、一审被告、二审被上诉人中华联合财产保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称联合财保湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民终706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈玉龙申请再审称，1.案涉事故认定书的作出时间不符合法定程序，且责任认定不公，受害人应对致死原因承担一定责任。2.原判决认定受害人的死亡赔偿金适用城镇标准缺乏证据证明，明显属于事实认定错误。3.原判决认定申请人一方向受害人家属支付的20万元系经济补偿不应计算在民事赔偿之内，既与事实不符，也于法无据。陈玉龙请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。
常延涛申请再审称，1.原判决认定事实错误。本案二受害人驾驶无证摩托车上路以及未佩戴头盔的事实可以证明二人存在直接过错，应对案涉交通事故承担次要责任。交警部门的责任认定书在责任划分上存在错误。2.常延涛垫付的20万元中的10万元应冲减本次赔偿总额，原审认定垫付的款项非赔偿款，加重了常延涛的赔偿责任，也显失公平。3.原审认定受害人家属适用城镇赔偿标准错误，没有证据证明申绍波在城镇居住且收入来源于城镇。常延涛请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，综合再审申请人的申请理由，本案争议焦点为：1.道路交通事故认定书能否作为本案责任划分的依据；2.申绍波的死亡赔偿金是否应按城镇标准计算；3.常延涛已支付的补偿款是否应抵付本案赔偿款。
关于道路交通事故认定书能否作为本案责任划分依据的问题。案涉交通事故发生后，随县公安局交通警察大队现场勘验后认定：常延涛负事故的全部责任，申绍波、申少国无事故责任。对该事故认定，常延涛未提出异议，并签字确认。本案中，随县公安局交通警察大队对本次事故作出的交通事故认定书事实清楚，责任划分适当，陈玉龙、常延涛亦未在规定的时间内就案涉交通事故认定书提出复核申请，故该事故认定书的证明效力应予以采信，原审对责任划分及过错承担的认定并无不当。关于陈玉龙、常延涛主张申绍波无证驾驶以及申绍波与申少国均未佩戴头盔，应承担相应责任的问题。对于申绍波与申少国二人应否承担事故责任的问题，应从当事人的行为与案发交通事故有无法律上的因果关系，对事故发生的原因大小，过错程度综合分析。陈玉龙、常延涛未举证证明申绍波二人的行为与涉案交通事故的发生存在因果关系，其在原审中提交的照片亦不足以推翻交通事故认定结论，故在随县公安局交通警察大队未就申绍波二人是否存在未佩戴头盔以及无证驾驶行为作出事实认定的情况下，陈玉龙、常延涛的该项申请理由依据不足，本院不予支持。关于陈玉龙提出案涉交通事故认定书作出时间不符合法定程序的问题，因其未能提供证据证实该主张，且司法鉴定意见并非出具交通事故认定的前提和结论依据，故其主张同样不能成立。
关于申绍波的死亡赔偿金是否应按城镇标准计算的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以受害人在事故发生时系城镇居民或者农村居民确定其死亡赔偿金赔偿标准。虽然城镇居民与农村居民的认定，一般以户籍登记地为准。但户籍登记地在农村的受害人，在发生事故时已经在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源的，可以按照城镇居民标准计算赔偿数额。根据原审查明事实，现有证人证言、相关村委会及居委会证明、相关公司证明等均可以证实申绍波在交通事故发生时居住在城镇，以运输业收入为生活来源，且一审法院亦对上述证据进行了核实。综合以上因素，原判决按照城镇居民身份计算申绍波的死亡赔偿金并无不当。陈玉龙、常延涛认为原审采用城镇赔偿标准错误的再审申请理由不能成立。
关于常延涛已支付的补偿款是否应抵付本案赔偿款的问题。根据甲方赵艳华、申少华、申绍权与乙方常喜元（常延涛之父）签订的谅解协议，常延涛涉及的民事赔偿另案处理，常延涛向赵艳华等人自愿给予经济补偿20万元。协议内明确约定，“本协议签订之日支付10万元，剩余10万元在法院一审判决缓刑生效后支付，如果常延涛不能判处缓刑，剩余10万元，甲方放弃要求乙方支付”。常延涛在谅解协议中约定的20万元属于在刑事案件中为获得受害人家属谅解而向其支付的经济补偿，该20万元实际上是常延涛争取量刑从宽的重要情节，不应计算在被害人亲属向人民法院提起机动车交通事故责任纠纷案件的赔偿数额内，与本案民事赔偿无关联性。陈玉龙、常延涛认为已支付的补偿款应冲减本案赔偿总额的再审申请理由没有事实依据和法律依据，不能成立。
综上，陈玉龙、常延涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈玉龙、常延涛的再审申请。
审 判 长 刘叶静
审 判 员 王 艳
审 判 员 陈继良
二〇一八年六月二十一日
法官助理 连冰雪
书 记 员 刘晓屿
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1593号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈玉龙，男，汉族，1980年1月31日出生，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：杨彪，湖北佳元律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常延涛，男，汉族，1985年10月27日出生，住湖北省老河口市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申少华，男，汉族，1960年2月12日出生，住湖北省随县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申绍权，男，汉族，1963年2月8日出生，住湖北省随县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申少明，男，汉族，1967年4月12日出生，住湖北省随县。一审被告、二审上诉人：武汉和天下物流有限公司。住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街铁铺市场。法定代表人：徐培忠，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地湖北省武汉市硚口区汉水桥街解放大道***号华汉广场*号楼（**层***层）。负责人：夏昌军，该公司总经理。再审申请人陈玉龙、常延涛因与被申请人申少华、申绍权、申少明、一审被告、二审上诉人武汉和天下物流有限公司（以下简称和天下物流公司）、一审被告、二审被上诉人中华联合财产保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称联合财保湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民终706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈玉龙申请再审称，1.案涉事故认定书的作出时间不符合法定程序，且责任认定不公，受害人应对致死原因承担一定责任。2.原判决认定受害人的死亡赔偿金适用城镇标准缺乏证据证明，明显属于事实认定错误。3.原判决认定申请人一方向受害人家属支付的20万元系经济补偿不应计算在民事赔偿之内，既与事实不符，也于法无据。陈玉龙请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。常延涛申请再审称，1.原判决认定事实错误。本案二受害人驾驶无证摩托车上路以及未佩戴头盔的事实可以证明二人存在直接过错，应对案涉交通事故承担次要责任。交警部门的责任认定书在责任划分上存在错误。2.常延涛垫付的20万元中的10万元应冲减本次赔偿总额，原审认定垫付的款项非赔偿款，加重了常延涛的赔偿责任，也显失公平。3.原审认定受害人家属适用城镇赔偿标准错误，没有证据证明申绍波在城镇居住且收入来源于城镇。常延涛请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，综合再审申请人的申请理由，本案争议焦点为：1.道路交通事故认定书能否作为本案责任划分的依据；2.申绍波的死亡赔偿金是否应按城镇标准计算；3.常延涛已支付的补偿款是否应抵付本案赔偿款。关于道路交通事故认定书能否作为本案责任划分依据的问题。案涉交通事故发生后，随县公安局交通警察大队现场勘验后认定：常延涛负事故的全部责任，申绍波、申少国无事故责任。对该事故认定，常延涛未提出异议，并签字确认。本案中，随县公安局交通警察大队对本次事故作出的交通事故认定书事实清楚，责任划分适当，陈玉龙、常延涛亦未在规定的时间内就案涉交通事故认定书提出复核申请，故该事故认定书的证明效力应予以采信，原审对责任划分及过错承担的认定并无不当。关于陈玉龙、常延涛主张申绍波无证驾驶以及申绍波与申少国均未佩戴头盔，应承担相应责任的问题。对于申绍波与申少国二人应否承担事故责任的问题，应从当事人的行为与案发交通事故有无法律上的因果关系，对事故发生的原因大小，过错程度综合分析。陈玉龙、常延涛未举证证明申绍波二人的行为与涉案交通事故的发生存在因果关系，其在原审中提交的照片亦不足以推翻交通事故认定结论，故在随县公安局交通警察大队未就申绍波二人是否存在未佩戴头盔以及无证驾驶行为作出事实认定的情况下，陈玉龙、常延涛的该项申请理由依据不足，本院不予支持。关于陈玉龙提出案涉交通事故认定书作出时间不符合法定程序的问题，因其未能提供证据证实该主张，且司法鉴定意见并非出具交通事故认定的前提和结论依据，故其主张同样不能成立。关于申绍波的死亡赔偿金是否应按城镇标准计算的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以受害人在事故发生时系城镇居民或者农村居民确定其死亡赔偿金赔偿标准。虽然城镇居民与农村居民的认定，一般以户籍登记地为准。但户籍登记地在农村的受害人，在发生事故时已经在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源的，可以按照城镇居民标准计算赔偿数额。根据原审查明事实，现有证人证言、相关村委会及居委会证明、相关公司证明等均可以证实申绍波在交通事故发生时居住在城镇，以运输业收入为生活来源，且一审法院亦对上述证据进行了核实。综合以上因素，原判决按照城镇居民身份计算申绍波的死亡赔偿金并无不当。陈玉龙、常延涛认为原审采用城镇赔偿标准错误的再审申请理由不能成立。关于常延涛已支付的补偿款是否应抵付本案赔偿款的问题。根据甲方赵艳华、申少华、申绍权与乙方常喜元（常延涛之父）签订的谅解协议，常延涛涉及的民事赔偿另案处理，常延涛向赵艳华等人自愿给予经济补偿20万元。协议内明确约定，“本协议签订之日支付10万元，剩余10万元在法院一审判决缓刑生效后支付，如果常延涛不能判处缓刑，剩余10万元，甲方放弃要求乙方支付”。常延涛在谅解协议中约定的20万元属于在刑事案件中为获得受害人家属谅解而向其支付的经济补偿，该20万元实际上是常延涛争取量刑从宽的重要情节，不应计算在被害人亲属向人民法院提起机动车交通事故责任纠纷案件的赔偿数额内，与本案民事赔偿无关联性。陈玉龙、常延涛认为已支付的补偿款应冲减本案赔偿总额的再审申请理由没有事实依据和法律依据，不能成立。综上，陈玉龙、常延涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈玉龙、常延涛的再审申请。审 判 长 刘叶静审 判 员 王 艳审 判 员 陈继良二〇一八年六月二十一日法官助理 连冰雪书 记 员 刘晓屿
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第380号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人徐某某，男，2011年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币三千元。因本案于2014年5月23日被刑事拘留，6月20日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检未检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员李爱成出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月中旬的一天晚上，被告人徐某某来到沈阳市苏家屯区雪莲街被害人韩某家中，翻墙入院，钻窗入室，盗走影碟机一部、切割机一部，手机一部及电锤一个。经鉴定，被盗物品价值人民币1018元。次日早晨，被告人徐某某再次到被害人韩某家，从其家房顶盗走引风机一部。经鉴定，被盗物品价值人民币25元。2013年12月份的一天，被告人徐某某来到沈阳市苏家屯区雪莲街10-2号1门被害人周某家中串门，出门时顺手将其院内引风机一部盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币25元。2014年5月21日22时许，被告人徐某某再次来到被害人韩某家中，钻窗入室盗走休闲裤一条，现金30元人民币，内存卡一个。经鉴定，被盗物品价值人民币250元。被告人徐某某盗窃物品总价值人民币1318元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人白某证言，被害人韩某、周某陈述，指认现场照片，扣押、发还清单，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月23日起至2014年12月22日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
二、责令被告人徐某某在本判决发生法律效力后十日内退赔韩某经济损失人民币1098元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
审 判 员 常景宁
人民陪审员 李贞川
二〇一四年七月十四日
书 记 员 尹金金
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3692号
原告：于某，男。
被告：孔某，女。
原告于某与被告孔某离婚贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告于鸿年在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在法定期限内向本院交纳诉讼费，又未向本院提交减、免、缓诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按于鸿年撤回起诉处理。
审判员 林晓龙
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 敏
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初3692号原告：于某，男。被告：孔某，女。原告于某与被告孔某离婚贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告于鸿年在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在法定期限内向本院交纳诉讼费，又未向本院提交减、免、缓诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按于鸿年撤回起诉处理。审判员  林晓龙二〇一八年六月二十七日书记员  李 敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4490号
原告顾登生，男，1967年9月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告肖鹤林，男，1958年12月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告上海海虹出租汽车公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人丁晨伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，经理。
委托代理人袁正，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人李刚，上海百悦律师事务所律师。
本院在审理原告顾登生与被告肖鹤林、上海海虹出租汽车公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告顾登生负担。
代理审判员 左玉国
二〇一六年三月一日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0721民初11号
原告王清河。
被告武化成。
被告宣化县张宣油城，住所地：张家口市宣化区。
负责人武化成。
原告王清河诉被告武化成、宣化县张宣油城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王清河、被告武化成、宣化县张宣油城的负责人武化成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告武化成系朋友关系，被告宣化县张宣油城系被告武化成个人独资的企业。被告因资金周转困难，于2013年7月17日向原告借款100000元，双方约定利息为月息3000元，被告给付利息至2015年3月底，之后利息和借款本金一直未付。2014年下半年，原告向被告催要借款，要求被告重新出具借条，但被告只在原借据上将时间更改为2014年，并在更改的地方签名。2014年3月10日，被告又向原告借款100000元，约定利息为月息3000元，被告给付利息至2015年4月份，本金一直未还。原告为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款200000元，并按月息2分给付从2015年4月1日起至付清全部欠款之日止的利息。
被告武化成、宣化县张宣油城辩称，对借款本金200000元无异议，对利息的结算时间有异议，第一笔借款的利息已付至2015年4月17日，第二笔借款的利息已付至2015年3月10日。双方约定的利息偏高，希望依据法律规定予以调整。
经审理查明，被告宣化县张宣油城系被告武化成个人出资成立的个人独资企业。2013年7月17日，被告武化成、宣化县张宣油城向原告王清河借款100000元，约定月利率为3分，月息为3000元，按季结息，但未约定借款期限。二被告给付原告部分借款利息，借款本金及其余利息一直未偿还。该笔借款有被告武化成给原告出具的借条，并在借条上加盖被告宣化县张宣油城的公章，后被告武化成将原借条上的时间“2013”更改为“2014”，并在借条上签字予以确认。2014年3月10日，被告武化成又向原告借款100000元，约定月利率为3分，月息为3000元，按月结息，亦未约定借款期限。被告武化成给付原告部分借款利息，借款本金及其余利息一直未偿还。在庭审中，原告与二被告一致确认二笔借款利息均给付至2015年3月31日，从2014年4月1日起借款本金及相应利息均未支付。
上述事实有被告武化成和被告宣化县张宣油城给原告出具的借条原件及双方当事人一致陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告武化成于2014年7月17日向原告王清河借款100000元（原2013年7月17日借款），并在借条上加盖被告宣化县张宣油城的公章，因被告武化成系被告宣化县张宣油城的负责人，且该笔借款亦用于油城经营所需，故该笔借款应认定为被告宣化县张宣油城所借；2014年3月10日被告武化成向原告所借100000元现金，虽未加盖宣化县张宣油城公章，但借款人武化成系宣化县张宣油城负责人，该借款也是用于油城经营所需，应当认定此借款系被告宣化县张宣油城所借。上述借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告已按约定履行出借义务，虽二笔借款均未约定还款期限，但依据法律规定，原告可随时主张要求被告还款，被告宣化县张宣油城应及时偿还借款本息。被告宣化县张宣油城系被告武化成出资成立的个人独资企业，故被告武化成应对被告宣化县张宣油城的债务承担无限责任，在宣化县张宣油城财产不足以清偿债务时，被告武化成应以其个人其他财产予以偿还。被告之前偿还原告的利息，不违反相关法律规定，原告已收取的利息不予折抵借款本金。对于从2015年4月1日之后的利息，原告主张按月息2%计算，该利率未超过相关法律对于民间借贷利率的限制性规定，本院依法予以支持。借款本金200000元的利息按月息2%计算，从2015年4月1日起至2016年2月1日的利息共计40000元；2016年2月2日之后的利息仍按月息2分计算，直至还清全部借款。因此，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告宣化县张宣油城于本判决生效后十日内偿还原告王清河借款本金200000元及利息40000元（按月息2%计算，从2015年4月1日计算至2016年2月1日），合计240000元。
二、被告宣化县张宣油城给付原告王清河2015年2月2日之后的利息，本金以200000元计，利率以月息2分计息，直至还清全部借款之日止。
三、被告武化成在宣化县张宣油城财产不足以清偿债务时，对不足部分承担偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，财产保全费1520元，两项合计6420元，由被告武化成、宣化县张宣油城承担（限于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 刘启飞
审判员 闫昊昀
审判员 张贵明
二〇一六年二月二十六日
书记员 张素洁
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）青0102行审7号
申请执行人西宁市城东区国土资源局（统一社会信用代码×××），住所地，青海省西宁市城东区昆仑东路188号。
负责人马建鑫，该局局长。
委托代理人付湖甲、张明，该局工作人员。
被执行人马努海（身份证号×××），男，回族，1953年12月6日出生，热水煤矿退休工人，现住西宁市城东区下滨河路***号。
申请人西宁市城东区国土资源局于2018年4月23日向本院申请强制执行2017-03《责令交出土地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，青海新千房地产开发有限责任公司于2012年以出让方式取得西宁市滨河南路21174.580㎡土地，并于2012年6月28日办理了国有土地使用证，于2013年5月29日在西宁市发展和改革委员会办理”锦绣新天地”项目立项备案，于2013年11月13日在西宁市城乡规划局取得《建设项目选址意见书》，2013年6月22日取得《建设用地规划许可证》，2015年2月5日，西宁市住房保障和房产管理局作出《关于将城东区滨河南路南侧原省三建家属院纳入旧城改造征迁范围的批复属旧城改造项目，西宁市城东区人民政府据此于2015年12月22日下发了西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收决定和征收补偿方案，并进行了公示，决定对西宁市城东区下滨河路周边改造项目规划范围内房屋实施征收，征收范围为：东至下滨河路240号、西至下滨河路312号、南至下滨河南路、北至滨河路，共涉及被征收户324户。但被执行人一直未达成协议，我局认为马怒海拒不交出已征收范围内的土地，严重影响到该建设项目的开工实施，先后向被执行人马努海发出通知、责令交出土地通知书责令交出土地告知书，被执行人在规定的期限内未进行陈述和申辩，我局依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定于2017年9月29日作出编号：2017-03责令交出土地决定书，责令马努海在接到决定之日起15日内交出土地。马努海在收到该决定书后，未在复议期限内提起行政复议，也未在诉讼期限内提起行政诉讼，申请执行人作出的编号：2017-03号责令交出土地决定书已生效。向马努海催告后，其仍未履行，我局遂申请法院予以强制执行编号：2017-03号责令交出土地决定书。
被执行人辩称，土地交给国家我没有意见，但是要安置好我们一家人，我的要求是原地回迁，住宅按住宅面积建还，商铺按商铺面积建还。
经审查查明，青海新千房地产开发有限责任公司于2012年6月28日以出让的方式取得滨河南路21174.580㎡的土地，办理了国有土地使用证，于2013年5月29日在西宁市发展和改革委员会办理”锦绣新天地”项目立项备案，于2013年11月13日在西宁市城乡规划局取得《建设项目选址意见书》，2013年6月22日取得《建设用地规划许可证》，2015年2月5日，西宁市住房保障和房产管理局作出《关于将城东区滨河南路南侧原省三建家属院纳入旧城改造征迁范围的批复》，西宁市城东区人民政府于2015年12月22日下发了《西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收决定和征收补偿方案》，并进行了公示，决定对西宁市城东区下滨河路周边改造项目规划范围内房屋实施征收，征收范围为：东至下滨河路240号、西至下滨河路312号、南至下滨河南路、北至滨河路，共涉及被征收户324户，被执行人马努海位于下滨河路258号房屋在此征用土地拆迁范围内。申请执行人西宁市城东区国土资源局于2017年8月31日向被执行人马努海发出通知、于2017年9月11日向其发出编号：2017-05责令交出土地通知书、9月21日发出编号：2017-03责令交出土地告知书后，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定于2017年9月29日作出编号：2017-03责令交出土地决定书，责令马努海在接到决定之日起15日内交出土地，并于当日向其送达了该决定书。2018年4月9日，西宁市城东区国土资源局向马努海发出编号2018-07履行行政决定催告书，该催告书送达十日后，西宁市城东区国土资源局遂申请本院予以强制执行其作出的编号：2017-03号责令交出土地决定书。西宁市城东区国土资源局提交了作出行政决定的依据：宁房征[2015]6号《西宁市住房保障和房产管理局关于将城东区滨河南路南侧原省三建家属院纳入旧城改造征迁范围的批复》、宁国用（2012）第202号国有土地使用证、拍卖成交确认书、建设项目选址意见书、市发改备字（2013）第017号西宁市建设项目备案通知书、建设用地规划许可证、国有土地上房屋征收告知书、东房征决字[2015]002号《西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收决定》、《关于西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收决定公告》及征收补偿方案》、保证金票据及明细单、《西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告》，以上事实还有申请执行人提交的通知、责令交出土地通知书、责令交出土地告知书、法律文书送达回证、照片等证据予以证实。
本院认为，被执行人马努海虽不在该房屋居住，但其将该房屋租赁他人经营期间，该租赁户收到申请执行人送达的行政决定和催告书，并确认将行政决定和催告书等材料转交给被执行人，同时申请执行人在该房屋进行了张贴，不违反法律规定。申请执行人西宁市城东区国土资源局申请本院强制执行的编号：2017-03号责令交出土地决定书，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、符合法定程序，且申请执行人作出的行政决定书不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条所规定的应当裁定不予执行的情形。申请人西宁市城东区国土资源局提出的对行政决定的强制执行申请，应依法予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十五条之规定，裁定如下：
对西宁市城东区国土资源局作出的编号：2017-03号《责令交出土地决定书》准予强制执行。由西宁市城东区国土资
源局组织实施。
审判长华红
人民陪审员马芳
人民陪审员李青玲
二〇一八年五月十四日
书记员席进虎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）青0102行审7号申请执行人西宁市城东区国土资源局（统一社会信用代码×××），住所地，青海省西宁市城东区昆仑东路188号。负责人马建鑫，该局局长。委托代理人付湖甲、张明，该局工作人员。被执行人马努海（身份证号×××），男，回族，1953年12月6日出生，热水煤矿退休工人，现住西宁市城东区下滨河路***号。申请人西宁市城东区国土资源局于2018年4月23日向本院申请强制执行2017-03《责令交出土地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，青海新千房地产开发有限责任公司于2012年以出让方式取得西宁市滨河南路21174.580㎡土地，并于2012年6月28日办理了国有土地使用证，于2013年5月29日在西宁市发展和改革委员会办理”锦绣新天地”项目立项备案，于2013年11月13日在西宁市城乡规划局取得《建设项目选址意见书》，2013年6月22日取得《建设用地规划许可证》，2015年2月5日，西宁市住房保障和房产管理局作出《关于将城东区滨河南路南侧原省三建家属院纳入旧城改造征迁范围的批复属旧城改造项目，西宁市城东区人民政府据此于2015年12月22日下发了西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收决定和征收补偿方案，并进行了公示，决定对西宁市城东区下滨河路周边改造项目规划范围内房屋实施征收，征收范围为：东至下滨河路240号、西至下滨河路312号、南至下滨河南路、北至滨河路，共涉及被征收户324户。但被执行人一直未达成协议，我局认为马怒海拒不交出已征收范围内的土地，严重影响到该建设项目的开工实施，先后向被执行人马努海发出通知、责令交出土地通知书责令交出土地告知书，被执行人在规定的期限内未进行陈述和申辩，我局依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定于2017年9月29日作出编号：2017-03责令交出土地决定书，责令马努海在接到决定之日起15日内交出土地。马努海在收到该决定书后，未在复议期限内提起行政复议，也未在诉讼期限内提起行政诉讼，申请执行人作出的编号：2017-03号责令交出土地决定书已生效。向马努海催告后，其仍未履行，我局遂申请法院予以强制执行编号：2017-03号责令交出土地决定书。被执行人辩称，土地交给国家我没有意见，但是要安置好我们一家人，我的要求是原地回迁，住宅按住宅面积建还，商铺按商铺面积建还。经审查查明，青海新千房地产开发有限责任公司于2012年6月28日以出让的方式取得滨河南路21174.580㎡的土地，办理了国有土地使用证，于2013年5月29日在西宁市发展和改革委员会办理”锦绣新天地”项目立项备案，于2013年11月13日在西宁市城乡规划局取得《建设项目选址意见书》，2013年6月22日取得《建设用地规划许可证》，2015年2月5日，西宁市住房保障和房产管理局作出《关于将城东区滨河南路南侧原省三建家属院纳入旧城改造征迁范围的批复》，西宁市城东区人民政府于2015年12月22日下发了《西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收决定和征收补偿方案》，并进行了公示，决定对西宁市城东区下滨河路周边改造项目规划范围内房屋实施征收，征收范围为：东至下滨河路240号、西至下滨河路312号、南至下滨河南路、北至滨河路，共涉及被征收户324户，被执行人马努海位于下滨河路258号房屋在此征用土地拆迁范围内。申请执行人西宁市城东区国土资源局于2017年8月31日向被执行人马努海发出通知、于2017年9月11日向其发出编号：2017-05责令交出土地通知书、9月21日发出编号：2017-03责令交出土地告知书后，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定于2017年9月29日作出编号：2017-03责令交出土地决定书，责令马努海在接到决定之日起15日内交出土地，并于当日向其送达了该决定书。2018年4月9日，西宁市城东区国土资源局向马努海发出编号2018-07履行行政决定催告书，该催告书送达十日后，西宁市城东区国土资源局遂申请本院予以强制执行其作出的编号：2017-03号责令交出土地决定书。西宁市城东区国土资源局提交了作出行政决定的依据：宁房征[2015]6号《西宁市住房保障和房产管理局关于将城东区滨河南路南侧原省三建家属院纳入旧城改造征迁范围的批复》、宁国用（2012）第202号国有土地使用证、拍卖成交确认书、建设项目选址意见书、市发改备字（2013）第017号西宁市建设项目备案通知书、建设用地规划许可证、国有土地上房屋征收告知书、东房征决字[2015]002号《西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收决定》、《关于西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收决定公告》及征收补偿方案》、保证金票据及明细单、《西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告》，以上事实还有申请执行人提交的通知、责令交出土地通知书、责令交出土地告知书、法律文书送达回证、照片等证据予以证实。本院认为，被执行人马努海虽不在该房屋居住，但其将该房屋租赁他人经营期间，该租赁户收到申请执行人送达的行政决定和催告书，并确认将行政决定和催告书等材料转交给被执行人，同时申请执行人在该房屋进行了张贴，不违反法律规定。申请执行人西宁市城东区国土资源局申请本院强制执行的编号：2017-03号责令交出土地决定书，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、符合法定程序，且申请执行人作出的行政决定书不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条所规定的应当裁定不予执行的情形。申请人西宁市城东区国土资源局提出的对行政决定的强制执行申请，应依法予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十五条之规定，裁定如下：对西宁市城东区国土资源局作出的编号：2017-03号《责令交出土地决定书》准予强制执行。由西宁市城东区国土资源局组织实施。审判长华红人民陪审员马芳人民陪审员李青玲二〇一八年五月十四日书记员席进虎
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9905号
原告：肖长久，男，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县，公民身份号码×××0212。
原告：钟连香，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县，公民身份号码×××0245。
委托代理人：刘昕宇，系广东凡是律师事务所律师。
被告：宁石伟，男，汉族，住广西桂平市，现押于中山市看守所，公民身份号码×××1791。
原告肖长久、钟连香诉被告宁石伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员李玲独任审判，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告肖长久、钟连香及其委托代理人刘昕宇，被告宁石伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称：2016年2月11日1时42分，被告宁石伟持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号805763，该车未购买机动车保险）载乘客肖秋文，由火炬开发区逸仙路往炬业路方向行驶，途径火炬开发区炬业路5号对开路段时，车辆倒地而肇事，造成肖秋文受伤送医院救治抢救无效于2016年2月17日死亡及车辆损坏。经交警部门认定，宁石伟承担事故全部责任。事故造成原告损失有医疗费99181.40元、护理费1180元（961535÷365×7）、住院伙食补助费700元（100×7天）、误工费1094.20（57053÷365×7）、死亡赔偿金603858元（30192.90元×20）、丧葬费32395（64790÷12×6）、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费147812.70元（22171.20×20÷3）、交通费4000元、住宿费30600元（340元／天×3人×30天）、伙食补助费9000元（3人×100×30天）、误工费16020元（3人×178元／天×30天）。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令被告赔偿原告上述交通事故损失共995841.30元，承担本案诉讼费用。
诉讼中，两原告将其主张的护理费、被抚养人生活费金额分别变更为1192.68元（62190÷365×7）、147808元（22171.20×20÷3），诉求总金额变更为995848.28元。
被告宁石伟辩称：我家庭经济比较困难，希望原告适当减少赔偿金额，请法院依法处理。
经审理查明：2016年2月11日1时42分，宁石伟持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号805763）载乘客肖秋文，由火炬开发区逸仙路往炬业路方向行驶，途径火炬开发区炬业路5号对开路段时，车辆倒地而肇事，造成肖秋文受伤送医院救治抢救无效于2016年2月17日14时（住院7天）死亡及车辆损坏。同年3月8日，中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出山公交认字（2016）第A00002号道路交通事故认定书，认定宁石伟驾驶非汽车类与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，承担事故全部责任；肖秋文不承担事故责任。同年5月18日，肖长久、钟连香向本院提起诉讼，提出前述诉求。
另查明：肖长久、钟连香系死者肖秋文（出生于1991年8月23日，生前未婚未育）父母，其夫妻共生育3子女。
诉讼中，宁石伟确认其与肖秋文于2010年在中山KTV工作而认识，之后双方一直在中山生活居住，事故发生前双方一起在中山翡翠皇家会所做服务员。肖长久、钟连香确认事故发生后，医院派救护车前往现场及肖秋文抽血化验所产生的费用共800多元系由宁石伟垫付，但不包括其诉求。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定宁石伟承担事故全部责任，肖秋文无责任，符合法律规定，本院予以认定。宁石伟对由此造成肖秋文的损失应承担相应的赔偿责任。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对肖长久、钟连香的损失作如下确认：
医疗费99181.40元（按其提供的单据计算），住院伙食补助费700元（住院7天，其主张按100元／天计算符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准），护理费1050元（住院7天，参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌定按150元／天计算即150元／天×7天），误工费1094.17元（误工7天，参照广东省2015年度娱乐业年平均工资57053元／年计算，即57053元／年÷365天×7天），死亡赔偿金603858元（肖秋文经常工作生活地在城镇，按广东省2015年度城镇居民人均可支配收入30192.90元／年计算20年即30192.90元／年×20年），被抚养人生活费66954.67元（钟连香系农村居民，参照广东省2015年度全省农村居民人均消费性其支出10043.20元／年计算，抚养义务3人，需抚养20年，即10043.20元／年×20年÷3人），丧葬费32395元（以广东省2015年度在岗职工平均工资64790元／年计算6个月），精神损害抚慰金50000元（事故造成肖秋文死亡，对其亲属造成一定的精神损害，根据当地生活水平等酌定），亲属处理事故的误工费4000元、交通费3000元、住宿费10200元（根据处理事故的人数及实际产生的必要费用等酌定），以上费用合计872433.24元，该款应由宁石伟赔偿给肖长久、钟连香。伙食补助费不是当然的赔付费用，肖长久、钟连香提出该费的主张，理据不足，本院不予支持。
肖长久、钟连香的合理诉求应予支持，但具体数额应以本院核定的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宁石伟于本判决生效之日起三日内赔偿872433.24元给原告肖长久、钟连香；
二、驳回原告肖长久、钟连香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13758元，减半收取6879元，由原告肖长久、钟连香负担853元，宁石伟负担6026元；原、被告负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一六年六月三十日
书记员 程杰殷
谢俊花
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2529号
原告：宜兴市宜客隆超市有限公司，住所地宜兴市宜城街道宜北路61号。
法定代表人：周玉琴，该公司董事长。
委托代理人：施国华，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人：程全彬，江苏宜客隆商业管理有限公司员工。
被告：宜兴市沁润贸易有限公司，住所地宜兴市环科园南田舍89号。
法定代表人：陶立友，该公司总经理。
委托代理人：唐奇，宜兴市太华法律服务所法律工作者。
原告宜兴市宜客隆超市有限公司（以下简称宜客隆公司）与被告宜兴市沁润贸易有限公司（以下简称沁润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，先适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告宜客隆公司的委托代理人施国华、被告沁润公司的法定代表人陶立友及委托代理人唐奇到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭，于2017年4月11日再次公开开庭进行了审理，原告宜客隆公司的委托代理人施国华、程全彬，被告沁润公司的法定代表人陶立友及委托代理人唐奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜客隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令沁润公司承担违约金6万元；2、本案诉讼费由沁润公司承担。事实和理由：2013年4月1日，双方签订《主购货协议》一份，根据《主购货协议》第二十六条的约定，期限为两年，自2013年4月1日至2015年3月31日止。本协议系长期供货协议，双方应保持长期稳定供货关系，如沁润公司欲在协议期限届满时即不再履行本协议，应当在本协议期限届满前二个月，通过挂号信或特快专递等书面形式向其公司提出，否则本协议自动顺延一年。沁润公司未按约提出不再履行本协议的请求且未按约定向其公司供货，根据《主购货协议》第三十条的约定应当向其公司承担违约金6万元。同时，其公司保留追究沁润公司根据《主购货协议》第三十条的约定应当向其公司承担上年度的交纳费用和奖励总金额的违约赔偿。
被告沁润公司辩称：宜客隆公司起诉的6万元违约金根据双方签订的《主购货协议》的约定是在单方解除合同的基础上才能成立，但其公司并未与宜客隆公司单方解除协议，故宜客隆公司要求其公司承担违约金的诉讼请求不能成立。故请求驳回宜客隆公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，沁润公司（甲方）与宜客隆公司（乙方）签订《主购货协议》一份，协议约定：协议期限为2年，2013年4月1日起至2015年3月31日止，本协议系长期供货协议，双方应保持长期稳定供货关系，如甲方欲在协议期限届满时即不再履行本协议，应当在本协议期限届满前二个月，通过挂号信或特快专递等书面形式向乙方提出，否则本协议自动顺延一年。因为乙方各门店由于供应商的部分品种断货或送货数量不足而造成货架上是空的，好卖的商品没有卖，要买的顾客买不到要买的商品而造成商品的滞销或断销，从而使得乙方大量客源的流失，影响了乙方的销售业绩，所以如甲方未能依乙方订单所载之品名、规格、数量、品质、到货日期及订单上所附说明将商品送达指定地点，或预计在未来某一时间内会出现不能供货或供货不足或不能及时供货的情形，且未以书面形式通知乙方并取得乙方同意，甲方应按以下规定承担违约责任：（1）甲方逾期送货的，应按逾期送货金额的3%向乙方支付违约金（违约金最少不得低于每次300-500元），如因甲方逾期供货造成乙方对第三方的违约，甲方除支付违约金外，还应承担乙方向第三方赔偿的费用，并在甲方的最近一次货款结算中扣除；（2）甲方供货不足的，应按未供货部分金额的3%向乙方承担违约金（违约金最少不得低于每次300-500元）；（3）甲方不供货的，包括甲方拒收乙方订单，甲方应按订单金额的5%向乙方承担违约金（违约金最少不低于每次300-500元）；（4）甲方所供货不符合订单的规格、品名、品质，甲方应无条件调换退货，并向乙方承担每次300-500元违约金，如造成与消费者纠纷的，应赔偿损失，损失款额以乙方和消费者处理结果为准。如甲方单方面解除本主购货协议，应向乙方承担违约金陆万元整，同时按上年度的交纳费用和奖励总金额赔偿乙方经济损失。
2016年2月29日、2016年3月16日，宜客隆公司向沁润公司发送《关于催送货的函》，要求沁润公司按宜客隆订单要求供货。2016年2月22日的订单包括240ml养元六个核桃精研核桃乳6箱、240ml×12养元六个核桃精研核桃乳19箱（上述订单总金额5862元）、45度480ml宣源酒优曲1箱（订单金额48元）；2016年2月29日的订单包括240ml×12养元六个核桃精研核桃乳1箱（订单金额288元）；2016年3月16日的订单包括45度470ml宣源酒5箱、45度480ml宣源酒优曲5箱、240ml养元六个核桃精研核桃乳20箱、240ml×12养元六个核桃精研核桃乳30箱（上述订单总金额10510元）。
2016年3月18日，沁润公司向宜客隆公司发送《供应商暂断货通知》，载明：现由于厂家生产不能满足市场需求原因造成部分商品暂断货（具体为养元六个核桃磷脂核桃乳），预计到货时间待定，如以上商品库存数量小于3时，其公司愿承担每店每天10元的处罚，若以上商品一旦来货会立即通知宜客隆公司，若在预计到货时间内仍未按时到货的，则申请冻结，以后若要再次销售则按新商品进场。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。宜客隆公司要求沁润公司承担涉案违约金的依据是认为沁润公司的行为符合单方解除合同，但由于沁润公司已经向宜客隆公司说明其公司不能按约供货的原因是因为上游厂商暂断货，因此，沁润公司的行为并不符合行使单方解除权的法律特征，故本院对于宜客隆公司要求沁润公司承担单方解除合同违约金的诉讼请求不予支持。宜客隆公司可按照合同对于不能按约供货的违约责任另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
驳回宜兴市宜客隆超市有限公司的诉讼请求。
案件受理费1300元，由宜客隆公司负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 范晟程
人民陪审员 王嘉斌
人民陪审员 钱亚光
二〇一七年六月十九日
书 记 员 花 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终1272号
上诉人（原审被告）：博乐市宏博瑞安房地产开发有限公司，住所地博乐市南城区锦绣路宏博星城17号楼。
法定代表人：张永宏，公司董事长。
委托诉讼代理人：魏宗权，男，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：黄美玲，女，1975年9月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯永旭，新疆星愿律师事务所律师。
原审被告：魏建平，男，1972年1月12日出生，汉族，博乐市宏博瑞安房地产开发有限公司执行监事，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人博乐市宏博瑞安房地产开发有限公司(以下简称宏博瑞安公司)因与被上诉人周美玲、原审被告魏建平民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初6221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宏博瑞安公司于2018年4月11日当庭申请撤回上诉，并服从一审判决。
本院认为，上诉人宏博瑞安公司在本案的审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许博乐市宏博瑞安房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费184.90元，减半收取92.45元，由上诉人宏博瑞安公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐艳萍
审 判 员 白 冰
代理审判员 谢 鹏
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李美龄
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初1420号
原告郑安平，男，汉族，1961年11月14日出生，住址广东省汕头市潮阳区，
委托代理人陈思远，广东深超律师事务所律师。
委托代理人叶峰，广东深超律师事务所律师。
被告深圳市华晟建设集团股份有限公司，地址广东省深圳市福田区。
法定代表人ＸＸ鸿。
原告郑安平与被告深圳市华晟建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告郑安平于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑安平撤回起诉。
本案受理费人民币80659元，减半收取为人民币40329.5元；保全费人民币5000元，均由原告承担。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 郭映舜
二〇一八年三月一日
书 记 员 李婷霞
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执115-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行，住所地安徽省铜陵县五松镇。
法定代表人：唐徐春。
被执行人：佘世松，男，汉族，住安徽省铜陵县钟鸣镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00694号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人佘世松的银行存款55738元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年三月二十八日
书记员 钱 涛
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第1035-3号
申请执行人李庆。
被执行人烟台华兴化建有限公司。
申请人李庆与被执行人烟台华兴化建有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民三初字第572号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入12000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十一月十日
书记员 苏 兴
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初2433号
原告：杨光俊，男，1966年1月14日出生，汉族，住高台县罗城镇河西村三社**号，身份证号码6222251966********。
委托诉讼代理人：贾玉德，甘肃誉西律师事务所律师。
被告：高台县罗成畜牧兽医站
法定代表人：顾强文，该畜牧站站长
地址：高台县罗城镇罗城村
原告杨光俊与被告高台县罗城畜牧兽医站民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年7月17日原告杨光俊以双方当庭辨认证据，确认该笔债务已清偿为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨光俊撤回起诉。
本案受理费232元，减半收取116元，由原告杨光俊负担；原告向本院预交受理费232元，退还其116元。
审判员 夏玉雷
二〇一七年七月十七日
书记员 张晓倩
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0724民初2433号原告：杨光俊，男，1966年1月14日出生，汉族，住高台县罗城镇河西村三社14号，身份证号码622225196601142411。委托诉讼代理人：贾玉德，甘肃誉西律师事务所律师。被告：高台县罗成畜牧兽医站法定代表人：顾强文，该畜牧站站长地址：高台县罗城镇罗城村原告杨光俊与被告高台县罗城畜牧兽医站民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年7月17日原告杨光俊以双方当庭辨认证据，确认该笔债务已清偿为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨光俊撤回起诉。本案受理费232元，减半收取116元，由原告杨光俊负担；原告向本院预交受理费232元，退还其116元。审判员  夏玉雷二〇一七年七月十七日书记员  张晓倩