江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终516号
上诉人（原审原告）：九江金鼎泰钒氮科技有限公司，住所地:江西省武宁县工业园。
法定代表人：余翰林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：余刚强，男，1983年9月1日出生，汉族，住修水县，，系上诉人公司员工。
委托诉讼代理人：付菊梅，江西东太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：池州市浙宇科技发展有限公司，住所地：安徽省池州市贵池区牛头山前江工业园。
法定代表人：张建平，该公司执行董事。
上诉人九江金鼎泰钒氮科技有限公司（以下简称金鼎泰公司）因与被上诉人池州市浙宇科技发展有限公司（以下简称浙宇公司）合伙协议纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人的委托诉讼代理人余刚强、付菊梅到庭参加了诉讼。被上诉人经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金鼎泰公司上诉请求：1、撤销江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初725号民事判决第四项“驳回原告的其他诉讼请求”的判决；2、依法改判支持上诉人要求被上诉人赔偿各项经济损失2203467.8元的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人关于直接损失及间接损失的证据不足，故驳回上诉人该部分的诉讼请求系认定事实不清而做出的错误判决。1、关于上诉人的直接经济损失，上诉人已经提交了证明矿石损失总重量的《过磅单》、《称重单》、矿石信息价、运费收条、工业盐《发运单》、购买材料票据、人工工资单据等证据。虽然部分材料单据没有发票，但提供了供货单位统一印制的《销货单》、《发运单》等材料，足以认定上诉人的直接损失。即便因票据庞杂，法院难以一一核算，完全可以委托专业司法审计机构、评估机构进行审计评估。2、关于上诉人预期利润收入损失，在上诉人与被上诉人签订的《补充协议》第2条、第3条已对乙方可预期收入损失的计算方式做出了明确规定。即每吨成品生产成本为5.2万元，以当时每吨成品市场价减去每吨生产成本可以得出预期收入金额。关于每吨成品市场价上诉人已经提供了“中国铁合金网”发布的市场信息价。上诉人合理预期收入损失计算方式为按每月不低于20吨成品的利润计算，当时成品售价不低于5.8万元/吨，扣除成本，每吨的利润为6000元，酌情确定以10个月计算，上诉人应获利润为60万元。一审法院以上诉人未提交充足的证据予以证明而不予支持上诉人预期利润收入损失亦属事实认定错误。3、被上诉人未能按照合同约定履行自己的义务，导致生产停产，造成了上诉人巨额的经济损失，构成根本性违约。依据合同法第一百零七条、一百一十三条、一百一十四条规定和双方签订的合同及补充协议，被上诉人均应当赔偿上诉人直接及间接经济损失。综上，请求二审法院依法予以改判。
浙宇公司辩称，一、一审程序违法。浙宇公司一直未收到过一审法院送达的民事判决书和上诉状，导致浙宇公司的上诉权因一审程序违法被剥夺。二、一审法院认定上诉人主张其直接损失证据不足，认定事实清楚。1、根据谁主张谁举证的原则，上诉人应就其直接损失提供相应的购销合同和转账凭证，相关票据应相关出具人出庭作证来佐证其主张的诉求。从上诉人原审中提供的相关证据来看，并非合法有效经过各方核对确认的材料和单据，不能证明上诉人的实际支出，且无法证明上诉人的实际支出金额，故上诉人应当承担举证不能的不利后果。2、上诉人主张预期利润收入损失，亦无证据证明，原审法院认定实施正确。上诉人如果要赔偿利润损失，则必须要有确凿证据证明这些利润是现实存在的或将要发生的，尤其是在这些利润的计算中应扣除必要的支出，也就是获取这些利润所必须支付的费用。本案中，上诉人未提供任何证据证明，故原审法院认定上诉人证据不足符合事实。3、上诉人一审请求主张解除《合作经营合同书》和《补充协议》根本原因责任在于上诉人，一审判决被上诉人承担30万元的违约金错误。4、上诉人擅自违法生产导致被行政处罚的责任。《合作经营合同书》和《补充协议》约定了合作经营事项，双方并未成立新的经济实体，以被上诉人名义经营。上诉人方作为专门从事矿产品加工企业，应当知晓案涉生产必须具备安监、环保许可等，如根据上诉人陈述在被上诉人未提供有效证照情况下，上诉人就不应当进行生产，但上诉人在履行协议书，在未经被上诉人同意情况下，擅自利用被上诉人企业名义进行生产，导致被上诉人被处罚，责任在于上诉人。《合作经营合同书》和《补充协议》对双方合作生产开始时间并未约定，应在被上诉人具备生产许可后才能生产，但上诉人为了利益，在明知不具备生产条件情况下擅自生产，其后果应当由上诉人承担。退一步说，即便被上诉人在履行合同中有过错，上诉人也有过错，且上诉人没有损失证据，违约责任在损失范围30%内承担，故一审判决被上诉人支付30万元违约金错误，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院依法裁判。
金鼎泰公司向一审法院起诉请求：1、解除金鼎泰与浙宇公司于2013年12月21日签订的《合作经营合同书》及《补充协议》；2、浙宇公司返还金鼎泰公司保证金200000元；3、浙宇公司赔偿金鼎泰公司各项经济损失2203467.8元；4、浙宇公司赔偿金鼎泰公司违约金300000元。
一审法院认定事实：2013年12月21日，金鼎泰公司与浙宇公司签订《合作经营合同书》及《补充协议》，合同书约定：“一、合作方式：1、甲方（浙宇公司）提供有效的生产所需有效证照、厂房、场地、机器设备等，乙方（金鼎泰公司）提供生产技术和流动资金，合作经营偏钒酸铵生产线。双方约定合作期间所产生利润（扣除乙方投入的生产成本，成本按补充协议条款计算，甲方投入的设施不计成本）各得50%。2、甲乙双方对原有的机械设备进行登记，对缺少及坏掉的生产设备给予维修和添补，费用双方各半承担。3、乙方负责组织生产，其中矿石的选择、一线工人的管理等生产过程。二、双方的责任和义务：……6、财务方面，甲方任会计、乙方任出纳；生产周转金、买入货物、出售产品等所有一切进出账，由乙方账户支出或收取。……8、如因当地政府要求或政策、法律修订导致乙方不能正常生产或停产，甲方必须保证乙方场地的原材料生产用完和一切扫尾工作（清池、清树脂桶等）顺利完成，不可抗力除外。如因不可抗拒因素停产，剩下的矿石及其他辅料按原价卖给甲方或乙方自行处理。9、乙方必须向甲方交付保证金贰拾万元，合同签订时支付。……10、合作期限暂定5年，从合同签订之日起计算；经双方协商一致或因本条第11项原因导致无法继续经营时可提前解除合作协议。若因甲方故意违约导致停产的，甲方应承担违约责任，乙方有权单方面决定解除合同。三、违约责任：协议一经签订，双方均应按合同约定履行，如一方违约，须向履约方支付违约金人民币叁拾万元整，如造成其他损失的，另行赔偿；不可抗力除外。”《补充协议》约定：“……2、甲方（浙宇公司）必须保证外部供电、自来水、道路的正常使用，负责外部环境和政府关系的维护，确保不因这些因素影响乙方（金鼎泰公司）正常生产，若因此影响乙方正常生产经营的，甲方应负责赔偿乙方的直接经济损失（实际发生的成本损失）及合理预期收入损失（按每月不低于20吨成品的利润计算）。3、点火一星期后开始，产品第一个月按每吨成本6.0万元（不含税）计算，如有亏损，亏损部分由乙方负责；其他月份按每吨生产成本5.2万元（不含税）计算，扣除乙方成本（包括但不仅限于原材料、水电费、机修费、运输费、油费、工资等直接或间接）后出售利润双方平分，每月结算一次。4、对产品销售成本价，当每吨产品销售价格在7万元（不含税）以内，生产成本按每吨5.2万元（不含税）计算，当每吨产品销售价涨价壹万元，生产成本按每吨涨壹仟元递增，以此类推。……”合同签订后，金鼎泰公司组织工人进场，于2014年2月下旬点火生产。2014年3月7日，池州市贵池区安全生产监督管理局下发强制措施决定书，以项目试生产方案备案未通过，擅自组织实施试生产为由，责令立即停止试生产并立即办理完善相关许可手续。2014年3月31日，池州市环境保护局下发对项目实施挂牌督办的通知。2014年4月8日，该合作偏钒酸铵生产线停产。之后，浙宇公司一直未完善废水处理及安全生产设备并通过验收，生产亦未能恢复。为此，金鼎泰公司诉诸法院。审理中，金鼎泰公司自认其已生产的偏钒酸铵成品由其运回武宁县，货值约1357476元。一审法院认为，金鼎泰公司与浙宇公司签订《合作经营合同书》及《补充协议》，约定浙宇公司提供生产所需的有效证件、厂房、场地、机器设备等，金鼎泰公司提供生产技术及资金，双方合作经营偏钒酸铵生产线，该合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方应该严格履行。浙宇公司未按合同约定提供生产所需的有效证件造成生产线被安监及环保部门责令停产整顿，至今未恢复生产，应认定浙宇公司的违约行为造成金鼎泰公司无法实现合同目的，构成了根本违约，金鼎泰公司要求解除合同，于法有据，应予以支持。对于浙宇公司提出的其没有违约行为，停产的责任系因金鼎泰公司在不具备生产条件的情况下擅自提前生产造成的抗辩意见，法院认为，浙宇公司系以其闲置的生产线与金鼎泰公司合作经营，而双方的合作期限自合同签订之日开始，合同中也明确约定浙宇公司应提供生产所需的有效证件等，应认定浙宇公司自合同签订之日起即负有义务保证该生产线具备生产所需的环保及安全生产等许可条件，而本案因浙宇公司的生产线不具备安全生产及环保许可条件被责令停产整顿，应认定为浙宇公司违约。浙宇公司提出的上述抗辩意见无事实依据，法院不予采纳。合同因浙宇公司的根本违约而解除，浙宇公司应赔偿金鼎泰公司的各项损失并退还保证金。金鼎泰公司主张要求退还合同保证金200000元并要求浙宇公司按合同约定赔偿违约金300000元，于法有据，法院均予以支持。对于金鼎泰公司主张的直接损失即投入成本扣减拖回成品后的差额和预期利润收入损失的诉讼请求，法院认为，金鼎泰公司提交的投入成本的证据，主要系白条，而相关出具人又未出庭作证，也未附相关采购合同或付款转账凭证等证据佐证，该证据不足以证明金鼎泰公司的实际投入2960943.8元，应由金鼎泰公司承担举证不利的法律后果，其主张直接损失为1603467.8元，无事实依据，法院不予支持。对于预期利润收入损失，亦因金鼎泰公司未提交充足证据予以证明，法院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告九江金鼎泰钒氮科技有限公司与被告池州市浙宇科技发展有限公司于2013年12月21日签订的《合作经营合同书》及《补充协议》自本判决生效之日起解除。二、被告池州市浙宇科技发展有限公司于本判决生效后三日内返还原告九江金鼎泰钒氮科技有限公司合同保证金200000元。三、被告池州市浙宇科技发展有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告九江金鼎泰钒氮科技有限公司违约金300000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28427元，保全费5000元，共计33427元，由原告九江金鼎泰钒氮科技有限公司负担27237元，被告池州市浙宇科技发展有限公司负担6190元。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未向法庭提交新证据。
二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《合作经营合同书》和《补充协议》系双方当事人真实的意思表示，合同内容也不违反我国法律法规的强制性规定，均应认定为有效合同，双方均应履行合同约定的义务。依据合同约定的违约责任，如一方违约，须向履约方支付违约金人民币叁拾万元，如造成其他损失，另行赔偿。上诉人就直接经济损失已经提交了《过磅单》、《称重单》、《发运单》、购买材料票据等单据举证，但上述单据中既无本案当事人公司签章，亦无法看出货物与费用的发生与本案的关联性，在没有相对应的购销合同或转款凭证的情况下仅凭手写收据主张其直接损失，本院认为，应当由上诉人承担举证不能的不利后果，对其主张的直接经济损失1603467.8元，不予采信。上诉人称《补充协议》第2、3条对预期收入损失进行了明确约定，且上诉人的实际损失远高于双方约定的30万元违约金，请求增加违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，本案中上诉人并不能提供充分有效的证据证明其实际发生的损失数额，且无法证明双方可预见到的损失客观存在，故，对上诉人要求被上诉人支付60万元预期收入损失的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人金鼎泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20131元，由上诉人九江金鼎泰钒氮科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 猛
审 判 员 郑敏红
代理审判员 王 鑫
二〇一七年五月十八日
书 记 员 余 程