新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初2645号
原告：李晓龙，男，汉族，1989年8月19日出生，住新疆呼图壁县。
被告：王飞，男，汉族，1983年6月20日出生，住昌吉市。
被告：杜海林，男，汉族，1974年4月28日出生，住昌吉市。
被告：昌吉市奔亿马运输有限公司。住所地：新疆昌吉州昌吉市健康西路55号昌润盐业公司东侧1-1号门面房。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张智贤，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡洲山，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司。住所地：新疆昌吉州阜康市瑶池明珠小区**幢*单元***号****号门面房。
负责人：候岩成，该支公司经理。
委托诉讼代理人：魏玉生，该支公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司。住所地：昌吉市北京南路**号。
统一社会信用代码：×××。
负责人：王凯，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：万斌，该分公司法律部经理。
委托诉讼代理人：顾薛琴，新疆巨臣律师事务所律师。
原告李晓龙与被告王飞、杜海林、昌吉市奔亿马运输有限公司（以下简称奔亿马公司）、中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司（以下简称中华联合财险阜康市支公司）、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称人保财险昌吉州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日做出(2015)昌民一初字第00974号民事判决后，人保财险昌吉州分公司、中华联合财险阜康市支公司不服该判决，上诉至昌吉回族自治州中级人民法院，昌吉回族自治州中级人民法院于2015年12月3日做出（2015）昌中民一终字第1095号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。人保财险昌吉州分公司不服昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民一终字第1095号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年8月22日作出（2016）新民申1351号民事裁定书，指令昌吉回族自治州中级人民法院再审本案。昌吉回族自治州中级人民法院经审理后于2017年1月19日做出（2016）新23民再15号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2015）昌中民一终字第1095号民事判决和昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第00974号民事判决；二、本案发回昌吉市人民法院重审。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告李晓龙，被告杜海林，被告奔亿马公司的委托诉讼代理人蔡洲山，被告人保财险昌吉州分公司的委托诉讼代理人万斌、顾薛琴，被告中华联合财险阜康市支公司的委托诉讼代理人魏玉生到庭参加诉讼。被告王飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李晓龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失254657.26元[其中：1.医疗费34986.46元；2.住院伙食补助费900元（25元/天×36天）；3.残疾赔偿金51070.80元（23214元/年×20年×11%）；4.护理费15021.60元（136.56元/天×110天）；5、误工费25946.4元（136.56元/天×190天）；6、营养费1000元；7.后续治疗费7000元；8.精神抚慰金2000元；9.司法鉴定费2500元；10.车辆修理费33050元；11.停运损失57732元；12.货物损失（蘑菇）16750元；13.财产损失（眼镜）1500元；14.评估费3200元；15.交通费2000元]，其中被告人保财险昌吉州分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告人保财险昌吉州分公司、中华联合财险阜康市支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，再不足部分由剩余其他几被告承担连带赔偿责任。事实和理由：2014年5月2日10时50分，被告王飞驾驶×××、新BXX**(挂)东风重型半挂牵引车，沿乌昌公路由东向西行驶至S115线19KM+135.6M处时，与因事故停驶的由原告李晓龙驾驶的×××号福田牌轻型箱式货车发生追尾碰撞，造成原告受伤，车辆不同程度损坏的交通事故，经自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队乌西大队（2014）第007号《道路交通事故认定书认定》，王飞承担交通事故的全部责任，原告李晓龙无责任。原告伤情经新疆天诚司法鉴定所鉴定为两处十级伤残。被告王飞驾驶的×××、新BXX**(挂)东风重型半挂牵引车在人保财险昌吉州分公司、中华联合财险阜康市支公司分别投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。该车的实际所有人为杜海林，挂靠公司为昌吉市奔亿马运输有限公司。此后，双方为赔偿数额未达成一致意见。
王飞未到庭，亦未提供答辩。
杜海波辩称：王飞是我雇佣的驾驶员，主车挂车均是我买的，挂靠在奔亿马公司，事故发生时王飞的行为属于履行职务行为。原告的损失应由保险公司赔偿。
奔亿马公司辩称：对交通事故事实没有异议。车辆的实际所有人为杜海林，挂靠在我公司，车辆的受益和责任均由杜海林享有和承担，我公司不应承担法律责任。主车和挂车均有保险，应当先由保险公司在保险范围内赔偿。原告的诉讼请求数额过高。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
人保财险昌吉州分公司辩称：对于事故的基本事实、损害后果没有异议，我公司承保王飞驾驶的主车×××号车交强险和30万元商业三者险。我公司与奔亿马公司订立保险合同的保险条款第六条第十项规定，车辆没有按时安检、超载的，保险公司不承担赔偿责任，保险公司对停运损失也不承担赔偿责任，我公司已对上述免责条款尽到提示说明和明确告知义务，免责条款应当确认有效，故我公司对原告的诉讼请求超出交强险的部分不应当承担责任。
中华联合财险阜康市支公司辩称：×××车在我公司投保20万的商业险，事故发生在保险期间内。事故发生时车辆没有年检，车辆超载，根据保险合同条款第九条约定，我们有10%免赔，停运损失在责任免除第七条中约定，属于间接损失，我公司不承担赔偿责任，其他损失除去交强险赔付之后，主、挂车分摊比例，我方承担的部分免赔10%。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、道路交通事故认定书、机动车登记证、车辆行驶证。证实原告诉讼主体适格，交通事故发生的事实，王飞在此次交通事故中承担全部责任。经质证，被告奔亿马公司对此组证据的真实性无异议，但认为从机动车辆登记证记载车是2012年5月购买，该年该车的价值为57580元；事故认定书中只有人损和车辆损坏的记载，没有财产损害的事实；原告至今没有提交营运车辆的营运手续。人保财险昌吉州分公司对此组证据的真实性无异议，交通事故认定书中发生经过可以认定事实王飞驾驶的车辆未进行安全检验。被告杜海林、中华联合财险阜康市支公司对此组证据无异议。本院对此组证据的真实性予以确认。
2、医疗费票据一组。证明原告受伤后支出医疗费34986.46元。经质证，被告奔亿马公司、杜海林、中华联合财险阜康市支公司、人保财险昌吉州分公司对门诊票据无异议，但是对出院后后的医疗费不认可。本院对此组证据的真实性予以确认。
3、出院证、疾病诊断证明书。证明原告在此次事故中的受伤状况。经质证，被告奔亿马公司、中华联合财险阜康市支公司、人保财险昌吉州分公司、杜海林对真实性没有异议，关联性不认可，住院证中没有载明原告在住院或者住院后需要加强营养，也没有载明营养期限和要求，仅是明确住院期间陪护一人。本院对此组证据的真实性予以确认。
4、司法鉴定意见书、鉴定费发票、常住人口登记卡、交通费票据。证明原告因此次事故受伤，经鉴定构成两处十级伤残，伤残赔偿标准应该按照城镇居民标准计算，原告误工期间190天，护理110天，支出鉴定费2500元，原告支出交通费2000元。经质证，被告杜海林、奔亿马公司、中华联合财险阜康市支公司、人保财险昌吉州分公司认为误工时间、护理时间应该按照医嘱确定，不能按照司法鉴定的时间，对其他证据无异议。本院对此组证据的真实性予以确认。
5、道路运输证、中华联合保险公司出具的机动车损失情况确认书、估价发票、呼图壁县价值认定中心评估报告。证实：1.原告所有的车辆属于营运车辆；2.原告车辆停运期间从2014年5月2日至2014年11月21日中华联合公司出具定损单止；3.原告因车辆修理所做的评估费3200元，修理费33050元，停运损失57732元。经质证，被告奔亿马公司、杜海林、中华联合财险阜康市支公司、人保财险昌吉州分公司认为道路运输证是复印件，对其他证据的真实性无异议，对关联性不认可。经本院向核发机关呼图壁县运输管理局核实，该道路运输证真实有效，本院对此组证据的真实性予以确认。
6、蘑菇的购买票据、交警部门出具的照片、眼镜店票据。证明原告的蘑菇和眼镜被毁损。经质证，被告奔亿马公司杜海林、中华联合财险阜康市支公司、人保财险昌吉州分公司对蘑菇票据的真实性认可，关联性不认可，对眼镜店票据的真实性和关联性均不认可，眼镜店的印章模糊，无法确认，根据照片无法确认是否就是原告的车辆装载货物，并且对于货物损坏的情况不认可，蘑菇当时脱落在地，但是蘑菇不是易损品，脱落在地不能证实即不能使用。本院对此组证据的真实性予以确认。
被告杜海林举证、原告质证、其他被告质证及本院认证如下：
×××机动车行驶证、×××机动车行驶证、挂靠合同、王飞的驾驶证。证明被告王飞有驾驶资格。经质证，原告对此组证据的真实性无异议。被告奔亿马公司、中华联合财险阜康市支公司、人保财险昌吉州分公司无异议。本院对此组证据的真实性予以确认。
被告人保财险昌吉州分公司举证、原告质证、其他被告质证及本院认证如下：
1、付款记录。证实其向昌吉州中医医院账户付款1万元，用于垫付原告住院期间的费用，后来没用上，医院又返还给保险公司。经质证，原告对此组证据无异议。被告杜海林、奔亿马公司、中华联合财险阜康市支公司无异议。
2、报案记录，第三者责任险条款。证明被告王飞驾驶的车辆在其处投保有交强险和商业险，事故发生在有效期内，保险公司对车辆未经检验和检验不合格、停运损失不赔偿均属于保险合同的责任免除条款。经质证，原告对此组证据的真实性没有异议，但是被告主张主车未检验保险公司赔偿与最高人民法院道路交通事故司法解释第16条相冲突。被告奔亿马公司、中华联合财险阜康市支公司、杜海林认为车辆没有进行年检，商业险拒赔不合适，不能约束原告和被告，保险公司应该按照保险条款赔付。本院对此组证据的真实性予以确认。
3、投保单、责任免除条款特别通知。证明保险公司已经向投保人履行了告知义务。经质证，原告投保单的真实性、关联性、合法性予以认可，对责任免除条款特别告知的真实性、关联性、合法性均不认可，告知书属于原告与被告间保险合同约定，被告单方履行并未通知原告，原告对此行为不知情，对原告不发生法律效力。被告奔亿马公司称其车辆保险在人保财险昌吉州分公司处统一购买，不是单独性业务，其公司只盖章但没有签字，当时是盖章的空白单子放在公司，保险公司业务员将盖好章的空白单拿走自己填写，告知书上的内容确实没有向其公司告知。被告杜海林、中华联合财险阜康市支公司同意奔亿马公司的质证意见。本院对此组证据的真实性予以确认。
4、一组文件。证实其与奔亿马公司订立第三者责任险保险合同的保险条款是经过备案的，不能随意更改。经质证，原告对此组证据无异议。被告中华联合财险阜康市支公司、奔亿马公司对此组证据无异议。被告杜海林称不懂此组证据。本院对此组证据的真实性予以确认。
被告中华联合财险阜康市支公司举证、原告质证、其他被告质证及本院认证如下：
投保单、保险条款。证实挂车由朱建斌投保，被保险人是杨刚，保险公司对投保人朱建斌履行了明确告知义务，规定超载增加10%的免赔率。经质证，原告对投保单认可，对条款不认可，条款是保险公司自己制作的，保险合同约定及保险内容不能对抗第三人即本案原告。被告奔亿马公司、杜海林、人保财险昌吉州分公司对此组证据的真实性认可，关联性不认可，保险人朱建斌是否阅读条款只有其本人知道，没有办法确认，并且挂车是经过合法审验的，主车没有年审不能影响挂车。本院对此组证据的真实性予以确认，但此组证据尚不能证实中华联合财险阜康市支公司已就免除保险人责任的条款向投保人履行了明确说明义务。
本院经审理查明如下事实：×××、新BXX**(挂)东风重型半挂牵引车系被告杜海林所有，挂靠在被告昌吉市奔亿马运输有限公司处。×××号车（主车）在被告人保财险昌吉州分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额/责任限额为300000元的商业第三者责任险，投保人为奔亿马公司，保险期间分别为2013年4月14日至2014年8月10日止、2013年4月14日至2014年8月15日止。奔亿马公司投保上述保险为一份投保单。投保单投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。奔亿马公司在投保人签章处签章。奔亿马公司并在人保财险昌吉州分公司出具的责任免除条款特别告知签章。人保财险昌吉州分公司向奔亿马公司提供了中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款。该保险条款第六条约定，下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿，......（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检测不合格......。第七条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。......第九条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；......该车的检验有效期至2014年2月。
新BXX**(挂)车由朱建兵作为投保人在被告中华联合财险阜康市支公司处投保机动车第三者责任保险，责任限额为20万元，保险期间自2013年10月24日至2014年10月23日止。机动车第三者责任保险条款第七条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。......第九条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；......该车的检验有效期至2014年6月。
2014年5月2日10时50分，被告王飞在具有妨碍安全驾驶行为中驾驶未按规定定期进行安全技术检验且严重超载的×××、新BXX**(挂)东风重型半挂牵引车，沿乌昌公路由东向西行驶至S115线19KM+135.6M处时，与因事故停驶，与原告李晓龙驾驶的×××号福田牌轻型箱式货车发生追尾碰撞，造成原告受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队乌西大队认定，王飞驾驶未按规定定期进行安全技术检验且严重超载的机动车上路行驶过程中未按操作规范安全驾驶，文明驾驶，是造成此次事故发生的根本原因，承担交通事故的全部责任，李晓龙无责任。王飞系杜海林雇佣的驾驶员，驾驶车辆系履行职务的行为。原告车辆在事故发生时，拉有价值16750元的蘑菇。
事故发生后，原告在昌吉州中医院住院治疗36天，支出住院费32178.39元，门诊费2808.07元，合计34986.46元。
2014年10月9日，经新疆天诚司法鉴定所鉴定，原告伤情为两处十级伤残、后续治疗费7000元、误工期限自受伤之日至定残之日前一天，二次住院手术误工期为30日、护理期限自受伤之日至定残之日前一天，二次住院手术护理期为30日。原告支出鉴定费2500元。
中华联合财险公司对原告车辆定损时间为2014年11月21日，金额31480元。2015年3月18日，呼图壁县价格认证中心作出呼价认字（2015）第011号涉案物品估计认定结论书，该结论书认定，原告×××号福田牌轻型箱式货车维修费为33050元，停运损失55732元（2014年5月2日至2015年11月21日），原告支出鉴定费3200元。
本院对原告诉讼请求的认定如下：1、医疗费34986.46元。原告提供了医疗费票据原件，该费用系原告为治疗伤情而支出的必要费用，本院予以支持。2、住院伙食补助费900元。原告事故发生后住院36天，其主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。3、误工费25946.4元。根据医嘱及鉴定意见，本院确定原告误工时间为189天（2014年5月2日至定残前一日为2014年10月8日，共计159天，二次手术误工期30天，共计189天），参照2013年度自治区在岗职工日平均工资标准136.56元（49843元÷365天×189天），本院对原告的误工费确认为25809.84元。4、护理费15021.6元。根据医嘱及鉴定意见，本院确定原告护理天数为110天，参照2013年度自治区在岗职工日平均工资标准136.56元，本院对原告的护理费确认为15021.6元。5、营养费1000元，原告伤情为两处十级伤残，根据原告的伤情，本院酌情确定营养费为1000元。6、后续治疗费7000元。后续治疗费，系原告必然所要产生的费用，可以与已经发生的费用一并处理，且该费用已经鉴定所鉴定，对于后续治疗费，本院对此诉讼请求予以支持。7、残疾赔偿金，原告伤情为两处十级伤残，赔偿系数为11%，按照2014年城镇居民家庭年人均可支配收入为23214元计算，本院对原告的残疾赔偿金认为51070.8元。8、精神损害抚慰金2000元。根据双方的过错程度与侵权的法律后果，本院对精神损害抚慰金酌情确定为2000元。9、鉴定费2500元（天诚），该费用系原告为查明事实支出的合理费用，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。10、车辆修理费33050元，事故发生后，中华联合保险公司对该车定损为31480元，由于保险公司定损未经事故双方当事人签字确认，应当按鉴定意见确定，本院确认车辆修理费为33050元。11、停运损失57732元。原告车辆受损时间为2014年5月2日，保险公司定损时间为2014年11月21日，造成车辆未能及时修理的过错在被告，原告主张此期间的停运损失符合法律规定，但原告主张的计算方式有误，李晓龙驾驶的×××号福田牌轻型箱式货车核载质量为1785KG,昌吉回族自治州核定的四吨以下货车每辆每月营业额为3000元，原告的停运损失本院确认为19900元（3000元/月÷30天×199天）。12、货物损失16750元，从原告提供的照片集票据，原告发生事故时车载有价值16750元的蘑菇，该损失属于原告的直接损失，对于原告的货物损失，本院确认为16750元。13、眼镜损失1500元，原告虽然提供了票据，但未提供证据证明眼镜系在事故中损坏，本院对此项诉讼请求不予支持。14交通费2000元。原告治疗及处理交通事故必然产生交通费用，但其主张的费用明显过高，本院酌情确定为1200元。15、鉴定费3200元（价格认证中心）。根据本院认可的费用，本院对鉴定费确认为1600元。
本院认为：本案系机动车之间发生交通事故所引发的损害赔偿纠纷案件。原告李晓龙作为事故一方机动车驾驶人不负交通事故责任，对事故的发生不具有过错，被告王飞作为事故的另一方驾驶人负此交通事故的全部责任，对事故的发生具有全部过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告因此次交通事故所受损害，应先由为被告王飞所驾驶车辆承保交强险的人保财险昌吉州分公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由人保财险乌鲁木齐分公司、中华联合财险阜康市支公司根据第三者责任保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人王飞一方赔偿，因王飞系在为被告杜海林提供劳务期间发生交通事故，相应的赔偿责任应由被告杜海林承担，王飞在本案中不承担赔偿责任。被告昌吉市奔亿马公司作为车辆的被挂靠人应与杜海林承担连带责任。本院对原告的损失核定为，医疗费34986.46元、住院伙食补助费900元、营养费1000元、后续治疗费7000元、误工费25809.84元、护理费15021.6元、残疾赔偿金51070.8元、交通费1200元、精神损害抚慰金2000元、车辆修理费33050元、货物损失16750元、停运损失19900元，鉴定费4100元。对原告的上述损失，应先由为被告王飞所驾驶车辆承保交强险的人保财险昌吉州分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿误工费25809.84元、护理费15021.6元、残疾赔偿金51070.8元、交通费1200元、精神损害抚慰金2000元，计95102.24元，在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿车辆修理费2000元，合计107102.2元。对超出交强险部分的医疗费24986.46元（34986.46元-10000元）、住院伙食补助费900元、营养费1000元、后续治疗费7000元、车辆修理费31050元（33050元-2000元）、货物损失16750元、停运损失19900元，合计101586.46元，由承保商业三者险的两保险公司按各自承保商业三者险责任限额的比例分摊赔款，人保财险昌吉州分公司分摊60951.88元[300000元÷（300000元+200000元）×101586.46元]，中华联合财险阜康支公司分摊40634.58元[200000元÷（300000元+200000元）×101586.46元]。因人保财险昌吉州分公司在订立商业三者险保险合同时，向投保人昌吉市奔亿马公司出具了保险条款、《责任免除条款特别告知》、《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》，其中保险条款中的免除责任等条款的内容均是采取单独罗列体系并采用加黑字体予以突出，尽到了足以引起投保人注意的提示义务；《责任免除条款特别告知》对责任免除条款作出特别告知，投保人在签章栏签章确认；双方签订的投保单在引言部分也明确提示投保人认真阅读保险条款的保险责任、责任免除等内容。据此，本院认定保险人人保公司昌吉州分公司对车辆未年检保险人不赔偿等免除保险人责任的条款已尽到提示及明确说明义务，故人保财险昌吉州分公司对超出交强险部分的损失不承担赔偿责任，相应的损失60951.88元应由侵权人杜海林承担。被告中华联合财险阜康支公司提供的证据不足以证实其已就免除责任的条款尽到明确说明义务，故本院对其辩解不予采纳。鉴定费4100元由被告杜海林承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李晓龙医疗费10000元、误工费25809.84元、护理费15021.6元、残疾赔偿金51070.8元、交通费1200元、精神损害抚慰金2000元、车辆修理费2000元，合计107102.24元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告李晓龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、车辆修理费、货物损失、停运损失合计40634.58元；
三、被告杜海林赔偿原告李晓龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、车辆修理费、货物损失、停运损失、鉴定费、评估费合计65051.88元（60951.88元+4100元）；
四、被告昌吉市奔亿马运输有限公司与被告杜海林承担连带责任；
五、被告王飞在本案中不承担责任；
六、驳回原告李晓龙的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元，由原告负担628元,被告杜海林负担4492元(本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本法律文书确定的数额由被告一并向原告支付)。邮寄送达费60元，由被告杜海林负担（与应付款项同期给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 邵立忠
审 判 员 陈海茹
人民陪审员 高 岭
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张文雅