上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初56028号原告：上海宁高金属材料有限公司，住所地上海奉贤区庄行镇南亭公路XXX号XXX室。法定代表人：黄清德，总经理。委托诉讼代理人：彭小亮，上海津堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，上海津堂律师事务所律师。被告：上海诚朋实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘五刚，经理。被告：戴新明，男，1985年11月6日生，汉族，住江西省。被告：刘五刚，男，1976年5月27日生，汉族，住河南省。原告上海宁高金属材料有限公司与被告上海诚朋实业有限公司(以下简称诚朋公司)、戴新明、刘五刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭小亮、被告戴新明、刘五刚(同时是被告诚朋公司的法定代表人)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海宁高金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告诚朋公司、戴新明共同支付原告货款人民币194,131.47元；2、判令被告诚朋公司、戴新明共同支付原告利息(以344,131.47元为本金，自2016年10月25日起至2016年12月29日止，按年利率6%计算；以244,131.47元为本金，自2016年12月30日起至2017年7月10日止，按年利率6%计算；以194,131.47元为本金，自2017年7月11日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；3、判令被告刘五刚对被告诚朋公司的全部付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：自2016年5月14日开始，经原、被告协商，原告陆续向被告供应钢材。2016年10月24日，被告向原告出具欠条，确认被告诚朋公司、戴新明结欠原告货款344,131.47元，被告刘五刚作为被告诚朋公司的法定代表人、自然人独资企业股东签字确认。出具欠条后，被告至今仍未付清全部货款。因被告诚朋公司为自然人独资企业，被告刘五刚是被告诚朋公司的独资股东、法定代表人，因此被告刘五刚依法应对被告诚朋公司的全部付款义务承担连带清偿责任。虽经原告对此催告，三被告未支付任何货款，故原告起诉。原告提供如下证据材料：1、钢材销售合同1组。证明(1)原告与被告诚朋公司之间存在买卖钢材的买卖合同关系。(2)原告实际向被告诚朋公司供应钢材的数量、价格、时间等，从2016年5月14日至2016年6月20日原告一共向被告诚朋公司供应了价值344,131.47元的钢材。2、欠条。证明(1)原、被告之间对所结欠的货款有明确的对账。(2)截止2016年10月24日被告结欠原告的货款数额为344,131.47元；(3)被告戴新明、刘五刚对货款承担连带共同清偿责任。被告上海诚朋实业有限公司辩称，对原告主张的本金没有异议，但是对于利息，双方并没有书面协议，是长期合作通过记账方式来结算的。所以原告要求的利息被告是不应当支付的。被告诚朋公司提供如下证据材料：工商银行业务回单。证明2017年7月11日，被告诚朋公司支付原告货款50,000元。被告戴新明辩称，被告不存在拖欠原告欠款的行为，当时欠条的金额是三十几万，现在被告已经归还得只剩十几万了，原告起诉的前一日，被告还归还了原告50,000元。剩余的货款本金是要还的，但是利息和诉讼费不应当承担。被告刘五刚辩称，被告诚朋公司是欠原告货款，但是被告刘五刚个人是不应当承担。买卖业务是被告诚朋公司和原告公司之间发生的，不是被告刘五刚个人和原告发生的，所以被告刘五刚不应当承担涉案货款的付款义务。经当庭质证，被告诚朋公司对原告提供的证据1没有异议，货物被告诚朋公司都收到了；对证据2也没有异议。被告戴新明对原告提供的证据1没有异议；对证据2欠条真实性没有问题，但是对格式有异议，欠条上“戴新明”的签字是被告戴新明签的，但是欠条的内容是在车上原告强迫被告戴新明签的，并且被告戴新明没有欠原告钱。被告刘五刚对原告提供的证据1没有异议；对证据2没有异议，但是证据2只能证明被告诚朋公司欠原告货款，不是被告刘五刚欠原告货款。因为被告刘五刚是被告诚朋公司的负责人，所以在欠条上以负责人名义签字的。并且，当时是原告强制要求被告刘五刚签字，所以被告刘五刚才在欠条上签字。原告对被告诚朋公司提供的证据没有异议。被告戴新明对被告诚朋公司提供的证据没有异议。被告刘五刚对被告诚朋公司提供的证据没有异议。经本院审查认为，基于三被告的质证意见，对原告提供的证据1、证据2，本院予以确认。根据原告及被告戴新明、刘五刚的质证意见，对被告诚朋公司提供的证据，本院亦予以确认。基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，2016年5月14日起，原告与被告诚朋公司之间发生买卖关系，由原告向被告诚朋公司供应钢材。2016年10月24日，被告诚朋公司向原告出具欠条一份。该欠条载明：今上海诚朋实业有限公司欠上海宁高金属材料有限公司货款共计344,131.47元，实际按开具发票为准。被告戴新明作为欠款人在该欠条上签名，被告刘五刚作为被告诚朋公司的负责人在该欠条上签名。被告诚朋公司分别于2016年12月29日支付原告货款100,000元、2017年7月11日支付原告货款50,000元，总计150,000元，尚欠原告货款194,131.47元未付。庭审中，原告与被告诚朋公司一致确认，双方对付款日期明确以记账的形式付款，即对具体的付款日期由双方进一步协商确定。另被告诚朋公司还确认，原告已向其开具了相应涉案货款的增值税专用发票，且被告已进行了认证、抵扣。本院认为，原告与被告诚朋公司之间的买卖关系依法成立。原告已向被告诚朋公司履行了交货义务并开具了增值税专用发票，被告诚朋公司已收到了原告交付的货物及增值税专用发票，但被告诚朋公司未能及时清偿货款，应当承担相应的民事责任。因原告与被告诚朋公司就涉案货款的付款期限约定为以记账方式，没有明确具体的付款日期，又被告出具的欠条未对付款期限进行明确，因此原告要求被告自欠条出具次日起起算利息的主张，缺乏依据，本院对此予以调整为，应从原告向被告主张权利之日，即以原告起诉之日起算为宜。被告戴新明在欠条上以欠款人的名义签字，因此其应当作为共同欠款人对涉案债务承担还款责任。被告戴新明主张其受到原告强迫才签字，但并未提供证据证明，故本院对被告戴新明的上述主张，不予采信。被告刘五刚作为被告诚朋公司(系有限责任公司)的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三的规定，一人有限责任公司的股东应承担证明公司财产独立于其个人财产的举证责任，否则即应对公司债务承担连带责任。本案中，被告刘五刚对此没有提供任何证据证明，因此被告刘五刚对被告诚朋公司的涉案债务依法应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海诚朋实业有限公司、戴新明应于本判决生效之日起十日内给付原告上海宁高金属材料有限公司货款194,131.47元；二、被告上海诚朋实业有限公司、戴新明应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宁高金属材料有限公司自2017年7月12日起至实际清偿日止的利息(以194,131.47元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算)；三、被告刘五刚对上述第一、二项付款义务负连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,387元、财产保全费1,545元，合计5,932元，由被告上海诚朋实业有限公司、戴新明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张瑞明人民陪审员  王珠娟人民陪审员  卜军形二〇一七年十二月七日书 记 员  张明明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。