湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02874号
原告：封富伍，男，1953年10月25日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区五堰街办大都会*栋****号。
委托诉讼代理人：张建明，湖北献真律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：周从明，男，1970年8月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区北京路上海城**幢*单元****室。
被告：盛祥东，女，1967年11月25日出生，汉族，工人，住湖北省十堰市苏州路*号*栋*单元***号。
委托诉讼代理人：蔡皓，湖北车城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人周紫薇。
原告封富伍诉被告周从明、盛祥东、第三人周紫薇债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后依法组成由审判员韩西蒲担任审判长、审判员张青（主审）、计妍参加的合议庭，经公告送达于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告封富伍及其委托代理人张建明、被告盛祥东及其委托代理人蔡晧出庭参加了诉讼，被告周从明经公告送达未出庭应诉，第三人周紫薇经合法送达未出庭应诉。经合议庭合议决定，本案现已审理终结。
原告封富伍向本院提出诉讼请求：1、撤销被告与第三人之间2013年5月12日无偿转让房产（房产坐落于十堰市北京路黄花沟处上海城21幢2单元10层03号，建筑面积183.74平方米）的行为；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年5月，茅箭区人民法院一审判决盛祥文、莫湘玲共同向原告偿还借款本息307.5万元，被告周从明对前述借款本息287.5万元承担连带清偿责任。2013年6月十堰市中级人民法院终审维持茅箭区人民法院的上述判决。该案现已进入执行程序。2013年5月1日，被告向湖北省汇城置业有限公司交付50000元定金，购买位于十堰市北京路黄花沟处上海城小区21幢2单元10曾03号房，2013年5月6日，被告又分两次给湖北汇城置业有限公司支付购房款320571元。2013年5月12日，被告为了逃避债务，安排第三人周紫薇与湖北汇城置业有限公司签订了一份《十堰市商品房预售合同》。第三人在签订购房合同时年仅19岁，在校读书，生活来源尚需父母供给，明显不具备支付购房款的能力。被告明知其对外负有债务，无偿将其购买的房产转让给第三人，主观上具有逃避债务的恶意，且事实上致使其清偿债务能力减弱，损害了原告的利益。2015年11月初，原告才获悉，被告为了逃避债务，无偿将其购买的房产转让给第三人的事实。
被告周从明、第三人周紫薇经合法送达未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，也未发表任何质证意见。
被告盛祥东辩称：原告认为2013年5月12日被告无偿转让房产既不符合事实更不符合逻辑。首先，所谓转让房产是自己有产权，将自己的产权让与他人，而本案中争议房产是第三人周紫薇直接向开发商以按揭贷款方式购买，不仅被告因不是房产所有人无转让房产的基础，即使第三人周紫薇要转让房产在没有还清房贷的前提下，也无权转让。假设应该撤销，也应该是撤销转让现金行为，而不是撤销转让房产。其次，本案争议房产虽然登记在第三人周紫薇名下，但实际所有人是案外人董学琴。本案争议房产的购房款构成为首付370571元，按揭贷款860000元，首付370571元中的260571元是董学琴支付的，按揭贷款也由董学琴偿还，登记在周紫薇名下，是为了帮扶子女，改善住房条件，又兼顾享受首套房购房优惠政策。第三，本案的权利人除了董学琴之外，银行对争议房产具有担保物权，物权非经法定程序不得撤销。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合案件查明情况予以认定。
经查，2013年5月1日，被告周从明向湖北汇城置业有限公司付定金50000元。2013年5月6日被告周从明向湖北汇城置业有限公司付款60000元。同日被告周从明向湖北汇城置业有限公司付款260571元，该款从案外人董学琴的个人账户转入湖北汇城置业有限公司。以上款项共计370571元由湖北汇城置业有限公司给被告周从明开据收据注明交款单位为“周从明”。2013年5月12日，第三人周紫薇与湖北汇城置业有限公司签订《商品房预售合同》购买位于北京路黄花沟处21幢2单元10层03号房屋，总价1230571元，其中支付首付款370571元，余款860000元通过银行按揭方式支付。现原告封富伍以债务人周从明无偿转让财产为由诉至本院，请求如所请。
另查明，原告封富伍诉被告盛祥文、莫湘玲（系盛祥文妻子）、十堰盛宏房地产开发有限公司、周从明、十堰昌德工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院以（2011）茅民二初字第325号民事判决书判决被告盛祥文和莫湘玲在判决生效十日内共同偿还原告封富伍借款307.5万元及利息，被告十堰盛宏房地产开发有限公司对上述债务中的195万元及利息与被告盛祥文承担共同清偿的责任，被告十堰昌德工贸有限公司对被告盛祥文债务中287.5万元及利息承担连带清偿责任，被告周从明对被告盛祥文债务中287.5万元及利息承担连带清偿责任。周从明不服该判决上诉至十堰市中级人民法院，十堰市中级人民法院以（2013）鄂十堰中民二终字第00020号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。现该案已经进入执行。
又查明，被告周从明与被告盛祥东1993年12月27日登记结婚，婚后于1994年8月11日生育一女周紫薇。
本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告周从明对原告封富伍负有担保之债，因该债务不属于夫妻共同债务，故被告盛祥东不属于该债务的共同承担人。现被告周从明为其女周紫薇购买房产出资370571元，因该出资发生在被告周从明与被告盛祥东婚姻关系存续期间，该行为应视为被告周从明和被告盛祥东共同对第三人周紫薇的赠予。被告盛祥东虽辩称该购房款中有260571元系从案外人董学琴账户转入湖北汇城置业有限公司，属于案外人董学琴对周紫薇的赠予。但该款在湖北汇城置业有限公司开具的收款人名称非“董学琴”或“周紫薇”，而是“周从明”，该款应视为被告周从明与被告盛祥东为周紫薇购房的出资。被告盛祥东的答辩理由不能成立。又因为该房在银行有按揭贷款860000元，原告未提供证据证明第三人周紫薇已偿还的按揭贷款及即将偿还的按揭贷款均由被告周从明支付。本案争议房屋仅部分款项属于被告周从明赠予，并非完全由被告周从明赠予。原告封富伍作为债权人，其行使撤销权仅限于周从明对第三人周紫薇购房的无偿出资部分。原告诉请撤销被告与第三人之间2013年5月12日无偿转让房产的行为于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告封富伍的诉讼请求。
案件受理费100元、公告费260元由原告封富伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 韩西蒲
审判员 张 青
审判员 计 妍
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈怡然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。