陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1023民初213号
原告韩家霖，男，汉族，农民。
委托代理人邱新茂，男，商南县司法局148法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司商南支公司（以下简称人保财险公司），组织机构代码：22338002-0。
代表人方堃，系人保财险公司经理。
委托代理人程迎菊，女，系该公司职工。代理权限：答辩、和解、出庭、代收法律文书等。
委托代理人田涛，男，陕西弘达律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告韩家霖与被告人保财险公司责任保险合同纠纷一案，原告韩家霖于2016年2月22日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李哲独任审理，书记员张胜林担任法庭纪录，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告韩家霖及其委托代理人邱新茂，被告人保财险公司委托代理人程迎菊、田涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩家霖诉称，2015年2月13日，原告在被告人保财险公司为陕H911**号车辆投保了机动车交强险和商业险，其中商业险中第三者责任险限额为50万元，两份保险的保险期间均自2015年2月13日起至2016年2月12日止。2015年12月11日，原告驾驶陕H911**号车辆沿312国道由西向东行驶，18时10分左右，当车辆行驶至1272km＋700m处时与由北向南横过公路的行人田婉金相撞，致田婉金死亡、车辆受损的重大交通事故。经商南县交警大队认定原告负事故主要责任，经交警大队调解，2016年1月29日原告和被害人家属田凯达成调解协议，由原告一次性赔偿受害人家属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项损失合计59万元整。事故赔偿处理之后，原告持相关材料前往被告处申请保险理赔，被告承诺只赔偿总额的70%，对其他损失拒绝赔偿。原告认为双方签订的保险合同合法有效，被告应当按照法定标准理赔，被告只理赔70%于法相悖，为此起诉，要求被告履行保险合同，支付第三者损害责任保险保险金531746.5元（其中：丧葬费24426.5元，死亡赔偿金487320元，精神抚慰金20000元，合计531746.5元）。
被告人保公司辩称，1、要求核实投保车辆与肇事车辆是否一致；2、依据保险合同相关条款即《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条规定“未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任”，以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十条“因保险事故造成受害人人身伤亡的，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人在交强险责任限额内有权重新核定”，本案原告与受害人自行协商的赔付金额，保险公司未参与，该赔付协议对被告不具有法律约束力；3、依照《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条规定，“被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%”，故被告应负70%的赔偿责任。
经审理查明，原告韩家霖于2015年2月12日，在被告人保财险公司为其车辆投保了机动车交强险和商业险，原告韩家霖交纳了保险费，被告人保财险公司向原告韩家霖出具了《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》（保险单号PDZA20156125T000001175）和《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单（正本）》（保险单号PDAT20156125T000001643），两份保险合同载明：被保险人韩家霖，登记号牌号码新车，厂牌型号为吉利美日MR7152C01轿车，发动机号码为F1NA06053，识别代码（车架号）为L6T7824Z7FN108608。其中商业险中第三者责任险限额为50万元，两份保险的保险期间均自2015年2月13日起至2016年2月12日止。随后该投保车辆挂牌，车牌号为陕H911**号。2015年12月11日，原告韩家霖驾驶该车辆沿312国道由西向东行驶，18时10分左右，当该车行驶至1272km＋700m处，即清油河东沟路段时，将行人田婉金撞伤，致田婉金死亡。商南县交警大队事故责任认定书认定原告韩家霖驾驶机动车超速、未确保行车安全是事故形成的主要原因，负事故主要责任；田婉金横过马路，未在其监护人带领下通过是事故形成的次要原因，其监护人负事故次要责任，并出具《商南县公安局交警大队交通事故认定书（2015）00033号》。经交警大队调解，2016年1月29日原告韩家霖和被害人田婉金家属田凯达成《赔偿协议书》，约定由原告韩家霖一次性赔偿受害人家属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等合计59万元；原告韩家霖当场兑现人民币5万元，剩余54万元由原告韩家霖出具欠条。当日，商南县公安局交警大队出具《交通事故损害赔偿调解书》，调解协议载明：签订协议书当日由韩家霖一次性支付田婉金家属现金5万元，剩余54万元在保险公司赔付后支付给田婉金家属，不足部分由韩家霖在一年内付清，并出具《交通事故经济赔偿凭证》，载明：收到韩家霖交来经济赔偿费59万元整，交款人韩长江，收款人田凯。事故赔偿处理后，原告韩家霖持相关材料到被告处申请理赔保险金531746.5元，被告人保财险公司依据保险条款第二十六条、第二十七条规定承诺赔偿田婉金死亡损失总额的70%，对其他损失拒绝赔偿，原告韩家霖不同意，于2016年2月22日诉至本院，要求被告人保财险公司支付保险金531746.5元。
诉讼中，被害人田婉金家属田凯出具承诺书，承诺：韩家霖交通事故一案，其与韩家霖已达成赔偿协议59万元，双方已形成54万元的债权债务关系，其不以该起事故起诉保险公司，或向保险公司主张权利。
另查明，死者田婉金生于2010年2月6日，住商南县清油河镇清油河村磨沟六组，死亡时5岁，农村户口，家庭成员有父亲田凯，生于1966年6月22日，母亲李月珍，生于1970年2月22日，均为农村户口。
上述事实，经原、被告双方当庭举证、质证，有以下证据证明：
1、原告韩家霖身份证，被告人保公司营业执照、组织机构代码证证明，证实：原、被告均具有完全民事诉讼行为能力，为适格诉讼主体。
2、原告韩家霖机动车行驶证、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》（保险单号PDZA20156125T000001175），和《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单（正本）》（保险单号PDAT20156125T000001643）证实：原告韩家霖发生交通事故时所驾驶车辆与其投保交强险与商业险车辆为同一辆车，且车辆处于保险期间，同时证明交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，三责险保额为50万元。
3、《商南县公安局交警大队交通事故认定书（2015）00033号》、受害人家庭户口本复印件、《受害人死亡注销证明》、《居民死亡医学证明书》，证实：事故发生基本情况、受害人田婉金死亡的事实及其家庭亲属情况。
4、《赔偿协议书》、《交通事故损害赔偿调解书》、《交通事故经济赔偿凭证》，证实：在交警队主持调解下，原告韩家霖与受害人家属达成赔偿协议，约定事故赔偿金额为59万，原告韩家霖已付5万元，剩余金额约定在保险公司理赔后进行赔偿的事实。
5、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》、《机动车交通事故责任强制保险条款》证实：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%等合同内容。
6、田婉金的家属田凯的承诺书，证实：其不要求保险公司赔偿。
本院认为，原告韩家霖与被告人保财险公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的效力性、强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应按约履行。原告韩家霖在保险期间发生交通事故，致受害人田婉金死亡，依据法律规定和保险合同约定，被告人保财险公司应予赔偿。现原告韩家霖要求被告人保财险公司赔偿受害人田婉金死亡损失531746.5元（即：田婉金丧葬费24426.5元，死亡赔偿金487320元，精神抚慰金20000元，合计531746.5元），依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》规定和《2015年陕西省国民经济和社会发展公报》公布的经济指标计算，原告请求赔偿保险金的损失范围和项目符合法律规定，但因原告韩家霖负事故的主要责任，依照《陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法》第六十九条规定：“机动车与非机动车、行人发生交通事故超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方赔偿责任按照下列规定承担：（二）主要责任承担百分之九十”，为此，死者田婉金的死亡损失，被告人保财险公司除在交强险范围内承担11万元，其余损失应按百分之九十理赔，即被告人保财险公司赔付金额为110000＋（531746.5-110000）90%=489571.85元，原告韩家霖要求赔偿531746.5元，本院不予全额满足。被告人保财险公司以保险条款第二十六条、第二十七条规定为由主张只承担70%的赔偿责任，因该条款系格式条款，根据《保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力”。《最高人民法院关于适用loz中华人民共和国保险法loz若干问题的解释loz二loz》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。上述条款是对保险合同中免责条款的规定，要求免责条款不仅要在合同中提示，还要对免责条款进行明确说明，未作出提示或未进行明确说明的，免责条款将不发生法律效力。本案中被告对该条款未能提供证据证明其已向投保人明确说明该条款，即部分免除保险人责任的涵义。因此，该条款不能发生法律效力，且该保险条款第二十六条规定与《陕西省道路交通法实施办法》之规定相悖，故本院对被告的上述主张不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第二十五条、第六十五条第三款、第六十六条、《陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法》第六十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商南支公司于判决生效后十日内向原告韩家霖支付保险金489571.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9117元，减半收取4558.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商南支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内权利人可以向人民法院申请强制执行，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 李 哲
二〇一六年三月二十五日
书记员 张胜林