吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1872号
原告：张晓宇，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人:潘莹，吉林邦安律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司。住所地：吉林省通化市。
代表人：尹淑洁，经理。
委托诉讼代理人：刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告张晓宇与被告都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘莹、被告委托诉讼代理人刘盛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告张晓宇支付车辆损失41780元、鉴定费2289元、拖车费500元，上述费用合计44569元；二、被告向原告张晓宇支付车上人员责任险赔偿金20000元；三、诉讼及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年7月23日，张晓宇驾驶吉AY79**号小型轿车沿奢新公路由西向东行驶至新安三社路口处时，与赵连春驾驶无牌照三轮摩托车相刮，造成两车损坏、张晓宇与车内乘客张绍杰受伤的交通事故。经认定张晓宇承担事故主要责任，赵连春承担事故次要责任。经鉴定，吉AY79**号小型轿车车辆损失41780元，鉴定费2289元，另有拖车费用500元。事故致张晓宇右手腕、右手肘损伤，事故致原告张绍杰腹部损伤，二人因治疗产生的经济损失均已超过10000元。吉AY79**号小型轿车在被告保险公司处投有机动车综合商业保险，承保险种包括保险标的损失保险、车上人员责任险（驾驶员10000元、乘客每座10000元）、不计免赔。原告张晓宇是吉AY79**小型轿车车辆所有人，现有保险利益，故诉至法院。
被告辩称，1、原告应提供保险单原件、事故认定书以及车辆所有权登记证书原件，证明与被告公司的保险关系以及事故发生时原告具有保险利益。2、原告主张的车辆损失系其单方委托的结论，我公司对该结论不予认可。对于车辆损失应当按照事故责任比例计算赔偿，且如果车辆已经构成全损，没有修复价值，应当按照事故发生时，车辆的实际价值扣除残值后计算赔偿金额。3、对于司机及车上人员在能够证明系本次交通事故受伤的情况下，应证明未获得其他赔偿。4、鉴定费、诉讼费不在被告公司理赔范围内，被告不予承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、张晓宇身份证复印件、张绍杰身份证复印件、张绍杰户口本复印件，证明原告张晓宇诉讼主体资格合法，张绍杰与张晓宇系父子关系。
二、吉AY79**号车辆行驶证，证明该车辆所有人为原告，原告对该车辆享有保险利益。
三、机动车综合商业保险保险单一份，证明原告在被告都邦财产公司投保了保险标的损失保险（保险金额49900元）、不计免赔险、车上人员险（驾驶员10000元、车上乘客每座10000元），保险期限自2017年6月29日起至2018年6月28日止。
四、长春市公安局交通警察支队双阳区大队出具的道路交通事故认定书一份（吉公交认字[2017]第00118号，证明2017年7月23日原告驾驶自有车辆与赵连春驾驶无号牌三轮摩托车发生交通事故，原告所有车辆因此交通事故受损，原告和车内乘客张绍杰因此事故受伤。事故发生在保险期限内。赵连春驾驶的摩托车无号牌，没有投保交强险。
五、吉林省国证机动车价格评估有限公司出具的鉴定评估结论书一份、鉴定费发票一张，证明吉AY79**车辆财产损失金额为41780元整，该数额为需更换损坏的零部件材料费和工时费。鉴定费2289元。
六、双阳区兴伟汽车救援服务部出具的拖车费发票一张，证明吉A79**车辆发生交通事故后的救援服务费500元。
七、吉林大学中日联谊医院出具的张绍杰吉林大学中日联谊医院门诊手册一份、住院病案一份、住院费发票一张、住院费用清单一份，证明此次交通事故致张绍杰腹部损伤、脾破裂、左侧第11肋骨骨折，住院治疗费用38736.15元。
八、张晓宇长春市双阳区医院门诊手册一份、门诊票据四张、X线照像申请单一张、吉林大学中日联谊医院门诊手册一份、门诊票据五张、长春市二道区人民医院门诊手册一份、门诊票据二张、放射线检查报告单一份，证明此次交通事故致张晓宇左肘及右碗损伤，在双阳区医院初步检查及处置费用699.88元，在中日联谊医院门诊费用1163.58元，在二道区人民医院查检费用143元，上述费用合计2006.46元。
九、吉林正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份（吉正司鉴中心[2017]法临鉴字第F0859号），证明经鉴定，张晓宇此次损伤的护理期限评定为50日，即护理费6283元（50日×125.66元/日），误工期限评定为90日，营养期限评定为50日，每日营养费用可参照住院伙食补助费用计算，即营养费5000元。
十、误工证明一份、营业执照一份、劳动合同一份、工资明细表三张，证明张晓宇系长春市名尚投资有限责任公司员工，月工资标准为3400元，因此次交通事故受伤后未上班，所属单位扣发其工资由此产生误工费。依据鉴定结论误工期为90天计算得出误工费10200元（3400元/月×3个月）。
十一、张绍杰出具的承诺书一份，证明张绍杰同意张晓宇直接向保险公司领取赔偿款。
十二、结清证明1份，保单修改确认函1份，上海易鑫融资租赁有限公司执照复印件1份，证明原告已取得上海易鑫公司的认可，同意取消保险单中与抵押权相关的条款，原告享有本案车辆的保险利益，是适格的当事人。
原告所提交的证据，被告质证认为，对证据一、二、三、六、十二无异议；对证据四的真实性无异议，认为该证据能够证明原告在事故中负主要责任，应当按照责任比例计算赔偿；对证据五的真实性无异议，但对结论的客观性有异议，提出通过该鉴定报告体现出标的车辆损失已接近其全部价值，不具有修复的价值，应当推定全损，原告应举证证明其事故发生的实际价值，而不是修复价值，鉴定费不在理赔范围内；对证据七的真实性无异议，认为原告应证明未从其他侵权人处获得赔偿。对证据八提出其中两枚双阳区医院药费票据并非正规发票不予认可，对其他的真实性无异议；对证据九真实性没有异议，对结论的客观性不予认可，该鉴定系原告单方委托，结论缺乏客观性，另外对于营养期限，鉴定机构具有评定资质，但对于营养费评定标准，鉴定机构无权作出结论。因此原告根据鉴定结论参照住院伙食补助标准计算营养费，没有事实及法律依据。根据原告伤情，结合医嘱记载，并无加强营养字样，因此原告主张的营养费不应予以保护；对证据十的真实性无异议，但认为对于原告存在误工损失，原告应提供用人单位的正规财务账册或工资卡流水予以证实；对证据十一的真实性有异议，无法确定系张绍杰本人签署。
被告未提交证据。
对原告所提交的证据，本院认证意见如下：原告方的证据形式和来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以认证。被告虽对部分证据提出异议，但未提供证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，故对被告的异议不予支持。
经审理查明，原告为其所有的吉利牌JL7151L10轿车（车牌号为吉AY79**，发动机号H1CX10662）在被告处投保了机动车综合商业保险，保险期间自2017年6月29日0时起至2018年6月28日24时止，其中保险标的损失保险金额为49900元，车上人员责任险驾驶员及乘员每座10000元，并投保不计免赔险，覆盖上述险种。双方签订的保险单特别约定栏注明：保单第一受益人为上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司），车辆单次事故赔付金额超过10000元以上的，需第一受益人书面同意，方可将款项赔付给被保险人。
2017年7月23日8时30分，原告驾驶吉AY79**轿车（载乘张绍杰）沿奢新公路由西向东行驶至新安三社路口处，超越前方同向赵连春驾驶正在左转弯的无牌照三轮摩托车时，两车相刮，吉AY79**轿车驶入道路北侧沟内撞树，无牌照三轮摩托车驶道路南侧沟内撞树，致两车损坏，张晓宇、张绍杰、赵连春受伤。长春市公安局交通警察支队双阳区大队出具道路交通事故认定书（吉公交认字[2017]第00118号），确定张晓宇承担事故主要责任，赵连春承担事故次要责任，张绍杰无事故责任。
事故发生后，原告委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对车辆财产损失价格进行鉴定评估，吉林省国证机动车价格评估有限公司出具鉴定评估结论：标的吉AY79**车辆财产损失金额合计41780元。原告支出拖车费500元，鉴定费2289元。
张绍杰伤后在吉林省中日联谊医院住院治疗，诊断为腹部损伤、脾破裂、肝囊肿、左侧第11肋骨骨折、慢性支气管炎、双肺肺炎、双肺肺气肿，住院9天，花费医疗费用38736.15元。张晓宇伤后分别到长春市双阳区医院、吉林大学中日联谊医院、长春市二道区人民医院门诊治疗，支出医药费合计2006.46元。张晓宇于2017年9月26日委托吉林正达司法鉴定中心对其因此欠事故损伤护理期限、误工期限、营养费进行鉴定，吉林正达司法鉴定中心出具吉正司鉴中心[2017]法临鉴字第F0859号司法鉴定意见书，鉴定意见为1.张晓宇此次损伤的护理期限评定为50日；2.张晓宇此次损伤的误工期评定为90日；3.张晓宇此次损伤的营养期限评定为50日，每日营养费用可参照住院伙食补助费用计算。张晓宇系长春市名尚投资有限责任公司职员，月工资为3400元，误工期间单位扣发工资。
另查明，张绍杰系张晓宇父亲，张绍杰出具书面承诺，同意由张晓宇代为主张车上人员责任险赔偿金。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效。关于原告的主体资格，原告提供的上海易鑫融资租赁有限公司出具的结清证明、保单修改确认函证实，原告已经结清欠款，上海易鑫融资租赁有限公司书面认可将此次事故的赔偿款直接支付给原告，因此，原告取得向被告主张赔偿的权利，其诉讼主体适格。被保险车辆在保险期间发生交通事故，原告有权依照该保险合同要求被告予以赔付保险金。原告投保的机动车损失险的保险金额为49900元，车上人员（驾驶人）责任险的保险金额为10000元，而车辆实际损失为41780元，驾驶人张晓宇及乘员张绍杰的损失均超出10000元，原告要求被告赔偿的数额均在保险限额范围内，被告依约应予理赔。对被告提出的应按责任比例赔偿的辩解意见，因没有提供保险条款证明对此事项进行了约定，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，原告并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，原告基于保险合同关系要求被告赔偿损失，理由正当，应予支持，被告可在赔付原告损失后取得对事故相对方的代位求偿权，故对被告的按责任比例赔偿的主张，本院不予支持。关于被保险车辆的修复价格，虽被告提出通过该鉴定报告体现出标的车辆损失已接近其全部价值，不具有修复的价值，应当推定全损，但被告未证明双方对推定全损进行了约定，其该主张没有依据，本院不予支持。对于原告所支付的鉴定费和拖车费，系原告为了减少和确定被保险车辆的损失而支出必要的、合理的费用，被告应予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张晓宇车辆损失保险金41780元、车上人员保险金20000元、鉴定费2289元、拖车费500元，合计64569元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取707元（原告预交），由被告都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司负担，于本判决生效后十日内给付原告张晓宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李金星
二〇一七年十二月二十日
书记员 尹明梓