湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2828民初137号
原告：李洲成，男，1963年3月29日出生，汉族，初中文化，湖北省鹤峰县村民，住该组，
被告：张青谷，男，1961年10月20日出生，土家族，湖北省鹤峰县容美镇居民，住，
被告：朱卫林，男，1968年1月27日出生，土家族，小学文化，湖北省鹤峰县村民，住，
被告：张家界春之韵林木种植专业合作社（以下简称春之韵合作社），注册号430802NA000184X，住所地：张家界市永定区官黎坪办事处万和家园S-2栋B1203。
法定代表人：袁玉富，男，1962年5月17日出生，土家族，湖南省永顺县人，系该社负责人。住湖南省张家界市永定区（门卫处）。
原告李洲成与被告张青谷、朱卫林劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。因被告张青谷外出无法联系，依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票，依法组成由审判员熊斌担任审判长，审判员吴安祥、人民陪审员熊吉池参加的合议庭，于2017年7月25日第一次公开开庭进行了审理，原告李洲成、被告朱卫林到庭参加了诉讼，被告张青谷未到庭参加诉讼。经审理，依法追加春之韵合作社为本案被告参加诉讼，于2017年8月22日第二次公开开庭进行了审理。原告李洲成、被告张青谷、朱卫林到庭参加了诉讼，被告春之韵合作社经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洲成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳务工资8091元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2015年农历4月，被告朱卫林受被告张青谷的委托，雇请原告在屏山村栽竹柳树苗，经结算，应给原告支付劳务工资8091元。对该欠款张青谷承诺及时支付，但迟迟没有支付。2015年农历腊月，在鹤峰县××监察大队的协助下，被告朱卫林在工资花名册上签字确认，被告张青谷答应付款，但被告至今未支付。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了工资花名册一份，拟证实被告欠原告的工资数额为8091元。
经庭审质证，被告张青谷、朱卫林对原告提交的证据没有异议，本院对该证据予以采信。
被告朱卫林辩称，我是张青谷请的种植竹柳的管理人员，与张青谷是雇佣关系，也是本劳务纠纷的受害者，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告朱卫林没有提交证据。
被告春之韵合作社于2017年8月22日向本院提交了答辩状，请求追加华信恒安（北京）农业发展有限公司为本案被告、驳回原告对该社的诉讼请求，理由是：1、该社不是本案适格的被告主体，不是本案原告种植竹柳劳务合同的相对人，该社未曾委托张青谷、朱卫林到该社租赁的土地上组织人员种植竹柳；2、原告种植竹柳的劳务报酬，应当由实际用工人华信恒安公司支付；3、该社只与租地的合同甲方发生耕地租赁结算关系，而本案原告不具备结算主体资格。
被告春之韵合作社没有提交证据。
被告张青谷辩称，我是给春之韵合作社做事，春之韵合作社承诺给我付工资，应当由春之韵合作社承担给原告支付工资的责任。我经陈某介绍认识了春之韵合作社的负责人袁玉富。袁玉富请我和陈某、向国印在鹤峰县找耕地，并承诺按每亩付给我们提成。我在容美镇屏山村找到耕地后，春之韵合作社就和土地出租方鹤峰县仁和有机农业开发有限公司签订了耕地租赁协议书。华信恒安公司的张瑞麟让袁玉富的合作社牵头，在屏山村种植竹柳，华信恒安公司的工作人员8人、合作社的工作人员2人都驻在鹤峰组织实施。他们只有一人去屏山村看过租赁的耕地，而且是在种树之前。他们要找人组织种植，我就找到朱卫林组织，朱卫林又找到原告种植竹柳。在屏山种树的事都是交给朱卫林办理，通知朱卫林到鹤峰县城开过一次会，对他进行技术指导，他再在屏山村给工人讲解。春之韵合作社承诺给我每月3000元工资，但是一直没有给付。给原告付工资是按照种树株数计算，大概是1株1角钱。我听袁玉富说华信恒安委托了春之韵合作社种植竹柳，袁玉富给我提供了华信恒安公司的委托书。春之韵合作社又请我打工。种树时，合作社的袁玉富预付了1万元，是支付给朱卫林的，朱卫林打了条子。关于原告的工资数额，在劳动监察大队，朱卫林提交的资料记的有工日，我在场认可了的。春之韵合作社讲由合作社和华信恒安共同支付费用和工资。合作社给我承诺，在6月20日验收后给我支付全部费用，包括我的工资。种竹柳我投入的资金，春之韵合作社没有钱给我，就给我在国之春公司入了10万元的股份。春之韵合作社欠我35万元，包括在屏山的生活开支、运输费用、修车费用等，不包括原告的工资。
被告张青谷为支持其抗辩理由，向本院提交了委托书复印件2份、通讯录复印件1份、华信恒安速生柳产业可行性报告1份，并申请证人陈某出庭作证。第1份委托书复印件的主要内容为：委托书/鉴于北京华信恒安农业发展有限公司与张家界春之韵林木种植专业合作社合作开展竹柳育林工作的实际，兹委托张家界春之韵林木种植专业合作社开展土地的经营管理权流转事宜。（此委托仅适用于上述两公司关于竹柳合作育林的土地流转工作，此文件有效期：2015年1月10日至2015年5月25日）/特此委托/北京华信恒安农业发展有限公司/二〇一五年一月十日（有该公司印章）。第2份委托书复印件的主要内容为：今特委托袁玉富同志全权代理三农集团、华信集团、天恩竹柳合作社在湖南、湘西、张家界、湖北来凤等地开展竹柳联合造林等相关业务/特此委托/委托人：张瑞麟/2014年12月18日（有张瑞麟的签名和个人印章）。被告张青谷提交上述材料拟证实华信恒安公司和春之韵合作社在屏山种植竹柳。证人陈某的证言主要内容为：我通过我表哥认识了春之韵的袁玉富，袁玉富的合作社在来凤种植竹柳，有基地，他带着我们去看过。说要在鹤峰找人种，我觉得张青谷有能力，就带到来凤去看并介绍张青谷和袁玉富认识。袁玉富和我、张青谷又到鹤峰看地。袁玉富让张青谷给他找地。一起来的还有张瑞麟，他自己说他是华信恒安的老总。他们到屏山的事情我没有参加，不清楚。张瑞麟说他们和春之韵合作社是合作关系，他说他委托了袁玉富。袁玉富讲了每个月给我们3000元工资，我得到了一个月的工资，张青谷可能没有得到。华信恒安和春之韵的关系，是袁玉富给我说的，我也看到有委托书。在来凤的竹柳基地到底是谁的我不清楚，袁玉富当时说是他和别人合伙搞的。
经庭审质证，原告和被告朱卫林均对被告张青谷提交的证据及其内容不知情，本院认为张青谷提交的该四份证据均不能证明春之韵合作社在鹤峰县容美镇屏山村实施竹柳种植项目系受北京华信恒安农业发展有限公司委托：1、落款为北京华信恒安农业发展有限公司的委托书复印件，即使内容真实，其内容也仅仅表明北京华信恒安农业发展有限公司委托张家界春之韵合作社开展的仅仅是育林的土地流转工作；2、落款为张瑞麟的委托书复印件，即使确系自称为张瑞麟的人出具，也不具有法律效力，张瑞麟无权以个人名义委托袁玉富代理三个单位开展业务；3、通讯录复印件来源不明，无法判断其真实性，且其打印件上面并无张瑞麟的姓名及联系方式，系后来手写加入，不仅无法证实张瑞麟系华信恒安公司的工作人员，相反，不免使人怀疑“张瑞麟”冒用华信恒安公司的名义；4、华信恒安速生柳产业可行性报告系宣传材料，不能证明张青谷主张的事实；5、证人陈某的证言能证实张青谷受雇于春之韵合作社，春之韵合作社承诺给张青谷发工资。
本院依法调取了被告春之韵合作社与鹤峰县仁和有机农业开发有限公司签订的耕地租赁协议书，能证实春之韵合作社以自己的名义与仁和公司于2015年3月4日达成耕地租赁协议，且“张瑞麟”、三被告所称的“华信恒安公司”均不是该协议书中的当事人。因此，春之韵合作社申请追加华信恒安公司为本案被告的理由不能成立，不予准许。
本院经审理认定事实如下：2015年初，被告春之韵合作社为实施竹柳种植，安排被告张青谷在鹤峰县境内寻找可租耕地并承诺给张青谷支付报酬。经张青谷联系，该社与鹤峰县仁和有机农业开发有限公司于2015年3月4日签订耕地租赁协议书，租期自2015年3月4日至2034年12月31日。之后，该社又安排张青谷参与组织实施竹柳种植，落实种树人员和管理人员并承诺给张青谷每月支付3000元工资。张青谷又找被告朱卫林具体落实种树人员并负责管理。其间，自称是“华信恒安公司”老总的“张瑞麟”的人也与该社有来往。春之韵合作社的负责人袁玉富给朱卫林预支了落实种植事宜的资金10000元，朱卫林给袁玉富出具了收据。朱卫林找到本案原告等十多人后，安排其到春之韵合作社租用的土地上种植竹柳，并管理种树人员、指导种树技术、管理生活开支、统计种植株数。经结算，原告李洲成受雇种植竹柳应得劳务工资数额为8091元，2015年农历腊月，在鹤峰县××监察大队协助下，朱卫林在工资花名册上签字确认，张青谷在场也确认，二人在庭审中也对此数额认可。
本院认为，本案的争议焦点是应由谁给原告支付劳务工资。到庭的各方当事人对该争议焦点均没有异议。
被告张青谷受被告春之韵合作社的雇佣并按该社安排从事种植竹柳项目相关事宜，被告朱卫林虽由张青谷邀约，但接受春之韵合作社预支的项目资金，找人种树，指导技术，管理人员与经费，二人实质上都是受雇于春之韵合作社，都是为该社工作，故原告李洲成应得的劳务工资8091元应当由被告春之韵合作社支付。张青谷、朱卫林均无义务承担。张青谷提交的证据不足以证实春之韵合作社的抗辩理由。春之韵合作社自身未提交证据支持其抗辩理由，应承担举证不能的法律后果。被告春之韵合作社经传票传唤，无正当理由不到庭，可以缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张家界春之韵林木种植专业合作社给原告李洲成支付劳务工资8091元，限判决生效后30日内履行；
二、被告张青谷、被告朱卫林不承担支付义务。
如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张家界春之韵林木种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 斌
审 判 员 吴安祥
人民陪审员 熊吉池
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郑志青
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国农民专业合作社法》
第四农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。
农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。