吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初925号
原告：牛淑艳，女。
被告：姜嘉慧，女。
被告：余龙和,男。
原告牛淑艳诉被告姜嘉慧、余龙和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛淑艳、被告姜嘉慧、余龙和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛淑艳诉称：2014年3月17日至2015年6月24日间，二被告姜嘉慧、余龙和（夫妻关系）多次在原告处借款，累计金额为人民币2,479,100.00元，有被告的银行汇款小票为凭，经原告多次催要被告拒绝偿还。故原告起诉至法院，请求法院判令被告姜嘉慧、余龙和立即偿还欠款人民币2,479,100.00元，并承担本案诉讼费。
被告姜嘉慧辩称：欠钱属实，但数额是2,279,100元。我已偿还795,600元，再加上额外6个月的流水帐，合计欠原告1,000,000.00左右。
被告余龙和辩称：她俩之间的事我不清楚，我们2006年4月1日已经办理了离婚手续。
庭审中，原告牛淑艳为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、2014年转帐凭单35张合计金额2,102,750元，2015年转帐凭单10张合计金额376,350元,证明被告姜嘉慧欠原告2,479,100元。
2、2014年3月4日至2016年5月17日还款凭证明细12张,证明被告有一部分还小额还的是利息，大额是倒短的，借的时间短。划三角号和方框（zfb）标记的是被告还的利息和倒短的，第一次2014年3月4日至2015年3月29日，金额为588,100元，第二次2015年4月22日至2016年5月17日，金额为33,750元，两次合计621,850元。
3、（2015）磐民一初字第1625号民事判决书、（2016）吉02民终278号民事裁定书各一份，证明王莹还的钱已经减掉了。
被告姜嘉慧向法庭提供了如下证据：
1、2014年3月17日至2016年4月22日银行明细，证明原告本人借给自己1,217,100元，之前所说的2,279,100元是包括牛淑云的625,250元，原告本人实际借给自己1,217,100元。
2、离婚证复印件一份，证明二被告于2006年4月1日离婚。借贷关系与被告余龙和没有关系。
被告余龙和未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1被告姜嘉慧表示2015年6月24日汇款方姓名不对，汇款方韩卓与我们没有关系。2015年6月17日是存入5万元，不是原告汇给自己的，2014年3月26日存入49,250元，也不是原告汇给自己的，对该三份票据有异议，合计金额109,250元。对2014年12月16日、2014年3月17日3张、2014年3月26日、2014年7月14日、2014年8月18日、2015年3月12日票据有异议，汇款方是牛淑云，与原告无关，合计金额625,250元。对剩余票据没有异议。对原告证据2表示划三角号标记的共621,850元，但是自己还的是本金。除了三号角和方框以外用蓝色笔打对号是自己还的，共820,350元。额外自己还了236,800元（包括王莹还的70,000.00元）。对原告证据3表示对证据本身没有异议，对证明问题有异议，王莹还的钱没有减掉。被告余龙和对原告提供的上述证据表示自己不清楚，与自己无关。对被告姜嘉慧提供的证据，原告表示对离婚证没有异议，对银行明细有异议，都应以票据为主，不应以明细为主。被告余龙和表示自己不清楚，与自己无关。
经本院审查，原告提供的证据1共45张储蓄存、汇款凭证，其中2015年6月24日汇款收据汇款人为韩卓，该汇款收据与原告姓名不符，不能证明该笔款项系原告出借给被告，本院对该证据不予采信。2014年3月26日、2015年6月17日两张为姜嘉慧个人存款凭证，不能证明是原告借给被告的款项，本院不予采信。2014年3月17日3张转账凭单及2014年3月26日、2014年7月14日、2014年8月18日、2014年11月26日、2014年12月16日、2015年3月12日合计9张转账凭单、汇款收据，金额为664,450.00元，汇款方均是牛淑云，而不是原告，不能证明出借方为原告本人，本院对上述证据不予采信，对原告证据1中的其他储蓄存、汇款凭证、转账凭单因被告本人无异议，故本院予以采信。结合被告提供的证据1姜嘉慧从2014年3月17日开始的账户交易明细可以认定原告共向被告出借款项为1,765,400.00元。对原告证据2中第一次银行交易明细因原告提出划三角号和方框（zfb）标记的是被告还的，被告提出用蓝色笔打对号是自己还的，原告、被告的标记相吻合，故可以认定第一次银行交易明细中被告偿还了原告675,600元，虽然原告主张所偿还的为利息而不是本金，但因原告未提供证据证明双方对利息有所约定，被告亦提出双方未约定利息，故对第一次银行交易明细中被告偿还的675,600元可以认定为偿还的本金。第二次银行交易明细原告标记部分的金额为33,750.00元，被告标记部分的金额为144,750.00元，不相符合,而从银行交易明细中对被告所单独标注的部分不能看出是被告给原告汇款还款，从被告提供的自身交易明细中亦无法看出是其给原告汇款还款，故本院对第二次交易明细中原告所认可的金额33,750.00元予以认定为被告偿还的本金33,750.00元，故本院对原告证据2予以采信，对原告要证明的问题不予采信。对原告证据3因该文书所涉案件正在发挥重审阶段尚未生效，故对该证据不予采信。被告提供的证据1为被告姜嘉慧从2014年3月17日开始的账户交易明细，该明细能够证明被告向原告所借的款项中包括该明细中所包括的部分金额，故本院对该证据本身予以采信，对被告要证明的问题不予采信。对被告证据2予以采信。
经审理查明：被告姜嘉慧、余龙和原系夫妻关系，2014年3月17日至2015年6月24日间，被告姜嘉慧通过银行存、汇款等方式多次向原告牛淑艳借款，累计金额为人民币2,479,100.00余元，其中原告本人向被告出借款项为1,765,400.00元，其余款项为牛淑云等人向被告出借。期间，被告陆续偿还了原告709,350.00元，但原告认为被告所偿还的款项为利息而不是本金。被告姜嘉慧、余龙和已于2006年4月1日解除婚姻关系。现原告起诉至法院，请求法院判令被告姜嘉慧、余龙和立即偿还欠款人民币2,479,100.00元，并承担本案诉讼费。
本院认为：民间借贷是一方提供资金借由他方使用，他方到期偿还借款本息的行为。本案原告牛淑艳与被告姜嘉慧间产生了民间借贷的法律关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告姜嘉慧与原告牛淑艳之间的银行交易明细、存、汇款凭证亦能够证明原告牛淑艳与被告姜嘉慧之间存在真实的借贷关系，现被告姜嘉慧未按约定偿还原告借款，其行为违约，应承担继续履行的民事责任。虽然庭审中被告姜嘉慧抗辩称自己在银行交易明细中做标注的为自己偿还的款项，额外自己又还了236,800元（包括王莹还的70,000.00元在内）但因其未提供充分证据对自己的还款加以详细证明，故本院只对原、被告均认可的还款数额予以采信。虽然原告主张被告向其借款金额为2,479,100.00元，但从其提供的证据看只可认定原告自身向被告出借的款项为1,765,400.00元，被告已经偿还了709,350.00元，虽然原告提出被告偿还的部分为利息，但因其提供的相关证据未能体现出双方对利息有所约定，故可以认定被告已经偿还的709,350.00元为本金。因被告姜嘉慧、余龙和已于2006年4月1日解除婚姻关系，故被告姜嘉慧向原告牛淑艳所借款项属个人债务，而不属于夫妻共同债务，故被告余龙和不应承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告姜嘉慧于本判决发生法律效力后，一次性给付原告牛淑艳借款人民币1,056,050.00元。
二、被告余龙和对上述款项不承担偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26,630.00元，由被告姜嘉慧承担14,300.00元，原告牛淑艳承担12,330.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
审 判 员 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
二〇一六年六月一日
书 记 员 金 帅