上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初8881号
原告吴继芳，女，1966年1月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。被告雍在文，男，1969年2月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人李秀华，上海市尚法律师事务所律师。委托代理人郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。原告吴继芳与被告雍在文、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中国平安财保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告吴继芳的委托代理人彭咏梅，被告雍在文、被告中国平安财保上海分公司委托代理人李秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴继芳诉称，2015年3月29日9时0分，在闵行区沈杜路秦裕伯路口，被告雍在文驾驶鲁NDXX**小型普通客车与骑轻便摩托车的原告发生相撞，致使原告受伤，构成事故。后经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告雍在文负该起事故的全部责任。2015年12月24日，原告经司法鉴定，被评定为给予休息150日，护理60日，营养60日。被告中国平安财保上海分公司系事故车辆的保险人。现原告为维护合法权益，故诉至法院，要求判令：医药费2,831.50元(人民币，币种下同)、鉴定费1,000元、误工费17,500元、营养费2,400元、护理费4,398元、车辆修理费400元、交通费600元、衣物损失费600元，上述共计29,729.50元，要求被告中国平安财保上海分公司在交强险限额内优先赔付，超出及不属于交强险限额部分由被告雍在文赔偿。被告雍在文辩称，其对事故内容、责任认定无异议，事故车辆的投保情况同意被告中国平安财保上海分公司的意见。对于原告主张的赔偿项目及金额，鉴定费1,000元及非医保部分医疗费429.50元同意由其承担，其余意见同意被告中国平安财保上海分公司的意见。被告中国平安财保上海分公司辩称，其对事故内容、责任认定无异议。事故车辆在其公司投保交强险，未投保商业三者险。事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。对于原告主张的赔偿金额及项目，医疗费要求扣除非医保费用429.50元；鉴定费不属于交强险赔偿范围；误工费不认可，因原告已达退休年龄；营养费认可每天30元计算15天；护理费认可每天30元计算30天；车辆修理费金额无异议，但不应由原告主张；交通费认可200元；衣物损失费认可100元。经审理查明，2015年3月29日9时，在上海市闵行区沈杜路秦裕伯路口，被告雍在文驾驶牌号为鲁NDXX**小型普通客车由南向东通行，适逢原告驾驶牌号为沪CGXX**轻便二轮摩托车由西向东通行，因被告未让行，致两车相撞，导致两车受损，原告受伤。该起交通事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队处理，认定被告雍在文承担事故全部责任，原告吴继芳无责任。事故发生后，原告即往医院检查治疗，至本案起诉时，原告因治疗产生医疗费总计为2,831.50元。经交警部门委托，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告休息、营养、护理期限作鉴定，2015年12月24日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人吴继芳因交通事故致胸部外伤，多发肋骨骨折(左侧第4、5、6肋骨折)，头部外伤，头皮血肿，四肢多发伤等，现左侧3根肋骨骨折，酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日。”为此鉴定，原告支付了鉴定费1,000元。另查明，为证明其误工损失，原告提交了其劳动合同、误工证明及收入情况证明、营业执照以证明原告系上海极淼包装材料有限公司员工，担任组长职务，月收入3,500元，因交通事故受伤，于2015年3月29日起休息至今未上班，扣发了休息期间的全额工资。庭审中原告表示其工资系现金发放，但无工资签收证明。又查明，事故致原告所驾驶的牌号为沪CGXX**轻便二轮摩托车受损，为修理该车，原告支付修理费400元。该车登记的所有人为沈正安，诉讼中，沈正安至本院表示，该车的修理费系原告所支付，故其同意该车的修理费赔偿给原告。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、病历、放射诊断报告、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、误工证明及收入情况证明、营业执照、机动车辆保险损失确认书、修理清单、修理费发票、轻便二轮摩托车行驶证、原告驾驶证等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案中鲁NDXX**小型普通客车只在被告中国平安财保上海分公司处投保了交强险，故被告中国平安财保上海分公司应依法在交强险的责任限额内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告雍在文负事故全责，故原告超出及不属于保险限额及范围的合理损失应由被告雍在文赔偿。对于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，本院经审核，原告因为本次事故产生的医疗费为2,831.50元，均系原告治疗的合理费用，应计入赔偿范围，现被告雍在文自愿承担其中的非医保费用429.50元，与法未悖，本院予以准许；误工费，本院认为，现原告举证虽能证明其事故发生前有工作及所从事的行业，但原告提供的证据不足以证明其实际误工损失，故本院依照相关行业标准，结合鉴定结论所确定的休息期，酌定此项为14,017.10元；营养费、护理费，根据原告伤情及鉴定结论，本院酌定此两项为1,800元、2,400元；车辆修理费，经审核票据，原告主张400元合理，本院予以确认；交通费，根据原告伤情及就诊次数，本院酌定此项为200元；衣物损失费，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为200元；鉴定费，系原告因对伤情进行鉴定而产生的支出，亦属合理费用，本院凭票据确定此项为1,000元。综上，原告的损失有医疗费2,831.50元、误工费14,017.10元、营养费1,800元、护理费2,400元、车辆修理费400元、交通费200元、衣物损失费200元、鉴定费1,000元，上述损失应由被告中国平安财保上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告21,419.10元，由被告雍在文赔偿1,429.50元(含其自愿承担非医保费用429.50元、鉴定费1,000元)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告吴继芳各项损失共计21,419.10元；二、被告雍在文于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴继芳损失1,429.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计271.62元，由原告吴继芳负担62.62元，被告雍在文负担209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈莞茜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。