北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2014年朝民初字第21648号
原告（反诉被告）：北京市朝阳区房屋管理局第六管理所，住所地北京市朝阳区石佛营东里128号院内3号。
法定代表人：ＸＸ杰，所长。
委托诉讼代理人：刘成民，北京融开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石葳，女，1982年10月6日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告（反诉原告）：北京和平之叶贸易有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺1号院3号（住宅）楼3A12室。
法定代表人：简爱莉，董事长。
委托诉讼代理人：巩田春，男，1963年3月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
原告（反诉被告）北京市朝阳区房屋管理局第六管理所（简称原告）与被告（反诉原告）北京和平之叶贸易有限公司（简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘成民、石葳，被告的委托诉讼代理人巩田春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付我方自2014年1月10日至实际腾退之日2015年2月4日期间的房屋租金，按照每日300元标准计算；要求被告支付我方自2014年1月10日至实际腾退之日2015年2月4日期间的逾期腾房违约金，按照每天1728元标准计算；要求被告支付我方2013年10月9日至2014年4月21日期间的逾期支付租金违约金，按照每天864元标准计算。事实理由：2013年1月22日，我方和被告签订了《房屋租赁合同》，约定我方将位于北京市朝阳区慈云寺1号院3号楼一层×室房屋（简称涉案房屋）出租给被告使用，月租金7200元，租赁期限自2013年1月10日至2014年1月9日。合同同时约定，合同期满或终止后，被告应当在7日内腾房，逾期按日支付年租金总额2%的违约金。在合同履行期内，被告存在拖延支付租金的行为，应当依约支付拖延期间每日相当于年租金1%的违约金。合同期满后，被告仍占据涉案房屋拒不腾退。我方因此于2015年2月4日自行收回涉案房屋。我方认为被告应当支付占用房屋期间的租金及逾期腾房、逾期付租金的违约金，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称并反诉称，我不认可原告的各项请求。理由如下：1、原告无权出租涉案房屋。中央多次规定，党政机关和党政干部不得经商办企业。原告是朝阳区房屋管理局下属的事业单位，所以不能从事盈利性商业活动，其工作内容也不包含通过出租房屋获取利润，故其无权签订房屋租赁合同。2、原告将涉案房屋租与北京火炫文化传播公司（简称火炫公司），并与该公司联合发文声明，授权该公司出租涉案房屋收益。我方认为这其中存在利益输送并进行了举报。此后经过纪委等部门审查，原告与火炫公司之间的合同被宣布无效，并对原告的法定代表人进行了相应处罚。3、原告在双方产生争议后且在本案诉讼进行过程中，对涉案房屋采取单方面处置，于2015年2月4日自行组织人员强行将我方从涉案房屋中清出，其相应请求权基础已经丧失。4、我方现在才得知涉案房屋是消防应急出口，双方签订的合同应属无效，如果该房屋继续作为他用可能会导致严重事故。5、原告关于违约金的诉讼请求是在无权签订合同且合同无效的情况提出的，且违约金数额过高，没有事实依据，不予认可。我方认为原告强行清场的行为造成我方严重损失，故提出反诉，要求原告赔偿经济损失550000元，其中包括物品损失131800元、房屋装修剩余价值100000元及经营损失30余万元。
原告对反诉辩称，我方是事业单位，不属于党政机关，依据授权对涉案房屋进行经营管理，所签订的合同均是合法有效的。被告既主张合同无效又主张继续承租房屋，本身就互相矛盾的。我方起诉后，采取自救措施腾退涉案房屋行为并无不妥。我方腾退的事实发生在2015年2月4日，被告提出反诉的时间是2017年6月23日，已经超过了诉讼时效，相应请求应被驳回。被告所陈述的情况均不属实，我方没有打砸抢，如果发生这些行为也与我方无关。双方合同中也明确约定租赁期间届满后，涉案房屋的内外装修均归我方所有，故其无权主张赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋系北京市朝阳区房屋管理局所有，原交由北京润民物业管理服务中心（简称润民物业）管理，于2012年1月1日，移交原告管理。
2010年11月8日，被告与润民物业签订《房屋租赁协议》，约定被告向润民物业承租涉案房屋，租赁期间自2011年1月10日至2013年1月9日，月租金6000元；逾期交付租金按日支付相当于年租金1%的违约金；协议终止后，被告须五日内腾空涉案房屋，逾期按日支付相当于年租金1%的违约金。此后，被告开始在涉案房屋经营。2011年12月27日，原告与被告签订《协议补充说明》，约定自2012年1月1日起，涉案房屋改由原告管理，润民物业与被告之间的房屋租赁协议中的出租方改为原告，原协议中的其他条款不变。
2013年1月22日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租涉案房屋，租赁期间自2013年1月10日至2014年1月9日，月租金7200元；租赁期满后，房屋内、外装修无偿归原告所有；逾期交付租金按日支付相当于年租金1%的违约金；合同期满或终止后，被告须七日内腾空涉案房屋，逾期按日支付相当于年租金2%的违约金。在合同履行期间，被告按照该协议约定的租金标准交付租金，但存在迟延支付租金的情况，迟延期间为2013年10月9日至2014年4月21日。租赁期限届满后，原告曾于2014年4月23日向被告发出腾退房屋通知书，要求被告腾退房屋并支付房屋使用费。此后，被告仍然占用涉案房屋拒不腾退。2015年2月4日，原告自行将涉案房屋收回另租他人使用。
诉讼中，被告否认双方2013年1月22日《房屋租赁合同》的真实性，并申请进行公章和笔迹鉴定。本院依法委托该项鉴定。在鉴定过程中，被告表示不同意交纳鉴定费用，鉴定机构遂将该鉴定委托退案。
庭审中，原告主张被告违反合同约定拒绝腾退房屋并持续占有房屋，要求被告按照每天300元的标准支付占用涉案房屋期间的租金，并依约支付逾期腾房违约金。被告对此均不予认可。经询，原告称其主张的每日300元标准系结合此前租金标准每日240元上浮得出，并无相关约定依据。被告认为原告出租涉案房屋获取收益属于违反中央规定的党政机关经商行为，并认为原告与其他公司存在利益输送，且涉案房屋为消防通道，所签署的相应租赁合同应属无效。原告对此不予认可，认为其经营涉案房屋属于正当行为，不存在违规违纪行为，并认为其所签署的相应合同均属合法有效。原告主张被告在合同履行过程中存在拖延支付租金的违约行为，被告认可其支付租金存在迟延，但称迟延并非其原因，而是原告要求其向火炫公司交纳租金并要求其与火炫公司签订合同，其不同意才造成迟延。针对该主张，被告向本院提交了原告与火炫公司联合发布的《通知》两份佐证其主张。原告不认可被告该主张，称被告迟延支付租金并无合理理由。
另，被告称原告在收回涉案房屋的过程中采取了强行清空房屋内物品的方式，其虽在其后取回了相应物品，但仍然造成了相应物品损失、装修损失和经营损失，据此要求原告赔偿。针对其主张，被告向本院提交了现场物品损坏照片若干及其购买货物发票等佐证。原告对此不予认可，称其在收回房屋过程中组织人员将涉案房屋内物品搬出，后被告自行将物品搬走，并未造成损失。经本院询问，原告未能提交其清空房屋过程中现场情况的相关证据佐证其主张。
现原告起诉要求被告支付租金、违约金，被告不予认可，并以上述理由抗辩。同时被告提出反诉，要求原告赔偿其因原告强行清空房屋所产生的经济损失，原告亦不予认可，并以上述理由抗辩，同时提出被告的相应主张超过诉讼时效。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方就涉案房屋的租赁问题订立了合同，双方应当依照约定履行各自义务。被告否认相应合同的真实性并同时主张原告就涉案房屋订立的合同无效，但其未能就此提交反证，且根据其他证据，可以印证双方之间的合同关系真实存在且合法有效，故对被告相应辩解，本院不予采信。
根据本案查明的事实，被告确在租赁合同约定的期限届满后拒绝腾退涉案房屋，故其应当支付占用房屋期间的租金并依约支付违约金，对原告相应请求，本院予以支持。考虑到违约金数额过高，本院酌情予以调整。原告主张被告在合同期内存在迟延支付租金的行为，被告对此辩解称双方之间就租金交纳问题发生争执，并提交了相应证据，可以认定双方确存在一定分歧导致合同履行不畅，不能就此认定被告恶意拖延支付租金，故不宜对被告苛以相应违约金，对原告该部分请求，本院不予支持。
被告主张原告赔偿其损失，并提交了现场物品损坏的相应照片等佐证。根据本案查明的事实，原告在要求被告腾空房屋未果后采取了自行收回涉案房屋的方式，此行为并无合同约定或法定的相关依据，且根据被告提交的证据，确造成了相应物品的损坏。原告虽主张并无物品损坏且被告自行收回了相应物品，但未能就其收回房屋的过程提交相应证据佐证，故本院对原告的主张不予采信，其应当承担对被告损失合理赔偿的责任。具体数额，因被告未能就其主张提交充分证据佐证，且被告亦存在违约拒绝腾退房屋的不当行为，故本院结合案情酌情判定赔偿之具体数额。对于原告主张的诉讼时效之抗辩意见，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京和平之叶贸易有限公司于本判决生效后七日内，支付原告（反诉被告）北京市朝阳区房屋管理局第六管理所租金九万三千六百元、逾期腾房违约金十万元；
二、原告（反诉被告）北京市朝阳区房屋管理局第六管理所于本判决生效后七日内，赔偿被告（反诉原告）北京和平之叶贸易有限公司经济损失十万元；
三、驳回原告（反诉被告）北京市朝阳区房屋管理局第六管理所的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）北京和平之叶贸易有限公司的其他反诉请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费13351元，由原告（反诉被告）北京市朝阳区房屋管理局第六管理所负担9179元（已交纳），由被告（反诉原告）北京和平之叶贸易有限公司负担4172元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费4650元，由被告（反诉原告）北京和平之叶贸易有限公司负担3500元（已交纳），由原告（反诉被告）北京市朝阳区房屋管理局第六管理所负担1150元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 陈秀珍
人民陪审员 杜月霞
二〇一七年十月十日
书 记 员 张君斓