wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1171号
上诉人（原审原告）徐建芳，女，1962年5月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人（原审原告）王国兔，男，1963年2月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人（原审原告）王杰，男，1989年11月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人（原审原告）王浩，男，1989年11月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人（原审原告）应梦娇，女，1991年1月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
共同委托代理人范慧慧，浙江宝道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城区人民政府，住所地绍兴市越城区涂山东路88号。
法定代表人金晓明，区长。
委托代理人俞友根，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人孟菜龙，绍兴市越城区人民政府法制办工作人员。
徐建芳、王国兔、王杰、王浩、应梦娇诉绍兴市越城区人民政府房屋行政强制一案，绍兴市中级人民法院于2017年8月9日作出（2017）浙06行初56号行政裁定。徐建芳、王国兔、王杰、王浩、应梦娇不服，向本院提出上诉。本院于2017年9月4日立案受理后依法组成合议庭，并于2017年10月18日进行了庭询。上诉人徐建芳及共同委托代理人范慧慧，被上诉人绍兴市越城区人民政府的委托代理人俞友根、孟菜龙参加了庭询。本案现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告起诉要求确认被告拆除绍兴市越城区快阁村上半堡4号、面积为10.01平方米的房屋和水泥地的行政行为违法。故5原告应当对其享有上述房屋和水泥地的权利承担举证责任。原告虽然提供徐建芳父母在1992年二月初八签署的证明，载有“兹由我女儿徐建芳在1989年生两个男小孩（双生），因住房不够，碰到实际困难，我夫妻两人照顾他小房屋壹间”的内容。但上述内容并未明确将房屋所有权转移给徐建芳。同时，1993年9月21日绍兴市越城区人民政府仍然将原告父亲徐炎炳列为土地使用权人，并颁发土地使用权证。说明当时原告父母并未将涉案房屋的土地使用权转移给原告徐建芳或徐建芳的其他家庭成员。故5原告的举证尚不能证明其已经获得涉案房屋的所有权和水泥地的使用权。其起诉要求确认被告拆除房屋及水泥地的行为违法，依法不具有原告主体资格。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告徐建芳、王国兔、王杰、王浩、应梦娇的起诉。
徐建芳、王国兔、王杰、王浩、应梦娇上诉称：一审法院认为上诉人对案涉房屋和水泥地不享有权利、不属于有利害关系的公民、不具有原告主体资格是错误的。一、上诉人已经提供由徐建芳父母在1992年签署的证明，既然案涉小房屋已经赠与给上诉人一家人，那么所有权自赠与之日起自然转给了上诉人。上诉人受赠房屋后，一直居住在房屋内直至拆迁。二、被上诉人在实施征收的过程中，将上诉人的房屋与其父母的房屋分别丈量评估，并将属于上诉人份额的房屋登记在上诉人名下，并出具给上诉人相应的拆迁评估报告。可见被上诉人也认可了上诉人的房屋，否则不可能将属于他人的房屋评估资料列到上诉人名下，将上诉人独立列为一户。三、1993年被上诉人颁发土地证时并未对上诉人和上诉人的父母做过任何调查核实，上诉人也对土地证的颁发毫不知情。即使上诉人知情，也无法证明案涉房屋的土地使用权未转移给上诉人。本案中，既然徐建芳的父母已经出具了证明，在其未撤销赠与前，其赠与行为有效。根据物权法解释规定，土地证无法推翻徐建芳父母之前的赠与行为。上诉人若是没有房屋，那么上诉人的户口不可能独立登记在被拆迁的房屋之内。上诉人徐建芳的父母户口与上诉人的户口分别独立，对应的房屋也不一样。最后退一步讲，即使该证明不能证明系赠与给上诉人徐建芳的房屋，那么从继承权的角度出发其也能获得房屋的份额。该房屋属于徐建芳父母的共同财产，徐建芳母亲潘婉珍占有二分之一的份额，其于2001年6月21日死亡，故其死亡后，该份额应当作为遗产由法定继承人依法继承。因为上诉人等户口均在被拆迁房屋内，根据拆迁政策的规定，安置与户口也有关系，房屋拆迁后上诉人并未得到安置，故上诉人与该行政行为具有利害关系。综上，不管从赠与角度还是继承角度，上诉人对案涉拆除的房屋均是利害关系人，一审法院认为上诉人不是利害关系人故不具有诉讼主体资格明显与事实不符。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
绍兴市越城区人民政府答辩称：上诉人要求确认被上诉人拆除案涉房屋的行为违法，被上诉人认为，一、上诉人以原审提交的一份“证明”主张是赠与行为，但事实上，该证明内容仅为同意其使用案涉房屋。从之后颁发土地使用权证的主体，以及徐建芳父亲徐炎炳出具的本人声明书，可以印证这并非一种赠与行为。2016年6月3日，徐炎炳对包括案涉房屋的征收与绍兴市村庄改造建设投资有限公司签订了安置补偿协议书，并按照协议自行腾空后拆除。如果存在对案涉房屋拆除行为违法，原告主体应是徐炎炳而不是上诉人。二、上诉人提出的其他上诉理由均不是本案诉请认定原告主体资格的依据。对涉案房屋的丈量和评估中记载的姓名，不是确认其所有权的依据，仅是房屋征收单位委托第三人对征收范围房屋的资料收集。上诉人户口是否在涉案房屋内，仅是安置人口考量的因素，也不是确认房屋所有权的依据。至于继承的问题应在徐炎炳户得到补偿后，由其家庭内部自行处理，不是本案审理范围。原审裁定认定事实清楚，法律适用正确，程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，1993年9月21日，绍兴市越城区土地管理局向徐炎炳（徐建芳父亲）颁发了集体土地建设用地使用证，上载明：“土地使用者徐炎炳；地址亭山乡快阁村；用地面积54.17平方米；其中建筑占地54.17平方米”等信息。2015年8月26日，绍兴市越城区人民政府发布对府山街道快阁村进行动迁的拆迁公告，公告明确告知了拆迁范围、拆迁政策、签约期限及本次拆迁事务由绍兴市村庄改造建设投资有限公司和越城区府山街道办事处、快阁村受理承办等内容。绍兴市村庄改造建设投资有限公司与户主徐炎炳签订了《越城区城中村改造房屋征收货币安置补偿协议书》，该协议明确载明徐炎炳户被认定具有合法审批手续的房屋总建筑面积为54.81㎡。
本院认为，本案中，上诉人徐建芳、王国兔、王杰、王浩、应梦娇要求确认被上诉人绍兴市越城区人民政府拆除绍兴市越城区府山快阁村上半堡4号房屋行为违法，但根据上诉人徐建芳、王国兔、王杰、王浩、应梦娇提供的在案证据，尚不足以证明其获得案涉房屋及水泥地的所有权或使用权，故一审法院认定上诉人等与被诉房屋拆除行为之间无法律上利害关系，其不具有原告主体资格，事实依据充分，法律适用正确，依法应予维持。上诉人徐建芳、王国兔、王杰、王浩、应梦娇的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈裕琨
审判员 车勇进
审判员 管 征
二〇一七年十一月十六日
书记员 许亚芬
*4*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终1171号上诉人（原审原告）徐建芳，女，1962年5月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人（原审原告）王国兔，男，1963年2月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人（原审原告）王杰，男，1989年11月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人（原审原告）王浩，男，1989年11月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人（原审原告）应梦娇，女，1991年1月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。共同委托代理人范慧慧，浙江宝道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绍兴市越城区人民政府，住所地绍兴市越城区涂山东路88号。法定代表人金晓明，区长。委托代理人俞友根，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。委托代理人孟菜龙，绍兴市越城区人民政府法制办工作人员。徐建芳、王国兔、王杰、王浩、应梦娇诉绍兴市越城区人民政府房屋行政强制一案，绍兴市中级人民法院于2017年8月9日作出（2017）浙06行初56号行政裁定。徐建芳、王国兔、王杰、王浩、应梦娇不服，向本院提出上诉。本院于2017年9月4日立案受理后依法组成合议庭，并于2017年10月18日进行了庭询。上诉人徐建芳及共同委托代理人范慧慧，被上诉人绍兴市越城区人民政府的委托代理人俞友根、孟菜龙参加了庭询。本案现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告起诉要求确认被告拆除绍兴市越城区快阁村上半堡4号、面积为10.01平方米的房屋和水泥地的行政行为违法。故5原告应当对其享有上述房屋和水泥地的权利承担举证责任。原告虽然提供徐建芳父母在1992年二月初八签署的证明，载有“兹由我女儿徐建芳在1989年生两个男小孩（双生），因住房不够，碰到实际困难，我夫妻两人照顾他小房屋壹间”的内容。但上述内容并未明确将房屋所有权转移给徐建芳。同时，1993年9月21日绍兴市越城区人民政府仍然将原告父亲徐炎炳列为土地使用权人，并颁发土地使用权证。说明当时原告父母并未将涉案房屋的土地使用权转移给原告徐建芳或徐建芳的其他家庭成员。故5原告的举证尚不能证明其已经获得涉案房屋的所有权和水泥地的使用权。其起诉要求确认被告拆除房屋及水泥地的行为违法，依法不具有原告主体资格。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告徐建芳、王国兔、王杰、王浩、应梦娇的起诉。徐建芳、王国兔、王杰、王浩、应梦娇上诉称：一审法院认为上诉人对案涉房屋和水泥地不享有权利、不属于有利害关系的公民、不具有原告主体资格是错误的。一、上诉人已经提供由徐建芳父母在1992年签署的证明，既然案涉小房屋已经赠与给上诉人一家人，那么所有权自赠与之日起自然转给了上诉人。上诉人受赠房屋后，一直居住在房屋内直至拆迁。二、被上诉人在实施征收的过程中，将上诉人的房屋与其父母的房屋分别丈量评估，并将属于上诉人份额的房屋登记在上诉人名下，并出具给上诉人相应的拆迁评估报告。可见被上诉人也认可了上诉人的房屋，否则不可能将属于他人的房屋评估资料列到上诉人名下，将上诉人独立列为一户。三、1993年被上诉人颁发土地证时并未对上诉人和上诉人的父母做过任何调查核实，上诉人也对土地证的颁发毫不知情。即使上诉人知情，也无法证明案涉房屋的土地使用权未转移给上诉人。本案中，既然徐建芳的父母已经出具了证明，在其未撤销赠与前，其赠与行为有效。根据物权法解释规定，土地证无法推翻徐建芳父母之前的赠与行为。上诉人若是没有房屋，那么上诉人的户口不可能独立登记在被拆迁的房屋之内。上诉人徐建芳的父母户口与上诉人的户口分别独立，对应的房屋也不一样。最后退一步讲，即使该证明不能证明系赠与给上诉人徐建芳的房屋，那么从继承权的角度出发其也能获得房屋的份额。该房屋属于徐建芳父母的共同财产，徐建芳母亲潘婉珍占有二分之一的份额，其于2001年6月21日死亡，故其死亡后，该份额应当作为遗产由法定继承人依法继承。因为上诉人等户口均在被拆迁房屋内，根据拆迁政策的规定，安置与户口也有关系，房屋拆迁后上诉人并未得到安置，故上诉人与该行政行为具有利害关系。综上，不管从赠与角度还是继承角度，上诉人对案涉拆除的房屋均是利害关系人，一审法院认为上诉人不是利害关系人故不具有诉讼主体资格明显与事实不符。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。绍兴市越城区人民政府答辩称：上诉人要求确认被上诉人拆除案涉房屋的行为违法，被上诉人认为，一、上诉人以原审提交的一份“证明”主张是赠与行为，但事实上，该证明内容仅为同意其使用案涉房屋。从之后颁发土地使用权证的主体，以及徐建芳父亲徐炎炳出具的本人声明书，可以印证这并非一种赠与行为。2016年6月3日，徐炎炳对包括案涉房屋的征收与绍兴市村庄改造建设投资有限公司签订了安置补偿协议书，并按照协议自行腾空后拆除。如果存在对案涉房屋拆除行为违法，原告主体应是徐炎炳而不是上诉人。二、上诉人提出的其他上诉理由均不是本案诉请认定原告主体资格的依据。对涉案房屋的丈量和评估中记载的姓名，不是确认其所有权的依据，仅是房屋征收单位委托第三人对征收范围房屋的资料收集。上诉人户口是否在涉案房屋内，仅是安置人口考量的因素，也不是确认房屋所有权的依据。至于继承的问题应在徐炎炳户得到补偿后，由其家庭内部自行处理，不是本案审理范围。原审裁定认定事实清楚，法律适用正确，程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，1993年9月21日，绍兴市越城区土地管理局向徐炎炳（徐建芳父亲）颁发了集体土地建设用地使用证，上载明：“土地使用者徐炎炳；地址亭山乡快阁村；用地面积54.17平方米；其中建筑占地54.17平方米”等信息。2015年8月26日，绍兴市越城区人民政府发布对府山街道快阁村进行动迁的拆迁公告，公告明确告知了拆迁范围、拆迁政策、签约期限及本次拆迁事务由绍兴市村庄改造建设投资有限公司和越城区府山街道办事处、快阁村受理承办等内容。绍兴市村庄改造建设投资有限公司与户主徐炎炳签订了《越城区城中村改造房屋征收货币安置补偿协议书》，该协议明确载明徐炎炳户被认定具有合法审批手续的房屋总建筑面积为54.81㎡。本院认为，本案中，上诉人徐建芳、王国兔、王杰、王浩、应梦娇要求确认被上诉人绍兴市越城区人民政府拆除绍兴市越城区府山快阁村上半堡4号房屋行为违法，但根据上诉人徐建芳、王国兔、王杰、王浩、应梦娇提供的在案证据，尚不足以证明其获得案涉房屋及水泥地的所有权或使用权，故一审法院认定上诉人等与被诉房屋拆除行为之间无法律上利害关系，其不具有原告主体资格，事实依据充分，法律适用正确，依法应予维持。上诉人徐建芳、王国兔、王杰、王浩、应梦娇的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈裕琨审判员  车勇进审判员  管 征二〇一七年十一月十六日书记员  许亚芬·4·
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初3511号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：吴常卫，男，1984年11月8日出生，汉族，户籍地山东省郓城县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告吴常卫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告吴常卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计98819.00元（截止至2018年3月14日，未偿本金82208.39元、逾期本11978.52元、当月应收利息478.86元、逾期罚息168.6元、提前还款手续费3984.63元），并支付自2018年3月15日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率15.3%计算）；2、判决原告有权在吴常卫名下的车牌号为鲁Ｒ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月9日，被告吴常卫为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2017年9月14日，双方签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2017年9月14日，原告按照合同约定发放贷款97000元。截至2018年3月14日，被告还款2期，拖欠贷款本息累计3期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告吴常卫未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，借款人（抵押人）吴常卫为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加2.24个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，吴常卫将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另吴常卫就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为山东省郓城县陈坡乡吴堂村。
2017年9月14日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款97000元发放至吴常卫指定的收款账户，双方亦就案涉鲁Ｒ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，吴常卫未按照合同约定还款，截至2018年3月14日偿还2期，累计逾期3期，其中未偿本金82208.39元、逾期本11978.52元、当月应收利息478.86元、逾期罚息168.6元、提前还款手续费3984.63元，合计98819元。
另查明，2017年9月份，中国人民银行贷款基准利率为年利率4.75%（一至三年）。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与吴常卫签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而吴常卫逾期还款累计达3期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因吴常卫严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计98819元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。但瑞福德汽车金融有限公司主张的罚息利率15.30%与双方合同约定不符，本院调整为逾期罚息按照合同约定的10.485%计算。吴常卫以其所购鲁Ｒ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另吴常卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告吴常卫于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计98819元，并自2018年3月15日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率10.485%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对鲁Ｒ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，减半收取计1135元，由被告吴常卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程珧
二〇一八年五月二十四日
书记员 张玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1777号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞勋。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博计保互感器研究所。住所地：山东省淄博市张店区联通路***号。
法定代表人：荣博，执行董事兼经理。
委托代理人：刘云生，该单位副书记。
委托代理人：刘自红，该单位财务主管。
再审申请人庞勋因与被申请人淄博计保互感器研究所（以下简称计保研究所）劳动争议一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2014）淄民三终字第395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庞勋申请再审称：（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明。二审中庞勋所申请的证人并不清楚劳动法对加班费用的发放标准，二审只采纳了证人已发放了加班费用的证言，而未对证人深入了解基本工资及足额加班费用的发放情况。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，未及时足额支付劳动报酬的，用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需要事先告知用人单位。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。二审对计保研究所提交的考勤制度、处罚材料不予采信，更加确信计保研究所损害了庞勋的正当权益。原审中提交的工资发放明细没有职工本人的签名和手印，不能证实计保研究所已足额发放了加班费用。庞勋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项的规定申请再审。
本院认为：庞勋主张按月工资标准1700元，诉求计保研究所应付其2011年3月1日至2013年8月4日的加班费18096元。经查阅一审卷宗，计保研究所提交所有职工2012年4月至2013年8月的工资表一宗，表中记载有“加班小时”、“加班费”和“周六补贴”项目，且有相应的记录及核定金额，作为最终“应付工资”项的组成部分。一审卷宗中还有庞勋的活期储蓄存款银行交易对账单一份，其中显示的“代发工资”交易金额与计保研究所提交的工资表中庞勋的“实发工资”数额一致。二审中，庞勋的证人也证实加班工资已打到工资卡中发放了，因此，原审认定计保研究所对庞勋的加班情况已计算和发放了加班费，并无不当。庞勋在一审中提交其个人工资条一张，主张月工资标准1700元，计保研究所对其真实性不予认可，且与计保研究所提交的工资表中的工资标准不一致，原审对该主张不予采信，对庞勋再次主张加班费不予支持，并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的是劳动者可以解除劳动合同的情形，本案系计保研究所因庞勋旷工作出解除劳动合同的决定，庞勋并未提出解除劳动合同，其以上述第三十八条主张原审认定的基本事实缺乏证据证明，本院不予支持。庞勋还主张原审认定事实的主要证据是伪造的，但并未提交证据证实，该项申请事由不能成立。
综上，庞勋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庞勋的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一六年一月十三日
书 记 员 周蓉蓉
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第459号
原告黄法明。
委托代理人黄雪强（系原告之子）。
被告俞勇军。
原告黄法明与被告俞勇军提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员徐澄适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄雪强到庭参加诉讼，被告俞勇军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄法明诉称，2011年6月2日，其在被告工地上拆房时发生工伤事故，跌下来导致下身完全瘫痪。2015年1月8日，双方经协商达成事故赔偿协议，协议约定由被告再向其支付残疾待遇、医疗补助金、伤残就业补助费、康复治疗费、护理费等合计450000元，该款被告分四次付清，其中2014年大年夜之前支付150000元，2015年大年夜、2016年大年夜、2017年大年夜之前分别支付100000元。若被告逾期付款，则每延迟一日支付1000元的滞纳金。协议签订后，被告未按约定付款，其多次催讨未果，现请求判令被告支付赔偿款150000元，承担本案诉讼费用。
被告俞勇军未作答辩。
原告黄法明为证明其主张，提供了如下证据：
1、持证人为黄法明、签发日期为2013年6月24日的残疾人证，该证显示原告黄法明为肢体残疾贰级。
2、落款日期为2015年1月8日的事故处理协议书。该协议书主要载明黄法明于2011年6月2日在俞勇军工地上施工时发生伤害事故，经苏州大学附属第二医院鉴定为高位瘫痪，为妥善解决黄法明受伤事宜，双方自愿达成赔偿协议，在俞勇军已支付黄法明受伤后的医疗费、交通费后，再行支付原告残疾待遇、医疗补助金、伤残就业补助费、康复治疗费、护理费等各项损失合计450000元，该款被告分四次付清，其中2014年大年夜（农历2014年12月29日）之前支付150000元，2015年大年夜（农历2015年12月29日）、2016年大年夜（农历2016年12月29日）、2017年大年夜（农历2017年12月29日）之前分别支付100000元。若俞勇军逾期付款，则每延迟一日支付1000元的滞纳金。该协议书落款处分别由俞勇军、黄法明签字。
审理过程中，原告黄法明称，其在工地上从事泥瓦匠工作，被告是包工头，受伤前其跟被告一起干活。2011年6月2日，其在给吴中区金庭镇马村一户人家拆老房子时，横条上面的板掉下来，墙也倒塌，将其从二楼砸到地上受伤。事故发生后，被告支付其医药费、护理费有40多万元。2015年初，为了对事情做个了断，其与被告在他人的见证下达成了赔偿协议。协议签订后，被告未按约定付款，后经其催讨，被告的父母支付过10000元，现变更诉讼请求，要求被告支付140000元。
本院认为，原、被告双方于2015年1月8日签订的事故处理协议书，系双方真实意思表示，应属合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行义务。本案中，结合原告的陈述，可确认被告俞勇军未按约定支付赔偿款之事实。现原告要求被告支付农历2014年12月29日之前应付赔偿余款140000元之诉讼请求，于法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞勇军于本判决生效之日起十日内支付原告黄法明人民币140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费600元，合计人民币1750元，由被告俞勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 徐 澄
人民陪审员 王仁官
人民陪审员 周利斌
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周 丽
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初2217号
原告：马懂懂（又名马懂），男，汉族，1987年1月25日出生。住河南省夏邑县。
被告：杜夫庆，男，汉族，1970年8月4日出生。住河南省夏邑县。
原告马懂懂与被告杜夫庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马懂懂到庭参加了诉讼，被告杜夫庆经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马懂懂向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款5800元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告要求被告偿还欠款3800元。事实与理由：2014年至2015年，被告多次购买原告的移动门，未能全额向原告支付货款。2016年7月31日，双方经结算，被告尚欠原告货款5800元，被告并给原告出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告多次从原告处购买玻璃门，2016年7月31日，双方经结算，被告尚欠原告货款5800元，被告并给原告出具了欠条一份。后经原告催要，被告偿还了2000元，下欠3800元被告至今未还。原告提交的证据即欠条一份系原件，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，被告购买原告玻璃门欠货款5800元，并出具了欠条，原、被告之间买卖合同成立有效，被告应当按照合同约定承担支付货款的义务。经原告催要，被告已偿还货款2000元，下欠3800元至今未还，已构成违约，原告要求被告偿还货款3800元，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜夫庆于判决书生效之日起五日内支付原告马懂懂货款3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杜夫庆负担。
本判决为终审判决。
审判员 金梅
二〇一七年五月十二日
书记员 李勇
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更146号
罪犯郝金福，男，1967年9月13日出生，藏族，小学文化，甘肃省天祝县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2002年8月26日作出（2002）武中刑初字第14号刑事判决书，以被告人郝金福犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，于2002年10月17日交付执行。
2005年8月3日减为有期徒刑十八年（刑期自2005年8月2日起至2023年8月1日止），剥夺政治权利终身改为五年。
2007年6月28日减去有期徒刑一年。
2009年6月30日减去有期徒刑一年六个月。
2011年7月14日减去有期徒刑一年六个月。
2014年5月23日减去有期徒刑十个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，截止2016年记功2次，2017年表扬2次。本次减刑间隔期间，获奖分总计4348分，月均98.8分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郝金福减去有期徒刑五个月（刑期自2005年8月2日起至2018年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙丽莉
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初544号
原告刘玉发，男，1971年7月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
原告刘玉发诉被告天津市国土资源和房屋管理局确认违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘玉发诉称，原告系天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民。因天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会非法占用包括原告承包地在内的近3000亩基本农田的麦田上，栽种树木，并在30亩基本农田上建坟取土，修建水泥路面，严重违反法律、法规规定，严重侵犯了原告的合法权益，给原告带来了重大经济损失。近两年来，原告经历了两次被告的行政复议和所有法律程序，虽证据确凿，但被告没有给原告任何实质性的结果，更没有恢复土地原貌。原告于2016年7月2日以邮寄《查处土地违法行为申请书》的形式向被告提出查处申请。2016年8月13日，原告收到被告于2016年8月8日作出的《举报事项转办告知单》(津国土房执转告字[2016]6号)，告知原告其已转宝坻区国土分局依法调查处理。2016年9月2日，宝坻区国土资源分局作出了《告知书》并告知原告其已经履行查处职责。但原告认为该告知违法，于2016年9月28日向被告提起行政复议。2017年1月13日被告作出《行政复议决定书》，责令宝坻区国土资源分局在法定期限内重新作出调查处理，将调查处理结果告知原告。2017年3月13日宝坻区国土资源分局再次作出《告知书》并告知原告其对查处事项已作出了处理，但该《告知书》内容与原告了解的相关事实严重不符。原告于2017年3月22日再次以邮寄《行政复议申请书》的形式向被告提起行政复议。2017年5月18日，被告作出《行政复议决定书》并再次责令宝坻区国土资源分局对原告的举报作出处理。2017年5月28日，原告向被告邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，请求被告直接立案查处涉案土地违法行为。2017年7月21日被告寄来其于2017年7月10日作出的《告知单》：经调查核实，我局宝坻国土分局已对你单位来函反映的大口屯镇西南任（仁）垺村占用基本农田种树涉嫌毁坏种植条件的行为立案；该村占用基本农田建坟的行为，我局宝坻国土分局已督促村委会自行完成整改；经调查核实，未发现取土行为。但直至今日，被告也未对原告提出的土地违法行为进行直接立案查处。原告认为，在宝坻区国土资源分局屡次不履行查处职责的情况下，被告应当履行查处职责，直接立案查处原告申请查处之土地违法行为。被告应当直接立案查处却不予立案查处，明显系拒绝履行直接立案查处法定职责的不作为行为，该不作为行为严重违法、错误，且严重侵害原告的合法权益，为此，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十四条、第四十九条及相关司法解释的规定，向贵院提起行政诉讼，要求：1、确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责的不作为行为违法；2、判令被告限期直接立案查处涉案土地违法行为；3、本案诉讼费由被告承担。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，一、原告起诉不履行法定职责的事实不成立。根据《国土资源行政处罚办法》的规定，国土资源违法案件由其所在地的国土资源主管部门管辖，原告要求我机关直接查处没有事实和法律依据。同时，宝坻区国土资源分局已就原告反映的问题进行立案，我机关已将该情况向原告进行告知，故其起诉我机关不履行法定职责的事实不成立。二、本案属于重复起诉。原告曾于2016年7月向我机关邮寄过《查处土地违法行为申请书》，且已经于2017年7月提起履行直接查处职责行政诉讼，法院已经裁定驳回起诉；原告此次举报事项的事实和理由与上次一致，属于重复举报，其再次提起履行直接查处职责之诉，属于重复起诉。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉，本案的诉讼费用由原告承担。
经审查，本院认为，原告于2016年7月2日向被告天津市国土资源和房屋管理局邮寄《查处土地违法行为申请书》，在该申请书中原告明确要求被告对原告举报事项进行查处，上述情况表明原告在2016年7月2日即要求被告对其举报事项进行直接查处。原告对被告未直接查处不服，于2017年7月3日向天津市和平区人民法院提起诉讼，要求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法，并要求被告直接立案查处。原告于2017年5月28日向被告邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被告对其举报事项直接进行查处，其举报事项及事实理由与其2016年7月2日的举报事项及事实理由基本相同，故原告2017年5月28日的举报属于重复举报，其实质属于信访行为。被告信访部门作出的《告知单》的内容仅是告知原告案外人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局对原告举报进行立案查处的情况，该《告知单》对原告的权利义务明显不产生实际影响，故原告提起本案诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉发的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨晓琳
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 孔令宇
二〇一八年三月二十日
书 记 员 孙 昊
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查、询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终613号
上诉人(原审被告)：中山市富美佳古典家具有限公司，住所地广东省中山市大涌镇南文村“葵朗坑”及中山市大涌镇南文村（葵朗工业区），组织机构代码56089834－9。
法定代表人：陈勇。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区博爱五路大东裕商业大厦首层、十五层，组织机构代码66981957－9。
负责人：李启信，行长。
委托诉讼代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市广信木业有限公司，住所地广东省中山市大涌镇青岗村“白蕉围”，组织机构代码59747012－7。
法定代表人：萧永鸿。
原审被告：中山市亿霖福瑞木业有限公司，住所地广东省中山市大涌镇青岗村“白蕉围”（广信红木交易中心A区-26卡），组织机构代码08123028－8。
法定代表人：彭旭东。
被上诉人（原审被告）：刘汉标，男，1964年5月13日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市大涌镇青岗村白蕉围，
原审被告：林振强，男，1972年12月20日出生，香港特别行政区居民，内地住址中山市大涌镇青岗村白蕉围，
原审被告：余加惠，女，1975年6月2日出生，香港特别行政区居民，内地住址中山市大涌镇青岗村白蕉围，
原审被告：陈勇，男，1975年9月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，
原审被告：任俊明，女，1976年7月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，
原审被告：彭旭东，男，1970年11月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，
原审被告：陈秀珍，女，1972年6月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，
上诉人中山市富美佳古典家具有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司中山分行、中山市广信木业有限公司、中山市亿霖福瑞木业有限公司、刘汉标及原审被告林振强、余加惠、陈勇、任俊明、彭旭东、陈秀珍金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民初28号民事判决，向本院提起上诉。
经查,2016年11月3日，广东省中山市中级人民法院向上诉人发出《预交上诉费通知书》，告知上诉人应于接到本通知后七日内预交二审案件受理费人民币194197.22元，逾期交费，将依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。
本院认为：上诉人收到预交上诉费通知书后,未在交费通知规定的期限内预交上诉费,不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下:
本案按上诉人中山市富美佳古典家具有限公司自动撤回上诉处理。广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民初28号民事判决,自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴伊玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民终613号上诉人(原审被告)：中山市富美佳古典家具有限公司，住所地广东省中山市大涌镇南文村“葵朗坑”及中山市大涌镇南文村（葵朗工业区），组织机构代码56089834－9。法定代表人：陈勇。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区博爱五路大东裕商业大厦首层、十五层，组织机构代码66981957－9。负责人：李启信，行长。委托诉讼代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市广信木业有限公司，住所地广东省中山市大涌镇青岗村“白蕉围”，组织机构代码59747012－7。法定代表人：萧永鸿。原审被告：中山市亿霖福瑞木业有限公司，住所地广东省中山市大涌镇青岗村“白蕉围”（广信红木交易中心A区-26卡），组织机构代码08123028－8。法定代表人：彭旭东。被上诉人（原审被告）：刘汉标，男，1964年5月13日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市大涌镇青岗村白蕉围，原审被告：林振强，男，1972年12月20日出生，香港特别行政区居民，内地住址中山市大涌镇青岗村白蕉围，原审被告：余加惠，女，1975年6月2日出生，香港特别行政区居民，内地住址中山市大涌镇青岗村白蕉围，原审被告：陈勇，男，1975年9月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，原审被告：任俊明，女，1976年7月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，原审被告：彭旭东，男，1970年11月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，原审被告：陈秀珍，女，1972年6月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，上诉人中山市富美佳古典家具有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司中山分行、中山市广信木业有限公司、中山市亿霖福瑞木业有限公司、刘汉标及原审被告林振强、余加惠、陈勇、任俊明、彭旭东、陈秀珍金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民初28号民事判决，向本院提起上诉。经查,2016年11月3日，广东省中山市中级人民法院向上诉人发出《预交上诉费通知书》，告知上诉人应于接到本通知后七日内预交二审案件受理费人民币194197.22元，逾期交费，将依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。本院认为：上诉人收到预交上诉费通知书后,未在交费通知规定的期限内预交上诉费,不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下:本案按上诉人中山市富美佳古典家具有限公司自动撤回上诉处理。广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民初28号民事判决,自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇一七年三月三十一日书记员  吴伊玲
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初7793号
原告：梁穗港，男，1973年4月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被告一：广东海建律师事务所，住所地广州市天河区黄埔大道***号之*****室。
负责人：许光玉，该所主任。
委托代理人：廖敏儿，该所律师。
委托代理人：刘亚萍，该所实习人员。
被告二：广东长江船务有限公司，住所地广州市海珠区滨江中路352号华南大酒店15楼12、15、16室。
法定代表人：潘树强。
原告梁穗港诉被告广东海建律师事务所、广东长江船务有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁穗港，被告广东海建律师事务所的委托代理人廖敏儿、刘亚萍到庭参加了诉讼。被告广东长江船务有限公司下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年10月7日向“协航966”轮原所有权人购买涉案船舶，并约定由被告二移交涉案船舶。鉴于国家海事局关于船舶管理的规定，船舶运营只能由具有经营权的船务公司经营管理，且船舶所有权登记不能登记为个人，故原告与被告二于2012年12月6日签订《船舶登记和委托管理协议书》，确定涉案船舶所有权为原告所有，原告将涉案船舶继续挂靠在被告二名下运营并每年缴纳管理费。2012年12月7日，被告二与原告及涉�船舶原所有人签署《船舶交接证明书》，被告二确认涉案船舶移交给原告，且船舶所有权属于原告所有。其后，原告实际占有并实际经营涉案船舶，被告二仅作为委托管理方代为挂靠涉案船舶的所有权登记并按《船舶登记和委托管理协议书》收取挂靠管理费。2016年3月14日，原告基于涉案船舶管理需要，与被告二及新的船舶委托管理方签订了《变更船舶登记及委托管理协议》，该协议中再次确认涉案船舶的所有权人为原告，被告二应当在协议签订之后的一个月内协助原告办理涉案船舶产权变更登记事宜，但其后被告二却迟迟未做配合，直至2016年7月28日才出具办理变更登记所需的授权委托证明书，但仍未配合原告办理涉案船舶的产权变更登记手续。原告无奈，就涉案船舶的所有权确权及产权变更向广州仲裁委员会申请了仲裁，经广州仲裁委员会作出(2016)穗仲案字第7227号《仲裁裁决书》，确认涉案船舶所有权为原告，并裁决被告二办理涉案船舶的所有权变更手续。原告在申请办理所有权变更手续过程中，获知因被告一与被告二之间的诉讼、仲裁代理合同纠纷案，涉案船舶由广州市海珠区人民法院委托广州海事法院查封了涉案船舶八分之一产权份额。原告就上述查封及执行向海珠区法院提出执行异议，海珠区人民法院作出(2017)粤0105执异126号执行裁定书，驳回原告提出的执行异议。涉案船舶于2016年5月25日由广州海事法院查封完毕，但原告已经在2012年12月7日已经完成了涉案船舶的购买，取得实际所有权及实际占有至今，而原告在2016年3月14日已经与被告二达成《变更船舶登记及委托管理协议》，因被告二的原因导致涉案船舶无法办理所有权变更登记，原告对此没有过错，而在2016年3月14日之前，涉案船舶仅仅是原告委托被告二挂靠管�，因涉及海事管理规定船舶运营只能由有经营权的船务公司登记所有权，原告与被告二协商委托管理，对涉案船舶所有权未办理至原告名下原告同样没有过错。故起诉要求：1、判决停止对“协航966”轮（船舶识别号为：CN2004****，船舶登记号为090****）八分之一产权份额的执行，并解除查封；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告一辩称：根据物权公示原则，被告二是“协航966”登记所有权人。“协航966”船并没有登记在原告名下，未经登记的，不得对抗善意第三人。原告提供的证据不能证明其是“协航996”合法所有权人。原告不满足《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的情形，原告不得据此主张排除对涉案船舶的查封与执行。
经审理查明：2016年1月，本院作出（2015）穗海法民二初字第2113-1号民事裁定书�裁定冻结被告二的银行存款共380000元。之后本院依据上述裁定委托广州海事法院查封被告二所有的“协航966”轮（船舶识别号为CN2004****，船舶登记号为090****）八分之一产权份额。广州海事法院作出（2016）粤72执184号执行裁定书、协助执行通知书，于2016年5月25日查封（执行）完毕。
2016年8月5日，原告向广州仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确定“协航966”船舶所有权归原告所有，被告二将“协航966”船舶所有权变更至原告名下。2016年8月19日，广州仲裁委员会作出（2016）穗仲案字第7227号裁决书，裁决确认“协航966”船舶的所有权归原告所有，被告二配合原告办理“协航966”船舶所有权变更手续。
2016年3月，被告一依据本院（2015）穗海法民二初字第2113号民事判决书，向本院申请执行。在该案执行过程中，原告向本院提出执行异议，要求中止对“协航966”船舶的执行并解除查封。本院于2017年8月1日作出（2017）粤0105执异126号执行裁定书，裁定驳回原告提出的执行异议。原告对该裁定不服，向本院提起诉讼。
本院认为：本案是案外人执行异议之诉纠纷。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”现“协航966”船舶登记于被告二名下，本院依据上述规定查封被告二名下的财产，符合有关法律的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”“协航966”船舶八分之一产权份额经本院委托广州海事法院,已于2016年5月25日查封完毕,现原告向广州仲裁委员会申请仲裁的时间为2016年8月5日，广州仲裁委员会作出裁决的时间为2016年8月19日，均在“协航966”船舶已经查封以后,故原告依据广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第7227号裁决书,要求停止对“协航966”轮八分之一产权份额的执行，并解除查封的请求,本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 杨二梅
人民陪审员 朱卫星
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 万 鋆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初7793号原告：梁穗港，男，1973年4月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告一：广东海建律师事务所，住所地广州市天河区黄埔大道***号之*****室。负责人：许光玉，该所主任。委托代理人：廖敏儿，该所律师。委托代理人：刘亚萍，该所实习人员。被告二：广东长江船务有限公司，住所地广州市海珠区滨江中路352号华南大酒店15楼12、15、16室。法定代表人：潘树强。原告梁穗港诉被告广东海建律师事务所、广东长江船务有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁穗港，被告广东海建律师事务所的委托代理人廖敏儿、刘亚萍到庭参加了诉讼。被告广东长江船务有限公司下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2012年10月7日向“协航966”轮原所有权人购买涉案船舶，并约定由被告二移交涉案船舶。鉴于国家海事局关于船舶管理的规定，船舶运营只能由具有经营权的船务公司经营管理，且船舶所有权登记不能登记为个人，故原告与被告二于2012年12月6日签订《船舶登记和委托管理协议书》，确定涉案船舶所有权为原告所有，原告将涉案船舶继续挂靠在被告二名下运营并每年缴纳管理费。2012年12月7日，被告二与原告及涉�船舶原所有人签署《船舶交接证明书》，被告二确认涉案船舶移交给原告，且船舶所有权属于原告所有。其后，原告实际占有并实际经营涉案船舶，被告二仅作为委托管理方代为挂靠涉案船舶的所有权登记并按《船舶登记和委托管理协议书》收取挂靠管理费。2016年3月14日，原告基于涉案船舶管理需要，与被告二及新的船舶委托管理方签订了《变更船舶登记及委托管理协议》，该协议中再次确认涉案船舶的所有权人为原告，被告二应当在协议签订之后的一个月内协助原告办理涉案船舶产权变更登记事宜，但其后被告二却迟迟未做配合，直至2016年7月28日才出具办理变更登记所需的授权委托证明书，但仍未配合原告办理涉案船舶的产权变更登记手续。原告无奈，就涉案船舶的所有权确权及产权变更向广州仲裁委员会申请了仲裁，经广州仲裁委员会作出(2016)穗仲案字第7227号《仲裁裁决书》，确认涉案船舶所有权为原告，并裁决被告二办理涉案船舶的所有权变更手续。原告在申请办理所有权变更手续过程中，获知因被告一与被告二之间的诉讼、仲裁代理合同纠纷案，涉案船舶由广州市海珠区人民法院委托广州海事法院查封了涉案船舶八分之一产权份额。原告就上述查封及执行向海珠区法院提出执行异议，海珠区人民法院作出(2017)粤0105执异126号执行裁定书，驳回原告提出的执行异议。涉案船舶于2016年5月25日由广州海事法院查封完毕，但原告已经在2012年12月7日已经完成了涉案船舶的购买，取得实际所有权及实际占有至今，而原告在2016年3月14日已经与被告二达成《变更船舶登记及委托管理协议》，因被告二的原因导致涉案船舶无法办理所有权变更登记，原告对此没有过错，而在2016年3月14日之前，涉案船舶仅仅是原告委托被告二挂靠管�，因涉及海事管理规定船舶运营只能由有经营权的船务公司登记所有权，原告与被告二协商委托管理，对涉案船舶所有权未办理至原告名下原告同样没有过错。故起诉要求：1、判决停止对“协航966”轮（船舶识别号为：CN2004****，船舶登记号为090****）八分之一产权份额的执行，并解除查封；2、本案诉讼费用由被告承担。被告一辩称：根据物权公示原则，被告二是“协航966”登记所有权人。“协航966”船并没有登记在原告名下，未经登记的，不得对抗善意第三人。原告提供的证据不能证明其是“协航996”合法所有权人。原告不满足《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的情形，原告不得据此主张排除对涉案船舶的查封与执行。经审理查明：2016年1月，本院作出（2015）穗海法民二初字第2113-1号民事裁定书�裁定冻结被告二的银行存款共380000元。之后本院依据上述裁定委托广州海事法院查封被告二所有的“协航966”轮（船舶识别号为CN2004****，船舶登记号为090****）八分之一产权份额。广州海事法院作出（2016）粤72执184号执行裁定书、协助执行通知书，于2016年5月25日查封（执行）完毕。2016年8月5日，原告向广州仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确定“协航966”船舶所有权归原告所有，被告二将“协航966”船舶所有权变更至原告名下。2016年8月19日，广州仲裁委员会作出（2016）穗仲案字第7227号裁决书，裁决确认“协航966”船舶的所有权归原告所有，被告二配合原告办理“协航966”船舶所有权变更手续。2016年3月，被告一依据本院（2015）穗海法民二初字第2113号民事判决书，向本院申请执行。在该案执行过程中，原告向本院提出执行异议，要求中止对“协航966”船舶的执行并解除查封。本院于2017年8月1日作出（2017）粤0105执异126号执行裁定书，裁定驳回原告提出的执行异议。原告对该裁定不服，向本院提起诉讼。本院认为：本案是案外人执行异议之诉纠纷。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”现“协航966”船舶登记于被告二名下，本院依据上述规定查封被告二名下的财产，符合有关法律的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”“协航966”船舶八分之一产权份额经本院委托广州海事法院,已于2016年5月25日查封完毕,现原告向广州仲裁委员会申请仲裁的时间为2016年8月5日，广州仲裁委员会作出裁决的时间为2016年8月19日，均在“协航966”船舶已经查封以后,故原告依据广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第7227号裁决书,要求停止对“协航966”轮八分之一产权份额的执行，并解除查封的请求,本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费1050元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  杨二梅人民陪审员  朱卫星二〇一七年十二月二十二日书 记 员  万 鋆
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更46号
罪犯张赛赛,男，1988年9月19日生，汉族。现在河南省第三监狱服刑。
罪犯张赛赛因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币60000元。刑罚执行机关河南省第三监狱以罪犯张赛赛没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯张赛赛所判死刑缓期二年执行的期间为2015年10月22日至2017年10月21日，已执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张赛赛在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张赛赛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自2017年10月22日起计算），剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周青松
审判员 庞宝峰
审判员 李建瑞
二〇一八年四月三日
书记员 秦明丽
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初10081号
原告：陕西禾正企业管理集团有限公司。住所地：陕西省西安市经开区凤城五路89号中登家园1号楼群楼2层。统一社会信用代码916100006984206393。
法定代表人：陈革逐，董事会主席。
委托诉讼代理人：邢楠，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任广东，陕西丰瑞律师事务所实习律师。
被告：杨建国，男，1976年8月30日出生，汉族。
被告：史建彬，男，1980年7月23日出生，汉族。
被告：陈志炫，男，1982年4月8日出生，汉族。
本院在审理原告陕西禾正企业管理集团有限公司与被告杨建国、史建彬、陈志炫股东出资纠纷一案中，本院于2018年6月12日依法向原告陕西禾正企业管理集团有限公司送达了《诉讼费用缴纳通知书》，并通知其应于收到通知书次日起七日内交纳案件受理费，逾期未交将裁定按撤诉处理。原告陕西禾正企业管理集团有限公司未在上述期限交纳案件受理费，经法院多次通知，其至今仍未交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳诉讼费用。原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，原告陕西禾正企业管理集团有限公司收到法院《诉讼费用缴纳通知书》后，未在规定期限内交纳诉讼费用，经法院通知后，其仍未预交诉讼费用，故本案应当裁定按撤诉处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原�陕西禾正企业管理集团有限公司撤诉处理。
审判员 刘 鑫
二〇一八年六月二十五日
书记员 马妤晓
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初10081号原告：陕西禾正企业管理集团有限公司。住所地：陕西省西安市经开区凤城五路89号中登家园1号楼群楼2层。统一社会信用代码916100006984206393。法定代表人：陈革逐，董事会主席。委托诉讼代理人：邢楠，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：任广东，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：杨建国，男，1976年8月30日出生，汉族。被告：史建彬，男，1980年7月23日出生，汉族。被告：陈志炫，男，1982年4月8日出生，汉族。本院在审理原告陕西禾正企业管理集团有限公司与被告杨建国、史建彬、陈志炫股东出资纠纷一案中，本院于2018年6月12日依法向原告陕西禾正企业管理集团有限公司送达了《诉讼费用缴纳通知书》，并通知其应于收到通知书次日起七日内交纳案件受理费，逾期未交将裁定按撤诉处理。原告陕西禾正企业管理集团有限公司未在上述期限交纳案件受理费，经法院多次通知，其至今仍未交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳诉讼费用。原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，原告陕西禾正企业管理集团有限公司收到法院《诉讼费用缴纳通知书》后，未在规定期限内交纳诉讼费用，经法院通知后，其仍未预交诉讼费用，故本案应当裁定按撤诉处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原�陕西禾正企业管理集团有限公司撤诉处理。审判员 刘 鑫二〇一八年六月二十五日书记员 马妤晓
长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宽行初字第83号
原告宽城区老邵客车配件销售部（个体经营），住所地长春市宽城区铁北二路50号，业主系吴秀艳。
委托代理人邵建华，现住长春市宽城区。
被告长春市宽城区住房和城乡建设局，住所地长春市北人民大街3366号。
第三人吉林省诚信物资经贸有限公司，住所地长春市宽城区台北大街2038号6厅8-1号。
原告宽城区老邵客车配件销售部诉被告长春市宽城区住房和城乡建设局、第三人吉林省诚信物资经贸有限公司行政拆迁一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告宽城区老邵客车配件销售部诉称：2007年6月30日，原告与第三人签订了房屋租赁合同，约定第三人将位于宽城区铁北二路的两间库房即争议房屋租给原告使用。2008年7月2日，原告与第三人将租赁期限续签至2010年6月30日。因被告与第三人在2010年3月15日违法签订了《非住宅房屋拆迁补偿协议书》，被告对原告租赁的房屋实施了强制拆迁，原告向长春市房屋征收经办中心提出政务公开申请，该中心答复被告并未申请办理房屋拆迁许可证，故原告请求法院依法判令被告2010年3月15日对第三人的拆迁行为违法，判决被告与第三人签订的《非住宅房屋拆迁补偿协议书》严重违法无效，赔偿自2010年3月15日至今的停产停业损失51万元，诉讼费由被告承担。
经审理查明：2010年3月15日，长春市宽城区城乡建设办公室即被告长春市宽城区住房和城乡建设局与第三人吉林省诚信物资经贸有限公司签订了非住宅房屋拆迁补偿协议书。同年的4月6日，被告向原告下达了限期拆除通知书。本院立案后，通过对原告的询问，现原告承租第三人的房屋于2011年或2012年已由被告强制拆除。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告宽城区老邵客车配件销售部对被告长春市宽城区住房和城乡建设局在2012年底前强制拆除其承租房屋的行政行为是应当知道的，因此，原告起诉被告的时间已超出法定的起诉期限，且原告超出法定起诉期限没有正当理由，故对原告的起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释）》第三条第二款，裁定如下：
驳回原告宽城区老邵客车配件销售部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘景波
审 判 员 李红岩
代理审判员 于 涛
二〇一五年七月三日
书 记 员 李 莹
长春市宽城区人民法院行 政 裁 定 书(2015)宽行初字第83号原告宽城区老邵客车配件销售部（个体经营），住所地长春市宽城区铁北二路50号，业主系吴秀艳。委托代理人邵建华，现住长春市宽城区。被告长春市宽城区住房和城乡建设局，住所地长春市北人民大街3366号。第三人吉林省诚信物资经贸有限公司，住所地长春市宽城区台北大街2038号6厅8-1号。原告宽城区老邵客车配件销售部诉被告长春市宽城区住房和城乡建设局、第三人吉林省诚信物资经贸有限公司行政拆迁一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告宽城区老邵客车配件销售部诉称：2007年6月30日，原告与第三人签订了房屋租赁合同，约定第三人将位于宽城区铁北二路的两间库房即争议房屋租给原告使用。2008年7月2日，原告与第三人将租赁期限续签至2010年6月30日。因被告与第三人在2010年3月15日违法签订了《非住宅房屋拆迁补偿协议书》，被告对原告租赁的房屋实施了强制拆迁，原告向长春市房屋征收经办中心提出政务公开申请，该中心答复被告并未申请办理房屋拆迁许可证，故原告请求法院依法判令被告2010年3月15日对第三人的拆迁行为违法，判决被告与第三人签订的《非住宅房屋拆迁补偿协议书》严重违法无效，赔偿自2010年3月15日至今的停产停业损失51万元，诉讼费由被告承担。经审理查明：2010年3月15日，长春市宽城区城乡建设办公室即被告长春市宽城区住房和城乡建设局与第三人吉林省诚信物资经贸有限公司签订了非住宅房屋拆迁补偿协议书。同年的4月6日，被告向原告下达了限期拆除通知书。本院立案后，通过对原告的询问，现原告承租第三人的房屋于2011年或2012年已由被告强制拆除。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告宽城区老邵客车配件销售部对被告长春市宽城区住房和城乡建设局在2012年底前强制拆除其承租房屋的行政行为是应当知道的，因此，原告起诉被告的时间已超出法定的起诉期限，且原告超出法定起诉期限没有正当理由，故对原告的起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释）》第三条第二款，裁定如下：驳回原告宽城区老邵客车配件销售部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘景波审 判 员  李红岩代理审判员  于 涛二〇一五年七月三日书 记 员  李 莹
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5908号
原告：王永久。
被告：刘本俊。
原告王永久诉被告刘本俊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永久到庭参加了诉讼，被告刘本俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永久诉称，被告刘本俊于2015年6月13日欠我工资款23268元整，并打欠条一张。经多次索要，均以无款为由不予偿还。故请求法院依法判决被告偿还本金及利息。
被告刘本俊未到庭亦未有书面答辩。
经审理查明，2014年2月至2014年11月，原告在普兰店市元台镇后元第二建材厂（以下简称后元建材厂）开翻斗车。该厂共欠其工资23268元整。有该厂法定代表人刘本俊出具欠据一份。
另查，后元建材厂系集体所有制，由普兰店市元台镇后元台村民委员会出资所建。
本院所确认的上述事实，有原告提供欠条、企业查询卡及庭审笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告在后元建材厂工作，其劳动报酬应由该厂负责，现原告将刘本俊作为被告诉至我院，属主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王永久的起诉。
案件受理费382元，退还给原告王永久。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 王彩霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张小艳
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终480号
上诉人（原审原告）熊福娣，女，汉族，1949年7月7日生，农民，住江西省樟树市。
被上诉人（原审被告）樟树市人民政府，住所地：樟树市药都南大道25号。
法定代表人董晓明，该市市长。
上诉人熊福娣因其诉樟树市人民政府土地行政征收公告一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年8月1日，樟树市人民政府作出《关于樟树市2015年度第七批次集镇建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。熊福娣认为该公告侵犯其合法权益，于2016年10月18日向宜春市人民政府申请行政复议，宜春市人民政府于2016年12月5日作出《行政复议决定》认为熊福娣的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回熊福娣的复议申请。之后，熊福娣又将该公告行为与宜春市人民政府的行政复议决定分别诉至该院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称适用解释）第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。由此可以认为，行政复议机关以不符合受理条件为由驳回复议申请，并不表明原行政行为经过复议，在法律没有规定复议前置的情况下，当事人可以在不予受理决定和原行政行为之间择一起诉，而不能选择既起诉原行政机关，又起诉行政复议机关。本案中，该院已经受理熊福娣不服宜春市人民政府行政复议决定一案，且案件正在审理过程中，熊福娣仍以原行政机关樟树市人民政府作出的涉案公告违法为由，再向该院提起行政诉讼，显然不符合法定起诉条件。另外，樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，熊福娣起诉樟树市人民政府征收公告行为不属于可诉的行政行为。据此，依据适用解释第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回熊福娣的起诉。
熊福娣提起上诉称，一、原审法院认定事实错误，涉案征收公告对上诉人的权利义务产生实际影响。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”被上诉人的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响，具有可诉性。二、原审作出的裁定没有任何法律依据。上诉人就涉案征地公告提起行政复议后，复议机关以不符合受理条件为由驳回上诉人复议申请，这就表明上诉人既可以就复议行为提起行政诉讼也可以就原行政行为提起诉讼，原审法院认定只能择一起诉没有任何法律依据。综上，请求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理或依法改判撤销被上诉人作出的征地公告。
被上诉人樟树市人民政府答辩称，一、上诉人已就所诉行政行为申请行政复议，复议机关已作出复议决定，上诉人不能又另行直接向法院起诉答辩人。二、上诉人所诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。征地公告仅仅是将征地机关、批准文号等等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，被诉征地公告依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。三、答辩人发布的征地公告内容合法，并未侵犯上诉人的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，行政诉讼法第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。根据上述规定，行政复议和行政诉讼分别是行政程序及司法程序中解决行政争议的方式，但该两种程序不能同时进行。在发生行政争议，且法律未规定复议前置的情况下，行政相对人可以选择其中一种程序寻求救济，但如果该行政争议已经进入了其中一种程序，则不能同时启动另一种程序，否则将会使同一行政争议由两种程序同时审查，进而可能产生不同的结果，明显不合理且违反上述规定。本案中，上诉人已经对行政机关驳回其复议申请决定提起了行政诉讼，意味着该复议程序并未实质性终结，现又就原行政行为提起行政诉讼，明显违反了法律规定，一审法院驳回熊福娣起诉并无不当。熊福娣的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁判结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 王丽君
审 判 员 林贤瑛
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 万进福
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终480号上诉人（原审原告）熊福娣，女，汉族，1949年7月7日生，农民，住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）樟树市人民政府，住所地：樟树市药都南大道25号。法定代表人董晓明，该市市长。上诉人熊福娣因其诉樟树市人民政府土地行政征收公告一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2016年8月1日，樟树市人民政府作出《关于樟树市2015年度第七批次集镇建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。熊福娣认为该公告侵犯其合法权益，于2016年10月18日向宜春市人民政府申请行政复议，宜春市人民政府于2016年12月5日作出《行政复议决定》认为熊福娣的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回熊福娣的复议申请。之后，熊福娣又将该公告行为与宜春市人民政府的行政复议决定分别诉至该院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称适用解释）第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。由此可以认为，行政复议机关以不符合受理条件为由驳回复议申请，并不表明原行政行为经过复议，在法律没有规定复议前置的情况下，当事人可以在不予受理决定和原行政行为之间择一起诉，而不能选择既起诉原行政机关，又起诉行政复议机关。本案中，该院已经受理熊福娣不服宜春市人民政府行政复议决定一案，且案件正在审理过程中，熊福娣仍以原行政机关樟树市人民政府作出的涉案公告违法为由，再向该院提起行政诉讼，显然不符合法定起诉条件。另外，樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，熊福娣起诉樟树市人民政府征收公告行为不属于可诉的行政行为。据此，依据适用解释第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回熊福娣的起诉。熊福娣提起上诉称，一、原审法院认定事实错误，涉案征收公告对上诉人的权利义务产生实际影响。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”被上诉人的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响，具有可诉性。二、原审作出的裁定没有任何法律依据。上诉人就涉案征地公告提起行政复议后，复议机关以不符合受理条件为由驳回上诉人复议申请，这就表明上诉人既可以就复议行为提起行政诉讼也可以就原行政行为提起诉讼，原审法院认定只能择一起诉没有任何法律依据。综上，请求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理或依法改判撤销被上诉人作出的征地公告。被上诉人樟树市人民政府答辩称，一、上诉人已就所诉行政行为申请行政复议，复议机关已作出复议决定，上诉人不能又另行直接向法院起诉答辩人。二、上诉人所诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。征地公告仅仅是将征地机关、批准文号等等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，被诉征地公告依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。三、答辩人发布的征地公告内容合法，并未侵犯上诉人的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，行政诉讼法第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。根据上述规定，行政复议和行政诉讼分别是行政程序及司法程序中解决行政争议的方式，但该两种程序不能同时进行。在发生行政争议，且法律未规定复议前置的情况下，行政相对人可以选择其中一种程序寻求救济，但如果该行政争议已经进入了其中一种程序，则不能同时启动另一种程序，否则将会使同一行政争议由两种程序同时审查，进而可能产生不同的结果，明显不合理且违反上述规定。本案中，上诉人已经对行政机关驳回其复议申请决定提起了行政诉讼，意味着该复议程序并未实质性终结，现又就原行政行为提起行政诉讼，明显违反了法律规定，一审法院驳回熊福娣起诉并无不当。熊福娣的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁判结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛 伟审 判 员  王丽君审 判 员  林贤瑛二〇一七年十二月二十八日法官助理  万进福书 记 员  张建平
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执2001号
申请执行人：何兴宇，男，1990年8月9日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
申请执行人：何小康，男，1992年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
申请执行人：张小可，男，1983年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：黄临丰，男，1963年1月21日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：舒城县金诚融资担保有限公司，住所地舒城县城关镇古城北路北段。
法定代表人：黄玉瑶。
本院在执行申请执行人何兴宇、何小康、张小可与被执行人黄临丰、舒城县金诚融资担保有限公司抵押权纠纷一案中，申请执行人何兴宇、何小康、张小可撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1523执2001号案件的执行。
申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐应保
审 判 员 倪 明
代理审判员 王金锁
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 金若梅
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执恢5号
申请执行人鲁特电工股份有限公司，住所地金乡县经济开发区王杰路西段15-1号，组织机构代码69807726-0。
法定代表人李恩华，总经理。
被执行人山东金贵酒业有限公司，住所地金乡县经济开发区王杰路西段19号，组织机构代码68320888-9。
法定代表人王雪峰，总经理。
本院在执行上列当事人债权人代位权纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2015）金民初字第1561号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨继英
二〇一八年二月八日
书记员 闫静华
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2504民初172号
原告徐菊英，女，生于1942年12月15日，汉族，居民，住弥勒市。
委托代理人屈云霞，云南东方神律师事务所昆明分所律师。代理权限：特别授权代理。
被告孔庆有，男，生于1961年11月10日，汉族，农民，住弥勒市。
被告孔庆元，男，生于1968年9月4日，汉族，农民，住址同上。
被告孔庆良，男，生于1975年10月10日，汉族，农民，住弥勒市。（未到庭）
原告徐菊英诉被告孔庆有、孔庆元、孔庆良健康权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员陈建芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐菊英的委托代理人屈云霞，被告孔庆有、孔庆元到庭参加诉讼，被告孔庆良，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系邻居，位于弥勒市西三镇花口村委会花口村民小组27号是我家祖遗宅基地，与三被告宅基地相邻，双方因为房屋地基和围墙等问题一直有矛盾。2015年7月10日，被告未经我同意擅自侵占我家宅基地搭建围墙，下午5时许，我赶到花口阻止三被告，三被告动手打我并将我推到在地，后我儿子赶来阻止，双方拨打110报警，警察处理后，我被送至医院住院治疗6天，共计花费医疗费2406.4元。我年事已高且一直体弱多病，三被告的行为造成我极大伤害。为此，我起诉请求判令三被告共同赔偿我医疗费2406.4元、护理费600元、住院期间伙食补助费600元、营养费2000元、交通费200元，合计人民币5806.4元；本案诉讼费由被告承担。
三被告辩称：原告徐菊英所说依法完全不能成立。我们建围墙属于村上的“美丽家园”建设项目，是村上统一安排，具有一定的政府行为，并非我们自主决定。因我们是贫困户，除大门外，所有建筑材料都由村上出资购买。事发当日，村上正组织施工人员砌空心砖围墙，原告到施工现场以所砌围墙占着其宅基地为由阻止施工，并擅自推空心砖墙，遂被划着一下手，并非我们打着并将其推到在地，有砌墙人员万学聪、杨文有等在场。原告所述的有些赔偿项目及费用不符合相关规定，原告的诉求依法应被驳回。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议焦点是：1.原告受伤是否系三被告所为？2.原告的诉求是否合法？是否有事实及法律依据？如应赔偿，三被告应如何承担赔偿责任？
原告为证明自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1.《住院病历》一份，欲证实2015年7月10日，三被告在弥勒市西三镇花口村委会将原告打伤，造成原告全身多处损伤住院6天。
2.《出院证》、《收费收据》复印件各一份，欲证实原告受伤后到弥勒市人民医院检查和治疗，并支付医疗费2406元。
经质证，二被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，对关联性、证明力有异议，认为原告受伤住院治疗与被告方无关，被告没有造成原告受伤，不应支付原告的医疗费。
被告孔庆有、孔庆元、孔庆良未向本院提交证据，被告孔庆良未到庭质证。
本院依职权向弥勒市人民医院肝胆外科医生夏绍凡制作《谈话笔录》一份，欲证实原告徐菊英2015年2月26日入院治疗过程及住院费用支出情况。
经质证，原告对该组证据无异议，但认为原告因年纪大，肝脏不好，担心因外部殴打致伤，所以要求医院做了相应检查，其他药物均是针对外伤进行的。二被告对该组证据无异议，但认为原告住院治疗不是其殴打造成的。
经举证、质证，本院认为：原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，对关联性、证明力有异议，证据之间能相互印证原告因腹部闭合性损伤；全身多处软组织挫伤；胆囊切除术后状态住院治疗的情况，但原告未能提供证据予以证实全身多处软组织挫伤系三被告或三被告其中何人所致，且医院病历中显示：“现病史”是患者（即原告）自述被他人殴打致伤，因此，采信原告住院治疗的部分。本院依职权调取的证据合法、真实，且能与原告提供的证据相互印证，予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告徐菊英与三被告系同村邻居，三被告系兄弟关系。双方因为房屋地基和围墙等问题产生矛盾，2015年7月10日，三被告按照“美丽家园”建设项目要求，拆除公路边的土基围墙，搭建空心砖围墙，下午5时许，原告以三被告侵占其宅基地为由，赶到花口村民小组阻止三被告建围墙，双方遂发生口角，后原告儿子孔凡刘来到纠纷现场，被告拨打110报警，西三镇派出所民警出警劝说原、被告双方后，原告之子孔凡刘将原告送至弥勒市人民医院住院治疗，原告向接诊医生自诉，7小时前被他人殴打致头部、胸腹部、四肢等多处疼痛，程度中等。经诊断为：腹部闭合性损伤；全身多处软组织挫伤；胆囊切除术后状态。原告住院6天，支付门诊诊查、放射费人民币342.4元，住院医疗费人民币2063.6元，其中“多烯磷脂酰胆碱”注射液是用于原告治疗肝内胆管扩张所用，共计花费医疗费人民币2406元。出院医嘱：注意休息，加强营养；不适随诊。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告徐菊英未能提供证据证实其受伤系三被告所致，故原告应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐菊英的诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告徐菊英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈建芸
二〇一六年三月十四日
书记员 王茜玥
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第950号
申请执行人徐江先。
申请执行人矫仁芳。
申请执行人孙祥超。
被执行人王德波。
申请执行人徐江先、矫仁芳、孙祥超于2014年7月22日向本院申请执行被执行人王德波民间借贷纠纷一案，申请执行标的30000元，执行费350元。
本案在执行过程中，于2014年7月22日向被执行人王德波送达了传票，于2014年7月22日提取被执行人王德波在本院（2011）崂执字第608号案件中案款30350元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人徐江先、矫仁芳、孙祥超申请执行的青岛市中级人民法院（2013）青民再终字第208号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一四年七月二十三日
书记员 牟孝星
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第921号
原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1970年6月27日出生，汉族，出生地重庆市合川市，文化程度大学，住广东省广州市天河区。因本案于2014年5月16日被羁押及刑事拘留，同月23日被取保候审。
辩护人郭彬峰，广东人民时代律师事务所律师。
广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2014年10月9日作出（2014）穗黄法刑初字第572号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅案件证据材料、辩护人的辩护词以及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月8日凌晨，被告人张某酒后驾驶粤a×××××号小型轿车行驶至本区广园快速路仓头路段时，被执勤民警查获。经血液检测，检出酒精含量为192.0mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果、被告人张某的户籍资料、被告人张某的供述、毒物分析检验报告书、交通违法现场照片、医院诊断证明等证据予以证实。
原审认为，被告人张某违反交通法规，在城市快速道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条的规定，以危险驾驶罪判处被告人张某拘役二个月，并处罚金二千元。
上诉人张某上诉称：一、原审量刑过重，其是初犯、偶犯，没有犯罪前科，且认罪态度好，有悔罪表现。二、上诉人身患高血压，如羁押对其生命有危险。且其一直在治疗，如对其适用实刑将对其家庭造成打击。上诉人开有公司，如判处实刑，其公司将面临倒闭的危险。请求二审法院对其适用缓刑。
辩护人提出的辩护意见与上诉人持同。
二审期间，上诉人张某及其辩护人未向法庭提交新的证据。本院经审理认为，原审判决认定事实清楚，所采信的证据均经原审庭审公开质证，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某违反道路交通安全管理法规，在快速道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。关于上诉人及其辩护人所提的辩护意见。经查，上诉人及其辩护人所提其家庭、工作上的理由均非法定的从轻或减轻处罚的理由，故本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人所提上诉人的身体健康的上诉理由，根据本案证据证实，被告人在取保候审前曾经羁押七天，公安部门并未因其身体健康问题对其进行取保候审，故上诉人及其辩护人所提上诉人的健康情况不适合羁押的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。上诉人在醉酒状态下驾驶机动车在快速路上行驶，具有较大的社会危害性，依法应从重处罚，故上诉人及其辩护人请求适用缓刑的意见据理不足，本院不予采纳。原判综合考虑上诉人的犯罪性质、情节、危害后果及认罪态度，对其在法定刑幅度内量刑，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易建明
审 判 员 文方遒
代理审判员 吴庆锋
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴伟恒
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初380号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人杨旭辉，男，1990年3月17日出生于河南省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，群众，无业，住河南省上蔡县。因盗窃，于2016年6月14日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月18日被羁押，次日被拘留，2018年1月26日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
被告人张春效，男，1976年1月3日出生于河南省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，群众，无业，住河南省上蔡县。因犯盗窃罪，于2013年11月28日被辽宁省瓦房店市人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币九万元，于2016年2月21日释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月18日被羁押，次日被拘留，2018年1月26日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
被告人魏华伟，男，1974年7月14日出生于河南省，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，群众，无业，住河南省上蔡县。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月26日被羁押，次日被拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）369号起诉书指控被告人杨旭辉、张春效、魏华伟犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员耿辉辉出庭支持公诉，被告人杨旭辉、张春效、魏华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年10月6日1时许，被告人杨旭辉、张春效、魏华伟等五人经事先预谋，驾车至北京市顺义区×街×营业点仓库，窃取该营业点正在集中进行充电的电动车电瓶31组。经鉴定，被盗电瓶总价值人民币22010元。涉案电瓶均已被变卖，所得钱款被分赃并挥霍。
被告人杨旭辉、张春效、魏华伟后被抓获。
上述事实，被告人杨旭辉、张春效、魏华伟在庭审中不持异议，并有受案登记表、“110”接警单、到案经过三份、电话查询记录、常住人口基本信息、×出具的发票、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、电池型号说明、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、工作说明、证人党某的证言、被告人魏华伟、张春效的供述、辨认笔录、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场照片、监控录像予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨旭辉、张春效、魏华伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三名被告人的行为均侵犯了被害单位的财产权利，已经构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人杨旭辉、张春效、魏华伟犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨旭辉当庭认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。被告人张春效曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院对其从轻处罚。被告人魏华伟到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院对其从轻处罚。据此，对被告人杨旭辉依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，对被告人张春效依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，对被告人魏华伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人杨旭辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月18日起至2019年2月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人张春效犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月18日起至2019年2月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；
三、被告人魏华伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月26日起至2018年9月25日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；
四、责令被告人杨旭辉、张春效、魏华伟共同退赔被害单位北京×有限公司经济损失人民币二万二千零一十元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵仁洋
二〇一八年四月二十六日
书记员 张静琪
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民辖终61号
上诉人（原审被告）：成都市路桥工程股份有限公司。住所地：成都市武侯区武科东四路**号。
法定代表人：周维刚，董事长。
被上诉人（原审原告）：苟从全，男，生于1972年10月20日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
上诉人成都市路桥工程股份有限公司（下称：成都路桥公司）因与被上诉人苟从全买卖合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2018)川0824民初180号民事裁定，向本院提起上诉。
成都路桥公司上诉称，上诉人与张某无任何关系，张某无权代表上诉人对外签订合同；上诉人并非涉案合同相对方，与被上诉人之间不存在任何关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案不应适用特殊管辖，应适用“原告就被告”的一般地域管辖，上诉人的注册地在成都市武侯区。请求：撤销原审民事裁定，将本案应移送至成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人苟从全向原审人民法院起诉称，上诉人中标苍溪火车站连接道路工程后，因需要大量沙石，便委托该工程项目部负责人张某联系施工的沙石。从2016年6月20日至2017年6月27日止，张某代表上诉人叫被上诉人往该工程项目运输沙石。后经结算，上诉人与张某应付苟从全沙石费339675元，除已付126000元外，对下欠213675元双方发生纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，由于双方未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方，故本案合同履行地应为被上诉人苟从全的住所地苍溪县，原审作为合同履行地人民法院，对本案享有管辖权。至于上诉人成都路桥公司在本案中是否承担给付沙石欠款的责任，属实体审理范畴。因此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一八年六月二十日
书记员 郝 静
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初56420号
原告：李春详，男，1969年2月12日出生，住址及户籍地均系北京市密云区。
委托诉讼代理人：刘海江，男，北京智诚慧心企业管理服务有限公司人事部长，住北京市密云区。
被告：北京金隅混凝土有限公司，住所地北京市海淀区宏丰西路1号院。
法定代表人：邬长森，总经理。
委托诉讼代理人：李东伟，北京市君致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡盛洋，女，该公司员工，住北京市丰台区。
原告李春详与被告北京金隅混凝土有限公司（以下简称金隅公司）劳动争议一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员张慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春详之委托诉讼代理人刘海江与被告金隅公司之委托诉讼代理人李东伟、胡盛洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李春详向本院提出诉讼请求：金隅公司向我支付2016年4月25日至2016年8月13日期间的生活费6000元；本案诉讼费由金隅公司承担。事实和理由：我于2015年10月15日入职，任司机一职，双方签订有劳动合同，期限为2015年10月15日至2018年10月14日，月工资5000元。我正常出勤至2016年4月24日，当日公司口头提出解除劳动合同。公司不认可口头解除劳动关系，于2016年8月13日才发出书面解除合同通知。现我不服仲裁裁决，诉至法院，请求法院支持我的诉求。
金隅公司辩称：李春详主张期间为旷工期间，我公司以其旷工为由解除劳动关系，生效判决已经认定我公司系合法解除劳动关系。我公司同意仲裁裁决，不同意李春详的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：业已生效的（2016）京0108民初38646号民事判决书查明：“双方均认可李春详于2015年10月15日入职金隅公司，岗位为司机……李春详在职期间月工资标准为5000元，……李春详正常出勤至2016年4月24日，金隅公司亦向李春详支付工资至当日。”上述生效判决认定：“……现双方均认可李春详正常出勤至2016年4月24日，此后再未到岗工作，李春详虽称未到岗工作非因本人意愿，但并未就此举证，故应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。进而，李春详要求金隅公司支付2016年5月1日至2016年7月30日期间工资的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。”
业已生效的（2017）京0108民初293号判决书认定：“……现双方均认可李春详正常出勤至2016年4月24日，此后再未到岗工作，李春详虽称未到岗工作非因本人愿意，但并未就此举证，故应就此承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信，金隅公司以李春详旷工为由解除劳动关系并无不当。现金隅公司提交的催促上班函、解除劳动合同通知书、工会证明及公告等证据显示，金隅公司对李春详的解除决定亦履行了完备的送达程序，故而李春详要求金隅公司与其继续履行劳动合同的请求，依据不足，本院不予支持。”
李春详以要求金隅公司支付生活费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会驳回李春详的诉讼请求。李春详不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：根据查明事实，业已生效的上述两份民事判决书均确认李春详未举证证明2016年4月25日起未向金隅公司提供劳动非因其本人意愿，并认定金隅公司以李春详旷工为由解除双方劳动关系并无不当。因此，李春详要求金隅公司支付2016年4月24日之后的生活费的请求，欠缺事实及法律依据，本院不予支持。同时，李春详已在（2016）京0108民初38646号案件中主张2016年5月1日至2016年7月30日期间的工资，现其再行主张上述期间生活费，构成重复诉讼，本院亦不予处理。综上，本院对李春详在本案中的诉讼请求，均不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李春详的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由李春详负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张慧敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 崔 颖
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1205号
原告张某，农民。
委托代理人王爱民，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
被告宋某甲，农民。
原告张某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公维军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人王爱民，被告宋某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍认识，于2007年12月3日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩，取名宋某乙。双方婚后常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐淡化，导致夫妻感情完全破裂。为此，我具状起诉，要求与被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告宋某甲辩称，为了孩子的健康成长，为了家庭幸福，我不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告宋某甲经人介绍认识，于2007年12月3日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩，取名宋某乙，现在随被告生活。双方婚后因家庭琐事争吵，影响了夫妻感情。原告曾于2015年3月份诉至本院，要求与被告离婚，法院判决不准许离婚。2016年2月25日原告再次诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告方向法庭提交的生效民事判决书等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但婚姻基础较好，且婚后生育子女，建立起了一定的夫妻感情。双方婚后虽因家务琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方在以后的生活中相互关心，相互照顾，相互理解，相互支持，并虑及孩子的健康成长，和好是有可能的。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告宋某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公维军
二〇一六年三月二十八日
书记员 龚 颖
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更312号
罪犯许凤强，男，1974年7月1日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，系累犯，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2004年12月15日作出(2004)清中法刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人许凤强犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年,并处罚金人民币三万元。同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2005年3月8日作出粤高法刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2004年2月12日起至2024年2月11日止)。2005年4月13日交付执行。
湖南省益阳市中级人民法院于2009年6月1日作出(2009)益刑执字第365号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利四年不变；湖南省益阳市中级人民法院于2011年8月15日作出(2011)益刑执字第720号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变；湖南省益阳市中级人民法院于2014年1月20日作出(2014)益刑执字第267号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变；湖南省益阳市中级人民法院于2015年12月18日作出(2015)益刑执字第1110号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变；共减刑五年四个月。刑期至2018年10月11日止。
执行机关湖南省星城监狱于2018年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯许凤强减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯许凤强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年12月，该犯考核共获得6个表扬并余311分。罚金人民币三万元，本次案件审理期间，已缴纳人民币四千五百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯许凤强在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许凤强减去有期徒刑七个月十二天（刑期至2018年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏志伟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5994号
申请执行人：王运伟，男，1985年10月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。
法定代表人：吴银忠，该公司董事长。
本院在执行（2015）甬慈民初字第01567号王运伟与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人王运伟向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执5994号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理 审 判员 叶海慧
二〇一七年十一月十日
（代）书记员 陈再波
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5994号申请执行人：王运伟，男，1985年10月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。法定代表人：吴银忠，该公司董事长。本院在执行（2015）甬慈民初字第01567号王运伟与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人王运伟向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0282执5994号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审  判  长 沈晓东审  判  员 莫建江代理 审 判员 叶海慧二〇一七年十一月十日（代）书记员 陈再波
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4860号
原告：莫从辉，男，1983年12月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：王一帆，男，1988年5月2日出生，汉族，住温岭市。
原告莫从辉与被告王一帆民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案。2018年5月9日，原告莫从辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告莫从辉撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告莫从辉负担。
审 判 员 林子云
二〇一八年五月九日
代书记员 林晓峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初4860号原告：莫从辉，男，1983年12月4日出生，汉族，住温岭市。被告：王一帆，男，1988年5月2日出生，汉族，住温岭市。原告莫从辉与被告王一帆民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案。2018年5月9日，原告莫从辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告莫从辉撤诉处理。案件受理费800元，减半收取400元，由原告莫从辉负担。审 判 员 林子云二〇一八年五月九日代书记员 林晓峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执414号
申请执行人王贤锦，男。
被执行人柯惠婷，女。
本院在执行申请执行人王贤锦与被执行人柯惠婷婚姻家庭纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0222执414号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯永钢
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 乐文娟
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执758号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人焦中元，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人兰陵县国土资源局与被执行人焦中元行政非诉执行一案中，经审查该案超过审查执行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结兰陵县人民法院于2016年8月18日作出的（2016）鲁1324行审871号行政裁定书中第二项罚款部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾胜传
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵士超