北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3538号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。
法定代表人：李维，董事长。
委托诉讼代理人：杨光，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫玉玲，北京市浩天信和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京金网络投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区南大街1号2幢四层。
法定代表人：张静颐，总经理。
委托诉讼代理人：王军，北京市鼎石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝雪，北京市鼎石律师事务所律师。
上诉人北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称罗顿公司）因与被上诉人北京金网络投资管理有限公司（以下简称金网络公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初5771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
罗顿公司上诉请求：1、撤销一审判决第二、三项，改判酌减违约金数额；2、本案全部诉讼费由金网络公司负担。事实和理由：1、多年合作中，金网络公司一直存在履约不力的情况，给我公司造成巨大损失，导致双方在付款问题上存在争议，我公司不存在恶意违约；2、违约金计算标准约定过高，应当予以酌减，请求按照中国人民银行同期贷款利率，按最高五年以上贷款利率4.9%来计算，且我公司延期付款并非主观恶意。
金网络公司辩称，我公司同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。1、我公司不存在违约行为；2、违约金计算分为两个部分，双方曾达成和解协议明确约定违约金按日万分之三计算，罗顿公司从来没有主张我公司履约不力和违约金过高，已经在协议中明确同意违约金；3、双方约定的违约金并不高。
金网络公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令罗顿公司支付2015年3月31日前拖欠经纪佣金786.86万元；2、请求依法判令罗顿公司支付2015年3月31日前迟延付款违约金人民币6099000.82元；3、请求依法判令罗顿公司支付2015年4月1日至实际付款之日止迟延付款违约金（2016年3月31日前迟延付款违约金为1225322.28元，自2016年4月1日起以786.86万元为基数按照日万分之三计算）；4、请求依法判令罗顿公司支付2015年4月1日至2016年11月20日经纪佣金2353186元，并支付迟延付款违约金至实际付款之日止（按照日万分之三计算至2016年11月20日为239583.43元）；5、请求依法判令罗顿公司承担本案全部诉讼费用。
罗顿公司向一审法院反诉请求：1、依法判令金网络公司承担违约责任，赔偿我公司经济损失2000万元；2、本案全部诉讼费由金网络公司承担。
一审法院认定事实：金网络公司原名称为北京金网络房地产经纪有限公司（以下简称金网络经纪公司），2011年12月20日起变更为现名称。
2005年2月2日，罗顿公司（甲方、委托方）与金网络经纪公司（乙方、受托方）签订《项目策划及销售代理合同》（以下简称《代理合同》）。该《代理合同》第二章约定了代理事项及期限。代理事项为：“2.1甲方委托乙方对北京沙河高教园区一期B、B1、C地块项目（以下简称整体物业）进行前期策划；甲方委托乙方代理销售B地块（以下简称本物业），乙方的具体服务内容包括：（1）负责对整体物业进行市场定位研究，协助甲方完成产品策划方案，并为整体物业的规划设计提供全程的顾问服务。（2）乙方全面负责整体物业的市场营销方案，经甲方书面认可后执行。（3）独家代理整体物业的对外销售、客户资源开发和管理工作。（4）协助甲方开展售后服务，包括但不限于协助办理因销售所需的项目备案手续、交易合同备案手续、按揭贷款、购房客户入住、产权咨询等各项必要的工作。2.2整体物业坐落于北京沙河高教园区，包括B、B1和C地块，总占地面积约20万平方米。本合同确定的销售代理范围为B地块上所有可售建筑面积，总占地面积54000平方米，总建筑面积82142平方米，地上建筑面积67664平方米，其中TOWNHOUSE部分39000平方米，高层HOUSE28664平方米。最终销售面积及物业分类以政府最后批准的文件为准。2.3本物业的计划工程周期自2005年3月开始至2006年5月竣工，计划销售周期自2005年3月1日开始，至2005年12月30日止。若无法开工、竣工，本合同相应顺延”。代理期限为：本物业的有效代理期为本合同签订之日起，至本物业最后一期对外销售的房屋全部办理完毕购房客户入住手续后第三个月止。《代理合同》第三章约定了工作进程与服务方式，总体分为两个阶段：B、B1、C地块的前期策划阶段、B地块项目销售代理执行阶段。前期策划阶段又包含B、B1、C地块市场研究和产品定位服务、C地块产品设计研发顾问服务以及B地块营销方案策划顾问服务三项阶段性内容。B地块项目销售代理执行阶段内容为乙方代表甲方实施本物业的市场推广营销方案策划及执行工作，独家代理本物业的对外销售工作，协助甲方开展售后服务工作。《代理合同》第四章约定了市场推广及相关费用，第五章约定了销售执行，包括乙方代理销售和甲方自销。第六章约定了销售价格。本物业TOWNHOUSE的销售均价不低于5600元/平方米（地上建筑面积），乙方按照上述价格要求编制开盘价格策略、销售表格等；本物业其他非TOWNHOUSE部分产品的销售均价，待产品规划最终确定、定型后，双方另行商定。在销售中遇市场情况变化，乙方应另行提出价格变化方案，经甲方批准后，由甲乙双方共同遵照执行。《代理合同》第七章约定了前期策划费用、佣金、支付方法、销售进度要求。乙方进行项目B、B1、C地块的前期策划顾问的费用总金额为50万元；乙方代理销售的本物业商品部分的佣金为乙方代理销售所完成销售额的1.6%；甲方自销成交的，按其成交额0.6%向乙方支付佣金。第八章约定了双方的权利义务、违约责任。《代理合同》还约定了其他事项。
2005年8月10日，罗顿公司（甲方）与金网络经纪公司（乙方）签订《项目前期顾问合作协议》（以下简称《顾问合作协议》），约定双方就北京沙河高教园区三期别墅项目（以下简称本项目）的前期顾问合作事宜达成本协议。工作内容为甲方委托乙方开展前期策划顾问工作，具体包括宏观市场形势分析研究、区域市场竞争环境调查分析、北京别墅市场研究、上海典型性别墅项目个案调查、项目定位研究及建议、设计条件可行性研究、项目概念设计研究。工作成果为乙方在工作结束时应提交《项目相关市场研究报告》《北京别墅市场研究报告》《上海典型别墅项目个案调查报告》《项目定位及规划设计方向建议书》《项目概念设计方案》。工作费用为本合同设计的全部工作费用为35万元。2005年10月19日，罗顿公司签署了工作成果签收单，签收了《北京房地产市场宏观形势分析报告》《北京别墅市场研究报告》等文件。
2005年10月18日，罗顿公司（甲方）与金网络经纪公司（乙方）签订《项目策划顾问服务协议》（以下简称《顾问服务协议》），约定：甲乙双方于2005年2月2日签署了《项目策划及销售代理合同》（以下简称“原合同”）。双方经平等友好协商，就终止原合同中的沙河高教园住宅一期B区销售代理工作、变更住宅一期C区前期策划顾问费、委托乙方提供住宅一期C、A区和住宅三期项目策划顾问服务等相关事宜达成协议。一、原合同中销售代理工作终止。截止2005年9月30日，甲方应付但尚未支付的佣金总额为人民币2523582.63元；本协议生效之日，乙方住宅一期B区15号楼的销售代理权终止；乙方除有义务就住宅一期B区1-14号楼业主入住向甲方提供专业的咨询服务及本协议书约定的义务外，不再承担原合同中有关销售代理的其它义务。甲方向乙方支付补偿费人民币55万元，该部分补偿费包括因终止乙方住宅一期B区15号楼销售代理工作给予的补偿，对乙方已完成的住宅一期B区15号楼产品策划、涉及顾问服务工作的补偿，对乙方就住宅一期C区前期营销顾问服务工作的补偿。二、住宅一期C区前期策划顾问费的变更。双方同意就住宅一期C区的前期策划顾问费不再执行原合同的有关规定，按本协议第四条第一款的取费标准执行。三、住宅一期C、A区及住宅三期策划顾问服务。住宅一期C区乙方已按原合同做了部分工作，C区的定位和规划设计方向研究等前期策划工作已经按双方认可的方式完成，设计顾问工作也近完成。关于C区策划服务具体内容和取费标准已在本协议重新调整，故乙方应按原合同和本协议中有关要求继续完成。其他各期（地块）的策划顾问工作除已签订相关协议外，在需要执行时双方根据本协议的原则另行签订协议，按后续签订的协议为准执行，后续协议可根据本协议规定做相应调整。未签订具体执行协议，相应地块的策划顾问服务工作不予执行。四、策划顾问费及支付方式。策划顾问费分期（地块）计取，取费标准为该期（地块）相应的可销售物业的销售总额的千分之三。双方于2005年8月10日签署了关于住宅三期《项目前期顾问合作协议》，并已经开展了相应的工作，双方同意《项目前期顾问合作协议》继续有效并严格遵守执行。《顾问服务协议》还约定了其他事项。
2006年3月15日，罗顿公司（甲方）与金网络经纪公司（乙方）签订《北一街八号前期策划顾问及营销代理合同》（以下简称《北一街八号合同》），约定了合作事项、合作范围。合作事项为：甲方委托乙方为一期（案名北一街八号）、三期提供前期策划及设计顾问服务；甲方委托乙方作为一期（案名北一街八号）、三期全案营销代理商，全面配合甲方开展项目的营销策划、营销推广、代理销售等工作。合作范围为：甲方委托乙方提供前期策划及顾问服务的范围包括北京沙河高教园区住宅一期A区、B1区及住宅三期；甲方委托乙方代理销售的范围包括北京沙河高教园区住宅一期B区未售房屋以及一期A、B1、C区和住宅三期各地块全部房屋。《北一街八号合同》还约定了前期策划及设计顾问的工作模式和内容、销售代理工作模式和工作内容、前期策划及顾问服务费用、销售代理佣金。其中，设计顾问服务的内容为乙方从市场和营销的专业要求，为各地块的总体规划和方案设计提供设计顾问服务，顾问服务工作设计的主要专题包括总平面布局、交通设计、建筑平面设计、建筑立面设计、户型设计、园林环境设计、主要设施标准、社区配套公建设计、设计实现，工作成果为就上述各项设计提出书面设计建议书、参与各专题设计方案的评估并提出顾问意见、与设计师共同讨论并参与修改设计方案。策划顾问费的结算约定甲方委托乙方服务的各期（地块）的施工图定稿即视同乙方策划顾问工作全部完成；销售代理佣金比例为甲方按照销售额的0.9%向乙方支付佣金；甲方延迟支付乙方应得的代理佣金，应按照延付金额的每日0.2%向乙方支付滞纳金，直至付清为止。《北一街八号合同》还约定了甲方权利义务、乙方权利义务、违约责任等其他事项。
2007年7月17日，罗顿公司（甲方）与金网络经济公司（乙方）、北京金网络百城投资顾问有限公司签订《协议书》。《协议书》第二条约定，自本合同生效之日起，甲乙双方于2006年3月15日签订的《北一街八号项目前期策划顾问及营销代理合同》中关于北京沙河高教园区住宅一期A区、B1区、住宅三期策划及设计顾问服务工作、北京沙河高教园区住宅一期A区、B区、B1区、C区和住宅三期的营销策划推广工作的内容以及双方此前签署的所有相关协议或法律文件均终止履行；《协议书》第三条对《北一街八号项目前期策划顾问及营销代理合同》中的前期策划及设计顾问服务费进行了结算，并对2007年3月24日前已经销售的商品房的代理佣金计算标准进行了约定；《协议书》第四条对2007年3月24日至2007年12月31日代理销售房屋的佣金标准进行了约定；《协议书》第十一条约定，乙方所代理销售的商品房，均价由甲方确定，乙方在均价基础上根据各商品房的不同位置对商品房定价提出意见，最终由甲方确定；第十二条约定，甲方延迟支付乙方应得的代理佣金，应按照延付金额的每日0.2%向乙方支付违约金，直至付清为止。《协议书》还约定了其他事项。2007年10月24日，罗顿公司（甲方）与金网络经纪公司（乙方）、北京金网络百城投资顾问有限公司签订《补充协议》，对《协议书》中的佣金标准进行了变更，变更为甲方按照代理销售期限（2007年3月24日至2007年12月31日）内全部销售额0.8%同乙方结算佣金。对于甲方的关系客户仍按照销售额的0.3%结算佣金。
2007年10月25日，罗顿公司（甲方）与金网络经纪公司（乙方）签订《北京沙河高教园区可售商品房代理合同》（以下简称2008年度合同），约定：甲方委托乙方在合作期限内代理销售范围包括北京沙河高教园区住宅一期A区、B区、B1区、C区和住宅三期各地块全部商品房；合作期限自2008年1月1日起至2008年12月31日止；甲方按销售额的0.7%向乙方支付代理佣金，对于甲方的关系客户仍按照销售额的0.3%结算佣金；乙方于每月5日前向甲方提交上月代理佣金结算函，甲方应对乙方的佣金结算后予以签收，并在收到后十五日内审核并支付；甲方延迟支付乙方应得的代理佣金，应按照延付金额的每日0.3‰向乙方支付违约金，直至付清为止；甲方拥有对乙方拟定的销售价格方案、付款方式、销控方案、折扣率的最终决定权，乙方需得到甲方的书面认可方可执行。2008年度合同还约定了其他事项。2008年9月24日，双方签订《2008年度代理合同补充协议》，对三期C区1号楼、三期B区6号楼和三期B区8号楼的销售代理佣金比例按照销售完成进度进行了调整。
2009年6月17日，罗顿公司（甲方、委托方）与金网络经纪公司（乙方、受托方）签订了编号为Ⅲ（广）1223号的《北京沙河高教园区可售商品房销售代理合同》（以下简称1223号合同），约定：甲方委托乙方在合作期限内代理销售范围包括北京沙河高教园区住宅一期A区、B区、B1区、C区和住宅三期各地块全部商品房；合作期限自2009年1月1日起至2009年12月31日止；2009年度合同还调整了佣金比例，并约定乙方于每月5日前向甲方提交上月代理佣金结算函，甲方应对乙方的佣金结算后予以签收，并在收到后十五日内审核并支付；甲方延迟支付乙方应得代理佣金，应按照延付金额的每日万分之三向乙方支付违约金，直至付清为止；甲方拥有对乙方拟定的销售价格方案、付款方式、销控方案、折扣率的最终决定权，乙方需得到甲方的书面认可方可执行。1223号合同还约定了其他事项。
2010年10月19日，罗顿公司（甲方）与金网络经纪公司（乙方）签订了编号为Ⅲ（广）1223（补）的《北京沙河高教园区可售商品房销售代理合同补充协议》（以下简称2010年度补充协议），约定：甲方委托乙方销售代理的合同期限由2009年度延续为2010年1月1日至2010年12月31日，代理范围仍为北京沙河高教园区内的可售商品房。2010年度补充协议还调整了佣金比例，并约定乙方于每月5日前向甲方提交上月代理佣金结算函，甲方应对乙方的佣金结算后予以签收，并在收到后30日内审核并经双方达成一致后支付；甲方延迟支付乙方应得的代理佣金，应按照延付金额的每日万分之三向乙方支付违约金，直至付清为止。2010年度补充协议还约定了其他事项。
2011年4月13日，罗顿公司（甲方）与金网络经纪公司（乙方）签订了编号为Ⅲ（广）1223（补Ⅰ）的《北京沙河高教园区可售商品房销售代理合同补充协议》（以下简称2011年度补充协议）就2011年度延续销售代理进行了约定。甲方委托乙方销售代理的合同期限为2011年1月1日至2011年12月31日；乙方销售代理佣金为本合作期内项目实际销售额的0.7%；乙方于每月5日前向甲方提交上月代理佣金结算函，甲方应对乙方的佣金结算后予以签收，并在收到后30日内审核并支付；甲方延迟支付乙方应得的代理佣金，应按照延付金额的每日万分之三向乙方支付违约金，直至付清为止。2011年度补充协议还约定了其他事项。
2012年，罗顿公司（甲方）与金网络公司（乙方）签订了编号为Ⅲ（广）1223（补Ⅱ）的《北京沙河高教园区可售商品房销售代理合同补充协议》（以下简称2012年度补充协议）就2012年度延续销售代理进行了约定。甲方委托乙方销售代理的合同期限为2012年1月1日至2012年12月31日；乙方销售代理佣金为本合作期内项目实际销售额的0.7%；乙方于每月5日前向甲方提交上月代理佣金结算函，甲方应对乙方的佣金结算后予以签收，并在收到结算函后当月审核完毕并支付；甲方延迟支付乙方应得的代理佣金，应按照延付金额的每日万分之三向乙方支付违约金，直至付清为止。2012年度补充协议还约定了其他事项。
2013年6月19日，罗顿公司（甲方）与金网络公司（乙方）签订了编号为Ⅲ（广）1223（补Ⅲ）的《北京沙河高教园区可售商品房销售代理合同补充协议》（以下简称2013年度补充协议）就2013年度延续销售代理进行了约定。甲方委托乙方销售代理的合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日；乙方销售代理佣金为本合作期内项目实际销售额的0.7%；乙方于每月5日前向甲方提交上月代理佣金结算函，甲方应对乙方的佣金结算后予以签收，并在收到结算函后当月审核完毕并支付；甲方延迟支付乙方应得的代理佣金，应按照延付金额的每日万分之三向乙方支付违约金，直至付清为止。2013年度补充协议还约定了其他事项。
2014年1月1日，罗顿公司（甲方）与金网络公司（乙方）签订了编号为Ⅲ（广）1223（补Ⅳ）的《北京沙河高教园区可售商品房销售代理合同补充协议》（以下简称2014年度补充协议）载明：“鉴于甲乙双方于2009年6月18日签订了《北京沙河高教园区可售商品房销售代理合同》（以下简称：原合同）…现双方协商一致，就2014年度延续原合同销售代理事宜达成补充协议。”该2014年度补充协议约定，甲方委托乙方销售代理的合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日；乙方销售代理佣金为本合作期内项目实际销售额的0.7%；乙方于每月5日前向甲方提交上月代理佣金结算函，甲方应对乙方的佣金结算后予以签收，并在收到结算函后当月审核完毕并支付。2014年度补充协议第六条明确约定，原合同其他条款继续有效，本补充协议未明确事宜依照原合同条款的约定执行。2014年度补充协议还约定了其他事项。
签署上述一系列合同及协议后，金网络公司履行了合同义务，罗顿公司支付了部分款项。2015年，金网络公司曾以商品房委托代理销售合同纠纷为由将罗顿公司诉至法院，要求罗顿公司支付代理佣金。2015年7月1日，罗顿公司（甲方）与金网络公司（乙方）签订《和解协议》，载明：“1、甲方委托乙方作为甲方开发建设的沙河高教园区项目的前期策划顾问，并作为甲方的销售代理商。2、双方自2005年2月2日至2015年3月31日签订的全部与销售、策划、顾问事项有关的合同及补充协议共14份。3、经双方审核确认：截止2015年3月31日，甲方应付未付乙方代理佣金本金人民币1336.86万元，违约金人民币约600万元，合计人民币1936.86万元。4、乙方已就双方商品房委托代理销售合同纠纷向北京市昌平区人民法院提起诉讼。5、甲方拟于2015年10月30日前付款。甲、乙双方经协商，就妥善解决双方代理佣金纠纷事宜达成和解意见如下：一、甲方于本协议签订后7个工作日内支付人民币50万元首付款；二、甲方在2015年10月30日前向乙方支付剩余本金1286.86万元；三、甲方向乙方支付上述两笔款项后视为甲方履行完毕附件二全部债务（包括但不限于任何违约金，赔偿金），乙方放弃其他违约金、赔偿金的主张，双方在2015年3月31日前的全部债务结清，再无任何其他争议；四、甲方应按照上述约定按时足额履行还款义务，如甲方在2015年10月30日前未付完本金，则不再免除违约金，并继续按原合同计算2015年3月31日之后的违约金。甲方之还款首先冲抵本金部分，如有剩余再冲抵利息，并优先冲抵先到期部分。五、在本协议签署后，乙方承诺在收到甲方支付的本和解协议第一条约定之50万元后，向昌平区人民法院撤回乙方的起诉。”《和解协议》还约定了其他条款。《和解协议》的附件二为《金网络佣金违约金计算表》。签署《和解协议》后，金网络公司撤回了对罗顿公司的起诉。
庭审中，金网络公司表示，《和解协议》签署后罗顿公司分三笔累计支付550万，欠付2015年3月31日之前的佣金本金786.86万元；因罗顿公司未按《和解协议》履行义务，2015年3月31日前产生的600万违约金亦不再免除；且结合罗顿公司支付情况以及《和解协议》约定标准，欠付佣金自2015年4月1日至2016年3月31日产生违约金1219322.28元。罗顿公司认可该计算结果，但表示违约金约定过高，应予以减免。另，双方均表示《和解协议》确认的款项是销售代理佣金，不包含前期的顾问费、服务费、策划费、市场推广费等。金网络公司称早期的顾问、策划服务均发生在2007年之前，双方已经结算并支付完毕，没有争议，本诉中也未涉及。罗顿公司认可双方就顾问服务费、策划费、市场推广费均结算并支付完毕，但坚持在反诉中提出容积率问题的损失。
另查，2015年，罗顿公司仍然委托金网络公司代理销售商品房。2016年2月24日，罗顿公司（甲方）与金网络公司（乙方）签订了编号为Ⅲ（广）1223（补Ⅴ）的《北京沙河高教园区可售商品房销售代理合同补充协议》（以下简称2015年度补充协议），载明：“鉴于甲乙双方于2009年6月18日签订了《北京沙河高教园区可售商品房销售代理合同》（以下简称：原合同）…现双方协商一致，就2015年度延续原合同销售代理事宜达成补充协议。”该2015年度补充协议约定，甲方委托乙方销售代理的合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日；乙方销售代理佣金为本合作期内项目实际销售额的0.7%；乙方于每月5日前向甲方提交上月代理佣金结算函，甲方应对乙方的佣金结算后予以签收，并在收到结算函后当月审核完毕并支付。2015年度补充协议第六条明确约定，原合同其他条款继续有效，本补充协议未明确事宜依照原合同条款的约定执行。2015年度补充协议合同还约定了其他事项。
2015年4月至2016年8月期间，金网络公司累计向罗顿公司发送18份《佣金结算函》，金额合计为2353186元，罗顿公司均签收。庭审中，罗顿公司对此佣金计算数额表示认可；金网络公司表示该部分欠付佣金应按日利率万分之三标准计算违约金，罗顿公司表示违约金标准过高。另，双方庭审中共同确认，若按日利率万分之三标准计算，则截至2016年11月20日该部分欠付佣金产生的违约金为238309.56元。
再查，2006年4月，北京市规划委员会批准的北京市沙河高教园1B地块容积率指标为1.3，C地块容积率指标为1.1。2005年12月，清华大学建筑设计研究院设计的北京沙河高教园区住宅一期C区工程的容积率为1.08；2005年7月，清华大学建筑设计研究院设计的北京沙河高教园区住宅一期B区工程的容积率为1.22。
庭审中，罗顿公司反诉称1B地块中TOWNHOUSE户型代理销售均价低于合同约定造成了损失，金网络公司不予认可。罗顿公司反诉称在2008年4月27日三期A区项目开盘时金网络公司未配置足够的合格工作人员进行网签服务，致使约400套房屋在客户已交定金的情况下，未及时完成合同网签，导致额外承担兑付已过期的优惠条件，甚至出现30多套因未及时网签而退房，且无法向买房人追责的情况，造成经济损失，金网络公司亦不认可。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务均应当遵循诚实信用原则。本案中，金网络公司与罗顿公司就北京市昌平区沙河高教园区项目签订的一系列项目策划顾问服务合同以及商品房代理销售合同以及《和解协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。
金网络公司按照合同约定履行了商品房代理销售的义务，罗顿公司理应按照约定及时足额支付佣金。关于2015年3月31日前的商品房代理销售佣金，双方在2015年7月1日签订的《和解协议》中共同确认截止2015年3月31日应付代理佣金本金为1336.86万元，签订协议后罗顿公司实际支付550万元，尚欠786.86万元未付。故关于金网络公司主张的要求罗顿公司支付2015年3月31日前欠付佣金786.86万元的诉请，事实充分，理由正当，法院予以支持。关于2015年4月1日至2016年11月20日的商品房代理销售佣金，金网络公司称该部分佣金金额为2353186元，罗顿公司表示认可，法院对此不持异议。故关于金网络公司主张的要求罗顿公司支付2015年4月1日至2016年12月20日的佣金2353186元的诉求，事实充分，理由正当，法院予以支持。罗顿公司未能按照双方合同和《和解协议》约定履行支付佣金的义务，其行为构成违约，金网络公司有权要求其支付违约金。
本诉部分，双方争议的焦点为违约金是否过高，即每日万分之三的违约金计算标准是否过高。
关于违约金过高的认定标准问题，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，由人民法院根据公平原则、诚实信用原则予以衡量。在双方当事人均不能提供充分证据证明实际损失的具体数额时，无法根据实际损失与违约金的差额作出违约金是否过高判断的情形下，人民法院可以结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等，根据公平原则对违约金是否过高作出裁量。本案中，首先，从双方对违约金计算标准的约定过程来看。双方自2005年开始合作，在2006年的《北一街八号合同》以及2007年的《协议书》中关于迟延付款的违约金计算标准明确约定为每日千分之二，在2008年度合同、2009年的1223号合同以及2010年至2013年度的补充协议均将违约金计算标准明确约定为每日万分之三，与2006年和2007年相比已经明显调低；2015年7月1日双方签署《和解协议》按照每日万分之三的标准审核确认了违约金金额，意思表示真实有效；其次，从履约情况来看，双方自2005年开始合作至2016年底，双方每年均签订有合同或者补充协议对该年度的商品房代理销售进行约定，金网络公司按照每年约定履行代理销售义务，但罗顿公司怠于履行支付佣金的义务，违约的时间跨度过长，对金网络公司的正常经营造成不利影响；再次，从过错程度来看，2015年金网络公司曾将罗顿公司诉至法院，后双方签订《和解协议》明确了支付佣金的金额和时限，基于此金网络公司撤回了起诉。但在双方和解之后，罗顿公司并未按照《和解协议》及时付款，再次出现严重违约。根据上述分析，法院综合考虑双方违约金计算标准的形成过程、双方的履约情况以及罗顿公司的违约程度、违约时间跨度等因素，认定双方约定的每日万分之三的违约金标准并未过高。关于罗顿公司辩称的违约金标准约定过高应予以减少的观点，缺乏依据，法院不予采信。
本案中，金网络公司主张违约金分为两个部分，一是2015年3月31日前的佣金本金（即《和解协议》确定的佣金本金）迟延支付产生的的违约金；二是2015年4月至2016年8月双方18份《佣金结算函》确认的佣金本金迟延支付产生的违约金。
关于2015年3月31日前的佣金本金迟延支付产生的违约金。双方《和解协议》明确约定：“甲方（罗顿公司）应按约定按时足额履行还款义务，如甲方在2015年10月30日前未付完本金，则不再免除违约金，并继续按原合同计算2015年3月31日之后的违约金”，现罗顿公司未按《和解协议》履行义务，故违约金不再免除，且继续计算2015年3月31日之后的违约金。故关于金网络公司主张的要求罗顿公司支付截止2015年3月31日的违约金6099000.82元的诉讼请求，其中600万元符合双方《和解协议》约定，法院予以支持；其主张过高的部分，法院不予支持；根据《和解协议》以及罗顿公司的付款情况，2015年4月1日至2016年3月31日的违约金，庭审中双方均认可按约定计算应为1219322.28元，法院对此予以确认，金网络公司主张过高的部分，法院不予支持；关于金网络公司主张的要求罗顿公司支付自2016年4月1日至实际支付之日的违约金（以欠付佣金786.86万元为基数，按照每日万分之三利息计算）的请求，理由正当，法院予以支持。
关于2015年4月至2016年8月双方18份《佣金结算函》确认的佣金本金2353186元迟延付款产生的违约金。金网络公司主张该部分违约金仍按日利率万分之三计算，法院予以确认；根据本案查明的事实，双方的《佣金结算函》虽有部分在2016年签收，但《佣金结算函》体现的具体商品房的代理销售日期均在2010年至2015年之间，即代理销售发生时间均在2016年之前。故关于罗顿公司辩称的双方2016年度没有签订合同，没有违约金标准约定的观点，缺乏关联性，法院不予采信。故关于金网络公司主张的要求罗顿公司按照日利率万分之三支付违约金至欠付佣金实际付清之日的请求，理由正当，法院予以支持。关于该部分违约金的具体金额，庭审中，双方均认可若按日利率万分之三计算该部分欠付佣金截止2016年11月20日产生的违约金为238309.56元，法院对此不持异议。
反诉部分，罗顿公司提出的赔偿请求包含三个方面：一是容积率问题，二是关于TOWNHOUSE销售价格问题，三是2008年4月27日网签服务问题，法院对此逐一分析认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。
关于罗顿公司主张的容积率未能足额使用，造成其经济损失的问题。首先，双方在《项目策划及销售代理合同》中第三章虽约定了“前期策划阶段”由金网络公司对罗顿公司开展“B、B1、C地块市场研究和产品定位服务”“C地块产品设计研发顾问服务”等内容，但并未对容积率进行具体约定；其次，关于项目开发的具体规划设计由设计单位具体设计，并经罗顿公司确认后实施，金网络公司作为顾问方提出建议，并非容积率的直接决定单位；再者，庭审中双方共同认可策划顾问服务费等均发生于2007年前，且已经完成结算支付。罗顿公司主张金网络公司赔偿其因容积率低于规划而造成损失，应承担相应的举证责任证明该损失客观成立且该损失系由金网络公司的违约行为造成，但其并未提交证据证明该损失客观成立，亦未提交证据证明金网络公司对容积率问题存在何种违约。故关于罗顿公司主张的金网络公司策划阶段严重失误，使容积率未能足额使用，应赔偿损失的诉请，缺乏依据，法院不予支持。
关于罗顿公司主张的TOWNHOUSE销售价格倒挂，造成其经济损失的问题。首先，从价格条款的变化来考察。本案中，双方在2005年2月2日的《代理合同》第二章约定由罗顿公司委托金网络公司代理销售B地块项目（本物业）所有可售建筑面积，第六章约定本物业（B地块）TOWNHOUSE的销售均价不低于5600元/平方米（地上建筑面积）；但双方在2005年10月18日签订的《顾问服务协议》则明确约定：“双方于2005年2月2日签署了《项目策划及销售代理合同》（以下简称原合同）。双方经平等友好协商，就终止原合同中的沙河高教园住宅一期B区销售代理工作等相关事宜达成协议”以及“原合同中销售代理工作终止”。据此可知，双方2005年10月18日已经协商一致并终止了《代理合同》中的关于代理销售事项的约定，“TOWNHOUSE的销售均价不低于5600元/平方米”之约定属于代理销售事项的约定，故该价格条款已因双方协商一致而终止。后，双方在后续的一系列合同和协议中均未再就价格进行约定。其次，从双方关于代理销售定价权的约定来考察。根据法院查明的事实，双方在2005年、2006年、2007年、2008年、2009年（2010年至2015年的补充协议参照2009年1223号合同相关条款）的一系列合同协议均明确约定罗顿公司享有商品房的均价确定权以及对金网络公司拟定的销售价格方案、付款方式、销控方案、折扣率的最终决定权，金网络公司需得到罗顿公司的认可方可执行。再者，从TOWNHOUSE均价的计算方法来考察。2005年2月2日的《代理合同》中约定的“不低于5600元/平方米”系按地上建筑面积计算，罗顿公司主张的计算方法则按包含了地上和地下的总建筑面积计算。综上，关于罗顿公司主张的TOWNHOUSE销售价格倒挂，造成其经济损失应予以赔偿的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。
关于罗顿公司主张的金网络公司2008年4月27日网签服务不及时，给其造成经济损失的问题。罗顿公司称金网络公司未能配置足够合格的工作人员进行网签服务，致使约400套房屋在客户已交定金的情况下未及时完成合同网签，致其额外承担兑付已过期的优惠条件甚至出现30多套退房，造成经济损失。金网络公司辩称2008年4月27日，罗顿公司因为市场竞争原因，采取“当天认购、当天签约、当天网签”的模式进行销售，金网络公司组织了大量人力、物力，当天认购877套房源，罗顿公司非常满意并召开表彰大会对金网络公司提出了表扬，因为房地产市场普遍是7天内签约，罗顿公司采取的模式违背市场操作流程，当天集中签约，由于时间紧迫，而住建委网的网速不能满足同一时间大量提交签约，所以造成一些错误，但金网络公司后续全部第一时间改正，并新增认购了房屋，为罗顿公司实现了最大利益，且2008年的代理佣金双方早已结算完毕。综合双方陈述，罗顿公司主张金网络公司违约并赔偿，应承担相应举证责任，提交证据证明其损失客观存在且该损失系由金网络公司的行为导致，但其并未提交充分证据证明其损失，亦未提交充分证据证明该损失与金网络公司行为的因果关系。故关于罗顿公司主张的金网络公司网签服务不及时应赔偿损失的诉请，缺乏依据，法院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京罗顿沙河建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京金网络投资管理有限公司欠付的2015年3月31日前的佣金7868600元；二、北京罗顿沙河建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京金网络投资管理有限公司迟延支付2015年3月31日前佣金的违约金，共三笔：第一笔是截至2015年3月31日的违约金6000000元；第二笔是2015年4月1日至2016年3月31日的违约金1219322.28元；第三笔是以7868600元为基数，自2016年4月1日起计算至实际给付之日止，按照日万分之三利率计算；三、北京罗顿沙河建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京金网络投资管理有限公司欠付的2015年4月至2016年8月《佣金结算函》确认的佣金共计2353186元，并支付相应的迟延付款违约金，共两笔：第一笔是截止2016年11月20日的违约金238309.56元；第二笔是以2353186元为基数，自2016年11月21日至实际给付之日止，按照日万分之三利率计算；四、驳回北京金网络投资管理有限公司的其他诉讼请求；五、驳回北京罗顿沙河建设发展有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
本案中，罗顿公司上诉主张双方合同约定的违约金过高，请求适当减少，罗顿公司应当就约定的违约金过分高于金网络公司实际损失这一事实承担证明责任，现罗顿公司并未提供证据对上述事实予以证明；罗顿公司上诉主张金网络公司存在履约不力的违约行为，其提供的证据亦不足以证明其该项事实主张。一审法院综合考虑双方合同关于违约金标准约定的变化、罗顿公司欠付佣金的时间、罗顿公司违约的程度以及长期以来金网络公司履行合同的情况，判决驳回罗顿公司关于适当减少违约金的请求，符合我国合同法规定的违约金既具有补偿性亦具有惩罚性的特点，是正确的，应予维持。罗顿公司上诉要求减少违约金，证据不足，不能成立，本院不予支持。
综上所述，罗顿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64003元，由北京罗顿沙河建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋燕
审 判 员 张洁芳
审 判 员 刘 磊
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王湘羽
书 记 员 杨梓薇