wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘05民终355号上诉人（原审原告）：曾六云，女，1925年2月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋卫群，新宁县巡田法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司新宁支公司，住所地新宁县金石镇春风社区解放一路58号。法定代表人：徐光辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：钟山，新宁县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：徐景平，系该公司综合部经理。上诉人曾六云因与上诉人中国人寿保险股份有限公司新宁支公司（以下简称人寿保险新宁支公司）保险合同纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院作出的（2017）湘0528民初1910号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人曾六云的委托诉讼代理人蒋卫群，被上诉人人寿保险新宁支公司的委托诉讼代理人钟山、徐景平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾六云上诉请求：撤销原判，判令人寿保险新宁支公司赔偿曾六云保险金500000元以及损失费10000元。事实与理由：一、一审认定事实错误，在签订保险合同时，对保险合同的免责条款人寿保险新宁支公司的业务员没有进行提示与说明，免责条款无效。二、一审适用法律错误，本案应当使用《中华人民共和国合同法》的规定。人寿保险新宁支公司答辩，原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求维持原判。曾六云的一审诉讼请求：1、判令人寿保险新宁支公司支付曾六云之子刘五春死亡保赔费500000元；2、判决人寿保险新宁支公司赔偿曾六云因此案的各项损失10000元。一审法院认定：曾六云与刘五春系母子关系。2017年2月17日，刘五春在人寿保险新宁支公司购买了国寿如意随行两全保险和国寿如意随行意外住院定额给付保险，投保人与被保险人均为刘五春，保险金额均为50000元，保险期限为30年。刘五春在人寿保险新宁支公司提供的电子投保确认单中签名确认。2017年2月27日，刘五春支付了保费1315.5元，保险合同自第二天起开始生效。2017年5月8日，刘五春遭遇交通事故不幸死亡，新宁县公安局交通警察大队于2017年5月18日作出的新公交认字［2017］030号道路交通事故责任认定书认定：刘五春未依法取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车上道路行驶，行至容易发生危险的路段未降低速度，对前方道路状况观察注意不够，临危操作不当，是造成本次事故的主要原因，负事故的主要责任。肇事方就赔偿事宜与刘五春家属达成协议并支付了赔偿款。曾六云依据保险合同向人寿保险新宁支公司理赔申请理赔，人寿保险新宁支公司以刘五春此次出险属于无有效驾驶证驾驶车辆，属条款免责而拒绝赔偿并于2017年6月26日向原告发出了拒绝给付保险金通知书。一审法院认为，本案系保险合同纠纷。本案争执的焦点是保险合同中免除保险人责任的条款是否生效。刘五春在人寿保险新宁支公司购买了国寿如意随行两全保险和国寿如意随行意外住院定额给付保险，双方签订了保险合同。投保人与被保险人均为刘五春，保险金额均为50000元，刘五春与人寿保险新宁支公司形成保险合同关系。保险合同中的《中国人寿保险股份有限公司国寿如意随行两全保险利益条款》第六条第五项约定：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车属责任免除范围。该条款属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。人寿保险新宁支公司的业务员在与刘五春签订合同时对责任免除条款以足以引起投保人注意的文字作出提示，刘五春在人寿保险新宁支公司提供的电子投保确认单中亦签名确认。同时人寿保险新宁支公司向法庭提交的音频证据也能证明其工作人员在对刘五春进行电话回访时，对责任免除条款予以提示和明确说明，应当认定人寿保险新宁支公司履行了保险法规定的明确说明义务。故上述免除保险人责任的条款属于生效条款；刘五春遭遇交通事故不幸死亡后，新宁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定：刘五春未依法取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车上道路行驶，行至容易发生危险的路段未降低速度，对前方道路状况观察注意不够，临危操作不当，是造成本次事故的主要原因，负事故的主要责任。故刘五春此次出险属于无有效驾驶证驾驶车辆，属免责条款中的免责事由，人寿保险新宁支公司可以依据合同约定不予承担给付保险金；曾六云主张赔偿因此案造成的各项损失10000元，但未提供相关证据，对此诉请不予支持。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。曾六云提交的证据不足以证明自己的事实主张，应当承担不利后果，故对曾六云的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第十一条，第十二条，第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回曾六云的全部诉讼请求。案件受理费减半收取4450元，由曾六云负担。二审期间，当事人均未提交新的证据。本院确认一审认定的事实。本院认为，本案系保险合同纠纷。刘五春在人寿保险新宁支公司购买了国寿如意随行两全保险和国寿如意随行意外住院定额给付保险，双方签订了保险合同，形成了保险合同关系。刘五春在因交通事故身故，人寿保险新宁支公司本应依照合同的约定承担理赔责任，但刘五春无有效驾驶证驾驶车辆的行为系保险合同中约定的免责事由，双方在签订保险合同时人寿保险新宁支公司的业务员对保险合同中的免责条款作出了以足以引起投保人注意提示，且人寿保险新宁支公司提交的对刘五春的电话回访记录中，刘五春也清楚的表明对合同免责条款是明知的，故虽然双方当事人签订的保险合同系保险公司制作的格式合同，因保险公司在签订合同时完成了引起投保人注意的提示义务，该免责条款对刘五春发生法律效力。现曾六云上诉提出人寿保险新宁支公司的电话回访录音不是刘五春本人回答，但其没有提供相反的证据予以证实，故曾六云提出保险合同中免除保险人责任的条款没有生效，人寿保险新宁支公司应当对刘五春的死亡承担赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，曾六云的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费2850元，应由上诉人曾六云负担，决定予以免交，退还给上诉人曾六云。本判决为终审判决。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇一八年三月二十二日法官 助理  陈莉娟代理书记员  刘 文附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481民初418号
原告：岑溪市名爵陶瓷有限公司。住所：广西岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔，执行董事。
委托诉讼代理人：王木昌，广西建梧律师事务所执业律师。
被告：欧贻军，男，1968年5月16日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：吴华焱，广西骏能律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈龙，男，1969年3月15日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
第三人：梁振德，男，1968年2月5日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
第三人：岑溪市石英谷石业有限公司。住所：广西岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：罗杭庆，执行董事。
本院在审理原告岑溪市名爵陶瓷有限公司诉被告欧贻军及第三人梁振德、第三人岑溪市石英谷石业有限公司劳动争议一案过程中，被告自认虽参与第三人梁振德的施工队，但其与原告之间不存在劳动关系。各方当事人均认为岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月20日作出的岑劳人仲字〔2016〕第168号仲裁裁决，对不属于劳动争议的事项作出仲裁，程序不当，不发生法律效力。原告据此于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间不存在劳动关系，各方当事人对此均表示认可，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月20日作出的岑劳人仲字〔2016〕第168号仲裁裁决事项在性质上不属于劳动争议，该裁决不发生法律效力。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告岑溪市名爵陶瓷有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告岑溪市名爵陶瓷有限公司负担。
审 判 长 陈纪鄂
人民陪审员 黄锦萍
人民陪审员 莫显锋
二〇一八年五月八日
书 记 员 李永娇
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初121号
原告：褚怀仓，男，汉族，1967年6月5日生，农民，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被告：杨树艳，女，汉族，1978年5月12日生，居民，甘肃省靖远县人，住甘肃省临洮县。
原告褚怀仓与被告杨树艳劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告褚怀仓于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚怀仓的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许褚怀仓撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由褚怀仓负担。
审判员 郭 霞
二〇一八年二月五日
书记员 任宏涛
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第92号
申请执行人集贤县农村信用合作联社。
法定代表人臧云峰，该社理事长。
被执行人白凤春，男，42岁。
集贤县人民法院（2014）集商初字第303号民事判决书已经发生法律效力，权利人集贤县农村信用合作联社于2015年2月3日向本院申请执行，本院于2015年2月3�立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年3月30日达成和解协议即：被执行人白凤春于2015年3月30日履行执行款人民币8，000.00元，在剩余的执行款从2015年开始每年秋天卖完粮后履行人民币5，000.00元直至履行完毕全部执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项裁定如下：
终结集贤县人民法院（2014）集商初字第303号民事判决书第一项的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李月菊
二〇一五年四月十日
书记员 栾天娇
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初372号
原告：贾某，男，1986年2月10日出生，汉族，司机，住农安县高家店镇下甸子村贾家屯*组。
委托诉讼代理人：李世斌，吉林熠融律师事务所律师。
被告：安某，女，1984年7月5日出生，个体服装销售员，住德惠市天台镇新发村*组。
原告贾某与被告安某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人李世斌和被告安春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某向本院提出诉讼请求：1、依法判令安春艳返还彩礼款5.47万元；2、判令安春艳返还金银首饰款27,266.00元；3、判令安春艳支付相亲庆典置办酒席费用1000.00元。
事实和理由：2015年5月，我经人介绍与安春艳相识，并于2015年6月2日订婚。订婚时依据当地习俗给付安春艳彩礼款4.47万元、为安春艳购买金银首饰花费27,266.00元。后来又给付串门钱7000.00元，以及第一次见面礼3000.00元。上述共计82,966.00元。2017年9月我与安春艳因感情不和分手，故请求安春艳如数返还彩礼款82,966.00元。
贾永吉对其主张提供证据如下：
1、购买金手镯、金项链发票一枚，证明花费27,266.00元；
2、2015年6月1日贾凤龙（贾永吉的父亲）在中国邮政储蓄银行农安县高家店镇支行取款凭证一枚，证明当日取款2万元用于给付安春艳彩礼款；
3、出庭证人李洪喜的证人证言，证明经媒人李洪喜给付安春艳彩礼款4.47万元、会亲家时经手给付安春艳见面礼3000.00元；
4、出庭证人李洁华的证人证言，证明会亲家当日给付安春艳3000.00元，订婚时给付安春艳彩礼款4.47万元；安春艳到家里串门四次，分别给付过1000.00元、2000.00元、2000.00元、2000.00元。
安春艳在法定期间内未提出书面答辩。但在庭审时辩称，贾永吉告诉不属实，不同意贾永吉的诉讼请求。理由是：我与贾永吉是通过媒人李洪喜、李国德介绍认识的。第一次见面时我收到见面礼3000.00元；订婚时贾永吉给付我彩礼款4.47万元，订婚当日凭赏给我两金（即金手镯一个和金项链一条）。相识后我与贾永吉同居了，贾永吉给付我的彩礼款在同居期间都花销了，而且我与贾永吉在2017年9月14日分手，分手时贾永吉拿走我的现金大约2.2万元。因此，我已经返还贾永吉彩礼款2.2万元，剩余的彩礼款也都花了，所以不同意贾永吉的诉讼请求。
安春艳对其抗辩主张并未提供任何证据予以佐证。
对贾永吉提供的证据经庭审质证，安春艳的质证意见是：对证据1、2、3均无异议；对证据4有异议，证人证言不属实，证人是贾永吉的母亲，我没有索要三金，而且我只收到两金，是贾永吉的母亲凭赏给我的，我去贾永吉家串门时，他母亲只给过我3000.00元，而不是7000.00元。
本院经审理认定事实如下：贾永吉与安春艳经媒人李洪喜和李国德介绍相识，并于2015年农历四月初六确立婚约关系。订婚当日贾永吉经媒人李洪喜、李国德给付安春艳彩礼款4.47元、见面礼3000.00元；同时安春艳收到贾永吉给付的两样首饰，即金手镯一个和金项链一条。后双方在相处过程中因故于2017年9月14日分手。
另：安春艳自认曾到贾永吉家串门时，收到过贾永吉母亲给付的3000.00元。
本院认为，安春艳在与贾永吉订立婚约关系时依据当地习俗收取贾永吉给付的彩礼款4.47万元，系属借婚姻索取财物的行为，并无合法依据，依法应予以返还；又根据出庭证人李洪喜的证人证言显示，订婚当日贾永吉给付安春艳两金（即金手镯一个和金项链一条）并非索要的彩礼款范畴，而是凭赏给付安春艳的，因此该给付两金的行为，显属赠与性质，因此贾永吉要求返还并无正当理由和合理根据，故对贾永吉该项诉求，本院依法不予支持。至于见面礼3000.00元和其后发生的串门钱（安春艳自认收到3000.00元），并非彩礼款范畴，系基于男女双方在相亲时和恋爱过程中，男方（包括男方家人）主动给付的礼物，并综合考虑双方自订立婚约关系开始至2017年9月分手期间较长一节，应视为赠与性质，安春艳并无返还的必要。至于出庭证人李洁华的证言，因鉴于系贾永吉的母亲，与贾永吉具有利害关系，其关于两金系安春艳索要的彩礼的证言内容因并无其他非利害证人证言予以相互印证，因此其单方证言不足以作为认定事实的依据，故对贾永吉关于两金系彩礼款请求返还的主张，依法不予支持。又鉴于贾永吉关于支付订婚庆典酒席费用的主张并无相关证据予以佐证，故对该项诉求，本院依法不予支持。至于安春艳关于已经返还2.2万元彩礼款的抗辩观点，因其并无相关证据予以证明，故其抗辩主张依法不能成立。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第二项规定，判决如下：
一、被告安春艳于本判决生效之日起一次性给付原告贾永吉人民币4.47万元；
二、驳回原告贾永吉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875.00元，减半收取937.5元和特快专递费112.00元，计1049.5元，由安春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一八年四月十三日
书 记 员 薛晓宇
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1084民初241号
原告：徐某1，女，1990年11月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：宋其中，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告：袁某，男，1993年1月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告徐某1与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人宋其中、被告袁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：１、判令原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告承担抚育费；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告2013年下半年相识，自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚生一子，双方因小孩姓氏发生多次争执，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告袁某辩称，原、被告婚前及婚后一度时期夫妻感情尚可，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告2013年下半年相识，自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方婚前及婚后一度时期夫妻感情尚可，并于××××年××月××日生育一子，取名徐某2，近年来，因双方常为生活琐事争吵，致夫妻感情有所淡薄，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有双方当事人庭审陈述以及原告提供的结婚证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
因原、被告就离婚与否意见不一，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无可好的可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告在本次诉讼中，认为夫妻感情确已完全破裂的证据尚不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。只要原、被告双方在今后的共同生活中多加强夫妻感情的培养和交流，互谅互让，共同致力于家庭经济建设和子女抚养教育，夫妻和好还是有希望的。
据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某1与被告袁某离婚。
案件受理费340元，减半收取计170元，由原告徐某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 雍志飞
二〇一八年二月二十二日
书记员 邓玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终59号
上诉人(原审被告)：宁夏丰丰物资有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县望远镇现代金属物流园9-39号。
法定代表人：宋有庭，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何丽�，宁夏博略律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨连正，男，1967年10月10日出生，汉族，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人朱婷婷，宁夏宁人律师事务所律师。
原审被告：裴晓雪，女，1987年1月6日，汉族，住河北省唐山市，现住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人宁夏丰丰物资有限公司因与被上诉人杨连正、原审被告裴晓雪买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2017）宁0121民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁夏丰丰物资有限公司于2018年5月3日申请撤回上诉，并自愿承�由此产生的法律责任。
本院认为，上诉人宁夏丰丰物资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宁夏丰丰物资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8532元，减半收取4266元，由上诉人宁夏丰丰物资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马少骏
审判员 王文花
审判员 解 杰
二〇一八年五月三日
书记员 马丽媛
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初804号
原告：袁立华，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
委托诉讼代理人：李发发，甘肃北斗律师事务所律师，一般代理。
被告：刘旭龙，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
委托诉讼代理人：李雄飞，镇原县上肖乡法律服务所法律服务工作者，一般代理。
原告袁立华与被告刘旭龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁立华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行买卖合同价款54750元的供货义务；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，袁立华变更第1项诉讼请求为：1.要求被告支付原告双倍定金21900元；2.要求被告退付原告支付的货款4050元；3.要求被告赔偿原告损失30000元。事实与理由：2017年11月9日，原、被告在上肖乡街道签订了螺丝菜购销合同，主要约定被告为原告供应螺丝菜种子15000斤，单价3.65元，原告预付定金15000元，剩余货款待拉货时一次性付清，最晚拉运时间为2018年3月20日，若一方违约赔偿对方经济损失30000元。合同签订当日，原告通过信用社向被告转账15000元，2018年3月13日，原告找被告联系供货之事，被告以市场价格上涨为由要求涨价，否则只愿退付原告定金15000元了事，原告无法接受，故提起诉讼。
刘旭龙辩称，原告所述属实。但原告起诉后，经双方协商，其同意按原约定价格于2018年3月20日前向原告供货，后原告又对是否要货犹豫不定，经原告同意，其于3月17日通过微信转账退还了原告15000元预付款，至3月20日合同履行最后期限，原告也没有来拉货，其于3月21日将种植的螺丝菜种子卖与他人。因原告不履行拉货义务耽误了螺丝菜最佳销售时间，给其也造成了损失，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据：
原告袁立华提交证据1.《螺丝菜购销合同》1份，证明双方约定事项；2.土地流转协议15份，证明原告承包土地用于种植螺丝菜；3.照片11页，证明由于被告违约，致使其承包土地空置。被告刘旭龙对证据1无异议；对证据2、3提出异议，认为土地流转协议签订日期是2018年3月20日，不符合事实情况，照片上的土地不能确定是用于种植螺丝菜的。
被告刘旭龙提交证据1.微信转账记录1份，证明其于2018年3月17日向原告退还15000元预付款；2.电话录音1份，证明经双方协商，原告同意，其才向原告退还定金。原告袁立华对证据1无异议；对证据2提出异议，称其在通话中对被告的话产生误解，不是其真实意思表示。
本院对当事人质证无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，认定如下：1.对原告提交土地流转协议，本院认为协议并非原告签订，也没有原告署名，与本案事实没有关联性，不予采信；2.对原告提交的照片，本院认为不能确定拍摄的时间及地点，记载内容不具有客观真实性，在没有其他证据佐证时，单独的照片并不具有证明效力，故不予采信；3.对被告提交电话录音，原告对录音的真实性无异议，本院认为电话录音与案件事实具有关联性，结合微信转账记录，可证实原告同意被告退还15000元预付款的事实，对该证据予以采信。
结合当事人陈述及证据的认定，可确定以下事实：
2017年11月9日，原告袁立华与被告刘旭龙签订《螺丝菜购销合同》，主要约定：1.袁立华向刘旭龙收购螺丝菜种子15000斤，每市斤3.65元，袁立华预付定金15000元，剩余货款拉货时一次性付清；2.螺丝菜收获时，双方配合收获，装车费及运费由袁立华承担，最迟于2018年3月20日前拉货；3.若一方违约，由违约方赔偿对方经济损失30000元。合同签订当日，袁立华即付给刘旭龙15000元。2018年3月14日原告诉至本院，经协商双方同意继续履行合同。经电话沟通，3月17日13时，被告通过微信转账向原告退还了15000元预付款，当日15时，原告接收了该款。至3月20日合同履行的最后期限，原告未到被告种植螺丝菜地里收购种子。
本院认为，原、被告签订《螺丝菜购销合同》，双方成立买卖合同关系。合同约定”袁立华预付定金15000元，剩余货款拉货时一次性付清”，因该条款系合同内容的一部分，从意思表示来看符合预付货款的作用，故对原告向被告支付的15000元，应认定为预付货款，而非定金。原告于2018年3月14日诉至本院后，经双方协商，被告同意于2018年3月20日前向原告供货，但3月17日双方又经电话沟通，被告向原告退还了15000元的预付货款，原告在3月20日之前并未去被告种植螺丝菜地里收购种子。从上述事实可知，原、被告均有不履行合同的意思表示，并不能认定被告单方违约，且原告也未举证证实被告不履行供货义务，及给其造成损失的事实。
综上所述，原告要求被告支付双倍定金21900元、退付货款4050元主张，无事实及法律依据，本院不予支持；原告要求被告赔偿其损失30000元的主张，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回袁立华的诉讼请求。
案件受理费1169元，减半收取计584.5元，由袁立华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李勇军
二〇一八年四月十三日
书记员 常孝彦
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0822刑初25号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人邓飞飞，男，1987年4月26日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，个体户，住浙江省常山县。因殴打他人于2008年7月16日被常山县公安局处以行政拘留十日,并处罚金1000元。因本案于2016年8月9日被常山县公安局刑事拘留，同年8月16日被取保候审,经本院决定于2017年2月22日被逮捕。现押于常山县看守所。
常山县人民检察院以常检刑诉（2017）10号起诉书指控被告人邓飞飞犯妨害公务罪于2017年1月10日向本院提起公诉,被害人钱某、徐某在审理期间提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，常山县人民检察院指派检察员黄王振出庭支持公诉，被告人邓飞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月8日19时许，被告人邓飞飞的外甥被黄燕的父亲撞伤后送往常山县人民医院，被告人邓飞飞的母亲占春风在医院打了黄某一巴掌，黄某的母亲饶雅凤报警，民警赶到现场处置。随后，被告人邓飞飞得知这一情况后与汪某（另案处理）等人赶到医院，并与黄某的丈夫鲁某,4等人发生争执，特巡警见状上前制止时，被告人邓飞飞用拳头殴打正在执行职务的特巡警，并造成钱某和徐某二名民警受伤。经鉴定，钱某因外伤致全身多处软组织挫伤,挫伤面积大于15平方厘米，构成轻微伤；徐某因外伤致左侧第2-4根前肋骨骨折，构成轻伤二级。
据此，公诉机关认为被告人邓飞飞的行为已经构成妨害公务罪，同时认为本案具有如下量刑情节：1、暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法从重处罚；2、被告人因殴打他人曾被行政处罚，可酌定从重处罚；3、被告人归案后如实供述，可从轻处罚。建议本院在有期徒刑二年以下量刑，不建议适用缓刑。
上述事实，被告人邓飞飞在开庭审理过程中无异议，且有被害人钱某、徐某的陈述，证人郑某、唐某,鲁某,4等人的证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见人体损伤程度鉴定书，书证情况说明、警官证、证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
被告人邓飞飞对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，但要求从轻处罚。
被害人钱某、徐某在审理期间撤回附带民事诉讼，就量刑方面对公诉机关提出的量刑建议无异议，但要求对被告人邓飞飞从重处罚
本院认为，被告人邓飞飞以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邓飞飞在妨害公务过程中采用暴力方式袭击人民警察，并造成二位民警受到不同程度的人身伤害，依法应当从重处罚。被告人邓飞飞归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节等因素在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓飞飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 强
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 段海龙
?PAGE?
浙江省常山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0822刑初25号公诉机关浙江省常山县人民检察院。被告人邓飞飞，男，1987年4月26日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，个体户，住浙江省常山县。因殴打他人于2008年7月16日被常山县公安局处以行政拘留十日,并处罚金1000元。因本案于2016年8月9日被常山县公安局刑事拘留，同年8月16日被取保候审,经本院决定于2017年2月22日被逮捕。现押于常山县看守所。常山县人民检察院以常检刑诉（2017）10号起诉书指控被告人邓飞飞犯妨害公务罪于2017年1月10日向本院提起公诉,被害人钱某、徐某在审理期间提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，常山县人民检察院指派检察员黄王振出庭支持公诉，被告人邓飞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月8日19时许，被告人邓飞飞的外甥被黄燕的父亲撞伤后送往常山县人民医院，被告人邓飞飞的母亲占春风在医院打了黄某一巴掌，黄某的母亲饶雅凤报警，民警赶到现场处置。随后，被告人邓飞飞得知这一情况后与汪某（另案处理）等人赶到医院，并与黄某的丈夫鲁某,4等人发生争执，特巡警见状上前制止时，被告人邓飞飞用拳头殴打正在执行职务的特巡警，并造成钱某和徐某二名民警受伤。经鉴定，钱某因外伤致全身多处软组织挫伤,挫伤面积大于15平方厘米，构成轻微伤；徐某因外伤致左侧第2-4根前肋骨骨折，构成轻伤二级。据此，公诉机关认为被告人邓飞飞的行为已经构成妨害公务罪，同时认为本案具有如下量刑情节：1、暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法从重处罚；2、被告人因殴打他人曾被行政处罚，可酌定从重处罚；3、被告人归案后如实供述，可从轻处罚。建议本院在有期徒刑二年以下量刑，不建议适用缓刑。上述事实，被告人邓飞飞在开庭审理过程中无异议，且有被害人钱某、徐某的陈述，证人郑某、唐某,鲁某,4等人的证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见人体损伤程度鉴定书，书证情况说明、警官证、证明、户籍信息等证据证实，足以认定。被告人邓飞飞对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，但要求从轻处罚。被害人钱某、徐某在审理期间撤回附带民事诉讼，就量刑方面对公诉机关提出的量刑建议无异议，但要求对被告人邓飞飞从重处罚本院认为，被告人邓飞飞以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邓飞飞在妨害公务过程中采用暴力方式袭击人民警察，并造成二位民警受到不同程度的人身伤害，依法应当从重处罚。被告人邓飞飞归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节等因素在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓飞飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年2月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 强人民陪审员  夏金俭人民陪审员  蒋芝香二〇一七年二月二十七日书 记 员  段海龙??
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6424号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：徐光茂，男，1974年1月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：邱剑，男，1984年8月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：何陈灰，男，1981年10月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告徐光茂、邱剑、何陈灰为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提起诉讼，诉请：被告徐光茂偿付本金199333.76元、利息45443.96元，合计人民币金额244777.72元，及自2017年5月31日起至实际还款日止按月率1.5%计算的利息；被告邱剑、何陈灰对被告徐光茂的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告徐光茂、邱剑、何陈灰经本院合法传唤逾期未到庭。
本院经审理认定，2010年7月15日，被告徐光茂与原告签订银行信用卡领用合约，向原告申领银行信用卡，信用额度为300000元，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用的承担等进行了约定。2010年7月22日，被告徐光茂领取了信用卡。2013年8月7日，被告徐光茂向原告申请办理续卡，同日，原告与被告邱剑、何陈灰签订信用卡保证合同，自愿为被告徐光茂使用上述信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证期间自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。同年8月16日，被告徐光茂领取了前述合约、合同项下的信用卡。2016年4月25日前期欠款到期，截止2017年5月30日，被告徐光茂尚欠本金199333.76元、利息45443.96元，合计人民币244777.72元，被告邱剑、何陈灰亦未予以代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐光茂于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本息人民币244777.72元，并支付自2017年5月31日起按本金199333.76元、月率1.5%计算至判决确定的履行之日止的利息；被告邱剑、何陈灰对上述款项负连带责任，被告邱剑、何陈灰承担保证责任后，有权向被告徐光茂追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4980元，依法减半收取2490元，由被告徐光茂负担，被告邱剑、何陈灰负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张 跃
二〇一七年八月二十九日
书记员 沈博文
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初29199号原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地诸暨市陶朱街道迎宾路，统一社会信用代码×××35Ｕ。法定代表人石仲力，总经理。委托代理人郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。委托代理人薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。被告深圳市宝安区龙华梅兴商店，经营场所深圳市龙华办事处油松社区水斗富豪新村8巷1号102，统一社会信用代码×××Ｄ8Ｍ。经营者温靖玲，女，汉族，1978年8月27日出生，户籍地址广东省五华县，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司诉被告深圳市宝安区龙华梅兴商店侵害商标权纠纷一案，原告请求判令被告：1、立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的假冒商品；2、赔偿原告经济损失人民币15,000元及制止侵权行为所产生的合理费用1,750元（律师费1,000元、公证费750元），共计16,750元；3、承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭秀刚、被告深圳市宝安区龙华梅兴商店经营者温靖玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、涉案商标基本情况：第9903015号注册商标“”、第5268981号注册商标“”、第5268646号注册商标“”，核定使用商品均为第24类，包括纺织品毛巾等，注册人为新疆新越丝路有限公司，上述商标均在有效期内。由新疆新越丝路有限公司授权原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司使用上述商标，并以其自身名义独立行使维权。二、被告侵权情形：根据（2017）夏鹭证内字第47565号公证书，原告代理人王子智于2017年1月16日向福建省厦门市鹭江公证处申请保全证据公证。该处公证人员及原告代理人黄丽君于2017年1月17日来到位于广东省深圳市××水××新村××号一家名为“梅兴百货（水斗分店）”的商店，在公证人员的监督下，由黄丽君购买了“洁丽雅”毛巾一条，购买过程由公证人员拍照录像，并将购买的公证物品封存。经比对，该毛巾的标签、外包装上使用了与原告第9903015号“”、第5268981号“”、第5268646号“”注册商标相同的标识。四、被告经营情况：被告系于2001年7月10日成立的个体工商户。五、原告因侵权所遭受的实际损失及被告因侵权的违法所得：原告未举证。六、合理开支的项目及金额：保全证据购买支出12元，公证费750元。以上事实，有公证书、律师费发票及庭审笔录收录为凭。判决结果被告销售假冒注册商标权的商品，且未能提供侵权产品的合法来源，其行为侵犯了作为独占使用权人的原告的合法权益，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，故本院综合考虑涉案商标知名程度和商业价值、被告主观过错程度、经营规模、可能的盈利情况以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（包含维权费用）人民币8,000元。原告要求过高部分，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区龙华梅兴商店立即停止销售侵犯原告第9903015号注册商标“”、第5268981号注册商标“”、第5268646号注册商标“”的注册商标专用权商品的行为；二、被告深圳市宝安区龙华梅兴商店于本判决生效之日起三日内赔偿原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司经济损失及合理开支共计人民币8,000元；三、驳回原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费218.75元，由被告深圳市宝安区龙华梅兴商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨 燕 华人民陪审员 陈 李 芬人民陪审员 蔡 文 卿二〇一八年一月三十日书 记 员 郭立（兼）书 记 员 温 燕 云附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第930号
原告乐陵市农村信用合作联社。住所地：乐陵市城区阜欣路***号。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人盖香朋，乐陵市农村信用合作联社职工。
被告臧佃升，农民。
被告韩玉英，农民。（与臧佃升系夫妻关系）
被告董明玉，农民。
被告臧登飞，农民。
被告臧登清，农民。
被告董明星，农民。
原告乐陵市农村信用合作联社与被告臧佃升、韩玉英、董明玉、臧登飞、臧登清、董明星为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人盖香朋到庭参加诉讼，被告董明玉、臧登飞、臧登清、董明星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告臧佃升、韩玉英经本院委托《山东法制报》对其进行公告送达，六被告在法定期限内均未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告臧佃升于2013年3月27日与原告的分支机构寨头堡信用社签订了《最高额联合保证借款合同》一份，约定被告向原告借款100000元。并由被告董明玉、臧登飞、臧登清、董明星为该笔贷款提供担保，并在《最高额联合保证借款合同》上签字。借款到期后被告臧佃升仅偿还部分借款本息，剩余本金69585元及相应利息未能偿还，被告现已构成违约，被告韩玉英与被告臧佃升系夫妻关系，并签订有《夫妻双方共同承诺书》，应承担连带责任，被告董明玉、臧登飞、臧登清、董明星为该借款提供保证担保，应承担连带清偿责任，现向法院起诉，要求被告偿还借款本金69585元及相应利息。
被告臧佃升、韩玉英未答辩。
被告董明玉未答辩。
被告臧登飞未答辩。
被告臧登清未答辩。
被告董明星未答辩。
经审理查明，被告臧佃升于2012年3月27日从原告处借款100000元，并签订了《最高额联合保证借款合同》一份，约定借款期限为36个月，自2012年3月27日至2015年3月24日止。合同签订后，被告臧佃升于2014年3月20日从乐陵市农村信用合作联社寨头堡信用社支取现金100000元，并约定月利率为10.6500‰。被告臧佃升、韩玉英系夫妻关系，与原告签订《夫妻双方共同承诺书》一份，并承诺该贷款自愿以共同财产提供担保并承担一切连带责任。被告董明玉、臧登飞、臧登清、董明星为被告臧佃升借款提供担保，并在《最高额联合保证借款合同》上签字，担保方式为连带责任保证，担保期限为决算期届至之日起两年。借款到期后，被告臧佃升于2015年4月10日偿还借款本金415.07元，2015年6月30日偿还借款本金30000元，剩余本金69584.93元及相应利息未能偿还。原告于2015年8月17日向法院起诉，要求被告偿还借款本金及利息。本院受理后，依法向被告送达了相关诉讼手续，被告既未答辩，亦未到庭参加诉讼。以上事实由原告的陈述及《最高额联合保证借款合同》一份、《贷转存凭证》一份、《夫妻双方共同承诺书》一份为证。
另查明，经乐陵市某某某乡某某某村民委员会证实被告臧佃升、韩玉英外出务工，地址不详，现下落不明，无法联系。后本院于2015年11月2日委托《山东法制报》向被告臧佃升、韩玉英进行了公告送达，其内容为“臧佃升、韩玉英：本院受理原告乐陵市农村信用合作联社诉你为借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日下午9时在本院枣城法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决”。被告在答辩期间和举证期限内未向本院提交书面答辩和提供相应证据，也未到庭参加诉讼。
本院认为，被告臧佃升从原告处借款100000元，借款到期后被告偿还原告借款本金30415.07元，现尚欠69584.93元。并由原告提供的《最高额联合保证借款合同》及《贷转存凭证》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告韩玉英与被告臧佃升系夫妻关系，二人并共同承诺该借款由夫妻共同财产提供担保，并给原告出具《夫妻共同还款承诺书》，说明该借款是用于夫妻共同生活，故应认定为夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。被告董明玉、臧登飞、臧登清、董明星为该笔借款提供担保，并由《最高额联合保证借款合同》为证。原告在保证期限内向被告董明玉、臧登飞、臧登清、董明星主张对该笔借款承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按约定利率每月10.6500‰的利息支付利息，该约定符合法律规定，被告应承担相应的利息。被告经本院合法传唤，既未向本院提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担一切对自己不利的法律后果。综上所述，本院为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧佃升、韩玉英于本判决生效后十日内偿还原告借款本金69584.93元元及利息（自2014年3月20日起至本判决指定的还款之日止，按双方约定的每月10.6500‰的利息计算）；
被告董明玉、臧登飞、臧登清、董明星承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，保全费716元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 马志强
人民陪审员 高 晶
人民陪审员 李翠华
二〇一六年三月二日
书 记 员 宋 博
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第930号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长，组织机构代码：××
被告邵志安。
被告邵钦果，籍贯、职业、。
被告邵海涛，籍贯、职业、。
被告邵志清，籍贯、职业、。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉邵志安等四被告金融借款担保合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4450元，减半收取2225元由原告负担。
审 判 长 唐汉刚
人民陪审员 郑双强
人民陪审员 刘炳奇
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王珍胜
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0624民初1168号
原告：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。住所地：南漳县城关水镜路***号。统一社会信用代码：914206005882066607Q。
法定代表人：马冠峰，任公司董事长。
委托诉讼代理人：叶存洪，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：陈家北，男，生于1984年南漳县城08090053。
被告：马晓曼，女，生于1989年南漳县城09010066。
被告：郭晓磊，男，生于1988年南漳县城08037219。
被告：刘西，女，生于1989年12南漳县城12230043。
原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司与被告陈家北、马晓曼、郭晓磊、刘西金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理中，原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，不损害他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费722元，减半收取361元由原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 周文瑜
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 制
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执186号
申请执行人：刘岩松，女，1977年7月20日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：闻禹，男，1972年4月1日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人刘岩松与被执行人闻禹借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法向被执行人闻禹送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人闻禹名下财产进行网络查控，被执行人闻禹无其他财产可供执行，申请执行人刘岩松申请对被执行人闻禹纳入失信被执行人并同意终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初字864号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 籍 毅
审判员 赵浚淇
二〇一八年五月二十五日
书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执186号申请执行人：刘岩松，女，1977年7月20日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人：闻禹，男，1972年4月1日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。本院在执行申请执行人刘岩松与被执行人闻禹借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法向被执行人闻禹送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人闻禹名下财产进行网络查控，被执行人闻禹无其他财产可供执行，申请执行人刘岩松申请对被执行人闻禹纳入失信被执行人并同意终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初字864号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹国光审判员  籍 毅审判员  赵浚淇二〇一八年五月二十五日书记员  于 渤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第14695号
原告陈垚儒，女，2014年11月10日出生，汉族，住上海市闸北区。
法定代理人陈赢浩（系原告的父亲），男，1981年11月4日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告上海交通大学医学院附属仁济医院南院，住所地上海市闵行区。
法定代表人李卫平，院长。
委托代理人童剑云，上海市康正律师事务所律师。
本院在审理原告陈垚儒与被告上海交通大学医学院附属仁济医院南院医疗损害责任纠纷一案中，原告陈垚儒于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告因主体资格问题，向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈垚儒撤回起诉。
审判员 聂平
二〇一五年九月六日
书记员 孙弢
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第997号
原告邓飞兵，男，1972年9月9日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托代理人谷二久，男，1940年7月22日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告周益安，男，1972年10月25日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告李素君，女，1974年4月25日出生，汉族，住址同上，系周益安之妻。
本院在审理原告邓飞兵诉被告周益安、李素君民间借贷纠纷一案中，原告邓飞兵于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓飞兵的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓飞兵撤回对被告周益安、李素君的起诉。
案件受理费8697元，减半收取4348.5元，由原告邓飞兵承担，财产保全费4020元，全部退还给原告邓飞兵。
（本页无正文）
审 判 长 曹建强
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一六年一月五日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执75-1号
申请执行人：张正珏，女，1971年12月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：朱永金，男，1971年5月1日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被执行人：阚小燕，女，1972年3月1日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年9月13日作出的（2015）南民一初字第01788号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向张正珏支付借款本金人民币50000元及利息，同时承担诉讼费590元、执行费659元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人阚小燕在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阚小燕的银行存款人民币51249元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏年
二〇一六年一月十九日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初4937号
原告：袁光平，男，1972年4月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：王小英，福建宽达律师事务所律师。
被告：林帮瑞，男,1965年5月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告袁光平与被告林帮瑞承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告袁光平于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，袁光平向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁光平撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由袁光平负担。
审 判 员 刘兴宝
人民陪审员 赵彦凌
人民陪审员 陈新燕
二〇一八年四月九日
法官 助理 范彬彬
书 记 员 宋一旻
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初1777号
原告沈亚芹，女，1953年7月17日出生，汉族，村民。
被告南合洲，男，1956年8月11日出生，汉族，村民。
原告沈亚芹与被告南合洲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员高晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈亚芹的诉讼请求：1、依法判令被告南合洲归还原告沈亚芹借款本金20000元及利息8600元（利息计算办法：自2014年8月14日至2018年3月13日止按月息1分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月14日被告来我处说他最近资金紧张，让原告想办法给他借20000元，并约定月息1分，后原告借给被告20000元，被告出具借条一张并注明借款利息月息1分，原告多次催要无果，现无奈诉至法院。
被告南合洲的答辩意见：原告诉状中所说的事实不属实，原告将20000元放在我这让我往出放贷，2014年8月14日我给原告出具一份20000元的借据，双方约定月利息为1分，我将该笔款贷给他人月息1.2分，因为经济滑坡，我给原告没有清过利息和本金，原告将20000元现金交给我，借据属实系我本人所写。
原告沈亚芹就其主张提供如下证据：
2014年8月14日借据一份，证明被告南合洲从原告处借款20000元本金双方约定月利息1分，本金及利息至今未归还。
经审理查明，2014年8月14日，被告南合洲从原告沈亚芹处借款20000元，双方约定月息1分，被告向原告出具借据一份，借据载明：“借据，今借沈亚芹人民币贰万元正（20000）元正，利息1分，借款人南合洲，2014年8月14号”。后经原告催要被告未归还借款本金及利息，原告于2018年3月26日诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债仅人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告南合洲从原告沈亚芹处借款20000元并出具借据一份，被告对借据记载内容均予以认可，并认可自借款之日起未向原告归还借款本金及利息，原被告之间的借贷关系自原告沈亚芹向被告南合洲提供借款之日成立并生效。被告南合洲不依约向原告沈亚芹按时归还借款本金的行为显属违约，因此，被告南合洲应当向原告沈亚芹归还借款本金20000元。双方约定月利息1分，现原告主张要求被告归还其自2014年8月14日至2018年3月13日止的利息，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告南和洲于本判决生效后15日内归还原告沈亚芹借款本金20000元及利息8600元（利息计算办法:自2014年8月14日起至2018年3月13日止按月息10‰（1分）计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，减半收取257.5元，由被告南合洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 高晓娟
二〇一八年四月四日
书记员 姚 幸
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初2438号
原告：叶国成，男，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告：温晓燕，女，1975年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：叶国成（系温晓燕丈夫），身份信息同上述叶国成。
被告：王东平，男，1961年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：王应选，安徽北正律师事务所律师。
原告叶国成、温晓燕与被告王东平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶国成、温晓燕、被告王东平的委托代理人王应选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶国成、温晓燕向本院提出诉讼请求：判令王东平偿还借款55万元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年7月16日至本金清偿完毕时止）；王东平承担本案诉讼费用。事实和理由：叶国成、温晓燕与王东平系朋友关系，王东平多次向叶国成、温晓燕借款。2017年5月，王东平又向叶国成、温晓燕借款55万元，并承诺在当年7月16日归还，双方约定利率2.5%。期间，王东平通过其子支付利息3万元。借款到期后，叶国成、温晓燕多次催要被拒，故诉至法院请求依法判决。
王东平辩称：在2017年5月并未借款55万；在借条中并未约定利息；诉讼费请求法院依法裁判；双方此前曾发生多笔借贷关系，截止2017年5月13日，王东平实际尚欠叶国成、温晓燕本金25万元，其余的30万元都是利息，利息都是按照2.5%计算的；在这一天并未支付55万元的借款，是前面借贷产生的利息和本金累加的；最后一次支付利息的时间不记得了。
本院经审理认定事实如下：叶国成、温晓燕与王东平系朋友关系，王东平多次向叶国成、温晓燕借款。2017年5月13日，王东平向叶国成、温晓燕出具了数额为55万元的欠条，并承诺在当年7月15日偿还10万元。后王东平通过其子还款3万元。当事人双方对上述事实没有争议，本院予以确认。关于实际借款数额的问题。王东平辩称截止到2017年5月13日实际欠款只有25万元，另外30万元系利息，但未提供相关证据予以证实。同时，叶国成、温晓燕多次通过银行向王东平账户转款。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。综上，本院认定欠款本金为55万元。
本院认为，王东平多次向叶国成、温晓燕借款并于2017年5月13日向该二人出具了本人手写的数额为55万元的欠条以及还款承诺等凭证，另有银行转账记录予以佐证，故双方借贷关系真实有效，应受法律保护。综上，本院认定截止到2017年5月13日，王东平拖欠叶国成、温晓燕借款55万元。关于利息问题，叶国成、温晓燕虽主张利息，但其未提供证据证明双方约定了利息或还款期限，故本院对其该项主张不予支持。关于已偿还的3万元的性质问题。因双方欠条中未约定利息，故本院认定已偿还的3万元为本金，故王东平尚拖欠叶国成、温晓燕借款52万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、被告王东平于本判决生效之日起十日内偿还原告叶国成、温晓燕借款52万元；
二、驳回原告叶国成、温晓燕的其他诉讼请求。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告叶国成、温晓燕承担250元，由被告王东平承担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陶 薇
二〇一八年一月十九日
书记员 刘思源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0302民初2438号原告：叶国成，男，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告：温晓燕，女，1975年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：叶国成（系温晓燕丈夫），身份信息同上述叶国成。被告：王东平，男，1961年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人：王应选，安徽北正律师事务所律师。原告叶国成、温晓燕与被告王东平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶国成、温晓燕、被告王东平的委托代理人王应选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶国成、温晓燕向本院提出诉讼请求：判令王东平偿还借款55万元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年7月16日至本金清偿完毕时止）；王东平承担本案诉讼费用。事实和理由：叶国成、温晓燕与王东平系朋友关系，王东平多次向叶国成、温晓燕借款。2017年5月，王东平又向叶国成、温晓燕借款55万元，并承诺在当年7月16日归还，双方约定利率2.5%。期间，王东平通过其子支付利息3万元。借款到期后，叶国成、温晓燕多次催要被拒，故诉至法院请求依法判决。王东平辩称：在2017年5月并未借款55万；在借条中并未约定利息；诉讼费请求法院依法裁判；双方此前曾发生多笔借贷关系，截止2017年5月13日，王东平实际尚欠叶国成、温晓燕本金25万元，其余的30万元都是利息，利息都是按照2.5%计算的；在这一天并未支付55万元的借款，是前面借贷产生的利息和本金累加的；最后一次支付利息的时间不记得了。本院经审理认定事实如下：叶国成、温晓燕与王东平系朋友关系，王东平多次向叶国成、温晓燕借款。2017年5月13日，王东平向叶国成、温晓燕出具了数额为55万元的欠条，并承诺在当年7月15日偿还10万元。后王东平通过其子还款3万元。当事人双方对上述事实没有争议，本院予以确认。关于实际借款数额的问题。王东平辩称截止到2017年5月13日实际欠款只有25万元，另外30万元系利息，但未提供相关证据予以证实。同时，叶国成、温晓燕多次通过银行向王东平账户转款。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。综上，本院认定欠款本金为55万元。本院认为，王东平多次向叶国成、温晓燕借款并于2017年5月13日向该二人出具了本人手写的数额为55万元的欠条以及还款承诺等凭证，另有银行转账记录予以佐证，故双方借贷关系真实有效，应受法律保护。综上，本院认定截止到2017年5月13日，王东平拖欠叶国成、温晓燕借款55万元。关于利息问题，叶国成、温晓燕虽主张利息，但其未提供证据证明双方约定了利息或还款期限，故本院对其该项主张不予支持。关于已偿还的3万元的性质问题。因双方欠条中未约定利息，故本院认定已偿还的3万元为本金，故王东平尚拖欠叶国成、温晓燕借款52万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告王东平于本判决生效之日起十日内偿还原告叶国成、温晓燕借款52万元；二、驳回原告叶国成、温晓燕的其他诉讼请求。案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告叶国成、温晓燕承担250元，由被告王东平承担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 陶 薇二〇一八年一月十九日书记员 刘思源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初3296号
原告周茹君
被告沈阳市安程运输服务有限公司
法定代表人孟敬博
委托代理人邹艳丽
原告周茹君诉被告沈阳市安程运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，2018年5月21日原告周茹君向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周茹君自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周茹君撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐晓雷
二〇一八年五月二十一日
书记员 郑 静
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终368号
上诉人(原审原告):襄阳市博诚家用纺织品有限公司。住所地：襄阳市樊城区星月巷*号。
法定代理人：颜某，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:张红霞，女，1978年7月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
上诉人襄阳市博诚家用纺织品有限公司因与被上诉人张红霞劳动争议纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民终3073民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人襄阳市博诚家用纺织品有限公司于2017年5月23日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人襄阳市博诚家用纺织品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人襄阳市博诚家用纺织品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人襄阳市博诚家用纺织品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦静平
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一七年五月二十五日
书记员 严琦童
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21387号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陶寅，男，1979年8月30日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶寅信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币44,651.26元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陶寅其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,651.26元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21387号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陶寅，男，1979年8月30日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶寅信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币44,651.26元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陶寅其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,651.26元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初42号
原告：石家庄兴畅汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区胜利路东段路北汽运服务中心。
法定代表人：杨勤业。
委托诉讼代理人：孙琪琪，该公司员工。
委托诉讼代理人：柳晓燕，河北四明律师事务所律师。
被告：张铁振，男，1982年4月13日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
被告：刘学亮，男，1982年4月10日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
被告：张永彬，男，1972年6月13日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
被告：武军格，女，1973年4月12日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
被告：王晓彬，男，1981年2月26日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
原告石家庄兴畅汽车贸易有限公司（以下简称兴畅公司）与被告张铁振、王晓彬、刘学亮、张永彬、武军格买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告石家庄兴畅汽车贸易有限公司委托诉讼代理人、被告张铁振、王晓彬、刘学亮、张永彬到庭参加诉讼，被告武军格经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
石家庄兴畅汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告张永彬、武军格向原告偿还所借款项共211116.43元并负违约责任；2、判决被告承担原告实现债权费用包括一切诉讼费用、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费及执行费等；3、判决被告张铁振、王晓彬、刘学亮对以上债务承担清偿消偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张永彬与武军格系夫妻关系,二人于2012年通过分期付款方式在原告处购买冀Ａ×××××(冀Ａ×××××)车一部。2012年11月17日,石家庄兴畅汽车贸易有限公司、张永彬、张增房三方签订12143号《分期付款售车合同》，约定该车总价为441000元,采取零首付自2012年12月起分期30个月的分期付款方式予以付款,被告承诺在每月16日前向原告交纳14700元,逾期不交每日按欠款金额的千分之五向原告支付违约金,并约定在分期付款期间原告为车辆的所有权人。张增房自愿为此合同提供连带担保，并自愿以其所有的冀Ａ×××××号车提供抵押担保。同日,石家庄兴畅汽车贸易有限公司、张永彬、藁城市兴畅汽车运输服务有限公司三方签订12143号《车辆挂靠运营服务合同》，将冀Ａ×××××(冀Ａ×××××)车挂靠在藁城市兴畅汽车运输服务有限公司名下,并以此车为原告提供抵押担保。同日，被告张铁振、王晓彬、刘学亮向原告出具负连带担保责任书面证明。几被告自合同签订后至诉前,尚余车款、保险费211116.43元一直拖欠未偿还。经原告多次索要未果。根据合同约定,几被告未按照合同约定还款已经构成违约,原告为实现合同权利所产生的-
切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等)由被告承担。
被告张铁振辩称：车不是张永彬的，是我三个的。
被告王晓彬辩称：这个车确实不是张永彬的。
被告刘学亮辩称：这个车确实不是张永彬的。
被告张永彬辩称：不清楚这个事，车不是我买的。
被告武军格未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月17日被告张铁振、王晓彬、刘学亮以张永彬名义与兴畅公司签订分期付款售车合同，合同约定，以分期付款方式购兴畅公司冀Ａ×××××大货车和冀Ａ×××××车各一辆，总价441000.00元，分30个月，每月支付兴畅公司14700元，自2012年12月开始偿还车款本息。同日被告张铁振、王晓彬、刘学亮又以张永彬名义与兴畅公司、藁城市兴畅汽车运输服务有限公司签订车辆挂靠运营服务合同，将该车挂靠在藁城市兴畅汽车运输服务有限公司，办理了藁城市兴畅汽车服务有限公司行车证。同日被告张铁振、王晓彬、刘学亮向兴畅公司出具担保协议，对所购买车辆作担保，并且负全部责任。合同签订后，被告张铁振、王晓彬、刘学亮占有、使用冀Ａ×××××货车及冀Ａ×××××车。2013年11月6日张铁振为兴畅公司出具欠条，欠条载明，今欠兴畅公司保险款合计256820.13元（十辆车），保证在2014年5月6日前陆续还清。2014年11月3日张铁振给姚会东(兴畅公司工作人员)出具借款协议，协议载明，今借到姚会东现金196733.97元利息按1.5%月计算，在三个月内陆续还清；2015年11月17日张铁振为兴畅公司出具保证书，保证书载明，借款方基于之前欠石家庄兴畅汽车贸易有限公司款项未还清，为保证还款进度，借款方郑重承诺：自2015年11月13日至2016年2月13日，每月13日前还款额不低于90000.00元，保证按时还款，决不再拖欠款项。若不按上述期限及时归还欠款，承担一切法律后果及赔偿出借方的所有经济损失，出借方有权收回车辆。2016年6月29日刘学亮、张铁振出具还款协议书，协议书载明：今在石家庄兴畅汽车贸易有限公司贷款租凭的车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××，因长期欠款保证在2016年12月30号前还清所有欠款的50%。至2016年6月16日尚欠兴畅公司车款249050.00元，至2016年11月21日尚欠兴畅公司为其垫付保险费22066.43元。2017年12月28日刘学亮出具证明，2017年4月22日冀Ａ×××××车变卖20000.00元，7月4日冀Ａ×××××货车变卖40000.00元，给付兴畅公司。
本院认为，被告张铁振、王晓彬、刘学亮以张永彬名义签订的分期付款售车合同，及与原告、藁城市兴畅汽车运输服务有限公司签订的车辆挂靠运营服务合同，是各方真实意思表示合法有效。被告张铁振、王晓彬、刘学亮作为车辆的实际占有使用人，也系合同的实际履行人，应当承担相应的民事责任。原告要求被告张铁振、王晓彬、刘学亮偿还车款及垫付保险费，合法有据，本院予以支持。原告要求被告负违约责任，因未缴纳诉讼费，故本院不予处理。被告张永彬、武军格夫妇未取得该车辆，根据合同相对性原则，不应承担民事责任。被告武军格经合法传唤未到庭，符合缺席判决之条件。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张铁振、王晓彬、刘学亮自判决生效后三日内偿还原告石家庄兴畅汽车贸易有限公司购车款189050.00元。
二、被告张铁振、王晓彬、刘学亮自判决生效后三日内偿还原告石家庄兴畅汽车贸易有限公司垫付保险费22066.43元。
三、驳回原告石家庄兴畅汽车贸易有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4468.00元，简易程序减半收取2234.00元，由被告张铁振、王晓彬、刘学亮共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 林祝安
二〇一八年三月二十九日
书记员 曹润丕
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督31号
申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传正，公司总经理。
被申请人：邓琪，身份信息不明。
申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人邓琪申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督31号支付令，限令被申请人邓琪在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督31号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。
审判员 任亚波
二０一八年五月二十五日
书记员 李 莲
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督31号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传正，公司总经理。被申请人：邓琪，身份信息不明。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人邓琪申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督31号支付令，限令被申请人邓琪在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督31号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。审判员  任亚波二０一八年五月二十五日书记员  李 莲
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第2041号
申请执行人于彪，男，1983年4月5日出生，汉族，住所地杭州市萧山区。
被执行人施伟林，男，1964年3月12日出生，住所地所福建省福州市台江区。
申请执行人于彪与被执行人施伟林民间借贷纠纷一案，杭州市萧山区人民法院作出的（2015）杭萧商初字第986号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决规定：被执行人施伟林应于本判决生效之日起十日内一次性偿还给申请执行人于彪借款本金人民币72000元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按判决履行，杭州市萧山区人民法院依法委托本院强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人施伟林发出执行通知书，并依职权向银行、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所查询被执行人施伟林的财产情况。经查被执行人施伟林暂无银行存款或其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人施伟林其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
本院认为，由于被执行人施伟林暂无财产可供执行，本案未能有效执结，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结杭州市萧山区人民法院作出的（2015）杭萧商初字第986号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张少玲
执行员 林良松
执行员 肖书锋
二〇一六年七月二十八日
书记员 黄文婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0124号
原告王卫，居民。
委托代理人孙龙，江苏德沛律师事务所律师。
被告王同军，居民。
被告任开青，居民。
二被告委托代理人李金军，沭阳县李恒法律服务所法律工作者。
原告王卫诉被告王同军、任开青承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2014年3月11日第一次公开开庭进行了审理，后因案情需要依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年4月28日第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告王卫及其委托代理人孙龙、被告王同军及二被告委托代理人李金军到庭参加诉讼，第二次庭审原告王卫及其委托代理人孙龙、二被告委托代理人李金军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫诉称：二被告在承建“2158”工程施工过程中，原告为其木工部分施工并提供材料。2013年1月21日，经双方结算，二被告尚欠原告木工材料款9万元，由二被告向原告出具条据一份。原告多次索要未果，现请求法院判令二被告给付原告款9万及利息，利息以9万元为基数按中国人民银行同工期贷款利率自2013年1月22日计算至法院判决生效之日，诉讼费由二被告承担。
被告王同军、任开青辩称：二被告承建2158工程是事实，但没有与原告之间形成承揽合同关系，也没有向原告出具过任何欠据，不欠原告款，所以不同意向原告归还欠款。二被告系和案外人王以彩通过王祥介绍形成承揽合同关系，原告出示的条据亦是向案外人王以彩出具的，所以本案原告不具有适格主体，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告王同军、任开青合伙承包位于沭阳县万匹乡的“2158”工程即沭阳县东威木业有限公司厂房，后将该工程的木工工程部分以包工包料的形式发包给原告王卫，由原告王卫委托其公司员工王以彩负责洽谈，双方未签订书面承包合同。原告委托案外人王以彩于2013年1月21日与二被告结算，二被告于同日出具条据一份，条据载明：今欠到，人民币玖万元正（90000元）万匹工地补助木工材料款（2158工程），欠款人王同军任开青，2013年1月21号，证明人，王祥。后原告多次索要未果，遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告提供的条据、证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告按照二被告的要求完成工作，交付工作成果，二被告应给付相应报酬。二被告欠原告工程款9万元，有二被告出具的条据为证，本院予以确认。原告要求二被告给付9万元款项的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。王以彩出庭作证称自己受王卫委派从事木工工程，材料都是王卫提供，原告王卫持有被告出具的结算凭证主张权利，王以彩并无异议，且条据上并未载明合同相对人为王以彩，被告辩解原告主体不适格的理由证据不足，本院不予支持。2013年1月21日为双方对工程量及工程款的确认之日，亦是被告履行给付工程款义务之日，二被告未按约定履行给付义务，原告要求二被告以9万元为基数按中国人民银行贷款利率自逾期履行之日即2013年1月22日起计算至法院判决确定之日止给付利息的诉讼请求，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王同军、任开青于本判决生效后五日内给付原告王卫款9万元及利息（以9万元为基数自2013年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审 判 长 张玉龙
代理审判员 王俊伟
人民陪审员 王 进
二〇一四年五月四日
书 记 员 方 亮
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1296号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人：杜春伟，职务：理事长。
委托代理人：郑凯，信用社职工。
被告宋立民，男，1969年9月28日出生，汉族，住梨树县。
被告王凤云，女，1971年2月6日出生，汉族，住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社（以下简称：农联社）诉被告宋立民、王凤云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农联社委托代理人到庭参加诉讼，被告宋立民、王凤云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农联社诉称：2014年8月16日，原告附属单位万发信用社与被告宋立民、王凤云签订《土地收益保证借款合同》，约定：被告宋立民、王凤云向万发信用社借款34000元，借款到期日为2015年8月16日到期10200元，2016年8月16日到期10200元，2017年8月16日到期13600元，月利率7.6875‰，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，还款方式为：到期还本，按年结息，结息日为每年12月份的第20日。合同签订后，原告履行了放贷义务，于2014年8月16日向被告宋立民、王凤云发放了贷款34000元。借款到期后，宋立民、王凤云未按约定还款。
宋立民、王凤云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，宋立民与王凤云系夫妻关系。2014年8月15日，梨树县农村信用合作联社万发信用社与宋立民、王凤云签订《土地收益借款合同》，宋立民、王凤云共同从梨树县农村信用合作联社万发信用社贷款人民币34000元，双方约定借款期限为三年（2014年8月15日至2017年8月14日），借款月利息为7.6875‰，逾期在7.6875‰的基础上加罚50%。2015年8月14日到期10200元，2016年8月14日到期10200元，2017年8月14日到期13600元。2014年12月25日至2015年8月14日期间，宋立民、王凤云分两次共偿还利息1188.11元。借款到期后宋立民、王凤云未按照合同约定履行还款义务，现尚欠借款本金34000元，利息11306元（利息计算至2017年8月30日）。以上事实有土地收益借款合同，贷款凭证，利息计算清单，催收通知书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，梨树县农村信用合作联社万发信用社与宋立民、王凤云签订的借款合同当事人主体适格，内容合法，故该借款合同合法有效。宋立民、王凤云未按约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，宋立民、王凤云应按约定偿还借款本金及利息。宋立民、王凤云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宋立民、王凤云于本判决生效后十五日内偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本金34000元，利息11306元，合计45306元（上述利息按合同约定计算至2017年8月30日）,2017年8月30日之后的利息按照合同约定计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取466元，由被告宋立民、王凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 齐知勇
二〇一八年五月十二日
书 记 员 崔宇虹
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0581刑初74号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人李某某，男，1972年6月11日生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月26日被取保候审，现暂居其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月27日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨垚出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2017年9月5日，被告人李某某饮酒后驾驶号牌为云Ｍ×××××的丰田越野车，沿云南省腾冲市中和镇街子行驶至大村老街子路口时，与被害人李某发生言语冲突，后其驾车撞向被害人李某驾驶的车辆，导致被害人李某的车辆受损，经腾冲市发展和改革局价格认定中心认定，被害人李某的车辆损失价格为人民币2057.50元。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为197.53mg/100ml。被告人李某某系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某无异议，且有：1、云南省保山市公安局腾冲边境经济合作区分局中和派出所的户口证明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人血样登记表及照片、吸毒人员动态管控详细信息，被告人李某某的机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、情况说明；2、证人郭某、彭某、杨某1、杨某2的证言；3、被害人李某的陈述；4、被告人李某某的供述和辩解及同步录音光盘；5、云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴【2017】毒鉴字第02001号法医毒物检验司法鉴定意见书，云南省保山市公安局腾冲边境经济合作区分局的保腾公（保腾）现检字【2017】06号现场检测报告书及照片，腾冲市发展和改革局价格认定中心腾发改价认〔2018〕22号价格认定结论书；6、被告人李某某的现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，损坏他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，对被告人李某某应处拘役，并处罚金。案发后，被告人李某某如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，对其可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人李某某判处五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查，对被告人李某某适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪娇
二〇一八年三月一日
书记员 陈 辉
上海市徐汇区人民法院
刑事�决书
（2016）沪0104刑初47号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人杨辉，男，汉族，住上海市松江区。
辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人杨辉被控贩卖毒品罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2016年1月13日以沪徐检诉刑诉（2016）54号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陈乙出庭支持公诉，被告人杨辉及其辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年9月14日0时许，被告人杨辉经与购毒人员陈某甲事先联系，至本区罗香路XXX号XXX酒店XXX号房间，将一包净重0.41克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）以人民币600元的价格贩卖给陈�甲，后在上述酒店门口被接报赶至现场的民警当场人赃俱获。杨辉到案后如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨辉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。杨辉系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人杨辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，毒品已被缴获、未流入社会，杨辉认罪悔罪，建议法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人杨辉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、扣押笔录、扣押清单、手机聊天记录截图、汇款凭证、尿样检�报告、收缴毒品专用单据、工作情况、证人陈某甲、黄某、马某、张某、朱某某的证言及上海市毒品检验中心检验报告。
本院认为，被告人杨辉明知是毒品，仍贩卖甲基苯丙胺0.41克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人杨辉曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，此次再犯毒品类犯罪，系毒品再犯；在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其予以从重处罚。被告人杨辉到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年3月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一六年一月二十一日
书记员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条??被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减�处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第2889号
原告陶嘉舟，男，1985年8月14日生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人卫江，上海宇钧律师事务所律师。
被告申林忠，男，1969年11月20日生，汉族，户籍地上海市。
原告陶嘉舟诉被告申林忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尹秀芳独任审判。因无法向被告申林忠送达诉讼材料，本院于2015年10月21日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告申林忠公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告陶嘉舟的委托代理人卫江到庭参加诉讼，被告申林忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶嘉舟诉称：被告于2015年5月12日向原告借款人民币6万元，承诺同年9月12日偿还。原告于当日支付被告现金3万元，另3万元通过银行转帐支付，借款到期后原告多次催促被告归还借款未果而诉至本院，请求判令被告归还借款人民币6万元及利息损失1，442元（利息自2015年5月12日起算，至被告还清之日止，暂计算至2015年10月31日为1，442元，按照银行贷款利率5.1%）；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃了对于利息的请求。
被告申林忠未作答辩。
经开庭审理查明：2015年5月12日，原、被告签订借条一份，内容为：借款人申林忠，于2015年5月12日向出借人陶嘉舟借款人民币6万元，其中3万元银行转帐，3万元现金，于2015年9月12日归还本息。当日原告根据约定，通过银行转帐3万元给被告，同时支付被告现金3万元。之后被告未按约归还借款，原告多次催讨无果诉诸本院。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条，银行转帐凭证、银行交易明细清单等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的借条、银行转帐凭证、交易明细清单等证据，足以证明原、被告之间存在6万元的借贷事实。该借贷行为系双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约履行还款义务，现逾期未还显属违约，故对原告要求被告立即归还借款的诉请，本院予以支持。审理中原告主动放弃主张利息损失的请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告申林忠应于本判决生效之日起十日内归还原告陶嘉舟借款人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，336元，由被告申林忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 滢
审 判 员 尹秀芳
人民陪审员 陆关泉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 施海群
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1467号
上诉人（原审被告）：东莞市冠恒胶粘科技有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：杨交林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘海霞，广东覃秀芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东联枫新材料科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：郑东风，该公司总经理。
上诉人东莞市冠恒胶粘科技有限公司因与被上诉人广东联枫新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2017)粤0605民初10005号民事裁定，向本院提出上诉。
东莞市冠恒胶粘科技有限公司上诉称：双方当事人之间系买卖合同关系，虽然双方当事人没有签订正式的书面合同，但是根据双方当事人的交易习惯，合同实际履行地点系上诉人所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地东莞市第二人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送东莞市第二人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未对合同履行地点进行约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。本案中，被上诉人住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 胡 剑
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 陈 睿
书 记 员 何绮姗
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1467号上诉人（原审被告）：东莞市冠恒胶粘科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：杨交林，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘海霞，广东覃秀芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东联枫新材料科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：郑东风，该公司总经理。上诉人东莞市冠恒胶粘科技有限公司因与被上诉人广东联枫新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2017)粤0605民初10005号民事裁定，向本院提出上诉。东莞市冠恒胶粘科技有限公司上诉称：双方当事人之间系买卖合同关系，虽然双方当事人没有签订正式的书面合同，但是根据双方当事人的交易习惯，合同实际履行地点系上诉人所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地东莞市第二人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送东莞市第二人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未对合同履行地点进行约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。本案中，被上诉人住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑代理审判员  麦闻文二〇一七年十月二十七日法官 助理  陈 睿书 记 员  何绮姗
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0804执403号
申请人：黄凯科，男，1986年7月19日出生，汉族，湛江市坡头区。
被执�人：崔国青，男，1983年9月24日出生，汉族，住茂名市电白区。
本院在执行申请执行人黄凯科与被执行人崔国青民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李芬华
审 判 员 梁罗英
审 判 员 黄 忠
二〇一八年四月四日
代书记员 茅立冠
附：相关的法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。