上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2997号
上诉人(原审原告)：应萍，女，1978年11月16日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人(原审被告)：上海海纳万邦人力资源有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：肖亮浩，总经理。
上诉人应萍因与被上诉人上海海纳万邦人力资源有限公司(以下简称“万邦公司”)经济补偿金纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初14010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
应萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持应萍一审全部诉讼请求。事实与理由：应萍于2002年4月28日进入中国人民解放军四五五医院分院(后更名为上海一○八医院)工作，双方签订的最后一份劳动合同于2010年12月31日到期，之后未再续签。2011年2月28日，四五五医院分院称不便为应萍缴纳社会保险，为应萍办理退工手续。双方协商一致解除劳动关系，依法应当由用人单位支付经济补偿金。之后，应萍先后与上海海纳人力资源有限公司、万邦公司签订劳动合同，并被派遣至一○八医院工作，工作岗位、待遇等均未发生变化。应萍非因本人原因被安排到新的用人单位，依照法律规定，在一○八医院工作的工作年限应当合并计算。另外关于经济补偿金的计算基数，根据相关规定，计发月工资应当包含基本工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，应萍每月应得工资包括基本工资以及医院发放的奖金等收入，故经济补偿金计算基数应包含一○八医院支付的工资。综上，经济补偿金计算的年限应自2002年4月28日至2017年2月28日止，金额合计136,253.85元。请求二审法院查明事实后依法改判。
万邦公司不同意应萍的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
应萍一审诉讼请求：1、要求万邦公司支付终止劳动合同经济补偿金136,253.85元；2、要求万邦公司支付2017年1月1日至同年2月28日间奖金4,000元；3、要求万邦公司支付2016年1月1日至2017年2月28日间未休年休假工资9,744.85元。
一审法院经审理查明，应萍系本市从业人员。2002年4月28日，应萍进四五五医院分院从事医护岗位工作，双方签订《聘用制医务人员合同书》，该分院于2015年1月更名为一O八医院。2011年2月28日，应萍与四五五医院分院续签的《聘用制医务人员合同书》期满，同日，该院为应萍开具于该日终止劳动合同的上海市单位退工证明。2011年3月1日，应萍与案外人上海海纳人力资源有限公司签订期限自2011年3月1日至2013年2月28日的劳动合同，并被派遣至一O八医院工作，应萍工作岗位、工资待遇等未有变化。2013年3月31日，应萍与万邦公司签订劳动合同，并被派遣至一O八医院工作，应萍工作岗位、工资待遇等亦无变化。2016年3月1日，应萍与万邦公司续签最后一期期限自2016年3月1日至2017年2月28日的劳动合同，约定应萍月工资2,020元。2017年1月20日，一O八医院根据上级部门相关规定，决定自即日起停止对外进行有偿服务。自当日起，应萍转岗至一O八医院档案管理岗位工作，期间，一O八医院就应萍合同期满终止劳动合同支付经济补偿事宜与应萍进行协商未果。2017年2月28日，万邦公司通知应萍终止劳动合同。2017年3月6日，万邦公司与应萍及其配偶就续订劳动合同等事宜进行电话沟通，万邦公司表示可以就经济补偿或续订劳动合同事宜进行沟通，并要求与应萍当面详谈。应萍表示“跟我谈续签就没有意义了，如果谈补偿什么的我们就来一次”。2017年3月10日，万邦公司向应萍送达《劳动手册》和《上海市单位退工证明》，万邦公司将应萍入职时间填写为2011年3月1日。2017年3月28日，应萍向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求万邦公司支付终止劳动合同经济补偿金136,253.85元、2017年1-2月奖金4,000元、2016年至2017年期间未休年休假工资9,744.85元，要求一O八医院承担连带责任。2017年7月26日，该会长劳人仲(2017)办字第600号裁决书作出裁决，万邦公司应支付应萍终止劳动合同经济补偿19,660元、2016年至2017年未休年休假工资3,308.2元，不支持应萍其他的仲裁请求。应萍不服仲裁裁决，诉至一审法院。2017年8月初，万邦公司按仲裁裁决支付应萍22,968.2元。
一审法院另查明，应萍月工资收入由工资和奖金两部分组成，工资由万邦公司转账支付，奖金由一O八医院转账支付。万邦公司支付应萍月均工资为，2016年月均3,276.67元，2017年月均3,210元，应萍离职前十二个月月均工资3,276.67元。仲裁时双方确认2016年1月至2017年2月应萍未休过年休假。
一审法院认为，根据2008年1月1日起实施的劳动合同法规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止劳动合同的，用人单位应支付劳动者经济补偿。关于应萍主张终止劳动合同经济补偿金一节，首先，应萍于2002年4月至2011年2月与四五五医院分院签订聘用合同，在该院从事医务工作。之后，应萍先后与上海海纳人力资源有限公司、万邦公司签订劳动合同，并被派遣至该医院原岗位工作。2017年2月28日，因作为部队医院的一O八医院停止对外有偿服务，万邦公司与应萍终止劳动合同，为此，一O八医院根据南京军区军改善后办核定的补偿方案与应萍协商终止劳动合同经济补偿事宜，但未达成协议。由此表明，本案补偿金纠纷，不能仅以应萍、万邦公司终止劳动关系的法律后果来考量，而应以保障国家的军队改革方案稳步实施为前提予以考量，应萍经济补偿的支付应以一O八医院提供的补偿方案为依据；其次，双方所签劳动合同于2017年2月28日期满，万邦公司于该合同期满时通知应萍终止劳动合同，并为应萍开具了退工单，表明万邦公司在双方劳动合同期满时终止双方间劳动关系，应萍主张终止劳动合同经济补偿金合法有据；再次，根据上述法律规定，2008年1月起，劳动合同期满终止劳动合同的，用人单位应支付劳动者经济补偿。即之前相关法律未规定劳动合同期满终止劳动合同的，用人单位应支付劳动者经济补偿。表明应萍主张计算终止劳动合同经济补偿金的工作年限自2002年4月起算的意见，没有法律依据；再者，万邦公司确认应萍终止劳动合同经济补偿为四万余元，一审法院予以照准。现万邦公司已支付应萍终止劳动合同经济补偿金19,660元，还应支付应萍经济补偿金差额20,840元，故应萍要求万邦公司支付终止劳动合同经济补偿金差额的请求，一审法院予以支持。关于应萍主张2017年1月1日至同年2月28日奖金4,000元一节，其一，应萍与万邦公司所签合同约定应萍月工资2,020元，没有约定另行支付应萍每月奖金，万邦公司实际按月工资3,210元支付，表明万邦公司不存在少付应萍奖金的事实。其二，应萍表示用工单位一O八医院每月支付应萍奖金，数额4,000余元，现仅支付2,000元，每月少付2,000元。根据应萍该意见，支付应萍该期间每月奖金的主体应是一O八医院，表明万邦公司没有支付应萍每月奖金的义务。故应萍要求万邦公司支付该期间奖金的请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。关于应萍主张2016年1月至2017年2月未休年休假工资一节，其一，截止2015年12月及2016年12月，应萍工作年限均已超过十年未满二十年，应萍每年享有年休假十天，其中2016年度年休假十天，2017年1-2月折算为一天。其二，根据万邦公司支付应萍月平均工资计算，应萍该期间未休年休假折算工资为3,308.2元，万邦公司已支付应萍该年休假工资。其三，应萍仅向万邦公司主张年休假工资，因用工单位一O八医院不承担连带责任，因此，应萍要求将一O八医院支付的奖金一并作为计算年休假工资基数的意见，没有事实及法律依据，一审法院难以采纳。故应萍再要求万邦公司支付该期间未休年休假工资的请求，一审法院不予支持。一审法院据此判决：一、上海海纳万邦人力资源有限公司应于本判决生效之日起十日内支付应萍终止劳动合同经济补偿金差额人民币20,840元；二、驳回应萍要求上海海纳万邦人力资源有限公司支付2017年1月1日至同年2月28日间奖金4,000元的诉讼请求；三、驳回应萍要求上海海纳万邦人力资源有限公司支付2016年1月1日至2017年2月28日间应休未休年休假工资9,744.85元的诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，公民、法人的合法权益均受法律保护。本案中，应萍与万邦公司签订劳动合同，并由万邦公司将应萍派遣至一O八医院工作，后因劳动合同到期而终止劳动关系。根据现行法律规定，万邦公司应当向应萍支付经济补偿金，工作年限应自《中华人民共和国劳动合同法》施行之日起算(即2008年1月1日)。在此之前，因劳动合同到期而终止劳动关系并不属于依法应由用人单位支付经济补偿金的情形，应萍关于工作年限应自2002年起算的主张，没有法律依据。一审法院按照万邦公司支付的工资标准确定经济补偿金的计算基数，并采纳一O八医院的补偿方案，亦属公平合理，本院予以维持。至于奖金、未休年休假工资，一审法院处理意见，本院认同，不再赘述。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人应萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 安
审判员 郭征海
审判员 易苏苏
二〇一八年六月十四日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……