wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更434号
罪犯梁勇，男，生于1988年01月23日，汉族，初中文化，四川省剑阁县人。现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2011）绵涪刑初字第093号刑事判决，以被告人梁勇犯贩盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院及本院分别于2013年03月、2014年10月、2016年03月裁定对其减刑共计三年一个月（刑满日期：2019年03月22日）。执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2017年12月考核累计获得表扬5个。累计缴纳罚金人民币二千五百元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯梁勇在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁勇减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年09月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年四月二十日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3090号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长
委托代理人：李光野，该行青山支行副行长
被告：王志仁，男，1953年6月5日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市青山乡岳家村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王志仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李光野到庭参加诉讼，被告王志仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王志仁于2011年12月26日以质押方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司青山支行借款28000元，现余额26098元。双方签订了质押借款合同，合同约定借款月利率为7.475‰，还款日期为2016年12月26日，还款方式为分期等额本金还款。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务。现原告根据借款合同的约定要求被告立即给付原告借款本金26098元及利息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：被告王志仁于2011年12月30日以粮食直补和农资综合直补（以下简称直补资金）质押担保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司青山支行借款28000元。双方签订了“直补保”小额贷款质押借款合同一份并办理质押登记，约定月利率为7.475‰，到期日期为2016年12月28日，还款方式为分期等额本金还款，分期还本约定为：2012年12月26日偿还6000元；2013年12月26日偿还6000元；2014年12月26日偿还6000元；2015年12月26日偿还5000元；2016年12月26日偿还5000元，借款用途为购建房屋。另约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为间隔12个月月末日结息，如未按本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利；借款人违反本合同约定，贷款人可随时终止合同，并宣布贷款立即到期。合同签订后，原告已履行借款义务，但被告未及时足额偿还到期债务，原告依据借款合同的约定扣缴被告的直补资金，偿还了借款本金1902元及自2011年12月30日至2015年5月15日的借款利息，被告尚欠原告借款本金26098元，现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时足额偿还到期债务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志仁于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金26098元及利息（利息计算方法：按借款合同约定利率，以26098元为基准，自2015年5月16日起计算至实际给付之日止）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费452元，减半收取为226元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐东风
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初89号
原告：潘行原，农民。
委托代理人：高洪。
被告：林鹏，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天台支公司。
代表人：陈双玉。
本院在审理原告潘行原诉被告林鹏、中国人民财产保险股份有限公司天台支公司一案中，原告潘行原于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘行原以双方自行解决纠纷为由申请撤回本案的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告潘行原撤回起诉。
本案受理费依法减半收取25元（原告预交），由原告潘行原负担。
审 判 员 林军营
二〇一六年一月二十二日
代书记员 林雄文
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0581民初518号
原告：宜都市国通投资开发有限责任公司，住所地宜都市陆城五宜大道99号。
法定代表人：裴芝成，该公司董事长。
被告：湖北省宜都市职业教育中心，住所地宜都市纺织路***号。
原告宜都市国通投资开发有限责任公司诉被告湖北省宜都市职业教育中心金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告宜都市国通投资开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜都市国通投资开发有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 袁昌桂
二○二○一八年三月二十一日
书记员 杨雪莉
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0581民初518号原告：宜都市国通投资开发有限责任公司，住所地宜都市陆城五宜大道99号。法定代表人：裴芝成，该公司董事长。被告：湖北省宜都市职业教育中心，住所地宜都市纺织路***号。原告宜都市国通投资开发有限责任公司诉被告湖北省宜都市职业教育中心金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告宜都市国通投资开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宜都市国通投资开发有限责任公司撤回起诉处理。审判员  袁昌桂二○二○一八年三月二十一日书记员  杨雪莉
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初4211号
原告：童明，男，1961年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：李大容，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
被告：杜世珍，女，1966年12月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：刘庆林，男，1963年5月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告童明与被告杜世珍、刘庆林追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告童明及其委托诉讼代理人李大容，被告刘庆林到庭参加了诉讼，被告杜世珍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金90000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月1日，被告杜世珍向其借款现金90000元用于归还原借张雪峰借款的利息。二被告系夫妻关系，于2010年11月22日登记离婚。借款用于归还二被告夫妻关系存续期间的债务，应属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，原告以民间借贷纠纷提起诉讼，庭审中，原告同意将案由变更为追偿权纠纷。
被告刘庆林辩称该款项他不知情，不是夫妻共同债务。
被告杜世珍未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了原、被告的身份信息各一份、二被告的婚姻登记信息一份、欠条一份、收条五份等证据，经质证，被告刘庆林认为该欠条是杜世珍被骗后书写的，被告杜世珍未到庭质证，本院经审核认为该证据来源合法且能相互印证，予以确认并在卷佐证。
根据审核认定的证据，对事实认定如下：2008年期间，经原告童明介绍，被告杜世珍向案外人张雪峰借款共计55000元，童明口头作为担保人予以担保。借款后，杜世珍未偿还过张雪峰借款本金，童明作为担保人五次向张雪峰偿还部分利息，并由张雪峰分别于2008年10月8日、2010年8月1日、2012年1月1日、2015年12月29日、2017年4月1日出具收条五份，收条分别载明：“今收到童明代杜世珍给利息3000元”，“今收到童明代杜世珍给利息5000元”，“今收到童明代杜世珍给2008.8.8借我的钱利息12000元”，“今收到童明代杜世珍给我利息30000元”，“今收到童明代杜世珍给我利息40000元”，共计90000元。2017年4月1日，杜世珍向童明出具欠条一份，欠条载明：“欠到童明哥还张雪峰现金90000元。”之后，杜世珍未偿还过该款。
另查明，1987年1月12日，被告杜世珍、刘庆林经登记结婚；2008年杜世珍借款后，被告刘庆林告知童明杜世珍借款系用于赌博，童明亦将该情况告知张雪峰；2010年1月26日，杜世珍更换借条时也告知童明她已与刘庆林离婚。2010年11月22日，杜世珍、刘庆林经登记离婚。
本院认为，本案争议的焦点在于本案借款是否属于夫妻共同债务。本院认为，一般原则下，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务，但夫妻共同债务的本质并不在于该债务发生于夫妻关系存续期间，而在于夫妻共同享受了该举债所带来的利益。本案中借款行为虽发生在被告杜世珍与刘庆林夫妻关系存续期间，但根据原告陈述，其在给杜世珍借款后便得知该款系杜世珍用于赌博，而非用于杜世珍和刘庆林的家庭生产经营或共同生活；另外，本案中，刘庆林在得知杜世珍通过童明向张雪峰借款后即刻告知了童明杜世珍借款系用于赌博，杜世珍在换借条时也声明其与刘庆林已离婚，不要找刘庆林，且原告张雪峰陈诉杜世珍借款后自己一直都是找童明和杜世珍催要借款，由此可看出刘庆林对杜世珍的借款不具有举债合意。因此，张雪峰与杜世珍之间的借款不认定为夫妻共同债务，应认定为杜世珍的个人债务，基于该借款产生的利息也应认定为杜世珍的个人债务。
原告童明举示的证据足以证明其代杜世珍偿还张雪峰利息90000元的事实，承担了保证责任后的童明有权向债务人即被告杜世珍追偿。由于被告杜世珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告诉称事实和证据的抗辩权利，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国婚姻法》第四十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜世珍于本判决生效后立即偿还原告童明代为支付的利息90000元；
二、驳回原告童明的其他诉讼请求；
案件受理费2050元（原告已预交），由被告杜世珍负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 易曙光
审 判 员 樊行文
人民陪审员 汤昌怀
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吴文滔
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0108行审162号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地：杭州市滨江区人民政府大楼一楼。
法定代表人：蒋应东，局长。
被申请人上海站果网络科技有限公司杭州分公司，住所地：杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号1006室。
负责人：胡荣荣。
本院在审查申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被申请人上海站果网络科技有限公司杭州分公司其他行政非诉一案中，申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2017年8月15日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局撤回申请。
审 判 长 项炳那
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 赵凤飞
杭州市滨江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0108行审162号申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地：杭州市滨江区人民政府大楼一楼。法定代表人：蒋应东，局长。被申请人上海站果网络科技有限公司杭州分公司，住所地：杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号1006室。负责人：胡荣荣。本院在审查申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被申请人上海站果网络科技有限公司杭州分公司其他行政非诉一案中，申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2017年8月15日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局撤回申请。审 判 长  项炳那人民陪审员  马燕芬人民陪审员  谢建儿二〇一七年八月二十一日书 记 员  赵凤飞
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执90号
申请执行人：寇小涛，男，1979年5月20日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：方柱，男，1981年12月8日出生，汉族，住河南省唐河县。
被执行人：陈奕山，男，1972年3月15日出生，汉族，住广州市海珠区。
关于寇小涛与陈奕山租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初5318号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，陈奕山应履行向寇小涛退还保证金100000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费1150元。因陈奕山没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费1451元由被执行人陈奕山承担。
在本案执行过程中，本院向被执行人陈奕山发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人陈奕山没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人陈奕山有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人陈奕山纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初5318号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执90号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年四月十二日
本件与原本核对无异
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执90号申请执行人：寇小涛，男，1979年5月20日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：方柱，男，1981年12月8日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人：陈奕山，男，1972年3月15日出生，汉族，住广州市海珠区。关于寇小涛与陈奕山租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初5318号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，陈奕山应履行向寇小涛退还保证金100000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费1150元。因陈奕山没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费1451元由被执行人陈奕山承担。在本案执行过程中，本院向被执行人陈奕山发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人陈奕山没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人陈奕山有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人陈奕山纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初5318号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执90号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年四月十二日本件与原本核对无异书记员 李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）左四荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局东西湖区交通大队，住所地：湖北省武汉市东西湖区金山大道海口三路。
法定代表人王平，大队长。
再审申请人左四荣因诉武汉市公安局东西湖区交通大队（以下简称东西湖区交通大队）交通管理行政强制一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00477号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
左四荣申请再审称，一、二审判决认定事实不清，违反法定程序，遗漏诉讼请求，适用法律错误。1.涉案被扣车辆，虽然不在已公布的电动自行车登记上牌合格目录范围之内，但该车属于合法购买，并经交管部门登记核发了临时号牌，属于电动自行车不属于机动车；2.东西湖区交通大队作出的扣车强制措施行为程序违法。东西湖区交通大队明知涉案车辆不属于机动车，无法取得驾驶证和办理机动车号牌，且其出具的《行政强制措施凭证》上勾画的也是“扣留非机动车”，却将该车作为机动车扣留违反法定程序；3.二审判决遗漏左四荣增加的两项诉讼请求，程序违法。请求撤销一、二审行政判决，改判支持左四荣在一审中提出的撤销东西湖区交通大队作出的非法强制措施行为。
本院经审查认为，参照《武汉市电动自行车管理暂行办法》的相关规定，涉案电动车不在武汉市有关部门已公布的电动自行车登记上牌合格目录中，且该电动车已由交通管理部门认定为机动车，并核发临时牌照。据此，可以认定涉案电动车为机动车。左四荣在没有申请核发新号牌和取得驾驶证的情况下，仍驾驶号牌已作废的涉案电动车上路行驶，违反了《中华人民共和国道路安全法》第九十五条第一款的规定，东西湖区交通大队据此对其作出扣留涉案电动车的强制措施，符合法律规定。东西湖区交通大队向左四荣出具的《行政强制措施凭证》上勾画的是“扣留非机动车”，属于笔误，但该笔误并不影响东西湖区交通大队作出本案被诉行为的合法性。此外，二审法院对左四荣在二审中增加的诉讼请求不予审理，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条的规定，不存在遗漏诉讼请求的问题。一、二审判决驳回左四荣的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，左四荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回左四荣的再审申请。
审判长 韩 黎
审判员 马春亮审判员徐冰
二〇一六年七月八日
书记员 李 伟
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执774号
申请执行人：谢可寿，男，汉族，住平潭县潭城镇。
被执行人：谢坚，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：杨朝霞，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人谢可寿与被执行人谢坚、杨朝霞民间借贷纠纷一案［执行依据：（2015）岚民初字第3739号民事判决书］中，俩被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法拍卖被执行人谢坚、杨朝霞所有的2套房产，拍卖所得剩余款项优先扣除诉讼费、执行费，申请人已经领回执行款人民币138135元。现被执行人谢坚、杨朝霞在本辖区均无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。鉴于被执行人谢坚、杨朝霞拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人谢坚、杨朝霞纳入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对本院（2015）岚民初字第3739号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林孟斯
代理审判员 林子能
执 行 员 李小龙
二〇一六年十月十八日
书 记 员 潘 梁
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初3172号
原告：刘春江，男，汉族，现住正定县。
委托诉讼代理人：张彦景，正定同成法律服务所法律工作者。
被告：白振国，男，汉族，住正定县。
被告：朱文平，男，约58岁，汉族，住正定县。
被告：魏风辰（魏风臣），男，约58岁，汉族，住正定县。
原告刘春江与被告白振国、朱文平、魏风辰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春江及其委托诉讼代理人张彦景、被告白振国到庭参加诉讼，被告朱文平、魏风辰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘春江向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付使用建筑施工租用脚手架等物品租赁费共计10435元。2、本案案件受理费由被告方承担。事实与理由：被告三人合伙承包正定县南牛乡“美丽乡村”改造工程时，租用原告建筑工具脚手架等物品。施工完毕后，大部分租赁物品已归还，但租赁费尚未结清。被告方称南牛乡政府结算施工费后，再给付租赁费。后经原告方多次讨要，被告方以南牛乡政府未结算清施工费为由，推拖至今未支付，为保护原告合法权益，现依法提起诉讼以实现诉讼请求。
被告白振国辩称，我三人合伙承包南牛乡“美丽乡村”改造工程，但是对于租赁事宜，我并不清楚。施工完毕以后，我们将所有的租赁费用已经交给了魏风辰，分两次将款打给了魏风辰，具体魏风辰有没有给原告，我不清楚，该款应当由魏风辰偿还。
被告朱文平、魏风辰均未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告刘春江为了证明自己的主张，提交了如下证据：
一、2014年4月4日朱文平、魏风辰从原告处取脚手架的单据。二、2014年7月25日退脚手架的证明。三、2017年8月15日手机通话录音记录、建筑工具租赁价格单。
被告白振国质证称，我与另二被告合作有几年了，虽然和原告通过两次电话，但是对原告的身份和租赁原告施工工具的事情我都不清楚，对于朱文平和魏风辰从原告方取脚手架的单据也一无所知。对于原告提供的价格单没有异议，对上述录音也没有异议。在承包涉案工程时，我只负责联系，另二被告负责施工。工程款乡政府也已经结算清楚，支钱时我们三人都在场，当时我们三人也算清了给各自的钱。约定谁负责哪一块，就负责结算哪一块的钱。
经审理查明，被告朱文平、魏风辰及白振国合伙承包南牛乡“美丽乡村”工程，于2014年4月4日起租用原告脚手架等工具至2014年7月29日租赁结束。在租赁期间，于7月25日、7月29日退还租赁工具，其中有部分工具损坏，尚欠7片架子、9个拉杆，多给2块板、5个接头。被告租赁工具时缴纳原告押金300元。据此计算被告尚欠原告租赁费10435元。被告白振国对原告提交的建筑工具租赁价格没有异议。工程结束后，三被告共同于乡政府处结得工程款项。被告白振国称结算完毕后，结账时分两次将款打给了魏风辰，具体魏风辰给没给原告不清楚。
本院认为，被告租赁原告脚手架等工具用于被告承建“美丽乡村”工程建设有被告魏风辰和朱文平的签字为证，本院予以确认。原告按照所在地的租赁行业规范确定租金价款，被告白振国没有异议，故此被告尚欠原告租赁费10435元。被告白振国辩称，我们三人已结算清，租赁费已给付魏风辰，应由魏风辰偿还。三被告为合伙关系，合伙人在合伙期间的合伙债务对外应承担连带责任，至于三合伙人内部之间的债务责任，应当按照合伙人约定或依照相关法律规定处理。故此，白振国所辩不能成立。三被告应共同偿还原告租赁费10435元，相互之间互付连带责任。被告魏风辰、朱文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
三被告于本判决生效后五日内共同给付原告租赁费10435元，相互之间互付连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费61元，由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张金良
人民陪审员 樊广圆
人民陪审员 刘婉鑫
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 冉梦瑶
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初2649号
原告：王运成，男，1973年1月7日出生，汉族。
被告：张志国，男，1979年8月2日出生，汉族。
被告：穆传书，女，1979年9月27日出生，汉族。
原告王运成与被告张志国、穆传书民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王运成到庭参加诉讼。被告张志国、穆传书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王运成向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款15000元及利息（自2012年11月15日起至起诉之日为9389元，自起诉之日至实际还款时，按银行同期贷款利率继续计算），并承担诉讼费用。事实和理由：被告张志国从事挖掘机工程业务，因需要资金周转，向原告借款。2012年7月15日，原告出借现金15000元给被告张志国，张志国于同日向原告出具借条载明，借到王运成现金15000元整，期限4个月，定于2012年11月15日之前还清。借款到期后，被告未依约还款。由于二被告系夫妻关系，该笔借款用于二被告夫妻关系存续期间的家庭经营，故2016年5月19日，被告穆传书在上述借条的借款人处签名确认。现经原告多次催要，二被告均未向原告偿还借款，故原告诉至法院。
被告张志国、穆传书未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年7月15日，被告王运成向原告出具借条一张，载明：今借到王运成人民币现金壹万伍仟元整，期限4个月，定于2012年11月15日（前）还清。借款人张志国。此外，案外人张恒章在借条中载明：本人自愿为张志国于2012年7月15日借王运成人民币现金壹万伍仟元整，提供还款担保保证，在保证期间，保证人承担保证责任直至该笔借款本息债务还清为止。借款到期后，被告张志国未依约还款。
2016年5月19日，被告穆传书在上述借条复印件上的借款人处签名确认，并注明“原件复印件同等效率（力）”。现经原告催要，被告张志国、穆传书均未向原告偿还上述借款。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王运成与被告张志国、穆传书系民间借贷关系，被告向原告出具的借条系其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告张志国、穆传书未能按约归还借款，应承担相应违约责任，而被告张志国、穆传书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交�面答辩状，视为放弃抗辩，故对原告要求二被告归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。由于借条中约定了还款日期但未约定逾期利息，原告主张的利息，自付款日期至次日（2012年11月16日）起，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志国、穆传书于本判决生效后十日内共同归还原告王运成借款15000元及利息（利息自2012年11月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元（原告已预交），由�被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 高 旭
二〇一八年五月十六日
书 记 员 孙小惠
法律条�及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效�的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初2649号原告：王运成，男，1973年1月7日出生，汉族。被告：张志国，男，1979年8月2日出生，汉族。被告：穆传书，女，1979年9月27日出生，汉族。原告王运成与被告张志国、穆传书民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王运成到庭参加诉讼。被告张志国、穆传书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王运成向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款15000元及利息（自2012年11月15日起至起诉之日为9389元，自起诉之日至实际还款时，按银行同期贷款利率继续计算），并承担诉讼费用。事实和理由：被告张志国从事挖掘机工程业务，因需要资金周转，向原告借款。2012年7月15日，原告出借现金15000元给被告张志国，张志国于同日向原告出具借条载明，借到王运成现金15000元整，期限4个月，定于2012年11月15日之前还清。借款到期后，被告未依约还款。由于二被告系夫妻关系，该笔借款用于二被告夫妻关系存续期间的家庭经营，故2016年5月19日，被告穆传书在上述借条的借款人处签名确认。现经原告多次催要，二被告均未向原告偿还借款，故原告诉至法院。被告张志国、穆传书未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年7月15日，被告王运成向原告出具借条一张，载明：今借到王运成人民币现金壹万伍仟元整，期限4个月，定于2012年11月15日（前）还清。借款人张志国。此外，案外人张恒章在借条中载明：本人自愿为张志国于2012年7月15日借王运成人民币现金壹万伍仟元整，提供还款担保保证，在保证期间，保证人承担保证责任直至该笔借款本息债务还清为止。借款到期后，被告张志国未依约还款。2016年5月19日，被告穆传书在上述借条复印件上的借款人处签名确认，并注明“原件复印件同等效率（力）”。现经原告催要，被告张志国、穆传书均未向原告偿还上述借款。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告王运成与被告张志国、穆传书系民间借贷关系，被告向原告出具的借条系其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告张志国、穆传书未能按约归还借款，应承担相应违约责任，而被告张志国、穆传书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交�面答辩状，视为放弃抗辩，故对原告要求二被告归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。由于借条中约定了还款日期但未约定逾期利息，原告主张的利息，自付款日期至次日（2012年11月16日）起，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志国、穆传书于本判决生效后十日内共同归还原告王运成借款15000元及利息（利息自2012年11月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元（原告已预交），由�被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 高 旭二〇一八年五月十六日书 记 员 孙小惠法律条�及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效�的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初131号
原告：宋瑞芬，女，1965年11月20日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：史美静，河北文昌阁律师事务所律师。
被告：刘哲，男，1990年6月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：张家口市宣化区公共交通有限责任公司，住所地张家口市宣化区车站街1号。
法定代理人：侯某，总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区纬三路林业大厦7层。
负责人：杨骏，总经理。
本院在审理原告宋瑞芬与被告刘哲、张家口市宣化区公共交通有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋瑞芬于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋瑞芬的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宋瑞芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宋瑞芬负担。
审判员 郭洪涛
二〇一八年三月十六日
书记员 王海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省德兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1181行初13号
原告舒木火，男，1952年4月1日生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县，
委托代理人舒卫国，男，1976年9月10日生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县，系原告舒木火之子。
被告江西省玉山县公安局（以下称玉山县公安局），住所地江西省上饶市玉山县人民大道166号。
法定代表人雷波，男，该局局长。
委托代理人叶青，男，被告玉山县公安局副局长。
委托代理人封延森，江西淮玉律师事务所律师。
原告舒木火不服被告玉山县公安局公安行政处罚一案，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月16日受理后，向被告玉山县公安局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日，公开开庭审理了本案。原告舒木火及其委托代理人舒卫国，被告玉山县公安局的委托代理人叶青、封延森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒木火诉称，因宅基地证登记有误，原告舒木火多年来要求各级政府部门纠正无果，造成原告一家无家可归，逼使原告舒木火不断进京反映地方政府在处理其居住权问题，是《中华人民共和国宪法》和《信访条例》赋予每个公民的基本权利，被告玉山县公安局在原告在北京地区无任何违法事实的提前下，无权对其实施行政处罚。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，即使原告舒木火在北京违法，也应当由北京的公安机关管辖，被告玉山县公安局无管辖权。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，被告应当有北京公安机关的合法移交手续。依照《治安管理处罚法》第一百零七条规定，被告玉山县公安局在对原告舒木火作出行政处罚前，未依法告知其相应的司法救济权和可以提出暂缓拘留的权利，剥夺了原告舒木火的知情权与监督权。依照《治安管理处罚法》第九十二条规定，被告玉山县公安局将原告舒木火从北京带回途中1日已经限制其人身自由，应当在行政拘留中予以抵扣。出于某种原因，原告在依法维权的过程中分别诉至法院，原告的诉权受到限制，有2014年1月24日上饶市中级人民法院和2013年7月10日江西省高级人民法院出具的转办单和转办介绍信，予以证实本案不存在诉讼时效争议。故诉至法院，要求1、判决撤销被告玉山县公安局2011年8月5日作出的玉公（横）决字【2011】第0013号《行政处罚决定书》；2、本案诉讼费用被告玉山县公安局承担。
经审理查明，2011年8月5日，被告玉山县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项的规定，作出玉公（横）决字【2011】第0013号《行政处罚决定书》，决定对原告舒木火处以行政拘留十日的行政处罚。
本院认为，2015年原告舒木火向玉山县人民法院起诉的（2015）玉行受初字第2号案件，其中包括了本案诉争的被告玉山县公安局对原告舒木火作出的行政处罚决定，受诉法院裁定对原告舒木火的起诉不予受理，后原告舒木火上诉至上饶市中级人民法院，经二审人民法院审理，于2015年10月8日，二审裁定驳回原告舒木火的上诉，维持原裁定,故原告舒木火对本案的诉权并未受到限制。至本案起诉前，原告舒木火未就本案向相关法院起诉，故原告舒木火以诉权受到限制，以2014年1月24日上饶市中级人民法院出具的（2014）转字第2号《上饶市中级人民法院信访转办单》、2013年7月10日江西省高级人民法院出具的《信访转办介绍信》，认为不是其自身原因耽误起诉期限的主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零六条的规定，本案构成重复起诉。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第二项、第六项的规定，裁定如下：
驳回原告舒木火的起诉。
案件受理费50元，退还原告舒木火。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 蒋远南
人民陪审员 周惠涛
人民陪审员 程细花
二〇一八年四月十六日
书 记 员 董 洁
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733民初882号
原告：会昌县三元汽贸有限公司。地址：会昌县城九州大道中段，统一社会信用代码：913607336984774164。
法定代表人：张诗琴，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨钦，公司出纳。
被告：张人平，1969年12月15日出生，汉族，住会昌县。
原告会昌县三元汽贸有限公司与被告张人平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。在审理过程中，原、被告已协商解决好纠纷，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是对自己权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告会昌县三元汽贸有限公司撤诉。
本案受理费112元，减半收取计56元，由原告承担。
审判员 邱 凤
二〇一八年六月五日
书记员 胡相楠
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行终179号
上诉人（原审起诉人）金升平。
上诉人金升平因不服义乌市人民法院作出的（2016）浙0782行初79号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求撤销一审法院（2016）浙0782行初79号行政裁定，并予以立案受理。
本院认为，在上诉人金升平要求义乌市公安局立案调查义乌市苏溪镇马丁村支部书记金乐福和原村委主任金叙明利用职权侵占村集体财产一案中，上诉人金升平要求义乌市公安局履行的是刑事调查职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定不予立案，符合法律规定。故上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年六月十二日
代书记员 徐艳锦
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1228民初786号
覃某，男，1988年3月27日生，壮族，住广西都广西都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：蒙英照，都安瑶族自治县法律事务中心法律工作者。
被告：广西明大房地产开发有限公司，住所地：南宁市锦春路5号3号楼一楼。
法定代表人：陈克，董事长。
被告：广西明大房地产开发有限公司都安分公司，住所地：都安瑶族自治县安阳镇屏中街143号。
负责人：陈彩文，经理。
原告覃某诉被告明大公司（以下简称：明大公司）、明大分公司（以下简称：明大分公司）关于商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃某的委托代理人蒙英照到庭参加诉讼。被告明大公司、明大分公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告覃某向本院提出的诉讼请求：请求人民法院判令两被告及时为原告办理的位于广西壮族自治区都安瑶族自治县明大罗马城第1栋3单元第五层503号房屋产权证书。事实和理由：原告覃某于2011年2月8日与被告明大分公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告位于广西壮族自治区都安瑶族自治县房屋一套，并按合同约定支付首付款元，被告至今未为原告办理产权手续。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，支持原告的诉请。
原告覃某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
告的《居民身份证》复印件一份，证实原告的主体资格。2、
电脑咨询单》复印件三份，证实被告的主体资格。
4、《商品房买卖合同》复印件一份，证实原告购买被告位于广西壮族自治区都安瑶族自治县事实。
5、《收据》复印件一份，证实原告已支付首付款元。
6、《完税证明》，证实原告所购买的商品房已备案并交税的情况。
被告明大公司、明大分公司没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告明大分公司、明大公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，经与原件核对无误，本院予以确认。
经本院审理认定事实如下：原告于2011年2月8日与被告明大分公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告位于广西壮族自治区都安瑶族自治县房屋一套。合同签订后，原告依约支给付首付款元，之后办理商品房担保贷款手续。被告按合同约定将位于都安县安阳镇屏山中路143号明大罗马城第1栋3单元第五层503号房屋交付给原告使用，但未办理产权过户手续。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，主张其上述请求。
本院认为，原告覃某与被告明大分公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同没有违反法律和国家政策的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，出卖人明大分公司已将标的物交付买受人覃某使用，买受人覃某按合同约定交付了房款，并实际管理使用了标的物。原告覃某取得该房屋的使用权后，被告明大分公司应按照《商品房销售管理办法》第三十四条第三款的规定协助原告覃某办理房屋所有权登记手续。按照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，因此，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告广西明大房地产开发有限公司、广西明大房地产开发有限公司都安分公司于本案判决生效之日起一个月内协助原告覃某办理位于广西壮族自治区都安瑶族自治县明大罗马城第1栋3单元第五层503号的产权登记手续，并提供必要的证明文件。
案件受理费100元，公告费700元，共计800元，由广西明大房地产开发有限公司、广西明大房地产开发有限公司都安分公司共同负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 李燕飞
人民陪审员 韦 剑
人民陪审员 韦昌堂
二〇一七年十月十一日
书 记 员 莫金煌
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502财保268号
申请人：嘉兴银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇富民中路***号。
法定代表人：马智强，该支行行长。
委托代理人：李丹丹，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
被申请人：湖州桐语服饰有限公司，住所地：浙江省湖州市织里镇富强路7号。
法定代表人：洪爱平。
被申请人：吴建强，男，1989年5月15日出生，汉族。住址:浙江省湖州市吴兴区。
被申请人：ＸＸ，女，1988年5月16日出生，汉族。住址:浙江省湖州市吴兴区。
被申请人：洪爱平，男，1973年2月6日出生，汉族。住址:江西省抚州市东乡县。
被申请人：刘雅玲，女，1973年9月25日出生，汉族。住址:江西省抚州市东乡县。
关于申请人嘉兴银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行与被申请人湖州桐语服饰有限公司、吴建强、ＸＸ、洪爱平、刘雅玲诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年11月17日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款52万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人湖州桐语服饰有限公司、吴建强、ＸＸ、洪爱平、刘雅玲银行存款52万元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费3120元，由申请人嘉兴银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
（此页无正文）
审判员 李辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱芪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第2038号
原告顾站源，住址：吉林省吉林市船营区。
原告顾家绮，住址：广东省深圳市罗湖区。
委托代理人宋修飞，广东诚公律师事务所律师。
被告鲍圣，住址：江苏省泰兴市泰兴镇。
被告北京国安电气有限责任公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人赵卫平。
被告北京国安电气有限责任公司深圳分公司，住所地：深圳市南山区。
负责人徐春林。
本院在审理原告顾站源、顾家绮诉被告鲍圣、北京国安电气有限责任公司、北京国安电气有限责任公司深圳分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告顾站源、顾家绮提出财产保全申请，请求保全被告北京国安电气有限责任公司、北京国安电气有限责任公司深圳分公司名下价值人民币700000元的财产，原告顾站源自愿提供其名下位于深圳市罗湖区＊＊号房产（房产证号**）作为担保。
本院认为，原告顾站源、顾家绮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告北京国安电气有限责任公司、北京国安电气有限责任公司深圳分公司名下价值人民币700000元的财产（具体以查封或冻结清单为准）；
二、查封原告顾站源名下位于深圳市罗湖区＊＊号房产（房产证号**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡学武
人民陪审员 林耿星
人民陪审员 唐小梅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 罗正亮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12344号
原告：牛兴周，男，1950年05月07日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：郑美云，男，1972年03月05日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路418号民族大厦。
本院在审理原告牛兴周诉被告郑美云、中国大地财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告牛兴周于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛兴周申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛兴周撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告牛兴周负担。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年九月二十八日
代书记员 张 毓
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0784执4712号
申请执行人刘正祥
被执行人浙江摩兴电器有限公司
本院在执行申请执行人刘正祥与被执行人浙江摩兴电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款2928元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
（）
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执保513号
申请人中国农业银行股份有限公司衡东县支行，住所地衡东县城关镇兴衡西路17号。
主要负责人倪冬平，行长。
委托诉讼代理人贺中伟，男，中国农业银行股份有限公司衡阳市分行特殊资产处置部职员。
委托诉讼代理人王征字，男，中国农业银行股份有限公司衡东县支行风险管理部经理。
被申请人湖南朝阳机电股份有限公司，住所地湖南省衡东县大浦镇衡东经济开发区。
法定代表人李映红，董事长。
被申请人湖南朝阳建材有限公司，住所地：湖南省衡东县大浦镇衡东经济开发区。
法定代表人刘永亮，总经理。
被申请人李映红，男，1974年01月18日出生，汉族，住湖南省衡东县，
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉被申请人湖南朝阳机电股份有限公司、湖南朝阳建材有限公司、李映红金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年12月4日向本院申请财产保全，要求对被申请人湖南朝阳机电股份有限公司、湖南朝阳建材有限公司、李映红27000000元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人湖南朝阳机电股份有限公司、湖南朝阳建材有限公司、李映红银行存款27000000元人民币或其他同等价值的财产。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 戴元东
人民陪审员 尹冬云
人民陪审员 向建设
二〇一七年十二月四日
书 记 员 周 萍
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初6613号
原告：黄双龙女，1979年9月10日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告：蔡某男，2004年3月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
法定代理人：黄双龙，系原告蔡某的母亲。
原告：蔡群久男，1954年10月19日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告：洪桂娥女，1956年9月14日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：刘彪男，1984年3月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
蔡世恩与被告刘彪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理。审理中，蔡世恩死亡，后蔡世恩之妻黄双龙、蔡世恩之子蔡某、蔡世恩之父蔡群久、蔡世恩之母洪桂娥以蔡世恩继承人身份作为原告参与本案诉讼，本院依法组成合议庭于2018年1月11日公开开庭进行审理。原告黄双龙并作为原告蔡某法定代理人、蔡群久、洪桂娥到庭参加诉讼，被告刘彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告刘彪未按约还款为由，起诉要求：被告归还原告借款3万元，并支付原告货款1300元。
被告刘彪未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2015年9月19日，被告刘彪向蔡世恩借款并出具借条1份，载明：刘彪向蔡世恩借款3万元，还款时间为2015年12月18日。后因被告刘彪未还款，2016年6月30日，被告再次向蔡世恩出具承诺书1份，载明：因刘彪欠蔡世恩3万元和半头猪肉钱1300元，共计31300元；经派出所出面调解，现刘彪每月还蔡世恩3000元，还款日期为每月20日。后被告分文未付。另查明，蔡世恩于2017年12月4日死亡，原告黄双龙、蔡某、蔡群久、洪桂娥为蔡世恩继承人。
以上事实由原告提供的借条、承诺书、居民死亡证明各1份，宁波市公安局梅山边防派出所和宁波市北仑区梅山街道梅中村村民委员会共同出具的证明1份及原告庭审陈述等予以证明。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彪应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告黄双龙、蔡某、蔡群久、洪桂娥借款3万元，并支付原告黄双龙、蔡某、蔡群久、洪桂娥货款1300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费583元，由被告刘彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 方祖军
人民陪审员 李文明
人民陪审员 陈文敏
二〇一八年一月十七日
法官 助理 齐 琦
代书 记员 胡翼天
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执323号之一
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地浙江省温州市高新技术产业园区玉苍东路50号，组织机构代码:77829163-8。
负责人：陈继光。
被执行人：杨建，男，1989年3月26日出生，住温州市龙湾区。
被执行人：杨仁德，男，1952年3月16日出生，住温州市龙湾区。
被执行人：张华，男，1976年10月11日出生，住温州市龙湾区。
关于申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人杨建、杨仁德、张华金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初1614号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日立案执行。
在执行过程中，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0303执323号案件的执行。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
代理审判员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 林铁特
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第1388号
原告李春林，男，汉族，遂宁市船山区人，农民，住四川省遂宁市船山区永兴镇。
特别授权委托代理人陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
被告湖南华兴工程建设有限公司，住所地：湖南省衡阳市红湘北路75号。
法定代表人肖波，执行董事。
被告张吉祥，男，汉族，四川省大英县人，农民，住四川省大英县蓬莱镇。
被告大英县天星幼儿园，住所地：四川省大英县新城区天星村。
法定代表人王红梅，园长。
特别授权委托代理人廖朝秀，副园长。
本院在审理原告李春林诉被告湖南华兴工程建设有限公司、张吉祥、大英县天星幼儿园建设工程施工合同纠纷一案中，原告李春林于2016年3月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李春林撤回对被告湖南华兴工程建设有限公司、张吉祥、大英县天星幼儿园的起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告李春林负担。
审 判 长 谢东升
代理审判员 杨 陈
代理审判员 黄拉拉
二〇一六年三月七日
书 记 员 黎红李
绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执费460号
申请执行人绍兴市中级人民法院
被执行人何燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙绍商外初字第00077号，依法向被执行人何燕发出执行通知书，责令被执行人何燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何燕（证件号码：）在浦发银行的85×××05的存款人民币188963元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡立刚
二〇一六年七月二十一日
书记员 王贤祥
绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙06执费460号申请执行人绍兴市中级人民法院被执行人何燕，本院依据已经发生法律效力的（2015）浙绍商外初字第00077号，依法向被执行人何燕发出执行通知书，责令被执行人何燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结何燕（证件号码：）在浦发银行的85×××05的存款人民币188963元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蔡立刚AUT（））O二〇一六年七月二十九日书记员  王贤祥
大通湖管理区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0991刑初86号
公诉机关湖南省益阳市大通湖管理区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1985年12月15日出生，汉族，湖南省南县人，初中文化，务工，住益阳市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年8月4日被益阳市公安局大通湖分局刑事拘留，因南县看守所不予收押，该局同日对其变更强制措施为取保候审，同年11月21日被益阳市大通湖管理区人民检察院取保候审。2017年12月25日经本院决定，被益阳市公安局大通湖分局执行逮捕，南县看守所不予收押。2018年1月23日经本院决定，被该局执行逮捕。现羁押于南县看守所。
湖南省益阳市大通湖管理区（下称大通湖区）人民检察院以大检公刑诉[2017]89号起诉书指控被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。大通湖区人民检察院检察员范某、助理检察员舒某，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大通湖区人民检察院指控：2017年2月至7月期间，被告人ＸＸ三次容留彭某在其家中空置门面内，采用烫吸的方式吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）。
2017年7月26日，民警在办理ＸＸ吸毒案时发现ＸＸ涉嫌容留他人吸毒，并于次日立案侦查。
公诉机关认为，被告人ＸＸ提供场所容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时认定被告人ＸＸ具有到案后如实供述其犯罪事实的量刑情节，建议本院对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人ＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、ＸＸ容留吸毒案现场示意图、现场检测报告书、尿检结果照片、收缴物品清单、到案情况说明，证人汪某、彭某的证言，被告人ＸＸ的供述与辩解，辨认笔录、检查笔录、公安处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。即自2018年1月23日至2018年5月22日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄泽宇
人民陪审员 王书成
人民陪审员 尹成才
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 贾鉴青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初2505号
原告：董点英，女，汉族，1944年3月28日生。
委托诉讼代理人：胡玉兰，女，汉族，1966年4月2日生，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王学忠，河南晨风律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：杨璞，男，汉族，1989年6月23日生。
被告：永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18层。
法定代表人：高立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李烜，男，汉族，1973年2月13日生，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，地址：三门峡市崤山路中段58号。
法定代表人：韩建丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡青峰，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告董点英与被告杨璞、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永诚保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人保三门峡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董点英的委托诉讼代理人王学忠、胡玉兰，被告杨璞，被告永诚保险公司的委托诉讼代理人李烜，被告人保三门峡分公司的委托诉讼代理人胡青峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董点英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计101314.33元；2、被告承担诉讼费。本案在审理期间原告变更诉讼请求为：、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计115117.33元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月9日，原告乘坐案外人邹保聪驾驶的三轮摩托车与被告杨璞驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。经渑池县公安交警部门事故责任认定，被告杨璞承担本次事故的主要责任，原告董点英承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往河南科技大学第一附属医院住院治疗，手术后转入渑池县人民医院住院。后因原告的伤情一直未痊愈，于2017年7月20日又到河南科技大学第五附属医院住院治疗。本案豫Ｍ×××××号小型轿车在被告永诚保险公司投保交强险，在被告人保三门峡公司投保第三者责任保险。后因赔偿事宜协商未果，原被告双方发生争执。
被告杨璞口头辩称：我的车投保由保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告永诚保险公司口头辩称：1、原告应提供保险单及肇事车辆司机的驾驶证，以此证明肇事车辆在我公司投保且驾驶人员具备驾驶资格；2、伤残鉴定为原告单方委托，且鉴定报告中没有明确鉴定适用标准，我公司不予认可，要求重新鉴定；3、原告的各项赔偿标准过高，我公司在合理范围内赔偿；4、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告人保三门峡公司口头辩称：1、肇事车辆在我公司投保商业三责险，但依据规定应当先由交强险公司对原告损失优先赔偿；2、对于超出交强险范围的，按照责任比例承担赔偿；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理确认以下案件事实：2017年3月9日，原告董点英乘坐案外人邹保聪驾驶的三轮摩托车行驶到渑池县黄花十字路口，与被告杨璞驾驶的豫Ｍ×××××轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。经渑池县公安交警大队事故责任认定，被告驾驶机动车未与前车保持安全距离，应承担事故主要责任；邹保聪未取得机动车驾驶证、驾驶无号牌机动车、违反机动车载客规定，应承担事故次要责任。事故发生后，原告董点英被送往河南科技大学第一附属医院住院治疗，手术后转入渑池县人民医院住院治疗。后因原告伤情一直未痊愈，于2017年7月20日到河南科技大学第五附属医院治疗。2017年9月11日，原告伤情经三门峡亿中法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。
再查：被告杨璞先期为原告垫付医疗费等共计27000元。
另查：被告的车辆在永诚财险河南公司参加了交强险，在人保三门峡公司参加了金额为100万元的商业三者险。经审核原告董点英的医疗费为56458.78元，营养费1060元，住院伙食补助费1590元；护理费4916.28元，残疾赔偿金38126.09元，精神损害抚慰金8000元，交通费结合原告先后到河南科技大学第一、第五附属医院就医的实际情况酌定为2000元；鉴定费为1000元。
本院认为，公安交通管理部门的事故责任认定书，客观真实，应予认定。原告受伤损失首先在交强险范围内予以赔偿，超出部分在在商业三者责任险范围内赔偿。被告永诚保险公司首先在交强险内赔偿原告人身损害损失，不足部分由被告人保三门峡公司在商业三者险范围内赔偿。关于伤残鉴定问题，本案中的原告伤残评定虽为原告亲属个人委托，但鉴定程序合法、鉴定内容客观真实、鉴定适用标准准确，故被告永诚保险公司的重新鉴定问题，本院不予支持。关于误工费问题，因原告已年逾七十，基本丧失劳动能力，原告要求被告赔偿误工损失不予支持。关于原告残疾赔偿金计算标准问题，原告所举证据可以认定其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故原告残疾赔偿金应按城镇居民可支配收入标准计算。被告杨璞先期为原告垫付部分执行时应予以扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六规定判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告董点英损失63042.37元；
二、被告中国人民保险股份有限公司三门峡分公司赔偿原告董点英损失34376元；
三、被告杨璞赔偿原告董点英鉴定费700元。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内执行完毕。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，减半收取1163元，原告董点英负担300元，被告杨璞负担863元。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张军
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨坤
。）
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初299号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人杨林朝，男，1963年3月21日出生于宁波市奉化区，汉族，文盲，农民，住浙江省宁波市奉化区。1984年5月因犯强奸罪、盗窃罪被宁波市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；1998年12月因犯盗窃罪、强制猥亵妇女罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2000年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；2004年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2006年3月因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金三千元；2012年7月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；2013年10月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2014年9月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，于2015年3月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月27日被宁波市公安局奉化分局抓获，同月28日被刑事拘留，2017年1月25日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉〔2017〕203号起诉书指控被告人杨林朝犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派代理检察员岑某出庭支持公诉，被告人杨林朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月12日凌晨，被告人杨林朝行至宁波市奉化区锦屏街道人民医院观察室7号病床，趁被害人吴某熟睡之际，窃得其放置于床头包内的人民币1300余元。
2016年12月25日下午，被告人杨林朝行至宁波市奉化区锦屏街道惠政新村4幢104室，采用溜门的方法进入室内，将被害人陆某放置于客厅床上的包盗走，窃得钱包内人民币700余元。
2016年12月27日，民警根据线索在宁波市奉化区西坞街道哈雷换热有限公司内将被告人杨林朝抓获。案发后，被告人杨林朝赔偿了上列被害人的损失，并取得了上列被害人的谅解。
上述事实，被告人杨林朝在开庭审理过程中无异议，并有证人许某的证言、被害人吴某、陆某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、刑事判决书、罪犯档案资料、谅解书、到案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
根据被告人杨林朝的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人杨林朝判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
本院认为，被告人杨林朝以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨林朝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨林朝在医院盗窃病人财物，酌情予以从重处罚。被告人杨林朝到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨林朝已退赔被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨林朝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年7月26日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许亚代
二〇一七年五月十一日
书记员 骆羽羽
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初1500号
原告:王虹彩,女,1971年1月14日出生,汉族,居民，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程和友，安徽良实律师事务所律师
被告：张孝山,男,1968年12月11日出生,汉族，原泾县西山置业有限公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：方荟，女，1982年6月25日出生，汉族，原系南陵系财政局工作人员，住安徽省芜湖市弋江区。与张孝山系夫妻关系。
被告：泾县西山置业有限公司,住所地安徽省宣城市泾县红星雅园北区1#商住楼b段113-115#。
法定代表人：汪开相，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所实习律师。
原告王虹彩诉被告张孝山、方荟、泾县西山置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告王虹彩于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王虹彩申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且意思表示真实，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王虹彩撤诉。
案件受理费38066元（原告已预交），减半收取19033元，由原告王虹彩负担。
审 判 长 包明玉
人民陪审员 王 健
人民陪审员 张金林
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初3183号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王建成，男，1974年3月19日出生，汉族，文盲，务工，住福建省石狮市。曾因犯盗窃罪，于1995年3月30日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑三年六个月，1998年6月刑满释放；因犯抢劫罪，于2000年5月26日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑三年，2002年3月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年2月26日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2010年4月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年11月28日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2013年4月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年11月12日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，2016年9月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月6日被抓，次日被刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕3086号起诉书指控被告人王建成犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人王建成到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2017年5月10日中午，被告人王建成盗走晋江市龙湖镇烧灰村德义堂、镇安宫两间寺庙的香油钱各400元（币种人民币，下同），350元，共计750元。
2.2017年5月26日中午，被告人王建成盗走晋江市龙湖镇烧灰村德义堂、镇安宫两间寺庙的香油钱各400元，350元，共计750元。
3.2017年7月8日中午，被告人王建成盗走晋江市龙湖镇烧灰村德义堂、镇安宫两间寺庙的香油钱各1000元，50元，共计1050元。
上述事实，被告人王建成在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人许某1、许某2、许某3证言，户籍证明，刑事判决书、罪犯档案资料，抓获及破案经过说明，平面图，监控截图，辨认笔录、辨认照片、辨认说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建成以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王建成归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王建成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且有多次犯罪前科，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王建成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2018年4月5日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王建成退赔晋江市龙湖镇烧灰村德义堂经济损失人民币1800元，退赔晋江市龙湖镇烧灰村镇安宫经济损失人民币750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林雅思
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 黄小燕
书 记 员 张建荣
速 录 员 丁鸿鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初1124号
原告：刘成义，男，1944年6月17日出生，汉族。
被告：李巧云，男，1960年4月6日出生，汉族。
被告:侯宝妮，女，1963年6月6日出生，汉族。
被告：侯宝泉（又名侯宝全），男，1962年2月19日出生，汉族。
原告刘成义与被告李巧云、侯宝妮、侯宝泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成义到庭参加诉讼，被告李巧云、侯宝妮、侯宝泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成义向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告李巧云、侯宝妮偿还借款10万元及利息，并由被告侯宝泉承担连带清偿责任。2、诉讼费由三被告承担。2016年1月6日，被告李巧云、侯宝妮因资金紧张向原告借款10万元，并口头约定月息1.5%并出具了借条。侯宝泉担保，利息支付到2016年5月6日，共计6000元，后经原告多次索要无果，被告以各种理由不予偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告立即偿还原告的借款及利息。
被告李巧云、侯宝妮、侯宝泉未向本院提交书面答辩状和在举证期限内未递交相关证据。
原告刘成义在举证期限内向本院提交借条一份，证明三被告借款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告刘成义与被告侯宝泉系同村村民，被告侯宝妮、李巧云系侯宝泉的妹妹、妹夫。侯宝泉联系刘成义要求借款10万元。2016年1月6日，三被告共同到原告刘成义家中，刘成义当场给付三被告现金10万元，李巧云书写借条一张，并约定月息1.5%，期限至2016年底。二被告李巧云、侯宝妮支付6000元利息后，再未付分文本息。
本院认为，本案立案的案由是借款合同纠纷，经审理查明现变更案由为民间借贷纠纷。民事主体依法享有债权，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案被告李巧云、侯宝妮经被告侯宝泉介绍向原告刘成义借款，原告刘成义按约将借款给付被告，双方间借款事实成立，借款人李巧云、侯宝妮应按约定履行还款付息的义务。双方约定的月息1.5%不违背法律的相关规定，本院予以支持。被告侯宝泉自愿对该笔借款承担保证责任,但其没有明确约定保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告李巧云、侯宝妮于本判决生效后十日内偿还原告刘成义借款100000元及利息(利息按月利率1.5%计算，自2016年5月6日起至清偿之日止；)。
二、被告侯宝泉负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
审 判 员 王胜利
人民陪审员 侯俊伟
二〇一八年三月六日
书 记 员 赵煜杰
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0826民初1124号之三
本院于2018年3月6日对本院对原告刘成义与被告李巧云、侯宝妮、侯宝泉借款合同纠纷一案民事判决书，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
“案件受理费减半收取1150元，由被告负担”。补正为“案件受理费2300元，保全费1100元，由被告李巧云、侯宝妮各负担1200元、侯宝泉负担1000元”。
审 判 长 张 磊
审 判 员 王胜利
人民陪审员 侯俊伟
二〇一八年三月七日
书 记 员 赵煜杰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民催6号
申请人：北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街3号。
法定代表人：许贺伟，总经理。
委托诉讼代理人：王丹，女，北京龙建集团有限公司员工。
申请人北京龙建集团有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于二〇一八年四月一日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1050113021342509号，开户行为中国建设银行股份有限公司北京房山支行，银行帐号为×××，出票日期为为二Ｏ一七年六月八日，出票金额为一万元的转帐支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人北京龙建集团有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 安 乐
审判员 贾会颖
审判员 李新利
二〇一八年六月五日
书记员 佟 彤
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初字2103号
原告：刘曹，男，1975年5月20日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：宋试制，男，1981年2月9日出生，汉族，住蒙城县。
被告：崔艳，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘曹诉被告宋试制、崔艳民间借贷纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘曹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王肖铜
二〇一八年六月一日
书记员 李 艳
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执1758号
申请执行人裴定斌，男，1969年6月20日出生，住重庆市南川区。
被执行人韦磊，男，1982年1月18日出生，住重庆市南川区。
被执行人张顺琴，女，1978年9月24日出生，住重庆市南川区。
申请执行人裴定斌与被执行人韦磊、张顺琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0119民初6098民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人韦磊、张顺琴支付借款99800元及相关利息。
在执行过程中，因被执行人韦磊、张顺琴违反财产报告制度并不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人员名单并下达限制高消费令。
在执行过程中，依法查询被执行人银行存款，本院依法扣划了被执行人张顺琴银行存款3566.9元并兑付给申请人；查询被执行人房产、土地情况，登记在被执行人张顺琴名下位于南川区xxxx办事处xxxx学习小区x号楼x-
xx-
x号[权证号：xxxxxxxxx]房屋一套，本院依法予以查封，因该房屋有抵押且申请人不主张对其进行处置故未对其进行处置；查询被执行人车辆登记信息，未发现登记信息；被执行人亦无工商登记信息；申请人提供不出被执行人其它可供执行财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结。现被执行人下落不明并暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0119执1758号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 李晓勇
审判员 周 峰
二〇一八年一月二十四日
书记员 袁泽亚
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初454号
原告：吴万明，男，汉族，1979年1月20日出生，甘肃省环县人。
委托诉讼代理人：何莉荣，女，汉族，1986年5月14日出生，甘肃省环县人。系原告之妻。
被告：环县隆轩商贸有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市环县县城南关街。
法定代表人：刘旺东，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁奉君，男，汉族，1986年9月17日出生，甘肃省环县人。系该公司员工。
原告吴万明与被告环县隆轩商贸有限责任公司合同纠纷一案于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何莉荣与被告委托诉讼代理人袁奉君到庭参加了诉讼，原告吴万明与被告环县隆轩商贸有限责任公司法定代表人刘旺东因故未到庭，本案现已审理终结。
吴万明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告退还“抵押金”9680元、“贷款保证金”3000元，共计12680元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月4日，原告在被告处购买“众泰”灰色小型普通轿车一辆,双方约定：原告一次性向被告支付部分购车首付款，下欠车款由被告代原告在中国农业银行股份有限公司环县支行办理按揭贷款，原告以上述车辆为该行的该笔贷款提供抵押担保并向被告交纳“抵押金”9680元，“贷款保证金”3000元，等到原告按照约定还清车辆贷款后被告立即退还上述欠款。合同签订后，原告完全、诚信的履行了合同义务，依约通过中国农业银行，还清所贷车款，并于2017年6月16日办理了解除车辆抵押，但被告却以各种理由拒绝退还上述欠款，原告多次催要未果。
环县隆轩商贸有限责任公司辩称，原告陈述其在被告处购买车辆的过程及贷款均属实。其诉请的9680元包括农行贷款利息，银行收取利息6600元，不可能返还。剩余3000元，若原告还清涉案车辆贷款，则同意退还，对于原告其他的诉讼请求不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认如下事实：2014年6月4日，原告在被告处购买“众泰”灰色小型普通轿车一辆,合同约定车辆总价款96800元，原告一次性向被告支付购车首付款42000元，余款由被告代原告在中国农业银行股份有限公司环县支行办理按揭贷款，原告以上述车辆为该笔贷款提供抵押担保，并于2014年6月4日向被告“众泰T600个人户”交纳“抵押金”9680元，被告于同日向原告出具收款收据一份，同时在收款收据备注栏注明“车款还请后退还”。合同签订后，原告依约通过中国农业银行还清所贷车款，并于2017年6月16日办理了解除车辆抵押手续，被告却至今未退还抵押金，经原告多次催要，至今未果。
本院认为，原、被告经协商一致，就车辆买卖达成一致协议，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告在收款收据中备注“车款还请后退还”，属附条件合同，现原告已将全部车款还清，合同所附条件已经成就，被告应将其收取的抵押金全部退还，故原告的诉请合法有据，应予支持。关于原告要求被告退还的“贷款保证金”3000元，因其未能提供证据证实自己的主张，故不予支持。
被告辩称其收取的9680元中包括银行收取的利息6600元，但其未能提供证据证实自己的主张，故其辩解理由不能成立，不予支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，判决如下：
一、由被告环县隆轩商贸有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告抵押金9680元；
二、驳回原告吴万明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，由环县隆轩商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 王 艳
人民陪审员 张克俭
二〇一八年五月十八日
书 记 员 耿志洁
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执369号
申请人杨利。
被执行人王建华。
申请人杨利与被执行人王建华民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年5月13日作出（2015）武横民初字第00011号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人执行款14075元，支付执行费112元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案受理。
执行过程中，执行过程中，因被执行人暂无合适财产可供执行，申请人申请终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武横民初字第00011号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 陈启刚
执行员 朱全荣
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 波
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00201号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人杜小辉，男，汉族，1972年9月17日出生于周口市川汇区。2013年5月6日因犯盗窃罪被周口市川汇区人民法院判处拘役4个月。因盗窃2015年5月13日被周口市公安局第一分局行政拘留15日，因吸毒被行政拘留10日，合并执行20日。因涉嫌盗窃2015年5月29日被周口市公安局文昌分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪2015年6月11日经周口市川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局文昌分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人孟群，川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人杜小辉犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人杜小辉及其辩护人孟群到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年5月12日13时许，被告人杜小辉伙同他人驾驶摩托车在川汇区荷花市场北门附近时发现一名小偷正将被害人梁某的双肩包从被害人手边掂到自己脚下。杜小辉和他人商量把该小偷盗窃的双肩包偷回来。随后，由杜小辉走到小偷身边，将小偷脚下的包直接拿走，他人骑摩托车在附近等候。杜小辉得逞后，准备坐摩托车逃跑时，被执勤巡逻民警发现并抓获。经鉴定被害人双肩包内的苹果5手机价值1600元。现被盗物品已发还被害人。
另查明，被告人杜小辉因同一盗窃事实于2015年5月13日被周口市公安局第一分局行政拘留15日，因吸毒被行政拘留10日，合并执行20日。2015年5月29日因涉嫌盗窃被刑事拘留。
上述事实被告人杜小辉及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某陈述，证人饶某证言，书证：公安机关现场检测报告书、行政处罚审批表、行政处罚决定书及告知、（2013）川刑初字第098号刑事判决书、扣押物品清单、公安机关没收违法所得及非法财物清单、发还物品清单、公安机关情况说明、抓获经过，物证：涉案财物照片，鉴定意见：价格鉴定结论书等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人杜小辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜小辉曾因盗窃犯罪被判处刑罚，有前科，应从重处罚。被告人杜小辉到案后如实供述自己罪行的坦白情节，可从轻处罚。辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。鉴于被告人杜小辉当庭自愿认罪，且被盗财物已被追回，根据其犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害程度，量刑时综合予以考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜小辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，盗窃行政拘留15日折抵刑期15日，即自2015年5月29日起至2015年11月13日止。罚金于本判决生效后三十内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 张 晖
审判员 朱景玉
二〇一五年九月二十四日
书记员 张 瑾
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00201号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，1972年9月17日出生。2013年5月6日因犯盗窃罪被周口市川汇区人民法院判处拘役4个月。因盗窃2015年5月13日被周口市公安局第一分局行政拘留15日，因吸毒被行政拘留10日，合并执行20日。因涉嫌盗窃2015年5月29日被周口市公安局文昌分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪2015年6月11日经周口市川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局文昌分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人孟群，川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人孟群到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年5月12日13时许，被告人杜某某伙同他人驾驶摩托车在川汇区荷花市场北门附近时发现一名小偷正将被害人梁某的双某包从被害人手边掂到自己脚下。杜某某和他人商量把该小偷盗窃的双某包偷回来。随后，由杜某某走到小偷身边，将小偷脚下的包直接拿走，他人骑摩托车在附近等候。杜某某得逞后，准备坐摩托车逃跑时，被执勤巡逻民警发现并抓获。经鉴定被害人双某包内的苹果5手机价值1600元。现被盗物品已发还被害人。
另查明，被告人杜某某因同一盗窃事实于2015年5月13日被周口市公安局第一分局行政拘留15日，因吸毒被行政拘留10日，合并执行20日。2015年5月29日因涉嫌盗窃被刑事拘留。
上述事实被告人杜某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某陈述，证人饶某证言，书证：公安机关现场检测报告书、行政处罚审批表、行政处罚决定书及告知、（2013）川刑初字第098号刑事判决书、扣押物品清单、公安机关没收违法所得及非法财物清单、发还物品清单、公安机关情况说明、抓获经过，物证：涉案财物照片，鉴定意见：价格鉴定结论书等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，有前科，应从重处罚。被告人杜某某到案后如实供述自己罪行的坦白情节，可从轻处罚。辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。鉴于被告人杜某某当庭自愿认罪，且被盗财物已被追回，根据其犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害程度，量刑时综合予以考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，盗窃行政拘留15日折抵刑期15日，即自2015年5月29日起至2015年11月13日止。罚金于本判决生效后三十内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 张 晖
审判员 朱景玉
二〇一五年九月二十四日
书记员 张 瑾
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第862号
原告蒋镇军，男，1970年7月10日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人朱婉飘，广东香山律师事务所律师。
委托代理人梁君静，广东香山律师事务所律师。
被告伍宇祥，男，1967年3月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告陈英笑，女，1969年4月3日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告蒋镇军诉被告伍宇祥、陈英笑民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告蒋镇军的委托代理人朱婉飘到庭参加了诉讼，被告伍宇祥、陈英笑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋镇军诉称，原告与被告伍宇祥为朋友关系，2011年至2013年期间被告伍宇祥多次向原告借款，原告委托妻子严某将款项转账至被告伍宇祥的账户，原告共向被告出借了828000元。2014年12月31日，原告与被告伍宇祥签订了两份《借款合同》，被告确认尚欠原告借款300000元（已另案起诉）及500000元。上述借款到期后，原告多次追讨无果，特诉至法院，请求判令：1.被告伍宇祥、被告陈英笑立即归还借款528000元及利息（从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为56073元）；2.被告伍宇祥、被告陈英笑承担本案诉讼费。
本院受理本案后，依法向被告伍宇祥、陈英笑送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告伍宇祥、陈英笑既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
诉讼中，原告蒋镇军提供以下证据：
1.原告的身份证复印件、、两被告的人口信息查询表复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.杏坛镇婚姻登记处出具的证明复印件一份、大良婚姻登记处出具的结婚登记证明复印件一份，证明两被告于1990年7月13日结婚，2015年7月13日办理离婚，涉案债务属于夫妻婚姻关系存续期间，应由两被告共同清偿；
3.借款合同一份、业务委托书复印件四份（加盖了顺德区人民法院杏坛法庭的公章）、业务凭证复印件六份（加盖了顺德区人民法院杏坛法庭的公章），证明2014年12月31日，原告与被告伍宇祥签订借款合同，被告伍宇祥确认尚欠原告借款500000元；
4.严某的身份证复印件、原告与严某的结婚证复印件各一份，证明原告与严某为夫妻关系；
5.严某的调查笔录复印件一份［原件存于（2015）佛顺法杏民初字第652号案］，证明严某确认其向被告伍宇祥支付的款项均是涉案借款中原告支付给被告伍宇祥的款项；
6.（2015）佛顺法杏民初字第652号民事判决书一份，证明原告与被告伍宇祥之间的借款关系已经法院审理确认，涉案转账中的款项共计828000元，其中300000元已在该案中主张，剩余528000元为本案原告诉请的款项。
经过庭审辩证、质证，本院对原告提供的证据作出如下认证：
原告提供的证据1-6，经审查，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信，而被告伍宇祥、陈英笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
原告蒋镇军通过严某的账户分别于2011年8月10日、2012年12月13日、2013年3月29日、2013年5月26日、2013年6月30日向被告伍宇祥的账户转账94000元、150000元、291000元、108000元、185000元，上述款项共计828000元。原告与被告伍宇祥于2014年12月31日分别签订了两份《借款合同》，确认被告伍宇祥向原告借款300000元、500000元，并约定借款期限从2015年1月1日至2015年6月30日，被告伍宇祥同意按中国人民同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告。上述借款到期后经追讨无果，原告蒋镇军遂于2015年8月19日向本院提起诉讼。
另查明，被告伍宇祥与被告陈英笑于1990年7月13日办理结婚登记。原告与严某于1997年6月15日办理结婚登记。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告蒋镇军与被告伍宇祥的借款关系，属民间借贷，原告已按约定履行了借款义务，本案事实清楚，债权债务关系明确，上述借款已逾借款期限，原告有权主张两被告归还借款。对于借款金额，虽然原告在诉讼中提供了支付828000元款项的事实，其中300000元已经诉讼确认，但剩余支付的款项中仅有500000元以借款合同的方式确定了其性质为借款，故对于超出部分28000元，原告未能证明其性质，故本院在本案确认被告伍宇祥应当偿还的借款本金为500000元。
关于原告主张被告伍宇祥支付利息，依据原告提供的借款合同，双方对借款的利息在借款合同中进行了约定，且原告的诉请未超出约定和法律的规定，故原告请求以500000元为本金从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际清偿之日止理据成立，本院予以支持。
被告伍宇祥与被告陈英笑属于夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告请求被告陈英笑对被告伍宇祥的上述借款及利息承担共同清偿责任，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告伍宇祥、陈英笑于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告蒋镇军归还借款500000元及利息（利息计算方法：以借款本金500000元为基数从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告蒋镇军的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为4820.37元（原告已预交），由被告伍宇祥、陈英笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一五年九月十五日
书记员 苏惠敏