江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终334号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市泰山路凤凰山庄C座。
负责人孔明，该公司经理。
委托代理人王媛华，该公司法律顾问。
委托代理人徐忠平，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王敦英。
被上诉人（原审原告）倪泗娟。
被上诉人（原审原告）倪艳梅。
被上诉人（原审原告）倪泗勇。
上述四被上诉人共同委托代理人许汉生，睢宁县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）金传勇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司因与被上诉人王敦英、倪泗娟、倪艳梅、倪泗勇、金传勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第1298号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月13日18时50分许，王敦英亲属倪其章（1949年12月8日生）步行至X204古邱线3KM＋200M处时，被车辆刮碰碾压致死。经睢宁县公安局事故处理部门到现场勘查，倪其章尸体双下肢有明显碾压痕迹，尸体上有车辆轮胎压痕，尸体周围散落车辆碎片，现场无肇事嫌疑车辆，未发现目击证人。睢宁县公安局事故处理部门通过事故地点南边320监控，调取报警前途经的车辆，经多方排查，有四辆重型自卸货车（车号分别为苏C×××××、苏C×××××、苏C×××××、苏C×××××）有肇事嫌疑，遂将该四辆重型自卸货车轮胎花纹与死者身上的轮胎压痕送往南京东南司法鉴定中心，委托其进行鉴定。南京东南司法鉴定中心于2015年1月21日出具东南司法鉴定中心（2015）痕鉴字第16号司法鉴定意见书，认为死者裤后袋右侧印痕（此部位印痕反映一次形成），与苏C×××××号重型自卸货车车身右侧第三轴外侧胎轮胎花纹，二者反映出来的形态属于同一种类花纹留痕形成，但在磨损程度上存在差异，说明在委托检验范围内，二者相互接触关系可能小；死者裤后袋右侧印痕（此部位印痕反映一次形成），与苏C×××××号重型自卸货车车身右侧第三轴外侧胎轮胎花纹，二者反映出来的形态不属于同一种类花纹留痕形成，说明在委托检验范围内，二者相互接触关系不符；死者裤后袋右侧印痕（此部位印痕反映一次形成），与苏C×××××号重型自卸货车车身右侧第三轴外侧胎轮胎花纹、第四轴外侧胎轮胎花纹（苏C×××××号重型自卸货车为四轴，第三轴距与第四轴间距较短，故在承痕体上会形成两次碾压痕迹），二者在花纹结构、花纹边与边的距离、磨损程度等细节特征不符，二者相互接触关系不符；死者裤后袋右侧印痕（此部位印痕反映一次形成），与苏C×××××号重型自卸货车车身右侧第三轴外侧胎轮胎花纹，二者反映出来的形态属于同一种类花纹留痕形成，磨损程度近似吻合，说明在委托检验范围内，二者相互接触关系可能大。睢宁县公安局交巡警大队认为苏C×××××号重型自卸货车在该起交通事故中存在重大嫌疑，但认为事故的成因及事实无法查清，遂于2015年2月5日出具睢公交证字（2015）第061号道路交通事故证明。
金传勇是苏C×××××号重型自卸货车的驾驶员，也是实际所有人。其在睢宁县公安机关陈述2014年12月13日晚上六七点钟确实经过事故现场，但认为其正常行驶，未发生交通事故。
苏C×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司投保了交强险和商业三者险（保险限额500000元），并投保不计免赔特约险，发生事故时尚在保险期间。
在庭审中，王敦英等同意按照农村居民标准计算相关损失，其主张的损失为：死亡赔偿金224370元（14958元／年×15年）、丧葬费28992.5元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，计304362.5元。紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心支付王敦英等人8300元。
原审法院认为：一、关于金传勇驾驶的苏C×××××号重型自卸货车是否涉案交通事故的肇事车辆的问题。从睢宁县公安机关调取监控显示报警前途经的车辆、金传勇的陈述，证实金传勇驾驶的苏C×××××号重型自卸货车经过事发现场的时间与涉案交通事故发生的时间基本相符；从南京东南司法鉴定中心出具的东南司法鉴定中心（2015）痕鉴字第16号司法鉴定意见书，证实死者倪其章裤后袋右侧印痕（此部位印痕反映一次形成），与苏C×××××号重型自卸货车车身右侧第三轴外侧胎轮胎花纹，二者反映出来的形态属于同一种类花纹留痕形成，磨损程度近似吻合，苏C×××××号重型自卸货车与死者倪其章相互接触可能性较大。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一、二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”上述证据可以相互印证，足以确定金传勇驾驶的苏C×××××号重型自卸货车就是涉案交通事故中碾压倪其章的肇事车辆。而中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司提出的反驳意见，未提供证据证实，不予采纳。
二、关于金传勇是否存在逃逸行为，中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。交通肇事逃逸是指机动车驾驶员在发生交通事故的同时，擅自逃离事故现场，使交通事故所引起的民事、刑事、行政责任无法确定，其目的在于推卸、逃脱责任的行为。其主要构成条件为：1.肇事者知道自己造成了交通事故，即行为人在逃逸时必须明知自己的行为导致了交通事故的发生；2.主观上是为了逃避事故责任，逃避法律的追究；3.客观上实施了逃离事故现场，不向公安机关报案的行为。从睢宁县公安局交巡警大队出具的道路交通事故证明、金传勇的陈述、痕迹技术鉴定等证据，不能证明金传勇驾驶车辆发生事故是知情的，客观上存在金传勇不知道发生交通事故的可能性，因此金传勇的行为不属于肇事逃逸情节。中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司应依据保险合同的约定在商业三者险限额内对王敦英等的损失予以赔偿。
三、关于王敦英等人主张的精神损害抚慰金保险公司应否予以赔偿的问题。刑事案件的证明责任严格，要求证据确凿、充分，但目前追究金传勇刑事责任的证据尚不充分，因此中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司以金传勇涉嫌交通肇事罪，对王敦英等人主张的精神损害抚慰金不予赔偿的抗辩意见，理由不能成立，不予采纳。根据相关规定，机动车与行人发生交通事故，不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。因此，金传勇对王敦英等人的损失应承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由其根据保险合同约定按照金传勇所应承担的全部责任比例予以赔偿。
王敦英等人主张的各项损失均属合理范围，应予支持。中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司应在交强险责任限额范围内赔偿王敦英等人损失110000元，在商业三者险限额内赔偿王敦英等人损失194362.5元（304362.5元-110000元）。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效后十日内赔偿王敦英、倪泗娟、倪艳梅、倪泗勇各项损失304362.5元；二、驳回王敦英、倪泗娟、倪艳梅、倪泗勇对金传勇的诉讼请求。本案案件受理费1920元，由中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司不服上述民事判决，向本院上诉称：1、原审判决仅以轮胎压痕吻合，认定受害人死亡与保险车辆接触事实存在有失偏颇，而对于现场散落的碎片，这一关键重要证据没有鉴定进行比对。死者死亡因头部伤所致，碾压双下肢不会造成当场死亡，结合现场散落的碎片，死者应是先被撞击后倒地，头部受伤，说明撞击受害人的另有其他车辆，原审法院忽略关键证据认定保险车辆承担全部责任错误。二、被上诉人金传勇当时驾驶空车，碾压双下肢应该有察觉，原审判决仅以金传勇一句“当时什么也没看见，是否撞到人我不知道”，就认定不存在逃逸没有说服力，也与事故证明认定的涉嫌车辆逃逸相悖，交警事故证明正是依据金传勇的陈述、痕迹、技术鉴定及多次排查等证据认定肇事车辆逃逸，同时，金传勇也没有提供有力的证据证明自己没逃逸，依据商业三者险约定和中华人民共和国道路交通安全法的强制性禁止规定，具有逃逸行为的保险公司不应替其赔偿，一审判定上诉人承担商业险保险责任适用法律错误。3、原审判决依刑事案件的证明责任严格要求证据确凿充分，目前追究金传勇的刑事责任依据不充分，而忽略民事案件事实清楚、证据充分的要求，有所不当。4、原审法院不应判令诉讼费由上诉人承担，且王敦英等人的诉讼请求数额为595182.5元，判决支持304362.5元，原审法院判令上诉人全额承担诉讼费错误。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人王敦英、倪泗娟、倪艳梅、倪泗勇答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人金传勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
根据各方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：一、苏C×××××号重型自卸货车能否认定为事故车辆；二、金传勇是否能认定为逃逸；三、精神损害抚慰金应否支持。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，一、关于苏C×××××号重型自卸货车能否认定为事故车辆的问题。根据公安机关调取的监控显示及金传勇的陈述，证明苏C×××××号重型自卸货车于事故发生时间段内经过事发现场，且经过公安机关初步排查，涉案车辆系有肇事嫌疑的四辆车之一，后经过鉴定，该车辆轮胎花纹与死者裤后袋右侧印痕磨损程度近似吻合，二者相互接触关系可能大，公安机关事故证明中认为该车辆存在重大嫌疑，原审法院根据民事诉讼证据高度盖然性规则，认定苏C×××××号重型自卸货车系事故车辆有事实和法律依据。作为处理交通事故的专业机构，公安机关经过现场勘验、调查取证等事故处理程序未将车辆碎片移交鉴定，上诉人亦未提供证据证明事故现场车辆碎片系肇事车辆掉落，故原审法院不对车辆碎片予以鉴定并无不当。根据尸检报告，倪其章符合生前交通事故致下肢严重损伤合并颅脑损伤死亡，苏C×××××号重型自卸货车与倪其章发生碰撞亦能致其倒地损伤颅脑，上诉人并未提供证据证明有其他车辆与倪其章发生碰撞，苏C×××××号重型自卸货车应认定为肇事车辆，上诉人的上诉主张不能成立。
二、关于金传勇是否能认定为逃逸的问题。根据金传勇的陈述，其并不知道车辆是否撞人，涉案车辆投保齐全，其也没有逃逸的必要，结合事故发生时天色较晚、金传勇驾驶的车辆系重型自卸货车等事实，不能排除金传勇未发觉车辆撞人的可能性，现有事实不能认定金传勇具有逃逸行为。
三、关于精神损害抚慰金应否支持的问题。目前尚无证据能够证明金传勇涉嫌交通肇事罪，金传勇亦未因涉嫌犯罪被公安机关侦查、检察机关起诉，故上诉人以金传勇涉嫌交通肇事罪，不应赔偿精神损害金的主张，也不能成立。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1920元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一六年四月十二日
书 记 员 薛淑淑