wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初200号
原告：汪凡琳，�，1966年10月10日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：李厚兵，男，1967年12月14日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：徐玉霞，女，48岁，汉族，住安徽省来安县。
原告汪凡琳与被告李厚兵、徐玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告汪凡琳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还欠款本金235000元及利息73320元，合计人民币308320元（利息暂算至2017年12月31日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：李厚兵从事建设工程业务，自2008年起向其借款。2016年1月1日，经双方结算，李厚兵共欠其人民币235000元，李厚兵出具欠据一份，约定按月利率1.3%计算利息，按季度付息。后经多次催要，李厚兵拖欠不付，徐玉霞与李厚兵系夫妻关系，应承担还款义务，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告提�诉讼应有明确的被告。本案审理中，本院依据汪凡琳提供的李厚兵的住址送达相关法律文书时，住址查无此人，汪凡琳未能提供李厚兵的准确送达
地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告汪凡琳的起诉。
案件受理费5925元，退还给原告汪凡琳。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 黄 新
人民陪审员 张 荣 刚
人民陪审员 翟 强
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 纪 红 林
代理书记员 路国�
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初923号
原告：南昌市新建区国家税务局。住所地：新建区长征西路***号。
法定代表人：曾巍职务：局长。
组织机构代码：01453535-6。
委托诉讼代理人：赵春燕，系江西求正沃德律师事务所南昌分所律师。
被告：胡小妹，女，1976年1月10日生，汉族，住南昌市新建区。
委托诉讼代理人：吴波，系江西一信律师事务所律师。
原告南昌市新建区国家税务局与被告胡小妹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，且该案案情较复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 熊 军
人民陪审员 熊春庚
人民陪审员 聂丰升
二〇一七年八月三日
书 记 员 熊 菁
南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0112民初923号原告（反诉被告）：南昌市新建区国家税务局，住所地：南昌市新建区长征西路226号，代码：01453535-6。法定代表人：曾巍职务局长。委托诉讼代理人：罗春花，系江西求正沃德律师事务所南昌分所律师。委托诉讼代理人：赵春燕，系江西求正沃德律师事务所律师。被告胡小妹（反诉原告）：女，1976年1月10日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：南昌市新建区。委托诉讼代理人：吴波，系江西一信律师事务所律师。原告南昌市新建区国家税务局（以下简称新建区国税局）诉被告胡小妹房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，被告胡小妹向本院提起反诉，本院予以受理并合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新建区国税局的委托诉讼代理人赵春燕、被告胡小妹的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新建区国税局向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告位于镇××龙××小区××Ｂ7店面（隆盛宾馆店面）；2、依法判决上述被告赔偿原告实际租金损失60000元（租金损失暂计算至2017年3月，赔偿金额实际应从2016年1月1日计算至被告返还原告房屋日止，计算标准为4000元/月）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年1月签订了《店面出租合同》，合同约定原告将新建区长堎镇解放路体育巷21号店面（即长堎镇解放路80号龙珠商住小区3栋B7隆盛宾馆店面）租赁给被告，被告每月支付租金4000元，租赁期限为一年，到2015年12月31日止。合同签订后原告将门店交给被告使用，被告分别向原告支付一年租金43200元。2015年12月8日原告按照《南昌市国家税务局系统国有资产管理暂行办法》，洪国税函（2014）108号的规定向被告发出《店面租赁期满通知函》，通知被告租赁期满收回门面，要求被告2015年12月31日前无条件搬离该店面。被告签收通知函，但期满后不返还原告门面。2017年1月24日原告再次向被告邮寄《关于收回商铺的通知函》，要求被告返还门店，至今被告拒不返还，严重侵害原告权益，故原告诉至本院。被告胡小妹（反诉原告）辩称：1、原告起诉要求被告赔偿实际租金损失没有任何事实和法律依据；2、原告按洪国税函2014-108号规定要求被告返还租赁物的请求对被告没有法律约束力，仅是内部的法律文件；3、虽然原被告双方只签订了一年的租赁合同，但开办宾馆的投入是巨大的，一年根本收不回成本，原告不仅不能承担租金损失，反而应赔偿被告的装修费用。故原告的诉请既不合理又不合法。被告胡小妹（反诉原告）反诉提出诉讼请求：1、要求反诉被告赔偿反诉原告经济损失8万元（以实际鉴定为准）；2、本案反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2015年1月反诉原告与反诉被告签订了一份《店面出租合同》，合同约定反诉被告将新建区长堎镇解放路体育巷21号店面租赁给反诉原告，因反诉被告是单位公用房，基于这种特殊情况领导口头答应与反诉原告合同一年一签，并让反诉原告放心，不会再租赁给其他人。为此，反诉人在合同签订后投入大量资金进行装修，但反诉原告经营不到一年，反诉被告就以洪国税函（2014）108号文件规定为由，终止与反诉原告的租赁关系，造成反诉原告重大的经济损失。为维护合法权益，提起反诉。原告（反诉被告）辩称：被告(反诉原告)提出的8万元没有任何证据，没有事实依据，于法无据；店面的租赁合同明确规定是1年，到期后续租需要另签订合同的，所以被告是能预见相关损失的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人法庭陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了一份《店面出租合同》，合同约定原告将其所有新建区长堎镇解放路体育巷21号店面（原名称为:长堎镇解放路80号龙珠商住小区3栋B7店面）租赁给被告，月租金4000元，期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，租赁期限为一年。合同签订后，原告将门店交给被告使用，被告将该店面进行装修改造成宾馆，取名隆盛宾馆进行经营。并向原告支付一年租金48000元。2015年12月8日原告按照《南昌市国家税务局系统国有资产管理暂行办法》洪国税函（2014）108号的规定向被告发出《店面租赁期满通知函》，通知被告租赁期满收回门面，不再出租，要求被告2015年12月31日前无条件搬离该店面。2017年1月24日原告再次向被告邮寄《关于收回商铺的通知函》，要求被告于2017年2月22日前无条件搬离该店面。被告认为原告单位领导口头答应与其合同一年一签，并让其放心，不会再租赁给其他人。所以，反诉人在合同签订后投入大量资金进行装修，但被告经营不到一年，原告终止与被告的租赁关系，造成被告重大的经济损失。为此被告要求原告赔偿其装修的损失才同意返还租赁的店面。双方多次协调无果，原告诉讼至法院。本院认为，原、被告之间的租赁合同于2015年12月31日到期，合同到期后，该合同履行完毕，双方权利义务关系终止。被告作为承租人应当返还租赁物。故原告要求被告返还房屋，符合法律规定，本院予以支持。被告继续占有租赁房屋的行为为无权占有，根据相关法律规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告无权占有房屋并继续使用该房屋，原告新建国税局要求被告赔偿其从2016年1月1日起至被告返还房屋日止的实际租金损失，符合法律规定，本院予以准许，被告赔偿租金损失的计算标准以双方原合同约定的月租金4000元为准。被告辩称原告单位领导口头答应与其合同一年一签，并让其放心，不会再租赁给其他人，无证据证实，本院不予采信。被告与原告签订一年的租赁合同，就投入大量资金进行装修，其对资金投入后的经营回报率未进行客观、合理的评估，对其产生的亏损，因其与原告之间签订的仅是房屋租赁合同，合同未对原告不续租给被告造成的损失也应承担相应责任的约定，故被告的装修损失应自行承担。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿经济损失8万元的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、限被告胡小妹（反诉原告）于本判决生效之日起三十日内将位于原新建县长堎镇解放路80号龙珠商住小区3栋B7店面（隆盛宾馆店面）即新建区长堎镇解放路体育巷21号店面返还给原告南昌市新建区国家税务局。二、限被告胡小妹（反诉原告）于本判决生效之日起六十日内赔偿原告南昌市新建区国家税务局租金损失（自2016年1月1日起按每月4000元计算至实际返还店面之日止）；三、驳回被告胡小妹（反诉原告）的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案本诉受理费1300元，反诉费900元，合计2100元，由被告胡小妹（反诉原告）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  熊 军人民陪审员  熊春庚人民陪审员  聂丰升二〇一七年十二月二十二日书 记 员  熊 菁
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初4296号
原告：陈秋巧。
委托诉讼代理人：朱海雷（特别授权），浙江望朔律师事务所律师。
被告：浦江县浦阳街道办事处群生村村民委员会。住所地，浦江县浦阳街道南江路浦阳第四小学边，群生村委办公室。
法定代表人：陈道山，系村主任。
委托诉讼代理人：方能地（特别授权）、黄婷婷，浙江文达律师事务所律师。
原告陈秋巧与被告浦江县浦阳街道办事处群生村村民委员会（以下简称群生村委）恢复原状纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈秋巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告所承包的位于“沉塘下”的基本农田恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年开始，根据国家法律规定和群生村集体土地情况，原告从村里承包了位于群生村“沉塘下”的数块田以及自留田，该土地属于基本农田保护区。原告一直耕种，用于种植水稻。2012年，被告未经原告同意，也未签订征收协议或者其他任何方式，也违反法律规定，未经政府批准，将“沉塘下”农田保护区边的小山夷平，擅自用这些泥土将沉塘下的数十亩土地填埋填平，想作为地基用于建房。被告的这些侵权行为，严重毁坏了包括原告承包田、自留田在内的数十亩基本农田，改变了周边的高低趋向，填埋了水沟，导致原告根本无法耕种。原告多次要求被告采取措施以恢复农田的基本属性，以能用于耕种，但被告拒不履行。为维护原告的合法权益，向法院提出起诉，请求支持原告的诉求。
被告群生村委辩称，本案诉争的土地是被合法征收的，原告本人系群生行政村旧村改造领导小组成员，是同意土地被征收的。整个征收过程以及填埋平整过程原告也是清楚的，原告的承包田包含在征收的土地范围内，无非就是原告没有领取补偿款。被告作为本案恢复原状的主体是不适格的。请求从主体上驳回原告的起诉，从实体上驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，据原被告在庭审中的举证、质证意见，本院认为，包含原告陈秋巧的承包田在内的群生村以西的200亩土地已由浦江县国土资源局、浦江县人民政府浦阳街道办事处于2011年9月征收系事实。事后，原告陈秋巧的承包田被填埋平整，但原告未取得相应的土地征收补偿款亦属事实。之后，原告陈秋巧的承包田地块因电力部门施工的需要，由该电力建设部门对地表部分进行过清理并临时占用，该电力建设部门对原告陈秋巧进行过补偿也是事实。由此，因征收土地行为的实施，原告陈秋巧基于其原享有的“沉塘下”承包田的承包经营权权益，应向征收单位而非被告群生村委提出主张。原告陈秋巧现提出的诉讼请求，不属民事诉讼审理的范围，原告陈秋巧提起的本案民事诉讼，不能成立，应予以驳回。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈秋巧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼竟伟
二〇一七年八月七日
代书记员 朱君欢
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民初4296号原告：陈秋巧。委托诉讼代理人：朱海雷（特别授权），浙江望朔律师事务所律师。被告：浦江县浦阳街道办事处群生村村民委员会。住所地，浦江县浦阳街道南江路浦阳第四小学边，群生村委办公室。法定代表人：陈道山，系村主任。委托诉讼代理人：方能地（特别授权）、黄婷婷，浙江文达律师事务所律师。原告陈秋巧与被告浦江县浦阳街道办事处群生村村民委员会（以下简称群生村委）恢复原状纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈秋巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告所承包的位于“沉塘下”的基本农田恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年开始，根据国家法律规定和群生村集体土地情况，原告从村里承包了位于群生村“沉塘下”的数块田以及自留田，该土地属于基本农田保护区。原告一直耕种，用于种植水稻。2012年，被告未经原告同意，也未签订征收协议或者其他任何方式，也违反法律规定，未经政府批准，将“沉塘下”农田保护区边的小山夷平，擅自用这些泥土将沉塘下的数十亩土地填埋填平，想作为地基用于建房。被告的这些侵权行为，严重毁坏了包括原告承包田、自留田在内的数十亩基本农田，改变了周边的高低趋向，填埋了水沟，导致原告根本无法耕种。原告多次要求被告采取措施以恢复农田的基本属性，以能用于耕种，但被告拒不履行。为维护原告的合法权益，向法院提出起诉，请求支持原告的诉求。被告群生村委辩称，本案诉争的土地是被合法征收的，原告本人系群生行政村旧村改造领导小组成员，是同意土地被征收的。整个征收过程以及填埋平整过程原告也是清楚的，原告的承包田包含在征收的土地范围内，无非就是原告没有领取补偿款。被告作为本案恢复原状的主体是不适格的。请求从主体上驳回原告的起诉，从实体上驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，据原被告在庭审中的举证、质证意见，本院认为，包含原告陈秋巧的承包田在内的群生村以西的200亩土地已由浦江县国土资源局、浦江县人民政府浦阳街道办事处于2011年9月征收系事实。事后，原告陈秋巧的承包田被填埋平整，但原告未取得相应的土地征收补偿款亦属事实。之后，原告陈秋巧的承包田地块因电力部门施工的需要，由该电力建设部门对地表部分进行过清理并临时占用，该电力建设部门对原告陈秋巧进行过补偿也是事实。由此，因征收土地行为的实施，原告陈秋巧基于其原享有的“沉塘下”承包田的承包经营权权益，应向征收单位而非被告群生村委提出主张。原告陈秋巧现提出的诉讼请求，不属民事诉讼审理的范围，原告陈秋巧提起的本案民事诉讼，不能成立，应予以驳回。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈秋巧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 楼竟伟二〇一七年八月七日代书记员 朱君欢
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1959号
申请执行人宁波市鄞州巴菲特自动门有限公司
被执行人陶永祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03216号，依法向被执行人陶永祥发出执行通知书，责令被执行人陶永祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶永祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶永祥（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币16650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 陈莹
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初836号
原告：华某某，男，汉族，1966年3月8日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：陈玉省，泌阳县法律服务所法律工作者。
被告：梁某，男，1972年6月3日出生，汉�，住河南省泌阳县。
被告：王某某，男，1969年11月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告华某某与被告梁某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法组成合议庭于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告华某某到庭参加诉讼，被告梁某、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款60000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年2月7日，被告梁某以资金周转为由向原告借款陆万元整，由被告王某某作担保，二被告口头承诺月息1.5分，同时书写借据一张，借款期限为一年，借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还，故起诉。
被告梁某经本院向其公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，�本院指定的举证期限内未提交证据。
被告王某某经本院向其公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日被告梁某、向原告华某某借款60000元，并出示借条一份，内容为“借条今借到华某某陆万元整（60000元），还款日期2017年2月7日，借款人：梁某2016年2月7日担保人：王某某”。
本院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中被告梁某向借原告华某某借现金60000元，作为债权人原告华某某有权请求作为债务人的被告梁某履行还本付息义务；现原告华某某向被告梁某主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故结合本案情况担保人王某某应承担连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于利息，因原告没有证据证明原告主张的利息为月息1.5分，故本院不予采信，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定自借款期限届满之日起按年利率6％支付利息，本案中原、被告未约定偿还期限，故应依照原告起诉之日为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告梁某于本判决生效之日起十日内向原告华某某偿还借款60000元及利息（自2017年2月24日起至支付完毕之日止，按年利率6％计付），被告王某某对该笔借款对原告承担连带清偿责任；被告王某某承担连带清偿责任后，可以直接向被告梁某追偿该笔借款及相关利息。
二、驳回原告华某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告梁某、王某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 李 宁
人民陪审员 马俊峰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初836号
原告：华成稳，男，1966年3月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：梁豪，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
被告：王成东，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
原告华成稳与被告梁豪、王成东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 张 克
人民陪审员 马俊峰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 焦明建
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初836号原告：华某某，男，汉族，1966年3月8日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：陈玉省，泌阳县法律服务所法律工作者。被告：梁某，男，1972年6月3日出生，汉�，住河南省泌阳县。被告：王某某，男，1969年11月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告华某某与被告梁某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法组成合议庭于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告华某某到庭参加诉讼，被告梁某、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款60000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年2月7日，被告梁某以资金周转为由向原告借款陆万元整，由被告王某某作担保，二被告口头承诺月息1.5分，同时书写借据一张，借款期限为一年，借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还，故起诉。被告梁某经本院向其公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，�本院指定的举证期限内未提交证据。被告王某某经本院向其公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月7日被告梁某、向原告华某某借款60000元，并出示借条一份，内容为“借条今借到华某某陆万元整（60000元），还款日期2017年2月7日，借款人：梁某2016年2月7日担保人：王某某”。本院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中被告梁某向借原告华某某借现金60000元，作为债权人原告华某某有权请求作为债务人的被告梁某履行还本付息义务；现原告华某某向被告梁某主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故结合本案情况担保人王某某应承担连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于利息，因原告没有证据证明原告主张的利息为月息1.5分，故本院不予采信，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定自借款期限届满之日起按年利率6％支付利息，本案中原、被告未约定偿还期限，故应依照原告起诉之日为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告梁某于本判决生效之日起十日内向原告华某某偿还借款60000元及利息（自2017年2月24日起至支付完毕之日止，按年利率6％计付），被告王某某对该笔借款对原告承担连带清偿责任；被告王某某承担连带清偿责任后，可以直接向被告梁某追偿该笔借款及相关利息。二、驳回原告华某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告梁某、王某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  段海鲁审 判 员  李 宁人民陪审员  马俊峰二〇一七年六月二十八日书 记 员  焦明建
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1018号
原告：邱某1，女，1990年1月12日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：钟济民，江西国兴律师事务所律师。
被告：兰某，男，1976年3月15日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：彭康胜，江西伦诚律师事务所律师。
原告邱某1与被告兰某离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告邱某1及其委托诉讼代理人钟济民，被告兰某及其委托诉讼代理人彭康胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某1向本院提出诉讼请求：1、准许原告与被告离婚；2、儿子邱某2归原告抚养，被告依法承担小孩抚养费1200元至年满十八周岁止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年1月，原、被告经人介绍谈婚，且双方约定由被告入赘原告家，随后，原、被告在原告家同居生活。××××年××月××日，生育男孩邱某2。××××年××月××日，原、被告在兴国县民政局办理结婚登记手续。同居生活及婚后，因双方性格不合，且被告根本不关心、不尊重原告，导致双方感情较差。被告作为父亲，对小孩亦无任何责任心，即便小孩生病、日常生活、学习所需正常开支，被告也不负担。小孩出生后一直由原告及原告父母抚养，现在潋江一小上学。因家庭经济负担问题，被告谎话连篇，甚至有时诬陷原告，导致双方经常发生争执。近年，被告又经常无端怀疑原告有外遇，导致矛盾更加尖锐。被告长期在外打工，双方聚少离多，平时亦极少联系。另外，被告与城岗一妇女有染。2017年6月，法院判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求后，原、被告的夫妻感情未得到任何改善，现再次起诉，望法院支持原告的诉讼请求。
原告提交了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证、（2017）赣0732民初1301号民事判决书复印件各一份，证明原被告的婚姻关系、婚后生育男孩邱某2及原被告已分居生活的事实；3、兴国县第一小学证明一份、学籍卡一份、房屋租赁合同一份、原告父母申明一份，证明婚生男孩邱某2在兴国县城上学、居住，一直由原告负责抚养照顾的事实。
被告兰某辩称：原告所述事实除双方同居时间、结婚时间、生育小孩情况以及原告系第二次起诉离婚外，其余均不是事实。原、被告婚前感情基础很好，婚后夫妻感情进一步加深。上次法院判决后，原、被告夫妻感情又和好如初，到目前为止，原、被告夫妻感情还好。2017年9月初，被告特意回来与原告团圆并带小孩报名上学，2018年春节也与原告及其父母一起过年的。小孩的健康成长需要完整的家庭，离婚对小孩的成长非常不利，被告有信心与原告共同经营好家庭。被告认为，原、被告之间还有夫妻感情，请求法院多做原告的思想工作让原告撤诉或驳回原告的诉讼请求。
被告提交了原、被告微信聊天记录截屏图7张、照片6张，证明法院判决驳回原告离婚诉讼请求后，双方感情和好如初。
被告对原告提供的证据质证意见：对证据1、2无异议；对证据3，认为小孩是原、被告共同抚养，无法达到原告证明目的；原告父母的申明的真实性和关联性均提出异议。
原告对被告提供的证据的质证意见：对微信聊天截屏的真实性无异议，但提出有部分聊天内容系小孩用原告的微信号与被告联系的，不能证明双方已和好；对照片的真实性无异议，但拍摄时间都是在两年之前。
经审理查明：2009年1月，原、被告经人介绍相识谈婚，双方商定由男方入赘女方，随即同居生活。××××年××月××日，生育男孩邱某2。××××年××月××日，原、被告在兴国县民政局登记结婚。婚后，原、被告的夫妻感情一般。2016年9月起，小孩邱某2在潋江一小读书，原告在县城务工并带小孩在县城租房居住，被告在福建务工。之后，原、被告因生活琐事时常发生争吵，原告怀疑被告生活作风不检点。2017年5月9日，原告向本院起诉要求与被告离婚，2017年6月23日，本院判决驳回原告的诉讼请求。此后，被告除9月初小孩开学和春节期间回家外，继续在福建务工，双方会通过手机微信进行联系。
本院认为，原、被告虽然认识不久就同居生活，但在同居生活一年后才登记结婚，双方共同生活多年，生育了小孩，有一定的夫妻感情。近年来，由于被告外出务工，双方沟通联系不够，相互怀疑对方有外遇，又因生活琐事常产生矛盾，引起夫妻感情不和。但原、被告之间的婚姻并未出现不可调和的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。只要双方以家庭为重，从有利于小孩成长考虑，加强沟通，相互体谅，相互信任，是可以恢复良好的夫妻关系的。原告要求与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邱某1要求与被告兰某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，原告已预缴，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟国庆
二〇一八年五月九日
书记员 邱 昱
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初1988号
原告：苏易兵，男，1990年2月11日出生，汉族。
被告：董正化，男，1978年11月19日出生，汉族。
本院在审理苏易兵与董正化民间借贷纠纷一案中，苏易兵于2016年10月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，诉讼中苏易兵以双方庭外协商为由撤回起诉，系依法行使其民事诉讼的处分权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许苏易兵撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由苏易兵负担。
审 判 员 钟建平
二〇一六年十月十日
代书记员 林荣烨
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审703号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人李可斌，男，汉族，公民身份号码×××8034，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年9月2日向本院申请强制执行其于2015年11月30日作出的斗征决字（2015）第0107276号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的109200元。本院于同月5日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据因违反《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币109200元（大写：壹拾万零玖仟贰佰元）。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到井岸镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年12月3日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年7月12日向被执行人公告送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0107276号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年九月三十日
书记员 吴悦媚
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第349号
申请执行人：宋秀清。
被执行人：淄博双旭建陶有限公司。
申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2013年1月23日作出的川劳人仲案字（2013）第29号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年2月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2013年1月23日作出的川劳人仲案字（2013）第29号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年三月十五日
书记员 刘 健
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6808号
申请执行人重庆首舟科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村道角社龙岗，统一社会信用代码91500106790710719H。
法定代表人徐明林，该公司总经理。
被执行人重庆雄安保温工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号13-1号，统一社会信用代码91500107059850085L。
法定代表人李静，该公司总经理。
本院在执行重庆首舟科技有限公司与重庆雄安保温工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人无银行存款，无房产、车辆，无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索，本案已无继续执行的必要，截止2018年4月10日，被执行人尚欠申请人92800元及利息，应向本院缴纳执行费1292元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017）渝0106执6808号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李彬
审判员 周剑
审判员 宋科
二〇一八年四月十日
书记员 李瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执6808号申请执行人重庆首舟科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村道角社龙岗，统一社会信用代码91500106790710719H。法定代表人徐明林，该公司总经理。被执行人重庆雄安保温工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号13-1号，统一社会信用代码91500107059850085L。法定代表人李静，该公司总经理。本院在执行重庆首舟科技有限公司与重庆雄安保温工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人无银行存款，无房产、车辆，无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索，本案已无继续执行的必要，截止2018年4月10日，被执行人尚欠申请人92800元及利息，应向本院缴纳执行费1292元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017）渝0106执6808号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李彬审判员  周剑审判员  宋科二〇一八年四月十日书记员  李瑶
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终307号
上诉人(原审原告)张萍，女，1956年1月4日生，汉族，现住盐城市亭湖区。
委托代理人吴万孝（系张萍丈夫），男，1955年4月18日生，汉族，现住盐城市亭湖区。
被上诉人(原审被告)盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道21号。
法定代表人戴源，该市市长。
委托代理人徐翠兰，盐城市房屋征收办公室政策法规科科长。
被上诉人(原审第三人)盐城市土地储备中心，住所地盐城市平安路*号。
法定代表人曾勇奇，盐城市土地储备中心主任。
委托代理人张志新，盐城市地产交易所工作人员。
委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。
上诉人张萍因诉盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）房屋拆除行政强制及行政赔偿一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）（2016）苏09行初字121号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，盐城市土地储备中心是事业单位法人。2006年，盐城市土地储备交易中心领取了（2006）盐拆许字第07号《拆迁许可证》，是张萍户所在地块的拆迁人。2007年，盐城市土地储备交易中心对张萍户面积为36.86平方米的福利分房进行了拆除。2008年12月23日，“盐城市土地储备交易中心”更名为“盐城市土地储备中心”。张萍认为盐城市政府对其房屋进行了强拆，于2015年1月5日向盐城中院提起行政诉讼，后盐城中院驳回张萍的起诉，张萍不服提起上诉，江苏省高级人民法院经审理，将案件发回盐城中院重审。2016年6月27日，盐城中院对该案立案受理，后依法另行组成合议庭对本案进行了审理。在案件审理过程中，盐城市土地储备中心向盐城中院出具了情况说明一份，主要内容为：我中心是该地块的拆迁人，并领取了拆迁许可证，该地块范围内所有合法房屋拆迁安置补偿事宜均由我中心负责。张萍、葛绍林两户居住在原印染厂未房改平房，因年久失修，有随时坍塌的危险，在经××湖区××街道新河社区申请，并委托盐城市房屋安全鉴定中心鉴定确定系危房的前提下，为排除安全隐患，于2007年组织人员对上述两户危房进行了拆除，对此，我中心愿意承担相应民事责任。我中心并承诺：对张萍、葛绍林两户居住房屋认定为合法面积部分，可参照拆迁相关规定由我中心依法给予补偿。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，第三人盐城市土地储备中心依法领取了（2006）盐拆许字第07号《拆迁许可证》，是张萍房屋所在地块的拆迁人，其在庭审中自认对张萍的福利分房进行了拆除，并承诺对张萍的合法房屋的拆迁安置补偿承担相应的民事责任。现张萍提出涉案房屋由盐城市政府设立的串场河景观带建设指挥部所拆，但并无充分的证据予以证实，故张萍请求确认盐城市政府强拆行为违法并赔偿其损失缺乏事实根据。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回张萍的起诉。
上诉人张萍上诉称：1、涉案房屋系张萍原单位分配给其的福利分房，故张萍具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。2、张萍的房屋系被盐城市政府强制拆除。3、原审裁定适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人盐城市政府未向本院提交书面答辩状，其在听证中答辩称：1、盐城市政府未拆除涉案房屋，且涉案地块拆迁人盐城市土地储备中心已书面承认系涉案房屋其拆除，故盐城市政府不是本案适格被告。2、盐城市土地储备中心已自认涉案房屋系其拆除，并书面承诺承担民事责任。3、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人盐城市土地储备中心未向本院提交书面答辩状，其在听证中同意盐城市政府的答辩意见。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人张萍认为被上诉人盐城市政府强制拆除其房屋，提起行政诉讼。张萍提供的盐城市政府的16号《专题会议纪要》、盐城市房屋安全鉴定中心的盐房监字（2007）第409号《盐城市房屋安全鉴定报告》、照片等证据，不能证明涉案房屋由盐城市政府强制拆除。被上诉人盐城市土地储备中心提供的《情况说明》及盐城中院依法调取的拆许字（2006）第07号《房屋拆迁许可证》、盐城市土地储备中心事业单位法人证书等证据可以证明，盐城市土地储备中心系事业单位法人，其于2006年领取盐拆许字（2006）第07号《房屋拆迁许可证》，对涉案房屋所在地块组织实施拆迁，其自认涉案房屋由其拆除，并承诺对涉案房屋依法予以安置补偿。张萍主张盐城市政府强制拆除涉案房屋违法并要求给予行政赔偿，缺乏事实根据。原审法院裁定驳回张萍的起诉正确。
综上，上诉人张萍的上诉理由和请求依法不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 杨 述
审判员 苗 青
二〇一八年二月二十六日
书记员 常 悦
书记员 张璇琦
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终307号上诉人(原审原告)张萍，女，1956年1月4日生，汉族，现住盐城市亭湖区。委托代理人吴万孝（系张萍丈夫），男，1955年4月18日生，汉族，现住盐城市亭湖区。被上诉人(原审被告)盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道21号。法定代表人戴源，该市市长。委托代理人徐翠兰，盐城市房屋征收办公室政策法规科科长。被上诉人(原审第三人)盐城市土地储备中心，住所地盐城市平安路*号。法定代表人曾勇奇，盐城市土地储备中心主任。委托代理人张志新，盐城市地产交易所工作人员。委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。上诉人张萍因诉盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）房屋拆除行政强制及行政赔偿一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）（2016）苏09行初字121号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，盐城市土地储备中心是事业单位法人。2006年，盐城市土地储备交易中心领取了（2006）盐拆许字第07号《拆迁许可证》，是张萍户所在地块的拆迁人。2007年，盐城市土地储备交易中心对张萍户面积为36.86平方米的福利分房进行了拆除。2008年12月23日，“盐城市土地储备交易中心”更名为“盐城市土地储备中心”。张萍认为盐城市政府对其房屋进行了强拆，于2015年1月5日向盐城中院提起行政诉讼，后盐城中院驳回张萍的起诉，张萍不服提起上诉，江苏省高级人民法院经审理，将案件发回盐城中院重审。2016年6月27日，盐城中院对该案立案受理，后依法另行组成合议庭对本案进行了审理。在案件审理过程中，盐城市土地储备中心向盐城中院出具了情况说明一份，主要内容为：我中心是该地块的拆迁人，并领取了拆迁许可证，该地块范围内所有合法房屋拆迁安置补偿事宜均由我中心负责。张萍、葛绍林两户居住在原印染厂未房改平房，因年久失修，有随时坍塌的危险，在经××湖区××街道新河社区申请，并委托盐城市房屋安全鉴定中心鉴定确定系危房的前提下，为排除安全隐患，于2007年组织人员对上述两户危房进行了拆除，对此，我中心愿意承担相应民事责任。我中心并承诺：对张萍、葛绍林两户居住房屋认定为合法面积部分，可参照拆迁相关规定由我中心依法给予补偿。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，第三人盐城市土地储备中心依法领取了（2006）盐拆许字第07号《拆迁许可证》，是张萍房屋所在地块的拆迁人，其在庭审中自认对张萍的福利分房进行了拆除，并承诺对张萍的合法房屋的拆迁安置补偿承担相应的民事责任。现张萍提出涉案房屋由盐城市政府设立的串场河景观带建设指挥部所拆，但并无充分的证据予以证实，故张萍请求确认盐城市政府强拆行为违法并赔偿其损失缺乏事实根据。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回张萍的起诉。上诉人张萍上诉称：1、涉案房屋系张萍原单位分配给其的福利分房，故张萍具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。2、张萍的房屋系被盐城市政府强制拆除。3、原审裁定适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人盐城市政府未向本院提交书面答辩状，其在听证中答辩称：1、盐城市政府未拆除涉案房屋，且涉案地块拆迁人盐城市土地储备中心已书面承认系涉案房屋其拆除，故盐城市政府不是本案适格被告。2、盐城市土地储备中心已自认涉案房屋系其拆除，并书面承诺承担民事责任。3、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求本院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人盐城市土地储备中心未向本院提交书面答辩状，其在听证中同意盐城市政府的答辩意见。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人张萍认为被上诉人盐城市政府强制拆除其房屋，提起行政诉讼。张萍提供的盐城市政府的16号《专题会议纪要》、盐城市房屋安全鉴定中心的盐房监字（2007）第409号《盐城市房屋安全鉴定报告》、照片等证据，不能证明涉案房屋由盐城市政府强制拆除。被上诉人盐城市土地储备中心提供的《情况说明》及盐城中院依法调取的拆许字（2006）第07号《房屋拆迁许可证》、盐城市土地储备中心事业单位法人证书等证据可以证明，盐城市土地储备中心系事业单位法人，其于2006年领取盐拆许字（2006）第07号《房屋拆迁许可证》，对涉案房屋所在地块组织实施拆迁，其自认涉案房屋由其拆除，并承诺对涉案房屋依法予以安置补偿。张萍主张盐城市政府强制拆除涉案房屋违法并要求给予行政赔偿，缺乏事实根据。原审法院裁定驳回张萍的起诉正确。综上，上诉人张萍的上诉理由和请求依法不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 杨 述审判员 苗 青二〇一八年二月二十六日书记员 常 悦书记员 张璇琦附：本裁定适用的相关法律依据一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初263号
原告：李辉，女，1974年8月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：关金龙，山西西厢律师事务所律师。
被告：张文婕，女，1969年11月21日出生，汉族。
被告：牛建杰，男，1973年5月4日出生，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人：陈智英，永济市城东街道法律服务所法律工作者。
原告李辉诉被告张文婕、牛建杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关金龙、被告张文婕及其委托代理人陈智英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李辉诉称：被告张文婕与被告牛建杰系夫妻关系。2014年7月份，二被告因经营资金周转需要，从原告处借款50000元整，约定利息为3分，被告张文婕向原告出具借条一份，其上写明“今借到李辉现金伍万元整2014.7.9号张文婕”。借款后至今原告多次向二被告催要还款，二人以种种理由推脱至今未归还该笔借款本金及利息。起诉要求：1、判令二被告共同归还原告借款5万元及利息（按年利率24%计算，自2014年7月10日起至付清时止）；2、二被告承担本案的诉讼费用及保全费用。
被告张文婕、牛建杰辨称：其与原告李辉私交很好，双方经常互相帮忙，对原告此次借款的行为表示感谢，未及时还款深表歉意。原告借款给二被告人的5万元并不是全部给的现金，其中的2万元是原告李辉给了一张其名下的信用卡，后又借原告3万元，合计5万元。2015年借用屈红刚信用卡中的2万元归还给原告李辉，后又用闫迎春信用卡中的7000元归还给原告李辉，还给原告4000元左右的现金及其它款项，原告还从被告处取走价值7919元护肤品。双方间未约定过三分利息。
原告围绕其诉讼请求提供如下证据：
借条一份，载明“今借到李辉现金伍万元整2014.7.9号张文婕”；
被告张文婕与被告牛建杰婚姻登记证明一份，证明二被告系夫妻关系；
原告李辉与被告张文婕之间2017年9月15日微信聊天记录一份；
永济市人民法院（2017）晋0881财保138号民事裁定书一份及保全票据一份；
被告张文婕、牛建杰对原告提交的四份证据真实性无异议，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第四十七条、第六十三条、第六十六条之规定，对原告提供的证据予以确认。
被告被告张文婕、牛建杰围绕其辩称提供如下证据：
1、屈红刚2018年2月21日证明一份；
2、闫迎春2018年3月16日证明一份；
3、张文婕记录：2014年5月20日原告从被告处取走护肤品及2015年3月8日原告从被告处拿走洗发水、沐浴露、水、隔离精华等共计2593元；
4、张文婕记录：2017年1月5日原告从被告处拿走洗面奶、乳、霜、水、隔离等共计1065元；2017年3月15日拿走洗面奶、水、乳、霜、洗发水、护发素、沐浴露等共计1241元；
5、张文婕记录：2017年8月25日原告从被告处拿走洗面奶、水、乳、霜、洗发水、护发素等价值1065元并做了纹眉、美瞳线共计价值4269元；
原告李辉对上述证据发表如下质证意见：
证人应当出庭作证，证人未到庭无法核实证言的真实性，仅凭两份证言没有书面的还款证据，不能证明款项是支付给了原告或原告支走了款项，无法证明二被告借款的归还。护肤品价值是被告自己记录的，没有得到原告的认可，无法证实其真实性。综上，被告提供的证据均不能证明被告归还过原告本息，原告对被告方提供的证据均不认可。
经审理查明：被告被告张文婕与被告牛建杰系夫妻关系。2014年7月9日，被告张文婕从原告处借款50000元，被告张文婕向原告李辉出具借据一份，借据载明“今借到李辉现金伍万元整2014.7.9号张文婕”。
同时查明：2017年12月19日，原告李辉向人民法院提出诉前财产保全，请求将被告牛建杰在永济市房地产开发公司处工资在5万元范围内予以冻结。法院受理后经审查，作出（2017）晋0881财保138号民事裁定书，将被告牛建杰的工资在5万元范围内予以冻结，将原告提供担保的晋MK67**号本田思威牌小型普通客车予以查封。原告李辉交纳诉前保全费用520元。
上述事实有被告张文婕向原告李辉出具的借据、婚姻登记证明、（2017）晋0881财保138号民事裁定书、诉讼收费专用票据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，原告提供了被告张文婕出具的借据，借据上载明了借款的数额为50000元，被告张文婕、牛建杰答辩中认可该事实，本院对该份借据和借款的真实性予以确认，故原告要求被告张文婕、牛建杰归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告虽答辩已归还了部分借款，并提供了证人闫迎春、屈红刚的书面证言，但是单独的证言不能作为认定借款归还的事实，且二被告又无其他证据予以证明，原告对此予以否认，故对被告提出归还借款本息的主张本院不予支持。关于借款利息，双方无书面约定，原告提供的现有证据不足以证明双方间有利息约定，故对原告要求按年利率24%计算利息的诉讼请求本院不予支持。但被告应当自原告主张权利之日即起诉之日起依法按年利率6%计付利息。本案涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，虽借据为被告张文婕出具，但被告牛建杰对借款事实并无异议，可得出被告牛建杰对该笔借款知情，故被告张文婕以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张文婕、牛建杰于本判决生效之日共同偿还原告李辉50000元，并承担利息（利率按年利率6%计算，自2018年1月17日起计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费520元，由被告张文婕、牛建杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 梁华庆
二〇一八年五月三日
代理书记员 范海鹏
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更761号
罪犯刘盼盼,曾用名刘哲，男,1985年8月18日出生，汉族，辽宁省庄河市人。初中文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2009年12月9日作出(2009)营刑一初字第63号刑事附带民事判决，以罪犯刘盼盼犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币671034元。判决发生法律效力后交付执行，2010年2月3日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年9月20日经辽宁省高级人民法院以（2012）辽刑执字第1120号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。现刑期至2031年9月19日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯刘盼盼在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2012年监狱改造积极分子奖励，现累计兑现记功奖励5次，表扬奖励2次。上述事实，有罪犯刘盼盼的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘盼盼服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘盼盼减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2012年9月20日起至2030年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘丰采
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第235号
原告贲长同，男，汉族，1956年8月11日生。
委托代理人支昆，系南京南惠电器有限公司职工。
被告谢鹏飞。
被告南京润亚包装有限公司，住所地在南京市栖霞区栖霞街道新合村工业园友谊路66号。
法定代表人谢鹏飞。
原告贲长同诉被告谢鹏飞、南京润亚包装有限公司（以下简称润亚公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贲长同的委托代理人支昆到庭参加诉讼；被告谢鹏飞、南京润亚包装有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贲长同诉称：2012年12月21日被告谢鹏飞向原告出具两张借据，向原告借款60万元用于被告润亚公司的生产经营，借款期限12个月，并承诺按照借款本金总额2%的标准支付月息；本金分12期偿还。被告润亚公司经股东会决议出具借款保证书对此次借款承担无限连带保证责任。2012年12月27日、2013年1月4日原告依约交付上述款项，截止至2013年7月30日被告谢鹏飞共计偿还了310005元借款，此后原告再三催促还款无果，2013年12月26日被告借款全部到期，原告无法与其取得联系且其亦无实际还款行为。故诉请法院判令被告谢鹏飞偿还所欠借款本金316673元、利息35000.7元（以本金316673元为基数，按照月固定利率2%的标准，支付自2013年6月25日起至2014年2月25日止）；被告润亚公司对上述债务承担连带责任。
被告谢鹏飞、润亚公司未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年12月25日，被告谢鹏飞（借款人）向原告贲长同（债权人）出具《借据》两份，其中编号为20121225A的条款约定：被告收到原告出借的款项20万元；月利率2%；借款人应当自本次借款到达借款人提供的账号之日起12个月内按时足额归还本次借款所涉本金和利息；借款人在借款期限内还款时，采等额本息还款方式，即从发放借款的次月开始，按月等额归还借款本息，还本付息日定为每月24日，每月应还本息金额为20666.7元，计算公式为：每月应还等额本息=（本金+本金*利率*借款期限）/借款期限；本《借据》自被告提供的银行账号收到原告出借的款项时起生效；如果借款人提供第三方自然人或法人为本《借据》项下借款提供保证担保的，保证人应当承担不可撤销连带保证责任。另一份编号为20121225B的《借据》约定：借款金额为40万元，每月应还本息金额为41334元，其余条款皆与编号为20121225A的借据一致。
同日，被告润亚公司（甲方）与被告谢鹏飞（乙方）向原告（债权人贲长同）出具《借款保证书》一份，约定：鉴于乙方因生产经营需要与债权人签订为期12个月的《借据》（编号：20121225A、20121225B），经乙方请求，甲方自愿同意以自己所有或有权处分的资产对该协议项下乙方应负的全部义务向债权人承担不可撤销的连带保证责任；保证担保的范围为《借据》项下乙方对债权人的全部债权，包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及债权人为实现债权而支出的费用，此费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费等。
2012年12月27日，原告将20万元的款项汇至借据约定的被告谢鹏飞名下账户，自2014年1月4日，原告又将40万元款项汇至被告谢鹏飞之指定账户。
被告谢鹏飞收到上述款项后，对本金20万元的借款自2013年1月至5月，每月24日还款20667元，此后再无还款；对本金40万元的借款自2013年1月至4月，每月24日还款41334元，2013年5月仅还款1万元，直到同年8月再次还款31334元，共计206670元，此外再无还款。被告谢鹏飞在2013年12月27日、2014年1月4日两笔借款到期后，仍未归还剩余所欠款项。原告因催收未果，遂诉至法院。
以上事实由借据、借款保证书、股东会决议、个人分账户交易明细清单、本院的勘验笔录、谈话笔录、庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告与被告谢鹏飞以借据方式签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告谢鹏飞发放借款后，其应当按合同约定按月归还借款。现被告谢鹏飞未按约定还款，违反了合同约定，且案涉借款期限已届满，原告主张的截止到2014年2月25日的逾期还款利息也未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算的利息，现原告主张被告谢鹏飞归还尚欠的借款本息的诉请本院应予支持。
原告与被告润亚公司签订的借款保证书合法有效，因被告谢鹏飞未按约还款，故原告主张被告润亚公司按照《借款保证书》的约定，承担上述债务的连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢鹏飞于本判决生效之日起十日内归还原告贲长同借款本金316673元及相应利息35000.7元。
二、被告南京润亚包装有限公司对被告谢鹏飞上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费6575元、公告费600元，合计7175元，由被告谢鹏飞负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 战秋君
人民陪审员 王浴江
人民陪审员 伍世梅
二〇一四年十一月七日
见习书记员 栾昕然
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执字第0464号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行。
负责人康学民，支行行长。
被执行人刘成，男，1968年11月4日出生，汉族，住天津市蓟县。
被执行人王树合，男，1961年10月5日出生，汉族，住天津市蓟县。
被执行人李术全，男，1951年2月5日出生，汉族，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人刘成、王树合、李术全（2015）蓟民二初字第1627号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中经本院查询，被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第1627号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 陈卫东
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初4590号
原告：临沂市某某医药有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区太合路9号。
法定代表人：陆某，总经理。
委托诉讼代理人:杨伟，山东沂河律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李梅，山东沂河律师事务所律师。
被告：山东某某药房连锁有限公司，住所地临沂市兰山区解放路27O号路南。
法定代表人：于某，总经理。
原告临沂市某某医药有限公司诉被告山东某某药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告临沂市某某医药有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东某某药房连锁有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临沂市某某医药有限公司撤回起诉。
案件受理费2955元，减半收取1478元，保全费1220元，均由原告临沂市某某医药有限公司负担。
审判员 张水红
二〇一八年四月九日
书记员 王 萍
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初2549号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码913308027045961483，住衢州市白云中大道40、42、44、46、48、50、52、54号。
诉讼代表人：周朝晖，行长。
委托诉讼代理人：陈汝华，男，1963年8月10日出生，汉族，系原告职工。
被告：李磊，男，1987年10月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：李金贵，男，1962年5月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：盛兰，女，1965年1月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行（下称工行衢州柯城支行）与被告李磊、李金贵、盛兰金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月26日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告李磊、李金贵、盛兰归还原告借款本金60804.35元及利息（利息含利息、复利、违约金，暂计算至2018年3月22日为850.15元，之后的利息按合同约定据实计算至款项还清之日止）；2.原告就被告李磊提供抵押的车辆（车牌号：浙Ｈ×××××）经依法拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行衢州柯城支行的委托诉讼代理人陈汝华到庭参加诉讼，被告李磊、李金贵、盛兰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
2017年8月14日，中国工商银行股份有限公司衢州分行组织机构进行调整，降格撤并南区支行，归并到柯城支行管理。
2017年1月17日，被告李磊与中国工商银行股份有限公司衢州南区支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（编号：2017000530号），约定被告李磊、李金贵、盛兰向浙江衢州鼎浩汽车销售服务有限公司购买众泰SR7汽车，交易总价106000元，向原告申请办理透支分期付款业务取得透支资金78100元，手续费6638.50元，分期还款期数为36期，每月还款额为2353元，于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。如果债务人没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，债权人有权按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。债务人未按约偿还透支款的，债权人有权宣布透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还全部债务。被告李磊以其购买的众泰SR7汽车（车牌号：浙Ｈ×××××，发动机号：S1HF918，车架号：LJ8F5C5D9GF705375）为上述借款提供抵押担保，并于2017年2月8日办理了抵押登记手续。担保范围包括透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补偿金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用。被告李金贵、盛兰作为共同债务人在合同上签字。
上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司衢州南区支行按约向被告李磊放款，被告李磊自2017年12月起未按约定履行还款义务，至2018年3月22日尚欠借款本金60804.35元，利息258.08元，滞纳金592.07元，合计61654.50元。被告李金贵、盛兰亦未承担共同还款责任，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李磊、李金贵、盛兰于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金60804.35元并支付利息(利息含复利、滞纳金，按合同约定据实计算，合计以年利率24%为限）；
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行就上述第一项债权对被告李磊提供抵押的车辆（车牌号：浙Ｈ×××××，发动机号：S1HF918，车架号：LJ8F5C5D9GF705375）经依法拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，减半收取671元，由被告李磊、李金贵、盛兰负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年五月七日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
土默特右旗人民法院
**刑事判决书**
（2018）内0221刑初21号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人杨某，男，1989年10月25日出生，汉族，初中文化，农民，群众，现住内蒙古自治区包头市，无前科。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月25日被土默特右旗公安局取保候审。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2018]6号起诉书指控被告人杨某涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年2月7日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员徐文春出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2010年4月30凌晨，在包头市土默特右旗萨拉齐镇工业路天上人间歌厅，因被害人武某、宿某、聂某1未支付公主有偿陪侍费用，与天上人间歌厅工作人员发生冲突。后天上人间负责人杜某（另案处理）指使马某、张某、李某1、杨某等人持砍刀殴打被害人聂某1，后离开现场。经鉴定，被害人聂某1的损伤程度为重伤。
土默特右旗人民检察院移送了指控被告人杨某涉嫌犯故意伤害罪的相关证据材料。
公诉机关认为，被告人杨某故意殴打他人，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，现提请本院依法判处。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及犯罪罪名均无异议。
经审理查明，2010年4月30日凌晨，在土默特右旗萨拉齐镇工业路“天上人间”歌厅，被害人聂某1与武某、宿某一起唱歌，因有偿陪侍费用结算问题与“天上人间”歌厅工作人员被告人杨某、杜某（另案处理）、马某（另案处理）、张某（另案处理）、李某1（另案处理）等人发生纠纷并争吵。被告人杨某与杜某、马某、张某、李某1手持砍刀，追砍被害人聂某1，致被害人头、面部及全身多处皮肤裂伤、左侧顶颅骨粉碎性骨折、脑挫裂伤。经鉴定，被害人聂某1人体损伤程度为重伤。案发后，被告人杨某在逃，2017年8月24日被公安民警抓获。
另查明，2017年10月17日，被告人杨某与被害人聂某1达成民事赔偿协议，被告人赔偿被害人8万元并取得谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证：抓捕经过、赔偿协议书、收条、刑事谅解书、刑事判决书、说明、报案材料、无犯罪记录证明、户籍信息，证实被告人杨某及其同伙的到案经过、被告人向被害人赔偿8万元并取得谅解、被告人无前科等情况；
2、证人武某、宿某、孔某、李某2、王某1、马某、史某、苏某、弓某、毛某、王某2、聂某2、杜某、马某、张某、李某1的证言，证实了案发起因、时间、地点、经过等情况；
3、被害人聂某1的陈述，证实了被告人等人伤害被害人的情况；
4、被告人杨某的供述与辩解，证实了被告人对自己所犯罪行的供述情况；
5、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书，证实了被害人聂某1的伤情为重伤的事实；
6、辨认笔录，证实了被告人及其同伙之间相互辨认的情况；
7、视听资料，光盘三张，证实了侦查人员在讯问被告人过程中程序合法的事实。
公诉人当庭出示的1-7号证据来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人质证，被告人均无异议，故本院对上述证据全部予以采信。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，被告人杨某已与被害人聂某1达成民事赔偿协议，且已履行完毕，并得到了被害人的谅解；庭审中，被告人杨某认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年、缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长王艳茹
审判员张宇诺
人民陪审员云丽君
二○一八年二月七日
书记员刘星宇
**附：本判决适用的法律条文：**
**《中华人民共和国刑法》**
**第二百三十四条** 【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
**第七十二条**
【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院刑事判决书（2018）内0221刑初21号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人杨某，男，1989年10月25日出生，汉族，初中文化，农民，群众，现住内蒙古自治区包头市，无前科。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月25日被土默特右旗公安局取保候审。土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2018]6号起诉书指控被告人杨某涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年2月7日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员徐文春出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2010年4月30凌晨，在包头市土默特右旗萨拉齐镇工业路天上人间歌厅，因被害人武某、宿某、聂某1未支付公主有偿陪侍费用，与天上人间歌厅工作人员发生冲突。后天上人间负责人杜某（另案处理）指使马某、张某、李某1、杨某等人持砍刀殴打被害人聂某1，后离开现场。经鉴定，被害人聂某1的损伤程度为重伤。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人杨某涉嫌犯故意伤害罪的相关证据材料。公诉机关认为，被告人杨某故意殴打他人，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，现提请本院依法判处。被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及犯罪罪名均无异议。经审理查明，2010年4月30日凌晨，在土默特右旗萨拉齐镇工业路“天上人间”歌厅，被害人聂某1与武某、宿某一起唱歌，因有偿陪侍费用结算问题与“天上人间”歌厅工作人员被告人杨某、杜某（另案处理）、马某（另案处理）、张某（另案处理）、李某1（另案处理）等人发生纠纷并争吵。被告人杨某与杜某、马某、张某、李某1手持砍刀，追砍被害人聂某1，致被害人头、面部及全身多处皮肤裂伤、左侧顶颅骨粉碎性骨折、脑挫裂伤。经鉴定，被害人聂某1人体损伤程度为重伤。案发后，被告人杨某在逃，2017年8月24日被公安民警抓获。另查明，2017年10月17日，被告人杨某与被害人聂某1达成民事赔偿协议，被告人赔偿被害人8万元并取得谅解。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、书证：抓捕经过、赔偿协议书、收条、刑事谅解书、刑事判决书、说明、报案材料、无犯罪记录证明、户籍信息，证实被告人杨某及其同伙的到案经过、被告人向被害人赔偿8万元并取得谅解、被告人无前科等情况；2、证人武某、宿某、孔某、李某2、王某1、马某、史某、苏某、弓某、毛某、王某2、聂某2、杜某、马某、张某、李某1的证言，证实了案发起因、时间、地点、经过等情况；3、被害人聂某1的陈述，证实了被告人等人伤害被害人的情况；4、被告人杨某的供述与辩解，证实了被告人对自己所犯罪行的供述情况；5、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书，证实了被害人聂某1的伤情为重伤的事实；6、辨认笔录，证实了被告人及其同伙之间相互辨认的情况；7、视听资料，光盘三张，证实了侦查人员在讯问被告人过程中程序合法的事实。公诉人当庭出示的1-7号证据来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人质证，被告人均无异议，故本院对上述证据全部予以采信。本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，被告人杨某已与被害人聂某1达成民事赔偿协议，且已履行完毕，并得到了被害人的谅解；庭审中，被告人杨某认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条之规定，判决如下：被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年、缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王艳茹审判员张宇诺人民陪审员云丽君二○一八年二月七日书记员刘星宇附：本判决适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21564号
原告：王小雄，男，1977年12月18日出生，汉族，住湖南省隆回县，
被告：覃运忠，男，1988年9月4日出生，土家族，住湖北省咸丰县，
原告王小雄诉被告覃运忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告王小雄到庭参加诉讼，被告覃运忠经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小雄向本院提出诉讼请求：请求判令被告覃运忠支付原告王小雄2017年8月1日至2017年9月15日计件工资共计9600元。事实与理由：原告于2017年8月1日由被告招到中山市三乡镇白石村顺鸿鑫工艺品厂从事电脑雕刻工作至2017年9月15日，原本说好2017年10月30日结清所有工资，原告于2017年10月30日去找被告要工资时，被告的工厂已搬迁，人也不知去向。无奈之下，原告于2017年11月10日向中山市三乡镇劳动局申请仲裁，但劳动局以申请的仲裁不属于劳动人事争议处理范围，不予受理。被告拖欠原告的工资逃跑，已经严重侵害了原告的合法权益。为此，根据民事诉讼法及其他相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.送货单14张；2.不予受理通知书。
被告覃运忠未答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告覃运忠未提交证据。
经审理查明：2017年8月11日至2017年9月12日，覃运忠向王小雄出具送货单14张，合计9708.2元（103.6元+269.7元+326元+1086元+1338元+1404元+300元+174.4元+157元+366元+253元+196元+297.5元+562元+99元+480元+487元+800元+550元+182元+175元+102元），14张送货单经手人落款处均签覃运忠名。王小雄陈述，该送货单系其为覃运忠雕刻加工木家具的交货单，金额为结算的计件工资。
2017年11月10日，王小雄向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月13日作出中劳人仲不字（2017）1805号不予受理通知书，对王小雄的仲裁申请（所列被申请人为：覃运忠）不予受理，主要理由为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。
本院认为，原告王小雄起诉要求被告覃运忠支付尚欠的2017年8月1日至2017年9月15日计件工资，提供了相应的证据证实，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，因此对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，被告覃运忠不按约定支付工资是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应立即支付尚欠原告的2017年8月1日至2017年9月15日9708.2元，原告主张被告尚欠的工资为9600元，视为原告对权利的主动放弃，故被告应立即向原告支付尚欠工资9600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告覃运忠于本判决生效之日起七日内向原告王小雄支付2017年8月1日至2017年9月15日的工资9600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告王小雄已预交），由被告覃运忠负担，于判决生效之日起七日内迳付原告王小雄。
本判决为终审判决。
审判员 向良平
二〇一七年十二月十一日
书记员 洪艺华
杨莉芳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初711号
原告孙梯权。
委托代理人孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被告常州市金坛城南建设工程有限公司（原金坛市城南建设工程有限公司），住所地江苏省金坛市南环二路106号。
法定代表人王国顺，该公司董事长。
被告金坛市鑫顺建筑安装劳务有限公司，住所地江苏省金坛市南二环路106号。
法定代表人戴烨，该公司经理。
以上两被告共同委托代理人彭燕敏，江苏金天虹律师事务所律师。
本院在审理原告孙梯权与被告常州市金坛城南建设工程有限公司、金坛市鑫顺建筑安装劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙梯权撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告孙梯权负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘婷婷
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2785号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李丹丹，女，1990年12月25日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。辩护人陈辉，上海市东高地律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2016]481号起诉书指控被告人李丹丹犯非法吸收公众存款罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉，被告人李丹丹及辩护人陈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年9月至2015年11月，被告人李丹丹在负责上海洽银金融信息服务有限公司、上海洽银投资管理有限公司经营期间，受桃花泉天然饮用水有限公司负责人刘某某的委托，为该公司募集资金，以上述两家洽银公司的名义向社会公众推出“债权转让”、“尊享卡”等理财产品，指使公司销售团队通过召开宣讲会、发宣传单等方式，向钱某某、陈某某等众多投资人吸收存款，并承诺在一定期限内还本付息。经鉴定，累计吸收存款本金金额共计人民币(以下币种同)1033.50万元(其中，被告人李丹丹个人投资金额为13万元)，已还款本金及利息金额共计559万余元，上述钱款主要转入刘某某个人银行账户和用于两家洽银公司自身经营。上述事实，被告人李丹丹在开庭审理过程中亦无异议，且有相关的企业法人营业执照、档案机读材料、证人贾某某、黄某、周某某、刘某某、钱某某、陈某某、沈某某、李某某的证言、《债权转让之服务协议》、《尊享卡服务协议》、签购单、转账凭证等书证、司法鉴定意见书、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李丹丹违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李丹丹如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。部分被害人对被告人李丹丹表示谅解，在量刑时予以酌情考虑。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李丹丹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币五万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月27日起至2019年7月26日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、责令被告人李丹丹退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 李 峰
人民陪审员 周国莲
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行终213号
上诉人（原审原告）位哲明，男，1949年6月16日生，汉族，住邳州市。
上诉人（原审被告）睢宁县人力资源和社会保障局，住所地睢宁县八一中路五号。
法定代表人曹莉，该局局长。
上诉人位哲明因退休行政审批一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初528号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：位哲明于1970年12月参军入伍，1975年经睢宁县复员退伍军人安置办公室介绍回原籍姚集公社，1976年11月经原劳动局批准到原通用机械厂工作。原告1994年1月实际参保缴费，2009年6月，位哲明向睢宁县人力资源和社会保障局申办退休，2009年7月，睢宁县人力资源和社会保障局批准位哲明自2009年6月退休。确认位哲明实际缴费年限自1994年1月至2009年6月，其4年10个月军龄视同缴费年限，合计20年4个月缴费年限，核定原告月退休金为528.90元。原告自2009年7月起每月领取退休金。2016年9月22日，位哲明以请求判令重新确定缴费年限等为由向法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。根据已查明的事实，2009年6月原告向被告申办退休，2009年7月被告批准原告退休，确认原告20年4个月的缴费年限，核定原告月退休金为528.90元，原告自2009年7月起每月领取退休金，故原告自2009年7月即已知道被告关于其缴费年限及退休金的确认结果，其于2016年9月向法院提起行政诉讼，请求判令被告重新确定缴费年限并重新核定退休金，显然已超出前述规定的最长2年的法定起诉期限且无正当理由，原告位哲明的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告位哲明的起诉。
上诉人位哲明上诉称，上诉人于1971年1月入伍，1975年1月带病退伍，安排睢宁县国营通用厂无限期合同，享受国发（71）91号参保待遇。劳动局领导以权谋私，为了让亲朋子女顶替名额，纵容该厂除名本人未，2009年退休。因睢宁县人力资源和社会保障局适用文件错误，违反宪法和劳动合同法，非法顶替变卖我集体在编合同，至今本人名额下落不明，造成退休无养老的后果。请求法院按照《侵权责任法》、《养老保险法》公平正义判决。
本院经审查卷宗材料查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一第第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。该规定把当事人知道或者应当知道具体行政行为内容的时间作为计算起诉期的起算点，从当事人实际知道或者应当知道行政行为的内容之日起，起诉期限最长不得超过2年。本案中，上诉人位哲明于2009年已经睢宁县人力资源和社会保障局审批办理退休手续，并领取退休金，其至2016年向法院提起行政诉讼，要求重新确认审核退休审批手续，显然已经超过行政诉讼法定最长起诉期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁艳华
审 判 员 陈小兵
代理审判员 徐 冉
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘 贺
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏03行终213号上诉人（原审原告）位哲明，男，1949年6月16日生，汉族，住邳州市。上诉人（原审被告）睢宁县人力资源和社会保障局，住所地睢宁县八一中路五号。法定代表人曹莉，该局局长。上诉人位哲明因退休行政审批一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初528号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明：位哲明于1970年12月参军入伍，1975年经睢宁县复员退伍军人安置办公室介绍回原籍姚集公社，1976年11月经原劳动局批准到原通用机械厂工作。原告1994年1月实际参保缴费，2009年6月，位哲明向睢宁县人力资源和社会保障局申办退休，2009年7月，睢宁县人力资源和社会保障局批准位哲明自2009年6月退休。确认位哲明实际缴费年限自1994年1月至2009年6月，其4年10个月军龄视同缴费年限，合计20年4个月缴费年限，核定原告月退休金为528.90元。原告自2009年7月起每月领取退休金。2016年9月22日，位哲明以请求判令重新确定缴费年限等为由向法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。根据已查明的事实，2009年6月原告向被告申办退休，2009年7月被告批准原告退休，确认原告20年4个月的缴费年限，核定原告月退休金为528.90元，原告自2009年7月起每月领取退休金，故原告自2009年7月即已知道被告关于其缴费年限及退休金的确认结果，其于2016年9月向法院提起行政诉讼，请求判令被告重新确定缴费年限并重新核定退休金，显然已超出前述规定的最长2年的法定起诉期限且无正当理由，原告位哲明的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告位哲明的起诉。上诉人位哲明上诉称，上诉人于1971年1月入伍，1975年1月带病退伍，安排睢宁县国营通用厂无限期合同，享受国发（71）91号参保待遇。劳动局领导以权谋私，为了让亲朋子女顶替名额，纵容该厂除名本人未，2009年退休。因睢宁县人力资源和社会保障局适用文件错误，违反宪法和劳动合同法，非法顶替变卖我集体在编合同，至今本人名额下落不明，造成退休无养老的后果。请求法院按照《侵权责任法》、《养老保险法》公平正义判决。本院经审查卷宗材料查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一第第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。该规定把当事人知道或者应当知道具体行政行为内容的时间作为计算起诉期的起算点，从当事人实际知道或者应当知道行政行为的内容之日起，起诉期限最长不得超过2年。本案中，上诉人位哲明于2009年已经睢宁县人力资源和社会保障局审批办理退休手续，并领取退休金，其至2016年向法院提起行政诉讼，要求重新确认审核退休审批手续，显然已经超过行政诉讼法定最长起诉期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁艳华审 判 员  陈小兵代理审判员  徐 冉二〇一七年八月十六日书 记 员  刘 贺
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11911号
原告：莫晓平，男，1968年7月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：唐胜敏，浙江凯鼎律师事务所律师。
被告：鲍斌斌，男，1987年1月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王霓虹，女，1992年5月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上述两被告的共同委托代理人：宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。
原告莫晓平为与被告鲍斌斌、王霓虹民间借贷纠纷一案，于2016年8月18日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告莫晓平及委托代理人唐胜敏，被告王霓虹及被告鲍斌斌、王霓虹的委托代理人宋广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫晓平起诉称：原告莫晓平与被告鲍斌斌系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年7月20日，被告鲍斌斌因银行贷款到期需要资金转贷为由向原告莫晓平借款人民币20万元。因原告莫晓平当时身边没钱，原告莫晓平向案外人冯影借款20万元，并要求朋友冯影直接通过工商银行手机银行将款项汇入被告鲍斌斌指定帐户20万元（开户行：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司径山支行，帐号：62×××26）。后原告莫晓平多次询问被告鲍斌斌何时归还款项，但被告鲍斌斌均以各种理由搪塞。现原告莫晓平认为，债务应当偿还，两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于共同生活，应按共同债务处理。为此，原告莫晓平诉至法院，请求判令：1、两被告共同返还借款本金20万元；2、两被告支付从起诉日起至实际付清借款之日的利息(利息按借款本金20万元为基数，并按年利率6%计算)；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告莫晓平为证明上述事实，向本院提供证据如下:
1、通话录音以及文字整理材料各两份、微信聊天记录一份，用以证明被告鲍斌斌因转贷需要向原告莫晓平借款，原告莫晓平向案外人借款后，直接让案外人转帐给被告鲍斌斌去转贷，被告鲍斌斌确认收到款项的事实。
2、银行转帐凭证二份，用以证明原告莫晓平指定案外人冯影转款给被告鲍斌斌，被告鲍斌斌已收到款项20万元的事实。
3、婚姻档案一份，用以证明两被告系夫妻关系，债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按共同债务处理的事实。
4、微信记录一份(当庭提供)，用以证明被告鲍斌斌向原告莫晓平借款20万元，2016年9月20日，被告鲍斌斌提出和原告莫晓平和解，因被告鲍斌斌要求归还原告莫晓平10万元，双方未达成和解的事实。
被告鲍斌斌、王霓虹共同答辩称：两被告从未向原告莫晓平借款过。2016年7月20日，由冯影打到被告鲍斌斌账户20万元事实；但两被告与原告莫晓平之间根本不存在借款合意，双方之间并未发生借款行为。综上，请求法庭驳回原告莫晓平的�讼请求。
被告鲍斌斌为证明上述事实，向本院提交证据如下:
1、银行明细对帐单一份，用以证明2016年4月27日，原告莫晓平以年利率10%的利息通过支付宝转帐给被告鲍斌斌2万元，双方有经济往来的事实。
2、产品购销合同、施工合同各一份，用以证明被告鲍斌斌与原告莫晓平有长期业务往来的事实。
庭审中，（一）对原告莫晓平提供的证据1、2、3、4，经质证，被告鲍斌斌对证据的真实性均无异议，但认为并不能证明被告鲍斌斌与原告莫晓平存在借款关系，双方并无借款合意，且其录音整理文字与实际通话不一致；经审查，本院认为上述证据与本案有关联，可以作为本案定案的证据使用，但应结合其他证据予以综合认定。（二）对被告鲍斌斌提供的证据1、2，经质证，原告莫晓平对证据1的真实性无异议，对证据2认为与本案�关联；经审查，本院认为被告鲍斌斌提供的证据1符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据；但证据2与本案无关联，故本院不予确认。
根据当事人的陈述与辩解，以及提供的有效证据，本院认定本案事实如下：
原告莫晓平与被告鲍斌斌系朋友关系。被告鲍斌斌、王霓虹于2014年5月20日登记结婚，系夫妻关系。
2016年7月20日，案外人冯影通过银行转帐将20万元汇给被告鲍斌斌。期间，原告莫晓平通过电话、微信方式与被告鲍斌斌予以联络。现原告莫晓平以双方存在借贷关系为由诉至本院，请求上判。
另查明，原告莫晓平与被告鲍斌斌另有其他的经济往来。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。在本案中，原告莫晓平仅提供案外人冯影款项20万元交付给被告鲍斌斌的凭证，但未提供双方存在借贷合意的�关凭证；庭审中，被告鲍斌斌、王霓虹对原告莫晓平的主张提出双方不存在借贷关系予以抗辩，现原告莫晓平未就双方存在借贷合意提供相应的证据予以证明，故原告莫晓平应承担举证不能的法律后果。因此，原告莫晓平的诉请，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告莫晓平的全部诉讼请求。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告莫晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审判员 杨春海
二〇一六年九月二十九日
书记员 缪剑娣
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初1894号
原告：陈勇，男，汉族，1983年3月15日出生，住湖北省巴东县,
委托诉讼代理人：吴菲，湖北省正大法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
委托诉讼代理人：郑惠星，湖北省正大法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：武汉市中辉建筑劳务有限公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街陈家咀村*组。统一社会信用代码：91420105574907664J。
法定代表人：邓庆辉，该公司经理。
原告陈勇诉被告武汉市中辉建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼。因被告武汉市中辉建筑劳务有限公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票，被告武汉市中辉建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的木模板施工承包合同无效；2、判令被告返还质量保证金20万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年11月9日签订了木模板施工承包合同，被告将孝感市长兴一路福禄景城项目子项工程发包给原告施工。合同签订后，原告向被告支付了质量保证金20万元，被告至今未安排原告进场施工。经原告调查，被告没有该施工项目。原告多次要求被告返还质保金未果，故向法院起诉。
原告陈勇为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告签订的木模板施工承包合同，拟证明被告将孝感市长兴一路福禄景城项目子项工程发包给原告施工，约定原告签订合同时向被告缴纳15万元质保金；
证据二：原告的银行交易明细、被告的收款凭证，拟证明原告向被告转款5次，共支付了施工质保金20万元，并约定2015年12月30日之前进场；
证据三：原告与被告法定代表人邓庆辉的短信沟通记录，拟证明原告支付的20万元质保金中有10万元系于2015年11月10日和11日转到邓庆辉账户，被告已收到该款。
被告武汉市中辉建筑劳务有限公司（以下简称中辉公司）未作答辩，亦未提交证据。经庭审，本院对上述证据均予以确认。
本院在本案审理期间，依职权调查取得了陈勇向公安机关的报案材料和孝感市公安机关对邓庆辉的询问笔录。
本院认定如下事实：2015年11月9日，原告陈勇与被告中辉公司签订木模板施工承包合同。合同约定，被告中辉公司将孝感市长兴一路福禄景城项目子项工程发包给原告陈勇施工；原告陈勇在签订合同时须向被告中辉公司交纳15万元质量保证金，进场后再向被告中辉公司交纳15万元保证金；质量保证金款到合同生效；被告中辉公司保证在2015年12月30日前安排原告陈勇进场施工。合同签订当日至同年11月11日，原告陈勇先后多次通过银行转账向被告中辉公司交纳了质保金共计20万元。合同签订后，被告中辉公司一直未安排原告陈勇进场施工。原告陈勇找被告中辉公司法定代表人邓庆辉沟通无果，于2016年3月向公安机关报案，公安机关尚未作刑事立案。
被告中辉公司法定代表人邓庆辉于2017年5月亦向公安机关报案，自称其于2015年秋承包了福禄景城项目，于2015年8月起至2016年2月陆续向发包人交纳了共136万元质保金；当质保金交到50万元时，其开始进场，在进场期间发现该项目没有审批手续，该项目并不存在。
本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，本案合同的成立应当以涉案工程项目真实客观有无为基础。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”。《中华人民共和国建筑法》第七条规定，“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。按照国务院规定的权限和程序批准开工报告的建筑工程，不再领取施工许可证”。被告中辉公司将没有审批手续、不存在的项目发包给原告，存在民事诈欺，且即使项目真实存在，被告中辉公司作为劳务公司，又将子项目木模板工程分包给原告，原告作为自然人并无施工资质，属违法分包，此二种情形，均致合同无效，过错与责任均在被告中辉公司。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，对原告陈勇请求确认原、被告签订的木模板施工承包合同无效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因无效合同取得的财产应当返还，原告陈勇要求被告中辉公司返还原告交纳的质保金20万元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第五项、第五十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告陈勇与被告武汉市中辉建筑劳务有限公司于2015年11月9日签订的木模板施工承包合同无效；
二、被告武汉市中辉建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈勇返还质保金200,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,300元、公告费560元，共计4,860元，由被告武汉市中辉建筑劳务有限公司负担。此款原告陈勇已预交，被告武汉市中辉建筑劳务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给原告陈勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 乐
人民陪审员 黄邦彦
人民陪审员 胡正汉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 龚子英
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00257号
申请人肖俊
申请人代明奇
本院在审理申请人肖俊与申请人代明奇申请确认人民调解协议效力一案中，申请人肖俊向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人肖俊撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人肖俊撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 贾建伟
二〇一五年一月二十日
书记员 隋 鹏
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0525刑初17号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人陈立山，男，1967年1月19日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，户籍所在地及现住地隆回县。因涉嫌非法占用农用地犯罪于2016年6月20日被洞口县公安局刑事拘留，2017年7月6日经洞口县公安局决定对其执行取保候审。现在家。
辩护人唐杰,湖南东放明律师事务所律师。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉〔2017〕277号起诉书指控被告人陈立山犯非法占用农用地罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被告人陈立山认罪且同意适用简易程序，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派检察员刘祚麒出庭支持公诉。被告人陈立山及其辩护人唐杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年8月，被告人陈立山在洞口县石江镇石田村地段开办了洞口县石江镇方大砂页岩矿场，当时其办理的《采矿许可证》时效期限自2011年8月29日至2014年8月29日。2014年8月29日以后，被告人陈立山在未继续取得新的《采矿许可证》的情况下，擅自从当地的老百姓手里租用土地非法开采煤矸石。至2016年2月25日期间，被告人陈立山利用其经营的洞口县石江镇方大砂页岩矿场非法占用农用地16.311亩非法开采煤矸石。经鉴定，该农用地质量损毁程度特别严重。
上述事实，被告人陈立山在开庭审理过程中无异议；且有到案、抓获经过，罚款票据，户籍证明，洞口县国土资源局依法移送的材料，证人陈某1、陈某2、曾某、陈某3的证言，被告人陈立山的供述与辩解，辨认笔录，邵阳市国土资源局耕地质量损毁程度鉴定意见，湖南省耕地质量损毁鉴定报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈立山违反土地管理法规，非法占用农用地数量较大，造成农用地严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的被告人陈立山犯非法占用农用地罪的罪名成立。对辩护人提出的被告人陈立山主观过错较小、案发后如实供述自己的罪行、认罪态度好，可以从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈立山犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币十万元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 贺永坚
审 判 员 曾晓勋
人民陪审员 彭建平
二〇一八年三月七日
书 记 员 赵颖娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。