wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终3991号
上诉人（原审被告）：张某1，女，1987年8月26日出生，汉族，住许昌县。
被上诉人（原审原告）：王某1，男，1987年3月11日出生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人:王旭锋，河南天时达律师事务所律师。
上诉人张某1因与被上诉人王某1婚约财产纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某1，被上诉人王某1及其委托代理人王旭锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张某1上诉请求：请求撤销原判，发回重审。事实及理由如下：一、2014年8月，经人介绍，上诉人与被上诉人相识，2014年11月8日，并非被上诉人所称，按农村习俗大见面，仅两家坐一起谈论婚事，以后让他们自己谈。二、自2014年11月至2016年10月，上诉人与被上诉人根本没有来往，仅以上诉人电话和微信发给被上诉人，被上诉人以消极的态度应付上诉人。三、被上诉人年过27岁，对该婚姻草率不重视，长达2年之久不串亲戚，无电话和微信该婚约名存实亡。四、被上诉人以得知上诉人与他人结婚，以欺诈之手段，欲向上诉人张某1索要什么见面礼21800元，三金13900元，手机2500元三项共计38200元。五、人民法院无任何证据的情况下，以推理判决21800元。
被上诉人王某1答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
一审原告王某1向一审法院起诉请求：请求判令被告返还见面礼21800元、三金10369元、手机首付2500元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原、被告经人介绍认识，于2014年按照农村习俗大见面，原告将21800元彩礼经媒人王某2、张某2转交给被告接收。现在原、被告双方并未登记结婚。
一审法院认为，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，彩礼应当返还。原告支付被告彩礼21800元，有原告提交的证人证言、原被告当庭陈述等证据为证，事实清楚，证据充分，在原、被告至今未办理结婚登记手续时，原告依法有权要求被告予以退还，故原告主张被告退还彩礼21800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还三金及手机首付2500元的诉讼，因原告未提供充分证据予以证明，且被告也不予以认可，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张某1于本判决生效之日起五日内返还原告王某1彩礼21800元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取333元，由被告张某1承担210元，由原告王某1承担123元。
二审中上诉人张某1提供的证据有：微信聊天记录17张。证明：我们见过面以后未再见面，也没有走过亲戚串过门，仅通过微信联系，而且每次都是我给他联系。
被上诉人王某1针对上诉人提供的证据发表质证意见为：对证据无异议，从证据可看出双方确实订了婚，并非上诉人上诉状所说的不是订婚，是双方父母坐一起只是说了结婚的事。
本院对上诉人张某1出示的证据，经审核后认为，微信聊天记录17张的内容并不能证明张某1未收到王某1彩礼21800元，与待证事实无关联性，故，本院不予采信。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，被上诉人王某1给付上诉人张某1彩礼21800元的事实，有证人张某2、王某2的证言及双方的陈述等证据在卷为证，故一审支持被上诉人王某1要求上诉人张某1返还彩礼的诉求并无不当。上诉人张某1的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费345元，由上诉人张某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天兰
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一七年十二月十二日
书记员 付艳娜
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2017）豫10民终3991号上诉人（原审被告）：张某1，女，1987年8月26日出生，汉族，住许昌县。被上诉人（原审原告）：王某1，男，1987年3月11日出生，汉族，住许昌县。委托诉讼代理人:王旭锋，河南天时达律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人王某1婚约财产纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某1，被上诉人王某1及其委托代理人王旭锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张某1上诉请求：请求撤销原判，发回重审。事实及理由如下：一、2014年8月，经人介绍，上诉人与被上诉人相识，2014年11月8日，并非被上诉人所称，按农村习俗大见面，仅两家坐一起谈论婚事，以后让他们自己谈。二、自2014年11月至2016年10月，上诉人与被上诉人根本没有来往，仅以上诉人电话和微信发给被上诉人，被上诉人以消极的态度应付上诉人。三、被上诉人年过27岁，对该婚姻草率不重视，长达2年之久不串亲戚，无电话和微信该婚约名存实亡。四、被上诉人以得知上诉人与他人结婚，以欺诈之手段，欲向上诉人张某1索要什么见面礼21800元，三金13900元，手机2500元三项共计38200元。五、人民法院无任何证据的情况下，以推理判决21800元。被上诉人王某1答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。一审原告王某1向一审法院起诉请求：请求判令被告返还见面礼21800元、三金10369元、手机首付2500元，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原、被告经人介绍认识，于2014年按照农村习俗大见面，原告将21800元彩礼经媒人王某2、张某2转交给被告接收。现在原、被告双方并未登记结婚。一审法院认为，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，彩礼应当返还。原告支付被告彩礼21800元，有原告提交的证人证言、原被告当庭陈述等证据为证，事实清楚，证据充分，在原、被告至今未办理结婚登记手续时，原告依法有权要求被告予以退还，故原告主张被告退还彩礼21800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还三金及手机首付2500元的诉讼，因原告未提供充分证据予以证明，且被告也不予以认可，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张某1于本判决生效之日起五日内返还原告王某1彩礼21800元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取333元，由被告张某1承担210元，由原告王某1承担123元。二审中上诉人张某1提供的证据有：微信聊天记录17张。证明：我们见过面以后未再见面，也没有走过亲戚串过门，仅通过微信联系，而且每次都是我给他联系。被上诉人王某1针对上诉人提供的证据发表质证意见为：对证据无异议，从证据可看出双方确实订了婚，并非上诉人上诉状所说的不是订婚，是双方父母坐一起只是说了结婚的事。本院对上诉人张某1出示的证据，经审核后认为，微信聊天记录17张的内容并不能证明张某1未收到王某1彩礼21800元，与待证事实无关联性，故，本院不予采信。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，被上诉人王某1给付上诉人张某1彩礼21800元的事实，有证人张某2、王某2的证言及双方的陈述等证据在卷为证，故一审支持被上诉人王某1要求上诉人张某1返还彩礼的诉求并无不当。上诉人张某1的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费345元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  刘 兵二〇一七年十二月十二日书记员  付艳娜执行催告义务人：根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：1.限制设立融资性担保公司、保险公司。2.限制公开发行公司债券。3.限制合格投资者额度审批。4.中止股权激励计划及对象。5.限制股票发行或挂牌转让。6.限制设立社会组织。7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。8.限制获取政府补贴。9.限制获得政策支持。10.限制担任国企高管。11.限制担任事业单位法定代表人。12.限制担任金融机构高管。13.限制担任社会组织负责人。14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。15.在入党或党员设立特别限制。16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。17.限制入伍服役。18.限制海关认证。19.限制从事药品、食品等行业。20.限制房地产、建筑企业资质。21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。22.限制律师、律师事务所获得荣誉。23.限制授信。24.限制从事不动产交易、国有资产交易。25.限制使用国有林地。26.限制使用草原。27.限制利用其他国有自然资源。28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。29.限制住宿宾馆饭店等高消费。30.限制高消费旅游。31.限制子女就读高收费学校。32.限制购买具有现金价值保险。33.限制新建、扩建、高档装修房屋。34、限制和控制出境35、加大刑事拒执惩戒力度36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3795号
申请执行人邱钦立，男，汉族，1970年3月25日出生，住四川省泸县，
被执行人邓趣明，女，汉族，1983年10月16日出生，住佛山市顺德区，
原告邱钦立与被告邓趣明房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第2024号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，确认第三人梁炳旋拖欠原告邱钦立的653251元租金及利息为被告邓趣明与第三人梁炳旋的夫妻共同债务，被告邓趣明对第三人梁炳旋的上述债务承担连带责任，并承担案件受理费5166.26元。因债务人邓趣明未按上述生效法律文书履行义务，权利人邱钦立向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邓趣明发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年4月20日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有已设定抵押的房产一处，该房产抵押贷款金额远大于登记价格，对该房产进行处置处于无益处置，故本案暂不处理。同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人有汽车一辆，但未能扣押到案。除此之外，被执行人无可供执行的财产。本院于2016年6月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务653251元及利息、案件受理费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3795号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年六月二十四日
书记员 李敬昌
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2745号
申请执行人罗时龙。
被执行人深圳香多多实业有限公司。
法定代表人梁永正。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙劳初字第722号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳香多多实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一六年三月二十二日
书记员 唐强(兼)
第1页共1页
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初324号
原告陈治有，男，汉族，1956年2月27日出生。
委托代理人潘成中，正阳县法律志愿者协会工作人员。
被告姚道发，男，汉族。
被告李华昌，男，汉族。
被告彭福军，男，汉族。
被告李刚，男，汉族。
被告李辉，男，汉族。
原告陈治有诉被告姚道发、李华昌、彭福军、李刚、李辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘成中、被告姚道发、李华昌、李辉均到庭参加了诉讼。被告彭福军、李刚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈治有诉称：被告李华昌、彭福军、李刚、李辉共同开发正阳县彭桥乡小赵村新农村，将工程承包给姚道发，原告经人介绍到其工地施工，后经结算共欠原告工资23500元，此款经原告多次追要，被告至今没有偿还，为此诉至法院要求五被告支付工资23500元。
被告姚道发辩称：欠款属实。
被告李华昌辩称：欠原告的工资是姚道发欠的，该款应当由姚道发支付，被告不同意支付该工资。
被告李辉辩称：该款是姚道发欠的，应当由姚道发支付，不同意支付该工资。
被告彭福军、李刚在法定期限内没有进行答辩。
经审理查明，2011年，李华昌、彭福军、李刚、李辉共同开发正阳县彭桥乡小赵村居民新区，将工程承包给姚道发，双方分别签订了五份建筑施工合同。合同签订后，姚道发组织包括原告在内的工人施工，在陈治有施工期间姚道发没有支付工资，后经双方结算，姚道发共欠原告工资23500元，为此原告诉来我院要求五被告偿还工资23500元。
另查明，李华昌、彭福军、李刚、李辉与姚道发之间的工程款至今没有结算，已经支付多少工程款，下欠多少工程款不明。
以上事实由原、被告陈述及原告提供证明一张，原告身份证复印件、庭审笔录相互证实。
本院认为，债务应当清偿。原告陈治有为被告姚道发承接的工程提供劳务，在被告姚道发的指派下从事施工工作，后经双方结算，被告共欠原告劳务费23500元，并出具证明一份，双方形成事实劳务关系。现原告要求被告姚道发支付拖欠的工资23500元，有证明予以证实，事实清楚，证据确凿，被告姚道发应当支付拖欠的工资23500元。原告要求被告李华昌、彭福军、李刚、李辉承担还款责任，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，而本案四被告与承包方姚道发之间的工程款至今没有结算，本院无法确认李华昌、彭福军、李刚、李辉还下欠多少工程款，因此原告要求其四被告承担还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姚道发于本判决书生效之日起的十日内向原告陈治有支付工资23500元；
驳回原告陈治有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费388元，由被告姚道发承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 孙 伟
审判员 吴立风
审判员 徐 佳
二〇一六年六月二十七日
书记员 邱栋楠
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1613号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘ＸＸ，系该公司职工。
被告：张四女，男，1970年出生，汉族，陕西省人。
被告：裴阳，男，1991年出生，陕西省人。
被告：裴富荣，男，1986年出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与被告张四女、裴阳、裴富荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木农商行委托诉讼代理人郝利军到庭参加诉讼，被告张四女、屈宝鸿、裴阳、裴富荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神木农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张四女偿还借款本金85万元及利息（从2015年4月9日起至2016年3月7日止按月利率9.18‰计算，从2016年3月8日起至借款本金偿还完毕之日止按逾期月利率11.934‰计算）。被告裴阳、裴富荣承担保证责任。2.由三被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月7日，被告张四女向原告借款85万元，并与原告签订了个人借款合同，合同约定借款月利率为9.18‰（逾期利率为11.934‰），约定借款期限11个月，被告裴阳、裴富荣与原告签订保证担保合同，约定承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后被告将借款利息结算至2015年4月8日。后再经原告催要，被告本息未付，故原告诉至法院。
被告张四女、裴阳、裴富荣均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了贷款申请一份、借款借据一份、个人借款合同一份、保证担保合同一份、还款记录一份，证明被告借款及担保的事实，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月7日，被告张四女向原告借款85万元，并与原告签订了个人借款合同，合同约定借款月利率为9.18‰（逾期利率为11.934‰），约定借款期限从2015年4月7日起至2016年3月7日。同日，被告裴阳、裴富荣与原告签订保证担保合同，合同约定裴阳、裴富荣承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，被告未偿还本金，将利息支付至2015年4月8日。
本院认为，原告与被告张四女签订的个人借款合同合法有效，被告张四女应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告张四女、屈宝鸿未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告张四女偿还借款本金85万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告裴阳、裴富荣签订的保证担保合同合法有效。对于被告张四女应当偿还的上述借款本息，被告裴阳、裴富荣应当按照保证担保合同约定承担连带责任。被告张四女、裴阳、裴富荣经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张四女于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金85万元并支付利息（从2015年4月9日起至2016年3月7日止按月利率9.18‰计算，从2016年3月8日起至借款本金偿还完毕之日止按逾期月利率11.934‰计算）。被告裴阳、裴富荣承担连带清偿责任。
二、被告裴阳、裴富荣承担保证责任后，有权向被告张四女追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，由被告张四女、裴阳、裴富荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李 雯
二〇一八年三月二十二日
书记员 贺小梅
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终2992号
上诉人（原审被告）赵朝旭，男，1964年11月18日出生，汉族，住禹州市。
被上诉人（原审原告）王东义，男，1962年12月16日出生，汉族，住禹州市县。
委托诉讼代理人周国亮，禹州市法律服务所法律工作者。
上诉人赵朝旭因与被上诉人王东义民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初3230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵朝旭收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵朝旭撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 尤 薇
二〇一七年九月二十二日
书记员 付艳娜
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民终2992号上诉人（原审被告）赵朝旭，男，1964年11月18日出生，汉族，住禹州市。被上诉人（原审原告）王东义，男，1962年12月16日出生，汉族，住禹州市县。委托诉讼代理人周国亮，禹州市法律服务所法律工作者。上诉人赵朝旭因与被上诉人王东义民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初3230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵朝旭收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵朝旭撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨天兰审判员  蒋家康审判员  尤 薇二〇一七年九月二十二日书记员  付艳娜
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2806号
被执行人张飞，男，1978年1月1日出生，汉族，小学文化，无业。2015年10月29日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现已刑满释放。
张飞犯盗窃罪一案，本院于2016年7月28日作出(2016)苏0111刑初268号刑事判决书，判决：一、被告人张飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年9月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人张飞于本判决生效之日起十日内连带退赔被害人陈某经济损失人民币一千八百二十元，被告人张飞于本判决生效之日起十日内退赔被害单位江苏省泰兴市第一建筑安装工程有限公司经济损失人民币八百九十元二角二分，被告人张飞于本判决生效之日起十日内连带退赔被害单位山东威建岩土科技有限公司经济损失人民币一万七千二百八十五元七角五分。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年9月23日立案执行。
在执行中，本院依法向被执行人张飞发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人张飞的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，被执行人张飞名下无房产及车辆权属登记，本院依法扣划了被执行人张飞在银行帐户上存款人民币4600元，此款分别交付被害单位江苏省泰兴市第一建筑安装工程有限公司890元，被害人陈某1820元，被害单位山东威建岩土科技有限公司1890元。除上述财产外，现被执行人无其他财产可供执行。本院已将张飞纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行裁定书、协助扣划通知书、收条等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已扣划被执行人张飞银行帐户上存款外，被执行人无其他财产可供执行，本院已将张飞纳入失信被执行人员名单。故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0111刑初268号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十一月八日
书 记 员 殷 菲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民特6号
申请人：市北区老板娘那么美合肥路韩氏料理店，×。
经营者：戈战强，×。
被申请人：崔明扬，×。
委托诉讼代理人：刘阳生，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
申请人市北区老板娘那么美合肥路韩氏料理店（以下简称韩氏料理店）与被申请人崔明扬申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人韩氏料理店称，崔明扬隐瞒了足以影响公正裁决的证据。崔明扬2017年8月31日至9月10日工资为2528.73元（5000元÷21.75×11），并非裁决认定的3310.34元，有指纹打卡记录为证，工资有入职申请表为证。请求法院裁定撤销北劳人仲案字（2017）第739号仲裁裁决。
被申请人崔明扬称，仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，请求法院驳回韩氏料理店的申请。
经审查查明，2017年11月24日，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲案字（2017）第739号裁决：1、韩氏料理店于裁决生效之日起10日内一次性支付崔明扬2017年8月24日至9月10日工资3310.34元；2、韩氏料理店于裁决生效之日起10日内一次性支付崔明扬2017年8月24日至8月31日夏季防暑降温费38.62元；3、驳回崔明扬的其他仲裁请求。
本案中，韩氏料理店称考勤记录、崔明扬的入职申请表均由其持有。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，韩氏料理店以崔明扬隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由要求撤销北劳人仲案字（2017）第739号仲裁裁决，但经本院审查，韩氏料理店所称崔明扬所隐瞒的证据均由韩氏料理店自行持有。故，韩氏料理店要求撤销上述仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回申请人市北区老板娘那么美合肥路韩氏料理店的申请。
申请费400元，由申请人市北区老板娘那么美合肥路韩氏料理店负担。
审判长 李 蕾
审判员 杨保国
审判员 王昌民
二〇一八年一月二十九日
书记员 郑 昭
书记员 于国英
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保333号
申请人：蒋相东，男，汉族，1970年11月25日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：曹文化，男，汉族，1971年11月17日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人蒋相东与被申请人曹文化因民间借贷发生纠纷。申请人蒋相东于2016年8月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人曹文化银行存款25万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人蒋相东的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹文化银行存款25万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人蒋敏、张健、赵后英名下位于相山区某室房屋产权（产权证号：淮房地权证相山区字第号、淮房地权证相山区字第号、淮房地权证相山区字第号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年八月十六日
书记员 王 蕊
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1488号
上诉人（原审被告）江西省第五建设集团有限公司，住所地江西省南昌市湾里区幸福路207号
法定代表人张国印。
委托代理人谭铃，四川智典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许万禄，男，生于1953年6月7日，住四川省南部县。
委托代理人周北平，四川英艳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）包中文，男，生于1963年4月17日，住四川省邻水县。
上诉人江西省第五建设集团有限公司（以下简称江西五建）因与被上诉人许万禄、包中文买卖合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2015）南民初字第3808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员欧春芳、代理审判员董行组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人江西五建的委托代理人谭玲，被上诉人许万禄及委托代理人周北平到庭参加诉讼。被上诉人包中文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，江西五建与南部县申新泰富置业有限公司签订工程承包合同，修建南部县申新泰富商用楼，包中文为江西五建雇用的现场管理人员。期间，包中文以江西五建的名义与许万禄签订了《模板、木材供销合同》。经结算后江西五建欠款190,000.00元，后经许万禄催收江西五建共计支付了许万禄100,000.00元，下欠90,000.00元。
原审在审理过程中，以（2015）南民保字第326号民事裁定书裁定南部县申新泰富置业有限公司应退还江西五建的质量保证金100,000.00元停止支付。
原审认为，许万禄与江西五建、包中文之间的买卖行为真实、合法有效，应受法律保护。双方在木材买卖行为进行结算后，江西五建应当按照约定支付下欠材料款项。许万禄要求江西五建清偿下欠材料款项及资金利息，符合法律规定，应予以支持。包中文系江西五建修建南部县申新泰富商用楼雇请的现场管理人员，是以江西五建的名义与许万禄发生的买卖行为，依法不应当承担责任。江西五建经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利和对许万禄诉讼请求的认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、江西省第五建设集团有限公司在本判决生效后十日内清偿许万禄欠款90,000.00元及利息（利息的计算方法：以欠款90,000.00元为基数，从2015年9月28日至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；二、驳回许万禄的其他诉讼请求。案件受理费1,025.00元和财产保全费1,000.00元，由江西省第五建设集团有限公司负担。
宣判后，江西五建不服，向本院提起上诉称，许万禄与上诉人既无书面合同关系，也无事实上的买卖关系。许万禄在一审中提交的欠付货款金额，也没有上诉人的结算确认。包中文不是上诉人单位职工，也没有得到上诉人授权，事后上诉人也未进行追认。案涉项目的实际施工人是冯轶，冯轶应参加本案诉讼。故请求：1.改判上诉人不承担给付责任；2.上诉人不承担一、二审诉讼费和保全费。
被上诉人许万禄答辩称，1.原审被上诉人提交了与包中文签订的合同，足以证明包中文在江西五建承建项目的管理人员，江西五建向南部县申新泰富置业有限公司出具的函件，足以证明上诉人与被上诉人存在合同关系。2.上诉人主张冯轶是本案实际施工人的说法不能成立。上诉人认可案涉项目是由其承建，也没否认买卖合同标的物是用作案涉项目，根据合同相对性原则，不管双方是否签订合同，江西五建是对外从事民事行为的主体，江西五建与冯轶的关系与被上诉人无关。
被上诉人包中文提交了书面答辩状，称包中文系上诉人江西五建聘请的申新泰富商用楼项目的现场管理人员，是以江西五建名义与许万禄发生的买卖行为，应由江西五建承担支付责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，2013年2月1日，包中文以江西五建南部申新泰富项目部名义与许万禄签订《木板、木方购销合同》，合同载明“江西五建南部申新泰富项目部承建南部县申新泰富·国际家居博览中心项目，需购进大量模板木方。项目地点为：南部县红岩子大道旁”，合同尾部加盖江西五建南部申新泰富项目部印章，包中文签字。2013年9月23日，江西五建南部申新泰富项目部向许文禄开具转账支票，支票上载明用途材料款，加盖江西五建南部申新泰富项目部、冯轶、包文中印章。
二审中，江西五建向本院提交了江西五建成都分公司与冯轶签订的《南部县“南部县申新泰富·国际家居博览中心”房建工程项目内部承包协议书》，协议书载明“根据江西五建给成都分公司的目标责任书和相关授权，依据公司相关规定，成立江西五建南部申新泰富项目部，该项目实行项目负责人负责制，实行项目负责人自己独立出资，独立核算、自负盈亏，自主用人，并独立承担该项目及相关的一切责任”。
本院认为，江西五建承建申新泰富·国际家居博览中心项目，并设立江西五建南部申新泰富项目部，江西五建南部申新泰富项目部与许万禄签订《木板、木方购销合同》，约定模板木方用于申新泰富.国际家居博览中心项目，合同上加盖项目部印章。合同订立后，江西五建南部申新泰富项目部向许万禄开具转账支票。以上事实可表明江西五建南部申新泰富项目部与许万禄建立了买卖合同关系，且合同已实际履行。江西五建南部申新泰富项目部应按约支付货款，因江西五建南部申新泰富项目部系江西五建内设机构，无独立的法人资格，不能对外独立承担责任，故应由江西五建承担合同责任。上诉人主张“冯轶是案涉工程的实际施工人，应由其承担责任”，即使该主张真实，根据合同相对性原则，江西五建与冯轶之间的内部约定对许万禄没有约束力，故该主张不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,025元，由上诉人江西第五建设集团有限公司承担。本判决为终审判决。
审 判 长 李卫东
审 判 员 欧春芳
代理审判员 董 行
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘奕汐
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘10民申142号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐全福，男，1955年12月25日出生，汉族，农民，住庆城县。
委托诉讼代理人：杨子督，甘肃陇凤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺国昌，男，1953年5月5日出生，汉族，农民，住庆城县。
再审申请人徐全福因与被申请人贺国昌民间借贷纠纷一案，庆城县人民法院于2017年3月28日作出（2016）甘1021民初1695号民事判决：1、徐全福于本判决生效后十日内向贺国昌返还借款500000元，并按年利率24%支付2001年7月11日至实际还款之日的利息（已付92000元）；2、驳回贺国昌的其他诉讼请求。案件受理费15780元，由贺国昌负担9312.8元，由徐全福负担6467.2元。徐全福不服，提起上诉。本院于2017年10月11日作出（2017）甘10民终545号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15780元，由上诉人徐全福负担。上述判决已发生法律效力。徐全福仍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐全福申请再审称：本案一、二审判决认定事实有误，适用法律错误，判处不当。其已归还被申请人77万元，一、二审在核定合法借款为50万元后，对其所归还的77万元没有减除与事实不符。请求撤销原一、二审民事判决，依法对本案改判或发回重审，并由被申请人承担全部诉讼费用等。
本院审查认为，本案经原审已查明，自2001年7月至2004年4月，徐全福向贺国昌多次借款未按期归还。贺国昌向一审提出诉讼请求判令徐全福向其返还借款1220000元并支付利息。为此一审通过开庭审理及查询，认定2004年4月10日徐全福为贺国昌出具借条一张：”今借到贺国昌现金壹佰贰拾贰万正（122.0000），徐全福。2004.4.10，截止6月10号给伍拾伍万元正，古里12月15号给清，给不清每月按3分付息”。该借条涉及款项是由双方在2001年7月的两笔账务构成：1、2001年7月11日，徐全福因工程资金周转困难向贺国昌借款，当天贺国昌在其家中给徐全福借款500000元；2、贺国昌向徐全福主张的2001年7月上旬的500000元账务，因贺国昌对此未提交证据证明是真实存在的借贷关系，且徐全福予以否认，无法确认该笔账务是否为真实的借贷关系。2004年4月10日，双方对上述两笔账务进行清算后，徐全福重新为贺国昌出具了1220000元借条一张，贺国昌自认借条出具后徐全福给其共计还款92000元。二审中，徐全福上诉称100万元借款属实，但其中包含50万元赌博帐，不受法律保护，其借贺国昌现金50万元，本息合计99.5万元，其已归还89万元，只欠贺国昌10.5万元，认为一审判处错误请求重新审理等；贺国昌答辩称徐全福分两次借其现金100万元，一审只确认了其中的50万元，虽对原判有意见，但其予以认可。在二审期间，经上诉人徐全福申请举证称其曾于2002年10月归还了48万元，但被上诉人贺国昌予以否认，因此二审通过双方当事人陈述和经确认的证据，对本案争议的焦点即徐全福与贺国昌债务数额认定为：2004年4月10日由徐全福向贺国昌出具的122万元欠据由两笔借款形成，2001年7月11日徐全福因工程资金周转困难向贺国昌借的50万元经双方当事人予以认可，另外一笔50万元徐全福提出系赌博账务，贺国昌亦未提交相关证据予以证实，对该笔债务不予认可。故对双方的借款本金认定为50万元，年利率24%正确。以上原一、二审认定的基本事实清楚，证据充分，适用法律及判处并无不当。
对于申请再审人徐全福申请再审称其已归还被申请人77万元，原一、二审在核定合法借款为50万元后，对其所归还的77万元没有减除与事实不符，以及请求本院撤销原一、二审民事判决，依法对本案改判或发回重审等诉请理由，经审查，申请再审人徐全福的诉请理由均与在原审诉讼中的诉辩理由相互矛盾，在本案审查过程中，仍未提供出新证据或其他有效证据，不足以推翻原审生效裁判，故其申请再审理由无确凿事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。申请再审人徐全福的诉请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐全福的再审申请。
审 判 长 李 宏
审 判 员 王 涛
代理审判员 李晓兰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王敏博
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初444号
原告：佘同前，男，1948年9月5日生，汉族，双峰县人，住双峰县，
委托诉讼代理人：赵瑞英（特别授权），系佘同前之妻。
被告：王迪芬，女，1967年6月16日生，汉族，双峰县人，住双峰县，
原告佘同前与被告王迪芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告佘同前的委托诉讼代理人赵瑞英、被告王迪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘同前向本院提出诉讼请求：1、判令被告王迪芬立即偿还原告借款7万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月18日，被告王迪芬向原告借款70000元，月利率为1.5%，有借据为证，到期后经原告多次催讨，被告以种种理由拒绝还款，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王迪芬辩称：从原告佘同前处借款60000元，约定月息一分五，后将利息10000元计入本金，向原告佘同前出具借款70000元的借条，但此款已转借给了肖利，肖利没有归还，故无法偿还此款。
审理查明的事实
2015年2月18日以前被告王迪芬向原告佘同前借款60000元，约定月利率为1.5%，并将利息10000元计入本金算作70000元，由被告王迪芬出具“借条，今借到佘同前人币柒万整为实，月利息一分五。2015.2.18。”的借条。之后，原告佘同前多次催讨，被告王迪芬以种种借口拒绝还款，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由和结果
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限返还。本案中，被告王迪芬向原告佘同前借款并出具借据，系双方的真实意思表示，双方形成合法的民间借贷关系，双方在借据中对借款期限虽然没有明确约定，但贷款人已多次催讨，被告王迪芬仍然没有偿还借款，显属违约。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原、被告双方约定借款月利率为1.5%，换算成年利率为18%，未超出年利率24%，被告王迪芬重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，对原告要求被告按借条上载明的本金予以偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告王迪芬于本判决生效之日起十日内偿还原告佘同前借款本金70000元及自2015年2月18日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王迪芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹耀彩
二〇一八年三月二十日
代理书记员 陈 昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0703刑初40号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人符福瑞，男，1981年11月20日出生，壮族，广西钦州市人，小学文化，无业，住广西钦州市钦北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月22日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2017]377号起诉书指控被告人符福瑞犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员汤毅出庭支持公诉，被告人符福瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月13日10时许，被告人符福瑞在钦州市钦北区路口（大寺中心小学附近），使用镊子从被害人潘某的裤袋中盗走现金800元、身份证及存折一本（内有存款2230元）。同月15日，被告人符福瑞将被害人潘某的身份证及存折交由卜某1取钱，卜某1取出存款2000元，被告人符福瑞与卜某1各分得现金1000元。
另查明，2017年10月22日，被告人符福瑞在钦州市钦北区农业银行门口被公安民警抓获。
上述事实，被告人符福瑞在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、人员基本信息表、扣押清单，证人卜某1证言，被害人潘某陈述，被告人符福瑞供述，现场勘查笔录、辨认（现场）笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人符福瑞以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人符福瑞犯盗窃罪成立。被告人符福瑞归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人符福瑞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人符福瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2018年5月21日止；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人符福瑞退赔人民币2800元给被害人潘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邱瑛淇
二〇一八年一月十九日
书记员 黄罗艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次的盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不能挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂0703刑初40号公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。被告人符福瑞，男，1981年11月20日出生，壮族，广西钦州市人，小学文化，无业，住广西钦州市钦北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月22日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2017]377号起诉书指控被告人符福瑞犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员汤毅出庭支持公诉，被告人符福瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月13日10时许，被告人符福瑞在钦州市钦北区路口（大寺中心小学附近），使用镊子从被害人潘某的裤袋中盗走现金800元、身份证及存折一本（内有存款2230元）。同月15日，被告人符福瑞将被害人潘某的身份证及存折交由卜某1取钱，卜某1取出存款2000元，被告人符福瑞与卜某1各分得现金1000元。另查明，2017年10月22日，被告人符福瑞在钦州市钦北区农业银行门口被公安民警抓获。上述事实，被告人符福瑞在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、人员基本信息表、扣押清单，证人卜某1证言，被害人潘某陈述，被告人符福瑞供述，现场勘查笔录、辨认（现场）笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人符福瑞以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人符福瑞犯盗窃罪成立。被告人符福瑞归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人符福瑞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人符福瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2018年5月21日止；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）；二、责令被告人符福瑞退赔人民币2800元给被害人潘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  邱瑛淇二〇一八年一月十九日书记员  黄罗艳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次的盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不能挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2726号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码：95424199-9）。住所地：浙江省宁波市江东区中兴路*******号（单号）。
代表人：林宜国，该支行行长。
委托代理人：陈京亚、乐佩玲，中国工商银行股份有限公司宁波市分行员工。
被告：张德春男，1988年7月20日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：河南省南召县。
被告：文静女，1993年9月3日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：河南省南召县。
被告：宁波江右担保有限公司（组织机构代码：57367937-2）。住所地:浙江省宁波市江东区百丈东路**弄*号*楼。
法定代表人：黄明德。
原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行与被告张德春、文静、宁波江右担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院起诉，诉请：1.被告张德春、文静立即归还原告积欠款项合计111154.04元，其中违约本金99731元，积欠手续费、逾期本金、滞纳金（罚息）、利息等费用11423.04元（以上费用暂计算至2015年4月20日，此后按合同约定结算至贷款实际还清日止，利随本清）；2.原告对被告张德春、文静所抵押的车辆享有优先受偿权；3.被告江右担保公司对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
借款时间：2013年12月6日。
借款金额：188970元。
手续费：17933.25元。
四、约定利息：按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金等。按约还款免收利息，迟延还款按日万分之五计收透支利息，按月计收复利，同时按最低还款额未还部分的月5％收取滞纳金。
款项交付：2013年12月6日。
借款用途：购车。
七、担保情况：被告张德春、文静以被告张德春名下车牌号为浙Ｂ×××××的杰路驰牌小型轿车提供抵押担保，并于2014年4月8日办理抵押登记；被告宁波江右担保有限公司提供连带责任保证担保，并承诺在原告主债权存在物的担保时，不论该物的担保是购车人提供还是第三人提供，原告均有权要求被告宁波江右担保有限公司先承担担保责任或要求被告宁波江右担保有限公司与物的担保人同时履行担保责任。
八、还款期限：按月分36期等额偿还透支本金及手续费，每月25日前存入购车专用卡账户。首期偿还本金5255元和手续费503.25元，以后每期偿还本金5249元和手续费498元。
九、还款情况：借款人2014年11月后未再还款，被告宁波江右担保有限公司垫付43225.81元。
十、尚欠本息：截至2015年4月20日，被告张德春尚欠原告透支本金110229元、手续费498元、利息427.04元。
十一、其他相关事实：原告与被告张德春于2013年12月6日签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定，被告张德春累计三次违约，原告有权要求被告张德春提前清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的购车分期付款义务，将全部未扣款项一次性计入被告张德春牡丹购车专用卡账户。
2013年12月3日，被告文静向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对涉案《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下债务承担共同偿债责任。
以上事实由原告提供的工银信用卡申请表、牡丹卡购车分期付款业务申请书、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、机动车登记证、《承诺书》、《共同偿债人承诺书》、《牡丹卡购车分期付款业务还款担保协议》、《担保承诺函》、签购单、转账凭证、查询信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询等证据予以证明。
本院认为：涉案《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、《牡丹卡购车分期付款业务还款担保协议》、《担保承诺函》、《承诺书》及《共同偿债人承诺书》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。原告按约发放贷款后，被告张德春连续多期未按约还款付息，已构成违约，原告有权按照还款合同的约定要求被告张德春立即偿还透支未还的全部款项。被告文静应对前述债务承担共同还款责任。被告张德春、文静自愿以被告张德春名下汽车为其债务提供抵押担保，抵押权依法设立，且已办理抵押登记，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。本案债务既有借款人提供的物保，又有被告江右担保公司提供的人保，因原告与被告江右担保公司约定，原告在主债权存在物的担保时仍有权要求被告江右担保公司先承担担保责任，故被告江右担保公司应对被告张德春、文静涉案所有债务承担连带清偿责任。被告江右担保公司承担保证责任后，有权向被告张德春、文静追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张德春、文静立即归还原告透支本金110229元，支付手续费498元、利息427.04元，并支付自2015年4月21日起至实际履行日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定计算手续费、利息、罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、如被告张德春、文静未履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行有权就被告张德春名下车牌号码为浙Ｂ×××××的杰路驰牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿；
三、被告宁波江右担保有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告宁波江右担保有限公司承担保证责任后，有权向被告张德春、文静追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2523元，公告费650元，合计3173元，由被告张德春、文静、宁波江右担保有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 胡根世
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 孙晓芬
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1221号
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人李权威（受该行的特别授权委托），系江苏××律师事务所律师。
被执行人叶灼容。
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人叶灼容信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南民初字第0246号民事判决书已发生法律效力，判决如下：叶灼容应于本判决生效后立即向广发银行股份有限公司无锡分行支付欠款22916.11元以及以欠款本金15170.62元自2014年5月13日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年06月17日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人叶灼容名下无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位23264.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因叶灼容违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南民初字第0246号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 张 麒
执行员 尤 祺
二〇一六年十月二十五日
书记员 翟星伟
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0723行审348号
申请执行人武义县人力资源和社会保障局，住所地武义县明招路1385号。
法定代表人胡旭东，局长。
被执行人浙江天籁木业有限公司，住所地武义县白洋街道百花山开发大道58号。
法定代表人郎伟胜，执行董事。
申请执行人武义县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行武人社监理决字〔2017〕第10号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武义县人力资源和社会保障局认定被执行人浙江天籁木业有限公司未按时足额支付工资及无故拖欠工资的行为违法，对其作出支付金某等20人工资合计105569元的行政处理决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处理决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告也未在规定期限内履义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人浙江天籁木业有限公司未按时足额支付工资及无故拖欠工资的违法行为事实清楚，申请执行人武义县人力资源和社会保障局作出武人社监理决字〔2017〕第10号行政处理决定的程序合法，适用法律正确，该行政处理决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武人社监理决字〔2017〕第10号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 朱志良
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 王婉晨
*-2-*
*-1-*
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0723行审348号申请执行人武义县人力资源和社会保障局，住所地武义县明招路1385号。法定代表人胡旭东，局长。被执行人浙江天籁木业有限公司，住所地武义县白洋街道百花山开发大道58号。法定代表人郎伟胜，执行董事。申请执行人武义县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行武人社监理决字〔2017〕第10号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人武义县人力资源和社会保障局认定被执行人浙江天籁木业有限公司未按时足额支付工资及无故拖欠工资的行为违法，对其作出支付金某等20人工资合计105569元的行政处理决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处理决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告也未在规定期限内履义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人浙江天籁木业有限公司未按时足额支付工资及无故拖欠工资的违法行为事实清楚，申请执行人武义县人力资源和社会保障局作出武人社监理决字〔2017〕第10号行政处理决定的程序合法，适用法律正确，该行政处理决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武人社监理决字〔2017〕第10号行政处理决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐旭军人民陪审员  徐增连人民陪审员  朱志良二〇一七年十二月二十五日代书 记员  王婉晨·-2-··-1-·
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑民初字第00597号
原告刘某。
被告曹某某。
原告刘某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由审判员蔡欣广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告于1999年经同学介绍认识被告，当时双方感觉较好，2000年12月30日办理结婚登记手续，2001年1月3日按当地农村风俗举行婚礼，2001年10月23日生育长女曹某甲，2008年7月13日生育次女曹某乙。婚前及婚后初期，双方感情较好。2005年5月份，被告对原告大打出手，至此，双方感情逐渐变得不好。2015年12月5日，双方再一次争吵，原告被被告打伤，两眼青肿，鼻孔出血。被告又嗜好赌博，不能给孩子安全感。因此，原告起诉要求与被告离婚，婚生长女由被告抚养，婚生次女由原告抚养。
被告曹某某未予答辩。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍认识，2000年12月30日办理结婚登记手续，2001年1月3日按当地农村风俗举行婚礼，2001年10月23日生育长女曹某甲，2008年7月13日生育次女曹某乙。婚前及婚后初期，双方感情一度较好。现因家庭事务双方产生矛盾。
上述事实，有原告举证的结婚证、常住人口登记卡及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：感情是夫妻关系存续的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带。同时，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相扶养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中，原被告结婚多年且育有两名子女，现虽因琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂，尚有和好可能。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同营造一个和睦的家庭。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告曹某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡欣广
二〇一六年一月六日
书记员 尚 璇
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初4297号
原告：袁星星，男，1973年12月18日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：秦建国，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告：杨成明，男，1988年9月26日出生，汉族，住射阳县经济开发区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地：盐城市亭湖区开放大道10号。
负责人：李友军，总经理。
委托诉讼代理人：吴警，员工。
原告袁星星与被告杨成明、被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称盐城人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日、9月19日公开开庭进行了审理。本案原告袁星星及其委托诉讼代理人秦建国，被告杨成明，被告盐城人寿财保公司的委托诉讼代理人吴警均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁星星向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决盐城人寿财保公司在交强险限额项下赔偿袁星星的各项损失122000元。事实和理由：2017年3月19日22时左右，被告杨成明驾驶苏Ｊ×××××号小型客车沿射阳县合德镇黄海路由北向南行驶至幸福大道交叉口西北角，与沿幸福大道北侧非机动车道由西向东行驶的袁星星驾驶的电动车发生碰撞造成事故，致袁星星受伤，及服、手机、车辆损坏。袁星星伤后在射阳县中医院住院治疗。射阳县公安局交通巡逻警察大队认定杨成明承担事故全部责任，袁星星无责任。另外，杨成明的苏Ｊ×××××号小型客车在盐城人寿财保公司投保了交强险。
杨成明辩称，发生事故是事实，责任认定无异议。我的车辆投保了交强险。事故发生后，我给付了袁星星32000元。另外，我与袁星星达成协议，由我个人出20000元给袁星星，保险公司付12000元给袁星星，是和袁星星的哥哥签的，有1份协议在他哥哥处。
盐城人寿财保公司辩称，因该案件交警部门的事故认定书认定杨成明系肇事逃逸，所以我司主张在交强险范围内赔付。同时，我司保留向杨成明追偿的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年3月19日22时许，杨成明驾驶苏Ｊ×××××号小型客车沿射阳县合德镇黄海路由北向南行驶至与幸福大道交叉口西北角处，与沿幸福大道北侧非机动车道由西向东行驶的袁星星驾驶的二轮电动车发生碰撞造成事故，致袁星星受伤，衣服、手机、车辆损坏，发生事故后杨成明弃车离开现场。该事故经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，杨成明承担事故全部责任，袁星星无责任。袁星星伤后住院治疗14天，花去医疗费16994.03元（不合理的医药费346.09元已扣除）。杨成明驾驶的苏Ｊ×××××号小型客车在盐城人寿财保公司投保了交强险。盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书对袁星星的伤情的鉴定意见为：被鉴定人袁星星因交通事故致头面部多处挫裂伤，左侧多发性肋骨骨折，左腓骨小头骨折等。其左侧多发性（5根）肋骨骨折的损伤后遗症已构成道路交通事故十级伤残。其本次损伤后的误工、护理、营养期分别为120日、90日、60日。其本次损伤后的医疗费用除碘海醇注射液（计346.09元）未发现明显不合理之处。事故发生后，杨成明与袁星星达成协议，协议内容为，杨成明在中国人寿财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故交强险理赔由袁星星所得；杨成明另付其他各项费用合计20000元（杨成明之前所付12000元费用给袁星星除外，杨成明20000元支付给袁星星之后，袁星星的一切费用及责任均与杨成明无关）。一次性处理结束。按照该协议，杨成明共支付袁星星32000元。
另查明，杨成明驾驶的杨成明驾驶苏Ｊ×××××号小型客车在盐城人寿财保公司投保了交强险。
袁星星在射阳县小学从事驾驶员工作，月工资为2737元，每月安全奖200元，电话补助200元，另外还享受绩效工资和里程补助。
本院认为，公民的生命健康权、财产权、生命权受法律保护。袁星星在射阳县小学工作，其月收入超过3000元，故其按每月3000元主张误工损失，本院应予支持。袁星星没有提交财损程度的相关证据，鉴于交通事故责任认定书认定袁星星衣服、手机、车辆损坏，本院酌定袁星星的财损为1000元。本院按照袁星星的治疗情况，酌定交通费为800元。
综上，本院确认袁星星因本起交通事故产生的损失为：医疗费16994.03元，住院伙食补助费252元，营养费540元，误工费12000元，护理费9000元，残疾赔偿金80304元，精神损害抚慰金3000元，交通费800元（酌定），财损1000元，合计123890.03元。由于杨成明驾驶的苏Ｊ×××××号小型客车在盐城人寿财保公司投保了交强险，袁星星的损失应由盐城财保公司在交强险限额内赔偿，袁星星交强险项下的损失为（10000元+12000元+9000元+80304元+3000元+800元+1000元）＝116104元。杨成明给付袁星星32000元，按照双方的协议属于交强险赔偿之外，杨成明给付袁星星的赔偿，且杨成明的辩解意见没有证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告袁星星因道路交通事故产生的经济损失116104元(此款汇至袁星星中国建设银行卡，卡号为62×××08)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告袁星星的其他诉讼请求；
三、被告杨成明在本案中不承担赔偿责任。
案件受理费2740元，减半收取1370元，法医鉴定费2441元，合计3811元，由原告袁星星负担1370元，被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司负担2441元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张洪兵
二〇一七年九月二十日
书记员 徐金丽
法律条文附录
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)、机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担承任。
(二)、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1940号
原告：贺兰县安居物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县居安苑西区习岗镇桃林村村部，统一社会信用代码×××。
法定代表人：姜伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏永强，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。
被告：刘克辉，男，汉族，身份证号、籍贯、文化程度不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县安居物业服务有限公司与被告刘克辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告贺兰县安居物业服务有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县安居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县安居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县安居物业服务有限公司负担。
审判员王进忠
二〇一八年四月三日
法官助理时楠
书记员曹佳贝
书记员曹佳贝
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1940号原告：贺兰县安居物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县居安苑西区习岗镇桃林村村部，统一社会信用代码×××。法定代表人：姜伟，该公司经理。委托诉讼代理人：苏永强，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。被告：刘克辉，男，汉族，身份证号、籍贯、文化程度不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县安居物业服务有限公司与被告刘克辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告贺兰县安居物业服务有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县安居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县安居物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县安居物业服务有限公司负担。审判员王进忠二〇一八年四月三日法官助理时楠书记员曹佳贝书记员曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初5225号
原告：王立同，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
委托诉讼代理人：刘庆林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。
被告：金丽坤，女，1976年11月29日出生，汉族，聊城市公路局职工，住聊城市。
委托诉讼代理人：邢进，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
原告王立同与被告金丽坤装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘庆林、被告委托诉讼代理人邢进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告支付原告装修款9899元及利息；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告经营的七折精品坊门面安装门窗，双方于2009年9月15日签订了《七折精品坊橱窗设计制作协议》，约定了价格、付款方式等内容，总价款为36899.5元，被告已付27000元，余款9899元至今未付。从2012年春节开始，原告每年都找被告催要欠款，被告以暂时无能力偿还为由拖延至今，故诉至法院，请支持原告诉求。
被告辩称，被告原经营的七折精品坊现已停业不再经营。原告所述债务不属实，双方已于2011年结算完毕，被告不欠原告装修款；原告向法院提起诉讼，已经超过法定的诉讼时效，且不存在诉讼时效的中止、中断、延长的法定情形，依法应驳回原告诉求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下：2009年9月15日，原被告签订《七折精品坊橱窗设计制作协议》一份，约定：工程总价36899.5元及工程期限、质保期等。工程施工完毕后被告支付原告工程款17000元。2011年2月1日被告支付原告5000元，2011年6月7日被告支付5000元，尚欠原告工程款9899元。
庭审中，原告述称2017年8月13日或14日，原告通过中间人任立勇调解，被告同意支付原告4000元，但原告未同意。被告称不清楚。原告申请证人王某出庭证明：我受原告的雇佣；原告说金丽坤不给钱，所以没钱支付欠我的工资4000元；每年的春节我和原告去找被告，都是我在小区门口等着，由原告去找被告要钱，原告回来后说被告没钱。经质证，原告无异议。被告以证人证言不属实且证人并没有证实原告所主张的未超过诉讼时效的相关事实，无法证明原告向被告主张债权及被告同意给付的事实。
本院认为，原被告签订的《七折精品坊橱窗设计制作协议》系当事人真实意思表示，合法有效。根据协议约定，被告尚欠原告工程款9899元，事实清楚，依法应予偿还。因双方未约定利息，原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。
综上所述，原告诉求部分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告金丽坤于本判决生效之日起二十日内偿还原告王立同工程款9899元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一七年十月十三日
书记员 郝瑞丽
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1317号
原告：李某。
委托诉讼代理人：程某。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张光华，该公司董事长。
原告李某与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人程某到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金8868元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费265元，室内装饰装修费132元，合计9948元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月8日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑第13幢2单元404室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用9948元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李某与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2010年4月8日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑第13幢2单元404号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2011年1月30日代收了原告住宅专项维修基金8868元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费265元，室内装饰装修费132元，合计9948元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告李某与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费9948元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告李某要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的9948元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还原告李某9948元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一七年一月九日
书记员 郭菲妮
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1317号
原告：李某。
委托诉讼代理人：程某。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张某。
原告李某与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人程某到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金8868元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费265元，室内装饰装修费132元，合计9948元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月8日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑第13幢2单元404室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用9948元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李某与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2010年4月8日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑第13幢2单元404号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2011年1月30日代收了原告住宅专项维修基金8868元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费265元，室内装饰装修费132元，合计9948元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告李某与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费9948元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告李某要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的9948元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还原告李某9948元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一七年一月九日
书记员 郭菲妮
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初1543号
原告：河南建业物业管理有限公司焦作分公司，住所地河南省焦作市。
法定代表人：刘淑华，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵小勇，男，该公司工作人员。
被告：杨保利，男，住河南省焦作市山阳区。
原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司与被告杨保利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司撤回起诉处理。
审判员 郭明光
二〇一八年五月十一日
书记员 周珍珍
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初1543号原告：河南建业物业管理有限公司焦作分公司，住所地河南省焦作市。法定代表人：刘淑华，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵小勇，男，该公司工作人员。被告：杨保利，男，住河南省焦作市山阳区。原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司与被告杨保利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司撤回起诉处理。审判员  郭明光二〇一八年五月十一日书记员  周珍珍
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终5268号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
主要负责人：郭振雄，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈顺德，男，1949年11月26日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：杨贵，广东岭南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄贤奎，男，1972年6月11日出生，汉族，住四川省西充县。
被上诉人（原审被告）：广州市金盾运输有限公司，住所地广东省广州市南沙区双山大道5号南沙万达广场自编B2栋1501房之2。
法定代表人：郜民占。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人陈顺德、黄贤奎、广州市金盾运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初2728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法�的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年十月十七日
书记员 李巧健
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终5268号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。主要负责人：郭振雄，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈顺德，男，1949年11月26日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杨贵，广东岭南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄贤奎，男，1972年6月11日出生，汉族，住四川省西充县。被上诉人（原审被告）：广州市金盾运输有限公司，住所地广东省广州市南沙区双山大道5号南沙万达广场自编B2栋1501房之2。法定代表人：郜民占。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人陈顺德、黄贤奎、广州市金盾运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初2728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法�的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年十月十七日书记员  李巧健
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初604号
原告曾裕锋，男，1986年04月15日出生，汉族，广东省梅县人，住广东省梅县，
委托代理人：曾贵新，广东龙浩律师事务所律师。
被告张文河，男，1980年10月15日出生，汉族，广西灵山县人，住广西灵山县，
被告万载鑫顺汽车运输有限公司，地址：江西省宜春市万载县汽车服务广场。
负责人：陈建生，公司总经理。
被告永安财产保险股份有限公司江西分公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1326号江报传媒大厦8楼B区。
负责人：郑秀明，公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，地址：广东省广州市萝岗区科学大道科汇二街19号102-402。
负责人：李旭东，公司总经理。
我院在审理原告曾裕锋诉被告张文河、万载鑫顺汽车运输有限公司、永安财产保险股份有限公司江西分公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾裕锋于二〇一八年三月十六日向本院提出申请撤回对张文河的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曾裕锋的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许原告曾裕锋撤回对张文河的起诉。
审判员 杨伟雄
二〇一八年三月十六日
书记员 龚 怡
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初151号
原告龚某某，女，43岁。
委托代理人沈孝德，男，53岁，系原告龚某某的丈夫。
被告李某一，男，34岁。
被告李某二，男，55岁。
原告龚某某诉被告李某一、李某二民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚某某的委托代理人沈孝德到庭参加诉讼，被告李某一、李某二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，被告李某一在2015年2月4日，以生意需要资金周转为由，向原告借款人民币本金100万元，由李某二承担连带责任担保，当时原、被告签署了一份借款协议书兼做借条，至今已逾期未还，亦未支付利息。借款到期后，原告多次向俩被告电话催收，俩被告以各种理由拖延还款，原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决两被告偿还借款人民币本金100万元及利息23.8万元并支付借款逾期违约金，逾期违约金以借款本金100万元为基数，按每月利息2分计算从原告起诉之日起至还清之日止。本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告李某一、李某二未进行答辩。
根据原、被告的诉辩情况，归纳本案的争议焦点为：原告和被告李某一之间的借贷关系是否成立并确已发生？被告李某二是否应承担连带还款责任？
原告龚某某为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有2015年2月4日的借款协议书以及农商银行转款凭证回单各一份，拟证明2015年2月4日被告李某一向原告借款100万元，借款期限自2015年2月4日至2015年8月4日止，借款利率为每月利息3分，每30天付一次利息，被告李某二为该笔借款保证人。
被告李某一、李某二在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经庭审审查，因两被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容真实，能够证明本案的借贷关系和借贷事实，故本院对该证据予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原、被告原系朋友关系。2015年2月4日，被告李某一向原告龚某某借款100万元，双方签订了一份借款协议书，该协议书的主要内容为：1、龚某某一次借给李某一人民币100万元，借款期限6个月，自2015年2月4日至2015年8月4日止；2、借款利率为月息3分，每30天付一次利息，2015年8月4日全部还清本金；3、李某二作为第一保证人提供连带责任保证，保证清偿债务人所欠的本金、利息及违约金；4、在约定之日不能支付利息或不能按时归还本金，则按欠付总额的日千分之三支付违约金，诉讼费由李某一承担；5、本协议兼作借条，李某一签字后即为收到100万元借款的法律凭证。在该协议书的最后一栏，被告李某二作为保证人签了名。当天，原告通过其农商银行的账户向被告李某一转账支付了借款人民币100万元。此后，被告李某一总计向原告支付了借款利息2000元，其余约定的借款利息及借款本金经原告多次催要至今未付。2016年2月3日，原告向本院提起了诉讼，
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李某一与原告龚某某签订的借款协议书是其双方的真实意思表示，双方之间借贷关系成立，在原告向被告支付了约定的借款100万元之后，被告李某一应向原告履行还本付息的义务。被告李某二作为本案借款的连带责任保证人，依法应向原告承担偿还借款本息的连带清偿责任。对于原告诉求的借款利息及逾期还款违约金，其数额未超出借贷双方的约定及法律规定，本院对此予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某一在本判决生效后十日内向原告龚某某偿还借款本金人民币1000000元及其自2015年2月4日到2016年2月3日期间的利息238000元（已扣除被告已经支付的2000元利息），2016年2月4日以后的借款逾期违约金以未还借款本金为基数按月利率2分计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、由被告李某二对被告李某一的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15942元、诉讼保全申请费5000元，合计诉讼费20942元，由被告李某一、李某二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 付育红
人民陪审员 ＸＸ成
人民陪审员 汪安娜
二〇一六年四月一日
代书 记员 方阿娉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初432号
原告：杭州闻强装饰材料有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道星光街1237号（华宇商城装饰材料区10幢001－006号）。
法定代表人：闻强，公司董事长。
委托代理人：吴苏元、ＸＸ连，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：陈凤英，女，1965年6月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：冯棋，男，1991年3月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州闻强装饰材料有限公司为与被告陈凤英、冯棋买卖合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴苏元、被告陈凤英到庭参加诉讼，被告冯棋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于两被告出具的《欠款单》起诉，请求判令：一、被告陈凤英立即支付货款17981元。二、被告陈凤英立即支付利息损失39元（按年利率4.35%的三倍，自2016年12月31日计算至2017年1月5日）及自2017年1月6日至法院判决确定履行之日的利息损失（按上述标准计算）；三、被告陈凤英立即支付律师代理费2500元。四、被告冯棋对上述款项承担连带清偿责任。五、本案诉讼费由两被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
欠款人：陈凤英；
欠款金额：人民币17981元；
付款期限：2016年11月30日前付7981元，2016年12月30日前付清尾款；
违约责任：逾期支付欠款的，欠款人按同期银行贷款利率的3倍支付利息。如双方发生纠纷，由欠款人承担因诉讼而支出的律师费、诉讼费等费用；
担保情况：冯棋作为担保人，担保期间为二年；
律师代理费：人民币2500元；
本院认为，原告与被告陈凤英之间的买卖关系合法有效，被告陈凤英应承担支付货款、利息、律师代理费的民事责任；被告冯棋应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凤英于本判决生效后十日内支付原告杭州闻强装饰材料有限公司货款17981元；
二、被告陈凤英于本判决生效后十日内支付原告杭州闻强装饰材料有限公司利息39元（按年利率4.35%的三倍，自2016年12月31日计算至2017年1月5日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；
三、被告陈凤英于本判决生效后十日内支付原告杭州闻强装饰材料有限公司因本次诉讼而支出的律师代理费2500元；
四、被告冯棋对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费313元，减半收取156.50元，由被告陈凤英负担，被告冯棋负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费313元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚小丽
二〇一七年二月二十二日
书记员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初432号原告：杭州闻强装饰材料有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道星光街1237号（华宇商城装饰材料区10幢001－006号）。法定代表人：闻强，公司董事长。委托代理人：吴苏元、ＸＸ连，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被告：陈凤英，女，1965年6月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：冯棋，男，1991年3月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州闻强装饰材料有限公司为与被告陈凤英、冯棋买卖合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴苏元、被告陈凤英到庭参加诉讼，被告冯棋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于两被告出具的《欠款单》起诉，请求判令：一、被告陈凤英立即支付货款17981元。二、被告陈凤英立即支付利息损失39元（按年利率4.35%的三倍，自2016年12月31日计算至2017年1月5日）及自2017年1月6日至法院判决确定履行之日的利息损失（按上述标准计算）；三、被告陈凤英立即支付律师代理费2500元。四、被告冯棋对上述款项承担连带清偿责任。五、本案诉讼费由两被告承担。本院经审理查明的事实如下：欠款人：陈凤英；欠款金额：人民币17981元；付款期限：2016年11月30日前付7981元，2016年12月30日前付清尾款；违约责任：逾期支付欠款的，欠款人按同期银行贷款利率的3倍支付利息。如双方发生纠纷，由欠款人承担因诉讼而支出的律师费、诉讼费等费用；担保情况：冯棋作为担保人，担保期间为二年；律师代理费：人民币2500元；本院认为，原告与被告陈凤英之间的买卖关系合法有效，被告陈凤英应承担支付货款、利息、律师代理费的民事责任；被告冯棋应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凤英于本判决生效后十日内支付原告杭州闻强装饰材料有限公司货款17981元；二、被告陈凤英于本判决生效后十日内支付原告杭州闻强装饰材料有限公司利息39元（按年利率4.35%的三倍，自2016年12月31日计算至2017年1月5日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、被告陈凤英于本判决生效后十日内支付原告杭州闻强装饰材料有限公司因本次诉讼而支出的律师代理费2500元；四、被告冯棋对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费313元，减半收取156.50元，由被告陈凤英负担，被告冯棋负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费313元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚小丽二〇一七年二月二十二日书记员  盛 艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初608号之二
原告：陈琦，男，汉族，1977年8月17日出生，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：英中耐（兰州）假肢矫形器有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区徐家湾34号2楼，统一社会信用代码91620102551284142F。
法定代表人：段刘建，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周国平，宁夏金林律师事务所律师。
原告陈琦与被告英中耐（兰州）假肢矫形器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告陈琦于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈琦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈琦撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈琦负担。
审判长夏恒普
人民陪审员王光华
人民陪审员张贵
二○一八年六月五日
书记员侯小韦
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初608号之二原告：陈琦，男，汉族，1977年8月17日出生，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。被告：英中耐（兰州）假肢矫形器有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区徐家湾34号2楼，统一社会信用代码91620102551284142F。法定代表人：段刘建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周国平，宁夏金林律师事务所律师。原告陈琦与被告英中耐（兰州）假肢矫形器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告陈琦于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈琦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈琦撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈琦负担。审判长夏恒普人民陪审员王光华人民陪审员张贵二○一八年六月五日书记员侯小韦附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6072号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。住所地：浙江省丽水市莲都区老竹镇新华路********号。统一社会信用代码：91331102785658637C。
诉讼代表人：胡杰，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉、王君委，该支行员工。
被告：陈仙平，男，1962年10月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，
被告：陈建云，男，1967年12月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，
被告：陈晓鹏，男，1980年1月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区老竹畲族镇镇小弄**号，现住浙江省丽水市莲都区，
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行为与被告陈仙平、陈建云、陈晓鹏金融借款合同纠纷一案，于2017年8月31日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈仙平归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金人民币96920.46元及利息、罚息（利息、罚息自2017年3月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年5月11日止合计为1669.89元）；2、被告陈建云、陈晓鹏对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告陈仙平、陈建云、陈晓鹏经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月25日，被告陈仙平以购买猪仔为由向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行申请借款人民币100000元。次日，原、被告双方经协商签订了《个人循环信用借款合同》，合同约定：借款额度为人民币100000元，借款期限自2014年11月26日至2016年11月20日止，借款期限内循环使用额度，还款方式为按月利率8.5‰付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。同日，被告陈建云、陈晓鹏在保证函上签字确认，对上述款项承担连带保证责任。合同签定后，原告如约履行了合同义务，于2014年11月26日即向被告陈仙平发放了100000元贷款，但被告却未依约履行到期还本付息的义务，除2016年12月12日从其帐户扣收3079.54元归还贷款本金以外，余款96920.46元经原告催收未果，且被告自2017年3月21日的结息日起也未能按约履行每月付息的义务，至起诉日该贷款已逾期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈仙平于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金人民币96920.46元及利息、罚息（截止至2017年5月11日的利息、罚息为人民币1669.89元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告陈建云、陈晓鹏对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265元，减半收取1132.5元，由被告陈仙平、陈建云、陈晓鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二O一七年十月十四无
代书记员 陈军
-?PAGE?1?-