wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初1827号
原告：周培珍，女，汉族，1955年11月9日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：兰金平，女，回族，1963年3月20日出生，住湖北省十堰市江苏路市。
原告周培珍诉被告兰金平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周培珍到庭参加了诉讼，被告兰金平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告周培珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款120000元；2、判令被告支付利息，利息按年息24%计算。事实与理由：被告兰金平因做生意为由，分别于2014年9月29日至2015年7月12日期间三次向原告借款120000元，均有借条为证，另外约定利息为月息2%，借款后曾支付一年利息，之后多次索要，被告拒不偿还借款本金及利息，因此特诉至法院。
被告兰金平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，被告兰金平向原告周培珍借款50000元并向原告出具《借条》一份，该《借条》对借款期限及利率没有约定；2015年2月6日，被告兰金平向原告周培珍借款50000元并向原告出具《借条》一份，约定借款期限一年、利率为月息2分；2015年7月12日，被告兰金平向原告周培珍借款20000元并向原告出具《借条》一份，约定借款期限一年、利率为月息2分。以上3笔借款共计120000元，原告均通过银行转账方式将借款转至被告兰金平账户。被告兰金平向原告周培珍借款后，仅偿还29800元利息，后因没有还款，引起诉讼。
以上事实，有《借条》、《转款凭证》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告周培珍与被告兰金平之间的债权债务关系属实，被告兰金平应当清偿债务。双方的3次借款中2015年2月6日及同年7月12日的借款50000元及20000元约定的利率月息2分在法律规定的范围内，本院予以确认，但被告已经偿还的利息29800元应当予以扣减；2014年9月29日的借款50000元未约定利率，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付该笔借款的利息本院不予认可。
综上所述，被告兰金平应当向原告周培珍偿还借款120000元及利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告兰金平于本判决生效之日起十日内向原告周培珍偿还借款50000元；
二、被告兰金平于本判决生效之日起十日内向原告周培珍偿还借款70000元及利息（利息分两部分计算：1、以本金50000元，按照年利率24%计算，自2015年2月6日至清偿完毕时止；2、以本金20000元，按照年利率24%计算，自2015年7月12日至清偿完毕时止），但被告兰金平已经支付的利息29800元，应当予以扣减；
三、驳回原告周培珍其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告兰金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。
审 判 长 陈丹萍
审 判 员 何 新
人民陪审员 朱珍珍
二〇一八年一月九日
书 记 员 吕爰慧
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3024号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海雅欢实业有限公司。住所地：上海市青浦区外青松公路7548弄588号14幢1层D区138室。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海雅欢实业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年5月24日以其需进一步收集证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。原告书面确认不再交纳案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海雅欢实业有限公司的起诉处理。
审判员 刘 琼
二〇一八年五月三十一日
书记员 马啸涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第925号
原告：黑斌，男，1976年9月10日出生，回族，个体，住梅河口市。
被告：张君，男，1972年12月9日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：敦丽丽，女，1987年1月5日出生，满族，个体，住梅河口市。
原告黑斌诉被告张君、敦丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由审判员郭海莹独任审判，分别于2015年5月11日、2015年5月29日两次公开开庭进行了审理。原告黑斌到庭参加诉讼；被告张君、敦丽丽经本院传票传唤，无正当理由未参加第一次庭审，被告张君、敦丽丽到庭参加了第二次庭审。本案一审现已审理终结。
原告黑斌诉称：二被告系夫妻关系，被告张君因做生意于2014年7月15日从我处借款40万元，已还款28万元，其中本金25万元，利息3万元，其余借款至今未予偿还。后我向二被告多次催要借款，二被告仍不予还款。现我起诉至法院，要求二被告偿还欠款15万元及利息，利息自2014年8月15日起按月利率2分计算至欠款偿还完毕时为止。
被告张君辩称：张某某为了还贷款，就通过我向原告借钱，当时说由我为该笔借款作担保，但当时张某某不太会写字，反而让我写的欠条。因为当事人我们三人在一起的时候约定的，如果张某某不还原告的40万元，就由我还原告钱，所以才由我给原告出具的欠条。我给过原告10万元，另外18万元我不清楚，且我认为还给原告的钱中不应该包括利息，因为本金没有还完，利息无法计算，除非原告不要剩余本金的利息了。我们当时约定用一个星期的钱，给2万元利息，后来借款到期未能还上，原告要求多给他1万元的利息并多给一个星期的时间。
被告敦丽丽辩称：我与张君是夫妻关系。我不知道借款的事，钱也不是张君借的，不同意承担偿还责任。原告向张某某要过钱，说明原告知道钱是借给了张某某，而且之前偿还的18万元是张某某还的，本来答应还20万元，但只还了18万元，而且后来多要的利息也是原告与张某某合计的。
本案在庭审质证中，双方当事人对以下事实有争议，本院评判如下：
二被告应否给付原告借款15万元及利息？
原告黑斌主张：我要求二被告共同偿还我借款本金15万元及利息，利息从2014年8月15日起按月利率2分给付利息至欠款偿还完毕时为止。
原告黑斌为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、欠条原件及复印件各1份，证明被告张君欠原告借款40万元，借款期限为一个星期，且口头约定给付1万元利息;2、查询单1份，证明案外人张某某与被告张君是朋友关系，因被告张君没有建设银行的银行卡，张君便让原告将40万元打入张某某的账户中，由张君向我出具欠条。
被告张君对原告提供上述证据的质证意见是：我对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但我不是借款人，而是担保人，张某某是实际借款人。
被告敦丽丽对原告提供上述证据均不清楚。
被告张君主张：张某某年底还不上原告钱，我就还钱。我不是借款人，我是担保人，因为张某某不会写字，且原告让我签字，我就签字了。
被告张君未向法庭提供证据证明自己的主张。
被告敦丽丽主张：这个事与我无关，我不同意偿还。
被告敦丽丽未向法庭提供证据证明自己的主张。
本院认为，被告张君对原告提供的欠条原件及复印件、查询单的真实性均无异议，被告敦丽丽对原告提供的欠条原件及复印件、查询单不清楚，但未提供相反证据证明，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。原告要求二被告共同偿还其借款本金15万元及利息，利息按照月利率2分计算，二被告不同意，被告张君主张其承担担保责任，且其主张其偿还原告的10万元均为本金，原告主张被告张君分别于2014年8月15日偿还其18万元，于2014年8月17日偿还其10万元，合计28万元，其中3万元为利息，根据被告向原告出具的欠条中借款内容及中国人民银行2014年7月6日公布“6个月内”的银行贷款利率为5.6%，本金40万元按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的月利息为7467元，原告主张的3万元利息超过法律规定的最高限额，应视为被告已偿还原告利息7467元，偿还本金272533元，尚欠借款本金127467元，故本院认为被告应偿还原告借款本金127467元及利息，利息自2014年8月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本息付清时止。
经审理查明，本案事实如下：被告张君与被告敦丽丽是夫妻关系。被告张君于2014年7月15日在原告黑斌处借款40万元，原告将40万元借款汇至案外人张某某的银行账户中，约定于2014年7月22日还清，并口头约定利息为1万元。后被告张君偿还原告28万元，其中利息为7467元，本金为272533元，尚欠原告借款本金127467元。原告向二被告催要借款，二被告未予给付。现原告起诉至法院，要求二被告立即偿还欠款15万元及利息。
本院认为，被告张君主张自己是担保人，不是借款人，实际借款人是张某某，但根据原、被告出庭出示的证据，张君无法证明实际借款人是张某某，故张君应承担偿还借款的责任。二被告系夫妻关系，被告张君向原告借款时是在二被告夫妻关系存续期间，扣除被告张君已偿还原告的本金及利息，尚欠原告借款本金127467元，且原告与被告张君口头约定的利息高于法律规定的最高限额，故本院认为二被告应偿还原告借款本金127467元及利息，利息自2014年8月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本息付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院判决如下：
一、被告张君与被告敦丽丽共同偿还原告黑斌借款本金127467元及利息（利息自2014年8月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本息付清时止），于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告黑斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告黑斌负担248元，二被告共同负担1402元，二被告负担部分于本判决生效后立即返给原告。
二被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及其代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 郭海莹
二〇一五年六月十五日
代理书记员 刘 洋
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第925号
原告詹恭明，男，1983年9月9日出生，汉族，住闽清县。
被告张延森，男，1990年11月5日出生，汉族，住闽清县。
原告詹恭明与被告张延森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告詹恭明到庭参加诉讼，被告张延森经本院公告送达传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹恭明诉称，2014年10月22日，被告张延森因家庭用钱为由向原告借款人民币3万元整，约定月息3%，期限半年。原告催讨欠款时被告总是用各种理由推拖，后又多次电话及上门催讨都无法找到被告，现请求法院判决：1.被告归还欠款人民币3万元整及自2014年10月22日起计算利息，月息3%即每月息900元，暂计8个月，合计37200元；2.由被告承担本案诉讼费。
被告张延森未作答辩。
原告对自己的主张向法庭提供借条一张，证明被告向原告借款人民币30000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定本案事实如下：2014年1月22日，被告张延森向原告詹恭明借款人民币30000元，借款时双方未约定借款利率和借款期限，被告出具一张借条给原告。借款后，被告未归还借款给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张延森向原告借款人民币30000元，有被告出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告应负返还之责。借款时，双方未约定利率，应视为无利息，原告主张从借款之日起按月利率3%计息没有法律和事实根据，不予支持，但可以依法支持原告从起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。被告经本院送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《》第、第、第、第、第二百一十一条、根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款（一）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张延森应于本判决生效之日起十日内向原告詹恭明偿还借款本金人民币30000元，并支付逾期还款利息（从2015年6月10日起至还清欠款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告张延森其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币730元，公告费580元，合计1630元，由原告负担180元，被告负担1130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 俞桂天
人民陪审员 王丽丽
人民陪审员 江玉莺
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈莉莉
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第925号
原告赵xx，男，19xx年xx月xx日出生，x族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区xx镇xx委*组，身份证号23020819xx********。
委托代理人王xx，黑龙江xx律师事务所律师。
被告齐齐哈尔市xx小额贷款有限责任公司，组织机构代码号5982xxxx-5，工商执照注册号：23020810000xxxx.地址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区xx名苑xx单元xx层xx号。
法定代表人张甲，经理。
委托代理人张乙，法律顾问。
委托代理人张丙，法律顾问。
被告孙xx，男，出生日期不详，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区xx名苑**单元**层**号（下落不明）。
原告赵xx诉被告被告齐齐哈尔市xx小额贷款有限责任公司、被告孙xx民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法进行了审理。
原告赵xx诉称，二被告因缺钱，分别于2014年9月12日和10月29日向原告借款人民币5万元和5万元，约定月利率3%，未约定还款日期。二被告分别在借据上盖章和签字。经原告催要，被告拒绝还款，依法提起诉讼要求被告还款付息合计118，000.00元。
被告齐齐哈尔市xx小额贷款有限责任公司辩称，原，被告之间不存在借贷关系，本案原告提供借据上的公章是孙xx私自刻公章的行为，我公司已向公安机关报案，孙xx已涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查并通缉。我公司在经营场所明确写明严禁非法集资和吸收公众存款和向他人借款，原、被告之间不存在真实的借贷关系。
经审理查明，被告齐齐哈尔市xx小额贷款有限责任公司是2012年8月1日依法注册的有限责任公司。法定代表人张xx，注册资金四千万元。经营范围，小额贷款业务票据贴现业务、资产转让业务和代理业务。小额贷款、业务票据资产转让和代理业务。被告孙xx系被告雇用人员，负责接待客户、贷款调查。孙x向原告等多人借款，于2014年9月12日和10月29日两次向原告10万元人民币，约定月利率3%，未约定还款期限，孙xx给原告出具借据两张并加盖被告信贷公章。后孙xx下落不明，被告发现孙xx以公司名义向公众借款，并私刻公章涉嫌犯罪向公安机关报案，公安机关已立案侦查，并对孙xx通缉。
本院认为，被告齐齐哈尔市xx小额贷款有限责任公司雇用人员孙xx向原告等人借款，单位并不认可，原告也没有证据证明，孙xx向原告借款的行为受单位授权。因被告孙成军涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，不属于民事法律关系调整范畴。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费2660.00元腿与原告赵xx。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 任德志
二〇一五年九月二十四日
书记员 米 娜
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终1688号
上诉人(原审被告)：王军，男，1977年10月27日出生，汉族，住江苏省响水县。
被上诉人(原审原告)：响水县大有镇金桥农民资金互助合作社，住所地江苏省响水县大有镇中山路。
法定代表人：张汉书，该社主任。
委托诉讼代理人：许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：李运岗，男，1963年12月11日出生，汉族，住江苏省响水县。
上诉人王军因与被上诉人响水县大有镇金桥农民资金互助合作社(以下简称金桥合作社)、李运岗民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院(2017)苏0921民初7611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王军上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：在一审中上诉人要求被上诉人向法庭提交5万元交付的证据，而被上诉人至今也没有向法庭提交。本案的事实是，上诉人和李运岗是舅甥关系，其要借钱用于经营，但是人家不借给他。上诉人和被上诉人互不相识，李运岗找到上诉人请上诉人帮忙，上诉人和他至被上诉人处，签好字后，上诉人要求被上诉人给钱，被上诉人说一会打卡给上诉人，上诉人因有事就离开了，但至今上诉人没有收到这笔钱。上诉人后来听说这笔钱给了李运岗。该事实，一审法院至今没有查清。
金桥合作社辩称，1.上诉人出具了借款凭证、借款合同书、承诺书后，被上诉人通过柜台由会计给付了上诉人5万元，事实清楚，证据确实充分。2.上诉人收取该笔借款后，至于该借款是由上诉人及被上诉人李运岗所用，不影响上诉人承担还款责任。
李运岗辩称，服从一审判决。
金桥合作社向一审法院起诉请求：1.请求法院判令王军、李运岗归还借款本金5万元及利息（自2015年5月1日至2015年11月1日，按月利率1.06%计算利息；2015年11月2日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）；2.本案诉讼费用由王军、李运岗承担。
一审法院经审理查明：2015年5月1日，王军因农用需要向金桥合作社借款5万元，约定月利率1.06%，还款时间为2015年11月1日，如果未能按时偿还继续承担月利率1.06%;并承担每日千分之五的违约金。李运岗为该笔借款提供连带责任担保，担保期限直至借款还清为止。借款到期后，经金桥合作社向王军、李运岗催要，王军、李运岗至今未还。
一审法院认为，王军出具借款凭证及借款合同书、借款人承诺向金桥合作社借款5万元，李运岗在借款凭证和借款合同书上签名捺印为该借款提供连带责任担保，双方之间形成合法的民间借贷及保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护。对金桥合作社主张的逾期加费100%，因王军不认可，根据借款合同约定“借款月利率1.06%，如果未能按时偿还继续承担月利率1.06%，并承担每日千分之五的违约金”，故对金桥合作社主张的逾期加费100%，不予支持。王军应当归还金桥合作社借款本金5万元及利息（自2015年5月1日至偿还完毕之日止，按月利率1.06%计算利息）。李运岗应当对本案的借款本息承担连带责任保证。李运岗在承担保证责任后可向债务人王军追偿。
一审法院判决：一、王军于判决发生法律效力后10日内归还金桥合作社借款本金5万元及利息（自2015年5月1日至偿还完毕之日止，按月利率1.06%计算利息）；二、李运岗对该款本息承担连带偿还责任，李运岗在承担保证责任后可向债务人王军追偿。案件受理费1050元，减半收取525元，由王军、李运岗负担。
本院二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，债务应当依法予以清偿。本案中，王军作为具有完全民事行为能力的公民，理应知道以借款人身份出具借款凭证及借款合同书、承诺书的法律后果。一审法院判令其作为借款人承担偿还责任符合法律规定，并无不当。王军辩称出借人没有向其交付现金，后来听说款项交付给了担保人其三舅李运岗，该辩称无事实和法律依据。王军的上诉主张不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由王军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘圣磊
审判员 吕伟平
审判员 朱 倩
二〇一八年五月十四日
书记员 王圆圆
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣09执108号之一
申请执行人：周洁清,男，1954年5月5日出生，汉族，江西省宜春市人，住袁州区。
被执行人：深圳市前海代联合资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91140300342699288P。
法定代表人：童素贞，该公司董事长。
被执行人：江西省声佳实业有限公司，住所地：宜春市明月北路客运总站，统一社会信用代码：913609026960851958。
法定代表人：何鲜花，该公司董事长。
本院在执行周洁清与深圳市前海代联合资产管理有限公司、江西省声佳实业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行,按照相关规定可终结该案的执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、第（五）项的规定，裁定如下：
终结宜春仲裁委员会（2017）宜仲裁字第12号裁决书的本次执行程序。
如果申请人执行人发现被执行人有可供执行财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 贾 莉
二〇一八年一月二十四日
书记员 周文军
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣09执108号
申请执行人：周洁清,男，1954年5月5日出生，汉族，江西省宜春市人，住袁州区。
被执行人：深圳市前海代联合资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91140300342699288P。
法定代表人：童素贞，该公司董事长。
被执行人：江西省声佳实业有限公司，住所地：宜春市明月北路客运总站，统一社会信用代码：913609026960851958。
法定代表人：何鲜花，该公司董事长。
本院在执行周洁清与深圳市前海代联合资产管理有限公司、江西省声佳实业有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人深圳市前海代联合资产管理有限公司、江西省声佳实业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人深圳市前海代联合资产管理有限公司、江西省声佳实业有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳市前海代联合资产管理有限公司、江西省声佳实业有限公司95485元价值相当的财产及利息（自2017年1月起至借款付清之日止，按同期一年期银行贷款利率计算），逾期未履行加倍支付迟延履行期间债务利息。
本裁定立即执行。
审判员 严发根
二〇一七年十一月六日
书记员 周文军
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第1042-1号
原告：施继鸿，男，汉族，1971年4月出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：吴鸿鸣，新疆振鑫律师事务所律师。
被告：罗克军，男，汉族，住富蕴县。
本院在审理原告施继鸿诉被告罗克军买卖合同纠纷一案，原告施继鸿于2015年10月22日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告罗克军所有的×××奔驰小型越野车一辆予以保全。原告已向本院提供相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为原告的申请复核法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下:
查封被告罗克军所有的×××奔驰小型越野车一辆。查封期限为六个月，自2015年10月22日起至2016年4月21日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 应培荣
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 燕
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初2071号
原告：吴爱枝，女，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。
委托代理人：刘会军，安徽姑城律师事务所律师。
被告：李光生，男，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：陈金兰，女，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告吴爱枝诉被告李光生、陈金兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告吴爱枝在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴爱枝撤回起诉处理。
审判员 陈 康
二〇一八年六月二十一日
书记员 葛文磊
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初第769号
原告：陈奇，男，1956年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：黄嘉燕，浙江航向律师事务所律师。
被告：金菁，女，1986年6月1日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告陈奇诉被告金菁房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈奇于2016年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告金菁的起诉。
本院认为，原告陈奇申请撤回对被告金菁的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈奇撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告陈奇负担。
审判员 金孟贵
二〇一六年四月七日
书记员 杨 慧
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民抗101号
抗诉机关：辽宁省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：吴海明，男，蒙古族，1952年12月10日出生，现住阜新蒙古族自治县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）阜新矿业（集团）有限责任公司总医院。住所地：阜新市海州区保健街**号。
法定代表人：张大义，该院院长。
申诉人吴海明因与被申诉人阜新矿业（集团）有限责任公司总医院医疗事故纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2003）阜民一权终字第82号民事判决，向阜新市人民检察院申诉，该院经审查提请辽宁省人民检察院抗诉。辽宁省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项、第二百零八条第一款的规定，以辽检民（行）监[2017]21000000111号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李洪彦
审判员 高 翔
审判员 韩 梅
二〇一七年九月二十日
书记员 汪 辉
速录员 戴珊珊
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5267号
原告：洛阳凯林铸材有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区孙旗屯浅井西路七号。
法定代表人:刘满对，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：段莉，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：韦萍，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第53365号关于第18728494号“宝珠砂”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月12日。
本院立案时间：2017年7月17日。
开庭时间：2017年8月2日。
被告以原告申请注册的第18728494号“宝珠砂”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标是原告根据自身经营范围及业务特点等实际情况所独创；是原告的智力成果，具有独创性，经使用已取得显著特征，具有较高知名度。二、诉争商标用于其指定的户外广告、进出口代理等服务上，不会引起公众误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18728494。
3.申请日期：2015年12月28日。
4.标识：
5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：户外广告；广告；商业管理辅助；特许经营的商业管理；外购服务（商业辅助）；投标报价；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销。
二、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。
上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。
本案中，诉争商标用于其指定的户外广告、进出口代理等服务上，直接表示指定服务的服务主要原料、质量等其他特点，相关公众易产生混淆，难以将其作为商标识别，缺乏商标应有的显著特征。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经取得了应予注册的显著特征。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定认定正确，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告洛阳凯林铸材有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告洛阳凯林铸材有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 宋启才
人民陪审员 韩君华
二〇一七年九月二十日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0923执88号
申请执行人：钟月萍，女，1967年11月2日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被执行人：程胜林，男，1975年11月26日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被执行人：李彩红（程胜林妻子），女，1977年2月10日出生，汉族，住湖北省云梦县。
本院在执行钟月萍与程胜林、李彩红合伙协议纠纷一案中，经调查，未发现被执行人程胜林、李彩红有可供执行的财产，申请执行人钟月萍也未向本院提供被执行人程胜林、李彩红可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王长标
审判员 杨 巍
审判员 黄建平
二〇一八年六月二十九日
书记员 袁 巍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0923执88号申请执行人：钟月萍，女，1967年11月2日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：程胜林，男，1975年11月26日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：李彩红（程胜林妻子），女，1977年2月10日出生，汉族，住湖北省云梦县。本院在执行钟月萍与程胜林、李彩红合伙协议纠纷一案中，经调查，未发现被执行人程胜林、李彩红有可供执行的财产，申请执行人钟月萍也未向本院提供被执行人程胜林、李彩红可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长标审判员  杨 巍审判员  黄建平二〇一八年六月二十九日书记员  袁 巍
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2051号
原告：南京爱顺物业管理有限公司和县分公司，住所地安徽省和县历阳镇富康路9号，统一社会信用代码913405237918837344。
负责人：谷顺扬，该公司经理。
委托诉讼代理人：范诗锦，男，该公司工作人员。
被告：马劲松，男，现住安徽省和县。
原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司诉被告马劲松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司负担。
审判员 魏义仓
二〇一八年六月二十二日
书记员 张开丽
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执502号
申请人：汉江集团丹江口市博远置业有限公司，住址：丹江口市张家沟。
法定代表人：王森林。该公司总经理。
被执行人：郑飞成，男，现年38岁，汉族。
申请人汉江集团丹江口市博远置业有限公司与被执行人郑飞成物业服务合同纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初442号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人郑飞成向申请人汉江集团丹江口市博远置业有限公司支付服务费3129元，负担执行费50元，该案在执行过程中被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初442号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年五月三日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4989号
原告西子奥的斯电梯有限公司，住所地杭州市江干区九环路28号。
法定代表人朱康正，总经理。
委托代理人章韵燕，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人沈宇锋，浙江五联律师事务所律师。
被告杭州华鸿怡美房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区九州路19-4号。
法定代表人王彩仙。
原告西子奥的斯电梯有限公司（以下简称奥的斯公司）诉被告杭州华鸿怡美房地产开发有限公司（以下简称华鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章韵燕到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2010年1月7日，奥的斯公司与华鸿公司签订电梯设备买卖合同，约定由奥的斯公司提供28台电梯，总价7096000元，其中余款5%（第四期款）作为质保金，计354800元待电梯经政府部门验收合格之日起36个月满后5个工作日付清，若逾期付款，每延迟一日，违约金为合同设备价款的万分之一，违约金总额最多不超过合同设备价款的百分之三。奥的斯公司履行供货义务后，上述28台电梯至2012年8月21日经政府部门全部验收合格。华鸿公司尚欠尾款354800元未付。原告诉讼请求：判令被告支付货款354800元和违约金11034元（违约金自2015年8月29日暂计算至2016年7月4日）及款项付清之日止的违约金。
以上事实有原告提供的证据：电梯设备买卖合同、电梯监督检验报告予以证实。
本院认为，奥的斯公司与华鸿公司签订的电梯买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。奥的斯公司履行供货义务后，华鸿公司未按照合同约定的时间支付货款，构成违约。奥的斯公司主张货款和违约金符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州华鸿怡美房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西子奥的斯电梯有限公司货款354800元和违约金11034元（2016年7月5日至款项付清之日的违约金按照每日万分之一另计）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6788元，减半收取3394元，保全费2395元，合计5789元，由被告杭州华鸿怡美房地产开发有限公司负担。被告负担的案件受理费和保全费于本判决生效后三日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，预交上诉案件受理费人民币6788元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李敏
二〇一六年九月三十无
书记员 韩婷
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初4989号原告西子奥的斯电梯有限公司，住所地杭州市江干区九环路28号。法定代表人朱康正，总经理。委托代理人章韵燕，浙江五联律师事务所律师。委托代理人沈宇锋，浙江五联律师事务所律师。被告杭州华鸿怡美房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区九州路19-4号。法定代表人王彩仙。原告西子奥的斯电梯有限公司（以下简称奥的斯公司）诉被告杭州华鸿怡美房地产开发有限公司（以下简称华鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章韵燕到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2010年1月7日，奥的斯公司与华鸿公司签订电梯设备买卖合同，约定由奥的斯公司提供28台电梯，总价7096000元，其中余款5%（第四期款）作为质保金，计354800元待电梯经政府部门验收合格之日起36个月满后5个工作日付清，若逾期付款，每延迟一日，违约金为合同设备价款的万分之一，违约金总额最多不超过合同设备价款的百分之三。奥的斯公司履行供货义务后，上述28台电梯至2012年8月21日经政府部门全部验收合格。华鸿公司尚欠尾款354800元未付。原告诉讼请求：判令被告支付货款354800元和违约金11034元（违约金自2015年8月29日暂计算至2016年7月4日）及款项付清之日止的违约金。以上事实有原告提供的证据：电梯设备买卖合同、电梯监督检验报告予以证实。本院认为，奥的斯公司与华鸿公司签订的电梯买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。奥的斯公司履行供货义务后，华鸿公司未按照合同约定的时间支付货款，构成违约。奥的斯公司主张货款和违约金符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州华鸿怡美房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西子奥的斯电梯有限公司货款354800元和违约金11034元（2016年7月5日至款项付清之日的违约金按照每日万分之一另计）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6788元，减半收取3394元，保全费2395元，合计5789元，由被告杭州华鸿怡美房地产开发有限公司负担。被告负担的案件受理费和保全费于本判决生效后三日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，预交上诉案件受理费人民币6788元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李敏二〇一六年九月三十无书记员  韩婷?????1?
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2403刑初117号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人刘玉芬，出生于辽宁省建平县，高中文化，户籍所在地吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月24日被取保候审。
指定辩护人王永德，敦化市法律援助中心律师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人刘玉芬犯故意伤害罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员王术国出庭支持公诉，被告人刘玉芬及其指定辩护人王永德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月7日12时20分许，在敦化市官地镇××村“××”商店内，被告人刘玉芬与被害人于某因琐事发生口角，后双方发生厮打，被告人刘玉芬持水瓢打伤被害人于某，致于某鼻骨粉碎性骨折，经敦化市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人于某所受损伤为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人刘玉芬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘玉芬到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人刘玉芬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解和辩护意见。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出以下辩护意见：1.被告人能如实供述自己的罪行，系坦白。2.被告人及家属愿意向被害人支付赔偿款。3.被告人自愿认罪，系初犯、偶犯，犯罪情节较轻微，主观恶性小，社会危害小。4.被害人存在过错。综上，请求对刘玉芬从轻、减轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2018年1月7日12时20分许，在敦化市官地镇××村“××”商店内，被告人刘玉芬与被害人于某因琐事发生口角，后双方发生厮打，刘玉芬持水瓢将于某打伤，致于某鼻骨粉碎性骨折。经司法鉴定，于某所受损伤为轻伤二级。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人刘玉芬与被害人于某就本案附带民事赔偿事宜已达成调解协议并履行完毕，本案附带民事赔偿事宜已处理终结。刘玉芬得到了于某的谅解。
上述事实，被告人刘玉芬在开庭审理过程中亦无异议，并有证据登记清单及照片，无前科劣迹证明，办案说明，现场勘验笔录及照片，敦化市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证人康某的证言，被害人于某的陈述，被告人刘玉芬的供述和辩解，谅解书，收据，户籍证明，破案经过，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉芬故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。刘玉芬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，案发后积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，依法可从轻处罚。本案系民间矛盾激化而引发，被害人的行为亦有不当之处，辩护人提出的被害人有过错的辩护意见本院在量刑时酌情予以考虑。辩护人提出的被告人有坦白情节，系初犯、偶犯的辩护意见成立，本院予以采纳。根据刘玉芬的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘玉芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王翠玲
代理审判员 殷 磊
人民陪审员 金红日
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张 杨
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢375号
申请执行人:中信银行股份有限公司滨海新区分行，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心102。
负责人:董明，行长。
被执行人:天津博斯腾国际贸易有限公司，住所地天津保税区海滨五路31号221。
法定代表人:康皓，财务部长。
被执行人:康轶，男，1967年9月25日出生，汉族，天津博斯腾国际贸易有限公司董事长，住天津市和平区。
被执行人:孟庆磐，男，1975年9月13日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行中信银行股份有限公司滨海新区分行与天津博斯腾国际贸易有限公司、康轶、孟庆磐借款合同纠纷执行一案中，依申请执行人申请，依法拍卖被执行人康轶名下位于和平区西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦3-1-2101、2102、2103号房产，两次拍卖因无人竞买而流拍，变卖过程中，竞买人沃达尔（天津）股份有限公司以10280816元的最高价竞得。拍卖款在扣除执行费后，已将剩余部分发还申请执行人中信银行股份有限公司滨海新区分行。同时，经对被执行人银行存款、工商登记、房产及车辆进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 王福元
审判员 戴建勇
二〇一八年一月二十四日
书记员 邱 刚
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02执恢375号申请执行人:中信银行股份有限公司滨海新区分行，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心102。负责人:董明，行长。被执行人:天津博斯腾国际贸易有限公司，住所地天津保税区海滨五路31号221。法定代表人:康皓，财务部长。被执行人:康轶，男，1967年9月25日出生，汉族，天津博斯腾国际贸易有限公司董事长，住天津市和平区。被执行人:孟庆磐，男，1975年9月13日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行中信银行股份有限公司滨海新区分行与天津博斯腾国际贸易有限公司、康轶、孟庆磐借款合同纠纷执行一案中，依申请执行人申请，依法拍卖被执行人康轶名下位于和平区西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦3-1-2101、2102、2103号房产，两次拍卖因无人竞买而流拍，变卖过程中，竞买人沃达尔（天津）股份有限公司以10280816元的最高价竞得。拍卖款在扣除执行费后，已将剩余部分发还申请执行人中信银行股份有限公司滨海新区分行。同时，经对被执行人银行存款、工商登记、房产及车辆进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 王福元审判员 戴建勇二〇一八年一月二十四日书记员 邱 刚
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初1912号
原告：梁大文，男，1981年6月21日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：唐一栋，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
被告：遵义市九州房地产开发有限公司桐梓分公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇武胜路社区*楼。
负责人：梁正雍，经理。
原告梁大文与被告遵义市九州房地产开发有限公司桐梓分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。本院依法向原告梁大文送达了诉讼费交费通知，但原告梁大文未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁大文撤回起诉处理。
审 判 员 刘文辉
二〇一八年四月十八日
法官助理 吴玉梅
书 记 员 成 倩
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初1912号原告：梁大文，男，1981年6月21日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：唐一栋，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。被告：遵义市九州房地产开发有限公司桐梓分公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇武胜路社区*楼。负责人：梁正雍，经理。原告梁大文与被告遵义市九州房地产开发有限公司桐梓分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。本院依法向原告梁大文送达了诉讼费交费通知，但原告梁大文未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁大文撤回起诉处理。审 判 员 刘文辉二〇一八年四月十八日法官助理 吴玉梅书 记 员 成 倩
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初668号
原告：张金明，男，1984年10月29日出生，汉族，个体工商户，现住孙吴县。
被告：甄忠彬，男，1966年9月12日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
原告张金明与被告甄忠彬餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金明到庭参加诉讼。被告甄忠彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。
原告张金明向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告甄忠彬给付用餐费9655元；2.请求判决被告甄忠彬负担诉讼费。事实和理由：2014年1-12月间，被告甄忠彬在原告张金明经营的“亮亮江鱼馆”多次用餐，共计拖欠用餐费9655元至今没有给付。据此，原告张金明诉至本院。
被告甄忠彬未向本院递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，被告甄忠彬、张桂金（已故）给原告张金明出具欠据一张。该欠据载明：“人民币玖仟陆佰伍拾伍元整。事由：欠张金明饭店就餐款。欠款东光村经手人：甄忠彬（签名并纳印），张桂金（签名并纳印）。2015年1月10日。”现原告张金明持上述欠据，以被告甄忠彬欠其用餐费9655元至今未付为由诉至本院。
被告甄忠彬拒绝签收本案诉讼文书，亦未向本院递交答辩状。此外，孙吴县沿江满族达斡尔族乡东光村村民委员会给原告张金明出具书面证明一份。证明该村委会不认可案涉欠款系村委会债务。
本院认为，依据原告张金明举示欠据所载内容，能够证明被告甄忠彬尚欠原告张金明用餐费9655元没有给付的事实客观存在。据此，本院认定，原告张金明与被告甄忠彬之间因用餐消费形成的债权、债务关系成立。被告甄忠彬理应在原告张金明主张权利后，向其承担给付义务。如被告甄忠彬能够取得案涉欠款系东光村村民委员会债务的相应证据，可在法定诉讼时效期间内，另行向该村委会主张权利。
综上所述，原告张金明提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告甄忠彬于本判决生效之日，给付原告张金明用餐费9655元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）25元，由被告甄忠彬负担（与上述款项一并交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 李林
二〇一八年四月十二日
书记员 赵佳
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1437号
原告：杜桂平，男，1968年8月16日生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：马鞍山汉光汽车销售服务有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区经六路。
被告：马鞍山润通汽车销售服务有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区经六路。
法定代表人：杜龙。
本院在审理原告杜桂平与被告马鞍山汉光汽车销售服务有限公司、马鞍山润通汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵志亮
二〇一八年四月二十日
书记员 夏华娇
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第824号
申请执行人张长彬，男，汉族，住三台县芦溪镇。
被执行人刘飞，男，汉族，住三台县北坝镇。
本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院（2014）三民初字第2118号民事判决书，于2015年11月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关�人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人刘飞的银行存款148000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭旭晖
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 苗
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初6101号
原告:贾国柱，1974年2月1日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告:北京恒昌汇财投资管理有限公司南通分公司，住所地南通市工农路33号金融汇901、902、903室。
负责人：周水平，城市经理。
委托诉讼代理人：刘新培，男，1991年10月14日生，汉族，住北京市丰台区,系公司员工。
委托诉讼代理人：李歆叶，女，1983年2月3日生，汉族，住南通市崇川区,系公司员工。
原告贾国柱与被告北京恒昌汇财投资管理有限公司南通分公司（以下简称南通恒昌汇财）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾国柱、被告南通恒昌汇财委托诉讼代理人刘新培、李歆叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾国柱向本院提出诉讼请求：要求判决被告北京恒昌汇财投资管理有限公司南通分公司支付原告经济补偿金3500元；庭审中增加诉讼请求要求判决被告北京恒昌汇财投资管理有限公司南通分公司支付原告待业金7000元。事实和理由：原告自2015年1月29日至2015年5月4日在被告处工作，后被告无故将原告辞退，因被告未为原告缴纳社保也未支付原告工资及经济补偿金，原告将被告投诉至崇川区劳动监察大队，该大队依法向被告发出限期整改指令，单位解决经济补偿金事宜。故原告就经济补偿金事宜向南通市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出错误裁决，原告起诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告南通恒昌汇财辩称，1.原告为主动离职，因此被告无需支付补偿金3500元；2.原告要求被告支付待业金7000元于法无据，且未经过仲裁前置程序，因此被告无需支付。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间自2015年1月29日至2015年5月4日存在劳动关系，2016年11月2日，南通市崇川区人力资源和社会保障局就原、被告之间的劳动纠纷作出崇人社监令字（2016）第70号限期改正指令书，并组织本案原、被告双方达成《简单劳资矛盾纠纷调处协议书》，双方就本案原告2015年5月份在职期间工资以及2015年1月至5月社保登记达成协议。对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。被告在庭审中提交原告填写的《辞职报告》一张，该报告上载明“现因个人原因申请离职，离职后与北京恒昌汇财投资管理有限公司南通分公司无劳资纠纷”。原告认可该《辞职报告》的真实性，但辩称不是自愿离职，并申请其在被告单位工作时的同事王某（已离职）作为证人出庭作证，证人在庭审中作出“是公司强迫我们离职，公司让我们签字，不签字就不发放工资及缴纳养老保险”的表述。另查明，证人王某也在原告之后就其与本案被告的劳动纠纷向人社部门投诉。本院认为，证人王某与本案存在利害关系，其证言不能单独作为认定事实的证据，原告无其它证据证明自己的主张，本院对原告的抗辩及证人证言不予采纳。原告递交《离职申请表》载明“个人原因申请离职”，被告据此解除与原告的劳动合同，无需向原告支付经济补偿金，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。
原告所主张的待业金，不属于劳动争议民事案件处理范围，本案依法不予理涉。
综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下：
驳回原告贾国柱的诉讼请求。
本判决为终审判决。
代理审判员 钱胤泽
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 秦佳培
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初177号
原告：山东金辰建设集团有限公司。住所地：东城三路509号。组织机构代码：72541254-7。
法定代表人：周北平，董事长。
委托代理人：孙西慧，山东正义之光律师事务所律师。
被告：张娥。
被告：薛泉。
被告：刘登峰。
本院在审理原告山东金辰建设集团有限公司诉被告张娥、薛泉、刘登峰商品房预售合同纠纷一案中，因原告山东金辰建设集团有限公司自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费14279，减半收取为7139.5元，由原告山东金辰建设集团有限公司负担。
审判员 陈新利
二〇一六年一月十九日
书记员 李 瑞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2423-2号
申请执行人王美东。
被执行人滕全伟。
被执行人孙卫清。
本院在执行申请执行人王美东与被执行人滕全伟、孙卫清民间借贷纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2014）即民初字第4997号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一六年三月二十八日
书记员 王其涛
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执257号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人王公允，男，1958年出生，汉族
被执行人李进红，男，1972年出生，汉族
被执行人李文忠，男，1974年出生，汉族
被执行人李进官，男，1979年出生，汉族
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一五年三月二十四日作出的（2015）单商初字第83号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年二月二十九日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一五年三月二十四日作出的（2015）单商初字第83号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭东春
审判员 王兆林
审判员 乔 刚
二〇一六年三月二十三日
书记员 林 楠
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5348号
原告：中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市云龙区建国东路491号。
负责人：李新明，该支行行长。
委托诉讼代理人：权威：男，1972年12月10日生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：李华，女，1973年12月18日生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。
被告：倪芳，女，1968年9月12日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行（以下简称工行云龙支行）与被告倪芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行云龙支行的委托诉讼代理人权威、李华，被告倪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行云龙支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡本金74581.44元，利息及违约金16052.60元，利息、违约金暂计算至2018年3月8日，此后按照合同约定计算至被告实际全部偿付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年8月开始，被告因消费需要在原告处办理透支信用卡一张，卡号62×××13。截至2018年3月8日，被告已拖欠本金74581.44元、滞纳金16052.60元，欠款总计87262.57元，为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告倪芳辩称，当时中间人王志强跟我说是办的贷款，并不是信用卡，当时扣了近3万元，我收到的只有7.1万元，当时给我卡时是中间人王志强给我的卡，我是把身份证交给王志强，所有手续都是王志强给我办理的，后来卡是先到王志强手里，王志强把钱扣完之后才把卡给我的。之后我按照约定一直还款，每个月还2700余元，我每个月往卡里存2800元，偿还了1年多直到2016年10月。我不欠银行这么多钱，利息及滞纳金也过高。
本院认定事实如下：2015年8月26日，被告填写《工银信用卡申请表（个人卡）》一份，在申请人声明处载明：“本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。……本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定”。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十条约定：“发卡机构收到持卡人还款时，按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款（含交易款项、费用及利息等，下同）进行还款，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，现偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项，下同），对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。发卡机构可根据法律、法规或监督要求变更上述还款顺序。”双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第1项约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日(含)前偿还当期全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定：被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。信用卡收费标准关于滞纳金约定：1、牡丹双币、多币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其与外币账户按最高100美元等值外币收取）；2、牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。
后，原告依约向被告发放信用卡，卡号为：62×××13，原告收取了手续费11500元。被告持有的上述信用卡多次进行透支消费，截至2018年3月8日，被告已拖欠本金74581.44元、利息8728.37元、违约金（滞纳金）7324.23元。
本院认为，原、被告之间签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡申请表》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告透支涉案信用卡后，却未依约偿还透支款项，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告偿还其信用卡透支款本金、利息及滞纳金的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告虽然辩称当时扣除了3万元费用，除其中11500元系原告扣除的手续费外，其余费用被告并无证据证明系原告扣除，且原告亦予以否认，故对被告的该抗辩，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告倪芳偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行借款本金74581.44元、利息8728.37元、违约金7324.23元（利息、违约金暂计算至2018年3月8日，之后利息、违约金按合同约定利率计算至被告实际全额偿付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元，公告费260元，总计2242元，由被告倪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 范淑敏
二〇一八年四月十二日
书 记 员 迟崇禹
河南省沁阳市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0882刑初349号
自诉人沁阳市农村信用合作联社木楼信用社，住所地:沁阳市王召乡木楼村东。
负责人张空军，该信用社主任。
委托代理人邹建海，沁阳市农村信用合作联社员工。
被告人贾姣利，女，1987年6月28日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
自诉人沁阳市农村信用合作联社木楼信用社以被告人贾姣利犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人沁阳市农村信用合作联社木楼信用社以被告人贾姣利执行义务全部履行完毕为由，申请撤诉。
本院认为，自诉人沁阳市农村信用合作联社木楼信用社的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定,裁定如下：
准许自诉人沁阳市农村信用合作联社木楼信用社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 施文星
二〇一七年四月二十八日
书记员 樊 晨
河南省沁阳市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0882刑初349号自诉人沁阳市农村信用合作联社木楼信用社，住所地:沁阳市王召乡木楼村东。负责人张空军，该信用社主任。委托代理人邹建海，沁阳市农村信用合作联社员工。被告人贾姣利，女，1987年6月28日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。自诉人沁阳市农村信用合作联社木楼信用社以被告人贾姣利犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人沁阳市农村信用合作联社木楼信用社以被告人贾姣利执行义务全部履行完毕为由，申请撤诉。本院认为，自诉人沁阳市农村信用合作联社木楼信用社的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定,裁定如下：准许自诉人沁阳市农村信用合作联社木楼信用社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  施文星二〇一七年四月二十八日书记员  樊 晨
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6175号
上诉人（原审被告）：东莞佳鸿机械制造有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇金牛路68号。
法定代表人：李伟宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹苗苗，广东林德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市索拉润滑油科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇向西村口街4号。
法定代表人：张德超。
委托诉讼代理人：曾红枚，女，1983年11月10日，汉族，住广东省韶关市曲江区，该公司员工。
上诉人东莞佳鸿机械制造有限公司（以下简称为佳鸿公司）因与被上诉人东莞市索拉润滑油科技有限公司（以下简称为索拉公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初5798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
索拉公司因本案于2016年3月17日向原审法院提起诉讼，请求法院判令佳鸿公司向索拉公司支付拖欠的货款83385元。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：限佳鸿公司于判决发生法律效力之日起五日内向索拉公司支付拖欠的货款83385元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费942.31元、保全费853.85元，由佳鸿公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初5798号民事判决书。
佳鸿公司不服原审判决，向本院提起上诉称：佳鸿公司于2014年7月至2015年12月曾与索拉公司有生意合作，双方没有签订书面合同，关于货物的交期及质量要求、付款方式都是口头协议，佳鸿公司要求索拉公司所供的润滑油必须保质保量，如果因索拉公司的原因危害到佳鸿公司的设备，造成佳鸿公司损失，佳鸿公司是可以进行适当的经济处罚或延期付款。2015年3月起，开机技术员就陆续反映设备运行不顺畅，有卡机现象，经机修检查发现润滑油有杂质造成卡机，这对设备造成一定的磨损及危害，严重影响了佳鸿公司的生产进度。依照当初双方的口头协议，佳鸿公司有权延期支付货款。故佳鸿公司请求本院判令撤销原审判决，改判佳鸿公司仅需于2016年8月31日前支付索拉公司货款58369.5元。
索拉公司没有在法定期间内向本院提交书面的答辩状。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对佳鸿公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。原审判决佳鸿公司向索拉公司支付货款83385元，理据充分，应予以维持。佳鸿公司上诉主张索拉公司提供的润滑油存在质量问题，但其在原审期间并未提出此抗辩意见，且现佳鸿公司在二审期间并未举证证明其主张，故本院对佳鸿公司的上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费应为425.39元，由佳鸿公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈天宇
代理审判员 刘冬虹
代理审判员 陈锦波
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李俊峰
第3页共4页
四川省得荣县人民法院
支 付 令
（2018）川3338民督3号
申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司得荣信用社，住所地四川省得荣县河西下街01号。
负责人刘定波，系该社主任。
被申请人潘孝清，男，1967年12月8日出生，汉族，住四川省得荣县。
被申请人次仁群错，女，1969年3月19日出生，藏族，住四川省得荣县。
申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司得荣信用社于2018年3月20日向本院申请支付令，申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司得荣信用社称，被申请人潘孝清于2015年11月20日向申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司得荣信用社借款170000.00元，约定月利率为9.6‰，按季结息，借款期限为2年。2015年11月20日，被申请人次仁群错为甘孜州农村信用联社股份有限公司得荣信用社与潘孝清之间的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同确定的借款到期之次日起2年。借款期限届满后，被申请人潘孝清、次仁群错，未按约定还本付息,尚欠申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司得荣信用社本金135000.00元及截止2018年3月13日贷款利息7775.32元，共142775.32元。上述事实申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司得荣信用社提供了被申请人潘孝清、次仁群错的身份信息、四川省农村信用社借款借据、客户还款明细、个人借款合同、保证合同、保证人承诺书各一份。现要求被申请人潘孝清偿还借款本金135000.00元及截止2018年3月13日贷款利息7775.32元，共142775.32元，被申请人次仁群错对潘孝清借款本息承担连带责任。
本院经审查认为，申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司得荣信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
一、被申请人潘孝清应自收到本支付令之日起十五日内清偿申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司得荣信用社借款本金135000.00元及截止2018年3月13日贷款利息7775.32元，共142775.32元。
二、被申请人次仁群错对被申请人潘孝清的借款本息承担连带责任。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 扎西次姆
二〇一八年三月二十七日
书记员 泽仁拥忠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执1572号之二
申请执行人:邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被执行人:王敏华，男，1973年9月18日出生汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：陈卫哲，男，1954年6月1日出生汉族，住杭州市西湖区。
本院在执行申请执行人邬成丰与被执行人王敏华、陈卫哲民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人王敏华、陈卫哲的银行存款，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王敏华、陈卫哲银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执 行 员 洪 磊
二〇一八年三月十四日
代书记员 袁能静
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执1572号之一
申请执行人：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被执行人：王敏华，男，1973年9月18日出生汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：陈卫哲，男，1954年6月1日出生汉族，住杭州市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初3071号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款22940.35元、执行费244.11元、诉讼费697元，共计23881.46元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人王敏华、陈卫哲所有的在金融机构的存款23881.46元或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 洪 磊
二〇一八年三月九日
代书记员 袁能静
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执1572号
申请执行人邬成丰
被执行人陈卫哲。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初3071号，依法向被执行人陈卫哲发出执行通知书，责令被执行人陈卫哲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈卫哲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈卫哲(证件号码:)在省农信社的10×××31的存款人民币22940.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一八年三月九日
书记员 柴晓龙
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1657号
申请执行人崔文胜，现住延吉市，公民身份号码为×××。
委托代理人赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。
被执行人延吉市广厦房地产开发有限公司，住所延吉市朝阳街1980号。
法定代表人毕春海，董事长。
申请执行人崔文胜与被执行人延吉市广厦房地产开发有限公司之间建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初3321号民事调解书，于2017年7月14日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（1、向申请执行人支付工程款2532672.10元及利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费13530.50元、执行费27862元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年8月7日，本院作出（2017）吉2401执1657-1号执行裁定，查封被执行人延吉市广厦房地产开发有限公司名下位于敦化市民主街文化社区28组富海商居1号楼00单元0004042、房号×××、建筑面积为1411.95平方米商业用房产籍手续（轮候查封），查封期限为三年。2017年9月26日，本院作出（2017）吉2401执1657号执行决定，将被执行人延吉市广厦房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，期限为二年。本院对被执行人延吉市广厦房地产开发有限公司的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人延吉市广厦房地产开发有限公司名下无银行存款、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年10月9日，申请执行人崔文胜向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉2401民初3321号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张立全
二〇一七年十月九日
书记员 许 飞
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执1657号申请执行人崔文胜，现住延吉市，公民身份号码为×××。委托代理人赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。被执行人延吉市广厦房地产开发有限公司，住所延吉市朝阳街1980号。法定代表人毕春海，董事长。申请执行人崔文胜与被执行人延吉市广厦房地产开发有限公司之间建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初3321号民事调解书，于2017年7月14日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（1、向申请执行人支付工程款2532672.10元及利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费13530.50元、执行费27862元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年8月7日，本院作出（2017）吉2401执1657-1号执行裁定，查封被执行人延吉市广厦房地产开发有限公司名下位于敦化市民主街文化社区28组富海商居1号楼00单元0004042、房号×××、建筑面积为1411.95平方米商业用房产籍手续（轮候查封），查封期限为三年。2017年9月26日，本院作出（2017）吉2401执1657号执行决定，将被执行人延吉市广厦房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，期限为二年。本院对被执行人延吉市广厦房地产开发有限公司的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人延吉市广厦房地产开发有限公司名下无银行存款、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年10月9日，申请执行人崔文胜向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）吉2401民初3321号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张立全二〇一七年十月九日书记员  许 飞
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初2463号
原告：重庆薪贸物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路152号樱花俪舍负一楼，统一社会信用代码91500112756236080M。
法定代表人：刘廷彬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴玥路，重庆华升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭年云，重庆华升律师事务所实习律师。
被告：杨九红，女，1977年11月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆薪贸物业管理有限公司与被告杨九红物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆薪贸物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆薪贸物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆薪贸物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆薪贸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆薪贸物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 秦先俊
二〇一八年四月二十五日
法官助理 何 丹
书 记 员 吴昱曦
山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0725刑初23号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人高瑞冬，男，汉族，中专文化，群众，山西省寿阳县人，该因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月4日被寿阳县公安局刑事拘留，同年11月16日被批准逮捕，同年11月28日被取保候审。
寿阳县人民检察院以寿检刑刑诉（2018）13号起诉书指控被告人高瑞冬犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员王卫国出庭支持公诉，被告人高瑞冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控，2017年11月1日上午，被告人高瑞冬行至寿阳县该父母家中，趁家中无人之际，从写字台的抽屉里窃得父亲高某某5张现金支票，共计80000元，并将高某某的身份证拿走。随后，该持上述现金支票、身份证及本人的身份证，行至寿阳县平头镇平头村邮储银行，谎称自己父亲高某某病危急需用钱将80000元及利息146.91元全部取走。后该将其中的65000元存入自己的民生银行卡里，5000元以卖水果款的名义交给该女朋友刘某某使用，剩余10000元用于该个人消费及支付刘某某看病、租房的费用。案发后，被盗70000元由公安机关追回并发还受害人高某某，高某某对被告人高瑞冬的行为表示谅解。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人高瑞冬供述；被害人高某某陈述；证人刘某某、李某证言；扣押决定书、扣押清单、到案经过、提取记录、谅解书、户籍证明等书证及其他证据。公诉机关认为被告人高瑞冬以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物80000元，数额巨大，其行为确已触犯刑法，构成盗窃罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。公诉机关同时提出量刑建议，认为被告人高瑞冬在案发后能如实供述自己的罪行；被盗70000元由公安机关追回并发还受害人；被害人高某某对被告人高瑞冬的行为表示谅解；被告人高瑞冬盗窃近亲属的财物，应酌情从宽处理；综合以上量刑情节，建议判处被告人高瑞冬三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人高瑞冬对公诉机关指控的盗窃事实供认，无辩解意见。
经审理查明:
2017年11月1日上午，被告人高瑞冬回到寿阳县该父母家中，趁家中无人之际，从写字台的抽屉里窃得户名为该父亲高某某的5张中国邮政储蓄银行现金支票，共计80000元，并将高某某的身份证拿走。随后，该持上述现金支票、身份证及本人的身份证，行至寿阳县邮政储蓄银行平头支行，谎称自己父亲高某某病危急需用钱将80000元及利息146.91元全部取走。后该将其中的65000元存入自己的民生银行卡中，5000元交给该女朋友刘某某使用，剩余10000元用于该个人消费及支付刘某某看病、租房的费用。案发后，被盗70000元追回并发还被害人高某某，高某某对高瑞冬的行为表示谅解。
2017年11月4日，被告人高瑞冬在太原市晋阳南街被寿阳县公安局民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1.被害人高某某报案材料及陈述，证实2017年11月1日晚上7时许，该从地里回到家中，发现该存放于家中抽屉里的5张金额共计80000元的邮政储蓄银行现金支票和身份证被盗。随后该给儿子高瑞冬打电话了解相关情况，但联系无果。该于次日上午去邮储银行平头支行核实支票里的钱是否已被取走，该行工作人员告知该支票里的钱已经被一个叫高瑞冬的人取走，于是该便到平头镇派出所报案。
2.被告人高瑞冬供述，证实2017年11月1日上午9时许，该在寿阳县平舒乡父母家中，因急需用钱且父母都去地里干活，该趁家中无人找到了父亲高某某的5张邮政储蓄银行共计80000元的现金支票和高某某的身份证。随后，该持上述现金支票、高某某的身份证、本人的身份证到邮储银行平头支行取款。该谎称自己父亲高某某病危急需用钱将80000元及利息146.91元全部取走。后该将其中的65000元存入自己的民生银行卡中，5000元交给该女朋友刘某某使用，剩余10000元用于该个人消费及支付刘某某看病、租房的费用。
3.证人证言：（1）证人刘某某的证言，证实该和高瑞冬是情侣关系。2017年11月1日中午1点左右，高瑞冬找到该，称该收回了80000元的水果款。随后该和高瑞冬将其中的65000元存入了高瑞冬的民生银行卡中，5000元由自己支配使用，剩余的10000元用于该租房及看病的费用及高瑞冬个人消费。
（2）证人李某的证言，证实该为中国邮政储蓄银行平头支行的行长。2017年11月1日，高瑞冬拿着户名为高某某的5张共计80000元现金支票、高某某的身份证及本人的身份证来该行取钱。因按照银行规定，提取现金超过50000元需要提前预约。后高瑞冬称自己父亲病危急需用钱，该行工作人员便将80000元的本金及利息146.91元全部予以兑现。
4.书证：指认记录、指认照片、提取记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、主动还款接待记录、谅解书、到案经过、邮政储蓄银行储蓄存单、民生银行业务受理单、身份证、户籍证明等。
本院认为，被告人高瑞冬以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃近亲属财物80000余元，数额巨大，其行为确已触犯刑法，构成盗窃罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人高瑞冬自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人高瑞冬系盗窃近亲属的财物，且被害人高某某对被告人高瑞冬的行为表示谅解，亦应当酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院酌情予以采纳。对被告人的违法所得，应责令该退赔被害人。根据本案被告人高瑞冬的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人高瑞冬可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第八条的规定，判决如下：
被告人高瑞冬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑
三年，并处罚金二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、责令被告人高瑞冬退赔被害人高某某人民币一万零一百四十六元九角一分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李志浩
审 判 员 郝巧仙
人民陪审员 张晓玲
二〇一八年四月十六日
书 记 员 荆 菁
山西省寿阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0725刑初23号公诉机关寿阳县人民检察院。被告人高瑞冬，男，汉族，中专文化，群众，山西省寿阳县人，该因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月4日被寿阳县公安局刑事拘留，同年11月16日被批准逮捕，同年11月28日被取保候审。寿阳县人民检察院以寿检刑刑诉（2018）13号起诉书指控被告人高瑞冬犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员王卫国出庭支持公诉，被告人高瑞冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿阳县人民检察院指控，2017年11月1日上午，被告人高瑞冬行至寿阳县该父母家中，趁家中无人之际，从写字台的抽屉里窃得父亲高某某5张现金支票，共计80000元，并将高某某的身份证拿走。随后，该持上述现金支票、身份证及本人的身份证，行至寿阳县平头镇平头村邮储银行，谎称自己父亲高某某病危急需用钱将80000元及利息146.91元全部取走。后该将其中的65000元存入自己的民生银行卡里，5000元以卖水果款的名义交给该女朋友刘某某使用，剩余10000元用于该个人消费及支付刘某某看病、租房的费用。案发后，被盗70000元由公安机关追回并发还受害人高某某，高某某对被告人高瑞冬的行为表示谅解。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人高瑞冬供述；被害人高某某陈述；证人刘某某、李某证言；扣押决定书、扣押清单、到案经过、提取记录、谅解书、户籍证明等书证及其他证据。公诉机关认为被告人高瑞冬以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物80000元，数额巨大，其行为确已触犯刑法，构成盗窃罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。公诉机关同时提出量刑建议，认为被告人高瑞冬在案发后能如实供述自己的罪行；被盗70000元由公安机关追回并发还受害人；被害人高某某对被告人高瑞冬的行为表示谅解；被告人高瑞冬盗窃近亲属的财物，应酌情从宽处理；综合以上量刑情节，建议判处被告人高瑞冬三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。被告人高瑞冬对公诉机关指控的盗窃事实供认，无辩解意见。经审理查明:2017年11月1日上午，被告人高瑞冬回到寿阳县该父母家中，趁家中无人之际，从写字台的抽屉里窃得户名为该父亲高某某的5张中国邮政储蓄银行现金支票，共计80000元，并将高某某的身份证拿走。随后，该持上述现金支票、身份证及本人的身份证，行至寿阳县邮政储蓄银行平头支行，谎称自己父亲高某某病危急需用钱将80000元及利息146.91元全部取走。后该将其中的65000元存入自己的民生银行卡中，5000元交给该女朋友刘某某使用，剩余10000元用于该个人消费及支付刘某某看病、租房的费用。案发后，被盗70000元追回并发还被害人高某某，高某某对高瑞冬的行为表示谅解。2017年11月4日，被告人高瑞冬在太原市晋阳南街被寿阳县公安局民警抓获。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.被害人高某某报案材料及陈述，证实2017年11月1日晚上7时许，该从地里回到家中，发现该存放于家中抽屉里的5张金额共计80000元的邮政储蓄银行现金支票和身份证被盗。随后该给儿子高瑞冬打电话了解相关情况，但联系无果。该于次日上午去邮储银行平头支行核实支票里的钱是否已被取走，该行工作人员告知该支票里的钱已经被一个叫高瑞冬的人取走，于是该便到平头镇派出所报案。2.被告人高瑞冬供述，证实2017年11月1日上午9时许，该在寿阳县平舒乡父母家中，因急需用钱且父母都去地里干活，该趁家中无人找到了父亲高某某的5张邮政储蓄银行共计80000元的现金支票和高某某的身份证。随后，该持上述现金支票、高某某的身份证、本人的身份证到邮储银行平头支行取款。该谎称自己父亲高某某病危急需用钱将80000元及利息146.91元全部取走。后该将其中的65000元存入自己的民生银行卡中，5000元交给该女朋友刘某某使用，剩余10000元用于该个人消费及支付刘某某看病、租房的费用。3.证人证言：（1）证人刘某某的证言，证实该和高瑞冬是情侣关系。2017年11月1日中午1点左右，高瑞冬找到该，称该收回了80000元的水果款。随后该和高瑞冬将其中的65000元存入了高瑞冬的民生银行卡中，5000元由自己支配使用，剩余的10000元用于该租房及看病的费用及高瑞冬个人消费。（2）证人李某的证言，证实该为中国邮政储蓄银行平头支行的行长。2017年11月1日，高瑞冬拿着户名为高某某的5张共计80000元现金支票、高某某的身份证及本人的身份证来该行取钱。因按照银行规定，提取现金超过50000元需要提前预约。后高瑞冬称自己父亲病危急需用钱，该行工作人员便将80000元的本金及利息146.91元全部予以兑现。4.书证：指认记录、指认照片、提取记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、主动还款接待记录、谅解书、到案经过、邮政储蓄银行储蓄存单、民生银行业务受理单、身份证、户籍证明等。本院认为，被告人高瑞冬以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃近亲属财物80000余元，数额巨大，其行为确已触犯刑法，构成盗窃罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人高瑞冬自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人高瑞冬系盗窃近亲属的财物，且被害人高某某对被告人高瑞冬的行为表示谅解，亦应当酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院酌情予以采纳。对被告人的违法所得，应责令该退赔被害人。根据本案被告人高瑞冬的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人高瑞冬可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院》第八条的规定，判决如下：被告人高瑞冬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、责令被告人高瑞冬退赔被害人高某某人民币一万零一百四十六元九角一分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李志浩审 判 员  郝巧仙人民陪审员  张晓玲二〇一八年四月十六日书 记 员  荆 菁
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1089号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某，男，高中文化，系个体户，户籍所在地为湖南省新宁县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月23日被羁押并刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人韩友江，广东格雷兄弟律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）981号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人韩友江到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年1月21日21时许，被告人李某与被害人郑某、宋某及群众罗某、蔡某在东莞市横沥镇兴利公馆311房以扑克牌“斗牛”方式进行赌博。至次日1时许，李某以郑某、宋某出老千为由，联系“卖烟”（另案处理）叫来几名男子（均另案处理），使用木棍及拳脚殴打郑、宋二人，并从郑、宋二人身上搜出现金约23000元，从宋的银行卡取出现金20000元，又强迫宋向蔡某借17000元，共抢得约6万元。事后，李某的家属已赔偿郑某、宋某损失。
公诉机关提供了现场勘验材料，监控录像等视听资料，到案经过、调查函、交易记录、扣押清单、行政处罚决定书、谅解书及收据等书证，证人蔡某、罗某、黄灼江等证人的证言及辨认笔录，被害人郑某、宋某的陈述及辨认笔录，被告人李某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李某无视国法，以非法占有为目的，伙同他人暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，建议对其在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出1.李某有自首情节；2.被害人出千在先，对本案的发生有过错；3.李某的目的是拿回自己赌输的4万元，另外的2万元被其他人拿走，应减轻李某的责任；4.李某的家属已代为赔偿了被害人损失，并取得了被害人的谅解；5.李某是初犯，认罪态度好，悔罪，主动上缴了20000元赃款等辩护意见，并建议对李某适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，本案被害人郑某、宋某出具书面谅解书表示自愿谅解被告人李某。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段劫取被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢劫罪对被告人李某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某的家属已代其赔偿了二被害人并得到了谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人所提第1点意见，经查，李某是由公安人员带回派出所调查的，此前公安机关已掌握了其犯罪的相关线索，虽然其归案后即如实供述了犯罪事实，但因其缺乏归案的主动性，不能认定为自首。关于辩护人所提第2点意见，经查，现有证据仅能证实案发时被害人确有携带了作弊器，但是否有使用无法证实，故不宜认定被害人有过错。关于辩护人所提第3点意见，经查，虽然李某未得到全部犯罪所得，但是其在本案中处于中心地位，整个犯罪过程均围绕其发生，犯罪所得的处理亦得到了其同意，同时，参与赌博的人员并非仅有被害人二人，李某所输的赌资亦非仅流向二被害人，而李某以二被害人出老千为由要求对方返还其所输的全部赌资，亦超过了一般认为的私力救济的范围，综上，李某应为整个抢劫犯罪的结果承担刑事责任。辩护人所提第1、2、3点意见，理据不足，本院不予采纳，但鉴于本案确系事出有因，本院在量刑时会予以酌情考虑。辩护人所提其他意见，经查属实，本院予以采纳。关于随案移送的人民币2万元，经查，该款系被告人李某主动上交给公安机关，鉴于其家属已另行赔偿了被害人经济损失，且其在赌博的违法活动中未盈利，不属非法所得，故依法应予退还给被告人李某。公诉机关的量刑建议能够与被告人李某所犯罪行相适应，本院予以采纳。关于辩护人所提缓刑的建议，综合本案的情况，特别是所涉金额较大的情节，本院认为不适宜对李某适用缓刑，对该建议不予采纳。
根据被告人李某的犯罪情节、作用及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2018年1月22日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的人民币20000元，退回给被告人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 黄浩星
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第973号
原告仲红霞，汉族，1956年11月29日生。
委托代理人马晴晴，江苏国成律师事务所律师。
被告李明英，汉族，1980年7月17日生。
被告陈彪，汉族，1961年3月28日生。
原告仲红霞与被告李明英、陈彪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲红霞委托代理人马晴晴到庭参加诉讼；被告李明英、陈彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲红霞诉称，2014年5月20日，被告李明英以资金周转为由向原告借款278000元，约定每月偿还本息数额为26780元，还款起止日期是2014年6月19日至2015年5月19日。原告于2014年5月20日将借款通过银行转账方式交付被告，同日，双方签订借款协议，协议约定如被告未能及时支付每月偿还的本息数额，原告有权终止借款协议的履行。被告李明英与陈彪系夫妻关系，现协议约定的还款期限已到，被告至今未能履行还款义务，经多次催要无果，故原告诉至法院请求判决：1、被告李明英、陈彪偿还原告借款278000元，并支付逾期借款利息（自2014年6月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息至给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李明英、陈彪未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告经他人介绍与被告李明英、陈彪相识，被告李明英、陈彪系夫妻关系。2014年5月20日，被告李明英、陈彪与原告签订一份借款协议，该份借款协议甲方为李明英，乙方为仲红霞。借款协议主要内容为：被告需资金周转向原告借款278000元，还款起始时间为2014年6月19日至2015年5月19日，每月偿还本息26780元；被告须按月足额偿还借款本金和利息；若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息、逾期违约金。罚息、逾期违约金计算方法如下：1、逾期违约金：如未按协议约定的还款时间足额还款，则每日按照当月应还本息的l%计算，每月单独计算。2、罚息：每日按当月应还本息的千分之五收取罚息，每月单独计算。3、如因被告原因导致未能结清当月全部欠款，应支付违约金和罚息。如果被告逾期还款15天以上，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。该借款协议落款处甲方（借款人）一栏中，除被告李明英签字和指印外，还有被告陈彪的签名和指印；乙方（出借人）一栏中为原告印章。原告为证明案涉借款已实际交付被告，提供银行汇款凭证，银行汇款凭证显示：原告在2014年5月20日汇付被告李明英278000元。庭审中，原告确认案涉借款期间，被告未履行任一期偿还义务。
上述事实有原告的陈述，借款协议、银行汇款凭证、结婚证等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。庭审中，原告提供借款协议、银行汇款凭证，上述证据应能证明原告系案涉借款的出借人，被告李明英、陈彪为共同借款人，以及借款已实际交付，因此，原、被告之间借贷关系成立。由于两被告未履行偿还借款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。两被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃一审抗辩权利，现原告主张被告李明英、陈彪偿还借款本金278000元，本院予以支持。
关于原告主张的逾期借款利息问题，根据借款协议，被告违约应当承担逾期违约金和罚息，此实际即为逾期借款利息，但上述约定已超过相关法律规定的标准，案件审理中，原告自愿调整为银行同期贷款利率的四倍，对此，本院予以准许。由于被告第一期的还款时间为2014年6月19日，故计息时间应为2014年6月20日。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明英、陈彪自本判决生效之日起十日内偿还原告仲红霞借款278000元整，并支付逾期利息（自2014年6月20日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至给付之日止）。
如果被告李明英、陈彪未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5470元、公告费600元，由两被告承担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周子川
人民陪审员 顾晓燕
人民陪审员 刘月玲
二〇一五年十一月十七日
见习书记员 罗 欣
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第973号
原告鼓楼区一品阁玉器店。
负责人王兰英，系鼓楼区一品阁玉器店经营者（个体）。
被告梁铁军。。
原告鼓楼区一品阁玉器店诉被告梁铁军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼓楼区一品阁玉器店的负责人王兰英到庭参加诉讼，被告梁铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告鼓楼区一品阁玉器店诉称，2014年10月份至2015年2月份，被告多次到原告经营的鼓楼区一品阁玉器店购买玉器，被告又多次把自己收藏的玉器让原告帮助代卖。后来被告借帮助原告代卖玉器为由赊账将原告店里的玉器拿走，价值为22000元，经原告催要，被告于2015年6月12日向原告出具一张欠条，并承诺10天内归还欠款。现欠条已到期，原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。请求：1、法院依法判令被告立即支付原告欠款22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁铁军未到庭答辩，自动放弃答辩权利。
经审理查明，2015年6月12日，被告梁铁军向原告负责人王兰英出具字据一份，内容为：“我保证欠一品阁贰万贰仟元整保证十天之内还，梁铁军，翠园东口4号楼三单元四楼东户，15年6月12号”。到期后，原告催要未果，即诉至本院。
上述事实有当事人陈述、字据等为据。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可�要求其支付价款或者报酬。被告欠原告22000元，有其所写字据为证，对原告要求被告支付欠款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决书生效之日起10日内，被告梁铁军归还原告鼓楼区一品阁玉器店欠款22000元。
案件受理费350元，公告费560元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 李梦洁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郑杰文
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2568号
钱丙芝、舟山金园水产食品有限公司：
申请执行人钱丙芝与被执行人舟山金园水产食品有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳人仲案字（2016）第741号仲裁调解书已发生法律效力。权利人钱丙芝申请本院执行，要求被执行人舟山金园水产食品有限公司支付工资38元，本院于2017年12月11日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人钱丙芝已领取被执行人舟山金园水产食品有限公司执行款38元，申请执行人表示案件已执行完毕。另外被执行人舟山金园水产食品有限公司向本院缴纳执行费50元。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月十九日
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执45号
申请执行人：崔智群
被执行人：王建民、王永萍
本院在执行申请执行人崔智群与被执行人王建民、王永萍返还原物纠纷执行一案，被执行人应在判决生效后立即将原东亚美食城后院126平方米房屋及23.63平方米、33.12平方米两个车库返还申请执行人，现将上述房产交付申请执行人，该执行案件已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执45号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一八年一月十六日
书记员 ：王强