山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第1004号
上诉人（原审原告）张某。
委托代理人董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋某。
委托代理人宋桂梅。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣崖民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚前原告无子女，被告已生育一女。双方婚后未生育子女。2014年2月，原告曾起诉离婚，即形成原审法院（2014）荣崖民初字第69号案件（以下简称69号），后原告自愿撤回起诉。
2014年12月16日，原告再次诉至原审法院称，由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，被告经常酗酒后对殴打原告，为此原告曾多次向公安机关报案。已致夫妻感情彻底破裂，为此原告再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚。被告同意离婚，但称双方对财产分割问题存在争议，请求法院依法处理。
原、被告婚后共同居住于原告个人所有的位于荣成市崖头街道办事处岗西村408号民房中，被告自行携带了太阳能、冰箱（已作为废品出卖）、洗衣机、液化气罐（被告现已搬走）、电视。婚后双方又共同为408号民房安装了机井泵、自来水管，并购置了电脑。408号民房中现在使用的冰柜系原、被告婚前同居期间由被告出资购买。双方经协商后约定408号民房中的自来水、机井泵子归原告，原告支付被告自来水差价款500元，机井泵子差价250元，共计750元。电脑、冰柜（408号民房中现使用的）均归被告所有，被告无需找差价。被告携带至408号民房的太阳能、洗衣机、液化气罐（被告现已搬走）、电视机归被告所有，由被告搬走。
原、被告登记前，为给原告购买养老保险，被告给付了原告37000元，对于该款的使用问题，在69号案件审理中原告承认其于登记前用该款购买了养老保险，并明确表示若离婚同意将该款还给被告，但在本案审理中原告又称登记前其并未用该款缴纳养老保险，其在69号案件中的陈述是假的，实际上其系在登记后于2011年11月之后缴纳养老保险。此外，被告还出资为原告偿还了原告欠前夫的债务20000元，但对于该偿还行为的时间和次数问题，原告主张被告于二人登记前为其偿还了前夫债务10000元，剩下10000元是二人登记后偿还的；被告则主张该20000元是登记前分两次偿还。
原、被告登记之前，被告个人债务有：欠其兄4000元、欠老板邱国锋20000元、欠盛志红32000元，婚后，被告为装修其婚前个人所有的位于荣成市斥山街道办事处盛家村6号楼房向其兄借款27000元，被告称该债务现尚未偿还。被告欠其兄4000元、欠邱国锋20000元，婚后已还清。在69号案件诉讼中，原、被告于2014年2月25日将当时的共同存款60000元进行支取并自行分割，原告分得25000元，被告分得35000元，被告用所分款项中的32000元偿还了欠盛志红的债务32000元。
对于共同债务问题，原告主张69号案件撤诉后，为治病和生活花费，在用光分得款项后，其还向妹妹张建玲借款10000元，向朋友管常荣借款5000元，现均未偿还。对此被告表示不清楚。同时被告表示2014年因其没有地方居住，其也向其兄借款90000元。对此原告亦不予认可。
对于被告婚后工资收入问题，被告在69号案件中称其2011年收入110000元，2012年收入100000元，2013年收入100000元，但在本案审理中被告称2014年其仅收入20000元，并已用于其与女儿花费。对此，原告认可被告所述的2013年之前的工资收入情况，但对2014年的工资情况不认可，并称被告曾说过2014年收入是95000元，现在老板还没全部发放。原、被告均未举证证实现在二人尚存的共同存款数额。
原审法院认定以上事实，有当事人陈述、（2014）荣崖民初第69号卷宗材料、2014年2月25日存单支取清单等相关证据在案为凭。
原审法院认为，原告因矛盾两次起诉离婚，现被告亦同意离婚，故应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，予以准许。
对于婚姻财产的分割问题，原、被告对婚后购置物资已达成一致分割意见，该意见不违反法律规定，予以照准。对于被告的婚前债务，其中欠被告之兄4000元、欠邱国锋20000元，该债务系双方婚后共同生活期间用共同收入偿还，该款项中一半应属于原告，被告应支付给原告。被告婚后偿还盛志红32000元，该款系以被告分割共同款项后所得款项偿还，故对该32000元债务不存在分割问题。
对于被告为原告购买养老保险支付的37000元，该款于登记前支付，系被告婚前财产，且数额较大，结合案情、常理以及公平角度来看，该款不宜认定为赠与，而应认定为附有条件支付，即支付条件为原告与被告之间存在婚姻关系，现原告婚后不足三年即要求离婚，且其亦曾表示愿意将该款归还被告，由此导致该款的支付条件不再成就，故原告应当将该37000元返还给被告。对于被告为原告偿还前夫债务20000元的问题，被告对何时偿还负有举证责任，现被告无证据证实自己的主张，应承担相应的法律后果。原告主张婚前偿还10000元，婚后偿还10000元，故对婚后10000元系用共同收入偿还，双方应各有5000元，故原告应偿还被告为其前夫还债15000元。
对于原、被告各自所称的婚后债务，原、被告对对方主张的债务均不认可，因债务涉及债权人利益，故本案中不宜一并认定，可由债权人另案主张。对于被告婚后工资收入及未涉及的其他财产问题，现尚无证据证实原、被告各自持有款项的实际数额以及其他财产的实际情况，故无法对该问题进行处理，原、被告可待证据完备后另案处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、准许原告张某与被告宋某离婚；二、存放于荣成市崖头街道办事处岗西村408号民房中的电脑、冰柜、太阳能、洗衣机、液化气罐（被告已搬走）、电视机归被告所有，安装在408号民房内的自来水、机井泵子归原告所有，原告支付被告差价款750元；三、原告支付被告财产差额款40000元（37000元＋15000元-24000元÷2）。上述二至三项，原告共计应付被告40750元，该款于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原、被告各半负担。
宣判后，上诉人张某不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、上诉人从未投保养老保险，37000元的款项实际用于双方婚后共同生活，该款项系被上诉人赠与上诉人，而非附条件的支付，上诉人明确表示该款项未用于交纳保险，也否认之前放弃该款项的陈述，但原审法院未予采纳；二、双方在婚姻存续期间并未对共同财产进行分割，被上诉人系用共同财产偿还个人债务；三、原审过程中，被上诉人陈述其2014年收入为2万元，但参照其往年收入，2014年收入明显偏低，被上诉人系隐瞒财产，严重损害上诉人的利益。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人宋某答辩称，原审判决正确，请求维持。
二审审理过程中，上诉人称，37000元的款项系被上诉人婚后交付上诉人，该款项未用于购买养老保险，而是用于婚后共同生活。被上诉人之委托代理人表示对此并不知情。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，关于被上诉人给付上诉人的37000元的问题，对于该笔款项的取得及用途等情况，上诉人在诉讼中先后做出三次不同陈述：在69号案件中，其主张该笔款项系被上诉人于登记前给付，上诉人用该笔款项购买了养老保险，可将该笔款项还给被上诉人；在本案原审中，上诉人又称其在69号案件中的陈述不真实，该笔款项购买养老保险系在登记之后；而在二审过程中，上诉人又称该笔款项系被上诉人婚后给付，而该笔款项用于婚后共同生活开支，并未购买个人养老保险。被上诉人的该行为违背了诉讼诚信，应给予否定性评价。当然，无论婚前还是婚后，被上诉人已将该款项给付上诉人，现亦无证据表明该款项仍存在，故应认定为该款系被上诉人赠与上诉人，无法看出该赠与附有条件，原审对此认定不当。既然被上诉人已将该款项赠与上诉人，离婚诉讼中又要求予以返还，本院不予支持。
关于双方2014年2月25日支取60000元共同存款的问题，本院认为，双方均认可在69号案件审理过程中，双方于2014年2月25日将该笔共同财产取出，并进行了分割，上诉人分得25000元，被上诉人分得35000元，被告用所分款项中的32000元偿还个人债务。该笔款项应认定为双方对共同财产协商后分割给双方的个人财产，且该分割已经完成。因此，被上诉人用所分得的个人财产偿还个人债务，上诉人无权主张返还。
上诉人未提供证据证实被上诉人2014年实际收入情况，因此，无法认定被上诉人具有隐瞒财产的行为，对于上诉人的该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）、（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持荣成市人民法院（2015）荣崖民初字第1号民事判决第一、二项，即：（一）准许上诉人张某与被上诉人宋某离婚，（二）存放于荣成市崖头街道办事处岗西村408号民房中的电脑、冰柜、太阳能、洗衣机、液化气罐（被上诉人宋某已搬走）、电视机归被上诉人宋某所有，安装在408号民房内的自来水、机井泵子归上诉人张某所有，上诉人张某支付被上诉人宋某差价款750元；
二、变更荣成市人民法院（2015）荣崖民初字第1号民事判决第三项为：上诉人张某支付被上诉人宋某财产差额款3000元（15000元-24000元÷2）；
上述一、二项，上诉人张某共计应付被上诉人宋某3750元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，上诉人、被上诉人各负担150元；二审案件受理费300元，上诉人负担100元，被上诉人负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑华章
代理审判员 赵 娟
代理审判员 宋 杨
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孟丽丽