wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申89号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司。住所地：江西省赣州市兴国县潋江镇兴国大道***号。
主要负责人：陈福军，该公司经理。
委托诉讼代理人：练绪发，江西大榕树律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱昌才，男，1970年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
一审原告：廖头女，女，1944年10月23日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
一审原告：乐镇东，男，2004年1月30日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
法定代理人：陈某，女，1975年7月3日生，汉族，住江西省赣州市兴国县，系乐镇东母亲。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司（以下简称人寿财保兴国支公司）因与被申请人人邱昌才以及一审原告廖头女、乐镇东机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民终2261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人寿财保兴国支公司申请再审称，二审法院以本案受害人乐望兵当场死亡的结果与邱昌才是否逃离现场没有因果关系，以及驾驶人的逃逸行为并非保险公司应否免除保险责任的事由为由，判决人寿财保兴国支公司在商业险范围内承担赔付责任，系适用法律错误。人寿财保兴国支公司作为保险人，对乐望兵死亡造成损失超出交强险之外的部分在商业第三者责任险范围内是否需要代邱昌才承担赔付责任，应以保险合同条款的约定及保险公司是否就免责条款尽到特别提示和明确告知义务而判定，而不是以邱昌才逃逸行为与乐望兵的死亡结果是否具有因果关系来判定。本案事故认定书认定的邱昌才肇事逃逸行为正是保险条款第24条第（二）项第1点所约定的保险人责任免除的情形，一审庭审时，人寿财保兴国支公司提供的保险条款、邱昌才签名的投保人声明，足以证实邱昌才在投保时，人寿财保兴国支公司就保险条款，尤其是肇事逃逸等免责条款的内容向其作了特别提示和明确说明，该条款自合同成立时即已生效。为此，人寿财保兴国支公司因邱昌才存在肇事逃逸的情形，在商业第三者责任险范围内不应承担赔付责任。综上，人寿财保兴国支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
邱昌才提交意见称，根据事故认定书的认定，邱昌才并不是由于交通事故逃离现场而承担事故全部责任，而且乐望兵在发生事故时是当场死亡，在邱昌才逃离后，并没有给保险公司本应承担的保险责任造成实质上的加重。因此，人寿财保兴国支公司对交通事故发生后至被保险人逃逸前所产生的损失，应当在商业第三者责任险部分承担赔偿责任。另邱昌才车辆保险不是由其本人投保，而是由他人代为办理的，故人寿财保兴国支公司并未向邱昌才如实告知免责条款的内容。综上，一、二审判决并无不当，请求驳回人寿财保兴国支公司的再审申请。
本院经审查认为，本案中，受害人乐望兵在交通事故发生后当场死亡，邱昌才的逃逸行为并未给人寿财保兴国支公司造成新的损失，一、二审判决人寿财保兴国支公司在商业第三者责任保险限额内承担保险赔偿责任，并无不当。人寿财保兴国支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年四月八日
代书记员 罗 晶
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第301号
原告李海军，男，45岁。
委托代理人于华�，虎林市宝东法律服务所法律工作者。
被告张梓林，男，自然简历不详。
被告盖云香，男，自然简历不详。
原告李海军诉被告张梓林、盖云香民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告李海军及其委托代理人于华伟到庭参加了诉讼，被告张梓林、盖云香经本院合法传唤未到庭应诉。现本案已缺席审理终结。
原告李海军诉称：2014年1月7日，二被告因种地需要资金通过其村书记张洪亮向原告借款12.5万元，原告将钱借给二被告后，二被告共同给原告出具欠条一份，约定借原告人民币125000元，还款日期为2014年11月7日。此款至今未还。现原告提起诉讼要求二被告连带偿还原告借款本金12.5万元并给付自借款之日起的利息，按银行贷款利率的四倍计算至实际偿还之日�，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告张梓林、盖云香未作答辩。
原告李海军为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
2014年1月7日借条一份，证明二被告于2014年1月7日借款的事实。
被告张梓林、盖云香未出庭发表质证意见，未向本院提交证据。
本院经审查核实认证如下：对于原告提交的借据，被告未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告提交2014年1月7日借据一份，注明“今借李海军人民币壹拾贰万伍仟元整（￥125000元），还款日期为2014年11月7日”。张梓林、盖云香在借款人处签字。原告称此款系二被告通过张洪亮在其处借款现金125，000.00元，且原告将该款打入张洪亮账号。现原告起诉要求二被告偿还借款本金，并按�国人民银行基准利率的四倍计算利息。
本院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告认可本案涉及款项已转账给张洪亮，但原告未提交证据证明张洪亮将借款交付给本案二被告，因此被告张梓琳、盖云香不承担本案的民事责任。故原告要求二被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李海军的诉讼请求。
案件受理费2，800.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 王 迪
代理审判员 张宇薇
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 辛海斌
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1202民初1058号
原告:中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：管学松，男，1987年12月12日生，汉族。
原告中银消费金融有限公司与被告管学松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法由审判员张朵花适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人沈忱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金115240.6元、利息23089.73元、滞纳费21109.8元，合计159440.13元（该利息、滞纳费等暂算至2017年8月18日，自2017年8月19日起的利息、滞纳费按照贷款合同约定的方式计算），并赔偿原告损失律师费3189元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定原告向被告提供170000元贷款；贷款使用期限为放款日起36个月；贷款利率为固定月利率1.6%；现金贷款发放的，原告从被告还款账户扣收放款金额的3.7%作为贷款动用费，该费用在贷款发放后从客户账户中自动扣收；逾期贷款滞纳费按日收取，计算标准为：
逾期时贷款余额
|
每日滞纳费
|
逾期时贷款余额
|
每日滞纳费
---|---|---|---
0-10000元
|
5元
|
60000-70000元
|
35元
10000-20000元
|
10元
|
70000-80000元
|
40元
20000-30000元
|
15元
|
80000-90000元
|
45元
30000-40000元
|
20元
|
90000-10万元
|
50元
50000-60000元
|
30元
|
更高贷款余额依以上规则类推
（逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收）；被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部提前到期，要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失（包括但不限于律师费、诉讼费…等）。同年5月15日，原告按约向被告发放贷款170000元，同日扣除6290元贷款动用费。然被告自2016年9月1日起逾期，原告诉至本院，要求被告一次性归还全部借款本息。截至2017年8月18日，原告系统显示被告尚欠原告借款本金115240.6元、利息23089.73元、滞纳费21109.8元。原告为追索欠款产生律师代理费损失3189元。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：《新易贷额度申请和使用合约》、法诉查询单、委托律师代理合同、律师费发票。
被告未答辩，亦未举证。
本院认证意见：原告提供的证据来源合法，与其诉讼主张具有关联性，各证据的内容相互印证，形成证据链，故原告提供的证据能够作为本案认定事实的依据，本院对原告所述事实依法予以确认。
本院认为：原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》依法成立并发生法律效力。现原告依约发放借款，被告未能按约归还借款本息，显属违约，原告有权要求被告清偿全部借款本息并承担相应的违约责任。原告在发放贷款当日即扣收了被告贷款动用费6290元，原告办理相关贷款手续是原告发放贷款赚取利息的当然职责，扣收贷款动用费的行为事实上侵犯了借款人按照合同约定提取和使用全部借款的权利，与预先在借款本金中扣除利息的行为并无本质上的差异，该动用费应从借款本金中扣减，故被告的实际借款本金为163710元。因此，该款也应同时在剩余贷款本金余额中扣除，故被告实际结欠原告借款本金为108950.6元。同理，对原告已扣收的6290元的利息（自2015年5月15日至2016年8月31日）也应当予以扣除。
消费金融公司经银监会审批设立，由银监会监管，属于非银行类金融机构，不受民间借贷关于借款利率及逾期最高年利率的限制。据此，原告主张的利息和滞纳费，符合双方合同约定，亦不违反相关法律规定，本院依法予以支持。
原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用3189元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管学松于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金108950.6元；
二、被告管学松于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司自2016年9月1日起至实际归还全部借款本金之日止按合同约定计算的未还利息（扣除已支付的以6290元为基数，自2015年5月15日至2016年8月31日按合同约定的方式计算的利息）及滞纳费；
三、被告管学松于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司律师代理费损失3189元；
四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，由被告负担(原告已垫付，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张朵花
二〇一八年三月十九日
书记员 林 超
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第494号
罪犯陈国林，男，1987年10月7日出生，福建省仙游县人，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2010年11月17日被仙游县人民法院判处拘役三个月，同日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年10月19日被仙游县人民法院判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元。于2013年3月21日因漏罪被押回重审，于2013年5月13日被合并判处有期徒刑四年七个月，并处罚金二万二千元，于2013年6月8日重新交付福建省莆田监狱执行劳动改造。现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2013年5月13日作出（2013）仙刑初字第287号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币12000元；前犯盗窃罪被判处有期徒刑三年七个月及罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币22000元，退赔经济损失人民币19226.1元，追缴非法所得人民币700元。其刑期自2012年5月29日起至2016年10月1日止。该裁定发生法律效力后罪犯陈国林于2006年11月8日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年12月累计达标分11分。2014年度被评为监狱年度表扬。该犯本次缴纳罚金人民币2000元，缴纳退赔款人民币1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈国林在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈国林减去有期徒刑四个月，其刑期自2012年5月29日起至2016年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 韩美燕
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初131号
原告：孟霜，女，1989年10月23日出生，汉族，现住河北省沙河市。
被告：邢台市大通房地产开发有限公司，住所地邢台市邢台县会宁镇东良舍村。
法定代表人：王国庆。
委托诉讼代理人：陈永胜，该公司员工。
孟霜与邢台市大通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告孟霜于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟霜撤诉。
案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告孟霜负担。
审 判 员 胡从林
二〇一八年四月二十五日
法官助理 崔文晶
书 记 员 段星月
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00336号
上诉人（原审被告）上海瀚太材料科技有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路4999弄23号3114室。
法定代表人陈琳莺，董事长。
委托代理人朱东阳，江苏铭勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周廷才。
上诉人上海瀚太材料科技有限公司因与被上诉人周廷才损害股东利益纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商辖初字第0106号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海瀚太材料科技有限公司上诉称：本案不应适用《民事诉讼法》第二十六条，应按照第二十一条的规定来确定管辖，由上诉人住所地上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，周廷才起诉向法院提供了《雇佣合同主要内容确认书》、昆山华风风电科技有限公司与上诉人上海瀚太材料科技有限公司签订的《合作协议》和《股权转让协议》、《昆山华风复合材料有限公司股东会决议》等证据，认为其从上海瀚太材料科技有限公司取得了股权，属于隐名股东，现要求上海瀚太材料科技有限公司支付其占有的股权转让款和股权分红款。从周廷才的起诉内容来看，本案应该属于确认股东资格、分配利润引发的纠纷，故应该由公司住所地人民法院管辖。因昆山华风复合材料有限公司的住所地在原审法院辖区内，原审法院据此对本案具有管辖权。综上，上海瀚太材料科技有限公司上诉理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 茵
审判员 郑 雄
审判员 谢 坚
二〇一四年十一月五日
书记员 祝茗茗
山东省长岛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0634民初133号
原告：长岛县粮油开发中心，住所地长岛县。
法定代表人：林继勇，经理。
被告：邹积全，男，汉族，个体育保苗户，住长岛县。
原告长岛县粮油开发中心诉被告邹积全分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告长岛县粮油开发中心于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长岛县粮油开发中心撤诉。
案件受理费225元，减半收取计113元，由长岛县粮油开发中心负担。
审判员 谢爱红
二〇一六年八月三十一日
书记员 宗 菊
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初187号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人钱某。涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年12月10日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人何玉培，浙江（联英）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人钱某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员林微丹出庭支持公诉，被告人钱某及其辩护人何玉培到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月份至10月28日，被告人钱某在乐清市虹桥镇一村打工桥边经营一家性文化坊成人用品店，明知店内的“蚁力神”、“联邦力能”等性保健品内含有药物成分，仍销售给他人食用，2015年12月10日，乐清市公安局大荆派出所民警在被告人钱某的成人用品店查获“蚁力神”七瓶共70粒，“联邦力能”四瓶共32粒。经浙江省食品药品检验研究院抽样鉴定，被查获的“蚁力神”“联邦力能”中含有西地那非成分。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、照片、情况说明、到案经过、鉴定意见、检测报告、搜查笔录、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某销售明知道掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人钱某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人钱某的辩护人要求对其从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人钱某六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年10月9日止）。
二、扣押于乐清市公安局的涉案性保健品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一六年二月三日
此件与原件核对无异
代书记员 周玲玲
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初649号
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行，住所地舟山市定海区盐仓街道兴舟大道258号。
代表人谢咪龙，该行行长。
委托代理人乐燕，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人安然，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司职员。
被告应如，无业。
被告郭军燕，职业不详。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行诉被告应如、郭军燕金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月26日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告应如归还借款本金49976.94元以及利息12258.66元（含罚息、复利，计算至2016年2月14日止），并按月利率9.75‰支付自2016年2月15日至还款日止的罚息及复息；2、要求被告郭军燕对被告应如的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月8日，被告应如与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度为50000元；使用该借款额度的期限为2013年3月8日至2015年3月7日；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。被告郭军燕作为借款人配偶出具《承诺函》，承诺承担连带清偿责任。同日，原告向被告应如发放贷款50000元。借据载明：月利率为6.5‰，借款到期日为2014年3月7日，还款方式为到期还本、按月结息。2014年2月21日起，被告不按约支付利息，至2016年2月14日止共欠原告借�本金49976.94元以及利息、罚息、复利12258.66元。
以上事实由原告提供《借款申请表》、《个人循环借款合同》、《承诺函》、《借款借据》，以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应如于本判决生效之日归还原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行借款本金49976.94元及利息12258.66元（含罚息、复利，计算至2016年2月14日），并支付从2016年2月15日起至判决确定的履行日止按月利率9.75‰计算的罚息，对应付未付的利息按罚息利率支付复息；
二、被告郭军燕对原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限�司盐仓支行的上述债权承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1356元，减半收取678元，由被告应如、郭军燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 邱依君
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈 洁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3062号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区
冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至
117,5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20
至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：陈秀芝，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：徐晓升，住山东省昌邑市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告徐晓升信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈谨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月13日，被告在原告处办理了信用卡（卡号为52×××33）。截至2015年4月19日，被告累计欠款23561.34元。原告多次催讨未果。据此，原告请求判令：1、被告向原告支付本金13486.08元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年4月19日利息7327.70元、滞纳金2000.88元、其他费用746.68元，此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩，亦无提交证据。
经审理查明：2011年3月13日，被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料并愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为申领人（以下简称乙方）在交通银行（以下简称甲方）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××33的信用卡，信用额度为24000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月19日，共发生透支23561.34元（其中本金13486.08元、利息7327.70元、滞纳金2000.88元、其他费用746.68元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金及其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐晓升向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金13486.08元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2015年4月19日的利息为7327.70元、滞纳金为2000.88元、其他费用为746.68元，从2015年4月20日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费389元，由被告徐晓升负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周家谊
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初5479号
原告：湖南天城置业发展有限公司，住所地长沙市天心区杉木冲中路288号尚品家园5栋102室。
法定代表人：吴建伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘建明，湖南云桥律师事务所律师。
被告：郭辉跃，男，1970年1月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告湖南天城置业发展有限公司（以下简称天城公司）与被告郭辉跃商品房销售合同纠纷一案，本院2017年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天城公司委托诉讼代理人刘建明到庭参加了诉讼，被告郭辉跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告天城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭辉跃偿还因被告违约支付购房按揭款，原告被银行扣划的保证金27214.82元；2.判令被告郭辉跃支付违约金32517.6元；3.判令被告郭辉跃支付赔偿金2721.5元；4.判令被告郭辉跃承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2012年11月17日，原告天城公司与被告郭辉跃签订《长沙市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定被告郭辉跃购买原告天城公司开发的长城水郡家园四栋1401号房；在未办理该房屋所有权证之前，由原告天城公司为被告郭辉跃提供按揭贷款担保，如果被告郭辉跃在该期限内未按时归还按揭款，则银行有权在原告天城公司的担保金账户内直接扣划被告未按时归还的按揭款金额。被告郭辉跃因自身原因不履行银行贷款还款义务而导致原告天城公司承担连带责任的，被告郭辉跃应偿还原告天城公司代为清偿之贷款及罚息等全部款项，并应支付给原告天城公司赔偿金，赔偿金为原告天城公司代为清偿之款项金额的10%。如超过30日被告郭辉跃仍未向原告天城公司支付赔偿金，则原告天城公司有权解除《买卖合同》并将上述商品房另行出售，被告郭辉跃除支付前述代偿款项和赔偿金外，按《买卖合同》总金额的5%向原告天城公司支付违约金。此后，被告郭辉跃拖欠银行按揭款，导致银行多次在原告天城公司保证金账户中扣划购房按揭款，原告天城公司多次催要未果，酿成纠纷。
被告郭辉跃未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郭辉跃未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月17日，原告天城公司与被告郭辉跃签订《长沙市商品房买卖合同》，约定被告郭辉跃购买原告天城公司开发的长城水郡家园四栋1401号房，购房总价款650352元，首付款200352元，其余45万元采用银行按揭贷款方式支付。在未办理该房屋所有权证之前，由原告天城公司为被告郭辉跃向银行提供按揭贷款担保，如果被告郭辉跃在该期限内未按时归还按揭款，银行有权在原告天城公司的担保金账户内直接扣划被告未按时归还的按揭款金额。同日，双方又签订了《补充协议》，约定被告郭辉跃因自身原因不履行银行贷款还款义务而导致原告天城公司承担连带责任的，被告郭辉跃应于接到原告天城公司通知10日内偿还原告天城公司代为清偿之贷款及罚息等全部款项，并应支付给原告天城公司赔偿金，赔偿金为原告天城公司代为清偿之款项金额的10%，如超过30日被告郭辉跃仍未向原告天城公司支付赔偿金，则原告天城公司有权解除买卖合同，并将上述商品房另行出售，被告郭辉跃除支付前述代偿款项和赔偿金外，按买卖合同总金额的5%向原告天城公司支付违约金。2012年11月19日，原告天城公司与中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称省建行）签订《个人住房借款最高额保证合同》，约定原告天城公司为购房者提供连带责任保证，担保债权包括贷款本金以及由此产生的利息、违约金、赔偿金等，债权最高限额为77000万元，保证期间为自省建行与购房者签订单笔借款合同之日起至抵押人办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交省建行核对无误、收执之日；原告天城公司在合同生效之日起30个银行工作日内在省建行开立专项保证金账户，对于原告天城公司应付款项省建行有权直接从保证金账户中划收。以上合同签订后，由于被告郭辉跃在2015年8月、12月、2016年3月、4月、9月、10月未按期还款，省建行从原告天城公司保证金账户中扣划了6笔款项，共计27214.82元。此后原告天城公司多次向被告郭辉跃催要未果，酿成纠纷。
本院认为：本案应为追偿权纠纷。原告天城公司与被告郭辉跃签订的《长沙市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系其真实意思表示，合法有效。原告天城公司为被告郭辉跃提供按揭款担保，被告郭辉跃未按期还按揭款，省建行扣划原告天城公司保证金账户内款项，原告天城公司承担有关保证责任后，有权向被告郭辉跃进行追偿，被告郭辉跃应当承担偿还代偿款27214.82元并支付赔偿金2721.5元（27214.82×10%）的民事责任。原告天城公司要求被告郭辉跃支付按买卖合同总金额的5%的违约金的诉求，根据合同约定，该项违约金是在原告天城公司要求解除合同时才能适用，现原告天城公司并未主张解除合同，该违约金适用条件尚未成就，故对该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭辉跃于本判决生效之日起十日内支付原告湖南天城置业发展有限公司代偿款27214.82元；
二、限被告郭辉跃于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南天城置业发展有限公司赔偿金2721.5元；
三、驳回原告湖南天城置业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由原告湖南天城置业发展有限公司负担350元，由被告郭辉跃负担325元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 李继忠
人民陪审员 李坚智
二〇一七年十一月六日
法官 助理 曹淑伟
书 记 员 王金辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初1155号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人尚建勋，曾用名尚腾达，男，1991年8月19日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，高中文化，无业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，于2017年5月11日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月10日被羁押），同年6月16日由该局决定取保候审，同年12月20日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕1226号起诉书指控被告人尚建勋犯破坏计算机信息系统罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员李顾芳出庭支持公诉。被告人尚建勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，龚某（1998年11月出生，已判刑）于2016年7月至2017年4月间，在四川省宣汉县漆牌乡及海南省三亚市凤凰镇芒果村的网吧中，通过网络向被告人尚建勋购买苹果ID的账号和密码，再在苹果（中国）官方网站登陆，对icloud的密码等数据进行修改，将icloud绑定的设备设置为丢失或抹除的状态，使被害人的“苹果”设备被远程锁定，再通过QQ聊天软件以“解锁费”的名义通过互联网向被害人勒索钱财。
被告人尚建勋在明知龚某利用苹果ID实施犯罪的情况下，仍向龚某出售苹果ID的账号和密码，龚某利用从被告人尚建勋处购买的苹果ID的账号和密码，锁定李某、郝某、陈某、杨某、郑某、王某、蔡某、冯某、朱某、周某等人的苹果手机、电脑共13台。
被告人尚建勋归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人尚建勋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、陈某、郝某、王某、杨某、郑某、蔡某、冯某、朱某、周某的陈述笔录，证人龚某、刘某的证言笔录，手机凭证，QQ聊天记录，手机截图，支付凭证，邮件照片，支付宝交易记录，微信交易记录，电子证物检查笔录，百度网盘提取笔录，上海晨星电子数据司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，扣押物品清单，发破案经过、抓获经过及情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尚建勋明知他人实施破坏计算机信息系统犯罪行为，后果严重，仍向其出售苹果ID及密码，依法应当认定为共同犯罪，以破坏计算机信息系统罪定罪处罚。公诉机关指控被告人尚建勋犯破坏计算机信息系统罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人尚建勋起主要作用，是主犯。被告人尚建勋归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据本案的犯罪情节，对被告人尚建勋要求适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
被告人尚建勋犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起，扣除之前羁押的一个月又七日，至2018年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 阚觉明
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍执非字第39号
申请执行人绍兴市柯桥区国土资源局（原绍兴县国土资源局）。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路129号。
法定代表人钱建明，局长。
被执行人绍兴县欣悦经编有限公司。住所地绍兴市柯桥区安昌镇工业园区。
法定代表人叶敏。
申请执行人绍兴市柯桥区国土资源局（原绍兴县国土资源局）依据其作出的绍县国土罚字（2012）155号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院依法受理并经审查，作出（2013）绍行审字第78号行政裁定书，裁定对该处罚决定书中的罚款49493元准予强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人绍兴县欣悦经编有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人绍兴县欣悦经编有限公司有财产可供执行时，再申请恢复执行。
本院认为，因被执行人绍兴县欣悦经编有限公司目前暂无财产可供执行，可准予申请执行人终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）绍执非字第39号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一三年十一月二十五日
书记员 胡雪莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46832号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告王立强。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告王立强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
助理审判员 郭岱昕
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 娜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2620号
原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
代表人蔡铭彦，该分行行长。
委托代理人李靓妮、洪丽萍，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。
被告廖永红，女，汉族，1982年5月29日出生，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告廖永红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李靓妮到庭参加诉讼，被告廖永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行泉州分行诉称，2013年7月19日，原告与被告廖永红签订一份《个人信用贷款合同》［编号：平银（泉州）个信贷字（2013）第RL20130723000977号］，合同约定原告贷款给被告5.1万元，用于个人经营，贷款期限为24个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数24期，从2013年7月23日至2015年7月23日。原告在2013年7月23日如约向被告发放了贷款5.1万元。截止2015年3月2日，被告尚拖欠17期贷款未还。原告催讨未果，遂诉至本院，请求判令：被告立即归还贷款本金47569.81元及利息（含复利）（截止2015年3月1日欠息为22170.97元，自2015年3月2日起至贷款还清之日止的利息按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算），两项合计共计69740.78元。
被告廖永红未作答辩。
在本院审理过程中，原告平安银行泉州分行提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证，证明原告主体资格；
2、被告身份证明，证明被告主体资格；
3、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同，证明原告与被告存在借款法律关系；
4、对账单、出账凭证，证明原告已履行放款义务及被告的欠款金额。
本院认为，被告廖永红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。原告平安银行提供的证据1、2系国家有权机关颁发，可以证实原告的主体资格及被告的身份情况；证据3可以证实2013年7月19日，被告向原告申请贷款。同日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款5.1万元，贷款期限24月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；证据4的出账凭证可以证实2013年7月23日，原告依约向被告指定账户汇入5.1万元，起贷日为2013年7月23日，到期日为2015年7月23日；对账单可以证实被告发生的逾期还款情况及尚欠的借款本息，因此原告提供的上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年7月19日，原告平安银行泉州分行与被告廖永红签订一份《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款5.1万元，贷款期限24月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，若被告不能按时支付的利息，原告有权按逾期罚息利率计收复利。2013年7月23日，原告依约向被告指定账户汇入5.1万元，起贷日为2013年7月23日，到期日为2015年7月23日。但被告未按期还本付息。截止至2015年3月1日，被告尚欠原告借款本金47569.81元、利息18154.67元、复利4016.30元。原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告平安银行泉州分行与被告廖永红签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按约偿付借款本息，事实清楚，其行为已构成违约，原告请求判令被告偿还尚欠借款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖永红应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金47569.81元、利息18154.67元、复利4016.30元，并应支付给原告平安银行股份有限公司泉州分行自2015年3月2日起至贷款还清之日止按中国人民银行有关逾期付款的规定及合同约定计算的相应利息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1544元，由被告廖永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张文智
审 判 员 卢书琪
人民陪审员 吴家发
二〇一五年九月十日
书 记 员 伍晓利
附注引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2620号
原告汪某，农民。
委托代理人佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告闫某甲，农民。
原告汪某诉被告闫某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。依法由审判员刘超适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人佟辉到庭参加诉讼，被告闫某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原被告于1992年经人介绍认识，同年举行结婚仪式，××××年××月××日生一女闫某乙，2007年6月4日补办结婚证，××××年××月××日生一子闫某丙。由于婚前缺乏了解，婚后原被告未建立起真正的夫妻感情，被告经常酗酒，且对原告实施家庭暴力。被告从不尽夫妻义务，对原告和孩子不管不问，从2013年原被告分居至今。现原告诉至法院请求：1、离婚；2、女儿闫某乙由原告抚养，儿子闫某丙由被告抚养。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告在接受本院询问时，表示不同意离婚。
经审理查明：原被告于1992年经人介绍认识，同年举行结婚仪式，于2007年6月4日补办结婚证，××××年××月××日生一女闫某乙，××××年××月××日生一子闫某丙。婚后原被告感情尚可，因家庭琐事双方时有争吵。2015年8月份及同年12月，原被告因家庭琐事吵架、打架，双方均受了伤。现原告以被告经常对其实施家庭暴力而导致夫妻感情破裂为由要求离婚。
以上事实，有原被告的陈述、原告提交的结婚证、闫某乙及闫某丙的常住人口登记卡、本院对闫某甲的询问笔录等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原被告的夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：夫妻感情破裂是法院判决离婚的法定条件。原被告从认识、结婚生子至今，经过了一定的了解、磨合，感情基础较为稳定，且原被告已共同生活二十四年之久，建立了一定的夫妻感情。双方因家庭琐事吵架，属于婚姻家庭生活中的正常现象。原告向本院提交的证据，并不足以认定被告有家庭暴力的行为，故本院不予采信。本院认为，原被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原被告应当检讨自身问题，并各自改正，共同营造温馨幸福的家庭。被告闫某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告汪某与被告闫某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 超
二〇一六年二月二十九日
书记员 李梦梅
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2620号
原告董某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告董某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币205元，由原告负担。
审判员 郑林洲
二〇一五年七月三十一日
书记员 张 宾
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初242号
原告：王月英。
被告：李珊。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司富阳新登支公司，住所地：浙江省杭州市富阳市新登镇登城南路4-2、4-3号。
代表人：张昉，系公司负责人。
本院在审理原告王月英诉被告李珊、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司富阳新登支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王月英撤回起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告王月英负担。
代理审判员 洪玉芳
二〇一六年二月二日
代书 记员 储 丹
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执56号
申请执行人通山县卫生和计划生育局。
法定代表人万强，该局局长。
被执行人陈迪照，男，1979年4月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区幸福小区18-3-702。公民身份号码；4223261979********。
被执行人管丹，女，1979年4月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区幸福小区18-3-702。公民身份号码；4223261979********。
本院在执行申请人通山县卫生和计划生育局与被执行人陈迪照、管丹行政非诉一案过程中，查明：被执行人陈迪照、管丹外出下落不明，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1224执56号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 邓胜明
审判员 徐善劳
二〇一六年三月一日
书记员 毛卫华
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6280号
原告：中国光大银行股份有限公司南京中山北路支行，统一社会信用代码91320000714088016M，住所地在南京市鼓楼区中山北路212号A2幢。
负责人：杨阳。
委托诉讼代理人：张红叶。
委托诉讼代理人：代涛。
被告：孙广，男，1978年12月19日出生，汉族，户籍地在南京市栖霞区。
被告：王秀园，女，1977年8月4日出生，汉族，户籍地在南京市栖霞区。
原告中国光大银行股份有限公司南京中山北路支行（以下简称光大银行中山北路支行）与被告孙广、王秀园金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行中山北路支行委托诉讼代理人张红叶、代涛到庭参加诉讼。被告孙广、王秀园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行中山北路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1150131.02元，利息、罚息14547.71元，以及自2017年6月1日起至实际清偿之日止按个人贷款合同约定利率计算的利息、罚息；2.判令原告有权对两被告设定抵押的南京市××天××山庄××单元××室房产进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年9月29日，原告作为贷款人、被告孙广作为借款人、被告孙广和王秀园作为抵押人，签订个人贷款合同,约定孙广向原告借款1580000元用于购房，借款期限为240个月；合同还对还款方式、利率、违约责任及其他权利义务进行了约定。孙广、王秀园以其购买的位于南京市××天××山庄××单元××室房产向原告提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但孙广、王秀园自2017年2月还款出现逾期，且至今未按约偿还借款本息。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告孙广、王秀园未作答辩。
原告光大银行中山北路支行围绕诉讼请求提交的个人贷款合同、无条件还款承诺书、南京市房地产抵押合同、他项权证、贷款借据、银行流水单、无条件还款承诺书、抵押人抵押承诺、抵押物共有人承诺书、土地证、房产证、被告身份信息及结婚证复印件，均符合证据的形式要件，本院予以确认。
经审理查明：2009年9月29日，光大银行中山北路支行与孙广、王秀园签订个人贷款合同一份，约定：由孙广向光大银行中山北路支行贷款1580000元，用于购买位于南京市××天××山庄××单元××室房产；贷款期限240个月，即自2009年9月29日至2029年9月29日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.94%下浮29.7%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为4.17582%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为等额还本付息还款法；借款人未按约归还贷款本金的，贷款人有权按合同约定利率上浮30%对逾期贷款计收利息；孙广、王秀园将其共有的上述所购房屋抵押给光大银行中山北路支行作为借款担保，抵押担保的范围为贷款本息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和其他应付的合理费用；借款人未按时足额还款，即构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息。同时，孙广、王秀园向原告出具无条件还款承诺书，承诺以其全部财产收入偿还贷款，若不能按期归还贷款本息，同意光大银行中山北路支行行使抵押权人的权利，依合同规定处分上述抵押物。
同时，光大银行中山北路支行与孙广、王秀园签订南京市房地产抵押合同一份，约定孙广、王秀园将其所购的位于南京市××天××山庄××单元××室房产抵押给光大银行中山北路支行，以作孙广履行债务之担保，并办理了抵押登记，登记债权数额为1580000元。
2009年9月29日，光大银行中山北路支行按约向孙广发放贷款1580000元。孙广在借款期期间未按约偿还借款本息，截至2017年5月31日，孙广欠光大银行中山北路支行借款本金1150131.02元，利息、罚息14547.71元。
另查明，孙广与王秀园于2002年11月25日登记结婚。
本院认为，光大银行中山北路支行与孙广、王秀园分别签订的个人贷款合同、南京市房地产抵押合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效。孙广、王秀园系夫妻关系，应当对其婚姻存续期间产生的债务，承担共同清偿义务。光大银行中山北路支行按约发放了贷款，而孙广、王秀园在借款期限内未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，光大银行中山北路支行按约有权宣布贷款提前到期。故光大银行中山北路支行主张孙广、王秀园偿还借款本金1150131.02元，利息、罚息14547.71元，并继续支付2017年6月1日以后至本息还清之日止所产生的利息、罚息（按上述贷款合同约定的利率标准支付）的诉讼请求，本院予以支持。孙广、王秀园以其所有的位于南京市××天××山庄××单元××室房产为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，该抵押行为有效，光大银行中山北路支行有权就上述房屋折价或拍卖、变卖价款在1580000元范围内优先受偿。孙广、王秀园经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙广、王秀园自本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司南京中山北路支行借款本金1150131.02元，利息、罚息14547.71元，并继续支付自2017年6月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按上述贷款合同约定的利率标准支付）；
二、若被告孙广、王秀园未履行上述（一）项债务，原告中国光大银行股份有限公司南京中山北路支行有权就上述第一项债权对南京市栖霞区天泓山庄秀山苑6幢2单元304室不动产折价、拍卖或者变卖价款在1580000元范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15285元、保全费5000元、公告费600元，合计20882元，由被告孙广、王秀园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张文菁
人民陪审员 孙可义
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年十一月十日
书 记 员 赵红芳
天津市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二中刑初字第112号
公诉机关天津市人民检察院第二分院。
被告人王志如，男，1974年9月26日出生，公民身份号码：1321321974********，汉族，河北省邯郸市人，大专文化，河北省涉县崇钢公司工人，住河北省邯郸市涉县更乐镇鑫欣嘉苑20号楼2门204室，户籍地河北省邯郸市涉县涉城镇东河街2号。2013年11月12日因本案被取保候审。
天津市人民检察院第二分院以津检二分院公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人王志如犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院指派代理检察员曹纪元出庭支持公诉，被告人王志如到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月11日18时许，被告人王志如与同事李利东一同用餐。期间，王志如饮用六两白酒，后驾驶其名下牌照号冀DGG0**的五羊牌黑色二轮燃油摩托车回家。当日20时许，其驾驶该车途经天铁集团厂西公路与厂部公路交口处附近时，被执勤民警查获。后对王志如血样检测，其血液中酒精含量为238.3毫克／100毫升，系醉酒驾车。经传唤，其交代了饮酒后驾驶机动车的事实。
针对起诉书指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人李利东的证言、血液酒精检测报告鉴定意见、道路交通行政处罚决定书、案件来源及到案经过、被告人王志如的供述等证据。据此认为，被告人王志如的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
法庭审理中，被告人王志如承认起诉书指控的犯罪事实。
经审理查明，2013年11月11日晚18时许，被告人王志如与同事李利东一起吃饭、饮酒。其间，王志如饮用白酒六两。后王志如驾驶牌照号为冀DGG0**的五羊牌黑色二轮燃油摩托车回家。当晚20时许，其驾车途经天铁集团厂西公路与厂部公路交口处附近时，被执勤民警查获。经检验，被告人王志如血液中的酒精含量为238.3毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓获经过材料证实，2013年11月11日20时30分，王志如酒后驾驶牌照号为冀DGG0**的黑色五羊牌125型二轮摩托车沿着天铁集团厂西公路由北向南行驶，当行至距天铁集团厂西公路与厂部公路交口约300米处时，被执勤民警查获。后经鉴定，王志如的血液中酒精含量为238.3毫克／100毫升，天津市公安局铁城分局于2013年11月12日立案侦查，并于同日将王志如传唤到案。
2、当事人提取血样登记表、天铁法医司法鉴定所（2013）酒检字第00037号天津铁厂职工医院法医司法鉴定所血液酒精含量检验证实，送检的王志如的血液中酒精含量为238.3毫克／100毫升。
3、书证机动车驾驶证、行驶证证实，王志如的驾驶证准驾车型C4D，案发时在有效期内。牌照号为冀DGG0**的黑色五羊牌摩托车所有人为王志如。
4、公安交通管理行政处罚决定书证实，王志如于2013年11月11日20时30分，在天铁集团厂西公路与厂部公路交口300米醉酒后驾驶机动车的违法行为，已被吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。
5、证人李利东的证言证实，2013年11月11日下午6时许，其和同事王志如相约至涉县石矿厂对面的海庆饭店吃饭、饮酒。其间，二人均喝了五六两白酒。当晚8时许，王志如驾驶他的黑色五羊牌摩托车离开。
6、情况说明材料证实，王志如酒后驾驶机动车被查获的地点天铁集团厂西公路由北向南方向距与厂部公路交口300米处，该路段为社会车辆可以通行的道路。
7、户籍证明材料证实，被告人王志如的身份情况。
8、被告人王志如供述，2013年11月11日晚上6时许，同事李利东打电话约其至海庆饭店吃饭、喝酒。大约6点半，其和李利东各自骑摩托车到达海庆饭店。后二人各自喝了六七两白酒。晚上8时许，其驾驶摩托车离开饭店回家，当行至天铁集团厂西公路与厂部公路交口北侧300米处时，被民警拦检。经检验得知，其酒后驾车。
本院认为，被告人王志如违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王志如醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应当从重处罚；但考虑其到案后如实供述罪行，庭审中有认罪、悔罪表现，没有再犯罪的危险，可依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王志如犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李少鸿
代理审判员 刘秀萍
人民陪审员 隋庆辰
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘艳阁
速 录 员 刘 娜
天津市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二中刑初字第112号
公诉机关天津市人民检察院第二分院。
被告人王××。2013年11月12日因本案被取保候审。
天津市人民检察院第二分院以津检二分院公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院指派代理检察员曹纪元出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月11日18时许，被告人王××与同事李××一同用餐。期间，王××饮用六两白酒，后驾驶其名下牌照号冀D×××××的五羊牌黑色二轮燃油摩托车回家。当日20时许，其驾驶该车途经天铁集团厂西公路与厂部公路交口处附近时，被执勤民警查获。后对王××血样检测，其血液中酒精含量为238.3毫克／100毫升，系醉酒驾车。经传唤，其交代了饮酒后驾驶机动车的事实。
针对起诉书指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人李xx的证言、血液酒精检测报告鉴定意见、道路交通行政处罚决定书、案件来源及到案经过、被告人王××的供述等证据。据此认为，被告人王××的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
法庭审理中，被告人王××承认起诉书指控的犯罪事实。
经审理查明，2013年11月11日晚18时许，被告人王××与同事李××一起吃饭、饮酒。其间，王××饮用白酒六两。后王××驾驶牌照号为冀D×××××的五羊牌黑色二轮燃油摩托车回家。当晚20时许，其驾车途经天铁集团厂西公路与厂部公路交口处附近时，被执勤民警查获。经检验，被告人王××血液中的酒精含量为238.3毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓获经过材料证实，2013年11月11日20时30分，王××酒后驾驶牌照号为冀D×××××的黑色五羊牌125型二轮摩托车沿着天铁集团厂西公路由北向南行驶，当行至距天铁集团厂西公路与厂部公路交口约300米处时，被执勤民警查获。后经鉴定，王××的血液中酒精含量为238.3毫克／100毫升，天津市公安局铁城分局于2013年11月12日立案侦查，并于同日将王××传唤到案。
2、当事人提取血样登记表、天铁法医司法鉴定所（2013）酒检字第00037号天津铁厂职工医院法医司法鉴定所血液酒精含量检验证实，送检的王××的血液中酒精含量为238.3毫克／100毫升。
3、书证机动车驾驶证、行驶证证实，王××的驾驶证准驾车型C4D，案发时在有效期内。牌照号为冀D×××××的黑色五羊牌摩托车所有人为王××。
4、公安交通管理行政处罚决定书证实，王××于2013年11月11日20时30分，在天铁集团厂西公路与厂部公路交口300米醉酒后驾驶机动车的违法行为，已被吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。
5、证人李××的证言证实，2013年11月11日下午6时许，其和同事王××相约至涉县石矿厂对面的海庆饭店吃饭、饮酒。其间，二人均喝了五六两白酒。当晚8时许，王××驾驶他的黑色五羊牌摩托车离开。
6、情况说明材料证实，王××酒后驾驶机动车被查获的地点天铁集团厂西公路由北向南方向距与厂部公路交口300米处，该路段为社会车辆可以通行的道路。
7、户籍证明材料证实，被告人王××的身份情况。
8、被告人王××供述，2013年11月11日晚上6时许，同事李××打电话约其至海庆饭店吃饭、喝酒。大约6点半，其和李××各自骑摩托车到达海庆饭店。后二人各自喝了六七两白酒。晚上8时许，其驾驶摩托车离开饭店回家，当行至天铁集团厂西公路与厂部公路交口北侧300米处时，被民警拦检。经检验得知，其酒后驾车。
本院认为，被告人王××违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王××醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应当从重处罚；但考虑其到案后如实供述罪行，庭审中有认罪、悔罪表现，没有再犯罪的危险，可依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李少鸿
代理审判员 刘秀萍
人民陪审员 隋庆辰
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘艳阁
速 录 员 刘 娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1373号
原告：蒋来，男，1984年7月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：林露愉，男，1989年6月5日出生，汉族，住温岭市。
原告蒋来与被告林露愉民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告返还本金35000元，并支付自借款之日起按月利率2%的标准计算至还款之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年5月11日，被告向原告借款35000元，并出具借条一份，未书面约定还款期限和利息支付。上述款项至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林露愉于本判决生效后十日内偿还给原告蒋来借款本金35000元，并支付自2018年1月24日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
二、驳回原告蒋来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1043元，减半收取521.5元，由原告蒋来负担184元，被告林露愉负担337.5元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1043元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年二月六日
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1373号原告：蒋来，男，1984年7月12日出生，汉族，住温岭市。被告：林露愉，男，1989年6月5日出生，汉族，住温岭市。原告蒋来与被告林露愉民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告返还本金35000元，并支付自借款之日起按月利率2%的标准计算至还款之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年5月11日，被告向原告借款35000元，并出具借条一份，未书面约定还款期限和利息支付。上述款项至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林露愉于本判决生效后十日内偿还给原告蒋来借款本金35000元，并支付自2018年1月24日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。二、驳回原告蒋来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1043元，减半收取521.5元，由原告蒋来负担184元，被告林露愉负担337.5元。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1043元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 叶华杰二〇一八年二月六日代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00338号
申请执行人：王维。
被执行人：李大述。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人王维与被执行人李大述民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第1200号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月30日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人无财产可供执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2013）港商初字第1200号民事调解书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 王宗其
执行员 刘 杰
二〇一五年六月十八日
书记员 胡 丹
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵执保字第9号
申请人中国银行股份有限公司涵江支行，住所地莆田市涵江区。
负责人ＸＸ凤，行长。
委托代理人孙霞，福建众益律师事务所律师，特别代理。
委托代理人邱雪娥，福建众益律师事务所实习律师，特别代理。
被申请人李景花，女，1983年3月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院在受理申请人中国银行股份有限公司涵江支行与被申请人李景花民间借贷纠纷诉前保全一案中，申请人中国银行股份有限公司涵江支行未按通知在规定的时间内预交申请费，且未申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
代理审判员 俞 杰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 侯丽钦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十条申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
第二十二条申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初309号
原告陈永欣，男，1973年11月10日生，汉族。
委托代理人张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告肖向阳，男，1974年2月22日生，汉族。
被告栾华森，男，1976年10月25日生，汉族。
被告李敏，女，1977年2月9日生，汉族。
原告陈永欣与被告肖向阳、栾华森、李敏为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永欣及其委托代理人张明主、被告肖向阳到庭参加了诉讼。被告栾华森、李敏经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永欣诉称：2013年10月25日被告肖向阳以装修进货为由向原告借款50000元，月息4分，被告栾华森、李敏为担保人，该借款到期后经原告多次追要，被告拒不偿还，故依法起诉请求判令被告肖向阳偿还借款50000元并自2014年12月25日支付利息至款清止，被告栾华森、李敏承担连带责任。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、原告身份证。
2、借据原件。
被告肖向阳辩称：当时约定利息是5分，给本金时已经扣了利息2500元，只给了我47500元。借了钱付过利息，付到去年。
被告肖向阳未向法庭递交证据材料。
被告栾华森、李敏未到庭，无答辩意见，亦未递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2013年10月25日被告肖向阳向原告陈永欣借款50000元，并出具了借据一份，内容为“借据今欠到陈永欣人民币现金（大写）伍万元整。小写（50000.00）元，借款期限自2013年10月25日到2014年元月24日至，月利息（4分）。担保人承担连带责任，担保期借款还清为止。……债务人：（借款人）肖向阳……债权人（出借人）陈永欣担保人：栾华森、李敏。如果债务人肖向阳不能按期归还本金，担保人栾华森、李敏愿意承担全部债务。2013年10月25日。”同日原告扣除2500元利息后，支付给被告肖向阳47500元。借款后被告肖向阳支付利息至2014年12月25日，但借款本金未予归还。原告于2016年1月22日起诉来院，请求判令被告肖向阳偿还借款50000元并自2014年12月25日支付利息至款清止，被告栾华森、李敏承担连带责任。
综上法律事实，本院认为：被告肖向阳分别由被告栾华森、李敏担保向原告陈永欣借款并出具有借条，借款后被告未向原告还款的行为违反了诚实信用原则，被告肖向阳应承担违约的民事责任。原告陈永欣支付给被告肖向阳借款时已预先扣除利息2500元，故被告肖向阳向原告借款的实际数额为47500元。被告肖向阳向原告借款约定利息为月息4分，超过了法律规定的年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。被告栾华森、李敏签名为被告李伟的借款承担连带保证责任并约定担保期限为借款还清为止，是二人的真实意思表示，本院予以确认。被告栾华森、李敏承担连带保证责任后，有权向李伟追偿。被告肖向阳辩称其支付利息至2015年，但未举证予以证实，故被告肖向阳的该抗辩理由，本院不予采信。被告栾华森、李敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼之行为，是其对本案抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国保证法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖向阳于本判决生效后五日内归还原告陈永欣借款本金47500元并自2014年12月25日起按照年利率24%计付利息至款清之日止。
二、被告栾华森、李敏对被告肖向阳的借款及利息承担连带保证责任。被告栾华森、李敏承担保证责任后，有权向被告肖向阳追偿。
三、驳回原告陈永欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告肖向阳、栾华森、李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年七月十四日
书 记 员 崔来宾
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执146号
申请执行人：蛟河市建筑设计院有限公司，住所：蛟河市住建局办公楼三楼。
法定代表人：赵德伟，经理。
被执行人：吉林远震房地产开发有限责任公司，住所：蛟河市长安街道长政委17-7丘-4栋。
法定代表人：韩震，经理
委托代理人：丁尔平，男，54岁。
申请执行人蛟河市建筑设计院有限公司与被执行人吉林远震房地产开发有限责任公司建设工程设计合同纠纷执行一案，本院于2017年11月24�作出（2017）吉0281民初2996号民事判决书，主文内容：被告吉林远震房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告蛟河市建筑设计院有限公司设计费3万元。案件受理费275元，由被告吉林远震房地产开发有限责任公司负担。申请执行人蛟河市建筑设计院有限公司于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费350.00元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人吉林远震房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。申请执行人蛟河市建筑设计院有限公司与被执行人吉林远震房地产开发有限责任公司私下达成和解，和解内容：一、被执行人吉林远震房地产开发有限责任公司于2018年6月30日起，每月30日前给付申请执行人5000.00元至付清止，�延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。二、案件受理费275.00元、执行费350.00元由被执行人吉林远震房地产开发有限公司负担。申请执行人于2018年6月22日向本院提出书面申请书，要求撤回对本案的执行。
本院认为，申请执行人蛟河市建筑设计院有限公司的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2996号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审�员郑佳君
二〇一八年六月二十五日
书记员 鲍 晶
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5464号
申请执行人传化智联股份有限公司与被执行人平顶山平棉天盛针织服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）浙0109民初16538号民事调解书，已经发生法律效力。权利人传化智联股份有限公司于2017年6月29日向本院申请执行，申请执行标的34739元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5464号申请执行人传化智联股份有限公司与被执行人平顶山平棉天盛针织服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）浙0109民初16538号民事调解书，已经发生法律效力。权利人传化智联股份有限公司于2017年6月29日向本院申请执行，申请执行标的34739元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月十一日书记员  谢雨彤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59781号
原告：冯健灵，男，1983年9月29日出生，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：石蕾，北京培仁律师事务所律师。
被告：北京日盛炭功夫餐饮管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村19幢平房商2-A室。
法定代表人：闫帅花，经理。
委托诉讼代理人：齐正，北京允安律师事务所律师。
原告冯健灵（以下简称原告）与被告北京日盛炭功夫餐饮管理有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人石蕾，被告委托诉讼代理人齐正，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年7月1日至8月6日拖欠工资5538元；2、被告支付2016年4月11日至8月6日未签订劳动合同双倍工资差额14000元；3、被告支付解除劳动关系经济补偿金4500元。事实和理由：我原系被告员工，在职期间每周只能休息1天，被告未为我缴纳社会保险，双方未签劳动合同，我申请了仲裁，但对仲裁裁决不服，故诉至法院。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，双方不存在劳动关系，原告也从未在我公司工作过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
原告主张其于2016年4月11日入职被告，担任配菜，月工资为4500元，部分现金发放，部分银行转账发放，大部分是以现金形式发放，签字领取，每月发放时间不固定，通常是每月20日左右发放上月工资；原告每天工作12个小时，每周只能休息1天，被告未为其缴纳社会保险，未与其签订劳动合同；被告的经理孙X于2016年8月6日出差，让姓杨的一个员工管理其，被告认为其工资太高，准备换人，就通知其解除劳动关系，并让其两天内搬离宿舍，但第二天孙X回来了，又让其回去工作，否则就按照旷工处理，其也就不回去了。原告另称被告未支付其2016年7月及8月的工资。
原告就其主张提交：1、告知书，载明“2016年8月10日接到你等12人投诉北京市日盛炭功夫餐饮管理有限责任公司未支付工资问题，经调查，你投诉的地址经营企业注册名称为北京日盛炭功夫餐饮管理有限公司。由于在调查过程中，该单位未按我局《询问通知书》要求携带有关材料到我局接受调查，该单位涉嫌阻挠行政执法，鉴于以上情况，我局无法在60个工作曰内完成调查该单位工资发放情况，特此告知。为了维护你等12人的合法权益，你等12人也可通过其他法律途径解决。请你转告祝X等11人我局告知书内容”，落款处盖有北京市朝阳区劳动监察大队公章，落款日期为2016年11月4日；2、考勤表照片打印件，证明出勤情况；3、孙宇的银行转账记录，显示孙宇向其汇款，证明被告向其支付工资，被告与其存在劳动关系。
被告质证意见：1、真实性无法核实；2、真实性不认可；3、公司可能有叫孙宇的人，但是是否是同一人不清楚。
另查，原告与刘XX、杨XX、庞XX、李XX、黄XX、祝X、闫X等人，因相同劳动争议将被告诉至我院，均主张与被告存在劳动关系。杨XX主张孙X与被告法定代表人闫帅花为夫妻关系。庭审中，本院要求被告核实孙X的身份，被告未在本院限定的期限内就孙宇的职务、具体所做工作提交书面核实意见。
2016年11月19日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，要求被告支付工资及解除劳动关系的经济补偿，后朝阳仲裁委作出仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至我院。
本院认为，本案争议焦点系原、被告双方是否存在劳动关系。原告等八人主张其与被告存在劳动关系，并就双方存在劳动关系提交《告知书》及转账记录等证据，被告虽未认可上述证据的真实性，但其并未就《告知书》的真实性及载明的劳动监察大队调查的情况提交反证，故本院对《告知书》的真实性予以采信。考虑到普通劳动者在用人单位未签劳动合同的前提下证明存在劳动关系时举证能力的欠缺，本院认为不宜要求劳动者承担过重的举证责任，结合原告提交的相关证据及原告等八人的陈述，本院对原告关于其与被告存在劳动关系的主张予以采信。
现因被告未就原告的入职时间、工资标准、工资支付情况、离职情况进行举证，本院对原告相关主张予以采信，被告应支付原告2016年7月1至8月6日的工资5534元（4500元+4500元/21.75天×5天）。关于劳动关系的解除，根据原告所述，被告通知其离职，但被告并未就解除劳动关系的理由举证，故其应属违法解除劳动关系，现原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿4500元不高于法定计算标准，本院对此予以支持。另原告关于支付未签劳动合同双倍工资差额的请求，未经仲裁前置程序的审理，本院对此不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京日盛炭功夫餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告冯健灵2016年7月1日至2016年8月6日的工资5534元；
二、被告北京日盛炭功夫餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告冯健灵解除劳动关系的经济补偿4500元；
三、驳回原告冯健灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告北京日盛炭功夫餐饮管理有限责任公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 冯亚力
人民陪审员 黄 敏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 赵龙升
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执280号
申请执行人中国工商银行股份有限公司惠民支行，住所地：惠民县文庙街5号。
负责人刘新忠，行长。
被执行人赵培国，个体工商户。
被执行人高海英，个体工商户。
被执行人刘秀华，个体工商户。
被执行人魏汝庆，个体工商户。
申请执行人中国工商银行股份有限公司惠民支行与被执行人赵培国、高海英、刘秀华、魏汝庆金融借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2015年10月20日审理作出的（2015）惠商初字第539号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的336748.6元及利息，被执行人尚未执行，现查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2015）惠商初字第539号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一六年三月三十一日
书记员 任 珍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第560号
原告谭家宁，男，1974年8月15日生，汉族，住所地……。
委托代理人吴丹风，贵州穹达律师事务所律师。
被告贵州国电房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭南路58号。
法定代表人刘毅，职务总经理。
委托代理人李怡蓉，女，1976年12月27日生，汉族，住所地…….，该公司法律顾问。
原告谭家宁诉被告贵州国电房地产开发有限责任公司（以下简称国电房开）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭家宁及其委托代理人吴丹风、被告国电房开的委托代理人李怡蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭家宁诉称，原被告双方签订《商品房买卖合同》，载明：1、原告购买被告开发的位于贵阳市观山湖区长岭南路58号“国电金海域”＊栋＊单元＊楼＊号房，总价款338438元，所购车位价款105000。2、约定被告交房时间为2012年12月31日，被告逾期交房超过90天，向原告支付违约金为原告已交付房价款的万分之一点五每天。2011年9月26日，被告出具收款《收据》给原告，该《收据》载明：原告已向被告支付购房款138438元，车位款105000元。2011年12月26日，原告与中国建设银行股份有限公司贵州省分行签订《住房公积金借款合同》，载明：1、原告向中国建设银行股份有限公司贵州省分行借款金额20万元；2、原告授权中国建设银行股份有限公司贵州省分行将20万元借款全部直接划入被告账号，户名：贵州国电房地产开发有限责任公司，账号：……。综上，原告已向被告支付全部购房款、车位款共计443438元。时至2014年6月17日，被告取得由资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书，共逾期交房天数为564天，违约金为万分之一点五每天，被告应当向原告支付违约金为37514.8元。原告为维护自身合法权利不受侵害，特诉至法院，请求1、判令被告支付原告购房违约金37514.8元；2、诉讼费用由被告承担。
被告国电房开辩称，我公司已经在报纸上刊登了通知业主来收房，虽然合同上约定了要具备有报告书，但是报告书不影响原告实际收房与进行使用，在2014年1月7日前的违约金我公司愿意承担，但2014年1月7日后的违约金我公司不愿意承担，因为我公司通知了交房。请求法院驳回原告的部分诉讼请求。
经审理查明，2011年9月30日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告以338438元、车位价款105000元的价格购买被告开发的位于贵州省贵阳市金阳新区长岭南路58号国电﹒金海域＊栋＊单元＊楼8号房房屋一套，原告以贷款方式付款，被告应当在2012年12月31日前向原告交付该商品房，交付条件为“1、该商品房已经取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书……”；同时，该合同第十三条对逾期交房责任进行了专门约定，“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金；（2）逾期超过90日，买受人有权退房……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金”；另，该合同第十五条载明：“该商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据……”。合同签订后，原告依约支付全部购房款338438元和车位价款105000元。因约定交房时间内，被告未取得由资质的房屋测绘机构出具的技术报告书，并且被告自述其已经在媒体上通知2014年1月7日交房但原告拒绝收房，双方因此发生争议，原告遂诉至我院提出诉请如前。
另查明，被告于2014年6月17日取得由贵阳市房产测绘队出具的观山湖区长岭南路58号国电﹒金海域＊-＊号楼的《贵阳市房屋建筑面积测绘报告》。
又查明，原告谭家宁自述已于2013年9月20日收房。
上述事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同及其附件、收款收据、贵阳市房屋建筑面积测绘报告等在卷佐证，亦经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方均应依约履行合同义务。该合同签订后，原告按约定向被告履行了支付房款的义务，但被告在约定的交房时间内未将满足约定交付条件的房屋交付给原告，应当承担相应的违约责任。对于被告辩称其已经在2014年1月7日通知交房，而是否取得房屋建筑面积测绘报告对原告实际收房和使用并无实质影响，因取得房屋建筑面积测绘报告并向业主公示是合同中明确由出卖人即被告承担的义务，也是双方约定的交付条件之一，被告亦未提交证据其约定交房时未取得房屋建筑面积测绘报告市基于不可抗力的原因所致，且房屋建筑面积测绘报告关系到原告应当知晓的所购房屋面积的这一基本情况，故被告的辩解本院不予采信，其理应承担逾期交房的违约责任。对于被告逾期交房的时间，双方在合同中已经约定为2012年12月31日交房，但被告事实上是在2014年6月17日才取得房屋建筑面积测绘报告才满足合同约定的交房条件，故被告应当支付原告从2013年1月1日至2014年6月17日的违约金。对于违约金的计算标准，双方已在合同中约定按日万分之一点五计算违约金，故被告应当向原告支付的违约金为人民币338438元×1.5÷10000（万分之一点五）×564天（2013年1月1日至2014年6月17日为564天）=37514.8元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。”之规定，判决如下：
被告贵州国电房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三内支付原告谭家宁违约金37514.8元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息，包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
案件受理费减半收取368元，由被告贵州国电房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地人民法院申请强制执行。
代理审判员 李雷雷
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄 丹
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第8号
申请执行人张凤英，住黑龙江省宾县。
被执行人宋树斌，住宾县。
本院在执行申请执行人张凤英与被执行人宋树斌（2014）宾民初字第2084号不当得利纠纷一案中，被执行人宋树斌应给付申请执行人张凤英1500元、申请执行费50元。现申请执行人张凤英同意收取被执行人宋树斌已扣划的1500元，余款申请执行人自愿放弃。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第2084号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚云和
审判员 李忠学
审判员 王靖钊
二〇一五年四月二十三日
书记员 ＸＸ民
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申391号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐绍明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳易源劳务派遣有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区市府大路**号（1002）。
法定代表人：赵莹，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）�沈阳华晨金东实业发展有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区东望街**号。
法定代表人：杨惠群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李枫，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁力宏，辽宁汕众律师事务所律师。
再审申请人徐绍明因与被申请人沈阳易源劳务派遣有限公司（以下简称易源公司）、沈阳华晨金东实业发展有限公司（以下简称华晨金东公司）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终1232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐绍明申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（五）、（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终1232号民事判决，给付再审申请�解除劳动合同赔偿金53214元、年休假工资48168元、同工同酬工资198630元、加班工资100198元。事实和理由：一、再审申请人从2006年2月至2015年4月，一直在用工单位工作，有被申请人为再审申请人办理的建行工资存折为证，每次签订劳动合同都是用工单位代替用人单位与再审申请人签订，且合同文本从不交给再审申请人，再审申请人也从未见过用人单位的工作人员。2014年11月6日再审申请人因长期繁重的体力劳动、导致心脏病入院治疗，并确诊为冠状动脉粥样硬化性心脏病。根据劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》再审申请人医疗期应为6个月，在医疗期内，用工单位两次强迫再审申请人写辞职申请，并自愿放弃经济补偿。4月9日，再审申请人接到用工单位电话通知，与再审申请人解除劳动合同，予以辞退。理由为再审申请人从2015年1月1日至今没有上班，未上交病假条，也没有书面或口头向部门请假，领导多次与其沟通，考虑其身体情况调换工作强度较小的工作，其都以心脏有病而拒绝。事实上，再审申请人已电话向部门领导请假，并当面向人事处长请假到2月末。用人单位虽认定再审申请人旷工，但并未根据《员工管理条例》第12条规定对再审申请人进行开除处理，并在3月份给再审申请人开了2月份的病假工资。再审申请人认为用工单位是看清了《情况说明》上面本人标明请假说明，认证了请假事实后，才在《情况说明》上加盖公章的。故被申请人在再审申请人医疗期内有医院开具的诊断书休假时，与再审申请人解除劳动合同，且不支付经济补偿金是违法的；二、用工单位代替用人单位与再审申请人签订的合同中写明执行国家休假制度，且再审申请人于2010年、2011年已休过两次年假，故再审申请人应该享受年休假工资；三、再审申请人先后在器具车间和供销处工作，期间有其他派遣员工转制成了劳动合同制员工，合同制员工的工资是派遣员工的1.66倍，再审申请人要求用工单位按以上倍数支付同工同酬的差额工资于法有据；四、2006年2月至2013年3月，再审申请人在器具车间，全年无休，没有加班费和伙食补助费，正式员工有加班费，2013年4月才开始双休，但加班只给一天工资，没有加班费，没有伙补费。一审法院认定的加班天数未经质证与事实严重不符，且根据《劳动合同法》第八十五条之规定，应按加班工资数额的80%支付赔偿金，共计100198元。
本院经审查认为，关于徐绍明提出解除劳动合同赔偿金的问题。原审期间徐绍明对易源公司作出《关于派遣员徐绍明旷工的处理决定》，载明旷工的天数予以认可，但主张是因病休假。由于徐绍明所提供的证据，其证明效力�强，不能充分有效的证明其主张成立，故徐绍明提出的此项申请再审理由证据不足，本院不予支持。关于徐绍明提出未休年假工资的问题。因2016年3月徐绍明对本案申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，徐绍明提出2015年1月1日之前的未休年假工资已超过仲裁时效，而徐绍明在2015年1月1日至2015年4月10日期间未能提供劳动，并领取了部分月份的工资。在此情况下，原审未能支持徐绍明的未休年假工资的诉请并无不当，故徐绍明此项申请再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于徐绍明提出同工同酬工资差额的问题，因徐绍明未能提供与其相同工作岗位及工种工资待遇的证据，故原审未能支持徐绍明所提及同工同酬工资差额的主张并无不当，故徐绍明此项申请再审理由证据不足，本院不予支持。关于徐绍明提出应当给付加班工资的问题。因原审系依据华晨金东公司的自认及其提供的加班费用情况说明，而判决华晨金东公司给付徐绍明相应的加班费，故就现有的证据，原审判决并无不当，徐绍明的此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐绍明的再审申请。
审 判 长 丁 海
审 判 员 马 凯
审 判 员 高山丹
二〇一八年五月三十日
法官助理 孙 璐
书 记 员 丁威扬
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执502号
申请执行人：四川智强欣毅商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：杨雪，总经理。
委托诉讼代理人：陈渊，四川上同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所律师。
被执行人：仁寿中鑫医院。住所地：四川省仁寿县文林镇南坛路（老南街）100号。统一社会信用代码：52511421093177373T。
法定代表人：张露群，院长。
委托诉讼代理人：周妍谊，女，1979年10月22日出生，汉族，该医院职工，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：李欣，男，1976年1月13日出生，汉族，该医院职工，住四川省仁寿县。
本院在执行四川智强欣毅商贸有限公司与仁寿中鑫医院买卖合同纠纷一案中，申请执行人四川智强欣毅商贸有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2217号民事判决书，于2018年3月8日向本院申请执行，要求从被执行人仁寿中鑫医院支付货款520542.57元及资金占用损失（以520542.57元为基数，从2017年4月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止），并负担案件受理费4503元。
在执行本案过程中，被执行人已向申请执行人支付货款150000元。2018年5月4日，双方当事人就剩余款项自愿达成了分期付款的执行和解协议，即：一、双方确认被执行人尚应支付申请执行人货款及利息共计390542.57元；二、申请执行人同意被执行人从2018年5月起每月30日前支付65000元，余款65542.57元于2018年10月30日前付清；三、被执行人在达成执行和解协议后将案件受理费4503元支付申请执行人。2018年5月7日，申请执行人向本院书面提交撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102执502号案件的执行。
申请执行人因撤销申请而终结执行的，申请恢复原执行法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一八年五月七日
书记员 秦海瑕
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执583号
申请人：清丰县农村信用合作联社。
法定代表人：仝玉民，该联社理事长。
委托代理人：樊云天，系该社职工。
被申请人：刘保府，男，汉族，住清丰县。
被申请人：刘敬选，男，汉族，住清丰县。
本院于2018年4月26日立案执行申请人清丰县农村信用合作联社申请执行刘保府、刘敬选借款合同纠纷一案中，现申请人清丰县农村信用合作联社向法院请求撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结清丰县人民法院（2017）豫0922民初2562号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 李国波
审判员 秦 冰
二〇一八年六月十五日
书记员 李勇亚
湖南省株洲市荷塘区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）湘0202刑更2号
罪犯李某某，男，1968年9月20日出生于攸县，汉族，小学文化，无业。2009年因盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑八个月。2012年因盗窃罪被株洲县人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月11日刑满释放。2014年因盗窃罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑九个月（未执行）；2015年因盗窃罪被株洲市荷塘区人民法院判处罚金人民币一千元。2016年因盗窃罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑八个月，合并原判有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑一年四个月，2017年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月15日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，同年9月13日被取保候审。
2017年9月5日，本院作出了（2017）湘0202刑初224号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人李某某有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。2017年9月6日，羁押被告人李某某的株洲县看守所以被告人李某某患有肺结核，在羁押期间一直坚持服用抗结核药物，双肺继发性肺结核并肺内播散，细支气管牵张扩张空洞形成为由，根据《湖南省看守所在押人员健康检查工作规定》第十一条规定，向本院刑庭建议对被告人李某某暂予变更强制措施。2017年9月13日，本院对被告人李某某变更强制措施为取保候审。判决生效后，2017年10月11日，罪犯李某某以其患有肺结核为由申请暂予监外执行。本院根据罪犯李某某提交的医院病历资料，于2017年11月30日向株洲市中级人民法院司法技术中心发出《委托暂予监外执行医学诊断请示函》，请求株洲市中级人民法院司法技术中心对罪犯李某某是否符合《暂予监外执行规定》组织医学诊断，株洲市中级人民法院司法技术中心依法委托株洲市中心医院对罪犯李某某进行医学鉴定。株洲市中心医院的株中心医鉴字[2018]第3号医学鉴定意见书的鉴定结论为：被鉴定人李某某患有双上肺继发性肺结核，右上肺空洞形成，其病情符合司发通（2014）112号《暂予监外执行规定》中“保外就医严重疾病范围”第一条（1）款之规定，不宜收监执行。
本院认为：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条规定，对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（一）有严重疾病需要保外就医的；（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。本案罪犯李某某确有严重疾病，且其病情经依法鉴定符合司发通（2014）112号《暂予监外执行规定》中“保外就医严重疾病范围”第一条（1）款的规定，不宜收监执行。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款（一）项的规定，决定如下：
将罪犯李某某暂予监外执行。
审判长 唐 玲
审判员 文 勇
审判员 肖伟群
二〇一八年二月六日
书记员 舒 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
（一）有严重疾病需要保外就医的；
（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委关于印发《暂予监外执行规定》（司发通[2014]112号）
第五条对被判处有期徒刑、拘役或者已经减为有期徒刑的罪犯，有下列情形之一，可以暂予监外执行：（一）患有属于本规定所附《保外就医严重疾病范围》的严重疾病，需要保外就医的；（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
（三）生活不能自理的。对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初682号
原告：钟小英，男，1965年4月13日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被告：刘志辉，男，1972年8月8日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
原告钟小英与被告刘志辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。本案审理过程中，原告钟小英以被告刘志辉自动履行付款义务为由，于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟小英自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟小英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟小英负担。
审判员 习小芬
二〇一八年五月三日
书记员 林钱英