wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执233号之一
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司乾潭支行，住所地浙江省建德市乾潭镇建北南路20号。
诉讼代表人：黄剑宏，行长。
被执行人洪婷婷，女，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人张英，女，汉族，住建德市。
被执行人仇元元,男,汉族，住建德市。
被执行人仇鹏，男，汉族，住建德市。
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司乾潭支行与被执行人张英、洪婷婷、仇元元、仇鹏金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初4607号民事判决书，于2017年1月17日立案执行，执行标的为借款人民币77000元，并支付利息人民币2702.03元（2016年10月24日起至款清日止的罚息、复利按信用借款合同约定另行计付），案件受理费人民币896元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年1月17日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。同年1月25日，本院向四被执行人发出限制消费�；
2、2017年1月20日、4月1日、5月8日、5月15日、7月4日、8月22日、9月19日、9月27日、10月25日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人仇元元有银行存款。
3、2017年2月10日，本院依法将四被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年3月13日，本院依法划扣被执行人仇元元银行存款18000元，申请执行人经参与分配受偿人民币7496元。同日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书，对四被执行人采取限制出境措施。
5、2017年3月14日，上门查找被执行人，未找到被执行人。
6、2017年5月12日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
7、2017年4月6日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取公布债务人名录。
8、2017年4月18日，本院就本案的财产调查情况向申请人进行了反馈，并与其制作本案的执行方案。
9、2017年7月5日，申请执行人向本院申请延期执行，本院依法裁定中止本案执行。
10、2017年12月26日，本院依职权恢复执行并通知申请执行人。同日，本院再次通过总对总查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
截�2017年12月26日，被执行人尚欠申请执行人借款人民币69504元，并支付利息人民币2702.03元（2016年10月24日起至款清日止的罚息、复利按信用借款合同约定另行计付），案件受理费人民币896元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吕诗蓓
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第930-4号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人亓艳珍、周学诗、亓晓梅、季洪振、亓雷借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人亓雷有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将亓雷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十六日
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1940号
原告：裴延辉，男，1975年8月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告：刘煦，女，1987年3月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职员。
原告裴延辉诉被告刘煦借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告裴延辉到庭参加诉讼，被告刘煦经公告送达未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告裴延辉向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款30000元及利息。事实和理由：2016年10月4日，被告在盖州市胜河新居北门向原告借款30000元，双方立有借据，约定2分利息。经原告多次催要至今未偿还，原告无奈诉至法院，要求被告立即偿还本金及利息。
被告刘煦未答辩。
根据原告陈述和原告提供的借据在卷为凭，经审查确认，本院认定事实如下：2016年10月4日，被告向原告借款30000元，约定月息2分。原告提出被告未给付过借款。
本院认为，原告持借据要求被告偿还借款，应认定原告与被告间的借贷关系依法成立，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告刘煦于判决生效后立即给付原告裴延辉借款30000元，并从2016年10月4日起至还清借款之日止，按2分支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、诉讼保全费320元，由被告刘煦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 施全军
人民陪审员 李彩虹
二〇一八年一月十六日
书 记 员 孙 作
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0527行审21号
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被执行人吴振东，男，1989年11月27日出生，苗族，农民。
被执行人杨婷婷，女，1996年2月14日出生，苗族，农民。
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2016年4月16日申请强制执行对被执行人吴振东、杨婷婷夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2016]23号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人吴振东、杨婷婷夫妇于2014年12月1日违法生育第1个孩子，已造成非婚生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第二款、第三款的规定，于2016年9月5日作出绥计生征字[2016]23号征收社会抚养费决定书决定对被执行人吴振东、杨婷婷征收社会抚养费13242元；并限被执行人吴振东、杨婷婷自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人吴振东、杨婷婷作出的绥计生征字[2016]23号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人吴振东、杨婷婷夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 阳享海
二〇一八年四月十七日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0527行审21号申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被执行人吴振东，男，1989年11月27日出生，苗族，农民。被执行人杨婷婷，女，1996年2月14日出生，苗族，农民。申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2016年4月16日申请强制执行对被执行人吴振东、杨婷婷夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2016]23号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人吴振东、杨婷婷夫妇于2014年12月1日违法生育第1个孩子，已造成非婚生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第二款、第三款的规定，于2016年9月5日作出绥计生征字[2016]23号征收社会抚养费决定书决定对被执行人吴振东、杨婷婷征收社会抚养费13242元；并限被执行人吴振东、杨婷婷自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人吴振东、杨婷婷作出的绥计生征字[2016]23号征收社会抚养费决定；二、限被执行人吴振东、杨婷婷夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝友审判员  唐小忠审判员  阳享海二〇一八年四月十七日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114财保96号
申请人天津市中房房地产置换有限公司，地址天津市南开区花苑产业园区华天道6号。
法定代表人张馨，总经理。
被申请人天津运河城投资有限公司，地址天津市武清区开发区福源道北侧。
法定代表人孙铁军。
申请人与被申请人服务合同纠纷一案，申请人于2017年6月21日向本院提交保全申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人天津运河城投资有限公司的银行存款71000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人天津运河城投资有限公司的银行存款71000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘景欣
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵守勇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114财保96号申请人天津市中房房地产置换有限公司，地址天津市南开区花苑产业园区华天道6号。法定代表人张馨，总经理。被申请人天津运河城投资有限公司，地址天津市武清区开发区福源道北侧。法定代表人孙铁军。申请人与被申请人服务合同纠纷一案，申请人于2017年6月21日向本院提交保全申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人天津运河城投资有限公司的银行存款71000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津运河城投资有限公司的银行存款71000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘景欣二〇一七年六月二十一日书记员  赵守勇
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初4112号
原告：泰安市碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，任总经理。
被告：肖剑峰，男，1983年8月8日出生，汉族住泰安市岱岳区。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰安市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费626元，由原告泰安市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 翟旭东
二〇一八年五月十七日
书记员 文 倩
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2326号
申请执行人陈连荣
被执行人卢美景，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初01664号，依法向被执行人卢美景发出执行通知书，责令被执行人卢美景履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢美景至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢美景（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币260000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年六月三十日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2326号
申请执行人陈连荣
被执行人程承勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初01664号，依法向被执行人程承勇发出执行通知书，责令被执行人程承勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程承勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程承勇（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币260000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年六月三十日
书记员 胡军敏
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0883刑初149号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人林明，男，汉族，1969年2月19日出生，初中文化，居民，广东省吴川市人，住吴川市。因涉嫌本案于2018年1月2日被刑事拘留，同年1月11日被逮捕。现羁押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2017]141号起诉书，指控被告人林明犯容留他人吸毒罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检�院指派检察员杨志开出庭支持公诉，被告人林明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月19日晚，被告人林明在吴川市大塘公园处向一名绰号叫“阿某”的男子手中购买了一百元冰毒，用于自己吸食。2017年8月20日11时许，吸毒人员谭某、李某1、李某2三人到吴川市梅录街道围新街16号林明家中找他聊天时，林明容留其三人在家中一楼东侧房间内一起吸食自己购买来的冰毒。
另查明，被告人林明曾因吸毒于2006年7月12日被吴川市公安局查获并被处以强制隔离戒毒，因吸毒于2015年10月16日被吴川市公安局查获处以行政拘留并强制隔离戒毒，现因吸毒于2017年11月17日被吴川市公安局查获被处以行政拘留十五日，并被处以强制隔离戒毒。
上述事实，被告人林明在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证，�院予以确认的如下证据予以证实，足以认定：1.被告人林明的供述及辩解；2.证人谭某、李某1、李某2的证言；3.辨认笔录、辨认照片、现场勘验检查笔录、现场照片及辨认视听资料；4.受案登记表、立案决定书；5.归案情况说明、到案经过；6.违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚书及强制戒毒书；7.户籍证明；8、搜查笔录；9、办案说明。
本院认为，被告人林明无视国家法律，明知他人吸食毒品而提供吸毒场所的便利条件及毒品供他人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人林明犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林明归案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人林明有曾因吸食毒品被处罚的劣迹，对其酌情从重处罚。公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人林明有期徒刑六�月至一年，并处罚金。经查，该量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。根据被告人林明犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林明犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月2日起至2018年11月1日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简大清
人民陪审员 陈奉海
人民陪审员 ＸＸ锋
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 林 娥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危险程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执502号
申请执行人：刘燕，女，1982年11月14日出生，回族，现住高碑店市。
被执行人：徐俊丰，男，1959年3月17日出生，汉族，现住定兴县。
申请执行人刘燕与被执行人徐俊丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）冀0684民初314号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018）冀0684执502号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新
二〇一八年五月二十三日
书记员 袁江涛
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初速字第93号
被告人
基本情况
被告人苏某某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月13日被取保候审。
公诉机关
指控情况
山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）1091号起诉书指控，被告人苏某某犯交通肇事罪，案发后自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议判处有期徒刑十个月至十二个月。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十五条，第七十六条。
判决结果
被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 斐
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐心悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终659号
上诉人（原审被告）:王甲，男，1978年出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人（原审被告）：王乙，女，1973年出生，汉族，无业，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：王甲，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）:曹某某，女，1969年出生，汉族，无业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：冯永旭，新疆星愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。
上诉人王甲、王乙因共有纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初7052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭于2018年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人王甲与被上诉人曹某某的委托诉讼代理人冯永旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王甲、王乙上诉请求：撤销原判，驳回曹某某的诉讼请求。事实与理由：本案原审法院确定案由是继承纠纷，曹某某虽与王丁生育一子，但毕竟不是合法夫妻，不享有继承权。原审认定的生效判决已被撤销，不能引以为据。涉案房产不属于王丁与曹某某的共同财产，原审认定事实错误，请求改判。
曹某某答辩称，涉案房产是我与王丁同居期间共同购买，我应当享有50%的产权。生效判决是因为王甲、王乙对全案申请撤诉被撤销，不影响一审法院对事实的查明。请求维持原判。
曹某某向一审法院起诉请求：确认位于乌鲁木齐市沙依巴克区站某房产曹某某享有50%的产权。
一审法院认定事实：二被告生父王丁与张某某1970年结婚，婚后育有子女二人，即王乙、王甲。2002年5月17日王丁与张某某经法院主持调解自愿离婚。王丁与曹某某自2002年6月开始至王丁去世一直共同生活，2003年9月25日生育一子王丙。2007年6月22日王丁以个人名义购买位于乌鲁木齐市沙依巴克区站某住房一套。2015年3月31日王丁因病去世，生前未留有书面遗嘱。
一审法院认为，原告曹某某与王丁自2002年6月即以夫妻名义共同生活，并育有一子，该事实已经法院生效的（2016）新0103民初4292号民事判决确认。二被告虽不认可曹某某与王丁长期共同生活，但未能提供相应证据予以佐证。在曹某某与王丁共同生活期间，王丁以个人名义购买房产一套，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条规定：“同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”。该房产应视为曹某某与王丁的共同财产。被告王甲提出该房产是其与王丁共同出资购买，但未能提供证据。故判决：原告曹某某享有位于乌鲁木齐市沙依巴克区站某房屋50%的产权。
本院二审期间，上诉人王甲、王乙围绕争议焦点提交了新的证据：1、河南省柘城县人民法院（2004）柘民二初字第199号民事判决书、调查笔录，欲证实王丁离婚后带王甲一起做生意；2、王丁病历一份，欲证实王丁2004年2月患有梗阻性黄疸；3、柘城县岗王镇村委会证明，欲证实王丁2004年患病后在该村居住疗养一年，并未与曹某某共同生活。曹某某对法院判决、病历真实性不否认真实性，辩称与本案无关联性。对村委会证明不予认可，辩称村委会印章不全，王丁名字不正确。本院对法院判决、病历的真实性予以确认，对村委会的证明不予确认。
本院确认原审认定事实。另查明，2016年11月1日王乙、王甲以归还债权100万元为由起诉曹某某、王丙，在起诉状中自认王丁与曹某某同居生活。该案一审认定王丁与曹某某自2002年开始至王丁2015年3月31日去世期间一直共同生活，判决驳回王甲、王乙的诉讼请求。王甲、王乙不服提出上诉。二审期间，王甲、王乙以念及亲情为由撤回起诉。乌鲁木齐市中级人民法院予以准许，并撤销一审判决。
本院认为,被上诉人曹某某与王丁系同居关系，同居期间并育有一子。上诉人王甲、王乙也认可曹某某与王丁同居生活。涉案房产是王丁与被上诉人曹某某同居期间购买，虽登记在王丁名下，但综合本案及其他诉讼的证据,可以证实曹某某与王丁同居期间共同生活、共同从事个体经营，该房产应视为曹某某与王丁同居期间的共同财产。曹某某要求享有房产一半的权益应予支持。本案是基于同居关系产生的共有纠纷，不属于继承纠纷。原审确定案由错误，本院予以纠正。上诉人王甲、王乙的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费4,237.51元（王甲、王乙已预交），由上诉人王甲、王乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 骏
审 判 员 张 诚
代理审判员 朱 虹
二〇一八年四月四日
书 记 员 张龙龙
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2219号
申请执行人兰巧贞。
申请执行人吴燕。
申请执行人蓝旭卫。
申请执行人唐述勇。
申请执行人俞丽勇。
申请执行人王莉红。
申请执行人王奎。
申请执行人李龙。
申请执行人袁然。
申请执行人叶丽云。
申请执行人罗瓯强。
申请执行人黄梓恒。
申请执行人张美玲。
申请执行人钟丽芬。
申请执行人杨恺。
申请执行人麻秋芳。
申请执行人胡志娟。
申请执行人赵明。
申请执行人俞俊飞。
申请执行人刘康国。
申请执行人留秀秀。
申请执行人李燕萍。
申请执行人吴长明。
申请执行人吴一群。
申请执行人陈春河。
申请执行人郑笑。
申请执行人雷丽芬。
申请执行人周凯。
申请执行人何娜。
申请执行人胡剑明。
申请执行人雷丽巧。
申请执行人吴慧慧。
申请执行人杨友杰。
申请执行人陈仁志。
申请执行人苏清。
申请执行人刘继炎。
申请执行人张良。
申请执行人谢恩。
申请执行人陈亨斌。
申请执行人罗乐。
申请执行人柳朋朋。
申请执行人黄金成。
申请执行人杨水松。
申请执行人刘成龙。
申请执行人孙标。
申请执行人古兴明。
申请执行人李正芳。
申请执行人温伟伟。
申请执行人李永超。
申请执行人唐华君。
申请执行人张勇静。
申请执行人胡巧燕。
申请执行人周淑琴。
申请执行人刘宏。
申请执行人朱学剑。
申请执行人褚爽浪。
申请执行人应京都。
申请执行人陈中海。
申请执行人LEENAMSENG（李南承）。
申请执行人邵猛。
申请执行人应斌锋。
申请执行人尤晟柱。
申请执行人吴传淼。
申请执行人徐彦军。
申请执行人王明明。
申请执行人刘开淼。
申请执行人成明春。
申请执行人王道清。
申请执行人古邦强。
申请执行人谭明权。
申请执行人饶美园。
申请执行人谭明清。
申请执行人吴岳人。
申请执行人谭明俊。
申请执行人严加胡。
申请执行人万建平。
申请执行人王大友。
申请执行人邱砚池。
申请执行人肖秀举。
申请执行人李德方。
申请执行人童祥荣。
申请执行人陈叶有。
申请执行人陈卫先。
申请执行人杜如宗。
申请执行人杨军。
申请执行人李爱华。
申请执行人季时忠。
申请执行人高淑锋。
申请执行人揭亮。
申请执行人陈奕明。
申请执行人龚传勇。
申请执行人胡恒岩。
申请执行人程维莲，（新叶公司）。
申请执行人程勤。
申请执行人陈叶实。
申请执行人李庆云。
申请执行人张茂春。
申请执行人郭燕康。
申请执行人郭喜龙。
申请执行人刘会师。
申请执行人邵珠民。
申请执行人张朝芳。
申请执行人龚新伟。
申请执行人王景龙。
申请执行人吴新生。
申请执行人张伟松。
申请执行人戴霞光。
申请执行人张运田。
申请执行人李根贤。
申请执行人陈奕余。
申请执行人冯绍兴。
申请执行人王银付。
申请执行人范光。
申请执行人干志军。
申请执行人张军勇。
申请执行人冯�六。
申请执行人叶先利。
申请执行人胡应明。
申请执行人邵明玉。
申请执行人王苏军。
申请执行人程华杰。
申请执行人邹根波。
申请执行人邵小明。
申请执行人王金刚。
申请执行人吴金鑫。
申请执行人滕长国。
申请执行人刘士广。
申请执行人邱金龙。
申请执行人胡琛。
申请执行人付忠品。
申请执行人曹设计。
申请执行人孙根。
申请执行人鲍连威。
申请执行人税青荣。
申请执行人程洪马。
申请执行人朱化友。
申请执行人陈永宾。
申请执行人范德安。
申请执行人马晓杰。
申请执行人刘天礼。
申请执行人杜康。
申请执行人陈利民。
申请执行人吕立稳。
申请执行人肖海龙。
申请执行人申中伟。
申请执行人徐伟鉴。
申请执行人王建远。
申请执行人陈庆。
申请执行人郭燕达。
申请执行人樊宏玉。
申请执行人杨利军。
申请执行人项禹程。
申请执行人石红勤。
申请执行人刘铭昕。
申请执行人李政。
申请执行人潘统杰。
申请执行人游亮。
申请执行人金丽斌。
申请执行人傅根土。
申请执行人夏轩。
申请执行人杨蕴博。
申请执行人陈学诚。
被执行人意本阀门有限公司。
法定代表人史快意。
申请执行人兰巧贞、吴燕、蓝旭卫、唐述勇、俞丽勇、王莉红、王奎、李龙、袁然、叶丽云、罗瓯强、黄梓恒、张美玲、钟丽芬、杨恺、麻秋芳、胡志娟、赵明、俞俊飞、刘康国、留秀秀、李燕萍、吴长明、吴一群、陈春河、郑笑、雷丽芬、周凯、何娜、胡剑明、雷丽巧、吴慧慧、杨友杰、陈仁志、苏清、刘继炎、张良、谢恩、陈亨斌等162人与被执行人意本阀门有限公司劳动争议仲裁一案，丽水市劳动人事争议仲裁委员会院于2015年6月5日作出的仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人于向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币2650643元及利息，申请执行人未受偿人民币2650643元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第2219号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 付巍巍
执 行 员 蓝天辰
二〇一六年一月六日
代书记员 蓝鹏程
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初833号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：潘亮。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：沈海波，男，1979年5月23日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告沈海波信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司温岭支行撤回起诉处理。
审 判 员 郭军标
二〇一八年一月二十四日
代书记员 陈 婕
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初833号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。负责人：潘亮。委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。被告：沈海波，男，1979年5月23日出生，汉族，住温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告沈海波信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司温岭支行撤回起诉处理。审 判 员 郭军标二〇一八年一月二十四日代书记员 陈 婕
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第687号之一
原告山东万顺混凝土有限公司。
被告兴润建设集团有限公司（原山东兴润建设有限公司）。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出诉讼保全申请，要求继续对被告兴润建设集团有限公司的财产予以冻结或查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
续行冻结被告兴润建设集团有限公司名下银行存款32万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 昝建民
二〇一五年五月二十五日
书记员 范学东
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第687号
原告山东万顺混凝土有限公司。
被告兴润建设集团有限公司（原山东兴润建设有限公司）。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出诉讼保全申请，要求继续对被告兴润建设集团有限公司的财产予以冻结或查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
续行冻结被告兴润建设集团有限公司名下银行存款32万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 昝建民
二〇一五年五月二十五日
书记员 范学东
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第687号之三
原告山东万顺混凝土有限公司。
被告兴润建设集团有限公司（原山东兴润建设有限公司）。
本院于2015年5月25日作出（2014）禹法保字第687号财产保全的裁定，现因案件需要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告兴润建设集团有限公司名下银行存款32万元的冻结。
审判员 付 健
二〇一六年二月四日
书记员 范学东
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民督14号
申请人南通亚特物业管理有限公司启东分公司，住启东市汇龙镇港西中路香榭水岸66-1号。
法定代表人王炳辉，该公司董事长。
委托代理人张耘，该公司员工。
被申请人彭晓佩。
本院受理申请人南通亚特物业管理有限公司启东分公司与被申请人彭晓佩申请支付令一案中，申请人南通亚特物业管理有限公司启东分公司于2016年3月14日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本案受理费17元（申请人已预交），由申请人南通亚特物业管理有限公司启东分公司负担。
代理审判员 徐国朋
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵璐璐
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执106号
申请执行人肖丽华。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00267号民事调解书已发生法律效力。申请执行人肖丽华于2016年1月13日向本院申请执行。执行标的62274元及自2016年1月8日起至今逾期交房的违约金，案件受理费475元，执行费834元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执106号案件的被执行人汉口北农贸公司与（2016）鄂0116执54号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2016）鄂0116执106号案件合并至（2016）鄂0116执54号案件中执行，故（2016）鄂0116执106号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五下四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执106号案件合并至（2016）鄂0116执54号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执106号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈小平
二〇一六年一月二十八日
书记员 雷 章
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济中区民初字第2131号
原告孟娥，女，1966年1月9日出生，汉族。
委托代理人任忠海，山东中昊律师事务所律师。（特别授权代理）
被告张洪英（曾用名张玉云），女，1957年1月13日出生，汉族。
被告代洪占，男，1982年10月29日出生，汉族。
被告代占军，男，1989年11月17日出生，汉族。
被告代金存，男，1938年1月17日出生，汉族。
四被告共同委托代理人姚海涛，山东纵横统一律师事务所律师。（特别授权代理）
原告孟娥与被告张洪英、代洪占、代占军、代金存借贷纠纷一案，本院于2011年10月18日作出（2011）济中区民初字第870号民事判决书，被告张洪英、代洪占、代占军、代金存不服，提出上诉。济宁市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）济民终字第570号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟娥及其委托代理人任忠海，四被告委托代理人姚海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟娥诉称，2009年4月26日，被告张洪英之夫代成线借原告现金3.5万元，约定2009年7月26日偿还。2009年5月代成线发生交通事故，后经医治无效死亡，借款至今未还。请求法院依法判决张洪英偿还借款3.5万元及利息，被告代洪占、代占军、代金存在继承遗产的范围内承担赔偿责任。
被告张洪英、代洪占、代占军、代金存辩称，1、借条中的借款人代成线已去世。借条在何种情况下写的，四被告不清楚。即使借条是真实的，从借条来看也无法证实借款已经收到，且注明利息已还，无法认定收到的钱款数额，原告应当举证证明借条的真实性以及实际交付借款数额。2、假设借条是真实的、代成线也实际收到借款，但代成线与张洪英分居十几年，夫妻感情多年不和，他借款可能是用于承揽工程，并非用于夫妻共同生活，应认定为代成线的个人债务，而不是夫妻共同债务，张洪英没有义务偿还。代成线去世后未留下遗产，张洪英、代洪占、代占军、代金存已经书面声明放弃继承，亦不应当偿还债务。综上，原告对于提供的借条应举证证明是代成线所写，并举证证明实际交付了多少，如举证不能，请求法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供如下证据：1、代成线死亡户口注销证明一份、济宁市市中区公安分局东邵派出所的情况说明一份，证明代成线于2009年8月死亡的事实。2、张洪英、代洪占、代占军、代金存、刘保荣的户籍证明各一份，证明张洪英与代成线是夫妻关系，代洪占、代占军与代成线是父子关系，代金存、刘保荣与代成线是父母子女关系。3、2009年4月26日代成线出具的借条一份，证明代成线借孟娥现金3.5万元，还款时间2009年7月26日，借条中注明利息已还清，利息2000元当时已经扣除。4、2009年4月26日中国邮政储蓄取款凭证一份，证明原告当天上午九时许用银行卡从济宁市邮政局车站西路支局网点取出现金4.5万元，代成线在门口等着，原告交给他3.5万元，自己留了1万元，代成线当场打了借条，借款已实际交付。
被告向本院提供如下证据：1、济宁市市中区喻屯镇梁李村部分村民出具的证明四份，证明代成线与张洪英是夫妻关系，从1999年8月代成线离开本村，一直与张洪英分居。2、济宁市市中区喻屯镇梁李村村委会出具的证明一份，证明代成线在村里没有承包地，代成线与张洪英一直分居。
经质证，四被告对原告提供的证据1、2、无异议，但是对证据3借条的真实性有异议，认为借条不一定是代成线所写，也无法证实他实际收到该款。原告对四被告提供的证据1认为不符合证据的形式要件，证人应该出庭作证而未出庭，所以不予质证；对于证据2则认为原一审已经提交了村委会的证明，由于不符合证据的形式要件未质证，该证据是对之前证据的补证，没有法律效力。
经审理本院认定，被告张洪英与代成线系夫妻关系，被告代洪占、代占军分别是张洪英、代成线夫妻长子和次子，被告代金存系代成线之父。2009年5月代成线因交通事故被撞成重伤，经医治无效于同年8月去世。原告持借款人署名为“代成线”，2009年4月26日出具的借条一张诉来本院，该借条内容为：“今借孟娥现金35000元即叁万伍千元正。从2009年4月26日至2009年7月26日止（利息以还清）。”
另查明，代成线原系济宁市建筑公司（现山东宁建集团公司）1988年招收的农民合同制工人，曾在上海分公司工作四年，他在该公司录用工人审批表上的签名为：“戴成宪”，平时他个人签名一般习惯写成“戴成宪”、“戴成现”、“代成宪”、“代成现”，但从来不写“代成线”。
根据原、被告提供的证据，本院认为，该案争议的焦点问题是借条是否为代成线所写，借款是否是真实的。根据有关法律规定和最高人民法院的司法解释精神，民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任，四被告对落款为代成线的借条的真实性提出异议，在双方均无充分证据予以证明各自主张的情况下，应通过有相关资质的鉴定部门对该借条的真实性予以鉴定。通过本院向原告释明，原告申请本院技术室对借条是否为代成线所写进行鉴定，并提供代成线在山东宁建集团公司录用工人审批表上的签名等字迹作为检材进行比对，本院技术室委托有关鉴定机构，对借条中“代成线”的笔迹进行鉴定，2014年4月14日，本院技术室下发退案通知，鉴定机构认为样本字迹数量少，笔迹特征反映不充分，不能作出鉴定意见。
综上，本院认为，民间借贷合同是以出借人和借款人之间达成货币合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。原告持落款为代成线的3.5万借条起诉四被告承担清偿责任，四被告对借条的真实性不认可，经原告申请，通过鉴定部门对借条鉴定，由于检材的原因不能作出鉴定意见，借条的真实性无法得到确认。原告又无其他证据证明自己的主张，则应承担不利的法律后果，因此，原告要求四被告偿还借款的诉讼请求，依法不予支持，应予驳回。待原告有了新证据后可另行主张。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟娥要求被告张洪英偿还三万五千元借款，被告代洪占、代占军、代金存承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费675元，由原告孟娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 谭培峰
审判员 吴 薇
审判员 刁允利
二〇一四年四月二十八日
书记员 高 雯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初2887号
原告：王力成，男，1984年6月23日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。
委托诉讼代理人：王立江，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：余有平，男，1979年10月10日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告王力成与被告余有平租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王力成的委托诉讼代理人王立江到庭参加诉讼。被告余有平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王力成向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间签订的《租房合同》；2.要求被告恢复柯桥龙湾府5幢2208室住宅原状，并将该住宅腾退给原告。事实和理由：2017年5月26日，原、被告签订一份《租房合同》，约定原告将案涉房屋即位于柯桥龙湾府5幢2208室房屋出租给被告，被告不得擅自转租等。
2017年9月，柯桥区消防大队检查发现案涉房屋存在私自拆改并群租给他人的情况，原告接消防大队电话通知之后告知被告不得转租并恢复原状，但被告置之不理。
综上，由于被告的转租行为违反我国合同法的相关规定，也违反双方租房合同约定，原告为维护自己合法权益，向法院呈讼。
被告余有平未作答辩。
原告王力成围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案涉房屋为位于柯桥龙湾府5幢2208室住宅，该房屋由原告、施剑琴向房产公司买受取得。2017年5月26日，原告（出租方）与被告（承租方）签订一份《租房合同》，约定被告向原告租赁案涉房屋，租赁期五年，自2017年6月15日起至2022年6月14日，租金每年20500元、押金1000元；被告不能将房屋内的结构和设施擅自更改和损坏，否则要恢复如初或照价赔偿；被告不得擅自转租，如遇特殊情况要转租需经原告同意等。
嗣后，原告将案涉房屋交付被告。被告在租赁期间对房屋进行分隔转租，酿成本案纠纷。
本院认为，原、被告间就案涉房屋的租赁签订《租房合同》的事实清楚，可以认定。该合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。结合原告的诉求，本院作以下评判分析。
针对原告提出的解除合同的诉求，本院认为，合同解除有约定解除和法定解除。在本案中，双方未在租房合同条款中就解除合同的条件进行约定。原告基于法定事由要求法院判决解除。我国合同法第二百二十四条第二款规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案事实表明，被告在租赁案涉房屋之后存在擅自转租的违约情形。因此，原告主张解除合同，符合上述法律规定的合同解除情形，本院对原告的该项诉求予以支持。
针对原告要求恢复原状、腾退房屋的诉求，本院认为，我国合同法第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。结合本案事实，案涉租房合同由可归责于被告的违约行为而解除，原告在合同解除之后要求被告恢复原状、腾退房屋，符合上述法律规定，本院均予以支持。
综上所述，本院对于原告的诉求依法予以支持。被告未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告王力成与被告余有平于2017年5月26日签订的《租房合同》；
二、被告余有平应将柯桥龙湾府5幢2208室住宅恢复原状，并将该住宅腾退给原告王力成，上述行为均限于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告余有平负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯春盛
二〇一八年四月二十三日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百二十四条第二款承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初279号
原告：王珍法，农民。
被告：吴福龙。
被告：丁春央。
原告王珍法与被告吴福龙、丁春央买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴福龙、丁春央支付饲料款15660元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻。被告吴福龙向原告王珍法购买虾饲料，经结算，截止2013年12月3日，被告吴福龙尚欠原告饲料款15660元，并向原告出具欠条一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共合国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴福龙、丁春央于本判决生效之日即支付给原告王珍法饲料款15660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取96元，由被告吴福龙、丁春央负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一六年二月十八日
代书 记员 张志飞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第3458号
原告：李宇敏。
被告：李文翰。
原告李宇敏与被告李文翰房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月25日向慈溪市人民法院提起诉讼，后宁波市中级人民法院指定本院管辖，本院于同年12月19日立案受理。依法由审判员吴盈华适用简易程序独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告李宇敏到庭参加诉讼，被告李文翰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李宇敏起诉称：被告系原告的叔父，被告早年离开故地到外地谋生并落户。2004年5月，在被告回故地祭祖之际，原告欲买属于被告所有的座落于龙山镇西门外村李家新屋门头的与原告所有的房屋相毗邻的祖传砖木结构二层房屋一间，双方经面商，被告愿意似送似卖将其所有的房屋一间转让给原告所有，且双方签订了房屋买卖协议。协议签订后，双方没有及时办理房屋所有权转移登记手续。近年来，由于被告长年在外地，路途遥远，又年老体弱，无法出行前来办理过户手续。故向法院提起诉讼，要求判令：1.确认原、被告签订的房屋买卖协议合法有效，并协助办理房屋所有权转让的登记手续。2.本案诉讼费可由原告承担。在审理中，原告变更诉讼请求，要求确认原、被告签订的房屋买卖协议合法有效。
原告为证明以上事实，向本院提交了以下证据：1.慈溪市国土资源局慈国用（2010）第050078号国有土地使用权证一份，拟证明被告出卖的房屋是合法建筑物的事实。2.房屋买卖协议一份，拟证明原告向被告购买木结构二层楼屋一间的事实。
被告李文翰书面答辩称：2004年5月，我们兄弟相约去乡地祭拜父母大人时，侄子宇敏提起要购买我们的三间旧宅，对旧宅之事，我们原打算送给他的，不收钱财，后来宇敏不好意思，我们就收了一部分，现我们年高体弱，离乡地又路途遥远，不能回乡地协助办理过户手续，请法院按规定办理好了。
被告未向本院提交相关的依据。
被告李文翰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼中的相关权利。在审理中，对原告提交的证据1、2进行出示，经质证，本院认为原告提交的证据1、2，符合证据三性的要求，因此，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2004年5月15日，原、被告签订了房屋买卖协议一份，约定：甲方为被告李文翰，乙方为原告李宇敏；甲方将座落在现为慈溪市龙山镇西门外村（原龙山镇李家村新屋门头）的二层楼房一间转让给乙方，土地使用权面积为45.52平方米，双方协议价格为3000元，房款按双方约定付款；同时甲方交付房产证、土地证给乙方，并配合乙方办理过户手续，过户费用由乙方自理等。协议签订后，原告支付给被告房屋款3000元。
本院认为：原、被告之间签订的房屋买卖协议系双方当事人之间的真实意思表示，应当确认合法有效，原告要求确认原、被告于2004年5月15日签订的房屋买卖协议有效的事实与理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼中的相关权利，并不影响法院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李宇敏与被告李文翰于2004年5月15日签订的房屋买卖协议合法有效。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告李宇敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预算外资金，如银行款汇，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 吴盈华
二〇一四年三月六日
代书记员 唐 萍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初15731号
原告：张静，女，汉族，198×年×月×日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：罗红玉，广东融方律师事务所律师。
被告：广东南湖国际旅行社有限责任公司优游天下营业处，住所地广州市越秀区广卫路19号之二金科大厦1701和1702房（仅限办公用途）。
负责人：刘巨全。
被告：广东南湖国际旅行社有限责任公司，住所地广州市越秀区广卫路18号1至8层。
法定代表人：赵祁，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：徐云熵，该公司职员。
原告张静与被告广东南湖国际旅行社有限责任公司优游天下营业处、广东南湖国际旅行社有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，原告以双方达成和解为由，于2017年11月10日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张静撤诉。
本案受理费3505.4元减半收取1752.7元，由原告张静负担（已付）。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 曲敏华
人民陪审员 王筱玲
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郭绮娜
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第798号
罪犯王云忠，男，1971年5月25出生，彝族，初小文化，贵州省毕节市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省毕节市人民法院于2011年3月9日作出（2011）黔毕刑初字第128号刑事附带民事判决，认定被告人王云忠犯爆炸罪，判处有期徒刑五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人29000元。刑期自2010年11月9日起至2015年11月8日止，于2011年3月9日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年4月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王云忠在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年12月、2013年12月二次评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王云忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王云忠减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2015年1月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年五月二十日
书记员 孙 闯
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0105行初44号
原告陆泽政，男，汉族，1984年10月18日出生，住长沙市开福区。
被告长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队，住所地长沙市开福区蔡锷北路324号。
法定代表人陈积辉。
原告陆泽政不服被告长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队行政行为一案，在案件审理过程中，原告陆泽政于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陆泽政向本院提出撤诉申请，是自主行使诉讼权利的行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陆泽政撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陆泽政承担。
（本页无正文）
审 判 长 周 元
人民陪审员 李荣干
人民陪审员 彭 斌
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 龙星宇
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2730民初72号
原告：岑光福，男，布依族，1994年8月8日生，贵州省龙里县人，现住贵州省龙里县。
委托代理人：张德芳，系贵州合君律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
被告：陈国龙，男，布依族，1949年12月12日生，贵州省龙里县人，现住贵州省龙里县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙里支公司，住所地：贵州省龙里县冠山街道兴龙路8号，统一社会信用代码：91522730916460525W。
负责人：何颖，系该公司法定代表人，职务：经理。
委托代理人：陈忠，男，系该公司员工。
代理权限：特别代理。
本院于2018年1月8日立案受理原告岑光福诉被告陈国龙、中国人民财产保险股份有限公司龙里支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告岑光福及其代理人张德芳、被告陈国龙、人保公司代理人陈忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：1.请求贵院依法判令被告陈国龙赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计41527.50元；2.请求贵院依法判令人保公司在保险限额内直接赔偿原告上述费用；3.本案诉讼费等费用由被告承担。
双方对下列要素无争议：1.被告陈国龙驾驶车辆与岑光福驾驶的车辆相撞，造成原告岑光福受伤的道路交通事故；2.经贵州省龙里县公安局交警大队认定，原告岑光福、被告陈国龙承担同等责任；3.原告受伤后送往龙里县人民医院住院治疗，共计23天；4.被告陈国龙驾驶的贵Ｊ×××××号普通客车的所有人系陈国龙，该车辆投保于人保公司；5.2017年11月28日经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴�：未达伤残标准，建议误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为60日。
双方争议要素部分：误工费、营养费、护理费、交通费、后续治疗费、鉴定费。
本院结合庭审中举证、质证、辩论，对上述争议要素确定为：
1.误工费。原告误工天数为180天，参照本地上年职工的平均工资49498元/年标准计算，故认定为19170.25元。
2.营养费。原告营养费按50元/天标准计算，共60天，本院结合原告伤情酌情支持，故认定为3000元。
3.护理费。原告护理费按2016年服务行业标准计算，时间为90天，每天为93.73元，故本院酌情支持8436.6元。
4.后续治疗费。原、被告双方同意按3000元认定，并包含358.5元检查费，故本院支持3000元。
5.交通费。原告主张1500元交通费，未提供票据，本院认为发生交通事故到贵阳治疗发生交通费是事实。故本院酌情支持800元。
6、鉴定费。原告主张1200元，并提交票据，鉴于该费是为查清受害人伤情的必要支出，故本院予以支持1200元。
综述，原告岑光福的各项损失合计为35606.58元。
本院认为：被告人保公司承保了贵Ｊ×××××号微型普通客车的交强险，被保险车辆发生交通事故是在保险期内，据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙里支公司在判决生效后十日内赔偿原告岑光福误工费、护理费、营养费、后续治疗费、交通费、鉴定费合计人民币35606.58元。被告陈国龙无需承担赔偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、案件受理费减半收取419元，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙里支公司承担209.5元，原告岑光福承担209.5元。此款原告已先行缴纳，待判决生效后五日内退还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人�法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 杨津
二〇一八年三月十三日
书记员 刘露
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10民特16号
申请人：黄山金辉服饰有限责任公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园，统一社会信用代码91341004790108795D。
法定代表人：谢佰庆，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：许海亮，安徽道同律师事务所律师。
被申请人：吴佳佳，女，汉族，1995年1月24日出生，住安徽省黄山市徽州区。
委托诉讼代理人：蒋红海，女，汉族，1978年9月8日出生，住安徽省黄山市徽州区。
申请人黄山金辉服饰有限责任公司与被申请人吴佳佳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
黄山金辉服饰有限责任公司称：1.黄山市徽州区劳动人事仲裁委员会黄徽劳人仲裁字（2017）第022号仲裁裁决程序违法，举证责任分配不当，部分证据未经质证即作为定案依据；2.黄山市徽州区劳动人事仲裁委员会黄徽劳人仲裁字（2017）第022号仲裁裁决认定事实以及适用法律确有错误，黄山金辉服饰有限责任公司与吴佳佳在合同中已明确约定，由黄山金辉服饰有限责任公司每月补贴吴佳佳保险补贴700元，由吴佳佳按照灵活就业人员标准自行缴纳社会保险，黄山金辉服饰有限责任公司不再为吴佳佳缴纳社会保险。综上，请求法院判令：1.撤销黄徽劳人仲裁字（2017）第022号仲裁裁决；2.本案申请费用由吴佳佳负担。
吴佳佳称：我方所有的证据均在仲裁阶段已提交，且黄山金辉服饰有限责任公司提交的劳动合同我并没有签字。
经审理查明：2017年3月15日，黄山市徽州区劳动人事仲裁委员会作出黄徽劳人仲裁字（2017）第022号仲裁裁决：黄山金辉服饰有限责任公司自裁决书生效之日起七日内，向徽州区社保经办机构为吴佳佳补缴2016年3月1日至2016年9月24日的城镇职工基本养老、医疗、工伤、生育、失业五项社会保险费。以上缴费基数、费率、比例根据徽州区社保经办机构核定数额办理，个人承担部分由吴佳佳自行承担。此裁决为终局裁决。
本案中吴佳佳于2016年3月1日到黄山金辉服饰有限责任公司从事服装生产车工一职，2016年8月30日，吴佳佳提出辞职，2016年9月24日离职。仲裁期间，吴佳佳出具工资流水，证明黄山金辉服饰有限责任公司一直未为其缴纳社会保险。故吴佳佳向黄山市徽州区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求黄山金辉服饰有限责任公司为其补缴社会保险费，而黄山金辉服饰有限责任公司主张双方在劳动合同中已明确约定，由黄山金辉服饰有限责任公司每月补贴吴佳佳保险补贴700元，由吴佳佳按照灵活就业人员标准自行缴纳社会保险，黄山金辉服饰有限责任公司不再为吴佳佳缴纳社会保险。黄山市徽州区劳动人事仲裁委员会认为黄山金辉服饰有限责任公司在劳动合同中约定将公司应负担的社会保险费计入工资的声明属无效约定，且未提交劳动合同原件。其提交的交易信息表、转账信息表、工资发放表均不能证明已支付社保补贴，未采信其抗辩主张。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决书是否存在法律规定的可撤销情形。黄山市徽州区劳动人事仲裁委员会裁决定案的依据均在庭审中举证质证，仲裁庭依据现有证据认定案件事实并作出裁决并无不当，故黄山金辉服饰有限责任公司提出的程序违法问题不能成立。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，缴纳社会保险费，是其法定义务。故黄山金辉服饰有限责任公司提出的法律适用错误问题不能成立。关于其提出的事实认定问题，不属于本案审查范围。
综上，黄山金辉服饰有限责任公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人黄山金辉服饰有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人黄山金辉服饰有限责任公司负担。
审判长 吴林丹
审判员 戴东辉
审判员 胡泽萍
二〇一七年五月十二日
书记员 孙 思
附相关法律规定：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0213执335号
申请执行人周乃涛
被执行人宁波新运钢管有限公司
本院在执行申请执行人周乃涛与被执行人宁波新运钢管有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第00699号
原告：于厚春，男，汉族，无职业，住辽宁省东港市。
被告：王德义，男，汉族，振兴区义祥润滑油经销处个体业主，住辽宁省丹东市振兴区。
原告于厚春诉被告王德义劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于厚春到庭参加了诉讼。被告王德义经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月9日至7月3日期间，被告雇佣原告从事木工工作，承诺给付原告日工资200元。原告实际为被告工作14天，共发生2800元工资。2013年12月16日，被告为原告书写欠条一份，并承诺2013年12月底前付清，该款经原告多次催要，被告至今未付，故提起诉讼。
被告未作答辩。
本院审理查明的事实与原告所述基本一致。
本院所确认的事实，有欠条及原告陈诉等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告雇佣原告从事劳务，就应当按照双方的约定向原告支付劳务报酬。从原告提供的被告书写的欠条，足以证明被告欠付原告劳务报酬的事实，被告没有按照约定的期限支付，应当承担相应的民事责任。对原告请求被告支付人工费2800元的诉讼主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告王德义于本判决生效后立即给付原告于厚春人工费2800元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邹玉峰
人民陪审员 扈本义
人民陪审员 王潇怡
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 旭
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执690号
申请执行人：陈艳，女，1976年3月6日生，汉族，职工，住盱眙县。
被执行人：盱眙海通置业有限公司，组织机构代码79334828-4。住所地：盱眙县盱城镇海通时代广场。
法定代表人：王有文，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人陈艳与被执行人盱眙海通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中,现双方已达成和解协议，申请执行人于2018年4月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民�院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初6591号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年四月二十一日
书记员 王笑笑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请�；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（十三）人民法院认为应当终结执行的�他情形；
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执690号申请执行人：陈艳，女，1976年3月6日生，汉族，职工，住盱眙县。被执行人：盱眙海通置业有限公司，组织机构代码79334828-4。住所地：盱眙县盱城镇海通时代广场。法定代表人：王有文，该公司执行董事。本院在执行申请执行人陈艳与被执行人盱眙海通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中,现双方已达成和解协议，申请执行人于2018年4月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民�院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0830民初6591号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年四月二十一日书记员  王笑笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请�；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（十三）人民法院认为应当终结执行的�他情形；
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初1096号
原告：重庆国际贸易中心，住所地重庆市江北区建新北路65号第19层，统一社会信用代码91500105202804277F。
法定代表人：潘东，总经理。
委托诉讼代理人：朱海东，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰艳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：上海中泽国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区钱仓路1号19F室，统一社会信用代码9131011570305438XH。
法定代表人：周宝成，职务不详。
原告重庆国际贸易中心与被告上海中泽国际贸易有限公司（以下简称中泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告重庆国际贸易中心的委托诉讼代理人朱海东到庭参加诉讼，被告中泽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆国际贸易中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告中泽公司支付货款46186.93元；2.判令被告中泽公司支付违约金1374885.02元。事实和理由：2014年9月15日，重庆国际贸易中心与中泽公司签订了《化工产品采购合同》，约定中泽公司向重庆国际贸易中心购买供应商（经销商）为香港富岸有限公司（以下简称富岸公司）的二甘醇1000（+/-5%）吨，暂定含税单价9087元/吨（汇率6.2），总金额为9087000元；库区交货，中泽公司自提；中泽公司应于该合同及对应的外贸合同签订后三个工作日内预付货款820000元，并于进口信用证到期付汇日前三个工作日付清剩余货款；进口信用证到期银行结算后，双方按银行实际付汇汇率（以银行水单为准）调整单价，多退少补结算货款；如有违约，违约方应承担合同总金额15%的违约金。合同签订后，重庆国际贸易中心按约开具进口信用证并交付货物给中泽公司，根据银行实际付汇汇率，供货总金额为9165900.13元，至今为止，中泽公司仅支付9119713.20元货款，尚欠货款46186.93元，加之合同约定的违约金即诉请金额。
被告中泽公司未到庭发表答辩意见。
本院经审理查明，2014年9月15日，重庆国际贸易中心（供方）与中泽公司（需方）签订了《化工产品采购合同》，约定中泽公司向重庆国际贸易中心购买供应商（经销商）为富岸公司的二甘醇1000（+/-5%）吨，暂定含税单价9087元/吨（汇率6.2）；库区交货，中泽公司自提；中泽公司应于该合同及对应的外贸合同签订后三个工作日预付货款820000元，并于信用证到期付汇日前三个工作日付清剩余货款；进口信用证到期银行结算后，双方按银行实际付汇汇率（以银行水单为准）调整单价，多退少补结算货款；如有违约，违约方应承担合同总金额15%的违约金。合同签订后，重庆国际贸易中心按约向富岸公司采购相应货物，向富岸公司开具了进口信用证，并按约将进口货物1003.60吨交付给中泽公司。2014年12月29日的《借记通知》载明，重庆国际贸易中心实际付汇时的汇率为6.2314。后中泽公司支付9119713.20元货款。
后重庆国际贸易中心向中泽公司开具以中泽公司为抬头的《重庆增值税专用发票》。
庭审中，重庆国际贸易中心陈述，其向富岸公司购买的货物金额为9165900.13元[《化工产品采购合同》第2.2条约定单价9087元÷合同当时暂定汇率6.2，即合同约定的货款单价（以美元计算）×实际付汇时的汇率6.2314×实际供货数量1003.60吨]。
以上事实，有《化工产品采购合同》、销售合同、信用证、油轮提单、装箱单、商业发票、借记通知、对外付款/承兑通知书、结售汇水单、对外付款/承兑通知书、重庆增值税专用发票若干以及当事人陈述等证据予以证明，并在卷作证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。重庆国际贸易中心按约交付货物后，中泽公司应如约支付货款。关于货款金额的确定，根据合同约定，实际单价应当以重庆国际贸易中心实际付汇时的汇率进行换算，即实际单价为（9087元÷6.2*6.2314），供货总金额为9165900.13元（9087元÷6.2*6.2314*1003.60吨），中泽公司本应举证证明其付款情况，重庆国际贸易公司认可中泽公司已支付货款9119713.20元，该陈述对中泽公司有利，本院予以采信。关于重庆国际贸易中心要求中泽公司支付尚欠货款46186.93元的诉讼请求成立，本院予以支持。另中泽公司未按约支付剩余货款，故认定中泽公司违反合同约定，应当承担违约责任，即应当向重庆国际贸易中心支付违约金1374885.02元（9165900.13元*15%），关于重庆国际贸易中心要求中泽公司关于违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海中泽国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆国际贸易中心支付货款46186.93元；
二、被告上海中泽国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆国际贸易中心支付违约金1374885.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17588元，由被告上海中泽国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 任中杰
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 泓
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初8361号
原告：福建华广工程管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西洪路528号（57、58号楼及周边地块）印江山商务办公区B号楼11层。
法定代表人：林浩，职务董事长。
被告：海祥房地产（建阳）有限公司，住所地福建省南平市建阳区和顺景园26幢1层14号。
法定代表人：杨晋辉。
本院受理原告福建华广工程管理有限公司与被告海祥房地产（建阳）有限公司服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案原告提起服务合同纠纷，根据《中华人民共和国》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案证据显示：原告与被告签订《建设工程造价咨询合同》，约定被告委托原告为“海祥.山水锦城工程”项目提供工程预算和工程量清单编制咨询服务。而“海祥.山水锦城工程”位于福建省南平市建阳区，故本案合同履行地应认定位于该区，同时被告住所地亦位于福建省南平市建阳区，不再本院辖区内，本院无管辖权，故本案应移送福建省南平市建阳区人民法院管辖。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送福建省南平市建阳区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 林心恩
二〇一八年一月十日
书记员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2398号
申请执行人肖志东。
被执行人张良光。
申请执行人肖志东与被执行人张良光民间借贷纠纷一案，本院（2014）龙债初字第235号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张良光至今未履行该民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张良光的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈 颂
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初3号
原告:宗彦梨，男，1954年11月26日出生，汉族，初中文化，个体户，住青铜峡市。
被告：姚东忠，男，1977年8月16日出生，汉族，初中文化，个体户，住青铜峡市。
原告宗彦梨与被告姚东忠分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年4月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宗彦梨撤诉。
案件受理费4561元，减半收取计2281元，由原告宗彦梨负担。退回原告宗�梨2280元。
审判员 李宗宏
二〇一八年四月十六日
书记员 丁 芳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第1094号
申请执行人：苏万仁。
申请执行人：王向阳。
被执行人：何青亮。
被执行人：李国福。
被执行人：孙长喜。
被执行人：洪相友。
被执行人：朱永林。
被执行人：汪振雷。
本院于2014年10月14日立案执行申请执行人苏万仁、王向阳申请执行被执行人何青亮、李国福、孙长喜、洪相友、朱永林、汪振雷借贷纠纷一案，被执行人何青亮、李国福、孙长喜、洪相友、朱永林、汪振雷应履行280，000.00元还款义务，承担案件受理费5，500.00元，公告费560.00元。在执行过程中，经本院调查被执行人确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦不能提供财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2014）双执字第1094号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产时，可依申请执行人申请或法院依职权恢复执行。恢复执行不受恢复执行期限限制。
执行长 李晓华
执行员 范国栋
执行员 邰宏波
二〇一五年七月十三日
书记员 车璐瑶
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏05行终105号
上诉人（原审原告）夏成君，男，1974年1月22日生，汉族，户籍地四川省仁寿县。
被上诉人（原审被告）苏州市国土资源局，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路1018号。
法定代表人吴维群，局长。
原审第三人苏州东和置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中大道1109号越湖大厦15楼。
法定代表人平苏军，董事长。
委托代理人ＸＸ，江苏吴中益律师事务所律师。
上诉人夏成君因不动产登记一案，不服苏州市吴中区人民法院(2017)苏0506行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月30日，夏成君与苏州东和置业有限公司（以下简称东和公司）签订《商品房买卖合同》，由夏成君以506318元的价格购买公安门牌号为苏州市吴中区木渎镇中山东路98号X幢X号商品房，该房屋建造时所在地块建设工程名称为苏地2010-B-51花样城综合服务商业用房D楼，又称苏州市吴中区木渎镇花样城商业广场4幢。2015年11月11日，苏州市吴中区住房和城乡建设局（以下简称吴中区住建局）依东和公司申请对坐落于苏州市吴中区木渎镇花样城商业广场X幢X室房屋作出苏房证明（吴中）第XXXXX号苏州市房屋所有权初始登记证明，该房屋即为夏成君向东和公司购买之房屋。
原审法院另查明，合同签订后，夏成君已付清房款，但在交房过程中夏成君与东和公司产生纠纷，夏成君至今未收房，也未办理房屋产权转移登记手续。
原审法院再查明，苏州市住房和城乡建设局以东和公司于2015年6月5日至2016年4月12日在花样城商业办公楼室内改建装修工程项目建设中，未取得建筑工程施工许可证即擅自施工，于2016年5月30日作出苏住建监罚字[2016]第44号行政处罚决定书，决定对东和公司未取得建筑工程施工许可证擅自施工的行为，责令限期改正，并处以罚款壹拾万零肆佰元整。东和公司对该处罚决定所认定的主要违法事实及处罚金额无异议，但认为处罚决定中认定的违法施工时间与实际不符，故在自行交涉未能得到纠正后向苏州市姑苏区人民法院提起行政诉讼，即（2016）苏0508行初390号案件。2016年12月14日，该院针对该案作出判决，确认违法施工时间为2015年11月初，该判决现已发生法律效力。
原审法院认为，自2016年1月5日起，苏州市区实施不动产统一登记，苏州市国土资源局为姑苏区、吴中区、相城区、虎丘区范围内的不动产登记机构，针对原由吴中区住建局作出的涉讼房屋初始登记证明行为提起的行政诉讼适格被告为苏州市国土资源局。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公司、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，夏成君与东和公司就涉讼房屋签订买卖合同，并付清了房款，其作为购房人对东和公司享有的是合同权利，而涉讼房屋初始登记证明行为是吴中区住建局因东和公司开发建设涉讼房屋的事实，依东和公司申请而向其作出的行政登记行为，夏成君不是行政行为的相对人，与此登记行为无利害关系，不具备提起行政诉讼的资格。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项的规定，裁定驳回夏成君的起诉。
上诉人夏成君上诉称,首先，上诉人作为木渎“花样城”商业办公楼X幢X室的购买人，已按照合同约定支付了全部价款，接到过东和公司发出的该房屋交付通知，上诉人也对该房屋进行了实际验收，因为东和公司交付的不符合合同约定和审批文件的规定而拒绝接受房屋，要求东和公司按照要求整改后重新验收。只要上诉人接受了房屋，就拥有该房屋的最终所有权，上诉人对于与该房屋有关的行政行为，具有法律上的“利害关系”。依照行政诉讼法有关规定，有权提起诉讼。原审法院认定上诉人对被上诉人有关房屋的初始登记的行政行为不具有利害关系，属于认定错误，应当改正。其次，在上诉人提起该诉讼之前，与上诉人同时购买该项目的其它业主也因为“规划局”的规划验收行为、“住建局”的竣工验收核实行为等其他行政机关的其他行政行为均提起了诉讼，并且大部分案件一审也是在原审法院审理。在其他类似案件处理时，其他案件行政机关也提出“诉讼主体资格”的抗辩，但其他案件处理中均认可原告具有“诉讼主体资格”，均未出现因“诉讼主体资格”而被驳回起诉的情况。本案原审法院单独在本案中如此认定，有法律适用不一、认定标准不一、前后矛盾之嫌，因而是认定错误。再次，在本案是经过上诉人撤诉后的第二次起诉。在本案立案前，上诉人就被上诉人的初始登记行为提起第一次，提出了同样的诉讼请求，只不过原“诉讼请求”是要求撤销被上诉人对木渎“花样城”商业办公楼第4、7、8、9幢房屋的初始登记。第一次起诉后，在原审法院安排的第一次起诉质证吋，主办法官认为上诉人除自己购买的X幢X室外，对第4、7、8、9幢房屋中其他房屋的初始登记不具备主体资格，但对自己购买的X幢X室初始登记具有诉讼主体资格。经法官当庭释明，上诉人撤回了起诉，缩小了诉讼请求范围，具体到自己购买的房屋上的初始登记再行第二次起诉，第二次起诉就是本案。但在本案作出的裁定中，竟然又认为上诉人对自己购买的X幢X室不动产初始登记也不具备诉讼主体资格，这样认定同样存在前后矛盾的错误。综上，上诉人作为X幢X室的“准产权人”，对与此有关的行政行为具有利害关系，对与此有关的行政行为不服，有权提起诉讼。原审认定存在错误，恳请二审法院予以撤销，依法改判撤销不动产初始登记，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人苏州市国土资源局未向本院提交答辩意见。
原审第三人东和公司未向本院陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条第一项的规定，当事人向法院提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，即应为行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《不动产登记条例》第二条规定，本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。第三条规定，不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。本案中，上诉人夏成君要求被上诉人苏州市国土资源局撤销其所购房屋的不动产初始登记，即首次登记。经查，该房屋的初始登记是被上诉人依开发商东和公司的申请而作出，该登记行为并未设定上诉人的权利或义务。上诉人作为购房者，既非该登记行为的相对人，又与该登记行为无利害关系，其并不具有提起本案诉讼的原告主体资格，故原审裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人夏成君的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘正芳
审 判 员 曹 军
审 判 员 林 磊
二〇一八年四月二十八日
法官助理 赵 芬
书 记 员 张 雷
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏05行终105号上诉人（原审原告）夏成君，男，1974年1月22日生，汉族，户籍地四川省仁寿县。被上诉人（原审被告）苏州市国土资源局，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路1018号。法定代表人吴维群，局长。原审第三人苏州东和置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中大道1109号越湖大厦15楼。法定代表人平苏军，董事长。委托代理人ＸＸ，江苏吴中益律师事务所律师。上诉人夏成君因不动产登记一案，不服苏州市吴中区人民法院(2017)苏0506行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年4月30日，夏成君与苏州东和置业有限公司（以下简称东和公司）签订《商品房买卖合同》，由夏成君以506318元的价格购买公安门牌号为苏州市吴中区木渎镇中山东路98号X幢X号商品房，该房屋建造时所在地块建设工程名称为苏地2010-B-51花样城综合服务商业用房D楼，又称苏州市吴中区木渎镇花样城商业广场4幢。2015年11月11日，苏州市吴中区住房和城乡建设局（以下简称吴中区住建局）依东和公司申请对坐落于苏州市吴中区木渎镇花样城商业广场X幢X室房屋作出苏房证明（吴中）第XXXXX号苏州市房屋所有权初始登记证明，该房屋即为夏成君向东和公司购买之房屋。原审法院另查明，合同签订后，夏成君已付清房款，但在交房过程中夏成君与东和公司产生纠纷，夏成君至今未收房，也未办理房屋产权转移登记手续。原审法院再查明，苏州市住房和城乡建设局以东和公司于2015年6月5日至2016年4月12日在花样城商业办公楼室内改建装修工程项目建设中，未取得建筑工程施工许可证即擅自施工，于2016年5月30日作出苏住建监罚字[2016]第44号行政处罚决定书，决定对东和公司未取得建筑工程施工许可证擅自施工的行为，责令限期改正，并处以罚款壹拾万零肆佰元整。东和公司对该处罚决定所认定的主要违法事实及处罚金额无异议，但认为处罚决定中认定的违法施工时间与实际不符，故在自行交涉未能得到纠正后向苏州市姑苏区人民法院提起行政诉讼，即（2016）苏0508行初390号案件。2016年12月14日，该院针对该案作出判决，确认违法施工时间为2015年11月初，该判决现已发生法律效力。原审法院认为，自2016年1月5日起，苏州市区实施不动产统一登记，苏州市国土资源局为姑苏区、吴中区、相城区、虎丘区范围内的不动产登记机构，针对原由吴中区住建局作出的涉讼房屋初始登记证明行为提起的行政诉讼适格被告为苏州市国土资源局。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公司、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，夏成君与东和公司就涉讼房屋签订买卖合同，并付清了房款，其作为购房人对东和公司享有的是合同权利，而涉讼房屋初始登记证明行为是吴中区住建局因东和公司开发建设涉讼房屋的事实，依东和公司申请而向其作出的行政登记行为，夏成君不是行政行为的相对人，与此登记行为无利害关系，不具备提起行政诉讼的资格。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项的规定，裁定驳回夏成君的起诉。上诉人夏成君上诉称,首先，上诉人作为木渎“花样城”商业办公楼X幢X室的购买人，已按照合同约定支付了全部价款，接到过东和公司发出的该房屋交付通知，上诉人也对该房屋进行了实际验收，因为东和公司交付的不符合合同约定和审批文件的规定而拒绝接受房屋，要求东和公司按照要求整改后重新验收。只要上诉人接受了房屋，就拥有该房屋的最终所有权，上诉人对于与该房屋有关的行政行为，具有法律上的“利害关系”。依照行政诉讼法有关规定，有权提起诉讼。原审法院认定上诉人对被上诉人有关房屋的初始登记的行政行为不具有利害关系，属于认定错误，应当改正。其次，在上诉人提起该诉讼之前，与上诉人同时购买该项目的其它业主也因为“规划局”的规划验收行为、“住建局”的竣工验收核实行为等其他行政机关的其他行政行为均提起了诉讼，并且大部分案件一审也是在原审法院审理。在其他类似案件处理时，其他案件行政机关也提出“诉讼主体资格”的抗辩，但其他案件处理中均认可原告具有“诉讼主体资格”，均未出现因“诉讼主体资格”而被驳回起诉的情况。本案原审法院单独在本案中如此认定，有法律适用不一、认定标准不一、前后矛盾之嫌，因而是认定错误。再次，在本案是经过上诉人撤诉后的第二次起诉。在本案立案前，上诉人就被上诉人的初始登记行为提起第一次，提出了同样的诉讼请求，只不过原“诉讼请求”是要求撤销被上诉人对木渎“花样城”商业办公楼第4、7、8、9幢房屋的初始登记。第一次起诉后，在原审法院安排的第一次起诉质证吋，主办法官认为上诉人除自己购买的X幢X室外，对第4、7、8、9幢房屋中其他房屋的初始登记不具备主体资格，但对自己购买的X幢X室初始登记具有诉讼主体资格。经法官当庭释明，上诉人撤回了起诉，缩小了诉讼请求范围，具体到自己购买的房屋上的初始登记再行第二次起诉，第二次起诉就是本案。但在本案作出的裁定中，竟然又认为上诉人对自己购买的X幢X室不动产初始登记也不具备诉讼主体资格，这样认定同样存在前后矛盾的错误。综上，上诉人作为X幢X室的“准产权人”，对与此有关的行政行为具有利害关系，对与此有关的行政行为不服，有权提起诉讼。原审认定存在错误，恳请二审法院予以撤销，依法改判撤销不动产初始登记，上诉费用由被上诉人承担。被上诉人苏州市国土资源局未向本院提交答辩意见。原审第三人东和公司未向本院陈述意见。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条第一项的规定，当事人向法院提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，即应为行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《不动产登记条例》第二条规定，本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。第三条规定，不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。本案中，上诉人夏成君要求被上诉人苏州市国土资源局撤销其所购房屋的不动产初始登记，即首次登记。经查，该房屋的初始登记是被上诉人依开发商东和公司的申请而作出，该登记行为并未设定上诉人的权利或义务。上诉人作为购房者，既非该登记行为的相对人，又与该登记行为无利害关系，其并不具有提起本案诉讼的原告主体资格，故原审裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人夏成君的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 刘正芳审 判 员 曹 军审 判 员 林 磊二〇一八年四月二十八日法官助理 赵 芬书 记 员 张 雷
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执1045号
申请执行：甄玉华，女，汉族，住肇东市。
被执行人：陈立军，男，汉族，住肇东市。
被执行人：李秀华，女，汉族，住肇东市。
甄玉华申请执行陈立军、李秀华借款合同纠纷一案,肇东市人民法院(2017)黑1282民初1501号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2017)黑1282民初1501号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德来
审判员 郭瑞江
审判员 于 强
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 伟
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1282执1045号申请执行：甄玉华，女，汉族，住肇东市。被执行人：陈立军，男，汉族，住肇东市。被执行人：李秀华，女，汉族，住肇东市。甄玉华申请执行陈立军、李秀华借款合同纠纷一案,肇东市人民法院(2017)黑1282民初1501号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2017)黑1282民初1501号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘德来审判员  郭瑞江审判员  于 强二〇一七年十二月四日书记员  刘 伟
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初515号
原告周永贤。
被告杨跃。
本院受理原告周永贤与被告杨跃建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月28日以被告信息不明确为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周永贤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周永贤负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕忠永
二〇一六年一月二十八日
书记员 蔡 雯
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19115号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：詹毅、梁燕区，均系广东伟邦律师事务所律师。
被告：罗益龙，男，1976年5月16日出生，汉族，住海南省三亚市。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告罗益龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告罗益龙经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2013年12月19日。
（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A195527002。
（三）贷款金额：94010元；
（四）贷款期限：36个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；
（五）贷款利率（月利率）：采用浮动利率，贷款利率=实际利率-贴息利率；本合同初始实际利率为11.66‰，贴息利率为0.00‰；
（六）还款方式：采用等额本息；
（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。
（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣�贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。
（九）抵押情况及条款：2013年12月12日，被告所有的琼Ｂ×××××凌派牌小型轿车（发动机号1142891）办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保。
（十）合同履行：2013年12月20日，原告依约向被告发放贷款；被告借款后，未依约还款。
（十一）欠款金额：截止至2017年11月1日，被告尚欠借款本金32861.42元、利息2882.45元、罚息8247.02元、复利843.67元。
（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金32861.42元及利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日利息2882.45元、逾期利息8247.02元、复利843.67元，从2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同确定的实际月利率11.66‰上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息2882.45元为基数，按合同确定的实际月利率11.66‰上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为琼Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A195527002的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。
原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。
被告罗益龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗益龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金32861.42元及其利息、罚息、复利（截止至2017年11月1日，利息2882.45元、罚息8247.02元、复利843.67元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的月利率11.66‰上浮50%计算，罚息不得计收复利）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告罗益龙名下的车牌号为琼Ｂ×××××凌派牌小型轿车（发动机号1142891）的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告罗益龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 超 兰
人民陪审员 王 玉 珊
人民陪审员 胡 雪 军
二〇一七年十二月八日
书 记 员 高�韵
山东省青州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行初字第95号
原告郭某甲。
委托代理人马相龙，山东元华律师事务所律师。
被告青州市公安局，地址：青州市范公亭东路。
法定代表人罗相贤，局长。
委托代理人董志波，青州市公安局刑警大队民警。
委托代理人孙爱光，青州市公安局法制大队民警。
原告郭某甲诉被告青州市公安局政府信息公开一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告郭某甲的委托代理人马相龙，被告青州市公安局的委托代理人董志波、孙爱光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月25日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》一份，要求被告公开'青州6*7爆炸案'中出警人员在案发现场的处置过程、调查结论、法律文书。2015年11月10日，被告作出《关于郭某甲申请青州市公安局对'青州6*7爆炸案'政府信息公开申请的回告函》并送达原告，认为该案属于一起刑事案件，不属于依法公开的范围。
被告答辩期内提交下列证据：
青公（青）立字（2015）10013号立案决定书。
原告诉称，2015年6月7日，青州市隆兴菜市场发生爆炸，申请人之子郭某乙在该爆炸案中不幸遇难。为了解被告处警人员在案发现场的具体处置过程和调查结论等相关政府信息，原告于2015年10月25日向被告提出政府信息公开申请。2015年11月10日，被告作出《关于郭某甲申请青州市公安局对“青州6.7爆炸案”政府信息公开申请的回告函》称该案件是一起刑事案件，不属于信息公开的范围。原告认为该爆炸事件属于突发公共事件，且处警人员处警是履行行政职务行为，需要社会公众广泛知晓，属于政府信息公开的范畴，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条之规定应予公开。被告作出的该回告函无事实与法律依据，请求法院依法撤销被告于2015年11月10日作出的《关于郭某甲申请青州市公安局对“青州6.7爆炸案”政府信息公开申请的回告函》，责令其依据原告的申请履行政府信息公开的法定职责。
原告提交下列证据：
1、政府信息公开申请书；2、被告作出的回告函；3、申请书邮寄回执。
被告辩称，2015年10月28日，我局收到郭某甲对“青州6.7爆炸案”政府信息公开申请书，我局本着为人民服务的精神，将案件的基本信息向其公开。给其出具了回告函，函中明确告知了原告关于本案的情况，已经履行了相关职责。“青州6.7爆炸案”是一起恶性刑事案件，是犯罪嫌疑人为报复社会故意实施的该行为。《政府信息公开条例》规定的是行政执法方面的问题，“青州6.7爆炸案”是一起刑事案件，民警在案发现场所进行了活动，是为了破获犯罪而进行的，具有保密性，受到《刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件程序规定》的调整。综上，原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求青州市人民法院依法驳回起诉。
经庭审质证，原告对被告提交的立案决定书无异议，认定为有效证据。被告对原告提交的1-3号证据均无异议，上述证据真实、合法与本案相关联，认定为有效证据。
经审理查明，2015年10月25日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》一份，主要内容为：“一、要求被申请人公开2015年在青州经济开发区隆兴菜市场发生的'青州6*7爆炸案'中出警人员在案发现场的处置过程、有无渎职行为以及形成的调查结论；二、要求被申请人公开在处理该案过程中的所有法律文书；三、要求被申请人以邮寄的方式向申请人作出答复。”2015年11月10日，被告作出《关于郭某甲申请青州市公安局对'青州6*7爆炸案'政府信息公开申请的回告函》并送达原告，主要内容为“自2014年8月份，我局实行了执法公开，所有涉案的嫌疑人、受害人、报警人均可到我局立案监督管理中心的查询机上进行查询…《政府信息公开条例》规定的是行政执法方面的问题，该案属于一起刑事案件，不属于依法公开的范围。”
同时查明，2013年7月13日，被告青州市公安局作出青公（青）立字（2015）10013号《立案决定书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对隆兴菜市场爆炸案立案侦查。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”因此，信息公开主体是行政机关以及法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织。本案公安机关以刑事侦查机关身份在履行刑事侦查职责过程中形成的文件，属刑事执法领域，所形成的信息属于司法机关制作的信息，依法不属于政府信息。原告庭审中主张，原告要求被告公开的信息是爆炸前接到110报警后出警人员在现场处理的情况，在爆炸前出警人员如何处置属于行政执法行为。被告认为，原告申请书中的请求事项是要求公开爆炸案相关信息以及司法文书，并没有说明是爆炸前的相关事项。本院经审理认为，从原告的政府信息公开申请书中不能得出原告要求公开的信息为爆炸发生前相关行政执法信息的结论，原告在庭审中的主张与信息公开申请书的内容不一致。被告接到原告申请后，作出《关于郭某甲申请青州市公安局对'青州6*7爆炸案'政府信息公开申请的回告函》，履行了法定告知或者说明理由义务。综上，原告申请的信息不属于政府信息，被告已履行相关说明义务，原告的诉讼请求本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告郭某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
审 判 员 李素林
人民陪审员 房晓云
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王紫晴
山东省青州市人民法院行 政 判 决 书（2015）青行初字第95号原告郭某甲。委托代理人马相龙，山东元华律师事务所律师。被告青州市公安局，地址：青州市范公亭东路。法定代表人罗相贤，局长。委托代理人董志波，青州市公安局刑警大队民警。委托代理人孙爱光，青州市公安局法制大队民警。原告郭某甲诉被告青州市公安局政府信息公开一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告郭某甲的委托代理人马相龙，被告青州市公安局的委托代理人董志波、孙爱光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年10月25日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》一份，要求被告公开‘青州6·7爆炸案’中出警人员在案发现场的处置过程、调查结论、法律文书。2015年11月10日，被告作出《关于郭某甲申请青州市公安局对‘青州6·7爆炸案’政府信息公开申请的回告函》并送达原告，认为该案属于一起刑事案件，不属于依法公开的范围。被告答辩期内提交下列证据：青公（青）立字（2015）10013号立案决定书。原告诉称，2015年6月7日，青州市隆兴菜市场发生爆炸，申请人之子郭某乙在该爆炸案中不幸遇难。为了解被告处警人员在案发现场的具体处置过程和调查结论等相关政府信息，原告于2015年10月25日向被告提出政府信息公开申请。2015年11月10日，被告作出《关于郭某甲申请青州市公安局对“青州6.7爆炸案”政府信息公开申请的回告函》称该案件是一起刑事案件，不属于信息公开的范围。原告认为该爆炸事件属于突发公共事件，且处警人员处警是履行行政职务行为，需要社会公众广泛知晓，属于政府信息公开的范畴，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条之规定应予公开。被告作出的该回告函无事实与法律依据，请求法院依法撤销被告于2015年11月10日作出的《关于郭某甲申请青州市公安局对“青州6.7爆炸案”政府信息公开申请的回告函》，责令其依据原告的申请履行政府信息公开的法定职责。原告提交下列证据：1、政府信息公开申请书；2、被告作出的回告函；3、申请书邮寄回执。被告辩称，2015年10月28日，我局收到郭某甲对“青州6.7爆炸案”政府信息公开申请书，我局本着为人民服务的精神，将案件的基本信息向其公开。给其出具了回告函，函中明确告知了原告关于本案的情况，已经履行了相关职责。“青州6.7爆炸案”是一起恶性刑事案件，是犯罪嫌疑人为报复社会故意实施的该行为。《政府信息公开条例》规定的是行政执法方面的问题，“青州6.7爆炸案”是一起刑事案件，民警在案发现场所进行了活动，是为了破获犯罪而进行的，具有保密性，受到《刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件程序规定》的调整。综上，原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求青州市人民法院依法驳回起诉。经庭审质证，原告对被告提交的立案决定书无异议，认定为有效证据。被告对原告提交的1-3号证据均无异议，上述证据真实、合法与本案相关联，认定为有效证据。经审理查明，2015年10月25日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》一份，主要内容为：“一、要求被申请人公开2015年在青州经济开发区隆兴菜市场发生的‘青州6·7爆炸案’中出警人员在案发现场的处置过程、有无渎职行为以及形成的调查结论；二、要求被申请人公开在处理该案过程中的所有法律文书；三、要求被申请人以邮寄的方式向申请人作出答复。”2015年11月10日，被告作出《关于郭某甲申请青州市公安局对‘青州6·7爆炸案’政府信息公开申请的回告函》并送达原告，主要内容为“自2014年8月份，我局实行了执法公开，所有涉案的嫌疑人、受害人、报警人均可到我局立案监督管理中心的查询机上进行查询…《政府信息公开条例》规定的是行政执法方面的问题，该案属于一起刑事案件，不属于依法公开的范围。”同时查明，2013年7月13日，被告青州市公安局作出青公（青）立字（2015）10013号《立案决定书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对隆兴菜市场爆炸案立案侦查。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”因此，信息公开主体是行政机关以及法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织。本案公安机关以刑事侦查机关身份在履行刑事侦查职责过程中形成的文件，属刑事执法领域，所形成的信息属于司法机关制作的信息，依法不属于政府信息。原告庭审中主张，原告要求被告公开的信息是爆炸前接到110报警后出警人员在现场处理的情况，在爆炸前出警人员如何处置属于行政执法行为。被告认为，原告申请书中的请求事项是要求公开爆炸案相关信息以及司法文书，并没有说明是爆炸前的相关事项。本院经审理认为，从原告的政府信息公开申请书中不能得出原告要求公开的信息为爆炸发生前相关行政执法信息的结论，原告在庭审中的主张与信息公开申请书的内容不一致。被告接到原告申请后，作出《关于郭某甲申请青州市公安局对‘青州6·7爆炸案’政府信息公开申请的回告函》，履行了法定告知或者说明理由义务。综上，原告申请的信息不属于政府信息，被告已履行相关说明义务，原告的诉讼请求本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告郭某甲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘建华审 判 员  李素林人民陪审员  房晓云二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王紫晴
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执9427号
申请执行人：张正良，男，汉族，1954年9月9日出生，住上海市闵行区。
被执行人：上海闵行住宅建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在执行张正良与上海闵行住宅建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海闵行住宅建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初19748号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海闵行住宅建筑工程有限公司钱款人民币248,748.14元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴晓非
附：相关法律条文