北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终532号
上诉人（原审被告）田辉，男，1969年7月6日出生。
被上诉人（原审原告）北京美驰建筑材料有限责任公司，住所地北京市后沙峪地区双裕街33号。
法定代表人张立群，董事长。
委托代理人丁伏龙，湖南汉昌律师事务所律师。
上诉人田辉因与被上诉人北京美驰建筑材料有限责任公司（以下简称美驰建筑公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第11816号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官郑慧媛、法官江惠参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
美驰建筑公司在一审中起诉称：一、美驰建筑公司与田辉解除劳动合同符合劳动合同法关于单位单方解除劳动的规定，无需支付赔偿金。经田辉同意，自2014年3月起进行了岗位调整。然而岗位调整后，田辉本人仍然达不到岗位的工作要求并消极怠工。经部门主管指责后，田辉拒不上岗，每日在经理办公室静坐，由此在员工之间造成极其恶劣的负面影响。故美驰建筑公司以严重违反劳动纪律为由，解除与田辉的的劳动合同，并书面通知了田辉。上述事实有美驰建筑公司盖章和田辉签字确认的书面文件予以证实，且田辉已经明确表示同意解除合同，因此不存在违法解除劳动合同，亦无需支付赔偿金。二、田辉在2012年4月26日至2013年4月24日期间双休日的加班工资已经支付，在工资表中已体现。在仲裁审理期间，美驰建筑公司已经向仲裁委提交了田辉近2年工作期间的工资发放记录。除田辉缺勤的时间以外，正常在岗工作过程中的加班工资，均如实在工资表中体现，且足额发放到位。因此，仲裁委要求美驰建筑公司支付加班工资的要求，毫无事实根据。三、田辉在2014年3月至4月期间仅为在职，并未上岗，且美驰建筑公司已经足额支付基本工资，不存在工资差额。如前所述，田辉在调动岗位后拒不上岗，对于本职工作无任何工作成果，故2014年3月至4月期间没有绩效工资，仅需向田辉支付基本工资，扣除相应代缴保险及其他费用后，剩余款项美驰建筑公司已向田辉足额发放，有相应的工资发放记录予以证实，故美驰建筑公司无需再向田辉支付工资差额。综上，仲裁裁决缺乏事实依据，于法无据，于理不合。美驰建筑公司起诉讼请求：1.确认美驰建筑公司与田辉合法解除劳动合同，无需向田辉支付赔偿金27450元；2.美驰建筑公司无需支付田辉2014年2月26日至2014年3月25日和2014年3月26日至2014年4月25日的工资差额2400元；3.美驰建筑公司无需支付田辉2012年4月26日至2013年4月25日双休日加班工资901元；4.诉讼费用由田辉负担。
田辉在一审中答辩称：不同意美驰建筑公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。美驰建筑公司出具的解除劳动合同通知中表达的解除理由是没有积极投入新的工作中，消极怠工，也不服从生产部经理的要求，在办公室静坐等，但美驰建筑公司并未提交任何证据证明田辉有上述违规行为，美驰建筑公司属于违法解除需支付违法解除赔偿金。田辉2014年3月和4月均正常出勤，美驰建筑公司支付的工资存在差额，应补足。美驰建筑公司没有支付田辉双休日加班费，也应当支付。
一审法院审理查明：田辉于2010年4月8日入职美驰建筑公司，考勤周期为上月26日至当月25日。2013年12月，双方签订劳动合同，合同期限为2013年12月25日至2016年12月24日，田辉（乙方）岗位为工人，按照1年为周期的综合工时工作制确定田辉的工作时间。劳动合同约定，田辉月基本工资为1400元，为激励田辉工作进取，根据相关法律法规及规章制度向田辉支付其他各项类别的津贴补助和绩效奖励……绩效奖的统计发放以相关规章制度为准。劳动合同第十条规定，有下列情形之一，或者国家法律法规另有规定的，美驰建筑公司（甲方）可以单方解除本合同：……3.不服从甲方依岗位性质和特点所作正常安排的；……11.按岗位说明书的要求，年度主考核指标不合格（例如销售人员没完成销售额，有定额考核的没完成定额，按比例考核的没有达到要求的比率，管理人员的述职不合格等）视为不能胜任工作。甲方的销售等业务类岗位实行业绩排名考核，连续两个季度的业绩排名在部门末位，也视为不能胜任工作。乙方不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的。2014年3月6日，经美驰建筑公司内部审批，田辉由零售制造部门纱窗职位内部调动到工程制造部门车间职位。2014年4月25日，美驰建筑公司向田辉发出《解除劳动合同通知》，内容为：“长期以来，制造部主管、纱窗组组长多次向公司反映，你无法胜任原任岗位的工作。于是公司在三月六日就你本人的工作岗位予以调整事宜与你进行了协商，经你本人同意，从当日起零售制造部纱窗车间内部调动至工程制造部车间。现经公司调查核实，内部调动后你不但没有积极投入新的岗位工作中，反而消极怠工，拒不履行本职工作，也不服从生产部经理的其他工作安排，自3月中旬起天天在生产部经理办公室静坐。你的这种行为在员工之间造成极为恶劣的影响，严重违反公司的岗位要求和规章制度，依据双方的劳动合同第十条的规定，自2014年4月26日起解除与你的劳动合同关系，劳动报酬同时停止发放。你本人自调岗后一直消极怠工，因未履行任何工作职责，未生产任何效益，所以此期间的工资按照公司的规定，可以支付部分基本工资，届时将统一发放至你本人工资卡内。特此通知。”签收人处有田辉签字及其手写的“同意解除劳动合同”。
关于解除劳动合同一节，田辉称自己签署“同意解除劳动合同”只是签收，并非认可存在《解除劳动合同通知》中内容。田辉称其年终考核分数为最后一名，美驰建筑公司让其换岗，但因为年纪较大，所以自己提出除了打包其他岗位都可以，但换岗后自己工作了几天，美驰建筑公司就让田辉去打包，田辉表示干不了，美驰建筑公司就让自己在办公室待着，不能到车间和寝室。美驰建筑公司称田辉所述基本属实，但认为田辉干了1星期后不想干了，不是田辉干不了。双方对解除劳动关系一节未进一步提交证据。
田辉主张自己工资由基本工资加绩效工资组成，2014年3月（2014年2月26日至3月25日）和4月（2014年3月26日至4月25日）均出勤21天，但实际支付的工资低于平均工资标准，故要求支付工资差额各1200元。为此，田辉提交部分工资条。其中2014年3月的工资条显示其基本工资为1560元，绩效工资160元。美驰建筑公司对此不予认可，提交了2012年4月至2014年3月考勤表、2012年4月至2014年4月工资表。考勤表显示2014年3月份出勤7天。工资表显示田辉的工资由基本工资加绩效工资组成（绩效工资部分包括加班工资、浮动工资）。田辉对除2014年3月份和4月份之外的工资表认可，对2014年3月和4月的实发工资数额认可，但不认可工资构成；对除2014年3月之外的考勤表认可。田辉认可绩效工资是根据车间完成的工作量确定。
田辉主张自己在职期间存在周六日加班，要求支付周六日加班工资。美驰建筑公司称田辉执行综合计算工时制度，美驰建筑公司不存在周六日加班。为此，美驰建筑公司提交综合计算工时工作制和不定时工时工作制审批表2份、工资表、考勤表。综合计算工时工作制和不定时工时工作制审批表显示2012年5月10日批准生产工人157人实行综合计算工时制度；2013年4月25日批准铝塑岗位7人实行综合计算工时制度，时间均为1年。田辉对综合计算工时工作制和不定时工时工作制审批表真实性认可，认可自己岗位为铝塑，但不认可自己岗位属于2012年5月10日审批表中的生产工人。
一审庭审中，田辉与美驰建筑公司均认可解除劳动关系前12个月平均工资为3049.9元。
2014年5月16日，田辉向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认田辉与美驰建筑公司自2010年4月8日至2014年4月25日存在劳动关系；2.美驰建筑公司支付2010年4月8日至2014年4月25日违法解除劳动合同赔偿金27450元；3.美驰建筑公司支付2012年4月8日至2014年4月25日未休年休假工资1931元；4.美驰建筑公司支付2014年3月26日至2014年4月25日拖欠工资差额1200元；5.美驰建筑公司支付2014年2月26日至2014年3月25日拖欠工资差额1200元；6.美驰建筑公司支付2012年4月26日至2014年4月25日双休日加班工资13389元。2014年7月15日，顺义区仲裁委作出京顺劳仲字（2014）第2795号裁决书，裁决：1.田辉与美驰建筑公司自2010年4月8日至2014年4月25日存在劳动关系；2.美驰建筑工资支付2010年4月8日至2014年4月25日违法解除劳动合同赔偿金27450元；3.美驰建筑公司支付田辉2014年3月26日至2014年4月25日工资差额1200元；4.美驰建筑公司支付田辉2014年2月26日至2014年3月25日工资差额1200元；5.美驰建筑公司支付田辉2012年4月26日至2013年4月25日双休日加班工资901元；6.驳回田辉的其他申请请求。田辉认可仲裁裁决，美驰建筑公司不服从仲裁裁决，起诉至一审法院。
一审法院判决认定：田辉与美驰建筑公司对双方自2010年4月8日至2014年4月25日存在劳动关系均无异议，该院对此予以确认。
美驰建筑公司以田辉存在“消极怠工、据不履行本职工作、也不服从生产部经理其他工作安排，自2014年3月中旬天天在生产部经理办公室静坐”为由与田辉解除劳动关系，从田辉的陈述来看，其在调整工作岗位一个星期后，以干不了为由不再继续工作，并长期在办公室呆着，违反了双方劳动合同中的约定。且田辉在《解除劳动合同通知》上签署“同意解除劳动合同”。在此情况下，美驰建筑公司解除与田辉的劳动关系，并无不当。田辉以违法解除为由要求美驰建筑公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，该院不予支持。
田辉主张2014年2月26日至2014年4月25日存在工资差额，从田辉陈述来看，其从2014年3月6日调岗后工作几天就不再提供实际劳动，而其绩效工资根据实际工作量确认，在田辉未进一步提交证据证明其2014年2月和3月存在工资差额的情况下，该院对其主张的2014年3月和4月工资差额诉讼请求不予支持。
田辉主张自己存在周六日加班，2012年5月10日综合计算工时工作制和不定时工作制审批表中的虽无铝塑岗位，但对生产工人进行综合计算工时工作制审批，田辉并未提交证据证明自己不隶属于该岗位，在此情况下，根据工资表进行核算，田辉主张的2012年4月26日至2013年4月25日周六日加班（实为超时加班工资）不存在差额。故该院对田辉主张的2012年4月26日至2013年4月25日期间周六日加班费不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决：一、田辉与美驰建筑公司自2010年4月8日至2014年4月25日存在劳动关系；二、美驰建筑公司无需支付田辉违法解除劳动关系赔偿金27450元；三、美驰建筑公司无需支付田辉2014年2月26日至2014年3月25日期间工资差额1200元、无需支付田辉2014年3月26日至2014年4月25日期间工资差额1200元；四、美驰建筑公司无需支付田辉2012年4月26日至2013年4月25日期间双休日加班工资901元。
田辉不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院对事实认定不清，证据不足。田辉明确表示是美驰建筑公司要求田辉呆在办公室，不能到车间和寝室，并非是田辉非要在生产部经理办公室静坐，是美驰建筑公司不给田辉安排合适的工作岗位。美驰建筑公司称田辉所述基本属实，对解除劳动关系一节未进一步提交证据。而且美驰建筑公司也未提交田辉2014年4月考勤表，还曾经在仲裁阶段表述因田辉旷工连续5天以上解除劳动合同，与一审庭审所述矛盾。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”结合本案事实，美驰建筑公司并未提交单方解除的相关理由通知工会的民主程序证据，也未按双方劳动合同中约定“甲方按照第9、10、11、12、13项规定解除本合同的，需提前三十日（或代之以提前支付一个月工资）书面通知乙方，并按规定向乙方支付经济补偿金”履行，既未提前通知田辉，也未支付代通知金和经济补偿金，确系违法解除，应当支付违法解除赔偿金。另外，对于《解除劳动合同通知》系美驰建筑公司依据劳动合同书第十条合同的解除中的（二）11项，行使单方解除权，并非协商解除，不需经过田辉的同意。虽然田辉曾在通知上签署“同意解除劳动合同”，系应美驰建筑公司要求签收，并非认可通知的内容，而且田辉也以提起劳动仲裁的实际行动表示对此违法解除行为的异议。综上，田辉不服一审法院判决，上诉请求：撤销一审判决，并依法予以改判；上诉费由美驰建筑公司承担。
美驰建筑公司同意一审判决，其针对田辉的上诉请求答辩称：坚持一审时的陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、解除劳动合同通知书、劳动合同、综合计算工时工作制和不定时工时工作审批表、考勤表、工资表、仲裁裁决书等证据佐证。
本院认为：田辉与美驰建筑公司均认可双方自2010年4月8日至2014年4月25日存在劳动关系，本院对此予以确认。
关于劳动关系的解除，田辉主张美驰建筑公司系违法解除劳动合同。对此，本院认为，根据查明的事实，田辉在调整工作岗位一个星期后直到美驰建筑公司解除与其的劳动合同为止未实际提供劳动，且田辉在《解除劳动合同通知》上签署“同意解除劳动合同”。田辉关于其上述签字行为仅代表收到通知的抗辩不符合通常人的理解与行为方式，且其未能提交证据证明上述签字并非出于其真实意思表示。在此情况下，田辉以违法解除为由要求美驰建筑公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。
关于田辉主张的2014年2月26日至2014年4月25日的工资差额，从田辉工资发放情况及双方当事人陈述来看，其绩效工资根据实际工作量确认，其从2014年3月6日调岗后工作几天就不再提供实际劳动，则在田辉未进一步提交证据证明美驰建筑公司未足额发放工资的情况下，一审法院对其主张的2014年3月和4月工资差额诉讼请求不予支持，并无不当。
关于双休日加班工资，美驰建筑公司提交的综合计算工时工作制和不定时工作制审批表中对生产工人进行综合计算工时工作制审批，从双方陈述的田辉岗位情况来看，田辉从事的岗位确系与生产相关的工人岗位，故在田辉并未能提交相反证据的情况下，可认定田辉的岗位实行综合工时工作制。则根据田辉的工资表，按照综合工时的工作时间进行核算，2012年4月26日至2013年4月25日期间美驰建筑公司已支付的加班工资不少于法律规定。故一审法院对田辉主张的2012年4月26日至2013年4月25日期间周六日加班费不予支持，并无不当。
综上，田辉的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由田辉负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由田辉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑 慧 媛
代理审判员 江 惠
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘旭书记员马梦蕾