wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11019号
原告：邵东方。
原告：胡丽丽。
两原告共同委托诉讼代理人：罗贤忠，北京才良（杭州）律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：陈玉领，北京才良（杭州）律师事务所律师。
被告：上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人：高健。
原告邵东方、胡丽丽诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请也不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项），《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按邵东方、胡丽丽撤诉处理。
审判员 张慧
二〇一七年五月十五日
书记员 许江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11019号原告：邵东方。原告：胡丽丽。两原告共同委托诉讼代理人：罗贤忠，北京才良（杭州）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈玉领，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告：上海金笋轻工商贸城有限公司。法定代表人：高健。原告邵东方、胡丽丽诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请也不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项），《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按邵东方、胡丽丽撤诉处理。审判员  张慧二〇一七年五月十五日书记员  许江附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1032号
被执行人：赵吉斌，男，汉族，1971年3月14日出生，住涿州市清凉寺区。
本院在执行赵吉斌罚金纠纷一案中，发现被执行人下落不明，暂无法执行。经查询，未发现其名下有其他可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 彭其斌
二〇一七年十二月一日
书记员 李小康
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0681执1032号被执行人：赵吉斌，男，汉族，1971年3月14日出生，住涿州市清凉寺区。本院在执行赵吉斌罚金纠纷一案中，发现被执行人下落不明，暂无法执行。经查询，未发现其名下有其他可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  彭其斌二〇一七年十二月一日书记员  李小康
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执312号
申请执行人郭之瑞，男，汉族，1982年2月17日生。
被执行人陶壮壮，男，汉族，1990年4月6日生。
郭之瑞为与陶壮壮民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的本院（2015）玄民初字第1031号民事判决书，依该判决，被告陶壮壮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郭之瑞借款本金132658.5元及逾期违约金、罚息和利息等。因被执行人未能按判决书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院2016年1月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人陶壮壮名下无房产、银行存款，其名下苏A×××××宝马牌小型轿车已被本院查封，暂未实际控制。另被执行人无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人员名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封其名下车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄民初字第1031号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈江军
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执116号
申请执行人白成忠，男，1961年9月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人阿日宾巴雅尔，男，1979年2月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
白成忠申请执行阿日宾巴雅尔借款合同纠纷一案，本院做出的(2016)内0626民初1798号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人给付申请人122640元，并承担案件受理费1725元。申请执行人于2016年11月7日向本院申请执行，执行过程中，本院于2017年3月16日冻结了被执行人阿日宾雅尔在乌审旗农村信用合作联社一卡通（卡号62297605807**354897）。申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2016)内0626民初1798号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按约定履行还款义务,申请人可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一七年五月一日
书记员 高 振 波
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执116号申请执行人白成忠，男，1961年9月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。被执行人阿日宾巴雅尔，男，1979年2月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。白成忠申请执行阿日宾巴雅尔借款合同纠纷一案，本院做出的(2016)内0626民初1798号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人给付申请人122640元，并承担案件受理费1725元。申请执行人于2016年11月7日向本院申请执行，执行过程中，本院于2017年3月16日冻结了被执行人阿日宾雅尔在乌审旗农村信用合作联社一卡通（卡号62297605807**354897）。申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2016)内0626民初1798号民事调解书的本次执行程序。如被执行人不按约定履行还款义务,申请人可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 张 文 旭二〇一七年五月一日书记员 高 振 波
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审121号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人郭康宁，男，汉族，住高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】221号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，库房1大间，建筑面积共676.5平方米，恢复土地原状。3、并处非法占用的土地每平方米30元的罚款，共计20200元，上述罚款，限你户在15日内到高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，将罚款交到指定账户。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】221号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】221号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2014】221号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月十二日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审121号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人郭康宁，男，汉族，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】221号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，库房1大间，建筑面积共676.5平方米，恢复土地原状。3、并处非法占用的土地每平方米30元的罚款，共计20200元，上述罚款，限你户在15日内到高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，将罚款交到指定账户。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】221号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】221号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2014】221号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月十二日书 记 员  牛素敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初08875号
原告：季慎林。
委托代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。
委托代理人：姚吴兵，浙江越越律师事务所实习律师。
被告：周晨亮。
被告：黄晓珍。
被告：周洪益。
被告：徐巧兰。
原告季慎林为与被告周晨亮、黄晓珍、周洪益、徐巧兰民间借贷纠纷一案，于2016年5月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员季文超独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告季慎林的委托代理人陈旭华、姚吴兵，被告周洪益到庭参加了诉讼。被告周晨亮、黄晓珍、徐巧兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季慎林诉称：第一、二被告为夫妻关系，第三、四被告四夫妻关系。2015年12月17日，四被告因还款缺少资金向原告借款250000元整，为此出具借条一份，约定月息2.5分。嗣后，四被告分文未归还本息。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：依法判令四被告共同归还原告借款本金250000元及利息（自2015年12月18日起按年利率24%计付至之际归还之日止，暂算至起诉之日为20000元）。
被告周洪益答辩称，原告起诉是事实。但被告已分三次支付利息20000元，均是现金存入原告的合伙人季瑞飞的帐户。
原告书面陈述称：被告支付给季瑞飞的利息与原告无关。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
证据2、提供结婚登记审查处理表、结婚登记申请表各一份，证明第一、二被告及第三、四被告分别为夫妻关系的事实。
被告周洪益对原告提供的证据质证均无异议。
被告周晨亮、黄晓珍、徐巧兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
被告周洪益、周晨亮、黄晓珍、徐巧兰未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明，被告周晨亮与黄晓珍系夫妻关系，被告周洪益与徐巧兰系被告周晨亮的父母。2015年12月17日，被告周洪益、周晨亮因还银行贷款缺少资金，向原告借款人民币250000元整，并于同日出具借条一份，载明：兹有浙江省义乌市江东街道塔下洲村9组姓名周洪益、周晨亮因还款缺少资金，今向季慎林借到人民币大写贰拾伍万元整，小写（￥250000.00），月息2.5分。后被告未归还借款、支付利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系除利息约定外不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。四被告在婚姻关系存续期间所负债务，应由夫妻共同偿还。被告周洪益辩称已付利息20000元的主�依据不足，本院不予采信。被告周晨亮、黄晓珍、徐巧兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周晨亮、黄晓珍、周洪益、徐巧兰于本判决生效之日起十五日内归还原告季慎林借款本金计人民币250000元并支付利息（自2015年12月18日起按年利率24%计付至上述本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由被告周晨亮、黄晓珍、周洪益、徐巧兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费5350元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 季文超
二〇一六年七月二十二日
书记员 骆健雄
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三商初字第33号
原告哈尔滨九合房地产营销策划有限公司，住所地哈尔滨市南岗区保健路77-2号2楼208室。
法定代表人许颖，职务董事长。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区。
被告黑龙江瑞得房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路15号3栋3单元。
法定代表人王秀霞，职务总经理。
原告哈尔滨九合房地产营销策划有限公司与被告黑龙江瑞得房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人许颖及委托代理人杨绍贤到庭参加诉讼，被告黑龙江瑞得房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。
原告诉称，2011年11月19日，原、被告签订全案营销代理合同，由原告独家全案代理被告投资开发的“瑞德国际龙苑”项目的全案营销活动。具体项目包括“销售执行、营销策划及品牌整合传播”等全面工作。合同对双方的合作方式、代理时限、取费标准、结算条件确认及付款方式等进行了明确约定。同时对合同履行期间双方的权利义务、违约责任、合同的解除条件及其他相关事项都做了具体约定。合同签订后，原告按约履行了全面义务，原告有效代理期限为9个月（2011年11月19日-2012年6月30日）。原告针对合同履行期内项目的营销代理费用进行了结算：1、代理费：执行期限7个月，代理费21万元；2、销售费用：销售房源13套；抵工程款3套；回迁户房源2套，共计18套，住宅销售佣金合计：95411元（另附销售明细）。两项总计：305411元。结算后原告将呈文递交给被告，被告看到原告的呈文后对上述第一项代理费用予以认可，并于2012年8月28日给原告出具欠据，承诺该笔费用将于2012年12月30日一次性付清。被告对上述第二项销售费用的部分项目有异议，双方对此项费用始终没有达成合意。而对21万元的代理费被告也是以种种理由予以推托拒付。故原告诉至法院，请求：1、判令被告给付拖欠原告的营销代理费21万元、销售费用95411元，合计305411元；2、判令被告给付上述款项的利息（利息自2012年12月31日起至判决履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了要求判令被告给付销售费用95411元的诉讼请求，现原告要求判令被告给付营销代理费21万元及利息。
被告未出庭、未答辩。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、全案营销代理合同书，证明原、被告达成了全案营销代理合同事宜，并约定相关代理费用的比例和给付方式（详见2.1.2）。
证据二、欠条，证明被告拖欠原告服务费21万元，被告为原告出具欠据。
被告未出庭、未举证、未质证。
分析原告所举证据，原告所举证据一、二真实合法且与本案有关联，本院予以确认并采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2011年11月19日，原、被告签订全案营销代理合同，约定由原告独家全案代理被告投资开发的“瑞德国际龙苑”项目的营销活动。具体项目包括“销售执行、营销策划及品牌整合传播”等全面工作。合同签订后，原告依约履行了义务，被告于2012年8月28日为原告出具欠据，承诺于2012年12月30日一次性付清拖欠原告7个月的服务费21万元。到期后，被告未依约履行付款义务，故原告诉至法院。
基于上述事实，本院认为，原、被告签订的全案营销代理合同合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告向被告提供了代理服务，被告未按合同约定给付服务费用，应向原告承担给付服务费的责任。被告为原告出具的欠据载明的付款时间为2012年12月30日，故原告主张被告自2012年12月31日按中国人民银行同期贷款利率给付拖欠的21万元服务费的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江瑞得房地产开发有限公司于本判决生效十日内给付原告哈尔滨九合房地产营销策划有限公司服务费21万元；
二、被告黑龙江瑞得房地产开发有限公司于本判决生效十日内给付原告哈尔滨九合房地产营销策划有限公司上述款项的利息（自2012年12月31日起至判决履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5881元，由原告哈尔滨九合房地产营销策划有限公司负担1431元，由被告黑龙江瑞得房地产开发有限公司负担4450元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张笑盈
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 李 敏
二〇一五年一月十二日
书 记 员 周洋洋
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第20026号
原告唐发全，男，1955年2月9日出生。
委托代理人高荣爱，北京市中合律师事务所律师。
被告北京孚汇机械设备有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇东贯市开发区甲1号。
法定代表人杨元明，经理。
委托代理人于秀轻，河北仙龙律师事务所律师。
原告唐发全与被告北京孚汇机械设备有限公司（以下简称孚汇机械公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷俊平独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐发全及其委托代理人高荣爱，被告孚汇机械公司的委托代理人于秀轻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐发全诉称：我于2013年1月18日到孚汇机械公司看大门，孚汇机械公司一直没有与我签订劳动合同，也没有给我缴纳社会保险。从2014年1月1日至2015年12月9日，孚汇机械公司共拖欠我工资及各项补助、奖金共计36764元，法定节假日加班费3916元，休息日加班费17355元。故起诉，要求：1、确认我与孚汇机械公司于2013年1月18日至2015年12月9日期间存在劳动关系；2、孚汇机械公司支付2014年1月1日至2015年12月9日期间拖欠工资36764元；3、孚汇机械公司支付未签订劳动合同的双倍工资不足部分22000元；4、孚汇机械公司支付2014年1月1日至2015年12月9日期间休息日加班工资17355元；5、孚汇机械公司支付2014年1月1日至2015年12月9日期间法定节假日加班工资3916元；6、依法解除劳动关系并由孚汇机械公司支付解除劳动关系经济补偿金7500元。
被告孚汇机械公司辩称：一、我公司认可用工时间，但认为双方属于雇佣关系，因此不涉及双倍工资和经济补偿金问题。二、拖欠工资及加班工资等法庭核实后，确实拖欠的，我公司同意支付。
经审理查明：唐发全自2013年1月18日入职孚汇机械公司，工作岗位是门卫，起初月工资为2000元，2014年8月起涨至2500元。2015年2月9日，唐发全年满60周岁，继续在孚汇机械公司工作。唐发全在孚汇机械公司工作至2015年12月9日。经唐发全与孚汇机械公司结算，孚汇机械公司共拖欠唐发全工资36764元。
2015年12月，唐发全向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年12月17日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会以唐发全现年已逾60岁、不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的适用范围为由做出不予受理通知书。唐发全对该不予受理通知书不服，于2015年12月18日诉至本院。
庭审中，唐发全提交2014年至2015年考勤簿，证明其工作期间存在休息日及法定节假日加班。孚汇机械公司对考勤簿予以认可。
上述事实，有北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲不字（2016）第39号不予受理通知书、工资结算表、考勤簿及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供合法有效的证据，否则应承担举证不能的后果。男职工法定退休年龄标准为年满60岁。男职工在达到退休年龄后，与其工作单位之间是劳务雇佣关系，而不是劳动关系，不属于劳动法规定的调整范围。唐发全于2015年2月9日达到法定退休年龄后，其与工作单位之间形成的不是劳动关系，而是劳务关系。故唐发全要求确认与孚汇机械公司在2015年2月9日之后存在劳动关系并按照劳动关系要求孚汇机械公司支付2015年2月9日以后休息日加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。唐发全在达到法定退休年龄前在孚汇机械公司工作，孚汇机械公司虽主张双方系劳务关系而非劳动关系，但未提交相应证据，故本院对孚汇机械公司的该项主张不予采信，对唐发全所称达到法定退休年龄前双方存在劳动关系的主张予以采信。唐发全在2014年1月1日至2015年2月9日期间存在休息日及法定节假日加班，故唐发全要求孚汇机械公司支付此期间休息日加班费9701元、法定节假日加班费2136元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。孚汇机械公司认可所欠唐发全的工资数额并同意支付，本院不持异议。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。唐发全在孚汇机械公司工作期间，孚汇机械公司未与其签订劳动合同，故唐发全要求孚汇机械公司支付2013年2月18日至2014年1月17日期间未签订劳动合同双倍工资差额22000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。唐发全已达到法定退休年龄，与孚汇机械公司的劳动关系因此终止，故唐发全要求与孚汇机械公司解除劳动关系并由该公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告唐发全与被告北京孚汇机械设备有限公司在二〇一三年一月十八日至二〇一五年二月九日期间存在劳动关系；
二、被告北京孚汇机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐发全二〇一四年一月一日至二〇一五年十二月九日期间工资三万六千七百六十四元；
三、被告北京孚汇机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐发全二〇一三年二月十八日至二〇一四年一月十七日期间未签订劳动合同双倍工资差额二万二千元；
四、被告北京孚汇机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐发全二〇一四年一月一日至二〇一五年二月九日期间休息日加班工资九千七百零一元、法定节假日加班工资二千一百三十六元；
五、驳回原告唐发全的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由被告北京孚汇机械设备有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷俊平
二〇一六年三月十一日
书记员 郭 魏
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初1550号
原告：武晓东，男，1992年3月22日生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：姜卫慧，山东明铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓杰，山东明铎律师事务所律师。
被告：隋福东，男，1972年10月20日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：烟台驰澄运输有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路202号电子大厦910号，统一社会信用代码9137060079867824X0。
法定代表人：孙庆春，执行董事兼总经理。
原告武晓东与被告隋福东、被告烟台驰澄运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告武晓东于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武晓东的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武晓东撤诉。
案件受理费1204元，减半收取602元，由原告武晓东负担。
审判员 董好东
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 升
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第352号
申请执行人丰城和甸制笔科技有限公司，住所地：江西省丰城市。
法定代表：王钦平，系该公司执行董事。
申请执行人王钦平，男，1966年5月4日出生，丰城市人。住所地：江西省南昌市。
被执行人熊金荣，男，1963年6月12日出生，宜丰县人。住所地：江西省宜丰县。
被执行人熊卓如，男，1971年12月24日出生，宜丰县人。住所地：江西省宜丰县。
被执行人罗采平，男，1964年11月1日出生，宜丰县人。住所地：江西省宜春市宜丰县。
被执行人熊鹏飞，男，1989年7月21日出生，宜春市人。住所地：江西省宜春市。
本院依据已经发生法律效率的（2015）丰民一初字第370号民事判决书，已向被执行人发生执行通知书，责令被执行人履行法律规定的义务，但被执行行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊金荣、熊卓如、罗采平、熊鹏飞银行存款125万元或查封、扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 伟
审判员 刘 铭
审判员 金 毅
二〇一五年八月十三日
书记员 刘兵凤
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第352号
申请执行人：吉林市昌泰混凝土有限责任公司。
法定代表人：潘玲，该公司董事长。
委托代理人：肖波，该公司工作人员。
被执行人：刘文忠，男，1973年11月21日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
申请执行人吉林市昌泰混凝土有限责任公司与被执行人刘文忠买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2014）丰民二初字第86号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，该案在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2014）丰民二初字第86号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 田家宁
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第352号
申请执行人陈丽婉，女，1974年3月10日出生，汉族，现住福建省泉州市鲤城区南俊路*幢***室，身份证号码：3505001974********。
被执行人泉州市沃德商用物业经营管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈上锋，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈丽婉与被执行人泉州市沃德商用物业经营管理有限公司合同纠纷一案过程中，暂查无被执行人可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰执字第352号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一五年十二月十日
书记员 黄凌艺
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第352号
申请执行人窦天佑，居民，系东胜区大行建筑器材租赁中心业主。
被执行人鄂尔多斯市鼎元建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路5号街坊2号楼。
法定代表人李罡。
本院在执行窦天佑与鄂尔多斯市鼎元建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰执字第352号号执行案件终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十八日
书记员 吕红薇
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第352号
申请执行人刘文静
被执行人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司
申请执行人刘文静与被执行人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2014年4月1日做出的（2014）丰民初字第233号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年3月30日履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2014年4月1日做出的（2014）丰民初字第233号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一五年三月二十五日
书记员 金大良
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第352号申请执行人丰城和甸制笔科技有限公司，住所地：江西省丰城市。法定代表：王钦平，系该公司执行董事。申请执行人王钦平，男，1966年5月4日出生，丰城市人。住所地：江西省南昌市。被执行人熊金荣，男，1963年6月12日出生，宜丰县人。住所地：江西省宜丰县。被执行人熊卓如，男，1971年12月24日出生，宜丰县人。住所地：江西省宜丰县。被执行人罗采平，男，1964年11月1日出生，宜丰县人。住所地：江西省宜春市宜丰县。被执行人熊鹏飞，男，1989年7月21日出生，宜春市人。住所地：江西省宜春市。本院依据已经发生法律效率的（2015）丰民一初字第370号民事判决书，已向被执行人发生执行通知书，责令被执行人履行法律规定的义务，但被执行行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊金荣、熊卓如、罗采平、熊鹏飞银行存款125万元或查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 伟审判员 刘 铭审判员 金 毅二〇一五年八月十三日书记员 刘兵凤
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保311号
申请人闫绍田。
被申请人臧晶磊。
被申请人天津鑫鹏二手车销售有限公司，住所地天津市武清商务区新城路2号705-51（集中办公区）。
。申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初6160号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
查封被申请人天津鑫鹏二手车销售有限公司名下津Ｈ×××××号牌汽车。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年六月二日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保311号申请人闫绍田。被申请人臧晶磊。被申请人天津鑫鹏二手车销售有限公司，住所地天津市武清商务区新城路2号705-51（集中办公区）。。申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初6160号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:查封被申请人天津鑫鹏二手车销售有限公司名下津Ｈ×××××号牌汽车。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年六月二日书记员  宋宝森
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂商初字第156号
原告王彦生，男，1967年5月6日出生，汉族，山西省盂县
委托代理人曹海俊，男，1969年9月23日出生，汉族，山西省盂县。
被告盂县南娄镇东小坪村村民委员会
法定代表人李海军，男，村委会主任
原告王彦生诉被告盂县南娄镇东小坪村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王彦生及委托代理人曹海俊到庭参加了诉讼，被告盂县南娄镇东小坪村村民委员会经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王彦生诉称：2011年8月13日原告向被告盂县南娄镇东小坪村村民委员会供应黄沙和石子，2011年10月27日经结算沙石款为16610元。2013年1月被告村委会支付了沙石款5000元。2013年12月该村民委员会主任李海军给原告书写了11600元的《欠条》，后该款拖欠未付，故诉请依法判令被告盂县南娄镇东小坪村村民委员会给付原告欠款11600元。
被告盂县南娄镇东小坪村村民委员会未作答辩。
经审理查明：2011年8月，被告盂县南娄镇东小坪村村民委员会因硬化路面施工工程与原告王彦生达成口头协议，由原告向被告提供黄沙和石子，其中黄沙494.65吨，每吨26元，黄沙款12860.9元，石子75方，每方50元，石子款3750元，黄沙石子等材料款共计16610元。2013年1月被告向原告支付材料款5000元，2013年12月，被告盂县南娄镇东小坪村委员会主任李海军向原告书写了相应欠条载明：欠王彦生2012年村民委员会硬化路沙款11600元，并加盖盂县南娄镇东小坪村民委员会公章。
上述事实有原告王彦生提交的《欠条》原件及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告所举证材料在被告放弃抗辩，又没有其它证据证明其不合法、不真实的情况下，能够证明原被告之间的债权债务关系的成立，同时证明被告未履行还款义务的事实。合法的债权关系受法律保护。现被告盂县南娄镇东小坪村村民委员会未向原告王彦生偿还所欠沙石款，原告王彦生要求其履行偿还义务，符合法律规定，本院予以支持。被告盂县南娄镇东小坪村村民委员会未到庭，放弃了对原告所提交的证据和陈述意见的质辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告盂县南娄镇东小坪村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告沙石款11600元。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告盂县南娄镇东小坪村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 ：王建勇
审 判 员 ： 孙 逊
人民陪审员 ：贺怀杰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 赵 倩
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执7号之二
申请执行人张海军，男，汉族，初中文化，鄄城县移动公司退休干部，住鄄城县。
被执行人康文如，女，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
被执行人李红利，男，汉族，农民，户籍地：鄄城县，住鄄城县。
申请执行人张海军申请执行被执行人康文如民间借贷纠纷一案，审理过程中本院作出（2015）鄄民初字第727-1号民事裁定书查封了被执行人康文如名下的位于鄄城县温泉名居小区6号楼1单元xxx室的房产一套，因被执行人康文如至今未履行生效法律文书确定的义务，现需依法继续查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人康文如所有的位于鄄城县温泉名居小区6号楼1单元401室的房产一套（房产证号：××号）；
二、被执行人负责保管被查封的财产。查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一八年四月十日
书记员 汤占峰
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执7号
申请执行人张海军，男,住山东省鄄城县。
被执行人康文如，女，住山东省鄄城县。
被执行人李红利，男，住山东省鄄城县。
本院在执行申请执行人张海军申请执行被执行人康文如、李红利民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄄民初字第727号民事判决书向被执行人康文如、李红利送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询银行被执行人康文如、李红利无存款，经鄄城县房地产管理局查询被执行人康文如有坐落于温泉名居小区X号楼X单元XXX室房产一处，于2015年4月14日被我院另案查封，现被执行人无其他财产可供执行，亦无其他财产可供执行，且申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄄民初字第727号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 樊 波
审判员 霍学岭
二〇一六年二月十八日
书记员 汤占峰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05961号
上诉人（原审被告）陈信是。
上诉人（原审被告）益阳罗马国际大酒店有限公司，住所地湖南省益阳市益阳大道2号。
法定代表人陈信是，总经理。
被上诉人（原审原告）陶学领。
委托代理人王秦益，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
上诉人陈信是、益阳罗马国际大酒店有限公司（以下简称罗马酒店）与被上诉人陶学领因民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月15日，由陈信是（甲方）作为借款人、罗马酒店（丙方）作为保证人，陶学领作为出借方（乙方）双方签订一份《借款合同》，约定陈信是向陶学领借款现金840万元，借款通过汇款方式汇入陈信是指定的账户。当日，陈学领（系原审笔误，应当为“陶学领”）通过中国银行股份有限公司苏州斜塘分行转账840万元，陈信是及罗马酒店在合同上签字、盖章确认已经收到上述汇款840万元。借款期限为9个月，从2013年4月15日至2014年1月14日，利率约定为月利息千分之十，借款到期后本息一并结清。如在2014年3月14日前归还上述借款的，按照月息千分之十收取该段时间的利息。如未能在2014年3月14日前归还借款的，借期内利息按月息千分之十二计算。保证人对于合同项下的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、保证人实现债权的律师、诉讼费等承担保证责任，保证期限为本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。该协议下方，乙方由陶学领签字，甲方由陈信是签字，丙方由罗马酒店加盖公章。
经原审法院询问并释明后果，陶学领确认上述借款并未偿还任何本息。
以上事实，有《借款合同》、银行转账凭证及当事人的庭审陈述予以证实，原审法院予以确认。
原审原告陶学领的诉讼请求为：判令陈信是归还陶学领借款840万元、从2013年4月15日至判决确定的给付之日止、按照月息1.2%计算利息，罗马酒店对借款承担连带保证责任，并由陈信是、罗马酒店承担本案诉讼费。
原审法院认为：陶学领以陈信是向其出具的《借款合同》及银行转账凭证主张民间借贷法律关系，经审查，上述借款凭证形式完备、内容合法，陈学是（系原审笔误，应当为“陈信是”，下同）、金龙酒店（系原审笔误，应当为“罗马酒店”，下同）也未到庭就款项收付情况或实际归还情况提出异议并举证证实，应认定双方民间借贷关系成立。并无证据表明所借款项陈学是、金龙酒店有过部分偿还，现双方约定的还款期限届满，陶学领根据借款合同以及银行转账凭证诉请陈学是偿还借款840万元，原审法院予以支持。关于利息，合同约定未能按期偿还借款的，借款期限内按照月息千分之十二计算利息，上述约定不超过法律依法可以保护的利息范围，陶学领按此主张利息及逾期还款利息符合法律规定，原审法院一并支持。合同约定保证期限为债务履行期限届满之日起二年，保证的范围为合同项下的借款本息，现陶学领诉请金龙酒店对上述借款本息承担保证责任，符合法律规定，原审法院一并支持。陈信是、金龙酒店经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈信是于判决生效之日起10日内归还原告陶学领借款本金840万元及利息（利息计算为：以840万元元为本金，从2013年4月15日至判决确定的给付之日止，按照月利息千分之十二计算）；二、被告益阳罗马国际大酒店有限公司对被告陈信是的上述还款义务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取76950元、保全费5000元、公告费690元，合计82640元，由陈信是、益阳罗马国际大酒店有限公司承担。
上诉人陈信是、罗马酒店不服原审法院上述民事判决，共同向本院提起上诉称：陶学领与陈信是约定利息为月息千分之十，并非千分之十二。因此，原审法院按照月息千分之十二认定计息标准，有失公允。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人承担利息以月息千分之十为计息标准，截止2014年1月14日，上诉人应减少承担15.12万元利息。
被上诉人陶学领辩称：原审判决中确定的利息金额与双方约定是一致的，更何况该利息标准远远低于银行同期贷款利率的四倍，上诉人利用诉讼程序恶意拖延时间实质上已经损害被上诉人的利益，请求法庭维持一审判决，驳回其上诉请求。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：陶学领与陈信是、罗马酒店签订的《借款合同》载明了陈信是向陶学领借款人民币840万元，借款期限为9个月，从2013年4月15日至2014年1月14日，利率约定为月利息千分之十，借款到期后本息一并结清。如在2014年3月14日前归还上述借款的，按照月息千分之十收取该段时间的利息，如未能在2014年3月14日前归还借款的，借期内利息按月息千分之十二计算，罗马酒店作为保证人等内容。系各方当事人真实意思表示，所作约定亦不违反法律规定，《借款合同》合法有效。陈信是及罗马酒店亦签字、盖章确认已经收到该840万元，陈信是及罗马酒店理应按约归还陶学领借款本息，在无证据证明陈信是或罗马酒店有过部分偿还的情形下，利息应当按照《借款合同》约定的借期内利息按月息千分之十二计算。综上，原审虽有多处笔误，但认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作判决并无不当。陈信是、罗马酒店的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3324元，由上诉人陈信是、益阳罗马国际大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨乐婷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3564号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘华，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：明淑军，农民。
被告：明华国，农民。
被告：张成彪，农民。
被告：魏茂飞，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告明淑军、明华国、张成彪、魏茂飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员王维明独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南农信社的委托代理人刘华到庭参加诉讼，被告明淑军、明华国、张成彪、魏茂飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南农信社诉称，2014年7月31日，被告明淑军向原告借款100000元，被告明华国、张成彪、魏茂飞提供连带责任保证。借款于2015年7月20日到期后，被告明淑军未按照合同约定偿还本金及利息。请求法院依法判令：1.四被告偿还借款100000元及利息；2.四被告承担本案产生的全部费用。
被告明淑军、明华国、张成彪、魏茂飞均未答辩。
经审理查明，2014年7月31日，原告莒南农信社与被告明淑军签订（莒南农信）个借字（2014）第265号个人借款合同一份，约定借款金额100000元，合同期间为2014年7月31日至2015年7月20日。借款合同期内，月利率11.5000‰，借款到期后利随本清。如被告明淑军（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南农信社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告明华国、张成彪、魏茂飞与原告莒南农信社签订保证合同一份，三人共同为被告明淑军借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等原告莒南农信社实现债权的费用。借款到期后，被告明淑军未偿还本金及利息。原告莒南农信社经多次催收未果，遂于2016年6月1日诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有当事人的陈述、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、身份证复印件等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南农信社与被告明淑军签订的个人借款合同，与被告明华国、张成彪、魏茂飞签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。被告明淑军取得借款后未按借款合同约定按时偿还借款、支付利息，违反了合同约定，原告莒南农信社要求被告明淑军偿还本金、支付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，被告明华国、张成彪、魏茂飞应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告明华国、张成彪、魏茂飞承担保证责任后，有权向被告明淑军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明淑军于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款100000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2014年7月31日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告明华国、张成彪、魏茂飞对本判决第一条确定的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取为1150元，由被告明淑军、明华国、张成彪、魏茂飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王维明
二〇一六年六月二十一日
书记员 程贵秀
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9729号
申请执行人义乌潘季涂料股份有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇黄林山工业区望月路，组织机构代码:551774520。
法定代表人潘际。
被执行人孙楠，男，1988年8月28日出生，住广东省揭阳市榕城区。
本院在执行申请执行人义乌潘季涂料股份有限公司与被执行人孙楠买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一七年九月十三日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执9729号申请执行人义乌潘季涂料股份有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇黄林山工业区望月路，组织机构代码:551774520。法定代表人潘际。被执行人孙楠，男，1988年8月28日出生，住广东省揭阳市榕城区。本院在执行申请执行人义乌潘季涂料股份有限公司与被执行人孙楠买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一七年九月十三日代书记员 金勇强
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初28643号
原告：吉运集团股份有限�司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告：韩敬乐，男，1982年4月10日出生，职业不详，户籍地山东省威海市荣成市学院路****号。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告韩敬乐借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告韩敬乐经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.韩敬乐偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，韩敬乐与吉运集团网上签订了《借�合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为融资金额的2%。2015年12月2日，我公司将款项付到韩敬乐账户（有打款明细），合同约定到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。
被告韩敬乐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，吉运集团以银行转账方式支付韩敬乐29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（韩敬乐）向甲方（吉运集团）借款30000元；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”
上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或�证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无韩敬乐签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。韩敬乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩敬乐于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由被告韩敬乐负担537元（吉运集团股份有限公司已预交，韩敬乐于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司支付）。公告费560元，由被告韩敬乐负担（吉运集团股份有限公司已预交，韩敬乐于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万 星
代理审判员 刘 洋
代理审判员 沈双双
二〇一七年十二月二十�日
书 记 员 宋如超
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终1954号
上诉人（原审被告）：皮道号，男，1966年3月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：李邦俊，男，1953年8月4日出生，住武汉市江夏区。武汉市江夏区金口街后湖村村委会推荐。
被上诉人（原审原告）：蒋生林，男，1966年7月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：金清明，男，1972年3月8日出生，住武汉市江夏区。武汉市江夏区金口街大罾埠村村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：邓运芳，女，1970年5月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，
上诉人皮道号因与被上诉人蒋生林、邓运芳民间借贷纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初5131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
皮道号上诉请求：依法撤销原审判决，改判皮道号不承担还款责任，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、从借钱还钱的具体经过来看，一审认定事实错误。2、本案并非蒋生林本意，是我前妻邓运芳对离婚不满，恶意串通她姐姐、姐夫来敲诈我。3、一审庭审中，我提出本案超过诉讼时效，并提交了证人证明此款已偿还，而一审法院均未采纳，导致认定错误。
蒋生林辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邓运芳未发表答辩意见。
蒋生林向一审法院起诉请求：请求判决由皮道号、邓运芳偿还借款6万元；本案诉讼费用由皮道号、邓运芳承担。
一审法院查明，蒋生林原系皮道号姨姐夫。皮道号与邓运芳2012年12月21日在江夏区民政部门登记结婚。婚姻关系存续期间，皮道号与邓运芳因购买货车经营资金不足向蒋生林借款人民币6万元，由皮道号于2014年5月1日出具借条一张，内容为：今借到姐夫蒋生林人民币陆万元整（2014年12月30日还）。2017年5月，皮道号向法院起诉，要求与邓运芳离婚。法院于2017年6月13日作出判决。后皮道号不服该判决，提出上诉。同年9月11日，经武汉市中级人民法院调解，双方自愿离婚并对财产分割达成一致意见，但在审理中，双方均未向法院陈述案涉债务。在一审审理过程中，皮道号申请证人皮某、陈某出庭作证，证明还款时有证人在场；在庭审中，证人均陈述从皮道号家到金口街，之后皮道号一人下车到蒋生林女儿家还款。经法院调查，蒋生林之女蒋雯对此予以否认。因双方在还款问题上意见分歧，致使调解未能达成一致。
一审法院认为，皮道号与邓运芳双方婚后共同生活期间，向蒋生林借款6万元事实，有皮道号亲笔书写的借据为证，皮道号辩称已经还清，但没有提供还款凭据予以证明。其申请证人出庭作证以证明其已还款，但证人均陈述没有陪同皮道号到蒋生林女儿家去见证其还款，且蒋生林女儿接受法院调查时亦予否认，故证人证言不能达到皮道号已经还款的证明目的，法院不予采信。关于本案诉讼时效问题，《中华人民共和国民法通则》规定诉讼时效期间为二年，但《中华人民共和国民法总则》2017年10月1日起施行，规定了诉讼时效期间为三年，皮道号借款时间为2014年5月1日，承诺还款时间为2014年12月30日。故蒋生林的起诉并未超过《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效期间。由于案涉借款系皮道号与邓运芳婚后共同生活期间所欠债务，系夫妻共同债务，应由双方共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：皮道号与邓运芳自判决生效之日起十日内向蒋生林共同偿还借款6万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，减半收取计650元，由皮道号、邓运芳各负担325元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。通过一、二审查明，皮道号于2014年5月1日向蒋生林出具了一张借条，该借条载明：今借到姐夫蒋生林人民币陆万元整（2014年12月30日还）。皮道号认可其向蒋生林借款6万元的事实，但认为该6万元已经还清，且蒋生林的诉请已超过诉讼时效。本院认为，从本案借条上载明的内容来看，案涉借款于2014年12月30日履行期满，诉讼时效从2014年12月31日开始计算，至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行时已经超过二年时间，则2017年10月1日之前案涉借款的诉讼时效已经届满，此时债务人的抗辩权已经产生，不能因为新法而消灭。民事法律不能溯及既往，本案不应适用《中华人民共和国民法总则》中规定的三年诉讼时效，蒋生林的诉请应适用《中华人民共和国民法通则》所规定的二年的诉讼时效。现蒋生林并无证据证明其在诉讼时效期间内向皮道号主张过债权，则蒋生林的诉讼请求已超过二年诉讼时效。本案中，皮道号在一、二审审理中均抗辩本案已超过诉讼时效，对于皮道号的该项上诉观点，本院依法予以采纳。一审认为本案应适用《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效的规定，认定由皮道号、邓运芳向蒋生林承担共同还款责任，缺乏相应法律依据，蒋生林所诉称的借款因诉讼时效已届满，法律不予保护，对蒋生林的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，皮道号的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初5131号民事判决；
二、驳回蒋生林的诉讼请求。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由蒋生林负担。二审案件受理费1300元，由蒋生林负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一八年四月十八日
书记员 付纯
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执691号
申请执行人：天津市革新机械零件加工厂，住所地天津市河北区王串场重光道*号。
被执行人：天津华一有限责任公司，住所地天津市红桥区丁字沽三号路8号。
申请执行人天津市革新机械零件加工厂与被执行人天津华一有限责任公司合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初4069号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
(此页无正文)
审判员 魏骥盈
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 松
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15423号
原告：宇政义，男，1983年5月17日出生，石家庄麦乐滋贸易有限公司员工，住北京市大兴区。
被告：青岛冠雅生物科技有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路248号创业园、生物园108室。
法定代表人：赵冠凯，职务不详。
原告宇政义与被告青岛冠雅生物科技有限公司（以下简称：青岛冠雅公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇政义到庭参加了诉讼，被告青岛冠雅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告宇政义向本院提出诉讼请求：1、判令原告宇政义向被告青岛冠雅公司退货；2、判令被告青岛冠雅公司给予原告宇政义购物款三倍的赔偿金5184元；3、本案诉讼费由被告青岛冠雅公司承担。事实及理由：2016年6月30日，原告宇政义向被告青岛冠雅公司在天猫平台开设并经营的翌生美旗舰店店铺购买了翌生美胶原蛋白复合粉固体饮料（以下简称：涉案商品），购物款实付1728元。原告宇政义当天全额支付1728元，收货地为北京市大兴区。7月3日，原告宇政义收到被告青岛冠雅公司通过快递发来的涉案商品。收到产品后，原告宇政义发现涉案商品只是普通QS食品，其宣传有夸大成分，后家人经过服用果然没有商家宣传的“20岁开始补充胶原蛋白肌肤定格20岁，25岁开始补充胶原蛋白肌龄年轻10岁，30岁开始补充胶原蛋白抚平岁月痕迹，青春容颜重现。”因此，商家存在虚假夸大宣传，欺诈消费者的情况，应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》给予原告宇政义购物款三倍的赔偿金。
被告青岛冠雅公司未参加本院庭审，但在庭前提交书面答辩状，辩称，第一，双方交易在2016年7月11日退款，不存在交易问题，也就不存在赔偿问题和诉讼费承担问题。第二，原告宇政义提供的商家宣传页面文件，被告青岛冠雅公司不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年6月30日，原告宇政义向被告青岛冠雅公司在天猫开设并经营的店铺购买了涉案商品6盒，商品总价为1728元，原告宇政义实付款1728元。此后，经原告宇政义申请，被告青岛冠雅公司已向原告宇政义退还货款1728元。原告宇政义提交的涉案商品交易快照宣传网页显示“20岁开始补充胶原蛋白肌肤定格20岁，25岁开始补充胶原蛋白肌龄年轻10岁，30岁开始补充胶原蛋白抚平岁月痕迹，青春容颜重现。”
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告青岛冠雅公司经本院合法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告宇政义在被告青岛冠雅公司购买涉案商品，双方成立合法有效的买卖合同关系。被告青岛冠雅公司在涉案商品的宣传网页中宣传“20岁开始补充胶原蛋白肌肤定格20岁，25岁开始补充胶原蛋白肌龄年轻10岁，30岁开始补充胶原蛋白抚平岁月痕迹，青春容颜重现。”该宣传用语足以导致消费者做出错误选择，属于虚假宣传，被告青岛冠雅公司的上述行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第（六）项的规定，已构成对商品或服务作虚假宣传或者引人误解的宣传的违法行为，属于欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”因此，原告宇政义要求被告青岛冠雅公司退货并给予其购物款三倍的赔偿金5184元的诉讼请求，存在事实和法律依据，对此，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第四十五条、第五十五条、第五十六条，《中华人民共和国广告法》第四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告宇政义于本判决生效之日起十日内退还被告青岛冠雅生物科技有限公司翌生美胶原蛋白复合粉固体饮料6盒；
二、被告青岛冠雅生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宇政义购物款三倍的赔偿款5184元；
三、驳回原告宇政义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告青岛冠雅生物科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕迪
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘航
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2257号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：江杨，男，1982年10月4日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告江杨信用卡纠纷一案，原告于2018年2月23日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请：被告江杨偿还中国农业银行金穗贷记卡透支本金1803.5元、计至2017年2月27日的利息494.96元、计至2016年12月23日的滞纳金176.7元和自2017年2月28日起按日利率万分之五的标准计算至履行完毕止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年8月22日，被告江杨向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请中国农业银行金穗贷记卡，并在填表时表示已经阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约、申请表的全部内容。《金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额归还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。原告经审查批准后向被告发放了卡号为40×××47的金穗贷记卡一张。被告江杨使用该卡进行了消费透支，截至2017年2月27日，尚欠透支本金1803.5元、利息494.96元和截至2016年12月23日的滞纳金176.7元未还。上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江杨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金1803.5元、计至2016年12月23日的滞纳金176.7元、计至2017年2月27日的利息494.96元和自2017年2月28日起按日利率万分之五的标准计算至履行完毕止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 包 荷 丽
二〇一八年四月四日
代书记员 周博健洒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2257号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号。负责人：谢文。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：江杨，男，1982年10月4日出生，汉族，住温岭市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告江杨信用卡纠纷一案，原告于2018年2月23日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请：被告江杨偿还中国农业银行金穗贷记卡透支本金1803.5元、计至2017年2月27日的利息494.96元、计至2016年12月23日的滞纳金176.7元和自2017年2月28日起按日利率万分之五的标准计算至履行完毕止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2011年8月22日，被告江杨向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请中国农业银行金穗贷记卡，并在填表时表示已经阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约、申请表的全部内容。《金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额归还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。原告经审查批准后向被告发放了卡号为40×××47的金穗贷记卡一张。被告江杨使用该卡进行了消费透支，截至2017年2月27日，尚欠透支本金1803.5元、利息494.96元和截至2016年12月23日的滞纳金176.7元未还。上述款项经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江杨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金1803.5元、计至2016年12月23日的滞纳金176.7元、计至2017年2月27日的利息494.96元和自2017年2月28日起按日利率万分之五的标准计算至履行完毕止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 包 荷 丽二〇一八年四月四日代书记员 周博健洒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初373号
原告：胶南市铁山新食界酒楼，住所地青岛市黄岛区。
经营者：黄晓红，女，1971年7月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：刘信，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告：青岛市黄岛区铁山街道办事处张仓村民委员会，住所地青岛市黄岛区铁山街道办事处张仓村。
法定代表人：刘瑞英，村主任。
委托诉讼代理人：张钢，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
原告胶南市铁山新食界酒楼与被告青岛市黄岛区铁山街道办事处张仓村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行了审理。
胶南市铁山新食界酒楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清所欠餐费53709元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2011年至2013年在原告处就餐，共计结欠原告餐费53709元。仅2011年，被告在原告处就餐达57次，餐费共计20716元。原告多次索要未果，为维护自己的利益，特具状法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案系餐饮服务合同纠纷，根据原告提交的营业执照，胶南市铁山新食界酒楼注册日期为2013年6月6日，原告主张其与岛市黄岛区铁山街道办事处张仓村民委员会的餐饮服务合同自2011年起被告在原告处就餐57次，餐费共计20716元。该陈述与原告提交的营业执照上记载的胶南市铁山新食界酒楼注册日期不符，故胶南市铁山新食界酒楼作为本案原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回胶南市铁山新食界酒楼的起诉。
本案案件受理费1143元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 车邦国
人民陪审员 王茂林
人民陪审员 李洪泉
二〇一八年六月一日
书 记 员 安翠霞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1609号
罪犯章军，男，1985年7月24日出生于福建省福州市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十一分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2017年1月23日作出（2016）闽0121刑初472号刑事判决，以被告人章军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元，继续追缴被告人章军的非法所得。宣判后，被告人不服，提起上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年3月13日作出（2017）闽01刑终402号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯章军在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。该罪犯财产性判项未履行。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯章军减刑的异议。
本院认为，罪犯章军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯章军减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月4日起至2018年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 张 伟
审判员 张 青
二〇一八年四月十日
书记员 林 燕
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第518号
原告陈某某，男，1981年10月8日出生，汉族。农民，住尤溪县西。
委托代理人张贻建，尤溪县法律服务中心法律工作者。
被告纪某某，女，1991年3月14日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告陈某某与被告纪某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员纪宝玲适用简易程序进行了审理，后因被告纪某某下落不明，依法转入普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人张贻建到庭参加诉讼，被告纪某某经本院依法公告送达有关应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2012年12月份，原、被告双方经人介绍认识。2013年1月8日，原、被告双方依农村习俗定亲。同年1月11日，原、被告到尤溪县婚姻登记中心办理结婚登记。办理结婚登记后，被告告知原告，她并非自愿与原告结婚，而是出于父母强迫，故不能与原告共同生活。2013年3月份，被告从其父母家中出走，至今无法联系。原告曾多次找被告及其父母协商离婚，并经当地人民调解委员会组织协调未果。原告认为，原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后双方未共同生活，夫妻感情确已破裂。诉请判令：准予原告与被告离婚。
被告纪某某未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1.居民身份证证据复印件一份，以此证明原告的基本身份情况。
2.结婚证证据一份，以此证明原、被告于2013年1月11日办理结婚登记的事实。
3.尤溪县某村民委员会出具的证明证据一份、调查笔录证据复印件二份，以此证明被告于2013年3月间从被告父母家离家出走，至今下落不明。
本院认为，因被告纪某某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据（复印件与原件核对无误），来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
经庭审认证，结合原告的庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年12月间，原告经人介绍与被告认识。2013年1月11日，原、被告到尤溪县民政局婚姻登记处办理结婚登记。婚后，原、被告未生育子女。2013年3月间，被告于其父母家中出走，至今下落不明。2014年3月4日，原告具状诉至本院，要求与被告离婚。
综上所述，本院认为，原、被告婚前相处时间不长，相互了解不深，婚后共同生活时间较短，未能建立起稳定的夫妻感情，且被告于婚后不久便独自离家，至今下落不明，夫妻双方互未履行夫妻义务，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条的规定，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，依法应予支持。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法公告送达相关应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告纪某某离婚。
案件受理费245元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 黄登忠
审 判 员 纪宝玲
代理审判员 詹梅榕
二〇一四年九月五日
书 记 员 黄珑燕
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民初216号
原告：刘妮，女，汉族，1974年8月24日出生，现住四川省万源市。
原告：张志斌，男，汉族，1975年3月6日出生，现住四川省万源市。
被告：达州市通川区金星物业服务有限责任公司万源分公司。
住所地：四川省达州市通川区。
法定代表人：许从君，经理。
委托代理人赵志强，四川法鑫律师事务所律师。
原告刘妮、张志斌与被告达州市通川区金星物业服务有限责任公司万源分公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告刘妮、张志斌于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：二原告以所诉被告主体资格不适格为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘妮、张志斌撤诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由二原告负担。
审判员 张文化
二〇一八年一月三十日
书记员 李 艳
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3522号
申请执行人临安市韦丰小额贷款股份有限公司
被执行人钱碧亚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初01068号，依法向被执行人钱碧亚发出执行通知书，责令被执行人钱碧亚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱碧亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱碧亚（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××13的存款人民币1005000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 丁献平
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执248号
申请执行人：段东田。
被执行人：谢燚林。
被执行人：王小华。
段东田与谢燚林、王小华民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年10月9日作出的（2014）杭淳商初字第1144号民事判决书已经发生法律效力，权利人段东田于2016年1月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，二被执行人下落不明，未能查找到二被执行人有可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人段东田案款91000元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费3116元、执行费1311元。申请人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执248号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年二月二十三日
书记员 凌红洲
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初2030号
原告：杨某，男，1970年5月19日出生，汉族，住新蔡县。
被告：薛某，男，成年，汉族，住新蔡县。
原告杨习松与被告薛小建合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告杨习松于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨习松自愿申请撤诉，是其真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，并不违反法律规定，且撤诉的目的合法正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨习松撤诉。
案件受理费650元，由杨习松负担。
审判员 姚国富
二〇一八年五月二十五日
书记员 梁光明
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执恢95号
申请执行人：阳城县凤城富阳物资经销站
负责人：陈德荣，任经理。
被执行人：张兴瑞。
被执行人：张天瑞。
本院在执行申请执行人阳城县凤城富阳物资经销站与被执行人张兴瑞、张天瑞租赁合同纠纷一案中，被执行人向本院交纳执行款25000元，本院向申请执行人退还执行款25000元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2018）晋0522执恢95号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常志江
执 行 员 白敏敏
人民陪审员 孙廷龙
二〇一八年五月七日
书 记 员 郭艳芳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初15215号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托代理人：曾强，男，1989年4月5日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员。
委托代理人：王新，女，1978年11月1日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员。
被告：马小亚，男，1972年4月28日出生，户籍地陕西省榆林市子洲县。
原告平安银行股份有限公司北京分行（原名称深圳发展银行股份有限公司北京分行，以下简称平安银行北分）与被告马小亚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官郝卉担任审判长，与审判员陈婵、代理审判员ＸＸ组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人曾强到庭应诉，被告马小亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
平安银行北分向本院提出诉讼请求：1、马小亚立即清偿截至2017年4月21日的借款本金388003.17元、利息、罚息及复利702581.74元，及自2017年4月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利；2、马小亚承担本案诉讼费用（含案件受理费和公告费）。事实与理由：2013年5月，平安银行北分与马小亚签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行北分向马小亚给予432000元的个人信用贷款额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均有平安银行北分审查通过后，以具体贷款业务合同、贷款出款凭证为准。2013年5月22日，平安银行北分向马小亚发放贷款432000元。截止2017年4月21日，马小亚未按约定偿还贷款本息，构成违约。
原告平安银行北分向本院提交以下证据材料予以证明：
证据一、马小亚身份证复印件，证明其身份信息；
证据二、《个人信用贷款合同》，证明马小亚同平安银行北分订立借款合同关系，以及双方权利义务；
证据三、出账凭证，证明平安银行北分依约发放贷款以及双方约定的贷款期限、利率以及还款方式等；
证据四、还款记录以及个人账户交易明细清单，证明马小亚逾期还款的事实以及数额。
经本院庭审质证，平安银行北分提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行北分提交证据的真实性、关联性均予以确认。
被告马小亚未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月22日，平安银行北分（乙方）与马小亚（甲方）签署了编号为×××的《个人信用贷款合同》及其附件承诺书、申请表，双方约定：乙方向甲方提供个人循环贷款额度432000元，贷款用途为经营；贷款利率采用固定利率，执行月利率1.89%，并按借款实际天数计息；乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方支付至符合约定用途的甲方交易对手；贷款到期或提前到期，甲方未按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，2013年5月22日，平安银行北分向申请表中约定的马小亚在平安银行北分账户×××发放编号为×××的《个人信用贷款合同》项下的贷款，金额为432000元。双方约定贷款期限为24个月，贷款到期日为2015年5月22日，还款方式为利随本清，贷款用途为经营，贷款利率为月1.89%。截止2017年4月21日，马小亚未按约定偿还贷款本息，尚欠借款本金388003.17元，利息、罚息和复息共计702581.74元，构成违约。
另查明，平安银行股份有限公司北京分行原名为深圳发展银行股份有限公司北京分行，2012年8月20日经北京市工商行政管理局西城分局核准，名称变更为平安银行股份有限公司北京分行。
上述事实，还有当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：平安银行北分与马小亚签订的《个人信用贷款合同》及其附件，属双方真实意思表示，上述协议未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行北分按照合同约定向马小亚发放贷款，马小亚应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故平安银行北分起诉要求马小亚偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。平安银行北分主张应由马小亚承担包括诉讼费、保全费等合同项下实现债权费用的诉讼请求，亦符合双方约定，本院予以支持。马小亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马小亚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行剩余借款本金388003.17元，及截止至2017年4月21日的利息、罚息和复息702581.74元，并支付自2017年4月22日起至实际付清之日止的罚息和复息（以实际欠款本金为基数，按编号为×××的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。
如果被告马小亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14615元及公告费（以实际发生为准），由被告马小亚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝卉
审 判 员 陈婵
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵雯
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2801执446号
申请执行人恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地湖北省恩施市。
法定代表人高云卿，总经理。
委托代理人（特别授权）田忠，湖北××州律师事务所律师。
被执行人恩施烟雨文化旅游发展有限公司，住所地湖北省恩施市。
法定代表人李琼，总经理。
委托代理人（特别授权）裴涛，恩施××文化旅游发展有限公司股东。
申请人恩施春江汽车销售有限公司申请执行恩施烟雨文化旅游发展有限公司合同纠纷一案，湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第01266号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中双方当事人达成分期履行和解协议，现尚未履行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第01266号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 李中华
审判员 伍 伟
二〇一六年七月十六日
书记员 唐蔚霖
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114财保373号
申请人：陈剑秋，女，1958年2月27日出生，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：魏杰，北京杰强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄守艳，北京杰强律师事务所律师。
被申请人：陈学军，男，1962年2月11日出生，户籍所在地河北省唐山市。
身份证号：×××
申请人陈剑秋于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈学军名下的位于北京市昌平区北街家园四区XX房屋。申请人以中国人民财产保险股份有限公司北京分公司于2017年12月12日出具的《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保，该保函载明：如申请人财产保全错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人陈学军（身份证号：×××）名下的位于北京市昌平区北街家园四区XX房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 敏
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈美杉
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初464号
原告安达市德达物业管理有限公司。
法定代表人范光军。
被告牡丹江鑫程房地产开发有限责任公司。
法定代表人岳成林。
本院在审理原告安达市德达物业管理有限公司与被告牡丹江鑫程房地产开发有限责任公司供用热力合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安达市德达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2，049.00元由原告承担。
审判员 李广福
二〇一六年三月二十八日
书记员 张慧男
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1024刑初50号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人商某，男，1981年2月24日出生，汉族。
辩护人董红庆，山西飞虹律师事务所律师。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人商某犯骗取贷款罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员李建闯出庭支持公诉，被告人商某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，在2013年至2015年间，被告人商某先后3次私自利用杨某的贷款手续，采用伪造贷款资料，假冒他人签名等手段为自己贷款，用于归还自己的欠款。2013年、2014年的贷款已还清，2015年借贷的25万元现已逾期无力偿还，给信用社造成了25万元的重大损失。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据予以证明。据此认为，被告人商某以欺骗手段取得信用社贷款，给信用社造成了25万元的重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人商某对被指控的犯罪事实和证据的内容均不持异议，亦未作辩解，均表示认罪。其辩护人发表了如下辩护意见：1、被告人商某具有自首情节；2、初犯、偶犯；3、积极赔偿信用社全部损失并取得谅解；4、犯罪情节轻微，未造成严重危害后果；5、积极缴纳罚金，确有悔罪表现。综上，建议对被告人商某适用非监禁刑或单处罚金。
经审理查明，2009年12月1日被告人商某与洪洞县农村信用合作联社签订无固定期限的《劳动合同书》，成为该社客户经理，2016年8月6日因在本单位旷工被解除劳动合同。其在洪洞县�用合作联社城区信用社工作期间，自2013年开始利用贷款客户经理工作之便用其朋友杨某的身份证办理一张储蓄卡（卡号：×××），并以杨某的名义采用虚构贷款用途，编造虚假贷款资料，假冒他人签名等手段为自己贷款三次，具体分述如下：
1、2013年10月杨某向商某提出想办理一笔贷款，并向商某提供了身份证原件，提供了其弟弟杨某甲的身份证复印件、结婚证复印件作为提供担保使用，商某自己提供了其侄子商某甲夫妻的身份证复印件。取得上述证件后，商某开始操作办理相关贷款手续，贷款合同贷款金额25万元，用途购车，借款人为杨某，借款人签字是杨某本人，保证合同保证人为商某甲、杨某甲，商某甲的签名是商某书写，杨某甲的签名是杨某书写，以上手续均未面签，商某是此笔贷款的调查岗、主责任人，2013.10.18此笔贷款通过审批并予以发放，当日，此笔25万元转入杨某的储蓄卡，商某分4次将此笔贷款取出，其中：委托他人在柜台支取两笔（2013.10.18支取45000元，2013.10.19支取201000元），另在自动取款机支取两笔（2013.10.20支取3000，2013.10.26支取1000元），后商某将杨某身份证、储蓄卡归还杨某，商某称支取25万元后用于归还周某25万元的一笔贷款(商某称之前以周某名义贷款25万元）。2014.10.17此笔贷款到期，商某向他人借款25万元归还了此笔贷款。
2、2014年10月，商某又用原有借款人杨某所留资料，另用商某乙、商某甲身份信息作为保证人，继续申请贷款，贷款用途为”经营运输”。此次的申请书、个人信息报告、面谈记录、贷款合同、借款借据、提款通知书上的签字均由商某书写，杨某无婚姻登记证明是商某扫描他人无婚姻登记证明印章后所伪造，以上手续均未面签。2014.10.27此笔贷款通过审批，商某向杨某取得身份证原件及储蓄卡，当日25万元转入杨某储蓄卡，商某找李某于当日支取了该25万元，商某称又将25万元用于归还他人借款。2015.10.26贷款到期，商某又向他人借款25万元归还了此笔贷款。
3、2015年11月，商某再次用原有借款人杨某所留资料，用商某乙、商某甲身份信息作为保证人，继续申请贷款，贷款用途还是”经营运输”。商某逐级进行贷款审批，本次贷款合同、提款通知书、面谈记录、借款借据、是由杨某本人签字，无婚姻登记证明由商某自己制作，保证合同中的保证人签字是商某书写，此笔25万贷款于2015.11.27通过审批进行发放，当日转入杨某储蓄卡，杨某于当日在信用社柜台支取25万元现金后交给商某，商某用于归还他人借款。后由于信用社提起民事诉讼起诉杨某归还借款，杨便催促被告人商某还款，但被告人无力偿还，杨某无奈报案，遂案发。
综上，被告人商某先后三次私自利用杨某的贷款手续为自己贷款，用于归还自己的借款。2013年、2014年的两笔贷款均已还清，2015年贷款的25万元逾期后无力偿还，给信用社造成重大损失。案发后，被告人于2017年6月13日向洪洞县公安局经侦大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人商某主动与山西洪洞商业银行股份有限公司城区支行（原城区信用社）协商，已将起诉书指控的25万元重大损失予以归还，山西洪洞农村商业银行股份有限公司（原洪洞县农村信用合作联社）对被告人商某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、洪洞县农村信用合作联社与被告人商鸿刚签订的《劳动合同》及解除《劳动合同》，可证实被告人商某在信用社的工作期间；
2、被害人杨某的报案材料及在公安机关的陈述，可证实本案案发的起因、经过等情节；
3、证�任某、司某（二人先后为时任城区信用社主任）的证言，可证实被告人商鸿刚以杨某名义申请贷款未经过严格程序办理，未面签，没有影像资料，出于对商鸿刚的信任才审批的该项贷款；
4、证人胡某、景某、段某、卫某、王某（信用社工作人员）的证言，可证实①商某系杨某该笔借款的调查人;②借款的支取情况;
5、担保人商某甲、商某乙的证言，均可证实被告人商某留有二人的个人信息复印件，其二人未给杨某名下贷款提供过担保；
6、贷款档案三套，可证实①被告人骗取贷款的具体操作流程;②虚构贷款用途；
7、洪洞县公安局出具的《情况说明》，可证实被告人商某具有自首情节；
8、山西洪洞农村商业银行股份有限公司出具的《情况说明》、《贷款本息收回凭证》，可证实被告人主动归还信用社借款并取得谅解的事实；
9、被告人商某对被指控骗取贷款犯罪的事实供认不讳。
本院认为，被告人商某采用虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段，取得金融机构贷款，贷款逾期后无力偿还，给金融机构造成25万元的重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人商某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首。关于被告人商某辩护人所提的各项辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。鉴于被告人商某具有自首情节，积极赔偿金融机构经济损失并取得谅解，且自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现。经委托所在社区县级司法行政机关调查评估，被告人商某没有再犯罪的�险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。本院根据被告人商某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人商某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长范华
人民陪审员贾大为
人民陪审�刘震
二O一八年五月四日
书记员陈瑜
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1677号
申请执行人温州市龙湾耐尔达鞋业有限公司，住址地浙江省温州市龙湾区状元镇工业区二期６号地块，组织机构代码:145240785。
被执行人温州市龙湾金泰鞋业有限公司，住址地温州市龙湾区状元镇二期工业区，公民身份号码:14525016-6。
申请执行人温州市龙湾耐尔达鞋业有限公司与被执行人温州市龙湾金泰鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，（2015）温龙商初字第809号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月17日立案执行。
2017年10月13日，申请执行人向本院提出撤销执行申请。
本院认为，撤销执行申请系申请执行人对自己强制执行请求权的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人温州市龙湾耐尔达鞋业有限公司撤销执行申请，本案予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 孟
审 判 员 俞念宁
代理审判员 王 静
二〇一七年十月十三日
代书 记员 雷明顺
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0122民初977号
原告徐州广润物资回收有限公司。
法定代表人：高昌海，系该公司经理。
被告西安市蓝田食品厂。
法定代表人：黄勇，系该厂厂长。
本院在审理原告徐州广润物资回收有限公司诉被告西安市蓝田食品厂承揽合同纠纷一案中，原告徐州广润物资回收有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且出于自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州广润物资回收有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告徐州广润物资回收有限公司负担。
代理审判员 张海龙
二〇一七年六月五日
书 记 员 郭 哲
平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫04行终44号
上诉人（原审原告）李忠信。
被上诉人（原审被告）叶县公安局。
法定代表人李根太，局长。
委托代理人张风桥，叶县公安局法制室工作人员。
委托代理人高旺，叶县公安局任店派出所指导员。
被上诉人（原审被告）叶县人民政府。
法定代表人徐延杰，县长。
委托代理人王向民，叶县人民政府法制办工作人员。
委托代理人史鑫杰，叶县人民政府法制办工作人员。
原审第三人孙明太。
上诉人李忠信因治安行政处罚一案，不服舞钢市人民法院（2015）舞行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李忠信，被上诉人叶县公安局的委托代理人张风桥、高旺，被上诉人叶县人民政府的委托代理人王向民、史鑫杰，第三人孙明太到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被诉行政行为：2015年3月28日下午18时许，孙明太喝酒后到叶县任店镇瓦店村李忠信家，辱骂李忠信并用砖砸伤李忠信头部，经叶县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。叶县公安局作出叶公行罚决字（2015）第0159号行政处罚决定书，对第三人进行“行政拘留10日”的处罚决定。
原审查明，2015年3月28日下午18时许，第三人孙明太因原告与其父母有纠纷，酒后到叶县任店镇瓦店村李忠信家，辱骂李忠信并用砖头砸伤李忠信头部，经叶县公安局物证鉴定室鉴定李忠信伤情为轻微伤。被告对第三人孙明太作出治安拘留十日的处罚决定。原告不服向叶县人民政府申请复议，叶县人民政府经复议维持了被告叶县公安局的处罚决定。另查明：2009年3月14日凌晨2时许，第三人孙明太酒后到原告李忠信家，将李忠信家的木质窗户及挡门板砸坏。2009年5月12日叶县公安局对孙明太作出行政警告处罚。因处罚失当，2009年10月1日叶县公安局执法监督委员会撤销对孙明太的叶公（任）决字（2009）第0330号行政警告决定，撤销后因故未对孙明太进行行政处罚。以上事实有原、被告的起诉与答辩，第三人陈述、证人证言、伤情鉴定意见书及庭审笔录在卷为凭，事实清楚，足以认定。
原审认为，第三人孙明太因故与原告产生纠纷，本应依照法律规定解决纠纷，而孙明太采取酒后到原告家中对其辱骂，并用砖头砸伤原告头部的行为已构成寻衅滋事，违反了治安管理规定。被告叶县公安局对第三人2009年3月14日的行为作出处罚，后因处罚失当被撤销，撤销后因故未对孙明太进行处罚，但结合孙明太本次违法行为予以考虑量罚并无不当。故被告对第三人孙明太作出的治安处罚决定，事实清楚、证据充分、量罚适当，应予支持。原告诉求应对第三人孙明太寻衅滋事、故意伤害、故意损害财物进行刑事立案不属行政诉讼审理范围，应以刑事诉讼程序解决。其诉讼请求理由不足，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李忠信的诉讼请求。诉讼费50元，由原告李忠信负担。
上诉人李忠信上诉称，1、2009年3月14日凌晨，第三人醉酒后驾驶出租车到上诉人家中，对上诉人进行辱骂、恐吓，并用斧头将上诉人的木制窗户及门板砸坏。2009年5月12日被上诉人叶县公安局对第三人孙明太做出了行政警告处罚，2009年10月1日被上诉人叶县公安局因处罚失当，撤消了对第三人孙明太的行政警告处罚决定，2015年3月28日下午18时许，第三人孙明太酒后又到我家中，对我进行辱骂并用斧头砸伤了我的头部，经被上诉人叶县公安局物证鉴定室鉴定后为轻微伤，被上诉人作出了行政拘留的处罚决定，我对该处罚决定不服，依法进行了复议，但叶县人民政府维持了行政处罚决定，故提起行政诉讼。2、被上诉人叶县公安局的行政处罚适用法律错误，因行政处罚决定书现查明部分，2009年3月14日违法一案第三人孙明太应有四种违法行为；而2015年3月28日违法一案第三人孙明太应有三种违法行为；叶县公安局对第三人孙明太只进行了合并处罚，这与《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十七条第一款这规定明显不符。综上，上诉人请求二审法院澄清事实，查明真相，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人叶县公安局辩称，1、上诉人李忠信伤害一案事实清楚，证据确实充分，经调查认定：2015年3月28日下午18时许，孙明太喝酒后到叶县任店镇瓦店村李忠信家，辱骂李忠信并用砖砸伤李忠信头部，经叶县公安局物证鉴定室鉴定李忠信伤情为轻微伤。另：2009年3月14日凌晨2时58分，孙明太酒后到叶县任店镇瓦店村李忠信家，将李忠信家的木制窗户及当门板砸坏。2、答辩人对孙明太的行政处罚程序合法，量罚适当，适用法律正确。该案由办案单位叶县公安局任店派出所受理后，办案单位叶县公安局任店派出所依法对违法行为人孙明太进行了传唤，对案发现场进行了勘验，对受害人伤情进行了鉴定，实施行政处罚前对第三人进行了处罚前告知，充分听取了当事人的意见，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十六条及相关治安处罚自由裁量标准之规定，对第三人孙明太的治安行政处罚程序合法，量罚适当，适用法律正确。3、本案第三人孙明太违法行为未达到寻衅滋事、故意伤害、故意损毁财务的刑事追诉标准，故依法未追究其相关刑事责任。上诉人要求追究第三人孙明太刑事责任的诉求应依刑事诉讼程序解决，依法不能提起行政诉讼。综上，请求二审法院依法维持原行政处罚决定。
被上诉人叶县人民政府辩称，1、叶县人民政府叶政复决3号复议决定书认定事实清楚、证据确凿；2、叶县人民政府叶政复决3号复议决定书程序合法、适用法律正确、内容适当，请求二审法院依法维持。
原审第三人孙明太陈述，本案起因是上诉人引起的，上诉人小题大做，好多事实与实际情况不符，所以属于证据不充分，且没有法律依据；上诉人平时在村里的行为属于地头、村霸，侵占个人及集体土地，侵占村民道路作为自己的停车场。综上，请求二审法院依法裁决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2015年3月28日孙明太因故与李忠信产生纠纷并打伤李忠信至其轻微伤，已违反了治安管理的规定，叶县公安局对孙明太作出治安拘留十日的处罚决定是在履行法律赋予的职责，在作处罚时考虑2009年3月14日曾有违法行为被处罚，后因处罚失当被撤销，撤销后因故未对孙明太进行处罚，因此本次处罚把上次违法行为予以考虑量罚并无不妥。上诉人要求追究孙明太刑事责任的诉求应依刑事诉讼程序解决。叶县人民政府依法作出叶政复决3号复议决定书程序合法、适用法律正确、内容适当。原判认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李忠信承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵新生
审判员 赵海军
审判员 李 刚
二〇一六年三月二十五日
书记员 邱 博