安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二终字第00499号
上诉人（原审原告）：上海同步纺织新材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：毛启胜，该公司总经理。
委托代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天长市天驰工艺玩具厂，住所地安徽省滁州市天长市。
负责人：王家祥，该厂厂长。
委托代理人：厉风亭，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：李前明，安徽扬天律师事务所实习律师。
原审被告：王家祥。
委托代理人：厉风亭，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：李前明，安徽扬天律师事务所实习律师。
上诉人上海同步纺织新材料有限公司与上诉人天长市天驰工艺玩具厂因买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2015）天民二初字第00458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。上诉人上海同步纺织新材料有限公司的委托代理人邹永建，上诉人天长市天驰工艺玩具厂及原审被告王家祥共同的委托代理人厉风亭、李前明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天长市天驰工艺玩具厂属于非公司私营企业，王家祥系该厂的负责人。2010年9月至2010年12月间，上海同步纺织新材料有限公司与天长市天驰工艺玩具厂有业务往来，上海同步纺织新材料有限公司应王家祥要求向天长市天驰工艺玩具厂供应毛线布。毛线布每码价格21.5元。2011年6月10日，上海同步纺织新材料有限公司与天长市天驰工艺玩具厂签订的协议书中，载明：“截止2011年6月10日，天长市天驰工艺玩具厂尚欠上海同步纺织新材料有限公司毛线布货款483807.75（人民币肆拾捌万叁仟捌佰零柒元柒角伍分）。”协议签订后，天长市天驰工艺玩具厂于2011年6月20日付款205103.13元，于2012年7月13日付款151572.12元。另查明，上海同步纺织新材料有限公司与天长市天驰工艺玩具厂的邮件往来中，上海同步纺织新材料有限公司同意承担300码的损耗。另有1700码是附条件的承诺，条件是天长市天驰工艺玩具厂必须在2010年11月19日前支付20万元，2010年11月30日前付清余款。后天长市天驰工艺玩具厂并未按照约定的时间付清货款。还查明，安徽省天长市人民法院（2014）天民二初字第00426号民事判决书以及安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民二终字第00005号民事判决书两份生效的判决书已经确定上海同步纺织新材料有限公司与天长市天驰工艺玩具厂签订订料合同，后王家祥作为天长市天驰工艺玩具厂的负责人与上海同步纺织新材料有限公司签订协议书是职务行为，应当由天长市天驰工艺玩具厂承担民事责任，王家祥不是适格的被告。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷案，买卖合同买受人负有支付约定价款义务。天长市天驰工艺玩具厂欠上海同步纺织新材料有限公司货款，事实清楚，证据确实充分，天长市天驰工艺玩具厂理应还款。故对上海同步纺织新材料有限公司主张天长市天驰工艺玩具厂给付1026807.75元货款的诉讼请求，经审理查明尚欠货款为127132.5元（483807.75元-205103.13元-151572.12元），故对上海同步纺织新材料有限公司主张天长市天驰工艺玩具厂给付尚欠货款的诉讼请求，予以部分支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。故对上海同步纺织新材料有限公司主张天长市天驰工艺玩具厂按照同期银行贷款利率支付从起诉之日至货款还清之日利息的诉讼请求，本院予以支持。天长市天驰工艺玩具厂辩称应当扣除上海同步纺织新材料有限公司愿意承担的2000码损耗的辩称意见，其中300码上海同步纺织新材料有限公司愿意承担，另外1700码，上海同步纺织新材料有限公司在庭审中陈述不一，但依据双方的邮件往来可以确定扣除1700码的条件未成就，故对该辩称意见，部分予以支持，即仅对扣除300码损耗的部分，价值6450元货物（300码×21.5元／码）〉予以支持。天长市天驰工艺玩具厂辩称该债务已超过诉讼时效的辩称意见，由于天长市天驰工艺玩具厂提供的证据不足以证明毛线布是何时全部卖出，故对天长市天驰工艺玩具厂的该辩称意见不予支持。天长市天驰工艺玩具厂辩称王家祥不是适格的被告的辩称意见，安徽省天长市人民法院（2014）天民二初字第00426号民事判决书以及安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民二终字第00005号民事判决书两份生效的判决书已经确定王家祥不是适格的被告，故对天长市天驰工艺玩具厂的该辩称意见予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告天长市天驰工艺玩具厂于本判决生效之日起十日内给付原告上海同步纺织新材料有限公司货款120682.5元及利息（利息自2014年5月22日起按同期银行贷款利率计算至货款还清之日止）；二、驳回原告上海同步纺织新材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3702元，减半收取1851元，由被告天长市天驰工艺玩具厂负担1313元，由原告上海同步纺织新材料有限公司负担538元。
上海同步纺织新材料有限公司上诉称：原判依据双方2011年6月10日签订的协议书确定天长市天驰工艺玩具厂欠款数额错误，应当根据上海同步纺织新材料有限公司实际供货，对总货款进行确认，并扣除天长市天驰工艺玩具厂已付款及损耗，确定天长市天驰工艺玩具厂实际欠款。请求撤销原判，改判天长市天驰工艺玩具厂给付163682.50元货款及利息。
天长市天驰工艺玩具厂及王家祥共同的代理人在庭审中答辩称：根据双方签订的协议书，截止2011年6月11日，天长市天驰工艺玩具厂欠上海同步纺织新材料有限公司货款483807.75元，扣除已付货款和货物损耗，下欠货款应为120682.50元，且，该笔债务超过诉讼时效，依法应当驳回同步公司的上诉请求。
天长市天驰工艺玩具厂上诉称：上海同步纺织新材料有限公司主张的债权已经超过诉讼时效，对其请求不应予以支持；原判对利息起算时间计算有误，应从起诉时，即2015年5月22日开始计算，而非2014年4月22日；原判对损耗的价值6450元货物应在货款中予以扣除。二审中，因损耗产生的6450元货款已经在原判欠款中予以扣除，故对该上诉请求，天长市天驰工艺玩具厂当庭予以放弃。
上海同步纺织新材料有限公司庭审中答辩称：天长市天驰工艺玩具厂在原审未举证上海同步纺织新材料有限公司主张权利超过诉讼时效，上海同步纺织新材料有限公司主张的货款符合法律规定；上海同步纺织新材料有限公司起诉时间是2015年5月22日。请求人民法院依法裁判。
王家祥的代理人在庭审中对天长市天驰工艺玩具厂的上诉请求未提出异议。
二审中，天长市天驰工艺玩具厂提交如下证据：南京南科工艺品有限公司营业执照、证明各一份，证明：本案涉及的毛线猴子玩具卖出时间是2011年8月份。
上海同步纺织新材料有限公司质证意见如下：对该证据的形式真实性无异议，但该证据不能达到其证明目的，天长市天驰工艺玩具厂应该提供相关的买卖合同、交货单等材料证明毛线猴子的卖出时间。
王家祥对该证据未提出异议。
根据双方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：该证据仅系南京南科工艺品有限公司的说明，天长市天驰工艺玩具厂未能提供相应的买卖合同，交货单、税票等材料予以佐证，故对该证据的证明目的，本院不予采信。
当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。
二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认二审争议的焦点是：上海同步纺织新材料有限公司主张的债权是否超过诉讼时效；天长市天驰工艺玩具厂应给付上海同步纺织新材料有限公司货款的具体金额。
本院认为：上海同步纺织新材料有限公司向天长市天驰工艺玩具厂供应货物，双方形成买卖合同关系。2011年6月10日，双方经结算并达成协议，天长市天驰工艺玩具厂欠款事实存在，对所欠货款，天长市天驰工艺玩具厂应承担给付义务。上海同步纺织新材料有限公司主张天长市天驰工艺玩具厂欠其货款应为163682.50元，而非120682.5元。但双方2011年6月10日结算时，已经明确天长市天驰工艺玩具厂欠其货款为483807.75元，后天长市天驰工艺玩具厂给付部分货款，另对损耗的价值6450元货物亦应从货款中予以扣除，故天长市天驰工艺玩具厂欠上海同步纺织新材料有限公司货款应为120682.50元（483807.75元-205103.13元-151572.12元-6450元），上海同步纺织新材料有限公司主张天长市天驰工艺玩具厂欠其163682.50元的上诉理由部分成立，对其请求成立部分，本院予以支持。因天长市天驰工艺玩具厂未能提供充分证据证明上海同步纺织新材料有限公司主张权利超过诉讼时效，故对天长市天驰工艺玩具厂该上诉理由，本院不予支持。另上海同步纺织新材料有限公司是2015年5月22日起诉，原判对上海同步纺织新材料有限公司的利息损失从2014年5月22日开始计算有误，应予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省天长市人民法院（2015）天民二初字第00458号民事判决第二项，即“驳回原告上海同步纺织新材料有限公司的其他诉讼请求”，
二、变更天长市人民法院（2015）天民二初字第00458号民事判决第一项，即“被告天长市天驰工艺玩具厂于本判决生效之日起十日内给付原告上海同步纺织新材料有限公司货款120682.5元及利息（利息自2014年5月22日起按同期银行贷款利率计算至货款还清之日止）”为“被告天长市天驰工艺玩具厂于本判决生效之日起十日内给付原告上海同步纺织新材料有限公司货款120682.5元及利息（利息自2015年5月22日起按同期银行贷款利率计算至货款还清之日止）”。
一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费3589元，上诉人上海同步纺织新材料有限公司负担589元，上诉人天长市天驰工艺玩具厂负担3000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 葛敬荣
代理审判员 王 铖
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。