wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执22号
申请执行人党银侠，女，1965年8月26日生，汉族，农民，住富平县老庙镇峪岭管区漫叮村。
被执行人姜文奎，男，1988年8月17日生，汉族，农民，住富平县老庙镇峪岭管区漫叮村漫*组。
申请执行人与被执行人故意伤害纠纷一案，本院（2015）富平刑初字第00071号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行刑事附带民事判决书确定的义务，申请人向本院提出强制执行申请，本院立案执行。申请人申请执行的标的额为78876.84元及利息。
本案在执行过程中：本院经过查询被执行人银行、车辆、房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，另查明被执行人现正在监狱服刑。申请人同意终结本案执行，待发现执行人有财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0528执22号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董有仁
审判员 胡 辉
审判员 王国庆
二〇一六年四月五日
书记员 马 魁
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1328号
原告丁邦芳。
委托代理人储呈红（特别授权），江苏如一律师事务所律师。
被告陈国平。
被告南通盛海植物纤维有限公司，住所地如皋市搬经镇搬经居10组。
法定代表人陈国平。
原告丁邦芳与被告陈国平、南通盛海植物纤维有限公司（简称盛海公司）民间借贷纠纷一案，本院2015年8月24日立案受理后，依法由审判员吴剑平独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告丁邦芳及其特别授权代理人储呈红到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁邦芳诉称，被告因资金周转困难，于2014年4月2日向原告借款10万元，陈国平出具借条并加盖盛海公司公章，约定利息每月2000元，每两个月结息一次。此后被告既未给付利息，也未给付本金。请求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金10万元，并按每月2000元的标准给付自2014年4月2日起至借款全部偿还之日止的利息（至2015年9月1日的利息为34000元整）；2、案件受理费由被告承担。
被告陈国平、盛海公司未答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、被告陈国平于2014年4月2日书写的借条，证明两被告向原告借款10万元的事实。
证据2、存款历史交易明细清单一份，证明原告的款项来源。
原告申请刘炜元作为证人出庭作证。刘炜元陈述：是其介绍陈国平认识丁邦芳并向丁邦芳借款的，陈国平共向原告借款两笔，每笔10万元，合计20万元，都是在刘炜元家里当着他的面交付的现金，借条是陈国平写的，并加盖单位印章。
原告当庭陈述：其于2014年4月2日从中国银行如皋开发区支行支取人民币7万元，另从家里取款3万元，共10万元，在刘炜元家中将款项交给陈国平，并取得陈国平的借条。
本院对原告提供的证据真实性予以认定。
经审理查明，2014年4月2日，陈国平向原告借款10万元，并出具借条一份给原告：今借到丁邦芳人民币10万元整。利息每月2000元，每两个月结息一次。陈国平在借款人处签名，并加盖盛海公司公章。此后，两被告未能偿还利息，亦未偿还本金，原告诉至本院。
本院认为，原告提供了被告的借条及银行交易明细单，并申请证人出庭作证，证明被告向原告借款的事实，原告提供的证据相互印证，证明其已将款项交给被告。原被告间借款关系依法成立，并合法有效。陈国平在借条的借款人处签名，并加盖盛海公司印章，陈国平与盛海公司可以认定为共同借款人，应承担共同还款责任。借条上未约定本金的偿还时间，仅约定利息每两个月结一次，被告未按借条的约定偿还利息，原告据此提起诉讼，要求被告偿还全部本金及利息，原告的主张并不违反法律规定，本院予以支持。借条上约定借款10万元每月利息2000元，即年利率为24%，原告的起诉时间为2015年8月24日，根据当时的法律规定，利息不得超过同期银行贷款利率的四倍，借条上约定的利率并未超出法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国平、南通盛海植物纤维有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金10万元及利息（自2014年4月2日起按每月利息2000元计算至借款还清之日止）
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告陈国平、南通盛海植物纤维有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2980元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 吴剑平
二〇一五年十月三十日
书记员 夏晓莉
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3474号
申请执行人：胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市北京路2号。
法定代表人：张险峰，局长。
被执行人：青岛青锻锻压机械有限公司，住所地胶州市广州北路227号。
法定代表人；夏乃林，董事长。
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局与被执行人青岛青锻锻压机械有限公司行政复议一案，胶州市人力资源和社会保障局作出的胶人社监理字【2015】第042号劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛青锻锻压机械有限公司已履行完法律义务，申请执行人同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人力资源和社会保障局胶人社监理字【2015】第042号劳动保障监察行政处理决定书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 瑞 国
审判员 秦涛审判员郑晓鹏
二0一六年九月二十一日书记员刘延民
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初17519号
原告刘春慧，女，1979年12月10日出生。
被告张国静，男，1981年11月27日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生，该公司职员。
原告刘春慧与被告张国静、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘春慧向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费705元、营养费500元、误工费3300元、交通费500元、车辆维修费300元，诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月8日6时0分，被告张国静驾驶的机动车（车牌号）由南向北行驶至北京市昌平区涧头村中街口处与原告刘春慧驾驶的电动车相撞,造成原告刘春慧受伤,两车受损。经交通部门认定，张国静负本次事故的全部责任，刘春慧无责任。事故发生后，刘春慧在北京昌平区医院进行治疗，诊断为全身多处软组织损伤等。刘春慧的各项经济损失，经本院确认为：医疗费705元、误工费1500元（酌定100元/天×15天）、交通费200元（酌定）、财产损失200元，共计2605元。
另查，张国静驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险（保险金额为50万元，含不计免赔）。
本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘春慧七百零五元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘春慧一千七百元、在财产损失赔偿限额内赔偿原告刘春慧二百元，共计两千六百零五元，于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告刘春慧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张国静负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 林 燕
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张晓云
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第7704号
原告陈某，居民。
被告庄某。
本院受理原告陈某诉被告庄某离婚纠纷一案后，被告庄某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第12条：夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。起诉状所列原、被告居住地与事实不符。申请人与原告夫妻双方离开原住所地均超过一年，有北京市海淀区八里庄街道恩济庄社区居民委员会出具的《证明》、《房屋租赁合同》、租金收条、《北京市社会保险个人权益记录》等十份证据佐证。请求依法将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，被告提供的房屋租赁合同、北京市社会保险个人权益记录、北京市海淀区八里庄街道恩济庄社区居民委员会出具的证明能够证实原、被告双方经常居住地位于北京市海淀区。原告未能提交相应的证据证实原、被告双方住所地在临沂市兰山区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条之规定，本院对该案无管辖权。被告庄某提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告庄某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙晓梅
二〇一六年三月十六日
书记员 梁文君
江苏省东海县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第116号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人崔某甲，农民，住东海县。系被害人之妻。
刑事附带民事诉讼原告人李某甲，农民，住东海县。系被害人之长子。
刑事附带民事诉讼原告人李某乙，农民，住东海县。系被害人之次子。
刑事附带民事诉讼原告人李某丙，农民，住东海县。系被害人之三子。
刑事附带民事诉讼原告人朱某，农民，住东海县。系被害人之母。
上列刑事附带民事诉讼原告人的诉讼代理人朱军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
刑事附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称青岛分公司）。
负责人李某某，总经理。
住所地山东省青岛市香港西路**号光大国际金融中心**层。
诉讼代理人田萍，江苏尚扬律师事务所律师。
被告人杜某，农民，住山东省临沂市罗庄区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月17日被东海县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人崔某甲、李某甲、李某乙、李某丙、朱某的诉讼代理人朱军，被告人杜某到庭参加诉讼。被告青岛分公司诉讼代理人田萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人杜某于2014年10月25日8时许，超载驾驶未经年检的苏03-773**号牌变型拖拉机沿东海县安峰镇石埠村水泥路由南向北行驶至石埠村路段，在超越同方向驾驶电动车停在路边抱小孩的李冬波时，变型拖拉机右侧与李冬波身体相刮，致李冬波摔倒被右后轮碾压，致李冬波当场死亡。经事故责任认定，杜某负事故的主要责任。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、证人证言、书证等证据。
公诉机关认为，被告人杜某驾车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
刑事附带民事诉讼原告人诉称，被告人杜某驾车肇事车辆在被告青岛分公司投保机动车交通事故责任强制险，请求判令被告赔偿原告12万元。
被告青岛分公司诉讼代理人田萍答辩称：原告没有提供医疗费和财产损失证据，故本案交强险限额为11万元。
被告人杜某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，被告人杜某于2014年10月25日8时许，超载驾驶苏03-773**号牌变型拖拉机沿东海县安峰镇石埠村水泥路由南向北行驶至石埠村路段，在超越同方向驾驶电动车停在路边抱小孩的李冬波时，变型拖拉机右侧与李冬波身体相刮，致李冬波摔倒被右后轮碾压，致李冬波当场死亡。经事故责任认定，杜某负事故的主要责任。案发后，被告人杜某主动投案，如实供述肇事经过。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人杜某供述，证实其于2014年10月25日8时许，超载驾驶苏03-773**号牌变型拖拉机沿东海县安峰镇石埠村水泥路由南向北行驶至石埠村路段发生交通事故的经过。
2、证人汪某、崔某甲、李某丁、张某、徐某、宋某、董某、刘某、王某、崔某乙的证言，证实该起交通事故发生的经过。
3、东海县公安局东公物鉴字（2014）445号物证鉴定书、东海县公安局东公交认字（2014）第629号道路交通事故认定书，连云港正达司法鉴定中心（2014）痕鉴字第089号痕迹鉴定意见书，证实被害人死亡原因、被告人杜某负事故主要任及事故发生时肇事车辆与被害人身体接触。
4、现场图、照片及勘查笔录，证实事故现场情况。
5、发破案及到案经过证明等证据。
另查明，被告人杜某驾驶的肇事车辆系于2014年5月7日在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期间自2014年5月7日起至2015年5月7日24时止。上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单在案佐证，足以认定。
本案在审理过程中，被告人杜某及其近亲属与被害人的近亲属就交强险外民事赔偿达成协议并履行，取得被害方谅解。
本院认为，被告人杜某违反道路交通管理法规，驾车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人杜某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杜某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人杜某与被害人亲属达成赔偿协议并已履行，取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人杜某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现、法定和酌定等情节，本院认为符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。被告青岛分公司依法应在交强险限额内承担死亡赔偿金11万元，对于原告人要求青岛分公司在交强险范围内承担12万元赔偿责任，因未提交相关医疗费及财产损失证明，故其诉求12万主张，本院不予支持。其诉讼代理人的答辩意见，予以采纳。刑事附带民事诉讼原告人合法的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、刑事附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司海青岛分公司在交强险限额内赔偿刑事附带民事诉讼原告人崔某甲、李某甲、李某乙、李某丙、朱某人民币110000元。定于本判决生效后十日内付清。
三、驳回刑事附带民事诉讼原告人崔某甲、李某甲、李某乙、李某丙、朱某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱学利
代理审判员 陈珍珍
人民陪审员 马长宜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 尹梦忆
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第694号
原告唐某某，女，生于1990年6月28日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。
委托代理人陆强，四川汉震律师事务所律师。
被告黄某甲，男，生于1988年2月25日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
委托代理人张武，男，生于1956年8月8日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，系玛瑙镇大埝村党支部书记。
原告唐某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由本院审判长史晋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人陆强及其被告黄某甲、委托代理人张武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：2010年，原、被告相识并恋爱，于2010年11月24日在梓潼县玛瑙镇人民政府办理结婚登记手续。2011年3月20日，原、被告生育一女，取名黄某乙，现年3岁。原、被告婚前缺乏充分了解，感情基础差，婚后也未能建立起较为牢固的夫妻感情，原、被告经常因家庭琐事发生争吵。原、被告长期分居，夫妻感情确实已经破裂，且无法修复，夫妻关系早已名存实亡，根本无法在一起共同生活。为此，原告特诉至法院，请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女黄某乙由原告抚养，并自愿承担全部抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某甲辩称：1、同意离婚；2、婚生女黄某乙由被告抚养监护，被告自愿承担全部抚养费，原告具有探视权；3、归还彩礼现金20000元；4、诉讼费由原告承担。
经审理查明：原、被告于2009年12月相识恋爱，于2010年11月24日办理结婚登记，于2011年3月20日生育一女，取名黄某乙。2013年以来原、被告常因生活琐事发生吵闹。原告于2014年4月18日起诉离婚，庭审中被告表示同意离婚，对子女的抚养权发生争议。原、被告婚后无共同财产，无债权、债务。
以上事实，有原、被告陈述、身份证、结婚证、户口登记卡等证据，在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告均表示同意离婚，本院予以准许。因女儿只有3岁，为有利于子女健康成长，随母生活比较为宜。被告辩解返还彩礼，因原、被告已结婚不符合返还的条件，其辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告黄某甲离婚；
二、婚生女黄某乙由原告唐某某抚养，并由原告唐某某承担全部抚养费用；
三、被告黄某甲有探望女儿的权利，每月可将女儿接回自己的住处生活2至6天。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 史 晋
二〇一四年五月二十九日
书记员 熊秋艳
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第2595号
原告：董建红，女。
被告：王国瑞，男。
关于原告董建红诉被告王国瑞民间借贷纠纷一案，原告董建红于2015年11月9日以原、被告双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董建红撤回对被告王国瑞的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告董建红承担。
审 判 长 ：刘连军
审 判 员 ： 薛 利
助理审判员 ： 宋 飞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 ：王敬冲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初字第432号
原告：吴伟锋，男，1977年12月7日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
委托代理人：黄伟金，国信信扬律师事务所律师。
被告：蔡志晓，男，1969年11月1日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：蔡燕丽，女，1971年11月23日出生，汉族，住广州市天河区。
原告吴伟锋诉被告蔡志晓、蔡燕丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄伟金到庭参加诉讼。被告蔡志晓、蔡燕丽经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟锋诉称：2012年10月9日，被告蔡志晓以承揽工程需要资金为由向原告借款200万元，约定借款利率为月息2.5%，没有约定借款期限。原告按其指示将款项划入何应德账户。后原告向被告蔡志晓追讨，其以各种理由拖欠不还。被告蔡燕丽系被告蔡志晓的妻子，借款行为发生在夫妻关系存续期间，应按共同债务处理。原告特提起诉讼，请求法院判决：1.两被告偿还借款本金200万元及利息按月利率2.5%自2012年10月10日起计付至实际付清之日止；2.两被告承担本案全部诉讼费用。
被告蔡志晓、蔡燕丽未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告蔡志晓于2012年10月9日向原告出具借款凭据，记明向原告借款200万元，借款利率为每月2.5%，借款款项划入户名为何应德的工行账户。原告于同日依约向何应德账户汇入200万元。原告另提供广州市公安局天河区分局受案登记表、询问笔录。报案人蔡志晓向公安机关报案称，何应德以转让广深高速公路大观路出入口改造工程（一标）施工项目为由向其诈骗订金300万元，其中200万元系委托其朋友吴伟锋转账支付。
被告蔡志晓于2017年5月9日出具《说明》，确认以上借款事实及借款利率。
原告另提供汕头市金平区民政局盖章的证明一份，证明两被告于1997年4月17日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：原告与被告蔡志晓之间的借款关系事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告蔡志晓逾期未举证证明其已偿还借款本息，应承担举证不能之法律后果。原告要求其履行还款义务偿还未还借款本金200万元，本院予以支持，原告要求按约定每月2.5%计收利息，超过法定利率上限，本院仅支持其按照月利率2%的标准计收利息，对超过部分不予支持并予以驳回。被告蔡燕丽系被告蔡志晓的妻子，其逾期未举证证明前述借款并非其夫妻家庭生产经营所产生的债务，故本院认定该借款为其夫妻共同债务。原告要求被告蔡燕丽共同偿还，本院予以支持。
被告蔡志晓、蔡燕丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡志晓、蔡燕丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴伟锋借款200万元及利息（按月利率2%自2012年10月10日计付至被告实际还清之日止）；
二、驳回原告吴伟锋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由原告吴伟锋负担200元，由被告蔡志晓、蔡燕丽负担22600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 陆亚非
人民陪审员 樊明香
二〇一七年十月十日
书 记 员 张美婷
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1842号
上诉人（原审原告）崇明县庙镇鸽龙村第三生产队，住所地上海市崇明县。
负责人陶学昌，队长。
委托代理人黄惠超，上海市申江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈汉明，男，1956年6月13日出生，汉族，住上海市崇明县。
上诉人崇明县庙镇鸽龙村第三生产队（以下简称“鸽龙三队”）因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服崇明县人民法院（2015）崇民一（民）初字第1972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年11月14日，鸽龙三队（甲方）与陈汉明（乙方）签订的《土地流转合同》载明：甲方决定将集体农田15.2亩系争土地根据乙方要求承包给乙方经营，承包土地的所有权属于甲方，乙方具有经营权。承包时间为25年。于2004年1月1日至2028年12月31日。如乙方在承包土地上种植果林，在国家不收农业税的前提下在三年内乙方付给甲方承包费为人民币（以下币种均为人民币）30元。三年后每年每亩付给甲方承包费为70元。待后国家征收农业税乙方应在原有70元的基础上增加农业税收等部分上交甲方。甲方代表处有“陈汉培”签字，乙方承包户主处有“陈汉明”签字，见证单位处有崇明县庙镇鸽龙村村民委员会（以下简称“鸽龙村委会”）加盖印章。嗣后，陈汉明按约支付相关费用，使用土地种植桔树至今。2012年6月12日，鸽龙三队曾涉讼，要求调整承包费的标准，同年8月22日，原审法院判决陈汉明自2012年起于每年12月底之前按每年每亩300元之标准支付对方15.2亩土地的承包费，后双方当事人均未上诉。
原审法院另查明，陈汉培2013年时任崇明县庙镇鸽龙村第三村民小组组长。
现鸽龙三队认为《土地流转合同》系伪造、无效涉讼，请求依法判令：确认双方于2003年11月14日订立的《土地流转合同》无效，陈汉明将系争土地返还，并补交0.9亩土地使用费共计5，100元（按每年每亩500元标准自2003年11月计算至2015年3月）。
原审法院审理中，依法出示了鸽龙村委会的情况说明。但因双方当事人无法达成一致意见，致法院调解不成。
原审法院审理后认为，本案的争议焦点为《土地流转合同》上甲方代表签字的真伪是否影响合同的效力。鸽龙三队提供的证据尚无法证明该合同上甲方代表之签名非陈汉培书写，即使如鸽龙三队所称《土地流转合同》上甲方代表签名非陈汉培本人书写，亦不能简单地认定该合同为无效。对于2003年就系争土地进行丈量并出租给陈汉明使用这节事实，双方当事人各自的证人均予以承认，鸽龙三队一再表示其双方之间只存在手写的协议，鸽龙三队作为出租方却未提供相应证据予以证明。《土地流转合同》落款处，除有双方签字之外，还有鸽龙三队所属村委会见证盖章，且双方当事人亦按照该合同长期履行，故鸽龙三队以陈汉培未在合同上签字为由主张《土地流转合同》无效，缺乏法律和事实依据，法院难以采信。鸽龙三队进一步认为即使陈汉培在上述合同上签字，系争土地系村委会强行干预、陈汉培越权对外流转，该合同仍属无效。陈汉培时任鸽龙三队负责人，村委会又在《土地流转合同》上见证盖章，陈汉明作为合同相对方完全有理由相信陈汉培有权代表鸽龙三队进行土地流转，《土地流转合同》仍然对鸽龙三队发生效力。由于该合同的签订具有一定的历史背景，2012年原审法院根据实际对系争土地租金已经作了相应调整，故鸽龙三队以《土地流转合同》未体现有偿原则为由主张合同无效，法院不予采信。《土地流转合同》明确约定流转土地15.2亩，多年来陈汉明亦按照该面积支付相关费用，鸽龙三队要求其补交0.9亩土地的使用费，法院亦难以支持，陈汉明表示愿意自2015年起按照每年每亩300元标准另支付该0.9亩土地的租金，于法不悖，应予准许。
原审法院审理后，作出判决：一、崇明县庙镇鸽龙村第三村民小组要求确认其与陈汉明于2003年11月14日签订的土地流转合同无效，并要求陈汉明返还承租土地的诉讼请求，不予支持；二、崇明县庙镇鸽龙村第三村民小组要求陈汉明补交0.9亩土地的使用费共计5，100元（按每年每亩500元标准自2003年11月计算至2015年3月）的诉讼请求，不予支持；三、陈汉明自2015年起于每年12月底之前按每年每亩300元之标准支付崇明县庙镇鸽龙村第三村民小组0.9亩（除原15.2亩）土地的租金。
原审判决后，上诉人鸽龙三队不服，向本院提起上诉称：其于2012年曾涉讼主张的（2012）崇民一（民）初字第2911号（以下简称“2911号判决”）民事判决中，认定《土地流转合同》合法有效，但因原队长陈汉培重病住院，故放弃了上诉权利。陈汉培病愈后，否认其与被上诉人陈汉明签订过系争土地的《土地流转合同》，并出具声明，故上诉人再次涉讼，并口头要求对“陈汉培”的签字进行鉴定。但原审法院不顾2911号判决存在的错误，而且当时就土地流转已有格式化的统一合同文本，以及签署该合同的时间节点上的矛盾，仍将上述伪造的合同认定为有效，显违背事实。上诉人要求对方按照每亩500元／年标准补偿多占土地的相应费用，合情合理，但原审法院仍不予支持，显属不公。据此，上诉人认为《土地流转合同》系被上诉人与鸽龙村委会部分干部恶意串通、违法见证，并造成了上诉人的损失，而且该合同违背了国家法律规定，应予撤销。据此，上诉人请求本院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人陈汉明辩称：系争土地的《土地流转合同》虽非格式合同，但是双方手写后打印而成。签约时，生产队里曾开过会，并实际测量后，在合同上填写了土地面积。上诉人鸽龙三队在原审法院审理中从未提出过要求对《土地流转合同》中的“陈汉培”签字进行鉴定。据此，被上诉人认为原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明，上诉人鸽龙三队称其即为原审判决中所称的“崇明县庙镇鸽龙村第三村民小组”，但因上诉人的公章为“崇明县庙镇鸽龙村第三生产队”，故应以该公章确认其诉讼主体身份。被上诉人陈汉明对此无异议。此外，上诉人称就《土地流转合同》上所加盖的鸽龙村委会的印章，其不清楚是否属实，也未向该村委会核实，因其与鸽龙村委会内部有矛盾，故引发了本案诉讼。
以上事实，有本院的审理笔录等证明属实。
原审查明其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于上诉人鸽龙三队所称其有异议的2911号民事判决业已生效，且也无相反证据足够推翻该判决，故该生效的民事判决所认定的事实，以及《土地流转合同》有效的认定，本院应予采纳。上诉人认为《土地流转合同》系伪造，以及原审审理中要求进行鉴定等主张，因均无足够的证据印证，且被上诉人陈汉明不予认可，故本院难以采信。上诉人的其他上诉请求，亦因缺乏证据证明，本院均难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崇明县庙镇鸽龙村第三生产队负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志煜
审判员 吴 俊
审判员 徐 庆
二〇一六年一月八日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省黄龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0631民特9号
申请人：祝龙芳，女，生于1982年4月16日。
申请人：黄龙县石堡镇城东社区曹店村民小组。
负责人:王丹，系该村民小组组长。
本院于2017年11月20日立案受理了申请人祝龙芳与黄龙县石堡镇城东社区曹店村民小组关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因土地补偿款分配纠纷，于2017年11月11日经黄龙县石堡镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、黄龙县石堡镇城东社区曹店村民小组向祝龙芳一次性兑付土地补偿款共计17000元；
二、双方保证不再以此为由发生纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人祝龙芳与黄龙县石堡镇城东社区曹店村民小组于2017年11月11日经黄龙县石堡镇城东社区人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 魏宏章
二〇一七年十一月二十二日
书记员代 强 国
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊商申字第10号
再审申请人（原审被告）：俞叶蓉，现已被宣告失踪。
法定代理人：谢耐秋。系生效判决指定的俞叶蓉的财产代管人。
被申请人（原审原告）：嵊州市顺达商贸有限公司，住所地嵊州市剡湖街道北直街274号。
法定代表人：徐焕松。
在本院审查再审申请人俞叶蓉与被申请人嵊州市顺达商贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，再审申请人俞叶蓉于2015年11月4日向本院提出申请，请求撤回其提交的再审申请。
本院认为，再审申请人俞叶蓉的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许俞叶蓉撤回其再审申请。
审判员 王柏苗
二〇一五年十一月四日
书记员 竹魏芳
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初第2910号
原告高某甲，男，汉族，内江市市中区人，村民。
委托代理人陈建宁，内江市市中区白马法律服务所法律服务工作者。
被告李某甲，女，汉族，内江市东兴区人，村民。
原告高某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人陈建宁、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原被告于1991年2月经人介绍认识恋爱，1991年11月双方同居生活，1992年9月17日生育女孩高某乙，现已独立生活。1992年11月11日补办结婚登记，由于恋爱时间短，草率结婚，相互不了解，没有感情的基础。原告与被告性格不和，常因家庭琐事吵闹甚至打架，原被告从2002年开始分居至今，已经长达12年，原告与被告无法生活在一起。。故诉至法院请求判令原告与被告离婚。
被告李某甲辩称，被告不同意离婚，因为原告嫌弃被告生的是女孩，不往家里拿钱，被告为了抚养女儿，一直在外打工，孩子一直是由被告独自抚养长大，所以不同意离婚。
经审理查明，原被告于1991年2月经人介绍认识恋爱，1992年11月11日办理结婚登记，1992年9月17日生育女孩高某乙，双方婚后感情不好，常发生纠纷，原告以双方从2002年分居至今，夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告身份证复印件、户籍证明，结婚证，内江市市中区凤鸣乡天台村村委会及内江市公安局凤鸣派出所、内江市市中区凤鸣乡人民政府证明，证人证言等有效证据及双方当事人的陈述在案为证。
本院认为，原、被告在共同生活期间，虽发生过一些纠纷，导致夫妻感情受到一定的影响，但尚未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的夫妻感情确已破裂的情形。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告未能举证证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告高某甲提出的离婚请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告高某甲与被告李某甲离婚。
本案受理费260元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 徐婷婷
人民陪审员 严 梅
人民陪审员 孙 科
二〇一四年十二月四日
书 记 员 任晓娟
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第425号
原告陈岩，男，33岁，汉族，通化市人，丹东港集团有限公司办事员，现住通化市。
被告冯国兴，男，39岁，，汉族，吉林省松原市人，，现住通化市东昌区。
被告陈超，男，36岁，满族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告陈岩诉被告冯国兴、陈超民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈岩，被告冯国兴到庭参加了诉讼，被告陈超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年2月25日，被告冯国兴向原告借款150，000.00元，月息2分，期限15日，到期未还后，在2015年1月5日重新打借条确定还款时间及利息的支付方式，担保人陈超对全部债务承担保证责任。冯国兴应该在2015年3月末之前偿还部分利息但至今未还，故依法诉至法院，要求判令被告冯国兴偿还借款本金150，000.00元及利息（利息按月息2分计算，从2014年12月25日到付清时止），被告陈超承担连带保证责任。
被告冯国兴辩称，这个借条是其本人打的，但钱是给被告陈超用并告知了原告，实际借款人不应该是冯国兴。现在其与陈超均没有能力偿还借款，而且原告也只能主张利息的支付，本金应该按照借条约定时间偿还。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
借条复印件两份（与原件核对无误），证明：被告冯国兴欠我15万元，至今未还，利息结清至2014年12月25日。
被告冯国兴对上述证据的质证意见是：对真实性无异议。
被告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
2014年9月2日借据复印件一份，2014年2月25日借据复印件一份（与原件核对无误），2015年1月5日借据复印件一份（与原件核对无误），证明：我向原告借款150，000.00元，是陈超用的，并且借钱时已经向原告表明了。
原告对被告提交证据的质证意见是：我不熟悉陈超，我不可能把钱借给陈超，我把钱打给冯国兴，冯国兴给我打的借条，被告所述事实与我无关。
因被告陈超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利，本院认为，原、被告均无异议的证据是原告陈岩提交的借条复印件两份，对该份证据，本院予以认可。被告冯国兴提交的证据系其与被告陈超之间的借款关系，与本案无关，不予认定。
根据原告的起诉、举证，本院对以下查明的事实予以确认：
2014年2月25日，被告冯国兴向原告陈岩借款150，000.00元，到期未还后，于2015年1月5日重新向原告陈岩出具借条，约定借款期限延至2016年1月5日，利息结清到2014年12月25日合计为36，000.00元，于2015年2月15日前偿还利息20，000.00元，于2015年3月30日前偿还利息10，000.00元，剩余利息及本金在到期日2016年1月5日前结清。2015年年初，被告冯国兴偿还原告借款陈岩1，000.00元。
根据查明的案件事实，本院根据相关法律规定及案件事实综合评判如下：
被告冯国兴向原告陈岩出具借条，双方之间形成借贷法律关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，双方于2015年1月5日签订的借条系由于被告冯国兴未按期偿还2014年2月25日借款的情形下形成的，但是到期之后，被告冯国兴仍未按照新的借条约定内容履行还款义务，被告冯国兴构成违约，原告陈岩有权要求借款人冯国兴偿还全部债务，故对原告要求被告冯国兴偿还借款诉讼主张，本院予以支持。双方之间关于利息的约定未超过国家相关法律规定的标准，故对原告要求被告偿还利息的主张，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告陈超应对冯国兴借款负连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下：
一、被告冯国兴于本判决生效之日起立即偿还原告陈岩借款150，000.00元，并承担该款自2014年12月26日起至偿清时止的利息，利率按照月息2分计算。（执行时应扣除被告冯国兴已偿还的借款1，000.00元。）
二、被告陈超对被告冯国兴承担的款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，540.00元，由被告冯国兴承担，被告陈超负连带责任。
如被告到期未履行本判决所确定的给付义务，原告向本院申请强制执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张晓云
助理审判员 唐丽丽
人民陪审员 张立斌
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张金玲
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第425号
原告陈岩，男，33岁，汉族，通化市人，丹东港集团有限公司办事员，现住通化市。
被告冯国兴，男，39岁，汉族，吉林省松原市人，无职业，现住通化市东昌区。
被告陈超，男，36岁，满族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告陈岩诉被告冯国兴、陈超民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈岩，被告冯国兴到庭参加了诉讼，被告陈超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年2月25日，被告冯国兴向原告借款150，000.00元，月息2分，期限15日，到期未还后，在2015年1月5日重新打借条确定还款时间及利息的支付方式，担保人陈超对全部债务承担保证责任。冯国兴应该在2015年3月末之前偿还部分利息但至今未还，故依法诉至法院，要求判令被告冯国兴偿还借款本金150，000.00元及利息（利息按月息2分计算，从2014年12月25日到付清时止），被告陈超承担连带保证责任。
被告冯国兴辩称，这个借条是其本人打的，但钱是给被告陈超用并告知了原告，实际借款人不应该是冯国兴。现在其与陈超均没有能力偿还借款，而且原告也只能主张利息的支付，本金应该按照借条约定时间偿还。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
借条复印件两份（与原件核对无误），证明：被告冯国兴欠我15万元，至今未还，利息结清至2014年12月25日。
被告冯国兴对上述证据的质证意见是：对真实性无异议。
被告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
2014年9月2日借据复印件一份，2014年2月25日借据复印件一份（与原件核对无误），2015年1月5日借据复印件一份（与原件核对无误），证明：我向原告借款150，000.00元，是陈超用的，并且借钱时已经向原告表明了。
原告对被告提交证据的质证意见是：我不熟悉陈超，我不可能把钱借给陈超，我把钱打给冯国兴，冯国兴给我打的借条，被告所述事实与我无关。
因被告陈超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利，本院认为，原、被告均无异议的证据是原告陈岩提交的借条复印件两份，对该份证据，本院予以认可。被告冯国兴提交的证据系其与被告陈超之间的借款关系，与本案无关，不予认定。
根据原告的起诉、举证，本院对以下查明的事实予以确认：
2014年2月25日，被告冯国兴向原告陈岩借款150，000.00元，到期未还后，于2015年1月5日重新向原告陈岩出具借条，约定借款期限延至2016年1月5日，利息结清到2014年12月25日合计为36，000.00元，于2015年2月15日前偿还利息20，000.00元，于2015年3月30日前偿还利息10，000.00元，剩余利息及本金在到期日2016年1月5日前结清。2015年年初，被告冯国兴偿还原告借款陈岩1，000.00元。
根据查明的案件事实，本院根据相关法律规定及案件事实综合评判如下：
被告冯国兴向原告陈岩出具借条，双方之间形成借贷法律关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，双方于2015年1月5日签订的借条系由于被告冯国兴未按期偿还2014年2月25日借款的情形下形成的，但是到期之后，被告冯国兴仍未按照新的借条约定内容履行还款义务，被告冯国兴构成违约，原告陈岩有权要求借款人冯国兴偿还全部债务，故对原告要求被告冯国兴偿还借款诉讼主张，本院予以支持。双方之间关于利息的约定未超过国家相关法律规定的标准，故对原告要求被告偿还利息的主张，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告陈超应对冯国兴借款负连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下：
一、被告冯国兴于本判决生效之日起立即偿还原告陈岩借款150，000.00元，并承担该款自2014年12月26日起至偿清时止的利息，利率按照月息2分计算。（执行时应扣除被告冯国兴已偿还的借款1，000.00元。）
二、被告陈超对被告冯国兴承担的款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，540.00元，由被告冯国兴承担，被告陈超负连带责任。
如被告到期未履行本判决所确定的给付义务，原告向本院申请强制执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
助理审判员 唐丽丽
人民陪审员 张立斌
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张金玲
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）易刑二初字第38号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人贾某某，男，1960年3月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及经常居住地为河北省易县某某某乡某某村。因涉嫌交故意伤害罪，2014年4月24日被易县公安局刑事拘留，同年5月1日被易县公安局取保候审，现在家
河北省易县人民检察院以易检刑诉（2014）第45号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简易审方式，公开开庭进行了审理。河北省易县人民检察院指派检察员吕玉江、葛建国出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月6日9时许，某县某某村贾某海欲拆除自家的墙体开一小门，其哥哥被告人贾某某因受封建迷信思想的影响，提出异议，引发纠纷，导致双方斗殴。在打斗中被告人贾某某夺过贾某海手中的火镩，用火镩将站在旁边叫骂的贾某海妻子崔某某的鼻子打伤。经法医鉴定，崔某某的损伤属轻伤二级。
另查明，关于附带民事诉讼，被告人贾某某与附带民事诉讼原告人崔某某庭前和解，贾某某赔偿崔某某人经济损失30000元，贾某某取得了崔某某的谅解，崔术荣撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人贾某某无异议，无辩解，且有经当庭举证、质证的公安机关受案登记表，易县公安局现场勘验笔录，易县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，易县公安局扣押、随案移交物证，证人贾某海、温某某、李某某、贾海军等人证言，被害人崔某某陈述，被告人贾某某供述材料，户籍证明，和解协议，谅解书，撤诉申请书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人贾某某无视国法，故意伤害他人身体致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人贾某某持火镩，致使被害人轻伤二级后果，依法可从重处罚。本案系同胞兄弟之间因在隔墙上开门纠纷矛盾激化引发，且案发后被告人积极赔偿被害人经济损失，获得了被害人的谅解，并当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。综合考量全案犯罪事实、犯罪情节、主观恶性以及对社会的危害程度，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑，并实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十六条、《最高人民检察院、最高人民法院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》第九条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郅四清
审判员 梁爱东
审判员 赵春宇
二〇一四年九月十一日
书记员 闫鑫博
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初321号
原告：万国平，男，1970年4月28日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，
被告：东乡县绿地臻品置业有限公司，住所地东乡区原红亮垦殖场对面。
法定代表人：吕泉，公司经理。
委托诉讼代理人：王友林，男，1979年1月31日出生，汉族，江西省抚州市人，住，系公司员工，一般代理。
委托诉讼代理人：刘芳，女，1991年9月12日出生，汉族，江西省抚州市人，住，系公司员工，一般代理。
原告万国平与被告东乡县绿地臻品置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万国平、被告东乡县绿地臻品置业有限公司委托诉讼代理人王友林、刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万国平向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告建设工程款14.943万元；2、本案诉讼费由被告承担。3、增加诉请从2015年11月29日开始按年利率6%计算欠款利息，至还清时为止。事实与理由：原告万国平于2014年11月17日开始与被告东乡县绿地臻品置业有限公司签订钢结构制作、安装协议，最终以2015年11月29日的结算单为依据，工程结算造价共计人民币849430元整，而且结算单的下方清清楚楚的写明，根据甲乙双方协商，甲方在2015年12月2日前付清人民币400000元整，余款在2016年5月份付清（余款为399000元整）。原告依据协议竣工，并全部依照合同竣工日期已交付使用，按照协议及结算单规定，被告应支付原告工程款849430元整，但被告总以种种理由借口不支付工程款，至今只给付原告工程款共计人民币700000元整，尚欠工程款149430元整。上述欠款原告多次找被告催要，被告至今电话关机，找不到人。故原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的各项诉讼请求。
被告东乡县绿地臻品置业有限公司辩称：1、被告一年四季都有人在，不存在原告诉状所称的找不到人，原告起诉是为了逃避开票和当地民工工资的问题；2、原告没有按时完成工期，在公司设备进来半年多才交付使用，给答辩人造成损失；3、被告要求原告开具发票来领取工程款，原告迟迟没有带开票来办领款手续；4、工程款根本没有清算，被告没有人参加过核算，从公司内部账目来看不欠原告的工程款项；5、原告至今拖欠民工工资未结算，被告催原告来对账和结算民工工资问题，原告至今未出面处理。综上，请依法驳回原告诉请。
原告万国平为证明其主张在举证期限内向本院提供了如下证据：钢结构补充协议、结算单2张、付款依据、与员工签订钢结构安装协议、关于工程造价组成的说明、流水账单8张、草稿1张，用来证明被告拖欠工程款的事实。
被告东乡县绿地臻品置业有限公司质证称：1、工程款账目不对，公司员工王友林转账10万元给原告老婆没有扣减；2、被告没有按照规定开税票。
被告东乡县绿地臻品置业有限公司未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据均符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理查明，原告于2014年11月17日与被告签订钢结构补充协议，协议约定：由原告承包被告钢结构工程施工；工程总价款为人民币806400元；施工期限为2014年11月30日至2014年12月30日；付款方式为工程完工甲方支付乙方总工程款30%人民币241929元，余款70%在工程完工后10个月一次性付清（2015年1月1日至2015年10月1日）。原告按协议规定竣工并交付使用，2015年11月29日，原、被告对该钢结构工程进行结算，经结算钢结构工程总价款为人民币849430元，并约定：被告应在2015年12月2日前付清原告款人民币400000元整，余款在2016年5月份付清（余款为399000元整）。后经原告多次催问被告共先后支付原告工程款共计人民币700000元，至今尚欠工程款人民币149430元。
本院认为，原告万国平与被告东乡县绿地臻品置业有限公司签订的钢结构补充协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守。原告已经履行了工程施工义务，所建工程已经被告组织进行竣工验收并交付使用，原告的工程价款结算单已经被告签字确认，被告理应按照结算单支付工程款，但被告只支付原告工程款共计人民币700000元，至今尚欠原告款人民币149430元事实，应支付并承担逾期付款违约责任，现原告要求被告支付剩余工程款及相应利息的诉讼请求成立，且原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告逃避税票和拖欠民工工资的辩解，不能作为拒不付款的正当免责理由，本院不予支持。另外，被告辩称其员工代付原告100000元工程款未提供任何证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告东乡县绿地臻品置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告万国平工程款人民币149430元，并支付逾期付款利息（本金款人民币149430元，按年利率6%计息，计算时间自2015年11月29日起至还清止，息随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3289元，财产保全费1320元，合计4609元由被告东乡县绿地臻品置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 杨官华
人民陪审员 汤满堂
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 金 梦
江西省东乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1029民初321号
原告：万国平，男，1970年4月28日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县，
被告：东乡县绿地臻品置业有限公司，住所地原红亮垦殖场对面。
法定代表人：吕泉，经理。
本院在审理原告万国平诉被告东乡县绿地臻品置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告万国平于2017年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告东乡县绿地臻品置业有限公司财产或银行存款16万元，并提供了相应的财产进行担保。
本院认为，原告万国平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告东乡县绿地臻品置业有限公司财产（价值拾陆万元）或冻结被告银行存款人民币16万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴文庭
二〇一七年三月二十七日
书记员 金 梦
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00137号
原告湖北省风机厂有限公司，住所地：湖北省××工业园区××号。
法定代表人熊俊杰。
被告云南省曲靖双友钢铁有限公司，住所地：云南省曲靖市××区××办事处麻黄××家冲。
法定代表人黄见杭。
原告湖北省风机厂有限公司与被告云南省曲靖双友钢铁有限公司定作合同纠纷一案。原告湖北省风机厂有限公司于2015年9月6日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告云南省曲靖双友钢铁有限公司在银行的存款110000元，湖北省风机厂有限公司以其所有的位于广水市十里工业园001号第13栋、14栋、15栋楼房（2层、建筑面积368.04平方米，房产证号为广水市房权证十里字第××号）提供担保。
本院认为，原告湖北省风机厂有限公司的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告云南省曲靖双友钢铁有限公司在银行的存款110000元，冻结期限为1年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈探林
二〇一五年九月六日
书记员 廖建刚
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1225民初350号
原告赵某某，男，1984年1月26日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告林某某，女，1989年10月25日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
原告赵某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日受理。同年6月2日原告赵某某向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告赵某某以与被告林某某自愿和好为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
代理审判员 黄明涛
二〇一六年六月六日
书 记 员 李鸣军
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执190号
申请执行人：张晋波。
被执行人：吉志鹏。
本院在执行申请执行人张晋波与被执行人吉志鹏民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人张晋波于2017年5月31日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一七年五月三十一日
书记员 郭艳芳
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执155号
移送执行人广东省汕头市澄海区人民法院。
被执行人陈培煜，曾用名陈数洵，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××3019。
本院于2015年6月12日作出的（2015）汕澄法凤东民初字第131号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书规定，被执行人应当向本院交纳案件受理费2900元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月27日立案执行。
本案执行过程中，经查，被执行人陈培煜所有的位于澄海区南兴园15幢b404、b704房地产（房地产权证分别列粤房地证字第××号、粤房地证字第××号）已被本院另案查明，暂无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0515执155号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 瀚
审判员 陈洁珊
审判员 陈良生
二〇一六年六月二十三日
书记员 唐 翊
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执547号
申请执行人普俊伟，男，1975年8月7日出生，汉族，居民，住沈丘县。
被执行人张杰，男，1971年11月24日出生，汉族，农民，住沈丘县。
被执行人刘燕灵，女，1971年6月3日出生，汉族，农民，住址同上。系张杰之妻。
本院在执行申请执行人普俊伟申请执行被执行人张杰、刘燕灵民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人张杰、刘燕灵的银行账号进行网上冻结。本案可以执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1624民初1126号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 烽
审判员 付庆华
审判员 周战士
二〇一六年十二月五日
书记员 崔东风
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13186号
原告：包革胜，男，1967年10月15日出生，汉族，居民，住东阳市。公民身份号码：33072-
419671015581X。
委托代理人：徐朱杰，浙江创欣律师事务所律师。
被告：乔宝康，男，1948年11月1日出生，汉族，居民，住东阳市南市。公民身份号码：33072419481-
1016211。
第三人：吴红卫，男，1966年7月26日出生，汉族，居民，住东阳市南市。公民身份号码：3307241-
96607261016。
第三人：吴双双，女，1990年6月1日出生，汉族，居民，住东阳市南市。公民身份号码：330724199-
006010725。
第三人：郭仙菊，女，1961年7月11日出生，汉族，居民，住东阳市。公民身份号码：3307241-
96107110027。
委托代理人：吴军强，浙江德当律师事务所律师。
原告包革胜为与被告乔宝康、第三人吴红卫、吴双双不当得利纠纷一案，于2017年10月11日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院通知郭仙菊作为第三人参加诉讼，于2017年12月22日再次公开开庭进行了审理。原告包革胜的委托代理人徐朱杰到庭参加了二次庭审，被告乔宝康参加了第一次庭审，第三人郭仙菊的委托代理人吴军强到庭参加了第二次庭审，被告乔宝康经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼第二次庭审，第三人吴红卫、吴双双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包革胜起诉称，原告包革胜与被告乔宝康不相识，也不存在任何法律关系。第三人吴红卫、吴双双为父女关系。原告包革胜因经营需要与第三人吴双双存在书面借贷合同关系，经实际出借人吴红卫的指示将相应的部分利息支付给被告乔宝康，随后，原告包革胜通过银行转账方式将6万元汇入被告乔宝康名下的农业银行账号62×××72。东阳市人民法院作出的（2015）东商初字第3053号民事判决中没有认定上述6万元系原告包革胜对第三人吴双双借款本息的支付，故被告乔宝康获得该6万元系无法律上的原因，且被告乔宝康的获益已损害原告包革胜的权益。请求判令：被告乔宝康返还不当得利款6万元并支付利息（自2017年10月11日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告包革胜向本院提供了以下证据：
一、转账凭证1份，以证明原告包革胜转给被告乔宝康共计6万元的事实。
二、（2015）东商初字第3053号民事判决书1份，以证明原、被告之间无经济关系及被告乔宝康取得不当得利款6万元的事实。
三、（2016）浙07民终5264-1号民事裁定书1份，以证明原告包革胜知道不当得利的时间。
四、借款协议1份，以证明原告包革胜与第三人吴红卫、吴双双存在实际借贷法律关系并约定利息4分的事实。
五、付息记录及清单1份、转账记录12份、电子银行回单8份，以证明下列事实：原告包革胜是按4分利的利息支付给出借人的，原告包革胜支付给被告乔宝康的6万元未计入原告包革胜归还第三人吴红卫、吴双双的借款本息中。
被告乔宝康未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：不知道这个事情，被告乔宝康的卡均由其老婆管理，其老婆已于2015年去世。
被告乔宝康未向本院提供证据。
第三人吴红卫、吴双双书面陈述称：（2015）东商初字第3053号民事判决中不认定本案的6万元构成原告包革胜对第三人吴红卫、吴双双借款本息的支付，第三人吴红卫、吴双双未指示原告包革胜将相应的部分利息支付给被告乔宝康。综上，请法院驳回原告包革胜对第三人吴红卫、吴双双的诉讼请求。
第三人吴红卫、吴双双未向本院提供证据。
第三人郭仙菊未作书面陈述称，在庭审中口头陈述称：被
告乔宝康系第三人郭仙菊的姐夫，第三人郭仙菊已收到该6万元。打入被告乔宝康的6万元系原告包革胜支付给第三人郭仙菊的介绍费，不属于不当得利，请法院驳回原告包革胜的诉讼请求。
第三人郭仙菊未向本院提供证据。
本院依职权调取（2015）东商初字第3053号案件中东阳市威达塑料五金厂、蔡志威、金兰英的共同委托代理人周雅君、卢美君与原告包革胜的谈话笔录（2015年7月16日）1份。
经开庭审理，对原告包革胜提供及本院调取的证据，本院认证如下：
被告乔宝康、第三人吴红卫、吴双双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间质证的权利。
关于原告包革胜提供的五组证据，第三人郭仙菊的质证意见如下：真实性无异议，对关联性有异议，认为判决书中认定借款协议的利息为3分，付息记录与3分利息是相符合的，与1分是中介费可以相印证。本院经审核认为，上述五组证据具备真实性，予以采纳，但是否构成不当得利应结合其他证据再作认定。
关于本院依职权调取的证据，原告包革胜的质证意见为：该谈话笔录在借款之后所做的，原告包革胜是对事实的陈述，但应以（2015）东商初字第3053号民事判决书为准，是否存在中间人享有1分利息由第三人吴红卫自行处理，与本案无关。第三人郭仙菊无异议，认为原告包革胜已自认1分利息是支付给第三人郭仙菊的介绍费。本院经审核认为，该谈话笔录是东阳市威达塑料五金厂、蔡志威、金兰英在（2015）东商初字第3053号案件中作为证据提供的，在庭审过程中，原告包革胜对该谈话笔录无异议，故对该组证据，予以采纳。
本院经审理，查明事实如下：
本院（2015）东商初字第3053号民事判决书中确认：2014年4月4日，原告包革胜向吴双双借款600万元，吴双双于2014年4月4日和4月6日向原告包革胜指定的账户交付借款各300万元共计600万元。
2014年10月9日，原告包革胜汇给被告乔宝康6万元，被告乔宝康收到款项后，已将6万元支付给第三人郭仙菊。原告包革胜与被告乔宝康在本案诉讼之前，双方互不认识。第三人郭仙菊与被告乔宝康相互认识。
在（2015）东商初字第3053号案件中，周雅君、卢美君律师对原告包革胜所做谈话笔录（2015年7月16日）中原告包革胜的部分陈述内容如下：其与吴双双当时是不认识的，通过中间人郭仙菊介绍的，口头约定是2分，后来他们说利息不够，1分是给中间人的，签订协议当天有吴双双、郭仙菊、蔡志威、金兰英在场，借款当天就付了18万元，其中9万元是一个月的利息，余下9万是后3个月一分的利息。
本院认为，原告包革胜在2015年7月16日的谈话笔录中陈述郭仙菊是中间人，9万元是后三个月的一分利息（当时吴双双已汇款给原告包革胜300万元）。从原告包革胜自制的汇款记录来看，原告包革胜于2014年7月、8月、9月、10月都有6万元汇出，原告包革胜将6万元汇入被告乔宝康的账上时，其对款项支付对象、款项用途、收款账户不存在认识错误，故本案不符合不当得利的构成要件。综上，原告包革胜的诉讼请求不成立，本院不予支持。关于原告包革胜要求将第三人吴双双、吴红卫变更为被告的申请，于法无据，本院不予准许。被告乔宝康、第三人吴双双、吴红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告包革胜的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告包革胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉晶晶
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 金思思
?PAGE?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初13186号原告：包革胜，男，1967年10月15日出生，汉族，居民，住东阳市。公民身份号码：33072-419671015581X。委托代理人：徐朱杰，浙江创欣律师事务所律师。被告：乔宝康，男，1948年11月1日出生，汉族，居民，住东阳市南市。公民身份号码：33072419481-1016211。第三人：吴红卫，男，1966年7月26日出生，汉族，居民，住东阳市南市。公民身份号码：3307241-96607261016。第三人：吴双双，女，1990年6月1日出生，汉族，居民，住东阳市南市。公民身份号码：330724199-006010725。第三人：郭仙菊，女，1961年7月11日出生，汉族，居民，住东阳市。公民身份号码：3307241-96107110027。委托代理人：吴军强，浙江德当律师事务所律师。原告包革胜为与被告乔宝康、第三人吴红卫、吴双双不当得利纠纷一案，于2017年10月11日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院通知郭仙菊作为第三人参加诉讼，于2017年12月22日再次公开开庭进行了审理。原告包革胜的委托代理人徐朱杰到庭参加了二次庭审，被告乔宝康参加了第一次庭审，第三人郭仙菊的委托代理人吴军强到庭参加了第二次庭审，被告乔宝康经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼第二次庭审，第三人吴红卫、吴双双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包革胜起诉称，原告包革胜与被告乔宝康不相识，也不存在任何法律关系。第三人吴红卫、吴双双为父女关系。原告包革胜因经营需要与第三人吴双双存在书面借贷合同关系，经实际出借人吴红卫的指示将相应的部分利息支付给被告乔宝康，随后，原告包革胜通过银行转账方式将6万元汇入被告乔宝康名下的农业银行账号62×××72。东阳市人民法院作出的（2015）东商初字第3053号民事判决中没有认定上述6万元系原告包革胜对第三人吴双双借款本息的支付，故被告乔宝康获得该6万元系无法律上的原因，且被告乔宝康的获益已损害原告包革胜的权益。请求判令：被告乔宝康返还不当得利款6万元并支付利息（自2017年10月11日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。针对上述诉讼请求，原告包革胜向本院提供了以下证据：一、转账凭证1份，以证明原告包革胜转给被告乔宝康共计6万元的事实。二、（2015）东商初字第3053号民事判决书1份，以证明原、被告之间无经济关系及被告乔宝康取得不当得利款6万元的事实。三、（2016）浙07民终5264-1号民事裁定书1份，以证明原告包革胜知道不当得利的时间。四、借款协议1份，以证明原告包革胜与第三人吴红卫、吴双双存在实际借贷法律关系并约定利息4分的事实。五、付息记录及清单1份、转账记录12份、电子银行回单8份，以证明下列事实：原告包革胜是按4分利的利息支付给出借人的，原告包革胜支付给被告乔宝康的6万元未计入原告包革胜归还第三人吴红卫、吴双双的借款本息中。被告乔宝康未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：不知道这个事情，被告乔宝康的卡均由其老婆管理，其老婆已于2015年去世。被告乔宝康未向本院提供证据。第三人吴红卫、吴双双书面陈述称：（2015）东商初字第3053号民事判决中不认定本案的6万元构成原告包革胜对第三人吴红卫、吴双双借款本息的支付，第三人吴红卫、吴双双未指示原告包革胜将相应的部分利息支付给被告乔宝康。综上，请法院驳回原告包革胜对第三人吴红卫、吴双双的诉讼请求。第三人吴红卫、吴双双未向本院提供证据。第三人郭仙菊未作书面陈述称，在庭审中口头陈述称：被告乔宝康系第三人郭仙菊的姐夫，第三人郭仙菊已收到该6万元。打入被告乔宝康的6万元系原告包革胜支付给第三人郭仙菊的介绍费，不属于不当得利，请法院驳回原告包革胜的诉讼请求。第三人郭仙菊未向本院提供证据。本院依职权调取（2015）东商初字第3053号案件中东阳市威达塑料五金厂、蔡志威、金兰英的共同委托代理人周雅君、卢美君与原告包革胜的谈话笔录（2015年7月16日）1份。经开庭审理，对原告包革胜提供及本院调取的证据，本院认证如下：被告乔宝康、第三人吴红卫、吴双双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间质证的权利。关于原告包革胜提供的五组证据，第三人郭仙菊的质证意见如下：真实性无异议，对关联性有异议，认为判决书中认定借款协议的利息为3分，付息记录与3分利息是相符合的，与1分是中介费可以相印证。本院经审核认为，上述五组证据具备真实性，予以采纳，但是否构成不当得利应结合其他证据再作认定。关于本院依职权调取的证据，原告包革胜的质证意见为：该谈话笔录在借款之后所做的，原告包革胜是对事实的陈述，但应以（2015）东商初字第3053号民事判决书为准，是否存在中间人享有1分利息由第三人吴红卫自行处理，与本案无关。第三人郭仙菊无异议，认为原告包革胜已自认1分利息是支付给第三人郭仙菊的介绍费。本院经审核认为，该谈话笔录是东阳市威达塑料五金厂、蔡志威、金兰英在（2015）东商初字第3053号案件中作为证据提供的，在庭审过程中，原告包革胜对该谈话笔录无异议，故对该组证据，予以采纳。本院经审理，查明事实如下：本院（2015）东商初字第3053号民事判决书中确认：2014年4月4日，原告包革胜向吴双双借款600万元，吴双双于2014年4月4日和4月6日向原告包革胜指定的账户交付借款各300万元共计600万元。2014年10月9日，原告包革胜汇给被告乔宝康6万元，被告乔宝康收到款项后，已将6万元支付给第三人郭仙菊。原告包革胜与被告乔宝康在本案诉讼之前，双方互不认识。第三人郭仙菊与被告乔宝康相互认识。在（2015）东商初字第3053号案件中，周雅君、卢美君律师对原告包革胜所做谈话笔录（2015年7月16日）中原告包革胜的部分陈述内容如下：其与吴双双当时是不认识的，通过中间人郭仙菊介绍的，口头约定是2分，后来他们说利息不够，1分是给中间人的，签订协议当天有吴双双、郭仙菊、蔡志威、金兰英在场，借款当天就付了18万元，其中9万元是一个月的利息，余下9万是后3个月一分的利息。本院认为，原告包革胜在2015年7月16日的谈话笔录中陈述郭仙菊是中间人，9万元是后三个月的一分利息（当时吴双双已汇款给原告包革胜300万元）。从原告包革胜自制的汇款记录来看，原告包革胜于2014年7月、8月、9月、10月都有6万元汇出，原告包革胜将6万元汇入被告乔宝康的账上时，其对款项支付对象、款项用途、收款账户不存在认识错误，故本案不符合不当得利的构成要件。综上，原告包革胜的诉讼请求不成立，本院不予支持。关于原告包革胜要求将第三人吴双双、吴红卫变更为被告的申请，于法无据，本院不予准许。被告乔宝康、第三人吴双双、吴红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告包革胜的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告包革胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 厉晶晶二〇一七年十二月二十七日代书记员 金思思??
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申77号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨胜昌，男，1952年10月8日出生，苗族，贵州省雷山县人，农民，住雷山县望丰乡五星村第*组，系死者杨秀麟之父。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）毛家敏，女，1986年7月7日出生，苗族，贵州省雷山县人，农民，住雷山县西江镇南贵村*组，系死者杨秀麟之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黔东南州人力资源和社会保障局，住所地凯里市北京东路21号。
法定代表人：吴先佳，局长。
第三人：雷山县西江中学。
法定代表人：李胜前，校长。
再审申请人杨胜昌、毛家敏与黔东南州人力资源和社会保障局工伤认定行政纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行终字第93号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨胜昌、毛家敏称杨秀麟是在工作期间因意外事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条规定，应当认定为工伤。被申请人作出不予认定工伤的决定错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定申请再审，请求撤销原判，依法判决。
本院认为，杨秀麟在因工外出期间，被他人骗去取包裹过程中被他人杀死，其行为系与工作无关的个人活动，不符合认定为工伤的情形，被申请人黔东南州人力资源和社会保障局对杨秀麟死亡作出的不予认定工伤决定，主要证据充分，适用法律法规正确，原判予以维持正确。再审申请人杨胜昌、毛家敏的申请理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨胜昌、毛家敏再审申请。
审 判 长 朱仕芬
审 判 员 杨进平
代理审判员 龙 雨
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐祥云
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第223号
移送单位长海县人民法院刑事庭。
被执行人康某。
康某信用卡诈骗罪一案，业经长海县人民法院审理终结，并于2014年12月11日作出（2014）长刑初字第76号刑事判决书，且已发生法律效力。2015年3月25日，本院刑事庭将本案移送执行。执行立案后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，经查，被执行人康某暂无可供执行的财产，无履行能力。经合议庭研究评议，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 宁至民
助理审判员 栾玉广
助理审判员 代丁利
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王明月
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第223号
申请执行人杨某某
被执行人姜某
申请执行人杨某某与被执行人姜某离婚纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2011年9月23日作出（2011）长民初字第2889号民事判决：
一、原告姜某与被告杨某某自愿离婚，准予离婚。
二、贾昊月由被告杨某某抚养，原告姜某从2011年10月1日起每月负担抚养费400元，于每年12月30日给付一次。
三、家中财产一间土房、一台半截货车、家具归原告所有；一台洗衣机、一台电视机归被告所有。原告给付被告财产折价款12000元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由原告承担150元，剩余150元，由本院退给原告。
该判决生效后，申请执行人于2015年2月25日向我院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付义务。本院同日立案执行。被执行人已全部履行完毕给付义务。此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2011）长民初字第2889号民事判决所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 史 伟
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第223号
申请执行人王继忠，男，汉族，住所地天津市大港区。
被执行人沈阳钻探机械研制中心，住所辽宁省沈阳市新城子区。
法定代表人赵立杰。
被执行人吉林省大泰岩土工程有限公司，住所吉林省白山市浑江区。
法定代表人马丽。
申请执行人王继忠与被执行人沈阳钻探机械研制中心、吉林省大泰岩土工程有限公司侵害发明专利权纠纷一案，申请执行人王继忠依据已发生法律效力的本院（2014）长民三初字第254号民事判决书于2015年6月17日向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2015年12月27日书面申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院（2014）长民三初字第254号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 房 红
代理审判员 刘 洋
代理审判员 艾晓莹
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 闫胡成
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第223号
申请执行人韦建芳，
申请执行人梧州市兴桐木业制品厂，现住梧州市倒水镇中坡开发区2号。
被执行人刘耀宏。
本院在执行梧州市兴桐木业制品厂、韦建芳申请执行刘耀宏关于物权一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫小军
审判员 秦 琦
审判员 黄建雄
二〇一五年八月五日
书记员 陈 锋
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第223号
申请执行人董峰，男，汉族，住济南市长清区。
被执行人董德全，男，汉族，住济南市长清区。
申请执行人董峰依据济南市长清区人民法院作出的（2014）长民初字第1400号民事判决书申请执行，要求被执行人董德全给付借款15万元，2014年12月30日，本院以（2015）长执字第223号立案执行。
执行过程中，经查被执行人董德全无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长执字第223号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审判长 曹立新
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一五年五月十五日
书记员 贾 波
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第223号
李有枝、和四龙与长子县丹朱镇朱坡底村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2014）长民初字第292号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年10月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因被执行人长子县丹朱镇朱坡底村村民委员会无收入来源，申请执行人也提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）长执字第223号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴培忠
审 判 员 冯 伟
助理审判员 郭富斌
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 卫美晶
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文执字第685号
申请执行人朱巧昆，云南省嵩明县人，住文山市。
被执行人陈维勇，云南省文山市人，住文山市。
关于申请执行人朱巧昆申请执行陈维勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月22日作出（2013）文马民初字第234号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人朱巧昆于2013年11月18日向本院申请执行，本院于2013年11月18日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人陈维勇下落不明，无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结文山市人民法院（2013）文执字第685号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以请求人民法院继续执行。
审判长 王瑞刚
审判员 普 云
审判员 阮 明
二〇一四年五月十二日
书记员 张 凯
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民二初字第51号
原告：新疆伊犁龙坤农林开发有限公司。
法定代表人：陈龙贵，该公司总经理。
委托代理人：罗会爱，该公司副经理。
委托代理人：戚甲儒，新疆亚克西律师事务所律师。
被告：伊犁哈萨克自治州特克斯马场。
法定代表人:冯俊怀，该马场场长。
委托代理人：余川，新疆边塞律师事务所律师。
本院在审理原告新疆伊犁龙坤农林开发有限公司与被告伊犁哈萨克自治州特克斯马场农业承包合同纠纷一案中，新疆伊犁龙坤农林开发有限公司又以其与伊犁哈萨克自治州特克斯马场协商解决为由，于2016年3月28日向本院书面申请，撤回起诉。
本院认为，新疆伊犁龙坤农林开发有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予新疆伊犁龙坤农林开发有限公司撤回起诉。
审 判 长 彭红梅
代理审判员 杨 静
人民陪审员 陈实超
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙 杰
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第01211号
原告：孙友霞，女，1976年6月13日出生，汉族，住江苏省响水县。
委托代理人：刘惠，上海鼎力律师事务所律师。
被告：禹财顺，男，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：孙天兵，男，1978年6月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告孙友霞诉被告禹财顺、孙天兵民间借贷纠纷一案中，本院定于2015年12月28日9时开庭，原告孙友霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告孙友霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙友霞撤诉处理。
案件受理费1420元，减半收取710元、公告费260元，合计970元，由原告孙友霞负担。
审 判 长 汪菊花
审 判 员 陈红丽
人民陪审员 陈 黎
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张 诚
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执173号
申请执行人程太荣。
被执行人彭明国。
申请执行人程太荣与被执行人彭明国机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）鄂张湾民一初字第01224号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人程太荣于2016年3月21日向本院申请执行，申请执行事项为：一、支付赔偿款43388.92元；二、负担案件受理费287元。
本院在该案执行过程中，查明被执行人彭明国暂无财产可供执行，申请执行人程太荣亦不能提供其可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 石 谦
审判员 王世军
二〇一六年九月十二日
书记员 沈 伟
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0982刑初57号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人吴某某，男，1979年7月12日生，汉族，户籍地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被告人吴某某因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2016年6月30日被盐城市大丰区公安局取保候审，2017年2月8日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，同年2月22日经本院决定取保候审，2017年4月12日被逮捕。
被告人季某某，男，1956年4月27日生，汉族，初中文化，个体，户籍地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被告人季某某因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2016年6月30日被盐城市大丰区公安局取保候审，2017年2月8日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，同年2月22日经本院决定取保候审，2017年4月12日被逮捕。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人吴某某、季某某犯虚假诉讼罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盐城市大丰区人民检察院指派检察员蔡萍出庭支持公诉，被告人吴某某、季某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2015年12月10日，被告人吴某某、季某某合谋编造虚假材料，以已经不存在的30万元债务关系起诉至盐城市大丰区人民法院进行民事诉讼，致盐城市大丰区人民法院受理该案，对双方当事人进行开庭调解，并于2016年1月20日作出（2015）大民初字第03159号民事调解书。2016年6月29日，被告人吴某某、季某某在公安机关询问阶段如实供述了自己的犯罪事实。指控证据有被告人供述、证人证言、书证及鉴定意见书等。公诉机关认为，被告人吴某某、季某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一的规定，应当以虚假诉讼罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。被告人吴某某、季某某自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定。
被告人吴某某、季某某对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并当庭认罪。
经审理查明：2015年12月10日，被告人吴某某、季某某合谋编造虚假材料，以已经不存在的30万元的债权、债务关系起诉至盐城市大丰区人民法院进行民事诉讼，致盐城市大丰区人民法院受理了该案，并对该虚假诉讼案进行开庭审理，调解达成协议，于2016年1月20日作出（2015）大民初字第03159号民事调解书。2016年6月29日，被告人吴某某、季某某在公安机关询问阶段如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2016年6月23日盐城市大丰区人民检察院以被告人吴某某、季某某涉嫌虚假诉讼移送盐城市大丰区公安局进行侦查。2016年6月29日，被告人吴某某接到电话通知后自动归案，如实交代了自己的犯罪事实；被告人季某某在被告人吴某某交代犯罪事实后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某、季某某在庭审中表示无异议。并有证人吴某、刘某的证言；书证常住人口信息、受案登记表、立案决定书、案发经过及被告人归案情况说明、盐城市大丰区人民法院民事调解书、民事判决书；南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等。
上述所列证据均经庭审质证，证据合法，且证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、季某某以捏造的事实提起民事诉讼，致人民法院作出错误调解，妨害了司法秩序，其行为均已构成虚假诉讼罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，应予支持。本案在共同犯罪中，在实施犯罪过程中，两被告人的地位、作用相当，不足以区分主从犯；但被告人吴某某首起犯意，本院将在量刑时对予以综合考虑。案发后，被告人吴某某接到电话通知自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属于主动投案情形，系自首，结合本案实际情况，对其从轻处罚。被告人季某某接到电话通知虽能自动到公安机关接受调查，但其首次接受侦查人员询问时未能交代犯罪事实，不属于主动投案情形，不应认定为自首；其归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日<羁押之日>起至2017年12月11日止。罚金于本判决生效后十日内履行完毕。)
二、被告人季某某犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日<羁押之日>起至2018年1月11日止。罚金于本判决生效后十日内履行完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季顺江
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 吴红云
二○二○一七年四月十七日
书 记 员 朱爱云
附法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百零七条之一以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。
司法工作人员利用职权，与他人共同实施前三款行为的，从重处罚；同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0982刑初57号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人吴某某，男，1979年7月12日生，汉族，户籍地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被告人吴某某因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2016年6月30日被盐城市大丰区公安局取保候审，2017年2月8日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，同年2月22日经本院决定取保候审，2017年4月12日被逮捕。被告人季某某，男，1956年4月27日生，汉族，初中文化，个体，户籍地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被告人季某某因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2016年6月30日被盐城市大丰区公安局取保候审，2017年2月8日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，同年2月22日经本院决定取保候审，2017年4月12日被逮捕。盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人吴某某、季某某犯虚假诉讼罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盐城市大丰区人民检察院指派检察员蔡萍出庭支持公诉，被告人吴某某、季某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盐城市大丰区人民检察院指控：2015年12月10日，被告人吴某某、季某某合谋编造虚假材料，以已经不存在的30万元债务关系起诉至盐城市大丰区人民法院进行民事诉讼，致盐城市大丰区人民法院受理该案，对双方当事人进行开庭调解，并于2016年1月20日作出（2015）大民初字第03159号民事调解书。2016年6月29日，被告人吴某某、季某某在公安机关询问阶段如实供述了自己的犯罪事实。指控证据有被告人供述、证人证言、书证及鉴定意见书等。公诉机关认为，被告人吴某某、季某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一的规定，应当以虚假诉讼罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。被告人吴某某、季某某自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定。被告人吴某某、季某某对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并当庭认罪。经审理查明：2015年12月10日，被告人吴某某、季某某合谋编造虚假材料，以已经不存在的30万元的债权、债务关系起诉至盐城市大丰区人民法院进行民事诉讼，致盐城市大丰区人民法院受理了该案，并对该虚假诉讼案进行开庭审理，调解达成协议，于2016年1月20日作出（2015）大民初字第03159号民事调解书。2016年6月29日，被告人吴某某、季某某在公安机关询问阶段如实供述了自己的犯罪事实。另查明，2016年6月23日盐城市大丰区人民检察院以被告人吴某某、季某某涉嫌虚假诉讼移送盐城市大丰区公安局进行侦查。2016年6月29日，被告人吴某某接到电话通知后自动归案，如实交代了自己的犯罪事实；被告人季某某在被告人吴某某交代犯罪事实后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人吴某某、季某某在庭审中表示无异议。并有证人吴某、刘某的证言；书证常住人口信息、受案登记表、立案决定书、案发经过及被告人归案情况说明、盐城市大丰区人民法院民事调解书、民事判决书；南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等。上述所列证据均经庭审质证，证据合法，且证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人吴某某、季某某以捏造的事实提起民事诉讼，致人民法院作出错误调解，妨害了司法秩序，其行为均已构成虚假诉讼罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，应予支持。本案在共同犯罪中，在实施犯罪过程中，两被告人的地位、作用相当，不足以区分主从犯；但被告人吴某某首起犯意，本院将在量刑时对予以综合考虑。案发后，被告人吴某某接到电话通知自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属于主动投案情形，系自首，结合本案实际情况，对其从轻处罚。被告人季某某接到电话通知虽能自动到公安机关接受调查，但其首次接受侦查人员询问时未能交代犯罪事实，不属于主动投案情形，不应认定为自首；其归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年12月11日止。罚金于本判决生效后十日内履行完毕。)二、被告人季某某犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年1月11日止。罚金于本判决生效后十日内履行完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  季顺江人民陪审员  邱亚萍人民陪审员  吴红云二○二○一七年四月十七日书 记 员  朱爱云附法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。司法工作人员利用职权，与他人共同实施前三款行为的，从重处罚；同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初611号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人卢亮亮，男，1990年3月15日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省滨海县。被告人卢亮亮因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2017]625号起诉书指控被告人卢亮亮犯诈骗罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲、代理检察员吴悦出庭支持公诉，被告人卢亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2016年9月至2017年1月间，被告人卢亮亮先后在苏州市相城区、盐城市以虚构事实、隐瞒真相等方式，共计骗得被害人财物合计价值人民币171200元及天润牌纯牛奶10箱。具体分述如下：
1、被告人卢亮亮于2016年9月至10月间，虚构自己有能力帮助外地务工人员子女就读苏州市相城区公立小学，以收取介绍费的手段，在苏州市相城区黄某街道、太平街道等地实施诈骗活动，共计骗得人民币120800元。
（1）被告人卢亮亮于2016年9月，以可以帮助被害人冯某1子女进入澄阳小学上学为名，骗得被害人冯某1人民币8800元，后在被害人的追讨下被告人卢亮亮退还人民币6000元。
（2）被告人卢亮亮于2016年9月，以可以帮助被害人李某子女进入相城实验小学上学为名，骗得被害人李某人民币9000元，后在被害人追讨下被告人卢亮亮退还人民币5000元。
（3）被告人卢亮亮于2016年9月，以可以帮助被害人杨某1子女进入澄阳小学上学为名，骗得被害人杨某1人民币7000元，后在被害人追讨下被告人卢亮亮退还人民币5000元
（4）被告人卢亮亮于2016年9月，以可以帮助被害人付某子女进入黄某实验小学上学为名，骗得被害人付某人民币12000元，后在被害人追讨下被告人卢亮亮退还人民币1000元。
（5）被告人卢亮亮于2016年10月，以可以帮助被害人魏某子女进入陆慕小学上学为名，骗得被害人魏某人民币5000元，后在被害人追讨下被告人卢亮亮退还人民币1000元。
（6）被告人卢亮亮于2016年9月，以可以帮助被害人韩某1子女进入黄某小学上学为名，骗得被害人韩某1人民币10000元。
（7）被告人卢亮亮于2016年9月，以可以帮助被害人余某子女进入黄埭中心小学上学为名，骗得由韩某3宝垫付的人民币6000元。
（8）被告人卢亮亮于2016年9月，以可以帮助被害人王某1子女进入漕湖小学上学为名，骗得由韩某3宝垫付的人民币6000元。
（9）被告人卢亮亮于2016年9月，以可以帮助被害人赵某子女进入漕湖小学上学为名，骗得由韩某3宝垫付的人民币14000元。
（10）被告人卢亮亮于2016年10月，以可以帮助被害人牛某子女进入黄某小学上学为名，骗得被害人牛某人民币10000元及由张厚元垫付的人民币10000元。
（11）被告人卢亮亮于2016年10月，以可以帮助被害人张某子女进入黄某小学上学为名，骗得被害人张某人民币12000元。
（12）被告人卢亮亮于2016年10月，以可以帮助被害人陶某1子女进入陆慕实验小学上学为名，骗得由杨某3红垫付的人民币5000元。
（13）被告人卢亮亮于2016年10月，以帮助被害人马某子女进入黄某小学上学为名，骗得被害人马某人民币10000元。
（14）被告人卢亮亮于2016年10月，以帮助被害人韩某2子女进入黄某小学上学为名，骗得被害人韩某2人民币10000元及由杨某3红垫付的人民币4000元。
2、被告人卢亮亮于2016年12月至2017年1月期间，在江苏省盐城市多次以虚构业务、开拓市场为由，骗得被害人宋某、杨某2共计人民币50400元及天润牌纯牛奶10箱。
（1）被告人卢亮亮于2016年12月份，虚构可以帮助被害人宋某的进口食品进驻雅家乐超市销售，以需要进场费、开户费、条码费、好处费为由，骗得被害人宋某共计人民币24000元。后被告人卢亮亮同被害人宋某一同将进口食品送至雅家乐超市仓库，被告人卢亮亮隐瞒被害人宋某销售食品的事实，告知仓库管理人员该批进口食品为赠品，于2017年1月5日将该批食品从仓库骗走，以人民币16600元的价格销赃给包某。
（2）被告人卢亮亮于2016年12月24日，虚构可以帮助被害人宋某的进口食品进入大润发超市为由，骗得被害人宋某给予的好处费人民币5000元。
（3）被告人卢亮亮于2016年12月24日，虚构向被害人宋某购买大礼包的业务，后以需要购买礼品盒为由，骗得被害人宋某人民币1800元。
（4）被告人卢亮亮于2016年12月16日，向被害人杨某2虚构雅家乐超市需要条码费的事实，骗得被害人杨某2人民币3000元。
（5）被告人卢亮亮于2017年1月13日，以牛奶促销调货为由，骗得被害人杨某2放在雅家乐超市鸿基花园店售卖的天润牌纯牛奶10箱。
上述事实，被告人卢亮亮在庭审中无异议，并有书证收条、收款收据、手机聊天照片、入学通知书、微信转账记录、业务合作书、公章样版等，被告人卢亮亮在公安机关的供述，被害人冯某1、宋某、杨某2等人的陈述，证人王某2、胡某、包某等人的证言，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢亮亮以非法占有为目的，骗取公民财物，
数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人卢亮亮多次诈骗，酌情从重处罚；被告人卢亮亮当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢亮亮犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起，至2022年8月13日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人卢亮亮退赔人民币相关被害人171200元（详见附件）；继续追缴其他被骗物品，予以发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘福龙
代理审判员 刘羽蕴
人民陪审员 范桂珍
二〇一七年十一月二日
书 记 员 施 颖
附件：被害人退赔明细（单位人民币）
被害人冯响梅2800元、李新华4000元、杨凤江2000元、付志玲11000元、魏红春4000元、韩勇兰10000元、余桂华6000元（韩永宝垫付）、王友军6000元（韩永宝垫付）、赵ＸＸ14000元（韩永宝垫付）、牛忠玲20000元（其中10000元系张厚元垫付）、张友华12000元、陶忠梅5000元（杨宝红垫付）、马治新100**元、韩中林14000元（其中4000元系杨宝红垫付）、宋千秋47400元、杨振3000元及十箱天润纯牛奶。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第491号
申请执行人德庆县农村信用合作联社播植信用社，住所地广东省德庆县。机构代码：××。
负责人岑健，该社主任。
被执行人谭小军，男，汉族，住广东省龙门县。
被执行人谭三娣，女，汉族，住广东省龙门县。
被执行人何其沛，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人蓝小玲，女，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社播植信用社与被执行人谭小军、谭三娣、何其沛、蓝小玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法播民初字第1号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第491号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一五年十月二十八日
书记员 梁耀文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商终字第351号
上诉人（原审被告）吴艳秋，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人陈曦，黑龙江寒剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈玉红，住黑龙江省龙江县。
上诉人吴艳秋因与被上诉人沈玉红民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理此案，上诉人吴艳秋及委托代理人陈曦，被上诉人沈玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：吴艳秋于2013年6月25日向沈玉红借款10万元整，吴艳秋为沈玉红出具欠条，约定月利息2分，未约定还款期限。吴艳秋至今未予偿还。
沈玉红诉至法院，要求吴艳秋偿还借款本金10万元及利息。
原审判决认为：沈玉红与吴艳秋之间债权债务关系清楚、明确，在沈玉红主张权利后，吴艳秋应及时偿还，吴艳秋未及时偿还已侵害沈玉红合法权益，因此对沈玉红合理的诉讼请求，法院予以支持。庭审中沈玉红请求自2013年7月1日起至2015年5月30日按月息二分计算利息，双方利息的约定未超出中国人民银行同期贷款利率四倍，合法有效，予以支持。吴艳秋辩称，本案实际借款人系案外人李龙吉，法院认为，根据合同相对性原则，有效成立的合同仅在签订合同的当事人之间发生法律效力，对合同以外的第三人不发生法律效力。合同一方当事人只能向另一方当事人主张权利，而不能向与合同无关的第三人主张权利。本案中，根据吴艳秋为沈玉红出具的借条能够认定双方之间成立了借款合同关系。根据合同相对性原则沈玉红只能向吴艳秋主张合同权利，即使吴艳秋并未实际使用借款。故对吴艳秋的答辩意见，法院不予采信。判决：一、吴艳秋于判决生效后十日内给付沈玉红借款10万元；二、吴艳秋于判决生效后十日内给付沈玉红借款10万元的利息（自2013年7月1日起至2015年5月30日按月息二分计算）。案件受理费3，220元，由吴艳秋负担。
判后，吴艳秋不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由：吴艳秋给沈玉红出具的借条并非吴艳秋借款使用，而是合作期间购买设备及车辆所用，现设备及车辆均被沈玉红占有使用，在沈玉红不返还车辆及设备的情况下向吴艳秋主张返还借款的诉求，不应支持。
被上诉人沈玉红辩称，原审判决认定事实清楚，应维持原判。
二审中，吴艳秋向本院出示2015年5月6日、2015年6月9日额尔格图派出所的讯问笔录。拟证明：吴艳秋、沈玉红及案外人李龙吉之间系合作关系，案涉款项系沈玉红投资的工程款，而不是借款。
被上诉人沈玉红对该证据的质证意见：对证据的真实性无异议，但认为其与吴艳秋的债务是2013年6月25日形成，沈玉红与李龙吉间的债务是2013年10月20日之后形成，两笔债务不产生冲突。
本院对上述证据的认证意见：因沈玉红对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
被上诉人沈玉红庭审时出示以下证据：2013年10月17日、10月21日、10月30日及2015年5月4日李龙吉出具的收据。拟证明沈玉红与李龙吉之间存在债权债务关系。
上诉人吴艳秋对上述证据的质证意见：对2013年10月17日、10月21日、10月30日李龙吉出具收据的真实性无异议，但认为不能证明沈玉红与李龙吉间存在借贷合同关系；对2015年5月4日收据真实性有异议，因不是李龙吉出具。
本院对上述证据的认证意见：因吴艳秋对2013年10月17日、10月21日、10月30日李龙吉出具收据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。2015年5月4日收据并非李龙吉出具，对该证据不予采信。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：2013年6月25日吴艳秋给沈玉红出具借条，该借条中明确约定利息为贰分。根据民间借贷的习惯分析，借条中表述的利息应为月息2分，即民间借贷中通俗的2分利。吴艳秋主张案涉款项系沈玉红的投资款，但并未提交证据证明该待证事实的存在。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，吴艳秋应对此承担举证不能的法律后果。
该借款如系吴艳秋所主张的投资款，因投资款是投资双方对风险共担、对利润共享，则在案涉借条中不应有利息的约定。吴艳秋表示该利息系沈玉红不愿承担合作工程风险，而提出的保本要求。根据相关法律规定，沈玉红固定收取利息的约定，亦应视为名为联营实为借贷的行为。原审判决作出案涉款项系借款而非投资款的结论正确，本院予以维持。吴艳秋关于案涉款项系投资款，其不应承担还款责任的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，220元，由吴艳秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
代理审判员 杨大为
代理审判员 陈 明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 范 晔