wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初4629号
原告：杨启超，男，汉族，1974年1月13日生，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。
被告：南通英雄建设集团有限公司松原分公司，住所地松原经济技术开发区。
负责人：胡勇坚，系公司经理。
委托诉讼代理人：沈双林，系该公司职员。
被告：松原荣通房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区镜湖北路888号。
法定代表人：魏国良，系该公司经理。
委托诉讼代理人：肖平，系该公司职员。
原告杨启超与被告南通英雄建设集团有限公司松原分公司、松原荣通房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨启超、被告南通英雄建设集团有限公司松原分公司、被告松原荣通房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨启超向本院提出诉讼请求：依法判令给付工程款689212.8元并支付逾期利息：本金841057元自2014年12月12日起至2016年12月11日止、本金982157元自2016年12月12日起至2017年3月12日止、本金689212.8元自2017年3月12日至实际给付之日止按照月利2分计算利息。事实和理由：松原荣通房地产开发有限公司将松原市宁江区镜湖北路888号荣怀镜湖半岛一期工程发包给南通英雄建设集团有限公司松原分公司，南通英雄建设集团有限公司松原分公司将1#、2#楼外墙EPS(苯板）保温系统工程分包给杨启超。2014年6月2日双方签订《协议书》，该协议对分包范围、方式、价款、及付款方式进行了约定。该工程与2014年12月12日竣工验收合格。双方核算总价款2822157元，依据协议约定，南通英雄建设集团有限公司松原分公司应在结算完成且资料归档后付总价款的95%即2681057元，剩余工程款5%即141100元作为质量保证金自工程竣工验收并经甲方验收合格之日起2年内无息支付。南通英雄建设集团有限公司松原分公司仅在工程施工期间给付工程款184万元，剩余工程款一直未予以给付。2016年12月1日南通英雄建设集团有限公司松原分公司向杨启超出具结算会签单，2017年1月27日给付工程款5万元，2017年2月6日以两座房屋折价给杨启超抵顶工程款24.7万元，剩余工程款689212.8元至今未予给付。杨启超为支付农民工工资以月利3分高息贷款支付了月60万元利息。本案杨启超是实际施工人，南通英雄建设集团有限公司松原分公司作为转包人应支付剩余工程款并给付逾期利息，松原荣通房地产开发有限公司作为发包人应在欠付工程款范围内承担给付责任。
南通英雄建设集团有限公司松原分公司辩称，1.我们对于诉讼地位有异议，南通英雄建设集团松原分公司是非法人机构，不应独立承担法律责任；2.工程欠款689212.8元我们认可，并同意给付；3.工程款没有约定利息，我们对杨启超主张的利息不予认可。4.根据目前公司经济状况，我公司同意该工程欠款由松原荣通房地产开发有限公司支付剩余工程款。
松原荣通房地产开发有限公司辩称，杨启超主张的工程款不应由我公司承担连带责任。我公司已经按照合同约定全部付清了工程款，不存在拖欠工程款的事实，剩余款项为质量保证金，该质量保证金于2019年11月和2020年9月到期，现在尚不具备支付剩余保证金的条件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.南通英雄建设集团有限公司松原分公司为2014年6月24日经工商行政管理局登记注册成立的有限责任公司分公司；2.2013年5月26日和2013年5月30日松原荣通房地产开发有限公司分别与南通英雄建设集团有限公司签订建设工程施工合同；3.2014年6月2日南通英雄建设集团有限公司松原分公司与杨启超签订协议书，南通英雄建设集团有限公司松原分公司将荣怀▪镜湖半岛工程一标段工程EPS苯板外墙保温承包给杨启超；4.2016年12月1日南通英雄建设集团有限公司松原分公司签署结算会签单，2017年2月7日南通英雄建设集团有限公司松原分公司与杨启超签订以房抵付工程款协议；5.2017年8月19日松原荣通房地产开发有限公司与南通英雄建设集团有限公司签订荣怀▪镜湖半岛项目账目核对确认单。
本院认为，南通英雄建设集团有限公司松原分公司为企业依法设立的分支机构，并在工商行政管理部门注册登记，可从事相应的民事行为，并且该分公司已通过银行账户支付了部分工程款，因而该分公司属于非法人组织，其可以以自己的名义从事民事活动，并具有对其法律行为承担民事责任的能力。南通英雄建设集团有限公司松原分公司认为其不应独立承担法律责任的辩解，本院不予支持。杨启超与南通英雄建设集团有限公司松原分公司之间签订建筑工程施工合同，双方应诚信履行合同约定义务，杨启超已按照合同约定完成工程，该工程经双方决算并进行了账目核对，还签署了账目核对确认单，因而南通英雄建设集团有限公司松原分公司有义务给付拖欠工程款并依照法律规定自工程结算之日（2016年12月1日）起按照人民银行公布的同期同类贷款利率给付逾期利息。松原荣通房地产开发有限公司已经按照对账单确定的数额履行了给付剩余工程款义务。鉴于工程质量保证期尚未到期不具备支付条件、代付工程款及预留二期审计费按照约定应由松原荣通房地产开发有限公司代付、预留的事实，杨启超及南通英雄建设集团有限公司松原分公司要求松原荣通房地产开发有限公司在质量保证金、代付工程款、预留二期审计费范围内承担连带责任的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第（五）款、《中华人民共和国合同法》第六十条、，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条的规定，判决如下：
一、南通英雄建设集团有限公司松原分公司于本判决生效之日起十日内给付杨启超工程款689212.8元，并自2016年12月1日起至给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付逾期利息。
二、驳回杨启超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,652.0元，由南通英雄建设集团有限公司松原分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 吴铁刚
人民陪审员 徐淑范
人民陪审员 吴雅文
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 马春晓
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初4629号原告：杨启超，男，汉族，1974年1月13日生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。被告：南通英雄建设集团有限公司松原分公司，住所地松原经济技术开发区。负责人：胡勇坚，系公司经理。委托诉讼代理人：沈双林，系该公司职员。被告：松原荣通房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区镜湖北路888号。法定代表人：魏国良，系该公司经理。委托诉讼代理人：肖平，系该公司职员。原告杨启超与被告南通英雄建设集团有限公司松原分公司、松原荣通房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨启超、被告南通英雄建设集团有限公司松原分公司、被告松原荣通房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨启超向本院提出诉讼请求：依法判令给付工程款689212.8元并支付逾期利息：本金841057元自2014年12月12日起至2016年12月11日止、本金982157元自2016年12月12日起至2017年3月12日止、本金689212.8元自2017年3月12日至实际给付之日止按照月利2分计算利息。事实和理由：松原荣通房地产开发有限公司将松原市宁江区镜湖北路888号荣怀镜湖半岛一期工程发包给南通英雄建设集团有限公司松原分公司，南通英雄建设集团有限公司松原分公司将1#、2#楼外墙EPS(苯板）保温系统工程分包给杨启超。2014年6月2日双方签订《协议书》，该协议对分包范围、方式、价款、及付款方式进行了约定。该工程与2014年12月12日竣工验收合格。双方核算总价款2822157元，依据协议约定，南通英雄建设集团有限公司松原分公司应在结算完成且资料归档后付总价款的95%即2681057元，剩余工程款5%即141100元作为质量保证金自工程竣工验收并经甲方验收合格之日起2年内无息支付。南通英雄建设集团有限公司松原分公司仅在工程施工期间给付工程款184万元，剩余工程款一直未予以给付。2016年12月1日南通英雄建设集团有限公司松原分公司向杨启超出具结算会签单，2017年1月27日给付工程款5万元，2017年2月6日以两座房屋折价给杨启超抵顶工程款24.7万元，剩余工程款689212.8元至今未予给付。杨启超为支付农民工工资以月利3分高息贷款支付了月60万元利息。本案杨启超是实际施工人，南通英雄建设集团有限公司松原分公司作为转包人应支付剩余工程款并给付逾期利息，松原荣通房地产开发有限公司作为发包人应在欠付工程款范围内承担给付责任。南通英雄建设集团有限公司松原分公司辩称，1.我们对于诉讼地位有异议，南通英雄建设集团松原分公司是非法人机构，不应独立承担法律责任；2.工程欠款689212.8元我们认可，并同意给付；3.工程款没有约定利息，我们对杨启超主张的利息不予认可。4.根据目前公司经济状况，我公司同意该工程欠款由松原荣通房地产开发有限公司支付剩余工程款。松原荣通房地产开发有限公司辩称，杨启超主张的工程款不应由我公司承担连带责任。我公司已经按照合同约定全部付清了工程款，不存在拖欠工程款的事实，剩余款项为质量保证金，该质量保证金于2019年11月和2020年9月到期，现在尚不具备支付剩余保证金的条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.南通英雄建设集团有限公司松原分公司为2014年6月24日经工商行政管理局登记注册成立的有限责任公司分公司；2.2013年5月26日和2013年5月30日松原荣通房地产开发有限公司分别与南通英雄建设集团有限公司签订建设工程施工合同；3.2014年6月2日南通英雄建设集团有限公司松原分公司与杨启超签订协议书，南通英雄建设集团有限公司松原分公司将荣怀▪镜湖半岛工程一标段工程EPS苯板外墙保温承包给杨启超；4.2016年12月1日南通英雄建设集团有限公司松原分公司签署结算会签单，2017年2月7日南通英雄建设集团有限公司松原分公司与杨启超签订以房抵付工程款协议；5.2017年8月19日松原荣通房地产开发有限公司与南通英雄建设集团有限公司签订荣怀▪镜湖半岛项目账目核对确认单。本院认为，南通英雄建设集团有限公司松原分公司为企业依法设立的分支机构，并在工商行政管理部门注册登记，可从事相应的民事行为，并且该分公司已通过银行账户支付了部分工程款，因而该分公司属于非法人组织，其可以以自己的名义从事民事活动，并具有对其法律行为承担民事责任的能力。南通英雄建设集团有限公司松原分公司认为其不应独立承担法律责任的辩解，本院不予支持。杨启超与南通英雄建设集团有限公司松原分公司之间签订建筑工程施工合同，双方应诚信履行合同约定义务，杨启超已按照合同约定完成工程，该工程经双方决算并进行了账目核对，还签署了账目核对确认单，因而南通英雄建设集团有限公司松原分公司有义务给付拖欠工程款并依照法律规定自工程结算之日（2016年12月1日）起按照人民银行公布的同期同类贷款利率给付逾期利息。松原荣通房地产开发有限公司已经按照对账单确定的数额履行了给付剩余工程款义务。鉴于工程质量保证期尚未到期不具备支付条件、代付工程款及预留二期审计费按照约定应由松原荣通房地产开发有限公司代付、预留的事实，杨启超及南通英雄建设集团有限公司松原分公司要求松原荣通房地产开发有限公司在质量保证金、代付工程款、预留二期审计费范围内承担连带责任的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（五）款、《中华人民共和国合同法》第六十条、，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条的规定，判决如下：一、南通英雄建设集团有限公司松原分公司于本判决生效之日起十日内给付杨启超工程款689212.8元，并自2016年12月1日起至给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付逾期利息。二、驳回杨启超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,652.0元，由南通英雄建设集团有限公司松原分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 员  吴铁刚人民陪审员  徐淑范人民陪审员  吴雅文二〇一七年十月二十四日书 记 员  马春晓
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初679号
原告：张文明，男，1974年5月1日出生，汉族，个体工商户，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师（特别授权）。
被告：周明端，又名周彪，男，1967年5月15日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
被告：秦顺英（系被告周明端姨妹），女，1976年7月15日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
原告张文明与被告周明端、秦顺英买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告秦顺英到庭参加诉讼，被告周明端经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即付清欠款13,003元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告周明端夫妇与被告秦顺英夫妇及外家兄弟夫妇合伙在永州市零陵区潇湘大市场做水果生意，以被告周明端的名义与市场管理所签订摊位租赁合同，三家合伙多年，一直在潇湘大市场零售水果，十多年来原告的水果摊位进货，采取先拿货，第二个月结清货款的方式，拿货在本子上签名即可，有时被告周明端来拿货签名，有时被告秦顺英丈夫杨汉伦来拿货签名，支付货款的是被告周明端老婆。直到2017年2月8日，被告秦顺英丈夫杨汉伦不幸死亡，被告就开始赖账，原告多次与被告协商未果，遂诉至法院。
被告周明端未作口头或书面答辩。
被告秦顺英口头辩称：对原告诉称的情况她都不知情，也不知道杨汉伦的名字是否是他本人所签。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据:
1.租赁合同，欲证实被告的水果摊位由被告周明端与潇湘市场管理所签订的合同，原告起诉的主体是对的；
2.签收单，欲证实二被告所欠相应的货款；
3.原来的交易记录，欲证实原来每月的签收单有时由被告周明端签字，有时由被告秦顺英的丈夫杨汉伦签字，他们之间是合伙关系；
对上述证据，被告秦顺英质证认为：对证据1的真实性没有异议；证据2、3，原来都是她老公经手的事情，她不清楚。被告周明端未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见。本院认证如下：对证据1的真实性，被告秦顺英无异议，本院予以采信；证据2、3能够相互印证，同时经本院释明，被告�对签收单中的签字申请进行笔迹鉴定，且在庭审中，被告秦顺英认可其目前仍在潇湘市场水果行1号摊位做水果生意，故对这两份证据本院予以采信。
被告周明端、秦顺英未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为水果批发经营者，被告周明端与被告秦顺英两家则一起在潇湘大市场水果行1号摊位做水果零售生意（该水果摊位以被告周明端的名义向零陵区市场服务中心潇湘市场管理所所租）。双方之间一直存在经营往来，具体的交易习惯采用被告方先在原告处拿水果，由原告记账、被告方签字确认交易金额，再在下月结清货款的方式。在已结清的记账单中分别有被告秦顺英丈夫杨汉伦与被告周明端的签名；现原告诉称的未结算的货款单上均为被告秦顺英丈夫杨汉伦所签，货款单上未付金额总为计13,003元。杨汉伦于2017年2月8日不幸去世，杨汉伦去世之后，被告仍在上述水果摊位做水果生意。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告周明端、秦顺英之间形成了买卖合同关系，对于原告已经交付的货物，二被告应当支付相应的货款。关于二被告之间是否存在合伙关系的问题，原告提交的已结算的货款单上分别有被告秦顺英丈夫杨汉伦与被告周明端的签名，且双方经营的场所潇湘大市场水果行1号摊位是以被告周明端的名义向零陵区市场服务中心潇湘市场管理所所租，二被告一直是一起在经营，因此可以认定二被告之间系合伙关系。至于被告秦顺英提出货款单上的签名为其丈夫进货的，其并不知情的抗辩主张，本院认为被告秦顺英与杨汉伦为夫妻关系，两人长期在潇湘大市场水果行1号摊位做水果零售生意，其对于水果的进货渠道、货物价格理应知情，且该债务发生于双方夫妻关系存续期间，被告秦顺英亦未提交证据证明该债务为杨汉伦的个人债务，因此该债务应当认定为夫妻共同债务，被告秦顺英应当承担相应的义务，故对被告秦顺英的该项抗辩主张，本院不予采纳。被告周明端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利，应承担由此带来的不利法律后果，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告周明端、秦顺英于本判决生效后十日内支付原告张文明货款13,003元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费126元，减半收取63元，由被告周明端、秦顺英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 柏 松
二〇一七年五月十五日
书记员 张凌萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1102民初679号原告：张文明，男，1974年5月1日出生，汉族，个体工商户，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师（特别授权）。被告：周明端，又名周彪，男，1967年5月15日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。被告：秦顺英（系被告周明端姨妹），女，1976年7月15日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。原告张文明与被告周明端、秦顺英买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告秦顺英到庭参加诉讼，被告周明端经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即付清欠款13,003元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告周明端夫妇与被告秦顺英夫妇及外家兄弟夫妇合伙在永州市零陵区潇湘大市场做水果生意，以被告周明端的名义与市场管理所签订摊位租赁合同，三家合伙多年，一直在潇湘大市场零售水果，十多年来原告的水果摊位进货，采取先拿货，第二个月结清货款的方式，拿货在本子上签名即可，有时被告周明端来拿货签名，有时被告秦顺英丈夫杨汉伦来拿货签名，支付货款的是被告周明端老婆。直到2017年2月8日，被告秦顺英丈夫杨汉伦不幸死亡，被告就开始赖账，原告多次与被告协商未果，遂诉至法院。被告周明端未作口头或书面答辩。被告秦顺英口头辩称：对原告诉称的情况她都不知情，也不知道杨汉伦的名字是否是他本人所签。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据:1.租赁合同，欲证实被告的水果摊位由被告周明端与潇湘市场管理所签订的合同，原告起诉的主体是对的；2.签收单，欲证实二被告所欠相应的货款；3.原来的交易记录，欲证实原来每月的签收单有时由被告周明端签字，有时由被告秦顺英的丈夫杨汉伦签字，他们之间是合伙关系；对上述证据，被告秦顺英质证认为：对证据1的真实性没有异议；证据2、3，原来都是她老公经手的事情，她不清楚。被告周明端未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见。本院认证如下：对证据1的真实性，被告秦顺英无异议，本院予以采信；证据2、3能够相互印证，同时经本院释明，被告�对签收单中的签字申请进行笔迹鉴定，且在庭审中，被告秦顺英认可其目前仍在潇湘市场水果行1号摊位做水果生意，故对这两份证据本院予以采信。被告周明端、秦顺英未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为水果批发经营者，被告周明端与被告秦顺英两家则一起在潇湘大市场水果行1号摊位做水果零售生意（该水果摊位以被告周明端的名义向零陵区市场服务中心潇湘市场管理所所租）。双方之间一直存在经营往来，具体的交易习惯采用被告方先在原告处拿水果，由原告记账、被告方签字确认交易金额，再在下月结清货款的方式。在已结清的记账单中分别有被告秦顺英丈夫杨汉伦与被告周明端的签名；现原告诉称的未结算的货款单上均为被告秦顺英丈夫杨汉伦所签，货款单上未付金额总为计13,003元。杨汉伦于2017年2月8日不幸去世，杨汉伦去世之后，被告仍在上述水果摊位做水果生意。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告周明端、秦顺英之间形成了买卖合同关系，对于原告已经交付的货物，二被告应当支付相应的货款。关于二被告之间是否存在合伙关系的问题，原告提交的已结算的货款单上分别有被告秦顺英丈夫杨汉伦与被告周明端的签名，且双方经营的场所潇湘大市场水果行1号摊位是以被告周明端的名义向零陵区市场服务中心潇湘市场管理所所租，二被告一直是一起在经营，因此可以认定二被告之间系合伙关系。至于被告秦顺英提出货款单上的签名为其丈夫进货的，其并不知情的抗辩主张，本院认为被告秦顺英与杨汉伦为夫妻关系，两人长期在潇湘大市场水果行1号摊位做水果零售生意，其对于水果的进货渠道、货物价格理应知情，且该债务发生于双方夫妻关系存续期间，被告秦顺英亦未提交证据证明该债务为杨汉伦的个人债务，因此该债务应当认定为夫妻共同债务，被告秦顺英应当承担相应的义务，故对被告秦顺英的该项抗辩主张，本院不予采纳。被告周明端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利，应承担由此带来的不利法律后果，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告周明端、秦顺英于本判决生效后十日内支付原告张文明货款13,003元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费126元，减半收取63元，由被告周明端、秦顺英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员 柏 松二〇一七年五月十五日书记员 张凌萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3457号
申请执行人：林江河，男，1971年10月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：钟华钦，男，1978年3月14日出生，畲族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行林江河与钟华钦民间借贷纠纷的（2015）安民初字第3324号民事判决书一案中，申请执行人林江河要求被执行人钟华钦履行偿还借款人民币35370元及利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，且申请执行人林江河同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十月二十六日
书记员 林美娥
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初327号
原告：肇源县晓庆物业有限公司，住所地黑龙江省肇源县粮食局楼下（现址洪泽佳苑小区院内物业办公楼）。
法定代表人：王晓庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏红亮，男，1973年4月30日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街1委4组234号。
被告：郑伟东，男，1963年7月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被告：李伟，女，1962年1月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
原告肇源县晓庆物业有限公司与被告郑伟东、李伟供用热力合同纠纷一案，本案于2018年1月10日立案。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法提供二被告居住地址为由提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肇源县晓庆物业有限公司撤诉。
案件受理费282元，减半收取计141元，由原告负担。
审判员 李平
二〇一八年三月二十三日
书记员 李尤
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初578号之一
解除保全申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：卢新宇，辽宁同人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高正科，辽宁同人律师事务所律师。
被申请人：郝军辉，汉族，住大连市。
被申请人：陈永权，汉族，住大连市。
解除保全申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被申请人郝军辉、陈永权金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日作出（2018）辽0204民初578号民事裁定，裁定：查封被申请人郝军辉和陈永权共同所有的位于金州新区友谊街道北山路*号*单元*层*号房屋的产籍。解除保全申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2018年5月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人已经达成和解，现解除保全申请人请求解除上述保全措施，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人郝军辉和陈永权共同所有的位于金州新区友谊街道北山路*号*单元*层*号房屋产籍的查封。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 沈 红
人民陪审员 李淑艳
人民陪审员 王维华
二〇一八年五月九日
书 记 员 张 艳
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初578号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：卢新宇，辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：高正科，辽宁同人律师事务所律师。被申请人：郝某某，女。被申请人：陈某某，男。申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被申请人郝某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郝某某和陈某某共同所有的位于金州新区友谊街道北山路54号2单元4层3号房屋的产籍。申请人以上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的担保函提供保证担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：查封被申请人郝某某和陈某某共同所有的位于金州新区友谊街道北山路54号2单元4层3号房屋的产籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈红二〇一八年三月一日书记员  张艳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3953号
申请执行人龙岩市龙宝饲料有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城南环中路22号。
法定代表人赖德洋，执行董事。
被执行人马文生，男，1967年1月20日生，汉族，住福建省连城县。
申请执行人龙岩市龙宝饲料有限公司与被执行人马文生买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人马文生所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人马文生所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人马文生所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人马文生所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 张 福 成
审判员 谢 安
二〇一六年八月八日
书记员 徐彦康（代）
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初875号
原告：冯霞，女，1971年3月18日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。
被告：刘镔，男，1966年8月29日出生，汉族，住当涂县。
原告冯霞诉被告刘镔民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告冯霞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费，亦未提出缓、减、免申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百一十三条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴宗和
二〇一八年三月二十二日
书记员 汪 燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16104号
原告:广州市日升小额贷款股份有限公司,住所地广州市越秀区长堤大马路318号903、905、907房。
法定代表人：高晓丰。
委托代理人：周钧良，该公司职员。
被告：刘苑萍，女，1978年10月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告广州市日升小额贷款股份有限公司诉被告刘苑萍小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周钧良到庭参加诉讼。被告刘苑萍下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告偿还借款本金63927元，并支付利息及罚息（利息及罚息从2016年4月21日起以所欠本金63927元为基数按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；2、被告承担本案受理费。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2015年8月14日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：被告向原告借款80000元，用于房屋装修；借款期限为36个月；贷款月利率为0.9%，利息按月支付；每月定额还本付息，每月还款日为20日；被告共分36期还款，其中第一期还本金2222元、还利息816元，第二至第三十五期，每期还本金2222元及利息720元，第三十六期还本金2230元，利息624元；被告未按本合同约定时间支付贷款本金或利息，应当按每日0.1%的标准向原告支付逾期贷款罚息,逾期贷款的罚息=罚息利率×（逾期利息+逾期本金金额）×逾期天数。
合同签订后，原告依约向被告发放了借款80000元。被告借款后，还了第一至第七期的本息，第八期只还了本金519元，之后再没有还款。经核算被告欠本金63927元，逾期日期是2016年4月21日。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，原告有权收回全部贷款本息，故原告要求被告偿还借款本金63927元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。《借款合同》约定了逾期罚息利率按每日0.1%的标准计收，原告自行调整为利息与逾期罚息利率之和按年利率24%的标准计算，符合《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应予支持，被告应从2016年4月21日起向原告支付逾期罚息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘苑萍偿还借款本金63927元及逾期利息（从2016年4月21日起按年利率24%的标准计算至款项还清之日止）给原告广州市日升小额贷款股份有限公司。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1398.2元，由被告刘苑萍负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按不服一审判决确定的金额部分为标准计向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 郑白琳
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初825号
原告石国常，男，汉族，1975年5月13日出生。
委托代理人李光群，南阳市社区志愿者协会工作人员。
被告汪耀武，男，汉族，1979年8月28日出生。
原告石国常诉被告汪耀武劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员孙伟独任审判公开开庭进行了审理。原告石国常及其委托代理人李光群到庭参加诉讼，被告汪耀武经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年3月份受被告雇佣到乌鲁木齐市长青恒大建筑安装劳务有限公司承包的会展中心干活，工程于同年6月完工。被告实欠原告3000元工钱未付，并向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。为此，原告诉来本院请求被告偿还原告工资款3000元及其利息300元，诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原告于2015年3月份受被告雇佣到乌鲁木齐市长青恒大建筑安装劳务有限公司承包的会展中心干活，工程于同年6月完工。经结算被告现欠原告3000元工钱未付，并于2015年5月13日向原告出具欠条一张，载明：“欠条，汪耀武欠石国常3000元，2015.5.13日，汪耀武”该款经原告多次催要，被告至今未付。为此，双方成讼。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条，当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，劳务人员的合法劳动收入受法律保护。本案中，原告等人跟被告到乌鲁木齐市干活，被告承诺为原告等人支付工资，原、被告双方已形成事实上的劳务关系，被告应根据承诺向原告支付劳务报酬，故原告石国常要求被告汪耀武支付劳动报酬3000元，事实清楚、理由正当，本院予以支持。对于原告要求支付利息，由于双方没有约定利率及还款期限，本院不予支持。被告汪耀武经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪耀武于本判决生效后十日内偿还原告石国常工资款3000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 邱栋楠
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初734号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人周建兵，男，1976年8月10日生，汉族，户籍地江苏省，暂住地上海市普陀区。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]638号起诉书指控被告人周建兵犯寻衅滋事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏某出庭支持公诉，被告人周建兵到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年3月28日0时30分许，被告人周建兵与他人至本市延长西路XXX号“我家黑鱼馆”饭店内就餐后，强行要求饭店打折，遭拒后便开始辱骂并拿收银台上的物品砸收银员尤某乙，当被害人尤某甲(饭店老板)上前理论时，遭到被告人周建兵等四人持酒瓶、砂锅、椅子等物品的殴打。经司法鉴定，被害人尤某甲因外伤致顶部头皮裂创、右额部皮肤裂创、左额部皮肤软组织挫伤和右眼部挫伤，分别构成轻微伤；被害人尤某甲因外伤致L3-4椎体左侧横突骨折，构成轻伤(二级)。2016年4月1日9时许，被告人周建兵接民警电话通知后至公安机关接受调查，到案后未如实供述伙同他人共同犯罪的事实。上述事实，被告人周建兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尤某甲的陈述及其辨认笔录、辨认照片，证人尤某乙、王某某的证言及其辨认笔录、辨认照片，证人张某某的证言，上海市公安局验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，监控录像，谅解书，刑事判决书，公安机关出具的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周建兵伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤和轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人周建兵的犯罪事实和罪名成立。被告人周建兵当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。在本院审理期间，被告人的家属代为赔偿了被害人因人身损伤造成的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人周建兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年10月31日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一六年七月二十二日
书记员 谷 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4315号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军
被执行人廖健强，男，汉族，1974年10月12日出生，住佛山市禅城区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告廖健强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1874号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告廖健强应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币699926元及利息、罚息，律师费44034元，并承担案件受理费6124.28元。因债务人廖健强未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年4月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人廖健强发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年4月向佛山市顺德区内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在顺德区范围内无房地产登记；于同期向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内有车辆1部，因未扣押，暂无处理。本院于2016年7月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务935538.68元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执4315号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年九月二十八日
书记员 李敬昌
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初82号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人关健昌，男，1963年10月20日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住开平市。2017年5月19日因本案被取保候审。
辩护人关文正，男，1985年5月16日出生，住开平市。系被告人关健昌的侄子。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人关健昌犯交通肇事罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人关健昌及其辩护人关文正到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月13日14时45分许，被告人关健昌驾驶粤Ｊ×××××号重型自卸货车，行驶至开平市开平大道碧桂园门口路段变更车道时，与由龙某驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成龙某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人关健昌留存现场等候交警前来处理。交警部门认定，被告人关健昌承担此事故的全部责任。经法医鉴定，被害人龙某系撞擦致颅脑损伤死亡。案发后，被告人关健昌已赔偿死者亲属836367.75元并得到谅解。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有证人冼星梅的证言，现场勘查笔录和照片，法医鉴定结论，车辆检验报告，事故认定书，机动车行驶证及驾驶证，抓获经过，调解书及赔偿凭证，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关健昌驾驶机动车在道路上行驶，没有确保变更车道，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人在事故发生后留在现场等候处理并如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了被害人亲属的损失，得到谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人关健昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁玉庆
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘素珍
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初4200号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人沈某某，男，1976年10月22日出生，汉族，户籍地河南省息县关店乡赵寨村杨*组;2010年12月因犯盗窃罪被上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]3519号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年8月8日21时30分许，被告人沈某某至上海市浦东新区北蔡镇北艾路1765弄小区3号处，窃得被害人刘某某停放在该处的三斯牌TDR949Z型电动自行车一辆(经鉴定价值人民币2,334元)。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局浦东分局出具的扣押清单、发还清单、相关被窃物品及作案工具的照片，被害人刘某某的陈述，上海市浦东新区价格认定中心出具的价格认定结论书，被告人沈某某的前科材料，案发经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人沈某某到案后能如实供述罪行，且违法所得已被追缴，可以从轻处罚。本院为维护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2017年12月7日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、作案工具予以没收；已追缴的违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1123号
原告：伍敦慧，女，生于1985年2月28日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：洪清锋，湖北施南律师事务所律师。
被告：代安娅，女，汉族，生于1974年7月9日，湖北省恩施市人，现住恩施，
原告伍敦慧与被告代安娅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告伍敦慧的委托诉讼代理人洪清锋、被告代安娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍敦慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，并按月利率2%支付自2017年9月14日起至还清之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告伍敦慧将第1项诉讼请求中的“借款本金50000元”变更为：“借款本金47200元”。事实和理由：2017年4月13日，原告通过POS机转账方式向被告代安娅借款，2017年4月14日，被告代安娅向原告出具《借条》，约定被告代安娅向原告借款50000元，借款期限为六个月，定于2017年10月15日还款，贾宏祥、周静对上述借款本金及利息提供担保，并口头约定每月支付利息。原告借款后，被告共计偿还五个月的利息。借款到期后，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，具状诉至法院，请求判如所求。
被告代安娅辩称，借款属实，借款实际使用人并不是答辩人，答辩人每月按照月利率4%支付了5个月的利息。由于突发状况，导致答辩人暂时无法还款，答辩人曾与原告协商按月偿还，担保人也曾找原告协商但未果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，原告伍敦慧通过POS机转账的方式给被告代安娅借款48000元，并口头约定借款月利率为4%。2017年4月14日，被告代安娅给原告伍敦慧出具借条一份，载明：“今借到伍敦慧现金人民币伍万元整（50000.00元），借款六个月，还款日期2017.10.15日。借款人：代安娅担保人：贾宏祥担保人周静2017年4月14日”。借款后，被告代安娅按约定分四次向原告伍敦慧支付利息共计8000元（每次2000元）。
借款逾期后，经原告伍敦慧催讨，被告代安娅至今未偿还上述借款，致原告伍敦慧向本院提起诉讼。
审理中，原告伍敦慧和被告代安娅均认可：案涉借款在借款时，原告伍敦慧预扣了利息2000元，已支付的利息以借款48000元为基数按月利率3%计算后予以抵扣，多支付的利息800元（8000元-7200元）抵扣本金，截至2017年9月13日，被告代安娅实际下欠原告伍敦慧借款本金47200元，自2017年9月14日之后的利息按月利率2%支付。
本案在审理中，因原、被告在还款时间上无法达成一致意见，至本院调解未果。
本院认为，原告伍敦慧与被告代安娅之间债权债务关系明确，合法。原、被告双方在审理中对案涉借款本息的结算方式不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。现原告伍敦慧请求被告代安娅偿还借款47200元，并按月利率2%支付自2017年9月14日起至还清之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告代安娅于本判决生效后十日内偿还原告伍敦慧借款47200元，并按月利率2%支付自2017年9月14日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费980元，减半交纳490元，由被告代安娅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 晖
二〇一八年四月十三日
书记员 唐蔚霖
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申890号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司。住所地：河北省沧州市运河区光荣路南经四路东。
法定代表人：刘占昶，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹迎滨，河北衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：姜双双，女，汉族，1989年12月6日出生，住河北省沧州市南皮县古韵Ｂ区。
再审申请人廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司（以下简称华元房地产公司）因与被申请人姜双双商品房销售合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民终872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华元房地产公司申请再审称：（一）华元房地产公司通知姜双双签订正式《商品房买卖合同》，而姜双双没有签订。而且，本案全部价款为5397.523万元，已付款为4200万元，未付款为1197.523万元，未付款金额占全部价款的22.19%，明显超过20%，根据合同法第一百六十七条“未付款达到全部价款五分之一的，出卖人可以要求解除合同”的规定，涉案合同应当解除。（二）本案的购买协议书为预约合同，该合同对付款方式、全部款项的付款时间、房屋交付日期、面积差异的处理方式等至少4项内容未予明确，原审法院认定购买协议为商品房买卖合同，理据不足。（三）原审法院对于交房时间、履约的先后顺序以及与此相关联的违约责任的认定，缺乏基本证据。先付清房款再交付房屋是期房销售的惯例。协议书只约定了工程竣工时间，而未约定交付时间。原审法院酌定工程竣工后两个月交付房屋，缺乏事实根据。姜双双未履行约定与华元房地产公司签订正式《商品房买卖合同》，且未支付剩余房款，原审法院认定华元公司违约，而未认定姜双双违约，系事实认定和法律适用错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）、（十三）项的规定，向本院申请再审。请求：一、撤销一、二审判决，改判解除双方签订的《华元·一世界一会馆购买协议书》；全部诉讼费用由被申请人承担。
姜双双提交意见称，（一）依据协议约定，华元房地产公司有责任排除妨碍解除纠纷。姜双双扣除一小部分房款没有支付是为了督促华元房地产公司排除妨碍。现华元房地产公司已经向姜双双交付房屋，虽然存在履行瑕疵，但是双方已经基本完成了对协议的履行。（二）依据协议第七条约定，华元房地产公司在取得预售许可证后通知姜双双，姜双双在接到通知后7日内签订商品房买卖合同，而华元房地产公司在2014年3月6日取得预售许可证一年中都没有通知姜双双签订商品房买卖合同，两年不予交付房屋，给姜双双造成损失，明显构成违约。因此华元房地产公司认为双方没有签订正式的商品房买卖合同，属于姜双双违约，没有事实和法律依据。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回华元房地产公司的再审申请。
本院经审查认为:本案争议的焦点是案涉合同是否应当解除。双方当事人于2014年3月16日签订的《华元·一世界一会馆购买协议书》虽然为认购协议，但是该协议约定了商品房的面积、房屋总价款、付款时间、违约责任、争端解决方式等主要权利义务。从实际履行情况上看，华元房地产公司已实际完成案涉房屋的竣工验收，姜双双亦先后四次支付4200万元的购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，原审法院将上述协议认定为商品房买卖合同，具有法律依据。协议书合法有效，双方应依约全面履行。但是，华元房地产公司在上述协议签订之前即2014年3月6日取得预售许可证后，未能依据约定七日内通知姜双双签订正式商品房买卖合同，亦未能解决与周边村民有关征地拆迁补偿的纠纷，有违诚信原则，构成违约。姜双双在案涉房屋存在瑕疵的情况下未支付剩余款项，具有合理理由。且根据查明的事实，案涉协议实际仅约定了2014年3月16日交付定金500万元和2014年4月1日前交付2200万元，没有约定剩余款项的交付时间，故原审法院没有认定姜双双构成违约，具有事实依据。华元房地产公司构成违约，现其又以双方未正式签订商品房买卖合同为由要求解除合同不能予以支持。华元房地产公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司的再审申请。
审 判 长 杨国香
审 判 员 孙晓光
代理审判员 张 娜
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 柳 珊
书 记 员 柳 珊
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申890号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司。住所地：河北省沧州市运河区光荣路南经四路东。法定代表人：刘占昶，该公司经理。委托诉讼代理人：曹迎滨，河北衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：姜双双，女，汉族，1989年12月6日出生，住河北省沧州市南皮县古韵Ｂ区。再审申请人廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司（以下简称华元房地产公司）因与被申请人姜双双商品房销售合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民终872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华元房地产公司申请再审称：（一）华元房地产公司通知姜双双签订正式《商品房买卖合同》，而姜双双没有签订。而且，本案全部价款为5397.523万元，已付款为4200万元，未付款为1197.523万元，未付款金额占全部价款的22.19%，明显超过20%，根据合同法第一百六十七条“未付款达到全部价款五分之一的，出卖人可以要求解除合同”的规定，涉案合同应当解除。（二）本案的购买协议书为预约合同，该合同对付款方式、全部款项的付款时间、房屋交付日期、面积差异的处理方式等至少4项内容未予明确，原审法院认定购买协议为商品房买卖合同，理据不足。（三）原审法院对于交房时间、履约的先后顺序以及与此相关联的违约责任的认定，缺乏基本证据。先付清房款再交付房屋是期房销售的惯例。协议书只约定了工程竣工时间，而未约定交付时间。原审法院酌定工程竣工后两个月交付房屋，缺乏事实根据。姜双双未履行约定与华元房地产公司签订正式《商品房买卖合同》，且未支付剩余房款，原审法院认定华元公司违约，而未认定姜双双违约，系事实认定和法律适用错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）、（十三）项的规定，向本院申请再审。请求：一、撤销一、二审判决，改判解除双方签订的《华元·一世界一会馆购买协议书》；全部诉讼费用由被申请人承担。姜双双提交意见称，（一）依据协议约定，华元房地产公司有责任排除妨碍解除纠纷。姜双双扣除一小部分房款没有支付是为了督促华元房地产公司排除妨碍。现华元房地产公司已经向姜双双交付房屋，虽然存在履行瑕疵，但是双方已经基本完成了对协议的履行。（二）依据协议第七条约定，华元房地产公司在取得预售许可证后通知姜双双，姜双双在接到通知后7日内签订商品房买卖合同，而华元房地产公司在2014年3月6日取得预售许可证一年中都没有通知姜双双签订商品房买卖合同，两年不予交付房屋，给姜双双造成损失，明显构成违约。因此华元房地产公司认为双方没有签订正式的商品房买卖合同，属于姜双双违约，没有事实和法律依据。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回华元房地产公司的再审申请。本院经审查认为:本案争议的焦点是案涉合同是否应当解除。双方当事人于2014年3月16日签订的《华元·一世界一会馆购买协议书》虽然为认购协议，但是该协议约定了商品房的面积、房屋总价款、付款时间、违约责任、争端解决方式等主要权利义务。从实际履行情况上看，华元房地产公司已实际完成案涉房屋的竣工验收，姜双双亦先后四次支付4200万元的购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，原审法院将上述协议认定为商品房买卖合同，具有法律依据。协议书合法有效，双方应依约全面履行。但是，华元房地产公司在上述协议签订之前即2014年3月6日取得预售许可证后，未能依据约定七日内通知姜双双签订正式商品房买卖合同，亦未能解决与周边村民有关征地拆迁补偿的纠纷，有违诚信原则，构成违约。姜双双在案涉房屋存在瑕疵的情况下未支付剩余款项，具有合理理由。且根据查明的事实，案涉协议实际仅约定了2014年3月16日交付定金500万元和2014年4月1日前交付2200万元，没有约定剩余款项的交付时间，故原审法院没有认定姜双双构成违约，具有事实依据。华元房地产公司构成违约，现其又以双方未正式签订商品房买卖合同为由要求解除合同不能予以支持。华元房地产公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司的再审申请。审 判 长  杨国香审 判 员  孙晓光代理审判员  张 娜二〇一七年九月二十五日书 记 员  柳 珊书 记 员  柳 珊
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初476号
原告：凤城市某某物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪某某，系该公司经理。
委托代理人：包某某，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理，住凤城市凤凰城办事处东风委四组。
被告：项某，住凤城市河畔四期凤凰大街20－2#楼（C1#B楼）C205。
本院在审理原告凤城市某某物业服务有限公司诉被告项喆物业服务合同纠纷一案中，因双方已自行和解，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告凤城市某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵桂泉
二〇一八年二月七日
书记员 邢春燕
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初1291号
原告：中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市京口区解放路308号。
负责人：姜邗，该行行长。
委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓悦，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：林敏，女，1972年9月6日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行（以下简称工行镇江分行）与被告林敏信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告工行镇江分行的诉讼代理人李晓悦到庭参加诉讼，被告林敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行镇江分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款本金、利息、滞纳金合计55288.04元（截止至2016年3月10日本金49993.04元，利息3545.03元，滞纳金1749.97元），利息、复利、滞纳金按合同约定计算至全部还清之日止。事实与理由：被告于2012年6月在原告处申请办理信用卡一张，卡号为：52×××88。截止至今，该信用卡欠透支本金49993.04元，利息3545.03元，滞纳金1749.97元，合计55288.04元。
被告林敏未到庭亦未举证和答辩。
原告工行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、账户迟缴情况明细查询。本院经审查后认为，原告提供的办理牡丹信用卡（卡号尾号为9588）的相关证据均具备真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月13日，被告林敏向原告申请办理信用卡，原告审核后，同意向被告发放了卡号为52×××88的牡丹信用卡。双方于同日签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币或1港币或1美元或1欧元，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
被告林敏领取上述尾号为9588的信用卡后开始刷卡消费，经原告核算，截止2016年3月10日，该信用卡有透支本金49993.04元，利息3545.03元，滞纳金1749.97元，合计55288.04元未归还。
本院认为，被告林敏以填写信用卡申请表的方式与原告签订了信用卡领用协议，并领取信用卡透支消费，双方之间的金融借款关系成立且有效。被告林敏使用信用卡透支后应按约还款，原告要求被告归还透支本金及相应利息、复利、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林敏于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款55288.04元（其中本金49993.04元，利息3545.03元，滞纳金1749.97元，利息、滞纳金计算至2016年3月10日），及自2016年3月11日起至欠款本息实际还清之日止的利息、复利、滞纳金（按照领用协议约定的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，公告费606元，由被告林敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 胡绪美
人民陪审员 钟文斌
人民陪审员 赵志华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 朱胜楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执812号
申请执行人：牟刚，男，1979年9月14日出生，汉族，居民，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：烟台海基置业有限公司，住龙口市徐福镇驻地。
被执行人：青岛吉兴房地产开发有限公司，住山东省青岛市李沧区滨河路。
申请人武艳秋与被执行人烟台海基置业有限公司、青岛吉兴房地产开发有限公司商品预售房合同纠纷一案的（2015）龙新民初字第836号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一六年十二月二十日
书记员 王绍勇
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初97-1号
原告达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司。
法定代表人王典戈，公司董事长。
委托代理人谢晋，该公司职工。
被告郑勇，男，生于1958年1月22日。
被告何成英，女，生于1960年7月29日。
本院在审理原告达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司诉被告郑勇、何成英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何成英的起诉。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告达州市大竹县�信小额贷款股份有限公司自愿撤回对被告何成英的起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司撤回对被告何成英的起诉。
审 判 长 廖淑慧
审 判 员 黄竹斌
人民陪审员 王薪杰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 程 天
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初2327号
原告：吴佩新，男，1974年4月17日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人：刘建华，男，1946年7月27日出生，汉族，现住广东省信宜市。
原告：吴其新，男，1980年12月7日出生，汉族，现住广东省信宜市。
委托代理人：吴维堂（吴其新父亲），男，1948年4月17日出生，汉族，现住广东省信宜市。
被告：吴维良，男，1953年11月4日出生，汉族，现住广东省信宜市。
委托代理人：陈天荣，男，1963年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。
原告吴佩新、吴其新诉被告吴维良恢复原状纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴佩新及其代理人刘建华、原告吴其新及其代理人吴维堂、被告吴维良及其代理人陈天荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴佩新、吴其新向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复原告两间泥砖木瓦结构房间的原状；2.本案受理费用由被告承担。事实和理由：原、被告均是同祖同大屋居住的居民。因原告父亲吴维堂离开祖屋建屋在市区后，原告的祖屋被被告拆旧建新时，故意将原告三间祖屋的房间瓦檐及一面墙体拆去而造成水淋崩，至今荒废，无法使用。原告的祖屋有《信宜县社员土地房产证》可证，该房产证是原告后来在祖公的旧衣衫里找到的，该证的第一栏中填写得非常清楚，房屋崩去后墙脚尚在，可到现场核查。事至今日，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的请求。
被告吴维良辩称，1.原告主张被告拆旧建新时故意将原告三间祖屋的房间瓦檐及一面墙体拆去造成水淋崩去，根本没有事实根据和证据支持。被告楼房是1999年拆旧建新，至今已18年，18年来，被告对原告拆旧建新从未提出过任何异议，只是到了今年，因政府新农村建设，实行“三清三拆”，把原告位于被告门前旁边的旧粪坑拆除，原告想在旧粪坑原址抢建房屋受到村委会及被告的阻止，原告才怀恨在心，捏造事实提起本案诉讼的；2、被告拆旧建新时，并没有拆除原告的任何房屋瓦檐及墙体。被告所建的楼房与原告的房屋根本没有接壤，被告根本无须拆除原告的任何房间瓦檐及墙体；3、原告在起诉状中自认房屋是“水淋崩去”，证明原告的房屋是因为自身保管不善而被雨水淋崩的，也证明书原告房屋的崩去与被告拆旧建新没有任何因果关系，原告也没有提交有资质的鉴定机构所作出的鉴定结论证明其房屋的崩去与被告拆旧建新存在因果关系。被告提交的2008年3月11日拍摄的照片，可以清楚表明，被告拆旧建新9年后，原告的房屋仍然是完好无崩的；4、原告诉称的祖业旧屋，事实上并不是原告所有的房屋。原告提交的《信宜县社员土地房产证》中所载的房屋，原是由俊疆公兴建的坡脚大屋的一部分，该大屋于1998年8月14日由俊疆公各房后裔代表协商后进行了分割，原告也分得了其应得的份额并使用至今，该《信宜县社员土地房产证》已作废，因此，原告没有提起本案诉讼的主体资格；5、原告的起诉超过了诉讼时效。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,原、被告均是白石镇利试村吴氏俊疆公的后裔。原告吴佩新、吴其新是亲兄弟，原告的父亲叫吴维堂，祖父叫吴营业（已故）。被告吴维良的父亲叫吴群业，吴营业与吴群业是堂兄弟关系。
大概在100多年前，俊疆公在白石利试村坡脚小组建了一座砖瓦结构的大屋，其后裔世代居住至20世纪90年代，随着人口的增加、社会的发展，一些人搬离大屋另外建房，一些人拆旧建新，2017年12月4日，本院的办案人员到现场勘验，看到：大屋的砖瓦房基本已倒塌；大屋位置的后面（以站在大屋面向村道计）是原告方建的楼房，左面是被告建造的楼房；与被告右面墙体相邻的，是当年分给吴营业户的三间面积不大的瓦房，瓦面现已全部崩塌，只残留有部分墙体，现在由吴权新在该地上种芋头或生长杂草。
原告父亲吴维堂以前曾带一家人居住于争议的三间泥砖瓦，后来，原告后面的楼房建起后，将此作楼房出入的通道使用和放杂物，三间瓦房从2011年开始出现部分崩塌，2016年瓦面全部倒塌。原告认为自己该瓦房之所以会倒塌，是因为被告1999年拆旧建新时锯了其二间瓦房的檐尾、拆了一面樯体，导致水淋崩瓦房，双方因此产生纠纷，因而成讼。
本院认为，本案的争议焦点主要是两个：1、争议三间砖瓦房的权属；2、争议三间砖瓦房的崩塌是否被告原因造成。
对于第一个争议焦点。首先，原告提供的吴营业1962年土地房产权里，登记有坡脚路边屋三间，另外，本院调查俊疆公后人之一吴维东时，吴维东确认争议的三间砖瓦房一直是吴维堂居住的，同时，本院调查原来的利试大队书记戴有业，其也证实吴维堂在生产队年代就在争议瓦房居住，综合上面三方面的材料，可以认定争议的三间砖瓦房是属于原告祖上遗留分下来的财产。
对于第二个争议焦点。原告虽提出被告1999年建房时锯其檐尾，但近二十年后才起诉，且没有提交任何证据证实其主张，而被告对原告的该主张又不予认可。本院向吴维东调查时，吴维东的讲法是“时间长了，没人住的话，泥砖屋就会崩塌的”，本院调查戴有业时，戴有业的讲法是“时间长了，没人理，就崩塌的，吴维良建房也有一定的影响，他房子做得太近了”，两个被调查人一致的观点是泥砖房长时间没人居住就会崩塌。这两个被调查人长期在当地农村生活，有较为丰富的农村生活常识，其观点有较高的可信度。另外，原告自己承认俊疆公大屋建于100多年前，对于有100多年历史的泥砖瓦房，长时间没有居住，疏于管理，老化加速，崩塌也是不可避免的。在原告没有举证、本院调查无法核实的情况下，只能由原告承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告恢复两间泥砖瓦房原状的请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴佩新、吴其新的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吴佩新、吴其新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 邱南洪
审判员 林启新
审判员 黄 燕
二〇一八年一月十八日
书记员 张东海
许晓敏
附法律条文如下：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1946号
申请执行人：刘建均，男，1964年4月20日出生，汉族，住林州市。
被执行人：李志国，男，1977年10月7日生，汉族，住林州市。
被执行人：赵淑贤，女，1983年8月20日生，汉族，住林州市。
申请执行人刘建均申请执行李志国、赵淑贤借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初2458号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币230000元并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年11月19日、2018年4月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。
3、本院于2017年12月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、本院于2018年6月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月25日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一八年六月二十五日
书记员 许世鹏
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执1946号申请执行人：刘建均，男，1964年4月20日出生，汉族，住林州市。被执行人：李志国，男，1977年10月7日生，汉族，住林州市。被执行人：赵淑贤，女，1983年8月20日生，汉族，住林州市。申请执行人刘建均申请执行李志国、赵淑贤借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初2458号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币230000元并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年11月19日、2018年4月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院于2017年12月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2018年6月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一八年六月二十五日书记员  许世鹏
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初7377号
原告：位友杰，男，1987年6月15日生，汉族，住所地山东省平度市。
委托诉讼代理人：黄津展，山东康捷律师事务所律师。
被告：伊倩倩，女，1989年8月26日生，汉族，住所地山东省桓台县。
委托诉讼代理人：王娜，山东海乐普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵家浩，山东海乐普律师事务所实习律师。
原告位友杰与被告伊倩倩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告位友杰的委托诉讼代理人黄津展，被告伊倩倩的委托诉讼代理人王娜、赵家浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告位友杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币9.8万元及按年利率36%计算自2017年9月3日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息、违约金；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，被告尹倩倩向原告借款人民币9.8万元，用于资金周转，原告已向被告支付实际出借款项，被告伊倩倩向原告出具借条，借款到期后，被告未进行偿还。庭后，原告委托代理人提交了缩短利息起算时间申请书，原告自愿放弃自2017年9月3日起至2017年10月13日止的利息主张，仅主张自2017年10月14日起至借款本息实际付清之日止，按年利率36%计算的利息。
被告伊倩倩辩称：原告所诉无事实和法律依据，请求法院对原告诉请依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《借条》，被告质证称对真实性有异议，申请对被告本人签字及签字形成时间申请鉴定，但在法庭规定时间内未缴费。本院认为，被告在规定时间内未对其提出的鉴定缴纳相关费用，是对自己权利的处分，视为放弃鉴定，认可证据的真实性，故本院对该证据予以确认；2、对于原告提交证据2中的支付宝转账30000元、现金借款11500元，被告质证称原告转账的30000元，并不能显示对方对该笔转账予以认可，也未收到原告给付的11500元现金。本院认为，原告提交的支付宝转账截图，用户名及收款人均显示为被告伊倩倩，且支付宝转账无需确认对方确认收款即可实现收取转账，另该转款记录与现金给付均产生于《借条》之前，与原告所主张的借款98000元的组成相对应，故本院对该证据予以采信；对于原告提交证据2中主张的微信转账56500元，被告质证称仅收到46500元。本院认为，原告提交的2017年8月28日微信转账截图无法体现被告已经实际收取了原告转账的另10000元，且原告已提交放弃去微信总部调取证据的申请，故本院对该10000元不予采信；对于被告提交证据1中2017年8月28日之前的支付宝、微信的转账记录，系发生于被告伊倩倩向原告位友杰出具的借条之前，与本案所涉及的法律关系没有关联性，故本院不予采信；对于被告提供的2017年8月28日之后的付款记录，因原告已认可其还款真实性，故本院对该部分证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年8月23日，原告位友杰通过支付宝向被告伊倩倩转账30000元；2017年8月28日，原告位友杰通过微信转账向被告伊倩倩转款46500元；2017年8月28日，原告给付被告现金11500元，共计88000元。被告伊倩倩于2017年8月28日向原告位友杰出具借条一张，借款金额为98000元，借款期限自2017年8月28日至2017年9月3日，若逾期还款，则每逾期一日即按本金总额的千分之五计算违约金，并赔偿债权人因实现债权所发生的律师费、诉讼费、执行费及其他费用。
二、2017年8月31日，被告伊倩倩通过网银向原告位友杰（账户为62×××13）还款30000元；2017年9月6日，被告伊倩倩向原告位友杰（账户为62×××13）还款1000元，2017年9月7号至2017年10月13日，被告伊倩倩通过支付宝，分别向原告位友杰还款2000元、1000元、3000元、2500元、1000元、2500元、600元、400元、700元、900元、1100元、600元、1100元、100元、500元、1200元、200元、200元、2400元、2000元、2000元、1500元、2000元、2300元、1700元，以上共计还款37500元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提交的《借条》，足以认定原告与被告之间存在借贷关系。原告要求被告偿还本金98000元的主张，本院认为，根据原告提交的证据，仅能认定被告伊倩倩欠原告位友杰借款88000元，且在庭审中，原告已自认被告偿还37500元，因此被告应偿还原告的本金数额为50500元，另，原告要求被告偿还以98000元为基数，自2017年10月14日起至借款本息还清之日止，按年利率36%支付违约金的主张，本院认为，原告对于违约金的主张过高，依据《最高人民法院关于<民间借贷>的司法解释》之规定，仅能支持按照年利率24%计算利息，因此被告应支付原告利息为以50500元为基数，自2017年10月14日起至实际付清本息之日止按照年息24%计算的利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于<民间借贷>的司法解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告伊倩倩于本判决生效后10日内偿还原告位友杰借款50500元。
二、被告伊倩倩于本判决生效后10日内偿还原告位友杰以借款50500元为基数，自2017年10月14日起至实际付清本息之日止按照年息24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2250元，保全费1000元，共计3250元，由原告位友杰承担1575元，被告伊倩倩承担1675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
人民陪审员 张 静
人民陪审员 王晓英
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 张雪洁
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0214民初7377号原告：位友杰，男，1987年6月15日生，汉族，住所地山东省平度市。委托诉讼代理人：黄津展，山东康捷律师事务所律师。被告：伊倩倩，女，1989年8月26日生，汉族，住所地山东省桓台县。委托诉讼代理人：王娜，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵家浩，山东海乐普律师事务所实习律师。原告位友杰与被告伊倩倩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告位友杰的委托诉讼代理人黄津展，被告伊倩倩的委托诉讼代理人王娜、赵家浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告位友杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币9.8万元及按年利率36%计算自2017年9月3日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息、违约金；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，被告尹倩倩向原告借款人民币9.8万元，用于资金周转，原告已向被告支付实际出借款项，被告伊倩倩向原告出具借条，借款到期后，被告未进行偿还。庭后，原告委托代理人提交了缩短利息起算时间申请书，原告自愿放弃自2017年9月3日起至2017年10月13日止的利息主张，仅主张自2017年10月14日起至借款本息实际付清之日止，按年利率36%计算的利息。被告伊倩倩辩称：原告所诉无事实和法律依据，请求法院对原告诉请依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《借条》，被告质证称对真实性有异议，申请对被告本人签字及签字形成时间申请鉴定，但在法庭规定时间内未缴费。本院认为，被告在规定时间内未对其提出的鉴定缴纳相关费用，是对自己权利的处分，视为放弃鉴定，认可证据的真实性，故本院对该证据予以确认；2、对于原告提交证据2中的支付宝转账30000元、现金借款11500元，被告质证称原告转账的30000元，并不能显示对方对该笔转账予以认可，也未收到原告给付的11500元现金。本院认为，原告提交的支付宝转账截图，用户名及收款人均显示为被告伊倩倩，且支付宝转账无需确认对方确认收款即可实现收取转账，另该转款记录与现金给付均产生于《借条》之前，与原告所主张的借款98000元的组成相对应，故本院对该证据予以采信；对于原告提交证据2中主张的微信转账56500元，被告质证称仅收到46500元。本院认为，原告提交的2017年8月28日微信转账截图无法体现被告已经实际收取了原告转账的另10000元，且原告已提交放弃去微信总部调取证据的申请，故本院对该10000元不予采信；对于被告提交证据1中2017年8月28日之前的支付宝、微信的转账记录，系发生于被告伊倩倩向原告位友杰出具的借条之前，与本案所涉及的法律关系没有关联性，故本院不予采信；对于被告提供的2017年8月28日之后的付款记录，因原告已认可其还款真实性，故本院对该部分证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年8月23日，原告位友杰通过支付宝向被告伊倩倩转账30000元；2017年8月28日，原告位友杰通过微信转账向被告伊倩倩转款46500元；2017年8月28日，原告给付被告现金11500元，共计88000元。被告伊倩倩于2017年8月28日向原告位友杰出具借条一张，借款金额为98000元，借款期限自2017年8月28日至2017年9月3日，若逾期还款，则每逾期一日即按本金总额的千分之五计算违约金，并赔偿债权人因实现债权所发生的律师费、诉讼费、执行费及其他费用。二、2017年8月31日，被告伊倩倩通过网银向原告位友杰（账户为62×××13）还款30000元；2017年9月6日，被告伊倩倩向原告位友杰（账户为62×××13）还款1000元，2017年9月7号至2017年10月13日，被告伊倩倩通过支付宝，分别向原告位友杰还款2000元、1000元、3000元、2500元、1000元、2500元、600元、400元、700元、900元、1100元、600元、1100元、100元、500元、1200元、200元、200元、2400元、2000元、2000元、1500元、2000元、2300元、1700元，以上共计还款37500元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提交的《借条》，足以认定原告与被告之间存在借贷关系。原告要求被告偿还本金98000元的主张，本院认为，根据原告提交的证据，仅能认定被告伊倩倩欠原告位友杰借款88000元，且在庭审中，原告已自认被告偿还37500元，因此被告应偿还原告的本金数额为50500元，另，原告要求被告偿还以98000元为基数，自2017年10月14日起至借款本息还清之日止，按年利率36%支付违约金的主张，本院认为，原告对于违约金的主张过高，依据《最高人民法院关于的司法解释》之规定，仅能支持按照年利率24%计算利息，因此被告应支付原告利息为以50500元为基数，自2017年10月14日起至实际付清本息之日止按照年息24%计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于的司法解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告伊倩倩于本判决生效后10日内偿还原告位友杰借款50500元。二、被告伊倩倩于本判决生效后10日内偿还原告位友杰以借款50500元为基数，自2017年10月14日起至实际付清本息之日止按照年息24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2250元，保全费1000元，共计3250元，由原告位友杰承担1575元，被告伊倩倩承担1675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  张 静人民陪审员  王晓英二〇一八年二月二十四日书 记 员  张雪洁
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初2402号
原告王倩茹，女，1987年7月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人张虎，安徽乐行律师事务所律师。
被告王成，男，1982年6月1日出生，汉族，住址同上。
委托代理人孙士博，安徽禇汉华律师事务所律师。
原告王倩茹诉被告王成离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王倩茹及其委托代理人张虎,被告王成及其委托代理人孙士博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王倩茹诉称，原、被告于2011年农历八月初八举行结婚仪式，2011年9月26日补办登记结婚。2012年4月12日生育一女王苡萱，2014年2月19日生育一子王苡翔。由于双方婚前缺乏了解，被告对原告实施家庭暴力且不务正业，导致夫妻感情确已破裂。为此，原告起诉，要求与被告离婚，要求抚养婚生女王苡萱，要求分割夫妻共同财产。
被告王成辩称，原、被告系自由恋爱并组建家庭，双方感情一直都很好，且生育两个孩子，不存在被告对原告实施家庭暴力的事实。现双方感情没有破裂，请求法庭依法判决不准离婚。
经审理查明，原告王倩茹与被告王成于2011年农历八月初八举行结婚仪式，2011年9月26日办理登记结婚。2012年4月12日生育一女王苡萱，2014年2月19日生育一子王苡翔。现原告以原、被告双方婚前缺乏了解，被告对原告实施家庭暴力且不务正业，导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。要求抚养婚生女王苡萱，要求分割夫妻共同财产。
上述事实，由当事人陈述、结婚证书及户籍信息等证据予以证实。
本院认为,原告王倩茹与被告王成依法登记结婚，系合法的夫妻关系。因原告王倩茹未能提供有效证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告王倩茹与被告王成离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王倩茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李从春
二〇一六年八月九日
书记员 翁怀超
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初233号
原告：福建省立得物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区五四北路天骅大厦5楼18号。
法定代表人：杨明仙，总经理。
委托代理人：陈启宗，福建康立律师事务所律师。
被告：赵善文，男，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
委托代理人：倪蔡挺（系二被告女婿），汉族，永泰县人，住福建省福州市仓山区。
被告：黄月香，女，汉族，永泰县人，住址同上。
本院在审理原告福建省立得物业管理有限公司诉被告赵善文、黄月香物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省立得物业管理有限公司以与被告赵善文、黄月香自行协商解决纠纷为由申请撤诉，系对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省立得物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省立得物业管理有限公司负担。
审 判 长 郑少智
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 林家福
二〇一六年八月九日
书 记 员 吴晓玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2232号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文庆，男，汉族，1974年5月23日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡喜顺，男，汉族，1963年10月20日出生。
一审被告：大荔县荔鑫出租汽车有限公司。
法定代表人：马文革，系该公司总经理。
一审被告：安诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
法定代表人：曹治国，系该公司总经理。
再审申请人张文庆因与被申请人蔡喜顺、一审被告大荔县荔新出租汽车有限公司(以下简称荔新公司)、安诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司(以下简称安诚公司)公路运输合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2017）陕05民终第1069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张文庆申请再审称，本案一审中，出现两份差异巨大的鉴定意见,一、二审判决依据渭南市人民医院法医司法鉴定所作出司法鉴定意见认定伤残等级为四级，违反法定程序，违背基本案件事实，属于错误认定。相比较，陕西正义司法鉴定中心作出的伤残等级为七级的鉴定意见程序合法，内容全面科学。且二审法院拒不通知鉴定人员出庭，程序违法，导致认定伤残等级实体错误。蔡喜顺事发时不系安全带，具有重大过错，是导致本案后果的重要原因，蔡喜顺应当承担相应的责任。请求撤销二审判决，改判按照陕西正义司法鉴定中心七级伤残标准计算赔偿数额，蔡喜顺承担未系安全带的过错责任。案件受理费由蔡喜顺承担。
本院认为，关于本案鉴定的问题,张文庆在一审诉讼中申请对蔡喜顺的伤残等级、误工天数进行司法鉴定。陕西正义司法鉴定中心作出法医临床司法鉴定意见书，结论为：1、蔡喜顺颈髓损伤并不全瘫、左下肢肌力IV级属七级伤残；2、蔡喜顺的误工期限算至伤残评定前一日。蔡喜顺对对该鉴定意见不服，申请对伤残等级、误工期限重新鉴定，并对后续治疗费、护理等级进行鉴定。一审法院经审查，予以重新鉴定。陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：1、蔡喜顺此次损伤评定为四级伤残；2、蔡喜顺此次损伤为大部分护理依赖。3、蔡喜顺后期治疗费共需24000元；4、蔡喜顺误工日从受伤日至评残前一日。该次鉴定程序并无违法之处，原审法院依据陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所的鉴定结论及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判令张文庆与荔鑫公司承担相应赔偿责任并无不当。二审中张文庆要求陕西正义司法鉴定中心的鉴定人员出庭，合议庭告知张文庆因一审判决未采信该鉴定书的结论，故未支持其该项请求。关于蔡喜顺应否承担相应的责任的问题，因大荔县公安局交通管理大队作出的荔公交认字第（2012）第286号道路交通事故认定书认定王英杰与张月俊负本次事故同等责任，蔡喜顺与雷文辉不负本次事故责任，张文庆要求蔡喜顺承担相应责任的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张文庆的再审申请。
审 判 长 董 琪
审 判 员 黄海鹰
代理审判员 周晓雯
二〇一八年三月二日
书 记 员 侯秀丽
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初525号
原告:马文学，男，回族，经商，现住拉萨市。
被告:普布旺杰，男，藏族，木工，现住西藏扎囊县。
原告马文学与被告普布旺杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马文学到庭参加了诉讼，被告普布旺杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马文学向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠木料费39500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告从原告处拉39500元的木料，并向原告出具还款协议，双方约定被告于2014年1月10日付清欠款，但约定还款时间已过，被告仍未还款。现经原告多次催要无果，现维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。
普布旺杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭，没有进行证据交换和质证。本院对原告提交的证据，认定如下:1.原告居住证登记卡复印件一份、被告身份证复印件一份，能够证明原、被告是适格主体，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可；2.还款协议书原件一份，能够证明被告从原告处购买木材后，双方约定被告于2014年1月10日之前向原告支付木材款49500元的事实，故本院认可其真实性、合法性、关联性。
本院认为，依据庭审查明的事实及原告提交的证据能证实原、被告之间形成买卖合同法律关系。合法的买卖关系受法律保护，原告已向被告提供木材，被告应当按照约定支付木材款，而原告在庭审中承认被告已向其支付木材款10000元，被告应向原告支付39500元的木材款，故原告主张被告向其支付剩余木材款的39500元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，原告主张被告支付木材款39500元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告普布旺杰无正当理由拒不当庭参加诉讼，并不影响本院依据庭审查明的事实对本案依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院<关于适用《中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告普布旺杰在本判决生效之日起五日内向原告马文学支付木材款39500元（大写：叁万玖仟伍佰圆）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787.5元，由普布旺杰负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审 判 长 仁丹旺姆
审 判 员 旦增拉珍
人民陪审员 边 觉
二〇一七年十月九日
书 记 员 德吉央宗
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0102民初525号原告:马文学，男，回族，经商，现住拉萨市。被告:普布旺杰，男，藏族，木工，现住西藏扎囊县。原告马文学与被告普布旺杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马文学到庭参加了诉讼，被告普布旺杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马文学向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠木料费39500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告从原告处拉39500元的木料，并向原告出具还款协议，双方约定被告于2014年1月10日付清欠款，但约定还款时间已过，被告仍未还款。现经原告多次催要无果，现维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。普布旺杰未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭，没有进行证据交换和质证。本院对原告提交的证据，认定如下:1.原告居住证登记卡复印件一份、被告身份证复印件一份，能够证明原、被告是适格主体，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可；2.还款协议书原件一份，能够证明被告从原告处购买木材后，双方约定被告于2014年1月10日之前向原告支付木材款49500元的事实，故本院认可其真实性、合法性、关联性。本院认为，依据庭审查明的事实及原告提交的证据能证实原、被告之间形成买卖合同法律关系。合法的买卖关系受法律保护，原告已向被告提供木材，被告应当按照约定支付木材款，而原告在庭审中承认被告已向其支付木材款10000元，被告应向原告支付39500元的木材款，故原告主张被告向其支付剩余木材款的39500元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告主张被告支付木材款39500元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告普布旺杰无正当理由拒不当庭参加诉讼，并不影响本院依据庭审查明的事实对本案依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院的解释》第九十条规定，判决如下：被告普布旺杰在本判决生效之日起五日内向原告马文学支付木材款39500元（大写：叁万玖仟伍佰圆）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787.5元，由普布旺杰负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 长 仁丹旺姆审 判 员 旦增拉珍人民陪审员 边  觉二〇一七年十月九日书 记 员 德吉央宗
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初610号
原告李秀荣，女，1970年生，汉族，住山东省武城县。
被告钱有田，男，40岁，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告李秀荣诉被告钱有田提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李秀荣于2016年7月25日向本院提出对被告钱有田的撤诉申请。
本院认为，原告李秀荣的申请是真实、自愿的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李秀荣撤回对被告钱有田的起诉。
审判员 国洪杰
二〇一六年七月二十九日
书记员 王雪歌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第1669号
申请执行人：于殿友，男，1956年4月19日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：苏太厚，男，1967年10月7日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：张金华，女，1971年3月9日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人于殿友与被执行人苏太厚、张金华买卖合同纠纷一案的（2009）龙诸商初字第15号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执异10号
案外人：王冲，男，1985年11月10日出生，汉族，职业，文化程度，现住安平县，。
申请执行人安平县盛源典当行有限责任公司，住所地安平县为民街与中心路交叉口。
法定代表人：郑满庄。
委托代理人：韩德浩，男，1992年6月17日出生，汉族，住安平县，该公司员工。
被执行人安平县永鸿网业有限公司，住所地安平县工业园东区。
法定代表人：王瑞杰。
被执行人河北东方五金网类制品有限公司。
法定代表人：王瑞星。
被执行人王瑞星，男，1970年9月16日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。
被执行人王小茹，女，1970年6月9日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。
被执行人王瑞杰，男，1970年1月4日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。
被执行人赵小翠，女，1969年9月9日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。
被执行人王少安，男，1990年6月22日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。
被执行人张言欣，女，1992年6月1日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。
被执行人辛集市恒瑞不锈钢制品有限公司。
法定代表人：高云飞。
被执行人高云飞，男，1984年11月28日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。
被执行人王贺柳，女，1982年9月11日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。
被执行人黄爱温，男，1969年5月1日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。
在本院执行安平县盛源典当行有限责任公司与安平县永鸿网业有限公司、河北东方五金网类制品有限公司、王瑞星、王小茹、王瑞杰、赵小翠、王少安、张言欣、辛集市恒瑞不锈钢制品有限公司、高云飞、王贺柳、黄爱温民间借贷纠纷一案中，案外人王冲于2018年1月15日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王冲称，2011年安平县永鸿网业有限公司将五亩土地转让给我，我将土地款付给安平县永鸿网业有限公司。2012年3月17日，我们双方签订了土地买卖协议，确定转让土地四至，安平县永鸿网业有限公司将该涉案土地交付我使用。2013年6月我在该土地建设厂房并使用，所以我是该土地和房屋的实际所有人，请求法院中止（2017）冀1125执616号之三执行裁定书的执行。
申请执行人安平县盛源典当行有限责任公司称，2017年9月26日安平县永鸿网业有限公司通过公司分户经营获得了包括争议土地在内的共计121.9亩土地中的101.9亩，而杨铁龙称其与安平县永鸿网业有限公司于2012年3月17日签订上述101.9亩土地中的五亩土地的买卖协议，显然是不符合事实的。即使王冲陈述的买卖协议存在，此协议也因违反相关法律法规而无效，法院查封该土地时是依法按照法定程序进行的，请法院依法驳回王冲的申请。
本院查明，在执行安平县盛源典当行有限责任公司与安平县永鸿网业有限公司、河北东方五金网类制品有限公司、王瑞星、王小茹、王瑞杰、赵小翠、王少安、张言欣、辛集市恒瑞不锈钢制品有限公司、高云飞、王贺柳、黄爱温民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月20日裁定查封被执行人安平县永鸿网业有限公司在安平县城东工业园厂区的已在相关部门立项的土地使用权。案外人王冲为证明自己的主张，向本院递交了如下证据（复印件）：1、土地出让权确认协议书，主要载明安平县永鸿网业有限公司将其在安平县工业园东区拥有土地一宗中的5亩转让给王冲，每亩150000元，2011年5月已全部给付。2、王瑞周工程报价单、工程结算清单、铁楼梯价格清单、室外工程项目、1m长砼路面报价单、王瑞周工程结算清单，增加工程项目、室外增加工程项目，工程款收据两张。主要载明案外人在该土地上的建设项目及工程费用。3、安平县永鸿网业有限公司收取750000元收据。另查明，安平县永鸿网业有限公司在安平县工业园东区拥有的土地使用权，已在安平县发改委立项。
本院认为，我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生法律效力。本案诉争的土地使用权的缴费单位及立项均是安平县永鸿网业有限公司，本院依法查封该土地使用权并无不当，案外人王冲对该土地使用权主张权利，其所举证据只是证明与安平县永鸿网业有限公司订立了转让协议，没有土地管理部门办理登记的证据，其异议请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人王冲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 魏玉端
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 陈 芳
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李 倩