wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民再14号
再审申请人（原审被告）：李夕刚，男，1974年11月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：孙云霞（与再审申请人系夫妻关系），女，1976年3月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李信君，莱州市永安路法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：任吉滨，男，1963年5月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：赵晓丽，莱州市程郭法律服务所法律工作者。
再审申请人李夕刚因与被申请人任吉滨买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁0683民初518号民事判决，向本院申请再审。本院以（2017）鲁0683民申10号民事裁定书裁定对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李夕刚及其委托诉讼代理人孙云霞、李信君，被申请人任吉滨的委托诉讼代理人赵晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人李夕刚申请再审称，请求撤销莱州市人民法院（2017）鲁0683民初518号民事判决书，依法改判或驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：1.原审判决未经传票传唤缺席判决，违反了法定程序；2.再审申请人有证据证实被申请人提供给申请人的扇贝苗有质量问题，给再审申请人造成了经济损失，被申请人要求付款没有理由。
被申请人辩称，原审采用邮寄送达，再审申请人拒收，应视为送达，再审申请人主张的质量问题不存在，即使存在也超过了法律规定的除斥期间，不应得到法律的支持，请求追加再审申请人之妻孙云霞为本案的被告，共同承担还款责任。
被申请人任吉滨向本院起诉请求：�请法院判令被告给付欠款38400元及利息。
本院原审认定案件事实：被告李夕刚在原告任吉滨处购买扇贝苗和附着基，2014年3月29日，被告李夕刚给原告出具了欠条1张，内容为：“今欠到扇贝苗款42000元整（肆万贰仟元整），欠附着基700片。2014.3.29号李夕刚”。该欠款经原告索要，被告至今未付。2017年1月13日，原告诉至本院，要求被告支付扇贝苗款38400元及利息。庭审中，原告自认上述欠条所载附着基款1400元已付清，扇贝苗款已付3600元，尚欠38400元，并要求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付该38400元的利息至给付之日止。
原告当庭提交了签有被告名字的欠条1张，已当庭出示。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及相关反驳证据。
本院原审认为，被告李夕刚购买原告任吉滨的扇贝苗和�着基，事实清楚，证据充分。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了签有被告名字的欠条1张，并已当庭出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，本院对原告的陈述及提交的欠条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告提交的欠款条中载明欠扇贝苗款42000元、欠附着基700片，原告自认被告已付清附着基款1400元、扇贝苗款3600元，本院对此事实予以确认。原告要求被告给付剩余欠款38400元，理由正当，应予支持。
本院原审判决：一、被告李夕刚给付原告任吉滨欠款38400元，限判决生效后十日付清。二、被告李夕刚在给付上述欠款本金的同时，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率给付原告自2017年1月13日起至本判决生效确定给付之日止的该38400元的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告李夕刚负担，限判决生效后七日内交纳本院。
再审中，再审申请人主张，2014年4月上旬因发现购买被申请人的扇贝苗全部死亡，与被申请人协商，被申请人同意再审申请人付款5000元，余款自愿放弃，待再审申请人将附着基送还被申请人时将欠条撤回。对上述主张再审申请人提供证人李广全的书面证言以及证人刘洁波、李夕琴到庭作证。经质证，被申请人有异议，称不存在上述事实，证人与再审申请人有利害关系。
对于被申请人在原审中提交的再审申请人出具的欠条一张，经质证，再审申请人对真实性无异议，但称欠条中明确标明欠扇贝苗款42000元，欠附着基700片，没有约定附着基�价格，被申请人的起诉已超过二年的诉讼时效。
本院再审认定案件事实如下：再审申请人李夕刚在被申请人任吉滨处购买扇贝苗，2014年3月29日，再审申请人给被申请人出具了欠条1张，内容为：“今欠到扇贝苗款42000元整（肆万贰仟元整），欠附着基700片。2014.3.29号李夕刚”。后再审申请人付款5000元，余款37000元及所欠的附着基至今未付，被申请人诉至本院，要求给付欠款38400元（附着基主张按每片2元计款），并要求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付该38400元的利息至给付之日止。
本院再审认为，本案当事人双方争议的焦点是：一、扇贝苗质量问题。再审申请人主张购买被申请人的扇贝苗存在质量问题，因扇贝苗死亡双方经协商被申请人同意再审申请人付款5000元，余款被申请人自愿放弃，被申请人对再审申请人上述主张不予认可，再审申请人提供证人李广全的书面证言以及证人李夕琴、刘洁波到庭作证，上述证据不能充分证明再审申请人的主张成立。二、诉讼时效问题。本案再审申请人购买被申请人的扇贝苗后没有立即支付货款而给被申请人出具了没有还款期限的欠款条，诉讼时效应从被申请人向再审申请人主张权利时开始计算，因此本案被申请人的起诉并没有超过诉讼时效。
被申请人请求追加再审申请人之妻为被告参加诉讼，不符合法律规定，因此本院不予支持。被申请人要求再审申请人给付扇贝苗欠款，并要求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息至给付之日止，理由正当，本院应予支持。再审申请人给被申请人出具的欠条中明确约定“欠附着基700片”，因此被申请人要求按每片2元给付货款1400元，理由不当，本院不予支持，再审申请人同意返还附着基700片，本院予以支持。
综上所述，原审判决有误，应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）鲁0683民初518号民事判决；
二、再审申请人李夕刚给付被申请人任吉滨扇贝苗款37000元，限判决生效后十日内付清，再审申请人在付款的同时返还被申请人附着基700片；
三、再审申请人在给付以上37000元欠款本金的同时，以本金37000元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率给付被申请人自2017年1月13日起至本判决生效确定给付之日止的利息。
如果再审申请人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费760元，由再审申请人负担725元，被申请人负担35元，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 冯 兵
人民陪审员 王志成
人民陪审员 邓 玲
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 孙 静
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民再14号再审申请人（原审被告）：李夕刚，男，1974年11月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：孙云霞（与再审申请人系夫妻关系），女，1976年3月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：李信君，莱州市永安路法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：任吉滨，男，1963年5月17日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：赵晓丽，莱州市程郭法律服务所法律工作者。再审申请人李夕刚因与被申请人任吉滨买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁0683民初518号民事判决，向本院申请再审。本院以（2017）鲁0683民申10号民事裁定书裁定对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李夕刚及其委托诉讼代理人孙云霞、李信君，被申请人任吉滨的委托诉讼代理人赵晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人李夕刚申请再审称，请求撤销莱州市人民法院（2017）鲁0683民初518号民事判决书，依法改判或驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：1.原审判决未经传票传唤缺席判决，违反了法定程序；2.再审申请人有证据证实被申请人提供给申请人的扇贝苗有质量问题，给再审申请人造成了经济损失，被申请人要求付款没有理由。被申请人辩称，原审采用邮寄送达，再审申请人拒收，应视为送达，再审申请人主张的质量问题不存在，即使存在也超过了法律规定的除斥期间，不应得到法律的支持，请求追加再审申请人之妻孙云霞为本案的被告，共同承担还款责任。被申请人任吉滨向本院起诉请求：�请法院判令被告给付欠款38400元及利息。本院原审认定案件事实：被告李夕刚在原告任吉滨处购买扇贝苗和附着基，2014年3月29日，被告李夕刚给原告出具了欠条1张，内容为：“今欠到扇贝苗款42000元整（肆万贰仟元整），欠附着基700片。2014.3.29号李夕刚”。该欠款经原告索要，被告至今未付。2017年1月13日，原告诉至本院，要求被告支付扇贝苗款38400元及利息。庭审中，原告自认上述欠条所载附着基款1400元已付清，扇贝苗款已付3600元，尚欠38400元，并要求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付该38400元的利息至给付之日止。原告当庭提交了签有被告名字的欠条1张，已当庭出示。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及相关反驳证据。本院原审认为，被告李夕刚购买原告任吉滨的扇贝苗和�着基，事实清楚，证据充分。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了签有被告名字的欠条1张，并已当庭出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，本院对原告的陈述及提交的欠条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告提交的欠款条中载明欠扇贝苗款42000元、欠附着基700片，原告自认被告已付清附着基款1400元、扇贝苗款3600元，本院对此事实予以确认。原告要求被告给付剩余欠款38400元，理由正当，应予支持。本院原审判决：一、被告李夕刚给付原告任吉滨欠款38400元，限判决生效后十日付清。二、被告李夕刚在给付上述欠款本金的同时，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率给付原告自2017年1月13日起至本判决生效确定给付之日止的该38400元的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告李夕刚负担，限判决生效后七日内交纳本院。再审中，再审申请人主张，2014年4月上旬因发现购买被申请人的扇贝苗全部死亡，与被申请人协商，被申请人同意再审申请人付款5000元，余款自愿放弃，待再审申请人将附着基送还被申请人时将欠条撤回。对上述主张再审申请人提供证人李广全的书面证言以及证人刘洁波、李夕琴到庭作证。经质证，被申请人有异议，称不存在上述事实，证人与再审申请人有利害关系。对于被申请人在原审中提交的再审申请人出具的欠条一张，经质证，再审申请人对真实性无异议，但称欠条中明确标明欠扇贝苗款42000元，欠附着基700片，没有约定附着基�价格，被申请人的起诉已超过二年的诉讼时效。本院再审认定案件事实如下：再审申请人李夕刚在被申请人任吉滨处购买扇贝苗，2014年3月29日，再审申请人给被申请人出具了欠条1张，内容为：“今欠到扇贝苗款42000元整（肆万贰仟元整），欠附着基700片。2014.3.29号李夕刚”。后再审申请人付款5000元，余款37000元及所欠的附着基至今未付，被申请人诉至本院，要求给付欠款38400元（附着基主张按每片2元计款），并要求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付该38400元的利息至给付之日止。本院再审认为，本案当事人双方争议的焦点是：一、扇贝苗质量问题。再审申请人主张购买被申请人的扇贝苗存在质量问题，因扇贝苗死亡双方经协商被申请人同意再审申请人付款5000元，余款被申请人自愿放弃，被申请人对再审申请人上述主张不予认可，再审申请人提供证人李广全的书面证言以及证人李夕琴、刘洁波到庭作证，上述证据不能充分证明再审申请人的主张成立。二、诉讼时效问题。本案再审申请人购买被申请人的扇贝苗后没有立即支付货款而给被申请人出具了没有还款期限的欠款条，诉讼时效应从被申请人向再审申请人主张权利时开始计算，因此本案被申请人的起诉并没有超过诉讼时效。被申请人请求追加再审申请人之妻为被告参加诉讼，不符合法律规定，因此本院不予支持。被申请人要求再审申请人给付扇贝苗欠款，并要求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息至给付之日止，理由正当，本院应予支持。再审申请人给被申请人出具的欠条中明确约定“欠附着基700片”，因此被申请人要求按每片2元给付货款1400元，理由不当，本院不予支持，再审申请人同意返还附着基700片，本院予以支持。综上所述，原审判决有误，应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）鲁0683民初518号民事判决；二、再审申请人李夕刚给付被申请人任吉滨扇贝苗款37000元，限判决生效后十日内付清，再审申请人在付款的同时返还被申请人附着基700片；三、再审申请人在给付以上37000元欠款本金的同时，以本金37000元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率给付被申请人自2017年1月13日起至本判决生效确定给付之日止的利息。如果再审申请人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费760元，由再审申请人负担725元，被申请人负担35元，限判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  冯 兵人民陪审员  王志成人民陪审员  邓 玲二〇一七年七月二十一日书 记 员  孙 静
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初662号
原告：王某某，男，1965年XX月XX日出生，汉族，退役军人，住锦州市凌河区。
被告：李某某，女，1965年X月X日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚。
事实与理由：原、被告于1989年XX月登记结婚，1994年X月XX日婚生一女，现已成年。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，长年的争吵已让原告身心俱疲，双方夫妻感情已破裂，现原告诉至法院，望法院支持原告诉求。
被告李某某辩称，不同意离婚，我们并没有分居，也没有想过离婚的事。
本院经审理认定下列事实：
原、被告于1989年XX月XX日登记结婚，1994年X月XX日婚生一女王某某，婚后因生活琐事产生矛盾，上述事实，有原告出具的结婚登记证明书及原、被告庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告登记结婚多年，具有一定的感情基础，现原告要求与被告离婚，但并未提交证据证明感情破裂程度符合法律规定的离婚条件，故原、被告不构成离婚的法定条件。夫妻共同生活应本着相互理解，相关关心、互谅互让的原则，遇见问题应积极沟通，协商解决，不能为逃避问题而消极的选择离婚。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 徐 崇
二〇一八年四月十二日
书记员 陈玉鑫
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3068号
原告苏州市久博酒业商贸有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道文溪路58号。
法定代表人蒋经祥，总经理。
委托代理人顾青华、严伟霞，江苏姑苏律师事务所律师。
被告�州诚江商贸有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区天灵路25号25-3幢202室。
法定代表人倪昀峰。
本院于2016年5月10日受理原告苏州市久博酒业商贸有限公司诉被告苏州诚江商贸有限公司买卖合同纠纷一案。本案依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告苏州久博酒业商贸有限公司法定代表人蒋经祥及委托代理人顾青华到庭参加诉讼，被告苏州诚江商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市久博酒业商贸有限公司诉称，2014年11月，其与被告签订《代销协议》1份，其提供4款酒，通过被告的销售渠道在华润万家销售。其在2014年11月至2015年1月期间向被告供货计257752元，被告于2015年6月23日退还30806元的货，结欠其货款226946元。其多次催讨未果，故请求法院判令被告支付其价款226946元并承担本案诉讼费用。
被告苏州诚江商贸有限公司未作答辩。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）签订《代销协议》1份，载明乙方提供绵竹纯三款、孔乙己黄酒一款，通过甲方的销售渠道进行代销。商品供货价由乙方制定，甲方按照乙方价格进行供货销售并进行相关产品维护及后续相关事宜的沟通。甲方在其销售网络渠道中所产生的费用由乙方承担（甲方提供相关合同证明）。A：条码费：华润万家1万*4个单品合计4万；B：地堆端架陈列费：另议；C：DM海报费：另议；D销售返利：按照甲方返利计算。甲方负责乙方商品的配送及退换货并按照供货价的作为甲方的配送服务费。结款时按照甲方合同周期为结算期，同时结款金额以甲方客户结算单体现的商品明细为结算依据。甲方在和乙方结算货款时乙方须开具相对金额的增值税专用发票，如无法开具则按17%的增值税率以现金方式支付甲方。甲方在超市产生的其他费用（国庆、司庆等）按照销售占比进行分担。
以上事实，由原告提供的《代销协议》及庭审笔录予以证实。
原告称被告结欠其价款226946元。为证明其主张成立，原告提供了：1、销售出库单。原告称上述价款计257752元的出库单中除2015年1月8日金额为50320元的出库单为他人签收外，其他均为被告法定代表人倪昀峰签收。2、退货单，证明被告已退货30806元。原告还称其已依据《代销协议》承担了相关费用，现因无法向被告开具增值税发票，同意在价款中扣除相应的税金。
本院认为，原被告双方签订的《代销协议》真实有效，双方理应依据《代销协议》履行相应的合同义务。原告称其向被告供货计226946元并提供了出库单及退货单为证。原告确认其中2015年1月8日金额为50320元的出库单为他人签收，在无证据证明签收人的身份情况下，本院对他人代收部分的供货情况难以认定。原告称其他货物均为被告法定代表人倪昀峰本人签收，并提供了出库单为证，被告未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，结合退货情况，本院认定原告向被告供货计176626元。根据《代销协议》约定，结款时按照被告合同周期为结算期，同时结款金额以被告客户结算单体现的商品明细为结算依据。现原告向被告供货至今已逾一年，被告未提供证据证明其合同周期，也未提供证据证明其客户结算单体现的商品明细，致难以据《代销协议》的结算方法进行结算，被告应对此承担相应的不利后果。在原告未向被告�具增值税发票的情况下，本院认定被告应给付原告150962.39元。原告称其已依照《代销协议》承担了相关费用，因被告未到庭应诉并就此举证证明，本院对此事实亦难以查清，被告可另行就此与原告结算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州诚江商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市久博酒业商贸有限公司价款人民币150962.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为人民币4704元，公告费人民币600元，合计人民币5304元，由原告苏州久博酒业�贸有限公司负担人民币1385元，由被告苏州诚江商贸有限公司负担人民币3919元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 龚伟亚
人民陪审员 刘庆才
人民陪审员 毕 震
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 钱喆人
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初1011号
原告：高彩虹，男，汉族，1989年12月5日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住宝塔区。
被告：张巧艳，曾用名张艳，女，汉族，1971年1月10日出生，户籍地陕西省延川县，现住延安市宝塔区。
被告：候卫，男，汉族，1969年1月27出生，户籍地、现住同上。系第一被告丈夫。
原告高彩虹与被告张巧艳、候卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高彩虹、被告张巧艳、候卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高彩虹向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款本金10000元及利息（利息从2017年1月30日起至实际还款之日，按年利率6%计算）；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告原系被告的女婿。2017年1月7日，被告候卫因交通事故受伤住院于延安市人民医院，其住院期间医疗费不够，被告张艳提出向原告借款1万元用于给被告候卫治病，原告当时经济紧张，无奈从原告的的父亲拓明高处借款1万元交付给被告张艳，因当时原告与被告的的女儿还是夫妻关系，故没有要求被告打条具。2017年1月30日，原告向被告主张还款，被告承诺2017年正月初六、七偿还（有通话录音为证），但被告未能按照约定及时还款。综上事实，原告认为，合法的民间借贷关系受法律保护。未约定利息及还款期限的借款，自债权人主张还款之日，债务人就应当还款，逾期还款的应当承担逾期还款利息。本案中，原告将借款支付给被告，二被告系夫妻关系，该款项也用于被告候卫住院治病，属于二被告的夫妻共同债务，二被告应当承担共同还款责任。故依据我国合同法、婚姻法、民事诉讼法的规定提起诉讼，望依法判决。
被告张巧艳、候卫辩称，2017年元月份，因被告候卫交通肇事住院治疗，在住院的第三天，原告及其前妻候宁（二被告的女儿）到被告的家里交给被告张艳1万元，当时原告及候宁拿走2000元，剩余的8000元，在农历年底时，因原告家庭经济紧张，候宁将该8000元拿走，当时原告不在场。故被告现不欠原告钱。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对于事实，本院认定如下：1、2017年元月份，被告候卫因交通肇事住院治疗，原告与其前妻候宁来到被告家中交给被告张巧艳1万元给被告候卫治病用；2、2017年9月29日本院判决原告与候宁离婚时，对原告提出的该1万元并未做出认定；3、对于原告当庭提交的通话录音，不能足以证明二被告向其借原告1万元；对于被告当庭申请证人候宁出庭作证的证人证言，因无其他证据相印证，故对原、被告提供的证据均不予采纳。
本院认为，本案原告主张二被告偿还借款1万元，经查，2017年元月份被告候卫因交通肇事住院治疗时，当时原告作为女婿交给被告1万元用于治病，但其并未提供证据证明该1万元属于借款，其提交的通话录音中提到的欠款也不足以证明就是该笔款项，且无其它证据相佐证，本院于2017年9月29日判决原告与候宁离婚时，对原告提出的该1万元借款的事实也并未做出认定，故对原告主张二被告偿还1万元借款的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告请求被告张巧艳偿还借款的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费65元，原告已预交，减半收取计32.50元，实际由原告高彩虹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一八年四月二十三日
书记员 张焕焕
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初227号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人张某某。因本案于2017年6月28日被刑事拘留，2017年8月4日被逮捕.现羁押于大连市看守所。
辩护人，辽宁长城律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉[2018]199号起诉书指控被告人张某某犯非法制造枪支罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员郭月、张少文出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2017年2月至3月间，被告人张某某从淘宝网站上的杰德气动工具店、温州五金气动、江浙沪户外用品、君子户外精品等商家分别购买了通快排阀恒压阀气动元件、DIY气筒单向阀、不锈钢管、新款快排阀套装连发气室恒压阀、气罐等配件及气枪钢珠子弹1200余发。张某某将上述配件组装成两支枪支并藏匿于大连市某区某街道某园自己家中，后枪支被公安机关查获。经大连市公安司法鉴定中心鉴定：上述2支枪支均是以压缩气体为动力，按照“公通字[2010]67号”文件，根据公安部印发的GA/T718-2007《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》的标准，枪口比动能均大于1.8焦耳/平方厘米，均认定为枪支。
公诉机关向本院提供了物证照片，书证人口基本信息、搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单、快递单、指认现场照片、交易记录、订单详情截图，被告人张某某供述与辩解，(大)公(司)鉴(痕迹)字[2017]77号检验报告等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人张某某非法制造枪支，其行为构成非法制造枪支罪。张某某自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，并适用缓刑。提请本院依法惩处。
被告人张某某及其辩护人对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。张某某表示认罪认罚。其辩护人认为，张某某基于个人喜好组装枪支，区别于真正的制造，主观恶性小，无社会危害。张某某认罪认罚。
本院认为，被告人张某某违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人合理辩护意见予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、扣押在公安机关的快排吹1支、气枪1支、气罐10个、钢珠1247发（1公斤）依法予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于 宝 荣
二〇一八年四月九日
书 记 员 孙 巍
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1513号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人:熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：黄永庆，男，1983年9月10日出生，汉族，户籍地址云南省昭通市镇雄县，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告黄永庆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告黄永庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告黄永庆于2014年12月10日向原告申领贷记卡一张，卡号为62×××01。被告于2015年1月5日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2015年10月12日止，共欠原告贷记卡透支款项本金8448.03元、滞纳金25.92元，合计人民币8473.95元。以上事实有贷记卡开卡申请表、贷记卡领用合约及章程、金穗贷记卡账户详细信息、交易流水信息表为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还贷记卡透支款项本金8448.03元及利息、滞纳金（计至2015年10月12日为滞纳金406.52元，此后利息、滞纳金参照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计至本金还清之日)；2、被告承担本案诉讼费用。
被告黄永庆没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2014年12月10日，被告黄永庆向原告提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。2014年12月23日，原告向被告核发了卡号为62×××01的金穗贷记卡一张，被告于2015年1月5日起用该贷记卡进行透支消费，期间部分还款,但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。庭审中，原告确认，截至2015年10月12日止，被告尚欠原告透支本金人民币8448.03元、滞纳金25.92元，合共8473.95元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、金穗信用卡交易流水等，以及本院庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗信用卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约的规定计算利息、滞纳金至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄永庆于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金8448.03元以及利息、滞纳金（计至2015年10月12日为滞纳金25.92元；此后利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约及章程的规定计算至款项全部还清之日止）。
本案受理费50元，由被告黄永庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 赵海鸥
审判员 潘金桥
审判员 胡 敏
二〇一六年五月二十四日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14426号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：董久春，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告董久春物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月六日
书记员 胡楠
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初319号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人鞠某某，男，1987年8月11日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，现住河间市，农民。2018年4月25日因涉嫌危险驾驶罪被冀中公安局渤海分局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2018]274号起诉书指控被告人鞠某某犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员王爱平出庭支持公诉，被告人鞠某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月14日20时55分，被告人鞠某某酒后驾驶牌照为冀Ｊ×××××的白色长安牌小型客车，行驶至物探小区门前路段时，被执勤民警当场查获。经检验，鞠某某静血液中乙醇成分含量为114.93mg/100ml。
上述事实，被告人鞠某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人鞠某某的庭前供述，冀中公安局交警支队一大队出具的查获经过、沧州科技事务司法鉴定中心出具的沧科司鉴[2018]医毒字第257号血液中乙醇含量检验报告书，涉案机动车辆及驾驶人信息查询结果单，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，其血液酒精含量达到114.93mg/100ml，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人鞠某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边凤娟
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱贵彩
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初955号
公诉机关东阳市人民检察院。
附带民事诉讼原告人叶某1，男，1958年12月28日出生于浙江省东阳市，汉族，农民，家住东阳市，系本案被害人。
诉讼代理人陆建强，浙江新东阳律师事务所律师。
被告人叶天富，男，1968年7月9日出生于浙江省东阳市，汉族，小学文化，泥水匠，家住东阳市。曾因盗窃，于1987年7月被云南省普洱县公安局收容审查；因盗窃，于1988年5月被东阳市公安局收容审查；因寻衅滋事，于1989年6月9日被东阳市公安局治安拘留十五日；再因犯流氓罪、盗窃罪，于1990年6月7日被本院判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年；后因犯盗窃罪，于1998年3月30日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；又因犯故意伤害罪，于2010年9月14日被辽宁省沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月24日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月30日依法变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2017年11月9日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人王松高，浙江长虹律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]912号起诉书指控被告人叶天富犯故意伤害罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人叶某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。东阳市人民检察院指派检察员曾原、陈旌德出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人叶某1及诉讼代理人陆建强、被告人叶天富及辩护人王松高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人叶天富与叶某1均系歌山镇双村村里坞村民。2017年3月23日晚6时许，被告人叶天富与叶某1同在里坞小店闲聊时，两人为寺庙捐助款发生口角，叶某1边吵边用手指着被告人叶天富。被告人叶天富称“再指，把你的手都砍掉”，并从凳子上站起来，肚子往前顶叶某1。叶某1一拳打在被告人叶天富肚子上，被告人叶天富也抓过叶某1脖子，双方扭打起来。后两人被推拉到小店外面，被告人叶天富站立不稳，两人一起倒在门口花坛处。叶某1去捏被告人叶天富的睾丸，被告人叶天富遂用膝盖顶叶某1面部，用拳头击打叶某1肩、胸部等，致叶某1右侧上颌骨额突骨折、颈7右侧横突及上关节突骨折、鼻骨右侧翼骨折、右第3、5、6、7、8、9肋骨骨折，其中第5、6肋两处骨折。经东阳市公安司法鉴定中心鉴定，被害人叶某1鼻部损伤为轻微伤，颈部损伤已达轻伤二级，胸部损伤已达轻伤一级。
2017年6月19日，叶某1因本案被东阳市公安局行政拘留八日并处罚款二百元。
在公安侦查阶段，被告人叶天富已赔偿叶某1经济损失人民币23000元，并预缴赔偿款人民币25000元。
另查明，被害人叶某1受伤后于当日被送医院住院治疗，2017年4月23日出院。经金华正路司法鉴定所东阳分所鉴定，叶某1被人打伤致3-9肋骨骨折评定为十级伤残，受伤后护理期为60日、营养期为60日、误工期为150日，其经济损失有残疾赔偿金77058元、误工费15834元、医疗费22071.4元、护理费9000元、营养费3600元、交通费800元、住院伙食补助费930元、鉴定费2120元，共计人民币131413.4元。
上述事实，被告人叶天富在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某1的陈述、证人李某、胡某1、胡某2、叶某2、叶某3、胡负尧的证言、医院病历、检查报告单、收费收据、收条、金华正路司法鉴定所[2017]东某字第473号临床司法鉴定意见书、东阳市公安司法鉴定中心东公司鉴（伤）字（2017）118号法医学人体损伤程度鉴定书、本院东法（90）刑字第64号、（1999）东刑一初字第43号刑事判决书、沈阳市皇姑区人民法院（2010）皇刑初字第723号刑事判决书、东阳市公安局东公（歌）行罚决字[2017]11517号行政处罚决定书、暂扣款票据、公安民警出具的抓获经过及被告人叶天富的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶天富故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人叶天富曾因违法犯罪被多次处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人叶天富归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且能支付和预缴部分赔偿款，均可酌情从轻处罚。辩护人王松高据上请求对被告人叶天富从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。被害人叶某1多处肋骨骨折的事实，有医院病历、诊断报告、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定，故辩护人王松高提出被害人叶某1肋骨骨折不排除陈旧伤的辩护意见，与事实不符，不予采信。由于被告人叶天富的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人叶某1的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人叶某1要求被告人叶天富赔偿精神损害抚慰金一项，不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持；误工费、营养费和交通费过高，应予酌减。本案因双方口角而相互斗殴，故附带民事诉讼原告人叶某1应自负20%的经济损失。附带民事诉讼原告人叶某1合法合理的诉请，本院予以支持，被告人叶天富应赔偿附带民事诉讼原告人叶某180%经济损失即105130.72元，扣除已支付款项，尚应赔偿82130.72元。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康权利不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人叶天富犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2018年4月1日止）。
二、被告人叶天富应赔偿附带民事诉讼原告人叶某1经济损失人民币八万二千一百三十元七角二分，限本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单玉华
人民陪审员 王炳余
人民陪审员 舒士宁
二〇一七年十一月九日
代书 记员 刘剑萍
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初7549号
原告湖南东昌摩尔商业运营管理有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道大塘村紫晶城二期11栋104。
法定代表人邵玄，董事长。
委托代理人谢朝宏，男，1964年12月14日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人喻丽芳，女，1989年10月14日出生，汉族，系该公司员工。
被告陈美，�，1988年9月17日出生，汉族，户籍地：湖南省涟源市。
原告湖南东昌摩尔商业运营管理有限公司（以下简称东昌摩尔公司）与被告陈美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。
原告东昌摩尔公司诉称，其与被告陈美于2017年5月10日在长沙县星沙汽配城21栋签订了一份《汇一城商铺经营管理合同》。合同约定，原告东昌摩尔公司将位于长沙市芙蓉区远大路二路725号汇一城家园C栋1层14号商铺出租给被告陈美用于经营服装，商铺建筑面积为43.37㎡；该合同对经营管理期限、费用交纳项目、标准、时间及方式、履约保证金、商铺交付、装修、开业与维护、保养、经营管理以及合同解除等条款进行了相关约定。合同签订当日，原告东昌摩尔公司按约向被告陈美交付涉案商铺并按约给予其装修期以及免收优惠期。在合同履行过程中，截止至起诉之日�被告陈美一直未向原告东昌摩尔公司交纳自2017年11月11日至2018年2月10日共3个月的经营管理服务费共计18216元。期间，不但原告东昌摩尔公司多次催收未果，且被告陈美现仍继续占用商铺拒不归还给原告，为维护的合法权益，原告东昌摩尔公司遂诉至本院，请求判令：1、确认原告与被告于2017年5月10日签署的《汇一城商铺经营管理合同》（合同编号：HY2017051003）已于2017年12月9日解除；2、被告向原告支付自2017年11月11日至2017年12月9日期间的经营管理服务费计5667元、逾期违约金计1246元（按逾期额的0.5%/日计算，暂计至2017年12月25日，应计至实际还款之日止）；3、被告立即将商铺恢复原状并返还给原告；4、被告支付逾期交还商铺的违约金，自2017年12月19日起按330元/日（经营期限最后一年度日经营管理服务费的1.2倍，即8240元/30日×1.2倍=330元）计算至被告将商铺按原状返还原告之日止；5、被告已支付给原告的履约保证金12144元，原告不予返还；6、被告承担原告为实现权利而支付的诉讼费、保全费及其他费用。被告陈美尚未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应适用专属管辖。涉案合同中的商铺租赁物系位于长沙市芙蓉区。虽合同约定，合同履行过程中所产生的可在签约地即长沙县星沙汽配城所在法院即本院管辖，但该约定违反专属管辖的规定，应由有专属管辖权的长沙市芙蓉区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，本院对本案无管辖权，故本院依职权移送管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送�沙市芙蓉区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 付建安
二〇一八年三月七日
书记员 李子祎
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初7549号原告湖南东昌摩尔商业运营管理有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道大塘村紫晶城二期11栋104。法定代表人邵玄，董事长。委托代理人谢朝宏，男，1964年12月14日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人喻丽芳，女，1989年10月14日出生，汉族，系该公司员工。被告陈美，�，1988年9月17日出生，汉族，户籍地：湖南省涟源市。原告湖南东昌摩尔商业运营管理有限公司（以下简称东昌摩尔公司）与被告陈美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告东昌摩尔公司诉称，其与被告陈美于2017年5月10日在长沙县星沙汽配城21栋签订了一份《汇一城商铺经营管理合同》。合同约定，原告东昌摩尔公司将位于长沙市芙蓉区远大路二路725号汇一城家园C栋1层14号商铺出租给被告陈美用于经营服装，商铺建筑面积为43.37㎡；该合同对经营管理期限、费用交纳项目、标准、时间及方式、履约保证金、商铺交付、装修、开业与维护、保养、经营管理以及合同解除等条款进行了相关约定。合同签订当日，原告东昌摩尔公司按约向被告陈美交付涉案商铺并按约给予其装修期以及免收优惠期。在合同履行过程中，截止至起诉之日�被告陈美一直未向原告东昌摩尔公司交纳自2017年11月11日至2018年2月10日共3个月的经营管理服务费共计18216元。期间，不但原告东昌摩尔公司多次催收未果，且被告陈美现仍继续占用商铺拒不归还给原告，为维护的合法权益，原告东昌摩尔公司遂诉至本院，请求判令：1、确认原告与被告于2017年5月10日签署的《汇一城商铺经营管理合同》（合同编号：HY2017051003）已于2017年12月9日解除；2、被告向原告支付自2017年11月11日至2017年12月9日期间的经营管理服务费计5667元、逾期违约金计1246元（按逾期额的0.5%/日计算，暂计至2017年12月25日，应计至实际还款之日止）；3、被告立即将商铺恢复原状并返还给原告；4、被告支付逾期交还商铺的违约金，自2017年12月19日起按330元/日（经营期限最后一年度日经营管理服务费的1.2倍，即8240元/30日×1.2倍=330元）计算至被告将商铺按原状返还原告之日止；5、被告已支付给原告的履约保证金12144元，原告不予返还；6、被告承担原告为实现权利而支付的诉讼费、保全费及其他费用。被告陈美尚未应诉答辩。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应适用专属管辖。涉案合同中的商铺租赁物系位于长沙市芙蓉区。虽合同约定，合同履行过程中所产生的可在签约地即长沙县星沙汽配城所在法院即本院管辖，但该约定违反专属管辖的规定，应由有专属管辖权的长沙市芙蓉区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本院对本案无管辖权，故本院依职权移送管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送�沙市芙蓉区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  付建安二〇一八年三月七日书记员  李子祎
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2015）杭萧瓜督字第52号
申请人徐霏，女，1986年1月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人泮建峰，男，1982年5月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请人徐霏于2015年2月10日向本院申请支付令，要求被申请人泮建峰返还借款35000元，并承担本案申请费。申请人徐霏为证明其主张的事实向本院提交了由被申请人泮建峰于2014年5月20日出具的借条一份。
经审查，本院认为：申请人徐霏的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
泮建峰自收到本支付令之日起十五日内返还徐霏借款人民币35000元。
案件申请费225元，由泮建峰负担。
如被申请人泮建峰有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 任子飞
二〇一五年二月十日
书 记 员 周 锋
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0823刑初60号
公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。
被告人刘连学，男，1950年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，云南省景东县人，户籍所在地景东县，现居住于景东县漫湾镇安乐村民委员会岔山村民小组。因本案，2018年1月24日被景东县公安局取保候审，同年5月28日被景东县人民检察院取保候审，同年6月11日被本院取保候审。
景东县人民检察院以景检刑诉【2018】60号起诉书指控被告人刘连学犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人刘连学到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控：2017年12月2日6时30分许，被告人刘连学醉酒（乙醇含量为160.65mg/100m1血）后驾驶车牌号为云Ｊ×××××的普通二轮摩托车，沿芹漫线自南向北行使至芹漫线Ｋ98+500Ｍ（景东县时，与对向驶来苏某驾驶的车牌号为云Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成道路交通事故。
上述事实，被告人刘连学在开庭过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪，并有经法定程序查证属实的户口证明、关于对刘连学违法犯罪经历查询的情况说明、受案登记表、立案决定书、接受犯罪嫌疑人归案材料、处警经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证、现场照片、景东县公安局交通警察大队第53082300S201700933号道路交通事故认定书(简易程序)、云南云某司某中心【2017】理化检字第06747号血液乙醇含量检验报告、鉴定意见告知书、证人苏某的证言、被告人刘连学的供述与辩解、辨认笔录及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表以及照片、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘连学醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘连学犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘连学到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有酌定从轻处罚的情节。根据被告人刘连学的犯罪情节及认罪悔罪表现，给予被告人刘连学从轻处罚，并宣告缓刑。本院为打击危险驾驶犯罪行为，维护公共安全，根据被告人刘连学犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘连学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 萍
二〇一八年六月十五日
书记员 马美兰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初1896号
原告：王玉才，男，1983年2月19日生，汉族，住句容市开发区。
被告：陈后来，男，1976年10月31日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：陈后红，男，1970年1月24日生，汉族，住镇江市。
原告王玉才与被告陈后来买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告王玉才于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉才申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉才撤诉。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告王玉才负担，此款原告王玉才已预交。
审判员 周小琳
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 莉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1945号
原告：保利（武汉）物业管理有限公司。住所地：洪山区关山路**号。
法定代表人：杨文波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王梦如、张堂猛，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：秦群姣，女，1974年10月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告秦群姣物业服务合同纠纷一案，原告保利（武汉）物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按保利（武汉）物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 顾青
二〇一八年二月二十三日
法官助理 高娟
书 记 员 徐娜
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0791刑初41号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人左志凯，男，1995年10月25日出生于山东省潍坊市奎文区，汉族，大专文化，无业，住山东省潍坊市奎文区，户籍所在地：山东省潍坊市奎文区。2017年12月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
被告人解丰闻（曾用名“解文博”），男，1991年6月18日出生于辽宁省鞍山市铁西区，汉族，初中文化，个体经营者，住山东省潍坊市奎文区，户籍所在地：辽宁省鞍山市铁西区。2017年12月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2018］43号起诉书指控被告人左志凯、解丰闻犯寻衅滋事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张金川出庭支持公诉。被告人左志凯、解丰闻均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年1月28日1时许，在山东省潍坊高新技术产业开发区佰家汤泉店内和格兰娱乐KTV一楼大厅内，被告人左志凯、解丰闻伙同徐伟光、董海涛（均已判决）无事生非、逞强耍横，随意殴打被害人张某胸部、头部，致其左侧第7、8、9肋骨骨折，经鉴定伤情构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关建议依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定定罪处罚。
另查明，在本案审理过程中，被告人左志凯、解丰闻各赔偿被害人张某经济损失人民币15000元，被害人张某对二被告人表示谅解，请求对二被告人从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某的陈述，证人邢某、李某、魏某、刘某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、发破案经过和犯罪嫌疑人自首立功情况、在逃人员登记/撤销表、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、和解协议、收到条、谅解书，现场监控录像，被告人左志凯、解丰闻的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人左志凯、解丰闻伙同他人逞强耍横、无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均符合寻衅滋事罪的构成要件，均构成寻衅滋事罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，适用法律正确。鉴于二被告人案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人左志凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人解丰闻犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姜琪砚
人民陪审员 刘海章
人民陪审员 尚文明
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 林 强
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初4094号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：陶新文，行长。委托诉讼代理人：周玉、杨树，重庆索通律师事务所律师。被告：孙平，男，1985年11月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：李江霞，女，1988年7月18日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（下称农行江北支行）与被告孙平、李江霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江北支行的委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼，被告孙平、李江霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江北支行向本院提出诉讼请求：1.孙平、李江霞支付截至2017年1月13日的贷款本金864815.05元、利息67660.17元、罚息893.59元、复利3898.09元，并支付自2017年1月14日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠贷款本金864815.05元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息和罚息为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；2.律师费25944元由被告孙平、李江霞承担；3.农行江北支行对孙平、李江霞所有的位于重庆市江北区鸿恩路X号X幢X-X的房屋享有抵押权，在被告孙平、李江霞不清偿上述债务时，农行江北支行有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。事实及理由：2014年4月15日，农行江北支行与孙平、李江霞签订《个人购房担保借款合同》以及《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定农行江北支行向孙平放款87.2万元，并对贷款期限、利率等事项进行了约定。孙平、李江霞以其名下位于重庆市江北区鸿恩路X号X幢X-X的房屋提供抵押担保。合同签订后，农行江北支行依约履行了放款义务，后孙平未依约还款。李江霞与孙平系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同还款责任。被告孙平、李江霞未作答辩。经审理查明，孙平、李江霞系夫妻。2014年4月15日，孙平（借款人/抵押人）、李江霞（抵押人）与农行江北支行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》，约定农行江北支行向孙平发放贷款872000元，借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；贷款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮5%，利率调整以次年一月一日为一个周期；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；孙平、李江霞同意以其名下位于重庆市江北区鸿恩路X号X幢X-X的房屋为上述债务提供担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。后孙平、李江霞与农行江北支行就前述抵押房产签订《重庆市房地产抵押合同》并办妥抵押登记。合同签订后，农行江北支行于2014年10月16日发放了贷款，借款凭证上载明借款日期自2014年10月16日至2044年10月15日。借款期间，孙平未能依约还本付息。2017年2月14日，农行江北支行向孙平、李江霞发出《关于要求一次性结清全部借款本息的函》，要求孙平、李江霞提前偿还全部借款本息。截至2017年7月10日，孙平尚欠农行江北支行借款本金864815.05元、利息89381.45元、罚息1697.42元、复利6910.27元，后孙平未再还款。另查明，农行江北支行因本案诉讼向重庆索通律师事务所支付了律师服务费25944元。上述事实，有结婚证复印件、《个人购房担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、借款凭证、个人逾期贷款明细表、《关于要求一次性结清全部借款本息的函》、EMS回执、法律服务合同、律师代理费发票及收款凭证等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，农行江北支行与孙平、李江霞签订《个人购房担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，农行江北支行依约发放贷款后，孙平未能依约还本付息，已经构成违约，农行江北支行有权提前收回已发放贷款，孙平应依约承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及农行江北支行因此而支付的律师服务费的民事责任。孙平、李江霞自愿以其名下位于重庆市江北区鸿恩路X号X幢X-X的房屋为上述债务提供抵押担保，在孙平不能依约履行还款义务的情况下，农行江北支行有权就抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。李江霞与孙平系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙平、李江霞于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行借款本金864815.05元，支付截至2017年7月10日的利息89381.45元、罚息1697.42元、复利6910.27元，并支付自2017年7月11日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算）；二、被告孙平、李江霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师服务费25944元；三、若被告孙平、李江霞未履行上述还款义务，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行有权就重庆市江北区鸿恩路X号X幢X-X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13432元，由被告孙平、李江霞负担，并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗 建代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一七年八月十一日书 记 员  颜成志
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初1293号
原告：赵如梦，女，1990年3月25日出生，回族，居民，住巨野县。
委托诉论代理人：薛爱敏，山东晟韵律师事务所律师。
委托诉论代理人：李光浩，山东晟韵律师事务所律师。
被告：范自轩，男，1990年10月15日出生，汉族，居民，住巨野县。
赵如梦与范自轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵如梦撤诉。
案件受理费626元，减半收取313元，由原告负担。
审判员 郑守华
二〇一八年四月十日
书记员 刘中洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63295号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：苗天宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：方胡琅，男，1982年7月3日出生。
被告：方福裕，男，1953年8月15日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告方胡琅、方福裕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人邵海明到庭参加了诉讼，被告方胡琅、方福裕经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令方胡琅、方福裕偿还截至2017年2月24日的贷款本金133932.69元（逾期本金16349.64元、提前到期本金117583.05元）、利息2085.42元、罚息257.1元、违约金3527.49元；2、判令方胡琅、方福裕支付自2017年2月25日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）；3、诉讼费用由方胡琅、方福裕承担。事实和理由：方胡琅、方福裕为从大众公司指定经销商购买汽车一辆向大众公司申请汽车贷款。2016年5月17日，方胡琅、方福裕在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众公司依约足额发放了贷款，双方为该车办理了抵押登记，用作履行《贷款合同》的担保。自2016年11月起，方胡琅、方福裕未依约还款。大众公司多次电话、信函等方式催款，均未果。2017年2月24日，大众公司向方胡琅、方福裕发出《宣布贷款提前到期函》，要求方胡琅、方福裕在七日内清偿全部贷款，但二人仍未还款。
被告方胡琅未作答辩。
被告方福裕未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，第1至36期每期还款4607.23元；基本月利率0.80795％，优惠月利率0.40667％；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。《抵押合同》约定：抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保。
截至2017年2月24日，方胡琅、方福裕尚欠本金133932.69元（逾期本金16349.64元、提前到期本金117583.05元）、利息2085.42元、罚息257.1元。
本院认为：大众公司与方胡琅、方福裕签订《贷款合同》及《抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。方胡琅、方福裕未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众公司要求方胡琅、方福裕偿付全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。方胡琅、方福裕逾期还款，亦应向大众公司支付相应罚息。大众公司主张的罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。双方约定如方胡琅、方福裕不能按期还款则大众公司有权收取提前到期本金3％的违约金，经本院核算，大众公司主张的违约金数额无误，本院予以支持。方胡琅、方福裕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方胡琅、方福裕于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月24日的本金133932.69元、利息2085.42元、罚息257.1元，并支付自2017年2月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告方胡琅、方福裕于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3527.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3096元、公告费260元，由被告方胡琅、方福裕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张兰兰
人民陪审员 陈俊燕
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马 娇
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执236号
申请执行人崔茂先，男，汉族，住和龙市。
被执行人郑世有，男，汉族，户籍所在地：吉林省抚松县。
申请执行人崔茂先与被执行人郑世有民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年3月24日作出的（2017）吉2406民初47号民事判决书，已发生法律效力。权利人崔茂先于2017年6月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为180838元（逾期利息另行计算）。
本案在执行过程中，对被执行人郑世有存款、车辆、房产、股权、到期债权进行穷尽调查，未发现有财产可供执行，并将调查结果告知了申请执行人崔茂先。经申请执行人崔茂先同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：金光日
审判员 ：林永德
审判员 ：郑继刚
二〇一七年十二月六日
书记员 ：王丽园
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2406执236号申请执行人崔茂先，男，汉族，住和龙市。被执行人郑世有，男，汉族，户籍所在地：吉林省抚松县。申请执行人崔茂先与被执行人郑世有民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年3月24日作出的（2017）吉2406民初47号民事判决书，已发生法律效力。权利人崔茂先于2017年6月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为180838元（逾期利息另行计算）。本案在执行过程中，对被执行人郑世有存款、车辆、房产、股权、到期债权进行穷尽调查，未发现有财产可供执行，并将调查结果告知了申请执行人崔茂先。经申请执行人崔茂先同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：金光日审判员 ：林永德审判员 ：郑继刚二〇一七年十二月六日书记员 ：王丽园
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1746号
申请执行人：郑赛云，女，1968年3月3日出生汉族，住象山县。
被执行人：陈爱民，男，1965年9月12日出生汉族，住象山县。
申请执行人郑赛云与被执行人陈爱民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初971号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈爱民未按判决确定的期限履行，申请执行人郑赛云于2017年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人陈爱民归还借款100000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈爱民发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。尚应归还借款100000元、执行费1400元,经执行查明，被执行人陈爱民无财产可供执行，申请执行人郑赛云同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1746号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一七年十一月六日
代书记员 翁悦文
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初1140号
原告：梁永斌，男，1979年5月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨文娜，律师。
委托诉讼代理人：尹大志，律师。
被告：胡新盈，女，1979年9月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李振凡，法律工作者。
原告梁永斌与被告胡新盈追偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁永斌的委托诉讼代理人杨文娜、尹大志，被告胡新盈及委托诉讼代理人李振凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁永斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告229,150元本金及利息（利息自原告替被告还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月3日，被告从交通银行营口盖州支行借款25万元。原告就该笔借款与交通银行营口盖州支行签订了保证合同，约定原告对该笔借款承担连带保证责任。自2015年8月起，被告拒绝偿还借款本息，在交行一再向原告催款的前提下，原告开始替被告偿还借款本息，截止至2018年2月12日，原告共替被告向交通银行承担连带保证责任借款本息共计229,150元，根据《担保法》及司法解释的规定，原告承担连带保证责任后，有权向被告追偿。综上，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
胡新盈辩称，第一，本案借款合同系虚假合同，借款并不是被告借款，而是原告的表弟王贵斌、赵月夫妻借款。该笔借款是经原告和盖州市交行联系的，是原告从中联系的，才使该笔借款产生。该笔借款以被告的方式出现，是因为王贵斌和赵月信誉不好，银行不予贷款，王贵斌与赵月找到被告，请求被告以房产作为抵押为其贷款。而且该笔贷款银行拨付以后直接拨付给了王贵斌与赵月，被告没有见到该笔借款也没有使用，所以主合同存在虚假性。第二，关于担保合同被告没有签字，也没有要求原告对该笔贷款承担保证责任。该笔贷款至于原告为什么偿还，原告心里清楚。第三，该笔贷款被告没有使用也没有偿还过，是由王贵斌以及当时经办的交通银行盖州支行的副行长偿还，而且其曾经找过王贵斌索要为其垫付的还款，本案是原告与其表弟恶意串通形成的非法的贷款和担保行为，其目的损害了被告的财产权利，侵占了被告的房产，请法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，胡新盈与交通银行股份有限公司营口分行签订“'e贷通'个人循环贷款合同”，编号：2189004196601032XXXXX。合同约定，胡新盈借款25万元，用于消费；授信期限36个月，利率为放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮20%；放款账户号62226204300002XXXXX；还款为按月等额本息还款法，还款日期为本息按期支付，还款日期为每月的21日；等等。合同签订后，胡新盈将其所有的营口鲅鱼圈区25-红旺家园1＃楼-1172号房屋用于抵押贷款，于2015年2月5日办理了贷款抵押登记。
2015年2月3日，梁永斌与交通银行股份有限公司营口分行签订一份“保证合同”。合同约定，梁永斌为胡新盈的债权债务作担保。担保的主合同编号：2189004196601032XXXXX，名称：“e贷通”个人循环贷款合同。保证责任为连带责任保证；保证范围为全部合同项下主债权本金及利息，复利罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；债务人借款人未按时足额偿还全部或部分贷款、融资额本金或债权人垫付款项或相应利息时，保证人应向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项；等等。
胡新盈借款后，按合同约定偿还了2015年2月至2015年8月借款本息。从2015年8月31日至2016年7月30日，由梁永斌以柜台存款方式偿还胡新盈银行借款本息91,600元。从2016年9月8日至2018年2月12日，由梁永斌以转账方式偿还胡新盈银行借款137,550元。梁永斌总计偿还金额为229,150元。
另查，2015年1月20日，胡新盈将其在交通银行股份有限公司营口盖州支行的卡号为62226204300002XXXXX银行卡设定为偿还贷款本息及相关费用的账户。同日，胡新盈在交通银行申请贷款，用于购车，并与营口市隆嘉汽贸有限公司签订“购车合同”购买轿车。胡新盈借款后于2015年2月6日将25万元转入营口市隆嘉汽贸有限公司。
再查，2018年2月8日，本院以（2018）辽0881财保10号民事裁定书裁定，查封了胡新盈名下位于营口鲅鱼圈区25-红旺家园X＃楼-XXXX号房屋。
本院认为，胡新盈、梁永斌与交通银行股份有限公司营口分行签订的借款合同及保证合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为有效合同。当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，胡新盈未按照借款合同约定如期偿还借款本息，梁永斌作为其借款的保证人承担了连带保证责任，向债权人交通银行股份有限公司营口分行履行了还款义务，偿还了胡新盈的银行借款本息229,150元，根据《中华人民共和国担保法》中关于“保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿”的规定，梁永斌可以要求胡新盈偿还其已付银行款项。故梁永斌要求胡新盈给付其229,150元的诉讼请求，本院予以支持。梁永斌要求的利息，因合同中未作约定，胡新盈应从梁永斌主张权利的起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。对于胡新盈提出的借款合同系虚假合同，实际借款人是梁永斌的表弟，梁永斌与其表弟恶意串通的辩驳理由，因借款合同系胡新盈签订，银行款项汇入胡新盈账户，应认定胡新盈为借款人，至于胡新盈认为其名下借款系他人使用，胡新盈可另行诉讼，主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告胡新盈于判决生效后十日内偿还原告梁永斌229,150元，并从2018年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4637元，诉讼保全费1632元，由被告胡新盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 门 璐
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 关新宇
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0881民初1140号原告：梁永斌，男，1979年5月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨文娜，律师。委托诉讼代理人：尹大志，律师。被告：胡新盈，女，1979年9月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：李振凡，法律工作者。原告梁永斌与被告胡新盈追偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁永斌的委托诉讼代理人杨文娜、尹大志，被告胡新盈及委托诉讼代理人李振凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁永斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告229,150元本金及利息（利息自原告替被告还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月3日，被告从交通银行营口盖州支行借款25万元。原告就该笔借款与交通银行营口盖州支行签订了保证合同，约定原告对该笔借款承担连带保证责任。自2015年8月起，被告拒绝偿还借款本息，在交行一再向原告催款的前提下，原告开始替被告偿还借款本息，截止至2018年2月12日，原告共替被告向交通银行承担连带保证责任借款本息共计229,150元，根据《担保法》及司法解释的规定，原告承担连带保证责任后，有权向被告追偿。综上，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。胡新盈辩称，第一，本案借款合同系虚假合同，借款并不是被告借款，而是原告的表弟王贵斌、赵月夫妻借款。该笔借款是经原告和盖州市交行联系的，是原告从中联系的，才使该笔借款产生。该笔借款以被告的方式出现，是因为王贵斌和赵月信誉不好，银行不予贷款，王贵斌与赵月找到被告，请求被告以房产作为抵押为其贷款。而且该笔贷款银行拨付以后直接拨付给了王贵斌与赵月，被告没有见到该笔借款也没有使用，所以主合同存在虚假性。第二，关于担保合同被告没有签字，也没有要求原告对该笔贷款承担保证责任。该笔贷款至于原告为什么偿还，原告心里清楚。第三，该笔贷款被告没有使用也没有偿还过，是由王贵斌以及当时经办的交通银行盖州支行的副行长偿还，而且其曾经找过王贵斌索要为其垫付的还款，本案是原告与其表弟恶意串通形成的非法的贷款和担保行为，其目的损害了被告的财产权利，侵占了被告的房产，请法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，胡新盈与交通银行股份有限公司营口分行签订“‘e贷通’个人循环贷款合同”，编号：2189004196601032XXXXX。合同约定，胡新盈借款25万元，用于消费；授信期限36个月，利率为放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮20%；放款账户号62226204300002XXXXX；还款为按月等额本息还款法，还款日期为本息按期支付，还款日期为每月的21日；等等。合同签订后，胡新盈将其所有的营口鲅鱼圈区25-红旺家园1＃楼-1172号房屋用于抵押贷款，于2015年2月5日办理了贷款抵押登记。2015年2月3日，梁永斌与交通银行股份有限公司营口分行签订一份“保证合同”。合同约定，梁永斌为胡新盈的债权债务作担保。担保的主合同编号：2189004196601032XXXXX，名称：“e贷通”个人循环贷款合同。保证责任为连带责任保证；保证范围为全部合同项下主债权本金及利息，复利罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；债务人借款人未按时足额偿还全部或部分贷款、融资额本金或债权人垫付款项或相应利息时，保证人应向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项；等等。胡新盈借款后，按合同约定偿还了2015年2月至2015年8月借款本息。从2015年8月31日至2016年7月30日，由梁永斌以柜台存款方式偿还胡新盈银行借款本息91,600元。从2016年9月8日至2018年2月12日，由梁永斌以转账方式偿还胡新盈银行借款137,550元。梁永斌总计偿还金额为229,150元。另查，2015年1月20日，胡新盈将其在交通银行股份有限公司营口盖州支行的卡号为62226204300002XXXXX银行卡设定为偿还贷款本息及相关费用的账户。同日，胡新盈在交通银行申请贷款，用于购车，并与营口市隆嘉汽贸有限公司签订“购车合同”购买轿车。胡新盈借款后于2015年2月6日将25万元转入营口市隆嘉汽贸有限公司。再查，2018年2月8日，本院以（2018）辽0881财保10号民事裁定书裁定，查封了胡新盈名下位于营口鲅鱼圈区25-红旺家园X＃楼-XXXX号房屋。本院认为，胡新盈、梁永斌与交通银行股份有限公司营口分行签订的借款合同及保证合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为有效合同。当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，胡新盈未按照借款合同约定如期偿还借款本息，梁永斌作为其借款的保证人承担了连带保证责任，向债权人交通银行股份有限公司营口分行履行了还款义务，偿还了胡新盈的银行借款本息229,150元，根据《中华人民共和国担保法》中关于“保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿”的规定，梁永斌可以要求胡新盈偿还其已付银行款项。故梁永斌要求胡新盈给付其229,150元的诉讼请求，本院予以支持。梁永斌要求的利息，因合同中未作约定，胡新盈应从梁永斌主张权利的起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。对于胡新盈提出的借款合同系虚假合同，实际借款人是梁永斌的表弟，梁永斌与其表弟恶意串通的辩驳理由，因借款合同系胡新盈签订，银行款项汇入胡新盈账户，应认定胡新盈为借款人，至于胡新盈认为其名下借款系他人使用，胡新盈可另行诉讼，主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告胡新盈于判决生效后十日内偿还原告梁永斌229,150元，并从2018年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4637元，诉讼保全费1632元，由被告胡新盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王冰礁人民陪审员  王丽华人民陪审员  门 璐二〇一八年六月二十一日书 记 员  关新宇
.
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2072号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：楼成林，男，1987年9月10日出生，汉族，住浙江省建德市新安江街道新安路*幢*单元***室，现住浙江省浦江县。
被申请人（一审原告、被上诉人）：浦江县福腾建筑玻璃有限公司。住所地：浙江省浦江县一点红大道***号。
法定代表人：张必煌，该公司董事长。
再审申请人楼成林为与被申请人浦江县福腾建筑玻璃有限公司（以下简称福腾公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）金商终字第2495号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
楼成林申请再审称：福腾公司提交的货物有严重的质量问题。一审中，楼成林将有严重质量问题的玻璃镜片实物取样带至法庭，并说明楼成林在2014年7月曾向福腾公司出具过一份欠条，该欠条能够证明欠款事实及质量问题、结算过程，但一、二审法院均要求福腾公司出示，原判认定事实的主要证据未经质证，楼成林也提供照片、实物等证据证明福腾公司的产品存在质量问题，要求法院实地查看，委托鉴定。但法院既未释明，也未对质量问题是应反驳还是反诉或者另案处理加以引导。也未支持楼成林要求鉴定的申请。也未征求双方当事人对质量问题是否要求鉴定，判决书上未阐述不予采纳的理由而做出对楼成林不利的认定。楼成林对福腾公司提供的货物存在质量问题是一种抗辩，其给楼成林造成的损失应承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五项之规定申请再审。请求撤销原审判决，委托相关部门对玻璃镜片质量进行鉴定，楼成林退还存在质量委问题的15万元玻璃镜片，并予扣减，福腾公司开具相应的增值税发票，福腾公司赔偿楼成林因质量问题造成的经济损失42万元。一、二审案件受理费由福腾公司负担。
本院认为，本案的争点为原审判决楼成林支付福腾公司32.4万元货款有无不当。楼成林再审提出原判认定事实的证据未经质证、案涉货物存在质量问题等。经查，一审法院已经组织双方当事人进行证据质证，楼成林对案涉2014年11月欠条的形式真实性未提出异议，但认为该欠条是被迫签订，应以2014年7月的欠条为准。鉴于楼成林未提供其系被迫出具案涉欠条的证据，即使2014年7月的欠条存在，其效力也被此后即2014年11月出具的欠条所替代。故原审法院确认2014年11月欠条的证明力无不当。至于案涉货物是否存在质量问。在楼成林一、二审中未就案涉货物提出质量反诉、也未提供有力证据证明货物存在质量问题的情形下，原审法院未认定货物存在质量问题，并依据2014年11月的欠条扣减楼成林已支付款项，支持福腾公司的诉请并无不当。若案涉货物存在质量问题，楼成林可另案主张权利。
综上，楼成林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回楼成林的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王雅倩
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
.浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2072号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：楼成林，男，1987年9月10日出生，汉族，住浙江省建德市新安江街道新安路*幢*单元***室，现住浙江省浦江县。被申请人（一审原告、被上诉人）：浦江县福腾建筑玻璃有限公司。住所地：浙江省浦江县一点红大道***号。法定代表人：张必煌，该公司董事长。再审申请人楼成林为与被申请人浦江县福腾建筑玻璃有限公司（以下简称福腾公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）金商终字第2495号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。楼成林申请再审称：福腾公司提交的货物有严重的质量问题。一审中，楼成林将有严重质量问题的玻璃镜片实物取样带至法庭，并说明楼成林在2014年7月曾向福腾公司出具过一份欠条，该欠条能够证明欠款事实及质量问题、结算过程，但一、二审法院均要求福腾公司出示，原判认定事实的主要证据未经质证，楼成林也提供照片、实物等证据证明福腾公司的产品存在质量问题，要求法院实地查看，委托鉴定。但法院既未释明，也未对质量问题是应反驳还是反诉或者另案处理加以引导。也未支持楼成林要求鉴定的申请。也未征求双方当事人对质量问题是否要求鉴定，判决书上未阐述不予采纳的理由而做出对楼成林不利的认定。楼成林对福腾公司提供的货物存在质量问题是一种抗辩，其给楼成林造成的损失应承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五项之规定申请再审。请求撤销原审判决，委托相关部门对玻璃镜片质量进行鉴定，楼成林退还存在质量委问题的15万元玻璃镜片，并予扣减，福腾公司开具相应的增值税发票，福腾公司赔偿楼成林因质量问题造成的经济损失42万元。一、二审案件受理费由福腾公司负担。本院认为，本案的争点为原审判决楼成林支付福腾公司32.4万元货款有无不当。楼成林再审提出原判认定事实的证据未经质证、案涉货物存在质量问题等。经查，一审法院已经组织双方当事人进行证据质证，楼成林对案涉2014年11月欠条的形式真实性未提出异议，但认为该欠条是被迫签订，应以2014年7月的欠条为准。鉴于楼成林未提供其系被迫出具案涉欠条的证据，即使2014年7月的欠条存在，其效力也被此后即2014年11月出具的欠条所替代。故原审法院确认2014年11月欠条的证明力无不当。至于案涉货物是否存在质量问。在楼成林一、二审中未就案涉货物提出质量反诉、也未提供有力证据证明货物存在质量问题的情形下，原审法院未认定货物存在质量问题，并依据2014年11月的欠条扣减楼成林已支付款项，支持福腾公司的诉请并无不当。若案涉货物存在质量问题，楼成林可另案主张权利。综上，楼成林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回楼成林的再审申请。审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  楼 颖二〇一六年八月二十六日书 记 员  王雅倩·??2?··??3?·
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初1614号之一
原告：邹小平，男。
委托诉讼代理人：张帅，江西利元律师事号务所律师。
被告：万载县株潭鸿盛花炮厂。
法定代表人：吴卫明。
被告：韩志伟，男。
被告：陈红兰，女。
两被告委托诉讼代理人：龙飞，江西四强律师事务所律师。
本院在审理原告邹小平诉被告万载县株潭鸿盛花炮厂、韩志伟、陈红兰买卖合同纠纷一案中，原告邹小平于2017年12月12日自愿撤回对被告万载县株潭鸿盛花炮厂的起诉。
本院认为，原告邹小平申请撤诉完全出于自愿，且未违反法律，行政法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹小平撤回对被告万载县株潭鸿盛花炮厂的起诉。
审判员 刘厚起
二〇一七年十二月十二日
书记员 龙云杰
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终25号
原公诉机关江西省共青城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周锋，男，1994年1月8日出生于江西省星子县，汉族，小学文化，杭州市金马家纺公司员工，户籍所在地星子县，捕前租住杭州市萧山区。曾因犯盗窃罪，2012年7月23日被星子县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金四千元；又因犯盗窃罪，2016年8月3日被共青城市人民法院判处有期徒刑九个月十五日，并处罚金三千元，同年8月6日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月24日被刑事拘留；同年9月27日被逮捕。现羁押于德安县看守所。
指定辩护人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。
江西省共青城市人民法院审理江西省共青城市人民检察院指控原审被告人周锋犯盗窃罪一案，于2017年12月26日作出（2017）赣0482刑初66号刑事判决。原审被告人周锋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周锋申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周锋撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周锋撤回上诉。
共青城市人民法院（2017）赣0482刑初66号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一八年二月十日
法官助理 潘 丹
书 记 员 黄 瑞
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执4537号之一
申请执行人：谢赛琴，女，1956年8月19日出生汉族，住象山县。
被执行人：任幼飞，女，1962年3月23日出生汉族，住象山县。
被执行人：任佩飞，女，1964年9月1日出生汉族，住象山县。
本院在执行谢赛琴与任幼飞、任佩飞民间借贷纠纷一案中,案号2017浙02**执4537号，冻结了被执行人任幼飞、任佩飞的银行存款180050元。现因申请执行人谢赛琴申请撤回对任幼飞、任佩飞的执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人任幼飞、任佩飞银行存款180050元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁霖
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王健
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初254号
被告人
基本情况
姓名
|
马金生
|
出生日期
|
1975年10月23日
|
民族
|
汉族
性别
|
男
|
文化程度
|
小学文化
|
职业
|
无业
住址
|
户籍地黑龙江省克山县。
身份证号码
|
强制措施
|
因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
此前所受法律处罚时间、事由
|
无
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
|
青市北检公刑诉〔2018〕234号
指控事实
|
2017年9月10日至2017年11月16日间，被告人马金生凌晨携带锤子、手电筒等作案工具，多次到青岛市山东路南宁路路口、康定路抚顺路路口、抚顺路停车场、南宁路鞍山一路路口、鞍山路鞍山一路路口，先后将徐某的鲁Bxxxxx、王某的鲁Bxxxxx、崇某的鲁Lxxxxx、张某的鲁Bxxxxx、李某的鲁Bxxxxx、兰某的鲁Bxxxxx、张某的鲁Bxxxxx、周某的鲁Bxxxxx、徐某的鲁Bxxxxx、侯某的鲁Bxxxxx、冷某的鲁Bxxxxx、陈某的鲁Bxxxxx、于某的鲁Bxxxxx车窗玻璃砸碎，盗窃车内物品。共盗得人民币720元，黑色花花公子手提包一个，中国石化的加油卡一张，笑蕾蛋糕店会员卡一张，泰山牌心悦香烟一条，崂山茶叶两桶，华为牌E5771H-937多功能充电宝一个，“OKLOCK”牌救生锤一个，华为荣耀7（PLK-
AL10）手机一部，戴尔Latitude3460电脑一台，以及君乐宝酸奶、伊利优酸乳、核桃等食品一宗。被盗物品经鉴定共价值人民币4767元，案发后部分物品被追缴发还失主，被告人马金生后被抓获到案。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人马金生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马金生到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人马金生采取破坏性手段多次盗窃他人财物，可作为量刑情节从重处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条
判决结果
|
被告人马金生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
执行起算
|
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2018年7月16日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范 家 强
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 徐 嘉 希
文书内容山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0203刑初254号被告人基本情况              姓名              马金生              出生日期              1975年10月23日               民族              汉族                   性别              男              文化程度              小学文化              职业              无业                  住址              户籍地黑龙江省克山县。                  身份证号码              强制措施              因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。                  此前所受法律处罚时间、事由              无                  公诉机关指控情况              公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  起诉书文号              青市北检公刑诉〔2018〕234号                   指控事实              2017年9月10日至2017年11月16日间，被告人马金生凌晨携带锤子、手电筒等作案工具，多次到青岛市山东路南宁路路口、康定路抚顺路路口、抚顺路停车场、南宁路鞍山一路路口、鞍山路鞍山一路路口，先后将徐某的鲁Bxxxxx、王某的鲁Bxxxxx、崇某的鲁Lxxxxx、张某的鲁Bxxxxx、李某的鲁Bxxxxx、兰某的鲁Bxxxxx、张某的鲁Bxxxxx、周某的鲁Bxxxxx、徐某的鲁Bxxxxx、侯某的鲁Bxxxxx、冷某的鲁Bxxxxx、陈某的鲁Bxxxxx、于某的鲁Bxxxxx车窗玻璃砸碎，盗窃车内物品。共盗得人民币720元，黑色花花公子手提包一个，中国石化的加油卡一张，笑蕾蛋糕店会员卡一张，泰山牌心悦香烟一条，崂山茶叶两桶，华为牌E5771H-937多功能充电宝一个，“OKLOCK”牌救生锤一个，华为荣耀7（PLK-AL10）手机一部，戴尔Latitude3460电脑一台，以及君乐宝酸奶、伊利优酸乳、核桃等食品一宗。被盗物品经鉴定共价值人民币4767元，案发后部分物品被追缴发还失主，被告人马金生后被抓获到案。      指控罪名              盗窃罪                   量刑建议               有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。                  被告人意见              对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人马金生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马金生到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人马金生采取破坏性手段多次盗窃他人财物，可作为量刑情节从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人马金生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。                  执行起算              刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2018年7月16日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审 判 员    范 家 强                                      二〇一八年三月二十八日                                    书 记 员    徐 嘉 希
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0105执1166号
申请执行人高某，男。
被执行人海南泛华房地产开发建设公司。
法定代表人王某，总经理。
本院受理申请执行人高某与被执行人海南泛华房地产开发建设公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼01民终1117号民事判决书已经发生法律效力，被执行人海南泛华房地产开发建设公司不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高某于2017年8月2日向本院申请执行，执行标的金额为28684.45元，案件受理费259元，执行费330元，共计29273.45元。
在执行过程中，因被执行人海南泛华房地产开发建设公司不主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人海南泛华房地产开发建设公司的银行存款29273.45元或查封其价值相当的财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
gtrufhl7rlplecwzs1
案件唯一码
|
审 判 员 林 林
二〇一七年八月十四日
书 记 员 严 迎 凝
---|---
海南省海口市秀英区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0105执1166号	申请执行人高某，男。	被执行人海南泛华房地产开发建设公司。	法定代表人王某，总经理。	本院受理申请执行人高某与被执行人海南泛华房地产开发建设公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼01民终1117号民事判决书已经发生法律效力，被执行人海南泛华房地产开发建设公司不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高某于2017年8月2日向本院申请执行，执行标的金额为28684.45元，案件受理费259元，执行费330元，共计29273.45元。	在执行过程中，因被执行人海南泛华房地产开发建设公司不主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：	冻结、扣划被执行人海南泛华房地产开发建设公司的银行存款29273.45元或查封其价值相当的财产。	需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													gtrufhl7rlplecwzs1													案件唯一码																							审 判 员 林 林													二〇一七年八月十四日													书 记 员 严 迎 凝
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1330号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人范汉斌，系该××主任。
被执行人武汉金苏投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。
负责人梅建文，系武汉金苏投资管理有限公司业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会与被执行人武汉金苏投资管理有限公司城建行政征收纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）鄂0115行审135号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2016年8月25日依法受理，并向被执行人武汉金苏投资管理有限公司下达执行通知书，责令被执行人支付申请执行人生活垃圾服务费8800元，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉金苏投资管理有限公司银行存款8850元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一六年八月二十九日
书记员 敖绪军
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初337号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人杨某甲，男，1992年10月14日，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月15日被新郑市公安局刑事拘留，同年4月21日由新郑市公安局取保候审，同年8月1日由本院决定取保候审。
被告人孙某，男，1983年6月2日，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月17日被新郑市公安局刑事拘留，同年4月21日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2016）311号起诉书指控被告人杨某甲、孙某犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人杨某甲、孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控：1、2016年2月29日16时许，被告人杨某甲、孙某经预谋后到河南省鄢陵县东方明珠小区七号楼2单元603室马某乙家中，被告人杨某甲用携带的网上购买的一套开锁工具（几个长方形铁片、一个摇把、一些锡纸），将房门打开后，被告人杨某甲在门口望风，由被告人孙某入室盗窃，将卧室床头柜里的1400元现金盗走；后二被告人到三楼被害人罗某家中，用同样的方式，将桌子上的一部IXY610F佳能数码相机、床头柜里的600元现金盗走。经郑州市瑞华联合资产评估事务所评估，被盗佳能数码相机价值200元。
2、2016年3月4日14时许，被告人杨某甲、孙某、杨某乙、李某（二人另案处理）预谋后由李某驾驶杨某乙的五菱之光面包车，四人到新郑市，被告人杨某甲、孙某下车寻找作案目标，后二人到新郑市××水路玻璃厂家属院黄某的家中，被告人杨某甲用携带的开锁工具将房门打开后到一楼望风，由被告人孙某入室盗窃，在北卧室的桌子上，盗得一台黑色戴尔牌3550型笔记本电脑和一台三星牌N9100型平板电脑，在西北卧室床头柜第二个抽屉盗得1400元现金，在西北卧室衣柜抽屉里盗得一条重7.73克的千足金黄金项链、一个重0.84克的转运珠指环、一条镀金项链（2002年以400元价格购买）、一个铂金耳钉（2002年以300元价格购买）、一个猫眼石手镯（2008年以1000元价格购买）。经郑州市瑞华联合资产评估事务所评估，被盗戴尔笔记本电脑价值4418元、三星平板电脑价值912元、7.73克的千足金黄金项链价值2255元、重0.84克的转运珠指环价值257元。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人杨某甲系立功、坦白、已退赔被害人损失，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人孙某系坦白，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
另查，1、被告人孙某家属代为退还一部白色三星平板电脑，该平板电脑已发还黄某。
2、被告人杨某甲协助抓获被告人孙某。
3、被告人杨某甲赔偿马某乙1400元，赔偿罗某3260元，赔偿黄某9542元。
4、被告人杨某甲具备适用社区矫正条件。
上述事实和量刑建议，被告人在庭审过程中无异议，并有被害人马某乙、黄某、罗某陈述，证人张某、柳某乙证言、扣押决定书及照片，发还物品清单，评估报告书，辨认笔录及照片，监控截图，通讯记录查询单，领条，证明，情况说明，调查评估表，人口基本信息查询表，前科证明，到案经过，侦破报告及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、孙某结伙或伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法的规定，犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人杨某甲、孙某应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
被告人杨某甲、孙某在共同犯罪中积极参与，起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
在对被告人杨某甲、孙某量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、入户盗窃，可以酌情从重处罚；2、在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，均系坦白，可以从轻处罚；3、杨某甲协助抓捕同案犯，系立功，可以从轻处罚；4、孙某部分退赃，杨某甲全部退赃追回，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月17日起至2016年11月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、作案开锁工具由暂扣机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐 莹
二〇一六年八月十五日
书记员 徐靖力