山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终27号
上诉人（原审原告）：徐平，男，1971年10月26日出生，汉族，个体经营者。
上诉人（原审被告）：陈光辉，男，1963年3月14日出生，汉族，无业。
上诉人徐平与上诉人陈光辉健康权纠纷一案，双方均不服淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第1545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐平、上诉人陈光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年9月3日，徐平与陈光辉曾因两家以前纠纷发生争吵。2015年9月4日9时许，徐平骑电动三轮车载范建青由北向南行驶至淄博市周村区丝绸路与联通路路口等红绿灯时，与骑电动自行车经此路口向北行走的陈光辉相遇，陈光辉上前用链锁对徐平背部抽打后离开，致徐平背部、面部等受伤。徐平于当日16时在解放军第一四八医院住院治疗，病历记载徐平确诊为面部损伤（治愈）及脑外伤后综合症（治愈）、高血压（好转）、脑供血不足（好转）、上颌窦囊肿（未治）、肩关节扭伤（治愈）等症状，住院14天，期间二级护理2天，支付医疗费（包括检查费）8948.07元，于2015年9月18日出院。出院时医嘱：1、加强营养，注意休息；2、继续控制血压，不适随诊。
2015年9月29日，淄博市公安局周村分局刑事科学技术室出具（周）公（法）鉴（伤）字（2015）198号法医学人体损伤程度鉴定书，以徐平背部多处轻微条状中空性皮下出血，挫伤面积累计超过15.00平方厘米，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4c条之规定，评定为轻微伤，徐平支付鉴定费300.00元。2015年10月13日，淄博市公安局周村分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第四项之规定，作出周公（城北）行罚决字（2015）00020号行政处罚决定书，对陈光辉处以行政拘留五日的行政处罚，该行政处罚决定书已生效。徐平未支持其诉求提交了出租车发票七份，证实发生交通费219.00元，但车票日期三张为2015年11月9日、三张为2015年9月8日、一张为2015年9月9日；提交山东恒洋环保设备有限公司证明一份、工资表三份，证实护理人员张凤玲在该公司工作，日工资约为127.00元，自2015年9月4日至2015年9月18日未上班，工资未付。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案中，徐平、陈光辉在损害事实发生前一日虽然发生口角，但并未导致损害事实的发生。陈光辉在双方发生口角次日无端对徐平进行殴打，徐平受伤当日即到医院治疗，经诊疗机构确认面部受伤、脑外伤后综合症、肩关节扭伤等病症，陈光辉应对损害结果承担全部赔偿责任。陈光辉辩称其仅造成徐平背部受伤，应承担20%的赔偿责任的意见，不予采纳。
徐平主张的各项损失，确定如下：1、徐平主张鉴定费300.00元，陈光辉无异议，医疗费8948.07元，有医疗费单据予以证实，该两项费用予以确认。2、徐平主张误工费1260.00元（90.00元／天计算14天），因法律规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，徐平住院治疗，误工时间为住院期间14天，徐平系农村户口，在不能提供确实固定收入的情况下，误工费应按照2014年度山东省农民人均纯收入10620.00元（29.10元／日）计算，误工费确定为407.40元。3、徐平主张营养费150.00元，因法律规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，现诊疗机构出院医嘱要求徐平加强营养，故该项主张予以支持。4、徐平主张护理费1758.18元（127.00元／天计算14天），陈光辉对计算标准有异议，因法律规定护理期限计算至受害人恢复生活自理能力时止，住院病历记载仅为二级护理2日，根据徐平伤情住院期间护理人数确定为一人2天；徐平提交的护理人员误工证明、工资表均无单位负责人及制作人签名，该证据真实性不明确，护理费应以本地护工标准80.00元／天计算，护理费确定为160.00元。5、徐平主张交通费219.00元，但所提交的证据不能证实其实际支出情况，该项费用酌情支持50.00元。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：一、陈光辉于本判决生效之日起十日内赔偿徐平医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、营养费共计10015.47元；二、驳回徐平的其他诉讼请求。案件受理费73.00元，徐平负担10.00元，陈光辉负担63.00元。
原审判决后，徐平不服，向本院上诉称：一、原审判决按照农民标准计算误工费错误。上诉人身份证记载的居住地址为周村区城北路街道办事处蒋家村102号，城北路街道办事处属于城区，因此上诉人的误工费应按照城镇居民标准每天80.00元计算。二、原审判决按照每天80.00元计算护理费错误，应按照护理人员张凤玲的日工资数额127.00元计算；原审判决确定护理天数2天明显错误，护理天数应为住院14天。三、住院伙食补助费应按照每天30.00元计算，为420.00元。
陈光辉针对徐平的上诉，辩称：徐平家中尚有耕地，每年享受国家种粮补贴，原审判决按照农民标准计算误工费正确。我方从诊疗机构获悉，徐平住院期间，其妻去过医院一至两次，因此其主张的护理费无事实依据。原审判决已支持营养费，因此不应再支持住院伙食补助费。
陈光辉亦不服原审判决，向本院上诉称：一、上诉人并非对被上诉人进行无端殴打，2011年4月29日，被上诉人非法收取上诉人所谓的“保护费”，将上诉人母亲推倒致伤，被司法机关以寻衅滋事罪追究责任，并附带赔偿上诉人母亲医疗费4万余元，被上诉人因此与上诉人结怨，经常辱骂上诉人及其家人。2015年9月4日上午9时，上诉人前去小房村时，与驾驶机动三轮车载范建青的上诉人在联通路与丝绸路路口北相遇，被上诉人又对上诉人无端辱骂，上诉人才持塑料管连锁抽打被上诉人脊梁三下，被上诉人随后报警。因此被上诉人在本案中存在较大过错，应减轻上诉人的赔偿责任。二、上诉人与被上诉人发生纠纷仅致被上诉人背部轻微伤，并未伤及被上诉人其他部位，淄博市公安局周村分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书可以证实，因此被上诉人面部损伤、脑外伤综合征、肩关节损伤等症状与上诉人无关。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
徐平针对陈光辉的上诉，辩称：事发当天我并未辱骂陈光辉，陈光辉将我打伤有公安机关的询问笔录证实。当时陈光辉主要抽打我的头部，我用胳膊阻挡造成了肩部受伤，因此我的伤情与陈光辉的殴打行为存在直接关系。
经审理查明：2015年9月4日，淄博市公安局周村分局城北路派出所对范建青的询问笔录记载，范建青陈述其跟随徐平从事安装雨罩工作，事发时徐平驾驶电动三轮车载其去周村大酒店安装雨罩。
二审中，徐平提交了遮阳罩安装明细表一份、东兴表业有限公司出具的证明一份（复印件）、建筑业统一发票一份，证实其从事遮阳罩安装工作，陈光辉对上诉证据均不认可。徐平提交山东恒洋环保设备有限公司出具的证明一份、中国农业银行银行卡交易明细单一份，证实其妻张凤玲日工资为127.00元，陈光辉对此无意见。银行卡交易明细记载：2015年6月16日工资2923.00元，2015年7月16日工资3354.00元，2015年8月17日工资2867.00元，2015年9月16日工资1368.94元。徐平主张张凤玲本月工资下月发放。
徐平住院病历长期医嘱单记载：二级护理自2015年9月4日16：30分开始，9月6日7：30分停止，三级护理自9月6日7：30分开始，9月18日10：00停止；9月4日16：30分至9月18日陪伴一人。
2015年10月13日，淄博市公安局周村分局对陈光辉作出行政处罚决定书，对陈光辉行政拘留五日。陈光辉收到该处罚决定书后，并申请行政复议，亦未提起行政诉讼。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有原审卷宗、徐平提交的上述证据及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点：一是徐平的伤害与陈光辉的侵权行为有无因果关系，陈光辉应否赔偿徐平的全部损失；二、原审判决确定的误工费、护理费是否正确，徐平主张的住院伙食补助费有无事实及法律依据。
焦点一，淄博市公安局周村分局对陈光辉作出的行政处罚后，陈光辉未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，故本院对于该行政处罚决定书的效力予以确认。根据行政处罚决定书，能够认定陈光辉使用铁锁对徐平进行了殴打，陈光辉也认可对徐平的背部进行抽打，徐平遭受抽打时用胳膊进行阻挡属于人的本能反应，防卫过程中难免造成相关部位的损伤。事发时间为2015年9月4日9时40分，徐平的门诊病历记载的就诊时间为9月4日10时30分，住院病历记载的住院时间为9月4日16时，因此徐平于事发后即入院就诊，住院病历记载徐平面部损伤、脑外伤综合征、肩关节损伤等，对此陈光辉并无证据证明系其他原因造成徐平上述伤害，因此本院确定徐平遭受的伤害系陈光辉的殴打行为所致。陈光辉主张其仅抽打徐平背部，并未造成徐平其他部位伤害，与事实不符，本院不予采纳。陈光辉主张事发时徐平对其进行辱骂，但未提交证据证实，即使事发前一天，徐平对其进行了辱骂双方发生过争执，其也不应因此再对徐平实施侵权行为，故陈光辉主张徐平亦存在过错，应减轻其赔偿责任的上诉理由，本院亦不予采信。
焦点二，关于误工费，二审中徐平提交的遮阳罩安装明细表、东兴表业有限公司出具的证明、建筑业统一发票证实其从事遮阳罩安装工作，这与事发当天范建青陈述双方一起去周村大酒店安装雨罩的事实相符，故本院对徐平主张的工作内容予以确认。因徐平从事个体经营，其未能提交证据证明其收入状况，主张按照城镇居民标准计算误工费与其收入基本相符，本院对此予以确认，徐平的误工费应为1084.10元（28264.00÷365×14），原审判决按照农民标准计算徐平的收入状况与事实不符，本院予以纠正。关于护理费，徐平住院期间由其妻张凤玲护理，二审中徐平提交的张凤玲的银行卡交易明细与原审中张凤玲单位出具的证明及工资表相符，本院对此予以确认。根据银行卡交易明细的记载，能够确定事发前张凤玲的月平均工资为元2628.24元。徐平住院病历虽然记载二级护理2天，但二级护理结束后已转为三级护理12天，且该病历记载的护理级别系医疗机构护理人员的护理程度，住院病历同时记载了住院期间（14天）一人陪护，故徐平主张护理期限为14天符合病历记载，本院予以确认，护理费应为1226.51元（2628.24÷30×14）。原审判决仅支持2天的护理费与事实不符，本院予以纠正。原审中徐平未主张住院伙食补助费，其二审中主张该项费用，本案不予处理。
据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第1545号民事判决第二项，即：驳回徐平的其他诉讼请求。
二、变更淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第1545号民事判决第一项为：陈光辉于本判决生效之日起十日内赔偿徐平医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、营养费共计11758.68元。
三、驳回徐平的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费73.00元，徐平负担10.00元，陈光辉负担63.00元；二审案件受理费196.00元，徐平负担146.00元，陈光辉负担50.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 冯慧芳
代理审判员 郭 鹏
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 巩俊杰