广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第662号
原告韦合燕，男。
委托代理人关代兵，广西创恒律师事务所律师。
被告黄佩连，女。
委托代理人覃旭高，广西衡生律师事务所律师。
被告罗珍群，女。
被告罗珍兰，女。
原告韦合燕诉被告黄佩连、罗珍群、罗珍兰财产损害赔偿纠纷一案，本院2013年6月14日受理后，依法由审判员陶永鸿独任审判，原告申请财产损失评估，被告黄佩连以本案所涉的林权已提起行政诉讼为由申请对本案中止审理，本院于2013年7月25日裁定对本案中止审理。2014年2月25日完成鉴定评估，本院先后于2013年7月24日、2014年3月13日公开开庭进行审理，书记员欧传霞担任庭审记录。原告韦合燕及其委托代理人关代兵，被告黄佩连及其委托代理人覃旭高，被告罗珍群、罗珍兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦合燕诉称，原告于1981年后，在鹿寨镇大河村龙屯屯三板开荒种植农作物至今，并取得了林权证。2011年3月至今，被告三人多次将原告于l998年种植现已挂果的312棵茶籽树，1998年种植的43棵李子树，2004年种植的20棵橙子树全部砍伐，并挖坑种植树木。经村委会及司法所多次调解无效。被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，请求法院依判令：1、三被告连带赔偿挖毁原告的312棵油茶树、20棵橙子树、43棵李子树等造成的损失60000元；2、被告将种植在鹿寨镇大河村龙屯屯三板原告鹿林证字（2009）第0706000XXX号林权证范围内的树木全部清除，停止侵害，排除妨碍；3、被告承担本案诉讼费。
被告黄佩连辩称，1、答辩人与韦合燕之间存在纠纷的土地，是在“可修岭”，不是“三板岭”，争议的四至界限也不是林权证上的四至界限；2、原告出生于1973年8月，出生在杨柳村而不是大河村龙屯屯，他是成年后到龙屯屯上门的。1981年实行联产承包责任制时他还是个小孩，其所在的家庭户在杨柳村承包土地，针对原告代理人讲的是原告的岳父1981年在那里开荒种地，但是他岳父没有来主张；3、我曾经亲手砍掉可修岭争议地里的19棵李子树，这是事实，但原告主张我与两个女儿砍了312棵茶子树、43棵李子树、20棵橙子树是无根据的。关于对土地权属的问题，我们已经提起行政诉讼，尽管行政判决书驳回诉请，但是我们认为土地的权属还是不清楚的，原告所举的证据是原告的从周世强的调查笔录中也可以看出，被砍伐的树木的权属不清，树木不是原告种植，原告的证人的证言也是自相矛盾的。砍树的行为人也是不清楚，除了我承认砍伐19颗李子树，没有证据证实其砍伐其他树木的事实，原告的主张没有事实依据，不应当由我承担责任。原告诉请损失的数额也不清楚，基准日和行为人砍伐的时间不一致，评估费和被告也没有关系。关于原告提出的第二个诉请也不应当得到支持，我们不否认桉树是被告种的，但是在土地存在纠纷时我们行使自己的权利，根据相关法规要砍伐也要办理相关的手续，现在桉树也有5米高，如果清除会涉嫌滥伐林木犯罪，不同意原告的诉讼请求。
被告罗珍群辩称，我没有砍原告的树，也没有去到那里，争议的树木是我母亲黄佩连的，我不同意赔偿原告的损失。
被告罗珍兰辩称，我的意见与罗珍群的相同。
经审理查明，原告与被告黄佩连系同村屯的村民，三被告系母女关系。2009年10月24日，原告取得龙屯屯村民小组发包的三板（又称可修岭）、可扛岭的林地共57.90亩承包经营权，同年12月31日，原告取得鹿林证字（2009）第0706000XXX号林权证。被告黄佩连以原告在三板种植作物的林地属于其使用权的范围而与原告产生纠纷，2011年3月至2013年3月间，被告黄佩连先后砍掉原告在三板种植的李子树43株、茶籽树312株、橙子树20株。鹿寨镇大河村委会、鹿寨镇林业站、鹿寨镇人民调解委员会多次派员到场勘查、调处。被告黄佩连只承认砍掉过原告的19株李子树，并认为原告占用其经营的林地不同意赔偿。2012年，被告黄佩连在涉案的林地种植桉树约1600株，现已长成约5米高。
另查明，2013年7月11日，被告黄佩连与其丈夫黎志祥因不服鹿寨县人民政府颁发给原告的鹿林证字（2009）第0706000XXX号林业证，向本院提起行政诉讼，请求撤销鹿林证字（2009）第0706000XXX号林业证。本院经审理后作出（2013）鹿行初字第30号行政判决：驳回黄佩连、黎志祥的诉讼请求。该判决现已生效。
在本案诉讼中，原告申请财产损失评估，经中联资产评估集团广西有限公司作出（2013）372号资产评估报告，评估结论为：韦合燕位于鹿寨县鹿寨镇大河村龙屯屯的312株茶籽树、20株橙子树、43株李子树损失价值47020元。原告为此支付鉴定费用10000元。
上述事实，有原、被告的陈述，承包经营合同书、林权证、鹿寨镇人民调解委员的调解笔录、现场照片、调查笔录、权属争议现场勘验笔录、调解意见书，鹿寨镇林业站的现场勘查情况、资产评估报告及本院（2013）鹿行初字第30号行政判决书等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家、集体或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”被告黄佩连因与原告发生林地权属纠纷而多次砍掉原告合法种植的树木，致使原告遭受经济损失，被告的行为构成民事侵权，应当承担相应的民事赔偿责任。原告诉请被告黄佩连赔偿经济损失，证据充分，理由充足，本院应予支持。但原告主张被告黄佩连损失60000元，与鉴定机构作出原告树木损失价值为47020元的鉴定结论不相符，故本院对原告诉请的过高部分不予以支持。原告诉请被告罗珍群、罗珍兰连带赔偿其经济损失，其提供的证据未能充分证实其主张的事实，本院对原告诉请被告罗珍群、罗珍兰连带赔偿损失的主张不予支持。被告黄佩连辩称其只砍掉原告19株李子树，对原告诉请的其余损失不同意赔偿的意见，因与本案查明的事实不相符，本院不予采纳；被告黄佩连辩称资产评估报告的结论不客观且与其无关，但被告黄佩连未能提供相关的证据足以推翻该评估报告的合法性，本院对其该项辩解意见不予采纳。原告诉请被告黄佩连将种植在原告的鹿林证字（2009）第0706000XXX号林业证范围内的树木全部清除，停止侵害，排除妨碍，其主张证据充分，理由充足，本院应予支持。被告黄佩连辩称其种植在争议地中的林木需要办理砍伐手续方能砍伐，否则构成滥伐林木的行为，因而不同意原告的该项诉请。被告黄佩连在原告已经依法取行林权证的林地范围内强行种植树木，其行为属于侵权，依法应当承担排除妨碍的义务，被告黄佩连对其种植的树木需要办理的相关砍伐手续，理应由其自行负责。故对被告黄佩连的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告黄佩连在本判决生效后十日内赔偿原告韦合燕经济损失47020元；
二、被告黄佩连停止侵害并在本判决生效后三个月内清除其种植在原告韦合燕位于三板岭即鹿林证字（2009）第0706000XXX号林权证范围内的树木，排除妨碍；
三、驳回原告韦合燕对被告罗珍群、罗珍兰的诉讼请求。
案件受理费1300元，适用简易程序审理减半收取650元，鉴定费10000元，合计10650元，由原告负担2304元，被告黄佩连负担8346元。
义务人如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陶永鸿
二〇一四年四月十六日
书记员 欧传霞