wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执898号
申请执行人：李达云
被执行人：曾华荣
被执行人：王晓兰
李达云与曾华荣、王晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）川0603民初379号民事调解，已经发生法律效力，申请执行人李达云于2017年3月6日向本院申请执行。
本案执行标的1700000.00元及资金利息，权利人至今尚未受偿金额1700000.00元及资金利息。本案在执行过程中，申请执行人李达云同意本案先终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年九月四日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执898号申请执行人：李达云被执行人：曾华荣被执行人：王晓兰李达云与曾华荣、王晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）川0603民初379号民事调解，已经发生法律效力，申请执行人李达云于2017年3月6日向本院申请执行。本案执行标的1700000.00元及资金利息，权利人至今尚未受偿金额1700000.00元及资金利息。本案在执行过程中，申请执行人李达云同意本案先终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年九月四日书记员  曾桂雯
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申573号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：陈彬，男。
委托诉讼代理人：严亚涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜成，男。
再审申请人陈彬因与被申请人姜成民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终7617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈彬申请再审称，1.双方当事人并未在涉案借条中约定借款利息，依法应认定为没有利息。2.原审法院对申请人所欠剩余本金的金额计算错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为：1.关于本案当事人之间是否约�借款利息，涉案2016年的借条系原2013年的借条重新结算形成，而原借条中双方约定了借款利息，重新结算时亦未就利息问题作出变更。系争借条形成后，申请人向被申请人陆续支付的款项金额与原借条约定的利率基本相符。原审法院据此认定双方之间存在借款利息的约定，具有事实依据，并无不当。2.关于涉案本金金额的认定，从系争借条形成之日至本案一审判决之日，申请人向被申请人支付的款项并未超出其约定的利息数额，原审法院全额支持被申请人关于借款本金的诉讼请求，亦无不当。
综上，陈彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈彬的再审申请。
审判长 董 庶
审判员 黄 海
审判员 许晓骁
二〇一八年五月二十五日
书记员 石 琳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当�人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申573号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：陈彬，男。委托诉讼代理人：严亚涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜成，男。再审申请人陈彬因与被申请人姜成民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终7617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈彬申请再审称，1.双方当事人并未在涉案借条中约定借款利息，依法应认定为没有利息。2.原审法院对申请人所欠剩余本金的金额计算错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为：1.关于本案当事人之间是否约�借款利息，涉案2016年的借条系原2013年的借条重新结算形成，而原借条中双方约定了借款利息，重新结算时亦未就利息问题作出变更。系争借条形成后，申请人向被申请人陆续支付的款项金额与原借条约定的利率基本相符。原审法院据此认定双方之间存在借款利息的约定，具有事实依据，并无不当。2.关于涉案本金金额的认定，从系争借条形成之日至本案一审判决之日，申请人向被申请人支付的款项并未超出其约定的利息数额，原审法院全额支持被申请人关于借款本金的诉讼请求，亦无不当。综上，陈彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈彬的再审申请。审判长 董 庶审判员 黄 海审判员 许晓骁二〇一八年五月二十五日书记员 石 琳附：相关法律条文附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当�人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初3091号
原告：商丘市泓金信用担保有限公司。住所地河南省商丘市虞城县。
法定代表人：邓卫功，经理。
委托代理人：徐光涛，虞城县第二法律服务所法律工作者。
委托代理人：张瑾，女，1981年1月15日出生，公司员工，住河南省商丘市。
被告：商丘市睢阳区本天面粉厂。
法定代表人：刘会海，厂长。
被告：刘会海，男，1971年7月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘市天沐湖粮油商贸有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：刘数，经理。
被告：刘数，男，1976�12月30曰出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：张广庆，男，1982年9月28日出生，汉族，住河南省商丘市。
在本院审理原告商丘市泓金信用担保有限公司（以下简称泓金公司）诉被告商丘市睢阳区本天面粉厂（简称本天面粉厂）、刘会海、虞城县豫丰华福利挂面厂（以下简称福利挂面厂）、何福桥、商丘市天沐湖粮油商贸有限公司（以下简称天沐湖公司）、刘数、张广庆追偿权纠纷一案中，原告泓金公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告本天面粉厂存款100万元、刘会海存款50万元、天沐湖公司存款100万元、刘数存款50万元、张广庆存款30万元，合计330万元或同等价值财产。张义伟、邓卫功用房产（房产证号：商丘市房权证2014字第××号）为原告提供担保。
本院认为，原告泓金公司提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告商丘市睢阳区本天面粉厂的银行存款100万元或查封同等价值的财产。冻结期限一年。
二、冻结被告商丘市天沐湖粮油商贸有限公司的银行存款100万元或查封同等价值的财产。冻结期限一年。
三、冻结被告刘会海的银行存款50万元或查封同等价值的财产。冻结期限一年。
四、冻结被告刘数的银行存款50万元或查封同等价值的财产。冻结期限一年。
五、冻结被告张广庆的银行存款30万元或查封同等价值的财产。冻结期限一年。
六、查封案外人张义伟、邓卫功用于担保的房产（房产证号：商丘市房权证2014字第××号），�封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘正平
审 判 员 梁大红
人民陪审员 张 超
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1425民初3091号原告：商丘市泓金信用担保有限公司。住所地河南省商丘市虞城县。法定代表人：邓卫功，经理。委托代理人：徐光涛，虞城县第二法律服务所法律工作者。委托代理人：张瑾，女，1981年1月15日出生，公司员工，住河南省商丘市。被告：商丘市睢阳区本天面粉厂。法定代表人：刘会海，厂长。被告：刘会海，男，1971年7月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市天沐湖粮油商贸有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：刘数，经理。被告：刘数，男，1976�12月30曰出生，汉族，住河南省商丘市。被告：张广庆，男，1982年9月28日出生，汉族，住河南省商丘市。在本院审理原告商丘市泓金信用担保有限公司（以下简称泓金公司）诉被告商丘市睢阳区本天面粉厂（简称本天面粉厂）、刘会海、虞城县豫丰华福利挂面厂（以下简称福利挂面厂）、何福桥、商丘市天沐湖粮油商贸有限公司（以下简称天沐湖公司）、刘数、张广庆追偿权纠纷一案中，原告泓金公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告本天面粉厂存款100万元、刘会海存款50万元、天沐湖公司存款100万元、刘数存款50万元、张广庆存款30万元，合计330万元或同等价值财产。张义伟、邓卫功用房产（房产证号：商丘市房权证2014字第××号）为原告提供担保。本院认为，原告泓金公司提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告商丘市睢阳区本天面粉厂的银行存款100万元或查封同等价值的财产。冻结期限一年。二、冻结被告商丘市天沐湖粮油商贸有限公司的银行存款100万元或查封同等价值的财产。冻结期限一年。三、冻结被告刘会海的银行存款50万元或查封同等价值的财产。冻结期限一年。四、冻结被告刘数的银行存款50万元或查封同等价值的财产。冻结期限一年。五、冻结被告张广庆的银行存款30万元或查封同等价值的财产。冻结期限一年。六、查封案外人张义伟、邓卫功用于担保的房产（房产证号：商丘市房权证2014字第××号），�封期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘正平审 判 员  梁大红人民陪审员  张 超二〇一六年十二月二十九日书 记 员  赵晓慧
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申125号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住上海市大统路XXX号。
法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人：陆晓栋，上海市静安区区长。
再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终226号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵继华申请再审称，二审判决事实认定确有错误：首先，二审认为其“未出示相关信息客观存在的证据”并据此认为其“缺乏事实证据”，违反认定政府信息不存在的证据规则。其次，其已提供政府信息应当存在的依据。第三，静安区房管局以其全部特征描述“为关键词，在内部档案部门进行了检索”，而其特征描述并非文件名称或文号，以此为关键词进行检索不能证明已尽检索义务。二审判决将此《检索证明》作为涉案政府信息客观不存在的证据，违反证据规则。第四，涉案政府信息属于“按照法律规定推定的事实”，静安区房管局没有提供相反证据予以推翻。同时，二审法院应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、实际依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出判决，适用法律亦有错误。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。
本院经审查认为，赵继华向静安区房管局申请公开“1992年(含)以来，静安区房管局对依法销毁的文件、材料实施销毁的工作流程”。静安区房管局经告知延期答复并依法进行检索后，发现未制作、未获取赵继华申请公开的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的《政府信息公开申请答复书》，答复赵继华其申请获取的政府信息不存在。赵继华提出行政复议申请后，静安区政府经向静安区房管局发出《行政复议答复通知书》，作出沪静府复决字(2017)第4号行政复议决定，维持了静安区房管局作出的政府信息公开申请答复。在此过程中，静安区房管局和静安区政府作出的具体行政行为证据确凿、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序均无不当。赵继华所称线索及理由不足以支持其主张的事实。原审生效判决认定静安区房管局已尽合理检索义务符合证据规则，适用法律亦无不当。赵继华的各项申请再审理由均不成立。
综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵继华的再审申请。
审判长 田文才
审判员 刘 琳
审判员 周 量
二〇一八年三月三十日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申125号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住上海市大统路XXX号。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人：陆晓栋，上海市静安区区长。再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终226号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，二审判决事实认定确有错误：首先，二审认为其“未出示相关信息客观存在的证据”并据此认为其“缺乏事实证据”，违反认定政府信息不存在的证据规则。其次，其已提供政府信息应当存在的依据。第三，静安区房管局以其全部特征描述“为关键词，在内部档案部门进行了检索”，而其特征描述并非文件名称或文号，以此为关键词进行检索不能证明已尽检索义务。二审判决将此《检索证明》作为涉案政府信息客观不存在的证据，违反证据规则。第四，涉案政府信息属于“按照法律规定推定的事实”，静安区房管局没有提供相反证据予以推翻。同时，二审法院应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、实际依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出判决，适用法律亦有错误。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。本院经审查认为，赵继华向静安区房管局申请公开“1992年(含)以来，静安区房管局对依法销毁的文件、材料实施销毁的工作流程”。静安区房管局经告知延期答复并依法进行检索后，发现未制作、未获取赵继华申请公开的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的《政府信息公开申请答复书》，答复赵继华其申请获取的政府信息不存在。赵继华提出行政复议申请后，静安区政府经向静安区房管局发出《行政复议答复通知书》，作出沪静府复决字(2017)第4号行政复议决定，维持了静安区房管局作出的政府信息公开申请答复。在此过程中，静安区房管局和静安区政府作出的具体行政行为证据确凿、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序均无不当。赵继华所称线索及理由不足以支持其主张的事实。原审生效判决认定静安区房管局已尽合理检索义务符合证据规则，适用法律亦无不当。赵继华的各项申请再审理由均不成立。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长  田文才审判员  刘 琳审判员  周 量二〇一八年三月三十日书记员  蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申831号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘建军，男，1971年4月13日出生，汉族，住河南省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海高帝米拉实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蔡庆华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢锦春，德恒上海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫铁钊，德恒上海律师事务所律师。
再审申请人刘建军因与被申请人上海高帝米拉实业有限公司(以下简称高帝米拉公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘建军申请再审称，其于2013年12月4日进入高帝米拉公司工作，其与高帝米拉公司签订的期限为2013年12月4日至2014年12月3日止的劳动合同期满后，未续签。高帝米拉公司提供的合同是虚假的、无效的、伪造的，该合同上的签名和指纹不是刘建军的。该合同是比刘建军晚进公司8个月的员工苏伟填写的，有书证和录音证明。此外，在劳动仲裁时高帝米拉公司提供的合同上没有骑缝章，本案中又有了骑缝章，说明骑缝章是补盖的。综上，原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。
高帝米拉公司提交意见称，本案最关键的就是劳动合同的真实性。原审中，法官反复释明刘建军可以对劳动合同的真实性进行鉴定，但在原一审时，刘建军虽申请鉴定但又撤回了鉴定申请，原二审时，法官再次释明，但刘建军仍然没有行使权利，因此后果应由刘建军承担。刘建军在本案中提供的新证据的真实性无法确定，苏伟即使作为证人应该在原一审时申请证人到庭作证，但刘建军没有行使这一权利。刘建军在原审中确认劳动合同是其签名的。劳动合同上的骑缝章一直是有的。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回刘建军的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘建军以高帝米拉公司与其签订一年期劳动合同，该劳动合同到期后高帝米拉公司未及时与其续签劳动合同为由，要求高帝米拉公司支付2015年1月3日至2015年6月11日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额。高帝米拉公司则提供了载有“刘建军”签字及指纹捺印的期限为2013年12月4日至2015年12月4日的两年期劳动合同。刘建军虽对该劳动合同的真实性持有异议，在原一审中曾就该指纹捺印申请鉴定，但又自行撤回，其在原二审中再次申请对该劳动合同首页上指纹捺印的真实性申请鉴定，法官对此释明，高帝米拉公司提供的两年期劳动合同首页上同时有“刘建军”签名及指纹捺印，仅就指纹真实性进行鉴定，亦不足以认定该两年期劳动合同非刘建军本人所签。刘建军答复：合同首页的乙方姓名和指纹即使是其签字、捺印的，也不能证明该合同本身的真实性。鉴于刘建军未能提供充分证据推翻高帝米拉公司所提供的两年期劳动合同的证明力，原审对其要求高帝米拉公司支付2015年1月3日至2015年6月11日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求不予支持，并无不当。
刘建军的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。刘建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘建军的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申831号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘建军，男，1971年4月13日出生，汉族，住河南省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海高帝米拉实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡庆华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢锦春，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫铁钊，德恒上海律师事务所律师。再审申请人刘建军因与被申请人上海高帝米拉实业有限公司(以下简称高帝米拉公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建军申请再审称，其于2013年12月4日进入高帝米拉公司工作，其与高帝米拉公司签订的期限为2013年12月4日至2014年12月3日止的劳动合同期满后，未续签。高帝米拉公司提供的合同是虚假的、无效的、伪造的，该合同上的签名和指纹不是刘建军的。该合同是比刘建军晚进公司8个月的员工苏伟填写的，有书证和录音证明。此外，在劳动仲裁时高帝米拉公司提供的合同上没有骑缝章，本案中又有了骑缝章，说明骑缝章是补盖的。综上，原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。高帝米拉公司提交意见称，本案最关键的就是劳动合同的真实性。原审中，法官反复释明刘建军可以对劳动合同的真实性进行鉴定，但在原一审时，刘建军虽申请鉴定但又撤回了鉴定申请，原二审时，法官再次释明，但刘建军仍然没有行使权利，因此后果应由刘建军承担。刘建军在本案中提供的新证据的真实性无法确定，苏伟即使作为证人应该在原一审时申请证人到庭作证，但刘建军没有行使这一权利。刘建军在原审中确认劳动合同是其签名的。劳动合同上的骑缝章一直是有的。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回刘建军的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘建军以高帝米拉公司与其签订一年期劳动合同，该劳动合同到期后高帝米拉公司未及时与其续签劳动合同为由，要求高帝米拉公司支付2015年1月3日至2015年6月11日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额。高帝米拉公司则提供了载有“刘建军”签字及指纹捺印的期限为2013年12月4日至2015年12月4日的两年期劳动合同。刘建军虽对该劳动合同的真实性持有异议，在原一审中曾就该指纹捺印申请鉴定，但又自行撤回，其在原二审中再次申请对该劳动合同首页上指纹捺印的真实性申请鉴定，法官对此释明，高帝米拉公司提供的两年期劳动合同首页上同时有“刘建军”签名及指纹捺印，仅就指纹真实性进行鉴定，亦不足以认定该两年期劳动合同非刘建军本人所签。刘建军答复：合同首页的乙方姓名和指纹即使是其签字、捺印的，也不能证明该合同本身的真实性。鉴于刘建军未能提供充分证据推翻高帝米拉公司所提供的两年期劳动合同的证明力，原审对其要求高帝米拉公司支付2015年1月3日至2015年6月11日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求不予支持，并无不当。刘建军的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。刘建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘建军的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一七年十二月二十五日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0323民初2030号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司。
住所地桂林市民主路**号。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人陈西林，女，1956年2月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
委托代理人梁娟，女，1969年5月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
被告丰盛日，男，1972年2月16日出生，汉族。
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告丰盛日物业服务合同纠纷一案的过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司于2017年11月13日以欠交物业管理费的涉案房屋不是丰盛日所有为由，向本院申请撤回对被告丰盛日的起诉。
本院认为，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告丰盛日的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回对被告丰盛日的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林市锦基物业服务有限责任公司负担。
审判员 侯兴荣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李颂薇
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初1053号
原告：姜先武，男，生于1980年12月19日，住址：攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：江旸，系四川东荣律师事务所律师。
被告：攀枝花市仁和区仁和镇沙沟社区居民委员会下沙沟居民小组，住所地：攀枝花市仁和区。
负责人：康芳，女，生于1960年10月21日，户籍地：攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：王志祥，男，住址：攀枝花市仁和区。
本院于2017年6月16日，立案受理了原告姜先武诉被告攀枝花市仁和区仁和镇沙沟社区居民委员会下沙沟居民小组（以下简称下沙沟居民小组）合同纠纷一案，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告姜先�及委托诉讼代理人江旸，被告下沙沟居民小组负责人康芳及委托诉讼代理人王志祥到庭参加了诉讼。由于案情复杂，本案转为普通程序审理，于2017年9月27日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江旸，被告下沙沟居民小组负责人康芳及委托诉讼代理人王志祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告返还建房款225000元及资金利息22945.14元。事实和理由，2011年原告受让取得了攀枝花市仁和区仁和镇下沙沟村下沙沟居民小组三位居民的生活安置指标。2014年5月级政府批准，由被告组织修建生活安置房。按要求原告于2015年9月11日和2016年6月16日分两次向被告交纳了建房款225000元。2016年安置商铺建好对外出租，并陆续向出资人交付住房。但被告却拒绝向原告发放租金和交付房屋。原告多次�被告主张权利，被告认为原告不是安置对象，无权享受权利。现原告向本院提起诉讼。
被告辩称，我方农民安置房项目是2013年4月由仁和区发改委批准立项，同年5月取得选址意见书，后取得土地使用证，规划许可证。原告诉称他于2011年受让取得了下沙沟3位居民的安置房建设权，原告是取得哪3位居民的建设指标、以何种方式和形式取得，被告不清楚。我方查看了相关交款依据，原告在2014年5月31日和2015年9月15日分两次替我居民小组居民方胜章、叶树凡、吴桂芳共计缴纳225000元建房款。事实证明我方没有要求原告缴纳建房款，原告也没有资格缴纳建房款。下沙沟失地农民生活安置房项目是2006年大河中学扩建工程征收下沙沟农民土地，仁和区政府为了解决失地农民的生活而制定的方案。有文件明确规定被安置人不得转让安置指标和商屋建设用地。因此，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月5日，原告与吴桂芳签订借款合同约定，吴桂芳向原告借款32000元，吴桂芳用失地安置建房用地指标抵押。2010年1月1日，陈佳与方胜章签订买卖合同约定，方胜章自愿将失地安置名额10平方米指标以3万元的价格转让给陈佳。2011年1月21日，原告与陈佳签订转让合同约定，陈佳自愿将失地安置名额10平方米指标以4万元的价格转让给原告。
2014年6月16日，被告出具收据，内容为，收到姜先武交建房款，方胜章、叶树凡2人40000元。2015年9月16日，被告出具收据，内容为，户名姜先武，交建房款，方胜章、叶树凡、吴桂芳，交三、四期，3人185000元。收据加盖了被告的公章。
另查明，政府对被告村民进行失地安置，方胜章、叶树凡、吴桂芳属于被告的村民属于安置对象。叶树凡、方胜章系母子关系，叶树凡于2015年死亡。
上述事实有收据买卖合同、转让合同及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定。原告的证据不能证实被告认可原告取得的建房资格，同意向原告交付房屋及支付租金的事实。原告提供的收据，能够证实被告收到了原告支付的建房款225000元，但该收据上同时也有其他人的名字，也不排除替他人交纳建房款的可能。因此，原告认为，由于被告拒绝交付安置该、支付租金，要求其退还交纳的建房费225000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告姜先武的诉讼请求。
本案案件受理费5019元由原告姜先武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 徐松涛
人民陪审员 郭永和
人民陪审员 赵淑彦
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张泽润
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0411民初1053号原告：姜先武，男，汉族，生于1980年12月19日，住址：攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：江旸，系四川东荣律师事务所律师。被告：攀枝花市仁和区仁和镇沙沟社区居民委员会下沙沟居民小组，住所地：攀枝花市仁和区仁和镇沙沟。负责人：康芳，女，汉族，生于1960年10月21日，户籍地：攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：王志祥，男，汉族，住址：攀枝花市仁和区。本院于2017年6月16日，立案受理了原告姜先武诉被告攀枝花市仁和区仁和镇沙沟社区居民委员会下沙沟居民小组（以下简称下沙沟居民小组）合同纠纷一案，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告姜先武及委托诉讼代理人江旸，被告下沙沟居民小组负责人康芳及委托诉讼代理人王志祥到庭参加了诉讼。由于案情复杂，本案转为普通程序审理，于2017年9月27日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江旸，被告下沙沟居民小组负责人康芳及委托诉讼代理人王志祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告返还建房款225000元及资金利息22945.14元。事实和理由，2011年原告受让取得了攀枝花市仁和区仁和镇下沙沟村下沙沟居民小组三位居民的生活安置指标。2014年5月级政府批准，由被告组织修建生活安置房。按要求原告于2015年9月11日和2016年6月16日分两次向被告交纳了建房款225000元。2016年安置商铺建好对外出租，并陆续向出资人交付住房。但被告却拒绝向原告发放租金和交付房屋。原告多次向被告主张权利，被告认为原告不是安置对象，无权享受权利。现原告向本院提起诉讼。被告辩称，我方农民安置房项目是2013年4月由仁和区发改委批准立项，同年5月取得选址意见书，后取得土地使用证，规划许可证。原告诉称他于2011年受让取得了下沙沟3位居民的安置房建设权，原告是取得哪3位居民的建设指标、以何种方式和形式取得，被告不清楚。我方查看了相关交款依据，原告在2014年5月31日和2015年9月15日分两次替我居民小组居民方胜章、叶树凡、吴桂芳共计缴纳225000元建房款。事实证明我方没有要求原告缴纳建房款，原告也没有资格缴纳建房款。下沙沟失地农民生活安置房项目是2006年大河中学扩建工程征收下沙沟农民土地，仁和区政府为了解决失地农民的生活而制定的方案。有文件明确规定被安置人不得转让安置指标和商屋建设用地。因此，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年7月5日，原告与吴桂芳签订借款合同约定，吴桂芳向原告借款32000元，吴桂芳用失地安置建房用地指标抵押。2010年1月1日，陈佳与方胜章签订买卖合同约定，方胜章自愿将失地安置名额10平方米指标以3万元的价格转让给陈佳。2011年1月21日，原告与陈佳签订转让合同约定，陈佳自愿将失地安置名额10平方米指标以4万元的价格转让给原告。2014年6月16日，被告出具收据，内容为，收到姜先武交建房款，方胜章、叶树凡2人40000元。2015年9月16日，被告出具收据，内容为，户名姜先武，交建房款，方胜章、叶树凡、吴桂芳，交三、四期，3人185000元。收据加盖了被告的公章。另查明，政府对被告村民进行失地安置，方胜章、叶树凡、吴桂芳属于被告的村民属于安置对象。叶树凡、方胜章系母子关系，叶树凡于2015年死亡。上述事实有收据买卖合同、转让合同及原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定。原告的证据不能证实被告认可原告取得的建房资格，同意向原告交付房屋及支付租金的事实。原告提供的收据，能够证实被告收到了原告支付的建房款225000元，但该收据上同时也有其他人的名字，也不排除替他人交纳建房款的可能。因此，原告认为，由于被告拒绝交付安置该、支付租金，要求其退还交纳的建房费225000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告姜先武的诉讼请求。本案案件受理费5019元由原告姜先武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  徐松涛人民陪审员  郭永和人民陪审员  赵淑彦二〇一七年十一月二十日书 记 员  张泽润
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执316号
申请执行人：马丽杰，女，1977年6月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被执行人：吴国新，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住址肇东市。
本院在执行申请执行人马丽杰与被执行人吴国新买卖合同纠纷一案中，经调查发现被执行人吴国新暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王洪军
二〇一七年八月二十四日
书记员 王晓波
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执316号申请执行人：马丽杰，女，1977年6月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。被执行人：吴国新，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住址肇东市。本院在执行申请执行人马丽杰与被执行人吴国新买卖合同纠纷一案中，经调查发现被执行人吴国新暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王洪军二〇一七年八月二十四日书记员  王晓波
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审266号
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人宋云情，主任。
被执行人青岛东海岸新发展有限责任公司，住所地青岛市黄岛区滨海街道办事处珠山西五路49号。
法定代表人孙金刚，经理。
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心依据其作出的青黄社险限通字[2017]第1202号社会保险费限期补缴通知，向本院申请对被执行人青岛东海岸新发展有限责任公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心作出的青黄社险限通字[2017]第1202号社会保险费限期补缴通知准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年五月三十日
书记员 赵梓浩
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0106执3802号
申请执行人涂铭俊
被执行人杭州田橙网络科技有限公司
本院在执行申请执行人涂铭俊与被执行人杭州田橙网络科技有限公司案由劳动争议仲裁纠纷一案中，本案现已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十一日
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初19283号
原告：中山市悦盈物业管理有限公司，住所地广东省中山市南区，统一社会信用代码。
法定代表人：刘华锡。
委托诉讼代理人：范时友，该司员工。
被告：韦婉莹，女，1993年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中山市悦盈物业管理有限公司与被告韦婉莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中山市悦盈物业管理有限公司于2017年11月4日以双方私下协商达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市悦盈物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山市悦盈物业管理有限公司已预交），由原告中山市悦盈物业管理有限公司负担。
审判员 黄志海
二〇一七年十一月九日
书记员 梁敏祺
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执436号
申请执行人冯学明，男。
被执行人徐卫星，男。
申请执行人冯学明与被执行人徐卫星民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）豫1303民初3960号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，执行内容为被告徐卫星向原告冯学明返还借款本息10万元，案件受理2300元由被告徐卫星承担，本院于2018年02月01日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐卫星的存款、车辆、不动产、有价值证券等财产进行了网络查控及线下查控，且把被执行人徐卫星纳入失信被执行人名单、限制其高消费等强制措施，申请执行人冯学明也提供不出被执行人徐卫星可供执行财产的线索，本院已向申请执行人冯学明告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人冯学明于2018年6月8日向本院提交终结本次执行程序申请书，书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初3960号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一八年六月八日
书 记 员 赵 琪
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1022民初71号
原告何安邦，男，1943年1月5日出生，壮族，退休教师，住广西田东县。
原告何秀娟，女，1941年6月2日出生，壮族，居民，住广西南宁市。
原告何秀莲，女，1954年3月6日出生，壮族，居民，住广西田东县。
原告何姗蔓，女，1987年11月26日出生，壮族，居民，住广西南宁市工人医院宿舍区。
被告田东县房地产开发公司，住所地田东县平马镇广场路10号。
法定代表人陆明尚，经理。
委托代理人韦家智，广西东晖律师事务所律师。
原告何安邦、何秀娟、何秀莲、何姗蔓与被告田东县房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。书记员黄文广担任法庭记录。原告方诉讼代表何安邦、被告田东县房地产开发公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何安邦、何秀娟、何秀莲、何姗蔓向本院提出诉讼请求：1、确认原告亲人何松与被告买卖关系成立，购房款应按原约定支付；2、确认田东县平马镇朝阳路建华巷68号房屋产权属何松所有；3、要求被告开具正式购房发票以便原告办理房产证；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：为解决田东县离退休干部住房困难问题，县里将平马粮所外围部分土地以划拨方式由被告田东县房地产开发公司建设商品房出售给离退休干部。后原告亲人何松作为离退休干部，享有相关商品房的购买资格。1992年8月7日，被告以通知方式告知原告亲人何松，拟开发35间商品房，其中规格为2层的商品房价格为39520元，建筑面积为130平方米，规格为1层的商品房价格为25600元，建筑面积为72平方米。1992年8月27日，原告亲人何松经被告同意预交了25000元购房款，选购了规格为建筑面积为72平方米的商品房。1994年商品房建成并交付何松使用，但1994年5月被告通知商品房售价变更为40185元，而建筑面积又缩减为57平方米，双方因此产生了纠纷。1996年10月3日，被告曾以何松尚欠购房款15185元向法院起诉，后又自动撤回了起诉。原告认为被告不按约定的价格收取购房款是不合法的，何松去世后，原告作为合法继承人为办理房产证多次找被告进行协商，但被告仍坚持要求按40185元交纳购房款。为维护原告合法权益，特向法律提起上述诉讼请求。
原告为支持自己的诉请提交证据如下：1、被告的购房通知，证明房屋建筑面积及售价；2、购房现金单据，证明原告购房交款情况；3、田东县公安局平马派出所开具的证明，证明何松与何安邦是父子关系；4、民事起诉书，证明被告曾经因购房款问题起诉何松；5、身份证，证明原告何安邦的身份情况；6、委托书，证明本案各原告委托何安邦处理本案诉讼活动的情况。
被告田东县房地产开发公司辩称，原告的商品房经建设完工后，被告就该批商品房的售价问题依程序向田东县物价局进行报批，后田东县物价局根据《广西壮族自治区商品房价格管理暂行办法》相关规定，会同有关部门进行审核，最后确定每套售价为40185元，何松至今未能按该售价足额交纳购房款，故被告也不予以协助办理相关手续。
被告田东县房地产开发公司提交田东县物价局东价字[1996]20号文件作为证据，证明被告开发的庆平街750号至810号商品房（建筑面积57平方米）的销售价格为每套40185元，每平方705元。
经庭审质证，被告对原告的第1、2、3、4、5份证据无异议，对第6份证据提出由法院根据本案的事实进行确认。原告对被告提交的证据无异议。原告的第6份证据是何松的其他继承人的委托书原告何安邦处理本案纠纷的情况，经查，确系其他继承人的真实意愿，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下，1992年时，田东县为解决县离退休干部住房困难问题，决定以划拨方式将平马粮所外围部分土地由被告田东县房地产开发公司建设成商品房出售。原告亲属何松（何安邦、何秀娟、何秀莲的父亲，何姗蔓的爷爷）作为离退休干部，符合该优惠政策享有了相关商品房的购买资格。1992年8月7日，被告以通知方式告知原告亲属何松，拟开发35间商品房，其中规格为2层的商品房价格为39520元，建筑面积为130平方米，规格为1层的商品房价格为25600元，建筑面积为72平方米。1992年8月27日，原告亲属何松经被告同意预交了25000元购房款，选购了规格为建筑面积为72平方米的商品房。1994年商品房建成并交付何松使用，该房位于田东县。但1994年5月时被告通知商品房售价变更为40185元，另外建筑面积又缩减为57平方米，双方因此产生了纠纷。1996年10月3日，被告曾以何松尚欠购房款15185元向法院起诉，后又自动撤回了起诉。1997年3月15日，原告亲属何松去世。原告认为被告不按约定的价格收取购房款是不合法的，何松去世后，原告作为合法继承人为办理房产证多次找被告进行协商，但被告仍坚持要求按40185元交纳购房款。为维护原告合法权益，特向法律提起上述诉讼请求。
本院认为，原告亲属何松与被告田东县房地产开发公司达成买卖房屋的意向后，被告就商品房的价格及规格及缴费要求向何松发出了通知，其中明确何松所认购的商品房售价为25600元。何松收到通知后，在经被告同意后预交了25000元购房款，在商品房建成后，被告也向原告进行了交付使用。何松与被告之间已形成真实的商品房买卖合同关系，该买卖合同是双方自愿达成，没有损害国家、集体、第三人或社会公共利益，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，依法应受法律保护，当事人应按合同约定履行自己的义务。但当何松要求按约定的25600元购房款交清余款并办理房产证时，被告却以商品房售价变更为40185元为由，予以拒绝。本院认为，双方在达成商品房买卖合意时，早已对商品房的售价达成了约定，双方应该按约定履行合同。被告变更商品房售价的行为未经双方协商，属于无效变更合同的行为。关于商品房售价问题，即使要执行政府定价，也要符合《中华人民共和国合同法》第六十三条中关于政府定价或政府指导价的规定，因何松早在1992年8月27日就交纳了25000元购房款，未交的600元购房款也是被告后来故意不收取导致，而商品房也已在1994年交付使用，故也不符合《中华人民共和国合同法》第六十三条中“逾期提取标的物或者逾期付款的，遇价格上涨时，按照新价格执行；价格下降时，按照原价格执行。”的规定。故被告要求以1996年时的政府定价收取何松购房款无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告亲属何松与被告商品房买卖合同关系成立，购房款应按原约定的25600元收取，原告的各项诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、原告亲属何松与被告田东县房地产开发公司商品房买卖合同关系成立，购房款应按约定的25600元支付；
二、田东县平马镇朝阳路建华巷68号房屋归原告亲属何松所有；
三、被告田东县房地产开发公司应于本案判决生效之日起10日内向原告出具正式购房发票。
案件受理费100元，由被告田东县房地产开发公司负担。
义务人未履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 钢
二〇一八年四月九日
书记员 黄文广
广西壮族自治区田东县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1022民初71号原告何安邦，男，1943年1月5日出生，壮族，退休教师，住广西田东县。原告何秀娟，女，1941年6月2日出生，壮族，居民，住广西南宁市。原告何秀莲，女，1954年3月6日出生，壮族，居民，住广西田东县。原告何姗蔓，女，1987年11月26日出生，壮族，居民，住广西南宁市工人医院宿舍区。被告田东县房地产开发公司，住所地田东县平马镇广场路10号。法定代表人陆明尚，经理。委托代理人韦家智，广西东晖律师事务所律师。原告何安邦、何秀娟、何秀莲、何姗蔓与被告田东县房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。书记员黄文广担任法庭记录。原告方诉讼代表何安邦、被告田东县房地产开发公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何安邦、何秀娟、何秀莲、何姗蔓向本院提出诉讼请求：1、确认原告亲人何松与被告买卖关系成立，购房款应按原约定支付；2、确认田东县平马镇朝阳路建华巷68号房屋产权属何松所有；3、要求被告开具正式购房发票以便原告办理房产证；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：为解决田东县离退休干部住房困难问题，县里将平马粮所外围部分土地以划拨方式由被告田东县房地产开发公司建设商品房出售给离退休干部。后原告亲人何松作为离退休干部，享有相关商品房的购买资格。1992年8月7日，被告以通知方式告知原告亲人何松，拟开发35间商品房，其中规格为2层的商品房价格为39520元，建筑面积为130平方米，规格为1层的商品房价格为25600元，建筑面积为72平方米。1992年8月27日，原告亲人何松经被告同意预交了25000元购房款，选购了规格为建筑面积为72平方米的商品房。1994年商品房建成并交付何松使用，但1994年5月被告通知商品房售价变更为40185元，而建筑面积又缩减为57平方米，双方因此产生了纠纷。1996年10月3日，被告曾以何松尚欠购房款15185元向法院起诉，后又自动撤回了起诉。原告认为被告不按约定的价格收取购房款是不合法的，何松去世后，原告作为合法继承人为办理房产证多次找被告进行协商，但被告仍坚持要求按40185元交纳购房款。为维护原告合法权益，特向法律提起上述诉讼请求。原告为支持自己的诉请提交证据如下：1、被告的购房通知，证明房屋建筑面积及售价；2、购房现金单据，证明原告购房交款情况；3、田东县公安局平马派出所开具的证明，证明何松与何安邦是父子关系；4、民事起诉书，证明被告曾经因购房款问题起诉何松；5、身份证，证明原告何安邦的身份情况；6、委托书，证明本案各原告委托何安邦处理本案诉讼活动的情况。被告田东县房地产开发公司辩称，原告的商品房经建设完工后，被告就该批商品房的售价问题依程序向田东县物价局进行报批，后田东县物价局根据《广西壮族自治区商品房价格管理暂行办法》相关规定，会同有关部门进行审核，最后确定每套售价为40185元，何松至今未能按该售价足额交纳购房款，故被告也不予以协助办理相关手续。被告田东县房地产开发公司提交田东县物价局东价字[1996]20号文件作为证据，证明被告开发的庆平街750号至810号商品房（建筑面积57平方米）的销售价格为每套40185元，每平方705元。经庭审质证，被告对原告的第1、2、3、4、5份证据无异议，对第6份证据提出由法院根据本案的事实进行确认。原告对被告提交的证据无异议。原告的第6份证据是何松的其他继承人的委托书原告何安邦处理本案纠纷的情况，经查，确系其他继承人的真实意愿，本院予以采信。本院经审理认定事实如下，1992年时，田东县为解决县离退休干部住房困难问题，决定以划拨方式将平马粮所外围部分土地由被告田东县房地产开发公司建设成商品房出售。原告亲属何松（何安邦、何秀娟、何秀莲的父亲，何姗蔓的爷爷）作为离退休干部，符合该优惠政策享有了相关商品房的购买资格。1992年8月7日，被告以通知方式告知原告亲属何松，拟开发35间商品房，其中规格为2层的商品房价格为39520元，建筑面积为130平方米，规格为1层的商品房价格为25600元，建筑面积为72平方米。1992年8月27日，原告亲属何松经被告同意预交了25000元购房款，选购了规格为建筑面积为72平方米的商品房。1994年商品房建成并交付何松使用，该房位于田东县。但1994年5月时被告通知商品房售价变更为40185元，另外建筑面积又缩减为57平方米，双方因此产生了纠纷。1996年10月3日，被告曾以何松尚欠购房款15185元向法院起诉，后又自动撤回了起诉。1997年3月15日，原告亲属何松去世。原告认为被告不按约定的价格收取购房款是不合法的，何松去世后，原告作为合法继承人为办理房产证多次找被告进行协商，但被告仍坚持要求按40185元交纳购房款。为维护原告合法权益，特向法律提起上述诉讼请求。本院认为，原告亲属何松与被告田东县房地产开发公司达成买卖房屋的意向后，被告就商品房的价格及规格及缴费要求向何松发出了通知，其中明确何松所认购的商品房售价为25600元。何松收到通知后，在经被告同意后预交了25000元购房款，在商品房建成后，被告也向原告进行了交付使用。何松与被告之间已形成真实的商品房买卖合同关系，该买卖合同是双方自愿达成，没有损害国家、集体、第三人或社会公共利益，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，依法应受法律保护，当事人应按合同约定履行自己的义务。但当何松要求按约定的25600元购房款交清余款并办理房产证时，被告却以商品房售价变更为40185元为由，予以拒绝。本院认为，双方在达成商品房买卖合意时，早已对商品房的售价达成了约定，双方应该按约定履行合同。被告变更商品房售价的行为未经双方协商，属于无效变更合同的行为。关于商品房售价问题，即使要执行政府定价，也要符合《中华人民共和国合同法》第六十三条中关于政府定价或政府指导价的规定，因何松早在1992年8月27日就交纳了25000元购房款，未交的600元购房款也是被告后来故意不收取导致，而商品房也已在1994年交付使用，故也不符合《中华人民共和国合同法》第六十三条中“逾期提取标的物或者逾期付款的，遇价格上涨时，按照新价格执行；价格下降时，按照原价格执行。”的规定。故被告要求以1996年时的政府定价收取何松购房款无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告亲属何松与被告商品房买卖合同关系成立，购房款应按原约定的25600元收取，原告的各项诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：一、原告亲属何松与被告田东县房地产开发公司商品房买卖合同关系成立，购房款应按约定的25600元支付；二、田东县平马镇朝阳路建华巷68号房屋归原告亲属何松所有；三、被告田东县房地产开发公司应于本案判决生效之日起10日内向原告出具正式购房发票。案件受理费100元，由被告田东县房地产开发公司负担。义务人未履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 钢二〇一八年四月九日书记员 黄文广
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1319号
原告江毛银与被告张明荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2014）甬奉商初字第494号民事判决书已经发生法律效力。权利人江毛银于2014年7月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张明荣去向不明，无财产可供执行。申请执行人江毛银也无法提供被执行人张明荣可供执行财产的线索。截止2014年8月11日，被执行人张明荣尚欠申请执行人江毛银借款人民币48000元及相应利息，承担案件受理费500元，申请执行费627.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第1319号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
审 判 员 周 贞
二〇一四年八月十一日
代书记员 楼文云
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更889号
罪犯朱世义，男，1960年6月11日出生，汉族，辽宁省人，高中文化，现在天津市。
天津市大港区人民法院于2009年11月12日作出（2009）港刑初字第365号刑事附带民事判决，以被告人朱世义犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币5000元，附带民事赔偿人民币4813.26元。刑期自2009年4月21日起至2029年4月20日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第2865号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）二中刑执字第1544号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；以（2016）津02刑更1413号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年4月21日起至2026年10月20日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯朱世义的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯朱世义在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯朱世义符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯朱世义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励1次、监狱级表扬奖励2次、单项奖励1次。另查，原判罚金人民币5000元已执行完毕、附带民事赔偿人民币4813.26元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱世义在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯未履行原判附带民事赔偿，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱世义减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2009年4月21日起至2026年5月20日止），并处罚金人民币5000元不变（已执行）、附带民事赔偿人民币4813.26元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年五月十一日
书记员 马伟杰
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初144号
原告吕腊梅，女，1975年12月21日出生，地址：共青城市。
被告查金火，男，1988年3月10日出生，地址：共青城市。
原告吕腊梅诉被告查金火机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡屹东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕腊梅、被告查金火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕腊梅诉称，2017年11月24日8时25分许，原告驾驶二轮电动车行驶至湖滨小区路段时，与被告驾驶的赣Ｇ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。原告因伤先后在共青城市人民医院、德安县人民医院住院治疗，原告自行支付医疗费900元，其余医疗费由被告支付。现原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费900元、住院伙食补助费400元、营养费1200元、误工费8800元、护理费1452元、交通费100元、精神损害抚慰金2000元，合计14852元。
被告查金火对原告吕腊梅在本案中所主张的事故事实无异议，但认为本次事故原告负主要责任，应自行负担部分损失。
原告为证实其主张的事实，提交如下证据：
1、原告身份证、交通事故认定书，证实事故事实及原告主体适格；
2、被告驾驶的赣Ｇ×××××车辆登记信息，证实被告所驾驶的摩托车未投保交强险；
3、出院记录、疾病证明书、预缴款凭证，证实原告受伤住院治疗10天、自行支付医疗费900元、出院医嘱建议休息1个月；
4、江西奥伯特服饰有限公司出具的证明一份，证实原告工资收入为6600元/月，伤后未上班。
原告对被告提交的上述证据真实性无异议，但认为：1、根据交警出具的交通事故认定书，原告应负事故主要责任；2、原告无正当理由从共青城市人民医院转入德安县人民医院治疗，存在过度医疗行为。
被告查金火未提供证据。
经庭审质证，被告主张原告过度医疗，但在原告补充用药清单后，未申请进行医疗费司法审核，故其该质证意见，本院不予采纳。因被告对原告提交的其他证据均无异议，故本院对原告提交的四组证据均予以确认。
本院认为，被告查金火承认原告吕腊梅在本案中所主张的事实，故本院对原告诉请所主张的事实，予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案被告查金火所驾驶的赣Ｇ×××××二轮摩托车未依法投保交强险，故应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告提出原告负事故主要责任应自行承担部分损失的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告吕腊梅因本次事故造成的损害，经本院核算如下：1、医疗费，根据缴费凭证，确定为900元；2、住院伙食补助费、营养费，按20元/天的标准，均确定为200元；3、误工费，被告对原告提交的工资证明无异议，本院根据该证据确定原告误工损失为8800元；4、护理费，原告诉请1452元，未超出本院核算标准，予以支持；5、交通费，原告诉请100元，虽未提供证据证实，但根据其住院治疗的客观实际需要，本院予以支持；6、精神损害抚慰金，因原告伤情轻微，且自身负事故主要责任，故其该部分诉请，本院不予支持。上述损失共计11652元，在交强险责任限额范围内，故不区分事故责任比例，均由被告查金火负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告查金火于本判决生效之日起三日内向原告吕腊梅赔偿11652元；
二、驳回原告吕腊梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取85.5元，由原告吕腊梅负担18元，被告查金火负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 萍
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初4151号
原告：朱为付（朱维富），男，1963年5月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：杨大伟，1966年3月20日生，汉族，居民，住盐城市。
原告朱为付与被告杨大伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后依法适用小额诉讼程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告朱为付到庭参加诉讼，被告杨大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱为付向本院提出诉讼请求：要求被告杨大伟立即偿还欠款5700元，并支付利息1000元。事实和理由：我经营维富小吃部，被告杨大伟经常带工人到我小吃部吃饭，熟悉后被告就多次向我借款，2014年7月2日被告杨大伟向我出具5700元借条一份，借据载明：“今借到朱维富人民币伍仟柒佰元。5700元。1至3个月内还清。借款人杨大伟。2014.7.2。”后一直未予偿还，现诉至本院。
被告杨大伟未作答辩，亦未提交证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨大伟向原告朱为付的借款行为，不违反法律、行政法规的强制规定，应认定为合法有效。被告杨大伟借款后未能按期还款，对引起的讼争，应承担全部违约责任，原告还要求被告从逾期之日起即2014年10月3日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨大伟偿还原告朱为付借款5700元，并从2014年10月3日起至本判决确定履行义务之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，于判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨大伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 玉
二〇一六年八月九日
书 记 员 邵玉婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2283号
申请执行人亚泰制革有限公司，住所地浙江省青田县温溪镇八号工业区，统一社会信用代码:91331100704763145D。
被执行人湖北奥满多食品科技有限公司，住所地湖北省仙桃市毛嘴镇金华路，组织机构代码:05542635-9。
本院在执行申请执行人亚泰制革有限公司与被执行人湖北奥满多食品科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北奥满多食品科技有限公司所有的车牌号为鄂Ｍ×××××、鄂Ｍ×××××机动车已被本院依法查封，车辆未实际扣押，目前无法处置，其名下坐落于湖北省仙桃市毛咀镇小桥口村房号1101的房产已被仙桃市人民法院首查封，本院已发函要求参与财产分配。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月18日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2283号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年一月二十九日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1121执2283号
本院在执行申请人亚泰制革有限公司与被执行人湖北奥满多食品科技有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人湖北奥满多食品科技有限公司有履行能力而拒不完全履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将湖北奥满多食品科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十九日
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2283号申请执行人亚泰制革有限公司，住所地浙江省青田县温溪镇八号工业区，统一社会信用代码:91331100704763145D。被执行人湖北奥满多食品科技有限公司，住所地湖北省仙桃市毛嘴镇金华路，组织机构代码:05542635-9。本院在执行申请执行人亚泰制革有限公司与被执行人湖北奥满多食品科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北奥满多食品科技有限公司所有的车牌号为鄂Ｍ×××××、鄂Ｍ×××××机动车已被本院依法查封，车辆未实际扣押，目前无法处置，其名下坐落于湖北省仙桃市毛咀镇小桥口村房号1101的房产已被仙桃市人民法院首查封，本院已发函要求参与财产分配。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月18日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2283号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年一月二十九日代书记员 舒 云
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4256号
上诉人(原审被告)：江阴卓尔纺织制品有限公司。
住所地：江苏省江阴市顾山镇北国北桐路3号。
法定代表人：相锦和，执行董事。
委托诉讼代理人：高京虎，远闻﹙江阴﹚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南华星科创股份有限公司。
住所地：河南省新野县城人民路北段。
法定代表人：郭书德，总经理。
委托诉讼代理人：罗克礼，系该公司职工。
被上诉人(原审被告)：相锦和，男，1944年1月14日出生，汉族，市民，住江苏省江阴市。
被上诉人(原审被告)：相海刚（又名相海江），男，1969年11月18日出生，汉族，市民，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：吴良卫，远闻（上海）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：蔡惠红，女，1970年4月15日出生，汉族，市民，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：吴良卫，远闻（上海）律师事务所律师。
上诉人江阴卓尔纺织制品有限公司（以下简称江阴卓尔公司）因与被上诉人河南华星科创股份有限公司（以下简称华星科创公司）、相锦和、相海刚、蔡惠红买卖合同纠纷一案，不服河南省新野县人民法院﹙以下简称一审法院﹚（2017）豫1329民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人江阴卓尔公司委托诉讼代理人高京虎，被上诉人华星科创公司委托诉讼代理人罗克礼，被上诉人相海刚、蔡惠红委托诉讼代理人吴良卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
江阴卓尔公司上诉请求：1.请求撤销一审判决或发回重审；2.由华星科创公司承担诉讼费用。事实与理由：1.华星科创公司对其主张的诉讼请求，没有任何证据支持，真实性不能认定。2.华星科创公司在一审开庭中没有提供证据原件；一审法院对其证据予以认证，程序违法。
被上诉人华星科创公司辩称，1.华星科创公司在一审诉讼中对主张的诉讼请求提供了证据原件，但江阴卓尔公司离开法庭不予质证。一审判决事实清楚，证据充分，处理正确，应维持原判。
被上诉人相海刚、蔡惠红的答辩意见同江阴卓尔公司上诉理由。
华星科创公司向一审法院起诉请求：1.请求判令江阴卓尔公司支付货款700000元及利息，利息自2016年3月28日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至款付清之日止；相锦和、相海刚、蔡惠红承担连带还款责任；2.诉讼费用由江阴卓尔公司负担。
一审法院认定事实：相锦和系江阴卓尔公司的法定代表人，相海刚与蔡惠红系该公司的股东。华星科创公司与江阴卓尔公司先后签订多份购销合同，由华星科创公司出售棉纱给江阴卓尔公司。江阴卓尔公司支付部分货款后，尚欠华星科创公司700000元货款未付。2016年3月28日，相海刚给华星科创公司出具授权书一份，内容为：“今授权罗克礼到河南郑州王百照上海欣旭服饰有限公司拉内衣柒拾万，货款直接从江阴卓尔欠款中扣除”。华星科创公司工作人员持此授权书到河南郑州王百照上海欣旭服饰有限公司拉该批货物时，该公司不予支付。后华星科创公司向江阴卓尔公司追要货款未果，引起本案诉讼。
一审法院认为，华星科创公司出售棉纱给江阴卓尔公司，系买卖合同关系，江阴卓尔公司负有按时向华星科创公司支付所欠货款的义务。由于江阴卓尔公司未按时支付货款，华星科创公司请求江阴卓尔公司支付所欠货款700000元，符合法律规定，予以支持。因江阴卓尔公司未按时支付货款，系违约行为，华星科创公司请求的利息请求，可自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至款付清之日止。江阴卓尔公司系相海刚、蔡惠红夫妻二人投资成立，二人均系江阴卓尔公司股东，在与华星科创公司业务往来期间，通过其个人账户向华星科创公司支付过货款，公司财产与其二人家庭财产混同，故相海刚、蔡惠红对江阴卓尔公司所欠货款应承担连带清偿责任。相锦和系江阴卓尔公司的法定代表人，华星科创公司请求其对公司所欠货款承担连带清偿责任，于法无据，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、江阴卓尔公司江阴卓尔纺织制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付华星科创公司河南华星科创股份有限公司货款700000元及利息，利息自2017年1月11日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至款还清之日止。相海刚、蔡惠红承担连带清偿责任。二、驳回河南华星科创股份有限公司对相锦和的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10850元，由江阴卓尔纺织制品有限公司、相海刚、蔡惠红负担。
本院审理中，江阴卓尔公司对相海刚出具的授权书质证意见为：对该授权书的真实性予以认可，但没有加盖公司印章，不能代表公司行为；该授权书反映的是江阴卓尔公司与郑州王百照上海欣旭服饰有限公司之间的货款数额，不能确定为江阴卓尔公司与华星科创公司之间的欠款。
本院对该授权书认证认为，江阴卓尔公司对该授权书的真实性予以认可；授权书内容中明确“货款直接从江阴卓尔欠款中扣除”，结合双方的购销合同、出库单和江阴卓尔公司已付款清单，该证据可以作为确认双方合同欠款的根据；购销合同和授权书均为相海刚签订和出具，授权书是在华星科创公司追要货款中出具，应认定为相海刚代表江阴卓尔公司的行为。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，华星科创公司在诉讼中，提供了购销合同、出库单、江阴卓尔公司已付款清单和授权书，上述证据相互联系，能够证实江阴卓尔公司拖欠70万元货款的事实；江阴卓尔公司应承担清偿义务。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10850元，由江阴卓尔纺织制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 王玉建
审判员 姜付强
二〇一七年十一月十三日
书记员 马赟赟
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终4256号上诉人(原审被告)：江阴卓尔纺织制品有限公司。住所地：江苏省江阴市顾山镇北国北桐路3号。法定代表人：相锦和，执行董事。委托诉讼代理人：高京虎，远闻﹙江阴﹚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南华星科创股份有限公司。住所地：河南省新野县城人民路北段。法定代表人：郭书德，总经理。委托诉讼代理人：罗克礼，系该公司职工。被上诉人(原审被告)：相锦和，男，1944年1月14日出生，汉族，市民，住江苏省江阴市。被上诉人(原审被告)：相海刚（又名相海江），男，1969年11月18日出生，汉族，市民，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：吴良卫，远闻（上海）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：蔡惠红，女，1970年4月15日出生，汉族，市民，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：吴良卫，远闻（上海）律师事务所律师。上诉人江阴卓尔纺织制品有限公司（以下简称江阴卓尔公司）因与被上诉人河南华星科创股份有限公司（以下简称华星科创公司）、相锦和、相海刚、蔡惠红买卖合同纠纷一案，不服河南省新野县人民法院﹙以下简称一审法院﹚（2017）豫1329民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人江阴卓尔公司委托诉讼代理人高京虎，被上诉人华星科创公司委托诉讼代理人罗克礼，被上诉人相海刚、蔡惠红委托诉讼代理人吴良卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江阴卓尔公司上诉请求：1.请求撤销一审判决或发回重审；2.由华星科创公司承担诉讼费用。事实与理由：1.华星科创公司对其主张的诉讼请求，没有任何证据支持，真实性不能认定。2.华星科创公司在一审开庭中没有提供证据原件；一审法院对其证据予以认证，程序违法。被上诉人华星科创公司辩称，1.华星科创公司在一审诉讼中对主张的诉讼请求提供了证据原件，但江阴卓尔公司离开法庭不予质证。一审判决事实清楚，证据充分，处理正确，应维持原判。被上诉人相海刚、蔡惠红的答辩意见同江阴卓尔公司上诉理由。华星科创公司向一审法院起诉请求：1.请求判令江阴卓尔公司支付货款700000元及利息，利息自2016年3月28日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至款付清之日止；相锦和、相海刚、蔡惠红承担连带还款责任；2.诉讼费用由江阴卓尔公司负担。一审法院认定事实：相锦和系江阴卓尔公司的法定代表人，相海刚与蔡惠红系该公司的股东。华星科创公司与江阴卓尔公司先后签订多份购销合同，由华星科创公司出售棉纱给江阴卓尔公司。江阴卓尔公司支付部分货款后，尚欠华星科创公司700000元货款未付。2016年3月28日，相海刚给华星科创公司出具授权书一份，内容为：“今授权罗克礼到河南郑州王百照上海欣旭服饰有限公司拉内衣柒拾万，货款直接从江阴卓尔欠款中扣除”。华星科创公司工作人员持此授权书到河南郑州王百照上海欣旭服饰有限公司拉该批货物时，该公司不予支付。后华星科创公司向江阴卓尔公司追要货款未果，引起本案诉讼。一审法院认为，华星科创公司出售棉纱给江阴卓尔公司，系买卖合同关系，江阴卓尔公司负有按时向华星科创公司支付所欠货款的义务。由于江阴卓尔公司未按时支付货款，华星科创公司请求江阴卓尔公司支付所欠货款700000元，符合法律规定，予以支持。因江阴卓尔公司未按时支付货款，系违约行为，华星科创公司请求的利息请求，可自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至款付清之日止。江阴卓尔公司系相海刚、蔡惠红夫妻二人投资成立，二人均系江阴卓尔公司股东，在与华星科创公司业务往来期间，通过其个人账户向华星科创公司支付过货款，公司财产与其二人家庭财产混同，故相海刚、蔡惠红对江阴卓尔公司所欠货款应承担连带清偿责任。相锦和系江阴卓尔公司的法定代表人，华星科创公司请求其对公司所欠货款承担连带清偿责任，于法无据，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、江阴卓尔公司江阴卓尔纺织制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付华星科创公司河南华星科创股份有限公司货款700000元及利息，利息自2017年1月11日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至款还清之日止。相海刚、蔡惠红承担连带清偿责任。二、驳回河南华星科创股份有限公司对相锦和的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10850元，由江阴卓尔纺织制品有限公司、相海刚、蔡惠红负担。本院审理中，江阴卓尔公司对相海刚出具的授权书质证意见为：对该授权书的真实性予以认可，但没有加盖公司印章，不能代表公司行为；该授权书反映的是江阴卓尔公司与郑州王百照上海欣旭服饰有限公司之间的货款数额，不能确定为江阴卓尔公司与华星科创公司之间的欠款。本院对该授权书认证认为，江阴卓尔公司对该授权书的真实性予以认可；授权书内容中明确“货款直接从江阴卓尔欠款中扣除”，结合双方的购销合同、出库单和江阴卓尔公司已付款清单，该证据可以作为确认双方合同欠款的根据；购销合同和授权书均为相海刚签订和出具，授权书是在华星科创公司追要货款中出具，应认定为相海刚代表江阴卓尔公司的行为。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，华星科创公司在诉讼中，提供了购销合同、出库单、江阴卓尔公司已付款清单和授权书，上述证据相互联系，能够证实江阴卓尔公司拖欠70万元货款的事实；江阴卓尔公司应承担清偿义务。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10850元，由江阴卓尔纺织制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  王玉建审判员  姜付强二〇一七年十一月十三日书记员  马赟赟
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初998号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人周勇仔，男，1984年3月13日出生，汉族，广东省茂名市电白区人，初中文化，住电白区。2005年10月21日曾因犯故意伤害罪被广东省原电白县人民法院判处有期徒刑三年。刑期至2008年7月31日止。因本案于2017年7月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年8月23日因涉嫌抢劫罪被逮捕。现押于化州市看守所。
指定辩护人李卫群，茂名市电白区公职律师事务所律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉[2017]928号起诉书指控被告人周勇仔犯抢劫罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人周勇仔及指定辩护人李卫群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月5日18时许，在茂名市电白区马踏镇茂名港大道海利不锈钢厂门口路段，被告人周勇仔与同伙“亚蒙”（身份未明，另案）驾驶一辆摩托车对在该处的被害人叶某采取胁迫手段进行抢劫，抢走叶某的钱包一个（内有诺基亚牌手机1部、人民币2200元及身份证1张）。后被告人周勇仔及同伙即驾摩托车向电白区电城镇方向逃离。案发后，被告人周勇仔已归还手机1部、身份证1张及赃款人民币200元给被害人叶某。
以上事实，被告人周勇仔在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份资料、前科刑事判决书、签认赃物手机、身份证照片、证人冯某1证言及辨认笔录、被害人叶某陈述及辨认笔录、被告人周勇仔原供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周勇仔以非法占有为目的，结伙以胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已构成了抢劫罪，应予刑罚，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。公诉机关建议判处被告人有期徒刑三年六个月至五年，并处罚金的量刑意见恰当，予以采纳。被告人周勇仔结伙实施抢劫，在共同犯罪中，其与同伙的地位作用相当，是主犯之一，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，属有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人在案发后能归还赃物及部分赃款给被害人，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。对被告人尚未退还的赃款，应予追缴。被告人辩解抢得的赃款只有人民币290元的意见与事实及证据不符，不予支持。辩护人辩称的被告人及同伙没有持凶器抢劫，没有对被害人身体造成伤害；作案后及时退还赃物，未造成被害人较大经济损失；被告人归案后认罪态度好，当庭认罪的意见据理充分，予以采纳。
综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周勇仔犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年7月20日起至2021年7月19日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内交付。）
二、追缴被告人周勇仔抢劫违法所得赃款人民币2000元，予以退还被害人叶某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 明
人民陪审员 林国平
人民陪审员 杨志明
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 严雄标
附本判决主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保212号
申请人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
负责人：姚润喜，行长。
委托诉讼代理人：范宏波，山西聚谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逯鹏，山西聚谦律师事务所律师。
被申请人：狄帅，女，1969年10月19日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
申请人招商银行股份有限公司太原分行于2017年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币380474.28元的财产,并提供了被申请人狄帅所有的位于太原市金刚里南区21幢2单元1层1号房屋（房产证号：晋房权证并字第××号）的财产线索。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人狄帅所有的位于太原市金刚里南区21幢2单元1层1号房屋（房产证号：晋房权证并字第××号），期限为三年。
案件申请费2422元，由申请人招商银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 昊
二〇一七年五月九日
书记员 梁金美玉
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初136号之一
原告：邹平大明焊材设备有限公司，住所地山东省邹平县。
法定代表人：贾玉美，总经理。
委托诉讼代理人：张成强，邹平法证法律服务所法律工作者。
被告：朱有祥，男，1965年7月29日出生，汉族，居民，住江苏省高邮市。
原告邹平大明焊材设备有限公司（以下简称大明焊材公司）与被告朱有祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告大明焊材公司委托诉讼代理人张成强到庭参加诉讼，被告朱有祥经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大明焊材公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款25172元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月，被告在承建魏桥创业集团有限公司惠民电解铝厂的部分安装工程时，多次从原告处购买焊材，后经双方结算，被告为原告出具欠条一张，载明拖欠原告货款25172元。后经原告对此催要，被告均未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告朱有祥未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，虽然被告朱有祥为原告出具欠条并在欠条上签字，但是被告朱有祥在“朱有祥”签名下面同时注明“中国十九冶惠民项目部”，原告提供的证据无法证实被告朱有祥是实际购买人或欠款人，故对原告的起诉，本院不予支持。
综上所述，对原告的起诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告邹平大明焊材设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张同军
人民陪审员 张 卓
人民陪审员 张建林
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 潘新萍
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初136号
申请人：邹平大明焊材设备有限公司。
被申请人：朱有祥。
申请人邹平大明焊材设备有限公司因与被申请人朱有祥买卖合同纠纷一案，于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱有祥的银行存款25500元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币25500元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人邹平大明焊材设备有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱有祥的银行存款25500元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费275元，由邹平大明焊材设备有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年一月九日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5174号
原告：温州德莱尔电气有限公司，住所地：温州市龙湾区状元街道石坦西路38号。
法定代表人：厉晓勇。
委托诉讼代理人：潘东海、王培珍，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：陈建坚，男，1975年12月30日出生，汉族，住瑞安市。
被告：董学利，男，1984年11月3日出生，汉族，住瑞安市。
被告：郑启进，男，1980年12月30日出生，汉族，住瑞安市。
原告温州德莱尔电气有限公司（以下简称德莱尔公司）与被告陈建坚、董学利、郑启进买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德莱尔公司的委托诉讼代理人王培珍到庭参加诉讼，被告陈建坚、董学利、郑启进，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告德莱尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建坚、董学利、郑启进共同支付材料款50205元，并赔偿逾期付款利息损失（利息从2015年4月30日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系瑞安市启明机械有限公司供货商，由原告向其提供货物，瑞安市启明机械有限公司支付货款。双方结算，截止2015年4月30日，瑞安市启明机械有限公司尚欠原告货款55205元，后其支付了5000元货款，故仍拖欠原告货款50205元。原告为维护自己的合法权益于2016年5月18日向贵院提起诉讼，且贵院于2016年6月2日在浙江法制报公告送达文书。然瑞安市启明机械有限公司在2016年6月30日经清算后注销，致使原告的债权无法得到清偿。经查证，三被告系瑞安市启明机械有限公司的股东及清算组成员，于2016年6月30日出具《清算报告》，并注明债权债务已清偿完毕。但事实上，瑞安市启明机械有限公司拖欠原告贷款的事实清楚，其中有原系法定代表人的被告陈建坚签字确认，故显然认为清算组组长的被告陈建坚明知该笔债券没有得到清偿，却与被告董学利、郑启进出具了虚假的《清算报告》，显然其应承担共同偿还债务的责任。
本院经审理认定：原瑞安市启明机械有限公司因需向原告德莱尔公司购买自动化设备，双方于2015年4月30日进行对账，瑞安市启明机械有限公司确认截止2015年4月30日尚欠原告货款55205元，该公司法定代表人陈建坚签字确认并加盖公章。后瑞安市启明机械有限公司支付了5000元，尚欠货款50205元。
另查明，瑞安市启明机械有限公司于2010年3月19日登记设立，公司股东为陈建坚、董学利、郑启进，因股东会决议解散于2016年6月30日登记注销。瑞安市启明机械有限公司于2016年6月30日的《瑞安市启明机械有限公司清算报告》载明：截止2016年6月30日，因认缴资金没到位，公司共有总资产75.9万元，总负债0万元，净资产75.9万元。债权债务已清理完毕。剩余资产75.9万元按原出资比例分配给各股东。2016年6月30日的《瑞安市启明机械有限公司股东会决议》，载明：1、一致同意通过注销本公司。2、本公司清算组出具的清算报告已经全体股东审议确认，报告内容不含虚假成分，如有虚假，全体股东愿意承担一切法律责任。
原告德莱尔公司于2016年5月18日向本院起诉瑞安市启明机械有限公司要求支付货款50205元，后该公司登记注销而撤回起诉。
本院认为，原告德莱尔公司与原瑞安市启明机械有限公司之间的买卖合同关系，依法成立，合法有效。瑞安市启明机械有限公司尚欠原告货款50205元，事实清楚，证据充分，应予给付。公司解散后应当依法清算并办理注销登记，依据公司法相关规定，公司股东在公司解散后，未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张股东对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。清算报告载明瑞安市启明机械有限公司债务已清偿与事实不符。被告陈建坚、董学利、郑启进作为股东以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，应由全体股东承担责任。现原告要求被告陈建坚、董学利、郑启进对瑞安市启明机械有限公司所欠货款承担还款责任，本院予以支持。双方未约定付款期限，被告经起诉仍未还款确给原告造成损失，原告主张逾期付款利息损失自第一次起诉之日即2016年5月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，本院予以支持。被告陈建坚、董学利、郑启进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建坚、董学利、郑启进于本判决生效之日起三日内共同向原告温州德莱尔电气有限公司支付货款50205元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2016年5月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1055元，由被告陈建坚、董学利、郑启进共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 王军启
人民陪审员 杨 阳
二〇一七年四月十三日
代书 记员 冯 艳
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初5174号原告：温州德莱尔电气有限公司，住所地：温州市龙湾区状元街道石坦西路38号。法定代表人：厉晓勇。委托诉讼代理人：潘东海、王培珍，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：陈建坚，男，1975年12月30日出生，汉族，住瑞安市。被告：董学利，男，1984年11月3日出生，汉族，住瑞安市。被告：郑启进，男，1980年12月30日出生，汉族，住瑞安市。原告温州德莱尔电气有限公司（以下简称德莱尔公司）与被告陈建坚、董学利、郑启进买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德莱尔公司的委托诉讼代理人王培珍到庭参加诉讼，被告陈建坚、董学利、郑启进，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告德莱尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建坚、董学利、郑启进共同支付材料款50205元，并赔偿逾期付款利息损失（利息从2015年4月30日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系瑞安市启明机械有限公司供货商，由原告向其提供货物，瑞安市启明机械有限公司支付货款。双方结算，截止2015年4月30日，瑞安市启明机械有限公司尚欠原告货款55205元，后其支付了5000元货款，故仍拖欠原告货款50205元。原告为维护自己的合法权益于2016年5月18日向贵院提起诉讼，且贵院于2016年6月2日在浙江法制报公告送达文书。然瑞安市启明机械有限公司在2016年6月30日经清算后注销，致使原告的债权无法得到清偿。经查证，三被告系瑞安市启明机械有限公司的股东及清算组成员，于2016年6月30日出具《清算报告》，并注明债权债务已清偿完毕。但事实上，瑞安市启明机械有限公司拖欠原告贷款的事实清楚，其中有原系法定代表人的被告陈建坚签字确认，故显然认为清算组组长的被告陈建坚明知该笔债券没有得到清偿，却与被告董学利、郑启进出具了虚假的《清算报告》，显然其应承担共同偿还债务的责任。本院经审理认定：原瑞安市启明机械有限公司因需向原告德莱尔公司购买自动化设备，双方于2015年4月30日进行对账，瑞安市启明机械有限公司确认截止2015年4月30日尚欠原告货款55205元，该公司法定代表人陈建坚签字确认并加盖公章。后瑞安市启明机械有限公司支付了5000元，尚欠货款50205元。另查明，瑞安市启明机械有限公司于2010年3月19日登记设立，公司股东为陈建坚、董学利、郑启进，因股东会决议解散于2016年6月30日登记注销。瑞安市启明机械有限公司于2016年6月30日的《瑞安市启明机械有限公司清算报告》载明：截止2016年6月30日，因认缴资金没到位，公司共有总资产75.9万元，总负债0万元，净资产75.9万元。债权债务已清理完毕。剩余资产75.9万元按原出资比例分配给各股东。2016年6月30日的《瑞安市启明机械有限公司股东会决议》，载明：1、一致同意通过注销本公司。2、本公司清算组出具的清算报告已经全体股东审议确认，报告内容不含虚假成分，如有虚假，全体股东愿意承担一切法律责任。原告德莱尔公司于2016年5月18日向本院起诉瑞安市启明机械有限公司要求支付货款50205元，后该公司登记注销而撤回起诉。本院认为，原告德莱尔公司与原瑞安市启明机械有限公司之间的买卖合同关系，依法成立，合法有效。瑞安市启明机械有限公司尚欠原告货款50205元，事实清楚，证据充分，应予给付。公司解散后应当依法清算并办理注销登记，依据公司法相关规定，公司股东在公司解散后，未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张股东对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。清算报告载明瑞安市启明机械有限公司债务已清偿与事实不符。被告陈建坚、董学利、郑启进作为股东以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，应由全体股东承担责任。现原告要求被告陈建坚、董学利、郑启进对瑞安市启明机械有限公司所欠货款承担还款责任，本院予以支持。双方未约定付款期限，被告经起诉仍未还款确给原告造成损失，原告主张逾期付款利息损失自第一次起诉之日即2016年5月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，本院予以支持。被告陈建坚、董学利、郑启进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建坚、董学利、郑启进于本判决生效之日起三日内共同向原告温州德莱尔电气有限公司支付货款50205元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2016年5月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1055元，由被告陈建坚、董学利、郑启进共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  陈露露人民陪审员  王军启人民陪审员  杨 阳二〇一七年四月十三日代书 记员  冯 艳·??4?··??5?·
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执554号
申请执行人：乔文芹，女，1964年8月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：姚恒中，男，1970年4月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行乔文芹与姚恒中民间借贷纠纷一案中，于2018年3月8日向被执行人姚恒中发出执行通知书，责令被执行人姚恒中履行（2016）苏1084民初2238号民事调解书确定的义务，但被执行人姚恒中未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚恒中银行账户存款174632元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姚恒中同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢孝卫
二〇一八年三月十五日
书记员 王 龙
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执554号申请执行人：乔文芹，女，1964年8月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：姚恒中，男，1970年4月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行乔文芹与姚恒中民间借贷纠纷一案中，于2018年3月8日向被执行人姚恒中发出执行通知书，责令被执行人姚恒中履行（2016）苏1084民初2238号民事调解书确定的义务，但被执行人姚恒中未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚恒中银行账户存款174632元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姚恒中同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢孝卫二〇一八年三月十五日书记员  王 龙
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申8号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵小青，女，1973年2月16日出生，汉族，住河南省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重机(上海)工业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：原口昭雄，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海嘉扬劳动服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘松林，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海嘉扬人力资源管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈华，该公司总经理。
再审申请人赵小青因与被申请人重机(上海)工业有限公司(以下简称重机公司)、上海嘉扬劳动服务有限公司(以下简称嘉扬劳务公司)、上海嘉扬人力资源管理有限公司(以下简称嘉扬人力公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵小青申请再审称，其从2010年10月19日起至2016年2月28日期间就职于重机公司，重机公司于2016年2月26日单方面通知其合同到期后终止劳动合同，属于违法解除劳动合同行为，重机公司应当恢复与其的劳动合同关系。另外，重机公司没有将其在嘉扬劳务公司、嘉扬人力公司的工作年限合并计算为重机公司的工作年限，以及重机公司因解除与其的劳动合同的补偿不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，申请再审。
本院经审查认为，根据在案证据，原审法院认定赵小青与重机公司存在两年的劳动合同关系有相应的事实依据。合同期满，赵小青与重机公司之间的劳动合同不存在逾期终止情形，也不存在其他不得终止劳动合同情形，重机公司也没有继续与赵小青续签劳动合同的合意，遂解除与赵小青劳动合同关系，于法无悖。原审判决亦不存在遗漏或超出诉讼请求情形。原审判决在赵小青的诉请范围内，对相关争议已做详细的分析说理，本院予以认可，不再重复赘述。赵小青申请再审的理由，并无充足的事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。赵小青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵小青的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 胡宗英
二〇一八年一月二十二日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第二百条……
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
……
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申8号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵小青，女，1973年2月16日出生，汉族，住河南省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重机(上海)工业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：原口昭雄，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海嘉扬劳动服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘松林，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海嘉扬人力资源管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈华，该公司总经理。再审申请人赵小青因与被申请人重机(上海)工业有限公司(以下简称重机公司)、上海嘉扬劳动服务有限公司(以下简称嘉扬劳务公司)、上海嘉扬人力资源管理有限公司(以下简称嘉扬人力公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵小青申请再审称，其从2010年10月19日起至2016年2月28日期间就职于重机公司，重机公司于2016年2月26日单方面通知其合同到期后终止劳动合同，属于违法解除劳动合同行为，重机公司应当恢复与其的劳动合同关系。另外，重机公司没有将其在嘉扬劳务公司、嘉扬人力公司的工作年限合并计算为重机公司的工作年限，以及重机公司因解除与其的劳动合同的补偿不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据在案证据，原审法院认定赵小青与重机公司存在两年的劳动合同关系有相应的事实依据。合同期满，赵小青与重机公司之间的劳动合同不存在逾期终止情形，也不存在其他不得终止劳动合同情形，重机公司也没有继续与赵小青续签劳动合同的合意，遂解除与赵小青劳动合同关系，于法无悖。原审判决亦不存在遗漏或超出诉讼请求情形。原审判决在赵小青的诉请范围内，对相关争议已做详细的分析说理，本院予以认可，不再重复赘述。赵小青申请再审的理由，并无充足的事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。赵小青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵小青的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 胡宗英二〇一八年一月二十二日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙湾民初字第248号
原告：李银华，男，1962年4月11日出生，汉族，居民。
委托代理人：钟厚贵，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：李树华，男，1967年12月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：黄剑波，四川正心律师事务所律师。
被告：李桂枝，女，1949年6月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李银华诉被告李树华、李桂枝共有物分割纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李银华提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李银华撤回起诉。
本案案件受理费用1，892.00元（已减半收取），由原告李银华负担692元（已交），被告李树华、李桂枝各承担600元（被告李树华、李桂枝已支付给原告李银华）。
代理审判员 姚红
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李曦