河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初346号
原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行。
负责人李涛，职务行长。
委托代理人李春鹏、朱培君，河南睿辰律师事务所律师。
被告朱磊杰，男，1990年6月24日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行（以下简称“工行上街支行”）诉被告朱磊杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行的委托代理人李春鹏到庭参加诉讼。被告朱磊杰经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行上街支行诉称，2013年12月19日，被告朱磊杰与我行签订《个人购房借款／担保合同》，合同编号为：A［住］字［省营］行［上街］支行（2013）年（1376）号，贷款金额32.6万元，期限20年，贷款实际发放日与到期日以借据凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。如遇贷款利率调整，按调整后的基准利率及利率浮动比例确定执行新的利率。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。同日，被告朱磊杰与我行签订了上街区预购商品房抵押合同，将其购买的位于上街区淮阳路南段23号院B11号楼26层2606号的房产抵押给我行，并办理了预购商品房抵押登记证明。2014年2月8日，我行依照合同约定履行了发放款义务，但自贷款发放之日起至2015年8月20日，借款人朱磊杰累计9期未能按时足额归还我行贷款，我行有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等各项费用。我行现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求：1、依法判令被告朱磊杰归还原告贷款余额314886.65元，积欠利息1775.17元（暂计至2015年8月20日）及2015年8月21日起至贷款本息还清之日止的利息（包含罚息及复利）；2、依法判令被告朱磊杰承担原告为追索债权所产生的律师费18233元（以上数额合计334894.82元）；3、依法判令原告对登记在被告朱磊杰名下位于上街区淮阳路南段23号院B11号楼26层2606号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告工行上街支行将贷款本金金额改为308798.47元、积欠利息改为1387.52元，上述贷款本金和利息计算截止至2016年4月21日，其他诉讼请求不变。
被告朱磊杰未答辩。
原告工行上街支行提交证据如下：1、被告朱磊杰的身份证复印件；2、A［住］字［省营］行［上街］支行（2013）年（1376）号《个人购房借款／担保合同》；3、个人借款凭证；4、上街区预购商品房抵押登记证明；5、房地产抵押合同；6、还款历史明细；7、原告与河南睿辰律师事务所签订的委托代理合同及律师代理费发票。
经审理查明，2013年12月19日，以朱磊杰为借款人、以工行上街支行为贷款人签订编号为A［住］字［省营］行［上街］支行（2013）年（1376）号的《个人购房借款／担保合同（2012年9月版）》一份，主要约定：工行上街支行根据朱磊杰的申请向其发放个人自营性住房贷款326000元，贷款用于购买位于郑州市上街区淮阳路南段23号B11幢26层2606号的房屋，房屋面积为110.06平方米。贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率＝年利率／12，日利率＝年利率／360。朱磊杰授权工行上街支行将贷款划入其指定的户名为河南亚星置业集团有限公司，账号为17×××09的银行账户。朱磊杰按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，自愿选择每月20日为还款日。朱磊杰未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定利率基础上加收50%确定。朱磊杰连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，工行上街支行有权要求限期纠正违约行为，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。工行上街支行为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由朱磊杰承担。工行上街支行为保障自身利益先行垫付的费用，工行上街支行有权随时向朱磊杰追偿，并从工行上街支行垫付之日起计收活期存款利息。朱磊杰自愿以其所购买的上述房产向工行上街支行提供抵押担保；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和朱磊杰所有其他应付费用。
2013年12月19日，以朱磊杰为甲方、工行上街支行为乙方签订《上街区预购商品房抵押合同》一份，主要约定：为确保借款合同（2013年住字第1376号）的履行，朱磊杰自愿将其所购上街区淮阳路南段23号B11幢26层2606号商品房抵押，乙方经实地勘验，在全面充分了解该商品具体情况后同意接受甲方所购商品房抵押，本次商品房抵押所担保的范围包括：主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金额和实现抵押权的费用。本合同所对应的借款合同项下的借款数额为叁拾贰万陆仟元，债务人履行债务的期限自2013年12月19日至2033年12月19日。朱磊杰在债务履行期间内连续3个月或累计6个月未能按约归还借款的，工行上街支行有权依法定程序处分上述商品房并可要求提前清偿上述借款。
2014年2月8日，工行上街支行如约向朱磊杰发放贷款326000元，贷款发放日为2014年2月8日，贷款到期日为2034年2月8日。
2014年1月8日，郑州市上街区房产管理中心出具的《上街区预购商品房抵押登记证明》（登记编号2013704116）载明：抵押权人：中国工商银行股份有限公司郑州上街支行，抵押人：朱磊杰，开发商：河南亚星置业集团有限公司，房屋座落：上街区淮阳路南段23号院B11号楼26层2606号，商品房买卖合同号：SJ××××931，履债期限：自2013年12月19日至2033年12月19日，权利价值32.6万元，合同价值46.68万元。
贷款发放后，自2014年2月8日至2016年4月21日朱磊杰共累计17次逾期还款。截止2015年8月20日，朱磊杰尚欠工行上街支行贷款本金314886.65元、积欠利息1775.17元未归还。截止至2016年4月21日，朱磊杰尚欠工行上街支行贷款本金308798.47元未还，积欠利息1387.52元未还。
另查明，为处理本案纠纷，工行上街支行与河南睿辰律师事务所签订《委托代理合同》，并实际支出律师代理费18233元。
本院认为：工行上街支行与朱磊杰签订的《个人购房借款／担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。依据工行上街支行与朱磊杰签订的《个人购房借款／担保合同》第十四条、第十七条、第十九条、第二十一条、第五十一条、第五十二条之约定及工行上街支行提交的朱磊杰还款明细载明之内容应当认定，自2014年2月8日至2016年4月21日朱磊杰共累计17次逾期还款，工行上街支行主张朱磊杰立即偿还贷款剩余本金及利息，并要求对朱磊杰为上述债务设定抵押的房屋具有优先受偿权的诉请予以支持。工行上街支行主张朱磊杰归还其贷款余额308798.47元、积欠利息1387.52元，依工行上街支行提交的朱磊杰还款明细单载明内容，对工行上街支行的上述主张，本院予以确认。对工行上街支行主张的利息（包括罚息及复利）从2016年4月22日起参照合同约定计算至贷款本息还清之日止，本院确认为自2016年4月22日起至判决确定之日止的利息按《个人购房借款／担保合同》约定计算。工行上街支行还主张朱磊杰承担其追索债权所支付的本案律师费18233元。依工行上街支行与河南睿辰律师事务所签订的《委托代理合同》，并实际支出律师代理费18233元之事实及工行上街支行与朱磊杰签订的签订《个人购房借款／担保合同》载明之内容，工行上街支行的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱磊杰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行贷款剩余本金308798.47元及利息（截止至2016年4月21日止利息为1387.52元；剩余利息计算方式：自2016年4月22日起至本判决确定之日止，按《个人购房借款／担保合同》约定计算）；
二、被告朱磊杰于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行律师代理费18233元；
三、原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行就本判决第一项、第二项确定的被告朱磊杰之清偿义务可对位于上街区淮阳路南段23号院B11号楼26层2606号房屋行使抵押权，并对变现后的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6322元（原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行已预交），由被告朱磊杰负担6300元，原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行负担22元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 徐丽叶
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 时 磊