福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑终182号
原公诉机关福建省政和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛某，男，1971年5月19日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民，住建瓯市。曾因犯盗掘古墓葬罪，于2004年10月14日被福建省政和县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2011年4月15日被福建省建阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2011年9月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于政和县看守所。
上诉人（原审被告人）吴某，男，1965年4月3日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民，住建瓯市。曾因犯敲诈勒索罪，于1988年4月28日被福建省建瓯市人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于1995年2月28日被福建省建瓯市人民法院判处有期徒刑五年；再因犯盗窃罪，于1999年12月15日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于政和县看守所。
福建省政和县人民法院审理福建省政和县人民检察院指控原审被告人葛某、吴某犯盗窃罪一案，于二〇一六年八月三日作出（2016）闽0725刑初84号刑事判决。原审被告人葛某、吴某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。
原判认定：1.2015年2月至3月间的一天晚上，被告人葛某、吴某到政和县东平镇西表村，以撬锁入室的方式，进入2号蔡某、3号魏焕月、5号杨学兴、11号杨贵明的住宅内实施盗窃，因未找到值钱财物离去。
2.2015年3月至4月间的晚上，被告人葛某、吴某到政和县外屯乡黄坑村，以撬锁入室的方式，进入九房2号许福铭、8号张大荣、21号许永莲；竹林下1号范福仁、2号范祖有、6号郑远炉、12号范榅贵；大邱后3号许正泽、5号许陈松、8号许宣达、9号胡永道；花烩坂3号何松荣的住宅内实施盗窃，因未找到值钱财物离去。
3.2015年3月份的一天晚上，被告人葛某、吴某到政和县铁山镇江上村，以撬锁入室的方式，进入273号余树雄的住宅内实施盗窃，因未找到值钱财物离去。
4.2015年4月12日夜间，被告人葛某、吴某到政和县铁山镇张屯村，以撬锁入室的方式，进入3号连梅娟的住宅内实施盗窃，因未找到值钱财物离去。
5.2015年4月份的一天晚上，被告人葛某、吴某到政和县镇前镇南坑村，以撬锁入室的方式，进入叶文华住宅内实施盗窃，因未找到值钱财物离去。
6.2015年4月至5月间的一天晚上，被告人葛某、吴某到政和县镇前镇南坑村，以撬锁入室的方式，进入大房1号叶宏成的住宅内实施盗窃，因未找到值钱财物离去。
7.2015年5月13日夜间，被告人葛某、吴某到政和县镇前镇下庄村，以撬锁入室的方式，进入八马新村陈荣游的住宅内实施盗窃，因未找到值钱财物离去。
8.2015年4月至5月间的一天晚上，被告人葛某、吴某到政和县镇前镇下庄村，以撬锁入室的方式，进入吕家洋自然村22号ＸＸ秀的住宅内实施盗窃，因未找到值钱财物离去。
9.2015年4月至5月间的一天晚上，被告人葛某、吴某到政和县镇前镇下庄村，以撬锁入室的方式，进入下南源自然村13号陈克昌的住宅内实施盗窃，因未找到值钱财物离去。
10.2015年4月17日夜间，被告人葛某、吴某到政和县镇前镇南坑村，以撬锁入室的方式，进入大房自然村27号叶振銮、15号叶振松、14号张大菊的住宅内实施盗窃，因未找到值钱财物离去。
11.2015年4月17日，被告人葛某、吴某到政和县镇前镇南坑村，以撬锁入室的方式，进入27号方光灼、8号吴正弟的住宅内窃取现金及银首饰等财物。二被告人将窃取的银首饰变卖后，与窃取的现金平分，各得赃款人民币1100余元。
12.2015年4月至6月间的一天晚上，被告人葛某、吴某到武夷山吴屯乡吴边村，以撬锁入室的方式，进入上大智6号熊全兴、3号王细英、7号徐带俤的住宅内窃取现金、银手镯、铜钱等财物。二被告人将窃取的银手镯、铜钱变卖后，与窃取的现金平分，各得赃款人民币1700余元。
13.2015年9月7日夜间，被告人葛某、吴某到顺昌县，以撬锁入室的方式，进入高阳乡紫竹村下科3号范兴旺、17号范仁发；浦上镇大布村山坊20号吴达枝、岭下8号连赖发的住宅内实施盗窃，窃得赃款平分，各得人民币100余元。
14.2015年2月份的一天晚上，被告人葛某、吴某到建阳市漳敦镇焦坑村，以撬锁入室的方式，进入仑后4号何珠荣的住宅内窃得粮票一捆。
15.2015年3月至4月间的一天晚上，被告人葛某到政和县外屯乡黄坑村黄龙溪自然村，以撬锁入室的方式，进入5号张枝花、6号黄祥智的住宅内实施盗窃，因未找到值钱财物离去。
16.2015年5月9日夜间，被告人葛某到政和县镇前镇齐家洋村，以撬锁入室的方式，进入19号刘隆明的住宅内实施盗窃，因未找到值钱财物离去。
17.2015年5月4日夜间，被告人葛某到政和县镇前镇，以撬锁入室的方式，进入宝岩村坑里22号薛盛宁、里洋村峡上28号陈纯姿的住宅内实施盗窃，因未找到值钱财物离去。
18.2015年4月至6月间的一天晚上，被告人葛某到武夷山市岚古乡，以撬锁入室的方式，进入客溪村29号肖建风、27号黄惠洪的住宅内实施盗窃，因未找到值钱财物离去。
19.2015年4月份的一天晚上，被告人吴某到政和县镇前镇南坑村，以撬锁入室的方式，进入禾林13号吴家明、8号叶宏柳、29号吴信吾、14号叶永珠、17号吴庆仲、19号吴瑞金的住宅内窃取现金1000余元及古钱、银首饰等财物。被告人吴某将古钱、银首饰变卖后得款人民币500元，共窃取财物1500余元。
20.2015年9月11日夜间，被告人吴某到顺昌县高大历镇，以撬锁入室的方式，先后进入下店村中心路11号李养金、10号翁淑英；大历村洋后路89号张玉英的住宅内实施盗窃，共窃得现金80元。
上述事实，有经查证属实的证人邱某、徐某的证言；被害人蔡某、许某40余人的陈述；被告人的到案经过、（2004）××刑初字第××号、（2011）××刑初字第××号、（1995）××刑初字第××号、（1999）××刑初字第××号刑事判决书、潭看释字（2011）0081号刑满号释放证明书、情况说明等书证；现场指认照片、辨认笔录等证据证实，被告人葛某、吴某供认不讳，足以认定。
原判认为，被告人葛某、吴某的行为均已构成盗窃罪。被告人葛某系累犯，应当从重处罚；被告人吴某有犯罪前科，应酌情从重处罚。二被告人到案后能如实犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。二被告人部分犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第三条第一、二款之规定，判决：一、被告人葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币8000元。二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币8000元。
上诉人葛某的上诉理由是：1.归案后主动交代公安机关尚未掌握的较重的盗窃事实，应认定为自首；2.盗窃财物仅价值5820元，认罪且有悔罪表现，原判量刑太重，请求二审法院从轻处罚。
上诉人吴某的上诉理由是：1.共同犯罪中，均是同案人葛某提出盗窃计划，其主要是放风等进行协助，作用较小，且盗窃财物仅价值7400元，造成被害人损失小，原判对其与同案人葛某处以相同的刑罚，存在量刑不平衡；2.原判量刑太重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，认定上诉人葛某、吴某于2015年2月至2015年9月间，伙同同案人或单独以撬锁入室的方式窃取他人财物，其中上诉人葛某入户盗窃43起，部分未遂，共窃取他人财物价值5820元；上诉人吴某入户盗窃45起，部分未遂，共窃取他人财物价值7400元的事实清楚，认定的证据均经法庭质证，证据来源合法，客观真实。本院予以确认。
根据审理查明的事实、证据和相关法律的规定，对上诉人葛某、吴某的上诉理由，本院综合评析如下：
对上诉人葛某提出，归案后主动交代公安机关尚未掌握的较重的盗窃事实，应认定为自首的上诉理由。经查：上诉人葛某被采取强制措施后主动交代公安机关尚未掌握的罪行，与公安机关已掌握的罪行属同种罪行，均为盗窃犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，该情节属坦白，不构成自首。故该上诉理由无法律依据，不予采信。
对上诉人吴某提出，共同犯罪中，均是同案人葛某提出盗窃计划，其主要是放风等进行协助，作用较小，且盗窃财物仅价值7400元，造成被害人损失小，原判对其与同案人葛某处以相同的刑罚，存在量刑不平衡的上诉理由。经查：在案的证据相互印证，证实了上诉人葛某用事先准备好的铁棍撬门锁，上诉人吴某在旁放风，撬开门锁后二上诉人一同进入被害人家中实施盗窃，后二上诉人平分盗窃所得财物，由上诉人吴某保管盗窃工具以便再次共同实施盗窃的事实。在盗窃的共同犯罪中，二上诉人作用相当。虽上诉人葛某系累犯，但上诉人吴某亦有犯罪前科，且盗窃次数及数额均多于上诉人葛某，原判对二上诉人处以相同的刑罚，符合罪责刑相适应原则，量刑平衡。故该上诉理由与查明的事实不符，依据不足，不予采信。
对上诉人葛某、吴某提出，原判量刑太重，请求二审法院从轻处罚的上诉理由。经查：原判量刑时已综合考虑上诉人葛某系累犯及上诉人吴某有犯罪前科法定、酌定的从重处罚情节；上诉人葛某、吴某具有未遂、坦白等法定、酌定的从轻处罚情节和入户盗窃的社会危害程度，依法在法定量刑幅度内处刑，并无不当。故该上诉理由依据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人葛某、吴某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，多次盗取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。上诉人葛某、吴某的上诉理由均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏涛
审 判 员 陈黎明
代理审判员 叶丽花
二〇一六年十月九日
书 记 员 张珊珊
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。