wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初10号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1987年11月12日出生，汉族，初中文化，无业；因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月6日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同月9日被该局决定监视居住。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公�，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员黄妮独任审判，于2016年1月22日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员庄路艳担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员赵幼武出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年6月18日21时20分左右，被告人蒋某某酒后驾驶湘M1K6**两轮摩托车搭乘艾某某从冷水滩区湖塘路口开往凤凰园城标方向，途经冷水滩区凤凰园城标路段与蒋某甲驾驶的湘M9RR**轿车发生碰撞，造成两车受损、蒋某某受伤的交通事故。经永州市公安局交警支队凤凰园大队认定：蒋某某负主要责任。经检测蒋某某血液中乙醇含量为113.87mg／100ml。该院认为，被告人蒋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项�规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言、鉴定意见、被告人蒋某某的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人蒋某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年6月18日21时20分许，被告人蒋某某酒后驾驶湘M1K6**两轮摩托车搭乘艾某某从永州市冷水滩区湖塘路口往凤凰园城标方向行驶，途经永州市冷水滩区凤凰园城标路段时，与蒋某甲驾驶的湘M9RR**小型轿车发生碰撞，造成两车受损、蒋某甲受伤的交通事故。经永州市公安局交通警察支队凤凰园大队认定：蒋某某负此次事故的主要责任。经永州市大正司法鉴定所鉴定，蒋某某血液中乙醇含量为113.87mg／100ml，系醉驾。
上述事实，有户籍信息，查获经过，现场照片，乙醇检验报告单，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，证人艾某某、蒋某甲的证词，被告人蒋某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人蒋某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人蒋某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规�，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 妮
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 庄路艳
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初00108-1号
原告：陈鹏。
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：陆晓邨，安徽威名律师事务所律师。
被告：程晓华。
被告：刘志翠，系程晓华之妻。
本院于2016年1月18日作出（2016）皖0122民初00108号民事裁定，冻结了被告程晓华、刘志翠的银行存款45万元。现因原告陈鹏撤回了对被告程晓华、刘志翠的起诉，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告程晓华、刘志翠银行存款45万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 凌燕
二〇一六年四月六日
书记员 谢燕
杭州市�山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执2468号
申请执行人徐灌飞与被执行人叶富顺追偿权纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）浙0109民初1221号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐灌飞于2017年3月24日向本院申请执行，申请执行标的312000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。本院依法到被执行人所在地进行调查，查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 谢雨彤
杭州市�山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执2468号申请执行人徐灌飞与被执行人叶富顺追偿权纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）浙0109民初1221号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐灌飞于2017年3月24日向本院申请执行，申请执行标的312000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。本院依法到被执行人所在地进行调查，查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年九月二十二日书 记 员  谢雨彤
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2206号
申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会，住所地在沛县沛公路2号。
法定代表人:董某，主任。
被执行人：黄某，男，1996年6月24日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：崔某，女，1993年4月26日生，汉族，居民，住沛县。
沛县卫生和计划生育委员会征收黄某、崔某夫妇社会抚养费一案的(2017)苏0322行审65号行政裁定书已生效并进入执行程序。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券登记信息等进行了查询，未发现被执行人的可供执行财产。申请人不申请对被执行人采取拘留等强制执行措施。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：沛县卫生和计划生育委员会征收黄某、崔某夫妇社会抚养费一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李文托
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03960号
原告陈新洲。
委托代理人胡田文。代理权限：特别授权。
被告大冶市祥鑫塑料有限公司。
法定代表人陈孝取，该公司经理。
被告陈孝取。
被告杨黄林。
原告陈新洲与被告大冶市祥鑫塑料有限公司（以下简称祥鑫塑料公司）、陈孝取、杨黄林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员张吉林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新洲及其委托代理人胡田文到庭参加了诉讼，被告祥鑫塑料公司、陈孝取、杨黄林经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新洲诉称：2014年3月1日，被告陈孝取以其在公司生产经营和生活当中欠资为由，向我借款人民币160000元。我通过银行汇款至其私人帐户，陈孝取收款后向我出具书面借据凭证并约定每月利息为2000元，2014年底本息付清。现期限届满，借款人陈孝取至今分文未还。因被告杨黄林系陈孝取之妻。被告大冶市祥鑫塑料有限公司系陈孝取经营的企业，且该企业亦在借据借款人处盖有公章。故此，诉至法院，请求法院判令三被告偿还借款本金160000元及约定利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告陈新洲为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一份，拟证明被告陈孝取向原告借款160000元并约定每月利息为2000元的事实。
被告陈孝取、祥鑫塑料公司向本院提交书面答辩状，辩称：2014年3月1日的借款是原告的妻子主动出借的，向原告借款的是大冶市祥鑫塑料有限公司，借条上有祥鑫塑料公司的公章，还有股东孙某的签字，此款应由被告祥鑫塑料公司承担。另被告祥鑫塑料公司将院内一半出租给邬德祥使用，每年租金60000元，请求法院将此笔款项直接判给原告陈新洲。
被告陈孝取、祥鑫塑料公司为支持其主张，向本院提供证据如下：
证据一、湖北省农村信用社福卡，卡号为6287，拟证明该卡是被告祥鑫塑料公司的专用卡；
证据二、被告祥鑫塑料公司的组织机构代码证、税务登记证、营业执照，拟证明被告的主体适格；
证据三、银行卡明细清单，拟证明该卡为公司的进出账户；
证据四、场地租赁合同，拟证明被告祥鑫塑料公司有年租金收入60000元，用以直接偿付原告的欠款。
经庭审质证，原告对被告陈孝取、祥鑫塑料公司举出的证据二，三性均无异议；对证据一、三、四真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议。原告在借款当日存入被告陈孝取的卡号为6211的农业银行卡上，被告举出的祥鑫塑料公司的银行专用卡为湖北省农村信用社福卡，并出具银行流水账与本案事实无关，租金收入情况亦与本案借款事实无关联。本院认为，因被告大冶市祥鑫塑料有限公司、陈孝取、杨黄林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为是其对自己质证权利的主动放弃。对原告的证据一，本院经审查予以采信；对被告的证据二，原告对其三性均无异议，本院对其予以确认；对被告的证据一、三，因被告出具的银行卡信息与原告借款当日存入的银行名称和卡号均不一致，与案件事实无关联，本院对被告出具的证据一、三不予采信；被告出具的证据四，因场地租赁合同只能证明被告祥鑫塑料公司的收入情况，与本案的借款事实无关联，本院不予采信。
经审理查明：2014年3月1日，被告陈孝取以生产、生活需要资金为由向原告借款160000元，双方约定借款利息为每月2000元，借款在2014年底付清。同日，被告陈孝取向原告陈新洲出具了借款条据，加盖了大冶市祥鑫塑料有限公司公章，借条上有见证人孙某的签字。在出具借条的当天，原告陈新洲的妻子向被告陈孝取的农业银行账户存入现金160000元。事后，被告陈孝取向原告陈新洲给付3个月利息计6000元，余款经原告多次催讨，被告陈孝取拒不履行还款义务，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告陈孝取于2014年3月1日，向原告借款并出具欠条，原告将款项存入被告陈孝取的个人账户，原告陈新洲与被告陈孝取之间因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告陈孝取、祥鑫塑料公司称其借款用于公司经营，并在借款条据上加盖公司公章，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故被告祥鑫塑料公司与被告陈孝取对该笔债务共同承担责任。被告陈孝取、祥鑫塑料公司借款后经原告多次催讨未能偿还，应承担还本付息的责任。该债务在被告陈孝取、杨黄林夫妻关系存续期间形成，故应由被告陈孝取、杨黄林夫妻共同偿还。现原告要求被告陈孝取、杨黄林、祥鑫塑料公司共同承担偿还责任的请求，符合法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担约定利息的请求，该利息为每月2000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈孝取已支付3个月利息，应予扣减。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十三条第二款、第二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈孝取、杨黄林、大冶市祥鑫塑料有限公司于判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈新洲借款本金160000元和利息（自2014年6月1日起至本判生效之日止的利息按每月2000元支付，息随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1750元，由被告陈孝取、杨黄林、大冶市祥鑫塑料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币3500元。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张吉林
二〇一六年一月二十二日
书记员 皮晓琦
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执5089号
申请执行人：韩冰，男，1993年8月13日出生。
被执行人：北京旭亚华信科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座5层D607。
法定代表人高磊。
本院在执行韩冰与北京旭亚华信科技有限公司仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一七年七月十九日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执5089号申请执行人：韩冰，男，1993年8月13日出生。被执行人：北京旭亚华信科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座5层D607。法定代表人高磊。本院在执行韩冰与北京旭亚华信科技有限公司仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一七年七月十九日书记员  程 鹏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更748号
罪犯刘闯，男，1980年2月24日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯刘闯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝中区人民法院于2016年11月10日作出（2016）渝0103刑初1695号刑事判决，认定刘闯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金1000元（已缴纳）。刑期自2016年9月14日起至2018年8月13日止。判决发生法律效力后于2016年12月8日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。
本院认为，罪犯刘闯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯刘闯减去有期徒刑四个月零三日。
（刑期起止时间为：自2016年9月14日起至2018年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年四月八日
书记员 徐 熙
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初3377号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行。住所地：高安市瑞州中路*号。统一社会信用代码：91360983161080XXXX。
负责人：严洁，行长。
委托代理人：雷鸣，中国农业银行股份有限公司高安市支行职工，代理权限：特别授权。
被告：陈某某，男，汉族,高安市人。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉称，被告陈某某因生活消费需要，于2017年6月13日向高安农行申请办理金穗信用卡一张，信用额度为4900.00元。期间，被告陈某某进行了信用卡透支循环使用。截止到2018年4月25日，被告陈某某拖欠我行本息5240.09元未归还，已逾期5个月以上，造成该信用卡透支付款逾期形成不良。为此诉至法院请求法院判令被告立即归还所欠在我行办理的信用卡透支本息5240.09元（其中本金4900.00元，利息249.05元、逾期还款违约金91.04元，截止到2018年4月25日），之后利息及违约金按双方合同约定计算。并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行起诉的被告陈某某的身份信息有误，导致本院无法向被告陈某某送达法律文书，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行应重新核实被告陈某某的身份信息后，重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的起诉。
案件受理费50元，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 黄文青
二〇一八年六月二十二日
书记员 纪 岗
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初5399号
原告：邹孝文，男，1969年10月25日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告：陈少楚，男，1971年10月26日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省常州市。
原告邹孝文与被告陈少楚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法进行审理。
原告邹孝文诉称，陈少楚向邹孝文借款28万元，月息3%，借款期限至2017年8月23日。自2017年2月起，陈少楚对原告避而不见，陈少楚开办的常州融众投资管理有限公司（以下简称融众公司）也已经偷偷搬迁并无法查实新址。邹孝文诉至法院，请求判令：1、陈少楚立即归还借款本金28万元，并支付2017年8月、9月的月息合计13440元；2、诉讼费由陈少楚负担。
被告陈少楚未作答辩。
经审查，融众公司系自然人独资的有限责任公司，陈少楚为融众公司的唯一股东，同时担任融众公司的法定代表人、执行董事兼总经理。常州市公安局天宁分局经过调查，认为自2014年以来，融众公司以月息2.5%的高额回报采用口口相传、电话联系等宣传手段，向不特定多数人借款的方式非法吸收公众存款，公司工作人员涉嫌非法吸收公众存款罪。常州市公安局天宁分局在2018年1月19日作出天公（新）立字[2018]349号立案决定书，决定对融众公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，陈少楚系融众公司的法定代表人、唯一股东，公安机关认定其作为融众公司的工作人员涉嫌非法吸收公众存款罪并立案侦查，故根据上述法律规定，应当驳回原告的起诉，将有关线索、材料移送公安机关或者检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告邹孝文的起诉。
案件受理费5702元，退还给原告邹孝文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 冯 云
代理审判员 吴 赟
人民陪审员 陈荷香
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈 莹
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0402民初5399号原告：邹孝文，男，1969年10月25日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：陈少楚，男，1971年10月26日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省常州市。原告邹孝文与被告陈少楚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法进行审理。原告邹孝文诉称，陈少楚向邹孝文借款28万元，月息3%，借款期限至2017年8月23日。自2017年2月起，陈少楚对原告避而不见，陈少楚开办的常州融众投资管理有限公司（以下简称融众公司）也已经偷偷搬迁并无法查实新址。邹孝文诉至法院，请求判令：1、陈少楚立即归还借款本金28万元，并支付2017年8月、9月的月息合计13440元；2、诉讼费由陈少楚负担。被告陈少楚未作答辩。经审查，融众公司系自然人独资的有限责任公司，陈少楚为融众公司的唯一股东，同时担任融众公司的法定代表人、执行董事兼总经理。常州市公安局天宁分局经过调查，认为自2014年以来，融众公司以月息2.5%的高额回报采用口口相传、电话联系等宣传手段，向不特定多数人借款的方式非法吸收公众存款，公司工作人员涉嫌非法吸收公众存款罪。常州市公安局天宁分局在2018年1月19日作出天公（新）立字[2018]349号立案决定书，决定对融众公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，陈少楚系融众公司的法定代表人、唯一股东，公安机关认定其作为融众公司的工作人员涉嫌非法吸收公众存款罪并立案侦查，故根据上述法律规定，应当驳回原告的起诉，将有关线索、材料移送公安机关或者检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条之规定，裁定如下：驳回原告邹孝文的起诉。案件受理费5702元，退还给原告邹孝文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 冯 云代理审判员 吴 赟人民陪审员 陈荷香二〇一八年三月十二日书 记 员 陈 莹
江西省资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1028执173号之一
申请执行人:尧志勇，男，1970年7月1日出生，汉族，无业，住江西省资溪县，
被执行人：李金明，男，1984年3月4日出生，汉族，农民，住江西省资溪县，
被执行人：周庆生，男，1983年4月4日出生，汉族，农民，住江西省资溪县，
在执行过程中，1.本院已向被执行人李金明、周庆生送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及资溪县房管局、资溪县市场和质量监督管理局查询了被执行人李金�、周庆生名下相关财产信息，发现被执行人李金明、周庆生名下有部分存款本院已经采取冻结划拨措施，除此外没有其他银行存款，无车辆，无股权，无房产，同时因被执行人下落不明，本院通过公告方式送达相应法律文书，本案申请执行标的中1211.67元及利息未能执行。3.本院于2018年5月5日作出失信决定书,将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人李金明、周庆生经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省资溪县人民法院（2017）赣1028民初15号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖庆福
审判员 邹庆新
审判员 游卫攀
二〇一八年五月五日
书记员 汪小锋
江西省资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1028执173号
申请执行人:尧志勇，男，1970年7月1日出生，汉族，无业，住江西省资溪县，
被执行人：李金明，男，1984年3月4日出生，汉族，农民，住江西省资溪县，
被执行人：周庆生，男，1983年4月4日出生，汉族，农民，住江西省资溪县，
本院依据已经发生法律效力的资溪县人民法院（2017）赣1028民初15号民事判决书，责令被执行人李金明、周庆生及时履行法律文书所确定的义务，但被执行人李金明、周庆生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条、52、53、54条的规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人李金明、周庆生存款、债券、股票、基金、工资收入33516元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其33516元的财产、收益（含在有关企业中应得到的已到期的股息或红利及投资权益或股权）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游卫攀
二〇一七年十月十二日
书记员 汪小锋
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02115号
原告高世旺，男，汉族，居民。
被告冯涛，男，汉族，居民。
原告高世旺与被告冯涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告高世旺到庭参加了诉讼，被告冯涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月1日被告冯涛向原告高世旺借款10万元，当时未约定利率和还款期限，并出具了“借款条据”一支，之后经原告多次向被告主张权利均未果，故提起诉讼，要求：1、由被告冯涛偿还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
举证“借款条据”一支，内容为“借条，借到高世旺人民币壹拾万元（￥100000.00元），李治飞拾万元贷款由高世旺负责偿还与冯涛无关，借款人：冯涛，2012年6月1号”，用于证明被告冯涛向原告借款10万元的事实。
被告冯涛未答辩亦未向法庭提供证据材料。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示的“借款条据”一支，因证据来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2012年6月1日被告冯涛向原告高世旺借款10万元，当时未约定利率和还款期限，并出具了“借款条据”一支，之后经原告多次向被告主张权利均未果，故原告涉诉本院。
另查明，根据原告的申请，本院于2015年9月7日将被告冯涛所有的位于靖边县张家畔镇东都花园1幢2单元1903室房屋一套（预告证号：011144）予以查封。
本院认为，被告冯涛向原告高世旺借款10万元，事实清楚、证据充分，故原告诉请被告冯涛偿还原告借款10万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯涛偿还原告高世旺借款本金10万元。限判决生效后5日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告冯涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此业无正文）
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年十月十五日
书记员 刘亚军
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02115号
原告高世旺，男。
被告冯涛，男。
原告高世旺与被告冯涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告高世旺到庭参加了诉讼，被告冯涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月1日被告冯涛向原告高世旺借款10万元，当时未约定利率和还款期限，并出具了“借款条据”一支，之后经原告多次向被告主张权利均未果，故提起诉讼，要求：1、由被告冯涛偿还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
举证“借款条据”一支，内容为“借条，借到高世旺人民币壹拾万元（￥100000.00元），李治飞拾万元贷款由高世旺负责偿还与冯涛无关，借款人：冯涛，2012年6月1号”，用于证明被告冯涛向原告借款10万元的事实。
被告冯涛未答辩亦未向法庭提供证据材料。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示的“借款条据”一支，因证据来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2012年6月1日被告冯涛向原告高世旺借款10万元，当时未约定利率和还款期限，并出具了“借款条据”一支，之后经原告多次向被告主张权利均未果，故原告涉诉本院。
另查明，根据原告的申请，本院于2015年9月7日将被告冯涛所有的位于靖边县张家畔镇东都花园1幢2单元1903室房屋一套（预告证号：011144）予以查封。
本院认为，被告冯涛向原告高世旺借款10万元，事实清楚、证据充分，故原告诉请被告冯涛偿还原告借款10万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯涛偿还原告高世旺借款本金10万元。限判决生效后5日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告冯涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此业无正文）
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年十月十五日
书记员 刘亚军
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1622民初1017号之一
原告：冯竹均，女，1974年10月18日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告：李汶蔚，男，1997年9月2日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：罗延明，男，1954年6月8日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：四川胖大妈食品有限责任公司，住所地武胜县沿口镇工业园区，注册号511622000007959。
法定代表人：李碧云，公司董事长
被告：李碧云，女，1949年7月8日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告刁斌，男，1976年8月5日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告冯竹均、李汶蔚与被告罗延明、四川胖大妈食品有限责任公司、李碧云、刁斌案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，原告冯竹均、李汶蔚于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯竹均、李汶蔚的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯竹均、李汶蔚撤回起诉。
案件受理费9400元，减半收取,4700元，由原告冯竹均、李汶蔚负担。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 刘吉祥
人民陪审员 华晓均
二〇一八年四月十三日
书 记 员 余 丽
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第313号
申请执行人遂昌县石马钟表通讯器材有限公司，住所地：浙江省遂昌县。
法定代表人朱维林，系公司董事长。
被执行人浙江顺丰结构有限公司，住所地：浙江省松阳县。
法定代表人胡北京，系公司负责人。
申请执行人遂昌�石马钟表通讯器材有限公司与被执行人浙江顺丰结构有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年2月19日作出（2014）丽遂商初字第1257号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县石马钟表通讯器材有限公司于2015年2月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人浙江顺丰结构有限公司应归还申请执行人遂昌县石马钟表通讯器材有限公司代偿款10667528.57元及利息。本院查询被执行人的银行存款、车辆等信息，均未发现有相关信息反馈，且无其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，逾期未向本院提供或报告被执行人可供执行的财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第313号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一五年五月十二日
书记员 张应莉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初426号
原告：郑州亚新物业服务有限公司，住所地郑州市二七区航海北街195号。
法定代表人：马春燕，总经理。
委托诉讼代理人：张海洲，河南并智律师事务所律师。
被告：韦黎，男，1979年9月2日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县，现住郑州市。
原告郑州亚新物业服务有限公司与被告韦黎物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州亚新物业服务有限公司的委托诉讼代理人张海洲、被告韦黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费8754元、违约金1200元（按照日百分之一标准，自2012年7月1日计算至2017年6月30日，诉讼期间继续计算），合计9954元；2.本案诉讼费由被告承担。事实�理由：橄榄城印象小区位于郑州市××交叉口东北角。原告自2009年12月份入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系小区1-1-8东2的业主，房产面积106.36平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米1.37元，每月应缴纳物业服务费146元。但是2012年7月1日至2017年6月30日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计8754元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按每日百分之一的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金2626.2元。经原告多次催要，被告拒不支付。现原告为维护合法权益，诉至本院。
被告辩称：不同意交纳物业费，业主交的物业费没有得到相应的物业服务。
本院经审理认定事实如下：被告系郑州市二七区亚新.橄榄城一期1号楼1单元8楼东2户的业主，其房屋�筑面积106.36平方米。2010年3月27日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，物业服务费标准为高层住宅按建筑面积1.10元/平方米/月，在基准价的基础上上浮20%，电子监控设备运行、维护费0.05元/平方米/月，即被告按1.37元/平方米/月向原告交纳物业服务费；缴费时间按先交费后服务的原则，由被告预交，季首5日内交纳每季物业管理服务费；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天百分之一的标准交纳违约金。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告一直未交纳2012年7月1日至2017年6月30日的物业服务费。原告经催要无果，故诉至本院。
本院认为：原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效协议。协议签订后，原告按约定向被告所在小区提供了物业管理服务，被告应当按约定交纳物业服务费。原告按1.37元/月/平方米的标准收取住宅物业服务费，符合郑州市物业服务行业的收费标准，故原告要求被告支付自2012年7月1日起至2017年6月30日的物业服务费8742元（1.37元/月/平方米×106.36平方米×60个月）的诉讼请求，本院予以支持。《前期物业管理服务协议》约定的违约金过高，违约金应以实际损失为依据，故原告要求被告支付违约金，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率的130%计算，其中2012年7月1日至2012年12月31日的物业费874.1元的违约金计算自2013年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2013年1月1日至2013年12月31日的物业费1748.4元的违约金计算自2014年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2014年1月1日至2014�12月31日的物业费1748.4元的违约金计算自2015年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2015年1月1日至2015年12月31日的物业费1748.4元的违约金计算自2016年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2016年1月1日至2016年12月31日的物业费1748.4元的违约金计算自2017年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2017年1月1日至2017年6月30日的物业费874.1元的违约金计算自2017年7月1日起至判决确定的履行期限届满之日止。原告多请求的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韦黎于本判决生效之日起十日内支付原告郑州亚新物业服务有限公司物业服务费8742元，并按中国人民银行同期�款利率的130%支付违约金，其中2012年7月1日至2012年12月31日的物业费874.1元的违约金计算自2013年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2013年1月1日至2013年12月31日的物业费1748.4元的违约金计算自2014年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2014年1月1日至2014年12月31日的物业费1748.4元的违约金计算自2015年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2015年1月1日至2015年12月31日的物业费1748.4元的违约金计算自2016年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2016年1月1日至2016年12月31日的物业费1748.4元的违约金计算自2017年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2017年1月1日至2017年6月30日的物业费874.1元的违约金计算自2017年7月1日起至判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告郑州亚新物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韦黎负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 娇
二〇一八年一月十二日
书记员 段雪培
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6205号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告石建。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告石建信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币440，806.77元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币440，806.77元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0115刑初138号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人黄某某，男，1999年12月15日出生。2017年12月20日因本案被抓获，同年12月21日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2018年1月26日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕114号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员李黎明出庭支持公诉；被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2017年9月份，被告人黄某某伙同吴某某预谋实施盗窃，并非法获得其工友张某某的手机密码及其手机所绑定的银行卡支付密码，10月10凌晨，二人窜至西安市临潼区城区桃园路步行街水平旅社203房间，乘张某某熟睡之机，盗走其粉红色OPPOR9S手机一部，价值1819元，同时盗窃张某某手机微信、支付宝所绑定的中国建设银行卡（卡号为：6217004220020592899）内存款8164元，中国邮政储蓄卡（卡号为：6210987910039307950）内存款1898元，后被告人黄某某将所盗手机卖于安徽省芜湖市一不知名的手机店，得款500元，所得全部款项被二人挥霍。
另查，在审理过程中法庭了解到被告人黄某某过早辍学，家庭教育缺失，法制观念淡薄，走上犯罪道路。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；被害人陈述；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场示意图及照片、价格认定结论书、银行卡交易明细记录、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人黄某某作案时未满十八周岁，系未成年人犯罪，且能认罪认罚，依法应予从轻处罚。被告人黄某某过早辍学，家庭教育缺失，法制观念淡薄，与其走上犯罪道路有一定的关系，量刑时应予考虑。为确保公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年7月19日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马煜
二〇一八年四月二十五日
书记员 冯强
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1778号
原告于小五，男，1978年10月25日生，汉族。
委托代理人孙兵全，南京市高淳区淳诚法律服务所法律工作者。
被告汪国庆，男，1974年10月1日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京东路177号。
负责人张永安，该公司经理。
委托代理人杨建中、詹小冈，安徽铭诚律师事务所律师。
原告于小五诉被告汪国庆、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告于小五及其委托代理人孙兵全，被告汪国庆、被告保险�司的委托代理人詹小冈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于小五诉称，2015年1月2日6时20分许，被告汪国庆驾驶皖B×××××小型客车行驶至芜太公路155公里处，与李玉保驾驶的三轮电动车（后座于小五）发生碰撞，致原告和李玉保受伤，两车损坏，交警认定被告汪国庆负事故的全部责任。因皖B×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故要求被告赔偿原告各项损失共计10575元。
被告汪国庆辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔商业三者险，应由保险公司赔偿原告的合理损失；其在事故后支付原告医药费3000元，请依法处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔商业三者险，保险公司愿在保险限额内赔偿原告的合理损失；原告的医药费应扣除非医保用药。
经审理查明，2015年1月2日6时20分许，汪国庆驾驶皖B×××××小型客车行驶至高淳区境内芜太公路155公里路段处，与李玉保驾驶的三轮电动车（车上乘座于小五）发生碰撞，致于小五和李玉保受伤，两车损坏，交警认定汪国庆负事故的全部责任。于小五伤后经南京市高淳人民医院诊断为左侧顶部头皮挫裂伤、全身多处软组织损伤。于小五住院治疗至1月19日出院，花费医药费6537元，其中汪国庆支付3000元。医院建议于小五休息三周。
另查明，皖B×××××小型客车在保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。
以上事实，有事故认定书、病历、出院记录、医药费票据、诊断证明书、证明、驾驶证、行驶证、保单、收款收据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。于小五因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。本院针对于小五的诉讼请求，对其因交通事故造成的损失作如下认定：1、医药费6537元，已实际发生，本院予以确认；2、住院伙食补助费306元（18元／天×17天）；3、营养费170元（10元／天×17天）；4、护理费1020元（60元／天×17天）；5、于小五提供的证据不足以证明其主张的误工费4642元（44591元／月×38天），本院参照2012年度江苏省建筑业在岗职工平均工资计算，其误工费为3969.07元（38124元／年×38天）；6、于小五提供的证据不足以证明其财产损失400元，本院对其该主张不予支持；7、综合于小五就诊次数，本院酌定其交通费200元。综上，于小五的损失共计为12202.07元。汪国庆驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，于小五的损失除医药费外未超出交强险赔偿限额，故保险公司应在交强险限额内赔偿于小五的损失12202.07元。汪国庆已支付的医药费3000元，由于小五返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在交强险限额内赔偿于小五各项损失共计12202.07元，限本判决生效后10日内给付；
二、于小五收到上述赔偿款时返还汪国庆3000元；
三、驳回于小五的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费380元，由汪国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一五年八月二十八日
书记员 吴燕云
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1778号
原告泰安市雷明商贸有限公司，住所地泰安市。
法定代表人邓艳芝，总经理。
委托代理人周文学，山东泉舜律师事务所律师。
被告刘秋景，女，1982年8月2日出生，汉族，居民，住济南市。
被告董传浩，男，1983年9月26日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人刘振起，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人吕伟，山东圣义律师事务所律师。
本院在审理原告泰安市雷明商贸有限公司与被告刘秋景、董传浩物权纠纷一案中，原告泰安市雷明商贸有限公司因证据不足，特向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤诉是对自己权利的处分。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰安市雷明商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告泰安市雷明商贸有限公司负担。
审 判 长 万立波
审 判 员 李 青
人民陪审员 赵殿臣
二〇一六年八月一日
书 记 员 王明明
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初4520号
原告李露露，女，汉族，1984年09月出生，住重庆市南岸区南坪镇。
委托代理人李某某，重庆渝韬律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆渝北区星光五路3号1幢4-1号，组织机构代码59226716-2。
负责人李斌，副总经理。
委托代理人张某某，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告重庆渝平运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村30幢1-6-2号，统一社会信用代码91500107771799690P。
法定代表人黄存金，经理。
委托代理人宋天鹏，男，汉族，1981年2月生，被告员工，住重庆市南岸区。
被告刘勇，男，汉族，1973年7月出生，驾驶员，住重庆市巴南区花溪镇。
被告宋光荣，男，汉族，1969年1月生，驾驶员，住重庆市九龙坡区白市驿镇。
原告李露露与民安财产保险有限公司重庆分公司、重庆渝平运输有限公司、刘勇、宋光荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，在审理过程中，原告李露露经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告李露露负担。
审判员 周敏
二〇一六年四月十五日
书记员 曾凯
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执1426号
申请执行人程四允，男，1963年3月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人杨豪，男，1980年9月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据已发生效力的（2017）豫1726民初2797号民事调解书，在执行申请执行人程四允与被执行人杨豪买卖合同纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执1426号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 史春光
审判员 陈有辉
二〇一八年四月十二日
书记员 梁 曦
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终811号
上诉人（原审被告）：王兴旺，男，1978年12月22日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，
被上诉人（原审原告）：吉安市同创房地产置业顾问有限公司，住江西省吉安市吉州区井冈山大道123号（恒荣丽景花苑）1栋6号，统一社会信用代码：91360802693723980J。
法定代表人：肖英，总经理。
委托诉讼代理人：左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者。
上诉人王兴旺因与被上诉人吉安市同创房地产置业顾问有限公司（以下简称同创公司）居间合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初3457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王兴旺上诉请求：撤销原判，改判驳回同创公司诉讼请求，并由同创公司负担一、二审诉讼费。事实和理由：一、依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，同创公司未促成买卖双方签订《吉安市房屋买卖协议书》，不得要求王兴旺支付任何报酬；二、同创公司未提供其必要费用的相关凭据，一审法院酌定必要费用为3850元没有事实和法律依据。
同创公司辩称，房屋买卖合同自双方签字确认合同生效，房屋的登记过户手续系房管部门行政过户手段，并非双方就买卖协商的过程。同创公司的义务是为买卖双方提供信息、牵线搭桥，合同一旦签订，居间工作就已经完成。王兴旺曾与卖方就同创公司居间签订的买卖合同的履行提起诉讼并经法院裁判，说明该买卖合同成立并生效，否则，不存在买卖合同的履行诉讼。
同创公司向一审法院起诉请求：要求王兴旺支付同创公司佣金11550元，并负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年3月15日，曾庆云、周淑芬、同创公司、王兴旺三方签订《房产居间买卖合同》，约定曾庆云周淑芬将永叔路89号3幢2-201房屋出售给王兴旺，成交价为77万元，买方向卖方交购房定金3万元，卖方支付交楼押金3000元；2017年5月10日前将首期款存入银行指定账户；买方佣金应当于签订本合同时一次性支付给同创公司，买卖双方任何一方违约造成本合同无法履行不影响同创公司收取全额佣金；如买方未按照合同约定期限履行义务，卖方有权要求买方以成交价为基数按日万分之十支付违约金。同日，王兴旺向同创公司出具佣金支付承诺书，承诺：本人自愿于签署《吉安市房屋买卖协议书》之前向同创公司支付佣金11550元，如因本人过错导致买卖双方未能签订《吉安市房屋买卖协议书》，本人仍需向原告支付相当于2倍佣金的违约金，如与卖方自行解除《房产居间买卖合同》后再与卖方另行成交办理过户的，本人仍须向同创公司支付佣金。2017年5月17日，王兴旺向曾庆云周淑芬支付房款21万元。2017年5月19日，曾庆云周淑芬向王兴旺返还首期款21万元。2017年6月1日，曾庆云周淑芬向王兴旺返还定金2.7万元。2017年8月28日，法院认定曾庆云周淑芬以自己的行为明确表示不继续履行《房产居间买卖合同》。房屋交易未能成功，买卖双方未能签订《吉安市房屋买卖协议书》。
一审法院认为：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，居间人没有促成合同成立的，不得要求支付报酬。因曾庆云周淑芬以自己的行为明确表示不继续履行《房产居间买卖合同》，房屋交易未能成功，同创公司未能促成买卖双方签订《吉安市房屋买卖协议书》，不得要求王兴旺支付报酬。因此，同创公司要求王兴旺支付佣金11550元的诉讼请求，不予支持。虽买卖双方未能签订《吉安市房屋买卖协议书》，但同创公司从事了一些前期居间活动，需要支出一些成本费用，王兴旺应当支付给同创公司一些必要费用，为减轻双方诉累，法院酌定王兴旺支付同创公司必要费用3850元。综上所述，同创公司的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、第四百二十七条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：王兴旺支付同创公司必要费用3850元。案件受理费89元，减半收取为44.5元，由同创公司负担20元，王兴旺负担24.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系居间合同纠纷。同创公司向王兴旺报告提供订立合同的机会，促使王兴旺与卖方曾庆云、周淑芬签订了《房产居间买卖合同》。《房产居间买卖合同》约定买方佣金应当在签订合同时支付，买卖双方任何一方违约造成的合同无法履行均不影响经纪方收取佣金。现《房产居间买卖合同》解除，同创公司并无过错，合同当事人可以依据合同主张各自权益。同创公司已经促成合同订立，有权获得居间费用报酬。一审鉴于最终房屋未能交易成功的情况，基于公平原则，判决王兴旺支付同创公司必要费用3850元并无不当。因此，王兴旺的上诉没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，王兴旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王兴旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 李爱平
审判员 龙 蓉
审判员 李伟杰
二〇一八年四月二十日
书记员 谭 洋
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执95号
申请执行人钱亚波。
被执行人陈佩余。
被执行人谢益兰。
申请执行人钱亚波与被执行人陈佩余、谢益兰民间借贷纠纷一案，我院于2015年9月16日作出的（2015）金磐玉商初字第107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，通过银行、房产、车辆等财产调查未发现被执行人陈佩余、谢益兰有可供执行的财产，而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人自愿申请终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。本院同意终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执95号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一六年一月二十九日
代书记员 厉丹丹
江西省庐山人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0491民初15号
原告：九江市福满江钢管阀门有限公司.
法定代表人：陈垂坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵邦国，江西柴桑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田雯，江西柴桑律师事务所律师。
被告：余亮里.
原告九江市福满江钢管阀门有限公司诉被告余亮里买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告九江市福满江钢管阀门有限公司的法定代表人陈垂坚、委托诉讼代理人赵邦国到庭参加了诉讼，被告余亮里经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九江市福满江钢管阀门有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款60250元及利息2540.5元（利息以60250元为基数、按中国人民银行同期同类贷款年利率标准4.6%、自2016年10月1日起计算至2017年9月1日止）；2、判令被告支付自2017年9月2日起至货款付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率标准1.5倍计算的逾期付款利息；3、判令被告支付违约金20000元；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因向原告购买钢材及消防配件拖欠原告货款。2016年9月19日，双方经结算，被告向原告出具欠条，欠条确认被告所欠货款为60250元，该款于2016年国庆节前付清，如逾期未付则加收20000元违约金。欠条出具后，被告未依约履行付款义务。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告余亮里未应诉，亦未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据材料有：证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及被告的驾驶证复印件，拟证明原、被告是合格的诉讼主体；证据2、销售单四份，拟证明原、被告之间为买卖合同关系，被告拖欠原告货款60250元；证据3、欠条一份，拟证明原、被告于2016年9月19日经结算，被告拖欠原告货款60250元，双方约定该款应于2016年国庆节前付清，如未在约定时间付清，则原告有权加收20000元违约金。余亮里经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，被告自原告处购买钢管、弯头、三通等配件，双方口头商定由原告送货至被告处，货到付款。当日，原告将货物交付被告后，被告在原告提供的销售单“收货人”栏签字确认，货款总额为60250元。后经原告多次催促，被告于2016年9月19日向原告出具欠款金额为60250元的欠条，并在欠条上承诺欠款于2016年国庆节前付清，如逾期未付加付违约金20000元。嗣后，原告向被告多次催讨货款无果，故诉诸本院，请求如前述。本案庭审中，原告自愿放弃欠付的货款利息及逾期付款利息的诉讼请求。
本院认为：被告从原告处购买钢管、弯头、三通等配件，双方成立买卖合同关系，依法受法律保护。原告向被告依约交付货物后，被告作为买受人，依法负有支付所购标的物价款的义务。根据原告提供的销售单和被告出具的欠条可知，欠付货款总额为60250元。故原告诉请被告支付欠付的货款60250元合法有据，应予支持。关于逾期付款责任的负担问题。本案中，被告在其承诺的付款期限届满后未能支付货款，构成逾期付款，应承担违约责任。根据被告向原告出具的欠条，双方已约定逾期付款违约金为20000元。对此，本院经审查认为，我国合同法中的违约金旨在弥补守约方因违约方违约行为所遭受的损失，其性质为“补偿性为主、惩罚性为辅”，补偿性仍是其主要属性。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”根据该法律条款，判断违约金过高的标准，一是以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素；二是当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定过分高于造成的损失。综合考虑本案原告的实际损失情况、被告的过错程度、尚欠货款金额、尚欠货款期间以及逾期付款违约金数额等因素，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于民间借贷逾期利率即“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告欠付的货款按年利率24%的标准计算至原告起诉之日的“逾期利息”近20000元。由此可见，原、被告约定的逾期付款违约金20000元，并未违反公平和诚实信用原则，也并不导致利益严重失衡，当无“过分高于造成的损失”之说。因此，原告诉请被告支付逾期付款违约金20000元，本院予以支持。本案审理过程中，原告自愿放弃欠付的货款利息及逾期付款利息的诉请，系当事人对自身民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余亮里于本判决生效后十日内支付原告九江市福满江钢管阀门有限公司货款60250元；
二、由被告余亮里于本判决生效后十日内支付原告九江市福满江钢管阀门有限公司逾期付款违约金20000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取为935元，由被告余亮里负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 欧阳中学
二〇一八年二月一日
书记员 胡 丛 聪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9971号
原告：恒宝股份有限公司，住所地丹阳市横塘工业区。统一社会信用代码证号：913200002537109401。
法定代表人：钱云宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪双明，江苏泽友律师事务所律师。
被告：万恒群，男，1972年10月4日出生，汉族，镇江市人，住江苏省。
委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。
原告恒宝股份有限公司与被告万恒群劳动争议一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪双明、被告万恒群及其委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告无需向被告支付经济补偿金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告单位员工，原告由于市场变化结合经营情况而决定对公司人事调整，遂与包括被告在内的员工进行协商调整工作岗位，在所有调整岗位的人员中，唯独被告坚持不同意换岗，在协商过程中，被告于2016年9月29日未履行任何请假手续而开始旷工，后向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除原、被告之间的劳动关系，原告支付被告经济补偿金。该委作出丹劳人仲案字[2016]第811号仲裁裁决书，认定原、被告之间关于调岗事宜未能达成一致意见，被告提出解除劳动关系符合获得经济补偿金的情形。原告认为原、被告之间有继续履行合同的必要，仲裁委裁决认定事实与适用法律错误，不服该裁决，向法院提起诉讼。
被告万恒群辩称，原告未与被告协商一致变动被告的工作岗位，并以处罚的形式致使被告无法与原告履行劳动合同，被告要求解除双方的劳动合同，原告并支付经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：2001年3月26日，被告进入原告处工作。2016年1月1日，双方签订劳动合同书一份，约定劳动合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止，工作内容为被告根据原告要求，经过协商，从事原告分配的工作。原告可根据工作需要和对被告业绩的考核结果，按照合理诚信原则，变动被告的工作岗位，被告服从原告的安排。工作时间为7.5小时工作制，每周周一至周六上午工作，上午3.5，下午4。2016年9月28日，原告对被告进行调岗，并出具了通知，载明因工作需要，自2016年9月29日起，被告工作岗位自空调工调整至卡基车间小型层压机操作岗位。请被告于2016年9月29日到卡基车间报到，逾期未报到，将按《考勤及休假管理制度》相关条款处理。2016年9月29日上午8时，被告收到该通知，并在该通知上标注“本人不同意调岗”。2016年9月29日，原告以被告未到新岗位报到为由，给予被告考勤记旷工1天，同时给予被告警告处分。
2016年10月9日，被告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决双方解除劳动关系，原告支付解除劳动合同经济补偿金、加班工资。该委裁决双方解除劳动关系，原告支付被告经济补偿金。原告不服该裁决，向法院提起诉讼。
庭审中，原告要求继续履行原、被告之间的劳动合同，并承诺工作时间、工资待遇等仍按原合同履行，仅是对被告岗位的调整。
以上事实，由被告提供的通知、处罚通报、劳动合同及当事人陈述所证实。
本院认为，根据劳动合同的约定，被告的工作内容为从事原告分配的工作，原告有权按照合理诚信原则，变动被告的工作岗位。原告根据工作需要将被告调整至卡基车间小型层压机操作岗位，属于情理之中，也没有证据显示该岗位的调整对被告的生活造成不便或工作报酬有所降低或损害了被告的劳动者尊严，原告对被告工作的调动没有违反双方在劳动合同中的约定，不属于单方变更劳动合同的行为。原告庭审中承诺工作时间、工资待遇等仍按双方签订的合同继续履行，仅调整被告的工作岗位，被告仍坚持要求解除双方之间的劳动关系，该行为应认定为被告主动辞职，原告无需支付经济补偿金。综上，原告请求无需向被告支付经济补偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告恒宝股份有限公司与被告万恒群的劳动关系；
二、原告恒宝股份有限公司不需要向被告万恒群支付经济补偿金。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告恒宝股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
代理审判员 熊 英
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 毛梦凡
附本判决适用法律条款：
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3872号
申请执行人胡利琴，。
被执行人王兆奎。
申请执行人胡利琴与被执行人王兆奎民间借贷纠纷一案，申请执行人胡利琴依据本院作出的（2016）苏0706民初4941号民事判决书，于2016年11月17日向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人王兆奎就本院（2016）苏0706民初4941号民事判决书提起上诉，本案据以执行的法律文书尚未生效，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0706执4312号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 路
代理审判员 宋晓光
代理审判员 胡顺龙
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 冯 年
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第703号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人王海燕，女，1986年8月3日出生，汉族，农民。
被执行人李红卫，男，1978年8月14日出生，汉族，农民。
被执行人李建财，男，1961年2月4日出生，汉族，农民。
被执行人张凤芝，女，1962年4月21日出生，汉族，农民。
被执行人张志刚，男，1985年10月27日出生，汉族，农民。
被执行人付影，女，1985年1月2日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人李建财、张凤芝、王海燕、李红卫、张志刚、付影金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第72号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第72号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年八月十日
书 记 员 宋 策
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1084刑初4号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人杨月凤，男，1946年9月18日生，汉族，江苏省盐城市人，小学文化，无业，住江苏省盐城市盐都区。曾因盗窃，2015年1月23日被江苏省兴化市公安局行政拘留十日；2015年5月26日被江苏省射阳县公安局行政拘留十二日；2015年6月8日被江苏省兴化市公安局行政拘留十五日；2015年7月29日被高邮市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌盗窃罪，2017年10月5日被高邮市公安局刑事拘留，同年10月13日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人杨月凤犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开�庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤某出庭支持公诉。被告人杨月凤到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月4日上午，被告人杨月凤在高邮市世贸中心南侧张庄路4号楠慧美食店，乘隙窃得被害人张某放置于店内收银台的拎包内人民币7000元。被告人杨月凤归案后如实供述主要犯罪事实。公安机关追回被窃赃款，已发还被害人。
上述事实，被告人杨月凤在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人张某的陈述，证人朱某的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、调取证据清单及监控视频光盘、受案登记表、发破案经过、扣押、发还物品清单，行政处罚决定书，被告人照片及常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨月凤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较�，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人杨月凤归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；有多次盗窃劣迹，酌情从重处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨月凤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月5日起至2018年4月4日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
审判员 胡玲玲
二〇一八年一月十一日
书记员 沈晓庆
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1643号
申请执行人:杨志敏，男，汉族，住新昌县。
被执行人：吕良超，男，汉族，住嵊州市。
本院在执行杨志敏与吕良超民间借贷纠纷执行一案中，本院查明被执行人名下无房产、车辆、存款、理财证券等财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。申请执行人书面申请先行终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十二月六日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1643号申请执行人:杨志敏，男，汉族，住新昌县。被执行人：吕良超，男，汉族，住嵊州市。本院在执行杨志敏与吕良超民间借贷纠纷执行一案中，本院查明被执行人名下无房产、车辆、存款、理财证券等财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。申请执行人书面申请先行终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十二月六日书记员  石慧红
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初1025号
原告：贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司桐梓分公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县楚米镇枕泉翠谷。
负责人：廖荣龙。
委托代理人：周德俊，贵州名城(桐梓)律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路***号物管处*楼。
负责人:谢伟，该公司总经理。
委托代理人：邓碧辉，系该公司员工。
原告贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司桐梓分公司与被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员令狐昌友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司桐梓分公司委托代理人周德俊，被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司委托代理人邓碧辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告在其承保的机动车（车牌号“贵Ｃ×××××”）保险范围内支付原告人民币34218.88元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，原告为其名下车牌号“贵Ｃ×××××”的小型普通客车在被告处投了交强险与商业险，保险期为一年。2016年7月16日，原告员工谢雄驾驶该车与吴昌文驾驶的“贵Ｃ×××××”号摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损及吴昌文受伤的交通事故。事故发生后，原告为吴昌文垫付了医疗费共计31518.88元，同时支出维修费2700元。2017年1月17日，吴昌文就该交通事故提起诉讼，但原告代吴昌文垫付的医疗费31518.88元及维修费2700元并未计入其损失予以处理，故该损失应由被告在承保的保险范围内予以承担，被告拒不理赔，原告遂诉至法院。
被告辩称：对事实部分认可，医疗费31518.88元无异议，但维修费2700元不认可，如果按交强险分责来赔付的话，对方先赔2000元，剩余部分按主次责任赔偿被告只赔210元。
经审理查明：2016年5月26日，原告为其名下车牌号“贵Ｃ×××××”的小型普通客车在被告处投了交强险与商业三者险，保险期为一年，即自2016年6月3日0时起至2017年6月2日24时止。2016年7月16日，原告员工谢雄驾驶该车与吴昌文驾驶的“贵Ｃ×××××”号摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损及吴昌文受伤的交通事故。该事故经桐梓县公安交警大队作出事故认定书，认定吴昌文负主要责任，谢雄负次要责任。事故发生后，被告垫付医疗费10000元，原告为吴昌文垫付了医疗费共计31518.88元，同时支出维修费2700元。2017年1月17日，吴昌文就该起交通事故向桐梓县人民法院提起诉讼，一审判决华泰财产保险有限公司遵义中心支公司支付吴昌文损失81576.18元，二审维持原判。因原告在该案中未主张其垫付医疗费等权利，故该案未予处理。现原告提起诉讼，要求处理。
以上事实，有当事人的陈述，原告提交的证明、营业执照、法定代表人身份证明、机动车行驶证、交通事故责任认定书、收条及医疗发票、汽车维修委托书、结算单任务委托书及发票、民事判决书、华泰机动车辆保险单等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：涉案交通事故及其产生的医疗费用及保险合同关系原、被告双方无异议，应予确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，合同当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。涉案交通事故已经通过诉讼处理完毕，被告保险公司对原告向案外人吴昌文垫付医疗费共计31518.88元无异议，应当及时予以理赔。由于涉案交通事故应由被告保险公司先行在交强险范围内赔付吴昌文损失81576.18元，加上被告垫付10000元，以及原告为吴昌文垫付医疗费31518.88元，共计123095.06元，故已超过交强险限额1095.06元，其超过部分应在商业三者险中按责承担，又因原告员工谢雄负事故次要责任，故此，原告应予承担1095.06元×30%=328.52元，吴昌文应予承担1095.06元×70%=766.54元，最终被告保险公司应予赔付原告医疗费为31518.88元-1095.06元×70%=30752.34元。原告维修费2700元，应由吴昌文驾驶车辆交强险范围先行赔付，但因吴昌文驾驶摩托车未投保，其赔偿责任应由吴昌文承担，原告可自行另案主张。再因前述理由，原告为吴昌文垫付的766.54元亦可另行主张。为此，依照上述法律规定，判决如下：
一、华泰财产保险有限公司遵义中心支公司在本判决生效后立即支付贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司桐梓分公司医疗费人民币30752.34元。
二、驳回贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司桐梓分公司的其他诉讼请求。
减半收取的案件受理费327元，由华泰财产保险有限公司遵义中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 令狐昌友
二〇一八年四月八日
书记员 敖 体 燃
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行初107号
原告任冬莲，女，1958年12月2日出生，，汉族，住天津市南开区。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人陈玉恒，区长。
委托代理人唐红岩，天津市南开区人民政府法制办公室干部。
委托代理人李之，天津市南开区人民政府法制办公室干部。
原告任冬莲诉被告天津市南开区人民政府行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告任冬莲诉称，原告于2016年2月26日收到天津市南开区建设管理委员会作出的告知书，因对告知书不服，于2016年4月26日向被告提起行政复议。被告认定原告超过行政复议受理期限，决定不予受理。被诉行政复议申请不予受理决定认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误。原告起诉请求本院：撤销被告作出的津南政复不受字（2016）18号《行政复议申请不予受理决定书》。
被告天津市南开区人民政府辩称，被告具有办理行政复议事项的主体资格和法定职权，对原告作出的行政复议申请不予受理决定程序合法。被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告向天津市南开区建设管理委员会提出政府信息公开申请，要求调取：该委在国家信访网站2015年7月29日的答复里所提到的此前多次当面接待、答复的事实依据。天津市南开区建设管理委员会作出编号2016－006《信息不存在告知书》，原告针对该告知行为向被告提出行政复议申请，被告作出津南政复不受字（2016）18号《行政复议申请不予受理决定书》。原告对该行政复议申请不予受理决定不服，提起行政诉讼。
本院认为，原告向天津市南开区建设管理委员会提出申请要求公开的事项，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，天津市南开区建设管理委员会作出的告知行为对原告的权利义务不产生实际影响。原告针对涉案告知行为申请行政复议，进而对被告作出的行政复议申请不予受理决定提起诉讼，因涉案告知行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，故被诉行政复议申请不予受理决定对原告的合法权益亦不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告任冬莲的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
人民陪审员 范培舒
人民陪审员 王福俊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津01行初107号原告任冬莲，女，1958年12月2日出生，，汉族，住天津市南开区。委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人陈玉恒，区长。委托代理人唐红岩，天津市南开区人民政府法制办公室干部。委托代理人李之，天津市南开区人民政府法制办公室干部。原告任冬莲诉被告天津市南开区人民政府行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告任冬莲诉称，原告于2016年2月26日收到天津市南开区建设管理委员会作出的告知书，因对告知书不服，于2016年4月26日向被告提起行政复议。被告认定原告超过行政复议受理期限，决定不予受理。被诉行政复议申请不予受理决定认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误。原告起诉请求本院：撤销被告作出的津南政复不受字（2016）18号《行政复议申请不予受理决定书》。被告天津市南开区人民政府辩称，被告具有办理行政复议事项的主体资格和法定职权，对原告作出的行政复议申请不予受理决定程序合法。被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告向天津市南开区建设管理委员会提出政府信息公开申请，要求调取：该委在国家信访网站2015年7月29日的答复里所提到的此前多次当面接待、答复的事实依据。天津市南开区建设管理委员会作出编号2016－006《信息不存在告知书》，原告针对该告知行为向被告提出行政复议申请，被告作出津南政复不受字（2016）18号《行政复议申请不予受理决定书》。原告对该行政复议申请不予受理决定不服，提起行政诉讼。本院认为，原告向天津市南开区建设管理委员会提出申请要求公开的事项，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，天津市南开区建设管理委员会作出的告知行为对原告的权利义务不产生实际影响。原告针对涉案告知行为申请行政复议，进而对被告作出的行政复议申请不予受理决定提起诉讼，因涉案告知行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，故被诉行政复议申请不予受理决定对原告的合法权益亦不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告任冬莲的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  任桂红代理审判员  韩 宇代理审判员  李柏翠人民陪审员  范培舒人民陪审员  王福俊二〇一六年十一月二十五日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初785号
原告：郝洪波，住洮南市。
委托诉讼代理人：王明学，现住洮南市。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司白城中心支公司，住所地：白城市。
法定代表人：梁庆英，该公司副经理。
委托诉讼代理人：陈光，公司员工。
委托诉讼代理人：解彦帅，吉林吉天行律师事务所律师。
原告郝洪波与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称太平洋人寿白城中心支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告郝洪波委托诉讼代理人王明学、被告太平洋人寿白城中心支公司委托诉讼代理人陈光、解彦帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝洪波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告公司履行保险合同，支付原告保险理赔金200000.00元及分红保险金2400.00元；鉴定费400.00元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月2日原告和被告签订人身保险合同，原告投保金佑人生终身寿险（分红险）A款和附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款，原告交纳了相应的保险费，2017年3月10日原告经住院治疗确诊双下肢关节完全僵硬不能随意识活动，符合保险合同条款并9.1.15被告公司应当支付200000.00元保险理赔金及分红保险金。为维护原告合法权益，特诉讼人民法院。
中国太平洋人寿保险股份有限公司白城中心支公司辩称，我公司同意赔付200000.00元理赔款，分红需要明确一下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合庭审调查，本院确认如下本案事实：2016年2月2日郝洪波与中国太平洋人寿保险股份有限公司白城中心支公司签订金佑人生终身寿险（分红）A款（2014版）及附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）保险合同，合同编号060081600603610。2017年3月10日郝洪波经住院治疗确诊双下肢关节完全僵硬不能随意识活动，符合保险合同条款9.1.15，向太平洋人寿白城中心支公司申请理赔，2018年1月11日太平洋人寿白城中心支公司作出理赔通知书，认为郝洪波提供的材料尚未达到条款约定的重大疾病标准，不能赔付，故郝洪波诉至法院。经郝洪波申请，本院委托吉林通达司法鉴定所对郝洪波是否构成每肢三大关节中的两大关节仍然完全僵硬，或不能随意识活动予以鉴定，2018年5月10日吉林通达司法鉴定所出具司法鉴定意见，被鉴定人目前检查符合中国太平洋人寿保险股份有限公司金佑人生终生寿险（分红险）A款9.1.15条瘫痪条款；每肢三大关节中的两大关节完全僵硬，或不能随意识活动。鉴定费400.00元。
另查，郝洪波于2016年2月2日、2017年2月2日、2018年2月2日每年向太平洋人寿白城中心支公司缴付9140.00元保险费。2017年度金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）保单号060081600603610，年度红利1200.00元，2018年度金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）保单号060081600603610，年度红利1200.20元，红利领取方式为：增额缴清。
本院认为，郝洪波与太平洋人寿白城中心支公司签订人身保险合同是双方真实意思表示，符合法律规定，依法成立的保险合同，自成立时生效。郝洪波按照约定交付保险费，太平洋人寿白城中心支公司，应按约定承担保险责任，现郝洪波经鉴定符合中国太平洋人寿保险股份有限公司附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）9.1.15条瘫痪条款，故太平洋人寿白城中心支公司应履行合同约定支付重大疾病保险理赔金。
郝洪波于2017年3月10日确诊为双下肢关节完全僵硬不能随意识活动，于2017年11月16日向太平洋人寿白城中心支公司申请理赔，太平洋人寿白城中心支公司按合同约定应给付重大疾病保险金，同时，双方所签订的金佑人生终身寿险（分红）A款（2014版）及附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）保险合同（合同编号060081600603610）终止。故郝洪波请求给付2017年度分红保险金1200.00元本院予以保护，但2018年度分红保险金因双方所签订的人身保险合同已经终止，故对2018年度分红保险金本院不予支持，对郝洪波所缴付的2018年度保险费因其未主张返还，故本院不予审理，其可另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、中国太平洋人寿保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后五日内给付郝洪波保险理赔金200000.00元及2017年度分红保险金1200.00元。
二、驳回郝洪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，鉴定费400.00元由中国太平洋人寿保险股份有限公司白城中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 牛志英
人民陪审员 赵 丽
人民陪审员 侯 月
二〇一八年六月八日
书 记 员 战雅楠
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2738号
上诉人(原审原告)：姚瑛，女，1984年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：安东，男，1986年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈诚，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海迈可服饰洗涤护理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：刘基樑，总经理。
委托诉讼代理人：赵震宇，上海信冠律师事务所律师。
上诉人姚瑛因与被上诉人上海迈可服饰洗涤护理有限公司(以下简称迈可公司)服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初5444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姚瑛上诉请求：一、请求撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、在案的鉴定报告不符合法定形式，鉴定结论不应当予以采纳；二、涉案的白色“VERAWANG”婚纱礼服(以下简称涉案婚纱)胸口存在破洞是可以查明的基本事实，只要验看婚纱，就足以明确被上诉人存在洗涤不当的行为；三、被上诉人对涉案婚纱的损坏具有主观故意，应当承担民事责任；四、涉案婚纱系承载上诉人人生中最重要时刻的特殊纪念物，其毁损可要求精神赔偿。
迈可公司辩称，鉴定机构系由上诉人选择，鉴定程序并无不当之处，应当予以采信。被上诉人不认可因洗涤行为而损坏了涉案婚纱，请求二审法院维持原判。
姚瑛向一审法院起诉请求：一、迈可公司返还涉案婚纱；二、迈可公司按涉案婚纱购入价的50%支付赔偿金人民币(以下币种均为人民币)11,600元并赔偿误工费1,000元、精神损害抚慰金3,000元；三、迈可公司在公开新闻媒体赔礼道歉；四、诉讼费由迈可公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月10日，姚瑛将涉案婚纱一件交予迈可公司的门店清洗，迈可公司出具《洗衣单》一份，载明姚瑛送洗白色VERAWANG婚纱礼服一件，服务费580元，并注明该衣物“左前摆：磨损、破损、有小洞；右前摆：磨损、破损、有小洞、内衬磨损、内衬破、内衬污渍；裙左摆：破损、有小洞；裙右摆：有小洞”。迈可公司清洗涉案婚纱后，姚瑛主张迈可公司不当清洗致涉案婚纱出现褶皱、破洞等问题，迈可公司则认为涉案婚纱清洗后仅因自身材质原因出现褶皱，并无其他问题。双方协商未果，故姚瑛诉至法院。在本案审理过程中，迈可公司申请对涉案婚纱胸前钢丝是否变形、胸前是否存在破洞、修补痕迹或其他相较洗衣凭证记载衣物新增问题是否系迈可公司洗衣不当所致进行鉴定，并预付鉴定费用600元、交通费1,106元(双方均确认交通费计入鉴定费)。法院委托中国商业联合会洗染专业委员会对涉案婚纱进行了鉴定，中国商业联合会洗染专业委员会作出《检测鉴定报告》，结论为：此件婚纱礼服经洗涤后整体造型为正常状态。衣物破洞部位与收衣小票未见明显差异；胸口衬布折痕为面料洗后脱浆不挺括，系上浆面料的特性；胸前钢丝可任意造型为正常状态。姚瑛则认为，鉴定人未能鉴定完毕所有委托内容，且《检测鉴定报告》并无鉴定人签名，故鉴定结论不应作为定案依据。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对服务合同关系并无异议，双方争议焦点在于衣物是否受损、及该损失是否系迈可公司不当清洗所致。法院在审理过程中无法确认涉案婚纱在清洗后受损及该损失系迈可公司不当清洗所致，姚瑛对此亦未充分举证，故法院对其该主张难以支持。关于姚瑛主张迈可公司返还涉案婚纱，于法不悖，予以支持。关于姚瑛要求赔偿及赔礼道歉之诉讼请求，并无事实及法律依据，法院对此均难以支持。一审法院判决：一、上海迈可服饰洗涤护理有限公司应于判决生效之日起十日内返还姚瑛“VERAWANG”品牌婚纱一件；二、对姚瑛其余诉讼请求均不予支持。
本院二审期间，被上诉人迈可公司于2018年5月18日向本院提交情况说明，表示从照顾消费者、维护企业及品牌声誉的角度考虑，自愿承担本案一审的受理费及鉴定费，并额外向姚瑛支付1,000元的补偿。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于迈可公司是否在洗涤过程中损坏了姚瑛所交付的涉案婚纱。就此问题，经迈可公司申请、姚瑛选择、原审法院委托，由中国商业联合会洗涤专业委员会洗染质量鉴定办公室出具了检测鉴定报告，鉴定结论为：“此件婚纱礼服经洗涤后整体造型为正常状态。衣物破洞部位与收衣小票标注未见明显差异……”，可见，鉴定报告并未得出迈可公司损坏姚瑛涉案婚纱之结论。姚瑛虽对该鉴定结论不认可，但既未申请重新鉴定又未提供相应之证据加以反驳，故对该鉴定结论应当予以采纳。有基于此，姚瑛认为迈可公司在洗涤过程中因过错损坏涉案婚纱之主张尚缺乏依据证明，本院难以支持。在审理过程中，迈可公司向本院提交情况说明，表示愿意从照顾消费者、维护企业及品牌声誉的角度考虑，自愿承担本案一审受理费及鉴定费，并额外向姚瑛支付1,000元的补偿。该行为系迈可公司自愿处分其民事权利和诉讼权利的表现，依法可予准许。
综上所述，姚瑛的上诉请求无法成立，本院不予支持；一审判决事实清楚，适用法律正确，但基于迈可公司的自愿处分行为，进行相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初5444号民事判决；
二、上海迈可服饰洗涤护理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付姚瑛人民币1,000元。
鉴定费人民币1,706元，由上海迈可服饰洗涤护理有限公司负担。一审案件受理费人民币190元，减半收取人民币95元由上海迈可服饰洗涤护理有限公司负担；二审案件受理费人民币190元，由姚瑛负担。
本判决为终审判决。
法官助理奚懿
审判长 季 磊
审判员 郑 璐
审判员 汤佳岭
二〇一八年六月六日
书记员 潘 喆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初11431号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：温州红太阳宾馆，住所地：浙江省温州市鹿城区火车站站北东小区**号地块（红太阳商城）。法定代表人：潘妙飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州红太阳宾馆侵害作品放映纠纷一案，原告于2017年8月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《再出发》、《浪花一朵朵》、《我是一只小小鸟》、《那一年，这一天》、《黄色月亮》、《你有离开的自由》、《爱上飞鸟的女孩》、《被动》、《鸭子》、《失恋万岁》、《爱上你给的痛》、《割爱》、《孩子气》、《不确定》、《看见快乐对我笑》、《新不了情》、《夜照亮了夜》等17首歌曲，赔偿原告经济损失17000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。涉案出版物的包装盒盒底彩封标明了20盘DVD光盘各自包含的歌曲名称及演唱者的名称，《再出发》、《浪花一朵朵》、《我是一只小小鸟》、《那一年，这一天》、《黄色月亮》、《你有离开的自由》、《爱上飞鸟的女孩》、《被动》、《鸭子》、《失恋万岁》、《爱上你给的痛》、《割爱》、《孩子气》、《不确定》、《看见快乐对我笑》、《新不了情》、《夜照亮了夜》等十七首歌曲标示在DVD12中，其中《再出发》演唱者为任贤齐；《浪花一朵朵》演唱者为任贤齐、阿牛、光良；《我是一只小小鸟》演唱者为任贤齐、李宗盛；《那一年，这一天》演唱者为任贤齐、舒淇；《黄色月亮》、《你有离开的自由》、《爱上飞鸟的女孩》、《被动》、《鸭子》演唱者为苏慧伦；《失恋万岁》演唱者为苏慧伦、莫文蔚；《爱上你给的痛》、《割爱》、《孩子气》、《不确定》、《看见快乐对我笑》、《新不了情》、《夜照亮了夜》演唱者为万芳。涉案出版物盒面底部“版权声明”标示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页“十二”及DVD12光盘内容均标明上述涉案十七首歌曲的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）。2012年3月6日，原告与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年3月14日，原告的代理人司珊珊与浙江省杭州市东方公证处的公证人员崔某、翁某同来到位于浙江省温州市红太阳大酒店的金色年华娱乐会所的307歌房，以普通消费者身份进行消费。公证人员首先对店招及歌房号码进行拍照，然后对本次证据保全所使用的摄像设备内存状况进行了清洁度检查、确认。进入房间后，司珊珊使用在该房间内设置的歌曲点播设备进行了查找、点击、播放，点播了包括本案歌曲在内的共二百二十九首歌曲，并对上述点播歌曲的播放过程使用索尼HDR-CX610摄像机进行录像。消费结束后，司珊珊得到了该营业场所提供的发票号码为02084665的《浙江省增值税普通发票》一张，金额为880元，发票上盖有“温州红太阳宾馆发票专用章”。公证人员全某督了上述查找、点播、摄像的全过程，并监督了拍摄视频文件被刻录成光盘。就上述过程，浙江省杭州市东方公证处于2017年5月4日出具了（2017）浙杭东证字第7763号公证书。本院经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的上述十七首歌曲的内容，与原告主张权利的涉案音乐电视作品内容相同。《再出发》、《浪花一朵朵》、《我是一只小小鸟》、《那一年，这一天》、《黄色月亮》、《你有离开的自由》、《爱上飞鸟的女孩》、《被动》、《鸭子》、《失恋万岁》、《爱上你给的痛》、《割爱》、《孩子气》、《不确定》、《看见快乐对我笑》、《新不了情》、《夜照亮了夜》等十七首歌曲系或由歌手、演员出演的具有故事情节画面、或由歌手表演辅以不同场景，并与音乐有机结合的音乐电视作品。本院认为：涉案十七首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑内页及光盘内容已标示上述等十七部音乐电视作品著作权人为滚石音乐公司，根据法律的规定，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告未经原告许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告对上述作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状，被告的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，原告为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为5100元。本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州红太阳宾馆立即停止侵权，并从曲库中删除《再出发》、《浪花一朵朵》、《我是一只小小鸟》、《那一年，这一天》、《黄色月亮》、《你有离开的自由》、《爱上飞鸟的女孩》、《被动》、《鸭子》、《失恋万岁》、《爱上你给的痛》、《割爱》、《孩子气》、《不确定》、《看见快乐对我笑》、《新不了情》、《夜照亮了夜》等十七部音乐电视作品；二、被告温州红太阳宾馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）5100元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担50元，被告温州红太阳宾馆负担87.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二Ｏ一七年十月二十三无书记员  邓乐诗
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0202刑初1号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人沈小弟，男，1981年9月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省，家住景德镇市。因涉嫌诈骗罪，于2017年10月1日被景德镇市公安局昌江分局刑事拘留，同10月25日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检刑诉[2017]173号起诉书指控被告人沈小弟犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员宋清根出庭支持公诉，被告人沈小弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：2017年4月份，被害人彭某位于景德镇市高新区的平安停车场被政府要求强制拆除。因被害人彭某与被告人沈小弟系小学同学，且被告人沈小弟谎称自己在中央警卫局上班，彭某便想到找沈小弟帮忙解决此事。被告人沈小弟得知此事后，便口头答应“帮忙”，随后虚构事实骗取被害人彭某的钱财。2017年4月至5月底，被告人沈小弟以非法占有为目的，虚构拆迁评估费、审计费、办事费等理由，并冒充江西省财政厅副厅长、中国工商银行行长的身份给被害人彭某打电话，骗取彭某钱财共计223500元。2017年6月23日，被告人沈小弟的姐姐归还7万元给被害人彭某。
公诉机关提供相应证据，认为沈小弟以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为应以诈骗罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人沈小弟当庭无异议，承认控罪，并有以下经举证、质证的证据：
（一）物证、书证
1、提取笔录。
2、沈小弟支付宝、微信转账记录、银行流水记录。
3、被害人彭某提交的被骗钱财清单及银行明细。
4、沈小弟与彭某的微信聊天记录。
5、扣押物品清单。证实公安机关扣押了被告人沈小弟一部苹果手机。
6、抓获经过。证实被告人沈小弟系被抓获的。
7、责任整改通知书。证实被害人彭某位于景德镇市高新区的平安停车场被政府要求强制拆除的事实。
8、沈小弟出具给彭某的办事用款说明以及归还7万元的说明。
9、被告人沈小弟的身份信息。
（二）证人证言
1、证人方某的陈述。证实沈小弟骗取彭某钱财的事实，具体金额不清楚，其中有一次给20000元，其在现场。
2、证人陈某的陈述。证实其是彭某的妻子，沈小弟诈骗彭某的事实，其通过微信转过2次钱给沈小弟，共计5000元。
3、证人沈某的陈述。证实已退还7万元给彭某。
（三）被害人彭某的陈述。证实2017年4月至5月底，被告人沈小弟谎称自己在中央警卫局上班，被害人彭某位于景德镇市高新区的平安停车场被政府要求强制拆除，彭某便找到沈小弟帮忙解决此事。被告人沈小弟以虚构拆迁评估费、审计费、办事费等理由骗取彭某钱财共计223500元。
（四）被告人沈小弟的供述。证实2017年4月至5月底，被告人沈小弟以虚构拆迁评估费、审计费、办事费等理由骗取彭某钱财共计223500元，所骗钱财已被挥霍。直到被害人怀某，让其还钱，被告人沈小弟让其姐姐沈某归还了被害人柒万元，后就被公安机关抓获了。
（五）辨认、指认笔录及照片。被告人沈小弟指认收钱地点、支付宝、微信收款记录、辨认被害人，被害人辨认沈小弟就是诈骗其钱财的人，证人方某、陈某辨认沈小弟的笔录及照片等。
以上证据真实有效、相互关联，足以认定本案事实。
本院认为：被告人沈小弟以非法占有为目的，通过虚构事实的方式，骗取被害人钱财223500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩罚。被告人沈小弟的家属归还7万元给被害人，且被告人沈小弟自归案后如实供述所犯事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第二百六十六条之规定，判决如下：
一、被告人沈小弟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月。并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2022年3月31日止。罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。）
二、继续追缴被告人沈小弟的违法所得归还给被害人彭辉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谭 丽
人民陪审员 胡忠吕
人民陪审员 甄 鹏
二〇一八年三月一日
书 记 员 曹文秀