吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终193号
上诉人（原审原告）：刘金凤，现住洮南市。
委托诉讼代理人：李井海（与刘金凤系夫妻），住吉林省洮南市。
被上诉人（原审被告）：洮南市原种场。
法定代表人：王凤清，场长。
委托诉讼代理人：江春光，副场长。
委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
上诉人刘金凤因与被上诉人洮南市原种场侵权责任纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘金凤及其委托诉讼代理人李井海、被上诉人洮南市原种场委托诉讼代理人江春光及杨润东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金凤上诉请求：撤销原审判决并依法改判。事实与理由：一、原审认定事实错误。被上诉人属于场、站、圃性质的单位，单位职工分两种管理人员（有事业档案的在编人员）和以土地为生活来源的普通职工，没有行政事业编制，故名为职工实为农民。1、户籍在被上诉人所在地（原种场）2、年满18周岁，职工、职工子女、子孙，满足这两个条件就按职工每人分给1.2公顷耕地，可见分得被上诉人耕地，是由户籍和年龄决定的，而不是普通企业与被招聘员工之间的劳动合同关系。上诉人刘金凤是在被上诉人单位属于没有编制与以土地收益为生活来源的普通职工子女，上个世纪八十年代，被上诉人隶属于洮南市农业局，当时按照农业局党委决定，场内职工（含临时工）及家属年满18周岁都可以分得1.2公顷承包田，1989年上诉人刘金凤外嫁洮府乡万福村，户口没有迁出，仍属于被上诉人单位的职工，依据规定仍享有分得的土地经营权。结婚后搬到原种场与父母同居，耕种承包田，1995年被上诉人非法将刘金凤原分得的1.2公顷承包田强行收回，收回后刘金凤多次与场方领导交涉，场方领导回答说等来年。刘金凤多次上访维权，直到2015年被上诉人才将1.2公顷承包田还给刘金凤，并开始享受国家直补款待遇。一、明细账。我高价承包场方职工的耕地耕种，完成场方交给职工种玉米籽的任务，原种场要每个场内职工交一麻袋绿豆，我买一麻袋绿豆交给了场方，我在场方高价承包场方职工耕地耕种，此事场方职工人人皆知，此事完全可以说明，我是人在户在，可以说明我是一位普通的场内职工子女，与以耕种土地为生存，普通的一位农民。二、原种场保证书与中共洮南市委、市政府信访局、信访事项传送单各一份。我姥姥、姥爷（孙友）是成立原种场第一代职工，父母，父亲（刘殿福）是职工选举原种场党委决定三队生产队长。哥哥（刘义）有承包田1.2公顷，弟弟（刘仁）有承包田1.2公顷。妹妹（刘银凤）也是外嫁人员（丈夫周海峰是林场户）也有承包田1.2公顷。唯独我承包田1.2公顷，被场方强行收回。后来我多次上访维权，2014年2月27日，市政府领导下令让王保仁（原场长）还给我承包田1.2公顷，原场长王保仁与我协商，2014年给我女儿李月耕地，2015年给我刘金凤，我怕他还像以前推托我说话不算数，让他给我写保证书。三、关于刘金凤上访问题的处理意见一份，被告质证意见“这份上访答复意见中关于刘金凤的身份定性错误，说什么刘金凤既不是原种场职工也不是职工子女”，我父母是谁我姥姥、姥爷又是谁，我姥爷是成立原种场第一代职工，我是土生土长在原种场，祖孙几代在原种场以种地为生。四、关于劳动仲裁不受理通知书，劳动仲裁超过法律规定的法定时间的问题。我认为此案是侵权案件，2016年1月份仲裁立案，2016年1月26日接到仲裁不受理通知书一份，我又到法院请求立案，法院不给立案。没有办法我只好找检察院，法院就给立案了，所以造成仲裁通知书超期。五、白城守信价格评估有限责任公司是受洮南市人民法院委托到实地（耕地）评估的，当时有白城市守信价格评估有限责任公司两名（男），洮南市人民法院2名（1男1女），当时我把实际种植情况介绍给他们四位，从1995年以前至2013年场方就规定在种植面积内只允许种玉米籽和其他经济作物，决不允许种植商品玉米，然后评估员跟法院人员商量按玉米籽评估。六、直补款问题。刘银凤是一口人的承包田1.2公顷，我也是一口人的承包田1.2公顷，同是一口人同是1.2公顷，请问直补款还两样吗？被上诉人说刘金凤在1995年之前得到原种场照顾给了耕地土地，请问原种场是慈善场？原种场耕地就是解决原种场职工、职工子孙，以土地为生存。以上事实完全可以证明，1、上诉人刘金凤和其父辈都是没有行政编制。故名为职工，实为农民。2、上诉人是通过上访维权，讨回了1.2公顷承包田经营权，而不是根据形势变更又分给耕地承包田。上诉人认为本案属土地侵权案，请求被上诉人予以赔偿，侵占上诉人土地期间造成了上诉人的土地经营收入损失159300.00元（不包括1998年）与国家直补款23734.77元，评估费2000.00元。
洮南市原种场答辩称，一、上诉人所谓自己是被上诉人单位职工，并应享受职工待遇的主张不能成立。1、被上诉人是自收自支的国营农场，事业单位企业管理，是独立的法人单位。2009年8月以前是洮南市农业局的下属单位，但场内重大事项由职代会或场长办公会决定，并非上诉人所谓的由洮南市农业局党委决定。被上诉人自2009年8月以来从农业局分离出来，双方不再是隶属关系，被上诉人由洮南市委市政府直接管理。2、被上诉人经营管理的土地为国有土地，不同于农村集体经济组织经营管理的农民集体所有的土地。被上诉人经营管理的土地用于解决职工生计问题，职工退休前以地代资，退休后收回土地领取场方自筹的退休金。如果存在富余土地，由职工或职工子女有偿承包耕种。3、在1995年之前，被上诉人出于对上诉人的照顾，确实将1.2公顷耕地交给上诉人耕种。被上诉人在实行土地调整的过程中，决定职工外嫁后收回土地，比照该规定收回了原本不是职工或职工子女且外嫁的上诉人的1.2公顷耕地。4、被上诉人不是法律意义上的农村集体经济组织，上诉人在第一次上诉状中承认其与被上诉人不是用人单位与劳动者之间的劳动关系，上诉人向被上诉人主张分配1.2公顷耕地，没有政策及法律依据。5、上诉人虽户籍在被上诉人处，但上诉人不是被上诉人职工或职工子女，不享受被上诉人职工或职工子女的任何待遇。上诉人称自己是被上诉人职工，但没有提供任何证据予以证明。6、上诉人一直就此事上访，恰逢被上诉人2015年土地清查过程中出现富余耕地，被上诉人出于对上诉人的照顾且达到息访的目的，将1.2公顷的耕地交由上诉人耕种，因而招致上诉人提出涉案无理要求。二、上诉人在上诉状强调的原审提供的下列证据，不能证明其为被上诉人职工或职工子女的待证事实。1、明细账，该书面材料只是被上诉人组织制种经营过程中的一个备忘记载行为方式，并不能证明上诉人是被上诉人职工或职工子女。在被上诉人处租种土地的场外人员，在制种区域范围内租种土地，必须服从被上诉人组织制种的统一规划，上诉人服从规划的行为，不能成为自己是被上诉人职工或职工子女的证据。2、保证书，该证据没有被上诉人盖章确认，没有证据制作人到庭证实其形成过程，故不具备证据的真实性和合法性，不能作为认定事实的证据。3、上访问题处理意见，该意见不是具有强制执行效力的行政决定，不是人事编制的审批手续，不具有人事身份的替代性证明作用。三、上诉人的起诉已经超过法定时限，依法不应进入审理程序。上诉人2016年1月26日申请仲裁，仲裁委员会同日决定不予受理，并被告知不服决定可在收到决定之日起十五日内到洮南市人民法院起诉。但上诉人2016年6月15日（诉状日期）才提起诉讼，已经超过法定十五日的起诉期限。综上，原审判决认定事实清楚，证据采信客观公正，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
刘金凤向一审法院起诉请求原种场赔偿1995年至2014年（1998年发大水的损失未计算）1.2公顷耕地的纯收入损失159300.00元，2004年至2014年的耕地直补补贴23734.77元，合计183034.77元。
一审法院认定事实：原种场性质为事业单位法人，主要种植玉米种子，用其所有的耕地分给职工耕种，以抵顶职工工资。刘金凤户籍所在地原种场，曾分得原种场耕地1.2公顷，因刘金凤1995年出嫁外地，原种场收回了该耕地，但2015年原种场又给其分了1.2公顷耕地。刘金凤认为原种场1995年收回其1.2垧耕地，侵害了其合法权益，要求原种场赔偿其经济损失，原种场拒绝赔偿，双方因此发生纠纷。2016年1月26日刘金凤曾就损失赔偿问题申请仲裁，洮南市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月26日作出劳人仲不字（2016）第1号不予受理通知书，对刘金凤的仲裁请求不予受理。刘金凤提起诉讼后，经刘金凤申请，原审法院委托，白城市守信价格评估有限责任公司对洮南市呼和车力蒙古族乡原种场1.2公顷土地种植玉米种子纯收入进行了评估，于2017年3月3日作出白守评字（2017）F022号关于1.2公顷土地种植玉米种子纯收入的价格评估报告一份，评估结果：评估价格为159300.00元。刘金凤花评估费2000.00元。
一审法院审理认为，刘金凤虽然户籍地在原种场，但其身份并非农民，因原种场事业单位法人的性质，其不能当然地成为原种场职工，也不能当然地分得原种场耕地，应按照原种场的规定进行。原种场是事业单位法人，不同于村民委员会，其管理体制适用事业单位法人的相关规定，不能适用农村土地承包的相关规定，原种场制定的外嫁女收回耕地，以及根据情势变更又分给耕地的规定，是其内部管理行为，属法人经营自主权，原种场制定的将耕地分给职工耕种抵顶职工工资的规定，亦属内部工资分配自主权，但其相关制度的制定，应以法律、政策为依据和指导，不得作出歧视性规定。刘金凤称在原种场与其情况相同的户很多，原种场都给耕地了，就刘金凤没给，原种场否认，此事实主张，刘金凤所提供的证据不足以证实，原审法院不予确认和支持。综上，刘金凤要求原种场赔偿1995年至2014年（1998年发大水的损失未计算）被收回1.2公顷耕地的纯收入损失159300.00元，以及2004年至2014年的耕地直补补贴23734.77元，合计183034.77元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：驳回原告刘金凤的诉讼请求。案件受理费3960.00元，评估费2000.00元，由原告刘金凤负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”第一百三十四条：“国家所有的农用地实行承包经营的，参照本法的有关规定。”本案中，洮南市原种场的性质为事业单位法人，原种场的土地属于国有农用地，原种场制定的用其耕地分给职工耕种以抵顶职工工资，属法人经营自主权。现刘金凤并无充分证据证明其身份是洮南市原种场职工，刘金凤与洮南原种场在1995年至2014年间，双方并没有达成土地承包经营权合同，刘金凤就没有取得1.2公顷的土地承包经营权。1995年之前洮南市原种场虽将1.2公顷的土地发包给刘金凤耕种，但双方并未签订书面承包合同，约定承包期限。1995年洮南市原种场按本单位土地调整的相关规定，收回了外嫁的刘金凤的1.2公顷耕地，2015年洮南市原种场又按本单位规定将1.2公顷耕地交给刘金凤耕种。现刘金凤要求洮南市原种场赔偿1995年至2014年间1.2公顷耕地的纯收入损失没有充分证据证实，本院无法保护。
综上所述，刘金凤的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3960元，由上诉人刘金凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 琨