wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0903行审10号
申请执行人益阳市城市管理行政执法局。
地址：益阳市海棠西路468号。
法定代表人郭腊云，该局局长。
委托代理人李勇，该局工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人周之浩，该局工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人温秋华，男，1968年8月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
申请执行人益阳市城市管理行政执法局向本院申请强制执行益阳市城市管理行政执法局益执罚决字[2017]43005号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人益阳市城市管理行政执法局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，现已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人益阳市城市管理行政执法局益执罚决字[2017]43005号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪锋
审判员 曹德钦
审判员 张容河
二〇一八年一月二十五日
书记员 李泱泱
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初7524号
原告:刘保平，男，1967年2月25日出生，汉族，住河南省新县。
委托诉讼代理人：王民刚，河南国银律师事务所律师。
被告:崔云玉，男，1957年2月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告刘保平与被告崔云玉建设工程合同纠纷一案中，原告刘保平于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行达成和解协议,原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘保平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘保平负担。
审判员 臧华杰
二〇一八年三月二十二日
书记员 汤小宇
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第115号
罪犯李万福，男，1969年9月29日出生，汉族，初中文化，山西省神池县人。
2000年6月1日，山西省忻州地区中级人民法院作出（2000）忻中刑初字第49号刑事判决，认定被告人李万福犯放火罪、非法侵入住宅罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2000年11月16日，山西省高级人民法院作出（2000）晋刑一终字第140号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2000年12月18日，该犯被交付临汾狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2003年3月18日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2007年1月22日，本院裁定减去有期徒刑一年一个月，减去剥夺政治权利一年；2010年10月22日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利二年。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事缝纫工种，努力学习生产技术，按时完成了各项生产任务；积极参加“三课”学习，按标准整理好个人内务卫生。该犯2011年6月、2012年1月、2012年7月、2013年3月、2013年8月、2013年10月、2013年12月、2014年1月八次获监狱表扬奖励。
本院认为，罪犯李万福在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，能够完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李万福减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢锐
审 判 员 武刚
人民陪审员 单枭
二〇一四年六月十一日
书 记 员 何敏
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初836号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。
被告：李德永，男，汉族，无职业，住大庆高新区。
原告大庆高新物业管理有限公司诉被告李德永供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告住所，无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大庆高新物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 梁忠发
二〇一八年五月十八日
书记员 王 野
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0691民初836号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：田世奇，该公司总经理。委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。被告：李德永，男，汉族，无职业，住大庆高新区。原告大庆高新物业管理有限公司诉被告李德永供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，根据原告起诉时提供的被告住所，无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告大庆高新物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  梁忠发二〇一八年五月十八日书记员  王 野
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第630号
申请人：魏春芳，女，汉族，住齐河县。
被申请人：俞代义，男，44岁，住山东省阳谷县。
申请人魏春芳与被申请人俞代义道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人魏春芳于2014年7月29日向本院提出申请，请求查封被申请人俞代义驾驶的车一辆，申请查封价值为3万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人俞代义驾驶的鲁PXXX**号小型普通客车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年七月二十九日
书记员 焦方南
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第630号
申请人：魏春芳，女，汉族，住齐河县。
被申请人：俞代义，男，住山东省阳谷县。
申请人魏春芳与被申请人俞代义道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人魏春芳于2014年7月29日向本院提出申请，请求查封被申请人俞代义驾驶的车一辆，申请查封价值为3万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人俞代义驾驶的鲁PXX**号小型普通客车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年七月二十九日
书记员 焦方南
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0324执765号
申请执行人:张长舟，男，汉族，1969年6月18日出生，住河南省栾川县陶湾镇三合村高岭组，身份证号码：4103241969********。
被执行人：张宇兰，女，汉族，1977年12月1日出生，住广东省深州市南山区前海路1085号鼎太风华社区*栋*单元***房，身份证号码：3621241977********。
被执行人：栾川县大昌选矿有限公司，住所地河南省栾川县石庙镇庄科村，组织机构代码证：66343749-X。
法定代表人：陈新伟，系该公司执行董事。
申请执行人张长舟与被执行人张宇兰、栾川县大昌选矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0324民初82号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张长舟于2017年9月25日依法向本院申请执行，要求被执行人张宇兰、栾川县大昌选矿有限公司给付人民币187312元，被执行人依法应承担执行费2710元。
在执行过程中，1、本院于2017年10月8日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年9月26日到栾川县工商局查询被执行人张宇兰、栾川县大昌选矿有限公司的工商登记信息，未发现被执行人张宇兰名下有工商登记信息。
3、执行过程中，本院于2017年9月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人张宇兰、栾川县大昌选矿有限公司名下的银行存款、证券、车辆等信息，发现被执行人栾川县大昌选矿有限公司名下有豫C5H6**五十铃牌汽车、豫CGC6**福田牌汽车各一辆。
5、2017年11月29日申请执行人张长舟向本院提出申请，请求对被执行人栾川县大昌选矿有限公司厂内的机器设备进行查封、拍卖。
6、上述执行情况及信息，本院于2018年3月19日通过谈话方式将被执行人张宇兰、栾川县大昌选矿有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人张宇兰、栾川县大昌选矿有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张长舟释明被执行人的线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产人无财产可供执行表示认可，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红超
审 判 员 赵新普
人民陪审员 王 喆
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 苏成龙
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0324执765号申请执行人:张长舟，男，汉族，1969年6月18日出生，住河南省栾川县陶湾镇三合村高岭组，身份证号码：4103241969********。被执行人：张宇兰，女，汉族，1977年12月1日出生，住广东省深州市南山区前海路1085号鼎太风华社区*栋*单元***房，身份证号码：3621241977********。被执行人：栾川县大昌选矿有限公司，住所地河南省栾川县石庙镇庄科村，组织机构代码证：66343749-X。法定代表人：陈新伟，系该公司执行董事。申请执行人张长舟与被执行人张宇兰、栾川县大昌选矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0324民初82号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张长舟于2017年9月25日依法向本院申请执行，要求被执行人张宇兰、栾川县大昌选矿有限公司给付人民币187312元，被执行人依法应承担执行费2710元。在执行过程中，1、本院于2017年10月8日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年9月26日到栾川县工商局查询被执行人张宇兰、栾川县大昌选矿有限公司的工商登记信息，未发现被执行人张宇兰名下有工商登记信息。3、执行过程中，本院于2017年9月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人张宇兰、栾川县大昌选矿有限公司名下的银行存款、证券、车辆等信息，发现被执行人栾川县大昌选矿有限公司名下有豫C5H6**五十铃牌汽车、豫CGC6**福田牌汽车各一辆。5、2017年11月29日申请执行人张长舟向本院提出申请，请求对被执行人栾川县大昌选矿有限公司厂内的机器设备进行查封、拍卖。6、上述执行情况及信息，本院于2018年3月19日通过谈话方式将被执行人张宇兰、栾川县大昌选矿有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人张宇兰、栾川县大昌选矿有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张长舟释明被执行人的线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产人无财产可供执行表示认可，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨红超审 判 员  赵新普人民陪审员  王 喆二〇一八年三月二十一日书 记 员  苏成龙
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更216号
罪犯张岁蒙，男，1973年10月18日出生于陕西省户县，汉族，高中文化，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2013年6月19日作出（2013）西刑一初字第00104号刑事判决，以被告人张岁蒙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后于2013年12月6日交付执行。本院于2016年6月6日裁定减刑七个月。刑期自二0一二年七月十三日至二0二四年十二月十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯张岁蒙确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，结合罚金缴纳情况。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯张岁蒙减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0二四年六月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初3663号
原告安某，女，1967年11月7日出生，住北京市房山区。
委托代理人陈天杰，北京隗有宝律师事务所律师。
被告胡某，男，1970年8月27日出生，住北京市房山区。
委托代理人王国雁，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告安某诉被告胡某离婚后财产纠纷一案中，原告安某于2017年12月21日向本院申请撤回对被告胡某的起诉。本院认为，原告安某向本院提出撤回对被告胡某的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安某撤回对被告胡某的起诉。
案件受理费七十五元，由原告安某负担（已交纳）。
审 判 长 李金茹
审 判 员 冯永良
人民陪审员 刘堪铎
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 霍云蕾
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初6165号
原告：于学阳，男，1965年8月12日出生，汉族，住淮安市。
委托诉讼代理人：卞恒亮，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告：丁晓剑，男，1990年1月26日出生，汉族，住淮安市涟水县。
原告于学阳与被告丁晓剑不当得利纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于学阳及其委托诉讼代理人卞恒亮到庭参加诉讼，被告丁晓剑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于学阳向本院提出诉讼请求：丁晓剑给付款项28581元及利息（自2017年8月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：我在自家门面房开设彩票代销网点，丁晓剑帮我对外服务并收银。我定期将一定款项预先存入彩票销售机中，并预先付费购买现场开奖彩票。丁晓剑对外销售彩票，保管收取的款项，并及时将收取的款项移交给我。2017年4月之前的一段时间内，我发现丁晓剑销售彩票的数额与其移交款项不符。我向闸北派出所报警，了解到丁晓剑将销售彩票的款项侵占并挪用，暂时不能归还。丁晓剑于2017年4月11日出具欠条，欠款31181元，之后有一彩票客户支付购买彩票款2600元给我，是丁晓剑销售的，这部分款应从欠款中扣除，故实际欠款数额为28581元。
丁晓剑未作口头或书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，丁晓剑出具欠条一份，载明：今欠到于学阳彩票店收银款叁万壹仟壹佰捌拾壹元整，于2017年4月20日还款壹万元，余款于2017年5月30日开始每月还伍仟元，依次类推，直到还清为止。
庭审中，于学阳自认在该欠条出具后，丁晓剑代售的彩票客户向其支付了2600元，故其主张欠款28581元。
以上事实，有欠条及原告方当庭陈述为证。
本院认为：丁晓剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对抗辩权的放弃，对于于学阳提供的欠条，经与原件核对无异，本院依法予以采纳。于学阳持该欠条原件要求丁晓剑返还不当占有的款项28581元，证据充分，予以支持。根据欠条记载的还款时间，丁晓剑应于2017年8月30日前还清所欠款项，丁晓剑未能及时足额归还欠款，于学阳按中国人民银行同期同类贷款利率主张逾期还款利息，证据充分，予以支持，但利息应从2017年9月1日起计算，于学阳多主张部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告丁晓剑于本判决生效后15日内一次性向原告于学阳返还款项28581元，并自2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算承担利息至实际付款之日。
二、驳回原告于学阳的其他诉讼请求。
本案案件受理费514元，公告费600元，合计1114元（于学阳已预交），由被告丁晓剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理。
审 判 长 朱峰敏
人民陪审员 程 伟
人民陪审员 沈斌和
二〇一八年三月九日
书 记 员 汪玲西
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终748号
上诉人（原审被告）：赵慧，女，1981年9月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：盛保庭（与赵慧系夫妻关系），男，1977年3月8日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：赵乐（与赵慧系姐弟关系），男，1983年5月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审原告）：曹峰，女，1976年3月16日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：陈青，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。
上诉人赵慧与被上诉人曹峰因装饰装修合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院(2017)苏0303民初4456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵慧上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由为：1、曹峰以未注册成立的万和装饰有限公司的名义签订本案格式合同，并隐瞒不具有装修装饰资质的事实，具有欺骗的故意，且违反法律、行政法规强制性规定，对本案合同无效负全部责任，应当返还上诉人工程款3万元。2、曹峰装修中水电、门窗、地砖、五金、墙面等均存在质量问题，不符合国家和地方相关装修标准，上诉人已经提供照片、录音资料等证据予以证明，并申请对质量问题进行鉴定。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人曹峰辩称：本案合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被上诉人依据赵慧的要求进行装修，赵慧在装修过程中也未提出任何异议。装修后赵慧入住房屋，进一步证明上其对装修质量是没有异议且认可的，否则其应当拒绝入住。且曹峰一审提出装修鉴定申请后又撤回，因此其质量问题抗辩不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曹峰向一审法院诉请判令赵慧：支付装修款8300元，并负担本案诉讼费用。
一审法院查明：2017年1月13日，曹峰、赵慧签订房屋装修合同一份，约定曹峰为赵慧进行居室装修，工程地址位于本市莲花小区53-2-501，施工方式为包工包料。施工内容：1、水电：强电改造，水路重排（无锡远东电线、金牛水管）。2、瓷砖铺设：做防水、墙体地砖的铺贴、瓷砖倒角、包下水管、找地坪（含水泥黄沙）。3、木工：简易制作电视背景墙造型，客厅部分吊顶、餐厅吊顶、过道吊顶、厨房吊顶、卫生间吊顶、阳台吊顶（含木龙骨、石膏板、集成吊顶、杉木吊顶、胶、钉等）。4、墙面处理：原墙面基层处理、铲墙皮、刮三遍腻子、打磨及除尘喷乳胶漆三遍（立邦、多乐士、Ａ3滑石粉、老人头石膏粉、熟胶粉、奇龙清胶）。5、简易灯具及插座安装（水晶灯不论大小、高档灯700元以上不予安装）。6备注：橱柜：石英石柜门：2811（微晶门）菜盆：单盆（大号）复合：手抓纹（全复合）角线：06卫生间门：044厨房门：044室内门：鞋柜、卧室：072马桶：6628（法得利）毛巾架：抽纸盒：洗衣盆：1个花洒：下水（1套）阳台：衣柜衣柜门：2个（换门）扣板：厅堂四方（厨房、卫生间）阳台：松木升降衣架：1套。工程价款38800元。付款方式签订合同付定金5%，工人开工付30%，瓷砖开工付30%，木工开工付30%，灯具安装完毕付清余款。双方另对工程工期及合同变更作出约定。
上述合同签订后，曹峰自2017年2月6日开始对涉案房屋进行改造装修，4月底完工。赵慧于5月1日搬进涉案房屋居住。装修过程中，赵慧支付曹峰装修款30500元，赵慧购买地漏花费的50元，曹峰同意自装修款中扣除。
赵慧称入住时即发现了抗辩中所称的问题，包括水流小，燃气热水器用不起来，花洒没有热水，强弱电不分，部分插座安装不合理有安全隐患。地板地砖墙砖有破损，五金件安装一两个月后有生锈。门四周没有漆、卫生间的门短等问题。曹峰称赵慧答应2017年4月30日去送钱，去了之后没带钱，说有点小问题，门有问题，墙皮有点裂，曹峰找师傅去修，赵慧不给开门，也不给钱。赵慧庭审中提出装修装潢质量鉴定申请，但之后又撤回鉴定申请。曹峰称装修是按照赵慧的要求所做，水电可以保证畅通，材料是赵慧自己选定，水电也是赵慧自己定位。赵慧入住说明已认可装修不存在问题。
一审法院认为：曹峰、赵慧签订的房屋装修合同，是双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，真实有效。合同签订后，曹峰按照约定为赵慧完成了相应的装修工作，赵慧尚欠曹峰装修款8300元，抵扣赵慧买地漏花费的50元后，仍应支付曹峰8250元。故对于曹峰要求赵慧支付装修款8300元的诉讼请求，该院支持8250元。赵慧抗辩因存在质量问题需要整改，再支付装修款，因赵慧在装修完成后即入住房屋，其对装修存在质量问题未提出充分证据，且不要求对装潢装修质量问题申请鉴定，因此对其抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：赵慧于判决生效之日起七日内，支付曹峰装修款8250元。案件受理费50元，由赵慧负担。
二审期间，上诉人赵慧向本院提供19张照片，拟证明曹峰本案中的装修存在质量问题。被上诉人曹峰未提交新证据，质证认为赵慧提供的19张照片不属于新证据，且与事实不符，不能证明本案装修存在质量问题。本院认为，赵慧提供的上述19张照片不能确认其来源，且曹峰不予认可，故本院不予确认。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：一、本案装饰装修合同是否有效。二、赵慧以装饰装修质量问题拒付剩余装修款是否应当支持。
本院认为：首先，曹峰虽然以万和装饰有限公司的名义与赵慧签订本案装饰装修合同，但该公司并未经工商登记注册成立，故相应的合同主体应为曹峰。曹峰虽未取得相应的装饰装修资质，但本案装饰装修合同并不因此违反法律法规的强制性效力规范而无效。
其次，对于装饰装修质量问题，赵慧虽提供照片、录音资料等证据予以证明，但仅凭照片并不足以证明其主张的质量问题，录音资料中曹峰并没有明确认可因其原因造成质量问题，而赵慧一审期间申请对质量问题进行鉴定后又撤回申请，且其在装饰装修完成后即入住涉案房屋，故一审法院未支持其质量问题抗辩，并无不当，其可待补强证据另行解决。
综上，赵慧的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 单德水
审判员 孟文儒
审判员 汪佩建
二〇一八年六月二十五日
书记员 牛金铭
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执1313号之一
被执行人：王松茂。
关于被执行人王松茂犯开设赌场罪罚金执行一案，本院作出的（2014）鄂武东开刑初字第00016号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人王松茂在法律文书规定的期限内未自动缴纳罚金。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王松茂（公民身份号码：）的银行存款人民币3000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴娟娟
二〇一七年六月十二日
书记员 向 阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0192执1313号被执行人：王松茂，男，汉族，1983年3月12日出生，住湖北省天门市。被执行人王松茂缴纳罚金执行一案，本院于2014年1月15日作出的（2014）鄂武东开刑初字第00016号刑事判决书，已经发生法律效力。2016年11月14日本案由本院业务庭移送至执行局强制执行罚金3000元，同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人王松茂的户籍地邮寄送达执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人无车辆、理财产品及房产登记信息。本院于2017年3月1日将被执行人纳入失信被执行人名单库。于2017年6月12日依法网络冻结了被执行人王松茂中国工商银行的帐户，余额为17.13元；网络冻结了被执行人王松茂在浦发银行的银行帐户，余额为17.76元。被执行人王松茂目前暂无可供执行的财产。本院认为，被执行人王松茂目前无可供执行的财产，经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）鄂武东开刑初字第00016号刑事判决书中财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行的罚金人民币3000元待王松茂有财产可供执行时可恢复执行。。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏志刚审 判 员  宋福生人民陪审员  程传耀二〇一七年六月二十日书 记 员  向 阳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初4604号
申请人：王英。
被申请人：李梅。
申请人王英与被申请人李梅民间借贷纠纷一案，申请人王英于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人李梅名下车牌号为川A***的车辆在500000元范围内进行保全。申请人王英以其名下位于成都市青羊区商铺（权***）提供担保。
本院经审查认为，申请人王英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李梅名下车牌号为川A***的车辆，在限额500000元内予以保全，期限为二年；
二、查封申请人王英名下位于成都市青羊区商铺（权***），担保数额以上述保全金额为限，期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 胡诗昕
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 震
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1796号
原告：杜某1，住吉林省桦甸市。
被告：杜某2，其他情况不详。
被告：杜某3，其他情况不详。
被告：杜某4，其他情况不详。
被告：杜某5，其他情况不详。
被告：杜某6，其他情况不详。
原告杜某1与被告杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6继承纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杜某1到庭参加诉讼，杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某1向本院提出诉讼请求：1.坐落于桦甸市公吉乡公郎头村公吉社03-01-01-12的房屋（房屋所有权人杜吉发、建筑面积72平方米、房产证号：桦房权证公吉乡字第XX**号）由杜某1继承，归杜某1所有；2.诉讼费用由原告承担。事实和理由：杜吉发、王廷珍原系夫妻关系，二人共生育六名子女，即原、被告六人。位于桦甸市公吉乡公郎头村公吉社03-01-01-12的72平方米房屋（房产证号：桦房权证公吉乡字第XX**号）登�在杜吉发名下。杜吉发于2013年9月11日去世，王廷珍于2014年10月9日去世，二人生前留有口头遗嘱，诉争房屋由原告继承。故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6提交书面答辩状，同意杜某1的诉讼请求，放弃对诉争房屋的继承权。
杜某1围绕诉讼请求依法提交了证据，因杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6均未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，故本院对杜某1提交的死亡注销证明二份、桦甸市公吉乡公郎头村民委员会证明、房屋所有权证、国有土地使用证等证据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：杜吉发与王廷珍原系夫妻关系，共育有六名子女，分别为：长女杜某2、次女杜某3、�女杜某4、四女杜某5、五女杜某1、长子杜某6。杜吉发于2013年9月11日去世，王廷珍于2014年10月19日去世。位于桦甸市公吉乡公郎头村公吉社03-01-01-12的平房（房产证号：桦房权证公吉乡字第XX**号、建筑面积72平方米）登记的房屋所有权人为杜吉发。
本院认为,本案诉争房屋系杜吉发、王廷珍的遗产，杜某1、杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6为法定继承人，除此以外再无其他法定继承人。杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6均表示放弃诉争房屋的继承权，不违反法律规定，杜某1即获得诉争房屋所有权。
综上所述，杜某1的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十五条第一款、《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
位于桦甸市公吉乡公郎头村公吉社03-01-01-12的平房（房产证号：桦房权证公吉乡字第XX**号、建筑面积72平方米、房屋所有权人杜吉发）由原告杜某1继承，归原告杜某1所有。
案件受理费150元，由原告杜某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王冰茹
二〇一八年六月二十日
书记员 王书宁
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终148号
上诉人（原审被告）：李珊红，女，1984年5月5日出生，汉族，天津市滨海新区汉沽唐津教育咨询服务中心职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王忠勇，男，1957年6月16日出生，汉族，天津市滨海新区汉沽唐津教育咨询服务中心法务，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：叶俊志，男，1969年2月9日出生，汉族，个体，住乌海市。
委托诉讼代理人：杨振东，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
上诉人李珊红因与被上诉人叶俊志房屋买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李珊红及其委托诉讼代理人王忠勇，被上诉人叶俊志的委托诉讼代理人杨振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李珊红上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；案件诉讼费由叶俊志承担。事实和理由：1、一审认定的事实错误。李珊红不认识叶俊志，从未给其打过欠条购买过案涉房屋，并让戴九省提供担保，且欠条上指纹捺印经鉴定非李珊红本人。李珊红从乌海市宏丰房地产开发有限责任公司购买的盛世华庭1号楼1单元1702室，签订商品房买卖合同后，该房屋已交付使用。李珊红现金一次性交付了全部房款，乌海市宏丰房地产开发有限责任公司收款后给李珊红开具了收款收据，叶俊志称拥有案涉房屋出卖权并配合办理房屋买卖手续无有效证据证实。2、一审鉴定程序违法。乌海市中级人民法院委托北京长城司法鉴定所对本案涉及欠条的签名进行笔迹鉴定，没有通知李珊红，在开庭质证时才出示，且申请重新鉴定不被准许。
叶俊志辩称，其委托戴九省办理抵账房屋买卖事宜。为了不影响购买人办证等事项，乌海市宏丰房地产开发有限责任公司又将房屋出售给李珊红，并签订买卖合同。李珊红购买房屋同时打下欠条，欠款与购房款相符。指纹与笔记鉴定均是李珊红自己提供的检材，李珊红主张模仿伪造笔迹并未能提供证据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
叶俊志向一审法院起诉请求：判令李珊红支付拖欠叶俊志的房款120000元。
一审法院认定事实：2012年，乌海市宏丰房地产开发有限责任公司将位于盛世华庭南区1号楼1单元1702室房屋抵账给叶俊志。2012年3月13日，叶俊志将该处房屋出卖给李珊红。当天，李珊红给叶俊志出具欠条一份，该欠条载明”今欠到叶俊志盛世华庭南区1#-1-1702室房款共计伍拾捌万贰仟柒佰伍拾柒元整（582757）”，李珊红在该欠条上签名。同日，叶俊志配合李珊红到乌海市宏丰房地产开发有限责任公司办理《商品房买卖合同》（合同编号：2010-0005266）及相关手续。因李珊红对叶俊志出具的欠条证据上的签名及捺印不认可，叶俊志申请对欠条中的指纹及笔迹进行鉴定。乌海市保全技术司法鉴定中心对本案中欠条上捺印的指纹进行鉴定，出具司法鉴定意见书一份。该意见书的主要内容为：检材指纹和样本指纹不是同一人所留，欠条所捺印的指纹并非被告李珊红捺印。北京长城司法鉴定所对本案涉及欠条的签名进行笔迹鉴定，出具司法鉴定意见书一份。该意见书的主要内容为：检材标注日期2012年3月13日《欠条》上的”李珊红”签名字迹与样本上的”李珊红”签名字迹是同一人所写。
一审法院认为，叶俊志将盛世华庭南区1#-1-1702室房屋出卖给李珊红，双方之间形成的合法房屋买卖合同关系受法律保护。李珊红未支付剩余房款120000元构成违约，应承担相应的民事责任。故叶俊志要求李珊红支付剩余房款120000元的诉讼请求，符合法律规定及当事人之间的约定，予以支持。李珊红辩称该欠条并非其本人书写，其与叶俊志素不相识，该处房屋是李珊红直接从乌海市宏丰房地产开发有限责任公司购买并现金支付全部房款，但其提供的《商品房买卖合同》、《收据》及《商品房买卖合同备案查询证明》不足以证实抗辩理由，且经笔迹鉴定，案涉房屋欠条系李珊红亲笔签名，该院认为该司法鉴定是经当事人依法申请，取样、送检程序符合法律规定，系具有鉴定资质机构作出，应作为该案认定案件事实的证据，故对珊红的辩称理由不予采信。李珊红对笔迹鉴定机构的选定程序不认可并申请重新鉴定，因乌海市中级人民法院203办公室通过电话通知双方将笔迹鉴定委托到北京长城司法鉴定所进行鉴定，李珊红同意委托该所进行鉴定，故李珊红申请重新鉴定的理由不成立，不予准许其重新鉴定的申请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零九条规定，判决：李珊红于判决生效后三日内给付叶俊志房款120000元。
本院二审期间，叶俊志提供收据三张和乌海市宏丰房地产开发有限责任公司出具的证明一份，证明乌海市宏丰房地产开发有限责任公司将盛世华庭南区1#-1-1702顶账给叶俊志，叶俊志将此房出售给李珊红，李珊红将房款直接支付给叶俊志，该公司未收房款。经质证，李珊红对该证据不予认可。对二审争议的事实本院认定如下：叶俊志作为乌海市银鹰建筑安装有限责任公司的委托代理人与乌海市宏丰房地产开发有限责任公司签订建设施工合同，承建盛世华庭南区三标段，乌海市宏丰房地产开发有限责任公司以其开发的7套房屋抵顶工程款。乌海市宏丰房地产开发有限责任公司提供本案涉案房屋是抵顶工程款中的一套房屋。
一审查明的案件其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，叶俊志提供的其与乌海市宏丰房地产开发有限责任公司签订的建设施工合同、乌海市宏丰房地产开发有限责任公司出具的证明以及其给乌海市宏丰房地产开发有限责任公司出具的以房抵顶工程款的收据能够证实乌海市宏丰房地产开发有限责任公司以涉案房抵顶叶俊志工程款的事实，结合李珊红给叶俊志出具的载明欠叶俊志盛世华庭南区1#-1-1702室房款共计伍拾捌万贰仟柒佰伍拾柒元整（582757）的欠条一份，证实叶俊志将涉案房屋出售给李珊红的事实，叶俊志与李珊红基于房屋买卖合同关系形成合法的债权债务。李珊红接收房屋后，应支付购房款，叶俊志诉请李珊红支付剩余房款120000元，符合法律规定，应予支持。一审程序中，法院依照司法鉴定工作规程，将李珊红提交的笔迹检材委托北京长城司法鉴定所对本案涉及欠条的签名进行笔迹鉴定，鉴定程序合法，鉴定报告应予采信。李珊红申请重新鉴定无合理理由，一审法院不予准许重新鉴定符合法律规定。李珊红于2012年3月13日给叶俊志出具的欠条上的签名捺印虽经鉴定非李珊红一人所为，但是签名却是李珊红所为，李珊红对其所打欠条不能进行合理解释，其作为完全民事行为人应对所打欠条承担相应法律责任。另，李珊红称其已向乌海市宏丰房地产开发公司以582757元现金方式支付房款，此种交易方式与日常交易习惯不符，故对其上诉主张不予支持。
综上所述，李珊红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由李珊红负担。
本判决为终审判决。
审判长张燕
审判员周敬
审判员刘原
二〇一八年四月二十五日
书记员贾莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终148号上诉人（原审被告）：李珊红，女，1984年5月5日出生，汉族，天津市滨海新区汉沽唐津教育咨询服务中心职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王忠勇，男，1957年6月16日出生，汉族，天津市滨海新区汉沽唐津教育咨询服务中心法务，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：叶俊志，男，1969年2月9日出生，汉族，个体，住乌海市。委托诉讼代理人：杨振东，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。上诉人李珊红因与被上诉人叶俊志房屋买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李珊红及其委托诉讼代理人王忠勇，被上诉人叶俊志的委托诉讼代理人杨振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李珊红上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；案件诉讼费由叶俊志承担。事实和理由：1、一审认定的事实错误。李珊红不认识叶俊志，从未给其打过欠条购买过案涉房屋，并让戴九省提供担保，且欠条上指纹捺印经鉴定非李珊红本人。李珊红从乌海市宏丰房地产开发有限责任公司购买的盛世华庭1号楼1单元1702室，签订商品房买卖合同后，该房屋已交付使用。李珊红现金一次性交付了全部房款，乌海市宏丰房地产开发有限责任公司收款后给李珊红开具了收款收据，叶俊志称拥有案涉房屋出卖权并配合办理房屋买卖手续无有效证据证实。2、一审鉴定程序违法。乌海市中级人民法院委托北京长城司法鉴定所对本案涉及欠条的签名进行笔迹鉴定，没有通知李珊红，在开庭质证时才出示，且申请重新鉴定不被准许。叶俊志辩称，其委托戴九省办理抵账房屋买卖事宜。为了不影响购买人办证等事项，乌海市宏丰房地产开发有限责任公司又将房屋出售给李珊红，并签订买卖合同。李珊红购买房屋同时打下欠条，欠款与购房款相符。指纹与笔记鉴定均是李珊红自己提供的检材，李珊红主张模仿伪造笔迹并未能提供证据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。叶俊志向一审法院起诉请求：判令李珊红支付拖欠叶俊志的房款120000元。一审法院认定事实：2012年，乌海市宏丰房地产开发有限责任公司将位于盛世华庭南区1号楼1单元1702室房屋抵账给叶俊志。2012年3月13日，叶俊志将该处房屋出卖给李珊红。当天，李珊红给叶俊志出具欠条一份，该欠条载明”今欠到叶俊志盛世华庭南区1#-1-1702室房款共计伍拾捌万贰仟柒佰伍拾柒元整（582757）”，李珊红在该欠条上签名。同日，叶俊志配合李珊红到乌海市宏丰房地产开发有限责任公司办理《商品房买卖合同》（合同编号：2010-0005266）及相关手续。因李珊红对叶俊志出具的欠条证据上的签名及捺印不认可，叶俊志申请对欠条中的指纹及笔迹进行鉴定。乌海市保全技术司法鉴定中心对本案中欠条上捺印的指纹进行鉴定，出具司法鉴定意见书一份。该意见书的主要内容为：检材指纹和样本指纹不是同一人所留，欠条所捺印的指纹并非被告李珊红捺印。北京长城司法鉴定所对本案涉及欠条的签名进行笔迹鉴定，出具司法鉴定意见书一份。该意见书的主要内容为：检材标注日期2012年3月13日《欠条》上的”李珊红”签名字迹与样本上的”李珊红”签名字迹是同一人所写。一审法院认为，叶俊志将盛世华庭南区1#-1-1702室房屋出卖给李珊红，双方之间形成的合法房屋买卖合同关系受法律保护。李珊红未支付剩余房款120000元构成违约，应承担相应的民事责任。故叶俊志要求李珊红支付剩余房款120000元的诉讼请求，符合法律规定及当事人之间的约定，予以支持。李珊红辩称该欠条并非其本人书写，其与叶俊志素不相识，该处房屋是李珊红直接从乌海市宏丰房地产开发有限责任公司购买并现金支付全部房款，但其提供的《商品房买卖合同》、《收据》及《商品房买卖合同备案查询证明》不足以证实抗辩理由，且经笔迹鉴定，案涉房屋欠条系李珊红亲笔签名，该院认为该司法鉴定是经当事人依法申请，取样、送检程序符合法律规定，系具有鉴定资质机构作出，应作为该案认定案件事实的证据，故对珊红的辩称理由不予采信。李珊红对笔迹鉴定机构的选定程序不认可并申请重新鉴定，因乌海市中级人民法院203办公室通过电话通知双方将笔迹鉴定委托到北京长城司法鉴定所进行鉴定，李珊红同意委托该所进行鉴定，故李珊红申请重新鉴定的理由不成立，不予准许其重新鉴定的申请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零九条规定，判决：李珊红于判决生效后三日内给付叶俊志房款120000元。本院二审期间，叶俊志提供收据三张和乌海市宏丰房地产开发有限责任公司出具的证明一份，证明乌海市宏丰房地产开发有限责任公司将盛世华庭南区1#-1-1702顶账给叶俊志，叶俊志将此房出售给李珊红，李珊红将房款直接支付给叶俊志，该公司未收房款。经质证，李珊红对该证据不予认可。对二审争议的事实本院认定如下：叶俊志作为乌海市银鹰建筑安装有限责任公司的委托代理人与乌海市宏丰房地产开发有限责任公司签订建设施工合同，承建盛世华庭南区三标段，乌海市宏丰房地产开发有限责任公司以其开发的7套房屋抵顶工程款。乌海市宏丰房地产开发有限责任公司提供本案涉案房屋是抵顶工程款中的一套房屋。一审查明的案件其他事实属实，本院予以确认。本院认为，叶俊志提供的其与乌海市宏丰房地产开发有限责任公司签订的建设施工合同、乌海市宏丰房地产开发有限责任公司出具的证明以及其给乌海市宏丰房地产开发有限责任公司出具的以房抵顶工程款的收据能够证实乌海市宏丰房地产开发有限责任公司以涉案房抵顶叶俊志工程款的事实，结合李珊红给叶俊志出具的载明欠叶俊志盛世华庭南区1#-1-1702室房款共计伍拾捌万贰仟柒佰伍拾柒元整（582757）的欠条一份，证实叶俊志将涉案房屋出售给李珊红的事实，叶俊志与李珊红基于房屋买卖合同关系形成合法的债权债务。李珊红接收房屋后，应支付购房款，叶俊志诉请李珊红支付剩余房款120000元，符合法律规定，应予支持。一审程序中，法院依照司法鉴定工作规程，将李珊红提交的笔迹检材委托北京长城司法鉴定所对本案涉及欠条的签名进行笔迹鉴定，鉴定程序合法，鉴定报告应予采信。李珊红申请重新鉴定无合理理由，一审法院不予准许重新鉴定符合法律规定。李珊红于2012年3月13日给叶俊志出具的欠条上的签名捺印虽经鉴定非李珊红一人所为，但是签名却是李珊红所为，李珊红对其所打欠条不能进行合理解释，其作为完全民事行为人应对所打欠条承担相应法律责任。另，李珊红称其已向乌海市宏丰房地产开发公司以582757元现金方式支付房款，此种交易方式与日常交易习惯不符，故对其上诉主张不予支持。综上所述，李珊红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由李珊红负担。本判决为终审判决。审判长张燕审判员周敬审判员刘原二〇一八年四月二十五日书记员贾莉
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初5468号
原告：北京中水远洋科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区延静西里2号1号楼1211/12室。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张元，总经理。
委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。
被告:北京中钢海天能源开发有限公司，住所地北京市密云区新西路2号果园街道办事处办公楼515室-120。统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨晓东。
原告北京中水远洋科技发展有限公司（以下简称中水远洋公司）与被告北京中钢海天能源开发有限公司（以下简称中钢海天公司）股东出资纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中水远洋公司的法定代表人张元及其委托诉讼代理人关键到庭参加诉讼，被告中钢海天公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中水远洋公司向本院提出诉讼请求：请求中钢海天公司如实履行出资义务，缴清其认缴出资额人民币72万元。事实和理由：自然人张元与中钢海天公司发起设立中水远洋公司，2016年3月1日，中钢海天公司与张元签署中水远洋公司的公司章程，章程约定：公司注册资本为人民币600万元，张元认缴出资额为人民币528万元，中钢海天公司认缴出资额为人民币72万元。2017年2月13日，中水远洋公司书面通知中钢海天公司将于同年3月1日召开股东大会，中钢海天公司未参会。根据股东会决议变更了中水远洋公司出资期限，要求中钢海天公司于2017年4月28日前缴纳认缴的72万元出资，但中钢海天公司至今未履行出资义务。
中钢海天公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，张元与中钢海天公司作为发起人共同设立中水远洋公司并制定公司章程《北京中水远洋科技发展有限公司章程》（以下简称《中水远洋公司章程》），其中明确载明：公司名称、住所、经营范围和组织机构，公司注册资本为人民币600万元，同时明确规定两股东的认缴出资数额、出资方式和出资期限。其中，中钢海天公司认缴出资额为人民币72万元，张元认缴出资额为人民币528万元，两名股东的出资方式均为货币出资且认缴出资期限均为2035年2月28日。结合《内资企业设立（变更）登记（备案）审核表》材料，自然人张元与中钢海天公司经合法有效程序依法设立了中水远洋公司。对于中水远洋公司主张张元与中钢海天公司作为发起人共同设立中水远洋公司的事实，本院予以认可。依据企业工商变更登记信息显示杨正胜于2015年9月18日至2017年3月14日期间担任中钢海天公司的法定代表人。
2017年2月13日，中水远洋公司以邮件快递的方式向中钢海天公司的法定代表人送达《召开股东会议通知书》，其中载明中水远洋公司将于2017年3月1日下午5点30分在北京市朝阳区朝阳北路雅成一里19号世丰国际写字楼905室召开关于变更中水远洋公司股东认缴出资期限的事宜，邮寄《快递单》显示杨正胜于次日签收。同年3月1日，中水远洋公司召开股东大会，股东张元到场参会，股东中钢海天公司未参会，当日决议通过修改公司章程中有关认缴出资期限的约定，将中水远洋公司两名股东的出资期限由2035年2月28日变更为2017年4月8日。同年4月5日，中水远洋公司将公司章程中出资期限变更进行了变更登记。同年4月19日，股东张元向中水远洋公司账户转入入资款528万元，履行其对中水远洋公司的出资义务。至本案审理时，中钢海天公司一直未完成对中水远洋公司的认缴出资。
本院认为，依照《中华人民共和国公司法》规定，股东会享有修改公司章程的权利，召集股东会应当于会议召开十五日前通知全体股东，对于股东会作出修改公司章程的决议必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。本案中，中水远洋公司已履行书面通知公司股东召开股东会相关事宜，召开股东会当日，股东张元出席且按照出资比例其所行使的表决权远超三分之二，故当日形成的修改公司章程的股东会决议有效，中水远洋公司股东认缴出资的期限为2017年4月8日。中钢海天公司作为中水远洋公司的股东未在前述出资期限内履行出资义务，故对于中水远洋公司要求中钢海天公司缴清其认缴出资额人民币72万元的诉讼请求，本院予以支持。本院在审理过程中，依法向中钢海天公司公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，中钢海天公司拒不答辩和应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第四十一条、第四十二条规定，判决如下：
北京中钢海天能源开发有限公司于本判决生效之日起七日内向北京中水远洋科技发展有限公司履行缴纳出资款七十二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千元、公告费五百六十元，均由北京中钢海天能源开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王化雨
审 判 员 张俊杰
代理审判员 张 蛟
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 图 娅
书 记 员 张 蕾
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第1885号
原告：刘现华。
委托代理人：金碎丁。
被告：杭州可可景观园林设计工程有限公司。
法定代表人：秦小君。
委托代理人：李ＸＸ、邵东倩。
被告：张刚辉。
本院在审理原告刘现华诉被告杭州可可景观园林设计工程有限公司、张刚辉建设工程施工合同一案中，原告刘现华于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告杭州可可景观园林设计工程有限公司、张刚辉的起诉。
本院认为，原告刘现华申请撤回对被告杭州可可景观园林设计工程有限公司、张刚辉的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘现华撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告刘现华负担。
审 判 长 金孟贵
人民陪审员 王友瑞
人民陪审员 王 皓
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨 慧
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3442号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行，住所地：四川省宣汉县天台乡金斗街127号。
负责人：庞德春，系该支行行长。
被告：冉茂英，女，1970年6月出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行与被告冉茂英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行撤回起诉处理。
审判员 侯 骏
二〇一七年十二月六日
书记员 陈强名
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初3442号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行，住所地：四川省宣汉县天台乡金斗街127号。负责人：庞德春，系该支行行长。被告：冉茂英，女，1970年6月出生，汉族，住四川省宣汉县。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行与被告冉茂英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行撤回起诉处理。审判员 侯 骏二〇一七年十二月六日书记员 陈强名
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初174号
原告任行刚，男。
委托代理人余军，系河南正声律师事务所律师。
被告孙培友，男。
委托代理人刘培芳，女。
原告任行刚诉被告孙培友民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告任行刚及其委托代理人余军、被告孙培友的委托代理人刘培芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款人民币5万元，并于2014年9月30日向原告出具了借条。2014年后，原告多次催促被告还款，但被告一直拖延不还。故请求法院判决：1、被告偿还借款5万元及口头约定的月息1分的相应利息；2、承担案件受理费。
被告孙培友的委托代理人刘培芳答辩称，借款5万元是事实，但已还1万元，还欠4万元没还。
原告向法院提供证据：2014年9月30日孙培友出具的借条一张，证明借款事实的存在。
经审理查明：被告孙培友向原告任行刚借款人民币5万元，并于2014年9月30日向原告出具了借条。后被告孙培友向原告任行刚还款1万元。
本院认为，被告孙培友向原告任行刚借款5万元，有借条在卷为证，事实清楚，本院予以认可，借款应当偿还。被告辩称已还款1万元，原告予以认可，对此本院予以采信。原告诉称双方口头约定月息1分，但被告方不予认可，且原告无其他证据予以证实，故对原告诉求被告支付利息的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙培友自本判决生效之日起五日内偿还原告任行刚借款4万元。
二、驳回原告任行刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙培友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞刚
二〇一六年三月十六日
书记员 孙 坎
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1000号
原告中山市庆鸿贸易有限公司
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告肖汉声
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
肖汉声民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员叶俐丽独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市庆鸿贸易有限公司诉称
被告肖汉声辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判长 叶 俐 丽
审判员 叶 俐 丽
审判员 荆华(陪)、陈桂霞(陪)
二〇一六年六月三十日
()
书记员 李 慧
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终253号
上诉人（原审原告）：李宗义，男，汉族，1962年8月28日生，住调兵山市。
上诉人（原审原告）：郑国花，女，汉族，1966年3月19日生，住调兵山市。
委托诉讼代理人：朱志华，调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。
法定代表人：薛麒麟，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶翎，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙壮飞，该公司员工。
上诉人李宗义、郑国花与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1734号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李宗义、郑国花上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。
被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。
原审原告李宗义、郑国花向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款3234.49元；2、被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年1月18日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》做为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院做为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李宗义、郑国花的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告李宗义、郑国花。
本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1734号民事裁定；
二、本案指令调兵山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
审 判 员 董瑞华
二〇一八年一月二十五日
法官助理 高 彤
书 记 员 于 浩
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽12民终253号上诉人（原审原告）：李宗义，男，汉族，1962年8月28日生，住调兵山市。上诉人（原审原告）：郑国花，女，汉族，1966年3月19日生，住调兵山市。委托诉讼代理人：朱志华，调兵山市诚志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。法定代表人：薛麒麟，该公司经理。委托诉讼代理人：陶翎，该公司员工。委托诉讼代理人：孙壮飞，该公司员工。上诉人李宗义、郑国花与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1734号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李宗义、郑国花上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。原审原告李宗义、郑国花向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款3234.49元；2、被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：2012年1月18日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》做为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院做为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李宗义、郑国花的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告李宗义、郑国花。本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1734号民事裁定；二、本案指令调兵山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 飞审 判 员  董瑞华二〇一八年一月二十五日法官助理  高 彤书 记 员  于 浩
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5215号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告王士英，女，1962年5月21日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告王士英金融借款合同纠纷一案中，原告和平信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告王士英的起诉。
本院认为，原告和平信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回对被告王士英的起诉。
案件受理费275.00元（缓交）由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初223号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人盛长洪，男，1977年5月28日生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，无业，住高邮市。曾因犯盗窃罪，1997年9月被判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年；2005年8月被判处有期徒刑六个月；2008年12月被判处有期徒刑一年；2011年7月被判处有期徒刑一年三个月；2014年5月被判处有期徒刑八个月，2014年8月14日刑满释放；2016年2月4日被判处拘役三个月；2016年3月30日被判处拘役四个月，与前罪拘役三个月合并，决定执行拘役六个月；2016年12月6日被江苏省常州市天宁区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，2017年2月25日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2017年2月25日被高邮市公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）207号起诉书指控被告人盛长洪犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤某出庭支持公诉。被告人盛长洪到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月2日11时30分许，被告人盛长洪在高邮市通湖路世贸购物广场南入口处，采取乘隙掏兜等手段，扒窃被害人谢某VIVO牌X7手机1部，价值人民币1710元。被告人盛长洪归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实被告人盛长洪在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人谢某的陈述，证人朱某的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录、抓获经过、受案登记表，调取的监控录像光盘、被窃手机购买发票、刑事判决书、人口基本信息以及高邮市价格认证中心制作的价格认定结论报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人盛长洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人盛长洪归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；有多次盗窃前科，且本次犯罪系扒窃，酌情从重处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛长洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年9月24日止；罚金于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴家明
二〇一七年四月二十六日
书记员 谢 茜
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执1004号
申请执行人上海天章记录纸厂，住所地上海市杨浦区。
法定代表人吴寒立。
委托代理人刘振亮，上海市天一律师事务所律师。
委托代理人张崇华，上海市天一律师事务所律师。
被执行人马文军，男，1978年10月4日出生，回族，户籍地青海省。
本院在执行本院(2015)杨民四(民)初字第1895号民事判决书上海天章记录纸厂与马文军房屋租赁合同纠纷一案中。申请执行人上海天章记录纸厂要求被执行人马文军支付人民币41,603.56元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，申请人要求被执行人搬离系争房屋，但被执行人坚决不办。因被执行人他处无住房，目前不具备执行条件。目前申请人亦没有线索，并向本院申请执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2015)杨民四(民)初字第1895号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 王剑峰
审判员 陈 健
二〇一六年十二月二十八日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初6412号
原告:徐加永。
委托诉讼代理人：张渐石，盱眙�淮河法律服务所法律工作者。
被告：江苏红神矿业机械股份有限公司。
法定代表人：张仕琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐向民，江苏法之衡律师事务所律师。
原告徐加永与被告江苏红神矿业机械股份有限公司（以下简称“红神矿业”）物权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐加永的委托诉讼代理人张渐石、被告红神矿业的委托诉讼代理人徐向民均到庭参加了诉。本案现已审理终结。
原告徐加永向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告对被告厂房内水电安装主体工程应得的工程款享有优先受偿权。事实和理由：2014年6月18日，原、被告签订《承包合同》一份，被告将其在建的厂房内水电安装工程以包工包料的方式承包给原告施工。原、被告所签《承包合同》履行期为2014年6月20日至2015年6月20日，工程结束后，双方对工程质量、履约情况及工程款均进行了确认，且厂房均已投入了使用，但后因被告公司高层出现变故，导致工程款未给付。同创公司和原告均未完全确定工程报酬，同创公司于2015年8月、原告于2015年9月分别向盱眙县人民法院提起诉讼，两原告承建的同属建设工程的工程主体，区别是同创公司在诉讼请求中提出了优先受偿权，而原告在庭审过程中提出了优先权，法庭以原告不具备施工资质、合同无效为由对原告的优先权不予理涉，而同创公司的优先权则得到支持，现原告巨额工程款（含农民工劳务工资）受偿无望，故诉至法院，请求支持。
被告红神矿业辩称，优先受偿权是原告的权利，与我方无关，我方已经将工程款400余万元付到了法院账上。
本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，�、被告签订《承包合同》一份，被告将其在建的厂房内水电安装工程以包工包料的方式承包给原告施工。该《承包合同》履行期为2014年6月20日至2015年6月20日，工程结束后，双方工程款等项目进行了确认，且厂房均已投入了使用，2015年9月15日，原告徐加永向本院提起诉讼，要求被告红神矿业给付工程款2273792元，并承担诉讼费。2015年10月21日，在该案庭审过程中，原告在最后陈述阶段请求法院判决被告优先偿付原告的工程款。2015年12月2日，本院作出（2015）盱民初字第02302号民事判决书，判决内容为被告红神矿业于判决生效后十日内支付原告徐加永工程款2273792元。因被告红神矿业未履行义务，原告徐加永申请强制执行，在执行过程中，原告徐加永提出异议，要求对被告红神矿业整体拍卖所得价款享有优先受偿权，但并未对执行行为或标的提出异议，后本院以其异议申请不属于执行异议的审查范畴，裁定驳回了徐加永的异议申请。原告徐加永申请复议，淮安市中级人民法院于2017年11月14日作出（2017）苏08执复49号执行裁定书，驳回了徐加永的复议申请，并在该裁定书中明确徐加永在执行程序中主张工程价款优先受偿权，实质上属于另外提出的独立的诉讼请求，该请求能否成立应通过审批程序审理，不属于执行异议的受理范围，徐加永可另案诉讼确认后直接向执行法院申请参与分配。后徐加永诉至本院，要求确认其对被告厂房内水电安装主体工程应得的工程款享有优先受偿权。
本院认为，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中原告在合同约定的竣工之日起六个月内已经主张了该优先受�权，现诉求确认该权利并无不可，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
原告徐加永对其已承建的被告江苏红神矿业机械股份有限公司厂房的水电安装工程在应付工程款2273792元范围内以拍卖工程的价款享有优先受偿权。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费5000元，合计人民币5050元，由被告江苏红神矿业机械股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 高 林
二〇一八年一月二十九日
书记员 钱晶津
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按�约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3377号
原告：占秀凤，女，1971年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：邱林斌，男，1989年1月30日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告占秀凤与被告邱林斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占秀凤到庭参加诉讼。被告邱林斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占秀凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月30日，被告在原告处定做橱柜移门，货款共计8000元，被告仅付了2000元，尚欠6000元未付。为此，被告出具欠条一张，确认其尚欠原告橱柜款6000元，承诺在2017年8月底付清。后经原告多次催讨，被告至今未付剩余货款6000元。
被告邱林斌未作答辩。
本院认为：被告出具的欠条足以证明其尚欠原告货款6000元。被告未按约向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款6000元的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告邱林斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邱林斌于本判决生效之日起十日内支付原告占秀凤货款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱林斌负担。原告占秀凤于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告邱林斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 申宁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周菁
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1226执170号
申请执行人黄星淋，男，1985年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人广西环江雅京矿业有限公司，住址广西环江毛南族自治县思恩镇桥西路龙腾小区。
法定代表人尹汉鹏，该公司总经理。
申请执行人黄星淋与被执行人广西环江雅京矿业有限公司支付劳动报酬纠纷一案，经环江毛南族自治县人力资源和社会保障局作出的环人监罚字（2016）3号《劳动保障监察行政处理决定书》已发生法律效力。因被执行人广西环江雅京矿业有限公司不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人广西环江雅京矿业有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行义务，否则向本院报告当前的财产情况。被执行人广西环江雅京矿业有限公司在收到执行通知书后，已在法定期限内履行了给付义务，即将款交至本院指定账户转付申请执行人，申请执行人的权利已得到实现，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1226执170号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙德优
审判员 黄俊权
审判员 谭 军
二〇一八年三月三十日
书记员 玉 薇
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608民初888号
原告：广东元海资产物业投资管理有限公司佛山市高明分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰安路83号，统一社会信用代码91440608070212615X。
负责人：张炜，经理。
被告：严文雄，男，1983年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
本院受理原告广东元海资产物业投资管理有限公司佛山市高明分公司诉被告严文雄物业服务合同纠纷一案，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告广东元海资产物业投资管理有限公司佛山市高明分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广东元海资产物业投资管理有限公司佛山市高明分公司负担。
审判员 严志刚
二〇一八年四月二十六日
书记员 何紫嫣
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1025执402-2号
申请执行人王玉香，女，1964年11月12日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人王海贵，男，1946年12月21日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人王艳坤，男，1973年11月25日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人张旭艳，女，1973年12月6日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在执行申请人王玉香与被执行人王海贵、王艳坤、张旭艳合同纠纷一案中，经查被执行人王艳坤、张旭艳已履行完毕，被执行人王海贵除履行部分给付义务之外，再无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结林口县人民法院（2016）黑1025民再字1号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现并提供可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 孟凡飞
审判员 李秋华
二〇一六年九月二十九日
书记员 郑 熠
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审255号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人宗柯燕，该局工作人员。
被执行人吴江市盛泽镇大友红黄蓝布业经营部，住所地苏州市吴江区盛泽镇荡口街园明寺桥西堍（商场）8区4幢5号。
投资人刘玉峰，主要负责人。
苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2018年4月8日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0414号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，吴江地税局于2017年8月28日作出吴地税社征字[2017]第0414号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费20638.21元；并于同年8月30日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江地税局向本院申请强制执行。
本院认为，吴江地税局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年8月28日作出的吴地税社征字[2017]第0414号社会保险费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年四月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=69353a9a-6e1f-4518-9f41-a8eb011638a1&imgId=NjkzNTNhOWEtNmUxZi00NTE4LTlmNDEtYThlYjAxMTYzOGExMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审255号	申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。	法定代表人陶枫，局长。	委托代理人宗柯燕，该局工作人员。	被执行人吴江市盛泽镇大友红黄蓝布业经营部，住所地苏州市吴江区盛泽镇荡口街园明寺桥西堍（商场）8区4幢5号。	投资人刘玉峰，主要负责人。	苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2018年4月8日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0414号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，吴江地税局于2017年8月28日作出吴地税社征字[2017]第0414号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费20638.21元；并于同年8月30日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江地税局向本院申请强制执行。	本院认为，吴江地税局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年8月28日作出的吴地税社征字[2017]第0414号社会保险费征收决定，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年四月十一日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行终129号
上诉人（原审原告）张陆虎，男，1967年5月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）东阳市国土资源局，住所地浙江省东阳市行政中心西楼。
法定代表人张龙明，局长。
上诉人张陆虎与被上诉人东阳市国土资源局国有土地使用权出让合同一案，不服东阳市人民法院（2017）浙0783行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，讼争的《国有土地使用权出让合同》系被告接到本院执行通知书后与原告协商签订，不属于行政审判权限范围。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告张陆虎的起诉。
上诉人张陆虎上诉称：原审法院认为讼争的《国有土地使用权出让合同》的签订不属于行政审批权限范围，并驳回上诉人的起诉的观点是错误的，理由如下：一、讼争的《国有土地使用权出让合同》具有行政法上的权利义务内容，属于行政协议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十一条之规定，公民、法人或者其他组织就行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。二、本案讼争的《国有土地使用权出让合同》虽然是依法院判决与执行通知书的要求由被上诉人与上诉人签订，但具体的内容并不是由法院原判决和执行通知书确定的，是被上诉人依职权的具体行政行为确定的，对该具体行政行为确定的合同中的内容，上诉人依法具有提起诉讼要求变更的权利。三、如依原审法院意见，讼争的《国有土地使用权出让合同》不属于行政审判权限范围，则说明被上诉人对原审法院的执行通知书并没有依法完全履行，原审法院应对（2015）东执行字第1号行政执行案件应继续执行。综上，请求撤销原裁定，指令东阳市人民法院继续审理。
本院认为，上诉人张陆虎的诉讼请求为：要求判决上诉人与被上诉人东阳市国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》中的出让年限起止时间予以变更。被上诉人因（2014）浙金行再字第2号行政判决书及（2015）东执行字第1号执行通知书，履行与上诉人签订涉案国有土地使用权出让合同的职责。但上述生效判决以及执行通知书，均是针对东阳市国土资源局履行签约职责，对于双方达成的合同内容并未涉及，对该合同内容的变更并不受生效的判决及执行通知书的约束。本案中，上诉人就签订涉案合同的具体内容提起诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，属于行政诉讼的审查范围。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
撤销东阳市人民法院（2017）浙0783行初13号行政裁定，指令东阳市人民法院依法继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一七年七月二十七日
代书记员 朱丽敏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初5336号
原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司济南分公司，营业场所济南市市中区经四路万达广场7-1-2005。
负责人：吕永春，该公司经理。
委托诉讼代理人：张剑超，男，1992年8月5日出生，捷众普惠国际融资租赁有限公司济南分公司员工，住江苏省淮安市楚州区车桥镇范六村杜合组34号。
委托诉讼代理人：曹起阳，男，1994年1月4日出生，捷众普惠国际融资租赁有限公司济南分公司员工，住黑龙江省大兴安岭地区呼中区呼中镇站前街20栋楼1单元202室。
被告：李光才，男，1990年10月8日出生，住山东省济南市天桥区。
被告：李传望，男，1966年12月26日出生，住山东省济南市天桥区。
原告捷众普惠国际融资租赁有限公司济南分公司与被告李光才、李传望融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张剑超、曹起阳到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付合同罚息362.95元、逾期违约金146.35元、解除合同违约金13610.55元及欠付租金2439.17元；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年7月11日，原告与二被告签订《融资租赁合同》，合同约定原告根据二被告的需要购买一汽大众捷达汽车一辆租给二被告使用，车辆所有权归原告所有，被告分36期支付租金，月租金2927元。合同签订后，原告按约购置车辆并交付给被告使用，但二被告自2016年12月1日起不再支付租金。2017年1月9日，原告收回了租赁物，以实际行动解除了合同。合同签订时，双方约定承租人每逾期一日，出租人按剩余全部租金的万分之五收取罚息，若承租人发生违约，出租人有权随时单方解除合同，并收取解约违约金。另，二被告向原告支付保证金5000元，该保证金根据合同约定应抵扣违约金或其他款项。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了融资租赁合同、委托扣款授权书、租赁车辆移交清单、签收单、银行扣款记录、解除通知书、车辆注册登记信息等证据材料。
二被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换和质证。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中，原被告双方签订的融资租赁合同，意思表示真实，且未违法法律、行政法规的强制性规定，现二被告因欠付租金致合同解除，故应当承担相应的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光才、被告李传望于本判决生效之日起七日向原告捷众普惠国际融资租赁有限公司济南分公司支付租金2439.17元、合同罚息及逾期违约金509.3元、解约违约金8610.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1202元（含公告费820元），由原告捷众普惠国际融资租赁有限公司济南分公司负担202元（已交纳），由被告李光才、被告李传望负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
人民陪审员 王群英
人民陪审员 黎志军
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 邵一峰
书 记 员 李信成
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保312号
申请人张艳。
被申请人林建中。
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初8306号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人林建中名下位于天津市武清区下朱庄京津公路西侧龙祥园1-1-1301号房产（保全价值为人民币820000元），查封期间不得办理买卖、过户、抵押等相关手续。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一七年五六月五日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保312号申请人张艳。被申请人林建中。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初8306号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人林建中名下位于天津市武清区下朱庄京津公路西侧龙祥园1-1-1301号房产（保全价值为人民币820000元），查封期间不得办理买卖、过户、抵押等相关手续。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一七年五六月五日书记员  王顺江
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执异197号
案外人：葛璇，女，1976年9月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人：林剑。
申请执行人：广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司，住所地台山市。
法定代表人：伍洪想。
被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：吕惠卿。
被执行人：江门市蓬江区粤昌发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：冯志文。
被执行人：鹤山市远鸿发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市怡华贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市丰信贸易有限公司，住所地鹤山市
法定代表人：冯泉军。
被执行人：江门绿茵豪苑置业有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市信昌贸易发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市嘉悦发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市远诚贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：吕惠卿，女，1965年10月21日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：任燕平，女，1970年3月14日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：吕杰明，男，1979年5月28日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：冯建明，男，1967年2月28日出生，汉族，住鹤山市。
中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法查封被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），案外人葛璇认为其对蓬江区嘉悦名都名校1号花园20幢2601房屋享有所有权，主张停止处分上述房屋所在的土地使用权。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人葛璇称，葛璇与江门市蓬江区远禾发展有限公司于2013年7月16日签订《房地产买卖合同》，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司将位于蓬江区嘉悦名都名校1号花园20幢2601房屋出售给葛璇。葛璇向江门市蓬江区远禾发展有限公司支付了合计1105004元的购房款。葛璇对此没有过错，因此申请法院解除蓬江区嘉悦名都名校1号花园20幢2601房屋所占土地使用权份额的查封。
案外人葛璇在举证期限内出示了下列证据：1.身份证复印件，证明案外人的身份，2.购房合同、3.发票，上述证据2、3证明案外人签订购房合同并支付了全部房款。
本院查明，2013年7月16日，案外人葛璇与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订商品房买卖合同，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司出售蓬江区嘉悦名都名校1号花园20幢2601房屋给案外人葛璇，房屋售价1105004元。江门市蓬江区远禾发展有限公司并足额开具了购房款发票给葛璇。另查明，2013年7月31日，蓬江区嘉悦名都名校1号花园20幢2601房屋在江门市房地产交易登记所办理了预售商品房备案。2014年2月21日，本院在办理（2014）江蓬法立保字第14号案的过程中，轮侯查封了被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），该轮侯查封于2016年2月22日转为正式查封。2016年5月16日，本院立案执行（2016）粤0703执1244号案，（2014）江蓬法立保字第14号案的查封转为（2016）粤0703执1244号案的查封。此外，本院以（2014）江蓬法立保字第15号案、（2016）粤0703执保240号案轮侯查封江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米）。另查明，2015年8月31日，江门市蓬江区远禾发展有限公司建设的嘉悦新城20#楼完成竣工验收。
本院认为，异议人葛璇主张对蓬江区嘉悦名都名校1号花园20幢2601房屋享有所有权，中止执行上述房屋所在的土地使用权，该异议属于案外人异议。金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，案外人葛璇与被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司签订蓬江区嘉悦名都名校1号花园20幢2601房屋的买卖合同，并支付全部价款完毕，由被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司开具相应的发票，可认为案外人葛璇在查封前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款。其次，争议房屋蓬江区嘉悦名都名校1号花园20幢2601房屋的竣工时间发生在法院查封行为之后，处于查封状态下的争议标的不能办理过户登记，故该争议房屋及其所在的土地使用权不能办理过户登记的原因非因案外人自身原因造成。再次，关于案外人是否在人民法院查封之前已合法占有争议标的的认定问题。人民法院之所以需要确认买受人是否在查封前已经合法占有不动产，是因为查封前已合法占有不动产的买受人已经为取得物权履行了一定义务并以一定的方式对外进行了公示，应保护买受人物权期待权。本案中，案外人即买受人葛璇所签订的房屋购买合同在查封前已在房产登记部门备案公示，已在一定程度上进行了公示，应保护葛璇的物权期待权。综上，应支持案外人葛璇的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对蓬江区嘉悦名都名校1号花园20幢2601房屋所占土地使用权份额的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱杰志
审判员 陈坚荣
审判员 谭广森
二〇一八年四月十九日
书记员 刘英奇
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第5004号
原告：林士福。
被告：温岭市万宝来鞋厂，住所地：温岭市横峰街道汇川王村。
投资人：王福祥。
原告林士福为与被告温岭市万宝来鞋厂买卖合同纠纷一案中，于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告林士福于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林士福可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林士福撤回起诉。
一审案件受理费1298元，减半收取649元，由原告林士福负担。
代理审判员 尚文婷
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 庄佳琪
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初257号
原告：石金宝，男，1966年9月20日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被告：陈士海，男，1967年10月21日出生，汉族，私营业主，住南京市江宁区。
原告石金宝诉被告陈士海劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石金宝及其委托诉讼代理人王道基，被告陈士海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石金宝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工资及材料费95000元、逾期违约金10000元，合计105000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月份，被告将河北的一工程转包给原告施工，因被告种种原因，原告方在施工二十余天后无法进行下去。经协商，被告答应给原告400000元补偿，但被告违背诚信，一直拖延给付。2017年8月19日，原告在向被告追要欠款过程中发生纠纷，后在盱眙县公安局园区派出所民警主持调解下，双方签订了一份协议，约定被告在2017年10月9日一次性给付原告补偿款235000元，同时约定了其他事项。然而，被告在支付了140000元以后，拒付余款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告陈士海辩称，原被告之间的确存在因河北固安声屏障基础添加工程劳务承包事宜产生纠纷的事实，但该工程系由被告担任法人的江苏禾润新型环保材料有限公司转包给原告担任法人的江苏崇轶劳务有限公司的，系两公司之间的合同关系，与被告个人无关。另外，原被告签订的《协议》主要就是解决因上述河北固安工地未开工被告代表江苏禾润新型环保材料有限公司答应给原告担任法人的公司的补偿的问题，但该补偿系原告多次采取不正当方式导致被告做出的。同时，该《协议》既然已经约定系河北固安的工地，那么根据法律和合同规定，本案应当在河北固安起诉，或者在被告所在地起诉，而不应当在盱眙法院起诉，所以盱眙法院不应当处理原告主张的索要剩余款项的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于本案事实和证据本院认定如下：江苏禾润新型环保材料有限公司作为发包方与江苏崇轶劳务有限公司签订《基础建设工程施工合同》一份，约定将河北固安收费站的声屏障基础添加工程转包给江苏崇轶劳务有限公司施工，承包范围为实际材料及施工。该合同还约定了工期、价款、违约责任等相关事宜，并由江苏禾润新型环保材料有限公司法人代表被告以及江苏崇轶劳务有限公司的现场负责人杜和礼签字确认。上述合同签订后，原告带领工人进场施工，但仅进行了部分施工便停工撤场。后原被告就上述已做工程的劳务工资和材料款事宜多次发生纠纷，并经由盱眙县公安局开发区派出所调解处理，并签署了一份《协议》，载明：“甲方：石金宝，乙方：陈士海；事由：陈士海（江苏禾润新型环保材料有限公司法人代表，乙方）欠石金宝等人工人工资、建筑材料等费用若干元，双方多次报警请求解决。经双方协商，现达成如下协议：1、双方一致认可债务标的金额为贰拾叁万伍仟元（235000元）；2、乙方于2017年10月9日支付甲方235000元整；3、支付日为双方约定日，如有违约，违约方须支付对方10000元违约金；4、债务偿清之日，甲方须恢复乙方车辆轮胎正常使用；5、该协议仅限石金宝与陈士海河北固定特定经济纠纷，与其他纠纷无关。其他人员不得以任何理由参与主张债务或滋事；6、双方签立协议后，不得有任何其他矛盾发生。”，该协议由原被告签字确认。协议签订后，江苏禾润新型环保材料有限公司于2017年10月10日向原告转账140000元。2017年12月13日，江苏崇轶劳务有限公司及原告向江苏禾润新型环保材料有限公司及被告出具一份《告知书》，载明：“江苏禾润新型环保材料有限公司、陈士海：关于贵公司拖欠江苏崇轶劳务有限公司、石金宝材料及工资款纠纷……现发函告知请贵司在2017年12月30日前付清拖欠的材料及工资款95000元并承担逾期付款违约金10000元，否则，由此产生的法律后果均由你司及陈士海承担。”
另，本案所涉河北固安收费站的声屏障基础添加工程系江苏禾润新型环保材料有限公司从保定市路顺市政工程有限公司处承包，并签有书面《工程劳务承包合同》。
上述事实由原被告当庭陈述，原告所举接处警登记表、协议、汇款记录、告知书、《工程劳务承包合同》，被告所举《工程劳务承包合同》等证据证实，原被告对于上述证据真实性均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据合同的相对性原则，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉讼，而不能向与自己无合同关系的第三人提出合同上的请求。本案中，原告依据《协议》向被告主张劳务工资、材料款及违约金，该《协议》虽然系原被告签字确认，但原告系江苏崇轶劳务有限公司法定代表人，被告系江苏禾润新型环保材料有限公司法定代表人，该《协议》约定的系江苏崇轶劳务有限公司从江苏禾润新型环保材料有限公司处承接的河北固安收费站声屏障基础添加劳务分包工程履行过程中江苏禾润新型环保材料有限公司承诺给付江苏崇轶劳务有限公司的劳务工资、材料款等费用的事实，系被告作为法定代表人代表江苏禾润新型环保材料有限公司所签署的，系被告履行职务的行为。另，原告也曾以江苏崇轶劳务有限公司连同原告的名义向江苏禾润新型环保材料有限公司和被告就上述《协议》签订后履行问题发过《告知书》，催促江苏禾润新型环保材料有限公司、被告履行付款义务。故上述《协议》约定的系江苏禾润新型环保材料有限公司欠付劳务工资、材料款的法律关系，与被告个人无关，现原告向被告主张权利，并在庭审结束后申请追加江苏崇轶劳务有限公司为共同原告向被告主张权利，均无事实和法律依据，本院不予支持。
被告辩称根据《基础建设工程施工合同》，本案本院没有管辖权。但本案被告在答辩期内未能提出管辖异议，并应诉答辩的，本院有管辖权。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告石金宝的诉讼请求。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告石金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交上诉案件受理费。
审判员 周 婷
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵亚冉
相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。