wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑终77号
原公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈夫兰，女，1978年3月10日出生于枣庄市峄城区，汉族，小学文化，住枣庄市高新区。2017年4月26日因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪被取保候审。2018年1月25日被逮捕。
辩护人张传利，北京市佳法律师事务所律师。
原审被告人任益民，男，1974年8月11日出生于枣庄市薛城区，汉族，初中文化，住枣庄市高新区。2017年4月26日因犯涉嫌组织、利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
枣庄市市中区人民法院审理枣庄市市中区人民检察院指控原审被告人任益民、陈夫兰犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于二0一八年一月二十五日作出（2017）鲁0402刑初字345号刑事判决。宣判后，原审被告人陈夫兰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人陈夫兰的上诉状，听取辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了陈夫兰，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
枣庄市市中区人民法院判决认定，被告人任益民、陈夫兰长期以来信仰邪教组织法轮功，2017年4月25日，侦查人员依法对被告人任益民、陈夫兰住宅进行搜查，当场查获大量法轮功宣传用品，包括法轮功书籍、宣传册141本、光盘24张、台历6本、宣传卡片103张、宣传单页28张、对联1副、存储卡4张、U盘2个、电脑主机一台、护身符5个。2016年8月11日至2017年3月9日，任益民、陈夫兰和任士启、刘金云、任卫华、孙中凤（四人均另案）等人为宣扬、传播邪教组织法轮功，交叉结伙，先后4次趁深夜到枣庄市市中区永安镇刘屯村、西山阴村、遗棠村、张林村等地，书写、张贴法轮功标语、图片。其中，被告人任益民先后三次参与到刘屯村、西山阴村、张林村等地书写、张贴法轮功标语、图片433条（张）；被告人陈夫兰先后四次参与到刘屯村、西山阴村、遗棠村、张林村等地书写、张贴法轮功标语、图片433条（张）。具体事实如下：
1、2016年8月11日夜，被告人任益民、陈夫兰和任卫华、孙中凤等人乘坐由任益民驾驶的红色长安牌轿车（车牌号鲁Ｄ×××××），先后到枣庄市市中区永安镇刘屯村、西山阴村，在村内道路两侧墙壁上书写“法轮大法好”、“真善忍好”、“天灭中共”等法轮功标语。经现场勘验检查，现场书写法轮功标语共计323条。
2、2016年9月2日夜，被告人陈夫兰骑电动三轮车带着任士启、刘金云、孙中凤到枣庄市市中区永安镇遗棠村，在村内道路两侧墙壁上书写、张贴“法轮大法好”、“真善忍好”、“天灭中共”等法轮功标语。
3、2016年10月19日夜，被告人任益民、陈夫兰和刘金云、任卫华、孙中凤等人乘坐由任益民驾驶的红色长安牌轿车（车牌号鲁Ｄ×××××）至枣庄市市中区永安镇张�村，在村内道路两侧墙壁上书写、张贴“天灭中共”、“退党保平安”等法轮功标语。经现场勘验检查，现场书写法轮功标语共计82条。
4、2017年3月9日夜，被告人任益民、陈夫兰和任士启、任卫华、孙中凤等人乘坐由任益民驾驶的红色长安牌轿车（车牌号鲁Ｄ×××××），先后到枣庄市市中区永安镇西山阴村，在村内道路两侧墙壁上张贴法轮功图片。经现场勘查，共张贴法轮功图片28张。
上述事实，有证人刘茂泉、武连龙、丁瑞军等人的证言，监控录像、勘验检查笔录、搜查笔录、提取笔录、法轮功书籍、宣传册、U盘等物证、户籍证明及被告人任益民、陈夫兰供述等证据证实。
枣庄市市中区人民法院认为，被告人任益民、陈夫兰制作、传播法轮功邪教组织标语、图片，利用法轮功邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，其行为已构成�织、利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人任益民、陈夫兰加入法轮功邪教组织，多次在不同的行政村刷写宣扬法轮功邪教内容的标语，张贴宣扬法轮功邪教内容的图片，累计300份以上，应对其按照刑法第三百条第一款规定的“情节较轻”定罪处罚。被告人任益民、陈夫兰共同犯罪，均积极参与，应根据二人参与犯罪的情形分别依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决被告人任益民犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；被告人陈夫兰犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；没收被告人任益民、陈夫兰所有的违禁品及供犯罪所用的本人财物，具体内容：法轮功书籍、宣传册141本、光盘24张、台历6本、宣传卡片103张、宣传单页28张、对联1幅、存储卡4张、U盘2个、电脑主机一台、护身符5个。
上诉人陈夫兰以主观上没有破坏法律实施的故意，客观上没有破坏法律实施的行为，不构成犯罪为由提出上诉。
上诉人陈夫兰二审委托的辩护人提出的辩护意见同上。
枣庄市市中区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人陈夫兰、原审被告人任益民制作、传播法轮功邪教组织标语、图片，利用法轮功邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，其行为已构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪。关于上诉人及其辩护人所提陈夫兰无罪的上诉理由及辩护意见，经查，陈夫兰加入法轮功邪教组织，多次在不同�行政村刷写宣扬法轮功邪教内容的标语，张贴宣扬法轮功邪教内容的图片，累计300份以上，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条第二项的规定，其行为构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪。故该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春燕
审判员 王 新
审判员 李 振
二〇一八年六月十三日
书记员 薛 娇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民特40号
申请人：天津开鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码91120118351558815Q，住所地天津自贸区（东疆报税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5030室-126。
法定代表人：梁敏，该公司董事长。
被申请人：李翔翔，男，1991年7月7日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。
申请人天津开鑫融资租赁有限公司（以下简称开鑫公司）与被申请人李翔翔申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审理终结。
申请人开鑫公司向本院提出申请：1、准予拍卖、变卖被申请人李翔翔所有的车牌号为苏Ｎ×××××号小型轿车，申请人在195000元本金、利息（自2016年12月20日起以195000元为基数按年利率24%计算至实际偿还之日）及律师费15000元范围内享有优先受偿权；2、案件受理费由被申请人负担。事实和理由：2016年12月20日，被申请人因经营需要向刘京东借款195000元，借款期限24个月，月息2%。申请人为其借款提供连带责任保证。同日，申请人与被申请人签订《车辆抵押合同》，约定被申请人以其所有的车牌号为苏Ｎ×××××的小型轿车向申请人提供反担保，约定了反担保的范围，并就上述车辆办理了抵押登记。后被申请人未按借款合同偿还借款本息，申请人于2017年4月21日代偿本息合计210600元。后申请人拒不偿还代偿款项，故提出申请。
被申请人李翔翔提出异议称：其借款是与三六五易贷金融信息服务股份有限公司协商的，仅收到案外人江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司转账的款项171660元，并未收到案外人刘东京支付的现金23340元。
本院经审查认为：实现担保物权案件是非讼程序，适用该程序的前提是双方之间对于事实不存在争议，若申请人与被申请人之间对于实现担保物权的事实存在争议，则应通过诉讼程序予以解决。本案中，被申请人李翔翔于2016年12月20日向案外人刘东京出具的借条载明：借款金额195000元，借贷双方委托江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司通过网上银行转账或者第三方支付机构等方式将上述款项汇至借款人指定帐户（户名：李翔翔，开户行：中国工商银行，账号：62×××57）。而实际上江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司于同日仅转账171660元至约定账户，且被申请人对23340元提出异议称并未收到该款项，被申请人的异议系对借款金额提出的实质性争议，申请人应通过诉讼程序予以解决。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回申请人天津开鑫融资租赁有限公司的申请。
申请费80元，由申请人天津开鑫融资租赁有限公司负担。
申请人可向人民法院提起诉讼。
代理审判员 曹尧瑶
二〇一七年六月六日
书 记 员 周馨垚
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1302民特40号申请人：天津开鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码91120118351558815Q，住所地天津自贸区（东疆报税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5030室-126。法定代表人：梁敏，该公司董事长。被申请人：李翔翔，男，1991年7月7日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。申请人天津开鑫融资租赁有限公司（以下简称开鑫公司）与被申请人李翔翔申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审理终结。申请人开鑫公司向本院提出申请：1、准予拍卖、变卖被申请人李翔翔所有的车牌号为苏Ｎ×××××号小型轿车，申请人在195000元本金、利息（自2016年12月20日起以195000元为基数按年利率24%计算至实际偿还之日）及律师费15000元范围内享有优先受偿权；2、案件受理费由被申请人负担。事实和理由：2016年12月20日，被申请人因经营需要向刘京东借款195000元，借款期限24个月，月息2%。申请人为其借款提供连带责任保证。同日，申请人与被申请人签订《车辆抵押合同》，约定被申请人以其所有的车牌号为苏Ｎ×××××的小型轿车向申请人提供反担保，约定了反担保的范围，并就上述车辆办理了抵押登记。后被申请人未按借款合同偿还借款本息，申请人于2017年4月21日代偿本息合计210600元。后申请人拒不偿还代偿款项，故提出申请。被申请人李翔翔提出异议称：其借款是与三六五易贷金融信息服务股份有限公司协商的，仅收到案外人江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司转账的款项171660元，并未收到案外人刘东京支付的现金23340元。本院经审查认为：实现担保物权案件是非讼程序，适用该程序的前提是双方之间对于事实不存在争议，若申请人与被申请人之间对于实现担保物权的事实存在争议，则应通过诉讼程序予以解决。本案中，被申请人李翔翔于2016年12月20日向案外人刘东京出具的借条载明：借款金额195000元，借贷双方委托江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司通过网上银行转账或者第三方支付机构等方式将上述款项汇至借款人指定帐户（户名：李翔翔，开户行：中国工商银行，账号：62×××57）。而实际上江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司于同日仅转账171660元至约定账户，且被申请人对23340元提出异议称并未收到该款项，被申请人的异议系对借款金额提出的实质性争议，申请人应通过诉讼程序予以解决。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回申请人天津开鑫融资租赁有限公司的申请。申请费80元，由申请人天津开鑫融资租赁有限公司负担。申请人可向人民法院提起诉讼。代理审判员  曹尧瑶二〇一七年六月六日书 记 员  周馨垚
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1224执恢48号
申请执行人：郑守荣，男，1989年10月出生，住甘肃省康县。
被执行人：贾云麒，男，1980年10月出生，住甘肃省陇南市武都区。
本院受理恢复执行的申请执行人郑守荣与被执行人贾云麒民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的康县人民法院（2015）康民督字第7号支付令，被执行人贾云麒应向申请执行人郑守荣支付尚未执行的借款剩余部分421523元，负担案件受理费3267元、申请执行费8400元，共计433190元。本案在执行过程中查明，被执行人贾云麒在康县水务局有尚未支付工程款26680元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人贾云麒在康县水务局的工程款26680元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李社林
审判员 靳从海
审判员 夏远军
二〇一八年五月九日
书记员 万起岳
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1118号
申请执行人邢兆敏。
被执行人辛贞年。
被执行人崔美花。
本院在执行申请执行人邢兆敏与被执行人辛贞年、崔美花承担合同纠纷一案中，现已查封被执行人房产，待处理，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初3402号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于全龙
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1118号申请执行人邢兆敏。被执行人辛贞年。被执行人崔美花。本院在执行申请执行人邢兆敏与被执行人辛贞年、崔美花承担合同纠纷一案中，现已查封被执行人房产，待处理，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初3402号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一七年十一月二十七日书记员  于全龙
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1621民初26号
原告:东莞市利群日用品有限公司，住所地东莞市道滘镇永庆村永顺路15号。
法定代表人黄玉佳，总经理。
被告:黄某某，男，1988年5月3日出生。
委托代理人：黄国安，男，1983年8月18日出生。
本院在审理原告东莞市利群日用品有限公司诉被告黄某某买卖合同纠纷一案中，因原告东莞市利群日用品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费364元，由原告东莞市利群日用品有限公司负担。
审判员 赖颂愚
二〇一八年一月二十六日
书记员 钟飞燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2601号
原告黄岐瑞，男，汉族，1980年2月4日出生，住河南省淅川县。
被告牛如品，女，汉族，1981年1月23日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人余勇川，河南博风律师事务所律师。
委托代理人张乾坤，河南博风律师事务所实习律师。
原告黄岐瑞与被告牛如品提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄岐瑞、被告委托代理人余勇川、张乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告黄岐瑞于2017年8月1日去被告家里（上街江南小镇）装修，原定工期15天，8月2日在干活期间出现意外被120接走，但被告拒绝支付医疗费。故原告依法诉至法院，请求判令：1、被告支付原告误工费、医药费、护理费共计5万元。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告受伤是由于自身原因导致的，与被告无关，被告不应当对原告所受伤害承担责任，请求贵院查清案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告黄岐瑞于2017年8月1日对被告牛如品位于上街江南小镇B32106的房屋进行木工装修，主要为该房屋做门套、打柜子、吊顶。装修期间，由被告提供施工图纸，原告自带施工设备，原定工期15天，8月2日原告在装修期间，其使用自带的切割锯作业中碰到门后切割锯反弹回来将原告左脚割伤。原告受伤后被送往郑州市第十五人民医院进行住院治疗，住院13天，出院诊断为：左侧大隐静脉断裂伤；左足切割伤；左侧胫后肌断裂伤等。住院期间，被告为原告垫付医疗费3600元。双方因赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告黄岐瑞为被告牛如品的房屋进行木工装修，主要为房屋做门套、打柜子、吊顶等，双方未签订书面合同，但根据庭审中当事人陈述及所提交证据材料，装修期间，由被告提�施工图纸及装修材料，原告自带装修设备进行施工，双方之间不存在管理与被管理的关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条的规定，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。原、被告之间实际成立承揽合同关系。按照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十条关于“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，原告使用自带的切割锯作业中不慎将其左脚割伤，原告未提交证据证明被告存在定作、指示或者选任过失，且原告住院治疗期间，被告自愿为其垫付医疗费用3600元，审理中被告表示不再主张返还，原告要求被告赔偿其相关损�，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十三条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄岐瑞的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张江勇
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 刘雨轩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初2601号原告黄岐瑞，男，汉族，1980年2月4日出生，住河南省淅川县。被告牛如品，女，汉族，1981年1月23日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人余勇川，河南博风律师事务所律师。委托代理人张乾坤，河南博风律师事务所实习律师。原告黄岐瑞与被告牛如品提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄岐瑞、被告委托代理人余勇川、张乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告黄岐瑞于2017年8月1日去被告家里（上街江南小镇）装修，原定工期15天，8月2日在干活期间出现意外被120接走，但被告拒绝支付医疗费。故原告依法诉至法院，请求判令：1、被告支付原告误工费、医药费、护理费共计5万元。2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告受伤是由于自身原因导致的，与被告无关，被告不应当对原告所受伤害承担责任，请求贵院查清案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄岐瑞于2017年8月1日对被告牛如品位于上街江南小镇B32106的房屋进行木工装修，主要为该房屋做门套、打柜子、吊顶。装修期间，由被告提供施工图纸，原告自带施工设备，原定工期15天，8月2日原告在装修期间，其使用自带的切割锯作业中碰到门后切割锯反弹回来将原告左脚割伤。原告受伤后被送往郑州市第十五人民医院进行住院治疗，住院13天，出院诊断为：左侧大隐静脉断裂伤；左足切割伤；左侧胫后肌断裂伤等。住院期间，被告为原告垫付医疗费3600元。双方因赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告黄岐瑞为被告牛如品的房屋进行木工装修，主要为房屋做门套、打柜子、吊顶等，双方未签订书面合同，但根据庭审中当事人陈述及所提交证据材料，装修期间，由被告提�施工图纸及装修材料，原告自带装修设备进行施工，双方之间不存在管理与被管理的关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条的规定，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。原、被告之间实际成立承揽合同关系。按照《最高人民法院》第十条关于“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，原告使用自带的切割锯作业中不慎将其左脚割伤，原告未提交证据证明被告存在定作、指示或者选任过失，且原告住院治疗期间，被告自愿为其垫付医疗费用3600元，审理中被告表示不再主张返还，原告要求被告赔偿其相关损�，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十三条、《最高人民法院》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄岐瑞的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇一八年二月二十八日代理书记员  刘雨轩
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0923民初382号
原告盘昱兵，男，1987年9月21日出生，汉族，教师，住广西南宁市江南区。
被告卜宇星，男，1991年4月27日出生，汉族，居民，住博白县。
原告盘昱兵与被告卜宇星民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告盘昱兵到庭参加诉讼，被告卜宇星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币40000元整；2、被告承担所借款项产生的利息及所有诉讼相关费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年12月12日被告以生意用途为由向原告提出借款并立写借据，约定还款期限至2018年1月20日止，随即原告通过建设银行、招商银行刷信用卡方式共借款40000元给被告，到期后，经原告多次催收未果。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、身份证，证明原告的身份；2、人员基本信息，证明被告身份；3、借条、音频资料，证明原、被告的合法借贷关系；4、招商银行、中国建设银行信用卡对账单，证明原告依约定履行了借款40000元的义务。
被告卜宇星未到庭参加诉讼及答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告卜宇星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告盘昱兵提供的证据材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定能相互印证案件的事实，依法予以认定作为认定并本案事实的定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
原告盘昱兵与被告卜宇星系朋友关系。2017年12月12日以生意用途为由向原告提出借款并立写借据，约定还款期限至2018年1月20日止。原告则通过建设银行、招商银行刷信用卡方式共借款40000元给被告。此款经原告多次催收未果，原告诉至本院，请求处理。
本院认为，本案被告卜宇星向原告盘昱兵借款40000元，有借条、银行信用卡对账单相互印证为凭，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。原告已将40000元人民币借给被告卜宇星，但经原告催收后未归还，已构成违约，损害了原告的合法权益应当承担相应的民事责任。原告请求支付利息，因双方并没有约定利息，则应从逾期之日即2018年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜宇星返还借款本金40000元给原告盘昱兵;
二、被告卜宇星支付利息给原告盘昱兵（利息的计算：以本金40000元为基数，从2018年1月21日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）
案件受理费400元，由被告卜宇星负担。
上述债务，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费800元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘长春
二〇一八年四月十五日
书记员 陈玉生
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2208号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：李灿辉男，1992年6月10日出生，汉族，住河南省汝阳县。
原告千微（杭州）科技有限公司诉被告李灿辉民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即支付原告本金28390元并支付2016年12月15日起至实际履行之日止按年利率24%标准的逾期利息；2、原告有权对被告抵押车辆（车牌号为豫Ｃ×××××汽车一辆，车辆识别号为LVZA43P95FC541393）进行拍卖、变卖、折价等方式处分的价款优先受偿；3、被告承担本案律师代理费3000元；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年9月14日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，以网站点击形式向案外人借款33000元，微贷网于2016年9月15日生成借款协议书（电子文本）一份，约定：借款期限为6个月，年利率为9.20%，还款方式为每月15日还利息，到期还本；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的8‰），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失。被告对该借款协议予以确认，并将其所有的车牌号为豫Ｃ×××××汽车一辆，车辆识别号为LVZA43P95FC541393的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等设立抵押担保，签订了汽车抵押借款合同一份，并办理了抵押登记。原告另与被告、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给原告。现被告尚欠原告28390元未归还。另，原告为本案支出律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李灿辉于本判决生效之日起十日内归还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金28390元并支付自2016年12月15日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的逾期利息。
二、若被告李灿辉未按期履行上述第一、二项付款义务，原告千微（杭州）科技有限公司有权就被告李灿辉所有的车牌号为豫Ｃ×××××，车辆识别号为LVZA43P95FC541393的汽车一辆拍卖、变卖所得价款中优先受偿。
三、被告李灿辉于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取383元，由被告李灿辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王文佳
二〇一八年五月十八日
书记员 王红良
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1012号
原告：古田县大桥中心小学，住所地：古田县大桥镇古新路**号。
法定代表人：郑家旺，校长。
委托诉讼代理人：李昌进、郭祥忠，福建立胜律师事务所律师。
被告：叶小妹，女，1991年12月27日出生，汉族，住古田县。
原告古田县大桥中心小学（以下简称“大桥中心小学”）诉被告叶小妹房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大桥中心小学委托诉讼代理人李昌进、郭祥忠，被告叶小妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大桥中心小学向本院提出诉讼请求：判令叶小妹支付租金5911元及利息（利息按年利率6.03%计算，自2015年3月5日起算至实际还清之日止）。事实和理由：其与叶小妹于2014年2月19日签订了一份《店面出租合同》，合同约定其将位于大安路教师宿舍楼第一层第9间店面租赁给叶小妹经营服装，合同到期日为2015年3月4日，租金为8000元／年。合同届满后，叶小妹未依约交还店面而继续承租。到2015年11月30日叶小妹才将店面钥匙交还。但2015年3月5日起至2015年11月30日的租金至今未缴。
叶小妹辩称，合同到期后，其已按照合同的约定，将店内属于自己的物品全部搬离，并于2015年10月将钥匙交还，其没有违约，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：大桥中心小学与叶小妹于2014年2月19日签订一份《店面出租合同》，合同约定大桥中心小学将位于大安路教师宿舍楼第一层第9间店面租赁给叶小妹经营服装，租赁到期日为2015年3月4日，租金为8000元／年。2015年10月叶小妹将店面钥匙交还大桥中心小学。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。店面租赁合同届满后，在大桥中心小学与叶小妹未签订续租合同的情况下，叶小妹将店面关闭后却未及时交付，于2015年10月才将店面的钥匙交还，存在违约，应承担占用店面期间的损失。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿，而大桥中心小学在其店面出租合同届满后，在明知店面已关闭，却怠于向叶小妹主张权益，致使损失扩大，在本案中存在过失，应相应减轻叶小妹的责任，对店面占用期间的损失部分，本院根据实际情况，按原合同约定的租金计算，酌定双方各承担50%的责任。
综上所述，叶小妹应赔偿大桥中心小学因延迟七个月交付店面造成的租金损失的50%，即8000元／年÷12个月×7个月×50%=2333元；大桥中心小学的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、叶小妹应于判决生效之日起十五日内支付古田县大桥中心小学租金损失2333元；
二、驳回古田县大桥中心小学的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由古田县大桥中心小学负担12元，叶小妹负担13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 胡丽晶
二〇一六年九月十二日
书记员 兰凌宇
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市临安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0185执费92号
高毅：
申请执行人杭州市临安区人民法院与被执行人高毅一案，经本院执行，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十八日
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审944号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人田国正，男，1984年1月22日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人王绪玲，女，1983年1月25日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月23日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第266号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年7月11日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第266号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第266号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第266号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年九月二十五日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审944号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人田国正，男，1984年1月22日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人王绪玲，女，1983年1月25日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月23日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第266号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年7月11日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第266号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第266号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第266号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年九月二十五日书记员  燕 晓
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2773号
原告：杨洪涛，男，1969年6月5日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托代理人：谭现华，河南衡中律师事务所律师。
被告：白合伟，男，1969年2月13日出生，汉族，住漯河市召陵区。
原告杨洪涛诉被告白合伟占有保护纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洪涛及其委托代理人谭现华、被告白合伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告将锁具拆除并赔偿原告损失500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月7日，原告购买召陵镇林立金山新农村社区1号楼西单元5楼东户住房一套，并交住房款人民币18万元整，召陵镇林立金山新农村社区出具了财务收据，2017年7月上旬，被告擅自将原告所购房屋打开，并将锁具毁坏并更换，企图侵占原告房产。故具状起诉，请支持诉求。
被告白合伟辩称，召陵镇林立金山新农村社区1号楼是王同清2012年盖的，我送的砖，王同清欠我的砖钱，项目部在该社区1号楼5楼给王同清开了一套房子，让王同清用于清偿工程欠款，王同清把房子抵给我了，原告说这套房子卖给他了，得看谁给他开的票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年3月7日，漯河市召陵镇林立金山新农村社区给原告开具收款收据一份，内容为：“今收到杨洪涛交房款人民币拾捌万元正（￥180000）系付1#西单元五层东户经办人齐大伟”。庭审中，原告申请齐大伟出庭作证，齐大伟称其系林立金山新农村社区财务人员，王同清是1号楼项目经理，王同清让林立金山新农村社区把一号楼的中的两套房子开给他抵工程款，其中一套房子（1#西单元五层东户）王同清让开成杨洪涛的名字，王同清为此给林立金山新农村社区出具了18万元的工程款收条，于是他们将钥匙给了王同清。
2017年7月11日，原告发现涉案房屋入户门锁芯被换了，经打听是被告换的，庭审中，被告对其换锁芯事实认可，但提交证明一份，内容为：“证明1#楼（四、五、六层）用合伟八孔砖115000块，计款（115000×0.49）￥56350伍万陆仟叁佰伍拾元整1#王同清2013.6.19”，被告称该证据证明王同清欠其砖款56350元。
本院认为，漯河市召陵镇林立金山新农村社区给原告开具的收款收据能够证明该社区已就涉案房屋即1#西单元五层东户与原告成立房屋买卖合同关系，且房款已支付给该社区，故原告基于房屋买卖合同取得了对涉案房屋的占有权，该权利受法律保护。如果涉案房屋建筑商王同清欠被告砖款，被告应通过合法途径向王同清主张权利，被告称该房屋属于王同清所有且王同清将该房屋抵给他了，但被告未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，被告将涉案房屋入户门锁芯更换的行为已侵犯了原告对涉案房屋的占有利益，故对原告要求被告将其更换的锁芯拆除的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失500元但未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告白合伟于本判决生效之日起五日内将其更换的漯河市召陵镇林立金山新农村社区1号楼西单元五层东户入户门锁芯拆除；
二、驳回原告杨洪涛其他诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，原告杨洪涛、被告白合伟各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 杨素华
二〇一七年九月一日
书记员 常 毅
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初2773号原告：杨洪涛，男，1969年6月5日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托代理人：谭现华，河南衡中律师事务所律师。被告：白合伟，男，1969年2月13日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告杨洪涛诉被告白合伟占有保护纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洪涛及其委托代理人谭现华、被告白合伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告将锁具拆除并赔偿原告损失500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月7日，原告购买召陵镇林立金山新农村社区1号楼西单元5楼东户住房一套，并交住房款人民币18万元整，召陵镇林立金山新农村社区出具了财务收据，2017年7月上旬，被告擅自将原告所购房屋打开，并将锁具毁坏并更换，企图侵占原告房产。故具状起诉，请支持诉求。被告白合伟辩称，召陵镇林立金山新农村社区1号楼是王同清2012年盖的，我送的砖，王同清欠我的砖钱，项目部在该社区1号楼5楼给王同清开了一套房子，让王同清用于清偿工程欠款，王同清把房子抵给我了，原告说这套房子卖给他了，得看谁给他开的票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年3月7日，漯河市召陵镇林立金山新农村社区给原告开具收款收据一份，内容为：“今收到杨洪涛交房款人民币拾捌万元正（￥180000）系付1#西单元五层东户经办人齐大伟”。庭审中，原告申请齐大伟出庭作证，齐大伟称其系林立金山新农村社区财务人员，王同清是1号楼项目经理，王同清让林立金山新农村社区把一号楼的中的两套房子开给他抵工程款，其中一套房子（1#西单元五层东户）王同清让开成杨洪涛的名字，王同清为此给林立金山新农村社区出具了18万元的工程款收条，于是他们将钥匙给了王同清。2017年7月11日，原告发现涉案房屋入户门锁芯被换了，经打听是被告换的，庭审中，被告对其换锁芯事实认可，但提交证明一份，内容为：“证明1#楼（四、五、六层）用合伟八孔砖115000块，计款（115000×0.49）￥56350伍万陆仟叁佰伍拾元整1#王同清2013.6.19”，被告称该证据证明王同清欠其砖款56350元。本院认为，漯河市召陵镇林立金山新农村社区给原告开具的收款收据能够证明该社区已就涉案房屋即1#西单元五层东户与原告成立房屋买卖合同关系，且房款已支付给该社区，故原告基于房屋买卖合同取得了对涉案房屋的占有权，该权利受法律保护。如果涉案房屋建筑商王同清欠被告砖款，被告应通过合法途径向王同清主张权利，被告称该房屋属于王同清所有且王同清将该房屋抵给他了，但被告未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，被告将涉案房屋入户门锁芯更换的行为已侵犯了原告对涉案房屋的占有利益，故对原告要求被告将其更换的锁芯拆除的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失500元但未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告白合伟于本判决生效之日起五日内将其更换的漯河市召陵镇林立金山新农村社区1号楼西单元五层东户入户门锁芯拆除；二、驳回原告杨洪涛其他诉讼请求。本案受理费减半收取100元，原告杨洪涛、被告白合伟各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  杨素华二〇一七年九月一日书记员  常 毅
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0428民初152号
原告：卞昶瑞，男，1982年2月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：周善瑜，福建万融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨政福，福建万融律师事�所律师。
被告：张国栋，男，1981年4月24日出生，汉族，户籍地福建省将乐县。现在福建清流监狱服刑。
被告：吴丹，女，1985年7月30日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告卞昶瑞与被告张国栋、吴丹追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。卞昶瑞委托诉讼代理人周善瑜、杨政福，张国栋到庭参加诉讼，吴丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卞昶瑞向本院提出诉讼请求：1.张国栋、吴丹共同偿还卞昶瑞支付的代偿款1405000元，支付利息75870元（该利息从2017年3月28日起暂算至2017年12月28日，按银行同期贷款利率计算），支付至实际清偿日止利息；2.案�受理费、诉讼保全费由张国栋、吴丹承担。事实和理由：2014年4月4日，张国栋、吴丹因资金周转需要向林志涵借款1200000元，利息按月利率2%计算，由原告作为借款担保人，当日出具了借据。因二被告未能还款，2015年5月21日林志涵提出诉讼要求原告履行担保责任，要求原告偿还借款本金1200000元，支付自2014年9月4日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，支付为实现债权而付出的律师费36300元。2016年9月26日，经三明市三元区法院调解达成调解意见，确认原告应偿还借款本金1200000元，利息180000元，并以尚欠本金为基数按月利率1.8%从2016年9月27日起计算至款项还清日止利息，该款于2016年11月1日前支付300000元，12月1日支付300000元，余款于2017年4月1日还清。此后，原告与林志涵再次协商，林志涵同意若原告在2016年10月31日前付清借款本息13500000元，其余55000元于2017年4月1日前付清，林志涵不再就本案向原告主张权利。原告依约于2016年10月27日支付林志涵借款本息1350000元，2017年3月28日支付了55000元，据此原告共代二被告偿还了1405000元。
张国栋辩称，对卞昶瑞诉称没有异议，但认为不能支付2017年12月28日之后的利息。
吴丹未作答辩。
经审理查明，卞昶瑞诉称属实。有卞昶瑞提供的借款协议书一份、民事诉状一份、（2015）元民初字第1085号民事调解书、解除财产保全申请书、银行交易流水及收条两份，以及卞昶瑞和张国栋有法庭上的陈述予以证实。吴丹经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利。
本院认为，张国栋、吴丹向林志涵借款1200000元，逾期未归还借款本息，卞昶瑞代为张国栋、吴丹返还向林志涵借款本金及利息1405000元的事实清楚，足以认定。卞昶瑞行使担保追偿权，要求张国栋、吴丹返还垫付的借款本息1405000元，及支付从垫付还款日2017年3月28日起至判决确定还款止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张国栋、吴丹应于本判决生效之日起十日内返还卞昶瑞垫付款1405000元；
二、张国栋、吴丹应于本判决生效之日起十日内支付卞昶瑞垫付款1405000元的逾期还款利息（从2017年3月28日起算至判决确定还款之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果张国栋、吴�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18128元，减半收取9064元，由张国栋、吴丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗成辉
二〇一八年三月二十日
书记员 陈珺琳
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初8083号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行，住所地安徽省合肥市长江东路553号，统一社会信用代码:9134010071175911XF。
负责人：刘明云，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱梦云，安徽远致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈熠，该行员工。
被告：郑彭，男，1985年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现于合肥义城监狱服刑。
委托诉讼代理人：郑玲（系郑彭姐姐），女，1982年6月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行（以下简称“工行庐东支行”）与被告郑彭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行庐东支行的委托诉讼代理人朱梦云和被告郑彭的委托诉讼代理人郑玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行庐东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿信用卡透支本金98346.96元、透支利息18096.43元、违约金5797.51元（利息、违约金暂计算至2017年6月26日，之后起至实际履行之日止按双方签订的信用卡领用合约规定的计算办法继续计算），合计122240.9元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年被告向原告递交一份信用卡办理申请，自愿申领了一张信用卡，卡号为52×××19，被告阅读并知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》、及《安全用卡须知》等附件资料；根据有关规定及约定被告应按约定的还款期限偿还欠款，未按约偿还的，原告有权对未清偿的款项进行追偿，并有权对未清偿款项部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，利率按日万分之五计收，并按月计收复利；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。现因被告多次逾期还款，虽经原告多次催要，至今未果。截至2017年06月26日，被告未偿款项共计122240.9元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告郑彭辩称：对于原告主张的事实及诉请没有异议，但被告于2016年被判刑，所以信用卡透支没有偿还。现被告没有偿还能力，家人愿和原告协商偿还透支本金。
经审理查明：2011年6月，被告郑彭向原告工行庐东支行申请办理牡丹信用卡，并承诺遵守《信用卡领用合约》的各项规则。该合约规定：郑彭应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工行庐东支行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照工行庐东支行对外统一规定的收费项目及标准收取。郑彭除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。郑彭在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易的透支利息。郑彭使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。郑彭可按照工行庐东支行对账单标明的最低还款额还款，郑彭按照最低还款额规定还款的，工行庐东支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，郑彭未能在到期还款日（含）前偿还最低款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；每月滞纳金上限为500元；郑彭连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行庐东支行有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）等。
此后，工行庐东支行向郑彭发放了卡号为52×××19的牡丹信用卡。郑彭使用该卡后，未按约履行义务，截止2017年6月26日，该信用卡账户透支未还本金98346.96元，透支利息18096.43元，违约金5797.51元，合计122240.9元。审理中，经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。
以上事实有原告的营业执照、被告身份证明（复印件）、信用卡申请表、牡丹信用卡章程和领用合约、信用卡交易明细、信用卡账户查询截屏记录及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告工行庐东支行与被告郑彭之间形成的信用卡领用合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应自觉履行在合同关系过程中所作出的相应承诺，否则构成违约。被告郑彭在享受到工行庐东支行提供的相关金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。郑彭逾期还款的行为已构成违约，依据领用合约相关规定，工行庐东支行有权要求郑彭偿还因信用卡透支而产生的应付款项，故原告工行庐东支行的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑彭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行信用卡透支本金98346.96元、透支利息18096.43元及违约金5797.51元，合计人民币122240.9元[上述款项截止至2017年6月26日，之后利息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定计算至款清时止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告郑彭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 群
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟林月
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民催字第75号
申请人北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑北区27号楼2-2217室。
法定代表人石留恒，总经理。
委托代理人费军，男，汉族，1970年7月10日出生，该单位职工，住河北省承德市滦平县。
申请人北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年06月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码30300051/21435387票面金额为壹拾万元整，出票人为山西华吉房地产开发有限公司，收款人为中国建筑第二工程局有限公司，付款行为中国光大银行太原分行本部，最后持票人为申请人，出票日期为2014年01月26日，到期日为2014年07月26日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张晓霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执3662号
申请执行人吴慧英，女，1974年5月24日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人林永和，男，1972年2月23日出生，住福建省福清市。
申请执行人吴慧英与被执行人林永和民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初11768号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：林永和应支付吴慧英30万元及利息，并承担案件受理费及财产保全费合计7820元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年07月19日立案并指定执行员周文博执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年07月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，被执行人名下暂无存款、无房产等财产可供执行产等财产可供执行。已查封被执行人名下浙Ｄ×××××车辆车辆暂无法查找到，因该车未实际控制，本院暂无法处置。纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执3662号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 洪震兴
二〇一八年三月十二日
书记员 陈姗娇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执3662号之一
申请执行人吴慧英，女，1974年5月24日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人林永和，男，1972年2月23日出生，住福建省福清市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初11768号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林永和名下的银行存款320000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周文博
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陈姗娇
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0308刑初72号
公诉机关
|
深圳市盐田区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人熊某军，男，1968年9月12日出生，汉族，大学本科文化，户籍地广东省深圳市南山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审，同年4月12日被再次取保候审。
辩护人
|
纵卫东，广东启仁律师事务所律师。
冯文静，广东启仁律师事务所实习律师（未到庭）。
指控内容
|
2017年3月23日1时许，被告人熊某军饮酒后驾驶粤BXXXX号牌小型汽车行驶至深圳市盐田区深盐路进港二路路口时，车辆与右侧路肩发生碰撞，造成车辆部分损坏的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队盐田大队认定，熊某军负事故的全部责任。
经深圳市公安局交通警察支队盐田大队民警现场对熊某军进行呼气式酒精测试，结果为154mg/100ml。
经广东中一司法鉴定所检验证实，被告人熊某军血液中检出乙醇，含量为166.63mg/100ml。
指控意见
|
公诉机关根据深盐检刑诉〔2017〕65号起诉书，指控被告人熊某军犯危险驾驶罪，建议对被告人熊某军判处拘役一至三个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人熊某军承认控罪，对起诉书指控的事实和证据均无异议。辩护人认为，被告人熊某军是初犯、偶犯，认罪态度好，犯罪情节轻微，社会危害性小，恳请法庭对其适用缓刑。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
本院认为，被告人熊某军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某军在归案后及庭审中，如实供述犯罪事实，依法对其予以从轻处罚。被告人熊某军造成车辆部分损坏的交通事故，酌情对其予以从重处罚。本案交通事故事发时为凌晨时段，且未对第三方造成损害，社会危害性较小。本院综合考量被告人熊某军的犯罪事实、社会危害性等情节，决定对其适用缓刑，其辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。
判 决
|
被告人熊某军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李 欣 怡
本件与原本核对无异 二○一七年四月十四日
书 记 员 向亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市盐田区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0308刑初72号																											公诉机关																							深圳市盐田区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人熊某军，男，1968年9月12日出生，汉族，大学本科文化，户籍地广东省深圳市南山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审，同年4月12日被再次取保候审。																															辩护人																							纵卫东，广东启仁律师事务所律师。													冯文静，广东启仁律师事务所实习律师（未到庭）。																															指控内容																							2017年3月23日1时许，被告人熊某军饮酒后驾驶粤BXXXX号牌小型汽车行驶至深圳市盐田区深盐路进港二路路口时，车辆与右侧路肩发生碰撞，造成车辆部分损坏的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队盐田大队认定，熊某军负事故的全部责任。													经深圳市公安局交通警察支队盐田大队民警现场对熊某军进行呼气式酒精测试，结果为154mg/100ml。													经广东中一司法鉴定所检验证实，被告人熊某军血液中检出乙醇，含量为166.63mg/100ml。																															指控意见																							公诉机关根据深盐检刑诉〔2017〕65号起诉书，指控被告人熊某军犯危险驾驶罪，建议对被告人熊某军判处拘役一至三个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人熊某军承认控罪，对起诉书指控的事实和证据均无异议。辩护人认为，被告人熊某军是初犯、偶犯，认罪态度好，犯罪情节轻微，社会危害性小，恳请法庭对其适用缓刑。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							本院认为，被告人熊某军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某军在归案后及庭审中，如实供述犯罪事实，依法对其予以从轻处罚。被告人熊某军造成车辆部分损坏的交通事故，酌情对其予以从重处罚。本案交通事故事发时为凌晨时段，且未对第三方造成损害，社会危害性较小。本院综合考量被告人熊某军的犯罪事实、社会危害性等情节，决定对其适用缓刑，其辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。																															判 决																							被告人熊某军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之次日起十日内缴纳。）																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款。																															如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 李 欣 怡													本件与原本核对无异 二○一七年四月十四日													书 记 员 向亮（兼）													 																附法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：	（一）追逐竞驶，情节恶劣；	（二）醉酒驾驶机动车的；	（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；	（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。	机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。	有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8881号
申请执行人：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被执行人：何舜珠，女，1973年10月30日出生，澳门特别行政区居民。
原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司与被告何舜珠物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11340号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何舜珠于判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司支付物业服务费1689.3元及违约金（违约金的计算方法：暂计至2016年5月4日止为18.36元，从2016年5月5日起至欠款清偿之日止，以实际尚欠物业服务费金额为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%计算）；被告承担案件受理费50元。因债务人何舜珠未按上述生效法律文书履行义务，权利人保利物业发展股份有限公司顺德分公司向本院申请强制执行。本院于2017年8月7日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人何舜珠发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人在佛山市范围内有房产三处，包括位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道1号依云水岸汽车位256、257（产权证号：0314018524、0314018523）、顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道1号依云水岸110号（产权证号：03××89），上述两处车位由佛山市中级人民法院以（2015）佛中法执字第947号案件首查封并抵押给周丽，另一处房产由佛山市中级人民法院以（2016）粤06执508号案件首查封并抵押给中信银行股份有限公司佛山分行，上述房产应由首查封或者抵押权案件进行处理，本案则参与分配即可；向佛山市交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记车辆。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行的债务为物业管理费1689.3元及违约金、诉讼费、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8881号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年十一月二十日
书记员 马慧璇
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初506号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路23号，统一社会信用代码9150115768895294Y。
法定代表人朱素英，职务董事长。
委托代理人谈邦应，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告袁洪敏，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告袁洪敏物业服务合同纠纷的过程中，原告重庆超越物业管理有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆超越物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 刘 丹
二〇一八年三月六日
书记员 杨江亮
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5533号
原告：聂涛，男，1976年8月24日出生，汉族，住湖北省天门市,
委托诉讼代理人:戴海，广东森隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王浩荣，广东森隆律师事务所实习律师。
被告：中山市硅荣新材料有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔村平一路1号之一，统一社会信用代码442000001182231。
法定代表人：郑超。
第三人：广州尚德物流有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石沙路333号广州市八方货运市场第一期A区1栋1层31号，统一社会信用代码914401116777557041。
法定代表人：刘世德。
原告聂涛与被告中山市硅荣新材料有限公司（以下简称硅荣公司）、第三人广州尚德物流有限公司（以下简称尚德公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告聂涛的委托代理人戴海，第三人尚德公司的法定代表人刘世德到庭参加诉讼。被告硅荣公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂涛向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年6、7月份运费共计51155.74元及违约金（违约金计算方式：其中36246.74元本金自2015年8月1日起，14909元本金自2015年9月1日起，均按照日1‰的标准计算至款项付清之日止）。事实与理由：因原告为个体工商户，没有开具发票的资质，应被告要求，原告借用第三人（承运方）的名义与被告（托运方）于2015年6月15日签订《货物运输合同》，约定由承运方为托运方运输货物，托运方向承运方支付运费，运费结算方式为30天的月度结算；若托运方未按合同约定按时向承运方支付运费的，承运方有权要求托运方按已到期应付的3‰/天交纳滞纳金。合同签订后，原告为实际承运人，依约为被告运输货物。但被告却迟迟不向原告支付运费，尚欠原告2015年6月份运费36246.74元，2015年7月份运费14909元。原告前期多次催讨，但被告一直未予支付，且原告现已无法与被告取得联系。另外，运费为14909元的托运单项下的纠纷原、被告曾通过诉讼处理过，法院作出的判决认为原告没有将该托运单项下的货物交付给指定的收货人马红娟，但事实上货物已经由马红娟签收，该笔运费是否应当计付由法院认定。
原告聂涛向本院提交的证据有：1.货物运输合同；2.物流托运单、送货单；3.（2016）粤20民终1664号民事判决书。
被告硅荣公司下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。
第三人尚德公司述称，确认原告挂靠第三人对外承运的事实，但对原、被告之间的具体往来细节不清楚，原告所主张的运费及违约金与第三人无关。
第三人尚德公司未向本院提交证据。
经审理查明：聂涛借用尚德公司资质对外开展运输活动。2015年6月15日，硅荣公司（甲方、托运方）与尚德公司（乙方、承运方）签订货物运输合同，约定承运方根据合同要求为托运方把货物送达目的地，目的地以托运方每次随货交付给承运方的送货单上列明的地址为依据，承运方每次开具的货物托运单上的地址应与送货单上的地址一致；货物在到达指定地点后，收货人与承运人当场点件交接，收货人确认无误后，应在承运方所持的托运单上签字；运费结算方式为30天的月度结算，即每月10号前由承运方向托运方提供上月度运费结算明细表，托运方根据发货时取得的托运单在15号以前完成核对，如双方对账有差异，须于20日前核对清楚达成一致，由承运方在25日前提供运费发票至托运方，托运方按正常程序支付运费，托运方在对账完成后的月末以电汇方式向承运方支付运费（遇法定节假日及休息日顺延至下一工作日）；托运方未按合同约定向承运方支付运费的，在承运方的书面要求下，托运方需按已到期应付运费额度3‰/天向承运方交纳滞纳金。硅荣公司与尚德公司分别在合同上加盖公章，聂涛在尚德公司代表人处签名。
合同签订后，硅荣公司分别于2015年6月18日、同月19日、同月25日将货物交予尚德公司运输，运费分别为22100元、6830元、7316.74元，共计36246.74元。上述货物均由硅荣公司指定的收货人马红娟于2015年7月13日与同月14日在送货单上签收。
2017年7月8日，硅荣公司将价值215040元的货物交由尚德公司运输，运费14909元。后硅荣公司以尚德公司、聂涛未将价值215040元的货物运至目的地为由诉至本院，要求尚德公司、聂涛支付货物损失赔偿款215040元及逾期赔偿滞纳金。本院经审查认为货物未予交付收货人，聂涛作为实际承运人应承担赔偿责任；尚德公司与聂涛属挂靠关系，对聂涛的赔偿责任承担补充清偿责任。尚德公司与聂涛不服一审判决，上诉于中山市中级人民法院。中山市中级人民法院认定尚德公司、聂涛未将货物交由硅荣公司指定的收货人黎峰商行、马红娟，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。
2017年3月30日，聂涛以硅荣公司拖欠运费51155.74元为由诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，聂涛与尚德公司均确认聂涛为借用尚德公司资质的实际承运人，本院对该事实予以认定。硅荣公司拖欠聂涛2015年6月的运费36246.74元的事实，有聂涛提供的证据和庭审陈述在案佐证，本院依法予以认定。法院的生效判决认定聂涛未将2015年7月8日托运单及送货单项下的货物交付给硅荣公司指定的收货人，故本院对该笔运费14909元不予以支持。硅荣公司未按约在产生运费的次月末履行支付运费的义务，应承担相应的违约责任。聂涛主张的违约金起算时间点有误，计算标准过高，本院调整为自2015年9月1日起按月利率2%的标准计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市硅荣新材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告聂涛支付运费36246.74元及违约金（违约金以36246.74元为基数，自2015年9月1日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止）；
二、驳回原告聂涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，保全费836，合计2676元，由原告聂涛负担768元，由被告中山市硅荣新材料有限公司负担1908元（该款原告已预付，被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 李 芳
审判员 王 珊
审判员 叶迟玖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 詹绮婷
王静
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2997号
原告：陶永超，男，汉族，1981年12月16日出生，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：刘佳，河南平民律师事务所律师。
被告：张广成，男，汉族，1976年12月6日生，住所地睢县。
被告：侯春宇，女，汉族，1978年12月16日生，住河南省商丘市睢阳区。
原告陶永超诉被告张广成、侯春宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘佳、被告侯春宇出庭参加诉讼，被告张广成经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陶永超向本院提起诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金40000元及利息。事实与理由：2013年4月2日被告借原告款40000元，月利率2分。借款后被告仅支付了半年的利息后，至今本息拒不返还。被告侯春宇于1999年开始以夫妻名义同居生活，并育有两个女儿，二被告挣钱所得也是家庭共享，因此被告侯春宇应该共同偿还上述借款。
被告张广成未答辩、未到庭、未提供证据材料。
被告侯春宇庭审时辩称，被告侯春宇与张广成没有婚姻关系，张广成借钱被告侯春宇也不知情，被告侯春宇不应该偿还原告。
根据出庭原被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告偿还借款40000元有无事实和法律依据，应否予以支持。出庭各方当事人对本院归纳的焦点均无异议和补充。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方无异议的证据本院依法予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的被告张广成书写的借条，被告侯春宇不知道是否为被告张广成书写，但是没有提出鉴定申请，该借条有被告张广成的签字，形式合同，内容客观真实，并与本案案件事实有关联，对上述证据本院依法予以采信。
根据原、被告双方诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年4月2日，原告借给被告张广成款40000元，利息月利率2分，未约定还款期限。被告借款后偿还了部分利息，自2013年10月2日至今未再偿还本息。另查明被告侯春宇与被告张广成于2014年1月15日登记结婚，于2014年2月26日登记离婚。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张广成借原告款给原告出具有借条，原告与被告张广成之间存在合法、明确的债权债务关系，双方未约定还款期限，因此原告要求被告张广成还款，被告张广成应按原告要求履行其还款义务。因此，原告要求被告张广成归还借款本金和利息的诉讼请求，依法应该予以支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，本案中原告陶永超要求被告侯春宇与被告张广成共同履行偿还借款本息的请求证据不足，理由不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张广成于本判决生效后十日内偿还原告本金40000元及利息（利息自2013年10月3起至付清日止，利率按年利率24%计）；
二、驳回原告对侯春宇的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元由被告张广成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李中伟
人民陪审员 李阳志
人民陪审员 周学智
二〇一七年十二月九日
书 记 员 蒋国举
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2730号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北远大建设集团有限公司。住所地：湖北省孝感市交通大道***号。
法定代表人：王福民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李发林，湖北金卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘乾权，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：十堰盈鑫工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区济南路*号。
法定代表人：杨海波，该公司总经理。
原审被告：湖北远大建设集团有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区重庆路**号*单元***室。
主要负责人：李平，该公司经理。
再审申请人湖北远大建设集团有限公司（以下简称远大公司）因与被申请人十堰盈鑫工贸有限公司（以下简称盈鑫公司）、原审被告湖北远大建设集团有限公司十堰分公司（以下简称远大十堰分公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
远大公司申请再审称，（一）有证据证明285万元欠款中仅170.4727万元是货款，其他是违约利息，一、二审判决认定远大公司欠盈鑫公司285万元货款错误。《钢材买卖合同》、《还款协议》以及《还款协议》签订后的三次付款情况等证据证明，截至2015年11月12日签订《还款协议》时，盈鑫公司向远大公司供钢材553.4727万元，远大公司已支付货款308万元，尚欠货款245.4727万元。而《还款协议》签订之后，远大公司又付款75万元。盈鑫公司起诉时，远大公司仅欠货款170.4727万元。（二）一、二审判决适用法律确有错误。湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1522号民事判决认定360万元欠款中包含利息，《还款协议》中载明的360万元欠款中货款为245.4727万元，违约利息为114.5273万元。该违约利息是依据《钢材买卖合同》计算，明显过高，远大公司在庭审中请求法院适当减少。原审判决未区分货款和利息一并计算利息错误。（三）二审判决超出了诉讼请求。盈鑫公司诉请支付货款285万元及利息，二审判决将盈鑫公司诉请的“货款”换成“欠款”，判令支付“欠款285万元及利息”，超出了诉讼请求范围，违反程序。远大公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项之规定申请再审。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。盈鑫公司与远大十堰分公司签订《钢材买卖合同》后，因远大十堰分公司未按《钢材买卖合同》的约定及时给付货款，双方对远大十堰分公司所欠货款及利息进行对帐确认并达成了《还款协议》。双方在《还款协议》中并未对远大十堰分公司所欠货款及利息进行区分，而是总计打包确认为360万元，并对360万元的还款日期、还款金额以及违约责任等进行了明确约定。《还款协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。且该协议亦经生效的湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1522号民事判决确认有效。远大十堰分公司签订《还款协议》后仅支付75万元，尚欠285万元未支付，二审判决认定远大公司应当承担继续履行并赔偿利息损失的违约责任并无不当。虽然盈鑫公司诉请表述为请求判令远大公司支付货款285万元及利息，实为依据《还款协议》请求远大公司承担继续履行并赔偿损失的违约责任，二审法院依据查明的事实判令远大公司支付欠款285万元及利息亦无不当。另外，二审法院针对远大公司提出违约金过高的请求，已对盈鑫公司诉请的违约金进行了调减，二审判决确认远大公司应当承担的给付义务小于盈鑫公司主张的数额，未超出盈鑫公司的诉讼请求范围。综上，远大公司提出的再审理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北远大建设集团有限公司的再审申请。
审判长 任辉献
审判员 杨豫琳
审判员 张 炎
二〇一七年十一月十三日
书记员 华 卉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2730号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北远大建设集团有限公司。住所地：湖北省孝感市交通大道***号。法定代表人：王福民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李发林，湖北金卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘乾权，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：十堰盈鑫工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区济南路*号。法定代表人：杨海波，该公司总经理。原审被告：湖北远大建设集团有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区重庆路**号*单元***室。主要负责人：李平，该公司经理。再审申请人湖北远大建设集团有限公司（以下简称远大公司）因与被申请人十堰盈鑫工贸有限公司（以下简称盈鑫公司）、原审被告湖北远大建设集团有限公司十堰分公司（以下简称远大十堰分公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。远大公司申请再审称，（一）有证据证明285万元欠款中仅170.4727万元是货款，其他是违约利息，一、二审判决认定远大公司欠盈鑫公司285万元货款错误。《钢材买卖合同》、《还款协议》以及《还款协议》签订后的三次付款情况等证据证明，截至2015年11月12日签订《还款协议》时，盈鑫公司向远大公司供钢材553.4727万元，远大公司已支付货款308万元，尚欠货款245.4727万元。而《还款协议》签订之后，远大公司又付款75万元。盈鑫公司起诉时，远大公司仅欠货款170.4727万元。（二）一、二审判决适用法律确有错误。湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1522号民事判决认定360万元欠款中包含利息，《还款协议》中载明的360万元欠款中货款为245.4727万元，违约利息为114.5273万元。该违约利息是依据《钢材买卖合同》计算，明显过高，远大公司在庭审中请求法院适当减少。原审判决未区分货款和利息一并计算利息错误。（三）二审判决超出了诉讼请求。盈鑫公司诉请支付货款285万元及利息，二审判决将盈鑫公司诉请的“货款”换成“欠款”，判令支付“欠款285万元及利息”，超出了诉讼请求范围，违反程序。远大公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项之规定申请再审。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。盈鑫公司与远大十堰分公司签订《钢材买卖合同》后，因远大十堰分公司未按《钢材买卖合同》的约定及时给付货款，双方对远大十堰分公司所欠货款及利息进行对帐确认并达成了《还款协议》。双方在《还款协议》中并未对远大十堰分公司所欠货款及利息进行区分，而是总计打包确认为360万元，并对360万元的还款日期、还款金额以及违约责任等进行了明确约定。《还款协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。且该协议亦经生效的湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1522号民事判决确认有效。远大十堰分公司签订《还款协议》后仅支付75万元，尚欠285万元未支付，二审判决认定远大公司应当承担继续履行并赔偿利息损失的违约责任并无不当。虽然盈鑫公司诉请表述为请求判令远大公司支付货款285万元及利息，实为依据《还款协议》请求远大公司承担继续履行并赔偿损失的违约责任，二审法院依据查明的事实判令远大公司支付欠款285万元及利息亦无不当。另外，二审法院针对远大公司提出违约金过高的请求，已对盈鑫公司诉请的违约金进行了调减，二审判决确认远大公司应当承担的给付义务小于盈鑫公司主张的数额，未超出盈鑫公司的诉讼请求范围。综上，远大公司提出的再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北远大建设集团有限公司的再审申请。审判长  任辉献审判员  杨豫琳审判员  张 炎二〇一七年十一月十三日书记员  华 卉
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督24号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：李伟铭，1989年2月17日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人李伟铭申请支付令一案，本院于2018年1月9日立案后，于2018年1月9日发出（2018）粤5222民督24号支付令，限令被申请人李伟铭在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤5222民督24号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 曾远君
二〇一八年二月六日
书记员 刘旭荣
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5222民督24号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：李伟铭，1989年2月17日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人李伟铭申请支付令一案，本院于2018年1月9日立案后，于2018年1月9日发出（2018）粤5222民督24号支付令，限令被申请人李伟铭在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5222民督24号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  曾远君二〇一八年二月六日书记员  刘旭荣
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初611号
原告：榆树市达信小额贷款有限公司
法定代表人：李桂芬、系执行董事
委托代理人：王桂福、系总经理
被告：武士军，现住榆树市。
被告：扈景艳（系武士军之妻），地址同上。
原告榆树市达信小额贷款有限公司诉被告武士军、扈景艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李兆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树市达信小额贷款有限公司委托代理人王桂福、被告扈景艳到庭参加诉讼，被告武士军、经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2017年3月1日借款人武士军、扈景艳在榆树市达信小额贷款有限公司借款人民币3万元，用其儿子武大林名下的小型普通客车作抵押，车牌号为×××，发动机号为1020517，原告与被告签定了（1）借款申请表。（2）借据。（3）借款合同。（4）抵押车辆行车证及复印件等。借款到期后，原告多次找被告索要此款，被告以没有资金为由拒不还款。根据借款合同及抵押合同等规定，诉至榆树市人民法院，请求借款人武士军、扈景艳立即偿还请求中的借款本金3万元及利息，请给予依法判决。
被告武士军未到庭，未提出答辩意见。
被告扈景艳答辩：诉状所诉事实没有异议，欠款金额属实，利息约定2分属实，从2017年6月1日开始计息属实，此前利息已结清。
经审理查明：2017年3月1日被告武士军、扈景艳在榆树市达信小额贷款有限公司借款人民币30000.00元，于借款当日二被告与榆树市达信小额贷款有限公司签订了借款合同，并出有借据一枚，在借款合同中约定借款期限5个月，自2017年3月1日至2017年8月1日止，月利率2分，被告扈景艳主张应从2017年6月1日起计算利息，此前利息已还清，但未提供相关证据，还款期限届满后二被告拒不履行还款义务，原告榆树市达信小额贷款有限公司为索要欠款本息诉来本院。
上述事实有原告的当庭陈述、被告给原告出具的借款申请表、借款合同、借据等证据为凭，已经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，被告武士军、扈景艳与原告榆树市达信小额贷款有限公司签订的借款合同是双方当时人的真实意思表示，客观真实，还款时间及利率约定明确，符合法律规定且二被告已收到借款、出有借据，该借贷关系应依法保护，被告扈景艳主张利息应自2017年6月1日起计算，此前利息已还清未能提供证据证明其主张的成立，故其主张不予支持，利息起算时间应按借款合同及借据约定的2017年3月1日起计算。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条和最高人民法院关于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告武士军、扈景艳于判决生效后立即给付原告榆树市达信小额贷款有限公司借款人民币30000.00元及利息（利息按月利率2分计算，自2017年3月1日起至给付完毕时止）
案件受理费275元，由被告武士军、扈景艳承担
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李兆君
二〇一八年三月十日
书记员 史哲峰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18350号
原告：梁报耀，男，1988年1月24日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：胡正国，广东至简律师事务所律所。
委托诉讼代理人：李兴涛，佛山市禅城区法律援助中心实习律所。
被告：郭永康，男，1983年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告梁报耀与被告郭永康劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日受理，依法适用小额诉讼程序于2018年2月1日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人胡正国、李兴涛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年5月到被告经营的快捷快递（未经工商登记）从事快递员工作，约定工资4000元/月，通过银行转账支付。2015年12月1日，原、被告签订工资发放协议，被告确认欠原告工资7125元，被告于2015年12月25日、2016年1月25日、2016年2月25日分三期支付完毕。但至今，被告尚拖欠原告工资1680元。故起诉，请求判令：被告支付工资1680元及利息176.4元（以1680元为本金从2016年2月26日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期商业贷款利率计算）。
被告没有答辩。
原告举证如下：
1.原、被告身份证、广东公安人口信息查询资料（各1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.工资发放协议（1份，复印件加盖佛山市禅城区人力资源和社会保障局劳动监察专用章），证明被告欠原告7125元。
3.微信聊天截图（4张，打印件，聊天记录中左边为被告的妻子卢配婷，右边为原告本人）、转账截图（1张，打印件），证明原告向被告催款及被告向原告支付部分款项。
经庭审，被告经本院合法传唤没有到庭，视为自愿放弃辩证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，真实有效，本院对其真实性予以采纳。
综合本院采纳的证据及当事人的陈述，本院查明：2015年12月1日，原、被告在佛山市禅城区人力资源和社会保障局的主持下签订《工资发放协议》，内容为“梁报耀工资共计￥7125元（柒仟壹佰贰拾伍元正），扣除系统罚款（罚款以系统数据为准，2015年9月19日前所有到件罚款），于2015年12月25日、2016年1月25日、2016年2月25日分三期支付结清”。
诉讼中，原告主张其从2015年5月至10月期间在被告处从事快递员工作，每月工资4000元，被告共拖欠原告工资7125元，后支付了5445元，尚欠1680元。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告受雇于被告，为其从事快递员工作，被告应按约定支付工资报酬予原告。被告不能举证证实已经支付在职期间的工资予原告，应自行承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的工资数额予以确认，即被告尚拖欠原告工资为1680元。原告的该主张合理合法，本院予以支持。至于利息的问题，根据《工资发放协议》，双方约定被告应于2016年2月25日前支付完毕所有工资，但被告没有按照协议履行义务，已构成违约，故原告主张被告从2016年2月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭永康于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资1680元及利息（以1680元从2016年2月26日起至本判决确定的付款日止按照中国人民银行同期贷款利率计付）予原告梁报耀。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收受理费。
本判决为终审判决。
审判员 姚淑玲
二〇一八年二月二日
书记员 吴倩雅
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2399号
周瑶丽、祁海燕：
申请执行人周瑶丽与被执行人祁海燕民间借贷纠纷一案，（2011）台三商初字第00724号调解书已发生法律效力，申请执行人周瑶丽向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人祁海燕已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2399号案件执行完毕。
二〇一七年十月十八日
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤05刑终202号
原公诉机关汕头市龙湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李艳春，男，汉族，湖北省老河口市人，文化程度初中，无业，户籍地湖北省老河口市，捕前暂住汕头市龙湖区龙湖村某小区。因犯故意伤害罪于2006年10月13日被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑五年，2009年10月30日减刑释放；因犯盗窃罪于2012年4月27日被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年5月21日刑满释放；因犯非法拘禁罪于2012年10月18日被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年5月22日刑满释放；因犯非法拘禁罪于2015年8月21日被汕头市金平区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因本案于2016年5月11日被羁押，同年5月12日被刑事拘留，6月16日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人李艳春犯非法持有毒品罪、开设赌场罪一案，于2017年7月5日作出（2017）粤0507刑初121号刑事判决。被告人李艳春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人李艳春，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年5月11日15时许，公安机关在汕头市龙湖区龙湖村某小区抓获借住于此的被告人李艳春，后在被告人李艳春借住卧室的窗户防盗铁护栏上缴获被告人李艳春藏放的一个装在布袋内的茶叶罐，罐内藏有疑似甲基苯丙胺的白色晶体2包、电子秤1把、透明塑料封口袋一批。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验，查获的白色晶体净重85.6克，检出甲基苯丙胺成分。经广东省汕头市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定，检材电子秤及其中1包装毒品的封口袋检出混合STR分型，均不排除包含被告人李艳春检材所属个体的可能。
案在审理期间，汕头市看守所向本院提交了《看守所犯罪嫌疑人、被告人羁押期间表现情况评审鉴定表》，反映被告人李艳春在考核期间，能自觉遵守看守所行为规范，服从管理，经过管教教育，能配合看守所深挖犯罪工作，积极检举、揭发他人违法犯罪线索。经查证，目前该线索正在进一步侦办之中。根据《犯罪嫌疑人、被告人在看守所羁押期间表现酌定量刑情节综合考评办法》的规定，评定被告人李艳春羁押期间表现优秀，因此提出酌情从轻处罚建议。
原审判决认定上述事实的证据有缴获的涉案毒品甲基苯丙胺的照片，公安机关扣押物品清单，公安机关毒品移交保管单，公安机关出具的抓获经过材料、户籍材料，法院刑事判决书，释放证明书，看守所出具的犯罪嫌疑人、被告人羁押期间表现情况评审鉴定表，证人付某某、刘某某的证言及辨认，汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告、法庭科学DNA鉴定意见书，现场平面示意图、现场及缴获涉案毒品的拍照，被告人李艳春的供述、辩解及辨认材料等。
原审法院认为，被告人李艳春违反国家对毒品的管理规定，非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。但公诉机关指控被告人李艳春犯开设赌场罪的证据尚不充分，暂不予认定。被告人李艳春前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴其在看守所羁押期间表现优秀，可以酌定从轻处罚。根据被告人李艳春犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条和第六十五条第一款的规定，判决：被告人李艳春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人李艳春上诉提出，原审判决认定事实不清、证据不足，请求二审法院公正判决。
经审理查明，原审判决认定被告人李艳春犯非法持有毒品罪的事实清楚。认定上述事实的证据，已经一审庭审宣读、出示并质证，能相互印证，足以认定。本院二审审理期间，上诉人李艳春没有提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人李艳春违反国家对毒品的管理规定，非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。上诉人李艳春前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于上诉人李艳春在看守所羁押期间表现优秀，予以酌定从轻处罚。对于上诉人李艳春提出原审判决认定事实不清、证据不足的辩解意见。经查，上诉人李艳春的供述、证人付某某及刘某某的证言、公安机关出具的抓获经过及相关情况说明材料、司法鉴定中心理化检验报告等证据能够形成完整的证据链，证明上诉人李艳春实施本案非法持有毒品的犯罪事实，故上诉人李艳春所提辩解意见，没有事实和法律依据，理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 郑家强
审判员 张章宜
审判员 江炯坤
二〇一七年九月十三日
书记员 张 敏
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初342号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人金某某，男，1989年6月13日生，汉族，户籍所在地某某省，暂住某某市某某区。
辩护人朱某某，上海市某某律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕319号起诉书指控被告人金某某犯寻衅滋事罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉，被告人金某某及辩护人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月29日晚，张某某(在逃)在某某区某某镇某某路XXX弄XXX号某某KTV内因琐事与207包房的沈某等人发生争执。后张某某为泄愤，纠集张某3和被告人金某某等人至207包房，被告人金某某一方与被害人沈某一方再次发生争吵及肢体冲突，后双方互相推搡至207包房外，被告人金某某伙同张某某对被害人沈某及上前劝架的被害人何某、张某1进行殴打，致使三人受伤。经鉴定，被害人沈某、何某的伤势均构成轻微伤，被害人张某1的伤势尚未构成轻微伤。
2017年11月16日，被告人金某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人金某某在庭审中均无异议，并有其辨认笔录，被害人沈某、何某、张某1的陈述及辨认笔录、证人徐某、张2、向某某、张某3、许某的证言及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书、上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关刑事判决书，公安机关出具的工作情况、接受证据清单、视听资料说明书、监控视频、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的事实和罪名不持异议，被告人金某某有自首情节，主观恶性较小，起初是为了劝架，之后参与冲突，被害人一方存在明显过错。被告人认罪态度好，真诚悔罪，结合被告人金某某家庭实际情况，希望法庭从轻处罚，建议判处有期徒刑六个月以上八个月以下。
本院认为，被告人金某某伙同他人，在公共场所随意殴打多人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人金某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年7月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周巍
二〇一八年三月二十八日
书记员 李超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。