wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初5221号
原告：金某，女，1987年5月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（一般代理）：陈亚平，浙江国良律师事务所律师。
被告：孙某1，男，1982年6月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（一般代理）：朱灿琴，女，1960年1月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系被告母亲。
原告金某诉被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，依法由代理审判员王锦晶适用简易程序独任审判，并于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人陈亚平，被告孙某1及其委托诉讼代理人朱灿琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告依法承担抚养教育费1000元/月至独立生活时止；3.婚后共同财产依法分割、共同债务依法承担；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名孙某2，现上幼儿园小小班。原、被告婚前感情基础尚可。被告婚前告知原告，被告家因建房尚有五、六万元外债需要归还，故婚后，特别是儿子出生以后，原、被告大部分时间吃住在原告娘家，被告从未拿出过一分钱补贴家用，原告亦未要求过被告承担家庭生活开支，但事实上被告的收入却没有帮助父母归还借款，只是去向不明；儿子因小肠气两次住院治疗，被告却均回复没钱没时间；2016年4月13日，被告向法院起诉要求与原告离婚，这些行为都深深地伤害了双方之间的夫妻感情。原告不想再继续痛苦的婚姻生活，望法院判予离婚。现儿子尚且年幼，且一直由原告及原告父母抚养照顾，其由原告负责抚养教育较为适宜。同时考虑被告的收入状况、支付能力及被告不愿抚养儿子的态度，需由被告每年一次性支付儿子抚养费12000元，同时原告保留因生活费用、物价上涨、就学费用、医疗支出等变化要求增加抚养费的权益。
被告孙某1辩称：原告诉称被告方不去看孩子不是事实，是原告故意关门不给被告方看孩子。原告诉称被告从未拿出过一分钱也不是事实，事实是被告每个月都有给原告方钱，工资卡也在原告手上，以致现在被告的生活所需需向外借款。
经审理查明：原告金某与被告孙某1于2012年10月经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，名孙某2。婚后初期，原、被告双方夫妻感情尚可，后因在共同生活中偶有矛盾发生，致使夫妻感情失和。2016年4月14日，被告孙某1曾提起离婚诉讼，要求与原告金某离婚，本院于2016年6月20日作出（2016）浙0604民初2924号民事判决书，以原、被告双方夫妻感情尚未彻底破裂为由驳回其要求离婚的诉讼请求。现原告金某以夫妻感情已彻底破裂为由，起诉要求与被告孙某1离婚，但被告孙某1在庭审过程中明确表示不同意离婚。另，原、被告双方有夫妻共同财产海尔空调一台。以上事实，由原告金某提供的结婚证、出生医学证明、销货凭证、（2016）浙0604民初2924号民事判决书复印件，本院依法调取的（2016）浙0604民初2924号民事案卷及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是人民法院准予离婚的前提条件。原、被告双方自愿结婚，且婚后育有一子，感情基础较好。被告孙某1虽曾向本院提起离婚诉讼，要求与原告金某离婚，但被本院以原、被告双方夫妻感情尚未彻底破裂为由驳回其要求离婚的诉讼请求。结合被告孙某1在本次庭审中陈述其与原告的感情是好的，并明确表示不同意离婚，可以认定原、被告双方夫妻感情仍未彻底破裂。只要原、被告双方摒弃前嫌，加强沟通，相互尊重，彼此负责，从维护婚姻、家庭稳定的角度出发，共同珍惜夫妻感情，增强对婚姻的责任心，夫妻双方的感情尚有改善的可能，故对原告金某要求与被告孙某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告金某要求与被告孙某1离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王锦晶
二〇一六年十月九日
书 记 员 王文洁
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
……
第三十二条第二款……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第322号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人邱某甲，江西省信丰县人，住信丰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月21日信丰县检察院对其作出不批准逮捕决定，同年9月22日被信丰县公安局取保候审。
辩护人王世发，江西南芳律师事务所律师。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2015）285号起诉书，指控被告人邱某甲犯故意伤害罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院代理检察员曾章庆铃出庭支持公诉，被告人邱某甲及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月9日19时许，因被告人邱某甲陪同邱文鹏到过被害人邱某戊单位的事情，邱某戊召集邱某乙、邱万瑞、邱某丁三人前往位于信丰县大阿镇光明村仓下小组的被告人邱某甲家。在邱某甲家中，邱某戊与邱某甲发生了肢体冲突，首先由被害人邱某戊上前拉扯被告人邱某甲的衣领，陪同而来的其余三人也上前与被告人邱某甲发生了拉扯。被告人邱某甲在挣脱出来后，于自家客厅楼梯下拿了一把短锄头，被害人邱某戊也在客厅拿到了一把铁锤。该二人在客厅后的院子内各自举着工具对峙，由被告人邱某甲举起锄头向被害人邱某戊头部砍去。邱某戊被被告人邱某甲砍伤后，邱某乙等三人遂上前与被告人邱某甲发生拉扯，邱某乙也被被告人邱某甲砍伤了头部的右前额位置，邱万瑞拿起四角凳击打被告人邱某甲的头部。经法医鉴定，邱某戊的损伤程度评定为轻伤一级，邱某乙的损伤程度评定为轻微伤。
事后，当事人双方达成了书面协议，邱某甲赔偿了被害人的损失，取得了被害人的书面谅解。
公诉机关认为，被告人邱某甲故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议可适用缓刑。
被告人邱某甲对起诉书指控的犯罪事实没有异议，表示自愿认罪。
被告人邱某甲的辩护人辩称，本案被害人具有重大过错，被告人邱某甲防卫过当，应当减轻或者免除处罚，被告人及其家属已向被害人支付了赔偿款，并取得了被害人的谅解，且被告人自愿认罪，系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性小，可对其从轻或减轻处罚，请求依法判处缓刑。
经审理查明，2015年9月9日19时许，因被告人邱某甲陪同邱文鹏到过被害人邱某戊单位的事情，邱某戊召集邱某乙、邱万瑞、邱某丁三人前往位于信丰县大阿镇光明村仓下小组的被告人邱某甲家，意图教训被告人让其不要多管他和邱文鹏的事。在邱某甲家中，邱某戊与邱某甲发生了肢体冲突，首先由被害人邱某戊上前拉扯被告人邱某甲的衣领，陪同而来的其余三人也上前与被告人邱某甲发生了拉扯。被告人邱某甲在挣脱出来后，于自家客厅楼梯下拿了一把短锄头跑到客厅后面的院子，被害人邱某戊也在客厅拿到了一把铁锤追过去，被告人邱某甲举着锄头退到院子的墙角。二人在院子内各自举着工具对峙，被害人邱某戊说：“有本事你就今天砍死我”，被告人邱某甲就说：“大不了今天我们就一起死”，说完，由被告人邱某甲举起锄头向被害人邱某戊头部砍去。邱某戊被被告人邱某甲砍伤后，邱某乙等三人遂上前与被告人邱某甲发生拉扯，邱某乙也被被告人邱某甲砍伤了头部的右前额位置，邱万瑞拿起四角凳击打被告人邱某甲的头部。经法医鉴定，邱某戊的损伤程度评定为轻伤一级，邱某乙的损伤程度评定为轻微伤。
事后，当事人双方达成了书面协议，被告人邱某甲赔偿了被害人的损失13000元，取得了被害人的书面谅解。
上述事实，有被告人邱某甲的供述，被害人邱某戊的陈述，证人邱某乙、邱某丙、邱某丁、肖某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，收据，谅解书，常住人口信息等证据证实。证据经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，与本案有关联，被告人不持异议，可以认定。
本院认为，被告人邱某甲故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。本案是民间矛盾激化引发，且被害人在本案中具有明显过错，被害人在被告人家中通过多人围困拉扯的方式对被告人进行威胁，在被告人挣脱并手持锄头退至院子墙角后，被害人仍手持铁锤追向被告人并进行言语挑衅，致被告人反击，对被告人的辩护人所作的防卫过当的辩解，本院予以采纳，依法应当对被告人从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。归案后，被告人自愿认罪，并如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关认为对被告人可以宣告缓刑的建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人邱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李晓毅
人民陪审员 林玉明
人民陪审员 刘家慈
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 曾宜胜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05873号
原告任某某。
被告孙某某。
原告任某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某、被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经介绍相识并于2010年6月29日在长安区民政局登记结婚，婚后无子女，双方均系二婚，由于双方在婚前缺乏必要的了解而结婚，导致原被告无共同语言，近年因村组拆迁，双方产生一些问题，被告在拆迁后与原告的感情发生变化，导致双方感情无法继续下去，被告我行我素，原告本着组建家庭不易的想法一再忍让被告，但被告仍坚持自己的行为，给原告在精神上造成巨大的伤害。综上所述，原告认为双方的感情确已破裂，诉至法院请求判令原、被告离婚，对其共同财产22万元平均分配，要求被告归还原告过渡费12000元，归还原告新房屋面积补偿款52000元。
被告不同意原告诉讼请求，辩称原告于2013年底出去住，没有回来，后来被告曾找过原告回家，但是没有结果，一直耽搁至今。原告没有分配过渡费和房屋面积补偿款。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于2010年6月29日登记结婚，双方均系二婚，婚后无子女。婚前房屋为两间二层框架结构房屋，后面有两间一层房屋，厨房一间。2012年原被告在原房屋基础上加盖房屋，厨房上加盖一层，厨房旁边加盖两层，原来有的两间一层加盖为两间两层，后面空地加盖为两层，2013年任某某户口迁至某某村。某某村拆迁后因为家庭经济管理等问题及生活琐事，双方意见发生分歧导致争吵，2013年底，因为原告任某某探望患病兄长，被告未能联系到原告，且被告未去探望其兄，后双方发生争吵，任某某离开家居住。原告诉至法院请求判令原、被告离婚，对其共同财产22万元平均分配，要求被告归还原告过渡费12000元，归还原告新房屋面积补偿款52000元。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告坚持不同意离婚，双方分歧较大，本案调解未果。
以上事实有结婚证、开庭笔录等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，原被告双方自愿登记结婚，具有良好的感情基础。夫妻在共同生活期间和睦相处，已建立起一定的夫妻感情。原被告因为生活琐事、家庭经济管理及处理与对方亲戚关系等问题发生矛盾，虽对夫妻关系有影响，但不是影响夫妻关系的主导因素。夫妻之间理应互相体贴，互相帮助，珍惜婚姻家庭生活，只要今后原被告加强沟通，互谅互让，同时注意处理好与其他家庭成员之间的关系，夫妻关系有和好可能。原、被告夫妻感情尚未破裂，原告坚持离婚，本院不予支持。为维护社会婚姻家庭关系秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某某要求与被告孙某某离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告任某某已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
代理审判员 王 晨
人民陪审员 卢 永
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 晶
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6068号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人：钟炳燊。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇伟骏钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界E2区钢铁世界大道商务楼B座5楼10、11、12单元。
法定代表人：何伟源。
被执行人：邓志敏，男，1968年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院（2016）粤0606民初13762号和佛山市中级人民法院（2017）粤06民终3143号民事裁定书已经发生法律效力，前述民事判决书确定：被告佛山市顺德区乐从镇伟骏钢铁贸易有限公司、何伟源、邓志敏对（2015）佛顺法乐民初字第358号民事判决书第一项佛山市顺德区乐从镇盛盈贸易有限公司的债务中截至2016年7月25日尚欠原告借款本金3000000元、复利1373.38元、利息692172.93元，从2016年7月26日起以3000000元为基按年利率12.15%计算至实际清偿日止的债务承担连带清偿责任。本案受理费23174.19元（原告已预交），由被告佛山市顺德区乐从镇伟骏钢铁贸易有限公司、何伟源、邓志敏负担。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，查询到被执行人何伟源位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道2号依云水岸12号楼2幢的房屋已被广州市天河区人民法院在（××）××案件中首先××、被××人××从××北××号的房屋已被本院（2015）佛顺法执字第4926号案件首先查封，本案对上述房产均不具有优先权，暂无法对房产进行处置。未查询到被执行人名下可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务4084474.58元（含执行费42816.58元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院通过强制措施查询被执行人的财产，名下的财产因本案暂不具有处置的权利而无法进行评估、拍卖，未发现其有可供本案处置的财产，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6068号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈家健
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘04行终39号
上诉人（原审原告）:王勋旭，男，1947年8月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被上诉人（原审被告）：耒阳市人力资源与社会保障局，住所地：湖南省耒阳市蔡子池办事处。
法定代表人：钟文光，该局局长。
行政机关负责人：曹圣飞，男，1965年2月27日出生，汉族，该局副局长，住湖南省耒阳市坛下乡政府机关宿舍。
委托诉讼代理人：蒋后炬，男，1975年9月7日出生，汉族，该局养老保险股股长，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：周建煌，湖南翼晨律师事务所律师。
上诉人王勋旭因与被上诉人耒阳市人力资源与社会保障局（以下简称人社局）社会保障行政给付一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人王勋旭，被上诉人人社局的负责人曹圣飞及其委托诉讼代理人蒋后炬、周建煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王勋旭系湖南省耒阳市原董溪煤矿（现湖南开元煤业有限公司）工人，1982年1月参加工作，1985年5月26日在井下作业时受伤，1993年5月工残退休。2013年9月3日王勋旭认为其原工作单位在办理退休审批时遗漏了一些待遇，其应享受井下津贴每月45元、附加工资每月40元、增发10%每月10元、工龄津贴每月12元四项退休待遇合计每月107元，遂向人社局请求补发。2013年9月9日、2015年1月29日，人社局分管领导予以批示，要求养老保险股联系王勋旭原单位按照政策规定给予回复，人社局养老保险股于2016年4月20日作出了《关于原董溪煤矿职工王勋旭同志反映请求解决补发相关待遇的报告的回复》。王勋旭认为人社局的回复是推卸责任，遂起诉至法院，请求：一、由人社局从1998年7月1日起补发井下津贴每月45元、附加工资每月40元、增发10%即每月10元，四项基数合计每月95元；二、由人社局承担诉讼费用。
原审法院认为：井下津贴的请求，没有明确的政策依据，故该院对王勋旭井下津贴每月45元的请求不予支持。附加工资享受的前提是退休前享受附加工资，王勋旭在岗时没有享受附加工资，故该院对其附加工资每月40元的请求不予支持。王勋旭原标准工资为90元，退休工资为72元，按照湘政发（92）34号文件人社局已将其退休工资提高到90元，故该院依据湘政发（92）34号文件第三条第一项的规定对其增发10%即10元工资的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回王勋旭的诉讼请求。一审案件受理费50元，由王勋旭负担。
上诉人王勋旭不服，上诉请求：一、依法改判由被上诉人人社局从1998年7月1日起补发井下津贴每月45元、附加工资每月40元、增发10%即每月10元，四项基数合计每月95元；二、由被上诉人人社局赔偿上诉人王勋旭差旅费2700元；三、由被上诉人人社局承担本案的诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人人社局辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：王勋旭并非统配煤矿的井下工人，煤炭工业部（82）煤劳字第803号《关于统配煤矿井下工人工资待遇若干具体问题的暂行规定》对其并不适用；王勋旭在岗时并未享受附加工资待遇，不符合将附加工资作为计发退休费基数的法定条件；根据湖南省人民政府湘政发【1992】34号《批转省劳动厅关于企业离退休人员增加退休金实施意见的通知》附件《省劳动厅关于企业离退休人员增加离退休金的实施意见》第三条第一项的规定：“按国家规定比例计发的基本离休、退休费、特殊贡献费和生活补助费，合计不得超过本人原标准工资”，王勋旭原标准工资为90元，因伤残退休计发退休工资为72元，被上诉人人社局已依据湘政发【1992】34号文件第四条的规定将王勋旭的退休工资提高到90元，已与其原标准工资相等。故上诉人王勋旭提出的由人社局从1998年7月1日起补发井下津贴每月45元、附加工资每月40元、增发10%即每月10元，四项基数合计每月95元的上诉请求，本院不予支持。上诉人王勋旭在二审期间提出行政赔偿请求，因被上诉人人社局不同意调解，本院已依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十一条第四款的规定当庭告知上诉人王勋旭另行起诉。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王勋旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁枥澎
审判员 关德超
审判员 肖大鸣
二〇一七年五月二日
书记员 张文珍
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省衡阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘04行终39号上诉人（原审原告）:王勋旭，男，1947年8月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被上诉人（原审被告）：耒阳市人力资源与社会保障局，住所地：湖南省耒阳市蔡子池办事处。法定代表人：钟文光，该局局长。行政机关负责人：曹圣飞，男，1965年2月27日出生，汉族，该局副局长，住湖南省耒阳市坛下乡政府机关宿舍。委托诉讼代理人：蒋后炬，男，1975年9月7日出生，汉族，该局养老保险股股长，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：周建煌，湖南翼晨律师事务所律师。上诉人王勋旭因与被上诉人耒阳市人力资源与社会保障局（以下简称人社局）社会保障行政给付一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人王勋旭，被上诉人人社局的负责人曹圣飞及其委托诉讼代理人蒋后炬、周建煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：王勋旭系湖南省耒阳市原董溪煤矿（现湖南开元煤业有限公司）工人，1982年1月参加工作，1985年5月26日在井下作业时受伤，1993年5月工残退休。2013年9月3日王勋旭认为其原工作单位在办理退休审批时遗漏了一些待遇，其应享受井下津贴每月45元、附加工资每月40元、增发10%每月10元、工龄津贴每月12元四项退休待遇合计每月107元，遂向人社局请求补发。2013年9月9日、2015年1月29日，人社局分管领导予以批示，要求养老保险股联系王勋旭原单位按照政策规定给予回复，人社局养老保险股于2016年4月20日作出了《关于原董溪煤矿职工王勋旭同志反映请求解决补发相关待遇的报告的回复》。王勋旭认为人社局的回复是推卸责任，遂起诉至法院，请求：一、由人社局从1998年7月1日起补发井下津贴每月45元、附加工资每月40元、增发10%即每月10元，四项基数合计每月95元；二、由人社局承担诉讼费用。原审法院认为：井下津贴的请求，没有明确的政策依据，故该院对王勋旭井下津贴每月45元的请求不予支持。附加工资享受的前提是退休前享受附加工资，王勋旭在岗时没有享受附加工资，故该院对其附加工资每月40元的请求不予支持。王勋旭原标准工资为90元，退休工资为72元，按照湘政发（92）34号文件人社局已将其退休工资提高到90元，故该院依据湘政发（92）34号文件第三条第一项的规定对其增发10%即10元工资的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回王勋旭的诉讼请求。一审案件受理费50元，由王勋旭负担。上诉人王勋旭不服，上诉请求：一、依法改判由被上诉人人社局从1998年7月1日起补发井下津贴每月45元、附加工资每月40元、增发10%即每月10元，四项基数合计每月95元；二、由被上诉人人社局赔偿上诉人王勋旭差旅费2700元；三、由被上诉人人社局承担本案的诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人人社局辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：王勋旭并非统配煤矿的井下工人，煤炭工业部（82）煤劳字第803号《关于统配煤矿井下工人工资待遇若干具体问题的暂行规定》对其并不适用；王勋旭在岗时并未享受附加工资待遇，不符合将附加工资作为计发退休费基数的法定条件；根据湖南省人民政府湘政发【1992】34号《批转省劳动厅关于企业离退休人员增加退休金实施意见的通知》附件《省劳动厅关于企业离退休人员增加离退休金的实施意见》第三条第一项的规定：“按国家规定比例计发的基本离休、退休费、特殊贡献费和生活补助费，合计不得超过本人原标准工资”，王勋旭原标准工资为90元，因伤残退休计发退休工资为72元，被上诉人人社局已依据湘政发【1992】34号文件第四条的规定将王勋旭的退休工资提高到90元，已与其原标准工资相等。故上诉人王勋旭提出的由人社局从1998年7月1日起补发井下津贴每月45元、附加工资每月40元、增发10%即每月10元，四项基数合计每月95元的上诉请求，本院不予支持。上诉人王勋旭在二审期间提出行政赔偿请求，因被上诉人人社局不同意调解，本院已依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十一条第四款的规定当庭告知上诉人王勋旭另行起诉。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王勋旭负担。本判决为终审判决。审判长  丁枥澎审判员  关德超审判员  肖大鸣二〇一七年五月二日书记员  张文珍附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初12559号
原告：广东中奥物业管理有限公司江阴分公司，住所地江阴市圣廷苑7号。
负责人：陈卓，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈巍，该公司职员。
被告：吴巍峰，男，1958年10月3日生，汉族，住江阴市。
原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司与被告吴巍峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司撤回起诉处理。
审判员 沈金锋
二〇一七年九月二十五日
书记员 汤 敏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初12559号原告：广东中奥物业管理有限公司江阴分公司，住所地江阴市圣廷苑7号。负责人：陈卓，该公司经理。委托诉讼代理人：陈巍，该公司职员。被告：吴巍峰，男，1958年10月3日生，汉族，住江阴市。原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司与被告吴巍峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司撤回起诉处理。审判员  沈金锋二〇一七年九月二十五日书记员  汤 敏
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初442号
原告：梁安芳，女，汉族，1970年5月20日出生。
被告：黄玉章，男，汉族，1966年9月22日出生。
被告：王振龙，男，汉族，1962年9月13日出生。
原告梁安芳与被告黄玉章、王振龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁安芳，被告黄玉章、王振龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁安芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄玉章一次性偿清原告借款本金20000元及其利息（按月息1分5厘计算，自2014年2月15日起至所有欠款还清之日止）；2、请求依法判令被告王振龙对以上债务承担连带保证责任；3、请求依法判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月15日，被告黄玉章以资金紧张为由，向原告借款20000元，约定月息1分5厘，借期一年，被告王振龙提供担保。借款初期，被告尚能按时付息。此后，原告多次找到被告要求还本付息，但被告一直推托，至今未还。现为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。
被告黄玉章辨称，借原告款属实，付了一年的利息。
被告王振龙辨称，借钱是事实，自己是中间人，利息在2015年支付了3600元，后面又付过1000元利息。
原告依法提交如下证据：2014年2月15日被告黄玉章出具的借条一份，上面有担保人王振龙的署名，拟证明被告借款及担保人为王振龙的事实。
经审理查明，2014年2月15日，被告黄玉章借原告梁安芳20000元，条据上署名的是武红星现金2万元，约定利息1分5厘，担保人为被告王振龙，二被告对上述事实无异议。同时查明，被告黄玉章付过一年的利息，之后又给付了1000元的利息。
本院认为：原告梁安芳与被告黄玉章在借款时已约定借款借期一年，并约定月息1分5厘，被告王振龙提供担保。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告黄玉章应当按期归还原告借款。被告王振龙作为担保人，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，王振龙应承担连带责任。关于原告利息之主张，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告主张支付利息的要求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告黄玉章于判决生效后给付原告梁安芳20000元及利息，（利息自2015年2月15日起计算至付清为止，利率为月息1分5厘，但应扣除已给付的1000元利息。）；被告王振龙对上述款项承担连带责任。
二、被告王振龙在承担担保责任后可向被告黄玉章追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告黄玉章承担。
本判决为终审判决。
审判员 孙永杰
二〇一八年三月五日
书记员 牛 莹
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初4115号
原告：杨茂芝，男，1959年8月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：王丹丹，女，1987年7月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。
杨茂芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告人民币449473.2元；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：2006年12月25日，原告购买案外人李玉然名下坐落于蓟州区宅院一处价值4万元，该房屋未过户，不久李玉然去世。2006年10月20日李玉然之子李建军与蓟州区村委会、蓟州区五百户镇人民政府签订了蓟州区新城规划区五百户镇搬迁补偿安置协议约定蓟州区五百户镇人民政府一次性给予李建军拆迁补偿款及其他补偿费共计449473.2元。2016年10月23日，杨茂芝与李建军签订了拆迁补偿分配协议书约定上述宅院政府下拨补偿款时双方一起到发款银行，李建军将该宅院的补偿款一次性全部给付原告，该补偿款下发后，李建军将上述拆迁款449473.2元全部给付了原告之子杨海东前妻王丹丹，原告多次向被告王丹丹索要，被告拒不归还，原告无奈起诉，请法院判如所请。
本院经审查认为，原告起诉必须提供被告的准确住所，本院按照原告提供的被告住所多次向被告送达开庭传票等应诉材料，但根据原告提供的住所本院均未发现被告，原告不能提供被告其他的准确住所，致使本院无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回杨茂芝的起诉。
案件受理费4021元，退还杨茂芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一八年六月十三日
书记员 胡 蓉
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初4115号原告：杨茂芝，男，1959年8月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：王丹丹，女，1987年7月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。杨茂芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告人民币449473.2元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年12月25日，原告购买案外人李玉然名下坐落于蓟州区宅院一处价值4万元，该房屋未过户，不久李玉然去世。2006年10月20日李玉然之子李建军与蓟州区村委会、蓟州区五百户镇人民政府签订了蓟州区新城规划区五百户镇搬迁补偿安置协议约定蓟州区五百户镇人民政府一次性给予李建军拆迁补偿款及其他补偿费共计449473.2元。2016年10月23日，杨茂芝与李建军签订了拆迁补偿分配协议书约定上述宅院政府下拨补偿款时双方一起到发款银行，李建军将该宅院的补偿款一次性全部给付原告，该补偿款下发后，李建军将上述拆迁款449473.2元全部给付了原告之子杨海东前妻王丹丹，原告多次向被告王丹丹索要，被告拒不归还，原告无奈起诉，请法院判如所请。本院经审查认为，原告起诉必须提供被告的准确住所，本院按照原告提供的被告住所多次向被告送达开庭传票等应诉材料，但根据原告提供的住所本院均未发现被告，原告不能提供被告其他的准确住所，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨茂芝的起诉。案件受理费4021元，退还杨茂芝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇一八年六月十三日书记员  胡 蓉
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初30号
原告：陈爱玉，女，1960年1月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈月明，女，1971年8月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林庆旺，男，1970年6月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈爱玉与被告陈月明、林庆旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于同年1月11日公开开庭进行了审理。原告陈爱玉到庭参加诉讼，被告陈月明、林庆旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈爱玉向本院提出诉讼请求：判令陈月明、林庆旺偿还陈爱玉借款本金70000元及按月利率1.8%自2014年9月3日起计至还清借款之日止的相应利息。事实和理由：陈月明、林庆旺夫妻以需要资金为由，于2014年9月3日向陈爱玉借款70000元，约定按月利率1.8%计息，因笔误写成利息0.18分。经多次催讨，陈月明、林庆旺均以各种理由拖欠不还。陈月明、林庆旺为夫妻，应对上述债务承担共同还款责任。
陈月明、林庆旺未作答辩。
陈爱玉围绕其诉讼请求依法提交了借条1张，陈月明、林庆旺经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对陈爱玉提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈月明向陈爱玉出具借条1张，内容载明：“借条，今向陈爱玉借人民币柒万元整（70000），利0.18分。借钱人：陈月明，2014年9月3日”。
另查，陈月明、林庆旺于1993年2月13日办理结婚登记。
本院认为，本案双方的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。陈爱玉主张本案借款已现金支付完毕，陈月明、林庆旺经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。现无证据证明本案债权违法，为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对陈爱玉的债权予以保护。陈爱玉主张本案借款发生于陈月明、林庆旺夫妻关系存续期间，陈月明、林庆旺均未抗辩上述债务应属个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，陈月明、林庆旺承担共同还款责任。
陈爱玉主张借条中“利息0.18分”系笔误，双方实际约定按月利率1.8%计息，本院认为，根据平潭民间借贷的利率约定标准及习惯，陈爱玉的上述主张较为合理，予以支持。故陈爱玉诉请陈月明、林庆旺偿还借款本金70000元及按月利率1.8%自2014年9月3日起计算的相应利息，未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈月明、林庆旺应于本判决生效之日起十日内偿还陈爱玉借款本金70000元及相应利息（利息按月利率1.8%,自2014年9月3日起，均计至还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2707元，减半收取计1353.5元，由陈月明、林庆旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 霞
二〇一八年一月十一日
书记员 林晓平
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0128民初30号原告：陈爱玉，女，1960年1月3日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：陈月明，女，1971年8月17日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林庆旺，男，1970年6月11日出生，汉族，住福建省平潭县。原告陈爱玉与被告陈月明、林庆旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于同年1月11日公开开庭进行了审理。原告陈爱玉到庭参加诉讼，被告陈月明、林庆旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈爱玉向本院提出诉讼请求：判令陈月明、林庆旺偿还陈爱玉借款本金70000元及按月利率1.8%自2014年9月3日起计至还清借款之日止的相应利息。事实和理由：陈月明、林庆旺夫妻以需要资金为由，于2014年9月3日向陈爱玉借款70000元，约定按月利率1.8%计息，因笔误写成利息0.18分。经多次催讨，陈月明、林庆旺均以各种理由拖欠不还。陈月明、林庆旺为夫妻，应对上述债务承担共同还款责任。陈月明、林庆旺未作答辩。陈爱玉围绕其诉讼请求依法提交了借条1张，陈月明、林庆旺经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对陈爱玉提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈月明向陈爱玉出具借条1张，内容载明：“借条，今向陈爱玉借人民币柒万元整（70000），利0.18分。借钱人：陈月明，2014年9月3日”。另查，陈月明、林庆旺于1993年2月13日办理结婚登记。本院认为，本案双方的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。陈爱玉主张本案借款已现金支付完毕，陈月明、林庆旺经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。现无证据证明本案债权违法，为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对陈爱玉的债权予以保护。陈爱玉主张本案借款发生于陈月明、林庆旺夫妻关系存续期间，陈月明、林庆旺均未抗辩上述债务应属个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，陈月明、林庆旺承担共同还款责任。陈爱玉主张借条中“利息0.18分”系笔误，双方实际约定按月利率1.8%计息，本院认为，根据平潭民间借贷的利率约定标准及习惯，陈爱玉的上述主张较为合理，予以支持。故陈爱玉诉请陈月明、林庆旺偿还借款本金70000元及按月利率1.8%自2014年9月3日起计算的相应利息，未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈月明、林庆旺应于本判决生效之日起十日内偿还陈爱玉借款本金70000元及相应利息（利息按月利率1.8%,自2014年9月3日起，均计至还清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2707元，减半收取计1353.5元，由陈月明、林庆旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 林 霞二〇一八年一月十一日书记员 林晓平
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0422民特1号
申请人:虎某某，男，1980年3月17日出生（公民身份号码×××），回族，宁夏西吉县人，户籍所在地宁夏西吉县。
申请人虎某某申请撤销宣告死亡一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
虎某某称，2017年9月24日晚上9点多，我驾驶×××皮卡车去新疆玛纳斯县一个养殖厂买了几只土鸡，返回途经玛纳斯河，不慎将车开到玛纳斯河边并滑入河渠中，我从渠里爬上来，车就被渠水冲走了。逃生后因种种原因，我离家外出，从新疆到甘肃、到内蒙，最后到宁夏，在永宁县闽宁镇租房生活着。在这期间，我一直没有和任何人联系。2018年3月6日，我在银川市西夏区第三人民医院附近碰见亲戚，后被告知我离开后发生的所有事情，且家人已在法院申请宣告我死亡的事实。现我申请撤销宣告死亡。
经审理查明：2018年2月26日，宁夏回族自治区西吉县人民法院作出（2017）宁0422民特3号民事判决：宣告虎某某死亡。
2018年3月6日，被宣告死亡人虎某某重新出现，本人于2018年3月14日申请撤销宣告死亡。
本院认为，被宣告死亡的公民虎某某重新出现，本人已申请撤销宣告其死亡的民事判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定，判决如下：
撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院（2017）宁0422民特3号民事判决。
本判决为终审判决。
审判员马占山
二〇一八年三月十五日
书记员禹杰
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十六条被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0422民特1号申请人:虎某某，男，1980年3月17日出生（公民身份号码×××），回族，宁夏西吉县人，户籍所在地宁夏西吉县。申请人虎某某申请撤销宣告死亡一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。虎某某称，2017年9月24日晚上9点多，我驾驶×××皮卡车去新疆玛纳斯县一个养殖厂买了几只土鸡，返回途经玛纳斯河，不慎将车开到玛纳斯河边并滑入河渠中，我从渠里爬上来，车就被渠水冲走了。逃生后因种种原因，我离家外出，从新疆到甘肃、到内蒙，最后到宁夏，在永宁县闽宁镇租房生活着。在这期间，我一直没有和任何人联系。2018年3月6日，我在银川市西夏区第三人民医院附近碰见亲戚，后被告知我离开后发生的所有事情，且家人已在法院申请宣告我死亡的事实。现我申请撤销宣告死亡。经审理查明：2018年2月26日，宁夏回族自治区西吉县人民法院作出（2017）宁0422民特3号民事判决：宣告虎某某死亡。2018年3月6日，被宣告死亡人虎某某重新出现，本人于2018年3月14日申请撤销宣告死亡。本院认为，被宣告死亡的公民虎某某重新出现，本人已申请撤销宣告其死亡的民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定，判决如下：撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院（2017）宁0422民特3号民事判决。本判决为终审判决。审判员马占山二〇一八年三月十五日书记员禹杰附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执3159号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区姜堰镇西大街65号。
负责人丁俊龙，行长。
委托代理人韩义、林成网，该行员工。
被执行人陈桂芹，女，1983年8月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与陈桂芹信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行于2017年12月6日向本院出具申请书，请求撤回本次执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人撤回本次执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初5998号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙广明
二〇一七年十二月十七日
书记员 李小兵
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执710号
申请执行人:尹翔宇，男，1980年3月31日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
被执行人:何鹏，男，1981年9月1日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
本院在执行申请执行人尹翔宇与被执行人何鹏民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）鄂1102民初1055号民事判决书，于2016年8月17日向被执行人何鹏发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何鹏未按期履行。本院依法将被执行人何鹏列入失信被执行人名单。因申请执行人尹翔宇与被执行人何鹏达成和解协议，申请执行人尹翔宇于2018年2月13日自愿向本院撤回执行申请。经审查，本院认为尹翔宇的申请符合法律规定。如被执行人何鹏未按协议履行，申请执行人尹翔宇可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1102执710号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡虹霞
二〇一八年二月二十七日
书记员 孙华文
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1348号
申请执行人：陈欢平，男，1982年10月26日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人：屠建江，男，1973年3月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人陈欢平与被执行人屠建江民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1450号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月18日立案并指定执行员秦一杭执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人屠建江目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1348号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年九月十三日
书记员 钱水芬
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终359号
上诉人（原审原告）苏致玉，男，1930年1月13日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人尤庆，天津澍泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市和平区人民政府南营门街道办事处，住所地天津市和平区贵阳路143号。
法定代表人滕传利，主任。
委托代理人徐金峰，天津市和平区人民政府南营门街道办事处干部。
委托代理人丁斌，天津君利律师事务所律师。
上诉人苏致玉因请求判令天津市和平区人民政府南营门街道办事处返还财物一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初511号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院经审查认为，本案系原告苏致玉要求被告天津市和平区人民政府南营门街道办事处返还其相关物品，进而提起诉讼。经询原告，其表示提起本案诉讼是要求被告行政赔偿，并表示其未向被告提出过行政赔偿申请。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，“赔偿请求人要求赔偿，应先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……”，原告提起本案诉讼前未向被告提出过行政赔偿申请，也未就对其主张的“被告在没有事先征得原告的同意下将原告上述物品从原告的储物间拉走”提起过确认违法的行政诉讼，故原告提起本案行政赔偿诉讼不符合提起行政赔偿诉讼的起诉条件，其起诉应予以驳回。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款规定，裁定：驳回原告苏致玉的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人苏致玉不服原审裁定上诉称，2016年7月22日，被上诉人在没有事先征得上诉人同意下将上诉人的涉案上述物品从上诉人的储物间拉走。上诉人得知后，找被上诉人要求归还上述物品及赔偿，但被上诉人百般抵赖，拒不承认。上诉人认为，被上诉人的行为严重的侵害了上诉人的合法权益，给上诉人造成了极大的经济损失。原审人民法院认定事实不清、程序违法，适用法律错误。上诉人请求二审人民法院：1.依法判决发回重审、或依法改判被上诉人返还上诉人自动铅笔24000支、水色笔3箱、铅芯4箱、大理石地板砖200块、立柜1件、连二桌1件、躺柜1件、三角玻璃柜2件、锌铁板一块、玻璃门4扇、大理石地板砖180块、地板革1块、瓷砖400块、玻璃3块、木门1扇或赔偿；2.本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人天津市和平区人民政府南营门街道办事处辩称，1.被上诉人清理杂物垃圾的行为并非行政行为，只是一种便民措施，清理的杂物垃圾中也根本没有上诉人所谓的任何物品，本案非行政诉讼案件，不符合行政诉讼起诉条件，应当依法驳回上诉人的上诉。2.上诉人所述曾与被上诉人交涉要求归还本次起诉物品的情况并非事实。3.原审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，适用法律正确，应予维持。被上诉人请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人苏致玉起诉时的诉讼请求是：请求依法判令被上诉人返还上诉人自动铅笔24000支、水色笔3箱、铅芯4箱、大理石地板砖200块、立柜1件、连二桌1件、躺柜1件、三角玻璃柜2件、锌铁板一块、玻璃门4扇、大理石地板砖180块、地板革1块、瓷砖400块、玻璃3块、木门1扇。经原审人民法院询问，上诉人表示提起本案诉讼是要求被上诉人行政赔偿，并表示其未向被上诉人提出过行政赔偿申请。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人要求赔偿，应先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。上诉人提起本案诉讼前未向被上诉人提出过行政赔偿申请，亦未就其主张提起过确认行政行为违法的诉讼，故上诉人提起本案诉讼不符合提起行政赔偿诉讼的起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由理据不足，其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41732号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
被告：张景峰，汉族，汉沽滨河家园A3-3-301室。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告张景峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一八年三月十二日
书记员 于水妹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10341号
原告：张杰，男，1993年11月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：林航宇，男，1995年2月5日出生，汉族，住温岭市。
原告张杰与被告林航宇民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款3万元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按借款金额日万分之七的标准计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行审理，庭审中原告变更诉讼请求为：被告返还原告借款3万元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按月利率1.8%计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月21日，被告林航宇向原告张杰借款3万元，并出具借条一份，未约定借款期限及利息，若逾期未还，则被告自愿承担自借款之日起按月利率1.8%计付的利率损失。该款经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林航宇在本判决生效后十日内返还原告张杰借款3万元并支付自2017年8月8日起至实际付清之日止按月利率1.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告林航宇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 江俊溢
二〇一七年八月二十五日
代书记员 赵永庆
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初10341号原告：张杰，男，1993年11月26日出生，汉族，住温岭市。被告：林航宇，男，1995年2月5日出生，汉族，住温岭市。原告张杰与被告林航宇民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款3万元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按借款金额日万分之七的标准计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行审理，庭审中原告变更诉讼请求为：被告返还原告借款3万元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按月利率1.8%计算的利息。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月21日，被告林航宇向原告张杰借款3万元，并出具借条一份，未约定借款期限及利息，若逾期未还，则被告自愿承担自借款之日起按月利率1.8%计付的利率损失。该款经催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林航宇在本判决生效后十日内返还原告张杰借款3万元并支付自2017年8月8日起至实际付清之日止按月利率1.8%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告林航宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 员 江俊溢二〇一七年八月二十五日代书记员 赵永庆
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初5号
原告胖某，女，1970年3月11日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告金河，男，43岁，蒙古族，职工，住内蒙古自治区通辽市。
原告胖某诉被告金河民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，由审判员齐达来担任审判长，审判员其其格主审，与人民陪审员爱华组成合议庭于2016年3月28日公开开庭审理了本案。原告胖某到庭参加诉讼，被告金河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胖某诉称，2015年6月28日，被告金河向原告借款15000元，未约定利息，被告向原告出具了一枚借据。现要求被告金河偿还欠款15000元。
被告金河未作答辩。
原告为了证明自己的主张提举了借条一枚。欲证明被告欠款的事实。
本院认证为，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告金河于2015年6月28日向原告胖某借款15000元，为有效证据，予以采信。
经审理查明，2015年6月28日，被告金河向原告胖某借款15000元，当时由被告向原告出具了一枚借据，未约定利息及还款时间，此款被告至今未偿还。
本院认为，被告金河向原告胖某借款的事实清楚，双方虽未约定还款期限，但原告向被告催要，被告应在合理期限内返还借款义务，因此对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。被告金河经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金河于本判决生效后立即返还原告胖某借款15000元。
案件受理费175元，由被告金河负担。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 齐达来
审 判 员 其其格
人民陪审员 爱 华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 木其尔
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终1204号
上诉人（原审原告）：洪宇昌，男。
委托代理人：王成祥，男。
委托代理人：姚德棉，男。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人民政府。机关所在地：沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：王庆海，该区代区长。
委托代理人：路伟，该区迎宾路街道办事处工作人员。
委托代理人：代苏宁，辽宁同方律师事务所律师。
洪宇昌因诉沈阳市于洪区人民政府不履行征地补偿职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初309号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，原告系于洪区于洪乡姚家村村民，在该村承包了集体土地。2012年3月2日，被告向市土地储备中心发出《关于申请收储姚家村地块的函》，拟对于洪街道姚家村地块实施收储整理。2015年7月31日，辽宁省人民政府作出辽政地[2015]931号《辽宁省人民政府关于沈阳市2014年度第141批次实施方案用地的批复》，同意沈阳市人民政府的征收实施方案，批准用地22.7262公顷（于洪区于洪街道姚家村）。目前，土地征收方案由于洪街道办负责具体实施，原告尚未得到征收补偿。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。根据上述规定，被告应当将土地补偿费支付给姚家村村民委员会，由村集体自主决定补偿分配，征得原告同意后可用于支付其失地保险保障资金。综上，原告没有向被告直接请求给付土地补偿费的权利，因此原告的诉讼主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人洪宇昌上诉称，姚家村村委已经被撤销，至今无经济组织与民事主体，上诉人应为适格的原告，请求撤销沈阳市中级人民法院的（2017）辽01行初309号行政裁定。
本院审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。根据上述规定，被上诉人应当将土地补偿费支付给姚家村村民委员会，由村集体自主决定补偿分配，征得上诉人同意后可用于支付其失地保险保障资金。综上，上诉人没有向被上诉人直接请求给付土地补偿费的权利，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 张云涌
审 判 员 李永财
二〇一七年十二月十九日
法官助理 贺 良
书 记 员 李 佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1828号
原告安传俊。
被告浙江银豪建设有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康政镇路30号。
法定代表人戚国林，该公司董事长。
委托代理人张伟，该公司副经理。
被告杭州盛兴实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥镇西杨村。
法定代表人杨英，该公司总经理。
原告安传俊与被告浙江银豪建设有限公司（以下简称银豪公司）、杭州盛兴实业投资有限公司（以下简称盛兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告安传俊、被告银豪公司委托代理人张伟、盛兴公司法定代表人杨英均到庭参加诉讼。
原告诉称：原告与银豪公司于2012年6月12日签订《合同协议》一份，约定由银豪公司向原告购买页岩多孔砖，要求送货至杭州运河财富大厦杭州盛兴项目工地现场。约定了产品数量、价款及付款方式等。后经双方协商约定，盛兴公司对上述货款承担清偿责任，并承担欠款自2013年8月28日起按月息一分五厘计算利息损失。2014年12月21日，双方出具对账单一份，明确了被告总欠原告货款2066880元，扣除已经支付的款项及临时质押的钢筋，尚欠原告货款1251633元的事实，由该项目的项目部经理等在对账单上进行确认，银豪公司亦在对账单中注明“欠款自2013年8月28日起，按月息一分五厘计算利息损失。”上述对账单中欠款数额，系不包含2013年上半年因银豪公司未按时足额支付货款，原告作为质押的其项目部的钢筋82.486吨，待该款项付清归还银豪公司，故被告应当返还相当于每吨4480元共计82.486吨的欠款，共计369537.28元。但至今，虽经原告多次催讨，两被告仍未支付上述款项。现起诉要求：两被告立即支付原告货款1251633元，以及以钢筋质押的欠款369537.28元，并以欠款1251633元按每月1.5％计算赔偿自2013年8月28日起至实际履行日止的利息损失。庭审中，原告放弃369537.28元货款的主张，并变更利息损失请求自2014年12月22日起算按每月5‰计算。
被告银豪公司辩称：原告陈述的金额和欠款事实，钢筋与工地没有关系，这是得力工地的欠款用钢筋来抵扣的，且原告也是同意以钢筋来抵债的。尚欠货款属实。
被告盛兴公司辩称：本案的主体不适格，原告和盛兴公司没有发生实际法律关系，我公司也是受害者。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、浙江银豪建设有限公司杭州运河国际财富大厦盛兴项目部对账单一份及2012年-2013年多孔砖堆对账单八份，用以证明原告和银豪公司之间的多孔砖买卖业务实际发生量和具体对账金额的事实；2、合同协议一份，用以证明原告和银豪公司之间的存在买卖合同关系的事实。经质证。银豪公司均无异议，认为当时的钢筋是作为货款抵给原告的，但1.5％并没有约定。盛兴公司对证据三性有异议，认为与其无关。本院认为，上述证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
两被告均未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
原告与银豪公司于2012年6月12日签订《合同协议》一份，约定由银豪公司向原告购买建筑用砖，双方对产品规格、数量、价格、质量标准、交货方式和付款方式均进行了约定。合同签订后，原告依约交货，银豪公司也支付了部分款项。2014年12月21日，双方进行对账，确认尚欠货款1251633元，后经原告催讨，银豪公司至今未付。
本院认为：原告与银豪公司之间的买卖合同关系合法、有效，银豪公司未及时支付货款，应当承担民事责任。原告主张的变更后的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因盛兴公司并非本案买卖合同的合同相对方，也未在任何文件中承诺对案涉货款承担责任，故而对原告要求盛兴公司承担共同付款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、浙江银豪建设有限公司于本判决生效后十日内支付安传俊货款1251633元，并赔偿自2014年12月22日起至实际履行日止按月利率5‰计算的利息损失；
二、驳回安传俊其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16572元，减半收取8286元，由浙江银豪建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 孔海琪
二〇一六年四月六日
书记员 朱晶晶
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执580号
申请执行人：蒋某，女，1989年11月19日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省竹溪县。
委托代理人：蔡巍，湖北以诚律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：陈雪梅，湖北以诚律师事务所实习律师（一般代理）。
被执行人：祁某，男，1984年12月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住武汉市青山区。
本院在执行蒋某与祁某离婚后财产纠纷一案中，经查，被执行人祁某应当履行本院（2018）鄂0107民初266号民事调解书确定和法律规定的下列义务：承担案件受理费1,387.50元、执行费50元。但被执行人未履行。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人祁某的银行存款人民币1,437.50元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一八年五月十五日
书记员 万增晖
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执580号申请执行人：蒋某，女，1989年11月19日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省竹溪县。委托代理人：蔡巍，湖北以诚律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：陈雪梅，湖北以诚律师事务所实习律师（一般代理）。被执行人：祁某，男，1984年12月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住武汉市青山区。本院在执行蒋某与祁某离婚后财产纠纷一案中，经查，被执行人祁某应当履行本院（2018）鄂0107民初266号民事调解书确定和法律规定的下列义务：承担案件受理费1,387.50元、执行费50元。但被执行人未履行。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祁某的银行存款人民币1,437.50元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一八年五月十五日书记员  万增晖
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终565号
上诉人（原审原告）隋良厚，男，1955年9月9日出生，满族，住址抚顺县。
被上诉人（原审被告）抚顺市人民政府，所在地址抚顺市顺城区新城路东段。
法定代表人杨维，系该市政府市长。
委托代理人赵玲，系该市政府法制办工作人员。
委托代理人郭婷玉，系该市政府法制办工作人员。
上诉人隋良厚因与被上诉人抚顺市人民政府行政赔偿一案，不服抚顺市中级人民法院（2016）辽04行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告隋良厚系抚顺县上马镇坎木村村民，该村位于辽宁省××伙房水库库区周边。1995年汛期，浑河流域发生了我省历史罕见的超标准的特大洪水灾害，原告所在村不同程度地受到灾害。原告隋良厚诉被告辽宁省大伙房水库管理局财产损害赔偿一案，辽宁省高级人民法院于2015年11月15日做出了（2015）辽审四民申字第01066号民事裁定，驳回隋良厚的再审申请。2016年7月11日，原告隋良厚向原审法院提起行政诉讼，请求判令被告抚顺市人民政府赔偿其上访费用4万元、水淹造成的损失5176元及利息。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起。本案原告隋良厚所在村于1995年受到洪水灾害，其于2016年7月11日向原审法院提起诉讼，要求被告对其损失进行赔偿，明显超过了法定的起诉期限，原告隋良厚也未能举证证明其具备起诉期限中断的法定情形，因此，原告隋良厚的起诉已经超过了法定起诉期限。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定驳回原告隋良厚的起诉。案件受理费50元予以返还。
上诉人隋良厚上诉称，1995年汛期大伙房管理局执行省、市政府的指令将闸口关闭，导致洪水将我家耕地农作物淹死，造成损失5176元。依照《中华人民共和国防洪法》第七条第三款之规定，政府应当赔偿我的损失，但至今仍未赔偿。请求二审法院撤销原审裁定，判决被上诉人抚顺市人民政府赔偿损失5176元及信访、走访费用近4万元，并承担本案诉讼费用。
被上诉人抚顺市人民政府答辩称，上诉人的起诉已超出起诉期限，其诉求起因是1995年自然灾害造成，上诉人曾就此事上访，省、市信访部门已有明确答复；据信访部门相关记载，上诉人及其所在的村已得到救济金、倒塌房屋补助、返销粮、外迁农民补助等几项救灾款10万元，同时得到了社会各界捐赠的救灾物品。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原审裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人隋良厚所在村于1995年受到洪水灾害，其耕地受到的损失于1995年时就应当知晓，上诉人隋良厚提起本诉的时间是2016年7月11日，已经明显超过了法律规定的最长起诉期限。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，应予维持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 康宪雷
审判员 曹丽华
审判员 王永宏
二〇一八年五月十一日
书记员 曹铭洋
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民初275号
原告:中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：泰安市泰山区圣德公馆餐饮娱乐会所。
投资人：姚型玉。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告泰安市泰山区圣德公馆餐饮娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。2016年10月26日，中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 梁丽梅
人民陪审员 张玉山
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 韩钰笛
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执保9号
申请人：张欧，女，1985年7月8日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区,
委托诉讼代理人：朱智、王猛，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：张瑞，男，1972年11月7日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区,
被申请人：杨洪莹，女，1979年2月3日生，白族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区,
原告张欧诉被告张瑞、杨洪莹民间借贷纠纷一案，申请人张欧于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求保全被申请人张瑞位于昆明市西山区西华小区北区3幢3单元304号房屋（房产证号：20××11）。申请人张欧已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张欧的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人张瑞位于昆明市西山区西华小区北区3幢3单元304号房屋（房产证号：20××11）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一七年八月九日
书 记 员 赵亚萍
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3334号
原告建平县文福殿物业有限公司。
法定代表人张春杰。
委托代理人韩秀梅。
被告富泽华。
原告建平县文福殿物业有限公司与被告富泽华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县文福殿物业有限公司的委托代理人韩秀梅到庭参加诉讼，被告富泽华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县文福殿物业有限公司诉称，被告系建平县三家乡滨河园小区15号楼2单元501室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月。物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。合同有效期2013年7月26日至2016年7月25日。2016年5月29日原告与滨河园小区业主委员会续签合同，内容与前合同约定一致，合同有效期自2016年7月26日至2021年7月25日。现被告欠原告自2013年11月15日至2017年11月15日四年的物业费1731元。经多次催缴，被告拒不缴纳物业费。诉请判令被告给付物业费1731元（72.11㎡×0.5元/月／㎡×48个月）及违约金1896元（433元/年×365天×4年×0.3%），合计3627元。
被告富泽华未答辩。
经审理查明，被告系建平县三家乡滨河园小区15号楼2单元501室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月。物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。合同有效期2013年7月26日至2016年7月25日。2016年5月29日原告与滨河园小区业主委员会续签《物业委托管理合同》及《补充协议》，合同有效期自2016年7月26日至2021年7月25日。被告于2013年5月10日购买该房屋。合同签订后，原告对案涉小区进行了物业服务。现被告欠原告自2013年11月15日至2017年11月15日四年的物业费1731元。本案在审理过程中，原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃。
上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的营业执照、资质证书、物价局公示收费1份、物业委托管理合同2份、补充协议2份、转移登记申请表1份。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并有效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对滨河园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告应将2013年11月15日至2017年11月15日期间的物业服务费1731元给付原告，故原告关于要求被告给付物业服务费1731元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定业主逾期缴纳物业服务费，应按欠费金额的日0.3%加收违约金，庭审中原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃，系原告行使处分权利，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富泽华于本判决生效后五日内给付原告建平县文福殿物业有限公司自2013年11月15日起至2017年11月15日止的物业费1731元及违约金100元，合计1831元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告建平县文福殿物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一七年九月七日
书记员 陈文洋
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初560号
原告：吴建秋，男，1988年8月30日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：陈忠扬，男，1991年8月27日生，汉族，住安徽省天长市。
原告吴建秋诉被告陈忠扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建秋到庭参加诉讼，被告陈忠扬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴建秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月9日，被告陈忠扬因资金周转需要向原告吴建秋借款3万元，双方书面约定月息为2分，由被告出具借条一张。借款后，原告多次向被告索要此款无果。现原告诉至法院，请求判如所请。
陈忠扬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。
本院认为：被告陈忠扬向原告吴建秋借款3万元事实清楚，双方债权债务关系合法有效。现原告依据被告出具的借条向被告主张债权，要求被告偿还本金3万元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈忠扬未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠扬于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴建秋借款本金3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈忠扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江立龙
二〇一八年三月二十日
书记员 马 婧
附：处理本案有关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2622民初713号
原告：贵州省温馨阳光物业服务有限公司，住所地贵州省凯里市凯运大道市房地产经营公司2号商住楼7单元706。
法定代表人：王迪，公司总经理。
被告：王绍勇，男，1964年12月8日出生，汉族，贵州省黄平县居民。
原告贵州省温馨阳光物业服务有限公司与被告王绍勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告贵州省温馨阳光物业服务有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州省温馨阳光物业服务有限公司以被告王绍勇主动缴纳物业费为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州省温馨阳光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州省温馨阳光物业服务有限公司负担。
审判员 杨再斌
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴秋实
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1621刑初79号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人龚某某，男，1981年2月17日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化，无业。因本案于2018年3月7日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
指定辩护人邓启鑫，广东百旋律师事务所律师。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2018]60号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，同时提出对其判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员邓志敏出庭支持公诉，被告人龚某某及指定辩护人邓启鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月22日，被告人龚某某从其住所窜至其邻居严某某住所，见严某某住房大门紧锁无人在家，顿生歹念，遂绕到其房后从窗户爬入严某某房间，将抽屉内现金人民币600元盗取并逃离现场。
另查明，2018年1月4日，被告人龚某某因吸食毒品被公安机关抓获并强制隔离戒毒，其间主动供述其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某某陈述，证人冼某某证言，现场勘查笔录及现场照片，现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，抓获经过、补充说明，户籍资料及被告人龚某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人龚某某因吸毒被采取强制戒毒期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为，归案后如实供述犯罪事实，视为自首，依法可予以从轻处罚。指定辩护人提出被告人龚某某系初犯，涉案数额较小，且属自首，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年10月6日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅卓君
二〇一八年四月二十八日
书记员 邹煜辉
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0303刑初154号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人房德亮，男，1975年9月3日出生于淄博市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省淄博市张店区，住淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月6日被淄博市公安局张店分局刑事拘留。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2018〕110号起诉书指控被告人房德亮犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人房德亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2018年2月20日15时许，被告人房德亮醉酒驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××的机动三轮摩托车顺淄博市张店区联通路由西向东行驶，行至重庆路附近时，与前方同向行驶的车辆发生追尾事故，后被民警当场查获。经认定，被告人房德亮负事故的全部责任。经检测，被告人房德亮血样中乙醇成分含量为202.5mg/100ml。
上述事实，被告人房德亮在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的查获经过说明材料、证人耿某的证言、驾驶人信息查询单、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告书、交通事故认定书、被告人房德亮的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房德亮醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人房德亮有自首情节，归案后认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人房德亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月6日起至2018年5月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾高远
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘姗姗
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初2174号
原告林保安，男，1970年3月17日生，汉族。
委托代理人林梦浩。
被告李舒明，男，1969年1月3日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人：彭永恒，该公司经理。
原告林保安与被告李舒明、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林保安的委托代理人林梦浩、被告李舒明等到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林保安向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告由此次交通事故造成的损失共计：87437.74元。2、要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2015年9月9日11时15分，在107国道确山县任店镇槐树庄口，被告李舒明驾驶豫S×××××号轿车沿107过道由南向北行驶至任店镇槐树庄口南时与前方同方向左转由王大存驾驶的摩托车发生碰撞，造成两车受损，王大存和摩托车乘坐人林保安受伤。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出第1562号道路交通事故认定书，被告李舒明负此事故的全部责任。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，此次事故发生在保险合同期间内，故要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告李舒明承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其车辆投保有交强险和三者险，应当由保险公司进行赔偿；垫付的医疗费7381.6元，原告应予返还。
本院认为，被告李舒明承认原告所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告李舒明负此次事故的全部责任，其应承担全部的民事赔偿责任。被告李舒明的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险，事故发生在保险有效期内。故应先由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险分项限额内承担，不足部分，由其在三者险限额内赔偿，仍有不足的，由被告李舒明赔偿。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告林保安的经济损失为：1、医疗费用7381.6�；2、营养费：22天×10元／天=220元；3、住院伙食补助费：22天×80元／天=1760元；4、残疾赔偿金：22576元／年×20年×10%=51152元，（原告母亲）被扶养人生活费：7887元／年×5年×10%÷4=985.88元，（原告儿子）被扶养人生活费：7887元／年×7年×10%÷2=2760.45元，以上两项被扶养人生活费计入残疾赔偿金，共54898.33元；5、误工费：131天（受伤之日至定残前一日）×3000元÷30天=13100元，原告主张12920.54元，本院从其诉请；6、护理费：22天×30482元÷365天=1837.27元；7、精神抚慰金：本院酌定为6000元；8、交通费：本院酌定为500元；9、鉴定费600元。以上第1-3项共9361.6元，第4-8项共76156.14元。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告9361.6元，在死亡残疾赔偿限额内赔偿76156.14元。鉴定费600元由被告李舒明赔偿，与其垫付的7381.6元折抵后，原告应返还其6781.6元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告林保安各项经济损失共85517.74元；
二、原告林保安在得到前项赔偿款的同时返还被告李舒明垫付款6781.6元；
三、驳回原告林保安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费990.5元，由被告李舒明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙明放
二〇一六年九月二十七日
书记员 李博文
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1450号
申请人郑明昌，男，1983年6月5日出生，汉族，住福安市。
被执行人徐开武，男，1963年2月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人扬翠英，女，1966年4月12日出生，汉族，住福安市。
被执行人赵华兴，男，1975年7月11日出生，汉族，住福安市。
申请人郑明昌与被执行人徐开武、扬翠英、赵华兴民间借贷纠纷一案，被执行人徐开武、扬翠英、赵华兴至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人26万元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第1274号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年十月十二日
书记员 陈姗姗
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5652号
原告：龙岩市绿景物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西郊路3号康乐小区A幢505室。
法定代表人赖柏泉，总经理。
委托诉讼代理人蒋小南，男，1970年4月13日出生，汉族，龙岩市绿景物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告：沈金建，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告龙岩市绿景物业管理有限公司与被告沈金建物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告龙岩市绿景物业管理有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中龙岩市绿景物业管理有限公司以纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市绿景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙岩市绿景物业管理有限公司负担。
审判员 章 莹
二〇一六年九月二十八日
书记员 岳林誉（代）
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初1457号
原告：李凤莲，女，汉族，1968年8月1日出生，住湖北省阳新县，
委托代理人：李发俊，黄石市太子法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。
被告：黄凤霞，女，汉族，1962年8月26日出生，经常居住地黄石市黄石港区，
本院在审理原告李凤莲诉被告黄凤霞民间借贷纠纷一案中，被告黄凤霞对本院的管辖权提出异议，认为根据法律规定对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖，其户籍所在地虽在黄石市西塞山区，但其自2016年7月起至今一直居住在黄石市黄石港区胜阳港街道信息巷17号601室，其经常居住地在黄石港区，请求本院将案件移送黄石市黄石港区人民法院审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告黄凤霞经常居住地在黄石市黄石××区胜阳港街道信息巷17号601室，不在本院辖区内。借款合同对履行地点没有约定的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，原告李凤莲作为接收货币一方住所地为合同履行地，但原告住所地亦不在本院辖区内。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 赵利荣
二〇一七年九月六日
书记员 肖 方
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初2734号
原告：陈小友，男，1961年12月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告：郑菊花，女，1964年9月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：郑金生，男，1969年7月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：童建青，女，1971年5月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告陈小友、郑菊花为与被告郑金生、童建青追偿权纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告的申请，依法对被告童建青与案外人郑怡冰共同所有的坐落于台州市路桥区路北街道玉河小区7幢1-401室房屋采取诉讼保全措施。因被告郑金生涉及刑事犯罪，处于公安立案侦查阶段，本案予以中止审理，后于2017年11月1日恢复审理。本案依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈小友、郑菊花及被告郑金生、童建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小友、郑菊花起诉称：被告郑金生、童建青系夫妻关系。2016年3月9日，案外人林理勇以两人未予偿还其600000元借款为由，将两人诉诸于路桥区人民法院（以下简称路桥法院），后三方达成了一致调解意见，路桥法院就此作出了（2015）台路商初字第5251号民事调解书。因两被告未按约履行还款义务，林理勇向路桥法院申请了强制执行，执行案号为（2016）浙1004执1691号。2016年9月10日，因被告郑金生无力偿还借款面临行政拘留，故应两被告的要求，本案两原告为其提供了担保。后两原告代两被告偿还了林理勇借款400000元。现要求两被告立即偿还代偿款400000元，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失。
被告郑金生答辩称：其在调解后偿还过部分款项，剩余借款本金应为430000元或440000元左右。
被告童建青答辩称：在其不知情之下，被告郑金生向林理勇借款600000元，且未用于夫妻共同生活。后林理勇将其与郑金生诉诸于法院，三方经协商后达成一致调解意见，其共偿还了160000元。后因其经济困难无力偿还，林理勇申请了该案强制执行，后路桥法院从其账户扣划了20000余元。由于其未在执行和解时未到场，故对代偿情况不知情。其因偿还郑金生债务已举债500000元左右，希望贵院可以酌情考虑予以保留其在路桥区的房屋用以居住。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、结婚登记申请书及结婚证复印件各一份，证明被告郑金生、童建青于1995年3月29日办理结婚登记手续的事实。
经质证，两被告对该组证据无异议，但被告童建青主张其与被告郑金生已于2016年12月9日办理了离婚登记手续。
二、（2015）台路商初字第5251号民事调解书复印件一份，证明2016年3月9日，出借人林理勇与本案两被告就分期还款事宜达成一致意向的事实。
经质证，两被告对该调解书均无异议。
三、执行和解协议、执行完毕证明复印件和代付缴款凭证各一份，证明两原告自愿为（2015）台路商初字第5251号一案执行款项提供担保，并代两被告偿还债权人林理勇400000元的事实。
经质证，被告郑金生对该组证据无异议，被告童建青主张不知情。
被告郑金生、童建青均未向本院递交反证。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：原告提供的结婚登记申请书、结婚证、（2015）台路商初字第5251号民事调解书，两被告均无异议，被告童建青虽主张其与被告郑金生已于2016年12月9日离婚，但鉴于本案所涉借款发生于两人婚姻关系存续期间，故该抗辩主张与本案无涉，本院不予采纳，该组证据来源合法，内容真实，与本案相关联，对其证明力予以认可。原告提供的执行和解协议、执行完毕证明复印件和代付缴款凭证，经本院核实，本件与原件核对无异，本院对该组证据的证明力亦予以确认。
据此，本院认定的事实如下：被告郑金生、童建青原系夫妻关系，两人于1995年3月29日办理了结婚登记手续。2015年12月23日，案外人林理勇以被告郑金生拖欠其借款600000元为由将本案两被告诉诸于路桥法院。2016年3月9日，在路桥法院的主持之下，三方就分期还款事宜达成了一致意向，路桥法院作出了（2015）台路商初字第5251号民事调解书予以确认。后被告仅偿还部分款项，余款未按约履行，故林理勇于2016年4月20日申请了该案强制执行，执行案号为（2016）浙1004执1691号。2016年9月10日，被执行人郑金生经本案原告陈小友、郑菊花担保与执行申请人林理勇与达成《执行和解协议》一份。原告陈小友与郑菊花系夫妻关系。2017年3月22日，本案原告陈小友以夫妻共同财产代两被告偿还林理勇400000元，林理勇自愿放弃剩余部分。后被告至今未向原告偿还垫付款项。
本院认为，经原、被告诉辩及双方举证、质证，本案存在如下争议焦点：一、本案所涉借款是否属于夫妻共同债务。被告童建青虽抗辩本案所涉借款并未用于夫妻共同生活，但未提供有效证据证实，且在我院受理的（2015）台路商初字第5251号一案中，被告童建青以共同还款人身份在调解笔录中签名，本案所涉的基础债务发生于两人婚姻存续期间，故理应属于两被告夫妻共同债务范畴。二、在原告代偿之前，被告实际所拖欠的借款本金的总额是否小于468620元。两被告主张本案两原告代偿前所拖欠林理勇的借款本金应在420000余元至440000余元之间，其亦未提供证据证实，即使实际欠款金额与468620元略有出入，两担保人所代偿之金额亦小于两被告主张之金额，故对两被告合法利益无损，故代偿前之实际欠款本息与本案处理结果不涉，本院不作进一步审查。综上，原告陈小友、郑菊花自愿为被告郑金生之于林理勇的债务提供担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告郑金生、童建青尚欠原告陈小友、郑菊花代偿款人民币400000元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿还上述代偿款并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告郑金生、童建青于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈小友、郑菊花代偿款人民币400000元，并赔偿自2017年4月11日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
驳回原告陈小友、郑菊花其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，依法减半收取3650元，诉讼保全费2520元，合计人民币6170元，由被告郑金生、童建青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴金燕
二〇一七年十二月二十日
代书记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执恢67号
吴光明、浙江金泰拆船有限公司：
申请执行人吴光明与被执行人浙江金泰拆船有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳人仲案字（2016）第63号仲裁调解书已发生法律效力。权利人吴光明于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人浙江金泰拆船有限公司支付工资2225元，本院于同日立案执行，执行案号为（2016）浙0903执637号。执行中，经申请执行人申请，本院于2016年6月6日裁定终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，现申请执行人吴光明已领取被执行人浙江金泰拆船有限公司执行款2225元，申请执行人表示案件已执行完毕。另外被执行人浙江金泰拆船有限公司向本院缴纳执行费50元。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年二月二十八日
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初2251号
原告刘君，女，1975年8月26日生，汉族，个体户，住宾县。
被告程连超，男，1970年4月5日生，汉族，农民，住宾县。23222519781212261ｘ
被告项晓雪，女，1985年12月13日生，汉族，农民，住宾县。230125198512132122
原告刘君与被告程连超、项晓雪追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法由审判员徐新波适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘君到庭参加诉讼，被告程连超、项晓雪经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求二被告立即给付原告替其偿还的借款人民币本金5000.00元，利息3060.00元，本息合计人民币8060.00元。二、由二被告承担本案的诉讼费用。
二被告未到庭亦未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据A1.书证，欠据原件一份，拟证明：二被告欠款的事实。
证据A2.书证，拟证明:原告替二被告清偿欠款应有追偿权的事实。
证据A3.证人张某的证词，拟证明：原告替二被告还款的事实。
二被告未出庭亦未举示证据。
本院确认：原告提出的证据A1、A2、A3具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。
本院经审理查明：二被告系夫妻关系，2012年11月15日二被告找原告刘君担保在债权人张某处借款人民币5000.00元，约定月利率按1.2%计息，未约定还款期限。后经债权人张某向二被告索要，二被告仅支付了借款日至2013年11月15日的利息款，后于2018年2月15日原告刘君替二被告给付债权人张某借款本金5000.00元及利息3060.00元，刘君偿还欠款后向二被告索要未果以致诉讼来院。
本院认为：原告庭审过程中提出的证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明二被告欠款及原告替其清偿借款的事实。原告作为二被告的担保人，在向二被告主债务人清偿欠款后有向其追偿的权利，原告诉讼有理有据，二被告理应清偿欠款。综上依据《中华人民共和国担保法》第31条的规定判决如下：
被告程连超、项晓雪于本判决生效后7日内给付原告刘君欠款本金人民币5000.00元，利息3060.00元，本息合计人民币8060.00元。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告负担与上款同期缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐新波
二〇一八年五月二日
书记员 徐景明
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初375号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范佳迪，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：天津市华瑞达进口汽车维修服务有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道紫金新村可园里国家电网后身修理厂院内。
法定代表人：杜金玉，总经理。
原告老凤祥股份有限公司诉被告天津市华瑞达进口汽车维修服务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告老凤祥股份有限公司于2018年5月24日以原被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 王 欣
审 判 员 胡 浩
人民陪审员 赵云刚
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 唐彬皓
书 记 员 白超霞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初1515号
原告：哈尔滨市大世界商城，代码12769106-4，住所地哈尔滨市南岗区东大直街***号。
法定代表人：景光明，总经理。
委托诉讼代理人：杨宏。
委托诉讼代理人：李向学，黑龙江金华联律师事务所律师。
被告：哈药集团医药有限公司，代码12704249-4，住所地哈尔滨市道里区哈药路418号。
法定代表人：李本明，总经理。
委托诉讼代理人：赵雪源。
原告哈尔滨市大世界商城（以下简称大世界商城）与被告哈药集团医药有限公司（以下简称哈药集团医药公司）合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大世界商城委托诉讼代理人杨宏、李向学，被告哈药集团医药公司委托诉讼代理人赵雪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大世界商城向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款12万元及利息55620元，合计175620元。事实和理由：原、被告在1993年4月14日签订了投资联建协议书，按照市政府的要求进行连街坊改造，被告的原经营场所位于奋斗路与东大直街的拐角处是规划的改造区域，所以参与了投资联建，被告按工程造价进行投资。1995年9月原告建成并投入使用，经会计事务所对基建工程费用审计后，原、被告双方在2006年8月9日签订了《哈尔滨市大世界商城与哈尔滨市医药公司联建工程终结协议书》，确定被告应分摊投资份额，确定了被告再支付原告42万元的工程款，并于本协议签订后20日内支付给原告，协议签订后，被告给付原告工程款30万元，尚有工程款12万元至今没有给付原告
哈药集团医药公司辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效。原告与被告分别在1993年4月14日、2006年8月9日签订了投资联建协议书和投资联建工程终结协议书。合同签订后，因原告一直无法提供被告办理房产所需相关手续，致使被告一直未向原告支付工程款尾款12万元，原告也因此未向被告索取此款。投资联建工程终结协议书签订后近十年，原告才向法院提起诉讼已经超过诉讼时效。2015年6月30日的催款通知不属于诉讼时效中断是由。原告在投资联建工程终结协议书签订后近九年没有主张民事权利，已过诉讼时效。2015年6月30日的催款通知属于合同要约，双方合同没有成立。2015年6月30日，原告向被告送达了催款通知，该通知明确写明：请贵公司接到此函后速派人前来我商城洽谈还款事宜。被告的工作人员付文君签收该通知后，证明要约送达受要约人。但被告并没有作出承诺，故2015年6月30日的催款通知仅属合同要约，双方合同并没有成立。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确认如下：原告的前身为哈尔滨商业贸易大厦工程建设办公室，被告的前身为哈尔滨市医药公司。1993年4月14日双方签订《投资联建协议书》,约定双方以合建形式吸收被告投资参加对奋斗路以西、东大直街以北至建设街进行连街改造项目联建。2006年8月9日原、被告签订《哈尔滨市大世界商城与哈药集团医药有限公司投资联建工程终结协议书》，主要约定：1.原告与被告对投资联建工程的项目已经交付使用，根据工程费用审计报告，经过双方协商，确定被告应分摊建设资金6,078,665.07元,扣除被告已实际支付的各项费用，被告再支付原告工程款42万元；2.被告于本协议签章后20日内支付原告尾款42万元。协议签订后，2006年9月12日被告向原告支付工程款30万元，尚欠工程款12万元被告未给付原告。原告自2006年9月12日起至2013年8月12日期间没有证据证实向被告催缴过欠款。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，从原、被告达成的协议时间2006年8月9日及协议签订后被告给付工程款的时间2006年9月12日，均超过了二年的诉讼时效期间，原告已丧失了胜诉权，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩原告诉讼超过诉讼时效的理由成立，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告哈尔滨市大世界商城的诉讼请求。
案件受理费3812元，由哈尔滨市大世界商城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康广泉
人民陪审员 张梦阳
人民陪审员 李洪玉
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 婧