北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初8144号
原告：李谦锋，男。
委托诉讼代理人：邸顺红，北京京沐律师事务所律师。
被告：季士斌，男。
被告：北京静安居房地产经纪有限公司晨盛通分公司。
负责人：范雪琴，总经理。
委托诉讼代理人：和胜杰，男，该公司职员。
被告：北京静安居房地产经纪有限公司。
法定代表人：加威，总经理。
原告李谦锋与被告季士斌、北京静安居房地产经纪有限公司晨盛通分公司（以下简称静安居晨盛通分公司）、北京静安居房地产经纪有限公司（以下简称静安居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李谦锋及其委托诉讼代理人邸顺红，被告季士斌，被告静安居晨盛通分公司的委托诉讼代理人和胜杰到庭参加诉讼。被告静安居公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李谦锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销原告与三被告签订的北京市存量房屋买卖合同及补充协议；2、判令三被告退还原告支付的定金50000元及居间服务费10000元；3、判令三被告赔偿原告损失48246.76元（包括误工费、房屋差价即签订合同与立案之间的房屋差价损失、律师费、交通费等）；4、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告欲在北京购买一套50年产权（是指初始的土地使用权期限，房屋与土地的期限是一致的）的房屋，北京静安居房地产经纪有限公司晨盛通分公司的和胜杰，向原告提供了被告季士斌位于北京市丰台区小屯西路96号院×号房屋。和胜杰与季士斌均明确告知我该套房屋的产权系50年，原告信以为真，于是原告与被告季士斌在2017年1月23日签订了房屋买卖合同及补充协议，并支付了定金及中介服务费（定金5万元是由我方交给了季士斌，居间费1万元是交给了静安居晨盛通分公司）。现原告得知该套房屋的产权系40年，不是50年的产权房屋，三被告明知为40年，却隐瞒事实，导致原告误判，违背真实意思，签订了上述合同。签合同的时候我看了被告的产权证、原始购房合同、发票等，上面没有年限，但没有给我看被告委托中介公司的出售委托书。因此构成重大误解及欺诈，我方要求撤销上述合同。该房屋为商住房，签订合同时我是有资格购买的，但现在新政颁布，目前商住房已经不再允许出售给个人，也不允许贷款；但是房价上涨了，因此，我方主张房屋差价损失。
被告季士斌辩称：不同意原告的诉讼请求。我是将我的房屋挂在中介公司静安居晨盛通分公司委托出售我的诉争房屋的。2017年1月份静安居晨盛通分公司告知我原告要买我的房，但当时没有谈好价格，后来又协商确定了价格为152万元，并签订了合同，但签订合同时双方都没有提到土地使用权年限的问题，当时我将房产证、购房发票等手续都给原告看过了，签订合同后我依约履行了房屋核验等义务，等到中介公司约双方办理网签时，中介公司称原告希望我先把房屋过户给他，然后再给我剩余房款。直到2月14号、15号才说到的土地使用期限的问题，我说我没有说过五十年的产权，我的房确实是四十年的，这个是无须隐瞒的东西，我委托静安居晨盛通分公司的出售委托书中写明的就是四十年。原告说退钱我没有同意。五万元定金确实我收到了。
被告静安居晨盛通分公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我方接受委托介绍被告的房屋给原告，双方签订了合同，我方收取了一万元中介费，原告交给我的，签合同时双方都没有提到产权年限的问题，被告给原告看了房产证、原始购房合同、购房发票等，房本上都不会写年限，原始合同上也不写年限，签完合同就开始走手续了，走到评估报告完事之后网签的时候，2月4日的时候我通知双方网签，原告开始提起五十、四十年的产权问题，我也去售楼处咨询了，售楼处也没有给我明确的回复，住建委也没有给我一个明确答复，后来在开发商处才了解到了明确的年限问题，确实是四十年，然后就一直拖到现在了。原告在网签之前曾提到过先过户再给钱。从一月份签完合同到政策出台实施前，这些购房手续完全能够履行完，包括过户、放款都能办完，这是商住两用的房屋，政策出台后个人也能买，但现在限购条件提高了，要达到纳税、户口等新要求，而且现在原告也具备购房资格。我方不同意退还中介费和赔偿损失。
被告静安居公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，原告李谦锋与被告季士斌签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定季士斌以152万元的价格将其所有的位于北京市丰台区小屯西路96号院×号房屋出售给李谦锋。同时，李谦锋、季士斌、静安居晨盛通分公司签订了《补充协议》，对具体履行事项进行了进一步约定。
上述合同签订后，原告向季士斌支付了定金50000元，向静安居晨盛通分公司支付中介费10000元。
原告提供李谦锋与被告静安居晨盛通分公司工作人员和胜杰于2017年2月15日、18日的电话录音一份：表明和胜杰认可原告在签订合同时与其协商过房屋产权问题且和胜杰当时表示诉争房屋产权为50年。
被告季士斌提供其与静安居晨盛通分公司签订的《房屋出售委托确认书》一份，该确认书载明：房屋年限为40年。
证人高某到庭作证称：其与原告李谦锋系朋友关系，在2017年1月20日陪着原告一起去看房，在协商中，因房本上没有列明房屋使用年限，所以就问了一下中介公司年限问题，链家公司的林姓经纪人说是五十年的产权，房主季士斌也说是五十年的年限。
另查明：静安居晨盛通分公司系静安居公司的分公司，该分公司营业执照未显示存在注册资金。
以上事实，有原告、被告陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京静安居房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案在事实上争议的焦点系原告与被告订立房屋买卖合同及补充协议时原告的真实意思是否为购买房屋产权为50年的房屋及被告是否曾向原告表示诉争房屋的产权为50年。根据相关录音证据及书证，本院可以认定原告的真实意思是购买房屋产权为50年的房屋，且被告静安居晨盛通分公司工作人员和胜杰在签订房屋买卖合同时曾向原告表示诉争房屋的产权为50年，但不能认定被告季士斌存在此项表示。证人高某到庭作证称被告季士斌向原告做出过诉争房屋的产权为50年的表示，因高某与原告系朋友关系，存在一定利害关系，本院对高某的证人证言不能采信。静安居晨盛通分公司作为房屋中介服务专业单位，对房屋情况的陈述，对买卖双方的判断会产生重要影响。由于被告静安居晨盛通分公司上述行为的存在，造成原告误认诉争房屋的产权为50年，从而与被告签订房屋买卖合同及补充协议，并非原告真实意思，根据相关法律规定，符合重大误解的构成条件。现原告要求撤销当事人签订的房屋买卖合同及补充协议，本院应予支持。合同撤销后，被告季士斌应当将定金返还原告。因不能认定被告季士斌作出过诉争房屋产权为50年的表示，故季士斌对造成重大误解没有过错，原告要求季士斌赔偿损失的请求，本院不予支持。原告主张被告的行为构成欺诈，证据不足，本院不予认定。因原告与被告静安居公司、静安居晨盛通分公司之间系居间服务关系，与本案不是同一法律关系，原告与静安居公司、静安居晨盛通分公司之间关于返还居间服务费、赔偿损失的纠纷，本案不予处理，原告可另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告李谦锋与被告季士斌于二○一七年一月二十三日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；
二、撤销原告李谦锋与被告季士斌、被告北京静安居房地产经纪有限公司晨盛通分公司之间于二○一七年一月二十三日签订的《补充协议》；
三、被告季士斌于本判决书生效之日起十日内向原告李谦锋返还定金五万元；
四、驳回原告李谦峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元、公告费560元，由原告李谦锋负担964元（已交纳），由被告季士斌负担828元（于本判决书生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 王连弟
人民陪审员 石淑荷
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 欢