wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第45号
原告齐齐哈尔市北疆小额贷款股份有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区南苑开发区459号。
法定代表人王玉兰，该公司董事长。
委托代理人王兆恩。
委托代理人李凤芝。
被告齐齐哈尔渤丰房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区斜阳街西侧青少年校外活动中心00单元01层。
法定代表人张子健，该公司董事长。
委托代理人赵东辉。
原告齐齐哈尔市北疆小额贷款股份有限公司与被告齐齐哈尔渤丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日、2015年7月1日公开开庭审理了本案。原告法定代表人王玉兰，委托代理人王兆恩、李凤芝，被告委托代理人赵东辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日，原、被告签订了借款合同一份，借款金额10，000，000.00元，年利率21.6％，期限一年。同日双方签订抵押合同一份，抵押物为泰来县经典小区9号楼，面积14195.34㎡，其中住宅面积11039㎡，商服15户，面积3156.08㎡，该抵押物的土地使用证一并抵押。原、被告双方于2013年4月22日签订借款合同一份，借款金额5，000，000.00元，年利率21.6％，期限一年。同日，双方签订抵押合同一份，抵押物为泰来县经典小区1号楼1－7号商服，总面积1376.92㎡，该抵押物的土地使用证一并抵押。原、被告双方于2013年5月31日签订借款合同一份，借款金额6，000，000.00元，年利率21.6％，期限六个月。同日，双方签订抵押合同一份，抵押物为泰来县经典小区2A商服1－4号，面积1599.62㎡。三份抵押合同均办理了抵押登记。合同到期后，被告尚欠原告借款本金16，000，000.00元。截止到2015年4月20日，被告尚欠原告借款利息8，097，579.00元，本息合计24，097，579.00元。综上，请求判令被告给付原告借款本金16，000，000.00元，利息8，097，579.00元；原告对抵押财产享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为要求被告给付借款利息5，650，670.00元。
被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，庭审中辩称原告所诉借款事实、抵押事实存在，对借款本金及利息数额无异议。
经审理查明，2013年4月10日，原告与被告签订借款合同，约定被告在原告处借款10，000，000.00元，用途流动资金，年利率为21.6％，期限自2013年4月11日至2014年4月10日，并约定：借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30日内（含30天）上浮20％计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮30％计收罚息；60天以上上浮40％计收罚息等项条款。同日，双方针对以上借款合同签订了抵押合同一份，约定被告以其坐落于泰来县经典小区的9号楼，面积14195.34㎡，（其中住宅90户，面积11039.16㎡，商服15户，面积3156.08㎡）进行抵押。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款10，000，000.00元，并办理了抵押物登记，原告取得了房屋他项权证。庭审中，原告对此提交了十份房屋他项权证。被告在2013年12月13日偿还该笔借款本金5，000，000.00元。2013年4月22日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告在原告处借款5，000，000.00元，用途流动资金，年利率为21.6％，期限自2013年4月23日至2014年4月22日，并约定：借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30日内（含30天）上浮20％计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮30％计收罚息；60天以上上浮40％计收罚息等项条款。同日，双方针对以上借款合同签订了抵押合同一份，约定被告以其坐落于泰来县经典小区的1号楼1－7号商服进行抵押。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款5，000，000.00元，并办理了抵押物登记，原告取得了房屋他项权证。庭审中，原告对此提交了七份房屋他项权证。2013年5月31日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告在原告处借款6，000，000.00元，用途流动资金，年利率为21.6％，期限自2013年6月4日至2013年12月3日，并约定：借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30日内（含30天）上浮20％计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮30％计收罚息；60天以上上浮40％计收罚息等项条款。同日，双方针对以上借款合同签订了抵押合同一份，约定被告以其坐落于泰来县经典小区的2A商服1－4号进行抵押。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款6，000，000.00元，并办理了抵押物登记，原告取得了房屋他项权证。庭审中，原告对此提交了一份房屋他项权证。上述贷款到期后，经原告索要，被告未能全部偿还。依据借款合同的约定，截止到2015年4月20日，被告尚欠原告借款本金16，000，000.00元，利息8，097，579.00元。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金16，000，000.00元，给付利息5，650，670.00元；原告对抵押财产享有优先受偿权。
以上事实有原告提供的借款合同、借款凭证、抵押合同、抵押物登记证等为证，经被告质证，均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。双方签订的抵押合同，已办理了抵押物登记，抵押合同亦合法有效。原告已按合同约定向被告发放了贷款，被告收到贷款后，未能依约履行还款义务，属违约，应承担偿还贷款本息的责任。被告以其开发建设的房产抵押贷款，在其不能清偿债务时，原告对本案所涉抵押财产享有优先受偿的权力。但合同约定的利息加上罚息已超出法律规定，超出部分不予保护。依据借款合同的约定，至2015年4月20日，被告尚欠原告借款利息8，097，579.00元。但原告主张以借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍给付利息，利息为5，650，670.00元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告在判决生效后十日内偿还原告借款本金16，000，000.00元，利息5，650，670.00元（利息计算到2015年4月20日），从2015年4月21日起，被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍向原告支付逾期还款利息，至本息全部付清时止；
二、如被告不能偿还上述借款本息，应以本案所涉抵押的房产进行折价、变卖、拍卖的价款清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150，053.35元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 谢英新
审判员 严凤兰
审判员 吴 琦
二〇一五年九月七日
书记员 孙宪军
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1130号
原告：安长万。
委托代理人：杨进昌，浙江乾盛律师事务所律师。
委托代理人：李骏，浙江乾盛律师事务所实习律师。
被告：绍兴中海建设工程有限公司，住所地绍兴市柯桥区王坛镇新华村。
法定代表人：阮国灿，系公司经理。
委托代理人：何珽，浙江近山律师事务所律师。
原告安长万与被告绍兴中海建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告安长万诉称：原告在被告承建兰亭镇里木栅污水处理工程做木工。2014年12月30日下午，原告在施工过程中不慎摔伤左手，后被送往医院治疗，经诊断为左桡骨远端粉碎性骨折伴尸骨茎突骨折。本案中，被告将工程违法发包给没有用工主体资格和施工资质的马张夫，对马张夫招用和管理的原告应承担工伤赔偿责任。原告在工作过程中受伤，被告应该按照工伤标准赔偿。为维护原告合法权益，依法诉至法院，诉请判令：一、被告参照工伤规定赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期待遇、交通费共计40001.17元；二、被告参照工伤规定赔偿的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金待鉴定结论出具时以鉴定结论为准。
经审查，本院认为，工伤认定系劳动行政部门职权，亦系工伤职工享受工伤保险待遇的首要前提，劳动者遭受事故伤害，用人单位或者劳动者应当依法向劳动行政部门提出工伤认定申请，人民法院不宜直接予以认定。现原告之伤尚未进行工伤认定，原告请求工伤待遇的工伤认定前提尚不具备，不符合起诉条件，依法应当不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告安长万的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一五年三月十四日
书 记 员 钱 芸
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1789号
原告班某某，现住长春市宽城区。
被告沈某某，现住长春市。
本院在审理原告班某某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告班某某提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告班某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告班某某负担。
代理审判员 陈双
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 岳威
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民受初字第1号
起诉人上虞市登顶客制衣有限公司。
法定代表人李炳方。
2015年7月6日，本院收到起诉人上虞市登顶客制衣有限公司诉上虞市好格贸易有限公司（以下简称好格公司）、上虞市沈氏针织厂（以下简称沈氏针织厂）的起诉状，于7月21日向起诉人寄送《补充、补正材料一次性告知书》。2015年7月29日，本院收到起诉人补充提交的证据材料。起诉人诉称，好格公司通过司法拍卖程序取得原系起诉人所有的位于绍兴市上虞区曹娥街道人民西路1821号8-B幢的房地产，后好格公司以权利继受者身份向法院起诉其中750平方米的租户沈氏针织厂，要求支付2012年3月1日至2013年2月28日止的厂房租金35000元。起诉人不知道该诉讼，当事人未申请，法院亦未依职权追加起诉人为该案第三人。该案经绍兴市上虞区人民法院一审，绍兴市中级人民法院二审，作出（2014）浙绍民终字第158号民事判决书，第二、三条判决内容以沈氏针织厂已向起诉人支付全部20年租金依据不足为由，撤销一审判决内容，判决沈氏针织厂支付好格公司2012年3月1日至2013年2月28日止的厂房租金35000元。日前，起诉人得知上述判决内容。起诉人认为判决是错误的，在2009年，因起诉人另欠沈氏针织厂借款及货款，经双方协商一致同意租金与债务相互抵销，当时起诉人曾出具收条确认沈氏针织厂付清了起诉人全部20年租金。而依（2014）浙绍民终字第158号判决的认定，沈氏针织厂支付起诉人20年租金依据不足，则表示起诉人与沈氏针织厂的债务互抵不被认可，意味着沈氏针织厂可重新向起诉人主张借款及货款，这将损害起诉人的合法权益。为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条的规定提起第三人撤销之诉，请求撤销（2014）浙绍民终字第158号民事判决书中第二、三项判决，依法改判维持一审判决，驳回好格公司要求沈氏针织厂支付2012年3月1日至2013年2月28日止的房租费35000元的诉讼请求，本案诉讼费由好格公司、沈氏针织厂承担。
经审查，本院认为，第三人提起撤销之诉应在自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内。起诉人为证明其系在法定期限内提起诉讼而提交的由沈氏针织厂法定代表人沈文娥出具的《情况说明》中关于“在案件审理过程中，本人四处打听上虞市登顶客制衣有限公司法人李炳方的下落，希望其证明我方已经支付了全部20年的租金，由于其长期在外地，直到2015年5月才找到了李炳方本人，并告知了其案件的相关情况。当时李炳方在听了我的陈述后才知道有这么一个案件的存在”之表述与沈氏针织厂因不服本院（2014）浙绍民终字第158号民事判决向浙江省高级人民法院申请再审时提交的说明人为“上虞市登顶客制衣有限公司李炳芳”，落款时间为“2014年4月24日”的《情况说明》存在矛盾。故起诉人于2015年7月6日就本案首次向本院提起诉讼不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十三条第三款之规定，裁定如下：
对上虞市登顶客制衣有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 刘红波
代理审判员 金燕娜
代理审判员 王琦明
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 寿 赟
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城执字第00025-4号
申请执行人闵德国，个体户。
被执行人胡春云，个体户。
本院依据已发生法律效力的（2012）鄂宜城民鄢初字第214号民事判决书，在执行闵德国与胡春云因民间借贷纠纷一案中，被执行人胡春云提出与申请执行人闵德国协商解决此案，经双方当事人协商后，2016年1月28日，申请执行人闵德国向本院承诺该案只要被执行人胡春云支付22000元本息，下欠部分自愿放弃。被执行人胡春云按照的要求履行了还款义务22000元，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
对本院（2012）鄂宜城民鄢初字第214号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 李 涛
审判员 程 伟
二〇一六年二月一日
书记员 严保国
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5336号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心总经理。
委托诉讼代理人：马国翔，江苏墨翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所实习律师。
被告：石跃朋，男，汉族，1984年9月11日生，住河南省偃师市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行）与被告石跃朋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马国翔、穆兰婷到庭参加诉讼，被告石跃朋经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金6544.36元、零售利息623.67元、违约金260.08元、滞纳金20元，合计7448.11元（截至2017年6月8日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申领了卡号为40×××62的信用卡一张，使用该卡进行消费，但被告未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告石跃朋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、中信银行信用卡收费标准表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史和关于调整信用卡相关服务的公告等证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2013年4月25日在被告处申领了卡号为40×××62的信用卡一张，知晓信用卡领用合约的内容和收费标准，被告开卡消费后，至2017年6月8日拖欠本金6544.36元、零售利息623.67元、违约金260.08元、滞纳金20元，合计7448.11元。
本院认为，被告在申领中信银行信用卡时，知晓中信银行信用卡领用合约的内容和相应收费标准，故领用合约中的收费标准对被告具有约束力，被告在使用信用卡透支消费后，应当按约履行还款义务。被告石跃朋未按约及时归还信用卡欠款，应当承担违约责任，支付信用卡欠款、利息及费用等。现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证和质证的权利，并承担由此产生的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告石跃朋于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金6544.36元、零售利息623.67元、违约金260.08元、滞纳金20元，合计7448.11元。以上费用计算截止2017年6月8日，自2017年6月9日起至实际还款之日止的利息、违约金等费用按《中信银行信用卡章程》、《中信银行信用卡收费标准表》、《关于调整相关服务项目的公告》所确定的标准计收。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费据实结算，由被告石跃朋负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈新娣
人民陪审员 周琪宝
人民陪审员 黄 光
二〇一八年一月三日
书 记 员 高 凤
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初122号
原告：胡刚，男，1983年8月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李冯，男，1977年12月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告胡刚与被告李冯建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡刚、被告李冯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工程款12500元整；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月份左右，原告从被告处承包位于贾汪区高盛××小区××＃、××＃、××＃楼××排水及穿线工程，工程于2015年11月左右结束，2016年2月6日经双方结算，被告欠原告工程款17500元整，经原告催要，被告已支付5000元，尚欠12500元。
被告李冯辩称，原告所说的事实与理由基本属实。2016年2月6日经我们双方结算尚欠原告17500元，除了原告认可的5000元外，还有现金300元及实物。实物是1.5的BV电线13卷，每卷100米，共1300米。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月份，原告从被告处承包位于贾汪区高盛××小区××＃、××＃、××＃楼××排水及穿线工程，工程于2015年11月结束，2016年2月6日双方结算，同日，被告向原告出具了一份欠条，载明：今欠胡刚贾汪高盛汉郡16#、17#、22#楼排水及穿线工程款总计壹万柒仟伍佰元整（17500），现协商2016年4月30日前解决清，特立字为据。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告按期完成了排水及穿线工程，被告应当支付相应工程价款。2016年2月6日，被告李冯出具欠条确认尚欠原告胡刚工程款17500元。后被告又支付原告工程款5000元，庭审中，被告陈述还给了原告300元现金及实物，原告在庭审中只对300元现金予以认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未提供给付原告实物的相关证据予以证明，故本院对被告给付原告实物的主张不予支持。现确认被告尚欠原告工程款12200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李冯于本判决生效后十日内支付原告胡刚工程价款12200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告李冯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘月侠
二〇一八年四月二日
书记员 刘 静
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初774号
原告：四川泰常律师事务所，住所地：四川省成都市青羊区金盾路**号**层*号。
负责人：蔡伟。
委托诉讼代理人：谢建军，四川有度律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：杨致昆，四川泰常律师事务所所律师。一般代理。
被告：重庆瀚亚精实投资合伙企业（有限合伙），住所地：重庆市渝北区回兴街道宝圣大道484号万科*郎润园2幢1商铺11。
执行事务合伙人：重庆瀚亚股权投资基金管理有限公司。
委托诉讼代理人：张任钧。重庆瀚亚精实投资合伙企业工作人员。一般代理。
原告四川泰常律师事务所（以下简称泰常律所）与被告重庆瀚亚精实投资合伙企业（以下简称瀚亚投资）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泰常律所的委托诉讼代理人谢建军，被告瀚亚投资的委托诉讼代理人张任钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰常律所向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代理费1934986元及利息（利息以1934986元为基数，自2016年10月28日开始按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年8月20日，被告与四川有度律师事务所（以下简称有度律所）签订《委托代理合同》，委托有度律所代理与魏明星、徐自书、四川精实路桥工程有限公司合同纠纷案，有度律所指派谢建军代理上述纠纷，重庆市第一中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）渝01民初5号《民事判决书》，判决被告胜诉，被告却未按照委托合同约定支付代理费。2017年8月10日，有度律所将上述合同项下的收款权利及开票义务转让给原告，并约定发生争议由原告所在地人民法院管辖。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告瀚亚投资辩称，签订了法律服务合同是真实的，合同并未约定一审后就付钱，按合同解释，金额应是回款金额乘以合同约定比例。一审判决由于对方上诉，并未生效，后在二审达成的调解，调解确定的金额与一审判决金额不同。被告在2018年3月才收到回款，一笔51万元，一笔1388万元，应等到回款完毕后再付款。
根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，瀚亚投资（甲方）与有度律所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方因与魏明星、许自书、四川精实路桥工程有限公司合同纠纷案，委托乙方律师担任代理人；甲方按照乙方参与代理后胜诉确定的金额5%比例支付代理费，甲方应在金额确定后10个工作日内支付，分批次确定的，分批次支付；合同有效期限，自签订之日起至本案一审终结止。
有度律所指派谢建军律师作为瀚亚投资的委托诉讼代理人之一参与了一审诉讼程序。2016年10月13日，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01民初5号《民事判决书》，判决魏明星、许自书支付瀚亚投资合伙公司借款本金24933700元及利息（利息以24933700元为基数，按年利率18%，自2015年1月1日起计算至付清之日止），四川精实路桥工程有限公司对魏明星、许自书前述债务承担连带清偿责任。四川精实路桥工程有限公司不服该判决，上诉至重庆市高级人民法院。2017年9月19日，重庆市高级人民法院作出（2017）渝民终216号《民事调解书》，确认瀚亚投资享有债权金额2741万元，由四川精实路桥工程有限公司于2017年9月30日前支付523459元，于2017年12月31日支付26886541元。
2017年8月10日，有度律所将其与瀚亚投资《委托代理合同》项下的收款权利及开票义务转让给泰常律所，并约定发生争议由泰常律所所在地人民法院管辖。瀚亚投资在转让条款上加盖了公章。
以上事实，有当事人身份信息、工商登记信息、委托代理合同、（2016）渝01民初5号民事判决书、（2017）渝民终216号民事调解书、当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告出示《委托代理合同》，用以证明有度律所与被告建立了委托合同关系，被告对上述合同真实性予以认可，本院确认有度律所与瀚亚投资存在委托代理关系。后有度律师将前述《委托代理合同》项下的收款权利及开票义务转让给了原告，被告对此亦认可，故原告享有该合同项下的收款权利及开票义务。对于代理费的计算基数，原告认为应以（2016）渝01民初5号《民事判决书》的判决金额为基数，被告认为应以回款金额即实际收到的款额为基数，本院认为，（2016）渝01民初5号《民事判决书》因四川精实路桥工程有限公司提出上诉并未生效，该案最终胜诉的金额应为（2017）渝民终216号《民事调解书》确认的金额2741万元，即便被告目前未收到全部款项，但其收款的权利有《民事调解书》的确认，故应以2741万元作为计算代理费的依据。根据《委托代理合同》的约定，代理费以胜诉确定的金额5%比例支付，且应在金额确定后的10个工作日内支付，故被告应当在2017年10月9日前向原告支付代理费137.05万元。虽然双方在合同中并未约定逾期支付代理费的违约责任，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告未按约履行支付代理费的义务确实给原告造成了资金损失，原告主张被告自逾期之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告应当向原告支付资金占用利息（利息计算方式：以本金137.05万元为基数，从2017年10月10日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、重庆瀚亚精实投资合伙企业（有限合伙）于本判决发生法律效力之日起十日内向四川泰常律师事务所支付代理费137.05万元及资金占用利息（利息计算方式：以本金137.05万元为基数，从2017年10月10日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回四川泰常律师事务所的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22215，由重庆瀚亚精实投资合伙企业（有限合伙）承担15735元，由四川泰常律师事务所承担6480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘小琼
人民陪审员 冯容义
人民陪审员 王剑波
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 童学翠
四川省成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0105民初774号原告：四川泰常律师事务所，住所地：四川省成都市青羊区金盾路**号**层*号。负责人：蔡伟。委托诉讼代理人：谢建军，四川有度律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：杨致昆，四川泰常律师事务所所律师。一般代理。被告：重庆瀚亚精实投资合伙企业（有限合伙），住所地：重庆市渝北区回兴街道宝圣大道484号万科·郎润园2幢1商铺11。执行事务合伙人：重庆瀚亚股权投资基金管理有限公司。委托诉讼代理人：张任钧。重庆瀚亚精实投资合伙企业工作人员。一般代理。原告四川泰常律师事务所（以下简称泰常律所）与被告重庆瀚亚精实投资合伙企业（以下简称瀚亚投资）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泰常律所的委托诉讼代理人谢建军，被告瀚亚投资的委托诉讼代理人张任钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰常律所向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代理费1934986元及利息（利息以1934986元为基数，自2016年10月28日开始按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年8月20日，被告与四川有度律师事务所（以下简称有度律所）签订《委托代理合同》，委托有度律所代理与魏明星、徐自书、四川精实路桥工程有限公司合同纠纷案，有度律所指派谢建军代理上述纠纷，重庆市第一中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）渝01民初5号《民事判决书》，判决被告胜诉，被告却未按照委托合同约定支付代理费。2017年8月10日，有度律所将上述合同项下的收款权利及开票义务转让给原告，并约定发生争议由原告所在地人民法院管辖。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告瀚亚投资辩称，签订了法律服务合同是真实的，合同并未约定一审后就付钱，按合同解释，金额应是回款金额乘以合同约定比例。一审判决由于对方上诉，并未生效，后在二审达成的调解，调解确定的金额与一审判决金额不同。被告在2018年3月才收到回款，一笔51万元，一笔1388万元，应等到回款完毕后再付款。根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，瀚亚投资（甲方）与有度律所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方因与魏明星、许自书、四川精实路桥工程有限公司合同纠纷案，委托乙方律师担任代理人；甲方按照乙方参与代理后胜诉确定的金额5%比例支付代理费，甲方应在金额确定后10个工作日内支付，分批次确定的，分批次支付；合同有效期限，自签订之日起至本案一审终结止。有度律所指派谢建军律师作为瀚亚投资的委托诉讼代理人之一参与了一审诉讼程序。2016年10月13日，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01民初5号《民事判决书》，判决魏明星、许自书支付瀚亚投资合伙公司借款本金24933700元及利息（利息以24933700元为基数，按年利率18%，自2015年1月1日起计算至付清之日止），四川精实路桥工程有限公司对魏明星、许自书前述债务承担连带清偿责任。四川精实路桥工程有限公司不服该判决，上诉至重庆市高级人民法院。2017年9月19日，重庆市高级人民法院作出（2017）渝民终216号《民事调解书》，确认瀚亚投资享有债权金额2741万元，由四川精实路桥工程有限公司于2017年9月30日前支付523459元，于2017年12月31日支付26886541元。2017年8月10日，有度律所将其与瀚亚投资《委托代理合同》项下的收款权利及开票义务转让给泰常律所，并约定发生争议由泰常律所所在地人民法院管辖。瀚亚投资在转让条款上加盖了公章。以上事实，有当事人身份信息、工商登记信息、委托代理合同、（2016）渝01民初5号民事判决书、（2017）渝民终216号民事调解书、当事人陈述等证据在案为证。本院认为，原告出示《委托代理合同》，用以证明有度律所与被告建立了委托合同关系，被告对上述合同真实性予以认可，本院确认有度律所与瀚亚投资存在委托代理关系。后有度律师将前述《委托代理合同》项下的收款权利及开票义务转让给了原告，被告对此亦认可，故原告享有该合同项下的收款权利及开票义务。对于代理费的计算基数，原告认为应以（2016）渝01民初5号《民事判决书》的判决金额为基数，被告认为应以回款金额即实际收到的款额为基数，本院认为，（2016）渝01民初5号《民事判决书》因四川精实路桥工程有限公司提出上诉并未生效，该案最终胜诉的金额应为（2017）渝民终216号《民事调解书》确认的金额2741万元，即便被告目前未收到全部款项，但其收款的权利有《民事调解书》的确认，故应以2741万元作为计算代理费的依据。根据《委托代理合同》的约定，代理费以胜诉确定的金额5%比例支付，且应在金额确定后的10个工作日内支付，故被告应当在2017年10月9日前向原告支付代理费137.05万元。虽然双方在合同中并未约定逾期支付代理费的违约责任，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告未按约履行支付代理费的义务确实给原告造成了资金损失，原告主张被告自逾期之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告应当向原告支付资金占用利息（利息计算方式：以本金137.05万元为基数，从2017年10月10日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、重庆瀚亚精实投资合伙企业（有限合伙）于本判决发生法律效力之日起十日内向四川泰常律师事务所支付代理费137.05万元及资金占用利息（利息计算方式：以本金137.05万元为基数，从2017年10月10日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回四川泰常律师事务所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22215，由重庆瀚亚精实投资合伙企业（有限合伙）承担15735元，由四川泰常律师事务所承担6480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘小琼人民陪审员  冯容义人民陪审员  王剑波二〇一八年四月二十三日书 记 员  童学翠
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第106号
原告曹光炳，男，1969年7月25日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
被告上杭县蛟洋镇再嘉村民委员会，住所地上杭县蛟洋镇再嘉村。
法定代表人赖荣福，主任。
原告曹光炳诉被告上杭县蛟洋镇再嘉村民委员会合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林建才于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告曹光炳到庭参加诉讼，被告上杭县蛟洋镇再嘉村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹光炳诉称，被告因建设矶头渡口大桥需要，需占用原告坐落于上杭县南阳镇矶头村的房屋及其土地作为道路使用，便与原告协商欲拆除原告的房屋，由被告补偿原告损失。原告为了支持被告方的公益事业建设，便同意了被告的要求。2014年8月15日，被告与原告签订《建桥开路房屋损害补偿协议书》一份，约定被告拆除原告的房屋，拆除后的土地用于被告建造的大桥做道路使用，被告补偿原告房屋损失79000元。被告的法定代表人赖荣福、代表朱碧钦在协议书上签字，并盖上村委会公章，原告也在协议上签字。协议签订后，被告支付了40000元，并拆除了原告的房屋，矶头渡口大桥也在建设之中。但剩下的补偿款39000元，被告的法定代表人赖荣福协议签订当日立下承诺书一份，承诺剩余补偿款39000元在40天内支付。2014年8月30日被告通过该村党支书支付给原告25000元。至今还欠补偿款14000元。因被告逾期未支付所欠补偿款，属违约行为，又马上面临村委会换届选举等问题。现起诉要求：1.判令被告在判决生效后立即支付给原告房屋补偿款14000元；2.诉讼费由被告负担。
被告上杭县蛟洋镇再嘉村民委员会在本院向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未作答辩，对原告的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
经审理查明，被告上杭县蛟洋镇再嘉村民委员会因建设矶头渡口大桥需要，需占用原告曹光炳坐落于上杭县南阳镇矶头村红新路9-1房屋作为道路使用。2014年8月15日，经原、被告协商签订《建桥开路房屋损害补偿协议书》，约定：被告拆除原告的房屋，拆除后的土地用于被告建造的大桥做道路使用，被告一次性补偿原告房屋损失79000元。同日被告法定代表人赖荣福又立下承诺书一份给原告，承诺剩余补偿款39000元在40天内支付。2014年8月31日被告委托该村支部书记朱碧钦转账至原告曹光炳上杭农商行南阳支行账户25000元，剩欠房屋补偿款14000元，至今未支付，原告曹光炳于2015年4月1日诉至本院。
以上事实有原告曹光炳向本院提供的《建桥开路房屋损害补偿协议书》、承诺书、存款明细账以及原告曹光炳在法庭上的陈述可以证实。
本院认为，原告曹光炳与被告上杭县蛟洋镇再嘉村民委员会于2014年8月15日签订的《建桥开路房屋损害补偿协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律及行政法规的强制性规定，是有效合同。双方均应依约全面履行各自义务。被告的法定代表人赖荣福在签订上述合同后，又给原告曹光炳立下承诺书，承诺在40天内将剩欠的补偿款39000元支付给原告，而被告除支付给原告25000元后，剩余14000元至今未付，已构成违约，应当承担违约责任。原告曹光炳诉请要求被告支付房屋补偿款14000元，理由正当，本院予以支持。被告上杭县蛟洋镇再嘉村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告上杭县蛟洋镇再嘉村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付原告曹光炳房屋补偿款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，适用简易程序减半收取75元，由被告上杭县蛟洋镇再嘉村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林建才
二〇一五年五月十二日
代理书记员 张东尹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第106号
原告王文清，男，1963年8月7日出生，蒙古族，牧民。
被告云其劳，男，1962年10月1日出生，蒙古族，牧民。
被告乌日娜，女，48岁，蒙古族，牧民。
本院受理了原告王文清诉被告云其劳、宁布、乌日娜民间借贷纠纷一案，因被告乌日娜担保期限已过，故原告自愿申请撤回对被告乌日娜的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告乌日娜的起诉。
审判员 王海宝
二〇一五年三月十三日
书记员 那日苏
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初7916号
原告刘毅，男，1983年4月20日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
委托代理人贺美丽，巴彦淖尔市临河区法律援助中心法律工作者。
代理权限特别授权、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为开庭、代为调解、代领法律文书等。
被告苏贵荣，男，1966年12月20日出生，汉族。公民身份号码×××。
被告石红，女，47岁，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告李志红，男，1975年4月20日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告石红、李志红委托代理人包红梅，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
代理权限特别授权、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为开庭、代为调解、代领法律文书等。
原告刘毅与被告苏贵荣、石红、李志红劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘毅及其委托代理人贺美丽，被告苏贵荣，被告李志红，被告石红及李志红的委托代理人包红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘毅诉称，2016年6月期间，本人给被告苏贵荣所承包的，在八一乡联丰一队的佳鑫液化气站工程施工，累计欠本人劳务工资2600元。现请求法院依法判令被告支付劳务工资2600元；本案诉讼费由被告承担。
原告刘毅为证明自己所陈述的事实和主张，提交了被告苏贵荣所写欠条和劳务欠款清单作为证据，以证明被告认可欠原告劳务工资数额。
被告苏贵荣质证认为：对原告的证据无异议。
被告石红、李志红质证认为：欠款人是苏贵荣，欠条约定了付不清将被告苏贵荣的车辆开走，欠款与石红、李志红没有任何关系。对欠条清单明细中的数据认可。
被告苏贵荣辩称，我给八一乡联丰一队的佳鑫液化气站承揽土建、木工、钢筋工、瓦工、水电、架子工六项，开工时间是2016年6月20日，合同期限是2个月，从开工到11月24日停工，就剩下主楼大门外踏步没有做完。施工期间佳鑫液化气站手续不全导致临时停工。承包工程款大都是佳鑫液化气站给工人支付，我就给出手续条子。工程完工后，我觉得甲方出的工程总价款不合理，就没有签字。
被告石红、李志红辩称，1、二被告与原告无任何关系，不存在劳务关系，原告诉请二被告要劳务工资主体不适格，请求法院依法驳回原告对石红、李志红的起诉。2、被告苏贵荣承揽了李志红、石红巴彦淖尔市佳鑫液化气有限公司的工程，该工程是大轻包承包，双方签订了合同书，合同第三条约定了大轻包包含了所有人工费；第十条第5项中约定，乙方按合同约定的时间足额支付劳务人员工资。原告的工资应当由被告苏贵荣支付。合同法第251条规定承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在本案中，被告苏贵荣为承揽人，李志红、石红为定作人已经足额给付了该工程的所有报酬。3、该工程造价包括人工工资569411元，被告苏贵荣已经领取534010元。在被告苏贵荣没有做完的工程部分，被告李志红、石红又雇佣他人完工部分支付了59000元，未做得部分应该从工程款中扣除。综上原告的工资应由被告苏贵荣支付，请求驳回对被告李志红、石红的起诉。
被告石红、李志红为证明自己所陈述的事实，提交了以下证据：
1、大轻工工程承包书。甲方是石英（是石红的曾用名），乙方是苏贵荣，签订时间是2016年6月20日，约定完工时间是2016年8月30日。证明合同第三条约定大轻包包括六大工种的人工工资。第十条约定了乙方的责任足额支付劳务作业人员的工资。
2、苏贵荣给石红书写的借条35张。证明被告苏贵荣打了条子的款是494980元，没有打条子的款是39030元，借支了工人工资款共计534010元。
3、收款人张静收的资料款3000元，张亿收的改下水管道费8200元，杨文强做防水工资5600元，杜四办公楼铺地砖工资37000元，石元地暖手工费2000元，共合计55900元。证明在被告苏贵荣大轻包工程没有做完，又另外雇佣人员支出的费用。
4、工程结算单便签一张。证明总工程款569411元。以上被告苏贵荣的借支款总数是534010元，雇佣其他人的支出款是55900元，总工程款已经超支。
原告质证认为，对被告石红、李志红的证据本人都不清楚，不知道。
被告苏贵荣质证认为，对证据1、4认可。对证据2不认可，领取的款是494980元，这笔款条子是我打的，但是款项是石红和李志红直接给付了工人工资。没有打条子的39030元我没有领取过。对证据3不认可，主楼就剩下一米踏步，被告石红、李志红不可能花费这么多钱另雇佣人，对另外雇佣人员不太清楚。
经审理查明，2016年6月，被告石红（石英）、巴彦淖尔市佳鑫液化气有限公司作为甲方，苏贵荣、利民建筑公司作为乙方，签订了的大轻工工程承包合同书。约定乙方承包建设甲方位于八一乡联丰一队的佳鑫液化气站土建、木工、钢筋工、瓦工、水电、架子工六项，工程工期是2016年6月20日至2016年8月30日；工程承包方式是大轻包；合同第三条约定了大轻包包含了所有人工费；第七条约定工程款拨付及结算为大轻包工费抵顶楼房一套，剩余款项按进度现金结算；第十条第5项中约定乙方按合同约定时间足额支付劳务作业人员工资；甲方签字石英（石红），乙方签字苏贵荣。被告苏贵荣雇佣原告给佳鑫液化气站工程做保温工，累计拖欠原告保温工工资2600元，于2016年12月8日给原告书写了欠条。后工程陆续完工，被告苏贵荣分35次从被告李志红、石红处打条借支领取现金494980元。现被告苏贵荣与被告石红、李志红未就工程总价款达成一致意见。被告苏贵荣对于拖欠原告工资数额没有异议。现原告请求人民法院判令被告支付劳务工资2600元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告苏贵荣雇佣原告给佳鑫液化气站工程做保温工，拖欠原告劳务工资，打下欠条后未能支付，应承担民事责任。被告石红、李志红以与被告苏贵荣签订了佳鑫液化气站大轻工承包合同，应当由被告苏贵荣足额支付原告工资的抗辩理由与法有据，应予支持。原告诉请被告石红、李志红支付工资款的请求无证据证实，其请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
一、被告苏贵荣于本判决生效后五日内向原告刘毅支付劳务工资2600元。
二、驳回原告要求被告石红、李志红支付劳务工资的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏贵荣负担，退还原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖市中级人民法院。
审判员 秦建勋
二〇一八年一月三十日
书记员 王文惠
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律另有规定的除外。
第一百三十四条（四）返还财产。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执249号
申请执行人任某。
被执行人鲍某。
任某与被告鲍某离婚纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢凌民初字第00762号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人任某向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢凌民初字第00762号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴 昊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0103民初734号
原告：王红，女，1966年12月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：吴建明，新疆西域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜佳臻，新疆西域律师事务所律师。
被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路8号荒山绿化指挥部1栋3层1室。
法定代表人：李晶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓林，女，1969年11月24日出生，白族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
原告王红与被告新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红的委托诉讼代理人杜佳臻、被告新疆胜天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵晓林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王红向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告承担逾期交房违约金2287元；2、请求判令由被告承担逾期办理产权证书的违约金28165元；以上合计30452元。3、请求判令由被告于判决生效后30日内向原告履行办理房屋权属证书的义务；4、承担本案的诉讼费、邮寄送达等费用。事实及理由：2013年，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于本市格林威治城三期房屋。合同约定房屋交付期限是2014年8月30日，如被告逾期交房超过30日，被告自自交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.1的违约金。经原告与被告多次交涉，被告直至2015年12月29日才通知原告入住，并且至今为给原告办理房屋产权证书。被告的上述违约行为已给原告造成了巨大的经济损失，故原告起诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告新疆胜天房地产开发有限公司辩称，对违约事实认可，违约天数认可，对原告主张的违约数额不认可，应当按照合同约定计算违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了《商品房预售合同》和发票，被告对该证据真实性、合法性、关联性均认可。
本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发建设的乌鲁木齐市沙依巴克区格林威治城三期19栋2单元302室房屋，面积为136.67平方米，房款总价471511.50元，2014年8月30日前将房屋交付买受人使用；出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2014年8月30日的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后，原告按照合同约定缴清全部房款。被告于2015年12月29日通知原告办理入住手续，原告已办理了入住手续。
经法院调查，本案涉案房屋所在楼栋对应的房产大证尚未办理，尚不具备向原告分户办理所购买房屋权属证书的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定于2014年8月30日前向原告交付房屋，其行为已构成违约，理应承担违约责任，故原告要求被告承担逾期交付房屋的违约责任的诉讼请求合理正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在合同中已约定逾期交付房屋的违约金计算方法，双方当事人应当按照约定计算，原告要求被告承担逾期交付房屋期间的违约金2287元[471511.50元×485天（2014年8月31日-2015年12月29日）×万分之0.1]的诉讼请求合理正当，被告也同意按约定计算支付，本院予以支持。
关于原告主张的逾期办理房屋产权证书违约金28165元，本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊的约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）、商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）、商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，被告逾期为原告办理房屋产权证书登记，至今尚未办理，存在违约行为，但原、被告在《商品房预售合同》第十五条关于产权登记的约定中对被告逾期办理房屋产权证书登记的违约行为的违约责任及损失数额计算并无明确约定，因此，原告主张按照年利率从2016年6月29日计算至2017年10月1日合计459天计算逾期办证违约金为28165元（471511.50元×4.75%÷365天×459天）未超出法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告履行办理房屋权属证书的义务的诉讼请求，本院认为，判决的效力体现在其具有可执行性，而不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，不动产物权的登记需要涉及行政机关的协助和审查，并非仅仅依据人民法院的《协助执行通知书》来完成，经法院调查，本案涉案房屋所在楼栋对应的房产大证尚未办理，尚不具备向原告分户办理所购买房屋权属证书的登记条件，原、被告对此事实无异议，因此，本院对原告的此项诉讼请求在本案中不予支持，原告可待涉案房屋具备办理权属证书登记条件后再另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告王红支付逾期交房损失2287元[471511.50元×485天（2014年8月31日-2015年12月29日）×万分之0.1]；
二、被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告王红支付逾期办证违约金28165元（471511.50元×4.75%÷365天×459天，2016年6月29日-2017年10月1日）；
三、驳回原告王红要求被告新疆胜天房地产开发有限公司于判决生效后30日内履行办理房屋权属证书的义务的诉讼请求。
本案争议标的30452元，判决给付标的30452元，给付标的占争议标的100%，本院减半案件受理费280.65元（原告已预交）,由被告新疆胜天房地产开发有限公司负担。
以上应付款项，被告应于本判决生效之日起十五日内向原告履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙俊伟
二〇一八年四月十三日
书记员 薛艳美
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳长民初字第00156号
原告邹成斌，农民。
原告杜开文，农民。
被告南漳县瑞牛物流中心，住所地：南漳县李庙镇齐家岗村*组。
法定代表人郑德发，系该企业负责人。
被告郑德发，私营业主。
原告邹成斌、杜开文诉被告南漳县瑞牛物流中心、郑德发合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邹成斌、杜开文诉称，2014年6月，被告南漳县瑞牛物流中心因发展需要，向两原告分别筹措资金20万元。2014年8月，被告南漳县瑞牛物流中心又向两原告分别借款5万元，用于经营，两原告向被告南漳县瑞牛物流中心投资后，因被告南漳县瑞牛物流中心多次违约，致两原告根本达不到投资目的。2014年4月11日，两原告与被告郑德发协商后约定：此前款项全部变更为向两原告借款，由被告按协议分期偿还，并约定了支付利息标准，可协议签订后，被告仅支付5万元，经两原告多次催要，被告总以资金困难拒绝偿还。两原告诉至法院请求依法判令两被告立即偿还两原告借款45万元及利息3.6万元，利息计算至付清为止。
本院认为，因被告郑德发涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2015年8月12日被南漳县公安局立案侦查。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹成斌、杜开文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王之卿
人民陪审员 吴 辉
人民陪审员 全应娥
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 坤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更462号
罪犯阮氏漱，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2006年6月15日作出（2006）湛中法刑一初字第34号刑事判决，以被告人阮氏漱犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。被告人阮氏漱不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2007年11月12日作出（2006）粤高法刑一终字第546号刑事判决，以被告人阮氏漱犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2008年1月31日交付执行。2008年11月20日入广东省女子监狱服刑，2009年6月20日调入广西壮族自治区女子监狱服刑。2010年3月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2010年3月11日起至2030年3月10日止），2013年11月26日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2029年3月10日止），并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯阮氏漱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2013年9月起至2015年11月止共获奖励分97.60分，获得2013年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯阮氏漱予以减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阮氏漱在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阮氏漱减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2028年3月10日止），并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年三月十一日
书记员 于晓欣
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执420号
移送执行机关佛山市中级人民法院。
被执行人李依军，男，汉族，1969年6月15日出生，住湖南省衡阳县，。
关于本院移送执行李依军罚金一案，本院作出的（2016）粤06刑初61号刑事判决及广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终1181号刑事裁定均已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书，李依军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行。
在执行过程中，本院分别向本市的公安局、国土、房管、工商和主要金融机构调查被执行人的财产情况，除共扣划得其银行存款15052.67元（优先收取执行费50元，余款15002.67元作为罚款上缴国库）外，未再发现其他可供执行之财产。因被执行人的住址在湖南省××县，本院亦通过最高人民法院执行系统在全国范围内对被执行人的财产进行查询，亦未发现其存在其他可供执行之财产。
本院认为，因被执行人正在监狱服刑，经本院穷尽执行措施，未再发现其有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤06执420号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李海荣
审 判 员 李强国
代理审判员 方 敏
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 琴
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初539号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人位进生，男，汉族，1965年10月15日出生于河南省滑县，文盲，农民，住河南省滑县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年11月29日被滑县森林公安局取保候审。
被告人位全旺，男，汉族，1970年2月19日出生于河南省滑县，初中文化，农民，住河南省滑县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年11月29日被滑县森林公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2018〕339号起诉书，指控被告人位进生、位全旺犯非法狩猎罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员李卫士出庭支持公诉。被告人位进生、位全旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：被告人位进生、位全旺是同村本家，二人商议捕捉斑鸠卖钱或者食用。2017年9月13日，被告人位进生、位全旺在滑县四间房乡南召集村南地架设捕鸟网5张，猎捕斑鸠59只，被滑县公安局四间房派出所查获后移交滑县森林公安局。经滑县林业局鉴定：查扣的59只鸟类为珠颈斑鸠，该类动物被列入有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录。
公诉机关认为，被告人位进生、位全旺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，构成非法狩猎罪，提请依法判处。
另查明，2014年1月27日，河南省林业厅下发豫林保〔2014〕24号文件《河南省林业厅关于发布鸟类禁猎期的通告》，决定在河南省境内对所有野生鸟类实行禁猎，禁猎期自2014年2月1日至2019年1月31日。本案案发后，被告人位进生、位全旺于2017年11月29日到滑县森林公安局投案自首。
上述事实，被告人位进生、位全旺在开庭审理过程中亦无异议，且有捕鸟网及斑鸠照片，被告人位进生、位全旺的户籍证明、无前科证明、非中共党员证明，现场照片，案件移交证明，投案自首证明，证人张某的证言，被告人位进生、位全旺的供述与辩解，滑县林业局鉴定意见书，现场勘验笔录等证据证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人位进生、位全旺违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期，使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，被告人位进生、位全旺的行为构成非法狩猎罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人位进生、位全旺犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人位进生、位全旺犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人位进生、位全旺可以适用缓刑。被告人位进生、位全旺在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人位进生犯非法狩猎罪，判处拘役四个月缓刑六个月；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人位全旺犯非法狩猎罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 吕万众
审判员 徐振坤
审判员 刘国强
二〇一八年六月六日
书记员 李玉杰
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初1081号
原告：张志国，男，1975年3月19日出生，满族，现住承德市承德县。
委托诉讼代理人：杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区武阳花园东区1号办公楼，统一社会信用代码9113080275545246XU。
负责人：杜玮，经理。
委托诉讼代理人：成立伟，河北滦江律师事务所律师。
原告张志国与被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志国及其委托诉讼代理人杨昌勇、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告因交通事故所产生的各项经济损失68716.19元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月24日，原告雇佣的司机李雅松驾驶原告所有的冀Ｈ×××××号小型轿车（车上乘坐胡光甫、苏宇、谢作坚、窦素敏）行驶至在双滦区晨阳汽配城前路口与王志强驾驶的冀Ｈ×××××号小型越野客车相撞。造成李雅松、胡光甫、苏宇、谢作坚、窦素敏受伤，两车损坏的交通事故。经交警认定，王志强负事故主要责任，李雅松负事故次要责任。被告王志强驾驶的冀Ｈ×××××号小型越野客车所有人为杨慧君。事故发生后，冀Ｈ×××××号小型越野客车所有人杨慧君、冀Ｈ×××××号小型轿车乘车人胡光甫、窦素敏将司机李雅松起诉至承德市双滦区人民法院。经承德市双滦区人民法院判决，原告的司机李雅松分别赔偿案外人杨慧君车辆损失49378.9元、赔偿胡光甫各项经济损失16100.61元、赔偿窦素敏各项经济损失3236.68元，合计68716.19元。由于肇事司机李雅松系原告的雇佣司机，故以上损失均由原告实际承担。
原告的车辆在被告处投保商业三者险500000.00元，车上人员责任险100000.00元每座并附加不计免赔。事故发生在保险期间。按照保险法的相关规定，以上损失应由被告在保险限额内予以承担，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，原告张志国与此次事故的驾驶人李雅松之间的法律关系在承德市双滦区人民法院通过两次开庭没有确定二人系雇佣关系，回归到本案原告却承认与李雅松系雇佣关系，本案应终止审理移交承德市双滦区人民法院，通过审判监督程序确定真正的赔偿主体是张志国还是李雅松。承德市双滦区人民法院生效判决认定的赔偿主体是李雅松而非张志国，依据此事实也应当驳回原告的诉讼请求。在承德市双滦区人民法院两次庭审中原告张志国故意混淆与李雅松之间的法律关系导致此次事故所发生的案件长达数年之久，原告张志国应承担相应的法律责任。肇事车辆从事非法营运运输，我公司根据约定应在商业险范围内拒绝赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：冀Ｈ×××××号小型汽车所有权人为张志国，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了商业第三者责任险附加不计免赔，保险限额500000.00元，车上人员责任险不计免赔，保险限额驾驶员100000.00元，乘客每座100000.00元*4座，保险期限自2015年5月15日至2015年5月14日。2015年4月24日11时30分许，王志强驾驶冀Ｈ×××××号小型越野客车由北向南行驶至承德市双滦区晨阳汽配城前路口向东左转弯时，车辆右侧前部与由南向北行驶的被告李雅松驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车（车上乘坐窦素敏、胡光甫、苏宇、谢作坚）前部相撞，造成窦素敏、胡光甫受伤，上述两车损坏的交通事故。冀Ｈ×××××号小型轿车驾驶人李雅松负此次事故的次要责任。冀Ｈ×××××号小型越野客车所有权人杨慧君、乘车人窦素敏、胡光甫向承德市双滦区人民法院提起诉讼。承德市双滦区人民法院审理认为，由于张志国与中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司对李雅松驾驶的车辆在发生事故时是否在从事营业性质的运输，存在争议。上述争议，现有证据无法做出认定，为及时维护事故受害人原告的合法权益，超出交强险范围的损失，由事故责任方被告李雅松先行负担。张志国与中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司保险合同的争议，可另行主张权利。判决李雅松赔偿杨慧君车辆施救费及修理费49378.90元、赔偿窦素敏各项损失7680.05元、赔偿胡光甫各项损失6053.61元。
本院认为，原告张志国的冀Ｈ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司投保第三者责任险及车上人员责任险，在保险期限内，被保险车辆发生交通事故，致车上乘员受伤，第三方车辆损坏，保险人应依据保险合同理赔。第三者损失49378.90元，乘员窦素敏各项损失7680.05元、胡光甫各项损失6053.61元，未超出保险限额。原告请求被告赔付第三者责任险及车上人员责任险，事实清楚，证据充分，本院予以支持。保险条款特别约定：非营业车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，不负责赔偿。但被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司提交的笔录并不足以认定被保险车辆从事营业性运输，被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司提出拒赔的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告第三者责任险及车上人员责任险63112.56元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取759.0元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李仕军
二〇一八年五月二十二日
书记员 左明玉
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初138号
原告赵生范（凡），男。
委托代理人赵云峰，清河县戈仙庄清泉法律服务所法律工作者。
被告王春鱼，男。
原告赵生范（凡）诉被告王春鱼排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵生范（凡）及其委托代理人赵云峰和被告王春鱼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵生范（凡）诉称，1995年，经谢炉村村委会规划，原告依法取得位于谢炉村308国道北侧20米×48米三处东西相连三处宅基地使用权。2005年原告就上述三处宅基之一（中间一处）办理了国有土地使用权（面积15米×20米，详见清国用（2005）第＊＊＊号国有土地使用权证），依法取得了该国有土地使用权。因原告在该土地上需要建房，拉土垫宅基，被告却以该土地使用权为其所有的虚假理由，多次阻挠原告拉土垫宅基，使原告的合法权益受到严重侵害，为此起诉，请求法院依法判令被告立即停止侵权，排除妨碍，不得阻碍原告垫宅基和施工建房；本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：
证据一、原告赵生范的户籍证明，证明赵生范原身份证信息是赵生凡；
证据二、手绘原、被告双方纠纷现场示意图，证明双方土地位置和相邻关系，请求法庭必要时进行核实；
证据三、收款单，证明原告1992年5月5日向谢炉村委会缴纳了6，000元相关费用，申请的三处宅基，最东面的一处是原告的哥哥赵生吉，因为当时原告哥哥没有钱，原告垫付，所以相关手续是原告；
证据四、1995年1月25日清河县宅基地清理登记表，位置就是原告所说的三处宅基，在被告宅基的后面，面积是南北长20米，东西长48米，并且原告三处宅基与被告宅基有4米的东西胡同，该20米×48米是原告宅基地，证明原告正式取得国有土地使用权证之前原告向村委会申请该三处宅基地的事实，也是原告取得国有土地使用权的来源和渊源；
证据五、2002年11月11日谢炉镇司法所负责人赵建国对村委会向原告发放三处宅基时的村支书的询问笔录，被询问人叫宋越宗，该证据反驳了被告的答辩意见，印证了原告以上证据的真实性以及原告国有土地使用证的来源，同时也证明焦点二，双方确实存在纠纷，被告有阻碍原告建房的事实；
证据六、原告清国用2005第＊＊＊号国有土地使用权证，该证是原告上述三处宅基地的中间一处，也就是被告现居房屋后面的一处，证明原告对该土地享有合法的土地使用权，该权利受法律保护，具有排他性；
证据七、清河县谢炉村委会在2015年11月26日出具的证明材料，证明被告有侵权行为。
被告王春鱼辩称，原告的地方没有办证，村委会放的宅基地是谁的房子后面谁有优先使用权，后面没有宅基证。
被告王春鱼未提交证据
经审理查明，2005年1月28日，清河县人民政府为原告赵生范（凡）颁发了清国用（2005）第＊＊＊号（东至赵生吉，西至空地，南至胡同，北至地），该块土地位于谢炉村北、三0八国道北，东西长20米，南北长15米，使用权类型为出让，终止日期为2055年1月27日。2015年11月26日清河县谢炉镇谢炉北街村民委员会出具证明，证明被告王春鱼不让原告赵生范（凡）垫土及建房，经村委会多次调解无效。
另查明，赵生范原身份证信息姓名为赵生凡。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，清河县人民政府为原告颁发了国有土地使用权证书，原告依法取得该证书所记载使用权面积内土地的合法使用权，任何人不得侵犯。被告妨碍原告垫土建房的行为侵犯了原告的土地使用权，故对原告要求被告停止侵权，排除妨碍，不得阻碍原告垫宅基和施工建房的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告王春鱼不得妨害原告赵生范（凡）依法使用清国用（2005）第＊＊＊号国有土地使用权证范围内的土地。
案件受理费人民币80元，由被告王春鱼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张晓阳
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第895号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人李某，无业。因吸食毒品，于2015年1月被宜兴市公安局行政拘留十五日。因本案于2015年4月2日被抓获，4月3日被宜兴市公安局刑事拘留，2015年5月7日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人谈鹏程，江苏环科园律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1159号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员尹志亚出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人谈鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控：
一、寻衅滋事
2015年3月19日晚，被告人李某应江某某（另案处理）之邀，帮其纠集了陈某、严某、王某某（均另案处理），并提供一辆轿车供江某某等人使用。江某某伙同陈某、严某、王某某等人至宜兴市宜城街道尚福小区，将与江某某有纠纷的被害人吴某强行带至宜兴市张渚镇善卷村下东水库附近，对其采用绳子捆绑、棒球棍打、泥土塞嘴等方式实施殴打，致吴某四肢受伤。经鉴定，吴某的损伤程度构成轻伤一级。
被告人李某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有共同行为人江某某、陈某、王某某的供述笔录，被害人吴某的陈述笔录，证人崔某、武某、罗某等人的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事案件侦破经过，相关说明材料等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒
2015年3月初的一天，被告人李某在其租房内，容留吸毒人员林某、高某某、杨某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2015年3月17日，被告人李某在其租房内，容留吸毒人员林某、高某某、杨某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2015年3月19日晚，被告人李某在其租房内，容留吸毒人员林某、高某某、杨某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2015年3月20日晚，被告人李某在其租房内，容留吸毒人员林某、高某某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
归案后，被告人李某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员林某、高某某、杨某、陈某的陈述笔录，涉案人员的相互辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场检查笔录，摄影照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过说明材料，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，李某的行为分别构成寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪，应予数罪并罚。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议以寻衅滋事罪判处被告人有期徒刑一年六个月至二年六个月；以容留他人吸毒罪判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人李某对上述量刑建议未提出异议。
辩护人提出，被告人李某在寻衅滋事犯罪中未到现场，不是对被害人的直接致害人；具有如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有一定悔罪表现等从轻处罚情节。
本院认为，被告人李某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已分别构成寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪，应予二罪并罚。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某所犯罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。对辩护人提出的相同辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第三百五十四条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2017年4月1日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年十一月十八日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条第一款、第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1021民初85号
原告：李政，男，1990年10月10日出生，汉族，住河南省淅川县。
被告：徐胜兵，男，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告李政与被告徐胜兵民间借贷纠纷一案中，原告李政于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李政提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告李政撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李政负担。
审判员 毕向荣
二〇一八年四月十八日
书记员 徐 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0723执242号
申请执行人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：谭晓闯，该公司董事长。
被执行人：杨桂云，女，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：冷佳军，男，汉族，原住内蒙古自治区鄂伦春自治旗，现住址不详。
被执行人：韩春毅，男，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：张艳玲，女，汉族，原住内蒙古自治区鄂伦春自治旗，现住址不详。
被执行人：苑立场，男，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：张磊磊，男，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在执行申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被执行人杨桂云、冷佳军、韩春毅、张艳玲、苑立场、张磊磊借款合同纠纷一案中，申请执行人依据鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初878号民事判决书，于2018年3月9日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的执行内容，给付申请执行人欠款本金13100元及利息，案件受理费128元，公告费500元。
本院于2018年3月9日受理后，依法审查执行，在执行过程中，经查，被执行人冷佳军在中国农业银行扎兰屯市支行银行有存款，依法作出执行裁定书，扣划被执行人冷佳军中国农业银行扎兰屯市支行银行的存款22202元（其中：本金13100元，利息7974元，案件受理费128元，公告费500元，执行费500元。）抵偿全部债务款，询问申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初878号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙洪清
审判员 龚昌里
审判员 包 健
二〇一八年五月三十日
书记员 邱 欣
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0181执455号
申请执行人贵阳机械化土石方工程有限公司，住所地贵阳市云岩区杨柳湾1号3层2号。
法定代表人徐正祥，系该公司董事长。
被执行人代安周，男，1974年8月26日生，土家族，贵州省印江县人，住清镇市。
本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2015）清民初字第2055号民事判决书，于2016年7月7日依法受理贵阳机械化土石方工程有限公司申请执行代安周租赁合同纠纷一案，执行标的71737元（含执行费962元）。
本院在执行过程中，查明被执行人代安周暂无可供执行的财产，申请执行人贵阳机械化土石方工程有限公司同意终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181执455号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周宇
二〇一六年九月三十日
书记员 赵华
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初00809号
原告：李一凡。
委托代理人：王小明，浙江八婺律师事务所律师。
被告：项本能。
被告：王建东。
委托代理人：经伟。
原告李一凡为与被告项本能、王建东合伙协议纠纷一案，于2016年1月21日诉至本院。本院受理后，依法由审判员章永伟独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告李一凡的委托代理人王小明，被告王建东的委托代理人经伟到庭参加诉讼。被告项本能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李一凡起诉称：金华市婺城区大餐园海鲜店（以下简称大餐园海鲜店）系由原、被告和范佐强四人合伙开办，原告投资50万元占46.13%股权，第一被告投资10万元占9.22%股权，第二被告投资20万元占18.45%股权，范佐强投资28.4万元占26.2%股权。2013年8月13日四合伙人就范佐强退出合伙、股权转让等达成协议，由原告购买范佐强所持有全部股权，之后海鲜店由原、被告三人经营管理。自2013年10月2日起舟山市海鲜经销商王伟国为大餐园海鲜店供应海鲜，至2013年12月25日止大餐园海鲜店欠王伟国海鲜款33000元。2014年3月20日金华市婺城区法院作出（2014）金婺北商初字第55号判决，由原告支付该33000元货款及自2014年1月7日起的利息，并负担诉讼费313元。原告认为海鲜店是合伙经营（个体工商户只是表象），诉讼请求：1、�令确认第一、二被告分别承担（2014）金婺北商初字第55号民事判决的合计款项33313元的9.22%即3071.46元、18.45%即6146.25元，债务利息亦按上述比例承担；2、由被告承担本案诉讼费。
被告项本能未应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告王建东辩称：原告的诉请没有相应的事实依据，应依法驳回。理由是（2014）金婺北商初字第55号民事判决所认定的事实，应当承担付款责任的是原告，并非第二被告，且大餐园海鲜店至今尚未清算，还未得出经营亏损或分红的结论，不符合合伙协议中合伙人按投资比例承担亏损及享受分红的约定。
本院查明：2013年8月13日，原告与二被告及案外人范佐强签订了一份《协议书》，就范佐强退伙及其他合伙事宜进行了约定，载明：大餐园海鲜排档餐饮服务许可证、卫生许可证等已登记在丁方（范佐强）名下，个体工商户的营业执照正在办理中（业主为范佐强），实际为四人合伙经营，约定，原告占46.13%股权，项本能占9.22%股权，王建东占18.45%股权，范佐强占26.20%股权；四方协商同意范佐强退出合伙；范佐强持有的26.20%股权由原告予以全部购买；大餐园海鲜排档的所有证照移交原告持有，并办理有关证件的变更手续，变更为原告名下，由原、被告三方继续合伙经营。四方还就范佐强退伙前产生的亏损分担及违约责任进行了约定。后原、被告三人成立了大餐园海鲜店，类型为个体工商户，业主为原告。2013年12月25日，原告向王伟国出具了一份欠条，确认大餐园海鲜店欠王伟国海鲜货款33000元，并加盖了大餐园海鲜店印章。王伟国就该欠款诉至婺城区法院，2014年3月20日法院作出（2014）金婺北商初字第55号民事判决书，判决李一凡支付王伟国货款33000元及利息并承担诉讼费用313元。判决生效后，原告尚未履行还款义务。
本院认为，原告与二被告经协商成立大餐园海鲜店，并就合伙事宜签订了协议书，各方应严格按协议履行，协议约定各方按投资比例承担亏损及享受分红，现各方未就经营期间的亏损盈余进行清算，原告就本案债务分担提起诉讼不符合合伙协议的约定，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李一凡的起诉。
预交的案件受理费316元（已减半收取，原告已预交），本院予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章永伟
二〇一六�三月九日
代书记员 褚海燕
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民初18号
原告：广州市锐视文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨水源，董事长。
委托代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人：王宁，山东昌平律师事务所律师。
被告：汕头市澄海区恒奕玩具厂。经营场所：广东省汕头市澄海区。经营者：姚英富。
本院在审理原告广州市锐视文化传播有限公司诉被告汕头市澄海区恒奕玩具厂著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2016年5月16日以与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市锐视文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告广州市锐视文化传播有限公司负担。
审 判 长 郭建龙
审 判 员 孔志勇
审 判 员 林 玫
二〇一六年五月十七日
法官助理 陈侄锋
书 记 员 林坚毅
陈思妮
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初18036号
原告北京营韵来葆营投资发展有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营村东。
法定代表人王军东，执行董事。
委托代理人徐波，1987年1月5日出生，该公司法务，户籍地北京市丰台区。
被告北京丽泽园林绿化公司，住所地北京市丰台区小井村337号。
法定代表人魏鸿飞。
本院在审理原告北京营韵来葆营投资发展有限公司与被告北京丽泽园林绿化公司租赁合同纠纷一案中，原告北京营韵来葆营投资发展有限公司自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告北京营韵来葆营投资发展有限公司撤诉处理。
审判员 付强
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨健
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初18036号原告北京营韵来葆营投资发展有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营村东。法定代表人王军东，执行董事。委托代理人徐波，1987年1月5日出生，该公司法务，户籍地北京市丰台区。被告北京丽泽园林绿化公司，住所地北京市丰台区小井村337号。法定代表人魏鸿飞。本院在审理原告北京营韵来葆营投资发展有限公司与被告北京丽泽园林绿化公司租赁合同纠纷一案中，原告北京营韵来葆营投资发展有限公司自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京营韵来葆营投资发展有限公司撤诉处理。审判员  付强二〇一六年八月三十一日书记员  杨健
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第552号
原告韩某，农民。
被告刘某甲，农民。
原告韩某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某与被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年确立恋爱关系，××××年××月××日生育一男孩取名刘某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。因为原告认识被告并和被告同居时尚未满18周岁，社会阅历浅，被告及其家人看原告年龄小，又是外地人，周围没有亲人，所以对原告百般刁难。虽然原告与被告一起共同生活，但是并没有建立起应有的夫妻感情。2014年春节原、被告回原告娘家过年，双方发生矛盾，导致双方感情破裂，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生儿子刘某乙由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告辩称不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日生一子取名刘某乙，后双方于××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚前感情基础较好，婚后感情尚可，近期发生矛盾。2015年3月18日原告来院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后感情尚可，且原、被告生育一子，共同建立了一个幸福美满的家庭，夫妻生活期间发生矛盾也属正常，并未导致夫妻感情破裂，双方应加强沟通，正确处理夫妻间的矛盾，珍惜夫妻感情，互谅互让、互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或不准离婚的标准，原告虽主张离婚，但未就感情破裂问题提交相关证据，其所诉并不能证明双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案因被告缺席未能组织调解，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 张振常
人民陪审员 张洪中
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 田亚伟
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执403号之一
被执行人：范心莲，女，1984年2月14日出生，住重庆市巴南区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙刑二终字第111号刑事裁定书，于2017年8月3日立案执行范心莲诈骗罪罚金刑一案。本院在执行过程中查明，被执行人范心莲暂无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项以及第二款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙06执403号案件终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 王文龙
代理审判员 郑杭波
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 沈利军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18454号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘长洲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘长洲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘长洲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,247.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,247.13元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执字292号
申请执行人褚百雷
被执行人魏志敏
本院在执行申请人褚百雷与被执行人魏志敏不当得利纠纷一案中，申请人于2016年1月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字292号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年七月七日
书记员 郑倩倩
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1402执恢45号
申请执行人李文谢，男，1965年10月6日出生，汉族，眉山市东坡区人,住眉山市东坡区。
被执行人ＸＸ安，男，1965年6月7日出生，汉族，眉山市东坡区人,住眉山市东坡区。
李文谢与ＸＸ安借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）眉东执字第2170号民事调解书已经发生法律效力。权利人李文谢于2016年3月7日向本院申请强制执行。执行内容：偿还其借款本金20000元。
在此前的执行过程中，本案因被执行人ＸＸ安暂无履行能力和可供执行的财产，申请执行人李文谢在期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，案件因执行不能而裁定本次执行程序终结。期间，本院通过财产查控系统查得被执行人ＸＸ安有银行存款，遂依法予以扣划。申请执行人李文谢已从该扣划款中全额受偿。至此，本院（2015）眉东民初字第2170号民事调解书所确定的给付内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）眉东民初字第2170号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一八年三月三十一日
书记员 唐 静
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执恢63号
申请执行人曹沛军，男，1972年11月14日生，汉族，个体，现住宁江区。
被执行人武旭波，男，1971年11月12日生，汉族，工人，现住宁江区。
被执行人陈宏，男，1975年4月5日生，汉族，工人，现住宁江区。
松原市宁江区人民法院于2015年7月29日作出（2015）宁民初字第2148号民事调解，调解内容如下：被告陈宏、武旭波于2015年8月30日一次性还清原告曹沛军借款本金122400元，自2015年3月10日起至给付之日止，按月利2分计算利息。一审案件受理2748元，减半收取1374元，由被告负担。剩余1374元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金122400元及利息，负担诉讼费、执行费。本院同日立案，在执行过程中，二被执行人未自动履行，本院（2015）宁民执字第840号裁定书裁定扣留了二被执行人的工资收入及奖金，待全部执行款扣足后一并支付给申请执行人，并于2015年12月1日终结本次执行程序。2018年4月3日申请人申请恢复执行，本院同日立案恢复执行。本院扣留二被执行人的工资已足额并支付给申请人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第2148号民事调解执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一八年五月十日
书记员 孙冰冰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26384号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告王丽，女，1985年11月19日生，汉族，住陕西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王丽系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,980.07元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,980.07元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海�第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26384号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告王丽，女，1985年11月19日生，汉族，住陕西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王丽系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,980.07元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,980.07元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海�第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初9341号
原告：绍兴金钱豹布艺有限公司，住所地绍兴市越城区延安路锦绣花园1幢604、605，统一社会信用代码913306027044995912。
法定代表人：蒋志伟，董事长。
原告：蒋志伟，男，1962年7月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：何建航、徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：吴良锋，男，1979年12月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：施明华，女，1981年5月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴金钱豹布艺有限公司（以下简称金钱豹公司）、蒋志伟与被告吴良锋、施明华不当得利纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中发现案情复杂，依法转为普通程序，于2017年4月21日再次公开开庭进行审理。两原告的委托诉讼代理人何建航（第一次）、徐雯（第二次）到庭参加诉讼，被告吴良锋、施明华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审限两个月。本案现已审理终结。
原告绍兴金钱豹布艺有限公司、蒋志伟向本院提出诉讼请求：一、被告吴良锋返还原告455,000元并赔偿损失273,000元（暂计算至起诉日止，应自2016年9月14日起按月息2%计算至实际付款日止）；二、被告施明华承担共同还款义务。事实和理由：绍兴市中级人民法院作出的（2016）浙06民终2602号生效民事判决认定，两被告原系夫妻关系，2013年8月30日，原告金钱豹公司通过被告吴良锋联系，向被告施明华借款80万元，被告吴良锋也参与了整个借款、还款过程。嗣后，原告金钱豹公司于2013年10月25日汇款10万元给被告吴良锋，2014年两原告又陆续向被告吴良锋转账或者汇款共计70万元，合计80万元用于向被告施明华归还借款。但被告施明华在诉讼中只承认收到被告吴良锋转付的345,000元款项，故生效判决认定原告实际还款为345,000元。为此，原告认为，既然生效判决认定455,000元款并未归还被告施明华，则被告吴良锋应依法返还原告。同时，鉴于两被告原系夫妻关系，虽于2011年办理离婚登记，但未对外公开，并于2012年4月生育一子，双方一直以夫妻名义共同生活，因此两被告应依法承担共同还款义务。两原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告吴良锋辩称，1.原告的主张已超过诉讼时效，被告建议原告按照335.5万元金额重新起诉。2.原告当庭承认与被告系合作关系，转账记录、其他欠条、委托办理账户进出方面的证据均已提交给法院，并已写入越城法院判决书。被告花费极大心血为原告担保帮助其渡过难关，是合法得利。3.原告仅凭超过三年的转账凭证来主张权利，依据不足。希望法院驳回原告的诉讼请求。
被告施明华未作答辩。
本院经审理查明，被告吴良锋、施明华原系夫妻，于2011年10月26日协议离婚。2013年8月30日，原告金钱豹公司向被告施明华出具借条一份，载明“今借施明华人民币捌拾伍万元整，9月6日归还”。2013年10月25日，原告金钱豹公司向被告吴良锋汇款10万元。2014年，两原告又陆续向被告吴良锋转账或汇款共计70万元。后因借贷双方产生纠纷，施明华于2015年9月2日向绍兴市越城区人民法院起诉，要求金钱豹公司归还借款本金80万元及相应利息，蒋志伟、吴良锋承担连带责任。而金钱豹公司、蒋志伟辩称80万元借款本金已还清。2016年5月27日，该院作出（2015）绍越商初字第4291号民事判决：金钱豹公司归还施明华借款本金80万元、利息44,867元并支付自2015年9月1日起至款清日止按年利率24%计算的利息；蒋志伟承担连带清偿责任。后金钱豹公司、蒋志伟不服，提出上诉，绍兴市中级人民法院于2016年8月12日作出（2016）浙06民终2602号民事判决：驳回上诉、维持原判。生效的（2015）绍越商初字第4291号民事判决及（2016）浙06民终2602号民事判决确定，2013年、2014年两原告已支付给被告吴良锋合计80万元款项，其中34.5万元认定为通过吴良锋支付施明华的借款利息。现原告认为吴良锋取得差额45.5万元构成不当得利，故起诉来院。
以上事实认定，由原告提供的（2015）绍越商初字第4291号民事判决书、（2016）浙06民终2602号民事判决书、婚姻登记记录档案证明，本院调取的（2015）绍越商初字第4291号案笔录及当事人在诉讼中的陈述等证据所证实。对利息清单不予确认。
本院认为，构建诚信、和谐的社会，人人有责。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，两原告将款项通过转账或汇款方式主动给付被告吴良锋，事后以不当得利主张权利，属于给付型不当得利。由于给付型不当得利请求权人是控制财产发生变动的主体，故对给付目的及给付目的业已丧失负有举证证明责任。经查，蒋志伟在（2015）绍越商初字第4291号案庭审时认可与吴良锋存在合作关系，吴良锋在帮自己做事，故吴良锋辩称蒋志伟支付其劳务报酬具有一定可信度。并且，蒋志伟、金钱豹公司与吴良锋之间存在大额金钱往来，其也通过吴良锋来归还欠款，现蒋志伟、金钱豹公司不能证明其所付45.5万元的给付目的用于归还施明华的借款，亦即两原告给付被告的案涉款项在法律解释上不具有唯一性，应当承担不利后果。故原告主张的诉请理由不足，本院不予支持。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告绍兴金钱豹布艺有限公司、蒋志伟的诉讼请求。
案件受理费11080元，由原告绍兴金钱豹布艺有限公司、蒋志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
审 判 员 任高翔
人民陪审员 王国林
二〇一七年五月十日
书 记 员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?