安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1303号
上诉人（原审原告）：陈新晨。
委托诉讼代理人：夏斌，安徽世邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：丁炬宏。
委托诉讼代理人：殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。
上诉人陈新晨因与上诉人丁炬宏凭样品买卖合同纠纷一案，
不服霍邱县人民法院（2016）皖1522民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈新晨上诉请求：撤销霍邱县人民法院（2016）皖1522民初1044号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：原判认定事实不清，适用法律错误。一、原判以原告提供的48份销货清单认定自2012年起至2015年期间，丁炬宏从原告处购进汽车配件总货款为58990元，显属错误。（1）一审中，原告提供销货清单，目的是证明双方存在买卖关系，并非证明全部供货量；（2）双方对账后，部分销货清单已经销毁或被丁炬宏收回，48份销售清单并非全部供货的清单；（3）双方结算是根据原、被告各自保留的对账簿，结合销货清单，得出结算数额。至2015年结算时，丁炬宏共计欠款53000元整；二、原判将丁炬宏保留的红色销货清单作为其已付款的凭证，违背证据规则和交易习惯，显属错误。因红色一联本身在交易中就由购买人持有。丁炬宏在取得单据后，没有如约付款，在结算时由丁炬宏出具欠条，丁炬宏是认可的。销货清单中有一笔800元和一笔5856元的货款注明汇款，既然注明汇款，就应当由丁炬宏出示汇款凭证，然而，一审法院直接认定其已付款，显属错误；三、本案的焦点在于2013年之前经双方结算，丁炬宏的欠款为3万余元，2015年经双方对账后，2013年前的欠款已经平帐，丁炬宏重新出具了两张欠条，该两张欠条，既无胁迫，也无趁人之危的情形，系丁炬宏对欠款的确认，欠条合法有效，一审法院应当依据欠条作出正确的判决。
丁炬宏辩称，陈新晨的主张与其陈述系主观臆测，无相关证据予以证明，其主张不能得到支持。原判认定总货款为58990元与陈新晨在起诉状中写明的事实吻合，系认定事实正确。答辩人已经陆续向陈新晨支付货款计58945元，尚欠45元未付。答辩人书写欠条时没有与陈新晨进行结算。原判直接认定未结算时的欠条金额为总数额，认定答辩人仅支付30186元，尚欠11814元货款，系认定事实错误。
丁炬宏上诉请求：一、撤销霍邱县人民法院（2016）皖1522民初1044号民事判决；二、驳回陈新晨一审诉讼请求。事实和理由：原判认定事实错误。2013年11月至2015年2月，上诉人陆续从陈新晨处购进汽车配件，总货款为58990元。上诉人从2013年11月至2015年2月累计支付货款58945元，其中2012年支付370元，2013年支付25209元，2014年支付30211元，2015年支付3155元，合计支付58945元，尚欠45元。一审法院认定上诉人欠陈新晨货款11814元，系认定事实错误。被上诉人因欠厂家货款未付，为应付厂家谎称未收回货款，让上诉人书写53000元的欠条，该欠条不能反映上诉人与陈新晨债权债务关系，陈新晨在一审庭审中对上诉人付款58945元也予以认可。
陈新晨辩称，一、丁炬宏称2013年11月至2015年2月，其总购货金额为58990元，是错误的。具体理由如下：（1）开始发生交易的时间不正确。2013年11月前，丁炬宏已有购货，这一点从购货清单可以反映。从2013年3月开始，每个月都有购货。（2）总购货金额不正确。丁炬宏出具欠条后，部分销售清单已被丁炬宏收回，陈新晨处保留的不齐全。实际从2014年3月4日起至2015年10月10日，购货金额合计为78761元，（不包括2014年3月前），已付款金额也不正确，实际已付款为36000元；二、丁炬宏陈述的付款时间和金额与欠条显然矛盾，反映丁炬宏在上诉状中的陈述不真实。欠条中反映丁炬宏还过一个11000元，然而上诉状中却对应不上。说明丁炬宏违背事实发表意见；三、丁炬宏称陈新晨用欺骗手段骗其出具欠条，显然是在撒谎。（1）欠条出具如存在欺诈、胁迫之行为，应当由当事人举证，本案中，陈新晨是为追讨欠款，亲自前往丁炬宏家里，与其对账后，由丁炬宏出具欠条，不存在有任何欺诈、胁迫的可能。（2）一审中丁炬宏称出具欠条没有对账，这一点是违背客观交易习惯的；四、本案是凭样品交易，陈新晨本着诚实信用原则，往往是先发货，丁炬宏后付款，发货时销货清单本随货品一起发出。双方对拖欠的货款都应当有自己的记录，对账时，陈新晨与丁炬宏都有自己的账本，丁炬宏作为完全民事行为能力人，经对账后出具欠条，视为对欠款的认可。一审法院以双方留存不全的销货清单作为定案依据，即违背了客观事实，又违背了市场规律，请求二审法院驳回丁炬宏的上诉请求。
陈新晨一审诉讼请求：判令被告立即偿还货物欠款42000元整，并自2016年1月1日起按同期银行贷款利率计算利息，至款项付清时止。事实和理由：自2013年11月起，丁炬宏陆续从原告处购进汽车配件，至2015年2月，累计货款为58990元，2015年10月22日，原告找到被告进行结算，被告向原告出具了两张欠条，合计欠款金额为42000元整。约定其中9000元于2015年10月30日前付清，剩余33000元于2015年12月30日前付清。被告出具欠条后，至今没有付款。
丁炬宏辩称：其不欠原告货款，法院应当驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：自2012年12月22日起，丁炬宏陆续从原告处购进汽车配件，至2015年2月27日止，共计货款58990元，2015年10月22日，丁炬宏向原告出具了两张欠条，其中20000元欠条一张，约定2015年10月30日付清；33000元欠条一张，约定2015年12月30日付清；合计欠款金额为53000元整。2015年11月2日，丁炬宏还款11000元，在20000元的欠条上注明下欠9000元。至起诉时止，丁炬宏尚欠42000元。诉讼期间，丁炬宏辩称双方并没有结算，实际仅欠货款1000元左右。
另查明：原告提供的与丁炬宏往来销售汽车配件清单显示：2014年5月30日汇款给原告800元；2014年6月14日汇款给原告5856元；丁炬宏提交的销售清单证实2014年3月6日给付原告现金23530元，丁炬宏总计支付原告货款30186元，尚欠货款11814元。
一审法院认为，丁炬宏从原告处购买汽车配件尚欠部分货款属实，其向原告出具欠条说明其认可所欠货款。丁炬宏已付货款30186元应从欠款中比除。原告要求支付逾期付款利息，因双方并未约定，不应支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定判决：一、被告丁炬宏偿还原告陈新晨尚欠货款11814元，于本判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回原告陈新晨的其他诉讼请求。案件受理费850元，减半收取425元，由原告陈新晨负担275元，由被告丁炬宏负担150元。
本院二审期间，围绕上诉请求，陈新晨提交一份手工记账凭证，拟证明丁炬宏对账后至今尚欠货款42761元。陈新晨并对一审证据发表了补充意见：销货清单不是证明销货数量、金额，而是证明双方存在交易关系。
丁炬宏质证认为，该证据系陈新晨单方制作，未经丁炬宏认可，对其真实性、合法性、证明目的均有异议。
丁炬宏在二审期间未提供新证据。
对双方当事人二审争议的事实，本院认证如下：陈新晨、丁炬宏提交的销售清单，能够证明双方自2012年12月至2015年2月发生多笔货物买卖行为，不能证明双方之间发生的货款总额及丁炬宏欠款的数额，对该证据的部分证明目的不予认定；陈新晨提交的手工记账凭证，系陈新晨单方制作，丁炬宏不予认可，对该证据的真实性，本院不予认定；陈新晨提交的两份欠条真实性，丁炬宏无异议，该欠条能够证明丁炬宏欠款的数额，本院对该欠条的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。
本院查明的事实为：丁炬宏和陈新晨之间未签订买卖合同。2012年12月至2015年2月期间，丁炬宏多次从陈新晨处购买汽车配件。2015年10月22日，丁炬宏向陈新晨出具两张欠条，其中一张20000元的欠条载明2015年10月30日付清；33000元的欠条载明2015年12月30日付清。2015年11月2日，丁炬宏还款11000元，并在20000元的欠条上注明下欠9000元。后因丁炬宏未偿还欠款，遂引起诉讼。
本院认为，本案争议的主要焦点是丁炬宏是否欠款及欠款数额问题。陈新晨和丁炬宏未签订书面买卖合同，双方之间的买卖关系无法确定以何种方式进行结算。根据买卖合同一般交易习惯，买方不论以何种方式支付货款，当买方完全履行付款义务后，无须再向卖方出具欠条，欠条通常是买卖双方结算后形成的，是对欠款数额进行确认的一种方式。本案中，陈新晨要求丁炬宏偿还欠款，有丁炬宏出具的欠条在卷证实，事实清楚，证据充分。丁炬宏辩称“书写欠条时，双方没有正式结算，出具欠条是受陈新晨欺诈”之理由，因未提供证据证明，本院不予采纳。丁炬宏在出具欠条后，又偿还欠款11000元，并在欠条上予以注明，足以说明丁炬宏欠款的真实性。丁炬宏提交的销售清单虽客观真实，但只能说明双方发生的交易数额和部分交易事实，不能证明双方之间的全部货款已完全付清。原判根据欠条之前的销售清单记载的内容认定丁炬宏已支付部分货款，并从欠款中扣除，属认定事实错误。
综上所述，陈新晨上诉理由成立，予以支持。丁炬宏上诉理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持霍邱县人民法院（2016）皖1522民初1044号民事判决第二项，即驳回原告陈新晨的其他诉讼请求；
二、撤销霍邱县人民法院（2016）皖1522民初1044号民事判决第一项，即被告丁炬宏偿还原告陈新晨尚欠货款11814元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
三、丁炬宏应于本判决书送达后15日内偿还陈新晨货款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费850元减半收取425元，二审案件受理费850元，合计1275元，由丁炬宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 鲍 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。