广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初4322号
原告管桂华。
委托代理人杨晓明，广东德深律师事务所律师。
被告刘斌。
被告东莞市凌狮泰模具钢材有限公司（以下简称凌狮泰公司），住所地：东莞市凤岗镇三联村排沙围凤清大道57-1号，统一社会信用代码：91441900MA4UHNE653。
法定代表人刘斌，系该公司总经理。
两被告共同委托代理人谢汝琼，广东若庭律师事务所律师。
原告管桂华与被告刘斌、凌狮泰公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等费用共计315278.7元（人民币，下同）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告刘斌的答辩要点：1、首先，刘斌系凌狮泰公司的法定代表人，如果原告认为其人身伤害应当由凌狮泰公司承担责任，则应当向该公司所在地即东莞市的法院起诉，而不能将该公司的法定代表人即刘斌作为被告；其次，本案是侵权责任纠纷，侵权责任的发生地也是东莞市，因此，本案应当由东莞市有管辖权的法院进行审理。2、原告系在承揽合同关系中受到人身伤害，原告应对其自身发生的人身伤害承担责任。3、对于原告主张的各项赔偿款均不予认可，其计算依据过高，不符合事实。4、其余意见与凌狮泰公司的答辩意见一致。
被告凌狮泰公司的答辩要点：1、原告系经案外人林俊兵介绍到凌狮泰公司处进行装修施工，双方采取的结算方式为包工包料，原告按进度完成装修内容后，凌狮泰公司给原告结算装修款。因此，双方之间系承揽合同关系，并非劳动合同关系，原告作为承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，不应由作为定作人的被告承担赔偿责任。2、原告在没有取得高空作业资质及没有做好任何防护措施的情况下，自行冒险爬上4米高的梯子安装广告灯线，才会造成摔伤事故的发生。因此，涉案事故是原告自身的严重过错导致，应由其本人承担全部责任。3、原告提交关于其伤残程度的司法鉴定意见书，但是，原告没有完全康复就去申请伤残鉴定，鉴定的等级不准确，被告对此不予认可。此外，被告不认可原告单方申请的鉴定机构，要求由法院或者双方协商一致选定一家鉴定机构对原告的伤情重新鉴定。4、本案不应由深圳市龙岗区人民法院受理，首先，本案侵权事故发生地是在东莞市；其次，原告与凌狮泰公司形成的是承揽合同关系，原告向凌狮泰公司提起的诉讼仅能向其注册地即东莞市有管辖权的法院提起，原告不能将刘斌列为被告并因此而向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼。因此，本案应移送至有管辖权的法院审理。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项、第十项、第十二项、第十三项，其他事项双方无争议。
一、损害事实的发生经过：原告于2015年到凌狮泰公司处进行装修施工，后于11月9日为该公司安装户外广告灯箱电线时从高处跌落摔伤。
二、受害人门诊、住院治疗的情况：2015年11月9日原告受伤后即在深圳市龙岗区人民医院处住院治疗至2015年11月26日出院，共住院17天，出院医嘱内容为：1、注意休息，加强营养，继续卧床休息1个月；2、2周后骨科门诊复查，逐渐加强功能锻炼；3、全休3个月，住院期间陪人一名；骨折愈合后取内固定，费用约10000元。
三、受害人的户籍情况：湖北省农村户籍。
四、受害人若是农村户口，涉案事故发生前有无在深圳居住一年以上并有固定收入：原告提交深圳市公安局签发的深圳市居住证、南联新村房产证明书、统建楼认购合同书、深圳农村商业银行活期对账单等证据证明原告于涉案事故发生前已在深圳居住一年以上并有固定收入。被告不予认可。
五、被扶养人及扶养义务人的情况：原告未主张被扶养人生活费。
六、有无达成赔偿协议：无。
七、当事人已支付的赔偿数额：无。
八、有无报警、公安机关的询问笔录：无。
九、有无提起刑事诉讼或其他诉讼：无。
十、有无鉴定结论：广东龙城司法鉴定所于2016年3月4日作出广东龙城司法鉴定所[2016]临鉴字第022号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为:1、原告的伤残等级评定为一个Ⅸ（玖级）伤残；2、原告取出腰部内固定物所需费用预计壹万元（10000.00元）。被告对上述鉴定结果不予认可。
十一、被告是否为限制行为能力人或者无民事行为能力人：否。
十二、要求承担赔偿责任的比例：原告要求被告按照100%的比例承担赔偿责任。被告不予认可。
十三、原告主张的赔偿项目及数额：1、医疗费58872.5元；2、后续治疗费10000元；3、误工费58359元；4、护理费2814元；5、交通费500元；6、住院伙食补助费1700元；7、营养费1500元；8、残疾赔偿金178533.2元；9、鉴定费3000元。被告对上述款项均有异议。
判决结果
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因涉案事故受伤，有权依照法律规定要求侵权人承担相应的民事赔偿责任。经综合考虑原、被告提交的证据，依据相关法律规定，对原告在本案中的全部损失，本院作如下认定：
1、医疗费58748.2元。根据原告提交的广东省医疗收费票据显示，原告受伤后住院治疗，于2015年11月9日产生两笔费用分别为18元、959.60元，于2015年11月26日产生一笔费用为57153.80元，于2015年12月29日产生一笔费用为482.80元，于2015年12月30日产生两笔费用分别为100.80元，33.20元，于2016年1月11日产生一笔费用为124.30元，以上合计58872.5元。以上费用中，原告未能提交2016年1月11日产生的医疗费票据所对应的病历资料，且原告于庭审后明确表示放弃主张该日产生的医疗费124.30元。因此，本院确认医疗费为58748.2元（计算方式：58872.5元-124.30元）。
2、后续治疗费10000元。根据深圳市龙岗区人民医院出具的《出院证明书》中载明的建议以及广东龙城司法鉴定所出具的[2016]临鉴字第022号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告腰部尚有内固定物存留，需待骨折愈合后择期取出，手术取出腰部内固定物的后续治疗费为人民币壹万元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的后续治疗费，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故，对于原告的此项诉求，本院予以支持。
3、误工费6090元。原告发生涉案事故时45周岁，尚有劳动能力，因涉案事故于2015年11月9日起住院治疗17天至2015年11月26日，医嘱出院后全休3个月（90天），于2016年3月4日定残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，可以计算至定残日前一天。原告主张误工时间按3个月计算，未超过上述法律规定的计算标准，本院予以支持。关于原告的收入情况，原告提交深圳农村商业银行活期对账单予以证明，本院认为，该证据不足以证明原告的月收入情况，故，本院按照深圳市最低工资标准确认原告的月收入为2030元。因此，误工费为6090元（计算方式：2030元/月×3个月）。
4、护理费2814元。根据原告提交的证据《出院证明书》显示，原告住院17天期间的护理人员为1人。原告主张护理人员为其妻子，但未提交证据证明其妻子的收入状况。根据国有同行业在岗职工年平均工资中居民服务业工资标准62987元/年计算，原告可获得住院期间的护理费2934元（计算公式：62987元/年÷365天×17天×1人），现原告仅主张2814元，未超过上述法律规定的计算标准，本院予以支持。
5、交通费300元。原告未提交正式票据证明交通费的实际支出情况，但考虑到原告及其陪护人员住院治疗的情况，结合深圳市公共交通收费的标准，本院酌情确认交通费为300元。
6、住院伙食补助费1700元。
7、营养费1000元。根据原告因涉案事故住院治疗并导致玖级伤残的情况，本院酌情确认营养费为1000元。
8、残疾赔偿金53441.6元。原告为农村户籍，其提交的证据深圳市居住证、南联新村房产证明书、统建楼认购合同书、深圳农村商业银行活期对账单等证据不足以证实原告在发生涉案事故时已在城镇居住一年以上并且主要收入来源地为城镇、有固定的收入，故本院按照广东省上一年度农村居民人均纯收入标准，认定其残疾赔偿金为53441.6元（计算公式：13360.4元/年×20年×0.2）。
9、鉴定费3000元。
上列共9项数额相加，合计137093.8元。（计算方式：医疗费58748.2元+后续治疗费10000元+误工费6090元+护理费2814元+交通费300元+住院伙食补助费1700元+营养费1000元+残疾赔偿金53441.6元+鉴定费3000元）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案各方对于原告系因涉案事故受伤致残的情况均无异议，各方争议的焦点在于：1、本院对于本案是否有管辖权；2、原告与两被告之间存在何种法律关系。
关于本案管辖权的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据原告提交的深圳市公安局出具的人口信息查询结果显示，被告刘斌自1999年1月1日来深圳居住并于2008年9月1日办理深圳市居住证，其居住地址为深圳市龙岗区横岗街道信义锦绣花园2号楼B座三单元213。故，本院认为，上述地址系其经常居住地，位于本院辖区内，本院依法对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。被告收到本案诉讼材料后，未在提交答辩状期间提出管辖权异议，而于本案庭审时当庭提出管辖权异议，不符合上述法律规定，故对其主张本院不予采纳，并在此一并处理。
关于原告与两被告之间存在何种法律关系的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与两被告之间是雇佣合同关系，并提交证据录音予以证明，两被告对此均不予认可。本院认为，原告提交的证据录音不足以证实其与两被告之间存在雇佣合同的关系，故，对于原告的此项主张不予支持。两被告主张原告与被告凌狮泰公司之间系承揽合同关系，并提交证据《刘董公司装修明细单》、银行转账凭证予以证明。本院认为，《刘董公司装修明细单》系打印件，名称中“刘董公司”指代不明，且无任何人员、单位的签名、盖章予以确认，故本院对该证据不予采信。银行转账凭证虽显示相关款项系装修款，但无法证明该装修款对应的具体工程项目即为导致涉案事故发生的工程项目。故，本院对于被告的上述主张不予采纳。因此，本院认为，现有证据不足以证明原告与两被告之间存在雇佣或承揽的法律关系。但是，因双方均确认原告系在被告凌狮泰公司处安装户外广告灯箱电线时从高处跌落摔伤的事实，因此，本院认定原告系在被告凌狮泰公司处帮工而遭受人身损害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。故被告凌狮泰公司作为被帮工人，应对原告遭受的人身损害承担相应的赔偿责任。原告提交的被告凌狮泰公司的工商登记信息显示，该公司系自然人独资公司，其自然人股东即为被告刘斌。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因被告刘斌未能提交证据证明其与被告凌狮泰公司的财产相互独立，故，对于本案中凌狮泰公司对原告承担的赔偿责任，刘斌应承担连带责任。
对于两被告应承担的赔偿责任的比例问题。被告凌狮泰公司在未检验原告有无装修资质及生产安装条件的前提下即要求原告为其安装户外广告灯箱的电线，在安装之前未能对其进行必要的安全培训，在安装的过程中亦未对其提供必要的安全保护措施，最终导致涉案事故发生。因此，本院确认凌狮泰公司对于涉案事故的发生应承担主要责任。另一方面，原告于庭审时确认其没有生产户外广告灯箱的能力，亦没有安装户外广告灯箱的资质，却在没有安全保护措施的情况下爬上4米高的梯子安装户外广告灯箱的电线，导致涉案事故的发生。本院认为，原告作为具有正常辨识能力的成年人，本应认识到该项工作可能具有的危险性，但其疏于判断，置自身于危险境地，导致受到伤害。因此，原告亦应对涉案事故造成的损害承担相应的责任。
因此，本院依法确认对于涉案事故导致原告受伤的后果，原告按30%的比例承担次要责任，被告凌狮泰公司按70%的比例承担主要责任并据此承担原告的各项损失95966元（计算方式：137093.8元×70%）。被告刘斌对凌狮泰公司承担的上述赔偿义务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第六十四条、第一百二十七条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告东莞市凌狮泰模具钢材有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告管桂华人民币95966元；
二、被告刘斌对上述付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告管桂华的其他诉讼请求。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6029元（原告已预缴），由原告负担4194元，被告东莞市凌狮泰模具钢材有限公司与刘斌共同负担1835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 肖薇薇
人民陪审员 黄翠嫦
人民陪审员 欧肖玲
二〇一七年三月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 欧阳婧