wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审10号
申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。
统一社会信用代码：11370982MB281952XB。
法定代表人：薛云斋，该局局长。
被执行人：陈立爱，女，1977年12月20日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第13005号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人陈立爱未经依法批准擅自在东石莱一村村占用集体土地建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出了新执行处字[2017]第13005号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的421.51平方米土地；2、自接到处罚决定书之日十五日内拆除在非法占用的421.51平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处非法占用土地面积：421.51平方米*20元/平方米=8430.20元（大写：捌仟肆佰散拾元零贰角）的罚款。被执行人在法定期限内未履行该决定的第3项处罚决定。
本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第13005号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
限被执行人陈立爱于本裁定送达之日起三日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年四月九日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审10号申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。统一社会信用代码：11370982MB281952XB。法定代表人：薛云斋，该局局长。被执行人：陈立爱，女，1977年12月20日生，汉族，住新泰市。申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第13005号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人陈立爱未经依法批准擅自在东石莱一村村占用集体土地建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出了新执行处字[2017]第13005号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的421.51平方米土地；2、自接到处罚决定书之日十五日内拆除在非法占用的421.51平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处非法占用土地面积：421.51平方米*20元/平方米=8430.20元（大写：捌仟肆佰散拾元零贰角）的罚款。被执行人在法定期限内未履行该决定的第3项处罚决定。本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第13005号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：限被执行人陈立爱于本裁定送达之日起三日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李天民审 判 员  高 山人民陪审员  阚兆春二〇一八年四月九日书 记 员  马 强
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初306号
原告ＸＸ，男，1979年12月15日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市老城镇人民政府。住所地长葛市老城镇人民路**号。
法定代表人徐永超，该镇镇长。
原告ＸＸ诉被告长葛市人民政府、长葛市老城镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市老城镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告ＸＸ于2017年12月4日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告ＸＸ申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 段明明
二〇一七年十二月四日
书 记 员 牛 萌
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00370-6号
申请执行人：荆州东旭投资理财有限公司，住所地公安县。
法定代表人：陈松柏，该董事长。
被执行人：李丕忠。
被执行人：易先华。
被执行人：胡俊（系被告易先华妻子）。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂公安民初字第00679号民事调解书，于2015年10月9日向上列被执行人邮寄送达执行通知书，责令上列被执行人自执行通知送达之日起7日内履行义务，即偿还申请执行人借款本息320000元。在执行过程中，被执行人李丕忠分期履行325145.5元（其中，诉讼费用2629元、迟延履行期间债务利息2516.5元），已履行了全部义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对登记在被执行人易先华、胡俊名下位于荆州市沙市区公园路39号6栋2门4楼8号的房屋（房权证号：荆州房权证沙字第、201101130-1号）解除查封；
二、终结（2015）鄂公安民初字第00679号民事调解书的执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起60日内，向本院书面提出异议。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年二月二十五日
书记员 李华阳
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1655号
原告李仁强，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被告师书占，男，1969年1月22日出生，汉族，居民，住河南省新郑市。
被告安会英,女,1967年10月4日出生,汉族,住河南省新郑市。
原告李仁强诉被告师书占、安会英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成由审判员黄丽红担任审判长、审判员黄俊、人民陪审员刘新异参加的合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。书记员林思婷担任法庭记录。原告李仁强到庭参加诉讼，被告师书占、安会英经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁强向本院提出诉讼请求：一、被告师书占、安会英偿还原告李仁强借款人民币200000元；二、被告师书占、安会英支付利息给原告李仁强(利息计算方法：以本金200000元为基数，从2016年5月24日起按年利率24%计算至还清欠款之日止)；三、被告师书占、安会英承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月24日被告师书占向原告借款20万元整，期限2个月，并向原告出具了借条，担保人安会英在借条上签字确认。约定的还款期限到期后，被告没有依约还款，在原告多次催促下仍拒不还款。原告现向法院起诉，请求被告偿还借款并支付利息。
原告对其陈述事实在本院指定的举证期限内提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份事项；2、两被告身份证复印件，证明两被告身份事项；3、借条一张，证明被告师书占向原告借款200000元并由被告安会英担保的事实。
被告没有答辩亦没有向本院提交有证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以确认并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2016年5月24日，被告师书占向原告李仁强借款200000元整并出具借条给原告收执，双方约定借款期限从2016年5月24日起至2016年7月23日止，月利息12000元，逾期不归还则按本金每日3‰计收利息支付违约金，直至本息还清为止。被告安会英在担保人栏处签名并捺印，同意对本案债务承担连带责任保证。双方并约定如发生纠纷，由原告户籍所在地人民法院管辖。借款后，被告没有支付过利息亦没有归还过本金给原告。原告催收未果，遂向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告师书占向原告李仁强借款并出具借条给原告收执，因此，原被告之间形成了民间借贷的法律关系。被告师书占借款后，没有依约还款给原告，因此，原告请求被告师书占返还借款本金合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原被告双方约定的利息计算过高，超出法律允许的范围，但原告现主张借款利息以本金200000元为基数，从2016年5月24日起按年利率24%计算至还清之日止符合法律规定，本院予以支持。被告安会英作为担保人在借条上签字，自愿承担连带保证责任，因此，原告请求被告安会英承担还款责任符合法律规定，本院亦予以支持。综上，被告师书占不按照约定支付利息且经催收后不归还本金给原告，损害了原告的合法权益，其应承担还款付息的责任。被告安会英是本案借款的连带责任保证的保证人，依法对该笔债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告师书占归还借款本金200000元给原告李仁强;
二、被告师书占支付利息（利息的计算办法：以本金200000元为基数，从2016年5月24日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）给原告李仁强；
三、被告安会英对上述第一、二项判决的债务负连带清偿责任。
本案案件受理费5020元（原告已预交），由被告师书占、安会英共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5020元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄丽红
审 判 员 黄 俊
人民陪审员 刘新异
二〇一八年××月××日
书 记 员 林思婷
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1302号
原告刘某飞，曾用名刘某，男，1985年12月13日出生，汉族。
委托代理人王道珂，河南光宇律师事务所律师。
被告杨春霞，女，1975年2月16日出生，汉族。
被告鄢陵金昌建材有限公司。
法定代表人郭根平，该公司董事长。
原告刘某飞因与被告扬春霞、鄢陵金昌建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法由审判员葛志芳适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭审理了本案，原告刘某飞的委托代理人王道珂到庭参加诉讼。被告杨春霞、鄢陵金昌建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某飞诉称：2015年8月21日我向被告鄢陵金昌建材有限公司供应粉煤灰，计款109200元，时任会计被告杨春霞给我出具了一份欠条。经多次催要，被告不予偿还。故起诉要求被告扬春霞、鄢陵金昌建材有限公司偿还欠款109200元。
被告扬春霞、鄢陵金昌建材有限公司未进行答辩。
本院经审理查明：2015年8月21日原告向被告鄢陵金昌建材有限公司供应粉煤灰，计款109200元，被告时任会计杨春霞给原告出具了一份内容为“今欠刘某灰款壹拾万玖仟贰佰元109200元金昌水泥厂2015年8月21日春霞”的欠条。经多次催要，被告未偿还欠款。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告给被告鄢陵金昌建材有限公司供应粉煤灰，被告时任会计杨春霞给原告出具有欠条，由此原告与被告鄢陵金昌建材有限公司之间成立买卖合同关系。原告要求被告鄢陵金昌建材有限公司偿还欠款109200元之诉请合法有据，本院予以支持。被告杨春霞给原告出具欠条，系履行职务行为，其行为产生的法律后果应当由被告鄢陵金昌建材有限公司承担，不应由被告杨春霞承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄢陵金昌建材有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告刘某飞欠款109200元；
二、驳回原告鄢陵金昌建材有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1242元，由被告鄢陵金昌建材有限公司负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 葛志芳
二〇一六年九月十八日
书记员 赵珊珊
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初4372号
原告：郑军，男，1969年11月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：陈旭，广陵区杭杰法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱峰，广陵区杭杰法律服务所法律工作者。
被告：王隆明，男，1965年12月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：韦长红，女，1967年1月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：王伟，男，1986年4月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：段秀芳，女，1986年12月4日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告郑军与被告王隆明、韦长红、王伟、段秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑军的委托代理人陈旭到庭参加诉讼,被告王隆明、韦长红、王伟、段秀芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款600000元及其逾期利息（按银行同期贷款利率从2015年12月16日计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月13日，四被告共同向原告提出借款600000元，为了说服原告答应借款，四被告向原告出具了一份房产抵押承诺书，承诺向原告所借的600000元于2015年12月15日还清，如不能按期还款，则共有的座落于扬州市杭集镇王桥村东王组17号住房一套及土地自动转让给原告。鉴于被告的承诺，原告于2015年6月15日通过银行汇款方式借给四被告600000元。然而借款到期后四被告不但不履行还款义务，还将原本抵押给原告的房屋出售给他人。出于无奈，特诉请法院判如所请。其提供的证据有：1、2015年6月13日四被告出具的房产抵押承诺书；2、2015年6月15日汇款600000元给被告王隆明的转账凭条；3、四被告2015年6月15日出具给原告借到600000元的借条。
王隆明、韦长红、王伟、段秀芳未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年6月13日，四被告共同向原告出具了一份房产抵押承诺书，承诺向原告所借的600000元于2015年12月15日还清，如不能按期还款，则共有的座落于扬州市杭集镇王桥村东王组17号住房一套及土地自动转让给原告。后原告于2015年6月15日汇款600000元给王隆明，并由四被告出具了借到原告600000元的借条一份。
本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护，现原告依据四被告出具的房产抵押承诺书、原告汇款给被告王隆明的凭证、四被告出具的借条向被告主张权利，被告未到庭视为其对质证权利的放弃，应确认四被告向原告借款600000元的事实。故对原告要求四被告偿付600000元借款并从逾期之日起按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求予以支持。四被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王隆明、韦长红、王伟、段秀芳于本判决生效后十日内给付原告郑军600000元及其利息（以600000元为基数，从2015年12月16日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费600元，合计10400元，由被告王隆明、韦长红、王伟、段秀芳负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 于世强
人民陪审员 徐文进
人民陪审员 房爱娟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈 娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50528号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：杨开放，江苏海辉律师事务所律师。被告：上海联韬企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥路XXX号XXX室。法定代表人：屈卫强，总经理。委托诉讼代理人：郭亚飞，上海市汇业律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司与被告上海联韬企业管理咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告北京美好景象图片有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
代理审判员 张 毅
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王琳泷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初117号
原告：曲某某，现住榆树市。
被告：徐某甲（曾用名徐某乙），现住榆树市。
本院在审理原告曲某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案中，原告提出其与被告已调解和好，故申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曲某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 ：赵振田
二〇一六年三月七日
书 记 员 ：李明威
辽宁省营口市西市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0803执176号
申请执行人：宏群胜精密电子（营口）有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。
被执行人：营口润泰餐饮服务有限公司，住所地辽宁省营口市西市区。
本院在执行申请执行人宏群胜精密电子（营口）有限公司与被执行人营口润泰餐饮服务有限公司合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0803执176号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邢路
二〇一八年三月五日
书记员 李响
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢701号
申请执行人:广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙城区C3区3号。
委托代理人：程树林，广东禅信律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海区相汇物业租赁服务中心,住广东省佛山市南海区丹灶镇有为大道都市晴园A座20号铺，组织机构代码：67305453-X。
投资人：区润娴。
被执行人:区润娴,女性,1978年10月3日出生,住广东省佛山市南海区。
被执行人:罗顺金，女，住所地：广东省佛山市南海区。
被执行人:陈耀景，男，住所地：广东省佛山市南海区。
申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行与被执行人佛山市南海区相汇物业租赁服务中心、区润娴、罗顺金、陈耀景金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月31日向本院申请恢复执行（2010）南法民二初字第1840号民事判决，请求强制执行被执行人拖欠的借款本金255万元及相应的利息、诉讼费18740.76元。本案经执行，本院依法拍卖了被执行人罗顺金位于佛山市南海区丹灶镇仙湖阳光假日花园25A房产，得款2602000元，扣除评估费及执行费后，余款2573912.59元已退付给申请执行人。本院向相关部门调查了被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出《限制消费令》并将被执行人纳入失信名单。被执行人尚欠申请执行人2010年8月20日前的利息30018.17元及从2010年8月21日起算的利息。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杜焕成
执行员 蔡泽基
执行员 陈官灿
二〇一七年七月二十一日
书记员 梁 盛
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6034号
被执行人张军辉，男，汉族，1992年11月23日出生，住贵州省德江县。
关于张军辉犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第251号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6034号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯文彪
审判员 王德华
审判员 黄小茁
二〇一六年十月二十八日
书记员 马志恒
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙07刑终1036号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴弟南，男，1960年7月26日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，住浙江省义乌市。因犯非法拘禁罪于2012年6月28日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2016年10月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押义乌市看守所。
上诉人（原审被告人）吴美凤，女，1962年12月29日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，住浙江省义乌市。因本案于2016年9月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月13日变更强制措施为取保候审，2017年9月26日被逮捕。现押义乌市看守所。
辩护人刘追平，浙江大平律师事务所律师。
辩护人朱胜平，浙江胜平律师事务所律师。
原审被告人吴京霞，女，1988年2月21日出生于浙江省义乌市，汉族，大学本科文化，住浙江省义乌市。因本案于2016年9月26日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人吴弟南、吴美凤、吴京霞犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年9月25日作出（2017）浙0782刑初717号刑事判决。被告人吴弟南、吴美凤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金华市人民检察院指派检察员吴某1出庭履行职务。被告人吴弟南、吴美凤、吴京霞及辩护人刘追平、朱胜平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人吴美凤、吴弟南系夫妻关系，被告人吴京霞系二人的女儿。2015年7月份以来，被告人吴美凤、吴弟南在义乌市宾王市场C区18号开设丹阳优德商贸有限公司（实际控制人殷某，另案处理）保单服务点，被告人吴京霞主要负责电脑录入、开具单据等。该服务点以购买商品高额回报为诱饵（每投资一单4600元人民币，十二周后可返还本金利息约12000元人民币），招揽不特定对象投资。该服务点每发展一名会员或会员每增加一单投资，就可获得丹阳优德商贸有限公司返利电子币150元。截至案发，被告人吴美凤、吴弟南、吴京霞共向不特定公众金某、童某、王株芳、朱某、王某1、骆某、蒋某、和淑英、王某2、江某、张某、王某3、吴某213人吸收公众资金358800元人民币，返利24585元人民币，造成集资参与人损失金额共计334215元人民币。2016年9月26日，被告人吴京霞到义乌市公安局经侦大队投案，同年10月10日，被告人吴弟南到义乌市公安局经侦大队投案。集资参与人王某2、和淑英、王株芳、朱某、童某、金某、江某、张某、王某3对被告人吴弟南、吴美凤、吴京霞表示谅解。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴弟南犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人吴美凤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。三、被告人吴京霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。四、追缴被告人吴弟南、吴美凤、吴京霞违法所得334215元人民币返还各集资参与人；追缴不足部分，由被告人吴弟南、吴美凤、吴京霞予以退赔。
被告人吴弟南上诉提出，其系从犯，具有自首情节，并取得被害人谅解，一审判决量刑过重，请求二审予以从轻处罚。
被告人吴美凤上诉提出，其犯罪金额小，归案后认罪悔罪，并取得被害人谅解，一审判决量刑过重，请求二审对其从轻处罚并判处缓刑。
被告人吴美凤的辩护人提出，被告人吴美凤在共同犯罪中作用较小，归案后认罪悔罪，二审期间向13名被害人退赔共计14万元，并取得谅解，请求对被告人吴美凤从轻处罚，并改判缓刑。
被告人吴京霞对原判无异议。
出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，定罪正确，鉴于二审期间上诉人退赔被害人损失，并取得谅解，建议二审法院依法判决。
经审理查明，原判认定的事实，有集资参与人金某、童某、王株芳、朱某、王某1、骆某、蒋某、和淑英、王某2、江某、张某、王某3、吴某2的陈述，微信聊天记录截图，账户交易明细，接受证据清单，谅解书，自首表现认定意见书，刑事判决书，到案经过，被告人吴弟南、吴美凤、吴京霞的供述及身份证明等证据证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，应予确认。原判认定的事实清楚，证据确实充分。
另查明，在二审期间，三被告人向各被害人共退赔14万元，并取得谅解。该事实有和解协议、谅解书予以证实。
本院认为，被告人吴弟南、吴美凤、吴京霞非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。原判定罪正确，审判程序合法。被告人吴弟南系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴弟南、吴美凤、吴京霞系从犯，依法予以从轻处罚。被告人吴弟南、吴京霞系自首，依法予以从轻处罚。被告人吴美凤归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。二审期间，三被告人退赔被害人损失，并取得谅解，对被告人吴弟南、吴美凤予以从轻处罚；一审已经对被告人吴京霞判处缓刑，二审不再予以从轻处罚。请求对被告人吴弟南、吴美凤从轻处罚的上诉理由及辩护意见予以采纳，请求对被告人吴美凤判处缓刑的上诉理由及辩护意见不予采纳。检察员的出庭意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持义乌市人民法院（2017）浙0782刑初717号刑事判决第一、二项的定罪部分及第三、四项；
二、撤销义乌市人民法院（2017）浙0782刑初717号刑事判决第一、二项的量刑部分；
三、被告人吴弟南犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年12月9日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）；
四、被告人吴美凤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年5月24日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 于江
审 判 员 卢亮
审 判 员 李晔
二〇一七年十二月八日
代书记员 徐照
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初6号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人黄文志，男，1990年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省永城市。因吸食毒品，于2015年11月12日被商丘市公安局前进分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月14日被虞城县公安局刑事拘留，同年12月8日被依法执行逮捕。现羁押于虞城县看守所。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）336号起诉书指控被告人黄文志犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤、乔羽出庭支持公诉，被告人黄文志到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2014年8、9月份的一天，被告人黄文志在虞城县金元国际大酒店的一个房间内，以每克400元的价格卖给邢某某甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克，邢某某给黄文志充值200元游戏卡；2014年12月份，黄文志在商丘市金穗观天下小区租住的地方，以每克400元的价格分四次卖给郭某某共计4克甲基苯丙胺；2014年12月份的一天早上，黄文志与龚某某在虞城县加州旅馆先谈好，遂开车拉着龚某某到商丘市道北310转盘南五六百米桥处，以每克400元的价格卖给龚某某1克甲基苯丙胺。
公诉机关为支持其指控的犯罪事实，向本院提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解等相关证据，认为被告人黄文志的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，其行为构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。提起公诉，请求本院依法判处。
被告人黄文志辩称，自己没有向邢某某和郭某某贩卖过毒品，自己和龚某某是兑钱共同买的毒品，并不是贩卖毒品。
经审理查明，2014年8、9月份的一天，被告人黄文志在虞城县金元国际大酒店的一个房间内，以每克400元的价格卖给邢某某甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克，邢某某给黄文志充值200元游戏卡；2014年12月份，黄文志在商丘市金穗观天下小区租住的地方，以每克400元的价格分四次卖给郭某某共计4克甲基苯丙胺；2014年12月份的一天早上，黄文志与龚某某在虞城县加州旅馆先谈好，遂开车拉着龚某某到商丘市道北310转盘南五六百米一桥处，以每克400元的价格卖给龚某某1克甲基苯丙胺。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1.户籍证明，证明被告人黄文志的身份情况。
2.抓获经过，证明2015年11月11日17时20分许，商丘市公安局前进分局传唤被告人黄文志，其对违法事实供认不讳。
3.查询记录，证明2015年11月27日侦查人员对被告人黄文志的身份情况予以电话查询。
4.强制戒毒决定书及吸毒人员动态管控详细信息，证明被告人黄文志因吸食冰毒被东方派出所行政拘留并予以社区戒毒三年，因其拒不接受社区戒毒，于2015年11月12日，被商丘市公安局前进分局决定强制隔离戒毒二年。
5.证人龚某某的证言，证明2014年12月份，我和张奇在虞城县加州宾馆住，黄文志也住在该旅馆，一天早上我向黄文志买冰毒，他开车带我到商丘市道北310转盘南五六百米一桥处，让我下车。过了半小时他回来，在车上他给我1克冰毒，我给他400元钱，我们又一起开车回虞城。张奇退房了，当天上午我回家先吸一点冰毒，下午我和张奇在加州宾馆吸了剩下的冰毒。
6.证人张某某的证言，证明黄文志和我都是贩毒的，我知道房威、邢某某、龚某某等人向他买过毒品。
7.证人吴某某的证言，证明我和黄文志都贩毒，也在一起吸过毒品。他经常把冰毒卖给邢某某、邢程程、邢阳、张斌、任腾龙、武迪、龚某某等人，我听这些人说过。黄文志也跟吴海军一起吸毒。
8.证人邢某某的证言，证明2014年初我认识黄文志，他经常在虞城金元国际、加州旅馆等宾馆住，在赌场放高利贷。2014年8、9月份的一天，我在金元国际大酒店找到黄文志买冰毒，他正在玩电脑游戏，我给他充了200元的游戏币，他给我三四分冰毒，后被我吸了。我听龚某某说他买过黄文志的冰毒。
9.证人郭某某的证言，证明2014年10月份，经李光光介绍我认识黄文志，2014年12月份，我联系他到他的住处买过四次冰毒，都在他住处吸了，其中两次是我俩一块吸的，另两次有另三个人参与吸。第一次，在2014年12月份的一天晚上十一二点，我花400元钱买他1克冰毒，当场和黄文志和他的三个朋友一块吸了；第二次，过了约一个星期的一天晚上九点多，我花400元钱买他1克冰毒，和他一块吸了；第三次，又过了约一个星期的一天晚上九点多，我花400元钱买他1克冰毒，当场和黄文志和他的三个朋友一块吸了；第四次，过十几天的一天凌晨两点多，我花400元钱买他1克冰毒，和他一块吸了。黄文志在虞城道北森林温泉开房间，提供冰毒让我和申腾吸。龚某某说他买过黄文志的冰毒。
10.证人刘某甲的证言，证明2014年12月份的一天上午，黄文志开车到我的住处，我给了他一包冰毒约1克，他走了。还有一次，黄文志让我给他送一包冰毒约1克，在他的住处吸了。我都没要钱。
11.证人刘某乙的证言，证明2015年4月份，我认识黄文志，他在我的住处吸过我的冰毒三四次，我没要钱。
12.被告人黄文志的供述和辩解，证明我因吸食冰毒于2014年12月份被商丘市东方派出所处以社区戒毒，2015年11月12日被商丘市前进派出所强制隔离戒毒。2014年夏天的一天下午，我在虞城县金元国际酒店一个房间玩游戏，邢某某找我买0.5克冰毒，他给我充了200元钱的游戏卡，冰毒是我买李婷的。2014年12月份的一天晚上，郭某某到商丘市南京路金穗观天下小区我租的住处，花400元买我1克冰毒，我俩和我的三个朋友一块吸了。过了约一个星期的一天晚上八九点多钟，郭某某又到我的住处，花400元钱买1克冰毒，和我一块吸了；又过了约一个星期的一天晚上，郭某某来我的住处，花400元钱买1克冰毒，当场和我还有我的三个朋友一块吸了；隔了十天左右的一天夜里，郭某某来我的住处，花400元钱买1克冰毒，我俩一块吸了。这其中一次是我花400元钱买刘某甲1克冰毒，另三次是买刘某乙的。2014年12月份一天，龚某某找我买冰毒，我就开车带他到商丘市道北310公路南五六百米一桥处，我让他下车等。我花400元钱买刘某甲1克冰毒回来，在车上给了龚某某，他给我400元钱，我们一起开车回虞城。我卖给三人的冰毒大部分是买刘某乙的，有的是买刘某甲的。我也吸毒，我和吴海军和阳阳在吴海军家吸过两三次，有一次被吴某某见了。
上述证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互印证了案件事实，可以作为定案根据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄文志违反毒品管理法规，向多人多次非法出售毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。应依法追究其刑事责任。黄文志提出的其没有贩卖毒品的辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。根据黄文志的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄文志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月14日起至2019年11月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨 勇
审判员 范晓娟
审判员 杨海营
二〇一六年三月十六日
书记员 侯文付
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3706号
申请执行人：绍兴恒大物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人：陈调英。
被执行人：周松林。
申请执行人绍兴恒大物业管理有限公司与被执行人周松林物业服务合同纠纷一案，本院（2015）绍柯民初字第425号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月28日立案并指定执行员戴张奎执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人周松林目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3706号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈姗娇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初155号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人张加伟，男，1993年3月27日出生，汉族，湖北省南漳县，初中文化程度，无业，户籍所在地湖北省南漳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月10日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，2018年4月19日经本院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]175号起诉书指控被告人张加伟犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人张加伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人张加伟以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，计人民币8298元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张加伟对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年3月初至2017年7月期间，被告人张加伟在合肥市庐阳区、长丰县双凤工业区的网吧内多次盗窃作案，共计价值人民币8298元，具体如下：
1、2017年3月底、4月初一天，被告张加伟窜至长丰县双凤工业区阿飞网吧内，趁被害人陈某睡着之际，将陈某的一部苹果6S手机（价值人民币3989元）盗走，后将该手机在北城世纪城附近卖给路人。
2、2017年6月30日凌晨，被告人张加伟窜至合肥市庐阳区绿踪网吧内，趁被害人吴某睡着之际，将吴某的一部VIVOX7手机（价值人民币1324元）盗走，后将该手机在长丰县双凤工业区附近将手机卖给路人。
3、2017年7月4日下午，被告人张加伟窜至合肥市庐阳区绿踪网吧内，趁被害人戚某睡着之际，将戚某的一部苹果6手机（价值人民币2985元）盗走，后将该手机在长丰县双凤工业区附近卖给路人。
上述销赃所得赃款均被被告人张加伟挥霍。
2017年7月7日，合肥市公安局庐阳分局民警在庐阳区绿踪网吧内将被告人张加伟抓获，其归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张加伟在开庭审理过程中已无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、被害人陈某、吴某、戚某的陈述笔录、指认笔录、涉案物品价格鉴定结论书、相关照片、监控录像、归案经过、户籍信息、查询证明、取保候审决定书、逮捕证等证据与被告人张加伟的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张加伟以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，计人民币8298元，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。其归案后如实供述，可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张加伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日至2018年10月18日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人张加伟退赔被告人陈某、吴某、戚某经济损失分别为人民币3989元、1324元、2985元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一八年四月二十日
书记员 郭行妍
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生后的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初1693号
原告侯变桃，女，1977年7月21日出生，汉族。
被告李侃，男，1982年9月30日出生，汉族，住大同市。
原告侯变桃诉被告李侃劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告侯变桃于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付所欠工资为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯变桃撤回起诉。
案件受理费25元，由原告侯变桃负担。
审判员 王建超
二〇一八年五月十五日
书记员 赵 洁
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初414号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人周天源，男，1999年7月6日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区河池市金城江区（以上身份情况均属自报）。曾因犯盗窃罪于2016年11月18日被广东省东莞市第三人民法院判处拘役五个月十五天，2017年1月5日释放。曾因盗窃行为于2017年1月29日被东莞市公安局处行政拘留五日，因未满十八周岁，故不执行行政处罚。曾因盗窃行为于2017年8月8日被东莞市公安局处以行政拘留十五日，曾因盗窃行为于2017年8月29日被东莞市公安局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月20�被羁押，同月21日被刑事拘留，同年10月25日逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
指定辩护人蒲松涛，广东蓝天柱律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]158号起诉书指控被告人周天源犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉。被告人周天源及其辩护人蒲松涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称：（一）2017年8月7日2时30分许，被告人周天源窜至东莞市凤岗镇X村X街128号出租屋大院内，将被害人张某停放在大院内的两辆电动三轮车上的两块电池（共价值约1200元）盗走，得手后即逃离现场并将盗来的电池变卖给一名男子。当日13时许，周天源在官井头村被张某发现并被扭送至公安机关。2017年8月8日，周天源被处以行政拘留十五日。
（二）2017年8月27日2时30分许，被告人周天源来到东莞市凤岗镇X村X号出租屋一楼楼梯间，将被害人刘某停放在该处的一辆电动自行车（价值1442.22元）盗走，得手后抬着电动自行车逃离现场。2017年8月29日，周天源推着盗来的电动自行车到官井头村一修理店修理时，被巡逻民警查获。2017年8月29日，周天源被处以行政拘留十五日。
（三）2017年8月28日4时许，被告人周天源来到东莞市凤岗镇X村X号伟光楼一楼，将被害人陈某停放在该处的一辆电动自行车（价值约2100元）盗走并搬到附近空地藏匿，随后又窜至伟光楼对面一出租楼楼下，将另一辆电动自行车盗走并搬到附近空地藏匿。得手后，周天源来到官井头村华洲超市附近找到此前收购其盗窃来的电池的男子，并乘坐该男子驾驶的三轮摩托车返回南岸村，将盗来的两辆电动自行车搬上三轮摩托车，然后伙同该男子逃离现场，后周天源以800元的价格将两辆电动自行车变卖给该男子。
公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财物价格核定表等鉴定意见，陈某等被害人的陈述，常住人口基本信息等书证，监控录像，被告人周天源的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人周天源无视国法，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人周天源判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人周天源对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
被告人的辩护人提出1.第一、三宗的涉案�品价格无法确定，因实物没有缴回；2.第一、二宗已经被告人已经被行政处罚过，不应再追究刑事责任等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人周天源犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周天源以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人周天源定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人周天源归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的第1点辩护意见，经查，该两宗涉案物品的价格均有被害人的陈述为准，足以认定，对该意见本院不予采纳；对辩护人提出第2点辩护意见，经查，被告人第一、二宗虽然已经被行政处罚，但不能以此对抗刑事责任，对该意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议经�在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人周天源的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人周天源以其自报身份予以判决。
根据被告人周天源的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、�六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周天源犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的30天，即自2017年9月20日起至2018年5月20日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人周天源在本判决生效之日起三十日内向被害人张峰源退赔人民币1200元、向被害人陈伟雄退赔人民币2100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 罗伟良
二〇一八年四月九日
书 记 员 黄汉聪
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初414号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人周天源，男，1999年7月6日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区河池市金城江区（以上身份情况均属自报）。曾因犯盗窃罪于2016年11月18日被广东省东莞市第三人民法院判处拘役五个月十五天，2017年1月5日释放。曾因盗窃行为于2017年1月29日被东莞市公安局处行政拘留五日，因未满十八周岁，故不执行行政处罚。曾因盗窃行为于2017年8月8日被东莞市公安局处以行政拘留十五日，曾因盗窃行为于2017年8月29日被东莞市公安局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月20�被羁押，同月21日被刑事拘留，同年10月25日逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人蒲松涛，广东蓝天柱律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]158号起诉书指控被告人周天源犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉。被告人周天源及其辩护人蒲松涛到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：（一）2017年8月7日2时30分许，被告人周天源窜至东莞市凤岗镇X村X街128号出租屋大院内，将被害人张某停放在大院内的两辆电动三轮车上的两块电池（共价值约1200元）盗走，得手后即逃离现场并将盗来的电池变卖给一名男子。当日13时许，周天源在官井头村被张某发现并被扭送至公安机关。2017年8月8日，周天源被处以行政拘留十五日。（二）2017年8月27日2时30分许，被告人周天源来到东莞市凤岗镇X村X号出租屋一楼楼梯间，将被害人刘某停放在该处的一辆电动自行车（价值1442.22元）盗走，得手后抬着电动自行车逃离现场。2017年8月29日，周天源推着盗来的电动自行车到官井头村一修理店修理时，被巡逻民警查获。2017年8月29日，周天源被处以行政拘留十五日。（三）2017年8月28日4时许，被告人周天源来到东莞市凤岗镇X村X号伟光楼一楼，将被害人陈某停放在该处的一辆电动自行车（价值约2100元）盗走并搬到附近空地藏匿，随后又窜至伟光楼对面一出租楼楼下，将另一辆电动自行车盗走并搬到附近空地藏匿。得手后，周天源来到官井头村华洲超市附近找到此前收购其盗窃来的电池的男子，并乘坐该男子驾驶的三轮摩托车返回南岸村，将盗来的两辆电动自行车搬上三轮摩托车，然后伙同该男子逃离现场，后周天源以800元的价格将两辆电动自行车变卖给该男子。公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财物价格核定表等鉴定意见，陈某等被害人的陈述，常住人口基本信息等书证，监控录像，被告人周天源的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人周天源无视国法，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人周天源判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人周天源对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人的辩护人提出1.第一、三宗的涉案�品价格无法确定，因实物没有缴回；2.第一、二宗已经被告人已经被行政处罚过，不应再追究刑事责任等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人周天源犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周天源以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人周天源定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人周天源归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的第1点辩护意见，经查，该两宗涉案物品的价格均有被害人的陈述为准，足以认定，对该意见本院不予采纳；对辩护人提出第2点辩护意见，经查，被告人第一、二宗虽然已经被行政处罚，但不能以此对抗刑事责任，对该意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议经�在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人周天源的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人周天源以其自报身份予以判决。根据被告人周天源的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、�六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周天源犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的30天，即自2017年9月20日起至2018年5月20日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人周天源在本判决生效之日起三十日内向被害人张峰源退赔人民币1200元、向被害人陈伟雄退赔人民币2100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  刘仕雯人民陪审员  罗伟良二〇一八年四月九日书 记 员  黄汉聪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10862号
罪犯赵银春，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于二〇一二年十二月十日作出（2012）舟定刑初字第515号刑事判决，以罪犯赵银春犯抢夺罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵银春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯赵银春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赵银春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯赵银春提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵银春准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
￹
二〇一四年十二月四日
￻
书 记 员 王 静
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和哈民初字第120号
原告张万峰，男，汉族，籍贯山东省宁阳县，住和静县和静镇
被告和静众翔养殖专业合作社（以下简称众翔合作社），住所地和静县哈尔莫敦镇
法定代表人刘文斌，系该合作社负责人。
委托代理人李建新，系该合作社员工。
第三人乌鲁木齐正大畜牧有限公司（以下简称正大公司），住所地乌鲁木齐市头屯河区
法定代表人秦怀民，系该公司总经理。
委托代理人迟永玉，系该公司职工。
本院在审理原告张万锋诉被告众翔合作社、第三人正大公司买卖合同纠纷一案中，原告张万锋已证据不足为由，于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告张万锋的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张万锋撤回起诉；
本案受理费1492元，减半收取746元，由原告张万锋承担。
审判员 秦 刚
二〇一五年十一月十日
书记员 王双明
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9090号
原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路48号（东楼）808、809室。
法定代表人:钱浩强，执行董事。
委托诉讼代理人：胡焕，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱俊杰，男，该公司员工。
被告：叶国平，男，1989年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：叶赐福，男，1987年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。
原告浙江浩驰资产管理有限公司（以下简称浩驰资产公司）与被告叶国平、叶赐福合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩驰资产公司的委托诉讼代理人胡焕、被告叶赐福到庭参加诉讼。被告叶国平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浩驰资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶国平偿还垫付本金12322.23元；2.判令被告叶国平赔偿利息损失129.38元（按日万分之五暂计算至2017年6月15日止，后续至实际付清之日止另计）；3.判令被告叶赐福对上述债务承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月24日，被告叶国平与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告浩驰资产公司向该行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，为被告叶国平的借款承担保证金质押担保责任。同日，原告浩驰资产公司与被告叶国平签订《购车服务合同》及其补充协议，双方约定原告浩驰资产公司为被告叶国平的借款向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行提供担保服务，若被告叶国平违约未及时按期还款，导致原告浩驰资产公司代替被告叶国平承担偿还责任，则原告浩驰资产公司有权向被告叶国平主张代偿本金及相应利息损失和原告浩驰资产公司为实现债权所支出的费用。被告叶赐福作为反担保人为叶国平的债务向原告承担连带担保责任。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行向被告叶国平发放了贷款但叶国平并未按约履行还款责任。原告于2017年5月25日一次性代偿12322.23元。之后，被告叶国平未履行偿还义务，被告叶赐福也为承担担保责任。
被告叶国平未作答辩。
被告叶赐福辩称：其并不知原告为叶国平垫付了购车款项，也不知道其对叶国平的债务承担连带责任。叶国平现下落不明，其所欠款项不应由叶赐福承担。
本院经审理认定的事实与原告浩驰资产公司诉称一致。另外，《购车服务合同》补充协议约定，原告浩驰资产公司代偿后所产生的利息损失自代偿之日起至被告叶国平付清代偿金之日止按代偿金额的每日千分之一计算。
本院认为，本案所涉《购车服务合同》及其补充协议，系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效。原告浩驰资产公司为被告叶国平的债务向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行提供了质押担保，为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。现被告叶国平未按约归还贷款，原告浩驰资产公司为其代偿了12322.23元，依法获得向被告叶国平追偿的权利。对原告浩驰资产公司要求被告叶国平支付代偿款12322.23元的诉请，本院予以支持。关于利息损失，合同约定以每日千分之一计算，原告浩驰资产公司诉请按日万分之五计算的主张，本院予以支持。自2017年5月25日起暂计算至2017年6月15日止的利息损失金额为129.38元。被告叶赐福作为完全行为能力人，其在《购车服务合同》补充协议中签名确认为被告叶国平对原告浩驰资产公司所负债务提供连带责任保证，应对被告叶国平的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、叶国平于本判决生效之日起十日内支付浙江浩驰资产管理有限公司代偿款12322.23元，赔偿利息损失129.38元（按日万分之五的标准暂计算至2017年6月15日，之后至实际付清之日止的利息损失按上述标准另计），合计12451.61元；
二、叶赐福对叶国平的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取56元，由叶国平、叶赐福负担。
浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；叶国平、叶赐福于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉凤
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 王艳虹
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审180号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人岳建成，1969年8月31日出生，汉族，住兰溪市。
申请执行人兰溪市国土资源局于2001年12月19日作出兰土资罚（2001）12号行政处罚决定书，处罚决定：1、依法拆除岳建成非法占用的141平方米土地上的违章建筑物。申请执行人兰溪市国土资源局于2001年12月19日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能履行，故申�执行人在规定期限内向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2001年12月19日作出的兰土资罚（2001）12号行政处罚决定书中第1项（依法拆除岳建成非法占用的141平方米土地上的违章建筑物）内容准予强制执行，并由兰溪市柏社乡人民政府负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审180号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人岳建成，1969年8月31日出生，汉族，住兰溪市。申请执行人兰溪市国土资源局于2001年12月19日作出兰土资罚（2001）12号行政处罚决定书，处罚决定：1、依法拆除岳建成非法占用的141平方米土地上的违章建筑物。申请执行人兰溪市国土资源局于2001年12月19日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能履行，故申�执行人在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2001年12月19日作出的兰土资罚（2001）12号行政处罚决定书中第1项（依法拆除岳建成非法占用的141平方米土地上的违章建筑物）内容准予强制执行，并由兰溪市柏社乡人民政府负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  徐国洪审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一七年七月二十八日代书 记员  蒋兰昕
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执108号
申请执行人李某某，女，1949年4月27日出生，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县。
委托代理人李洪彬，男，1994年8月17日生，汉族，个体，现住址辽宁省黑山县。
被执行人高某某，男，1965年12月24日出生，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案中，对被执行人高某某名下在金融机构的钱款、不动产、车辆、工商登记、证券等财产信息进行�查询。本院在执行过程中，发现被执行人高某某在工商银行账户中有存款1165.43元，在农业银行账户中有存款2800元，均已冻结并扣划完毕。查明，被执行人长期在外，下落不明，其农村房屋因无人居住已倒塌。另，被执行人名下有车辆一台，该机动车状态：违法未处理，逾期未检验，达到报废标准。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，鉴于被执行人下落不明，亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武凤龄
审判员 郑荣军
审判员 左荣新
二〇一八年六月七日
书记员 李 佳
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1580号
原告：徐深国，男，1959年11月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：黄胜国，男，1973年10月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：洋先琴，女，1986年4月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告徐深国与被告黄胜国、洋先琴民间借贷纠纷一案中，原告徐深国于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐深国撤回起诉。
案件受理费525元（减半收取），由原告徐深国负担。
审 判 员 林戈
二〇一八年三月十五日
代书记员 项瑜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初1580号原告：徐深国，男，1959年11月28日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：黄胜国，男，1973年10月22日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：洋先琴，女，1986年4月20日出生，汉族，住台州市椒江区。本院在审理原告徐深国与被告黄胜国、洋先琴民间借贷纠纷一案中，原告徐深国于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐深国撤回起诉。案件受理费525元（减半收取），由原告徐深国负担。审 判 员 林戈二〇一八年三月十五日代书记员 项瑜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢609号
申请执行人王立华，男，1969年5月28日生，汉族，住淄博市。
被执行人胡军，男，1979年10月20日生，汉族，住淄博市张店区。
本院执行的王立华诉胡军健康权纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终2919号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 郑云静
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72证保20号
请求人：常昌文，男，1957年2月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，
被请求人：盐城市中朝石化运输有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县新沟镇中河路3号。
法定代表人：顾生林，总经理。
请求人常昌文于2017年8月8日向本院提出海事证据保全申请，请求调取或复制江苏省盐城市地方海事局保存的“阜航化9888”轮船舶登记资料。
本院经审查认为，请求人常昌文的海事证据保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条的规定，裁定如下：
一、准许请求人常昌文的海事证据保全申请；
二、对江苏省盐城市地方海事局保存的“阜航化9888”轮船舶登记资料予以调取、复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 吴 昊
二〇一七年八月十日
书记员 邱雪梅
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1474号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行。
住所地：昆明市宝善街155-162号。
统一社会信用代码：915301007097739590
负责人：田文芳，行长。
委托诉讼代理人：王宝琼，云南勤业律师事务所律师，一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：周惠明，中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行员工，特别授权代理。
被执行人：王维，男，汉族，1982年3月18日出生，身份证住址：福建省福安市城北街道樟锦路66号，身份证号码：352202198203180112。
被执行人：赵香利，女，汉族，1987年9月20日出生，身份证住址：云南省曲靖市富源县中安镇迤山口村委会滑石板村146号，身份证号码：53032519870920032X。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行与被执行人王维、赵香利金融借款合同纠纷一案中，经财产查控查封、冻结被执行人王维名下已贷款抵押给申请执行人的位于昆明市广福路与昆洛路交口处五环锋尚小区3幢9层901号房屋（房产证号：2011380**）及广福路与昆洛路交口处五环锋尚小区3幢9层902号房屋（房产证号：2011381**），而涉案房屋已强制腾空，正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为809726.60元、未受偿809726.60元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1474号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行。住所地：昆明市宝善街155-162号。统一社会信用代码：915301007097739590负责人：田文芳，行长。委托诉讼代理人：王宝琼，云南勤业律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：周惠明，中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行员工，特别授权代理。被执行人：王维，男，汉族，1982年3月18日出生，身份证住址：福建省福安市城北街道樟锦路66号，身份证号码：352202198203180112。被执行人：赵香利，女，汉族，1987年9月20日出生，身份证住址：云南省曲靖市富源县中安镇迤山口村委会滑石板村146号，身份证号码：53032519870920032X。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行与被执行人王维、赵香利金融借款合同纠纷一案中，经财产查控查封、冻结被执行人王维名下已贷款抵押给申请执行人的位于昆明市广福路与昆洛路交口处五环锋尚小区3幢9层901号房屋（房产证号：2011380**）及广福路与昆洛路交口处五环锋尚小区3幢9层902号房屋（房产证号：2011381**），而涉案房屋已强制腾空，正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为809726.60元、未受偿809726.60元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十二月十三日书 记 员  陈 妍
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初626号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人：黄震，该行行长。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌辉，系平安银行股份有限公司常州分行员工。
被告：江平，男，1982年10月16日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：徐雪静，女，1985年12月11日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告平安银行股份有限公司常州分行(以下简称平安银行)与被告江平、徐雪静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人刘建永到庭参加诉讼，被告江平、徐雪静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行起诉的基本事实：
1、贷款人：平安银行
2、借款人：江平、徐雪静
3、借款合同编号：BC2015122400003311
4、贷款本金：120000元，已经归还55282元，剩余64717.48元。
5、贷款期限：2016年1月4日起至2019年1月4日。
6、利率：年息18.1%（固定利率），逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
7、截止2018年1月3日的结欠利息为5357.3元。
8、实现债权的费用为：律师费2600元。
9、抵押人：江平
抵押合同编号：BC2015122400003311
抵押财产：牌号为苏Ｄ×××××奥迪小型轿车一辆
所有权证号：320016157814
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费。
是否办理了登记手续：办妥抵押登记手续
抵押权证号或登记号：320016157814
原告平安银行的诉讼请求为：1、判令被告归还原告剩余贷款本金人民币64717.48元。2、判令被告支付利息人民币4340.13元，逾期罚息人民币1017.17元（截至2018年1月3日止），并支付自2018年1月4日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金人民币69057.61元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，总计诉讼标的为人民币70074.78元（截至2018年1月3日止）3、判令如被告不履行上述第一、二向给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｄ×××××，发动机号为287168的奥迪小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。4、本案的诉讼费由被告共同承担。
被告江平、徐雪静未到庭参加诉讼且未做答辩。
对于原告平安银行起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，平安银行与江平、徐雪静签订的《个人担保贷款合同》合法有效，对当事人均具有约束力，合同双方应按照约定履行各自的义务。平安银行依约发放贷款后，江平、徐雪静未按约归还借款本息的行为已经违反贷款合同的约定，依法应当承担相应的违约责任，因此，平安银行要求江平、徐雪静归还借款本息，以及承担抵押担保责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院均予以支持。江平、徐雪静经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江平、徐雪静于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金64717.48元及按双方签订的个人担保贷款合同的约定支付利息（总额不得超过年利率24%）。
二、若江平、徐雪静到期未能履行上述判决义务，则平安银行股份有限公司常州分行有权以江平、徐雪静设定抵押的苏Ｄ×××××号车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，减半收取776元，由江平、徐雪静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李代华
二〇一八年四月一日
书记员 朱晓骁
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1719号
原告：张庆新，男，1962年11月4日生，汉族，住辽宁省调兵山市。
被告：常州萍方靖商贸有限公司，住所地常州市天宁区和平国际商业街6-211号。
法定代表人：吴广兵。
原告张庆新与被告常州萍方靖商贸有限公司（以下简称萍方靖公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员许小华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆新，被告萍方靖公司法定代表人吴广兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆新向本院提出诉讼请求：1、发放本人2017年12月-2018年1月的工资3730元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月3日应聘被告公司保安职位，约定每月工资2500元。被告因自身原因至今未开业，并拖欠了原告2017年12月-2018年1月的工资3730元，股东梅成方出具了欠条。后因被告未按欠条履行付款义务，原告于2018年4月4日向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资3730元。该仲裁委于当日出具不予受理案件通知书，故提起诉讼。
被告萍方靖公司辩称，原告持有的欠条是股东梅成方以自己的名义出具的，是其个人民事行为而非公司行为，应由梅成方本人对此负责。
经审理查明，原告张庆新于2017年10月3日进入被告萍方靖公司处工作并签订了劳动合同，双方约定每月工资2500元。此后，原告一直在被告所在地和平国际商业街6-211号做开业前的筹备工作直至2018年1月24日。在此期间被告以转账到银行卡的形式支付了2017年10月份工资，以现金的形式支付了2017年11月份的工资，2017年12月-2018年1月工资未发放。2018年3月8日，被告向原告出具了工资欠条。后因被告未按欠条履行付款义务，原告于2018年4月4日向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资3730元。该仲裁委于当日出具不予受理案件通知书。2018年4月9日，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原告提供了被告出具的欠条，欠条上写明：常州萍方靖商贸有限公司欠张庆新工资，共计人民币：（大写）叁仟柒佰叁拾元（小写）3730元整，此欠款承诺2018年3月底之前一次性结清。欠条上有萍方靖公司公章及股东梅成方本人签名。被告质证认为此欠条是股东梅成方以自己的名义出具的，是其个人民事行为而非公司行为，应由梅成方本人对此负责。被告未提供任何证据。
上述事实，由当事人的陈述、工资欠条、常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案不字（2018）第87号不予受理案件通知书等证据证实。
本院认为，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告自2017年10月3日至2018年1月24日在被告处上班，履行了合同义务，被告应支付原告相应工资。原告提供的工资欠条虽然没有被告法定代表人的签字，但是盖有公司公章并载有公司股东签名，可以认定为被告拖欠原告工资的事实依据。被告以欠条为股东个人债务为由拒绝支付工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、原告张庆新与被告常州萍方靖商贸有限公司之间劳动关系自2018年1月25日起解除。
二、被告常州萍方靖商贸有限公司于判决生效之日起10日内支付原告张庆新工资3730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告常州萍方靖商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 许小华
二〇一八年四月十六日
书记员 张为可
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1992号
申请执行人赵建川。
被执行人陈海辉。
被执行人阮爱兰。
本院在执行申请执行人赵建川与被执行人陈海辉、阮爱兰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第1934号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十月十日
书 记 员 林道蓉
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第1992号
本院在执行姜少勇与徐荣、姜庆革、陈阳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人徐荣、姜庆革、陈阳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将徐荣、姜庆革、陈阳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月四日
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初3398号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。
主要负责人：李勇，行长。
委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1972年3月23日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人袁吕平到庭参加诉讼，被告ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东侨支行向本院提出诉讼请求：ＸＸ偿还农行东侨支行截至2017年8月2日的借款本金6422.9元和利息1878.57元、滞纳金334.14元，合计8635.61元（2017年8月2日之后产生的利息、滞纳金按照约定计算至实际还款之日）。事实和理由：经ＸＸ申请，农行东侨支行于2011年5月3日同意为ＸＸ办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××27）。双方约定，农行东侨支行为ＸＸ提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，ＸＸ到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。ＸＸ使用金穗贷记卡后，未按期偿还借款本息，截至2017年8月2日，ＸＸ尚欠农行东侨支行借款本金6422.9元、利息1878.57元和滞纳金334.14元（2017年1月1日之后未产生新的滞纳金），合计8635.61元。
ＸＸ未作答辩。
经审理查明：农行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明、身份证，证明农行东侨支行、ＸＸ的诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》，证明农行东侨支行、ＸＸ就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.账户信息明细、交易流水查询，证明ＸＸ拖欠本金、利息和滞纳金的情况。
本院经审查认为，ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
ＸＸ于2011年3月17日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日止）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过农行东侨支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种支付复利。农行东侨支行依约向ＸＸ发放贷记卡，卡号为62×××27。ＸＸ开卡消费后，截至2017年8月2日，共欠本息及相关费用8635.61元（其中，本金为6422.9元，利息为1878.57元，滞纳金为334.14元）。
综上所述，本院认为，农行东侨支行与ＸＸ签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行东侨支行依约向ＸＸ发放贷记卡后，ＸＸ未依约还款，其行为已构成违约，故农行东侨支行诉请ＸＸ偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
ＸＸ应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金6422.9元及利息、滞纳金（截至2017年8月2日,利息为1878.57元，滞纳金为334.14元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 吴新蕊
人民陪审员 林鼎森
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5832号
原告：杭州煌伴隆汽车服务有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道凤新路210号。
法定代表人：王少云，总经理。
委托代理人：鲁俊伟，浙江九重天律师事务所律师。
被告：徐星星，女，1986年11月5日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。
原告杭州煌伴隆汽车服务有限公司（下称原告）诉被告徐星星（下称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因被告下落不明，于2016年7月19日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李贤海、徐卫民组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁俊伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年3月16日，被告从原告处租赁车牌号为浙Ｅ×××××的汽车一辆，租期为2015年3月16日至2018年3月16日，租金每月4385元，并签订了租赁合同。2015年5月11日，被告单方通知原告不再履行合同。2015年5月12日，原告从被告处取回车辆。原告应付租金8770元并承担违约金16600元。事后，原告多次与被告协商未果。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令确认原、被告双方的汽车租赁合同解除；2、请求判令被告支付自2015年3月16日起至2015年5月12日止的租金8770元及违约金16600元；3、请求判令本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉请主张，向本院提供下列证据材料：
租赁协议及承诺书各一份，用以证明被告从原告处租赁车牌号为浙Ｅ×××××的车辆以及双方之间存在租赁关系并已交付车辆的事实。
二手车发票联一份，用以证明原告依据车辆价值的20%向被告主张违约金的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实如下：2015年3月16日，被告与杭州余杭布伽迪汽车服务有限公司（下称布伽迪公司）签署《汽车租赁合同》一份，约定被告向布伽迪公司租赁车牌号为浙Ｅ×××××的马自达6汽车一辆，发动机号为80092260，车架号为LFPM4ACC291A49258，租期为2015年3月16日至2018年3月16日，租金每月3423元，于每月17日前支付，并约定“在租车合同中约定违约赔偿额不得超过所租赁车辆市值的20%”。合同附件《甲乙双方相关责任条款》第三条第2项约定：“乙方在租期内不及时交纳租金，又不能按时交付租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及责任。”当日双方签订《车辆交接确认单》一份，由布伽迪公司向被告交付了车辆。2015年5月11日，被告单方通知布伽迪公司不再履行合同。2015年5月12日，布伽迪公司从被告处取回车辆。2015年7月29日，布伽迪公司将公司名称由“杭州余杭布伽迪汽车服务有限公司”变更为原告现名称。事后，原告多次与被告协商要求被告支付相应租金及违约金，但被告一直未予理睬。为此，原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的车辆租赁合同关系成立，本院予以确认。但因被告单方面要求不再履行合同，且原告已从被告处取回案涉车辆，故双方的车辆租赁合同关系已无维系必要。因被告已经实际占有使用案涉车辆，故应按照实际租赁时间支付相应的租金。现原告要求确认与被告的车辆租赁合同解除并要求被告承担相应租金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告主张的租金数额与实际发生的租金明显不符，本院仅对实际发生的租金予以支持，多出部分不予支持。原、被告双方关于滞纳金的约定合法有效，本院对依据约定确定的违约金（滞纳金）予以支持，其余部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，第九十七条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杭州煌伴隆汽车服务有限公司（杭州余杭布伽迪汽车服务有限公司）与被告徐星星于2015年3月16日签订的《汽车租赁合同》，自即日起予以解除。
被告徐星星支付原告杭州煌伴隆汽车服务有限公司租金6846元（自2015年3月16日起至2015年5月12日起，共2个月，按照每月租金3423元计算，不满一个月按照一个月计算），于本判决生效后十日内付清。
被告徐星星支付原告杭州煌伴隆汽车服务有限公司违约金（滞纳金）4107.6元（以应付租金6846元为基数，自2016年5月12日起至2016年4月21日起诉之日止，共12个月，不满一个月按照一个月计算，按照每月5%计算），于本判决生效后十日内付清。
驳回原告杭州煌伴隆汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费434元，由原告杭州煌伴隆汽车服务有限公司负担247元，由被告徐星星负担187元。
原告杭州煌伴隆汽车服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告徐星星于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吕 雯
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12543号
原告：黄文明,男，1968年4月11日出生，汉族，户籍地：重庆市忠县。
被告：刘勇，男，1976年6月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告黄文明诉被告刘勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄文明到庭参加诉讼，被告刘勇经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄文明诉称：2013年，被告刘勇承接装修工程，原告黄文明为其做木工。完工后，被告刘勇未向原告黄文明支付工资。2016年3月3日，经双方结算，被告刘勇应当支付工资26000元，并出具了欠条1份。之后，被告刘勇先后支付3000元、2000元，尚余工资21000元至今未付清。现请求判令：被告刘勇支付原告黄文明工资26000元。本案诉讼费由被告刘勇承担。审理中，变更诉讼请求为：被告刘勇支付原告黄文明工资21000元。本案诉讼费由被告刘勇承担。
为证明以上主张，原告黄文明向本院提交如下证据：
欠条一份，证明2016年3月3日经双方结算确认被告刘勇欠原告黄文明工资26000元的事实。
被告刘勇未作答辩，也未举证。
原告黄文明提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告刘勇未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据符合有效证据的构成要件，确认具有证明力。
经审理，本院认定的事实与原告黄文明诉称的事实一致。
本院认为，原告黄文明与被告刘勇之间的劳务合同关系依法成立并生效。原告黄文明未被告刘勇提供劳务后，被告刘勇应当向原告支付劳务报酬。被告刘勇出具欠条后，未及时按欠条载明的内容向原告黄文明支付劳务报酬，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告黄文明的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇支付原告黄文明工资21000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元，由被告刘勇负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费325元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 谈建明
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李明达
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 方潇豪
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执255号
申请执行人许德奎，男，1981年1月26日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人葛兆福，男，1979年5月14日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行许德奎与葛兆福民间借贷一案中，申请执行人申请撤销本案的执行。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1085执255号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高志刚
审判员 刘 成
审判员 王艳新
二〇一七年四月三日
书记员 段钰鑫
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初941号
申请人：江苏瑞吉达建材科技有限公司，住所地海安县曲塘镇工业集中区。
法定代表人：顾菲，江苏瑞吉达建材科技有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周希勤，江苏紫石律师事务所律师。
被申请人：苏州市晨旭装饰有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园康阳路299号（斜桥村）。
法定代表人：曹建新，苏州市晨旭装饰有限公司董事长。
申请人江苏瑞吉达建材科技有限公司（以下简称瑞吉达公司）与被申请人苏州市晨旭装饰有限公司（以下简称晨旭公司）买卖合同纠纷一案，申请人瑞吉达公司于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人晨旭公司的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人瑞吉达公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百零八条，第一百五十四条第一款第四项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人晨旭公司的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王志勇
二〇一八年一月三十日
书 记 员 徐 阳
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初941号申请人：江苏瑞吉达建材科技有限公司，住所地海安县曲塘镇工业集中区。法定代表人：顾菲，江苏瑞吉达建材科技有限公司董事长。委托诉讼代理人：周希勤，江苏紫石律师事务所律师。被申请人：苏州市晨旭装饰有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园康阳路299号（斜桥村）。法定代表人：曹建新，苏州市晨旭装饰有限公司董事长。申请人江苏瑞吉达建材科技有限公司（以下简称瑞吉达公司）与被申请人苏州市晨旭装饰有限公司（以下简称晨旭公司）买卖合同纠纷一案，申请人瑞吉达公司于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人晨旭公司的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人瑞吉达公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百零八条，第一百五十四条第一款第四项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人晨旭公司的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  王志勇二〇一八年一月三十日书 记 员  徐 阳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5158号
原告赵金伟，男，1984年1月22日出生。
被告北京鑫雨顺通物流有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇北定福村北定福路20号。组织机构代码：77952XXXX。
法定代表人王禹，经理。
委托代理人刘特，女，1984年11月23日出生，北京鑫雨顺通物流有限公司职员。
委托代理人任保华，北京市星元律师事务所律师。
原告赵金伟与被告北京鑫雨顺通物流有限公司（以下简称鑫雨顺通公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵金伟，被告鑫雨顺通公司的委托代理人刘特、任保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金伟诉称：我于2013年7月19日与被告签订劳动合同，合同期限至2015年7月18日止。合同履行期间，我曾于2015年5月21日在工作过程中发生交通事故，双方发生的劳动争议已经结案。后被告申请劳动仲裁，要求我支付车辆维修费、轮胎磨损费等，平谷区劳动人事争议仲裁委员会做出裁决书。我不服该裁决，故起诉要求判决我无须支付被告车辆维修费923.96元，无须支付被告车辆轮胎磨损费4611.75元。
被告鑫雨顺通公司辩称：我公司与原告签订了劳动合同和承包合同，承包合同中约定了轮胎磨损费和车辆维修费均由承包人承担；我公司同意劳动仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月19日，原告入职被告公司，担任货车司机，与其兄赵红伟双班运营车牌号为×××的厢式货车。原告与被告签订的《承包协议书》中约定由原告负担车辆维修保养费、轮胎磨损费。2015年7月8日，原告以被告无法履行劳动合同为由提出解除劳动合同。原告离职交接过程中，原告与被告签订了运营车辆、附属设施、随车工具及证件验收交接表，对轮胎的磨损情况进行了确认。被告依据交接表中的轮胎磨损情况，按照每条轮胎1850元的价格计算×××号牌车辆轮胎磨损费共计9223.5元（右前轮轮胎因保险报销未计入）。另，根据被告提交的结算单，原告交车后，×××号牌车辆维修费共计1847.93元。2016年3月7日，被告申请劳动仲裁。2016年5月12日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告车辆维修费923.96元，原告支付被告车辆轮胎磨损费4611.75元，原告支付被告2015年6月社会保险个人缴纳部分210.51元。
本案在审理过程中，因原告不认可车辆轮胎按照每条1850元计价，本院就同一品牌同一型号的轮胎价格进行了询价，通过网上随机查找的商家报价为每条1100元，东风汽车4S店报价为每条1710元（不含安装费）。原告与被告均认可该询价。
上述事实，有双方当事人陈述、车辆交接表、结算单、扣款明细、谈话笔录以及京平劳人仲字[2016]第547号裁决书等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的承包协议，是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的规定，是合法有效的，双方均应履行承包协议约定。原告与被告约定由原告负担车辆维修保养费及轮胎磨损费，在双方解除劳动合同后，原告应当依照合同约定负担该项费用。被告就其主张的车辆维修费提供了维修结算清单，对此本院予以确认。对于轮胎磨损费，因原告不认可被告按照每条轮胎1850元计算轮胎磨损费，双方均认可本院的询价，本院认为应当以询价中较低的价格作为计算磨损费的标准。双方均未对仲裁裁决中的社会保险个人缴费部分提出异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
一、原告赵金伟于本判决生效后十日内，支付被告北京鑫雨顺通物流有限公司车辆维修费九百二十三元九角六分；
二、原告赵金伟于本判决生效后十日内，支付被告北京鑫雨顺通物流有限公司轮胎磨损费二千九百二十四元二角五分；
三、原告赵金伟于本判决生效后十日内，支付被告北京鑫雨顺通物流有限公司二〇一五年六月社会保险个人缴纳部分二百一十元五角一分；
四、驳回原告赵金伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京鑫雨顺通物流有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一六年七月十五日
书记员 杜晓楠
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3961号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地河北省唐山市迁西县凤凰东街19号。
主要负责人：郁学峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纪小刚，男，1978年10月7日出生，汉族，河北省遵化市新浚捷运输有限公司职员，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：孟召新，男，住河北省遵化市，河北省遵化市新浚捷运输有限公司推荐。
上诉人纪小刚因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保迁西公司）财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保迁西公司上诉请求：1、撤销（2018）津0115民初1629号民事判决，将本案发回重审或改判；2、两审诉讼费由纪小刚负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，仅以纪小刚单方委托的评估报告认定损失没有依据。纪小刚单方面委托评估，没有通知人保迁西公司派员到场核定损失，仅凭纪小刚单方提供检材做出的评估报告不具备客观性。人保迁西公司对单方鉴定的车损情况和金额不认可。评估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，在纪小刚违规单方申请鉴定的情况下，不应当由人保迁西公司赔偿。纪小刚提供的施救费票据的单位没有施救资质，该费用不应由人保迁西公司赔偿。诉讼费属于间接损失，不应当由人保迁西公司承担。
纪小刚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，请求驳回上诉，维持原判。
纪小刚向一审法院起诉请求：人保迁西公司赔偿保险金91895元，人保迁西公司负担诉讼费用。
一审法院认定事实：人保迁西公司对纪小刚所述事故发生经过及责任划分无异议，对此事实予以确认。人保迁西公司对纪小刚所提供证据真实性无异议，一审法院对下述事实予以确认：纪小刚为其所有的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在人保迁西公司处投保了机动车商业保险，其中包括机动车损失保险、不计免赔率，保险期间自2017年11月5日0时起至2018年11月4日24时止，保险金额为220800元。纪小刚支出施救费8000元。上述车辆经河北中正机动车鉴定评估有限公司鉴定，损失金额为79900元。纪小刚支出评估费3995元。以上，纪小刚各项损失计91895元。纪小刚车辆经修理，共支出修理费80770元。庭审中，人保迁西公司申请重新鉴定，但未提供证据。
一审法院认为，双方签订的商业险保险合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。事故发生在保险期间，纪小刚享有保险金请求权，人保迁西公司应依约履行保险金给付义务。施救费及评估费，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用。纪小刚诉请人保迁西公司给付保险金91895元，予以支持。庭审中，人保迁西公司申请重新鉴定，但未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，其申请重新鉴定，不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：“被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司于本判决生效后十日内给付原告纪小刚保险金91895元。案件受理费1048元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担（给付时间同上）”。
二审中，当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，纪小刚、人保迁西公司对涉案保险合同合法性、保险事故的真实性均无异议。双方之间争议的焦点为：涉案司法鉴定报告能否作为本案赔偿的依据。纪小刚委托鉴定机构对保险车辆进行评估鉴定，人保迁西公司虽然对该评估意见不予认可，并主张该评估意见系单方委托，评估数额不准确，但涉案投保车辆损失是由鉴定机构评估后确定，该鉴定单位系第三方鉴定机构，现无证据证明该鉴定报告存在违反法律法规的情况。人保迁西公司亦未向本院明确其所主张的车辆实际价值的金额及计算依据和计算方式，应承担举证不能的不利法律后果，故原审法院以涉案评估意见作为认定车辆损失的依据并无不当。人保迁西公司上诉称施救单位没有施救资质，但对此未提供证据证明。鉴定费、施救费是为确定车辆损失数额而支出的必要合理的费用，依法应当由人保迁西公司承担。
综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，所做判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2124元，由上诉中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 周 昊
书 记 员 陈晓娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴埭商初字第190号
原告：湖州绿色建材开发有限公司。
法定代表人：朱士荣。
委托代理人：陈根芳。
被告：徐建江。
原告湖州绿色建材开发有限公司与被告徐建江买卖合同纠纷一案，原告于2013年6月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后依法由审判员沈巍适用简易程序进行审理。因按法律规定的其他方式无法向被告徐建江送达相关法律文书，故本案依法组成合议庭转为普通程序进行审理，并于2013年7月23日公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本案于2013年10月24日在本院埭溪人民法庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州绿色建材开发有限公司的委托代理人陈根芳到庭参加诉讼，被告浙江徐建江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州绿色建材开发有限公司起诉称：2012年7月18日，被告与原告签订协议一份，原告同意就被告所欠原告的款项456000元分期归还，但被告签订还款协议后，未按还款协议归还欠款，仅支付原告10万元，尚欠原告356000元至今未付，原告催讨无着。原告遂起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告欠款356000元；2、支付因长期拖欠上述款项产生的利息；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告放弃了利息部分的诉讼请求。
原告湖州绿色建材开发有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交协议一份、结算清单三份，证明被告徐建江结欠原告货款356000元，且原告已向被告发货的事实。
被告徐建江未进行答辩，亦未向本院举证。
本院经审理，认定事实如下：原告湖州绿色建材开发有限公司与被告徐建江素有业务往来关系。2012年7月18日，被告徐建江与原告签湖州绿色建材开发有限公司订协议一份，被告徐建江签字确认尚欠原告款项456000元。被告签订还款协议后，于2013年2月7日支付原告10万元，尚欠原告356000元至今未付，原告催讨无着，以致纠纷成讼。上述事实由原告提交的协议一份、结算清单三份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告湖州绿色建材开发有限公司与被告徐建江之间的买卖关系是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。原告依约向被告销售货物后，被告理应在双方约定的期限内支付全部货款，被告通过签订协议书的形式承诺分期归还，尚欠原告356000元至今未归还。被告拖欠不付的行为，违反了双方的约定，依法应承担支付货款的民事责任。被告徐建江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证答辩的权利。为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建江支付原告湖州绿色建材开发有限公司货款356000元，限于本判决生效之日起十日内给付。
若被告徐建江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6640元，公告费550元，合计诉讼费7190元，由被告徐建江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈 巍
代理审判员 沈佳慧
人民陪审员 梅美琴
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 丁岸娜