浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初4648号原告：建德市医药药材有限公司（反诉被告），住所地浙江省建德市新安江街道园区路117号研发中心（综合楼）二楼。法定代表人邹林，总经理。委托诉讼代理人：夏忠勤，浙江杭星律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：祝文捷，浙江杭星律师事务所律师，系特别授权。被告：金华益ＸＸ物科技开发有限公司（反诉原告），住所地浙江省金华市婺城区琅琊镇徐村。法定代表人查跃如，董事长。委托诉讼代理人：徐建彬，浙江厚望律师事务所律师，系特别授权。被告：唐雷年（反诉第三人），男，1978年1月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告建德市医药药材有限公司（反诉被告，以下简称医药药材公司）与被告金华益ＸＸ物科技开发有限公司（反诉原告，以下简称金华益康公司）、唐雷年（反诉第三人）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，审理期间被告金华益康公司向本院提起反诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。医药药材公司的委托诉讼代理人祝文捷、金华益康公司的委托诉讼代理人徐建彬、唐雷年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告医药药材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金华益康公司立即向原告支付货款人民币440000元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、被告唐雷年对第1项诉请承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与金华益康公司存在中药材买卖关系。2016年9月5日、10月5日，原告与被告金华益康公司分别签订了《购销合同》。2016年9月5日的《购销合同》约定，原告向金华益康公司提供陈皮30吨，价值228000元；2016年10月5日的《购销合同》约定，原告再向金华益康公司提供陈皮70吨，价值532000元。两份合同合计货值760000元，并约定货到入库三个月内付款。原告于2016年10月13日向被告金华益康公司供货完毕，但被告金华益康公司至今仅付货款320000元，余款440000元未付。另被告唐雷年系该货款担保人，应承担连带清偿责任。现原告催要货款未果，故诉至法院请求依法裁判。被告金华益康公司向本院提出反诉请求：1、判令解除医药药材公司与金华益康公司签订的两份《购销合同》；2、医药药材公司立即退还预付款270000元；3、反诉费用由医药药材公司承担。事实与理由：2016年8月2日，医药药材公司向金华益康公司供陈皮10.31吨，该业务由唐雷年以医药药材公司业务员身份洽谈成交。事后金华益康公司分别于2016年9月5日、2016年10月5日与医药药材公司签订《购销合同》一份。2016年9月5日的《购销合同》约定，医药药材公司向金华益康公司提供陈皮30吨，价值228000元；2016年10月5日的《购销合同》约定，医药药材公司再向金华益康公司提供陈皮70吨，价值532000元。合同签订后，金华益康公司向医药药材公司支付预付款320000元。因2016年8月2日的货质量不好，金华益康公司一直联系医药药材公司要求重新发货，均无果。最终，8月2日的货因质量问题最终以50000元结算，此后医药药材公司再无发货，其以实际行动表明合同不再履行，应当予以解除。因金华益康公司已支付预付款320000元，扣除已发货按50000元结算的货物，医药药材公司应返还预付款270000元。综上，请求法庭驳回医药药材公司的诉讼请求，支持金华益康公司的反诉请求。针对金华益康公司的反诉，医药药材公司答辩称：2016年8月2日供货10.31吨陈皮与事实不符，按医药药材公司的交易习惯，均系先签订合同后发货。唐雷年并非医药药材公司的业务员，他与我公司是合作关系，为我公司拓展建德市以外的中药材业务。金华益康公司称已支付的320000元是预付款不属实，该款是金华益康公司在销售清单上盖章并对账后于2017年支付的，系认可了欠款再支付的货款，并非预付款。金华益康公司称2016年8月2日的交易因质量问题最终以50000元成交，我公司认为该交易不在合同范围内，亦不存在因质量问题需要结算货款的情形，金华益康公司也未提出过这个问题。金华益康公司称一直要求医药药材公司发货，但我公司从未收到过类似通知，实际上我公司均已发货。综上，医药药材公司已依约履行了交货义务，金华益康公司在销售清单及在对账的询证函上签章，确认了收到货物及欠款金额，因此金华益康公司的反诉请求缺乏事实和法律依据，请求法庭予以驳回。被告唐雷年（反诉第三人）称：2016年8月2日，我作为医药药材公司的合作伙伴（拓展建德市以外的中药材业务）就陈皮买卖与金华益康公司达成合意，向金华益康公司供陈皮10.31吨。2016年9月5日、10月5日，医药药材公司与金华益康公司签订《购销合同》属实。合同签订后，共送货4批（包括2016年8月2日送的10.31吨陈皮），金华两批，安徽两批，共计货值320000元。因前述货物存在质量问题，作为退货处理，但我未将货物退还到医药药材公司，而是自己处理销售，处理后所得货款255000元。嗣后，我通过银行打给金华益康公司的总经理查跃如货款300000元（包括处理货物所得的255000元及我垫付的45000元），另我以现金方式代金华益康公司向医药药材公司支付了货款20000元，合计货款320000元。后金华益康公司因环保原因不能继续生产，委托给安徽永生堂药业（音）生产的过程中又因存在技术问题，致产品没有研发成功，故金华益康公司的产品中断生产，已无陈皮需求。因此，剩余货值440000元的货物还未发给金华益康公司，均在我处，我愿意承担该440000元货款的支付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方的争议事实为：两份《购销合同》载明的货值760000元的货物是否已全数发货。庭审中，医药药材公司、唐雷年对双方的合作习惯作了陈述，本院归纳如下：唐雷年负责与购货方联系洽谈——有意向后唐雷年将业务信息告知医药药材公司——经医药药材公司同意建立中药材买卖关系，由医药药材公司与购货方签订《购销合同》——医药药材公司将中药材采购款打入以唐雷年为法定代表人的建德市山田农业科技有限公司（以下简称山田公司）负责采购——采购完成后由山田公司开具出库单给医药药材公司——医药药材公司入库——医药药材公司开出库单给购货方——医药药材公司委托唐雷年或山田公司进行运输发货——购货方入库后在《销售清单》回单联上签章，《销售清单》回单联具有送货单的性质。医药药材公司为了证明其主张的事实成立，向本院提交了《询证函》（编号为0084、0005）、《购销合同》及《销售清单》各两份（编号为00140202、0092292），用于证明其已按合同约定向金华益康公司交付货值为760000元的货物，金华益康公司尚欠货款440000元的事实。金华益康公司质证后对两份《询证函》的真实性无异议，对证明目的有异议，提出该《询证函》系纯粹从财务对账的角度产生的盖章行为，并不意味着金华益康公司承认有收到货物的事实；对《购销合同》、《销售清单》的真实性无异议，对证明目的有异议，提出虽金华益康公司在上述证据上均盖有印章，但并未收到货值760000元的货物，《销售清单》是原告单方制作的，不属于送货单。唐雷年质证后对《询证函》、《购销合同》、《销售清单》均无异议，提出因金华益康公司已无陈皮需求，故剩余货值440000元的货物未发。本院经审查后认为，原告提交的《询证函》、《购销合同》及《销售清单》均有金华益康公司的签章，经手人唐雷年经质证后亦无异议，本院对前述证据的真实性予以确认，至于两份《购销合同》所载货物是否已全数发出，本院将结合其他证据综合分析论证。金华益康公司为证明其仅于2016年8月2日收到医药药材公司提供的10.31吨陈皮，向本院提交了过磅单（编号0004106）收据联及随货联、过磅员杜桂英出具的证明及其身份证复印件。医药药材公司经质证对过磅单、证明及身份证复印件的真实性、合法性、关联性均有异议，提出过磅单系手写复印，杜桂英的身份证系复印件，无法核实其真实性，证明属于证人证言，证人未到庭出庭作证，缺乏证明力，无法作为单独认定事实的依据，且《购销合同》在2016年9月签订，同年8月2日的送货与本案无关。唐雷年质证后对过磅单、证明及身份证复印件无异议，确认该批货物由其发出，提出该批货物包含在2016年9月、10月签订的两份《购销合同》中。本院经审查后认为，金华益康公司提供的前述证据无法证明2016年8月2日的10.31吨陈皮的来源，且不符合医药药材公司先签合同后发货的交易习惯，唐雷年称该批货物包含在案涉两份《购销合同》中且按特殊交易流程进行，但未提交证据予以证明，医药药材公司对此亦不予认可，故本院对该组证据不予认定。对于金华益康公司收到货物的数量：首先，根据前述医药药材公司与唐雷年的合作习惯，购货方在《销售清单》回单联上签章，即系对收到货物数量的确认，本案中金华益康公司在两份《销售清单》回单联上均已签章；其次，金华益康公司先后在用于复核账目的两份《询证函》上“信息证明无误”处盖章，并在对账后陆续支付货款300000元，若金华益康公司未收到案涉货物，其无对账并支付货款300000元之必要；最后，唐雷年称货值760000元的货物已从医药药材公司出库，且唐雷年出具给医药药材公司的《承诺书》及给金华益康公司的《申明》均载明“金华益康公司欠医药药材公司货款”，即案涉货款的支付主体为金华益康公司，至于金华益康公司收货后因自身原因无法继续生产，与唐雷年就货值440000元货物、货款的处理协定，对医药药材公司不具有约束力。综上，本院认定医药药材公司已按《购销合同》向金华益康公司交付了货值760000元的货物。本院认为，医药药材公司与金华益康公司之间所订立的购销合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，金华益康公司尚欠医药药材公司货款人民币440000元的事实，有当事人提供的证据及当事人在庭审中的陈述予以证明。买受人应当按照约定的时间支付价款，现金华益康公司在约定的付款期限届满后至今未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。唐雷年出具给金华益康公司的《申明》属债务转移，但未经债权人即医药药材公司同意，故医药药材公司有权要求金华益康公司支付剩余货款440000元。另，唐雷年自愿为案涉货款提供担保，有其向医药药材公司出具的《担保函》、《承诺书》足以证明，唐雷年应当按照约定的保证期间、保证范围承担保证责任，因当事人对保证方式没有约定，故按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，原告医药药材公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告金华益康公司称医药药材公司一直未供货，案涉合同已无法继续履行，要求解除合同并返还预付款的反诉请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百六十一条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条之规定，判决如下：一、被告金华益ＸＸ物科技开发有限公司（反诉原告）于本判决生效后十日内支付原告建德市医药药材有限公司（反诉被告）货款人民币440000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告唐雷年（反诉第三人）为被告金华益ＸＸ物科技开发有限公司（反诉原告）上述应付款项承担连带清偿责任。三、驳回被告金华益ＸＸ物科技开发有限公司（反诉原告）的反诉请求。本诉案件受理费人民7900元，减半收取计人民币3950元，由被告金华益ＸＸ物科技开发有限公司负担，被告唐雷年连带负担。反诉案件受理费减半收取人民币2675元，由被告金华益ＸＸ物科技开发有限公司（反诉原告）负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 翁 婷二〇一七年十二月二十五日书记员 单丽丽