上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2935号
上诉人(原审原告)：吴巧云，男，1955年8月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
上诉人(原审原告)：吴兴君，男，1981年6月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上诉人(原审原告)：张四宝，女，1931年1月29日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：董桂生，上海驷言律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨繁根，男，1974年8月21日出生，汉族，户籍地浙江省。
委托诉讼代理人：屈小荣，上海市方正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，营业地浙江省宁波市。
负责人：洪粮钢，总经理。
委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
上诉人吴巧云、吴兴君、张四宝因与被上诉人杨繁根、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司(以下简称“人保宁波分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初17690号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
吴巧云、吴兴君、张四宝共同上诉请求：撤销一审判决，改判死亡赔偿金人民币(以下币种同)1,096,148元、误工费10,000元、丧葬费35,634元、被扶养人生活费31,215元、车损2,070元、衣损2,000元、精神抚慰金50,000元、律师费10,000元。合计：1,236,997元，由保险公司在交强险范围内先行赔付，其余损失由杨繁根按80%赔偿。事实和理由：1.受害人张四英居住于城镇，有居委会证明证实及产权证明，并有2013年和2014年在居住地附近工作的单位证明，应按城镇标准计算死亡赔偿金；2.杨繁根主观过错程度高于张四英，应承担主要赔偿责任；3.一审法院未认定张四宝无收入这一事实，杨繁根、人保宁波分公司需支付被扶养人生活费；4.车损、衣损、处理事故的交通费、精神抚慰金、律师费均客观存在，一审法院未作充分认定。
杨繁根答辩称：不同意吴巧云、吴兴君、张四宝的上诉请求。双方责任应按交警部门出具的交通事故认定书划分。张四英领取农村居民的基本生活保障金，应按农村标准赔偿。
人保宁波分公司答辩称：不同意吴巧云、吴兴君、张四宝的上诉请求。一审法院调查确认杨繁根行驶证系伪造，保险公司已将解除合同通知送达杨繁根和一审法院，交强险合同已经解除，故保险公司不应承担赔偿责任。要求依法判决。
吴巧云、吴兴君、张四宝向一审法院起诉请求：判令杨繁根、人保宁波分公司赔偿吴巧云、吴兴君、张四宝死亡赔偿金1,096,148元、家属误工费10,000元、丧葬费35,634元、被扶养人生活费31,215元、车损2,070元、衣物损失2,000元、交通费2,000元、精神损害抚慰金50,000元；保险公司在保险责任限额内承担先行赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由杨繁根承担80%赔偿责任；律师费10,000元、诉讼费、保全费由杨繁根承担。
一审认定事实：2017年9月16日13时07分许，杨繁根驾驶悬挂拖拉机牌号川17E09**的轻型自卸货车由本市青浦区朱枫公路出朱天路北约200米处无名小路由东向北右转进入朱枫公路，适遇张四英驾驶牌号为上海XXXXX**电动自行车沿朱枫公路东侧非机动车道由北向南行驶至此，双方发生碰撞，造成车损及张四英当场死亡的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队(以下简称“青浦交警支队”)认定杨繁根和张四英承担事故同等责任。
一审法院另查明：张四英系农业家庭户，出生于1956年1月28日，张四宝系其母亲，张四英父亲张伯台已先于张四英死亡。吴巧云系张四英的配偶，吴兴君系张四英的儿子。张四英驾驶的电动车经上海道路交通事故物损评估中心定损为2,070元。吴巧云、吴兴君、张四宝实际支付车辆修理费2,070元。吴巧云、吴兴君、张四宝因本次诉讼支付律师代理费7,000元。杨繁根已支付吴巧云、吴兴君、张四宝30,000元。
一审审理中，吴巧云、吴兴君、张四宝主张按城镇标准计算相关损失，并提供上海市浦东新区川沙新镇沙田居民委员会和上海振群物业有限公司沙田管理处盖章的居住证明(内容为：兹有张四英自2008年5月1日起至死亡之日，长期居住于我辖区沙田公寓，上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号301儿子家给孩子照看小孩)、房产证。杨繁根、人保宁波分公司对此不予认可，认为张四英系农业户口，且本起事故发生在农村地区，故应按农村标准计算。
另，人保宁波分公司认为杨繁根投保时未告知保险公司行驶证系伪造，足以影响保险公司决定是否同意承保，故要求解除保险合同，并向杨繁根送达了解除合同通知。吴巧云、吴兴君、张四宝表示鉴于事故车辆行驶证系伪造且保险公司已提出解除保险合同，故本案中要求由杨繁根赔偿吴巧云、吴兴君、张四宝所有损失，不再要求保险公司承担赔付责任。杨繁根确认已收到保险公司的解除合同函件，表示本案中不要求处理杨繁根、人保宁波分公司之间的合同纠纷，待本案依法裁决后另案处理。经法院向青浦交警支队核实，本案事故车辆行驶证确系伪造。
一审法院经审理后认为，根据事故责任认定，确认杨繁根对吴巧云、吴兴君、张四宝的损失应承担60%赔偿责任。一审审理过程中，人保宁波分公司以杨繁根投保时未告知行驶证系伪造为由提出解除保险合同，杨繁根确认收到解除合同函，并表示其与保险公司的纠纷待本案裁决后另案处理，吴巧云、吴兴君、张四宝不再要求保险公司在本案中承担赔付责任，法院予以照准。各赔偿项目确认如下：一、丧葬费35,634元、车损2,070元，吴巧云、吴兴君、张四宝主张符合法律规定，予以确认；二、死亡赔偿金，吴巧云、吴兴君、张四宝提供的证据仅能证明张四英事发前在城镇地区居住，无证据证明其收入来源于城镇，即便有照料晚辈、获取金钱之实，亦与法律意义上将劳动与报酬做直接对等考量之收入有别，故吴巧云、吴兴君、张四宝要求按城镇标准计算的依据不足，根据张四英的年龄、户籍性质，计算死亡赔偿金为484,880元；三、家属误工费、交通费，均已包含在丧葬费中，故不予支持；四、衣物损，吴巧云、吴兴君、张四宝未提供证据，故不予支持；五、被扶养人生活费，吴巧云、吴兴君、张四宝未提供证据证明张四宝无其他生活来源，故不予支持；六、精神损害抚慰金，根据本案情况，确认30,000元；七、律师费，系吴巧云、吴兴君、张四宝因本次诉讼支出的合理费用，确认7,000元。综上所述，上述损失共计559,584元，杨繁根应首先按交强险责任限额赔偿吴巧云、吴兴君、张四宝112,000元及律师费7,000元，余款赔偿60%即264,350.40元，故杨繁根应赔偿吴巧云、吴兴君、张四宝共计383,350.40元，扣除已付款30,000元，还需支付353,350.40元。判决：一、杨繁根应于判决生效之日起十日内赔偿吴巧云、吴兴君、张四宝353,350.40元；二、吴巧云、吴兴君、张四宝的其余诉讼请求不予支持。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案责任承担，受害人张四英驾驶非机动车逆向行驶，对事故的发生存在过错，一审法院据此认定杨繁根应承担60%赔偿责任，并无不妥，本院予以确认。人保宁波分公司已就保险合同的解除进行充分说明，吴巧云、吴兴君、张四宝在一审亦予以认可，故人保宁波分公司不承担保险责任。关于本案赔偿项目和相应数额的认定，吴巧云、吴兴君、张四宝主张按城镇标准计算张四英的死亡赔偿金以及支付张四宝的被扶养人生活费，然其未就上述主张提供充分证据，本院不予支持。另，一审法院对于本案车损、衣损、处理事故的交通费、精神抚慰金、律师费的认定亦无不妥，本院予以确认。综上所述，上诉人吴巧云、吴兴君、张四宝的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13,940元，由上诉人吴巧云、吴兴君、张四宝共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵俊
审判员 周喆
审判员 熊燕
二〇一八年六月十三日
书记员 夏歆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……