江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初16488号
原告：陈秋明，男，1968年8月27日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：陈龙，江苏品创律师事务所律师。
被告：朱阿毛，男，1958年5月12日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：高桃娥,女,1959年3月20日生,汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：李荣武，陕西理衡律师事务所律师，代理上述二被告。
委托代理人：朱敏玉，女，系两被告女儿代理上述二被告。
原告陈秋明与被告朱阿毛、高桃娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序由审判员叶翌晨独任审理，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈秋明的委托代理人陈龙，被告朱阿毛、高桃娥的委托代理人李荣武、朱敏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋明提出诉讼请求：1、被告返还原告房屋定金300000元；2、被告赔偿原告损失435000元；3、被告支付原告律师费40000元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与二被告于2016年3月28日签订了一份《房屋买卖合同》。根据合同约定，原告已支付二被告房屋定金300000元。被告拿到房屋钥匙后，并未在约定时间交予原告，经原告起诉法院判决后，被告不但未履行交房义务，反而将涉案房屋出售给案外人，且已实际交付使用，致使原、被告之间的合同无法继续履行，被告存在明显恶意构成违约，故原告提起本案诉讼。
被告朱阿毛、高桃娥辩称，同意返还原告已付购房款300000元，对其他诉讼请求不予认可。被告认为赔偿款应按照合同价款20%予以赔偿。律师费由被告承担显失公平。
经审理查明，2016年3月28日，原告陈秋明（乙方）与被告朱阿毛、高桃娥（甲方）签订了《伟力房产房屋买卖合同》，约定被告将坐落于昆山市陆家镇陈巷动迁小区XX号楼XXX室房屋（面积90.82平方米）出售给原告。房屋价款为590000元，该房转让价款为甲方净手价，一切税费甲方均不承担对此项甲方对乙方充分说明（甲方将此方的产权证办到自己名下产生的税费甲方承担）。付款方式为：定金300000元（定金可抵充房款），2016年4月8日之前乙方付清给甲方；首付款在甲方交乙方此房钥匙当天，乙方支付甲方房款190000元；剩余房款100000元于过户当天付清。合同第十一条约定，甲乙双方若有任何一方未按照本合同约定全面履行自己义务的，每逾期一日向守约方支付总房款的万分之五作为违约金，逾期超过十五日，守约方有权单方面解除合同，违约方应向守约方支付总房款的20%作为违约金。合同第十三条约定，如因合同纠纷诉至人民法院，违约方应承担守约方为聘请律师所支付之合理费用。如双方违约，则根据责任比例承担律师费。如双方均不构成违约，则律师费自行承担。第十五条为双方补充约定，该房以套房出售，面积以产权证面积为准，若产证面积于本合同面积有出入，此房总转让价款不变，不存在多退少补；甲方接相关部门通知可办理此房的产权证之日起120日内，将此房产权证办到甲方名下，并交予丙方（中介方）；甲方接到相关部门通知可领取此房钥匙之日起15个工作日内，将此房钥匙交于乙方；甲方提供的昆山市房屋拆迁补偿安置协议书的复印件作为本合同附页，与本合同具有同等法律效力；甲、乙双方须积极配合丙方办理后续产权过户手续，若丙方通知一个月内仍然不到场办理相关事宜（通知方式有电话、短信、证件地址挂号信等）则作为不履行本合同，参照本合同第十一条赔付对方损失费；本合同手写部分与格式部分有出入，以手写部分为准。合同签订后，2016年4月8日原告支付被告300000元，被告朱阿毛于2016年4月9日开具了收据。
另查明，涉案房屋系被告老房屋拆迁而来，2011年10月10日，被告朱阿毛与案外人昆山益嘉房屋拆迁有限公司签订了《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》，朱阿毛位于昆山市陆家镇车塘石头湾朱巷老房屋拆迁安置补偿得到涉案房屋在内的陈巷动迁小区内四套房屋。被告已在2016年12月底取得涉案房屋钥匙，但是并未向原告交付。2017年4月11日原告陈秋梅起诉被告朱阿毛、高桃娥至本院，要求其交接房屋。本院审理后作出（2017）苏0583民初7200号民事判决，认定被告拒绝履行房屋交接义务属于违约，故判决原、被告就涉案房屋进行交接。被告不服提起上诉。
2017年6月25日，被告朱阿毛、高桃娥与案外人姚建鹏签订了《昆山市动迁房买卖合同》，被告将涉案房屋以1025000元价格出售给姚建鹏，合同对具体付款方式、交付过户及违约责任等进行了约定。合同签订后案外人姚建鹏向被告支付了800000元房款，现涉案房屋已交付给案外人姚建鹏并由姚建鹏装修入住。2017年10月12日，苏州市中级人民法院作出（2017）苏05民终6941号二审判决，认定原、被告双方合同合法有效，但涉案房屋已交付给姚建鹏并有姚建鹏装修入住，陈秋明亦提起本案起诉朱阿毛、高桃娥要求承担无法交房的违约责任，故涉案房屋因朱阿毛、高桃娥的行为导致无法交付，合同无法继续履行，故而撤销了（2017）苏0583民初7200号民事判决。审理中原告明确其本案诉讼请求提出基础系主张原、被告双方房屋买卖合同予以解除。
又查明，2017年8月30日、2017年9月8日原告与江苏品创律师事务所签订聘请律师合同，委托其代理参与（2017）苏05民终6941号二审诉讼以及本案诉讼，协议中律师费用约定为10000元及30000元，该律师事务所开具了相应的发票。本案原告主张被告支付其为此支出的律师费用40000元，被告不予认可。
上述事实有原、被告之间的伟力房产房屋买卖合同、定金收据、转账凭证、拆迁补偿安置协议书、被告与案外人之间的昆山市动迁房买卖合同、（2017）苏0583民初7200号民事判决书、（2017）苏05民终6941号二审判决书、委托代理协议、聘请律师发票及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案中原告所提交的《伟力房产房屋买卖合同》系原、被告双方共同所签，依法成立有效，双方均应按照合同约定履行。合同签订后，原告按照约定向被告支付了300000元，被告方本应在接到相关部门通知可领取此房钥匙之日起15个工作日内，将此房钥匙交于原告，本院对此已作出（2017）苏0583民初7200号民事判决予以认定。但被告却在本院作出该民事判决后提出上诉期间，又将涉案房屋以1025000元价格出售予案外人，现案外人取得涉案房屋并装修入住，导致原、被告之间的房屋买卖合同无法继续履行，故本院认定原、被告之间的房屋买卖合同予以解除，被告返还原告已付房款300000元。被告一房二卖行为构成违约，应向原告作出相应赔偿。由于被告的违约行为，导致原告不可能再以签订合同时的价格在同一地段购买与涉案房屋面积、条件等相同的房屋，现原告主张依据其购买价格590000元与被告同案外人之间签订的房屋买卖合同价格1025000元之间的差价435000元作为其损失依据，本院对此予以认定。对于原告主张的律师费用40000元，虽然原、被告双方在合同中对此进行了约定，但律师费用支出并非必须发生的费用，本院对原告该项主张不予认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱阿毛、高桃娥返还原告陈秋明购房款300000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告朱阿毛、高桃娥赔偿原告陈秋明损失435000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告陈秋明其他诉讼请求。
案件受理费12048元，减半收取6024元，保全费4720元，共计10744元由被告朱阿毛、高桃娥负担。此款原告已经交至本院，本院不再退还，被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 叶翌晨
二〇一七年十月二十三日
书记员 颜晓龙
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。