成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第4800号
原告四川安仕吉物流有限公司，住所地：成都市新都区。
法定代表人王思俊，总经理。
委托代理人孙辰辰。系该公司员工。特别授权。
委托代理人郭红彬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般授权。
被告四川蓉易达投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人彭典国，职务不详。
原告四川安仕吉物流有限公司（以下简称安仕吉公司）与被告四川蓉易达投资管理有限公司（以下简称蓉易达公司）合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员隋婧、人民陪审员窦蓉、人民陪审员徐红依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告安仕吉公司的委托代理人郭红彬到庭参加诉讼，被告蓉易达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安仕吉公司诉称，2014年12月26日，安仕吉公司与蓉易达公司、哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈尔滨银行）签订了《商品融资质押监管协议》，质权人为哈尔滨银行，出质人为蓉易达公司，监管人为安仕吉公司，质押物为五粮液及茅台系列酒，约定由蓉易达公司向安仕吉公司支付监管费，自2014年12月30日起蓉易达公司未再付款，截止2015年5月共计48000元。原告安仕吉公司未维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1.蓉易达公司向安仕吉公司支付拖欠的质物监管费48000元（暂计算至2015年5月，实际计算至实际付清之日），并计算银行同期贷款利率；2.确认安仕吉公司基于合同约定对蓉易达公司拖欠费用的对应价值的货物享有留置权，具有优先受偿权；3.本案诉讼费由蓉易达公司承担。审理中，安仕吉公司变更第一项诉请为“蓉易达公司向安仕吉公司支付拖欠的质物监管费48000元（自2014年12月起暂计算至2015年5月，实际金额按月9600000元×1‰标准计算至付清之日止），蓉易达公司按银行同期贷款利率标准支付欠款利息。
被告蓉易达公司未书面答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年12月26日，哈尔滨银行与蓉易达公司、安仕吉公司签订《商品融资质押监管协议》，约定：哈尔滨银行与蓉易达公司签订了质押合同，为保障质押合同及其所担保的主合同的履行，哈尔滨银行和蓉易达公司同意将蓉易达公司享有所有权的货物质押给哈尔滨银行，质物交由安仕吉公司监管，安仕吉公司同意接受哈尔滨银行的委托并按照哈尔滨银行的指示监管质物；哈尔滨银行、蓉易达公司、安仕吉公司一致同意本协议项下对质物的监管费、仓储费、运杂费、装卸费、检验费、印花税等因质物仓储保管产生的相关费用由蓉易达公司承担；对于蓉易达公司应付安仕吉公司的全部费用，安仕吉公司在哈尔滨银行行使质权时享有优先受偿权；安仕吉公司未足额收取本协议约定的费用前，享有对质物的留置权；蓉易达公司因违反本协议对哈尔滨银行和安仕吉公司造成损失的，应承担实际损失的赔偿责任，对于损失部分，安仕吉公司不再承担监管责任。合同附件《出质通知书》载明：五粮液（珍品）52°，500ml/瓶，数量1213件（每件6瓶）；五粮液（专卖店经典装）52°，500ml/瓶，数量649件（每件6瓶）；茅台仁酒53°，500ml/瓶，数量431件（每件6瓶）；茅台汉酱51°，500ml/瓶，数量625件（每件6瓶）；茅台迎宾酒（嘉宾级）53°，500ml/瓶，数量75件（每件6瓶）；永福酱酒（老酱），500ml/瓶，数量410件（每件6瓶）。2015年1月4日，该《商品融资质押监管协议》经四川省成都市蜀都处公证。
同日，哈尔滨银行与蓉易达公司、安仕吉公司签订《商品融资质押监管协议》，约定：哈尔滨银行与蓉易达公司签订了质押合同，为保障质押合同及其所担保的主合同的履行，哈尔滨银行和蓉易达公司同意将蓉易达公司享有所有权的货物质押给哈尔滨银行，质物交由安仕吉公司监管，安仕吉公司同意接受哈尔滨银行的委托并按照哈尔滨银行的指示监管质物；哈尔滨银行、蓉易达公司、安仕吉公司一致同意本协议项下对质物的监管费、仓储费、运杂费、装卸费、检验费、印花税等因质物仓储保管产生的相关费用由蓉易达公司承担；对于蓉易达公司应付安仕吉公司的全部费用，安仕吉公司在哈尔滨银行行使质权时享有优先受偿权；安仕吉公司未足额收取本协议约定的费用前，享有对质物的留置权；蓉易达公司因违反本协议对哈尔滨银行和安仕吉公司造成损失的，应承担实际损失的赔偿责任，对于损失部分，安仕吉公司不再承担监管责任。合同附件《出质通知书》载明：五粮液（珍品）52°，500ml/瓶，数量1214件（每件6瓶）；五粮液（专卖店经典装）52°，500ml/瓶，数量648件（每件6瓶）；茅台仁酒53°，500ml/瓶，数量431件（每件6瓶）；茅台汉酱51°，500ml/瓶，数量625件（每件6瓶）；茅台迎宾酒（嘉宾级）53°，500ml/瓶，数量75件（每件6瓶）；永福酱酒（老酱），500ml/瓶，数量410件（每件6瓶）。2015年1月4日，该《商品融资质押监管协议》经四川省成都市蜀都处公证。
同日，蓉易达公司与安仕吉公司签订《费用约定书》，载明：根据双方签订的《商品融资质押监管协议》的约定，《商品融资质押监管协议》协议三方一致同意本协议项下由蓉易达公司承担安仕吉公司对质物实施监管而发生的全部费用；监管费收费标准为每月监管费=借款金额9600000元×1‰；支付周期为按年度支付，即安仕吉公司出具质物清单后7个工作日内，蓉易达公司向安仕吉公司一次性支付一年的监管费115200元。2014年12月30日，蓉易达公司出具“质物清单”载明：五粮液（珍品）52°，500ml/瓶，数量1213件（每件6瓶）；五粮液（专卖店经典装）52°，500ml/瓶，数量649件（每件6瓶）；茅台仁酒53°，500ml/瓶，数量431件（每件6瓶）；茅台汉酱51°，500ml/瓶，数量625件（每件6瓶）；茅台迎宾酒（嘉宾级）53°，500ml/瓶，数量75件（每件6瓶）；永福酱酒（老酱），500ml/瓶，数量410件（每件6瓶）。2014年12月30日，蓉易达公司出具“质物清单”（编号为8301090220150002）载明：五粮液（珍品）52°，500ml/瓶，数量1214件（每件6瓶）；五粮液（专卖店经典装）52°，500ml/瓶，数量648件（每件6瓶）；茅台仁酒53°，500ml/瓶，数量431件（每件6瓶）；茅台汉酱51°，500ml/瓶，数量625件（每件6瓶）；茅台迎宾酒（嘉宾级）53°，500ml/瓶，数量75件（每件6瓶）；永福酱酒（老酱），500ml/瓶，数量410件（每件6瓶）。
上述事实有原告安仕吉公司的企业营业执照及法定代表人身份证明、被告蓉易达公司的企业营业执照、《商品融资质押监管协议》、《费用约定书》、《公证书》及当事人陈述等证据在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，2014年12月26日，哈尔滨银行、蓉易达公司、安仕吉签订的《商品融资质押监管协议》及蓉易达公司与安仕吉公司签订的《费用约定书》均系各方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，各方均应按照《协议书》约定享有权利和履行义务。《费用约定书》载明“由蓉易达公司承担安仕吉公司对质物实施监管而发生的全部费用，监管费收费标准为每月监管费=借款金额9600000元×1‰，安仕吉公司出具质物清单后7个工作日内一次性支付一年的监管费”，即双方对质物监管费的约定，蓉易达公司应支付的监管费从2015年1月7日起计算至实际付清之日止，每年按115200元计算，故安仕吉公司的该项诉请，本院予以支持。
关于安仕吉公司主张的利息损失。根据《费用约定书》载明的“安仕吉公司出具质物清单后7个工作日内，蓉易达公司向安仕吉公司一次性支付一年的监管费115200元”及《商品融资质押监管协议》关于“蓉易达公司因违反本协议对哈尔滨银行和安仕吉公司造成损失的，应承担实际损失的赔偿责任”的约定，安仕吉公司主张的利息损失每年以115200元为本金，按中国人民银行公布的人民币同期同档流动资金贷款基准利率标准计算，从2015年1月7日计算至实际付清之日止。
关于安仕吉公司主张的留置权，并对质物享有优先受偿权的诉请。根据《商品融资质押监管协议》关于“安仕吉公司未足额收取本协议约定的费用前，享有对质物的留置权”，及“对于蓉易达公司应付安仕吉公司的全部费用，安仕吉公司在哈尔滨银行行使质权时享有优先受偿权”的约定及依照《中华人民共和国物权法》第二百三十条“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿”及二百三十六条“……债务人逾期未履行的，留置权人可以与债务人协议以留置财产折价，也可以就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿。”之规定，安仕吉公司对质物享有留置权，并有权以法定方式处置留置物并从所得价款中优先受偿。
综上，安仕吉公司的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告四川蓉易达投资管理有限公司本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川安仕吉物流有限公司支付质物监管费（从2015年1月7日起计算至实际付清之日止，每年按115200元计算）及利息（每年以115200元为本金，从2015年1月7日开始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档流动资金贷款基准利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、原告四川安仕吉物流有限公司对被告四川蓉易达投资管理有限公司所有的质物【五粮液（珍品）52°，500ml/瓶，数量1213件（每件6瓶）；五粮液（专卖店经典装）52°，500ml/瓶，数量649件（每件6瓶）；茅台仁酒53°，500ml/瓶，数量431件（每件6瓶）；茅台汉酱51°，500ml/瓶，数量625件（每件6瓶）；茅台迎宾酒（嘉宾级）53°，500ml/瓶，数量75件（每件6瓶）；永福酱酒（老酱），500ml/瓶，数量410件（每件6瓶）；五粮液（珍品）52°，500ml/瓶，数量1214件（每件6瓶）；五粮液（专卖店经典装）52°，500ml/瓶，数量648件（每件6瓶）；茅台仁酒53°，500ml/瓶，数量431件（每件6瓶）；茅台汉酱51°，500ml/瓶，数量625件（每件6瓶）；茅台迎宾酒（嘉宾级）53°，500ml/瓶，数量75件（每件6瓶）；永福酱酒（老酱），500ml/瓶，数量410件（每件6瓶）】享有留置权，拍卖、变卖所得价款在第一项债务范围内享有优先受偿权。
如被告四川蓉易达投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，已由原告四川安仕吉物流有限公司预交，由被告四川蓉易达投资管理有限公司承担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告四川安仕吉物流有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 隋 婧
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 窦 蓉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 谭璐婷