辽宁省昌图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1224行初34号
原告朱秀文，男，1951年4月27日出生，满族。
被告开原市林业局。
法定代表人李炳军，该局局长。
委托代理人左某，该局某主席。
委托代理人董某某，辽宁某律师事务所律师。
第三人开原市马家寨乡腰堡村一组。
原告朱秀文诉被告开原市林业局、第三人开原市马家寨乡腰堡村一组林业登记行政撤销一案，于2016年4月20日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告朱秀文、被告开原市林业局委托代理人左某、董某某到庭参加诉讼，第三人开原市马家寨乡腰堡村一组经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱秀文诉称，一、请求撤销开原市林业局颁发的开林证字（2004）第02543号no3林权证，其中包括原告的自留山面积12.6亩；二、恢复原告自留山使用权12.6亩；三、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：在2009年原告与村委会因为林业承包合同纠纷一案，在庭审取证过程中发现原告的自留山还有林权证，是开原市林业局2004年11月19日颁发给我们组集体的，并且林业局还给法院发了回函，在回函中废止原告的林权证，民事法官偏信林业局的歪理回函，采信林业局的虚假林权证，屡次三番错判此案。让原告实在无法接受，因为上述原因只好请求法院裁决这一山两证。
1983年原告所住的生产队划分给本人一段自留山，当时生产队已经建立了台账，县政府又给颁发了林权证，这就足以证明原告有了这段山的使用权和受益权。这段山在原告辛勤劳动和长期培植下建成了榛子园，里面还栽上了果树，历年都有可观的收入。可是好景不长，在一九九九年秋原告发现自留山被村干部偷着包给了外村干部，没通过本组村民，也没告知原告，此山包出去的承包费原告分文没得。根据中共中央国务院（2003年6月25日）关于加快林业发展的决定文件决定，已经划定的自留山由农民长期无偿使用，不得强行收回，自留山的林木一律归农户所有，对目前仍未造林绿化的要采取措施限期绿化。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条和六十六条规定，原告自留山使用权应该受国家法律保护。林业局为了给村干部撑腰助威，在2004年背着我组村民偷着又给我组集体发放了林权证，此行为违反了《林木和林地权属登记管理办法》第六条、第十条、第十一条、第十二条的规定，同时也侵害了农民的合法权益，因为林业局在发证前没通过本组村民，也没告知原告，更没经过实际调查核实登记申请材料，有的证页记载的四至、界限、主要树种都是伪造的，没有历史依据，造成了一女二聘的虚假林权证。按照省林业厅深化集体林权制度改革资料中规定，充分阐明了自留山的所有权归集体所有，使用权归本组村民所有，继承权、转让权都归自留山主人所有，而不是归村委会所有，更不是归村干部所有。所以村委会将此山退回我组，归我个人使用了。由于林业局擅自重叠发放林权证，致使我的林权证无法使用，故此向昌图县人民法院依法起诉，请法院依法公正判决。
原告为此向本院提交如下证据：
证据1、1983年10月16日自留山台账；开林证字（2004）第02543号林权证、朱秀文的自留山营林情况。欲证明被告发证不符合逻辑。
证据2、林某某等人证实材料两份。欲证明收回自留山时没有通知我们。
证据3、（2010）铁民二终字第00127号民事判决书、（2010）辽审一民申字第00140号民事裁定书。欲证明法院判决是错误的。
被告开原市林业局辩称，原告请求法院撤销开林证字（2004）第02543号林权证事实与理由不成立，政策依据不充分。一、原告认为被告对原告的自留山重叠发证，事实不存在，这是原告对自留山林权证的错误理解。原告1983年的自留山林权证已作废，不具有法律效力。原因有二点：1、原告1982年分得的自留山在1997年已被腰堡村依照省、市、乡三级政府林业政策文件收归集体所有，自留山变为集体荒山，原告自留山使用权已灭失，自留山的林权证已不具有法律意义。2、按开原市人民政府开政发[2004]38号关于换发全国统一使用的《中华人民共和国林权证》的通知规定，2005年1月1日起开始使用新的全国统一的林权证，废止原开原县人民政府发的旧林照和林权证。二、开原市林业局给腰堡村一组办理的开林证字（2004）第02543号林权证合法。该项林权证登记发证程序合法、手续齐全，林权证内有腰堡村第一村民组集体所有的山林8段，面积298.9亩，其中包括被腰堡村收回的原告自留山12.6亩，经腰堡村委会同意将收回原告12.6亩的自留山退给组里，因此第三人腰堡村第一村民组开林证字（2004）第02543号林权证里包括原告原有的自留山。该项林权证登记由马家寨乡林业站进行审核、填表、划图，经一组负责人同意签字，腰堡村委会同意盖章，马家寨镇政府同意盖章由林业站上报市林业局审核登记后核发林权证，合法有效。
综上，开原市林业局给腰堡村一组办理的林权登记发证合法，请求法院驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。
被告开原市林业局为此向本院提交以下证据：
第一组证据：2001年8月9日林权登记表、申核意见、村组意见、村民委员会意见、乡镇人民政府意见、林业主管部门意见、林班图一张。欲证明林地登记所有者及使用者是腰堡村一组，经过部门同意颁发的林地位置及面积。
第二组证据：辽宁省人民政府辽政发（1987）149号文件关于进一步加强森林资源管理的通知、开原市人民政府开政发[1996]41号文件关于开展“两山”清理工作的通知、开原市马家寨乡人民政府马政发[1996]5号文件关于开展“两山”清理工作的通知。欲证明从省市县到乡镇开展两山清理工作，对自留山包而不管，将自留山收回集体。
第三组证据：开原市人民政府开政发[2004]38号文件关于换发统一使用的《中华人民共和国林权证》的通知。欲证明开原市人民政府通知换发证，原告所有的林权证废止。
第四组证据：（2010）开民二初字第2号民事判决书。欲证明原告的自留山收回是经过法院审理查明的事实。
原告对被告出示的证据均有异议。对第一组证据，原告认为不合逻辑，四至不对，写山上是果、树种不正确；对第二组证据，原告认为林业局因为什么把原告的自留山收回，按开政发[1996]41号文件不应收回原告的自留山，这个山种树、海南果、苹果梨、南果梨等，不属于收山的对象，村里收山拿出证据，收山没有经过组里，山不是村委会的。原告一直经营到1999年，种的是榛子及果树。村里、乡里、林业部门对这个事是否了解；对第三组证据，原告认为对文件没有意见，说废止了不行，让以旧换新换发林权证；对第四组证据，原告认为对判决有异议，已申诉到高院，最后驳回，应把林权证给确权。被告对原告出示的证据均有异议，对证据1，被告对台帐没有异议，原告林权证现已废止，原告所说组里的林权证是合法有效的；对证据2，被告认为从证据形式看不符合法律规定，不应采信，1999年以后不能说明自留山归原告，村里与组里没有关系；对证据3，被告认为（2010）铁民二终字第00127号民事判决上诉后维持原判，（2010）辽审一民申字第00140号民事裁定书申诉后也是一样，查明事实可以认定。
本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据1，能够证明原告原始的自留山台帐及林权证情况及第三人林权证情况，本院予以采信。对于原告提交的证据2，与其他证据矛盾，本院不予采信。对于原告提交的证据3，与被告提交的第四组证据相互印证，是法院生效的判决，本院予以确认。对于被告提交的第一组证据，能够证明被告对第三人发证的事实和过程，本院予以采信。对于被告提交的第二、三组证据，是林业相关部门的文件，本院予以确认。
经审理查明：原告朱秀文于1983年10月16日分得位于开原市马家寨乡南腰堡村一组关山沟的自留山一处，面积12.6亩。原告于1983年11月26日取得开原县人民政府就该段山的林权证。1987年辽宁省人民政府149号文件规定：对自留山分而不治、对责任山包而不管的，可以将自留山收回集体，废止责任山承包合同。1996年开原市人民政府第41号文件对开展“两山”清理工作也对自留山分而不治、对责任山包而不管的，可以将自留山收回集体，废止责任山承包合同作出规定。开原市马家寨乡政府也作出同样规定，并规定今后原则上不再以划分自留山的名义做群众的柴山。原告所在的马家寨腰堡村委会根据以上文件将原告上述自留山收回，于1999年将该山段发包他人。2004年开原市政府通知换发全国统一的《中华人民共和国林权证》，废止原旧林照和林权证，全部换发全国统一使用的林权证。被告根据腰堡村一组的登记，经村委会、乡政府审核对收回原告的自留山地块为第三人腰堡村一组颁发了林权证。原告于2008年因与村委会林业承包合同纠纷向开原市人民法院提起民事诉讼，在2009年开庭审理过程中原告得知开原市林业局在2004年给腰堡村一组发了林权证。民事诉讼结果认为该自留山权属以2004年最后一次确权的林权证有效，驳回了原告朱秀文要求马家寨乡南腰堡村委会返还原告自留山12.6亩的诉讼请求。原告上诉后中院维持原判，原告申诉后被省高院驳回。原告认为被告2004年为第三人颁发的林权证属于重复发证，于2016年1月向本院申请立案，本院作出（2016）辽1224行初12号不予立案裁定，原告上诉后，中院裁定本院立案受理，本院于2016年4月20日立案受理。
本院认为，依照《林木和林地权属登记管理办法》第二条规定，被告开原市林业局具有对第三人作出林权登记的法定职责。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案原告朱秀文在起诉状中自认在2009年与村委会林业承包合同纠纷一案庭审中知道被告开原市林业局2004年给第三人颁发了林权证。原、被告提交2009年8月27日的开原市人民法院（2009）开中民二初字第4号民事判决中，开原市马家寨南腰堡村也在庭审中提交了该林权证，因此原告知道或者应当知道被告具体行政行为内容从2009年8月27日起到2016年1月向本院起诉已超过以上法律规定二年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定裁定如下：
驳回原告朱秀文的起诉。
案件诉讼费50元退回原告朱秀文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李 倩
代理审判员 赵向阳
人民陪审员 丛 珊
二〇一六年九月九日
书 记 员 佟 乐