wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初3501号
原告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市。
负责人张镝，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人，孟宇平，女，系辽宁百联律师事务所律师。
被告温小莉，女，1978年3月10日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新民市支公司，住所地新民市
负责人高健，女，系该公司总经理。
委托诉讼代理人刘颖，女，系辽宁同泽律师事务所律师。
2017年8月8日，本院收到原告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的起诉状，起诉被告温小莉、中国人寿财产保险股份有限公司新民市支公司追偿权纠纷一案，经审查，因本案被告温小莉不出庭，无法查清案件事实，并且原告不能提供被告温小莉的详细住址，经本院告知原告补正后，原告仍不能补正被告的准确信息，又不同意公告送达。本院认为，原告不能提供被告的准确身份信息及准确的送达地址，本院无法向被告送达。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费4692元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一八年一月十日
书 记 员 孙 芳
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执1286号
申请执行人：王春昌。
被执行人：长春江年经贸有限责任公司。
被执行人：胡琳琳。
被执行人：鲍泰云。
被执行人：张丽君。
申请执行人王春昌与被执行人长春江年经贸有限责任公司、被执行人胡琳琳、被执行人鲍泰云、被执行人张丽君借款纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0103民初1767号民事判决书，于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人履行（2017）吉0103民初1767号民事判决书的义务。本院已依法受理。
本案在执行中，经司法查询被执行人的银行存款未果。2017年11月27日本院下发执行裁定书，将被执行人鲍泰云名下的吉AK73**号“梅赛德斯-
奔驰”牌汽车车籍予以查封（未查找到该车下落）。2018年2月9日本院下发执行决定书，将被执行人人长春江年经贸有限责任公司、被执行人胡琳琳、被执行人鲍泰云、被执行人张丽君纳入失信被执行人名单。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0103民初1767号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一八年二月十三日
书记员 白清源
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执1286号申请执行人：王春昌。被执行人：长春江年经贸有限责任公司。被执行人：胡琳琳。被执行人：鲍泰云。被执行人：张丽君。申请执行人王春昌与被执行人长春江年经贸有限责任公司、被执行人胡琳琳、被执行人鲍泰云、被执行人张丽君借款纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0103民初1767号民事判决书，于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人履行（2017）吉0103民初1767号民事判决书的义务。本院已依法受理。本案在执行中，经司法查询被执行人的银行存款未果。2017年11月27日本院下发执行裁定书，将被执行人鲍泰云名下的吉AK73**号“梅赛德斯-奔驰”牌汽车车籍予以查封（未查找到该车下落）。2018年2月9日本院下发执行决定书，将被执行人人长春江年经贸有限责任公司、被执行人胡琳琳、被执行人鲍泰云、被执行人张丽君纳入失信被执行人名单。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0103民初1767号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  苗 君审判员  焦文勇二〇一八年二月十三日书记员  白清源
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2653号
申请执行人：慕德峰，1953年2月2日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被执行人：大连鑫源轴承有限公司，住所地：瓦房店市。
法定代表人：翁万春，系该公司董事长。
申请人慕德峰与被执行人大连鑫源轴承有限公司劳动争议一案，瓦房店市人民法院于2015年6月30日作出（2015）瓦民初字第2409号民事判决书已发生法律效力。本院于2015年8月17日立案执行。执行标的额为10029元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经网络查控，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无财产线索提供且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙东辉
人民陪审员 姜鹏宇
人民陪审员 姜 鹏
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李 鹏
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2653号
申请执行人：慕德峰，1953年2月2日出生，汉族，农民，现住瓦房店市阳春路*号1-5-4。
被执行人：大连鑫源轴承有限公司，住所地：瓦房店市元台镇后元村。
法定代表人：翁万春，系该公司董事长。
申请人慕德峰与被执行人大连鑫源轴承有限公司劳动争议一案，瓦房店市人民法院于2015年6月30日作出（2015）瓦民初字第2409号民事判决书已发生法律效力。本院于2015年8月17日立案执行。执行标的额为10029元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经网络查控，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无财产线索提供且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙东辉
人民陪审员 姜鹏宇
人民陪审员 姜 鹏
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李 鹏
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第2653号申请执行人：慕德峰，1953年2月2日出生，汉族，农民，现住瓦房店市阳春路*号1-5-4。被执行人：大连鑫源轴承有限公司，住所地：瓦房店市元台镇后元村。法定代表人：翁万春，系该公司董事长。申请人慕德峰与被执行人大连鑫源轴承有限公司劳动争议一案，瓦房店市人民法院于2015年6月30日作出（2015）瓦民初字第2409号民事判决书已发生法律效力。本院于2015年8月17日立案执行。执行标的额为10029元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经网络查控，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无财产线索提供且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙东辉人民陪审员  姜鹏宇人民陪审员  姜 鹏二〇一八年一月十五日书 记 员  李 鹏
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第2653号申请执行人：慕德峰，1953年2月2日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。被执行人：大连鑫源轴承有限公司，住所地：瓦房店市。法定代表人：翁万春，系该公司董事长。申请人慕德峰与被执行人大连鑫源轴承有限公司劳动争议一案，瓦房店市人民法院于2015年6月30日作出（2015）瓦民初字第2409号民事判决书已发生法律效力。本院于2015年8月17日立案执行。执行标的额为10029元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经网络查控，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无财产线索提供且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙东辉人民陪审员  姜鹏宇人民陪审员  姜 鹏二〇一八年一月十五日书 记 员  李 鹏
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第471号
申请人上杭县人口和计划生育局，地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。
法定代表人何永生，局长。
被执行人胡发春，男，1978年5月4日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人谢玉，女，1984年6月4日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人胡发春、谢玉计划生育行政非诉一案中，查明：被执行人胡发春、谢玉在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无其他可供执行的财产，且其已外出。申请人亦同意对此案予以终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执审字第17号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 王玉春
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第471号
申请执行人上杭县人口和计划生育局（组织机构代码00411402-1），地址：上杭县临江镇北大路12号。
法定代表人何永生，局长。
被执行人胡发春，男，1978年5月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人谢玉，女，1984年6月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院依据已经发生法律效力的上杭县人民法院（2015）杭执审字第17号行政裁定书，已向被执行人胡发春、谢玉发出执行通知书，责令被执行人胡发春、谢玉在收到通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人胡发春、谢玉至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人胡发春有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡发春的银行存款47810元，或查封扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 东
审判员 姜志明
审判员 张兴发
二〇一五年五月二十六日
书记员 温新龙
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第471号
申请执行人：孟国富，男，汉族，1963年8月16日出生，个体，住内蒙古乌海市海勃湾区。
被执行人：尚文兵，男，汉族，1967年4月20日出生，个体，住内蒙古乌海市海勃湾区。
被执行人曹小霞，女，蒙古族，1974年2月15日出生，住内蒙古乌海市海勃湾区。
本院在执行孟国富申请执行尚文兵、曹小霞租赁合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史 润 宾
审判员 王春林审判员陆全华
二〇一八年一月十八日
书记员 王 泱
文书内容内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭执字第471号申请执行人：孟国富，男，汉族，1963年8月16日出生，个体，住内蒙古乌海市海勃湾区。被执行人：尚文兵，男，汉族，1967年4月20日出生，个体，住内蒙古乌海市海勃湾区。被执行人曹小霞，女，蒙古族，1974年2月15日出生，住内蒙古乌海市海勃湾区。本院在执行孟国富申请执行尚文兵、曹小霞租赁合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长 史   润   宾审判员 王春林审判员陆全华二〇一八年一月十八日书记员 王       泱
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭执字第471号申请执行人郭虎则，曾用名郭虎，男，汉族，1964年9月7日出生，个体户。被执行人王青云，男，汉族，1972年3月23日出生。郭虎则申请执行王青云民间借贷纠纷一案，现因申请人执行人郭虎则撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于立案、结案的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结杭锦旗人民法院作出（2015）杭民初字第486号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：张金玉二〇一六年六月二十八日书记员 ：伊日贵
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初198号
原告：李庆华，女，1952年6月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：冯如芹，女，1955年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：胡元国，男，成年，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告李庆华诉被告胡元国民间借贷纠纷一案中，原告李庆华于2017年3月23日向本院提出书面申请，要求撤回对被告胡元国的起诉。
本院认为，原告李庆华自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李庆华撤回对被告胡元国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李庆华承担。
审判员 王辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 倪丹
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初639号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人杨某辉，男，1998年6月21日出生，汉族，广东省茂名市电白区人，小学文化，住电白区。因本案于2017年4月5日被刑事拘留，同月29日因涉嫌寻衅滋事罪被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉〔2017〕563号起诉书指控被告人杨某辉犯寻衅滋事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员蔡景诗出庭支持公诉，被告人杨某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月22日凌晨，在电白区电城镇沙北岭脚村处，被告人杨某辉与同伙杨某伟、杨某雄、陈某南、杨某鹏等人拦截驾驶摩托车经过该处的陈某1、陈某2、陈某3、谭某1、谭某2等人并实施殴打。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，陈某2、陈某1的损伤程度属轻微伤；谭某1、陈某3的损伤程度未达到轻微伤；谭某2的颈部、背部均为检见体表损伤形态学改变。
以上事实，被告人杨某辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份资料、证人证言、被害人陈述、被告人原供述、辨认笔录、法医鉴定、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某辉逞强耍横，结伙随意殴打他人，造成二人轻微伤，情节恶劣，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，其行为已构成了寻衅滋事罪，应予刑罚，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。在本案共同犯罪中，被告人杨某辉作案积极，起主要作用，是主犯之一，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨某辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年4月5日起至2018年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 明
二〇一七年八月十五日
书记员 张达能
附本判决主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1125执251号之一
申请执行人：潘焕提，男，1940年1月3日出生，住云和县。
被执行人：钟金全，男，1965年3月27日出生，住云和县。
本院在执行（2018）浙1125执251号申请执行人潘焕提与被执行人钟金全民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的51075元，已执行到位标的17969元，未执行到位标的33106元。执行过程中，申请执行人潘焕提于2018年3月9日向本院要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙1125执251号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶林波
审判员 陈积伟
审判员 陈 蔚
二〇一八年三月九日
书记员 尚 靖
安徽省滁州市琅琊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琅行初字第00010号
原告：滁州联盛工贸有限公司，住安徽省南谯区。
法定代表人：王海燕。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被告：滁州市公路运输管理处，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。
委托代理人：徐雪松，该处职工。
第三人：滁州市联茂汽车出租有限公司，住安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：李洋。
原告滁州联盛工贸有限公司（以下简称联盛工贸）不服被告滁州市管理运输管理处（以下简称运管处）道路运输经营许可一案，于2014年10月24日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，在审理过程中，原告滁州联盛工贸有限公司于2014年12月1日提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告滁州联盛工贸有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告滁州联盛工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州联盛工贸有限公司承担。
审 判 长 夏恒飞
审 判 员 董立才
人民陪审员 王维娜
二〇一四年十二月一日
书 记 员 汪 洁
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初788号
原告：袁某，女，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县游家镇。
委托诉讼代理人：周玉武，新化县泰和法律服务所法律工作者。。
被告：龚某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
原告袁某与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月19日向本院提出申请撤回对被告龚某的起诉。
本院认为：原告袁某申请撤回对被告龚某的起诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回对被告龚某的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告袁某负担。
审 判 员 潘 莉
二〇一八年四月十九日
法官助理 张 越
书 记 员 胡思尧
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初2018号
原告：陈上生，男，1960年4月25日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林元荣，男，1980年9月16日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：邱录招（曾用名邱观莲），女，1985年11月6日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林元城，男，1988年1月24日出生，汉族，住福建省大田县。
原告陈上生与被告林元荣、邱录招、林元城民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈上生、被告林元荣、邱录招到庭参加诉讼，被告林元城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈上生向本院提出诉讼请求：1.林元荣、邱录招共同偿还给陈上生借款40000元；2.陈上生有权以林元城所有的闽Ｇ×××××号货车拍卖变卖后的所得价款优先受偿。事实和理由：林元荣、邱录招因做生意缺乏资金，于2014年10月20日向陈上生借款50000元，陈上生当日将借款50000元现金交付给林元荣、邱录招后，林元荣、邱录招出具借条一份，林元荣、邱录招为其借款以林元城所有的闽Ｇ×××××号货车作为抵押担保。林元荣、邱录招于2017年4月30日偿还借款10000元给陈上生，尚欠借款40000元。陈上生多次向林元荣、邱录招催讨，但二被告均以货款未收回等为由拒还。林元城作为借款的抵押人，应承担连带清偿责任。
林元荣、邱录招辩称，二答辩人对借条没有异议，但二答辩人都不认识陈上生。本案借款50000元是二答辩人找陈金寄借的，且所借款项都是陈金寄交付给二答辩人的，不是陈上生给二答辩人的。二答辩人每个月都有还一部分，现在借款也差不多还完了，银行转账记录也可以查。林元城是林元荣弟弟，林元城只是将行驶证押给陈上生，并没有去办理抵押物登记，林元城也没有签名同意为本案借款提供抵押担保。
林元城未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，林元荣、邱录招向陈上生出具借条一份，借款金额为50000元，双方未约定借款期限、借款利息。林元荣与邱录招系夫妻关系，林元城系林元荣弟弟。林元城将闽Ｇ×××××号货车的行驶证押给陈上生，但未签名同意为本案借款提供抵押担保，亦未去车管所办理抵押物登记。上述事实，各方当事人没有异议，本院予以确认。陈上生陈述2014年10月20日将借款50000元现金交付给林元荣、邱录招，并依据林元荣、邱录招出具的借条这一基本证据，主张林元荣、邱录招偿还尚欠借款40000元。林元荣、邱录招抗辩主张所借的款项是陈金寄交付的、与陈上生不发生民间借贷关系，二被告仅陈述并未提供相关的足够证据，故本院对林元荣、邱录招的上述抗辩主张，不予采纳，对林元荣、邱录招于2014年10月20日向陈上生借款50000元、陈上生当日将借款50000元现金交付给林元荣、邱录招，林元荣、邱录招于2017年4月30日偿还借款10000元、尚欠借款40000元等事实，予以认定。
本院认为，陈上生与林元荣、邱录招之间因借贷而产生的债权债务关系明确，林元荣、邱录招应当偿还尚欠的借款。故陈上生要求林元荣、邱录招共同偿还借款40000元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林元城没有以书面形式签名同意为本案借款提供抵押担保，亦没有去办理抵押物登记，依据《中华人民共和国担保法》规定，林元城的抵押担保不成立、不生效，故陈上生主张有权以林元城所有的闽Ｇ×××××号货车拍卖变卖后的所得价款优先受偿的诉讼请求，其理由不成立，不予支持。林元城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、林元荣、邱录招应共同偿还给陈上生借款40000元，限于本判决发生法律效力后30日内付清；
二、驳回陈上生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由林元荣、邱录招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈金逵
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴燕兰
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0425民初2018号原告：陈上生，男，1960年4月25日出生，汉族，住福建省大田县。被告：林元荣，男，1980年9月16日出生，汉族，住福建省大田县。被告：邱录招（曾用名邱观莲），女，1985年11月6日出生，汉族，住福建省大田县。被告：林元城，男，1988年1月24日出生，汉族，住福建省大田县。原告陈上生与被告林元荣、邱录招、林元城民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈上生、被告林元荣、邱录招到庭参加诉讼，被告林元城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈上生向本院提出诉讼请求：1.林元荣、邱录招共同偿还给陈上生借款40000元；2.陈上生有权以林元城所有的闽Ｇ×××××号货车拍卖变卖后的所得价款优先受偿。事实和理由：林元荣、邱录招因做生意缺乏资金，于2014年10月20日向陈上生借款50000元，陈上生当日将借款50000元现金交付给林元荣、邱录招后，林元荣、邱录招出具借条一份，林元荣、邱录招为其借款以林元城所有的闽Ｇ×××××号货车作为抵押担保。林元荣、邱录招于2017年4月30日偿还借款10000元给陈上生，尚欠借款40000元。陈上生多次向林元荣、邱录招催讨，但二被告均以货款未收回等为由拒还。林元城作为借款的抵押人，应承担连带清偿责任。林元荣、邱录招辩称，二答辩人对借条没有异议，但二答辩人都不认识陈上生。本案借款50000元是二答辩人找陈金寄借的，且所借款项都是陈金寄交付给二答辩人的，不是陈上生给二答辩人的。二答辩人每个月都有还一部分，现在借款也差不多还完了，银行转账记录也可以查。林元城是林元荣弟弟，林元城只是将行驶证押给陈上生，并没有去办理抵押物登记，林元城也没有签名同意为本案借款提供抵押担保。林元城未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，林元荣、邱录招向陈上生出具借条一份，借款金额为50000元，双方未约定借款期限、借款利息。林元荣与邱录招系夫妻关系，林元城系林元荣弟弟。林元城将闽Ｇ×××××号货车的行驶证押给陈上生，但未签名同意为本案借款提供抵押担保，亦未去车管所办理抵押物登记。上述事实，各方当事人没有异议，本院予以确认。陈上生陈述2014年10月20日将借款50000元现金交付给林元荣、邱录招，并依据林元荣、邱录招出具的借条这一基本证据，主张林元荣、邱录招偿还尚欠借款40000元。林元荣、邱录招抗辩主张所借的款项是陈金寄交付的、与陈上生不发生民间借贷关系，二被告仅陈述并未提供相关的足够证据，故本院对林元荣、邱录招的上述抗辩主张，不予采纳，对林元荣、邱录招于2014年10月20日向陈上生借款50000元、陈上生当日将借款50000元现金交付给林元荣、邱录招，林元荣、邱录招于2017年4月30日偿还借款10000元、尚欠借款40000元等事实，予以认定。本院认为，陈上生与林元荣、邱录招之间因借贷而产生的债权债务关系明确，林元荣、邱录招应当偿还尚欠的借款。故陈上生要求林元荣、邱录招共同偿还借款40000元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林元城没有以书面形式签名同意为本案借款提供抵押担保，亦没有去办理抵押物登记，依据《中华人民共和国担保法》规定，林元城的抵押担保不成立、不生效，故陈上生主张有权以林元城所有的闽Ｇ×××××号货车拍卖变卖后的所得价款优先受偿的诉讼请求，其理由不成立，不予支持。林元城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、林元荣、邱录招应共同偿还给陈上生借款40000元，限于本判决发生法律效力后30日内付清；二、驳回陈上生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由林元荣、邱录招负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈金逵二〇一七年十一月十七日书记员  吴燕兰附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1．《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终1054号
上诉人(原审被告）：潘少栋，男，1989年9月14日出生，汉族，住余姚市。
被上诉人（原审原告）：张日胜，男，1994年8月24日出生�汉族，住余姚市。
上诉人潘少栋因与被上诉人张日胜民间借贷纠纷一案，不服余姚市人民法院（2017）浙0281民初10491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘少栋上诉请求：撤销原判，依法改判驳回张日胜的一审诉讼请求。
事实与理由如下：潘少栋与张日胜并不认识，也从未向张日胜借款。涉案借条系潘少栋出具给案外人孙伟光，当时约定借款金额为10000元，月利率30%，十日付息一次，借款交付日第一月的3000元利息在本金中先行扣除，2016年5月21日上午孙伟光将7000元交付给潘少栋，同时要求潘少栋出具金额为30000元的借条。此后，潘少栋陆续向孙伟光支付6000元利息，后因无力支付，孙伟�曾到潘少栋家中催讨，潘少栋父母经与孙伟光协商，向孙伟光一次性归还12000元，但孙伟光在收到还款后，并未将借条返还。张日胜与孙伟光等人相互串通，并在本案中以张日胜名义起诉。
张日胜二审未发表答辩意见。
张日胜向一审法院起诉请求判令潘少栋归还借款30000元，并按月息2%支付自2016年5月21日起至实际清偿日止的利息。
一审法院认定事实：张日胜与潘少栋系朋友关系。2016年5月21日，潘少栋因资金需要向张日胜借款30000元，当日，潘少栋收到现金30000元后出具给借条一份，约定利息按月3%计算，借条对借期未作约定。后在张日胜催讨过程中，潘少栋曾支付过1000元的利息，本金及其余利息至今未付。
一审法院�为，现有证据证明张日胜与潘少栋间存在民间借贷关系，潘少栋向张日胜借款后未在张日胜催要后的合理期间内给付，显属违约，故现张日胜诉请潘少栋归还，理由正当，予以支持。借条约定月利率为3%，现张日胜自动调整为按月2%计算利息，符合法律规定，张日胜要求潘少栋支付自2016年5月21日起至实际清偿日止的利息，证据充分，予以支持，但潘少栋已支付的1000元利息应予以扣除，故对起息时间予以调整。潘少栋经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法作出判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、潘少栋归还张日胜借款30000元，并支付自2016年7月11日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，款限于判决发生法律效力后十日内支付；二、驳回张日胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费775元，减半收取387.50元，由潘少栋负担。
本院二审期间，张日胜未提交证据，潘少栋向本院提交通话录音1组，拟证明涉案借款债权人并非张日胜。对潘少栋提交的证据，张日胜未发表质证意见，本院经审查，该证据与本案无关，对其关联性不予认定。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，涉案借条可以证明张日胜与潘少栋之间存在民间借贷法律关系。潘少栋提出涉案借款实际出借人为孙伟光，并已还清的上诉理由，缺乏事实及法律依据，故其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人潘少栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓丽
审判员 赵文君
审判员 叶剑萍
二〇一八年五月十五日
书记员 王沂丞
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3163号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某乙，女，1981年2月6日出生，汉族，户籍地陕西省安康市。被告人章某某，女，1998年1月10日出生，汉族，户籍地陕西省安康市。辩护人徐娟，上海恒杰律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2570号起诉书指控被告人王某乙、章某某犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年5月17日下午，被告人王某乙、章某某经事先预谋，由被告人章某某在本区惠南镇东门路XXX号足浴店内利用给顾客王某甲按摩之机，摸清其财物情况，吸引其注意力后，由被告人王某乙入内实施盗窃，窃得王某甲右前侧裤袋内现金人民币1,000元。同日，被告人王某乙、章某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实；公安机关扣押了上述现金并已发还被害人。上述事实，被告人王某乙、章某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人王某甲的陈述及辨认笔录，证人金某的证言笔录，公安机关的清点记录、扣押清单、发还清单、照片、案发及抓获经过，被告人王某乙、章某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某乙、章某某以非法占有为目的，秘密窃取公民钱财，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成盗窃罪，分别应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人王某乙、章某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人提出被告人章某某系从犯的辩护意见，经查被告人章某某事前参与共谋，作案时行为积极，在共同犯罪中仅有分工不同，并无主次之分，不能认定为从犯，故辩护人的上述意见本院不予采纳。被告人王某乙、章某某到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可从轻处罚。鉴于被害人的损失已得到挽回，且二名被告人能预缴罚金，均可酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，对二名被告人均可适用缓刑。辩护人建议对被告人章某某从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃款应当发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人王某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。)二、被告人章某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。)三、扣押在案的赃款，发还被害人(已发还)。王某乙、章某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一六年九月二十日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初1245号
原告：刘进兰，女，生于1982年5月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。联系电话177XX****XX。
被告:李强，男，现年39岁，回族，农民，初中文化，宁夏海源县人，住海原县。联系电话?153XX****XX。
原告刘进兰与被告李强同居关系纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，在审理过程中原告刘进兰于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘进兰撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘进兰负担。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 田风生
人民陪审员 潘正仙
二〇一七年九月六日
书 记 员 杨晓兰
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔05执97号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：朱启申，男，1994年4月6日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）因与朱启申民间借贷纠纷一案，依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00166566号裁决书，向本院申请强制执行，要求被执行人朱启申偿还申请人借款本金35194.63元及到期利息，负担仲裁费用105.6元，本院于2018年3月15日立案。
本院查明，北京恒元公司2015年7月17日在北京市工商行政管理局丰台分局注册成立，注册资本10万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司经营范围：技术推广服务、会议服务、企业管理咨询（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。
2017年4月7日，被申请人朱启申通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订了《借款协议》，约定的借款金额为35194.63元。同日，北京恒元公司作为申请人与被申请人朱启申签订了《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年5月4日，湛江仲裁委员会作出《裁决书》，确认如下内容：“一、确认被申请人朱启申尚欠申请人借款本金35194.63元。二、限被申请人朱启申自2017年5月7日起至2019年4月7日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为1641.5元。三、被申请人若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的且逾期达到5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止。四、本案仲裁费105.6元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。”湛江仲裁委员会于同一天出具《仲裁法律文书生效证明书》，证明上述裁决书于2017年5月4日发生法律效力。
本院认为，北京恒元公司通过互联网平台，向不特定主体从事贷款业务，其实质已超出了民间借贷的范畴。此经营行为涉及金融借贷业务，与其经营范围不符。由于湛江仲裁委员会在出具仲裁调解书时未对《借款协议》的合法性予以确认，该调解书的执行，将损害借款人的权益，违背社会公共利益。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查；对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。”对于仲裁裁决可能违背社会公共利益的情形，人民法院可以主动审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”综上所述，由于人民法院执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00166566号裁决书将会违背社会公共利益，本案应当裁定不予执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00166566号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌珊珊
审 判 员 刘崇高
审 判 员 唐 泽
二〇一八年五月十五日
法官助理 秦 华
书 记 员 黄文才
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初4065号
原告：黄盼峰，男，1984年1月24日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：曹立成，男，1977年11月29日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：袁红艳，女，1976年3月1日出生，汉族，农民，住所地睢县。
本院在审理原告黄盼峰诉被告曹立成、袁红艳民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告出具的欠条显示，被告的债权人为黄攀峰，而原告又未能提供出其与黄攀峰系同一人的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告黄盼峰的起诉。
案件受理费275元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李俊永
人民陪审员 张玉龙
人民陪审员 张凤民
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 杰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8011号
申请执行人：佛山市顺德区齐而升研磨材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇325国道边水藤大马家私商场10仓。
法定代表人：高波。
被执行人：佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲路龙江段以南A8厂房。
法定代表人：陈浩然。
被执行人：陈浩然，男，1973年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区齐而升研磨材料有限公司与被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初5363号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告双方一致确认被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然拖欠原告货款人民币94528元；二、原告同意被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然按照人民币94528元于2017年5月12日前向原告支付完毕；三、如被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然能按照上述第二项的约定按时足额支付，则原告放弃利息请求；如被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然未能按时足额支付，则原告有权就实际拖欠的货款及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月13日起计算）向法院申请强制执行；四、本案的诉讼费减半收取为1081.6元（原告已预交），该款由被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然承担，并于2017年5月12日前向原告支付，若两被告未能按时足额支付，则原告亦可以连同上述款项申请法院强制执行。因债务人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区齐而升研磨材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期十六座16A房产（产权证号：31××34）及文华花园三期十六座16B房产（产权证号：31××35）已被广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第4528号案依法查封，本院依法轮候查封，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园蓝卡威3××号房产（产权证号：03××96）以及被执行人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街1座204室（产权证号：03××15）及碧桂园豪庭九街3座203室（产权证号：03××16）已被佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初875-1号案依法查封，本院依法轮候查封；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车以及查明被执行人陈浩然登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车，本院均已依法查封（粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车查封期限至2019年2月12日止，粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车查封期限至2019年6月8日止，如需继续查封，请在查封期限届满的三十日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车去向不明，本院暂无法扣押处理，粤Ｘ×××××的汽车已由本院（2017）粤0606执4899号案依法扣押，待该车辆变现后，本案可参与分配；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年10月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务96222.6元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法查封被执行人的房产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8011号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年十月三十日
书记员 高嘉晋
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初1731号
原告：幸大华，男，汉族，1967年07月24日生，住重庆市万州区。
委托代理人：童行勇，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。
被告：陈俊宇，男，汉族，1997年01月19日生，住重庆市万州区。
委托代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师。
原告幸大华与被告陈俊宇健康权纠纷一案，本院于2018年01月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸大华及其委托代理人童行勇、被告陈俊宇及其委托代理人程永昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告幸大华�本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3724.23元、住院伙食补助费850元、护理费1700元、误工费4080元、营养费500元、交通费50元，共计10904.23元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月19日下午3点左右，原告到重庆市万州区新田镇农贸市场去灌香肠，将摩托车停在谭中方水果摊旁边，刚走出6米远的距离，就听到有人在喊挪车。原告边回答边往回头跑去挪车，听见被告在说“妈卖X，把车停在这”，我就回答“你说的啥子话”，接着他又挑衅的说“你要打架是不”，说完向原告站的位置冲来就打原告的头部，用脚踢原告的裆部、腿部。另外还有一个中年妇女将原告的右手拉住，原告一直在躲让，被告一直追着打原告，最后将原告打倒在地上，才被农贸市场的李坤银等人劝开了。当时原告就感觉头晕头痛，脖子也被抓伤，晚上睡在床上就感觉天旋地转的，想�吐。2017年12月20日上午到五桥第五人民医院拍片，下午到新田中心医院门诊治疗，晚上病情加重，就在新田中心卫生院住院治疗至2018年1月8日出院，用去医疗费3068.46元。
被告陈俊宇辩称，原告与被告因停车发生抓扯是事实，但责任主要在原告，原告没有按车辆规范停放车辆，将被告的车辆堵住，被告当时背着货物，被告和被告的母亲叫原告挪车，可原告说就是不挪车，双方才发生争吵抓扯的。原告将被告推倒在地，并用头盔打被告，被告从地上起来后，双方又发生抓扯，原告才倒地的。原告应承担主要责任，应承担80%的责任。原、被告发生纠纷是在2017年12月19日下午3点左右，原告去门诊治疗的时间是2017年12月20日，事隔十几小时后才去治疗，与本案没有关联性。原告的治疗有扩大损失的嫌疑，原告的医疗费用主要是CT等检查费用，对扩大的损失应由原告自行承担。
经审理查明，2017年12月19日下午3时左右，原告幸大华到重庆市万州区新田镇农贸市场去灌香肠，将自己的摩托车停在谭中方水果摊旁，堵住了被告陈俊宇停放在此处的摩托车，双方为挪车言语不和发生争吵，进而发生抓扯、打架。原告于2017年12月20日9：22到重庆市万州区新田中心卫生院门诊检查，2017年12月20日10：44到重庆市万州区第五人民医院做CT检查，2017年12月20日13：01再到重庆市万州区新田中心卫生院门诊治疗，2017年12月21日12：22办理住院手续，在重庆市万州区新田中心卫生院住院治疗至2018年1月6日出院，被诊断为脑震荡，用去住院医疗费3068.46元，门诊医疗费655.77元。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的户口页、派出所的询问笔录、疾病诊断书、住院病历、住院费用清单、医疗费收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，因故意或过失造成他人人身权益损害的，赔偿义务人对损害后果应依法承担赔偿责任。原、被告仅为停车不规范一件小事，遇事不冷静，相互对骂，进而发生抓扯、打架，致使原告受伤，对损害后果的发生均有过错，结合案件事实，本院确定由原告承担本次纠纷40%责任，被告承担60%的责任。原告主张的误工费4080元，未提供相关证据证明原告受伤前从事建筑行业的工作，误工时间为30天，本院酌情认定原告的误工标准为100元/天，无出院医嘱需休息，误工时间以住院天数为准。原告主张的营养费500元，无出院医嘱需加强营养，本院不予支持。结合本案事实及原告的举证，对原告本次受伤的损失确定如下：医疗费3724.23元、住院伙食补助费800元、护理费1280元、误工费1600元、交通费50元，共计7454.23元，由被告陈俊宇赔偿原�幸大华4472.54元，其余2918.69元由原告幸大华自行承担。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陈俊宇在本判决生效后立即赔偿原告幸大华医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计4472.54元；
二、驳回原告幸大华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告幸大华负担80元，被告陈俊宇负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判员 冯静
二０一八年四月二十三日
书记员 严影
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执1334号
申请执行人：中国人民大学，住所地北京市海淀区中关村大街59号，组织机构代码40000XXXX。
法定代表人：陈雨露，校长。
委托代理人：王小聃，男，人民大学职工。
被执行人：北京仁达天正科技有限公司，住所地北京市海淀区上地创业路17号金辉大厦4022室。
法定代表人：张俊义，经理。
本院在执行中国人民大学与北京仁达天正科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人已将位于中国人民大学公共教学一楼地下二层场地腾退返还给申请人。本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 李春荣
二〇一八年五月二十二日
书记员 王海兵
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更585号
罪犯赵利琴，女，1970年7月26日出生于山西省襄垣县，汉族，中专文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2012年10月23日作出（2012）城刑初字第228号刑事判决，以被告人赵利琴犯挪用公款罪,判处有期徒刑十年，责令退还挪用被害单位的公款95万元。被告人赵利琴不服，提出上诉。山西省晋城市中级人民法院于2012年12月18日以（2012）晋市法刑终字第291号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2015年11月30日裁定减去有期徒刑七个月。执行机关山西省女子监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭,开庭审理了本案。山西省晋中市人民检察院指派检察员陈林，山西省女子监狱指派民警郭某、王某出庭履行职务，罪犯赵利琴到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯赵利琴的减刑建议认定，该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习。生产劳动中服从分配，在手工纸袋工艺岗位踏实认真，吃苦耐劳，较好地完成了岗位生产任务，出勤率达100%。该犯确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯赵利琴在减刑考核期内,能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务，共获监狱表扬四次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯赵利琴确有悔改表现，符合减刑条件。但因该犯系职务犯罪罪犯，涉案数额巨大，给国家造成了巨大损失，且财产刑没有全部履行，减刑幅度应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯赵利琴减去有期徒刑七个月，刑期自2011年11月19日起至2020年9月18日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年六月十四日
书记员 付雪晴
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1248号
原告：毛增华，男，1987年6月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈攀，北京中银（台州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗梦瑶，北京中银（台州）律师事务所实习律师。
被告：卢挺，男，1986年12月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱方哲，男，1985年12月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告毛增华与被告卢挺、朱方哲民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月24日向法院提起诉讼，诉请：1.被告卢挺归还借款70000元，并支付自2017年6月13日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费4200元；2.被告朱方哲对上述债务承担连带责任。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中利息部分的主张为：赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失，其余诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月13日，被告卢挺立据向原告借款70000元，约定原告实现债权的费用（包括但不限于律师费）由被告卢挺承担，被告朱方哲为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括所有借款本息、律师费等。借款后，原告未收回借款。另查明，原告为实现债权而支付了律师代理费4200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢挺于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告毛增华借款70000元，该款的利息损失自2018年1月24日起至实际给付之日止按年利率6%一并计付，同时赔偿原告毛增华为实现债权而支付的律师代理费4200元（利息损失、律师代理费总计以年利率24%计算所得金额为限）。
二、被告朱方哲对被告卢挺的上述债务承担连带保证责任；被告朱方哲承担保证责任后，有权向被告卢挺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元（已减半），由被告卢挺、朱方哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一八年三月十六日
法官助理 王 欣
代书记员 赵丽佳
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初1248号原告：毛增华，男，1987年6月20日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：陈攀，北京中银（台州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗梦瑶，北京中银（台州）律师事务所实习律师。被告：卢挺，男，1986年12月28日出生，汉族，住温岭市。被告：朱方哲，男，1985年12月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告毛增华与被告卢挺、朱方哲民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月24日向法院提起诉讼，诉请：1.被告卢挺归还借款70000元，并支付自2017年6月13日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费4200元；2.被告朱方哲对上述债务承担连带责任。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中利息部分的主张为：赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失，其余诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月13日，被告卢挺立据向原告借款70000元，约定原告实现债权的费用（包括但不限于律师费）由被告卢挺承担，被告朱方哲为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括所有借款本息、律师费等。借款后，原告未收回借款。另查明，原告为实现债权而支付了律师代理费4200元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢挺于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告毛增华借款70000元，该款的利息损失自2018年1月24日起至实际给付之日止按年利率6%一并计付，同时赔偿原告毛增华为实现债权而支付的律师代理费4200元（利息损失、律师代理费总计以年利率24%计算所得金额为限）。二、被告朱方哲对被告卢挺的上述债务承担连带保证责任；被告朱方哲承担保证责任后，有权向被告卢挺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元（已减半），由被告卢挺、朱方哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 项海宝二〇一八年三月十六日法官助理 王 欣代书记员 赵丽佳·??2?··??1?·
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初4567号
原告张传邦，男，1946年7月28日出生，汉族，无职业。
被告巴彦淖尔市城市发展投资有限责任公司（以下简称巴市城投公司）。
法定代表人吕品光，董事长。
委托代理人王晓霞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人张厅钰，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师�
原告张传邦与被告巴市城投公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，2007年7月3日，原被告签订了一份《2007年西区道路改造工程房屋拆迁安置补偿协议书》，根据协议约定，被告征用了原告位于金川大道和新华西街交叉路口的房屋，且依约给原告进行了补偿。另外，在合同中第六条约定：”如有以后政策调整有变动可以享受”，现原告以其相邻住户补偿金额比其高为由，根据合同第六条的约定，要求被告按其相邻住户的补偿标准给其进行补偿，并支付补偿差价。
本院认为，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向�关部门申请裁决。本案原被告按照双方签订的《2007年西区道路改造工程房屋拆迁安置补偿协议书》已全部履行完毕，但根据该合同第六条约定的”如有以后政策调整有变动可以享受”双方并未达成新的补偿协议，故原告根据合同第六条的约定，要求被告按其相邻住户的补偿标准给其进行补偿，并支付补偿差价，应不予受理，现已受理应驳回起诉。该案应向有关部门申请裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三），《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《城市房屋拆迁管理条例》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告张传邦对被告巴彦淖尔市城市发展投资有限责任公司的起诉。
案件受理费30056元（缓交），不予收取。
如不服本裁定，可在�定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨致维
审 判 员 呼 和
人民陪审员 王培林
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 焦 瑞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1861号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市清新区石潭镇蒲坑村民委员会蒲星村民小组。
负责人：蒋桂文，村民小组组长。
委托诉讼代理人：赖伟光，广东盈辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：欧啟坚（曾用名欧启坚），男，1970年7月12日出生，汉族，住所：广东省清远市清新区。
委托诉讼代理人：黄卫国，广东明典律师事务所律师。
再审申请人清远市清新区石潭镇蒲坑村民委员会蒲星村民小组（以下简称蒲星村民小组）因与被申请人欧啟坚林业承包合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2014）清中法民一终字第335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒲星村民小组申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误，具体如下：1.申请人与被申请人签订《合同书》时没有经过村民会议三分之二以上成员或者村民代表同意，该《合同书》违反土地承包的平等、自愿原则，违反《农村土地承包法》第19条规定的土地承包程序，违反《村民委员会组织法》第24条的规定；而且，被申请人与蒋惠红的签约属恶意串通损害集体利益的行为。故此，《合同书》是无效合同。2.《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》已于2008年12月24日废止，不能作为本案判决的依据。3.由于蒲星村村民于2007年知道村集体财产被侵权后立刻提出异议，且村民于2011年才发现《合同书》的存在，故二审判决认定蒲星村村民在合同签订之日起超过1年才提出异议，属于事实认定错误。此外，二审判决认定被申请人已对承包林地作了投入和管理，与事实不符。综上，为避免集体利益被继续长期恶意侵害，申请人特提起再审申请。
被申请人提交意见称，（一）鉴于当时历史状况和法律不健全的情况，很多农村发包土地都没有经过村民大会按照民主议定原则通过。最高法院根据这实际现象，于1999年颁布了《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》。被申请人自2004年与申请人签订合同后已超过一年且对该承包林地作了投入和管理，每年按时交纳承包金，符合当时该司法解释的规定，故此，合同是合法有效的。虽然该司法解释于2008年被废止，但是根据民事行为“法不溯及既往”的适用法律原则等规定，亦应认定合同有效。（二）申请人认为被申请人与发包方干部恶意串通，低价处分集体财产，缺乏法律及事实依据。
本院经审查认为，根据再审申请人蒲星村民小组申请再审意见，本案应审查的主要问题是：（一）二审判决适用《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》，是否错误。（二）申请人与被申请人签订的《合同书》效力问题。
关于法律适用问题，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》于1999年颁布，2008年12月被废止。而在此期间，申请人和被申请人于2004年签订案涉《合同书》，对于该承包合同的签订和履行情况，在没有其他特别法和上位法明确规定的情况下，二审判决适用该司法解释处理本案纠纷，并无不当。
关于《合同书》效力问题，申请人主张涉诉林木属于村民所有，认为被申请人无权获得林地的承包经营权。本院在案件审查过程中，向清远市清新区林业局（清新区林权发证管理中心）核实“大岗岭”林地清新府林证字（2011）第012047号林权证被注销的情况。据核实，因当时部分村民认为部分林木属于他们个人所有而非属于村集体，而对林权证的所有权和使用权人提出异议，林业局为平息村民情绪注销了林权证。但在林权证注销后，相关村民个人没有向林业主管部门提出确权申请，林业主管部门也未对涉诉林地林木权属重新确权认定。申请人主张涉诉林木属于相关村民个人所有的依据不足。二审判决根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》，审查合同的签订主体、实际履行情况等，综合认定合同有效，并无不当。
综上所述，蒲星村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回清远市清新区石潭镇蒲坑村民委员会蒲星村民小组的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵时雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民一申字第1861号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市清新区石潭镇蒲坑村民委员会蒲星村民小组。负责人：蒋桂文，村民小组组长。委托诉讼代理人：赖伟光，广东盈辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：欧啟坚（曾用名欧启坚），男，1970年7月12日出生，汉族，住所：广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：黄卫国，广东明典律师事务所律师。再审申请人清远市清新区石潭镇蒲坑村民委员会蒲星村民小组（以下简称蒲星村民小组）因与被申请人欧啟坚林业承包合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2014）清中法民一终字第335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒲星村民小组申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误，具体如下：1.申请人与被申请人签订《合同书》时没有经过村民会议三分之二以上成员或者村民代表同意，该《合同书》违反土地承包的平等、自愿原则，违反《农村土地承包法》第19条规定的土地承包程序，违反《村民委员会组织法》第24条的规定；而且，被申请人与蒋惠红的签约属恶意串通损害集体利益的行为。故此，《合同书》是无效合同。2.《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》已于2008年12月24日废止，不能作为本案判决的依据。3.由于蒲星村村民于2007年知道村集体财产被侵权后立刻提出异议，且村民于2011年才发现《合同书》的存在，故二审判决认定蒲星村村民在合同签订之日起超过1年才提出异议，属于事实认定错误。此外，二审判决认定被申请人已对承包林地作了投入和管理，与事实不符。综上，为避免集体利益被继续长期恶意侵害，申请人特提起再审申请。被申请人提交意见称，（一）鉴于当时历史状况和法律不健全的情况，很多农村发包土地都没有经过村民大会按照民主议定原则通过。最高法院根据这实际现象，于1999年颁布了《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》。被申请人自2004年与申请人签订合同后已超过一年且对该承包林地作了投入和管理，每年按时交纳承包金，符合当时该司法解释的规定，故此，合同是合法有效的。虽然该司法解释于2008年被废止，但是根据民事行为“法不溯及既往”的适用法律原则等规定，亦应认定合同有效。（二）申请人认为被申请人与发包方干部恶意串通，低价处分集体财产，缺乏法律及事实依据。本院经审查认为，根据再审申请人蒲星村民小组申请再审意见，本案应审查的主要问题是：（一）二审判决适用《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》，是否错误。（二）申请人与被申请人签订的《合同书》效力问题。关于法律适用问题，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》于1999年颁布，2008年12月被废止。而在此期间，申请人和被申请人于2004年签订案涉《合同书》，对于该承包合同的签订和履行情况，在没有其他特别法和上位法明确规定的情况下，二审判决适用该司法解释处理本案纠纷，并无不当。关于《合同书》效力问题，申请人主张涉诉林木属于村民所有，认为被申请人无权获得林地的承包经营权。本院在案件审查过程中，向清远市清新区林业局（清新区林权发证管理中心）核实“大岗岭”林地清新府林证字（2011）第012047号林权证被注销的情况。据核实，因当时部分村民认为部分林木属于他们个人所有而非属于村集体，而对林权证的所有权和使用权人提出异议，林业局为平息村民情绪注销了林权证。但在林权证注销后，相关村民个人没有向林业主管部门提出确权申请，林业主管部门也未对涉诉林地林木权属重新确权认定。申请人主张涉诉林木属于相关村民个人所有的依据不足。二审判决根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》，审查合同的签订主体、实际履行情况等，综合认定合同有效，并无不当。综上所述，蒲星村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回清远市清新区石潭镇蒲坑村民委员会蒲星村民小组的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  王红英二〇一七年八月二十五日书记员  赵时雨
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初9517号
原告：张晓华，男，汉族，1971年8月14日生，住丹阳市。
被告：丹阳市司徒镇源森源板材经营部，住所地丹阳市华东建材城南侧150米（新时代装饰城内）。
经营者：林元洪。
原告张晓华与被告丹阳市司徒镇源森源板材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告张晓华于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓华的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张晓华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓华承担。
审判员 耿振英
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 杰
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初9517号原告：张晓华，男，汉族，1971年8月14日生，住丹阳市。被告：丹阳市司徒镇源森源板材经营部，住所地丹阳市华东建材城南侧150米（新时代装饰城内）。经营者：林元洪。原告张晓华与被告丹阳市司徒镇源森源板材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告张晓华于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓华的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张晓华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓华承担。审判员  耿振英二〇一七年十一月七日书记员  徐 杰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1266号
罪犯穆浩，女，1982年8月15日出生，回族，天津市人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2015年3月19日作出（2015）东刑初字第70号刑事判决，以被告人穆浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2014年12月25日起至2019年12月24日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2017）津01刑更32号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2014年12月25日起至2019年4月24日止。
执行机关天津市女子监狱提出对罪犯穆浩的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯穆浩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯穆浩符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯穆浩在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级表扬奖励2次、单项奖励1次。另查，该犯已缴纳罚金人民币5000元。以上事实有天津市女子监狱提交的提请减刑建议书罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证、缴款材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯穆浩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯穆浩减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2014年12月25日起至2018年9月24日止），并处罚金人民币5000元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年六月二十七日
书记员 马伟杰
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0591刑初182号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人周淑国，男，1976年9月14日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地重庆市丰都县，暂住地苏州。2017年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕203号起诉书指控被告人周淑国犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人周淑国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年5月29日晚，被告人周淑国酒后驾驶小型普通客车行驶至苏州工业园区星塘街、斜塘老街路口处时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人周淑国血液中乙醇含量为121mg/100ml。
另查明，被告人周淑国归案后如实供述了自己的主要罪行；其已向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人周淑国在庭审中不持异议，并有证人姜某、梁某的证言笔录，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检测笔录、驾驶人血样提取告知书、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋，司法鉴定意见书，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，情况说明，江苏省暂扣款专用收据，查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人周淑国目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周淑国归案后如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周淑国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人周淑国预缴罚金，酌情从轻处罚。根据被告人周淑国的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人周淑国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一八年五月十八日
书记员 顾云萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9458号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区太和岗路**号***房。组织机构代码：76840306-9
法定代表人：蔡晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：慈溪市周巷欧乐食品超市。住所地：浙江省慈溪市周巷镇小安村杭湾路***号。组织机构代码：31693424-8
主要负责人：洪伟，该超市投资人。
原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告慈溪市周巷欧乐食品超市侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 员 李 骏
二〇一六年十月十七日
代书记员 邹燕蓉
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初2008号
原告:李波泉,男,1974年2月22日出生,汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。
委托代理人:张丽君，湖北君与时律师事务所律师。
委托代理人:汪婷，湖北君与时律师事务所律师。
被告:王俊,男,1989年6月30日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告李波泉诉被告王俊劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了�理。原告李波泉及其委托代理人汪婷到庭参加诉讼，被告王俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李波泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告王俊向原告李波泉支付劳务费84000元；2、判令被告王俊承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月13日，被告王俊雇请原告李波泉在中部慧谷二期27号楼从事外墙贴砖、外墙做缝工程。后原、被告双方对劳务款进行了结算，劳务款总计为234112元。被告王俊仅于2015年12月向原告李波泉支付劳务款150000元，余下劳务款84112元一直未予支付。经催要，2018年2月10日，被告王俊向原告李波泉出具欠条一张，当时为便于计算，原、被告双方协议将劳务款计为84000元，所以欠条内容为“欠条，今欠李波泉班组（27﹟楼外贴）工人工资款捌万肆仟元整，￥84000.00元整，中部慧谷中建四局项目诚信劳务公司，2018.2.10号，王俊”。截止现在，被告王俊仍未向原告李波泉支付劳务款84000元。为此，原告李波泉为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
被告王俊未到庭辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月13日，被告王俊雇请原告李波泉在中部慧谷二期27号楼从事外墙贴砖、外墙做缝工程。后原、被告双方对劳务款进行了结算，劳务款总计为234112元。被告王俊仅于2015年12月向原告李波泉支付劳务款150000元，余下劳务款84112元一直未予支付。经催要，2018年2月10日，被告王俊向原告李波泉出具欠条一张，当时为便于计算，原、被告双方协议将劳务款计为84000元，所以欠条内容为“欠条，今欠李波泉班组（27﹟楼外贴）工人工资款捌万肆仟元整，￥84000.00元整，中部慧谷中建四局项目诚信劳务公司，2018.2.10号，王俊”。截止现在，被告王俊仍未向原告李波泉支付劳务款84000元。
本院认为，被告王俊与原告李波泉之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告李波泉依约提供了劳务，被告王俊应及时、足额支付劳务费84000元。现被告王俊差欠原告李波泉劳务费有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付，所以原告李波泉请求判令被告王俊向其支付劳务费84000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊向原告李波泉支付劳务费84000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半后收取950元，由被告王俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅东洲
二〇一八年七月五日
书记员 高文杰
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0902刑初83号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人张敏亮，男，1986年2月11日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，厨师，住益阳市资阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年1月29日被益阳市公安局直属分局刑事拘留，2018年2月7日被益阳市公安局直属分局逮捕。现羁押于益阳市看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人张敏亮犯交通肇事罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉,被告人张敏亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月5日21时许，被告人张敏亮驾驶朱某1所有的牌照为湘Ａ×××××的小型普通客车沿S204线由北往南行驶，当行至益阳市资阳区箭厂坪路段时，被告人张敏亮因超车越过道路中间双黄某线，与在对向车道由南向北行驶，由王某驾驶的牌照为湘Ｈ×××××的小型轿车相撞，致两车受损，两车驾驶员以及湘Ａ×××××小型普通客车上乘客彭某1、沈某1、张某、易某、朱某2、沈某2受伤，被害人彭某1、沈某1、张某三人经抢救无效死亡。经鉴定，张某符合颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡。沈某1符合创伤性失血性休克死亡。彭某1符合创伤性失血性休克、颅脑损伤死亡，三人的损伤均符合交通事故致死特征。
2017年12月25曰，被告人张敏亮主动到公安机关投案。2018年1月21日，被告人张敏亮获得被害人彭某1近亲属、被害人沈某1近亲属、被害人朱某2法定代理人的谅解。
上述事实，被告人张敏亮在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，户籍资料，驾驶证，行驶证，机动车查询信息单，机动车保险单，谅解书，道路交通事故认定书，鉴定意见，勘验笔录，证人王某、谢某、朱某1等人的证言，被害人沈某2、易某的陈述，被告人张敏亮的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张敏亮违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，致三人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人张敏亮自动投案后如实供述自己的罪行，成立自首，依法从轻处罚;被告人张敏亮取得了被害人彭某1近亲属、沈某1近亲属、朱某2法定代理人的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张敏亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（被告人张敏亮的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张敏亮的刑期自2018年1月29日起至2021年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱民
人民陪审员 赵永清
人民陪审员 曾云昌
二〇一八年六月八日
代理书记员 周敏行
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
(一)死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的;
(二)死亡六人以上，负事故同等责任的;
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02141号
罪犯王文，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年11月1日作出（2012）渝北法刑初字第1214号刑事判决，以被告人王文犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯王文在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯王文在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王文减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年九月十日
书记员 庹科玲
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3480号
申请执行人：胡巧云,女,1959年3月17日出生,汉族,住淮安市清浦区。
申请执行人：靳元林,男,1959年8月17日出生,汉族,住址同上。
被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门西路6号。
法定代表人：徐建华，该公司董事长。
申请执行人胡巧云、靳元林与被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区法院作出的（2017）苏0891民初1766号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司应于判决生效十日内向胡巧云、靳元林支付逾期办证违约金12365元；案件受理费83元由淮安飞耀房地产开发有限公司承担。根据申请执行人的申请，并经江苏省淮安市中级人民法院指定，本院于2017年11月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年11月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；
2、2017年12月29日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2018年1月31日向被执行人发出限制消费令；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为12448元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省淮安经济技术开发区法院（2017）苏0891民初1766号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十四日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3480号申请执行人：胡巧云,女,1959年3月17日出生,汉族,住淮安市清浦区。申请执行人：靳元林,男,1959年8月17日出生,汉族,住址同上。被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门西路6号。法定代表人：徐建华，该公司董事长。申请执行人胡巧云、靳元林与被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区法院作出的（2017）苏0891民初1766号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司应于判决生效十日内向胡巧云、靳元林支付逾期办证违约金12365元；案件受理费83元由淮安飞耀房地产开发有限公司承担。根据申请执行人的申请，并经江苏省淮安市中级人民法院指定，本院于2017年11月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年11月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2、2017年12月29日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2018年1月31日向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为12448元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省淮安经济技术开发区法院（2017）苏0891民初1766号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十四日书记员  朱 姝
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9352号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人、申请执行人）：徐镇浩，男，汉族，住广东省惠东县。
委托诉讼代理人：郑小龙，广东商达（惠州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人、案外人）：中国建设银行股份有限公司汕尾市分行。住所地：汕尾市。
负责人：杨伟华，行长。
原审第三人（二审被上诉人、被执行人）：海丰县广信鞋业有限公司。住所地：海丰县鹅埠镇。
法定代表人：邱信章，董事长。
再审申请人徐镇浩因与被申请人中国建设银行股份有限公司汕尾市分行（下称建行汕尾市分行）、原审第三人海丰县广信鞋业有限公司（下称广信公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐镇浩申请再审称，1、案件所涉被冻结的存款并不是质押保证金；2、即使该263万元存放于44×××24账号内，也不具备保证金特征，该账户内的存款性质也不是质押保证金；3、被申请人在本案中提出的证据是不充分的，而且存在很大的疑点；4、被申请人以制度设置逃避保证金固定化之要求，该263万元不具备保证金的要求。请求：1、撤销广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终807号民事判决；2、准许执行（2014）惠东法执字第1074-2号执行裁定书冻结的第三人海丰县广信鞋业有限公司在中国建设银行股份有限公司汕尾市分行账号为44×××24*44及44×××24*45的存款263万元。3、案件诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，本案为申请执行人执行异议之诉。根据再审申请人的申请，本案争议焦点为：是否许可对原审法院冻结的广信公司名下账户44×××24上存款263万元执行的问题。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。即金钱质押生效的条件包括金钱特定化和移交债权人占有两方面。第一，保证金以专户形式特定化并不等于固定化，本案中，广信公司与建行汕尾市分行签订了合法有效的保证金质押合同，开具了用途为保证金的《支票》，且同日《银行进账单》显示，该款进入了双方约定的保证金专户中，则涉案金钱已符合特定化要求。第二，占有是实际控制和管理的事实状态，不等同于开户人。本案中，广信公司出具的《承诺书》显示，其需经过建行汕尾市分行的准许方可暂时挪用保证金专户中的资金，则该账户已实际处于建行汕尾市分行的控制之下，符合移交债权人占有的要求。故原审法院认定广信公司名下账户44×××24上存款263万元为保证金并无不当。根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》（法发[2000]21号）第九条之规定，原审法院驳回徐镇浩对广信公司名下账户44×××24上存款263万元的执行请求并无不当。
综上，徐镇浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐镇浩的再审申请。
审判长 陈良军
审判员 熊 忭
审判员 陈小虎
二〇一七年十二月十一日
书记员 黎云香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9352号再审申请人（一审原告、二审被上诉人、申请执行人）：徐镇浩，男，汉族，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：郑小龙，广东商达（惠州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人、案外人）：中国建设银行股份有限公司汕尾市分行。住所地：汕尾市。负责人：杨伟华，行长。原审第三人（二审被上诉人、被执行人）：海丰县广信鞋业有限公司。住所地：海丰县鹅埠镇。法定代表人：邱信章，董事长。再审申请人徐镇浩因与被申请人中国建设银行股份有限公司汕尾市分行（下称建行汕尾市分行）、原审第三人海丰县广信鞋业有限公司（下称广信公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐镇浩申请再审称，1、案件所涉被冻结的存款并不是质押保证金；2、即使该263万元存放于44×××24账号内，也不具备保证金特征，该账户内的存款性质也不是质押保证金；3、被申请人在本案中提出的证据是不充分的，而且存在很大的疑点；4、被申请人以制度设置逃避保证金固定化之要求，该263万元不具备保证金的要求。请求：1、撤销广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终807号民事判决；2、准许执行（2014）惠东法执字第1074-2号执行裁定书冻结的第三人海丰县广信鞋业有限公司在中国建设银行股份有限公司汕尾市分行账号为44×××24*44及44×××24*45的存款263万元。3、案件诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，本案为申请执行人执行异议之诉。根据再审申请人的申请，本案争议焦点为：是否许可对原审法院冻结的广信公司名下账户44×××24上存款263万元执行的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。即金钱质押生效的条件包括金钱特定化和移交债权人占有两方面。第一，保证金以专户形式特定化并不等于固定化，本案中，广信公司与建行汕尾市分行签订了合法有效的保证金质押合同，开具了用途为保证金的《支票》，且同日《银行进账单》显示，该款进入了双方约定的保证金专户中，则涉案金钱已符合特定化要求。第二，占有是实际控制和管理的事实状态，不等同于开户人。本案中，广信公司出具的《承诺书》显示，其需经过建行汕尾市分行的准许方可暂时挪用保证金专户中的资金，则该账户已实际处于建行汕尾市分行的控制之下，符合移交债权人占有的要求。故原审法院认定广信公司名下账户44×××24上存款263万元为保证金并无不当。根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》（法发[2000]21号）第九条之规定，原审法院驳回徐镇浩对广信公司名下账户44×××24上存款263万元的执行请求并无不当。综上，徐镇浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐镇浩的再审申请。审判长  陈良军审判员  熊 忭审判员  陈小虎二〇一七年十二月十一日书记员  黎云香
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1702行初44号
原告谭雪花，女，1979年8月5日出生，汉族，重庆市丰都县新世纪超市促销员，住重庆市丰都县。
委托代理人谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。
被告渠县民政局。
住所地渠县渠江镇和平街*号。
法定代表人熊中林，局长。
第三人雷华安，男，1974年7月21日出生，汉族，农民，住四川省达州市渠县。
原告谭雪花与被告渠县民政局民政行政管理撤销一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2000年原告与第三人在外打工相识恋爱，2003年第三人催促与其办理结婚登记，因原告需要照顾父母且不愿意到第三人家乡生活居住，提出与其终止恋爱关系，第三人多次到原告单位骂原告并拿出《结婚证》，称与原告是夫妻。去年原告到被告处查询，发现确有原告与雷高建的结婚登记资料，原告从不认识雷高建，也没有与任何人到被告处办理过婚姻登记，且根据婚姻登记机关登记的雷高建的地址寻找，根本无此人，当地公安机关也无其户籍信息。后第三人才称，为了造成与原告的婚姻事实，第三人用伪造的雷高建身份证，找人冒充原告到被告处办理结婚登记。现原告以登记时本人未到现场且非自愿为由，请求人民法院依法撤销被告颁发的（2003）字第xxx号结婚证。
经审查,原告称2000年与自称“雷高建”的人相识并同居生活，未办理结婚登记手续。后原告得知与“雷高建”办理有结婚证，于2016年5月19日到渠县档案馆查询，得知其与“雷高建”于2003年9月19日登记结婚，结婚证字号为（2003）字第xxx号。原告又称“雷高建”持有姓名为“雷高建”、“雷华安”两个身份证且证号及其他信息各不相同。原告曾到相关部门查询，仅有“雷华安”户籍信息，无“雷高建”户籍信息。原告于2018年3月6日向本院提起行政诉讼，要求撤销该结婚证。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告要求撤销的结婚证的登记时间为2003年9月19日，其于2018年3月6日向本院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谭雪花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李 琴
人民陪审员 鲜崇理
人民陪审员 李秉铸
二〇一八年三月十六日
书 记 员 朱流芳
四川省达州市通川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1702行初44号原告谭雪花，女，1979年8月5日出生，汉族，重庆市丰都县新世纪超市促销员，住重庆市丰都县。委托代理人谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。被告渠县民政局。住所地渠县渠江镇和平街*号。法定代表人熊中林，局长。第三人雷华安，男，1974年7月21日出生，汉族，农民，住四川省达州市渠县。原告谭雪花与被告渠县民政局民政行政管理撤销一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2000年原告与第三人在外打工相识恋爱，2003年第三人催促与其办理结婚登记，因原告需要照顾父母且不愿意到第三人家乡生活居住，提出与其终止恋爱关系，第三人多次到原告单位骂原告并拿出《结婚证》，称与原告是夫妻。去年原告到被告处查询，发现确有原告与雷高建的结婚登记资料，原告从不认识雷高建，也没有与任何人到被告处办理过婚姻登记，且根据婚姻登记机关登记的雷高建的地址寻找，根本无此人，当地公安机关也无其户籍信息。后第三人才称，为了造成与原告的婚姻事实，第三人用伪造的雷高建身份证，找人冒充原告到被告处办理结婚登记。现原告以登记时本人未到现场且非自愿为由，请求人民法院依法撤销被告颁发的（2003）字第xxx号结婚证。经审查,原告称2000年与自称“雷高建”的人相识并同居生活，未办理结婚登记手续。后原告得知与“雷高建”办理有结婚证，于2016年5月19日到渠县档案馆查询，得知其与“雷高建”于2003年9月19日登记结婚，结婚证字号为（2003）字第xxx号。原告又称“雷高建”持有姓名为“雷高建”、“雷华安”两个身份证且证号及其他信息各不相同。原告曾到相关部门查询，仅有“雷华安”户籍信息，无“雷高建”户籍信息。原告于2018年3月6日向本院提起行政诉讼，要求撤销该结婚证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告要求撤销的结婚证的登记时间为2003年9月19日，其于2018年3月6日向本院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）、第三款之规定，裁定如下：驳回原告谭雪花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  李 琴人民陪审员  鲜崇理人民陪审员  李秉铸二〇一八年三月十六日书 记 员  朱流芳
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执2068号
申请执行人：顾耀球，男，1963年8月28日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人：施永平，男，1962年3月18日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人顾耀球与被执行人施永平(2016)沪0230民3672号买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产登记信息，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案标的人民币67,343元暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。