江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初1731号
原告：严永祥，男，1952年8月10日出生，汉族，住泰兴市。
原告：戴桂兰，女，1956年12月17日出生，汉族，住泰兴市。
原告：严书俊，男，1990年6月1日出生，汉族，住泰兴市经济开发区。
委托诉讼代理人：赵兴翔，泰兴市马甸法律服务所法律工作者。
被告：严金林,男，1949年7月15日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：周兵，江苏有方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖卫根，江苏福坤律师事务所律师。
原告严永祥、戴桂兰、严书俊与被告严金林确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张翠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严永祥、戴桂兰、严书俊及其委托诉讼代理人赵兴翔、被告严金林及其委托诉讼代理人周兵、廖卫根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严永祥、戴桂兰、严书俊向本院提出诉讼请求：请求确认2015年12月23日原、被告签订的以房抵债协议无效，由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月23日，被告以严书国（原告严永祥、戴桂兰的大儿子，原告严书俊的哥哥）向其借款50万元人民币无力偿还为由，在当天晚上凌晨1点多钟迫使原告与其签订了所谓的以房抵债协议，但事实上，严书国与被告之间无任何借款事实发生。2016年2月29日，被告向法院起诉要求确认2015年12月23日原、被告签订的以房抵债协议有效，经两次庭审后，被告于2016年10月20日向法院申请撤诉。当时要求原告签以房抵债协议时，严书国跟原告说，你们放心我尽快想办法还钱。原告无奈之下才签的，但是没有几天严书国就被抓起来了。严书国被抓进去之后，被告就把我们的房门全部撬开强行居住。原告认为，被告与严书国之间无任何借贷事实发生，同时被告以不正当的手段让原告签订以房抵债协议，违反原告的真实意思表示和有关法律规定，请求判令支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、2010年12月28日，由泰兴经济开发区管委会与原告严永祥签定的公寓房安置选房协议书，证明涉案房屋303、304的房屋产权所有人为本案的原告，与之同时还有一个房屋交接单，政府将房屋交付给了本案的原告。
2、由物业公司与原告签订的房屋装修协议书、管理协议书、消防责任书，证明案涉房屋的所有人为严永祥、戴桂兰。
3、交房通知书，2012年元月25日，证明滨江镇政府将涉案303、304房屋产权以及钥匙交付原告，也是为了证明房屋产权是原告严永祥、戴桂兰所有。
4、2016年2月3日和2月28日接处警记录，证明因本案被告强行占有原告的房屋，原告为此两次向公安机关报警。
5、视频截图，来源于本案被告以前向法院起诉要求确认以房抵债协议有效的诉讼案件中，由被告向法院提供的，通过录像资料可以看出，以房抵债协议的签订一是严重违背原告的真实意思表示，二是该协议签订完全是在被告胁迫之下签订的，同时被告让不具有产权资格的严书俊也在上面签字，证明该以房抵债协议的不合法性。
6、2015年12月23日以房抵债协议一份，该协议的签订并不是原告的真实意思表示，严书俊也无权处分父母的财产。
7、拆迁补偿安置协议书、房屋产权登记申请书、审核记录、产权证存根、公寓房安置拆迁户基本情况登记表，证明涉案房屋的产权人为严永祥和戴桂兰所有，严书俊不享有任何产权。
被告严金林辩称，1、严金林与严书国之间发生了真实的借贷关系，2015年8月19日严书国向被告出具借条一份，借条载明今借到严金林计人民币59万元整，承诺此款在2015年8月28日之前结清，同日严金林将49万元汇入焦某账户，由焦某转入严书国账户。2、2015年12月17日，严书国向被告出具承诺书，承诺在2015年12月21日下午结清欠款，否则转让石桥花园二期4号楼303、304房屋。3、2015年12月23日，严书国的父母及兄弟，即本案原告签订一份以房抵债协议，协议人甲方为严书俊、严永祥，乙方为严金林，并交付了案涉房屋的钥匙。且被告严金林从2015年12月底已经在该房屋居住至今。综上所述，被告严金林已经支付资金，借贷的事实是真实的，与原告之间达成的协议也是真实的，并不存在无效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、2015年8月19日借条一份，证明严金林与严书国之间存在借贷关系，并约定了还款期限。
2、2015年8月19日中国建设银行转账凭条2份，证明严金林交付借款给严书国的事实。
3、2015年12月17日承诺书一份，证明严书国因为向严金林借款，承诺如未结清欠款，转让房屋石桥花园二区四号楼303、304房屋。
4、2015年12月23日以房抵债协议书，证明因严书国所借严金林的款项未还，原告愿意代为偿还该债务，将案涉房屋抵债给严金林，协议系双方自愿，不可反悔。
5、U盘一只，内容为签订以房抵债协议的手机视频。签订过程中并无原告所称胁迫的情况。
6、钥匙两把，证明协议签订后，原告将钥匙交予严金林，协议已经履行。
针对被告的答辩，原告称，1、三原告与严金林之间没有发生任何借贷事实，根据严书国在公安机关以及检察院的供述，严书国仅仅是向焦某借过钱。2、严书国出具承诺书，表示在12月21日下午结清欠款，否则以房抵债，作为严书国来讲，按照我们国家法律规定，无权处分他人财产。3、2015年12月23日的以房抵债协议，该份协议的签订是完全不合法的，首先如果说是双方真实意思表示的话，那么为什么要在凌晨的1:38多才签订协议，另外原告严书俊，并不是房屋财产所有人，作为严书俊来讲是无法处分自己父母房屋的房产，此外，被告所提供的录像资料可以看出，三原告当时是非常不愿意签订这份协议的。4、被告称已经将房屋交付给被告，并且交付了钥匙，完全与客观事实不相符。当时房子钥匙之所以到被告的手上，是严书国骗原告的，当时跟原告讲有人想来买这个房子，让原告将钥匙给本案的被告，让买房人去看房的，这个钥匙是这样到被告的手上的。另外，被告居住到案涉房屋里面是强行撬开原告房屋的门锁进入的，为此本案的原告当时报过警，而且公安机关几次出警（2016年2月3日、2016年2月28日），不存在原告自愿以房抵债并交付房屋的事实。
本院经审理，认定事实如下：
原告严永祥和戴桂兰是夫妻关系，案外人严书国是原告严永祥和戴桂兰的大儿子，原告严书俊是原告严永祥和戴桂兰的小儿子。
2015年8月19日，严书国向被告出具借条，内容为今借到严金林计人民币59万元整，此款在2015年8月28日之前结清。当日严金林将49万元汇入焦某（被告严金林的女婿）的账户，焦某后将49万元转汇严书国账户。
2015年12月17日，严书国向被告出具承诺，承诺在2015年12月21日下午结清欠款，否则转让石桥花园二期4号楼303、304房屋。
2015年12月23日，原告严永祥、戴桂兰（甲方）与被告（乙方）签订以房抵债协议，内容为：现有甲方的儿子欠乙方人民币伍拾万元整，现无力偿还，将石桥花园A4号楼303、304室抵债给乙方，不得反悔。1、协议签订之日起甲方将所有手续交付给乙方，后续手续次日去管委会补签（钥匙在2015年12月29日交付）。2、需办理过户手续，甲方必须无条件配合。3、甲方将房屋抵债给乙方后两清，乙方不得再向甲方要债。4、本协议签订完成属双方自愿（不可反悔）。后原告严书俊在严书国的要求下也在该协议的甲方处补签了名。
2016年2月3日、2016年2月28日，焦某以石桥花园二期4号楼303、304房屋抵债给其为由撬锁进入该房屋，并更换了门锁，引发纠纷，原告报警，公安部门出警后均要求双方通过法律途径解决。
另查，2010年12月泰兴经济开发区管委会（滨江镇）因开发区项目建设需要，对严永祥位于洋思村严岱组的房屋进行拆迁，严永祥选择的拆迁安置房即石桥花园二期4号楼303、304房屋，该安置房属于农村小产权房，至今未进行相关产权登记。
又查，严书国因涉嫌诈骗，于2016年2月4日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。2016年9月14日，本院作出（2016）苏1283刑初412号刑事判决：一、被告人严书国犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2028年2月3日止；罚金限在本判决生效后3个月内缴纳）。二、责令被告人严书国退出赃款人民币1033.5415万元，分别发还给相关被害人（详见发还清单）。发还清单中载明：被害人焦某106.9万元。
2016年5月9日严书国在接受公安机关询问时，其交待“2015年5月份的时候，我叫焦某拿钱给我，骗他说多给他利息。我从焦某那里骗得了117万，后来还了10.1万块钱。到现在为止我还差他106.9万块钱没有还”。
2015年12月3日，焦某在接受公安机关询问时，焦某述称，2015年年初，严书国到我家里跟我说：你借40、50万元钱给我用下子，时间不打长，到时候给你，你家的事情我来想办法解决。利息肯定比开发区政府的利息高。因为他是村里负责拆迁的，又是村干部，对他比较相信。之后我就到政府拿付了37.9万元通过路建行转到他帐号上的。过了十来天的样子，严书国到我家里找我，说：钱转不过来，拆迁这块压力大，你把那个回迁房的钱借给我用一下，到时候一起跟你算帐，把钱还给你。之后我还是到开发区政府付了30.1万元通过通江路建行转到他帐号上的。到了今年6、7月份，严书国来找我，对我说：你的钱，还有七、八天的样子一起跟你结帐，你再借点钱给我，到时候一起存到管委会去，开一个大单子，超过100万元的利息高点。听他这样说，我心动了，就找我岳父挪了49万元通过通江路建行转到他帐上，另外还有部分帮他买的香烟等物的钱，一起算借给他50万元。三次借了118万元给他，之前是每一笔钱都是分开打的借条，后来合打了一张总借条。总借条上打的是241万元（含他没有发给我家的田亩钱、人口钱）。其实本钱只有138万元（含我家的田亩钱、人口钱20万元）。
本院认为，一、根据本院已生效的刑事判决书，结合严金林将49万元汇给焦某，焦某汇给严书国的事实，以及焦某在公安机关的陈述、严书国在公安机关的供述，该49万元被认定为严书国诈骗所得，受害人焦某，故对被告严金林所持严金林与严书国之间存在49万元的民间借贷关系之辩称意见，本院不予采纳。本案原、被告2015年12月23日签订以房抵债协议，实为原告代严书国偿还焦某债务，但双方未办理物权转移手续，现三原告反悔。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益”；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。本案中，三原告自愿为严书国偿还债务，该行为法律并不禁止，但原告是滨江镇洋思村村民，被告严金林是滨江镇石桥村村民，原被告非同一集体经济组织成员，原告以不能办理相关产权转移的小产权房抵债，违反了法律、法规的强制性规定和国家政策，依法应认定为无效。故对原告要求确认原被告2015年12月23日签订的以房抵债协议无效的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
原告严永祥、戴桂兰、严书俊与被告严金林于2015年12月23日签订的以房抵债协议无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张翠华
二〇一七年五月十五日
书记员 陈 力